title: Asunto T-579/10: Sentencia del Tribunal General de 7 de mayo de 2013 — macros consult/OAMI — MIP Metro (makro) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marca comunitaria figurativa makro — Denominación social macros consult GmbH — Derecho adquirido con anterioridad a la solicitud de registro de una marca comunitaria y que confiere a su titular el derecho de prohibir la utilización de la marca comunitaria solicitada — Signos no registrados que gozan de protección en Derecho alemán — Artículo 5 de la Markengesetz — Artículo 8, apartado 4, artículo 53, apartado 1, letra c), y artículo 65 del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               22.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/8

         Sentencia del Tribunal General de 7 de mayo de 2013 — macros consult/OAMI — MIP Metro (makro)
   (Asunto T-579/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marca comunitaria figurativa makro - Denominación social macros consult GmbH - Derecho adquirido con anterioridad a la solicitud de registro de una marca comunitaria y que confiere a su titular el derecho de prohibir la utilización de la marca comunitaria solicitada - Signos no registrados que gozan de protección en Derecho alemán - Artículo 5 de la Markengesetz - Artículo 8, apartado 4, artículo 53, apartado 1, letra c), y artículo 65 del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2013/C 178/13
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: macros consult GmbH — Unternehmensberatung für Wirtschafts- und Finanztechnologie (Ottobrunn, Alemania) (representantes: inicialmente T. Raible, posteriormente M. Daubenmerkl, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente R. Manea, posteriormente G. Scheneider, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, coadyuvante ante el Tribunal General: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Alemania) (representantes: J.-C. Plate y R. Kaase, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 18 de octubre de 2010 (asunto R 339/2009-4), relativa a un procedimiento de nulidad entre macros consult GmbH — Unternehmensberatung für Wirtschafts- y Finanztechnologie y MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a macros consult GmbH — Unternehmensberatung für Wirtschafts- und Finanztechnologie.

      (1)  DO C 55, de 19.2.2011.


title: Asunto C-386/13: Recurso interpuesto el 5 de julio de 2013 — Comisión Europea/República de Chipre

text:
               7.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/34

         Recurso interpuesto el 5 de julio de 2013 — Comisión Europea/República de Chipre
   (Asunto C-386/13)
   2013/C 260/63
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: P. Hetsch, K. Herrmann y M. Patakia)

      Demandada: República de Chipre

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Chipre ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 27, apartado 1, de la Directiva 2009/28/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2009, relativa al fomento del uso de energía procedente de fuentes renovables y por la que se modifican y se derogan las Directivas 2001/77/CE (2) y 2003/30/CE, (3) al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado las mencionadas disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene a la República de Chipre, con arreglo al artículo 260 TFUE, apartado 3, al pago de una multa coercitiva diaria por un importe de 11 404,80 euros a partir de la fecha de publicación de la sentencia del Tribunal de Justicia.

               —

               Que se condene en costas a la República Helénica.

      Motivos y principales alegaciones

               1)

               La Directiva 2009/28/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2009, se refiere al fomento del uso de energía procedente de fuentes renovables y modifica y deroga las Directivas 2001/77/CΕ y 2003/30/CΕ (en lo sucesivo, «Directiva 2009/28/CΕ»). Con arreglo a su artículo 1, la citada Directiva establece un marco común para el fomento de la energía procedente de fuentes renovables. Fija objetivos nacionales obligatorios en relación con la cuota de energía procedente de fuentes renovables en el consumo final bruto de energía y con la cuota de energía procedente de fuentes renovables en el transporte. Establece normas relativas a las transferencias estadísticas entre Estados miembros, los proyectos conjuntos entre Estados miembros y con terceros países, las garantías de origen, los procedimientos administrativos, la información y la formación, y el acceso a la red eléctrica para la energía procedente de fuentes renovables. Define criterios de sostenibilidad para los biocarburantes y biolíquidos.

               2)

               Con arreglo al artículo 27 de la Directiva 2009/28/CΕ, los Estados miembros deben poner en vigor las disposiciones nacionales necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en la Directiva a más tardar el 25 de diciembre de 2010 y comunicar las disposiciones adoptadas a la Comisión; la comunicación de dichas disposiciones es un elemento inherente a la obligación de transposición de las Directivas de la Unión Europea al Derecho interno y al deber de cooperación leal, además de reflejarse en el artículo 260 TFUE, apartado 3.

               3)

               Sobre la base de la correspondencia entre las autoridades chipriotas y de las disposiciones nacionales comunicadas, durante el procedimiento administrativo previo y antes de decidirse a interponer el presente recurso, la Comisión comprobó que la República de Chipre no había adoptado todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para la plena armonización del marco jurídico nacional con lo dispuesto en la Directiva 2009/28/CΕ, y decidió interponer el presente recurso, con arreglo al artículo 258 TFUE, en relación con el artículo 260 TFUE, apartado 3, con el fin de que el Tribunal de Justicia declare que la República de Chipre ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 27, apartado 1, de la citada Directiva.

      (1)  DO L 140 de 5.6.2009, p. 16.

      (2)  DO L 283 de 27.10.2001, p. 33.

      (3)  DO L 123 de 17.5.2003, p. 42.


title: Asunto C-427/12: Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 2012 — Comisión Europea/Parlamento Europeo, Consejo de la Unión Europea

text:
               17.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/12

         Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 2012 — Comisión Europea/Parlamento Europeo, Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-427/12)
   2012/C 355/20
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: B. Smulders, C. Zadra y E. Manhaeve, agentes)

      Demandadas: Parlamento Europeo, Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el artículo 80, apartado 1, del Reglamento (UE) no 528/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2012, relativo a la comercialización y el uso de los biocidas, (1) por cuanto prevé la adopción de medidas para fijar las tasas adeudadas a la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos (ECHA) mediante un acto de ejecución en virtud del artículo 291 TFUE, y no mediante un acto delegado de conformidad con el artículo 290 TFUE.

               —

               Que se mantengan los efectos de la disposición anulada, así como de cualquier acto que pueda ser adoptado con base en la misma, hasta la entrada en vigor, dentro de un plazo razonable, de una nueva disposición que la sustituya.

               —

               Que se condene a las demandadas al pago de las costas.

         Con carácter subsidiario, y para el supuesto de que el Tribunal de Justicia considere que esta pretensión de anulación parcial no es admisible:

               —

               Que se anule en su totalidad el mencionado Reglamento.

               —

               Que se mantengan sus efectos, así como los de todo acto que pueda haber sido adoptado con base en el mismo, hasta la entrada en vigor, dentro de un plazo razonable, de una nueva disposición reglamentaria que lo sustituya.

               —

               Que se condene a las demandadas al pago de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso la Comisión alega un único motivo, basado en la violación del Tratado y, en particular, del sistema de atribución de la potestad reglamentaria que el legislador de la Unión Europea puede atribuir a la Comisión en virtud de los artículos 290 y 291 TFUE.
   La Comisión mantiene que es contraria a Derecho la decisión del Consejo y el Parlamento de conferir a la Comisión competencias de ejecución sobre la base del artículo 291 TFUE para fijar las tasas adeudadas a la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos. Según la Comisión, el acto que ella misma debe adoptar sobre la base del artículo 80, apartado 1, del Reglamento (UE) no 528/2012 es en realidad un acto delegado en el sentido del artículo 290 TFUE, por cuanto tiene como finalidad completar o modificar determinados elementos no esenciales del acto legislativo. Debido a la naturaleza de la potestad atribuida a la Comisión y a la finalidad del acto que debe ser adoptado en virtud de esta potestad, dicho acto debe ser adoptado de conformidad con el procedimiento previsto en el artículo 290 TFUE y no según el procedimiento del artículo 291 TFUE.

      (1)  DO L 167, p. 1.


title: Asunto T-122/07: Recurso interpuesto el 17 de abril de 2007 — Siemens y VA TECH Transmission & Distribution/Comisión

text:
               23.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 140/31

         Recurso interpuesto el 17 de abril de 2007 — Siemens y VA TECH Transmission & Distribution/Comisión
   (Asunto T-122/07)
   (2007/C 140/52)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandantes: Siemens Aktiengesellschaft Österreich (Viena, Austria) y VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG (Viena, Austria) (representantes: H. Vollmann y F. Urlesberger, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule el artículo 1 de la Decisión impugnada, en la medida en que se imputa a las demandantes haber infringido el artículo 81 CE y/o el artículo 53 del Acuerdo EEE en los períodos comprendidos entre el 20 de septiembre de 1998 y el 13 de diciembre de 2000, entre el 1 de abril de 2002 y el 9 de octubre de 2002 y entre el 21 de enero de 2004 y el 11 de mayo de 2004.

               —

               Que se anule el artículo 2 de la Decisión impugnada en la medida en que afecta a las demandantes.

               —

               Subsidiariamente, que se reduzca la cuantía impuesta a las demandantes en el artículo 2, letra l), de la Decisión, hasta una cantidad no superior a 1 980 000 euros.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   Las demandantes impugnan la Decisión de la Comisión C(2006) 6762 def., de 24 de enero de 2007, en el asunto COMP/F/38.899 — Conmutadores con aislamiento de gas. En la Decisión impugnada, se impuso a las demandantes y a otras empresas una multa por infracción del artículo 81 CE y del artículo 53 del Acuerdo EEE. En opinión de la Comisión, las demandantes participaron en un conjunto de acuerdos y prácticas concertadas que afectaban al sector de «conmutadores con aislamiento de gas».
   Como fundamento de su recurso las demandantes alegan, en primer lugar, que se ha infringido el artículo 81 CE, apartado 1, y el artículo 23 del Reglamento (CE) no 1/2003. (1) En este contexto alegan que la multa impuesta a VA TECH Transmisión & Distribution GmbH & Co. KEG es desproporcionadamente elevada en comparación con las impuestas a otras empresas. Además, la forma en la que la Comisión ha intentado repartir la cuantía total de las multas entre distintas sociedades vulnera el principio ne bis in idem. A ello añaden las demandantes que la demandada incurrió en error al apreciar la duración de la infracción. Además, la Comisión declaró, sin pruebas concluyentes, que la supuesta infracción tenía por objeto o por efecto restringir hasta el 13 de diciembre de 2000 la competencia dentro de la Comunidad. En el marco del primer motivo de recurso alegan además que, al calcular la cuantía de la multa, no se tuvieron en cuenta, de manera contraria a Derecho, ni la existencia de circunstancias atenuantes ni las normas sobre colaboración con la Comisión.
   En segundo lugar, las demandantes alegan que la demanda incurrió en vicios sustanciales de forma. A este respecto aducen que se violó el derecho de defensa.

      (1)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO L 1, p. 1).


title: Convocatoria de concurso-oposición

text:
24.5.2002         ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 123/15
                                          TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                       CONVOCATORIA DE CONCURSO-OPOSICIÓN
                                                        (2002/C 123/09)
          El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas publica en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas
          C 123 A de 24 de mayo de 2002 la siguiente convocatoria de concurso-oposición:
          Edición en lengua sueca:
          CJ/LA/17 (Juristas-lingüistas de lengua sueca).
          Edición en lengua danesa:
          CJ/LA/18 (Juristas-lingüistas de lenga danesa).
          Puede obtenerse dicho Diario Oficial dirigiéndose a la Divisón de Personal del Tribunal de Justicia de las
          Comunidades Europeas, L-2925 Luxemburgo.
          La fecha límite para la presentación de candidaturas será el 24 de Junio de 2002.


title: Asunto T-290/04: Recurso interpuesto el 21 de julio de 2004 por Miguel Teixeira Gaspar, Pedro Paixão Telhada, Ricardo Jorge da Silva Seara Pinto de Amorim y Fernando Miguel Santos Ribeiro contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

text:
               23.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 262/36

         Recurso interpuesto el 21 de julio de 2004 por Miguel Teixeira Gaspar, Pedro Paixão Telhada, Ricardo Jorge da Silva Seara Pinto de Amorim y Fernando Miguel Santos Ribeiro contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   (Asunto T-290/04)
   (2004/C 262/69)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: portugués
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 21 de julio de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Miguel Teixeira Gaspar, Pedro Paixão Telhada, Ricardo Jorge da Silva Seara Pinto de Amorim y Fernando Miguel Santos Ribeiro, con domicilio en Parede y Brandoa (Portugal), representados por las Sras. Ana Clara Santos e Inês Alves Guerra, abogadas.
   Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la resolución adoptada por la Sala Cuarta de Recurso de la OAMI el 17 de marzo de 2004 en el asunto R 0682/2001-4, notificada a los demandantes el 18 de mayo de 2004.

         Motivos y principales alegaciones

               Solicitante de la marca comunitaria:

               João Pedro Lamúrias Escoval.

               Marca comunitaria solicitada:

               Marca figurativa «MOONSPELL» - solicitud no 483438, presentada para productos y servicios de la clase 41 (banda musical).

               Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición:

               Los demandantes.

               Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición:

               Marca denominativa «MOONSPELL» — utilizada por los demandantes para productos y servicios de la clase 41 (banda musical).

               Resolución de la División de Oposición:

               Desestimación de la oposición.

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Desestimación del recurso.

               Motivos invocados:

               Infracción del artículo 8, apartados 1, 2, letra c), y 4, y de los artículos 75 y 76, del Reglamento (CE) no 40/94 (1).  Marca de gran notoriedad utilizada por los demandantes en el momento de presentación de la solicitud de registro de que se trata. Apreciación negligente de las pruebas aportadas por los demandantes.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11 de 14.11.1994, p. 1).


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 10 de julio de 2001 en el asunto C-86/00 (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Heidelberg): HSB-Wohnbau GmbH ("Cuestión prejudicial — Inscripción en el Registro Mercantil del traslado del domicilio social de una sociedad — Incompetencia del Tribunal de Justicia")

text:
13.10.2001                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 289/7
(Italia), Industria Saccarifera Italiana Agroindustriale SpA (ISI),         por el Amtsgericht Heidelberg (Alemania), destinada a obtener,
con domicilio social en Padua (Italia), Sadam Zuccherifici,                 en el marco de una solicitud de inscripción en el Registro
divisione della SECI — Società Esercizi Commerciali Industriali             Mercantil presentada por HSB-Wohnbau GmbH, una decisión
SpA, con domicilio social en Bolonia (Italia), Sadam Castiglio-             prejudicial sobre la interpretación de los artı́culos 43 CE y 48
nese SpA, con domicilio social en Bolonia, Sadam Abruzzo                    CE, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.
SpA, con domicilio social en Bolonia, Zuccherificio del Molise              A. La Pergola, President:e de Sala, M. Wathelet (Ponente),
SpA, con domicilio social en Termoli (Italia), y Società                    P. Jann, L. Sevón y S. von Bahr, Jueces; Abogado General:
Fondiaria Industriale Romagnola SpA (SFIR), con domicilio                   Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado
social en Cesena (Italia), representadas por el Sr. B. O’Connor,            el 10 de julio de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:
Solicitor, y el Sr. I. Vigliotti, avvocato, que tiene por objeto un
recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal           El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas es manifiesta-
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala                      mente incompetente para responder a las cuestiones planteadas por el
Primera) de 8 de julio de 1999, Eridania y otros/Consejo                    Amtsgericht Heidelbeg en su resolución de 3 de marzo de 2000.
(T-168/95, Rec. p. II-2245), por el que se solicita que se anule
dicha sentencia, y en el que las otras partes del procedimiento
son: Consejo de la Unión Europea (agentes: Sres. I. Dı́ez Parra            (1) DO C 149 de 27.5.2000.
y J.-P. Hix), Comisión de las Comunidades Europeas (agente:
Sr. F.P. Ruggeri Laderchi) y Ponteco Zuccheri SpA, con
domicilio social en Pontelagoscuro (Italia), el Tribunal de
Justicia (Sala Segunda), integrado por los Sres. V. Skouris,
Presidente de Sala, y R. Schintgen y la Sra. N. Colneric
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario:
Sr. R. Grass, ha dictado el 28 de junio de 2001 un auto
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
resolviendo lo siguiente:
1)     Se desestima el recurso de casación.                                                            (Sala Primera)
2)     Se condena a Eridania SpA, Industria Saccarifera Italiana
       Agroindustriale SpA (ISI), Sadam Zuccherifici, divisione della                             de 12 de julio de 2001
       SECI — Società Esercizi Commerciali Industriali SpA, Sadam
       Castiglionese SpA, Sadam Abruzzo SpA, Zuccherificio del              en el asunto C-102/00 (petición de decisión prejudicial
       Molise SpA y Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA             planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): Welthgrove
       (SFIR) a cargar solidariamente con las costas.                                BV contra Staatssecretaris van Financiën (1)
3)     La Comisión cargará con sus propias costas.
                                                                            («Artı́culo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento
                                                                            — Artı́culo 4 de la Sexta Directiva IVA — Actividad
(1) DO C 352, de 4.12.1999.                                                 económica — Intervención de una sociedad holding en la
                                                                                gestión de sus filiales»)
                                                                                (2001/C 289/13)
             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                              (Sala Quinta)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                       de 10 de julio de 2001                                    «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
en el asunto C-86/00 (petición de decisión prejudicial                    En el asunto C-102/00, que tiene por objeto una petición
planteada por el Amtsgericht Heidelberg): HSB-Wohnbau                       dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
                                GmbH (1)                                    por el Hoge Raad der Nederlanden (Paı́ses Bajos) y destinada a
                                                                            obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
(«Cuestión prejudicial — Inscripción en el Registro Mercantil             entre Welthgrove BV y Staatssecretaris van Financiën, una
del traslado del domicilio social de una sociedad — Incompe-                decisión prejudicial sobre la interpretación de los artı́culos 4,
                  tencia del Tribunal de Justicia»)                         11, parte A, apartado 1, letra a), y 13, parte B, letra d),
                                                                            número 5, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de
                            (2001/C 289/12)                                 mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de
                                                                            las legislaciones de los Estados miembros relativas a los
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                       impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común
                                                                            del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme;
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        Primera), integrado por los Sres. M. Wathelet, Presidente de
                                                                            Sala, P. Jann y L. Sevón (Ponente), Jueces, Abogado General:
En el asunto C-86/00, que tiene por objeto una petición                    Sra. C. Stix-Hackl, Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 12 de
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,          julio de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:


title: Asunto T-554/10: Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 2010 — Evropaïki Dynamiki/Frontex

text:
               29.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/54

         Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 2010 — Evropaïki Dynamiki/Frontex
   (Asunto T-554/10)
   ()
   2011/C 30/95
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas) (representantes: N. Korogiannakis y M. Dermitzakis, abogados)

      Demandada: Agencia Europea para la gestión de la cooperación operativa en las fronteras exteriores (FRONTEX)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de FRONTEX de rechazar la oferta presentada por la demandante en el marco de la licitación Frontex/OP/98/2010 — Gran proyecto piloto de Europa del sur (DO 2010, S 90-134098), así como todas las decisiones posteriores de FRONTEX relacionadas con ésta, incluida la decisión de adjudicar el correspondiente contrato al licitador seleccionado.

               —

               Que se anule la decisión de FRONTEX de rechazar la oferta presentada por la demandante para los Lotes 1 y 6 en el marco de la licitación Frontex/OP/87/2010 — Contrato de servicios (DO 2010, S 66-098323), así como todas las decisiones posteriores de FRONTEX relacionadas con ésta, incluida la decisión de adjudicar el correspondiente contrato a los licitadores seleccionados.

               —

               Que se condene a FRONTEX a pagar a la demandante el importe de 9 358 915 euros como indemnización por los daños sufridos como consecuencia del procedimiento de licitación en cuestión.

               —

               Que se condene a FRONTEX a pagar a la demandante el importe de 935 891 euros en concepto de lucro cesante y como indemnización por el daño causado a su reputación y a su credibilidad.

               —

               Que se condene a FRONTEX a pagar las costas del procedimiento y los demás gastos en que incurra la demandante a raíz de la interposición del presente recurso, aunque éste sea desestimado.

      Motivos y principales alegaciones

   En el presente asunto, la demandante solicita la anulación de las decisiones de la demandada de 16 de septiembre de 2010 y de 20 de octubre de 2010 de rechazar sus ofertas presentadas en el marco de la licitación Frontex/OP/98/2010 — Gran proyecto piloto de Europa del sur (DO 2010, S 90-134098) y para los Lotes 1 y 6 en el marco de la licitación Frontex/OP/87/2010 — Contrato de servicios (DO 2010, S 66-098323), así como las decisiones posteriores de FRONTEX relacionadas con éstas, incluidas las de adjudicar los respectivos contratos a los licitadores seleccionados. La demandante solicita además una indemnización por los daños que supuestamente le causó el procedimiento de licitación.
   La demandante alega los siguientes motivos en apoyo de su recurso:

               En primer lugar, la demandante alega que la demandada infringió el artículo 100, apartado 2, del Reglamento financiero, (1) e incumplió la obligación de motivación, ya que FRONTEX se negó a proporcionar una justificación o explicación suficientes a la demandante.

               Asimismo, la demandante aduce que la demandada incurrió en varios errores de apreciación graves, violó el principio de no discriminación e incumplió los criterios de exclusión, infringiendo en consecuencia los artículos 93, apartado 1, letra f), y 94, del Reglamento financiero.

               Por ultimo, la demandante sostiene que la demandada violó el principio de buena administración porque mezcló ilegalmente los criterios de selección y de adjudicación.

      (1)  Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO 2002, L 248, p. 1).


title: Asunto T-557/17: Recurso interpuesto el 17 de agosto de 2017 — Liaño Reig/JUR

text:
               23.10.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 357/24

         Recurso interpuesto el 17 de agosto de 2017 — Liaño Reig/JUR
   (Asunto T-557/17)
   (2017/C 357/32)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Carmen Liaño Reig (Alcobendas, España) (representante: F. López Antón, abogado)

      Demandada: Junta Única de Resolución

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               En base a lo expuesto en los motivos 3.1 a 3.4 del presente recurso, se anule por improcedente y contrario al Reglamento y a la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea el instrumento de resolución consistente en la conversión en acciones de nueva emisión de Banco Popular Español, S.A. del instrumento de capital de Nivel 2 relativo a los bonos subordinados emitidos por BPE Financiaciones, S.A. con ISIN XS0550098569 identificados como #4 que se decide en la letra d) del apartado 1 del artículo 6 de la Decisión;

               —

               En caso de estimarse la pretensión formulada en el apartado anterior, dado que según lo previsto en el considerando (91) y en el último párrafo del apartado 4 del artículo 85 de la Directiva, la anulación de la decisión de una autoridad de resolución no afectará a los actos administrativos u operaciones posteriores que estén basados en la decisión anulada, de acuerdo con lo previsto en dicho artículo, se condene a la JUR, conforme al apartado 3 del artículo 87 del Reglamento, a indemnizar a la recurrente por la pérdida sufrida como consecuencia de la anulación de la decisión referida en el apartado anterior.
               A tal efecto la pérdida sufrida por la recurrente se fija en el valor actual a la fecha de su pago del importe de 50 000 euros correspondiente al valor nominal del bono con fecha de vencimiento 22 de octubre de 2020 emitido por BPE Financiaciones, S.A. con ISIN XS0550098569 del que era titular la recurrente en la fecha de la Decisión, más el valor actual a la fecha de su pago de los intereses al tipo fijo del 6,873 % anual que habría devengado dicho bono desde el 7 de junio de 2017 (fecha de la Decisión) hasta 22 de octubre de 2020 (fecha de vencimiento fe ese bono);

               —

               Subsidiariamente a las pretensiones contenidas en los apartados anteriores, y por virtud de lo expuesto en el Motivo 3.5 de este recurso, condene a la JUR a indemnizar a la recurrente en una cantidad igual a la que la recurrente habría percibido como titular del bono con ISIN XS0550098569 emitido por BPE Financiaciones, S.A. si esta sociedad se hubiera liquidado en la fecha de la Decisión como consecuencia de un procedimiento de insolvencia ordinario, teniendo en cuenta que la recurrente no ha percibido compensación o contraprestación alguna ni como consecuencia de la conversión en acciones de nueva emisión de Banco Popular Español, S.A. de referido bono del que era titular ni por virtud de la transmisión de esas acciones a Banco Santander, S.A.;

               —

               Para el caso de que no concurrieran (como entiende esta parte) en BPE Financiaciones, S.A. los requisitos establecidos en la legislación española para que pudiera iniciarse un procedimiento de insolvencia ordinario en relación con dicha sociedad que concluyera con la liquidación de ésta en la fecha de la Decisión, se fija en 50.000 euros la cantidad a percibir como indemnización por la recurrente, correspondiente al valor nominal del citado bono emitido por dicha sociedad del que era titular;

               —

               Para el caso de que concurrieran en BPE Financiaciones, S.A. los requisitos establecidos en la legislación española para que pudiera iniciarse un procedimiento de insolvencia ordinario en relación con dicha sociedad que concluyera con la liquidación de ésta en la fecha de la Decisión, el importe de la indemnización que se reclama será el que resulte de la valoración que ha de efectuarse conforme a lo previsto en los apartados 16 a 18 del artículo 20 del Reglamento;

               —

               (45) Subsidiariamente a las pretensiones contenidas en los apartados anteriores, y por virtud de lo expuesto en el Motivo 3.6 de este recurso, condene a la JUR a indemnizar a la recurrente en la cantidad proporcional que le correspondería en caso de que se hubieran convertido en acciones de Banco Popular Español, S.A. todos los bonos subordinados emitidos por Banco Popular Español, S.A. existentes en la fecha de la Decisión que no hayan sido convertidos en acciones de dicha entidad conforme a lo dispuesto en la letra d) del apartado 1 del artículo 6 de la Decisión.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos y principales alegaciones son similares a los alegados en los asunto T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Junta Única de Resolución, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno y SFL/Junta Única de Resolución, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Comisión y Junta Única de Resolución, T-483/17, García Suárez y otros/Comisión y Junta Única de Resolución, T-484/17, Fidesban y otros/Junta Única de Resolución, T-497/17, Sáchez del Valle y Calatrava Real State 2015/Comisión y Junta Única de Resolución, y T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Comisión y Junta Única de Resolución.


title: Asunto T-319/04: Recurso interpuesto el 27 de julio de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Port Support Customs Rotterdam B.V.

text:
               23.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 262/48

         Recurso interpuesto el 27 de julio de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Port Support Customs Rotterdam B.V.
   (Asunto T-319/04)
   (2004/C 262/90)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 27 de julio de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Port Support Customs Rotterdam B.V., con domicilio social en Rotterdam (Países Bajos), representada por A.T.M. Jansen.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión de la parte demandada de 18 de mayo de 2004.

               —

               Condene a la parte demandada a facilitar información y a proporcionar una copia de los documentos solicitados a la demandante.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante solicitó el acceso al informe de misión de la OLAF relativo al calzado y a los productos textiles procedentes de Camboya. La demandante sólo obtuvo acceso parcial a dicho informe y, por tanto, también solicitó acceso a las partes no divulgadas de dicho informe. La demandante no obtuvo este acceso.
   En apoyo de su demanda, la demandante alega una infracción del artículo 8 del Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (1). La demandante alega que la Comisión no respondió a su solicitud confirmativa.

      (1)  DO L 145, p. 43.


title: Asunto C-59/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg (Alemania) el 7 de febrero de 2014 — Firma Ernst Kollmer Fleischimport und -export/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               12.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg (Alemania) el 7 de febrero de 2014 — Firma Ernst Kollmer Fleischimport und -export/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asunto C-59/14)
   2014/C 142/17
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Finanzgericht Hamburg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Firma Ernst Kollmer Fleischimport und -export

      Demandada: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               La irregularidad necesaria para que comience a contar el plazo de prescripción del artículo 3, apartado 1, párrafo primero, del Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 —irregularidad que se define en el artículo 1, apartado 2, del Reglamento no 2988/95—, (1) en un supuesto en el que la infracción de una disposición de Derecho comunitario se ha descubierto después de producido el perjuicio, ¿exige cumulativamente, además de una acción u omisión del agente económico, que se haya producido un perjuicio para el presupuesto general de la Unión o los presupuestos administrados por ésta, de tal modo que el plazo de prescripción sólo empieza en el momento en que se produce el perjuicio, o comienza ya el plazo de prescripción –con independencia del momento en que se produzca el perjuicio– con la acción u omisión del agente económico que constituye una infracción de una disposición de Derecho comunitario?

               2)

               En caso de que se responda a la primera cuestión que el plazo de prescripción no empieza hasta que se produce el perjuicio:
               en el marco de la solicitud de devolución de una restitución a la exportación concedida con carácter definitivo, ¿existe ya un perjuicio en el sentido del artículo 1, apartado 2, del Reglamento no 2988/95 cuando se paga al exportador el importe correspondiente a la restitución a la exportación en el sentido del artículo 5, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 565/80, sin que se haya liberado todavía la garantía del artículo 6 del Reglamento no 565/80, o el perjuicio no se produce hasta el momento en que se libera la garantía y se concede con carácter definitivo la restitución a la exportación?

      (1)  Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas (DO L 312, p. 1).


title: Asunto C-116/03 P: Recurso interpuesto el 14 de marzo de 2003 por el Sr. Augusto Fichtner, antiguo funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas, contra la sentencia dictada el 16 de enero de 2003 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-75/00, promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
24.5.2003               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 124/7
Recurso interpuesto el 14 de marzo de 2003 por el                               b)    Si se estimase, por el contrario, que el recurrente ha
Sr. Augusto Fichtner, antiguo funcionario de la Comisión                              incumplido dicha obligación, no puede considerarse,
de las Comunidades Europeas, contra la sentencia dictada                              en cualquier caso, incumplida dicha obligación de
el 16 de enero de 2003 por la Sala Cuarta del Tribunal de                             modo «voluntario o por negligencia».
Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
asunto T-75/00, promovido contra la Comisión de las                       2)    El principio de proporcionalidad (de la actuación adminis-
                      Comunidades Europeas                                      trativa), por haberse incurrido:
                       (Asunto C-116/03 P)                                      a)    En desviación de poder: al haber perseguido la
                                                                                Comisión, al adoptar la decisión impugnada, una
                                                                                finalidad distinta de aquella para la que le había sido
                          (2003/C 124/11)
                                                                                otorgado el poder correspondiente (salvaguardia del
                                                                                orden interno de la función pública) y, en cualquier
                                                                                caso, para alcanzar fines distintos de los declarados.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 14 de marzo de 2003 un recurso de casación                        b)    En error manifiesto en la valoración de los hechos:
formulado por el Sr. Augusto Fichtner, representado por los                           al no haber tenido en cuenta la Comisión:
abogados Michele Tamburini y Franco Colussi, que designa
como domicilio en Luxemburgo el despacho de este último,                              1)    la buena fe del recurrente;
36 rue de Wiltz, contra la sentencia dictada el 14 de marzo
de 2003 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de                       2)    que la autorización de que se trata no podía,
las Comunidades Europeas en el asunto T-75/00, promovido                                    en todo caso, serle denegada, dado que las
contra la Comisión de las Comunidades Europeas.                                             actividades externas desempeñadas por el
                                                                                recurrente no causan perjuicio alguno a su
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:                                   independencia ni a la actividad de las Comuni-
                                                                                dades.
—     Anule la sentencia impugnada.
—     Estime las pretensiones formuladas en primera instancia,
      a saber, que:
                                                                          Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
      —     Anule la decisión impugnada de la autoridad facul-            lución del Consiglio di Stato, actuando como órgano
            tada para proceder a los nombramientos de fecha               jurisdisccional (Sala VI), de fecha 17 de diciembre de 2002,
            30 de septiembre de 1999, objeto del presente                 en el asunto Società Italiana Dragaggi s.p.a. y otros contra
            asunto.                                                       Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti y Regione
                                                                                Autonoma del Friuli Venezia Giulia
      —     Condene a la Comisión a pagarle las remuneraciones
            e indemnizaciones no abonadas más los intereses                                       (Asunto C-117/03)
            correspondientes a partir de la fecha de efectividad
            de dicha decisión y hasta la fecha de la liquidación
                                                                                (2003/C 124/12)
            efectiva.
      —     Condene a la Comisión al resarcimiento de los daños
            morales y materiales que se le han ocasionado,                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
            fijando el importe correspondiente en 50 000 euros            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
            o en la cantidad que en justicia se determine, que            resolución del Consiglio di Stato, actuando como órgano
            se liquidará, en su caso, conforme a resolución               jurisdiccional (Sala VI), dictada el 17 de diciembre de 2002, en
            discrecional o previa solicitud de su determinación           el asunto Società Italiana Dragaggi s.p.a. y otros contra
            en un juicio posterior.                                       Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti y Regione Auto-
                                                                          noma del Friuli Venezia Giulia, y recibida en la Secretaría del
—     Solicita asimismo que se condene en costas a la parte               Tribunal de Justicia el 18 de marzo de 2003. El Consiglio di
      recurrida.                                                          Stato, actuando como órgano jurisdiccional (Sala VI), solicita
                                                                          al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
                                                                          cuestión:
Motivos y principales alegaciones
La decisión del Tribunal de Primera Instancia ha sido adoptada            El artículo 4, apartado 5, de la Directiva 92/43/CEE del
infringiendo el Derecho comunitario y, en particular:                     Consejo ( 1), de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación
                                                                          de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, ¿debe
1)    El artículo 86, apartado 1, del Estatuto de los Funciona-           interpretarse en el sentido de que las medidas previstas en el
      rios, por cuanto:                                                   artículo 6, en particular en su apartado 3, de la citada Directiva
                                                                          son obligatorias para los Estados miembros únicamente des-
      a)    El recurrente no ha incumplido la obligación estable-         pués de la aprobación definitiva por las instituciones comunita-
            cida en el artículo 12, apartado 3, del Estatuto, al          rias de la lista de sitios de conformidad con el artículo 21, o
            haberse demostrado que solicitó autorización para             bien, al margen de la determinación del momento de expira-
            ejercer actividades externas.                                 ción del plazo para la adopción de las medidas de conservación,


title: Asuntos acumulados C-463/10 P y C-475/10 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 13 de octubre de 2011 — Deutsche Post AG, República Federal de Alemania/Comisión Europea [ «Recurso de casación — Ayudas de Estado — Reglamento (CE) n ° 659/1999 — Artículo 10, apartado 3 — Decisión relativa a un requerimiento de información — Acto impugnable en el sentido del artículo 263 TFUE» ]

text:
               3.12.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 13 de octubre de 2011 — Deutsche Post AG, República Federal de Alemania/Comisión Europea
   (Asuntos acumulados C-463/10 P y C-475/10 P) (1)

   (Recurso de casación - Ayudas de Estado - Reglamento (CE) no 659/1999 - Artículo 10, apartado 3 - Decisión relativa a un requerimiento de información - Acto impugnable en el sentido del artículo 263 TFUE)
   2011/C 355/10
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrentes: Deutsche Post AG (representantes: J. Sedemund y T. Lübbig, Rechtsanwälte), República Federal de Alemania (representantes: T. Henze, J. Möller y N. Graf Vitzthum, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: B. Martenczuk y T. Maxian Rusche, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación contra el auto del Tribunal General (Sala Primera) de 14 de julio de 2010, Deutsche Post/Comisión (T-570/08), por la cual el Tribunal estimó la excepción de inadmisibilidad propuesta por la Comisión y desestimó por inadmisible el recurso dirigido a anular la decisión contenida en el escrito de la Comisión de 30 de octubre de 2008, relativa a un requerimiento de información en el procedimiento de ayuda de Estado en favor de Deutsche Post AG — Interpretación errónea del concepto de «acto impugnable» en el sentido del artículo 230 CE — Inobservancia de la naturaleza y los efectos jurídicos del acto impugnado — Violación del principio de tutela judicial efectiva.

      Fallo

               1)

               Anular los autos del Tribunal General de la Unión Europea de 14 de julio de 2010, Deutsche Post/Comisión (T-570/08) y Alemania/Comisión (T-571/08).

               2)

               Desestimar las excepciones de inadmisibilidad propuestas por la Comisión Europea ante el Tribunal General de la Unión Europea.

               3)

               Devolver los asuntos al Tribunal General de la Unión Europea para que se pronuncie sobre las pretensiones de Deutsche Post AG (T-570/08) y de la República Federal de Alemania (T-571/08) que tienen por objeto la anulación de la decisión de la Comisión, de 30 de octubre de 2008, por la que ésta requirió a la República Federal de Alemania para que facilitara información en el procedimiento de ayuda de Estado en favor de Deutsche Post AG.

               4)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 328, de 4.12.2010.


               21.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 44/1

         (2009/C 44/01)
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 32 de 7.2.2009

   Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 19 de 24.1.2009

      DO C 6 de 10.1.2009

      DO C 327 de 20.12.2008

      DO C 313 de 6.12.2008

      DO C 301 de 22.11.2008

      DO C 285 de 8.11.2008

   Estos textos se encuentran disponibles en:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asunto T-178/99: Recurso interpuesto el 6 de agosto de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Sonia Marion Elder y Robert Dale Elder

text:
C 281/28                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         2.10.1999
Motivos y principales alegaciones                                       Motivos y principales alegaciones
La demandante en el presente asunto, la misma que en el
asunto T-20/98 Jemaa/Consejo, (1) impugna la decisión de la
AFPN por la que se deniega su solicitud de que se asuman los            Los demandantes, que solicitaron anteriormente a la Comisión
costes de un apartamento en consonancia con las necesidades             la revisión de su decisión tácita o implı́cita de no facilitarles el
de su familia mediante el reembolso del importe de su alquiler          acceso a ciertas actas del Comité consultivo del IVA (Comité
mensual.                                                                del IVA) creado en virtud del artı́culo 29 de la Sexta Directiva
                                                                        IVA (1), impugnan mediante este recurso la Decisión expresa y
                                                                        definitiva de la Comisión por la que se les denegó el «acceso a
La decisión denegatoria se basa en que, por una parte, la              las actas de que trata».
demandante ocupaba en esa época une vivienda que le
pertenecı́a, y, por otra parte, que no estaba obligada, por
motivos funcionales, a trasladar su residencia fuera de Ginebra,
donde estaba destinada.
                                                                        Los demandantes alegan que la Decisión impugnada infringe
                                                                        el Código de Conducta anejo a la Decisión 94/90/CECA/CE/Eu-
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega la infrac-            ratom (Código sobre el acceso) y/o el artı́culo 253 CE por los
ción del artı́culo 71 del Estatuto, de los artı́culos 5, 18 y 23       siguientes motivos:
del Anexo X del Estatuto y el incumplimiento del deber de
asistencia y protección. Sostiene a este respecto que ninguna
de las disposiciones citadas condiciona el reembolso de los             — La Decisión impugnada no indica los recursos posibles y,
gastos reales de alquiler de vivienda de un funcionario                      por tanto, viola una norma obligatoria relativa a la
destinado fuera de la Comunidad a un traslado de residencia                  aplicación del Tratado;
por motivos funcionales ni al hecho de que no sea propietario
de un bien inmeuble en el lugar de destino.                             — El tercer párrafo de la Decisión impugnada, que recoge
                                                                             la negativa a facilitar el acceso, carece totalmente de
                                                                             motivación. En el supuesto de que se considere que en
(1) DOCE C 94, de 28.3.98, p. 35.
                                                                             la Decisión la demandada niega el acceso a las actas
                                                                             controvertidas porque la obligación de confidencialidad
                                                                             cubre las actas de las reuniones, los demandantes sostienen
                                                                             que la Decisión no fue correctamente motivada;
                                                                        — La Decisión impugnada no recoge ningún motivo por el
                                                                             que las actas de que se trata puedan incluirse en una
                                                                             excepción al principio general y al derecho al mayor acceso
Recurso interpuesto el 6 de agosto de 1999 contra la                         posible del público a los documentos.
Comisión de las Comunidades Europeas por Sonia Marion
                    Elder y Robert Dale Elder
                        (Asunto T-178/99)                               A mayor abundamiento, los demandantes sostienen que,
                                                                        cuando la consulta de un Comité creado por una norma (como
                         (1999/C 281/53)                                el Comité del IVA o un comité de los denominados de
                                                                        «comitologı́a») es, como ocurre en el caso de autos, un requisito
                                                                        procedimental esencial, cuya infracción conduce a la anulación
                                                                        de una norma, no puede justificarse que no se facilite la prueba
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                     de dicha consulta, en forma de un documento contemporáneo
                                                                        de prueba (como, por ejemplo, las actas), puesto que, a falta de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  prueba, la norma controvertida debe declararse nula. En
Europeas se ha presentado el 6 de agosto de 1999 un recurso             atención a cuanto precede, no sólo la Decisión impugnada es
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               manifiestamente nula, sino que la validez misma de la norma-
por la Sra. Sonia Marion Elder y el Sr. Robert Dale Elder,              tiva del Reino Unido controvertida correrı́a ese riesgo si la
representados por el Sr. Scott Crosby, de Kemmler Rapp                  demandada persistiera en no facilitar el acceso a las actas que
Böhlke & Crosby, 9, Rond-Point Schuman, Bruselas.                       solicitan los demandantes.
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                        (1) Asunto T-78/99 (Elder and Elder v Comisión), DO C 174 de 19 de
— Anule la Decisión de la demandada de 8 de junio de 1999,                 junio de 1999, p. 11.
     por la que se les denegó el acceso a las actas del Comité
     consultivo del IVA, como se indicó en la solicitud de
     revisión de 6 de enero de 1999.
— Condene a la demandada al pago de las costas de los
     demandantes, con arreglo al artı́culo 87 del Reglamento
     de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia.


title: Asunto C-192/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 13 de abril de 2017 — Cobra SpA/Ministero dello Sviluppo Economico

text:
               17.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 231/7

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 13 de abril de 2017 — Cobra SpA/Ministero dello Sviluppo Economico
   (Asunto C-192/17)
   (2017/C 231/09)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Consiglio di Stato

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Cobra SpA

      Recurrida: Ministero dello Sviluppo Economico

      Cuestión prejudicial/Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse la Directiva 1999/5/CE (1) en el sentido de que, existiendo normas armonizadas que definen las series esenciales de ensayos radioeléctricos que han de realizarse, el fabricante que recurre al procedimiento previsto en el anexo III, párrafo segundo, debe acudir a un organismo notificado e incluir por tanto, junto con el marcado CE (que certifica la conformidad con los requisitos esenciales establecidos en esta misma Directiva), el número de identificación de dicho organismo?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la cuestión 1) anterior, y en el supuesto de que el fabricante, tras haber recurrido al procedimiento previsto en el anexo III, párrafo segundo, existiendo normas armonizadas que definen las series esenciales de ensayos radioeléctricos que han de realizarse, haya acudido no obstante por su propia voluntad a un organismo notificado para solicitarle que ratifique la lista de esos ensayos, ¿debe incluir junto al marcado CE, que certifica la conformidad con los requisitos esenciales establecidos en la Directiva 1999/5/CE, el número de identificación del organismo notificado?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la cuestión 2) anterior, y en el supuesto de que el fabricante, tras haber recurrido al procedimiento previsto en el anexo III, párrafo segundo, existiendo normas armonizadas que definen las series esenciales de ensayos radioeléctricos que han de realizarse, y posteriormente haber acudido no obstante por su propia voluntad a un organismo notificado para solicitarle que ratifique la lista de esos ensayos, haya voluntariamente incluido en el producto el número de identificación de dicho organismo, ¿debe indicar ese número de identificación también en el producto y en su correspondiente embalaje?

      (1)  Directiva 1999/5/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de marzo de 1999, sobre equipos radioeléctricos y equipos terminales de telecomunicación y reconocimiento mutuo de su conformidad (DO 1999, L 91, p. 10).


title: Recurso interpuesto el 6 de marzo de 1997 por H. J. Leemkuil contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-54/97)

text:
10 . 5 . 97               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 142/25
        93 del Consejo (')], más los intereses al tipo del 8%            Recurso interpuesto el 6 de marzo de 1997 por B. J. G.
        anual, a partir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fe            Oude Kotte contra el Consejo de la Unión Europea y la
        cha del pago total;                                                          Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                ( Asunto T-53/97 )
b ) condene en costas a la Comunidad .
                                                                                ( 97/C 142/52 )
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                En el Tribunal de Primera Instancia de la Comunidades
invocados en el asunto T-50/97 (2 ).
                                                                         Europeas se ha presentado el 6 de marzo de 1997 un re
                                                                         curso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comi
(') DO n° L 243 de 29 . 9 . 1993 , p . 1 .
( 2 ) Véase la página 24 del presente Diario Oficial .
                                                                         sión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr.
                                                                         B. J. G. Oude Kotte, con domicilio en Fleringen ( Países
                                                                         Bajos ), representado por los Sres. E. H. Pijnacker Hordijk,
                                                                         Abogado de Amsterdam, y M. T. P. J. van Oers, Abogado
                                                                         de La Haya, que designa como domicilio en Luxemburgo
                                                                         el despacho del Sr. L. Frieden, Abogado 62 , Avenue Gui
                                                                         llaume .
Recurso interpuesto el 6 de marzo de 1997 por P. J. M.
Biermans contra el Consejo de la Unión Europea y la                      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
               Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                         tancia que:
                           (Asunto T-52/97)
                             ( 97/C 142/51 )                             a ) con carácter principal, condene a la Comunidad a pa
                                                                              gar al demandante un importe de 279 389 florines
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)                         neerlandeses, más los intereses al tipo del 8 % anual, a
                                                                              partir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fecha del
En el Tribunal de Primera Instancia de la Comunidades                         pago total,
Europeas se ha presentado el 6 de marzo de 1997 un re
curso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comi                         con carácter subsidiario, condene a la Comunidad a
sión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr. P.                       pagar al demandante el importe que el Tribunal consi
J. M. Biermans, con domicilio en Herkenbosch ( Países Ba                      dere que, en justicia, le correponde, pero no inferior a
jos ), representado por los Sres. E. H. Pijnacker Hordijk,                     45 349 florines neerlandeses [es decir, el importe que
Abogado de Amsterdam, y M. T. P. J. van Oers, Abogado                          resulta de la aplicación del Reglamento ( CEE ) n° 2187/
de La Haya, que designa como domicilio en Luxemburgo                           93 del Consejo ( 1 )], más los intereses al tipo del 8%
el despacho del Sr. L. Frieden, Abogado 62, Avenue Gui                        anual, a partir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fe
llaume .                                                                       cha del pago total;
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                 b ) condene en costas a la Comunidad.
tancia que :
                                                                         Motivos y principales alegaciones
 a ) con carácter principal, condene a la Comunidad a pa
        gar al demandante un importe de 60 863 florines neer            Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                         invocados en el asunto T-50/97 ( 2 ).
         landeses, más los intereses al tipo del 8 % anual, a par
        tir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fecha del pago
                                                                         O DO n° L 243 de 29 . 9 . 1993 , p . 1 .
        total,
                                                                         (2 ) Véase la página 24 del presente Diario Oficial .
         con carácter subsidiario, condene a la Comunidad a
        pagar al demandante el importe que el Tribunal consi
         dere que, en justicia, le correponde, pero no inferior a
         22 390 florines neerlandeses [es decir, el importe que
         resulta de la aplicación del Reglamento ( CEE ) n° 2187/        Recurso interpuesto el 6 de marzo de 1997 por H. J.
         93 del Consejo (')], más los intereses al tipo del 8%           Leemkuil contra el Consejo de la Unión Europea y la
         anual, a partir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fe                       Comisión de las Comunidades Europeas
         cha del pago total;
                                                                                ( Asunto T-54/97 )
 b ) condene en costas a la Comunidad .                                                              ( 97/C 142/53
 Motivos y principales alegaciones                                                     (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de la Comunidades
 Los motivos y principales alegaciones son similares a los
 invocados en el asunto T-50/97 ( 2 ).                                   Europeas se ha presentado el 6 de marzo de 1997 un re
                                                                         curso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comi
  (') DO n° L 243 de 29 . 9 . 1993 , p . 1 .                              sión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr.
  ( 2 ) Véase la página 24 del presente Diario Oficial .                  H. J. Leemkuil, con domicilio en Winterswijk Miste (Paí
                                                                          ses Bajos ), representado por los Sres. E. H. Pijnacker Hor
                                                                          dijk, Abogado de Amsterdam, y M. T. P. J. van Oers, Abo
 ---pagebreak--- N° C 142/26            ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       10 . 5 . 97
gado de La Haya, que designa como domicilio en Luxem                           resulta de la aplicación del Reglamento ( CEE) n° 2187/
burgo el despacho del Sr. L. Frieden, Abogado 62, Avenue                        93 del Consejo (')], más los intereses al tipo del 8%
 Guillaume .                                                                    anual, a partir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fe
                                                                                cha del pago total ;
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
tancia que :                                                             b ) condene en costas a la Comunidad.
a ) con carácter principal, condene a la Comunidad a pa                Motivos y principales alegaciones
       gar al demandante un importe de 330 626 florines
       neerlandeses, más los intereses al tipo del 8 % anual, a          Los motivos y principales alegaciones son similares a los
       partir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fecha del               invocados en el asunto T-50/97 ( 2 ).
       pago total,
                                                                         (') DO n° L 243 de 29 . 9 . 1993 , p . 1 .
       con carácter subsidiario, condene a la Comunidad a                ( 2 ) Véase la página 24 del presente Diario Oficial .
       pagar al demandante el importe que el Tribunal consi
       dere que, en justicia, le correponde, pero no inferior a
       57 698 florines neerlandeses [es decir, el importe que
       resulta de la aplicación del Reglamento ( CEE ) n° 2187/
       93 del Consejo (')], más los intereses al tipo del 8%
       anual, a partir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fe            Recurso interpuesto el 6 de marzo de 1997 por
       cha del pago total;                                              W. C. G. M. Stoffelen contra el Consejo de la Unión
                                                                               Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas
b ) condene en costas a la Comunidad.                                                              ( Asunto T-56/97 )
Motivos y principales alegaciones                                                                     ( 97/C 142/55 )
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                              (Lengua ae procedimiento: neerlandés)
invocados en el asunto T-50/97 (2 ).
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de la Comunidades
(') DO n° L 243 de 29 . 9 . 1993 , p . 1 .                              Europeas se ha presentado el 6 de marzo de 1997 un re
( 2 ) Véase la pagina 24 del presente Diario Oficial .                  curso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comi
                                                                        sión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr.
                                                                        W. C. G. M. Stoffelen, con domicilio en Ottersum ( Países
                                                                        Bajos ), representado por los Sres . E. H. Pijnacker Hordijk,
                                                                        Abogado de Amsterdam, y M. T. P. J. van Oers, Abogado
                                                                        de La Haya, que designa como domicilio en Luxemburgo
Recurso interpuesto el 6 de marzo de 1997 por C. H.                     el despacho del Sr. L. Frieden , Abogado 62 , Avenue Gui
L. Wijnen contra el Consejo de la Unión Europea y la                    llaume .
             Comisión de las Comunidades Europeas
                          (Asunto T-55/97 )                             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                            ( 97/C 142/54 )                             tancia que:
              (Lengua de procedimiento: neerlandés)                     a ) con carácter principal, condene a la Comunidad a pa
                                                                                gar al demandante un importe de 313 437 florines
En el Tribunal de Primera Instancia de la Comunidades                           neerlandeses, más los intereses al tipo del 8 % anual, a
Europeas se ha presentado el 6 de marzo de 1997 un re                          partir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fecha del
curso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comi                          pago total,
sión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr.
C. H. L. Wijnen, con domicilio en Maasbree ( Países Ba                         con carácter subsidiario, condene a la Comunidad a
jos ), representado por los Sres. El. H. Pijnacker Hordijk,                     pagar al demandante el importe que el Tribunal consi
Abogado de Amsterdam, y M. T. P. J. van Oers, Abogado                           dere que, en justicia, le correponde, pero no inferior a
de La Haya , que designa como domicilio en Luxemburgo                           122 738 florines neerlandeses [es decir, el importe que
el despacho del Sr. L. Frieden, Abogado 62, Avenue Gui                         resulta de la aplicación del Reglamento ( CEE) n° 2187/
llaume .                                                                        93 del Consejo (')], más los intereses al tipo del 8%
                                                                                anual, a partir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fe
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                        cha del pago total;
tancia que:
                                                                        b ) condene en costas a la Comunidad .
a ) con carácter principal, condene a la Comunidad a pa
      gar al demandante un importe de 234 230 florines                  Motivos y principales alegaciones
      neerlandeses, más los intereses al tipo del 8 % anual, a
      partir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fecha del                Los motivos y principales alegaciones son similares a los
      pago total,                                                       invocados en el asunto T-50/97 ( 2 ).
      con carácter subsidiario, condene a la Comunidad a                O DO n° L 243 de 29 . 9 . 1993 , p . 1 .
      pagar al demandante el importe que el Tribunal consi             ( 2 ) Véase la página 24 del presente Diario Oficial.
      dere que, en justicia, le correponde, pero no inferior a
       97 506 florines neerlandeses [es decir, el importe que


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 26 de noviembre de 2002 en el asunto C-100/01 (Petición de decisión prejudicial del Conseil d_État): Ministre de l'Intérieur contra Aitor Oteiza Olazábal ("Libre circulación de personas — Restricciones — Orden público — Medidas de policía que limitan a una parte del territorio nacional el derecho de residencia de un nacional de otro Estado miembro")

text:
11.1.2003                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                 C 7/5
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre             Consejo, de 25 de febrero de 1964, para la coordinación de
Robelco NV y Robeco Groep NV, una decisión prejudicial                     las medidas especiales para los extranjeros en materia de
sobre la interpretación del artículo 5, apartado 5, de la                  desplazamiento y de residencia, justificadas por razones de
Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de                    orden público, seguridad y salud pública (DO 1964, 56,
1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las                  p. 850; EE 05/01, p. 36), el Tribunal de Justicia, integrado
legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas                 por el Sr. G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente, los Sres. J.-
(DO 1989, L 40, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),               P. Puissochet, M. Wathelet y R. Schintgen, Presidentes de Sala,
integrado por el Sr. R. Schintgen, Presidente de la Sala Segunda,          y los Sres. C. Gulmann, D.A.O. Edward, A. La Pergola, P. Jann
en funciones de Presidente de la Sala Sexta, y el Sr. V. Skouris,          (Ponente) y V. Skouris, las Sras. F. Macken y N. Colneric y los
las Sras. F. Macken (Ponente) y N. Colneric y el Sr. J.N. Cunha            Sres. S. von Bahr y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado
Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colo-               General: Sr. A. Tizzano; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, adminis-
mer; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el            tradora, ha dictado el 26 de noviembre de 2002 una sentencia
21 de noviembre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el                     cuyo fallo es el siguiente:
siguiente:
                                                                           Ni el artículo 48 del Tratado CE (actualmente artículo 39 CE, tras
El artículo 5, apartado 5, de la Directiva 89/104/CEE del Consejo,         su modificación) ni las disposiciones de Derecho derivado que aplican
de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la                la libertad de circulación de los trabajadores se oponen a que un
aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia       Estado miembro adopte, respecto a un trabajador migrante nacional
de marcas, debe interpretarse en el sentido de que un Estado miembro       de otro Estado miembro, medidas de policía administrativa que
puede, si lo considera oportuno y en las condiciones que él establezca,    limiten el derecho de residencia de dicho trabajador a una parte del
proteger una marca contra el uso de un signo realizado con un fin          territorio nacional, siempre y cuando
distinto al de distinguir productos o servicios cuando con el uso de
dicho signo realizado sin justa causa se pretenda obtener un               —      ello esté justificado por motivos de orden público o de seguridad
aprovechamiento indebido del carácter distintivo o del renombre de la             pública basados en su comportamiento individual,
marca o se pueda causar perjuicio a éstos.
                                                                           —      de no existir tal posibilidad, dichos motivos sólo puedan llevar,
                                                                                debido a su gravedad, a una medida de prohibición de residencia
( 1) DO C 79 de 10.3.2001.                                                        o de expulsión respecto a todo el territorio nacional
                                                                           —      y el comportamiento que el Estado miembro interesado quiere
                                                                                evitar dé lugar, cuando los autores sean sus propios nacionales,
                                                                                a medidas represivas o a otras medidas reales y efectivas
                                                                                destinadas a combatirlo.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                           (1 ) DO C 108 de 7.4.2001.
                  de 26 de noviembre de 2002
en el asunto C-100/01 (Petición de decisión prejudicial del
Conseil d–État): Ministre de l’Intérieur contra Aitor Oteiza
                             Olazábal ( 1)                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(«Libre circulación de personas — Restricciones — Orden                                                   (Sala Sexta)
público — Medidas de policía que limitan a una parte del
territorio nacional el derecho de residencia de un nacional de                                 de 26 de noviembre de 2002
                      otro Estado miembro»)
                                                                           en el asunto C-202/01: Comisión de las Comunidades
                            (2003/C 7/08)                                                Europeas contra República Francesa ( 1)
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       («Incumplimiento de Estado — Directiva 79/409/CEE —
                                                                           Conservación de las aves silvestres — Clasificación como
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la             zonas de protección especial — Plaine des Maures»)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (2003/C 7/09)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto C-100/01, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
por el Conseil d’État (Francia), destinada a obtener, en el litigio        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Ministre de                     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
l’Intérieur y Aitor Oteiza Olazábal, una decisión prejudicial
sobre la interpretación de los artículos 6, 8 A y 48 del Tratado
CE (actualmente ar0tículos 12 CE, 18 CE y 39 CE, tras su                   En el asunto C-202/01, Comisión de las Comunidades Euro-
modificación), así como de la Directiva 64/221/CEE del                     peas (agentes: Sr. G. Valero Jordana y Sra. J. Adda) contra


title: Asunto T-369/05: Recurso interpuesto el  23 de septiembre de 2005  — Reino de España/Comisión

text:
               26.11.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 296/35

         Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 2005 — Reino de España/Comisión
   (Asunto T-369/05)
   (2005/C 296/72)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Reino de España (representante: Sr. D. Fernando Díez Moreno)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que anule la Decisión de la Comisión de 15 de julio de 2005 (2005/555/2685) en lo que se refiere a las correcciones financieras practicadas a España en relación con la reconversión y reestructuración del viñedo y con las medidas para la mejora de la producción y comercialización de la miel, y

               —

               que condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   El presente recurso se dirige contra la Decisión de la Comisión, de 15 de julio de 2005 (2005/555/CE), por la que se excluye de la financiación comunitaria determinados gastos efectuados por varios Estados miembros con cargo a la sección Garantía del FEOGA. Entre las exclusiones que se contienen en dicha decisión se recogen correcciones financieras que afectan al Reino de España, aplicadas a los sectores de frutas y hortalizas, leche, almacenamiento público, vino y tabaco, primas por animales y al sector de la miel.
   La presente demanda hace referencia exclusivamente a la corrección efectuada por los importes abonados en concepto de indemnizaciones por pérdida de ingresos en el sector vitivinícola (4 790 799,61 Euros) y la efectuada por la inclusión en la financiación del FEOGA del IVA en el sector de la miel (58 315,34 Euros). Estima el Estado demandante que la Comisión se basa en una aplicación restrictiva del Reglamento (CE), no 1493/1999, por el que se establece la organización común del mercado vitivinícola (1). Dicho Estado se muestra igualmente disconforme con el régimen del IVA en la mejora de la producción y comercialización de la miel.
   Las autoridades españolas consideran:

               —

               que la pérdida de renta no va ligada al arranque, sino al hecho mismo de la plantación, y

               —

               que la afirmación de la Comisión, según la cual, el IVA no puede considerarse como una intervención destinada a estabilizar los mercados, por lo que no puede ser financiando por la Sección Garantía del FEOGA, no reposa en base legal alguna.

      (1)  DO CE L 179, de 14.7.1999, p. 1.


title: Asunto T-381/09: Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2009 — RWE Transgas/Comisión

text:
               5.12.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/22

         Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2009 — RWE Transgas/Comisión
   (Asunto T-381/09)
   2009/C 297/33
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: RWE Transgas a.s. (Praga) (representantes: W. Deselaers, D. Seeliger y S. Einhaus)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el apartado 89, letra a), tercera frase, de la Decisión C (2009) 4694 de la Comisión, de 12 de junio de 2009, en la medida en que, según lo que en ella se dispone, deben considerarse conjuntamente los asientos de la demandante y de Gazprom, y juntos no pueden superar el 50 %, mientras entre ellas existan acuerdos de suministro de gas a largo plazo e importantes.

               —

               Con carácter subsidiario, que se anule la Decisión en su totalidad.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   La demandante, que importa gas en la República Checa, impugna un escrito de 12 de junio de 2009 que la Comisión remitió a la Bundesnetzagentur, autoridad alemana competente para la energía, en el cual la Comisión la requiere para que modifique determinados aspectos de su autorización de exención concedida sobre la base del artículo 22 de la Directiva 2003/55/CE, (1) respecto al proyecto de un gasoducto relativo al conducto para conectar con el oleoducto del Mar Báltico (en lo sucesivo, «OPAL»). La demandante alega que uno de los requisitos impuestos por la Comisión supone la limitación o la prohibición del acceso de la demandante a la capacidad de transporte y de salida de la OPAL en la República Checa.
   En apoyo de su recurso la demandante afirma, en primer lugar, que la demandada ha violado su derecho a ser oída, al no haberle permitido adoptar una posición sobre las imputaciones que se formulan en su contra.
   En segundo lugar, alega la demandante que la demandada ha violado su derecho de acceso a los documentos, la medida en que no le ha dado la posibilidad de tomar vista de los documentos obrantes en el expediente.
   Por último, denuncia la demandante que la demandada violó los principios de proporcionalidad y de igualdad, y que incumplió la obligación de motivación (art. 253 CE) al aplicar indebidamente el artículo 22, apartado 4, de la Directiva 2003/55/CE.

      (1)  Directiva 2003/55/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2003, sobre normas comunes para el mercado interior del gas natural y por la que se deroga la Directiva 98/30/CE (DO L 176, p. 57).


title: Asunto T-43/02: Recurso interpuesto el 25 de febrero de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Jungbunzlauer AG

text:
C 97/16                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     20.4.2002
La demandada afirmó que existı́a también una segunda práctica          Recurso interpuesto el 25 de febrero de 2002 contra la
colusoria sobre las cervezas vendidas con las marcas de                  Comisión de las Comunidades Europeas por Jungbunz-
distribuidores, celebrada entre Interbrew, Alken-Maes, Haacht                                          lauer AG
y Martens, relativa a un reparto del mercado y una concertación
en materia de precios. Por lo que respecta a esta segunda
práctica colusoria, la Decisión no condena a la demandante                                      (Asunto T-43/02)
por la actuación de su antigua filial, puesto que no estuvo
implicada en ella.
                                                                                (2002/C 97/30)
La demandante no discute las afirmaciones que sirven de base                                (Lengua de procedimiento: alemán)
a la Decisión impugnada. En apoyo de sus pretensiones, invoca
los siguientes motivos y principales alegaciones:
—     Al adoptar un «importe de base» de la multa de 25 millo-           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      nes de euros, la Comisión violó los principios de propor-        Europeas se ha presentado el 25 de febrero de 2002 un recurso
      cionalidad y de igualdad.                                          contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                         por Jungbunzlauer AG, con domicilio social en Basilea (Suiza),
—     La Decisión carece de fundamento fáctico en la medida            representada por los Sres. R. Bechtold, M. Karl y U. Soltész,
      en que observa que la duración de la infracción se               abogados.
      extendı́a entre el 28 de febrero de 1993 y el 28 de enero
      de 1998. Al hacerlo, la Comisión aplicó un factor
      multiplicador excesivo al importe de la multa.                     La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—     La Decisión carece de fundamento fáctico por cuanto              —      Anule la Decisión de la Comisión de 5 de diciembre de
      afirma la existencia de una coacción ejercida por la                     2001 (Asunto COMP/E-1/36.604 — Ácido cı́trico).
      demandante para obligar a Interbrew a colaborar en la
      práctica colusoria.                                               —      Con carácter subsidiario, reduzca la multa impuesta en el
                                                                                artı́culo 3 de dicha Decisión.
—     La Decisión carece de fundamento jurı́dico y fáctico al
      aumentar la multa por el hecho de que la demandante ya             —      Condene en costas a la Comisión.
      habı́a sido condenada en dos ocasiones. A este respecto,
      según afirma, la Comisión vulneró los principios «nulla
      poena sine lege», «non bis in idem» y de seguridad jurı́dica.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
—     Al limitarse a reducir la multa en un 10 % por circunstan-
      cias atenuantes, la Decisión carece de fundamento jurı́dico
      y fáctico. De hecho, la Decisión no tuvo en cuenta la
      influencia del régimen de control de precios y la tradición       El objeto del litigio es la Decisión de la Comisión de 5 de
      de concertación en el sector de la fabricación de cerveza,       diciembre de 2001 (Asunto COMP/E-1/36.604 — Ácido
      la ausencia de efecto de la práctica colusoria en el              cı́trico), en la cual la Comisión declaró que la demandante y
      mercado, la dependencia de Alken-Maes frente a la                  otras cuatro empresas habı́an infringido el artı́culo 81 CE,
      posición dominante de Interbrew, las dificultades econó-         apartado 1, y el artı́culo 53, apartado 1, del Acuerdo EEE, al
      micas de Alken-Maes y el contexto de crisis durante el             haber participado de manera continuada en un acuerdo y/o en
      perı́odo.                                                          prácticas concertadas en el sector del ácido cı́trico. A la
                                                                         demandante se le impuso una multa por importe de
                                                                         17,64 millones de euros.
—     La Decisión carece de fundamento jurı́dico y fáctico en la
      medida en que llega a la conclusión de que la demandante
      negó los hechos que se le imputaron. A este respecto, la
      demandante deberı́a haberse beneficiado de una reduc-              En primer lugar, la demandante alega que la Decisión no está
      ción sustancial de la multa.                                      dirigida a la destinataria adecuada. La destinataria deberı́a
                                                                         haber sido Jungbunzlauer GesmbH, sociedad perteneciente al
                                                                         mismo grupo que la demandante.
La sociedad demandante alega asimismo la violación de su
derecho de defensa, ası́ como del deber de motivación de la             La demandante aduce también que la Comisión no acreditó
Comisión.                                                               suficientemente las consecuencias de la infracción en el
                                                                         mercado y que se negó a tomar en consideración, en favor de
                                                                         la demandante, que Jungbunzlauer GesmbH habı́a desempe-
                                                                         ñado un papel especial en las prácticas colusorias.
 ---pagebreak--- 20.4.2002                 ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 97/17
Además, la demandante alega que la Comisión, al fijar el               La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
importe de las multas, no tuvo en cuenta el tamaño de las
empresas afectadas y que impuso a la demandante dos multas
distintas en los asuntos «Ácido cı́trico» y «Gluconato sódico» (1),    —      Anule la Decisión impugnada de la Comisión de las
aunque estos dos productos pertenecen a la misma familia y                      Comunidades Europeas de 11 de diciembre de 2001
habı́an sido tratados de la misma forma. La demandante                          C(2001)3693 final [en el asunto COMP/E-1/37.919 (ex
expone que el importe de la multa que se le impuso es                           37.391) — Gastos bancarios cobrados por el cambio de
excesivamente elevado y que la Comisión aplicó de manera                      divisas de la zona euro — Alemania], en la medida en
distinta, en circunstancias comparables, el lı́mite máximo del                 que afecta a la demandante.
10 % previsto en el artı́culo 15, apartado 2, del Reglamento
no 17/62, lo que supuso una grave discriminación de la                  —      Con carácter subsidiario, anule la multa impuesta a la
demandante. Afirma que, al obrar de este modo, la Comisión                     demandante o, con carácter subsidiario de segundo grado,
vulneró el principio de proporcionalidad, las directrices de la                la reduzca.
Comisión y su propia práctica. Además, esta forma de actuar
provocó una discriminación de las pequeñas y medianas
empresas y, por tanto, violó el principio general de igualdad y         —      Condene en costas a la demandada.
el principio de la graduación individual de las multas.
La demandante aduce asimismo que la Comisión cometió un
error de apreciación al negarse a tomar en consideración, para
                                                                         Motivos y principales alegaciones
determinar el importe de la multa, que ya se habı́an impuesto
sanciones en Estados Unidos y en Canadá por los mismos
hechos.
                                                                         La demandante impugna la Decisión de la Comisión de
Por último, la demandante afirma que se vulneró su derecho a           11 de diciembre de 2001 adoptada en el expediente C(2001)
ser oı́da, ya que la Comisión no le dio acceso a todo el                3693 final, relativa a un procedimiento con arreglo al ar-
expediente de investigación. Además, como consecuencia de              tı́culo 81 CE en el asunto COMP/E-1/37.919 (ex 37.391) —
la larga duración del procedimiento, el crecimiento de la               Gastos bancarios cobrados por el cambio de divisas de la zona
actividad de la demandante se tradujo en una carga para ella,            euro — Alemania.
ya que el lı́mite máximo de la multa que se podı́a imponer
aumentó consiguientemente. El retraso en el desarrollo del
procedimiento provocó también que a la demandante se le                 La demandante estima que la Decisión de la demandada de
aplicase la nueva práctica de la Comisión en materia de multas,        11 de diciembre de 2001, recibida en Hamburgo, Alemania, el
considerablemente más dura que la anterior.                             19 de diciembre de 2001, es contraria a Derecho.
(1) Véase la Decisión de la Comisión C(2001)2931 def., de 2 de
    octubre de 2001, que ha sido impugnada por la demandante en          Dicha Decisión constituye una violación del Tratado CE ası́
    el asunto T-312/01 (Jungbunzlauer/Comisión, aún no publicado
                                                                         como de sus normas de aplicación (artı́culo 230 CE, apar-
    en la Recopilación).
                                                                         tado 2) y debe, por tanto, ser anulada. La demandada basa su
                                                                         Decisión en hechos que no son ciertos. La demandante
                                                                         participó en la decisiva reunión de agentes de cambio de 15 de
                                                                         octubre de 1997 únicamente de forma casual. Dicha reunión
                                                                         no reúne los requisitos de un acuerdo restrictivo de la
                                                                         competencia en el sentido del artı́culo 81 CE.
Recurso interpuesto el 28 de febrero de 2002 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por el Vereins-
                          und Westbank AG
                                                                         Las afirmaciones en contrario de la demandada se basan en
                           (Asunto T-54/02)                              una investigación insuficiente y preconcebida de los hechos ası́
                                                                         como en una valoración manifiestamente errónea de la prueba.
                            (2002/C 97/31)
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                      El procedimiento administrativo previo no respondió a las
                                                                         exigencias del Derecho comunitario al haberse violado en
                                                                         repetidas ocasiones tanto el derecho de defensa de la deman-
                                                                         dante como el derecho de acceso al expediente.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 28 de febrero de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por el Vereins- und Westbank AG, con domicilio social en                 Además, la adopción de la Decisión adolece de vicios sustancia-
Hamburgo (Alemania), representado por el Sr. Dr. Josef Lothar            les de forma en el sentido del artı́culo 230 CE, apartado 2;
Schulte y el Sr. Michael Ewen y la Dra. Alenxandra Neus,                 en particular, la demandada no motivó suficientemente su
abogados.                                                                Decisión.