title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 7 de diciembre de 1995 en el asunto C-17/94 (petición de decisión prejudicial planteada por el juez d'instruction del tribunal de grande instance de Bergerac): proceso penal contra Denis Gervais y otros (Inseminación artificial bovina - Monopolio territorial de ejercicio - Restricciones al ejercicio de la profesión de veterinario)

text:
 17. 2 . 96         LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 46/ 1
                                                                  I
                                                          (Comunicaciones)
                                         TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                       TRIBUNAL DE JUSTICIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: D. A. O. Edward
                         ( Sala Quinta )                             ( Ponente ), Presidente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida,
                                                                    C. Gulmann, P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado General :
                  de 7 de diciembre de 1995                         Sr. M. B. Elmer; Secretario : Sra . Louterman-Hubeau,
en el asunto C-17/94 ( petición de decisión prejudicial             administradora principal; ha dictado el 7 de diciembre de
planteada por el juez d'instruction del tribunal de grande           1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
instance de Bergerac ): proceso penal contra Denis Gervais y
                             otros ( 1 )                             1 ) Los artículos 52 y 59 del Tratado CE, la Directiva
 (Inseminación artificial bovina — Monopolio territorial de                78/1026/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1978,
 ejercicio — Restricciones al ejercicio de la profesión de                sobre reconocimiento recíproco de los diplomas, certi
                            veterinario)                                  ficados y otros títulos de veterinario, que contiene
                          ( 96/C 46/01 )                                  además medidas destinadas a facilitar el ejercicio
                                                                          efectivo del derecho de establecimiento y de libre
                                                                          prestación de servicios, y la Directiva 78/1 027/CEE del
                                                                          Consejo, de 18 de diciembre de 1978, sobre coordina
              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          ción de las disposiciones legales, reglamentarias y
                                                                          administrativas referentes a las actividades de los
                                                                          veterinarios, no se aplican a situaciones puramente
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi               internas de un Estado miembro como las de nacionales
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal               de un Estado miembro que desean ejercer en el territorio
                          de Justicia »)                                  de dicho Estado la actividad de inseminador sin haber
                                                                          recibido en otro Estado miembro la formación corres
                                                                          pondiente ni haber ejercido anteriormente en él dicha
En el asunto C-17/94, que tiene por objeto una petición                   actividad.
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
del Tratado CEE, por el juez d'instruction del tribunal de
grande instance de Bergerac ( Francia ), destinada a obtener,       2 ) La Directiva 77/504/CEE del Consejo, de 25 de julio de
en el proceso penal seguido ante dicho órgano jurisdiccional              1 977, referente a animales de la especie bovina de raza
contra Denis Gervais, Jean-Louis Nougaillon, Christian                    selecta para reproducción, y la Directiva 87/328/CEE
Carrard y Bernard Horgue, una decisión prejudicial sobre la               del Consejo, de 18 de junio de 1987, relativa a la
interpretación de los artículos 37, 52 y 59 del Tratado CE,               admisión para la reproducción de bovinos reproducto
así como de las Directivas del Consejo 77/504/CEE, de 25 de               res de raza selecta, no se oponen a una normativa
julio de 1977, referente a animales de la especie bovina de               nacional que, por una parte, establece un monopolio
raza selecta para reproducción ( DO n° L 206, p . 8 ; EE 03/ 13 ,         territorial de ejercicio de la inseminación artificial en
p . 24 ), 78/1026/CEE, de 18 de diciembre de 1978 , sobre                 favor de unos centros de inseminación y, por otra,
                                                                          subordina el acceso a la actividad de inseminador a la
reconocimiento recíproco de los diplomas, certificados y
otros títulos de veterinario, que contiene además medidas                 expedición de una licencia de jefe de centro de insemi
destinadas a facilitar el ejercicio efectivo del derecho de               nación o de inseminador y exige como requisito para la
establecimiento y de libre prestación de servicios ( DO n°                expedición de la licencia la presentación de un certifi
L 362, p. 1 ; EE 06/02 , p . 49 ), 78/ 1027/CEE, de 18 de                 cado del director de un centro de inseminación artificial
                                                                          autorizado .
diciembre de 1978 , sobre coordinación de las disposiciones
legales, reglamentarias y administrativas referentes a las
actividades de los veterinarios ( DO n° L 362, p. 7; EE 06/02 ,     3 ) El artículo 37 del Tratado CE no se aplica a un
p . 55 ), y 87/328/CEE, de 18 de junio de 1987, relativa a la             monopolio de prestación de servicios, aunque dicho
admisión para la reproducción de bovinos reproductores de                 monopolio excluya toda inseminación artificial efec
raza selecta ( DO n° L 167, p . 54 ), el Tribunal de Justicia             tuada por personas que, aun disponiendo de las debidas
 ---pagebreak---  N° C 46/2             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    17 . 2 . 96
      calificaciones y de las autorizaciones necesarias para           importados o determinadas categorías de dichos productos,
      intervenir, no formen parte del personal de los centros          con exclusión de los productos locales de la misma
      de inseminación artificial titulares del monopolio, a            categoría.
      condición de que no vulnere el principio de libre
      circulación de mercancías creando una discriminación
                                                                       (M DO n" C 90 ele 26 . 3 . 1994 .
      entre productos importados y productos de origen
      nacional en beneficio de estos últimos.
 (') DO n° C 59 de 26 . 2 . 1994 .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 7 de diciembre de 1995
                                                                       en el asunto C-41/95 : Consejo de la Unión Europea contra
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                Parlamento Europeo ( ] )
                                                                                (Presupuesto)
                            ( Sala Quinta )
                                                                                ( 96/C 46/03 )
                    de 7 de diciembre de 1995
en el asunto C-45/94 ( petición de decisión prejudicial                              (Lengua de procedimiento: francés)
planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Andalu
cía ): Cámara de Comercio, Industria y Navegación de
            Ceuta contra Ayuntamiento de Ceuta ( ! )                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 (Libre circulación de mercancías — Acta de adhesión del               cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Reino de España — Disposiciones aplicables a Ceuta y                                             de Justicia »)
Melilla — Exacción de efecto equivalente a un derecho de
                                aduana)                                En el asunto C-41 /95 , Consejo de la Unión Europea
                             ( 96/C 46/02 )                            ( Agentes : Sres. D. Jean-Paul Jacqué, D. Félix van Craeyenest
                                                                       y D. Yves Cretien ), contra Parlamento Europeo ( Agentes :
                                                                       Sres . D. Gregorio Garzón Clariana , D. Christian Pennera y
              (Lengua de procedimiento: español)                       D. Peter Dyrberg ), que tiene por objeto un recurso de
                                                                       anulación del acto del Presidente del Parlamento Europeo de
En el asunto C-45/94, que tiene por objeto una petición                15 de diciembre de 1994, por el que se declara definitiva
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177         mente aprobado el presupuesto general de la Unión Europea
del Tratado CEE, por el Tribunal Superior de Justicia de               para el ejercicio 1995 ( DO n° L 369, p . 1 ), el Tribunal de
Andalucía , destinada a obtener, en el litigio pendiente ante          Justicia, integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias ,
dicho órgano jurisdiccional entre Cámara de Comercio,                  Presidente; C. N. Kakouris y G. Hirsch, Presidentes de Sala ;
Industria y Navegación de Ceuta y Ayuntamiento de Ceuta ,              F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G.
una decisión prejudicial sobre la interpretación del artícu           Kapteyn ( Ponente ), C. Gulmann, P. Jann, H. Ragnemalm ,
lo 25 del Acta relativa a las condiciones de adhesión del              L. Sevón y M. Wathelet, Jueces; Abogado General : Sr . A.
Reino de España y de la República Portuguesa y a las                   La Pérgola ; Secretario : Sra . Louterman-Hubeau, adminis
adaptaciones de los Tratados, de 12 de junio de 1985 ( DO              tradora principal, ha dictado el 7 de diciembre de 1995 una
n° L 302 , p . 23 ), y del Protocolo n° 2 de ésta, en relación con     sentencia cuyo fallo es el siguiente :
las disposiciones de los Tratados CE y CECA relativas a la
libre circulación de mercancías, el Tribunal de Justicia ( Sala        1 ) Se anula el acto del Presidente del Parlamento Europeo,
Quinta ), integrado por los Sres .: D. A. O. Edward ( Ponente ),            de 15 de diciembre de 1994, por el que se declara
Presidente de Sala ; J.-P. Puissochet, J. C. Moitinho de                    definitivamente aprobado el presupuesto general de la
Almeida , C. Gulmann y L. Sevón, Jueces; Abogado General :                  Unión Europea para el ejercicio 1 995.
Sr. G. Tesauro; Secretario : Sr. H. A. Rühl , administrador
principal ; ha dictado el 7 de diciembre de 1995 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                 2 ) Se mantienen los efectos del presupuesto 1 995, tal como
                                                                           fue publicado en el Diario Oficial de las Comunidades
                                                                           Europeas, hasta la fecha en la que dicho presupuesto sea
Las disposiciones del Acta relativa a las condiciones de                   aprobado definitivamente.
adhesión del Reino de España y de la República Portuguesa
y a las adaptaciones de los Tratados, de 12 de junio de 1 985,         3 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
así como el Protocolo n " 2 de ésta, en relación con los
artículos 9 y 12 del Tratado CE, o con la letra a) del
artículo 4 del Tratado CECA, o con el artículo 95 del                  4 ) Se condena en costas al Parlamento.
Tratado CE, se oponen a que un Estado miembro recaude
un arbitrio que, aunque presente la apariencia de un tributo           (') DO n° C 87 de 8 . 4 . 1995 .
interno, esté en realidad configurado de tal modo que, ya
por el tenor de las normas que lo imponen, ya por el modo en
que lo aplique la Administración, grave los productos


title: Asunto T-101/07: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de diciembre de 2008 — Dada/OAMI — Dada (DADA) ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa DADA — Marca nacional denominativa anterior DADA — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 — Uso efectivo de la marca anterior — Artículo 43, apartados 2 y 3, del Reglamento n o  40/94 )

text:
               7.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/30

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de diciembre de 2008 — Dada/OAMI — Dada (DADA)
   (Asunto T-101/07) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa DADA - Marca nacional denominativa anterior DADA - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 - Uso efectivo de la marca anterior - Artículo 43, apartados 2 y 3, del Reglamento no 40/94»)
   (2009/C 32/56)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Dada SpA (Florencia, Italia) (representantes: D. Caneva y G. Locurto, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Sempio, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Dada Srl (Udine, Italia) (representantes: M. Cartella y M. Fazzini, abogados)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI, de 12 de enero de 2007 (Asunto R 1342/2005-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Dada Srl y Dada SpA.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Dada SpA.

      (1)  DO C 129 de 9.6.2007.


title: Asunto C-422/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 19 de febrero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

text:
               24.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 128/28

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 19 de febrero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España
   (Asunto C-422/07) (1)

   (2008/C 128/60)

      Lengua de procedimiento: español

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 283 de 24.11.2007.


title: Asunto C-178/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 28 de enero de 2004, en el asunto entre Prof. Dr. Franz Marhold y el Land Baden-Württemberg

text:
               12.6.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/6

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 28 de enero de 2004, en el asunto entre Prof. Dr. Franz Marhold y el Land Baden-Württemberg
   (Asunto C-178/04)
   (2004/C 156/11)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Bundesverwaltungsgericht, dictada el 28 de enero de 2004, en el asunto entre Prof. Dr. Franz Marhold y el Land Baden-Württemberg, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 15 de abril de 2004.
   El Bundesverwaltungsgericht solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:

      «En el caso de un nacional comunitario que fue funcionario de un Land alemán, desempeñando el cargo de catedrático en una universidad alemana, y que como tal percibió una prima especial con arreglo a la Gesetz über die Gewährung einer jährlichen Sonderzuwendung (Ley relativa a la concesión de una prima especial anual; en lo sucesivo, “SZuwG”), pero que con anterioridad al 31 de marzo del año siguiente aceptó una plaza en una universidad de otro Estado miembro y estableció con este último una relación de empleo público, ¿excluye el artículo 39 CE la aplicación del artículo 3, apartado 5, punto 1, de la SZuwG, según el cual quien extingue su relación de empleo público antes del 31 de marzo sólo puede mantener la prima en caso de que establezca una nueva relación de empleo público regida por el Derecho alemán?»


title: Asunto C-114/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 21 de abril de 2015 — Comisión Europea/Reino de Suecia [Incumplimiento de Estado — Impuesto sobre el valor añadido — Sexta Directiva 77/388/CEE — Directiva 2006/112/CE — Artículos 132, apartado 1, letra a), y 135, apartado 1, letra h) — Exenciones — Servicios públicos postales — Sellos de Correos — Directiva 97/67/CE]

text:
               22.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 21 de abril de 2015 — Comisión Europea/Reino de Suecia
   (Asunto C-114/14) (1)

   ([Incumplimiento de Estado - Impuesto sobre el valor añadido - Sexta Directiva 77/388/CEE - Directiva 2006/112/CE - Artículos 132, apartado 1, letra a), y 135, apartado 1, letra h) - Exenciones - Servicios públicos postales - Sellos de Correos - Directiva 97/67/CE])
   (2015/C 205/14)
   Lengua de procedimiento: sueco

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: J. Enegren y L. Lozano Palacios, agentes)

      Demandada: Reino de Suecia (representantes: U. Persson y A. Falk, agentes)

      Fallo

               1)

               El Reino de Suecia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud, respectivamente, de los artículos 132, apartado 1, letra a), y 135, apartado 1, letra h), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, al no haber eximido del impuesto sobre el valor añadido las prestaciones de servicios y las entregas de bienes accesorias de las mismas realizadas por los servicios públicos postales, con excepción de los transportes de pasajeros y de las telecomunicaciones, ni las entregas, por su valor facial, de sellos de Correos que tengan valor postal en el territorio nacional.

               2)

               Condenar en costas al Reino de Suecia.

      (1)  DO C 135, de 5.5.2014.


title: Asunto T-122/08: Recurso interpuesto el 14 de marzo de 2008 — República de Chipre/Comisión

text:
               7.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/30

         Recurso interpuesto el 14 de marzo de 2008 — República de Chipre/Comisión
   (Asunto T-122/08)
   (2008/C 142/54)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: República de Chipre (representante: P. Kliridis)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el anuncio de licitación EuropeAid/126316/C/SER/CY, para la adjudicación del contrato denominado «Establecimiento de una unidad de gestión del programa de apoyo a la aplicación de proyectos de inversiones en el sector del agua/aguas residuales y de los residuos sólidos», publicado sólo en lengua inglesa en la página web http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ aproximadamente el 4 de enero de 2008, y que se anulen los apartados 5 y 28.2 de dicho anuncio.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y principales alegaciones formulados por la demandante son idénticos o similares a los invocados en el marco de los asuntos T-91/08, T-92/08 y T-93/08, Chipre/Comisión.


title: Asunto C-25/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Dioikitiko Protodikeio Athinas de 30 de septiembre de 2003, en el asunto entre Sfakianakis A.E.B.E. y el Estado helénico

text:
3.4.2004               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 85/15
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                bien el artículo 46, apartado 2, letra b), debe interpretarse en
lución del Dioikitiko Protodikeio Athinas de 30 de                       el sentido de que la base de cálculo de la prestación prorrateada
septiembre de 2003, en el asunto entre Sfakianakis                       italiana debe estar constituida por la pensión ficticia pura y
                 A.E.B.E. y el Estado helénico                           simple (cuantía teórica sin complemento) en los casos en que
                                                                         el pensionista supere los límites de ingresos establecidos por la
                        (Asunto C-25/04)                                 legislación italiana para obtener el complemento destinado a
                                                                         alcanzar la pensión mínima?»
                         (2004/C 85/23)
                                                                         (1) DO L 149 de 5.7.1971, p. 2.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Dioikitiko Protodikeio Athinas, dictada el 30 de
septiembre de 2003, en el asunto entre SFAKIANAKIS A.E.B.E.
y el Estado helénico, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
Justicia el 26 de enero de 2004.
                                                                         Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
Las cuestiones en el presente asunto son idénticas a las del             lución del Korkein Oikeus (Finlandia), de fecha 30 de
asunto C-23/04.                                                          enero de 2004, en el procedimiento penal seguido contra
                                                                                Syuichi Yonemoto
                                                                                (Asunto C-40/04)
                                                                                (2004/C 85/25)
                                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
lución del Tribunale di Bolzano de 9 de enero de 2004, en                resolución del Korkein Oikeus (Finlandia), dictada el 30 de
el asunto entre Koschitzki Ursel y el Istituto Nazionale                 enero de 2004, en el procedimiento penal seguido contra
                della Previdenza Sociale (INPS)                          Syuichi Yonemoto, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
                                                                         Justicia el 3 de febrero de 2004. El Korkein Oikeus (Finlandia),
                        (Asunto C-30/04)                                 solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
                                                                         siguientes cuestiones:
                         (2004/C 85/24)                                  1)    ¿Qué límites existen, desde el punto de vista del Derecho
                                                                               comunitario, teniendo en cuenta en especial la Directiva
                                                                               98/37/CE y los artículos 28 CE y 30 CE , a las obligaciones
                                                                               relativas a la seguridad de una máquina que el Derecho
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      nacional permite imponer al importador de una máquina
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                    provista con el marcado «CE» (u a otra persona de la
resolución del Tribunale di Bolzano, dictada el 9 de enero                     cadena de distribución),
de 2004, en el asunto entre Koschitzki Ursel y el Istituto
Nazionale della Previdenza Sociale (INSP), y recibida en la                    —     anteriores a la venta de la máquina, y
Secretaría del Tribunal de Justicia el 28 de enero de 2004. El
Tribunale di Bolzano solicita al Tribunal de Justicia que se                   —     posteriores a ese momento?
pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                                                                         2)    Se solicita especialmente que se aclaren las cuestiones de
«A la luz del artículo 42 del Tratado constitutivo de la                       a)    en qué medida y con qué condiciones pueden
Comunidad Europea (versión actualizada por los Tratados de                           considerarse conformes con el Derecho comunitario
Amsterdam y de Niza), el cual, en materia de seguridad social,                       las obligaciones de hacer y los deberes de control
obliga a adoptar las medidas necesarias para el establecimiento                      impuestos al importador de una máquina provista
de la libre circulación de los trabajadores, el artículo 46,                         con el marcado «CE» (o a otra persona de la cadena
apartado 2, letra b), del Reglamento (CEE) no 1408/71 (1),                           de distribución) en relación con la seguridad de la
¿puede interpretarse en el sentido de que la base de cálculo de                      máquina;
la pensión prorrateada italiana debe estar constituida en todos
los casos por la pensión ficticia más el complemento destinado                 b)    si la valoración que merezcan las obligaciones
a alcanzar la pensión mínima, aun cuando se superen los                              impuestas al importador (o a otra persona de la
límites de ingresos establecidos por la legislación nacional                         cadena de distribución) desde el punto de vista del
italiana para tener derecho al complemento destinado a                               Derecho comunitario dependen de la naturaleza de
alcanzar la pensión mínima (artículo 6 de la Ley no 638/83,                          las deficiencias de seguridad de la máquina y, de ser
modificado por el artículo 4 del Decreto Ley no 503/92), o                           así, en qué medida;


title: Asunto F-83/08: Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2008 — Gheysens/Consejo

text:
               6.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/59

         Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2008 — Gheysens/Consejo
   (Asunto F-83/08)
   (2008/C 313/109)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Johan Gheysens (Mechelen, Bélgica) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   Objeto y descripción del litigio
   Anulación de la decisión del Consejo por la que se establecen las condiciones de contratación del demandante, en la medida en que limita la duración del contrato a dos años y clasifica al demandante en el grupo de funciones III, grado 11, primer escalón, así como declaración de ilegalidad del artículo 88 del ROA, en la medida en que autoriza la sucesión de contratos de duración determinada dentro de un límite global de tres años.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare la ilegalidad del artículo 88 del Régimen aplicable a los otros agentes, en la medida en que autoriza la sucesión de contratos de duración determinada dentro de un límite global de tres años.

               —

               Que se anule la decisión del Consejo por la que se establecen las condiciones de contratación del demandante, en la medida en que limita la duración del contrato a dos años y clasifica al demandante en el grupo de funciones III, grado 11, primer escalón.

               —

               Que se condene en costas al Consejo de la Unión Europea.


title: Asunto C-275/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Hannover (Alemania) el 18 de mayo de 2017 — Friedemann Schoen, Brigitta Schoen/TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 239/33

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Hannover (Alemania) el 18 de mayo de 2017 — Friedemann Schoen, Brigitta Schoen/TUIfly GmbH
   (Asunto C-275/17)
   (2017/C 239/41)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Amtsgericht Hannover

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Friedemann Schoen, Brigitta Schoen

      Demandada: TUIfly GmbH

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿La ausencia, debida a bajas por enfermedad, de una parte relevante del personal asignado a la realización de los vuelos del transportista aéreo encargado de efectuar un vuelo, constituye una circunstancia extraordinaria a los efectos del artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 261/2004? (1) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿cuál debe ser la cuota de absentismo para que pueda apreciarse tal circunstancia?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, ¿la ausencia espontánea de una parte relevante del personal asignado a la realización de los vuelos del transportista aéreo encargado de efectuar un vuelo, debida a un paro laboral no legitimado por el Derecho laboral ni por los convenios colectivos («huelga salvaje»), constituye una circunstancia extraordinaria a los efectos del artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 261/2004? En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión, ¿cuál debe ser la cuota de absentismo para que pueda apreciarse tal circunstancia?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera o a la segunda cuestión, ¿la circunstancia extraordinaria debe concurrir en el momento del propio vuelo cancelado, o el transportista aéreo encargado de efectuar un vuelo tiene derecho a elaborar un nuevo plan de vuelo por razones de economía empresarial?

               4)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera o a la segunda cuestión, ¿el carácter evitable se refiere a la circunstancia extraordinaria o a las consecuencias derivadas de que se haya producido la circunstancia extraordinaria?

      (1)  Reglamento (CE) n.o 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) n.o 295/91 (DO 2004, L 46, p. 1).


title: Asunto F-123/12: Recurso interpuesto el 23 de octubre de 2012 — ZZ/Comisión

text:
               15.12.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 389/9

         Recurso interpuesto el 23 de octubre de 2012 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-123/12)
   2012/C 389/14
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y É. Marchal, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de la Comisión por la que se rechaza la solicitud de la demandante de recalificación de su contrato de agente contractual auxiliar como contrato de agente temporal de duración indeterminada.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de 4 de enero de 2012 de la AFCC por la que se rechaza la solicitud de la parte demandante de recalificación de su contrato de agente contractual auxiliar como contrato de agente temporal de duración indeterminada.

               —

               Que se anule, en la medida en que resulte necesario, la decisión desestimatoria de su reclamación de 12 de julio de 2012.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Asunto C-135/14: Recurso interpuesto el 21 de marzo de 2014 — Comisión Europea/Consejo de la Unión Europea

text:
               10.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 175/26

         Recurso interpuesto el 21 de marzo de 2014 — Comisión Europea/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-135/14)
   2014/C 175/33
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: R. Lyal, W. Mölls, y D. Bianchi, agentes)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el Reglamento (UE) no 1385/2013 del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, por el que se modifican los Reglamentos (CE) no 850/98 y (CE) no 1224/2009 del Consejo y los Reglamentos (CE) no 1069/2009, (UE) no 1379/2013 y (UE) no 1380/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, como consecuencia del cambio de estatuto de Mayotte respecto de la Unión Europea. (1)

               —

               Que se mantengan los efectos del Reglamento (UE) no 1385/2013 hasta la entrada en vigor de un nuevo Reglamento que tenga las bases jurídicas adecuadas.

               —

               Que se condene en costas al Consejo de la Unión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   La Comisión solicita la anulación del Reglamento (UE) no 1385/2013 que el Consejo adoptó tomando como base jurídica el artículo 349 TFUE.
   La Comisión reprocha al Consejo haber adoptado dicho Reglamento siendo así que ella había propuesto basar el referido acto sobre bases jurídicas sectoriales, a saber, los artículos 43 TFUE, apartado 2, y 168 TFUE, apartado 4, letra b).
   Estima que, con arreglo a la finalidad y al objetivo perseguidos por el Reglamento impugnado, no puede utilizarse válidamente el artículo 349 TFUE como base jurídica. A su juicio, este último artículo únicamente se aplica cuando se trata de establecer una excepción al principio de aplicación del Derecho primario a las regiones ultraperiféricas establecido en el artículo 355 TFUE, apartado 1. Pues bien, según la Comisión, el Reglamento controvertido se limita a adaptar el Derecho secundario sin establecer una excepción a los Tratados para dar respuesta a la situación creada por el cambio de estatuto de Mayotte. Sostiene que esta interpretación se ve respaldada no sólo por el tenor literal del artículo 349 TFUE sino también por el sistema de bases jurídicas del Tratado y por los orígenes históricos de este artículo.

      (1)  DO L 354, p. 86.


title: Asunto T-408/07: Auto del Tribunal General de 4 de febrero de 2010 — Crunch Fitness International/OAMI — ILG (CRUNCH) ( Marca comunitaria — Caducidad — Retirada de la solicitud de declaración de caducidad — Sobreseimiento )

text:
               17.4.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 100/39

         Auto del Tribunal General de 4 de febrero de 2010 — Crunch Fitness International/OAMI — ILG (CRUNCH)
   (Asunto T-408/07) (1)

   («Marca comunitaria - Caducidad - Retirada de la solicitud de declaración de caducidad - Sobreseimiento»)
   2010/C 100/61
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Crunch Fitness International, Inc. (Nueva York, Nueva York, Estados Unidos) (representantes: inicialmente, J. Barry, Solicitor, posteriormente, H. Johnson, Barrister)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: S. Laitinen y D. Botis, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: ILG Ltd (Dun Laoghaire, Irlanda) (representante: A. von Mühlendahl, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI, de 30 de agosto de 2007 (asunto R 1168/2005-4), relativo a un procedimiento de caducidad entre ILG Ltd y Crunch Fitness International, Inc.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               La parte demandante y la interviniente cargarán con sus propias costas así como, cada una, con la mitad de las expuestas por la parte demandada.

      (1)  DO C 8, de 12.1.2008.


title: Asunto F-65/11: Auto del Tribunal de la Función Pública de 20 de marzo de 2012 — Schönberger/Parlamento

text:
               2.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 157/12

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 20 de marzo de 2012 — Schönberger/Parlamento
   (Asunto F-65/11) (1)

   2012/C 157/22
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto, después de haberse llegado a una solución amistosa del litigio.

      (1)  DO C 252, de 27.8.2011, p. 57.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de noviembre de 1999 en los asuntos acumulados T-103/98, T-104/98, T-107/98, T-113/98 y T-118/98: Svend Bech Kristensen y otros contra Consejo de la Unión Europea (Funcionarios — Recurso de anulación — Transferencia de los derechos a pensión — Cálculo de las anualidades — Solicitud de reembolso del excedente)

text:
22.1.2000              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 20/19
                                                   TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 10 de noviembre de 1999
                  de 7 de diciembre de 1999
                                                                         en los asuntos acumulados T-103/98, T-104/98, T-107/98,
en el asunto T-92/98: Interporc Im- und Export GmbH                      T-113/98 y T-118/98: Svend Bech Kristensen y otros
     contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)                                contra Consejo de la Unión Europea (1)
                                                                         (Funcionarios — Recurso de anulación — Transferencia de
(«Recursos de anulación — Transparencia — Acceso a los                  los derechos a pensión — Cálculo de las anualidades —
documentos — Decisión 94/90/CECA, CE, Euratom —                                       Solicitud de reembolso del excedente)
Denegación de una solicitud de acceso a documentos de la
Comisión — Alcance, por una parte, de la excepción relativa
a la protección del interés público (procedimientos judiciales)                                  (2000/C 20/38)
       y, por otra, de la regla del autor — Motivación»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                         (2000/C 20/37)
                                                                         En los asuntos acumulados T-103/98, T-104/98, T-107/98,
                                                                         T-113/98 y T-118/98, Svend Bech Kristensen, funcionario del
                                                                         Consejo de la Unión Europea, con domicilio en Waterloo
                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                         (Bélgica), Bjarne Hoff-Nielsen, funcionario del Consejo de la
                                                                         Unión Europea, con domicilio en Bruselas, Jean Lesueur,
                                                                         funcionario del Consejo de la Unión Europea, con domicilio
En el asunto T-92/98, Interporc Im- und Export GmbH, con                 en Bruselas, Peter Clausen, funcionario del Consejo de la Unión
domicilio social en Hamburgo (Alemania), representada por el             Europea, con domicilio en La Hulpe (Bélgica) e Ivar Langer
Sr. Georg M. Berrisch, Abogado de Bruselas y de Hamburgo,                Andersen, funcionario del Consejo de la Unión Europea, con
contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agente:                    domicilio en Rungsted Kyst (Dinamarca), representados por
Sr. Ulrich Wölker), que tiene por objeto un recurso de                   Mes Jean-Noël Louis, Véronique Leclercq, Ariane Tornel y
anulación de la decisión de la Comisión de 23 de abril de             Françoise Parmentier, Abogados de Bruselas, que designan
1998, por la que se deniega a la demandante el acceso a                  como domicilio en Luxemburgo el de la fiduciaire Myson
determinados documentos, el Tribunal de Primera Instancia                SARL, 30, rue de Cessange, contra Consejo de la Unión
(Sala Primera ampliada), integrado por los Sres.: B. Vesterdorf,         Europea (Agentes: Sres. Martin Bauer y Denis Waelbroeck),
Presidente; C.W. Bellamy, J. Pirrung, A.W.H. Meij y M. Vilaras,          que tiene por objeto la anulación de las decisiones del Consejo
Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 7 de diciembre de         de 6 de octubre de 1997, por las que se deniega a los
1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                           demandantes el reembolso de la parte de sus derechos a
                                                                         pensión transferidos al régimen comunitario no tenida en
                                                                         cuenta al calcular las anualidades de pensión, el Tribunal de
1) Se anula la decisión de la Comisión de 23 de abril de 1998 en       Primera Instancia (Sala Primera), integrado por los Sres.:
    la medida en que deniega el acceso a los documentos que emanan       B. Vesterdorf, Presidente, J. Pirrung y M. Vilaras, Jueces; Secre-
    de la Comisión.                                                     tario: Sr. H. Jung, ha dictado el 10 de noviembre de 1999 una
                                                                         sentencia cuyo fallo es el siguiente:
2) Se desestima el recurso en todo lo demás.
                                                                         1) Se anulan las decisiones del Consejo de 6 de octubre de 1997
                                                                             por las que se deniega a los demandantes el reembolso de la parte
                                                                             de los derechos a pensión transferidos al régimen de pensión
3) Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                             comunitaria que no fue tenida en cuanta al calcular las
                                                                             anualidades de bonificación.
                                                                         2) Se condena en costas al Consejo.
(1) DO C 258 de 15.8.98.
                                                                         (1) DO C 299 de 26.9. 98 y C 312 de 10.10.98.


title: Asunto C-518/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de grande instance de París (Francia) el 27 de noviembre de 2008 — Fundació Gala-Salvador Dalí, Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos/Société des Auteurs dans les Arts Graphiques et Plastiques, Juan Leonardo Bonet Doménech, Eulalia María Bas Dalí, María Del Carmen Doménech Biosca, Antonio Doménech Biosca, Ana María Busquets Bonet, Mónica Busquets Bonet

text:
               7.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/20

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de grande instance de París (Francia) el 27 de noviembre de 2008 — Fundació Gala-Salvador Dalí, Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos/Société des Auteurs dans les Arts Graphiques et Plastiques, Juan Leonardo Bonet Doménech, Eulalia María Bas Dalí, María Del Carmen Doménech Biosca, Antonio Doménech Biosca, Ana María Busquets Bonet, Mónica Busquets Bonet
   (Asunto C-518/08)
   (2009/C 32/34)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunal de grande instance de París
   Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Fundació Gala-Salvador Dalí, Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos

      Demandadas: Société des Auteurs dans les Arts Graphiques et Plastiques, Juan Leonardo Bonet Domenech, Eulalia María Bas Dalí, María del Carmen Doménech Biosca, Antonio Doménech Biosca, Ana María Busquets Bonet, Mónica Busquets Bonet
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               Con posterioridad a la Directiva [2001/84/CE] de 27 de septiembre de 2001 (1), ¿puede Francia mantener un derecho de participación reservado a los herederos forzosos, con exclusión de los herederos y legatarios testamentarios así como causahabientes?

               2)

               Las disposiciones transitorias del artículo 8, apartados 2 y 3, de la Directiva de 27 de septiembre de 2001, ¿permiten que Francia mantenga un régimen que establece una excepción?

      (1)  Directiva 2001/84/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de septiembre de 2001, relativa al derecho de participación en beneficio del autor de una obra de arte original (DO L 272, p. 32).


title: Asunto T-428/10: Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 2010 — Trenzas y Cables de Acero/Comisión

text:
               20.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 317/38

         Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 2010 — Trenzas y Cables de Acero/Comisión
   (Asunto T-428/10)
   ()
   2010/C 317/70
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Trenzas y Cables de Acero PSC, SL (Santander, España) (representantes: E. González Díaz y A. Tresandí Blanco, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule con arreglo al Artículo 263 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, la Decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas de 30 de junio de 2010 C(2010) 4387 final en el Asunto COMP/38.344 — Acero para pretensazo;

               —

               con carácter subsidiario, que se anule o se reduzca, con arreglo al artículo 261 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea el importe de la multa que se le impuso mediante dicha Decisión, y

               —

               que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

      Motivos y principales alegaciones

   La decisión impugnada en el presente procedimiento es la misma que en el asunto T-426/10, Moreda Riviere Trefilerías/Comisión.
   Los motivos y principales alegaciones son similares a los invocados en este asunto.
   La demandante imputa a la Comisión un error de hecho y de derecho en la aplicación del artículo 101 TFUE en lo referente a la atribución de responsabilidad a TYCSA PSC por la supuesta vulneración de dicho artículo en la medida en que la Comisión atribuye a TYCSA PSC responsabilidad por la conducta descrita en la Decisión como supuesto miembro de una entidad económica formada por diferentes entidades jurídicas (GSW, TQ, MRT y la propia TYCSA PSC) desde el 30.11.1992 hasta el 19.09.2002.


title: Asunto T-44/03: Recurso interpuesto el 7 de febrero de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Giorgio Lebedef y otros

text:
C 101/40               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             26.4.2003
     falsas y, en todo caso, confidenciales por parte del                       rios de la Comisión en Luxemburgo, el pasaje marítimo
     representante de la Comisión Europea en Marsella durante                   de Brindisi hacia los diversos puestos fronterizos griegos
     la reunión celebrada el jueves 23 de enero de 2003 en la                   (Corfú, Igumenitsa, Patras) sobre la base de un billete de
     sede de la representación de la Comisión Europea en                        tarifa «asiento tipo avión» («aircraft type seats»);
     Marsella.
                                                                          —     anule todas las hojas de haberes de los recurrentes que
—    Condene a la demandada al pago de la totalidad de las                      aplican las decisiones cuya anulación se solicita;
     costas recuperables, cuyo importe asciende a
     10 000 euros.                                                        —     reembolse a los demandante la totalidad de las cantidades
                                                                                no percibidas a consecuencia de la ejecución de las
                                                                                Decisiones cuya anulación se solicita, incrementadas con
Motivos y principales alegaciones                                               los intereses al tipo legal;
La demandante alega que, durante una reunión celebrada en                 —     condene a la Comisión al pago de los gastos, costas y
Marsella el 23 de enero de 2003, un representante de la                         honorarios.
demandada divulgó informaciones falsas y, en todo caso,
confidenciales. Dicha divulgación le acarreó un perjuicio cuya
reparación solicita mediante el presente recurso. En apoyo de
                                                                          Motivos y principales alegaciones
sus pretensiones la demandante invoca la responsabilidad
extracontractual de la demandada en el marco del artículo
288 CE, así como un supuesto incumplimiento de la obligación              en el presente asunto los demandantes solicitan la anulación
de confidencialidad que el artículo 287 CE impone a los                   de la Decisión de la Comisión por la que se modificó el método
representantes de la demandada.                                           utilizado para calcular los gastos del viaje anual con destino a
                                                                          Grecia.
                                                                          En apoyo de sus pretensiones de anulación (principal y
                                                                          subsidiaria), los demandantes invocan fundamentalmente seis
Recurso interpuesto el 7 de febrero de 2003 contra la                     motivos basados, el primero de ellos, en la infracción del
Comisión de las Comunidades Europeas por Giorgio                          artículo 71 del Estatuto y de los artículos 7 y 8 de su anexo VII;
                         Lebedef y otros                                  el segundo, en la violación del principio de no discriminación;
                                                                          el tercero, en la violación del principio de respeto del
                        (Asunto T-44/03)                                  derecho de defensa; el cuarto, en la violación del principio de
                                                                          prohibición de las arbitrariedades y de la obligación de
                                                                          motivación; el quinto, en la violación del principio de protec-
                         (2003/C 101/73)
                                                                          ción de la confianza legítima y de la norma «patere legem
                                                                          quam ipse fecisti» y, el sexto, en el incumplimiento del deber
                 (Lengua de procedimiento: francés)                       de asistencia y protección.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 7 de febrero de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Giorgio Lebedef, con domicilio en Senningerberg (Luxem-
burgo) y otros 49 funcionarios, representados por Me Gilles
                                                                          Recurso interpuesto el 6 de febrero de 2003 contra la
Bounéou, abogado, que designan domicilio en Luxemburgo.
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas por Riva Acciaio
                                                                                S.p.A.
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                                (Asunto T-45/03)
—    Anule la decisión de la jerarquía competente por la que
     se modifica, para los años 1993, 1994 y 1995 o la parte                                        (2003/C 101/74)
     de estos años durante la que los reclamantes eran
     funcionarios de la Comisión en Luxemburgo, el procedi-
     miento empleado para el cálculo de los gastos de viaje                                 (Lengua de procedimiento: italiano)
     anual con destino a Grecia por lo que respecta al itinerario
     vía Brindisi, tomado en consideración para determinados
     destinos,
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     o, subsidiariamente:                                                 Europeas se ha presentado el 6 de febrero de 2003 un recurso
                                                                          contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
—    anule la decisión de la jerarquía competente de reembol-             por Riva Acciaio S.p.A., representada por los Sres. Aurelio
     sar, durante los años 1993, 1994 y 1995 o la parte de                Pappalardo, Massimo Merola y Maurizio Pappalardo y la Sra.
     estos años durante la que los reclamantes eran funciona-             Federica Martin, abogados.


title: Asunto C-240/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 28 de julio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato — Italia) — Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni/Istituto Nazionale di Statistica — ISTAT, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Economia e delle Finanze (Procedimiento prejudicial — Redes y servicios de comunicaciones electrónicas — Directiva 2002/21/CE — Artículo 3 — Imparcialidad e independencia de las autoridades nacionales de reglamentación — Directiva 2002/20/CE — Artículo 12 — Tasas administrativas — Sumisión de una autoridad nacional de reglamentación a las normas aplicables en materia de finanzas públicas y a las disposiciones sobre contención y racionalización del gasto de las administraciones públicas)

text:
               26.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 350/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 28 de julio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato — Italia) — Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni/Istituto Nazionale di Statistica — ISTAT, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Economia e delle Finanze
   (Asunto C-240/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Redes y servicios de comunicaciones electrónicas - Directiva 2002/21/CE - Artículo 3 - Imparcialidad e independencia de las autoridades nacionales de reglamentación - Directiva 2002/20/CE - Artículo 12 - Tasas administrativas - Sumisión de una autoridad nacional de reglamentación a las normas aplicables en materia de finanzas públicas y a las disposiciones sobre contención y racionalización del gasto de las administraciones públicas))
   (2016/C 350/11)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Consiglio di Stato

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

      Demandadas: Istituto Nazionale di Statistica — ISTAT, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Economia e delle Finanze

      Fallo

   El artículo 3 de la Directiva 2002/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva marco), modificada por la Directiva 2009/140/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de noviembre de 2009, y el artículo 12 de la Directiva 2002/20/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a la autorización de redes y servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva autorización) deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a una normativa nacional que somete a una autoridad nacional de reglamentación, en el sentido de la Directiva 2002/21, modificada por la Directiva 2009/140, a normas nacionales aplicables en materia de finanzas públicas y, en concreto, a disposiciones de contención y racionalización del gasto de las administraciones públicas, como las controvertidas en el litigio principal.

      (1)  DO C 302 de 14.9.2015.


title: Asunto T-733/16: Recurso interpuesto el 18 de octubre de 2016 — Banque Postale/BCE

text:
               5.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 454/32

      Recurso interpuesto el 18 de octubre de 2016 — Banque Postale/BCE
      (Asunto T-733/16)
      (2016/C 454/55)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Demandante: La Banque Postale (París, Francia) (representantes: E. Guillaume y L. Coudray, abogados)

         Demandada: Banco Central Europeo

         Pretensiones

      La parte demandante solicita al Tribunal General que:

                  —

                  Anule la decisión del Banco Central Europeo de 24 de agosto de 2016 sobre la solicitud presentada por La Banque Postale con el fin de obtener la autorización de excluir exposiciones frente al sector público del cálculo de la ratio de apalancamiento de conformidad con el artículo 429, apartado 14, del Reglamento (UE) n.o 575/2013.

                  —

                  Condene al Banco Central Europeo a cargar con las costas del procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones

      En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

                  1.

                  Primer motivo, basado en que el Banco Central Europeo (BCE) incurrió en error de Derecho como consecuencia del carácter prematuro de la decisión de 24 de agosto de 2016 sobre la solicitud presentada por La Banque Postale con el fin de obtener la autorización de excluir exposiciones frente al sector público del cálculo de la ratio de apalancamiento (en lo sucesivo, «decisión impugnada»).

                  2.

                  Segundo motivo, basado en que el BCE no dispone de una facultad discrecional en lo que concierne a la aplicación del artículo 429, apartado 14, del Reglamento (UE) n.o 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, sobre los requisitos prudenciales de las entidades de crédito y las empresas de inversión, y por el que se modifica el Reglamento (UE) n.o 648/2012 (DO 2013, L 176, p. 1; en lo sucesivo, «Reglamento n.o 575/2013»).

                  3.

                  Tercer motivo, basado en que el BCE vulneró el Derecho al adoptar la decisión impugnada, en particular, en relación con los siguientes extremos:

                              —

                              la falta de efecto de apalancamiento en materia de ahorro centralizado de La Banque Postale;

                              —

                              los supuestos riesgos de suspensión de pagos de la Caisse des dépôts et consignations (Caja de Depósitos y Consignaciones) y del Estado francés;

                              —

                              los supuestos riesgos operaciones relacionados con la captación de ahorro centralizada de La Banque Postale.


title: Asunto C-478/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el/la Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italia) el 6 de noviembre de 2008 — Buzzi Unicem SpA y otros/Ministero dello Sviluppo Economico y otros

text:
               24.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 19/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por el/la Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italia) el 6 de noviembre de 2008 — Buzzi Unicem SpA y otros/Ministero dello Sviluppo Economico y otros
   (Asunto C-478/08)
   (2009/C 19/24)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Buzzi Unicem SpA y otros

      Demandada: Ministero dello Sviluppo Economico y otros
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Puede interpretarse el principio de «quien contamina paga», enunciado en el artículo 174, párrafo segundo, del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, en el sentido de que, aunque sea únicamente con carácter excepcional, las obligaciones de adoptar medidas de protección de emergencia, de saneamiento y de restablecimiento ambiental de un sitio contaminado (y/o los costes correspondientes) pueden imponerse a una persona ajena a la emisión de las sustancias que han puesto en peligro desde un punto de vista ecológico de dicho sitio? O bien, caso de respuesta negativa, ¿se opone dicho principio a una normativa nacional y/o a una práctica administrativa que impone las obligaciones de adoptar medidas de protección de emergencia, de saneamiento y de restablecimiento ambiental de un sitio contaminado (y/o los costes correspondientes) a una persona que sostiene ser ajena a la emisión de las sustancias que han puesto en peligro desde el punto de vista ecológico del citado sitio, sin que previamente se haya comprobado e identificado la responsabilidad en términos de relación de causalidad o por el mero hecho de que opere o sea titular de derechos reales y/o de empresa en un terreno contaminado, en vulneración o inaplicación del principio de proporcionalidad?

               2)

               ¿Se opone el principio de «quien contamina paga» a una norma nacional, en particular el artículo 2050 del codice civile (Código civil italiano), que permite a la Autoridad Pública, cuando varias empresas industriales operan en el lugar contaminado, imponer a éstas los gastos de saneamiento de dicho sitio, sin antes comprobar individualmente las respectivas responsabilidades en la contaminación, o bien por el mero hecho de que estén en una posición cualificada debido a la titularidad de medios de producción y, por tanto, sean objetivamente responsables de los daños que causan al medio ambiente, pueden ser obligadas a restablecer el área afectada por la contaminación sin que la contaminación les sea imputada en virtud de una relación de causalidad material y en proporción a ésta?

               3)

               ¿Se opone la Directiva comunitaria en materia de resarcimiento por daños medioambientales (Directiva 2004/35/CE (1), de 21 de abril de 2004, y, en particular, el artículo 7 y el anexo II de la misma), a una normativa nacional que permite a la administración pública imponer, en cuanto «opciones razonables reparadoras del daño medioambiental», actuaciones en las matrices medioambientales (que consisten, en el caso de autos, en la «separación física» de las aguas subterráneas a lo largo de todo el frente marítimo) distintas y posteriores a las elegidas previamente tras la debida fase de instrucción de carácter contradictorio, ya aprobadas, realizadas y en curso de ejecución y además sin haber evaluado las condiciones específicas del sitio, los gastos de ejecución en relación con los beneficios razonablemente previsibles, los posibles o probables daños colaterales y los efectos desfavorables posibles sobre la salud y la seguridad públicas, así como el tiempo necesario para su ejecución?

               4)

               A la vista de la particularidad de la situación que existe en el sitio de interés nacional de Priolo, ¿se opone la Directiva comunitaria en materia de resarcimiento por daños medioambientales (Directiva 2004/35/CE, de 21 de abril de 2004, y, en particular, el artículo 7 y el anexo II de la misma), a una normativa nacional que permite a la administración pública imponer de oficio tales exigencias, como requisitos para autorizar el uso legal de zonas no directamente afectadas por el saneamiento, en la medida en que ya han sido saneadas o no fueron contaminadas, incluidas en el perímetro del sitio de interés nacional de Priolo?

      (1)  DO L 143, p. 56.


title: Asunto T-296/08: Recurso interpuesto el 28 de julio de 2008 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Comisión

text:
               27.9.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 247/19

         Recurso interpuesto el 28 de julio de 2008 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Comisión
   (Asunto T-296/08)
   (2008/C 247/38)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV (Berlín) (representante: U. Claus, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la Comisión, de 23 de mayo de 2008, sobre la autorización final de un pago en el marco del proyecto «indicadores de integración y relevo generacional» sobre la base del acuerdo financiero JLS/2004/INTI/077 en la medida en que se denegó la solicitud del demandante de que se autorizase un pago final por importe de 59 592,77 euros que excedía el importe concedido.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante y la Comisión celebraron en mayo de 2005 un contrato sobre el fomento de un proyecto en el marco del programa INTI. Mediante escrito de 23 de mayo de 2008, la demandada concedió a la demandante un pago final inferior al solicitado. Mediante el presente recurso, la demandante impugna la desestimación de su solicitud de pago del coste que excede del importe aprobado.
   En apoyo de su recurso, la demandante alega que es errónea la postura de la Comisión, según la cual una modificación de los participantes en el proyecto después de haber celebrado el acuerdo financiero únicamente es posible celebrando el correspondiente acuerdo de modificación, habida cuenta de que del acuerdo financiero no se deduce tal disposición. Además, la Comisión desestimó el reconocimiento de costes por varios motivos que no son conformes con el acuerdo financiero y la práctica seguida por la administración hasta el momento.


title: Asunto T-327/13: Recurso interpuesto el 4 de junio de 2013 — Mallis y Malli/Comisión y Banco Central Europeo

text:
               31.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/32

         Recurso interpuesto el 4 de junio de 2013 — Mallis y Malli/Comisión y Banco Central Europeo
   (Asunto T-327/13)
   2013/C 252/54
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandantes: Konstantinos Mallis (Larnaka, Chipre), Elli Malli (Larnaka, Chipre) (representantes: E. Efstathiou, K. Efstathiou y K. Liasidou, abogados)

      Demandadas: Banco Central Europeo y Comisión Europea

      Pretensiones

   Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Declare su recurso admisible y fundado.

               —

               Anule la decisión del Eurogrupo de 25 de marzo de 2013, que pasó a ser definitiva mediante la decisión del Gobernador del Banco Central de Chipre, como representante y/o agente del Sistema Europeo de Bancos Centrales del Banco Central Europeo de 29 de marzo de 2013 KPD no 104/2013, mediante la que se determinó «vender determinados productos» del Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, y que constituye esencialmente una decisión común del Banco Central Europeo y de la Comisión Europea.

               —

               Con carácter subsidiario, declare que la mencionada decisión del Eurogrupo constituye esencialmente una decisión adoptada conjuntamente por el Banco Central Europeo y/o la Comisión Europea, con independencia de su forma y de su tipo.

               —

               Condene en costas al Banco Central Europeo y/o a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las partes demandante invocan cuatro motivos.

               1)

               Primer motivo de anulación, basado en que la decisión impugnada es nula e inválida, ya que va más allá de las facultades conferidas por el Tratado de la Unión Europea al Banco Central Europeo y a la Comisión Europea, siendo un acto adoptado en abuso de poder por parte de ambas instituciones.

               2)

               Segundo motivo de anulación, basado en que la decisión impugnada vulnera el derecho de propiedad, tutelado por el artículo 1 del Primer protocolo al Convenio Europeo de Protección de los Derechos Humanos e infringe el artículo 14 del Convenio Europeo de Protección de los Derechos Humanos, tal y como aparece confirmado en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

               3)

               Tercer motivo de anulación, basado en que la Decisión impugnada es manifiestamente infundada y carece de fundamento jurídico alguno y es contraria al principio de proporcionalidad.

               4)

               Cuarto motivo de anulación, basado en que la Decisión impugnada es contraria asimismo a los principios generales derivados del Derecho de la Unión Europea generalmente aceptados, en particular al principio según el cual nadie puede invocar una omisión por él cometida con el fin de obtener un beneficio y/o de subsanar un comportamiento injusto y/o ilegítimo.


title: Asunto T-104/14 P-INTP: Sentencia del Tribunal General de 26 de enero de 2017 — Comisión/Verile y Gjergji («Procedimiento — Interpretación de sentencia»)

text:
               13.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/17

         Sentencia del Tribunal General de 26 de enero de 2017 — Comisión/Verile y Gjergji
   (Asunto T-104/14 P-INTP) (1)

   ((«Procedimiento - Interpretación de sentencia»))
   (2017/C 078/23)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: D. Martin y G. Gattinara, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: Marco Verile (Cadrezzate, Italia) y Anduela Gjergji (Bruselas, Bélgica) (representantes: J.-N. Louis y N. de Montigny, abogados)

      Objeto

   Demanda de interpretación de la sentencia de 13 de octubre de 2015, Comisión/Verile y Gjergii (T-104/14 P, EU:T:2015:776).

      Fallo

               1)

               Declarar que el punto 3 del fallo de la sentencia de 13 de octubre de 2015, Comisión/Verile y Gjergji (T-104/14 P) debe interpretarse en el sentido de que se refiere tanto a las costas relativas al procedimiento de casación como a las relativas al procedimiento en primera instancia.

               2)

               El Sr. Marco Verile y la Sra. Anduela Gjergji, por una parte, y la Comisión Europea, por otra, cargarán cada uno con sus propias costas relativas al procedimiento de interpretación.

               3)

               El original de la presente sentencia se adjuntará al original de la sentencia interpretada, en cuyo margen se hará mención de la presente sentencia.

      (1)  DO C 151 de 19.5.2014.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 17 de mayo de 2001 en los asuntos acumulados C-322/99 y C-323/99 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Bundesfinanzhof): Finanzamt Burgdorf contra Hans-Georg Fischer (asunto C-322/99) y Finanzamt Düsseldorf-Mettmann contra Klaus Brandenstein (asunto C-323/99) ("Sexta Directiva sobre el IVA — Artículos 5, apartado 6, y 11, parte A, apartado 1, letra b) — Afectación a fines privados de un bien de la empresa — Sujeción al impuesto cuando el bien o los elementos que lo componen han generado derecho a deducir el IVA soportado — Concepto de elementos que componen el bien afectado")

text:
C 200/20                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            14.7.2001
1)    Se declara que la República Italiana ha incumplido las               por los Sres. A. La Pergola, Presidente de Sala, M. Wathelet
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                (Ponente), D.A.O. Edward, P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado
      79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la          General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administra-
      conservación de las aves silvestres, al establecer un régimen        dor principal, ha dictado el 17 de mayo de 2001 una sentencia
      normativo que autoriza la captura y la retención de las              cuyo fallo es el siguiente:
      especies Passer italiae, Passer montanus y Sturnus vulgaris
      infringiendo lo dispuesto en los artı́culos 5 y 7, en relación con   1)   Cuando un sujeto pasivo afecta a fines ajenos a los de la
      el anexo II, de la mencionada Directiva.                                   empresa un bien (en los presentes asuntos, un vehı́culo)
2)    Se desestima el recurso en todo lo demás.                                 comprado sin derecho a deducir el impuesto sobre el valor
                                                                                añadido y sobre el que, con posterioridad a su adquisición, se
3)    Cada parte cargará con sus propias costas.                                han efectuado trabajos respecto a los cuales se ha deducido el
                                                                                impuesto sobre el valor añadido, el impuesto sobre el valor
                                                                                añadido devengado con arreglo al artı́culo 5, apartado 6, de la
(1) DO C 188 de 3.7.1999.
                                                                                Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
                                                                                Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones
                                                                                de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
                                                                                volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el
                                                                                valor añadido: base imponible uniforme, atañe únicamente a
                                                                                los «elementos que componen el bien» que han generado
                                                                                derecho a deducción, a saber, los elementos que han perdido
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                      definitivamente su carácter material y económicamente distintivo
                                                                                al incorporarse al vehı́culo, con posterioridad a su adquisición,
                                                                                a consecuencia de entregas de bienes que han implicado un
                            (Sala Quinta)                                        incremento duradero del valor del vehı́culo, no consumido
                                                                                enteramente en el momento de la afectación a fines privados.
                      de 17 de mayo de 2001
                                                                            2)   En el supuesto de una afectación a fines privados sujeta al
en los asuntos acumulados C-322/99 y C-323/99 (peticio-                          impuesto en virtud del artı́culo 5, apartado 6, de la Sexta
nes de decisión prejudicial planteadas por el Bundesfi-                         Directiva 77/388, en particular cuando se trate de la afectación
nanzhof): Finanzamt Burgdorf contra Hans-Georg Fischer                           de un bien (en los presentes asuntos, un vehı́culo)
(asunto C-322/99) y Finanzamt Düsseldorf-Mettmann
       contra Klaus Brandenstein (asunto C-323/99) (1)                           —      adquirido sin que se haya generado derecho a deducción,
                                                                                —      sobre el que se han efectuado trabajos que han generado
(«Sexta Directiva sobre el IVA — Artı́culos 5, apartado 6, y                            derecho a deducción y que han dado lugar a la incorpora-
11, parte A, apartado 1, letra b) — Afectación a fines                                 ción de «elementos que componen el bien»,
privados de un bien de la empresa — Sujeción al impuesto
cuando el bien o los elementos que lo componen han generado                      la base imponible en el sentido del artı́culo 11, parte A,
derecho a deducir el IVA soportado — Concepto de elementos                       apartado 1, letra b), de la Sexta Directiva 77/388 debe
                 que componen el bien afectado»)                                 determinarse tomando en consideración el precio, en el momento
                                                                                de la afectación a fines privados, de los bienes incorporados al
                          (2001/C 200/35)                                        vehı́culo que constituyen elementos que componen el bien en el
                                                                                sentido del artı́culo 5, apartado 6, de la mencionada Directiva.
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                        3)   En el caso de que los trabajos efectuados con posterioridad a la
                                                                                adquisición de un bien (en los presentes asuntos, un vehı́culo) y
                                                                                que han generado derecho a deducir el impuesto sobre el valor
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la          añadido soportado no impliquen una sujeción al impuesto sobre
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)              el valor añadido en virtud del artı́culo 5, apartado 6, de la
                                                                                Sexta Directiva 77/388 con ocasión de la afectación del
En los asuntos acumulados C-322/99 y C-323/99, que tienen                        vehı́culo a fines privados, las deducciones del impuesto sobre el
por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia,                  valor añadido efectuadas respecto de tales trabajos deben ser
con arreglo al artı́culo 234 CE, por el Bundesfinanzhof                          objeto de regularización conforme al artı́culo 20, apartado 1,
(Alemania), destinadas a obtener, en los litigios pendientes                     letra b), de la mencionada Directiva si el valor de los trabajos
ante dicho órgano jurisdiccional entre Finanzamt Burgdorf y                     de que se trata no ha sido totalmente consumido en el marco de
Hans-Georg Fischer (asunto C-322/99) y entre Finanzamt                           la actividad profesional del sujeto pasivo antes de la transferencia
Düsseldorf-Mettmann y Klaus Brandenstein (asunto                                 del vehı́culo a su patrimonio personal.
C-323/99), una decisión prejudicial sobre la interpretación de
la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones            (1) DO C 333 de 20.11.1999.
de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el
valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE
09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado


title: Asunto C-392/12 P: Recurso de casación interpuesto el 22 de agosto de 2012 por Fruit of the Loom, Inc. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 21 de junio de 2012 en el asunto T-514/10, Fruit of the Loom, Inc./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

text:
               17.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/9

         Recurso de casación interpuesto el 22 de agosto de 2012 por Fruit of the Loom, Inc. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 21 de junio de 2012 en el asunto T-514/10, Fruit of the Loom, Inc./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-392/12 P)
   2012/C 355/14
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Fruit of the Loom, Inc. (representantes: S. Malynicz, Barrister, V. Marsland, Solicitor)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia dictada el 21 de junio de 2012 por el Tribunal General en el asunto T-514/10.

               —

               Que se condene a la Oficina y a la parte coadyuvante al pago de sus propias costas y de las de la recurrente.

      Motivos y principales alegaciones

   El Tribunal General no tuvo en cuenta que con arreglo al artículo 15, apartado 1, letra a), del Reglamento sobre la marca comunitaria, (1) efectivamente el examen incluía tres etapas. En primer lugar, es necesario apreciar el carácter distintivo de la marca tal como fue registrada. En segundo lugar, debe apreciarse el carácter distintivo de la marca tal como se utiliza. En tercer lugar, es preciso apreciar si el carácter distintivo de la marca tal como se registró se ha modificado. Si el Tribunal General hubiera aplicado correctamente este enfoque, habría comprobado que las pruebas de uso reunían los requisitos establecidos en el artículo 15, apartado 1, letra a), del Reglamento sobre la marca comunitaria no 207/2009.
   El Tribunal General ha impuesto una norma errónea para la interpretación de la marca comunitaria conforme a la cual si los consumidores de un Estado miembro no comprenden un elemento denominativo de una marca (ya sea porque se trata de una palabra obscura de otra lengua de la Unión o porque no se parece a ninguna palabra de su propia lengua) dicho elemento debe, no obstante, considerarse que tiene el mismo carácter distintivo que un elemento denominativo que éstos comprenden y que está dotado en sí mismo de carácter distintivo.
   El Tribunal General no tuvo en cuenta y no aplicó por analogía la jurisprudencia del Tribunal de Justicia en lo que atañe al uso en el contexto del carácter distintivo adquirido con arreglo al artículo 7 del Reglamento sobre la marca comunitaria, según el cual la adquisición del carácter distintivo de una marca, puede ser asimismo resultado bien del uso de un fragmento de una marca registrada como parte de ésta, bien del uso de una marca distinta en combinación con una marca registrada (véase la sentencia de 7 de julio de 2005, Nestlé, C-353/03, Rec. p. I-6135, apartado 30).
   El Tribunal General ha desvirtuado los hechos sobre el uso por la recurrente del término FRUIT en sus intercambios informales con sus clientes. Contrariamente a las consideraciones realizadas por el Tribunal General, dicho uso no era puramente interno y constituía un uso efectivo de la marca.
   El Tribunal General ha desvirtuado los hechos sobre el uso por la recurrente de la marca FRUIT en su sitio Internet www.fruit.com. Contrariamente a las consideraciones del Tribunal General, dicho uso tenía por objetivo promocionar los productos y suponía un uso efectivo.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Asunto C-186/16: Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Oradea (Rumanía) el 1 de abril de 2016 — Ruxandra Paula Andriciuc y otros/Banca Românească SA

text:
               4.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 243/16

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Oradea (Rumanía) el 1 de abril de 2016 — Ruxandra Paula Andriciuc y otros/Banca Românească SA
   (Asunto C-186/16)
   (2016/C 243/17)
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Curtea de Apel Oradea

      Partes en el procedimiento principal

      Apelantes: Ruxandra Paula Andriciuc y otros

      Apelada: Banca Românească SA

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 3, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE (1) en el sentido de que el desequilibrio importante entre los derechos y las obligaciones de las partes que resulta del contrato debe examinarse únicamente en relación con el momento de celebración del contrato, o incluye también la situación en la que, durante la vigencia de un contrato de tracto sucesivo, la prestación del consumidor resulta excesivamente gravosa, comparada con el momento en el que se celebró el contrato, debido a la existencia de variaciones significativas en el tipo de cambio de una divisa?

               2)

               Si por carácter claro y comprensible de una cláusula contractual en el sentido del artículo 4, apartado 2, de la Directiva 93/13 debe entenderse que dicha cláusula contractual sólo debe establecer los motivos por los que se incluyó en el contrato y su mecanismo de funcionamiento, o bien que también debe establecer todas sus posibles consecuencias susceptibles de provocar una variación en el precio pagado por el consumidor, como sería el riesgo del tipo de cambio, y si puede considerarse, a la luz de la Directiva 93/13, que la obligación del banco de informar al cliente en el momento de conceder el crédito se refiere exclusivamente a las condiciones del crédito, esto es, a los intereses, comisiones y garantías a cargo del prestatario, sin que pueda incluirse en dicha obligación la posibilidad de apreciación o de depreciación de una moneda extranjera.

               3)

               ¿Debe interpretarse el artículo 4, apartado 2, de la Directiva 93/13 en el sentido de que en los términos «objeto principal del contrato» y «adecuación entre precio y retribución, por una parte, ni a los servicios o bienes que hayan de proporcionarse como contrapartida, por otra» está comprendida una cláusula incluida en un contrato de crédito celebrado en moneda extranjera entre un vendedor o proveedor y un consumidor, que no ha sido negociada individualmente y según la cual el crédito será devuelto en la misma divisa?

      (1)  Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre cláusulas abusivas en contratos celebrados con consumidores (DO 1993, L 95, p. 29).


title: Asunto C-255/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) el 24 de mayo de 2012 — Telecom Italia SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               21.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) el 24 de mayo de 2012 — Telecom Italia SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri
   (Asunto C-255/12)
   2012/C 217/26
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Telecom Italia SpA

      Demandadas: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Cuestión prejudicial

   ¿Deben interpretarse las normas comunitarias sectoriales, en particular las disposiciones de la Directiva 2002/20/CE, (1) en el sentido de que se oponen a la normativa nacional citada, especialmente a la Ley no 266 de 2005, también según se aplica concretamente en virtud de las normas reglamentarias?

      (1)  Directiva 2002/20/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a la autorización de redes y servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva autorización) (DO L 108, p. 21).


title: Asunto T-464/14 P: Recurso de casación interpuesto el 20 de junio de 2014 por Risto Nieminen contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 10 de abril de 2014 en el asunto F-81/12, Nieminen/Consejo

text:
               11.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/45

         Recurso de casación interpuesto el 20 de junio de 2014 por Risto Nieminen contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 10 de abril de 2014 en el asunto F-81/12, Nieminen/Consejo
   (Asunto T-464/14 P)
   2014/C 261/71
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Risto Nieminen (Kraainem, Bélgica) (representantes: M. de Abreu Caldas, D. de Abreu Caldas y J.-N. Louis, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Segunda) de 10 de abril de 2014 en el asunto F-81/12 (Risto Nieminen/Consejo).

               —

               Condene al Consejo a pagar las costas de las dos instancias.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte recurrente invoca dos motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la violación del derecho de defensa, en la medida en que el Tribunal de la Función Pública reprochó a la parte recurrente que no aportara suficientes elementos de prueba para demostrar un error manifiesto de apreciación, a sabiendas de que no disponía de posibilidades reales de probar ese error y negó que la parte demandada estuviera obligada a presentar todos los documentos pertinentes para apreciar la procedencia de ese motivo.

               2.

               Segundo motivo, basado en la desnaturalización de los elementos de prueba y de los hechos.