title: Asunto C-15/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de  27 de abril de 2006  (petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof te Amsterdam) — Kawasaki Motors Europa NV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam (Arancel Aduanero Común — Partidas arancelarias — Clasificación del material de transporte — Tractores — Automóviles y vehículos concebidos principalmente para el transporte de personas — Reglamento (CE) n o  2518/98 — Punto 5 del cuadro anexo — Invalidez)

text:
               17.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/17

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 27 de abril de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof te Amsterdam) — Kawasaki Motors Europa NV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam
   (Asunto C-15/05) (1)

   (Arancel Aduanero Común - Partidas arancelarias - Clasificación del material de transporte - Tractores - Automóviles y vehículos concebidos principalmente para el transporte de personas - Reglamento (CE) no 2518/98 - Punto 5 del cuadro anexo - Invalidez)
   (2006/C 143/31)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Gerechtshof te Ámsterdam
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Kawasaki Motors Europa NV

      Demandada: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Gerechtshof te Amsterdam — Validez del Reglamento (CE) no 2518/98 de la Comisión, de 23 de noviembre de 1998, relativo a la clasificación de ciertas mercancías en la nomenclatura combinada (DO L 315, p. 3) — Vehículos nuevos (todo terreno) diseñados para tirar o empujar a otros artefactos, vehículos o cargas, considerados adecuados para el transporte de personas — Clasificación arancelaria — Subpartida 8703 21 y subpartida 8701 90
   Fallo

               1)

               El punto 5 del cuadro que figura como anexo del Reglamento (CE) no 2518/98 de la Comisión, de 23 de noviembre de 1998, relativo a la clasificación de ciertas mercancías en la Nomenclatura Combinada, es inválido, por cuanto se basa en una capacidad de arrastrar cargas de un peso por lo menos tres veces superior al suyo, distinta de la que figura en el criterio de clasificación del Comité del Sistema Armonizado de 1999, para los vehículos descritos en la subpartida 8703 21 10 de la Nomenclatura Combinada, ampliando de esta forma el alcance de la partida relativa a los vehículos concebidos principalmente para el transporte de personas.

               2)

               Los vehículos nuevos todo terreno de cuatro ruedas que dispongan de un único asiento, provistos de una dirección basada en el principio de Ackerman, accionada mediante un manillar, equipados con un dispositivo de enganche y cuyas características técnicas permitan empujar un peso equivalente al doble del suyo deben clasificarse en la subpartida 8701 90 de dicha Nomenclatura. Corresponde al Gerechtshof te Amsterdam efectuar la clasificación de dichos vehículos en las subpartidas que correspondan a la potencia de su motor.

      (1)  DO C 82, de 2.4.2005.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 13 de noviembre de 2003 en el asunto C-313/01 (Petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione): Christine Morgenbesser contra Consiglio dell'Ordine degli avvocati di Genova ("Libertad de establecimiento — Inscripción en el registro de los praticanti — Reconocimiento de títulos — Acceso a las actividades reguladas")

text:
10.1.2004               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                    C 7/11
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                        artículo 69 de dicho Reglamento de desplazarse, en las
                                                                                condiciones establecidas en dicha disposición, a uno o a varios
                                                                                Estados miembros con el fin de buscar en ellos un empleo si
                            (Sala Quinta)                                          bien conservando su derecho a las prestaciones de desempleo.
                   de 6 de noviembre de 2003                                2)     Condenar en costas al Reino de los Países Bajos.
en el asunto C-311/01: Comisión de las Comunidades                          (1) DO C 289 de 13.10.2001.
        Europeas contra Reino de los Países Bajos (1)
(«Incumplimiento de Estado — Seguridad social — Artí-
culos 69 y 71 del Reglamento (CEE) no 1408/71 —
Prestaciones por desempleo — Trabajadores fronterizos —                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
Conservación del derecho a las prestaciones en caso de
       búsqueda de un empleo en otro Estado miembro»)
                                                                                (Sala Quinta)
                            (2004/C 7/16)                                                      de 13 de noviembre de 2003
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)                       en el asunto C-313/01 (Petición de decisión prejudicial
                                                                            planteada por la Corte suprema di cassazione): Christine
                                                                            Morgenbesser contra Consiglio dell’Ordine degli avvocati
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                                     di Genova (1)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            («Libertad de establecimiento — Inscripción en el registro de
                                                                            los “praticanti” — Reconocimiento de títulos — Acceso a
                                                                                las actividades reguladas»)
En el asunto C-311/01, Comisión de las Comunidades Euro-
peas (agentes: Sra. H. Michard y Sr. H. van Vliet) contra Reino                                         (2004/C 7/17)
de los Países Bajos (agentes: Sra. H. G. Sevenster y Sr. I. van der
Steen), que tiene por objeto que se declare que el Reino de los
Países Bajos ha incumplido las obligaciones que le incumben                                   (Lengua de procedimiento: italiano)
en virtud de los artículos 69 y 71 del Reglamento (CEE)
no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajado-                  «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
res por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a
los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la
Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el                    En el asunto C-313/01, que tiene por objeto una petición
Reglamento (CEE) no 2001/83 del Consejo, de 2 de junio de                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
1983 (DO L 230, p. 6; EE 05/03, p. 53), al negar a los                      por la Corte suprema di cassazione (Italia), destinada a obtener,
trabajadores fronterizos en paro total la facultad de optar por             en el procedimiento endiente ante dicho órgano jurisdiccional
la posibilidad prevista en el artículo 69 del citado Reglamento             entre Christine Morgenbesser y Consiglio dell’ Ordine degli
de desplazarse, en las condiciones establecidas en la referida              avvocati di Genova, una decisión prejudicial sobre la interpreta-
disposición, a uno o varios Estados miembros con el fin de                  ción de los artículos 10 CE, 12 CE, 14 CE, 39 CE, 43 CE y
buscar allí un empleo si bien conservando su derecho a las                  149 CE, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el
prestaciones de desempleo, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),           Sr. D.A.O. Edward (Ponente), en funciones de Presidente de la
integrado por el Sr. A. La Pergola (Ponente), en funciones de               Sala Quinta, y los Sres. A. La Pergola y S. von Bahr, Jueces;
Presidente de la Sala Quinta, y los Sres. P. Jann y S. von Bahr,            Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretaria: Sra. L. Hewlett,
Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretaria: Sra.               administradora principal, ha dictado el 13 de noviembre de
M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el                       2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
6 de noviembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:                                                                  El Derecho comunitario se opone a la negativa por parte de las
                                                                            autoridades de un Estado miembro de inscribir en el registro de las
1)    Declarar que el Reino de los Países Bajos ha incumplido las           personas que realizan el período de prácticas, necesario para poder
      obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 69 y 71       incorporarse al Colegio de Abogados, a quien esté en posesión de un
      del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio           título de Licenciado en Derecho obtenido en otro Estado miembro por
      de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad       la mera razón de no tratarse de un título de Licenciado en Derecho
      social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores        expedido, confirmado o convalidado por una universidad del primer
      por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se             Estado.
      desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y
      actualizada por el Reglamento (CEE) no 2001/83 del Consejo,           (1) DO C 289 de 10.10.2001.
      de 2 de junio de 1983, al negar a los trabajadores en paro
      total la facultad de optar por la posibilidad prevista en el


title: Asunto F-126/15: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 20 de julio de 2016 — Barroso Truta y otros/Tribunal de Justicia (Función pública — Agentes contractuales — Pensiones — Artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto — Transferencia al régimen de pensiones de la Unión de derechos a pensión adquiridos con anterioridad al amparo de regímenes nacionales — Propuestas de bonificación de anualidades de la AFPC — Invitación a ponerse en contacto con la administración para obtener explicaciones y debatir sobre la conveniencia de efectuar las transferencias — Aceptación por los agentes de la transferencia de sus derechos a pensión nacionales sin ponerse previamente de acuerdo con la AFPC — Carácter definitivo de las transferencias — Posterior descubrimiento de la regla del «mínimo vital» — Artículo 77, párrafo cuarto, del Estatuto — Obligación de diligencia — Supuesta insuficiencia de la información facilitada por la AFPC en la transmisión de las propuestas de bonificación de anualidades — Recurso indemnizatorio — Incumplimiento de los requisitos correspondientes a la fase administrativa previa — Inadmisibilidad)

text:
               3.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 364/37

      Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 20 de julio de 2016 — Barroso Truta y otros/Tribunal de Justicia
      (Asunto F-126/15) (1)

      ((Función pública - Agentes contractuales - Pensiones - Artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto - Transferencia al régimen de pensiones de la Unión de derechos a pensión adquiridos con anterioridad al amparo de regímenes nacionales - Propuestas de bonificación de anualidades de la AFPC - Invitación a ponerse en contacto con la administración para obtener explicaciones y debatir sobre la conveniencia de efectuar las transferencias - Aceptación por los agentes de la transferencia de sus derechos a pensión nacionales sin ponerse previamente de acuerdo con la AFPC - Carácter definitivo de las transferencias - Posterior descubrimiento de la regla del «mínimo vital» - Artículo 77, párrafo cuarto, del Estatuto - Obligación de diligencia - Supuesta insuficiencia de la información facilitada por la AFPC en la transmisión de las propuestas de bonificación de anualidades - Recurso indemnizatorio - Incumplimiento de los requisitos correspondientes a la fase administrativa previa - Inadmisibilidad))
      (2016/C 364/44)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Demandantes: Barroso Truta (Bofferdange, Luxemburgo) y otros (representantes: S. Orlandi y T. Martin, abogados)

         Demandada: Tribunal de Justicia de la Unión Europea (representante: J. Inghelram, agente)

         Objeto

      Indemnización a los demandantes por el perjuicio material que sufrieron como consecuencia de la pérdida de sus derechos a pensión adquiridos en el sistema nacional tras su transferencia al régimen de pensiones de la Unión Europea.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  El Tribunal de Justicia de la Unión Europea cargará con sus propias costas y con las soportadas por los Sres. José Barroso Truta, Marc Forli, Calogero Galante y Bernard Gradel.

         (1)  DO C 414 de 14.12.2015, p. 42.


title: Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Italiana (Asunto C-416/97)

text:
C 41/14               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       7.2.98
Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 1997 por                  liana hubiera adoptado las disposiciones necesarias para
la Comisión de las Comunidades Europeas contra la                  adaptar el Derecho interno a las Directivas mencionadas
                      RepuÂblica Italiana                          en el recurso de la Comisión.
                     (Asunto C-416/97)
                                                                   (1 ) DO   L 340 de 31.12.1993, p. 21.
                         (98/C 41/27)                              (2 ) DO   L 201 de 4.8.1994, p. 26.
                                                                   (3 ) DO   L 104 de 23.4.1994, p. 32.
                                                                   (4 ) DO   L 340 de 31.12.1993, p. 15.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 9 de diciembre de 1997 un recurso contra
la RepuÂblica Italiana formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Francesco
P. Ruggeri Laderchi, miembro de su Servicio Jurídico, en
calidad de Agente, que designa como domicilio en Luxem-
burgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre          Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 1997 por la
Wagner, Kirchberg.                                                 Comisión de las Comunidades Europeas contra el Gran
                                                                                Ducado de Luxemburgo
                                                                                (Asunto C-417/97)
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                                (98/C 41/28)
Ð declare que la RepuÂblica Italiana ha incumplido las
    obligaciones que le incumben en virtud de las Directi-
                                                                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
    vas siguientes:
                                                                   ha presentado el 9 de diciembre de 1997 un recurso contra
                                                                   el Gran Ducado de Luxemburgo formulado por la Comi-
    Ð Directiva 93/119/CE del Consejo, de 22 de diciem-            sión de las Comunidades Europeas, representada por la
         bre de 1993, relativa a la protección de los anima-       Sra. Christina Tufvesson, Consejera Jurídica, en calidad de
         les en el momento de su sacrificio o matanza (1),         Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                   despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
    Ð Directiva 94/42/CE del Consejo, de 27 de julio de            Kirchberg.
         1994, que modifica la Directiva 64/432/CEE rela-
         tiva a problemas de policía sanitaria en materia de
                                                                   La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-
         intercambios intracomunitarios de las especies
                                                                   bunal de Justicia que:
         bovina y porcina (2),
    Ð Directiva 94/16/CE de la Comisión, de 22 de abril            Ð declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-
         de 1994, por la que se modifica la Directiva 74/63/             plido las obligaciones que le incumben en virtud del
         CEE del Consejo relativa a las sustancias y produc-             artículo 31 de la Directiva 93/22/CEE del Consejo, de
         tos indeseables en la alimentación animal (3), y                10 de mayo de 1993, relativa a los servicios de inver-
                                                                         sión en el aÂmbito de los valores negociables (1), al no
                                                                         poner en vigor, dentro del plazo senÄalado, todas las
    Ð Directiva 93/118/CE del Consejo, de 22 de diciem-
                                                                         disposiciones legales, reglamentarias y administrativas,
         bre de 1993, por la que se modifica la Directiva
                                                                         incluidas posibles sanciones, para dar cumplimiento a
         85/73/CEE relativa a la financiación de las inspec-
                                                                         dicha Directiva;
         ciones y controles sanitarios de carnes frescas y
         carnes de aves de corral (4),
                                                                   Ð condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
    al no haber adoptado las disposiciones legales, regla-
    mentarias y administrativas necesarias para atenerse a
                                                                   Motivos y principales alegaciones
    dichas Directivas o, al menos, al no haber comunicado
    tales disposiciones;
                                                                   La naturaleza imperativa del apartado 3 del artículo 189 y
                                                                   del apartado 1 del artículo 5 del Tratado CE obliga a los
Ð condene en costas a la RepuÂblica Italiana.
                                                                   Estados miembros a adoptar las medidas necesarias para
                                                                   la aplicación de las Directivas de que son destinatarios,
Motivos y principales alegaciones                                  antes de que expire el plazo que se les senÄale al efecto.
                                                                   Dicho plazo expiró el 1 de julio de 1995, sin que el Gran
                                                                   Ducado de Luxemburgo adoptara todas las medidas nece-
El artículo 189 del Tratado CE, seguÂn el cual la Directiva        sarias.
obligaraÂ al Estado miembro destinatario en cuanto al
resultado que deba conseguirse, implica la obligación de           (1) DO L 141 de 11.6.1993, p. 27.
los Estados miembros de respetar los plazos de adaptación
del Derecho nacional impuestos por las Directivas. El
correspondiente plazo terminó sin que la RepuÂblica Ita-


title: Asunto C-441/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 8 de marzo de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour administrative d'appel de Douai — Francia) — Société Roquette Frères/Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité (Organización común de mercados en el sector del azúcar — Isoglucosa — Determinación de las cantidades de base que sirven para la atribución de las cuotas de producción — Isoglucosa obtenida como producto intermedio — Artículo 24, apartado 2, del Reglamento (CEE) n o  1785/81 — Artículo 27, apartado 3, del Reglamento (CE) n o  2038/1999 — Artículo 1 del Reglamento (CE) n o  2073/2000 — Artículo 11, apartado 2, del Reglamento (CE) n o  1260/2001 — Artículo 1 del Reglamento (CE) 1745/2002 — Artículo 1 del Reglamento (CE) n o  1739/2003 — Ilegalidad de un acto comunitario planteada ante el órgano jurisdiccional nacional — Remisión prejudicial sobre apreciación de validez — Admisibilidad — Requisitos — Inadmisibilidad de un recurso de anulación del acto comunitario)

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 8 de marzo de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour administrative d'appel de Douai — Francia) — Société Roquette Frères/Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité
   (Asunto C-441/05) (1)

   (Organización común de mercados en el sector del azúcar - Isoglucosa - Determinación de las cantidades de base que sirven para la atribución de las cuotas de producción - Isoglucosa obtenida como producto intermedio - Artículo 24, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 1785/81 - Artículo 27, apartado 3, del Reglamento (CE) no 2038/1999 - Artículo 1 del Reglamento (CE) no 2073/2000 - Artículo 11, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1260/2001 - Artículo 1 del Reglamento (CE) 1745/2002 - Artículo 1 del Reglamento (CE) no 1739/2003 - Ilegalidad de un acto comunitario planteada ante el órgano jurisdiccional nacional - Remisión prejudicial sobre apreciación de validez - Admisibilidad - Requisitos - Inadmisibilidad de un recurso de anulación del acto comunitario)
   (2007/C 95/16)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Cour administrative d'appel de Douai
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Société Roquette Frères

      Demandada: Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Cour administrative d'appel de Douai — Validez del artículo 24, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 1785/81 del Consejo, del 30 de junio de 1981, por el que se establece la organización común de mercados en el sector del azúcar (DO L 177, p. 4); del artículo 27, apartado 3, del Reglamento (CE) no 2038/1999 del Consejo, de 13 de septiembre de 1999, por el que se establece la organización común de mercados en el sector del azúcar (DO L 252, p. 1); del artículo 1 del Reglamento (CE) no 2073/2000 de la Comisión, de 29 de septiembre de 2000, por el que se establece en el sector del azúcar, para la campaña de comercialización 2000/01, una reducción de la cantidad garantizada dentro del régimen de cuotas de producción y de las necesidades máximas estimadas de abastecimiento a las refinerías dentro de los regímenes de importaciones preferentes (DO L 246, p. 38); del artículo11, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1260/2001 del Consejo, de 19 de junio de 2001, por el que se establece la organización común de mercados en el sector del azúcar (DO L 178, p. 1); del artículo 1 del Reglamento (CE) no 1745/2002 de la Comisión, de 30 de septiembre de 2002, por el que se establece en el sector del azúcar, para la campaña de comercialización 2002/03, una reducción de la cantidad garantizada dentro del régimen de cuotas de producción y de las necesidades máximas estimadas de abastecimiento a las refinerías dentro de los regímenes de importaciones preferentes (DO L 263, p. 31); y del artículo 1 del Reglamento (CE) no 1739/2003 de la Comisión, de 30 de septiembre de 2003, por el que se reducen, en el sector del azúcar, la cantidad garantizada en el marco de las cuotas de producción y las necesidades máximas estimadas de abastecimiento a las refinerías en el marco de importaciones preferentes, para la campaña de comercialización 2003/04 (DO L 249, p. 38) — Determinación de las cantidades de base que sirven para la atribución de las cuotas de isoglucosa sin tener en cuenta la isoglucosa producida como producto intermedio
   Fallo

               1)

               En unas circunstancias de hecho y de Derecho tales como las que se plantean en el litigio principal, una persona física o jurídica en la situación de la sociedad Roquette Frères no estaba legitimada sin lugar a dudas para interponer recurso de anulación con arreglo al artículo 230 CE contra:

                           —

                           el artículo 24, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 1785/81 del Consejo, de 30 de junio de 1981, por el que se establece la organización común de mercados en el sector del azúcar;

                           —

                           el artículo 27, apartado 3, del Reglamento (CE) no 2038/1999 del Consejo, de 13 de septiembre de 1999, por el que se establece la organización común de mercados en el sector del azúcar;

                           —

                           el artículo 1 del Reglamento (CE) no 2073/2000 de la Comisión, de 29 de septiembre de 2000, por el que se establece en el sector del azúcar, para la campaña de comercialización 2000/01, una reducción de la cantidad garantizada dentro del régimen de cuotas de producción y de las necesidades máximas estimadas de abastecimiento a las refinerías dentro de los regímenes de importaciones preferentes;

                           —

                           el artículo 11, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1260/2001 del Consejo, de 19 de junio de 2001, por el que se establece la organización común de mercados en el sector del azúcar;

                           —

                           el artículo 1 del Reglamento (CE) no 1745/2002 de la Comisión, de 30 de septiembre de 2002, por el que se establece en el sector del azúcar, para la campaña de comercialización 2002/03, una reducción de la cantidad garantizada dentro del régimen de cuotas de producción y de las necesidades máximas estimadas de abastecimiento a las refinerías dentro de los regímenes de importaciones preferentes, y

                           —

                           el artículo 1 del Reglamento (CE) no 1739/2003 de la Comisión, de 30 de septiembre de 2003, por el que se reducen, en el sector del azúcar, la cantidad garantizada en el marco de las cuotas de producción y las necesidades máximas estimadas de abastecimiento a las refinerías en el marco de importaciones preferentes, para la campaña de comercialización 2003/04.

                     Por tanto, tal persona puede invocar la ilegalidad de estas disposiciones en un recurso formulado según el Derecho nacional, aun cuando no haya interpuesto recurso de anulación contra dichas disposiciones ante los órganos jurisdiccionales comunitarios en el plazo previsto en el artículo 230 CE.

               2)

               El examen de la segunda cuestión planteada no ha puesto de manifiesto ningún elemento que pueda afectar a la validez de los artículos 24, apartado 2, del Reglamento no 1785/81, 27, apartado 3, del Reglamento no 2038/1999, 1 del Reglamento no 2073/2000, 11, apartado 2, del Reglamento no 1260/2001, 1 del Reglamento no 1745/2002 y 1 del Reglamento no 1739/2003.

      (1)  DO C 36, de 11.2.2006.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 10 de julio de 1997 en el asunto T-227/95: AssiDomän Kraft Products AB y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia - Consecuencias de la anulación parcial, por el Tribunal de Justicia, de una Decisión relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado - Efectos de la sentencia respecto de los destinatarios de la Decisión que no interpusieron recurso de anulación - Artículo 176 del Tratado - Solicitud de devolución parcial de las multas pagadas)

text:
N° C 252/28           LES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       16 . 8 . 97
las, que designa como domicilio en Luxemburgo la Fidu               tancia ( Sala Tercera ampliada ), integrado por el Sr. B. Ves
ciaire Myson SARL, 30, rué de Cessange, contra Parla                terdorf, Presidente; el Sr. C. P. Briët, la Sra . P. Lindh y los
mento Europeo (Agentes : Sres . Manfred Peter, Francis               Sres . A. Potocki y J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. J.
Herbert y Daniel M. Tomasevic ), que tiene por objeto un             Palacio González, administrador, ha dictado el 10 de julio
recurso de anulación de la decisión del Parlamento Euro             de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
peo, de 22 de agosto de 1995 , por la que se nombra al
demandante para un puesto de oficial adjunto, en la                  1 ) Se declara la inadmisibilidad de las pretenciones de
medida en que dicho nombramiento se hizo en el grado                      anulación .
 C 5 , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Cuarta ), inte
grado por el Sr. K. Lenaerts, Presidente; la Sra. P. Lindh y
                                                                     2 ) No procede pronunciarse sobre las pretensiones de
el Sr. J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, adminis             omisión .
trador, ha dictado el 28 de mayo de 1997 una sentencia
cuyo fallo es el siguiente:
                                                                     3 ) La Comisión soportará sus propias costas, la mitad de
                                                                          las costas en que haya incurrido la parte demandante
 1 ) Se anula la decisión del Parlamento Europeo de 22 de
     agosto de 1995, en la medida en que tiene por objeto                 en el marco de las pretensiones de anulación y la tota
      la clasificación del demandante en grado.                           lidad de las costas en que haya incurrido la parte
                                                                          demandante en el marco de las pretensiones de omi
                                                                          sión .
2 ) Se condena en costas al Parlamento.
                                                                    4 ) La parte demandante soportará la mitad de las costas
 (M DO n° C 233 de 10 . 8 . 1996 .
                                                                          en que haya incurrido en el marco de las pretensiones
                                                                          de anulación .
                                                                     5 ) El Reino de España soportará sus propias costas.
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              (') DO n° C 64 de 2 . 3 . 1996 .
                   DE PRIMERA INSTANCIA
                      de 10 de julio de 1997
en el asunto T-212/95 : Asociación de fabricantes de
cemento de España ( Oficemen ) contra Comisión de las
                    Comunidades Europeas f )                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
 (Antidumping — Propuesta de la Comisión de concluir un
procedimiento antidumping sin imposición de medidas de                                    de 10 de julio de 1997
defensa — Rechazo por el Consejo — Recurso de anula                en el asunto T-227/95 : AssiDomän Kraft Products AB y
                  ción — Recurso por omisión)                          otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (')
                          ( 97/C 252/61 )
                                                                     (Competencia — Consecuencias de la anulación parcial,
                                                                    por el Tribunal de Justicia, de una Decisión relativa a un
               (Lengua de procedimiento: español)                   procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado —
                                                                    Efectos de la sentencia respecto de los destinatarios de la
En el asunto T-212/95 , Asociación de fabricantes de                Decisión que no interpusieron recurso de anulación —
cemento de España ( Oficemen ), con domicilio en Madrid,            Artículo 176 del Tratado — Solicitud de devolución
representada por el Sr. Jaime Folguera Crespo y por la Sra.                           parcial de las multas pagadas)
Edurne Navarro Varona, Abogados del Ilustre Colegio de
Barcelona, que designa como domicilio en Luxemburgo el                                         ( 97/C 252/62 )
despacho del Sr. Luc Frieden, 62, avenue Guillaume, apo
yada por el Reino de España ( Agentes: inicialmente la Sra .                        (Lengua de procedimiento: inglés)
Gloria Calvo Díaz y posteriormente el Sr. Luis Pérez de
Ayala Becerril ), contra la Comisión de las Comunidades             En el asunto T-227/95 , AssiDomän Kraft Products AB,
Europeas ( Agentes : inicialmente los Sres . Nicholas Kahn y        con domicilio en Estocolmo, AB Iggesunds Bruk, con
Francisco Enrique González-Díaz y posteriormente los                domicilio en Örnsköldsvik ( Suecia ), Korsnäs AB, con
Sres . Kahn y Fernando Castillo de la Torre ), que tiene por        domicilio en Gävle ( Suecia ), MoDo Paper AB, con domici
objeto, por un lado, una pretensión de anulación de la              lio en Örnsköldsvik ( Suecia ), Södra Cell AB, con domicilio
decisión de la Comisión de concluir, de facto, en febrero           en Växjö ( Suecia ), Stora Kopparbergs Bergslags AB, con
de 1994, el procedimiento antidumping iniciado en abril             domicilio en Falun ( Suecia ), Svenska Cellulosa AB, con
de 1992 a instancia de Oficemen y de denegar, de este               domicilio en Sundsvall ( Suecia ), representadas por los Sres.
modo, la adopción de las medidas de defensa solicitadas            John E. Pheasant, Solicitor de la Supreme Court of
por esta asociación y, por otro lado, una pretensión de que         England and Wales, y Christophe Raux, Abogado de París,
se declare la omisión de la Comisión en la medida en que            que designan como domicilio en Luxemburgo el bufete
mantuvo formalmente abierto dicho procedimiento anti               Loesch & Wolter, 11 Rué Goethe, contra Comisión de las
dumping, sin haber adoptado medidas que permitieran el              Comunidades Europeas (Agente : Sr. Wouter Wils ), que
cierre formal del expediente, en su caso mediante la impo          tiene por objeto que se anule la decisión de la Comisión,
sición de medidas de defensa , el Tribunal de Primera Ins           de 4 de octubre de 1995 , por la que se deniega la solicitud
 ---pagebreak---   16 . 8 . 97                                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 252/29
 presentada por las demandantes, tras la sentencia del Tri              ausencia de la demandante del 5 de mayo de 1995 y
  bunal de Justicia de 31 de marzo de 1993 , Ahlström Osa              computó un día en su período de vacaciones anuales, el
  keythiö y otros contra Comisión ( asuntos acumulados                  Tribunal de Primera Instancia ( Sala Quinta ), integrado por
  C-89/85 , C- 104/85 , C-l 14/85 , C-116/85 , C-117/85 y               los Sres . A. Kalogeropoulos, Presidente en funciones; J.
  C-125/85 a C-129/85 , Rec . 1993 , p . 1-1307 ), con el fin de        Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, adminis
  obtener la devolución de las multas que les fueron impues            trador, ha dictado el 10 de julio de 1997 una sentencia
  tas mediante la Decisión 85/202/CEE de la Comisión, de                cuyo fallo es el siguiente :
  19 de diciembre de 1984, relativa a un procedimiento de
  aplicación del artículo 85 del Tratado CEE ( IV/29.725 —               1 ) Se anula la decisión de 22 de mayo de 1 995 por la que
  Pasta de madera ) (2 ), el Tribunal de Primera Instancia de                 el Parlamento consideró irregular la ausencia de la
  las Comunidades Europeas ( Sala Segunda ampliada ), inte                   demandante del 5 de mayo de 1995 y computó un día
  grado por los Sres. B. Vesterdorf, Presidente; C. W.                        en su período de vacaciones anuales, y la decisión de 9
  Bellamy y A. Kalogeropoulos, Jueces; Secretario: Sr. H.                     de agosto de 1 995 que la confirma.
 Jung, ha dictado el 10 de julio de 1997 una sentencia cuyo
  fallo es el siguiente :                                               2 ) Se condena en costas al Parlamento Europeo.
  1 ) Anular la decisión de la Comisión, contenida en la                (') DO n° C 145 de 18 . 5 . 1996 .
        carta de 4 de octubre de 1 995, por la que se denegó la
        solicitud presentada por las demandantes con el fin de
        obtener la revisión, a la luz de la sentencia del Tribu
        nal de Justicia de 31 de marzo de 1993, Ahlström
        Osakeyhtiö y otros!Comisión (asuntos acumulados
        C-89/85, C-104/85, C-l 14/85, C-116/85, C-117/85 y                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
        C-125/85 a C-129/85), de la legalidad de la Decisión                              DE PRIMERA INSTANCIA
        85/202/CEE de la Comisión, de 19 de diciembre de                                     de 10 de julio de 1997
        1984, relativa a un procedimiento de aplicación del
        artículo 85 del Tratado CEE (IV/29.725 — Pasta de               en     el  asunto   T-38/96 :    Guérin   automobiles  contra
        madera), en lo que esta decisión las afecta.                              Comisión de las Comunidades Europeas (')
                                                                        (Competencia — Recurso por omisión — Sobreseimiento
 2 ) Declarar la inadmisibilidad del recurso en la medida                      — Recurso de indemnización — Inadmisibilidad)
        en que solicita que se dirijan órdenes conminatorias a
        la Comisión .                                                                            ( 97/C 252/64 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
 3 ) Condenar en costas a la Comisión.
                                                                        En el asunto T-38/96, Guérin automobiles, con domicilio
 (') DO n° C 64 de 2 . 3 . 1996 .
 ( z ) DO n" L 85 de 26 . 3 . 1985 , p . 1 .
                                                                        social en Alençon ( Francia ), representada por el Sr. Jean
                                                                        Claude Fourgoux, Abogado de París y de Bruselas, que
                                                                        designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                        Sr. Pierrot Schiltz, 4, rué Béatrix de Bourbon, contra
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: incial
                                                                        mente, los Sres. Francisco Enrique González Díaz y Guy
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                        Charrier; posteriormente, los Sres. Giuliano Marenco y
                    DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                        Guy Charrier), que tiene por objeto, por una parte, una
                                                                       petición para que se declare una omisión de la Comisión
                       de 10 de julio de 1997                          consistente en no haber notificado los cargos a la sociedad
en el asunto T-36/96: Giuliana Gaspari contra Parlamento               Nissan France y, por otra, una demanda de resarcimiento
                               Europeo (')                             del perjuicio sufrido por la demandante a causa de dicha
                                                                       omisión; el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Segunda
 (Funcionarios — Licencia por enfermedad — Certificado                 ampliada ), integrado por los Sres. C. W. Bellamy, Presi
médico — Reconocimiento médico de control — Conclu
                                                                       dente; C. P. Briët y A. Kalogeropoulos, Jueces; Secretario:
            siones que contradicen el certificado médico)              Sr. A. Mair, administrador, ha dictado el 10 de julio de
                             ( 97/C 252/63 )                            1997 un sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                 (Lengua de procedimiento: francés)                    1 ) Se declara que no procede pronunciarse sobre las pre
                                                                             tensiones de omisión.
En el asunto T-36/96 , Giuliana Gaspari , funcionaría del
Parlamento Europeo, con domicilio en Sandweiler                        2 ) Se declara la inadmisibilidad de las pretensiones de la
( Luxemburgo ), representada por los Sres . Jean-Noël Louis,                 demanda en todo lo demás.
Thierry Demaseure y Ariane Tornel, Abogados de Bruse
las, que designa como domicilio en Luxemburgo el de                    3 ) Se condena a la Comisión al pago de sus propias cos
Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de Cessange, contra Par                      tas y de la mitad de las costas de la demandante.
lamento Europeo ( Agentes : Sres. Manfred Peter y Antonio
Caiola ), que tiene por objeto una demanda de anulación                o DO n" C 145 de 18 . 5 . 1996 .
de las decisiones de 22 de mayo de 1995 y de 9 de agosto
de 19 95 por las que el Parlamento consideró irregular la


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 29 de mayo de 1997 en el asunto C-26/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg): Rotexchemie International Handels GmbH & Co. contra Hauptzollamt Hamburg-Waltershof (Dumping - Permanganato potásico - País de referencia)

text:
N° C 212/4           \ ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    12 . 7 . 97
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                              ( Sala Sexta)                                                            ( Sala Quinta)
                    de 29 de mayo de 1997
                                                                                de 29 de mayo de 1997
en el asunto C-400/95 (petición de decisión prejudicial
planteada por el So- og Handelsretten ): Handels- og Kon                 en el asunto C-26/96 ( petición de decisión prejudicial
torfunktionærernes Forbund i Danmark, en representación                   planteada por el Finanzgericht Hamburg): Rotexchemie
de Helle Elisabeth Larsson, contra Dansk Handel &                         International Handels GmbH & Co. contra Hauptzollamt
   Service, en representación de Føtex Supermarked A/S ( 1 )                                  Hamburg-Waltershof (')
(Igualdad de trato entre hombres y mujeres — Directiva                            (Dumping — Permanganato potásico — País de
76/207/CEE — Condiciones de despido — Ausencia                                                           referencia)
debida a una enfermedad causada por el embarazo o el
parto — Ausencia durante el embarazo y después del                                                    ( 97/C 212/08 )
                                  parto)
                            ( 97/C 212/07 )
               (Lengua de procedimiento: danés)                                         (Lengua de procedimiento: alemán)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                              de Justicia »)                              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                          cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
En el asunto C-400/95 , que tiene por objeto una petición                                               de Justicia »)
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por el So- og Handelsretten ( Dinamarca ),
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
órgano jurisdiccional entre Handels- og Kontorfunktionæ                  En el asunto C-26/96 , que tiene por objeto una petición
rernes Forbund i Danmark, en representación de Helle Eli                 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
sabeth Larsson, y Dansk Handel & Service , en represen                   del Tratado CE, por el Finanzgericht Hamburg ( Alema
tación de Føtex Supermarked A/S, una decisión prejudicial                 nia ), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
sobre la interpretación del apartado 1 del artículo 5 y del               órgano jurisdiccional entre Rotexchemie International
apartado 1 del artículo 2 de la Directiva 76/207/CEE del                  Handels GmbH & Co. y Hauptzollamt Hamburg-Walters
Consejo, de 9 de febrero de 1976 , relativa a la aplicación               hof, una decisión prejudicial sobre la validez del Regla
del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres                mento ( CEE ) n° 1531/88 del Consejo,de 31 de mayo de
en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a              1988 , por el que se establece un derecho antidumping defi
la promoción profesionales, y a las condiciones de tra                   nitivo sobre las importaciones de permanganato potásico
bajo (2 ) el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por           originario de la República Popular de China y se percibe
los Sres . G. F. Mancini , Presidente de Sala; J. L. Murray,              definitivamente el derecho antidumping provisional esta
P. J. G. Kapteyn ( Ponente ), G. Hirsch y H. Ragnemalm ,                  blecido sobre dichas importaciones ( 2 ), el Tribunal de
Jueces; Abogado General : Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer;                     Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres . J. C.
Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto; ha dic              Moitinho de Almeida, Presidente de Sala; L. Sevón,
tado el 29 de mayo de 1997 una sentencia cuyo fallo es el                 C. Gulmann, J.-P. Puissochet ( Ponente ) y P. Jann, Jueces;
siguiente :                                                               Abogado General : Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria :
                                                                          Sra . L. Hewlett, administradora; ha dictado el 29 de mayo
                                                                          de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
Sin perjuicio de las disposiciones de Derecho nacional
adoptadas de acuerdo con el apartado 3 del artículo 2 de
la Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de
1976, relativa a la aplicación del principio de igualdad de
trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al                     El examen de la cuestión planteada no ha revelado ningún
empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y                  elemento que pueda afectar a la validez del Reglamento
a las condiciones de trabajo, el apartado 1 del artículo 5,               (CEE) n° 1531 /88 del Consejo, de 31 de mayo de 1988,
en relación con el apartado 1 del artículo 2 de esta Direc               por el que se establece un derecho antidumping definitivo
tiva, no se opone a los despidos que son consecuencia de                  sobre las importaciones de permanganato potásico origina
ausencias debidas a una enfermedad causada por el emba                   rio de la República Popular de China y se percibe definiti
                                                                          vamente el derecho antidumping provisional establecido
razo o el parto, aunque dicha enfermedad haya aparecido
durante el embarazo y se haya prolongado durante y des                   sobre dichas importaciones.
pués de transcurrido el período de descanso por materni
dad.
                                                                          (') DO n° C 77 de 16 . 3 . 1996 .
                                                                          ( 2 ) DO n° L 138 de 3 . 6 . 1988 , p . 1 .
(') DO n° C 46 de 17 . 2 . 1996 .
i 1 ) DO n" L 39 de 14 . 2 . 1976 , p . 40; EE 05/02 , p . 70 .


title: Asunto F-62/07: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 23 de enero de 2008 — De Fays/Comisión

text:
               8.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 64/71

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 23 de enero de 2008 — De Fays/Comisión
   (Asunto F-62/07) (1)

   (2008/C 64/118)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto, después de haberse llegado a una solución amistosa del litigio.

      (1)  DO C 199 de 25.8.2007, p. 53.


title: Asunto T-511/12: Recurso interpuesto el 12 de noviembre de 2012 — Refrigue-confecções para o frio/OAMI — Fronsac SW y Sixty International (Refrigue for cold)

text:
               9.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/25

         Recurso interpuesto el 12 de noviembre de 2012 — Refrigue-confecções para o frio/OAMI — Fronsac SW y Sixty International (Refrigue for cold)
   (Asunto T-511/12)
   2013/C 38/45
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: italiano

      Partes

      Demandante: Refrigue-confecções para o frio, Lda (Pinhal Novo, Portugal) (representantes: C. Bacchini y M. Mazzitelli, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Fronsac SW y Sixty International SA (Luxemburgo, Gran Ducado de Luxemburgo)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule parcialmente la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 1 de agosto de 2012 adoptada en el procedimiento R 2353/2010-2, en la medida en que estimó la oposición al registro de la marca Refrigue for Cold respecto de todos los productos mencionados pertenecientes a las clases 18 y 25.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que contiene los elementos denominativos «Refrigue for cold», para productos de las clases 18, 24 y 25 — Solicitud de registro no 5.486.725

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Fronsac SW y Sixty International SA

      Marca o signo invocado: Marcas comunitarias y nacionales figurativas que contienen el elemento denominativo «RefrigiWear» y marca nacional figurativa que contiene los elementos denominativos «This RefrigiWear», para productos de las clases 3, 9, 14, 18 y 25

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación parcial de la resolución de la División de Oposición y desestimación parcial de la solicitud de registro

      Motivos invocados:

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009

               —

               Infracción del artículo 75 del Reglamento (CE) no 207/2009

               —

               Infracción del artículo 76 del Reglamento (CE) no 207/2009.


title: Asunto T-36/06: Recurso interpuesto el  26 de enero de 2006  — Bundesverband deutscher Banken/Comisión

text:
               22.4.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/15

         Recurso interpuesto el 26 de enero de 2006 — Bundesverband deutscher Banken/Comisión
   (Asunto T-36/06)
   (2006/C 96/30)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Bundesverband deutscher Banken e.V. (Berlín, Alemania) (representantes: H.-J. Niemeyer y K.-S. Scholz, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare la nulidad de la Decisión adoptada por la demandada el 6 de septiembre de 2005 [C(2005)3232 final] en el asunto N 248/04 — Landesbank Hessen-Thüringen.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante recurre contra la Decisión C(2005)3232 final de la Comisión, de 6 de septiembre de 2005, por la que la Comisión declaró que la aportación comunicada del fondo común de inversión Hessischer Investitionsfonds como participación pasiva en la Landesbank Hessen-Thüringen (Helaba) no constituye una ayuda de Estado.
   La demandante basa su demanda en cuatro motivos.
   En primer lugar, alega que la Comisión ha infringido su deber de motivación con arreglo al artículo 253 CE.
   En segundo lugar, la demandante argumenta que, al confirmar la adecuación de la retribución pactada por la participación en Helaba, la demandada ha vulnerado el principio del inversor en una economía de mercado y, por tanto, ha infringido el artículo 87 CE, apartado 1.
   Por otro lado, la demandante sostiene que la Comisión ha deducido erróneamente los costes de refinanciación por falta de liquidez de la participación en Helaba. Por este motivo, se ha producido una vulneración del principio del inversor en una economía de mercado y, por tanto, una infracción del artículo 87 CE, apartado 1.
   Finalmente, la demandante alega la vulneración del derecho de defensa, puesto que la Comisión ha omitido iniciar, en relación con la participación en Helaba, el procedimiento de investigación formal establecido en el artículo 88 CE, apartado 2, en relación con el artículo 6 del Reglamento (CE) no 659/1999. (1)

      (1)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE.


title: Asunto C-95/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del tribunal de grande instance de Paris (Sala 31), de 19 de febrero de 2001, en el asunto entre Ministère public y John Greenham y Léonard Abel

text:
C 108/12                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          7.4.2001
«El artı́culo 3, letras a) y b), del Tratado de Roma, el primer             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
considerando de la Directiva 92/12/CEE, de 25 de febrero de                 lución del tribunal de grande instance de Paris (Sala 31),
1992, relativa al régimen general, tenencia, circulación y                 de 19 de febrero de 2001, en el asunto entre Ministère
controles de los productos objeto de impuestos especiales (1),                         public y John Greenham y Léonard Abel
su artı́culo 3, apartado 2, y los considerandos sexto y octavo
de la Directiva 92/81/CEE, de 19 de octubre de 1992, relativa
a la armonización de las estructuras del impuesto especial                                          (Asunto C-95/01)
sobre los hidrocarburos (2), ¿deben interpretarse en el sentido
de que la República Francesa no puede rechazar el reembolso
del TIPP soportado por un comerciante de productos derivados                                          (2001/C 108/19)
del petróleo a raı́z del impago por parte de uno de sus
clientes?»
                                                                            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
(1) Directiva 92/12/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1992,              resolución del tribunal de grande instance de Paris (Sala 31),
    relativa al régimen general, tenencia, circulación y controles de      dictada el 19 de febrero de 2001 en el asunto entre Ministère
    los productos objeto de impuestos especiales (DO L 76 de                public, por una parte, y John Greenham y Léonard Abel, por
    23.03.1992, p. 1).                                                      la otra, recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 27 de
(2) Directiva 92/81/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992,
                                                                            febrero de 2001. El tribunal de grande instance de Paris
    relativa a la armonización de las estructuras del impuesto especial
    sobre los hidocarburos (DO L 316 de 31.10.1992, p. 12).                 (Sala 31) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
                                                                            la siguiente cuestión:
                                                                            «¿Deben interpretarse los artı́culos 28 y 30 del Tratado en el
                                                                            sentido de que prohı́ben a un Estado miembro a oponerse a la
                                                                            libre circulación y a la comercialización de un complemento
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                alimenticio legalmente vendido en otro Estado miembro?»
lución de la Cour de cassation francesa, chambre commer-
ciale, financière et économique, de fecha 13 de febrero de
2001, en el asunto entre SARL Borie Manoux y Directeur
   de l’Institut national de la propriété industrielle (INPI)
                          (Asunto C-81/01)
                           (2001/C 108/18)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   Recurso interpuesto el 27 de febrero de 2001 por la
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               Comisión de las Comunidades Europeas contra el Gran
resolución de la Cour de cassation francesa, chambre commer-                                   Ducado de Luxemburgo
ciale, financière et économique, dictada el 13 de febrero de
2001 en el asunto entre SARL Borie Manoux y Directeur de
l’Institut national de la propriété industrielle (INPI), y recibida                                  (Asunto C-97/01)
en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 16 de febrero de
2001. La Cour de cassation francesa, chambre commerciale,
financière et économique, solicita al Tribunal de Justicia que se                                     (2001/C 108/20)
pronuncie sobre la siguiente cuestión prejudicial:
¿Debe interpretarse el artı́culo 40 del Reglamento no 2392/89 (1)           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
en el sentido de que prohı́be registrar como marca, para los                presentado el 27 de febrero de 2001 un recurso contra el Gran
productos contemplados en el Reglamento, una mención geo-                  Ducado de Luxemburgo, formulado por la Comisión de las
gráfica cuyo uso no está previsto en el artı́culo 11, aun cuando          Comunidades Europeas, representada por el Sr. S. Rating y la
el registro de tal marca no pueda inducir a error al consumidor             Sra. F. Siredey-Garnier, en calidad de agentes, que designa
respecto al origen del vino ni suscite confusión alguna con una            domicilio en Luxemburgo.
denominación geográfica registrada, en la medida en que dicho
registro podrı́a dar a entender que la mención geográfica contro-
                                                                            La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
vertida, relativa a la región en la que se produce efectivamente el
vino, pero que comprende otras denominaciones de origen, es
objeto de protección?                                                      —     Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-
                                                                                plido sus obligaciones al no haber garantizado en la
                                                                                práctica la adaptación de su Derecho nacional a lo
(1) Reglamento (CEE) no 2392/89 del Consejo, de 24 de julio de
    1989, por el que se establecen las normas generales para la                   dispuesto en el artı́culo 4 quinquies de la Directiva
    designación y presentación de los vinos y mostos de uva (DO L               90/388/CEE (1), en su versión modificada por la Directiva
    232, de 9.8.1989, p. 13).                                                     96/19/CE (2).
                                                                            —     Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.


title: Asunto C-215/13 P: Recurso de casación interpuesto el 23 de abril de 2013 por Acron OAO, Dorogobuzh OAO contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 7 de febrero de 2013 en el asunto T-235/08: Acron OAO, Dorogobuzh OAO/Consejo de la Unión Europea

text:
               15.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/23

         Recurso de casación interpuesto el 23 de abril de 2013 por Acron OAO, Dorogobuzh OAO contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 7 de febrero de 2013 en el asunto T-235/08: Acron OAO, Dorogobuzh OAO/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-215/13 P)
   2013/C 171/46
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: Acron OAO, Dorogobuzh OAO (representantes: B. Evtimov, E. Borovikov, abogados, D. O’Keeffe, Solicitor)

      Otras partes en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea, Fertilizers Europe

      Pretensiones de las partes recurrentes

   Las recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal General dictada el 7 de febrero de 2013 en el asunto T-235/08, Acron OAO y Dorogobuzh OAO/Consejo de la Unión Europea.

               —

               Dicte sentencia definitiva sobre el fondo del litigio y anule el Reglamento (CE) no 236/2008 del Consejo, de 10 de marzo de 2008, por el que se da por concluida la reconsideración provisional parcial, con arreglo al artículo 11, apartado 3, del Reglamento (CE) no 384/96, del derecho antidumping sobre las importaciones de nitrato de amonio originario de Rusia, (1) en la medida en que afecta a las recurrentes.

               —

               Condene al Consejo al pago de las costas del procedimiento ante el Tribunal de Justicia y ante el Tribunal General, incluidas las costas en que han incurrido las recurrentes en ambas instancias.

               —

               Condene a Fertilizers Europe, parte coadyuvante, a cargar con sus propias costas en el procedimiento ante el Tribunal General y, en el caso de que intervenga en el procedimiento ante el Tribunal de Justicia, le condene a cargar con todas las costas de las recurrentes ligadas a su/s intervención (o intervenciones).

      Motivos y principales alegaciones

   Las recurrentes consideran que el Tribunal General:

               —

               Interpretó erróneamente la primera frase del artículo 2, apartado 5, párrafo primero, del Reglamento antidumping de base y, por consiguiente, la disposición correspondiente del artículo 2.2.1.1., párrafo primero, del Acuerdo relativo a la aplicación del artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 incluido en el anexo 1A del Acuerdo por el que se crea la Organización Mundial del Comercio (en lo sucesivo, «AAD»);

               —

               Confirmó una interpretación jurídica errónea y la infracción del artículo 2, apartado 3, del Reglamento antidumping de base y, por consiguiente, de la disposición correspondiente del artículo 2, apartado 2, del AAD.

               —

               No realizó una apreciación jurídica correcta de la relación entre el artículo 2, apartado 5, segunda frase, por una parte, y el artículo 2, apartado 7, letra b), del Reglamento antidumping de base, por otra, de modo que interpretó erróneamente los considerandos 3 y 4 del Reglamento (CE) 1972/2002 y, por consiguiente, la segunda frase del artículo 2, apartado 5, párrafo primero, y no mantuvo la coherencia entre dicha interpretación/disposición y el AAD.

      (1)  DO L 75, p. 1.


title: Asunto C-397/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 14 de abril de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Najwyższy — Polonia) — Polkomtel sp. z o.o./Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Procedimiento prejudicial — Redes y servicios de comunicaciones electrónicas — Directiva 2002/22/CE — Artículo 28 — Números no geográficos — Acceso de los usuarios finales que residen en el Estado miembro del operador a los servicios prestados mediante números no geográficos — Directiva 2002/19/CE — Artículos 5, 8 y 13 — Competencias y responsabilidades de las autoridades nacionales de reglamentación en materia de acceso e interconexión — Imposición, modificación o supresión de las obligaciones — Imposición de obligaciones a las empresas que controlen el acceso a los usuarios finales — Obligaciones de control de precios — Empresa que no tiene un peso significativo en el mercado — Directiva 2002/21/CE — Resolución de litigios entre empresas — Decisión de la autoridad nacional de reglamentación que fija las formas de cooperación y el sistema de tarificación por los servicios entre empresas)

text:
               13.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/11

      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 14 de abril de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Najwyższy — Polonia) — Polkomtel sp. z o.o./Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
      (Asunto C-397/14) (1)

      ((Procedimiento prejudicial - Redes y servicios de comunicaciones electrónicas - Directiva 2002/22/CE - Artículo 28 - Números no geográficos - Acceso de los usuarios finales que residen en el Estado miembro del operador a los servicios prestados mediante números no geográficos - Directiva 2002/19/CE - Artículos 5, 8 y 13 - Competencias y responsabilidades de las autoridades nacionales de reglamentación en materia de acceso e interconexión - Imposición, modificación o supresión de las obligaciones - Imposición de obligaciones a las empresas que controlen el acceso a los usuarios finales - Obligaciones de control de precios - Empresa que no tiene un peso significativo en el mercado - Directiva 2002/21/CE - Resolución de litigios entre empresas - Decisión de la autoridad nacional de reglamentación que fija las formas de cooperación y el sistema de tarificación por los servicios entre empresas))
      (2016/C 211/12)
      Lengua de procedimiento: polaco

         Órgano jurisdiccional remitente

      Sąd Najwyższy

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: Polkomtel sp. z o.o.

         Demandada: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

         con intervención de: Orange Polska S.A., anteriormente Telekomunikacja Polska S.A.

         Fallo

                  1)

                  El artículo 28 de la Directiva 2002/22/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa al servicio universal y los derechos de los usuarios en relación con las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva servicio universal) debe interpretarse en el sentido de que un Estado miembro puede prever que un operador de red pública de comunicaciones electrónicas debe velar por que el acceso a los números no geográficos se garantice a todos los usuarios finales de su red en ese Estado y no solamente a los de otros Estados miembros.

                  2)

                  Los artículos 5, apartado 1, y 8, apartado 3, de la Directiva 2002/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa al acceso a las redes de comunicaciones electrónicas y recursos asociados, y a su interconexión (Directiva acceso), en relación con el artículo 28 de la Directiva 2002/22, deben interpretarse en el sentido de que permiten a una autoridad nacional de reglamentación, en el marco de la resolución de un litigio entre dos operadores, imponer a uno de ellos la obligación de garantizar a los usuarios finales el acceso a los servicios utilizando números no geográficos prestados a través de la red del otro y fijar, sobre la base del artículo 13 de la Directiva 2002/19, el sistema de tarificación de dicho acceso, entre los citados operadores, como el controvertido en el litigio principal, siempre que dichas obligaciones sean objetivas, transparentes, proporcionadas, no discriminatorias, basadas en la naturaleza del problema constatado y justificadas a la luz de los objetivos establecidos en el artículo 8 de la Directiva 2002/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva marco), y siempre que se hayan respetado, en su caso, los procedimientos previstos en los artículos 6 y 7 de esta última Directiva, lo que corresponde comprobar al juez nacional.

         (1)  DO C 431 de 1.12.2014.


title: Asunto C-254/06: Petición de decisión prejudicial planteada por la cour d'appel de Bruxelles (Bélgica) el 7 de junio de 2006 — Zürich Versicherungs-Gesellschaft/Bureau Benelux des marques

text:
               2.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 212/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por la cour d'appel de Bruxelles (Bélgica) el 7 de junio de 2006 — Zürich Versicherungs-Gesellschaft/Bureau Benelux des marques
   (Asunto C-254/06)
   (2006/C 212/22)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Cour d'appel de Bruxelles
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Zürich Versicherungs-Gesellschaft

      Demandada: Bureau Benelux des marques
   Cuestión prejudicial
   ¿Deben interpretarse los artículos 3 y 13 de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas, (1) en el sentido de que no se oponen a que una normativa nacional prevé que un órgano jurisdiccional, que conoce de un recurso contra una decisión por la que se resuelve una solicitud de registro de una marca, no puede comprobar con respecto a cada uno de los productos o servicios para los cuales se haya solicitado el registro si la marca incurre en alguna de las causas de denegación de registro enumeradas en el artículo 3, apartado 1, de la Directiva, por lo que puede llegar a conclusiones diferentes según los productos o servicios de que se trate cuando la autoridad competente para el registro de marcas sólo formuló una denegación global para el conjunto de los productos y servicios y cuando, durante el procedimiento ante esta autoridad, el solicitante no pidió, con carácter subsidiario, el registro parcial para determinados productos y servicios?

      (1)  DO 1989, L 40, p. 1.


title: Asunto C-55/08: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 25 de febrero de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Judicial da Comarca do Porto — Portugal) — Santa Casa da Misericórdia de Lisboa/Liga Portuguesa de Futebol Profissional, Bwin International Ltd, anteriormente Baw International Ltd, Betandwin.Com Interactive Entertainment (Remisión prejudicial — Inadmisibilidad)

text:
               22.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 134/9

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 25 de febrero de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Judicial da Comarca do Porto — Portugal) — Santa Casa da Misericórdia de Lisboa/Liga Portuguesa de Futebol Profissional, Bwin International Ltd, anteriormente Baw International Ltd, Betandwin.Com Interactive Entertainment
   (Asunto C-55/08) (1)

   (Remisión prejudicial - Inadmisibilidad)
   2010/C 134/14
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Judicial da Comarca do Porto

      Partes

      Demandante: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

      Demandada: Liga Portuguesa de Futebol Profissional, Bwin Intrnational Ltd, anteriormente Baw International Ltd, Betandwin.Com Interactive Entertainment

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunal Judicial da Comarca do Porto — Interpretación de los artículos 43 CE, 49 CE y 56 CE — Legislación nacional que reserva a determinado organismo el derecho a explotar, en régimen de exclusiva, los juegos de azar y las loterías, y que considera delito las actividades de organización, promoción y recaudación –incluso por Internet– de apuestas sobre acontecimientos deportivos — Prohibición, impuesta a una empresa que ejerce como actividad la explotación de apuestas y loterías on line y que tiene su domicilio social en otro Estado miembro, de promover, organizar y explotar tales apuestas y loterías a través de Internet y de poner a disposición de los ganadores el importe de los premios.

      Fallo

   Declarar manifiestamente inadmisible la petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugal) mediante resolución de 19 de diciembre de 2007.

      (1)  DO C 92, de 12.4.2008.


title: Asunto C-364/14: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 16 de septiembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Rüsselsheim — Alemania) — Annette Lorch, Kurt Lorch/Condor Flugdienst GmbH

text:
               1.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 431/17

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 16 de septiembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Rüsselsheim — Alemania) — Annette Lorch, Kurt Lorch/Condor Flugdienst GmbH
   (Asunto C-364/14) (1)

   (2014/C 431/29)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 339, de 29.9.2014.


title: Recurso interpuesto el 11 de junio de 1998 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-216/98)

text:
15.8.98                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 258/25
Ð al no hacer referencia entre las carnes a las que se apli-         tiva 93/118/CE, por lo que se refiere a los puntos 1, 2 y 5
     can las tasas establecidas por la citada Directiva a la         del Capítulo I del Anexo de dicha Directiva.
     categoría correspondiente a los solípedos/eÂquidos;
                                                                     (1) DO L 340 de 31.12.1993, p. 15.
Ð al fijar el importe de las tasas percibidas por los con-
     troles sanitarios durante el sacrificio de los animales y
     los relacionados con las operaciones de despiece en el
     50 % de los importes comunitarios a tanto alzado, sin
     justificar, no obstante, tal reducción con arreglo a lo
     exigido en el Capítulo I del Anexo de la Directiva;             Recurso interpuesto el 11 de junio de 1998 contra la
                                                                     RepuÂblica HeleÂnica por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
Ð al excluir las carnes de aves de corral de la tasa por                                  (Asunto C-216/98)
     despiece de carnes frescas.
                                                                                (98/C 258/40)
Motivos y principales alegaciones                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                     ha presentado el 11 de junio de 1998 un recurso contra la
                                                                     RepuÂblica HeleÂnica formulado por la Comisión de las
Del examen comparativo del Decreto presidencial no 34,               Comunidades Europeas, representada por la Sra. Maria
por el que se adapta el ordenamiento jurídico griego a la            Kontou-Durande y el Sr. Enrico Traversa, miembro del
Decisión 88/408/CEE y a lo exigido por el Anexo de la                Servicio Jurídico de la Comisión, que designa como domi-
Directiva 93/118/CE, la Comisión deduce que las disposi-             cilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de
ciones del referido Decreto no son conformes con el Dere-            la Cruz, miembro del mismo Servicio Jurídico, Centre
cho comunitario por las siguientes razones:                          Wagner, Kirchberg, Luxemburgo.
Por lo que respecta a las tasas que deben percibirse por los         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
sacrificios inspeccionados, la normativa griega no hace
referencia a la categoría correspondiente a los solípedos/           Ð Declare que la RepuÂblica HeleÂnica ha incumplido las
eÂquidos. Este hecho constituye un incumplimiento de la                   obligaciones que le incumben en virtud del artículo 9
letra b) del punto 1 del Capítulo I del Anexo de la Direc-                de la Directiva 95/59/CE del Consejo, de 27 de
tiva 93/118/CE.                                                           noviembre de 1995, relativa a los impuestos distintos
                                                                          de los impuestos sobre el volumen de negocios que
                                                                          gravan el consumo de labores del tabaco (1), al adoptar
Los importes de las tasas percibidas por los controles sani-              y mantener en vigor disposiciones legales que estable-
tarios practicados durante el sacrificio de los animales                  cen la determinación mediante resoluciones ministeria-
equivalen al 50 % de los importes a tanto alzado comuni-                  les de precios mínimos de venta al por menor de labo-
tarios, sin que, no obstante, se cumplan los requisitos esta-             res de tabaco.
blecidos por el punto 5 del Anexo. Este hecho constituye
un incumplimiento del punto 1 del Capítulo 1 del Anexo
en relación con su punto 5.                                          Ð Condene en costas a la RepuÂblica HeleÂnica.
                                                                     Motivos y principales alegaciones
Por lo que respecta a la tasa percibida por el despiece de
carnes frescas, el Decreto presidencial no 34 excluye de
dicha tasa las carnes de aves de corral, que, sin embargo,           El artículo 9 de la Directiva 95/59/CE del Consejo, que
estaÂn contempladas en la norma comunitaria. Este hecho              coincide con el apartado 1 del artículo 5 de la Directiva
constituye un incumplimiento en relación con el punto 2              72/464/CEE, consagra el principio de la libre fijación de
del Capítulo I del Anexo de la Directiva 93/118/CE.                  los precios de venta al por menor de las labores de tabaco
                                                                     por parte del productor o importador y obliga a los Esta-
                                                                     dos miembros, en la medida de lo posible, a no intervenir
                                                                     en la aplicación de los precios.
Las tasas que se aplican a los controles relacionados con
las operaciones de despiece son inferiores a las comunita-
rias sin que, no obstante, se cumplan los requisitos estable-        Con arreglo a lo dispuesto por el artículo 45 de la Ley
cidos por el punto del Capítulo I del Anexo de la Directiva          heleÂnica 2127, de 5 de abril de 1993, por la que se adapta
93/118/CE, en relación con su punto 5.                               al Derecho comunitario el reÂgimen fiscal de los productos
                                                                     derivados del petróleo, del alcohol y bebidas alcohólicas y
                                                                     de las labores del tabaco, los precios de venta al por
En virtud de lo expuesto, la Comisión considera que la               menor de las labores del tabaco que se consumen en el
normativa griega relativa a las tasas percibidas por la rea-         interior del país seraÂn libremente determinados por las
lización de las inspecciones y controles sanitarios de carnes        tabacaleras. Mediante Orden del Ministro de Economía se
frescas y carnes de aves de corral no se ajusta a la Direc-          estableceraÂn los precios mínimos de venta al por menor de
 ---pagebreak--- C 258/26              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    15.8.98
dichos productos, que seraÂn, como mínimo, iguales a los           apartado 1 del artículo 29 del Reglamento (CEE) no 2220/
precios aplicados el 1 de diciembre de 1993 incrementados          85 (2) de la Comisión, de 22 de julio de 1985, en el sentido
en el 20 %.                                                        de que el incremento del 20 % sobre la correspondiente
                                                                   restitución a la exportación tambieÂn debe recaudarse en el
SeguÂn la Comisión, el caraÂcter contradictorio de las dispo-      supuesto de que las mercancías objeto de la restitución y
siciones contenidas en el artículo 45 de la Ley 2127/1993          que ya han sido sometidas al reÂgimen aduanero de alma-
genera una incertidumbre jurídica en cuanto a las obliga-          ceÂn de depósito para su exportación con arreglo al
ciones y derechos de los interesados.                              artículo 5 del Reglamento (CEE) no 565/80 (3) del Consejo,
                                                                   de 4 de marzo de 1980 en relación con los artículos 25 y
En efecto, los productores e importadores no son libres            26 del Reglamento (CEE) no 3665/87 no hayan sido
para determinar el precio de venta de sus productos, ya            exportadas, como se había previstro originariamente, sino
que existe un límite, es decir, un precio mínimo de venta          recuperadas, previa retirada de la solicitud de pago
que debe respetarse. Este límite es establecido por el             (apartado 2 del artículo 29 del Reglamento (CEE) no 3665/
Ministro de Economía y corresponde al resultado de incre-          87), para su despacho a libre comercio en la Comunidad
mentar en un 20 % el precio de venta determinado el anÄo           tras su almacenamiento de depósito?
anterior para estos productos. El hecho de que la fijación
de este límite mínimo se efectuÂe basaÂndose en los precios        (1) DO L 351 de 14.12.1987, p. 1.
de venta que hubieran determinado los productores o                (2) DO L 205 de 3.8.1985, p. 5; EE 03/36, p. 206.
                                                                   (3) DO L 62 de 7.3.1980, p. 5; EE 03/17, p. 182.
importadores el anÄo anterior no basta para sostener que
no se produce una restricción de la libre fijación de los
precios. Los productores o importadores no son libres
para aplicar sus precios, sino que estaÂn obligados a amol-
darse a los precios que habían decidido aplicar en un anÄo
determinado. No pueden, por consiguiente, vender sus
productos a precios inferiores al precio mínimo establecido        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
por el Ministro de Economía.                                       lución del Conseil de Prud'hommes du Havre, de fecha
                                                                   24 de abril de 1998, en el asunto entre Oumar Dabo
En consecuencia, en la medida en que la RepuÂblica HeleÂ-          Abdoulaye y otros 243, por un lado, y SA Renault, por
nica impone, mediante Órdenes Ministeriales, un precio             otro, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
mínimo de venta al por menor de las labores del tabaco,                                 15 de junio de 1998
impide a las faÂbricas e importadores de tabaco fijar libre-                            (Asunto C-218/98)
mente dicho precio como tienen derecho a hacer con arre-
glo a lo dispuesto en el artículo 9 de la Directiva 95/59/CE                               (98/C 258/42)
del Consejo, que sustituyó al artículo 5 de la Directiva 72/
464/CEE.                                                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                   sido sometida una petición de decisión prejudicial
(1) DO L 291 de 6.12.1995, p. 40.                                  mediante resolución del Conseil de Prud'hommes du
                                                                   Havre, dictada el 24 de abril de 1998, en el asunto entre
                                                                   Oumar Dabo Abdoulaye y otros 243, por un lado, y SA
                                                                   Renault, por otro, y recibida en la Secretaría del Tribunal
                                                                   de Justicia el 15 de junio de 1998.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-         El Conseil de Prud'hommes du Havre pide al Tribunal de
lución del Bundesfinanzhof, de fecha 7 de abril de 1998,           Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
en el asunto entre Hauptzollamt Hamburg-Jonas y LFZ
                       Nordfleisch AG
                                                                   El principio de igualdad de retribuciones entre hombres y
                     (Asunto C-217/98)
                                                                   mujeres, formulado en el artículo 119 del Tratado de
                        (98/C 258/41)                              Roma y normas subsiguientes, ¿autoriza que se asigne uÂni-
                                                                   camente a la mujer encinta, y no al padre del hijo, la can-
                                                                   tidad de 7 500 FF cuando aqueÂlla se ausenta en virtud de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha          un permiso por maternidad, hacieÂndose la precisión
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución de la Sala SeÂptima del Bundesfinanz-
hof, dictada el 7 de abril de 1998, en el asunto entre             Ð de que dicha asignación y su pago estaÂn previstos en el
Hauptzollamt Hamburg-Jonas y LFZ Nordfleisch AG,                        artículo 18 in fine del Convenio Colectivo de 5 de
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 12 de             julio de 1991, relativo a la cobertura social de los tra-
junio de 1998.                                                          bajadores de la Sociedad RENAULT;
El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se         Ð de que el paÂrrafo segundo del artículo 19 de dicho
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                  Convenio preveÂ el mantenimiento de las retribuciones
                                                                        de los trabajadores mientras dure el permiso por
¿Debe interpretarse el paÂrrafo segundo del apartado 1 del              maternidad?
artículo 33 del Reglamento (CEE) no 3665/87 (1) de la
Comisión, de 27 de noviembre de 1987, en relación con el


title: Asunto C-272/11 P: Recurso de casación interpuesto el 31 de mayo de 2011 por Mariyus Noko Ngele contra el auto del Tribunal General (Sala Primera) dictado el 25 de marzo de 2011 en el asunto T-15/10, Mariyus Noko Ngele/Comisión Europea y otros

text:
               14.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/2

         Recurso de casación interpuesto el 31 de mayo de 2011 por Mariyus Noko Ngele contra el auto del Tribunal General (Sala Primera) dictado el 25 de marzo de 2011 en el asunto T-15/10, Mariyus Noko Ngele/Comisión Europea y otros
   (Asunto C-272/11 P)
   2012/C 13/03
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Mariyus Noko Ngele (representante: F. Sabakunzi, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representante: A. Bordes, agente), AT, AU, AV, AW
   Mediante auto de 4 de octubre de 2011, el Tribunal de Justicia (Sala Octava) desestimó el recurso de casación y condenó al Sr. Noko Ngele a cargar con sus propias costas.