title: Asunto T-447/17: Recurso interpuesto el 18 de julio de 2017 — Bowles/BCE

text:
               16.10.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 347/27

         Recurso interpuesto el 18 de julio de 2017 — Bowles/BCE
   (Asunto T-447/17)
   (2017/C 347/36)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Carlos Bowles (Fráncfort del Meno, Alemania) (representante: L. Levi, abogada)

      Demandada: Banco Central Europeo

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Acuerde la admisión del presente recurso y lo declare fundado.

               —

               En consecuencia,

                           —

                           Anule la decisión de 31 de enero de 2017 y comunicada al personal el 1 de febrero de 2017, de nombrar al Sr. [X] para el puesto de asesor del Presidente y coordinador del Consejo ante el Comité Ejecutivo, anule la decisión de no nombrar al demandante para ese puesto y anule la decisión de no haber permitido al demandante postularse para dicho puesto.

                           —

                           Anule la decisión de desestimar el recurso especial fechado el 16 de mayo de 2017 y recibido el 23 de mayo de 2017.

                           —

                           Ordene la reparación del perjuicio material del demandante consistente en la pérdida de una oportunidad de ser nombrado para el puesto de asesor del Presidente y coordinador del Consejo ante el Comité Ejecutivo.

                           —

                           Ordene la reparación del perjuicio moral del demandante evaluada ex aequo et bono en 1 euro simbólico.

                           —

                           Condene a la demandada al pago de la totalidad de las constas.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la violación de los principios de publicidad, de transparencia, de igualdad de trato y de no discriminación así como de los artículos 20.2 del reglamento interno, 8 (a) de las condiciones de empleo y 1a.1.1. de las normas aplicables al personal y de los artículos 2 TUE y 3 TUE y 20 y 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. A este respecto, la parte demandante considera que no tuvo la posibilidad de presentar su candidatura al puesto de asesor del Presidente y coordinador del Consejo ante el Comité Ejecutivo, mientras que el Sr. [X] si tuvo esta posibilidad.

               2.

               Segundo motivo, basado en la violación del artículo 1a.7 de las normas aplicables al personal, en la medida en que tal base jurídica sólo permitía el nombramiento de un candidato para el puesto de asesor de un miembro del Comité Ejecutivo y no la de un candidato para un puesto de asesor del Presidente y de coordinador del Consejo ante el Comité Ejecutivo que incluye además responsabilidades correspondientes a un nivel superior a las de un asesor.

               3.

               Tercer motivo, basado en la inexistencia de consulta al comité de personal sobre la creación de un nuevo puesto y sobre la modificación del nivel del puesto de coordinador, lo que se hizo, a su juicio, infringiendo los artículos 48 y 49 de las condiciones de empleo y del protocolo de acuerdo.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la vulneración del principio de buena administración debido a la inexistencia de descripción de las funciones del puesto de asesor del Presidente y coordinador del Consejo ante el Comité Ejecutivo.


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 10 de febrero de 2004 en el asunto T-394/03 R, Flavia Angeletti contra Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/43

      AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 10 de febrero de 2004
   en el asunto T-394/03 R, Flavia Angeletti contra Comisión de las Comunidades Europeas
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Urgencia - Inexistencia)
   (2004/C 94/123)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-394/03 R, Flavia Angeletti, antigua funcionaria de la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. J.R. Iturriagagoitia y K. Devolvé, abogados, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. J. Currall y H. Kraemer), que tiene por objeto una demanda de suspensión de la ejecución de la Decisión de 17 de octubre de 2003 de la Comisión, en su versión corregida de 27 de octubre siguiente, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 10 de febrero de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Desestimar la demanda sobre medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-584/08: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d'Appel de Liège (Bélgica) el 29 de diciembre de 2008 — Real Madrid Football Club y otros/Sporting Exchange Ltd y otros

text:
               7.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/18

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d'Appel de Liège (Bélgica) el 29 de diciembre de 2008 — Real Madrid Football Club y otros/Sporting Exchange Ltd y otros
   (Asunto C-584/08)
   (2009/C 55/29)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Cour d'Appel de Liège
   Partes en el procedimiento principal

      Apelante: Real Madrid Football Club y otros

      Apelado: Sporting Exchange Ltd y otros
   Cuestiones prejudiciales
   Cuestiones relativas a la interpretación que deba darse, en el ámbito específico de Internet, al artículo 5, apartado 3, del Reglamento no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (1).
   Cuando, tal como sucede en el presente asunto, el perjuicio que se alega es causado por sitios de Internet y

               a)

               ninguna de las sociedades demandadas que administran estos sitios objeto de litigio tiene su domicilio social en Bélgica,

               b)

               ninguno de los sitios en cuestión se encuentra albergado en Bélgica,

               c)

               ninguna de las partes demandadas está domiciliada en Bélgica,

               d)

               los internautas belgas pueden acceder a los sitios de apuestas y registrar sus apuestas en tales sitios al igual que son accesibles para los internautas de los demás Estados contratantes ya que se trata de sitios «.com» que persiguen incluir en su mercado la totalidad de Europa y no de sitios con el indicador geográfico «.be» correspondiente a Bélgica,

               e)

               estos sitios se encuentran disponibles en diferentes idiomas sin que entre ellos figuren sistemáticamente los dos idiomas más utilizados en Bélgica,

               f)

               estos sitios proponen, entre otras, apuestas relativas a partidos belgas, y a partidos de campeonatos extranjeros,

               g)

               no ha quedado demostrada la utilización de tecnologías específicas o de técnicas para ponerse en contacto con clientes orientadas al público belga,

               h)

               el volumen de apuestas realizadas por el público belga es absolutamente marginal en relación con el volumen total de las apuestas registradas en estos sitios ya que, según las cifras facilitadas por las sociedades de apuestas correspondientes al año 2005 y no rebatidas por la contraparte, el total de las apuestas belgas sobre partidos de fútbol representa menos de un 0,25 % de las apuestas registradas en los sitios «bwin.com», «willhill.com», «betfair.com», «ladbrokes.com», «sportingbet» y «miapuesta», mientras que «cvbet.com» sólo registraba, por su parte, 40 apostantes belgas respecto de todas las apuestas,

                           1)

                           ¿debe considerarse que el daño alegado se ha producido o puede producirse en Bélgica, de forma que los órganos jurisdiccionales belgas son competentes para conocer de las acciones derivadas de ese daño, debido a que los sitios de Internet objeto de litigio se dirigen, entre otros, al público belga? o,

                           2)

                           ¿debe considerarse, que el daño alegado sólo se ha producido o sólo puede producirse en Bélgica, de forma que los órganos jurisdiccionales belgas sólo son competentes para conocer de las acciones derivadas de ese daño si se demuestre la existencia de un vínculo suficiente, sustancial o significativo de los hechos delictivos invocados con el territorio belga?

                           3)

                           En este último caso, ¿cuáles son los criterios relevantes que deben tomarse en consideración para apreciar la existencia de este vínculo de conexión?

      (1)  DO 2001, L 12, p. 1.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 30 de enero de 1997 en los asuntos acumulados C-4/95 y C-5/95 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen): Fritz Stöber (C-4/95) y José Manuel Piosa Pereira (C-5/95) contra Bundesanstalt für Arbeit [Seguridad Social - Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo - Ámbito de aplicación personal]

text:
 8 . 3 . 97           ES                          Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             N° C 74/9
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                     SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                             (Sala Quinta)                                                              (Sala Quinta)
                     de 30 de enero de 1997                                                     de 30 de enero de 1997
en los asuntos acumulados C-4/95 y C-5/95 (peticiones de                   en el asunto C-139/95 (petición de decisión prejudicial
decisión prejudicial planteadas por el Landessozialgericht                 planteada por la Pretura circondariale di Genova): Livia
Nordrhein-Westfalen): Fritz Stöber (C-4/95 ) y José                        Balestra contra Istituto nazionale delle previdenza sociale
Manuel Piosa Pereira (C-5/95 ) contra Bundesanstalt für                                                    (INPS ) H
                                Arbeit ( ] )
                                                                            (Directivas 76/207/CEE y 79/7/CEE — Igualdad de trato
[Seguridad Social — Reglamento (CEE) n° 1408/71 del                        entre hombres y mujeres — Cálculo de los créditos de
            Consejo — Ámbito de aplicación personal]                            cotizaciones complementarias de jubilación anticipada)
                             ( 971C 74/15 )                                                             ( 97/C 74/16
               (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                              de Justicia»)                                cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
En los asuntos C-4/95 y C-5/95 , que tiene por objeto sen
das peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia, con arreglo              En el asunto C-l 3 9/95, que tiene por objeto una petición
al artículo 177 del Tratado CE, por el Landessozialgericht                 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
Nordrhein-Westfalen (Alemania ), destinadas a obtener, en                  del Tratado CE, por la Pretura circondariale di Genova
los litigios pendientes ante dicho órgano jurisdiccional en               (Italia ), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante di
tre Fritz Stöber ( C-4/95 ) y José Manuel Piosa Pereira ( C-5/             cho órgano jurisdiccional entre Livia Balestra e Istituto na
95 ), por un lado, y Bundesanstalt für Arbeit, por otro, una               zionale della previdenza sociale (INPS ), una decisión preju
decisión prejudicial sobre la interpretación del Reglamento                dicial sobre la interpretación de la Directiva 76/207/CEE
( CEE) n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971 , re                del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplica
lativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social                ción del principio de igualdad de trato entre hombres y
a los trabajadores por cuenta ajena, los trabajadores por                  mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la for
cuenta propia y los miembros de sus familias que se des                   mación y a la promoción profesionales, y a las condiciones
plazan dentro de la Comunidad (2 ), en su versión modifi                  de trabajo (2 ), y de la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de
cada y puesta al día por el Reglamento ( CEE) n° 2001 /83                  19 de diciembre de 1978 , relativa a la aplicación progresi
del Consejo ( 3 ), modificado por el Reglamento ( CEE )                    va del principio de igualdad de trato entre hombres y mu
n° 3427/89 (4), el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta), inte              jeres en materia de Seguridad Social ( 3 ), el Tribunal de Jus
grado por los Sres.: J. C. Moitinho de Almeida (Ponente ),                 ticia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres.: L. Sevón,
Presidente de Sala; C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P.                     Presidente de la Sala Primera, en funciones de Presidente
Puissochet y P. Jann, Jueces; Abogado General : Sr. A. La                  de la Sala Quinta; D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, P.
Pérgola; Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador princi                 Jann y M. Wathelet (Ponente ), Jueces; Abogado General :
pal; ha dictado el 30 de enero de 1997 una sentencia cuyo                  Sr. M. B. Elmer; Secretaria : Sra . L. Hewlett, administra
fallo es el siguiente :                                                    dora; ha dictado el 30 de enero de 1997 una sentencia
El artículo 73 del Reglamento (CEE) n° 1408/71 del Con                    cuyo fallo es el siguiente:
sejo, de 14 de junio de 1971 , relativo a la aplicación de
                                                                           Cuando, con arreglo a la letra a) del apartado 1 del
los regímenes de seguridad social a los trabajadores por
                                                                           artículo 7 de la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de
cuenta ajena, los trabajadores por cuenta propia y los
                                                                           diciembre de 1978, relativa a la aplicación progresiva del
miembros de sus familias que se desplazan dentro de la
Comunidad, en su versión modificada y puesta al día por                    principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en
                                                                           materia de Seguridad Social, un Estado miembro ha fijado
el Reglamento (CEE) n° 2001 /83 del Consejo, modificado
                                                                           una edad de jubilación diferente según el sexo, esta dispo
por el Reglamento (CEE) n° 3427/89, debe interpretarse,
                                                                           sición le faculta también para establecer que los trabajado
a los fines del pago de asignaciones por hijos a cargo con
                                                                           res por cuenta ajena de una empresa declarada en crisis
arreglo a la legislación alemana, en el sentido de que se re              tengan derecho a un crédito de cotizaciones complementa
fiere únicamente a los trabajadores por cuenta propia que                  rias de jubilación de un máximo de cinco años a contar
respondan a la definición que resulta del inciso ii) de la
                                                                           desde la fecha de inicio de su jubilación anticipada hasta
letra a) del artículo 1 en relación con la letra b) del
                                                                           el momento en que cumplan la edad en que nace su dere
punto C del número I del Anexo I del mismo Reglamento.                     cho a una pensión de jubilación, a saber, 55 años para las
No obstante, el artículo 52 del Tratado CE debe interpre
                                                                           mujeres y 60 años para los hombres, puesto que la diferen
tarse en el sentido de que se opone a una normativa nacio
                                                                           cia según el sexo que existe en el modo de calcular las
nal que, al calcular las prestaciones familiares, supedite te             prestaciones de jubilación anticipada está objetiva y nece
ner en cuenta los hijos de un trabajador por cuenta propia
                                                                           sariamente vinculada a la fijación de una edad de jubila
a la residencia de los hijos en dicho Estado miembro.
                                                                           ción diferente para los hombres y para las mujeres.
í 1 ) DO n° C 54 de 4 . 3 . 1995 .
(2 ) DO n° L 149 de 5 . 7. 1971 , p . 2; EE 05/01 , p . 98 .               (') DO n° C 174 de 8 . 7. 1995 .
(3 ) DO n° L 230 de 22 . 8 . 1983 , p . 6 ; EE 05/03 , p . 53 .            ( 2 ) DO n° L 39 de 14 . 2 . 1976 , p . 40; EE 05/02, p . 70 .
(4 ) DO n° L 331 de 16 . 11 . 1989 , p. 1 .                                ( 3 ) DO n° L 6 de 10 . 1 . 1979, p . 24; EE 05/02, p . 174 .


title: Asunto T-434/07: Recurso interpuesto el 28 de noviembre de 2007 — Volvo Trademark Holding/OAMI — Grebenshikova (SOLVO)

text:
               9.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 37/25

         Recurso interpuesto el 28 de noviembre de 2007 — Volvo Trademark Holding/OAMI — Grebenshikova (SOLVO)
   (Asunto T-434/07)
   (2008/C 37/39)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Volvo Trademark Holding AB (Gotemburgo, Suecia) (representantes: T. Dolde, V. von Bomhard y A. Renck, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Elena Grebenshikova (San Petersburgo, Rusia)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 2 de agosto de 2007 en el asunto R 1240/2006-2.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Elena Grebenshikova

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «SOLVO» para productos y servicios comprendidos en las clases 9, 39 y 42 — Solicitud no 3.555.422

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: La marca nacional y comunitaria denominativa y figurativa «VOLVO» para, inter alia, productos y servicios comprendidos en las clases 9 y 42

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición en su totalidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartados 1, letra b), y 5 del Reglamento no 40/94 del Consejo, ya que existe una similitud visual y fonética entre las marcas en cuestión y en la medida en que la Sala de Recurso no tuvo en cuenta todos los factores relevantes, incluyendo la identidad de los productos de que se trata y la reputación de VOLVO.


title: Asunto C-184/03: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien, de fecha 15 de abril de 2003, en el asunto entre Helmut Fröschl y República de Austria

text:
C 47/12                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                          21.2.2004
8)    Las disposiciones del Tratado CE sobre las que se basa la                haber tenido que tramitar procedimientos nacionales,
      responsabilidad estatal en las condiciones fijadas por el                incluidos los recursos interpuestos ante Tribunales de
      Tribunal de Justicia, en caso de violación grave y culpable              Derecho público, con el fin de evitar la aplicación de una
      de los derechos de los ciudadanos derivados directamente                 ley incompatible con el Derecho comunitario, cuando el
      del Tratado ¿deben interpretarse en el sentido de que                    Derecho nacional no prevé tal indemnización de perjui-
      son inválidas las restricciones de dicha responsabilidad                 cios en el caso de actos normativos que adolezcan de
      impuestas no sólo por el ordenamiento jurídico interno,                  algún vicio (artículo 1 de la AHG- «En aplicación de las
      sino también mediante resoluciones de órganos jurisdic-                  leyes...»)?
      cionales nacionales (en particular las que pretenden
      excluir el derecho de indemnización por medidas de
                                                                         (1) Recopilación, p. I-1029.
      política exterior)?
                                                                         (2) Recopilación, p. I-6297.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien, de                  Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
fecha 15 de abril de 2003, en el asunto entre Helmut                     lución del Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien, de
                 Fröschl y República de Austria                          7 de abril de 2003, en el asunto entre Monika Herbstrith
                                                                                y la República de Austria
                       (Asunto C-184/03)
                                                                                (Asunto C-229/03)
                          (2004/C 47/19)
                                                                                (2004/C 47/20)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
resolución del Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien, dic-            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
tada el 15 de abril de 2003, en el asunto entre Helmut Fröschl           resolución del Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien, de
y República de Austria, y recibida en la Secretaría del Tribunal         7 de abril de 2003, en el asunto entre Monika Herbstrith y la
de Justicia el 5 de mayo de 2003. El Landesgericht für                   República de Austria, y recibida en la Secretaría del Tribunal
Zivilrechtssachen Wien solicita al Tribunal de Justicia que se           de Justicia el 26 de mayo de 2003. El Landesgericht für
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                               Zivilrechtssachen Wien solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                         pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
1.    Una interpretación del artículo 373 c, apartado 3, letras a),
      b) y c) de la Gewerbeordung 1994 (Reglamento de                    1.    ¿La normativa de la Unión Europea relativa a la igualdad
      actividades industriales; en lo sucesivo GewO 1994),                     de trato entre hombres y mujeres en el lugar de trabajo,
      publicada en BGBl Nr. 194, en la versión publicada                       en especial, la Directiva 76/207/CEE, (1) es directamente
      en BGBl Nr. 163/1997, así como la Verordnung des                         aplicable en el sentido de que una acción de indemniza-
      Bundesministers für wirtschaftliche Angelegenheiten über                 ción con arreglo al artículo 15, apartado 1, del B-
      die Erteilung der Nachsicht vom vorgeschriebenen Befähi-                 GBG abarca cuantitativamente la totalidad del daño,
      gungsnachweis für Staatsangehörige von Mitgliedstaaten                   independientemente de todo límite que se haya estable-
      des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum                      cido mediante la normativa nacional austriaca o, en el
      (Reglamento del Ministro Federal de Asunto Económicos,                   supuesto de que la normativa de la Unión Europea no sea
      relativo a la concesión de una dispensa de la obligación                 directamente aplicable, ¿existe una acción de indemniza-
      de acreditar la capacitación exigida a los nacionales de                 ción por responsabilidad del Estado en una cuantía igual
      los Estados miembros del Acuerdo sobre el Espacio                        a la totalidad del daño?
      Económico Europeo) BGBl. Nr. 775/1993, conforme a la
      cual se prohíbe a un fotógrafo austriaco el ejercicio de su        2.    Al apreciar las pretensiones de indemnización basadas en
      profesión por haber cumplido en Austria, en 1998, los                    lo anteriormente expuesto, ¿es directamente aplicable la
      requisitos exigidos en dicho artículo para acreditar la                  norma relativa a la carga de la prueba que contiene el
      capacitación, y no en otro Estado miembro del EEE,                       artículo 4 de la Directiva 97/80/CE (2)? De ser así:
      ¿contradice el Derecho comunitario aplicable directa-
      mente a la sazón, especialmente los artículos 12, 43 y 49                a)    ¿Se aplica en el sentido de que un dictamen con
      del Tratado CE?                                                                arreglo al artículo 22, apartado 1, del B-GBG
      Si se responde afirmativamente a la primera cuestión,                          es suficientemente acreditativo cuando pone de
                                                                                manifiesto de manera concluyente e indubitada que
      ¿Debe calificarse, con arreglo a la jurisprudencia reiterada                   se ha producido una discriminación y que no se
      del Tribunal de Justicia (por ejemplo, sentencias de 5 de                      puede excluir que haya sido motivada por razones
      marzo de 1996, en los asuntos acumulados C-46/93 y                             específicamente de sexo, de manera que en el caso
      C-48/93, (1) y de 20 de septiembre de 2001, en el asunto                       de autos el dictamen de la Comisión de igualdad de
      C-453/99, (2) el reembolso de las costas procesales como                       trato del Estado federal, de 9 de noviembre de 1998,
      indemnización de daños sufridos por el demandante por                          cumple ese requisito?


title: Asunto C-271/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 22 de junio de 2006 — Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG/Finanzamt Malchin

text:
               16.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 224/20

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 22 de junio de 2006 — Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG/Finanzamt Malchin
   (Asunto C-271/06)
   (2006/C 224/38)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bundesfinanzhof (Alemania)
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG

      Demandada: Finanzamt Malchin
   Cuestión prejudicial
   ¿Se oponen las disposiciones de Derecho comunitario relativas a la exención de impuestos en las exportaciones a Estados terceros a la concesión de una condonación del impuesto por parte del Estado miembro si, a pesar de no cumplirse los requisitos para la exención, el sujeto pasivo no lo podía reconocer, aun actuando con la diligencia de un buen comerciante? (1)

      (1)  Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en materia de armonización de las legislaciones de los Estados Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios –Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54).


title: Asunto T-388/14: Auto del Tribunal General de 11 de noviembre de 2015 — salesforce.com/OAMI (MARKETINGCLOUD)

text:
               25.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 27/76

         Auto del Tribunal General de 11 de noviembre de 2015 — salesforce.com/OAMI (MARKETINGCLOUD)
   (Asunto T-388/14) (1)

   (2016/C 027/96)
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 329, de 22.9.2014.


title: Asunto T-132/10: Recurso interpuesto el 22 de marzo de 2010 — Communauté de communes de Lacq/Comisión

text:
               5.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 148/35

         Recurso interpuesto el 22 de marzo de 2010 — Communauté de communes de Lacq/Comisión
   (Asunto T-132/10)
   2010/C 148/61
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Communauté de communes de Lacq (Mourenx, Francia) (representante: J. Daniel, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se condene a la Unión Europea a abonarle la suma de 10 000 000 de euros debido a las ilegalidades y omisiones cometidas por la Comisión en relación con la ruptura de los compromisos contraídos con la sociedad ACETEX.

               —

               Que se condene a la Unión Europea a abonarle la suma de 25 000 euros en concepto de gastos incobrables.

               —

               Que se condene en costas a la Unión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante su recurso, la Communauté de communes de Lacq solicita la indemnización del perjuicio que presuntamente ha sufrido a raíz de la decisión de la Comisión de declarar compatible con el mercado común y con el funcionamiento del Acuerdo EEE la operación de concentración por la que Celanese Corporation pretende adquirir el control de Acetex Corporation, sin conceder valor jurídico a un supuesto compromiso contraído por Celanese, en particular, el de seguir explotando la fábrica de Acetex en Pardies durante cinco años (asunto COMP/M.3625 — Blackstone/Acetex).
   En apoyo de su recurso, la demandante alega que la Comisión ha vulnerado los principios de seguridad jurídica y de confianza legítima dado que, con su interpretación del Reglamento comunitario de concentraciones, (1) priva de protección a todos los terceros afectados por las concentraciones (trabajadores y responsables locales) mientras que, en virtud de los compromisos contraídos por la empresa Celanese Corporation, se aseguraba que los trabajadores estarían protegidos frente a un cese de actividad durante un período de cinco años.
   De este modo, según alega la demandante, ésta ha claramente sufrido un importante perjuicio. Las entidades locales de este sector se han visto privadas de importantes recursos fiscales y deben incurrir en cuantiosos gastos sociales relacionados con el cierre del establecimiento. Así, se temen numerosos despidos entre los trabajadores de Acetex, pero también entre los trabajadores de las empresas cuya actividad estaba estrechamente ligada a la de la empresa Celanese Corporation.
   Con carácter subsidiario, en caso de no admitirse la responsabilidad culposa de la Comisión Europea, la demandante solicita que se declare la responsabilidad objetiva de la Comisión. El perjuicio sufrido por la demandante, así como su carácter anormal y especial, es incuestionable y este perjuicio ha sido directamente causado por la negativa de la Comisión Europea a sancionar a la empresa Celanese Corporation.

      (1)  Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo, de 20 de enero de 2004, sobre el control de las concentraciones entre empresas (DO L 24, p. 1).


title: Asunto T-124/09: Recurso interpuesto el 30 de marzo de 2009 — Valigeria Roncato/OAMI — Roncato (CARLO RONCATO)

text:
               6.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/17

         Recurso interpuesto el 30 de marzo de 2009 — Valigeria Roncato/OAMI — Roncato (CARLO RONCATO)
   (Asunto T-124/09)
   2009/C 129/29
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: italiano

      Partes

      Demandante: Valigeria Roncato SpA (Campodarsego, Italia) (representantes: P. Perani, abogado, y P. Pozzi, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Roncato Srl (Campodarsego, Italia)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI en los asuntos R 237/2008-1 y R 263/2008-1, dictada el 23 de enero de 2009 y notificada el 30 de enero de 2009.

               —

               Que se condene a la parte demandada y a la otra parte que interviene en el procedimiento al pago de las costas de éste, incluidas las efectuadas con motivo de las actuaciones ante la Sala de Recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: RONCATO Srl

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «CARLO RONCATO» (Solicitud de registro no4 631 719), para productos de las clases 3, 9 y 14

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: Marca figurativa italiana «RV RONCATO» (no662 773), marca denominativa italiana «RONCATO» (no510 528) y marcas figurativas italianas «RV RONCATO», no registradas

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación de la oposición y estimación de la solicitud de registro en su totalidad

      Motivos invocados: Aplicación errónea del artículo 8, apartados 4 y 5, del Reglamento (CE) no 40/94, sobre la marca comunitaria.


title: Recurso interpuesto el 1 de agosto de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Portuguesa (Asunto C-286/97)

text:
  27 . 9 . 97                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 295/21
  Motivos y principales alegaciones                                             Recurso interpuesto el 1 de agosto de 1997 por la Comi
                                                                                sión de las Comunidades Europeas contra la República
                                                                                Portuguesa
 El apartado 3 del artículo 189 del Tratado CE implica
  para los Estados miembros destinatarios de una Directiva                                                ( Asunto C-285 /97 )
  la obligación de adaptar su legislación a aquélla dentro de                                                 ( 97/C 295/34 )
  los plazos señalados. El plazo fijado en el artículo 10 de la
  Directiva 92/73/CEE expiró el 31 de diciembre de 1993
  sin que Francia adoptase las medidas necesarias .                             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                                ha presentado el 1 de agosto de 1997 un recurso contra la
  (') DO L 297 de 13 . 10 . 1992 , p . 8 .                                      República Portuguesa formulado por la Comisión de las
  ( 2 ) DO 22 de 9 . 2 . 1965 , p . 369 ; EE 13/01 , p . 18 .                   Comunidades Europeas, representada por el Sr. Francisco
  ( ( ) DO L 147 de 9 . 6 . 1975 , p . 13 ; EE 13/04 , p . 92 .                 de Sousa Fialho, miembro del Servicio Jurídico, en calidad
                                                                                de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                                despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                                Kirchberg.
                                                                                La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
 Recurso interpuesto el 1 de agosto de 1997 por la
 Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino
                                                                               — declare que, al no haber adoptado las disposiciones
                                   de Bélgica
                                                                                legales, reglamentarias y administrativas necesarias
                            ( Asunto C-283 /97 )                                      para atenerse a la Directiva 94/5 1 /CE de la Comi
                               ( 97/C 295/33                                          sión (') por la que se adapta al progreso técnico la
                                                                                Directiva 90/21 9/CEE del Consejo ( 2 ) sobre la utiliza
                                                                                ción confinada de microorganismos modificados gené
 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                            ticamente, la República Portuguesa ha incumplido las
 ha presentado el 1 de agosto de 1997 un recurso contra el                            obligaciones que le incumben en virtud del párrafo ter
 Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las Comu                              cero del artículo 189 del Tratado CE y del artículo 2
 nidades Europeas, representada por el Sr. Fernando Casti                            de la Directiva 94/5 1 /CE;
 llo de la Torre, miembro del Servicio Jurídico, y el Sr. O.
 Couvert-Castera , funcionario nacional adscrito a dicho                       — con carácter subsidiario, declare que, al no haber
 Servicio, en calidad de Agentes, que designa como domici                            informado inmediatamente a la Comisión sobre tales
 lio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la                             medidas, la República Portuguesa ha incumplido las
 Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                                      obligaciones que le incumben en virtud de dichas dis
                                                                                posiciones;
 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                               — condene en costas a la República Portuguesa .
— declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obli
        gaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y                    Motivos y principales alegaciones
        de la Directiva 92/73/CEE del Consejo (') que amplía
        el ámbito de aplicación de las Directivas 65/65/CEE ( 2 )
        y 75/31 9/CEE (') relativas a la aproximación de las                   Los motivos y principales alegaciones son análogos a los
        disposiciones legales, reglamentarias y administrativas                del asunto C-282/97 ( 3 ); el plazo para la adaptación del
        sobre medicamentos y por la que se adoptan disposi                    Derecho nacional a la Directiva expiró el 30 de abril de
                                                                               1995 .
        ciones complemenarias para los medicamentos homeo
        páticos, al no adoptar las disposiciones legales, regla
        mentarias y administrativas necesarias para atenerse a                 (') DO L 297 de 18 . 11 . 1994 , p . 29 .
        dicha Directiva ;                                                      ( 2 ) DO L 117 de 8 . 5 . 1990, p. 1 .
                                                                               (') Véase la página 20 del presente Diario Oficial .
— condene en costas al Reino de Bélgica .
Motivos y principales alegaciones
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los                       Recurso interpuesto el 1 de agosto de 1997 por la Comi
formulados en el asunto C-282/97 (4 ).                                         sión de las Comunidades Europeas contra la República
                                                                                Portuguesa
(') DO L 297 de 13 . 10 . 1992 , p . 8 .                                                                 (Asunto C-286/97 )
( 2 ) DO 22 de 9 . 2 . 1965 , p . 369; EE 13/01 , p . 18 .                                                   ( 97/C 295/35 )
(') DO L 147 de 9 . 6 . 1975 , p . 13 ; EE 13/04, p . 92,
( 4 ) Véase la página 20 del presente Diario Oficial .
                                                                               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                               ha presentado el 1 de agosto de 1997 un recurso contra la
 ---pagebreak--- C 295/22                 ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   27 . 9 . 97
República Portuguesa formulado por la Comisión de las                  ¿ Deben interpretarse los artículos 9 y 2 del Reglamento
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Francisco                ( CEE ) n° 3950/92 del Consejo ( 1 ) en el sentido de que
de Sousa Fialho, miembro del Servicio Jurídico, en calidad             puede calificarse de « comprador », obligado al pago de la
de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el                 tasa suplementaria, a cualquier persona a quien se hayan
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,               efectuado entregas de leche, independientemente de la
Kirchberg .                                                            naturaleza jurídica de la relación que haya dado lugar a la
                                                                       entrega y, en particular, en el sentido de que puede consi
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :             derarse como tal un consorcio de sociedades cooperativas
                                                                       en relación con la leche que los socios de la propia coope
                                                                       rativa le aportan, pero no le venden ?
— declare que, al no haber adoptado las disposiciones
      legales, reglamentarias y administrativas necesarias
                                                                       (') DO L 405 de 31 . 12 . 1992, p . 1 .
      para atenerse a la Directiva 94/63/CE del Parlamento
      Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 1994,
      sobre el control de emisiones de compuestos orgánicos
      volátiles ( COV) resultantes del almacenamiento y dis
      tribución de gasolina desde las terminales a las estacio
      nes de servicio ('), la República Portuguesa ha incum
      plido las obligaciones que le incumben en virtud del             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
      párrafo tercero del artículo 189 del Tratado CE y del            lución de la Pretura Circondariale di Bassano del Grappa,
      apartado 1 del artículo 10 de la Directiva 94/63/CE;             de fecha 17 de julio de 1997, en el asunto entre Consorzio
                                                                              Caseifici Altopiano di Asiago y Regione Veneto
— con carácter subsidiario, declare que, al no haber                                         ( Asunto C-288/97 )
      informado inmediatamente a la Comisión sobre tales
       medidas, la República Portuguesa ha incumplido las                                        ( 97/C 295/37 )
       obligaciones que le incumben en virtud de dichas dis
       posiciones;
                                                                       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       sido sometida una petición de decisión prejudicial
— condene en costas a la República Portuguesa .                         mediante resolución de la Pretura Circondariale di Bas
                                                                       sano del Grappa, dictada el 17 de julio de 1997, en el
Motivos y principales alegaciones                                      asunto entre Consorzio Caseifici Altopiano di Asiago y
                                                                        Regione Veneto, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los               Justicia el 29 de julio de 1997.
del asunto C-282/97 ( 2 ); el plazo para la adaptación del
Derecho nacional a la Directiva expiró el 31 de diciembre               La Pretura Circondariale di Bassano del Grappa solicita al
de 1995 .
                                                                       Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                                                                        cuestiones :
H DO L 365 de 31 . 12 . 1994 , p . 24 .
( 2 ) Véase la página 20 del presente Diario Oficial .
                                                                        1 ) ¿ Deben interpretarse los artículos 9 y 2 del Regla
                                                                            mento ( CEE ) n° 3950/92 del Consejo ( ] ), en el sentido
                                                                            de que puede calificarse de « comprador », obligado al
                                                                            pago de la tasa suplementaria, a cualquier persona a
                                                                            quien se hayan efectuado entregas de leche indepen
                                                                            dientemente de la naturaleza jurídica de la relación
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                  que haya dado lugar a la entrega y, en particular, en el
lución de la Pretura Circondariale di Bassano del Grappa,                   sentido de que puede considerarse como tal un consor
de fecha 17 de julio de 1997, en el asunto entre Claudio
                                                                            cio de sociedades cooperativas en relación con la leche
           Matteazzi y Caseificio sociale S. Rocco scarl
                                                                            que los socios de la propia cooperativa le aportan,
                         ( Asunto C-287/97 )                                pero no le venden ?
                            ( 97/C 295/36 )
                                                                        2 ) ¿ Debe interpretarse el apartado 2 del artículo 2 del
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   Reglamento ( CEE) n° 3950/92 en el sentido de que la
 sido sometida una petición de decisión prejudicial                         retención del importe adeudado en concepto de tasa
mediante resolución de la Pretura Circondariale di Bas                     suplementaria sobre la cantidad pagada a los produc
                                                                            tores constituye para el comprador una verdadera obli
 sano del Grappa, dictada el 17 de julio de 1997, en el
 asunto entre Claudio Matteazzi y Caseificio sociale S.                     gación, o bien en el sentido de que se trata de una
 Rocco scarl , y recibida en la Secretaría del Tribunal de                  mera facultad establecida en interés del propio com
                                                                            prador y cuya omisión no puede ser castigada ?
Justicia el 29 de julio de 1997.
                                                                         H DO L 405 de 31 . 12 . 1992 , p . 1 .
 La Pretura Circondariale di Bassano del Grappa solicita al
 Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
 cuestión :


title: Asunto T-69/03: Recurso interpuesto el 28 de febrero de 2003 contra el Parlamento Europeo por Miguel Ángel Poveda Morillas

text:
C 101/52               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             26.4.2003
Motivos y principales alegaciones                                         —     Ordene al Parlamento Europeo conceder al demandante
                                                                                la indemnización por gastos de reinstalación prevista en
                                                                                el anexo VII, artículo 6, del Estatuto, con efecto retroactivo
El presente recurso está dirigido contra la decisión de la                      a 1 de junio de 2002.
Comisión, de 20 de diciembre de 2002, por la que se obliga a
la Fondation Alsace a devolverle 18 000 euros (en concepto                —     Condene en costas al Parlamento Europeo.
de principal) como consecuencia del incumplimiento del
convenio de subvención no PSS*/0534, destinado a la organiza-
ción de un congreso celebrado en Estrasburgo, entre el 29 de              Motivos y principales alegaciones
junio y el 2 de julio de 1992, sobre el tema: «El futuro del
xenotransplante y ética y xenotransplante». En opinión de                 El demandante, antiguo funcionario del Parlamento Europeo,
la Comisión, la demandante no ha cumplido una de sus                      se jubiló con una pensión de invalidez con efectos a partir del
obligaciones, a saber, facilitar los informes científicos.                1 de junio de 1999. El 31 de mayo de 2002, el demandante
                                                                          presentó al demandado una solicitud con objeto de obtener la
                                                                          indemnización de reinstalación prevista en el anexo VII,
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega, además de              artículo 6, del Estatuto, alegando que el día antes se había
la falta de motivación:                                                   reinstalado definitivamente en Inglaterra. Puesto que esta
                                                                          solicitud fue rechazada por el demandado, el demandante ha
—     La prescripción del derecho a devolución, en la medida              interpuesto el presente recurso y, en su apoyo, invoca tres
      en que el reembolso de la subvención controvertida se               motivos:
      solicita más de diez años después de haberla atribuido.
                                                                          —     un error manifiesto de apreciación;
—     La existencia, en este caso, de un error manifiesto de
      apreciación, en la medida en que se había cumplido el               —     una infracción de las disposiciones del artículo 6, apar-
      requisito relativo a la difusión de los informes científicos,             tado 4, párrafo segundo, del anexo VII del Estatuto;
      habida cuenta de la nacionalidad y del número de
      participantes en el congreso, que eran todos ellos impor-           —     un incumplimiento de la obligación de motivación.
      tantes especialistas en el ámbito tratado en dicho con-
      greso.
                                                                          Recurso interpuesto el 28 de febrero de 2003 contra la
                                                                          Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                                dibujos y modelos) por Herbert Meister
Recurso interpuesto el 28 de febrero de 2003 contra el                                             (Asunto T-76/03)
  Parlamento Europeo por Miguel Ángel Poveda Morillas
                                                                                (2003/C 101/91)
                        (Asunto T-69/03)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                         (2003/C 101/90)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                 (Lengua de procedimiento: francés)                       Europeas se ha presentado el 28 de febrero de 2003 un recurso
                                                                          contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                          (marcas, dibujos y modelos) formulado por Herbert Meister,
                                                                          domiciliado en Muchamiel (España), representado por el Sr.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    Georges Vandersanden, abogado.
Europeas se ha presentado el 28 de febrero de 2003 un recurso
contra el Parlamento Europeo formulado por Miguel Ángel                   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Poveda Morillas, con domicilio en Folkestone (Reino Unido),
representado por Me Patrick Goergen, abogado, que designa                 —     Anule la decisión, de 22 de abril de 2002, del Presidente
domicilio en Luxemburgo.                                                        de la Oficina por la que se transfiere al demandante junto
                                                                                con su puesto de trabajo como consejero jurídico del
                                                                                Vicepresidente encargado de los asuntos jurídicos a partir
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                    del 1 de mayo de 2002.
—     Anule la decisión del Parlamento Europeo de 3 de junio              —     Ordene que se restituya al demandante la totalidad de sus
      de 2002, por la que se deniega al demandante la                           derechos, lo que implica que se lo transfiera nuevamente
      indemnización por gastos de reinstalación prevista en el                  con su puesto de trabajo a su departamento de origen, en
      anexo VII, artículo 6, del Estatuto.                                      su estructura inicial.


title: Asunto T-436/08: Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2008 — Studio Vacanze/Comisión

text:
               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/58

         Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2008 — Studio Vacanze/Comisión
   (Asunto T-436/08)
   (2008/C 301/96)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Studio Vacanze (Budoni, Italia) (representante: M. Cannata, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante
   Con carácter principal:

               —

               Que se anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas de 2 de julio de 2008.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de las costas del procedimiento.

         Con carácter subsidiario:
   Que se anule el artículo 2, apartado 2, de la Decisión recurrida, en la parte en que exige el reembolso de las ayudas consideradas incompatibles, junto con los correspondientes intereses, a partir de la fecha en que se pusieron los citados importes a disposición de los beneficiarios hasta la de su reembolso efectivo.
   Motivos y principales alegaciones
   La Decisión recurrida en el presente asunto es la misma que se impugnó en los asuntos T-394/08 Regione Sardegna/Comisión y T-408/08 S.F. Turistico Inmobiliarie/Consejo y Comisión.
   En apoyo de sus pretensiones, la parte demandante alega:

               —

               La infracción del artículo 16 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (1), en la medida en que esta disposición tan sólo permite iniciar el procedimiento de investigación formal cuando exista un caso de «ayuda abusiva» y no para la «concesión de una ayuda ilegal». En opinión de la demandante, de ello se desprende la no conformidad a Derecho del procedimiento de investigación formal.

               —

               La motivación insuficiente por lo que se refiere a la modificación del objeto del procedimiento iniciado en relación con la aplicación abusiva del régimen de ayudas no 278/99 y la «ampliación» del mismo que condujo a la adopción de la Decisión recurrida.

               —

               La infracción del artículo 88, apartado 2 CE, por lo que atañe a la afirmación contenida en el punto 74 de la Decisión, relativo a la aplicación indebida de la ayuda de que se trata, que fue adoptada en un ámbito para el cual la Comisión no era competente.

               —

               La violación del principio de transparencia.

               —

               Motivación insuficiente por lo que se refiere al principio de la duración razonable del procedimiento de investigación formal.

               —

               Lo resuelto acerca del reembolso de la ayuda ya concedida exigía a la Comisión motivar el citado punto, siendo esto de especial importancia también desde el punto de vista de la protección de la confianza legítima de terceros así como de la duración indebida del procedimiento.

               —

               La violación del principio «de minimis» establecido en el Reglamento (CE) no 69/2001 de la Comisión, de 12 de enero de 2001, relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas «de minimis»
                   (2).

      (1)  DO L 83 de 27.3.1999, p. 1.

      (2)  DO L 10 de 13.1.2001, p. 30.


title: Asunto T-82/17: Recurso interpuesto el 7 de febrero de 2017 — PepsiCo/EUIPO — Intersnack Group (Exxtra Deep)

text:
               18.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 121/37

         Recurso interpuesto el 7 de febrero de 2017 — PepsiCo/EUIPO — Intersnack Group (Exxtra Deep)
   (Asunto T-82/17)
   (2017/C 121/54)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Recurrente: PepsiCo Inc. (Nueva York, Nueva York, Estados Unidos) (representante: V. von Bomhard y J. Fuhrmann, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Intersnack Group GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Alemania)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular de la marca controvertida: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «Exxtra Deep» — Marca de la Unión n.o 12161981

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de nulidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 24 de noviembre de 2016 en el asunto R 482/2016-4

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene a la EUIPO y a la parte coadyuvante a cargar con las costas de la recurrente.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto T-124/09: Sentencia del Tribunal General de 7 de julio de 2010 — Valigeria Roncato/OAMI — Roncato (CARLO RONCATO) [Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa CARLO RONCATO — Marcas nacionales figurativas RV RONCATO y denominativa RONCATO no registradas — Marcas nacionales figurativa anterior RV RONCATO y denominativa anterior RONCATO — Inexistencia de riesgo de aprovechamiento indebido del carácter distintivo y de la notoriedad de las marcas anteriores — Existencia de justa causa para el uso de la marca solicitada — Motivos de denegación relativos — Artículo 8, apartados 4 y 5, del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente artículo 8, apartados 4 y 5, del Reglamento (CE) n ° 207/2009]]

text:
               14.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/43

         Sentencia del Tribunal General de 7 de julio de 2010 — Valigeria Roncato/OAMI — Roncato (CARLO RONCATO)
   (Asunto T-124/09) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa CARLO RONCATO - Marcas nacionales figurativas RV RONCATO y denominativa RONCATO no registradas - Marcas nacionales figurativa anterior RV RONCATO y denominativa anterior RONCATO - Inexistencia de riesgo de aprovechamiento indebido del carácter distintivo y de la notoriedad de las marcas anteriores - Existencia de justa causa para el uso de la marca solicitada - Motivos de denegación relativos - Artículo 8, apartados 4 y 5, del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartados 4 y 5, del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2010/C 221/70
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Valigeria Roncato SpA (Campodarsego, Italia) (representantes: P. Perani y P. Pozzi, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) (representante: P. Bullock, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Roncato Srl (Campodarsego, Italia) (representantes: M. Cartella y M. Fazzini, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 23 de enero de 2009 (asuntos R 237/2008-1 y R 236/2008-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Valigeria Roncato SpA y Roncato Srl.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Valigeria Roncato SpA.

      (1)  DO C 129, de 6.6.2009.


title: Asunto T-234/12: Recurso interpuesto el 1 de junio de 2012 — Amitié/Comisión

text:
               11.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 243/22

         Recurso interpuesto el 1 de junio de 2012 — Amitié/Comisión
   (Asunto T-234/12)
   2012/C 243/40
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Amitié Srl (Bolonia, Italia) (representantes: D. Bogaert y M. Picat, abogados)

      Demandada: Unión Europea, representada por la Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare que no se adeudan las siguientes notas de adeudo enviadas por la Comisión:

                           —

                           50 458,23 EUR, en relación con el contrato MINERVAPLUS, celebrado entre la parte demandante y la Comisión.

                           —

                           358 712,35 EUR, en relación con el contrato MICHAEL, celebrado entre la parte demandante y la Comisión.

               —

               Declare que no está justificada la solicitud de recuperación del importe total de 1 083 616,89 EUR.

               —

               Reconozca que la Comisión no podía imponer a la parte demandante el 11 de junio de 2011 un procedimiento de extrapolación en relación con el contrato BSOLE.

               —

               Declare que, por consiguiente, el procedimiento de extrapolación carece de fundamento con arreglo al Derecho belga.

               —

               Declare que la Comisión no está autorizada a aplicar un procedimiento de extrapolación al contrato BSOLE desde el 14 de enero de 2010.

               —

               Declare que la suspensión unilateral de los pagos de las contribuciones financieras comunitarias para los contratos ATHENA y JUDAICA carece de fundamento con arreglo al Derecho luxemburgués.

               —

               Ordene la inmediata reanudación de las contribuciones financieras comunitarias, es decir, el pago de la cantidad de 263 120 EUR, bloqueada desde el 8 de febrero de 2010 respecto de JUDAICA y desde el 14 de junio de 2010 respecto de ATHENA.

               —

               Ordene el pago inmediato a partir de la fecha en que se dicte sentencia mediante transferencia a:

                           —

                           La cuenta bancaria del coordinador del proyecto, con arreglo al artículo 6, apartado 2, del contrato de concesión JUDAICA.

                           —

                           La cuenta bancaria del coordinador del proyecto, con arreglo al artículo 6, apartado 2, del contrato de concesión ATHENA.

               —

               Condene a la Comisión al pago de las siguientes cantidades:

                           —

                           150 000 EUR en concepto de compensación por los honorarios (provisionales) de los consejeros y del auditor italiano.

                           —

                           256 824,17 EUR en concepto de compensación por los daños causados por la Comisión Europea como consecuencia de la suspensión unilateral injustificada o abusiva de los pagos en el marco de los contratos ATHENA y JUDAICA.

               —

               Condene a la Comisión a reembolsar a la demandante todos los costes y gastos en los que haya incurrido en el marco del presente procedimiento en la medida en que el comportamiento desleal de la Comisión es la única causa del presente litigio. Teniendo en cuenta la naturaleza y las características del litigio, las costas se estiman provisionalmente en 50 000 EUR.

               —

               Declare ejecutiva la futura sentencia, aunque pueda ser recurrida.

         Con carácter subsidiario, asumiendo que la demandante deba pagar una determinada cantidad con arreglo a la auditoria de la Comisión –que no es el caso– la demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare que la demandante sólo está obligada a pagar la cantidad de 54 195,05 EUR, y no de 1 083 616,89 EUR, con arreglo a la jurisprudencia belga y luxemburguesa en relación con la sanción del comportamiento abusivo de la Comisión que constituye la reducción de ese derecho a un uso normal, es decir, una cantidad de 54 195,05 EUR, y no de 1 083 616,89 EUR.

               —

               Declare ejecutiva la futura sentencia, aunque pueda ser recurrida.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               1)

               Primer motivo, mediante el que se impugnan los resultados de la auditoría de la Comisión, ya que:

                           —

                           Los resultados de la auditoría de la Comisión se impugnan sobre la base del informe de un auditor externo e independiente, designado expresamente por la demandante para esta tarea específica y para valorar los resultados de la auditoría de la Comisión.

                           —

                           Con carácter subsidiario, se alega que la Comisión se comportó de modo abusivo, violando así el principio de buena fe (artículo 1134 de los Códigos civiles belga y luxemburgués).

               2)

               Segundo motivo, mediante el que se impugna la aplicación del proceso de extrapolación al contrato BSOLE, en la medida en que:

                           —

                           La Comisión infringió el artículo 17 de las Condiciones Generales de los contratos eTEN de viabilidad/validación del mercado.

                           —

                           La Comisión infringió el artículo 4.2.2.3 de la Guía de asuntos financieros en relación con las acciones indirectas del Sexto Programa Marco de octubre de 2003 y febrero de 2005.

                           —

                           La Comisión incumplió el contrato (artículo 1134, apartado 1, del Código civil belga).

                           —

                           La Comisión incumplió la prescripción para actuar conforme al Derecho Europeo [según lo establecido en el artículo 46 (anteriormente artículo 43) del Protocolo sobre el Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea].

               3)

               Tercer motivo, basado en la suspensión injustificada de los pagos realizados en el marco de los contratos ATHENA y JUDAICA, partes del proyecto eCONTENTPLUS, ya que:

                           —

                           La suspensión no encuentra fundamento en las disposiciones contractuales de los contratos ATHENA y JUDAICA.

                           —

                           La suspensión no puede justificarse conforme a los artículos 106, apartado 4 y 183 del Reglamento no 2342/2002 de la Comisión. (1)

                           —

                           Tampoco es aplicable el artículo 183 del Reglamento no 2342/2002.

                           —

                           Se alega que la Comisión actuó de modo abusivo al suspender unilateral e injustificadamente los pagos de las contribuciones financieras comunitarias con arreglo al artículo 1134 del Código civil.

                           —

                           Tampoco es aplicable el principio de exceptio non adimpleti contractus.

      (1)  Reglamento (CE, Euratom) no 2342/2002 de la Comisión, de 23 de diciembre de 2002, sobre normas de desarrollo del Reglamento (CE, EURATOM) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO 2002, L 357, p. 1).


title: Asunto C-314/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesvergabeamt (Österreich), de fecha 11 de julio de 2001, en el asunto entre 1) Siemens AG Österreich, 2) ARGE Telekom & Partner y Hauptverband der Österreichischen Sozialversicherungsträger, en el que interviene el consorcio de licitadores EDS/ORGA

text:
C 317/10                 ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       10.11.2001
4)    La Confédération belge du commerce et de la réparation                  f)   elaboración de dictámenes médicos
      automobile et des secteurs connexes ASBL (Federauto) cargará
      con sus propias costas.                                                      i)    tras los reconocimientos referidos en el
                                                                                punto e) y
(1) DO C 316 de 4.11.2000.                                                         ii)   basados en notas de carácter médico pero sin
                                                                                previo reconocimiento médico,
                                                                              g)   reconocimientos médicos realizados para la elabora-
                                                                                ción de dictámenes médicos sobre negligencia
                                                                                médica profesional para personas que se proponen
                                                                                entablar una acción judicial y
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                  h)   elaboración de informes médicos
lución del VAT and Duties Tribunals, London Tribunal
Centre, de fecha 6 de junio de 2001, en el asunto entre                            i)    tras los reconocimientos a que se refiere el
1) Dr. Peter L. d’Ambrumenil, 2) Dispute Resolution                                      punto g) y
Services Ltd., por una parte, y Commissioners of Customs
                        and Excise, por otra                                       ii)   basados en notas de carácter médico pero sin
                                                                                previo reconocimiento médico?
                         (Asunto C-307/01)
                                                                        (1) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54.
                          (2001/C 317/17)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del VAT and Duties Tribunals, London Tribunal               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
Centre, dictada el 6 de junio de 2001, en el asunto entre               lución del Bundesvergabeamt (Österreich), de fecha 11 de
1) Dr. Peter L. d’Ambrumenil, 2) Dispute Resolution Services            julio de 2001, en el asunto entre 1) Siemens AG Öste-
Ltd., por una parte, y Commissioners of Customs and Excise,             rreich, 2) ARGE Telekom & Partner y Hauptverband der
por otra, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el      Österreichischen Sozialversicherungsträger, en el que
6 de agosto de 2001. El VAT and Duties Tribunals, London                     interviene el consorcio de licitadores EDS/ORGA
Tribunal Centre solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
sobre las siguientes cuestiones prejudiciales:                                                 (Asunto C-314/01)
1.    ¿Debe interpretarse el artı́culo 13, parte A, apartado 1,                                  (2001/C 317/18)
      letra c), de la Directiva 77/388/CEE(1), de 17 de mayo de
      1977, en materia de armonización de las legislaciones de         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      volumen de negocios en el sentido de que se aplica a las          resolución del Bundesvergabeamt (Österreich), dictada el 11 de
      siguientes actividades cuando se realizan en el ejercicio         julio de 2001, en el asunto entre 1) Siemens AG Österreich,
      de la profesión de médico, según lo previsto en el Estado       2) ARGE Telekom & Partner y Hauptverband der Österreichis-
      miembro de que se trate:                                          chen Sozialversicherungsträger, en el que interviene el consor-
                                                                        cio de licitadores EDS/ORGA, y recibida en la Secretarı́a del
      a)    reconocimientos médicos de personas efectuados              Tribunal de Justicia el 9 de agosto de 2001. El Bundesvergabe-
            para empresarios o compañı́as de seguros,                  amt (Österreich) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
                                                                        sobre las siguientes cuestiones:
      b)    extracción de sangre o toma de otras muestras
            corporales para comprobar la presencia de virus,            1.    Las disposiciones de la Directiva 89/665/CEE (1), y, en
            infecciones u otras enfermedades por cuenta de                    particular, su artı́culo 2, apartado 1, letra b), eventual-
            empresarios o aseguradores,                                       mente en relación con el artı́culo 2, apartado 7, ¿deben
                                                                              interpretarse en el sentido de que la eficacia jurı́dica de la
      c)    certificación de la aptitud sanitaria, por ejemplo,              resolución de un organismo nacional responsable de los
            para viajar,                                                      procedimientos de recurso en el sentido del artı́culo 2,
                                                                              apartado 8, de la Directiva 89/665/CEE, relativa a la
      d)    emisión de certificados sobre el estado de salud de              anulación de la decisión de la entidad adjudicadora de no
            una persona para determinados fines como el dere-                 revocar el procedimiento de licitación, consiste en que,
            cho a percibir una pensión de guerra,                            cuando el ordenamiento jurı́dico interno no ofrece nin-
                                                                              guna base para ejecutar de manera eficaz y coercitiva
      e)    reconocimientos médicos realizados para la elabora-               frente a la entidad adjudicadora la resolución del orga-
            ción de un dictamen médico sobre cuestiones de                   nismo responsable de los procedimientos de recurso, el
            responsabilidad y el cálculo de la indemnización del            procedimiento de adjudicación de que se trate concluye
            daño para personas que tienen previsto entablar una              sin más por la resolución de dicho organismo, sin que la
            acción judicial en reclamación de daños y perjuicios,          propia entidad adjudicadora deba realizar acto alguno?
 ---pagebreak--- 10.11.2001            ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 317/11
2.  ¿Resulta de las disposiciones de la Directiva 89/665/CEE,          5.    Para el caso de que se responda afirmativamente a
    en particular de su artı́culo 2, apartado 7, eventualmente               la cuestión no 4, el organismo responsable de los
    en relación con las disposiciones de la Directiva                       procedimientos de recurso, ¿está en tal supuesto facultado
    92/50/CEE (2), en particular con sus artı́culos 25 y 32,                 en virtud del artı́culo 2, apartado 7, de la Directiva
    apartado 2, letra c) o de cualquier otra disposición de                 89/665/CEE, eventualmente en relación con otras disposi-
    Derecho comunitario, en particular si se tiene en cuenta                 ciones de Derecho comunitario, para apercibir o imponer
    la interpretación del Derecho comunitario con arreglo al                multas a entidades adjudicadoras, o multas y penas
    principio del efecto útil, que una cláusula de la licitación          privativas de libertad a los miembros de los órganos de
    que prohı́be la subcontratación para realizar partes                    dirección de las mismas, adecuadas a discreción judicial,
    esenciales de la prestación, impide al licitador, en contra             cuando las entidades adjudicadoras o los miembros de
    de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, en especial,              sus órganos de dirección no cumplen los mandatos del
    de la sentencia recaı́da en el asunto C-176/98 «Holst Italia             organismo responsable de los procedimientos de recurso?
    contra Commune di Cagliari», acreditar, mediante el
    contrato celebrado con el subcontratista, que efectiva-
    mente dispone de los medios de terceros, y, de este modo,          (1) DO 1989, L 395, p. 33.
    lo priva del derecho de basarse en los medios de                   (2) DO 1992, L 209, p. 1.
    terceros para acreditar su capacidad, o de acreditar que
    efectivamente dispone de los medios de terceros, resulta
    tan manifiestamente contraria al Derecho comunitario
    que debe entenderse que un contrato celebrado con
    base en tal licitación es nulo, en particular, cuando el
    ordenamiento jurı́dico interno ya contiene disposiciones
    que prevén la nulidad de contratos ilı́citos?
                                                                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                       lución del Bundesvergabeamt, de fecha 11 de julio de
3.  De las disposiciones de la Directiva 89/665/CEE, en                2001, en el asunto entre GAT Gesellschaft für Abfallent-
    particular de su artı́culo 2, apartado 7 o de cualquier otra       sorgungs-Technik GmbH, Wien y Österreichische Auto-
    disposición de Derecho comunitario, en particular si se                bahnen und Schnellstraßen AG (ÖSAG), Salzburg
    tiene en cuenta la interpretación del Derecho comunitario
    con arreglo al principio del efecto útil, ¿se deriva la
    nulidad de un contrato contrario a la resolución de un                                   (Asunto C-315/01)
    organismo nacional responsable de los procedimientos
    de recurso en el sentido del artı́culo 2, apartado 8, de la                                 (2001/C 317/19)
    Directiva 89/665/CEE, relativa a la anulación de la
    decisión de la entidad adjudicadora de no revocar la
    licitación, en particular cuando el ordenamiento jurı́dico        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    interno ya contiene disposiciones que prevén la nulidad            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
    de los contratos ilı́citos o contrarios a las buenas costum-       resolución del Bundesvergabeamt, dictada el 11 de julio de
    bres y, por otra parte, dicho ordenamiento jurı́dico               2001, en el asunto entre GAT Gesellschaft für Abfallentsor-
    interno no ofrece ninguna base para ejecutar de manera             gungs-Technik GmbH, Wien y Österreichische Autobahnen
    eficaz y coercitiva frente a la entidad adjudicadora la            und Schnellstraßen AG (ÖSAG), Salzburg, y recibida en la
    resolución del organismo responsable de los procedi-              Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 13 de agosto de 2001. El
    mientos de recurso?                                                Bundesvergabeamt solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                       pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
4.  Las disposiciones de la Directiva 89/665/CEE, en parti-            1.    ¿Cabe deducir del artı́culo 2, apartado 8, de la Directiva
    cular su artı́culo 2, apartado 1, letra b), eventualmente en             89/665/CEE (1) en materia de recursos, de otra disposición
    relación con su artı́culo 2, apartado 7, ¿deben interpre-               de dicha Directiva o de cualquier otra disposición de
    tarse en el sentido de que, cuando el ordenamiento                       Derecho comunitario, que a la autoridad competente para
    jurı́dico interno no ofrece otra base para ejecutar de                   tramitar un procedimiento de recurso en el sentido del
    manera eficaz y coercitiva frente a la entidad adjudicadora              artı́culo 1, apartado 1, de la citada Directiva, incluido el
    la resolución del organismo responsable de los procedi-                 ejercicio de las facultades que le atribuye su artı́culo 2,
    mientos de recurso, dicho organismo está facultado para                 apartado 1, letra c), le está prohibido apreciar de oficio y
    obligar a la entidad adjudicadora a anular la decisión                  con independencia de las alegaciones de las partes
    ilı́cita mediante un mandato ejecutivo en aplicación                    del procedimiento de recurso, aquellas circunstancias
    directa del artı́culo 2, apartado 1, letra b) en relación               jurı́dicamente significativas para la adjudicación que en
    con el artı́culo 2, apartado 7, a pesar de que en los                    su opinión son relevantes para resolver dicho recurso?
    procedimientos de recurso interpuestos por licitadores en
    el sentido del artı́culo 1, apartado 1, de la Directiva            2.    ¿Se opone el artı́culo 2, apartado 1, letra c), de la Directiva
    89/665/CEE, el ordenamiento jurı́dico interno tan sólo                  89/665/CEE en materia de recursos, eventualmente en
    autoriza al organismo responsable de los procedimientos                  relación con cualesquiera otros principios de Derecho
    de recurso a anular de modo no ejecutivo las decisiones                  comunitario, a una decisión de la autoridad competente
    de las entidades adjudicadoras?                                          para tramitar procedimientos de recurso en el sentido del


title: Asunto C-507/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 21 de febrero de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Innsbruck, Austria) — Malina Klöppel/Tiroler Gebietskrankenkasse (Derecho a la prestación por cuidado de hijos austriaca — Denegación del reconocimiento de los períodos de percepción de prestaciones familiares en otro Estado miembro — Reglamento (CEE) n°  1408/71)

text:
               12.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 92/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 21 de febrero de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Innsbruck, Austria) — Malina Klöppel/Tiroler Gebietskrankenkasse
   (Asunto C-507/06) (1)

   (Derecho a la prestación por cuidado de hijos austriaca - Denegación del reconocimiento de los períodos de percepción de prestaciones familiares en otro Estado miembro - Reglamento (CEE) no 1408/71)
   (2008/C 92/12)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Oberlandesgericht Innsbruck
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Malina Klöppel

      Demandada: Tiroler Gebietskrankenkasse
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Oberlandesgericht Innsbruck (Austria) — Interpretación del artículo 72 del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (DO L 149, p. 2; EE 05/01, p. 98), en su versión resultante del Reglamento (CE) no 1386/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de junio de 2001 (DO L 187, p. 1), y del artículo 10, apartado 2, letra a), del Reglamento (CEE) no 574/72 del Consejo, de 21 de marzo de 1972, por el que se establecen las modalidades de aplicación del Reglamento (CEE) no 1408/71, relativo a la aplicación de los regímenes de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (DO L 74, p. 1; EE 05/01, p. 156), en su versión resultante del Reglamento (CE) no 410/2002 de la Comisión, de 27 de febrero de 2002 (DO L 62, p. 17) — Derecho a la prestación por cuidado de hijos — Posibilidad de ampliar, de treinta a treinta y seis meses, el período reconocido en el caso de transferirse el cuidado, y reconocimiento de la prestación al otro progenitor — Denegación del reconocimiento de los períodos, cubiertos por el padre junto con la madre, durante los cuales se reconoció y abonó al otro progenitor una prestación equiparable en otro Estado miembro
   Fallo
   El artículo 3, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, en su versión resultante del Reglamento (CE) no 1386/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de junio de 2001, se opone a que un Estado miembro deniegue el reconocimiento, a efectos de la concesión de una prestación familiar como la prestación por cuidado de hijos austriaca, del período de percepción de una prestación equiparable en otro Estado miembro de la misma manera que si aquél se hubiera cubierto en su propio territorio.

      (1)  DO C 56 de 10.3.2007.


               15.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 191/10

         Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2010 contra la República de Islandia por el Órgano de Vigilancia de la AELC
   (Asunto E-3/10)
   2010/C 191/08
   El Órgano de Vigilancia de la AELC, representado por Xavier Lewis y Bjørnar Alterskjær, agentes de dicho órgano, rue Belliard 35, 1040 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË, presentó el 19 de mayo de 2010 un recurso ante el Tribunal de la AELC contra Islandia.
   El Órgano de Vigilancia solicita al Tribunal de la AELC que:

               1)

               declare que, en el plazo prescrito las medidas necesarias para la aplicación del acto al que se hace referencia en, inter alia, el punto 31 ea del anexo IX del Acuerdo sobre el Esapacio Económico Europeo (Directiva 2002/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la supervisión adicional de las entidades de crédito, empresas de seguros y empresas de inversión de un conglomerado financiero, y por la que se modifican las Directivas 73/239/CEE, 79/267/CEE, 92/49/CEE, 92/96/CEE, 93/6/CEE y 93/22/CEE del Consejo y las Directivas 98/78/CE y 2000/12/CE del Parlamento Europeo y del Consejo), tal y como se adaptó al Acuerdo EEE mediante el protocolo 1 del mismo, la República de Islandia ha incumplido sus obligaciones en virtud del artículo 7 de dicho acto y del artículo 7 del Acuerdo EEE
               y que

               2)

               condene en costas a la República de Islandia.

      Antecedentes de hecho y de Derecho y motivos invocados:

               —

               el presente asunto se refiere a la no aplicación de la Directiva relativa a la supervisión adicional de las entidades de crédito, empresas de seguros y empresas de inversión de un conglomerado financiero,

               —

               el Órgano de Vigilancia de la AELC alega que no ha recibido información alguna de Islandia que indique que se haya incorporado íntegramente la Directiva a la legislación islandesa, y señala que no dispone de información alguna de que Islandia haya tomado las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de la Directiva,

               —

               el Órgano de Vigilancia de la AELC alega que el Gobierno de Islandia no ha negado que no haya puesto en vigor las leyes, normativas y disposiciones administrativas necesarias para cumplir con la Directiva.


title: Asunto T-289/14: Auto del Tribunal General de 22 de mayo de 2015 — H-O-T Servicecenter Nürnberg y otros/Comisión («Ayudas de Estado — Medidas adoptadas por Alemania en apoyo a la electricidad generada a partir de fuentes de energía renovables y de empresas electrointensivas — Decisión de incoación del procedimiento previsto en el artículo 108 TFUE, apartado 2 — Adopción de la decisión final con posterioridad a la presentación del recurso — Sobreseimiento — Recurso de anulación — Solicitud de adaptación de las pretensiones — Inexistencia de nuevos elementos — Inadmisibilidad»)

text:
               27.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 245/21

         Auto del Tribunal General de 22 de mayo de 2015 — H-O-T Servicecenter Nürnberg y otros/Comisión
   (Asunto T-289/14) (1)

   ((«Ayudas de Estado - Medidas adoptadas por Alemania en apoyo a la electricidad generada a partir de fuentes de energía renovables y de empresas electrointensivas - Decisión de incoación del procedimiento previsto en el artículo 108 TFUE, apartado 2 - Adopción de la decisión final con posterioridad a la presentación del recurso - Sobreseimiento - Recurso de anulación - Solicitud de adaptación de las pretensiones - Inexistencia de nuevos elementos - Inadmisibilidad»))
   (2015/C 245/25)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandantes: H-O-T Servicecenter Nürnberg GmbH (Nuremberg, Alemania); H-O-T Servicecenter Schmölln GmbH & Co. KG (Schmölln, Alemania); H-O-T Servicenter Allgäu GmbH & Co. KG (Memmingerberg, Alemania), y EB Härtetechnik GmbH & Co. KG (Nuremberg) (representantes: inicialmente A. Reuter, C. Arhold, N. Wimmer, F.-A. Wesche, K. Kindereit, R. Busch, A. Hohler y T. Woltering, posteriormente A. Reuter, C. Bürger, T. Christner y G. Müllejans, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: T. Maxian Rusche y R. Sauer, agentes, asistidos por C. von Donat y G. Quardt, abogados)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial de la Decisión C(2013) 4424 final de la Comisión, de 18 de diciembre de 2013, de incoación del procedimiento previsto en el artículo 108 TFUE, apartado 2, en relación con las medidas adoptadas por la República Federal de Alemania en apoyo de la electricidad generada a partir de fuentes de energía renovables y de grandes consumidores de energía [Ayuda de Estado SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)].

      Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               Declarar la inadmisibilidad de la solicitud de que se adapten las pretensiones del presente recurso de modo que se refieran a la Decisión C (2014) 8786 final de la Comisión, de 25 de noviembre de 2014, relativa a la Ayuda de Estado SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN) adoptada por la República Federal de Alemania en apoyo de la electricidad generada a partir de fuentes de energía renovables y de grandes consumidores de energía.

               3)

               Sobreseer la demanda de intervención presentada por el Órgano de Vigilancia de la AELC.

               4)

               H-O-T Servicecenter Nürnberg GmbH, H-O-T Servicecenter Schmölln GmbH & Co. KG, H-O-T Servicecenter Allgäu GmbH & Co. KG y EB Härtetechnik GmbH & Co. KG cargarán con sus propias costas y con aquellas en que haya incurrido la Comisión Europea.

               5)

               El Órgano de Vigilancia de la AELC cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 223, de 14.7.2014.


title: Asunto C-548/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 28 de julio de 2011 — Comisión Europea/República de Austria [Incumplimiento de Estado — Directiva 2007/2/CE — Política medioambiental — Infraestructura de información espacial en la Comunidad Europea (Inspire) — Intercambio y actualización de datos en formato electrónico — Adaptación incompleta del Derecho interno]

text:
               8.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 298/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 28 de julio de 2011 — Comisión Europea/República de Austria
   (Asunto C-548/10) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2007/2/CE - Política medioambiental - Infraestructura de información espacial en la Comunidad Europea (Inspire) - Intercambio y actualización de datos en formato electrónico - Adaptación incompleta del Derecho interno)
   2011/C 298/18
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: A. Alcover San Pedro y C. Egerer, agentes)

      Demandada: República de Austria (representante: C. Pesendorfer, agente)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — No adopción o no comunicación, dentro del plazo previsto, de las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva 2007/2/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de marzo de 2007, por la que se establece una infraestructura de información espacial en la Comunidad Europea (Inspire) (DO L 108, p. 1).

      Fallo

               1)

               Declarar que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2007/2/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de marzo de 2007, por la que se establece una infraestructura de información espacial en la Comunidad Europea (Inspire), al no haber adoptado, dentro del plazo prescrito, todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República de Austria.

      (1)  DO C 30, de 29.1.2011.