title: Asunto T-185/13: Recurso interpuesto el 26 de marzo de 2013 — Continental Wind Partners/OAMI — Continental Reifen Deutschland (CONTINENTAL WIND PARTNERS)

text:
               1.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/47

         Recurso interpuesto el 26 de marzo de 2013 — Continental Wind Partners/OAMI — Continental Reifen Deutschland (CONTINENTAL WIND PARTNERS)
   (Asunto T-185/13)
   2013/C 156/88
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Continental Wind Partners LLC (Wilmington, Estados Unidos de América) (representante: O. Bischof, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Continental Reifen Deutschland GmbH (Hannover, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) dictada el 10 de enero de 2013 en el asunto R 2204/2011-2.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que contiene los elementos denominativos «CONTINENTAL WIND PARTNERS» para productos y servicios de las clases 7, 9, 11, 35, 36, 37, 39 y 40 — Solicitud de marca comunitaria no 8.445.561

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Continental Reifen Deutschland GmbH

      Marca o signo invocado: Registro internacional, con mención de la marca figurativa para la UE, que contiene el elemento denominativo «Continental»

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción de lo dispuesto en el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 29 de mayo de 1997 en los asuntos acumulados C-313/96, C-356/96 y C-358/96: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica (Incumplimiento - No adaptación del Derecho interno a las Directivas 91/410/CEE, 93/21/CEE y 93/90/CEE)

text:
12. 7. 97            Les                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 212/7
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                               ( Sala Sexta)                                                        ( Sala Quinta)
                                                                                de 29 de mayo de 1997
                     de 29 de mayo de 1997
                                                                       en los asuntos acumulados C-313/96, C-356/96 y C-358/
en el asunto C-3 12/96 : Comisión de las Comunidades                   96: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino
             Europeas contra República Francesa (')                                                 de Bélgica ( 1 )
(Incumplimiento de Estado — Directiva 93/36/CEE — No                   (Incumplimiento — No adaptación del Derecho interno a
adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)                  las Directivas 91/410/CEE, 93/21/CEE y 93/90/CEE)
                                                                                ( 97/C 212/14 )
                             ( 97/C 212/13 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                (Lengua de procedimiento: francés)                     cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
                                                                       En los asuntos acumulados C-313/96 , C-356/96 y C-358/
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi            96, Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes :
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal            Sres. Hendrik van Lier, Jean-Francis Pasquier y Gótz zur
                               de Justicia »)                          Hausen) contra Reino de Bélgica ( Agente : Sr. Jan Devad
                                                                       der ), que tienen por objeto que se declare que el Reino de
                                                                       Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en
                                                                       virtud de :
En el asunto C-3 12/96 , Comisión de las Comunidades
Europeas ( Agente : Sr. Hendrik van Lier ) contra República            — la Directiva 91 /410/CEE de la Comisión, de 22 de
Francesa ( Agentes : Sra . Catherine de Salins y Sr. Philippe                julio de 1991 , por la que se adapta, por decimocuarta
Martinet ), que tiene por objeto que se declare que la                       vez, al progreso técnico la Directiva 67/548/CEE del
República Francesa ha incumplido las obligaciones que le                     Consejo relativa a la aproximación de las disposiciones
incumben en virtud de la Directiva 93/36/CEE del Con                        legales, reglamentarias y administrativas en materia de
sejo, de 14 de junio de 1993 , sobre coordinación de los                     clasificación, embalaje y etiquetado de las sustancias
procedimientos de adjudicación de contratos públicos de                      peligrosas (2 ),
suministros ( 2 ) y, principalmente, de su artículo 34, al no
haber adoptado, dentro del plazo señalado, las disposicio             — la Directiva 93/21/CEE de la Comisión, de 27 de abril
nes legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias                de 1993 , por la que se adapta al progreso técnico, por
para atenerse a dicha Directiva y, con carácter subsidiario,                 decimoctava vez, la Directiva 67/548/CEE del Consejo
al no haber informado inmediatamente a la Comisión de                        relativa a la aproximación de las disposiciones legales,
la adopción de las citadas medidas, el Tribunal de Justicia                  reglamentarias y administrativas en materia de clasifi
( Sala Sexta ), integrado por los Sres . G. F. Mancini, Presi               cación, embalaje y etiquetado de las sustancias peligro
dente de Sala; J. L. Murray, C. N. Kakouris, P. J. G. Kap                   sas ( 3 ), con excepción de las disposiciones de esta
teyn y H. Ragnemalm ( Ponente ), Jueces; Abogado Gene                       Directiva aplicables a las bombonas portátiles de gas,
ral : Sr. C. O. Lenz; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el                que contengan butano, propano o gas licuado de
29 de mayo de 1997 una sentencia cuyo fallo es el                            petróleo, y
siguiente:
                                                                       — la Directiva 93/90/CEE de la Comisión, de 29 de octu
                                                                             bre de 1993 , relativa a la lista de sustancias a que se
                                                                             refiere el quinto guión del apartado 1 del artículo 13
 1 ) Se declara que la República Francesa ha incumplido                      de la Directiva 67/548/CEE del Consejo (4),
       las obligaciones que le incumben en virtud del párrafo
       primero del apartado 1 del artículo 34 de la Directiva          al no haber adoptado, dentro de los plazos señalados las
       93/36/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre            disposiciones legislativas, reglamentarias y administrativas
       coordinación de los procedimientos de adjudicación de           necesarias para atenerse a dichas Directivas y/o al no
       contratos públicos de suministros, al no haber adop            haber comunicado las citadas medidas, el Tribunal de Jus
       tado, dentro del plazo señalado, las disposiciones legis       ticia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres. J. C. Moitinho
       lativas, reglamentarias y administrativas necesarias            de Almeida, Presidente de Sala ; C. Gulmann ( Ponente,
       para atenerse a dicha Directiva.                                D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet y P. Jann, Jueces; Abo
                                                                       gado General : Sr. F. G. Jacobs; Secretario : Sr. R. Grass; ha
                                                                        dictado el 29 de mayo de 1997 una sentencia cuyo fallo es
                                                                        el siguiente :
 2 ) Se condena en costas a la República Francesa.
                                                                        1 ) Se declara que el Reino de Bélgica ha incumplido las
 (') DO n° C 354 de 23 . 11 . 1996 .                                          obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2
                                                                              de las Directivas:
 ( 2 ) DO n° L 199 de 9 . 8 . 1993 , p . 1 .
                                                                              — 91 /410/CEE de la Comisión, de 22 de julio de
                                                                                1991 , por la que se adapta, por decimocuarta vez,
                                                                                al progreso técnico, la Directiva 67/548/CEE del
 ---pagebreak--- N° C 212/8            LES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      12 . 7 . 97
           Consejo, relativa a la aproximación de las disposi          1 ) Se declara que el Reino de Bélgica ha incumplido las
          ciones legales, reglamentarias y administrativas en                 obligaciones que le incumben en virtud del párrafo pri
          materia de clasificación, embalaje y etiquetado de                  mero del artículo 2 de la Directiva 94/1 5/CE de la
          sustancias peligrosas;                                               Comisión, de 15 de abril de 1994, por la que se
                                                                              adapta al progreso técnico por primera vez la Direc
     — 93/21 /CEE de la Comisión, de 27 de abril de                            tiva 90/220/CEE del Consejo sobre la liberación inten
           1993 , por la que se adapta al progreso técnico, por                cional en el medio ambiente de organismos modifica
           decimoctava vez, la Directiva 67/548/CEE del                       dos genéticamente, al no haber adoptado, dentro del
           Consejo, con excepción de las disposiciones de esta                plazo señalado, las disposiciones legales, reglamenta
           Directiva aplicables a las bombonas portátiles de                   rias y administrativas necesarias para atenerse a dicha
          gas que contengan butano, propano o gas licuado                      Directiva .
           de petróleo, y
     — 93/90/CEE de la Comisión, de 29 de octubre de
                                                                        2 ) Se condena en costas al Reino de Bélgica.
           1993 , relativa a la lista de sustancias a que se
                                                                        O DO n° C 370 de 7. 12 . 1996 .
           refiere el quinto guión del apartado 1 del                   ( 2 ) DO n° L 103 de 22 . 4 . 1994, p . 20 .
           artículo 13 de la Directiva 67/548/CEE del Con
           sejo,
     al no haber adoptado, dentro de los plazos señalados,
      las disposiciones legislativas, reglamentarias y admini          Recurso interpuesto el 22 de abril de 1997 por la Comi
     strativas necesarias para atenerse a dichas Directivas.            sión de las Comunidades Europeas contra la República
                                                                                Helénica
2 ) Se condena en costas al Reino de Bélgica.
                                                                                (Asunto C-154/97)
(')  DO   n° C 354 de 23 . 11 . 1996 .                                                                 97/C 212/ 16 )
(2)  DO   n° L 228 de 17. 8 . 1991 ,p . 67.
(3)  DO   n° L 110 de 4 . 5 . 1993 , p . 20 .
(4 ) DO   n" L 277 de 10 . 11 . 1993 , p . 33
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                        ha presentado el 22 de abril de 1997 un recurso contra la
                                                                        República Helénica formulado por la Comisión de las
                                                                        Comunidades Europeas, representada por la Sra . María
                                                                        Kondou-Durande, miembro de su Servicio Jurídico, que
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                        Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurí
                                ( Sala Sexta )
                                                                        dico de la Comisión, bátiment Wagner, Kirchberg.
                      de 29 de mayo de 1997
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
en el asunto C-357/96 : Comisión de las Comunidades
               Europeas contra Reino de Bélgica (')                     — declare que la República Helénica ha incumplido las
(Incumplimiento de Estado — Directiva 94/1 5/CE — No                           obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y
                                                                               de la Directiva 93/106/CE de la Comisión, de 29 de
 adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
                                                                               noviembre de 1993 , por la que se modifica la Directiva
                              ( 97/C 212/15 )                                   92/76/CEE por la que se reconocen zonas protegidas
                                                                                en la Comunidad expuestas a riesgos fitosanitarios
                 (Lengua de procedimiento: francés)                             específicos ( ] ), al no adoptar, dentro del plazo seña
                                                                                lado, las disposiciones legales, reglamentarias y admi
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                    nistrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                      Directiva;
                                de Justicia »)
                                                                         — condene en costas a la República Helénica .
En el asunto C-357/96 , Comisión de las Comunidades
Europeas ( Agente: Sr. Gótz zur Hausen ) contra Reino de                 Motivos y principales alegaciones
 Bélgica ( Agente: Sr. Jan Devadder), que tiene por objeto               Según el artículo 2 de la Directiva 93/106/CE, los Estados
 que se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las                miembros debían adoptar las medidas necesarias para dar
 obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 94/              cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva antes del 15
 15/CE de la Comisión, de 15 de abril de 1994, por la que                de diciembre de 1993 y debían informar de ello a la Comi
 se adapta al progreso técnico por primera vez la Directiva               sión .
 90/220/CEE del Consejo sobre la liberación intencional en
 el medio ambiente de organismos modificados genética                    La Comisión ha comprobado que la República Helénica
 mente ( 2 ), al no haber adoptado las disposiciones legales,             aún no ha adaptado su normativa a las disposiciones de la
 reglamentarias y administrativas necesarias para atenerse a              Directiva, incumpliendo así las obligaciones que le impo
 dicha Directiva , el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), inte          nen el párrafo tercero del artículo 189 y el párrafo pri
 grado por los Sres . G. F. Mancini , Presidente de Sala ; J. L.          mero del artículo 5 del Tratado .
 Murray, C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn y H. Ragne
 malm ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. D. Ruiz                 (') DO n" L 298 de 3 . 12 . 1993 , p . 34 .
 Jarabo Colomer; Secretario : Sr. R. Grass; ha dictado el 29
 de mayo de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto T-35/11: Auto del Tribunal General de 16 de septiembre de 2014  — Kyocera Mita Europe/Comisión ( «Recurso de anulación — Unión Aduanera — Arancel Aduanero Común — Nomenclatura Arancelaria y Estadística — Clasificación en la Nomenclatura Combinada — Subpartidas arancelarias — Derechos de aduana aplicables a las mercancías clasificadas en esas subpartidas arancelarias — Acto reglamentario que implica medidas de ejecución — Inadmisibilidad» )

text:
               17.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 409/38

         Auto del Tribunal General de 16 de septiembre de 2014 — Kyocera Mita Europe/Comisión
   (Asunto T-35/11) (1)

   ((«Recurso de anulación - Unión Aduanera - Arancel Aduanero Común - Nomenclatura Arancelaria y Estadística - Clasificación en la Nomenclatura Combinada - Subpartidas arancelarias - Derechos de aduana aplicables a las mercancías clasificadas en esas subpartidas arancelarias - Acto reglamentario que implica medidas de ejecución - Inadmisibilidad»))
   2014/C 409/55
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Kyocera Mita Europe BV (Ámsterdam, Países Bajos) (representantes: P. De Baere y P. Muñiz, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: R. Lyal y L. Keppenne, agentes)

      Objeto

   Anulación parcial del anexo del Reglamento (UE) no 861/2010 de la Comisión, de 5 de octubre de 2010, por el que se modifica el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común (DO L 284, p. 1).

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Sobreseer las demandas de intervención presentadas por Konica Minolta Business Solutions Europe GmbH y Olivetti SpA.

               3)

               Condenar a Kyocera Mita Europe BV a cargar con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 80, de 12.3.2011.


title: Asunto T-288/06 R: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 11 de diciembre de 2006 — Huta Częstochowa/Comisión ( Medidas provisionales — Demanda de suspensión de la ejecución — Ayudas de Estado — Admisibilidad )

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/44

         Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 11 de diciembre de 2006 — Huta Częstochowa/Comisión
   (Asunto T-288/06 R)
   («Medidas provisionales - Demanda de suspensión de la ejecución - Ayudas de Estado - Admisibilidad»)
   (2006/C 331/97)
   Lengua de procedimiento: polaco
   Partes

      Demandante: Huta Częstochowa SA (Częstochowa, Polonia) (representantes: C. Sadkowski y D. Salajewski, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. Giolito y A. Stobiecka-Kuik, agentes)
   Objeto
   Demanda de suspensión de la ejecución del artículo 3 de la decisión de la Comisión de 5 de julio de 2005, relativa a la ayuda de Estado C 20/04 a favor del productor de acero Huta Częstochowa SA y de acumulación de dicha demanda a la demanda de suspensión de la ejecución presentada por ISD Polska sp. z o.o.
   Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 15 de febrero de 1996 en el asunto C-63/93 (petición de decisión prejudicial presentada por la Supreme Court): Fintan Duff y otros contra Minister for Agriculture and Food, Attorney General (Tasa suplementaria sobre la leche - Cantidades específicas de referencia por razón de un plan de desarrollo - Obligación o facultad)

text:
N° C 133/4            [IS                          Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               4 . 5 . 96
 El'apartado 1 del artículo 7 de la Directiva 69/335/CEE del                       1 984, sobre normas generales para la aplicación de la
 Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos                         tasa contemplada en el artículo 5 quater del Reglamento
indirectos que gravan la concentración de capitales, en su                         (CEE) n" 804/68 en el sector de la leche y de los
 versión modificada por la Directiva 73/80/CEE del Consejo,                        productos lácteos, leído a la luz de su tercer conside
de 9 de abril de 1973, relativa a la fijación de los tipos                         rando, debe interpretarse en el sentido de que no impone
 comunes del impuesto sobre las aportaciones de capital, que                       a los Estados miembros la obligación de conceder una
entró en vigor el 1 de enero de 1 976, y posteriormente por la                     cantidad específica de referencia a los titulares de planes
 Directiva 85/303/CEE del Consejo, de 10 de junio de 1985,                         de desarrollo de la producción lechera en virtud de la
por la que se modifica la Directiva 69/335/CEE relativa a los                      Directiva 72/159/CEE del Consejo, de 17 de abril de
impuestos indirectos que gravan la concentración de capi                          1972, relativa a la modernización de las explotaciones
tales, que entró en vigor el 1 de enero de 1 986, se opone a la                    agrícolas ( 3 ).
aplicación de una normativa nacional que mantiene un tipo
de gravamen del 1,20 % para la tasa de inscripción registral                2 ) Las exigencias que se derivan de la protección de los
que recae sobre las aportaciones de bienes muebles efectua                       principios generales de Derecho tales como la protec
das en el marco de una fusión.                                                     ción de la confianza legítima, la prohibición de discri
                                                                                minación, los principios de proporcionalidad y de
(') DO n° C 233 de 20 . 8 . 1994 y DO n" C 304 de 29 . 10 .                       seguridad jurídica, así como los derechos fundamentales
     1994 .                                                                        como el derecho de propiedad y el de libre ejercicio de las
(2 ) DO  n° L  249 de  3 . 10 . 1969 , p . 25 ; EE 09/01 , p. 22 .                actividades profesionales, no imponen a la autoridad
(3)  DO  n" L  103 de  18 . 4 . 1973 , p . 13 ; EE 09/01 , p. 42 .                 nacional competente ninguna obligación, en el marco
(4)  DO  n° L  103 de  18 . 4 . 1973 , p . 15 ; EE 09/01 , p. 44 .                del primer guión del punto 1 del artículo 3 del
(J)  DO  n" L  303 de  13 . 11 . 1974 , p . 9 ; EE 09/01 , p. 46 .                Reglamento (CEE) n" 857/84, de conceder cantidades
(6)  DO  n" L  156 de  15 . 6 . 1985 , p . 23 ; EE 09/01 , p. 171 .
                                                                                específicas de referencia a los titulares de planes de
                                                                                desarrollo, ni siquiera cuando esos planes hayan sido
                                                                                aprobados por las autoridades competentes.
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                      3 ) El examen de los principios generales y de los derechos
                              ( Sala Sexta )                                      fundamentales mencionados no ha revelado ningún
                                                                                elemento que pueda afectar a la validez del primer guión
                   de 15 de febrero de 1996
                                                                                del punto 1 del artículo 3 del Reglamento (CEE)
en el asunto C-63/93 (petición de decisión prejudicial                            n0 857/84 .
presentada por la Supreme Court ): Fintan Duff y otros
contra Minister for Agriculture and Food, Attorney Gene                    0 ) DO n" C 112 de 22 . 4 . 1993 .
                                  ral (')                                   ( 2 ) DO n" L 90 de 1 . 4 . 1984 , p . 13 ; EE 03/30 , p . 64 .
                                                                            ( 3 ) DO n" L 96 de 23 . 4 . 1972 , p . 1 ; EE 03/05 , p . 177.
(Tasa suplementaria sóbrela leche — Cantidades específicas
de referencia por razón de un plan de desarrollo —
                      Obligación o facultad)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                             96/C 133/06 )
                                                                                ( Sala Sexta )
               (Lengua de procedimiento: inglés)                                                    de 15 de febrero de 1996
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                 en el asunto C-209/94 P: Buralux SA, Satrod SA y Ourry SA,
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                              contra Consejo de la Unión Europea (')
                             de Justicia »)                                          (Recurso de casación — Traslados de residuos)
En el asunto C-63/93 , que tiene por objeto una petición                                                  ( 96/C 133/07)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
del Tratado CE, por la Supreme Court, ireland, destinada a
obtener en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cional entre, por una parte, Fintan Duff y otros y, por otra,               cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Minister for Agriculture and Food, Attorney General, una                                                    de Justicia »)
decisión prejudicial sobre la interpretación y la validez del
primer guión del punto 1 del artículo 3 del Reglamento                      En el asunto C-209/94 P, Buralux SA, Satrod SA y Ourry SA
( CEE ) n° 857/84 del Consejo, de 31 de marzo de 1984, sobre                ( Abogados: Sres. Pierrot Schiltz, Jean-Claude Fourgoux y
normas generales para la aplicación de la tasa contemplada                  Christian Huglo ), que tiene por objeto un recurso de
en el artículo 5 quater del Reglamento ( CEE ) n° 804/68 en el              casación interpuesto contra el auto del Tribunal de Primera
sector de la leche y de los produtos lácteos (2); el Tribunal de            Instancia de las Comunidades Europeas de 17 de mayo de
Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: C. N. Kakouris,          1994, Buralux, Satrod y Ourry contra Consejo ( T-475/93 ,
Presidente de Sala; G. Hirsch ( Ponente ), G. F. Mancini, F. A.             no publicado en la Recopilación ), por el que se solicita que se
Schockweiler y P. J. G. Kapteyn, Jueces; Abogado General :                  anule dicho auto, y en el que la otra parte en el procedi
Sr . G. Cosmas; Secretaria : Sra . L. Hewlett, administradora,              miento es : Consejo de la Unión Europea ( Agentes : Sres .
ha dictado el 15 de febrero de 1996 una sentencia cuyo fallo                Arthur Alan Dashwood y Bjarne Hoff-Nielsen ), el Tribunal
es el siguiente :                                                           de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: C. N.
                                                                            Kakouris, Presidente de Sala ; G. Hirsch, G. F. Mancini , F. A.
1 ) El primer guión del punto 1 del artículo 3 del Regla                   Schockweiler y P. J. G. Kapteyn ( Ponente ), Jueces; Abogado
     mento (CEE) n" 857/84 del Consejo, de 31 de marzo de                   General : Sr. C. O. Lenz; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado


title: Asunto C-390/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 4 de octubre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší správní soud — República Checa) — CS AGRO Ronov s.r.o./Ministerstvo zemědělství (Agricultura — Sector del azúcar — Organización común de mercados — Solicitud de ayuda a la reestructuración — Compromiso del productor de cesar la entrega de determinada parte de la cuota de remolacha azucarera — Concepto — Declaración unilateral del productor — Denegación de la ayuda — Necesidad de resolver el contrato de entrega existente)

text:
               24.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 366/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 4 de octubre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší správní soud — República Checa) — CS AGRO Ronov s.r.o./Ministerstvo zemědělství
   (Asunto C-390/11) (1)

   (Agricultura - Sector del azúcar - Organización común de mercados - Solicitud de ayuda a la reestructuración - Compromiso del productor de cesar la entrega de determinada parte de la cuota de remolacha azucarera - Concepto - Declaración unilateral del productor - Denegación de la ayuda - Necesidad de resolver el contrato de entrega existente)
   2012/C 366/22
   Lengua de procedimiento: checo

      Órgano jurisdiccional remitente

   Nejvyšší správní soud

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: CS AGRO Ronov s.r.o.

      Demandada: Ministerstvo zemědělství

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Nejvyšší správní soud — Interpretación del artículo 4 bis del Reglamento (CE) no 320/2006 del Consejo, de 20 de febrero de 2006, por el que se establece un régimen temporal para la reestructuración del sector del azúcar en la Comunidad Europea y se modifica el Reglamento (CE) no 1290/2005 sobre la financiación de la política agrícola común (DO L 58, p. 42), en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1261/2007 del Consejo, de 9 de octubre de 2007, que modifica el Reglamento (CE) no 320/2006 por el que se establece un régimen temporal para la reestructuración del sector del azúcar en la Comunidad (DO L 283, p. 8) — Organización común de mercados en el sector del azúcar — Concepto de «compromiso» que debe acompañar a la solicitud de ayuda a la reestructuración, por el cual el productor de remolacha azucarera se obliga a cesar la entrega de determinada parte de la cuota de remolacha azucarera a la empresa con la que haya celebrado un contrato de entrega en la anterior campaña de comercialización — Denegación de la ayuda a la reestructuración por considerar que dicho compromiso debe adoptar la forma de una resolución del contrato de entrega existente y no de una declaración unilateral del productor.

      Fallo

               1)

               El artículo 4 bis, apartado 1, del Reglamento (CE) no 320/2006 del Consejo, de 20 de febrero de 2006, por el que se establece un régimen temporal para la reestructuración del sector del azúcar en la Comunidad y se modifica el Reglamento (CE) no 1290/2005 sobre la financiación de la política agrícola común, en su versión modificada por el Reglamento no 1261/2007 del Consejo, de 9 de octubre de 2007, debe interpretarse en el sentido de que el compromiso de cesar la entrega de determinada parte de la cuota de remolacha azucarera en la campaña de comercialización 2008/2009 puede adoptar la forma de una declaración unilateral del productor.

               2)

               El artículo 4 bis, apartado 1, del Reglamento no 320/2006, en su versión modificada por el Reglamento no 1261/2007, debe interpretarse en el sentido de que el compromiso unilateral del productor de cesar la entrega de determinada parte de remolacha azucarera en la campaña de comercialización 2008/2009 no da lugar, por sí solo, a la inexigibilidad de sus obligaciones contractuales con respecto a la empresa azucarera.

      (1)  DO C 311, de 22.10.2011.


title: Convocatoria de concurso-oposición

text:
5.12.2000         ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 348/19
                                          TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                       CONVOCATORIA DE CONCURSO-OPOSICIÓN
                                                        (2000/C 348/20)
          El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas publica en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas
          C 348 A de 5 de diciembre de 2000 la siguiente convocatoria de concurso-oposición:
          Edición en lengua inglesa:
          Concurso-oposición CJ/LA/4  Juristas lingüistas de lengua inglesa
          Puede obtenerse dicho Diario Oficial dirigiØndose a la División de personal del Tribunal de Justicia de las
          Comunidades Europeas, L-2925 Luxembourg.
          La fecha límite para la presentación de candidaturas serÆ el 31 de enero de 2001.
                                       CONVOCATORIA DE CONCURSO-OPOSICIÓN
                                                        (2000/C 348/21)
          El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas publica en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas
          C 384 A de 5 de diciembre de 2000 la siguiente convocatoria de concurso-oposición:
          Edición en lengua italiana:
          Concurso-oposición CJ/LA/8  Juristas lingüistas de lengua italiana
          Puede obtenerse dicho Diario Oficial dirigiØndose a la División de personal del Tribunal de Justicia de las
          Comunidades Europeas, L-2925 Luxembourg.
          La fecha límite para la presentación de candidaturas serÆ el 22 de enero de 2001.


title: Asunto C-296/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Raad van State, de  19 de julio de 2005 , en el asunto entre Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie e I. Günes

text:
               26.11.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 296/11

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Raad van State, de 19 de julio de 2005, en el asunto entre Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie e I. Günes
   (Asunto C-296/05)
   (2005/C 296/21)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Raad van State dictada el 19 de julio de 2005, en el asunto entre Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie e I. Günes, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 22 de julio de 2005.
   El Raad van State solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               ¿Debe interpretarse el concepto de «restricción», mencionado en el artículo 41, apartado 1, del Protocolo Adicional, (1) en el sentido de que comprende el requisito de disponer de la autorización de residencia provisional que un extranjero, nacional de Turquía, debe solicitar en Turquía o en el país de su residencia habitual, de conformidad con el artículo 3.71, apartado 1, del Vb 2000, al tiempo que debe esperar la resolución que se adopte sobre dicha solicitud antes de trasladarse a los Países Bajos, so pena de que se le deniegue su solicitud de permiso de residencia?

               2.a)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿debe interpretarse el artículo 41, apartado 1, del Protocolo Adicional en el sentido de que también debe entenderse por «nueva restricción», a los efectos de esta disposición, el endurecimiento de la normativa nacional, relativa al requisito de disponer de una autorización de residencia provisional que se ha producido tras la liberalización, después del 1 de enero de 1973, de esta normativa?

               2.b)

               ¿Será distinta la respuesta a la cuestión 2.a) en caso de que tal liberalización del requisito de disponer de una autorización de residencia provisional no se haya producido en la propia normativa, sino en la política seguida y en la práctica administrativa?

      (1)  Protocolo Adicional al Acuerdo de Asociación entre la Comunidad Económica Europea y la República de Turquía, aprobado y confirmado en virtud del Reglamento (CEE) no 2760/72 del Consejo, de 19 de diciembre de 1972 (DO L 293, p. 1; EE 11/01, p. 213).


title: Asunto T-120/15: Recurso interpuesto el 6 de marzo de 2015 — Proforec/Comisión

text:
               27.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/66

         Recurso interpuesto el 6 de marzo de 2015 — Proforec/Comisión
   (Asunto T-120/15)
   (2015/C 138/85)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Proforec Srl (Recco, Italia) (representantes: G. Durazzo, M. Mencoboni y G. Pescatore, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule el Reglamento (UE) no 2015/39 de la Comisión Europea, de 13 de enero de 2015, impugnado por los motivos antes citados en el presente recurso que se tienen por reproducidos y citados en su totalidad.

               —

               Como consecuencia de la anulación, se adopten todos los actos y medidas necesarios para la cancelación de la inscripción de la indicación geográfica protegida «Focaccia di Recco col formaggio» del registro de los orígenes protegidos y de las indicaciones geográficas.

               —

               Condene a la Comisión a abonar las costas del presente procedimiento. En el supuesto en que se desestime la presente instancia se solicita la compensación de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   Según la demandante, el Reglamento de Ejecución impugnado de hecho le impide continuar comercializando el propio producto pese a ser la titular de marcas registradas mucho antes de la fecha de presentación en la Comisión de la solicitud de protección y pese a que en circunstancias que no se discuten comercializó legalmente a partir de 2006, por tanto desde hace más de 5 años, el propio producto en el ámbito de la Unión Europea.
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en una infracción del artículo 15 del Reglamento (UE) no 1151/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de noviembre de 2012, sobre los regímenes de calidad de los productos agrícolas y alimenticios (DO L 343, p. 1).

                           —

                           A este respecto, se alega que la entrada en vigor del Reglamento impugnado no ha previsto ni prevé ningún tipo de período transitorio para permitir el agotamiento de las existencias y de los envoltorios.

               2.

               Segundo motivo, basado en el carácter contradictorio de los considerandos 5, 6 y 7 del Reglamento impugnado.

                           —

                           A este respecto, se alega el carácter contradictorio de los considerandos 5 y6 con el considerando 7 y también la subrepticia protección de una denominación cuyo registro no se ha solicitado que puede generar confusión por lo que respecta a la indicación geográfica del ingrediente principal.

               3.

               Tercer motivo, basado en la interpretación errónea y abusiva de la Comisión de los hechos alegados.

                           —

                           A este respecto, se alega que el considerando 9 niega el supuesto perjuicio a los productos. Dicho prejuicio no es supuesto sino real y las pretensiones del Consorzio proponente señalan un comportamiento contrario a la competencia, que puede perjudicar de modo contrario a Derecho a los competidores existentes en el mercado, menoscabando sus derechos adquiridos con abuso de poder por parte de la Comisión.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la caducidad de la protección provisional.

                           —

                           A este respecto se afirma que el considerando 10 del Reglamento impugnado contiene una indicación errónea de los hechos, ya que la protección transitoria nacional en Italia caducó al no haber sido adoptado el plan de autocontrol sobre la regulación de producción.

               5.

               Quinto motivo, basado en una infracción del artículo 7, letra e), del Reglamento no 1151/2012.

                           —

                           A este respecto se alega que el Reglamento impugnado con la prohibición de la congelación y de prácticas de conservación da carácter legal a las conductas ilegales por parte del Consorzio proponente y no en armonía con el Derecho de la Unión y de la libertad de circulación de las mercancías y de los servicios con la errónea apreciación por parte de la Comisión del alcance efectivo de lo dispuesto en el considerando 11 y 12 infringiendo de modo manifiesto el Reglamento no 1151/2012.


title: Archivo del asunto C-76/04

text:
               25.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 239/10

         Archivo del asunto C-76/04 (1)

   (2004/C 239/22)
   Mediante auto de 11 de junio de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-76/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de los Países Bajos.

      (1)  DO C 94 de 17.4.2004.


title: Asunto T-22/11 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 2 de marzo de 2011 — Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband/Comisión ( «Procedimiento sobre medidas provisionales — Demanda de medidas provisionales — Inadmisibilidad manifiesta» )

text:
               16.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 120/12

         Auto del Presidente del Tribunal General de 2 de marzo de 2011 — Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband/Comisión
   (Asunto T-22/11 R)
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Demanda de medidas provisionales - Inadmisibilidad manifiesta)
   2011/C 120/31
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband (Münster, Alemania) (representantes: A. Rosenfeld e I. Liebach, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: L. Flynn, B. Martenczuk y T. Maxian Rusche, agentes)

      Objeto

   Demanda de la suspensión de la ejecución de la Decisión de la Comisión de 21 de diciembre de 2010 C(2010) 9525 final, relativa a la ayuda de Estado MC 8/2009 y C 43/2009 — Alemania — WestLB cesiones, en la medida en que ordena que se ponga fin a las operaciones de Westdeutsche Immobilien Bank AG tras el 15 de febrero de 2011.

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               No procede pronunciarse sobre la demanda de intervención de Westdeutsche ImmobilienBank AG.

               3)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto F-70/06: Auto del Tribunal de la Función Pública de 16 de septiembre de 2010 — Baele y otros/Comisión

text:
               20.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 317/50

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 16 de septiembre de 2010 — Baele y otros/Comisión
   (Asunto F-70/06) (1)

   ()
   2010/C 317/93
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 190, de 12.8.2006, p. 36.


title: Asunto C-326/08: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 20 de marzo de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania

text:
               20.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/35

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 20 de marzo de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania
   (Asunto C-326/08) (1)

   2009/C 141/69

      Lengua de procedimiento: alemán

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 223, de 30.8.2008.


title: Asunto T-600/14: Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2014  — Syriatel Mobile Telecom/Consejo

text:
               13.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 361/20

         Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2014 — Syriatel Mobile Telecom/Consejo
   (Asunto T-600/14)
   2014/C 361/29
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damasco, Siria) (representantes: R. Ruchat y C. Cornet D’Elzius, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare que el recurso de la demandante es admisible y está fundado.

               —

               En consecuencia, condene a la Unión Europea a reparar el total del perjuicio causado a la demandante que se eleva a 48 8 8 29  000 EUR.

               —

               Con carácter subsidiario, ordene el nombramiento de un perito para determinar el alcance del perjuicio sufrido por el demandante.

               —

               Condene al Consejo de la Unión Europea a cargar con las costas de la instancia.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos, que son esencialmente idénticos o similares a los invocados en el marco del asunto T-592/14, Makhlouf/Consejo.


title: Asunto T-444/05: Recurso interpuesto el  21 de diciembre de 2005  — Navigazione Libera del Golfo/Comisión

text:
               25.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/40

         Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2005 — Navigazione Libera del Golfo/Comisión
   (Asunto T-444/05)
   (2006/C 48/77)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Navigazione Libera del Golfo (N.L.G.) (Nápoles, Italia) (representante: Sr. Salvatore Ravenna, abogado).

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la Comisión de fecha 12 de octubre de 2005 por la que se deniega el acceso a los datos e informaciones relativos a los sobrecostes de los OSP y a las compensaciones correspondientes por los servicios prestados por Caremar S.p.A., en la línea Napoli Beverello — Capri.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de las costas y honorarios.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y principales alegaciones son similares a los invocados en el asunto T-109/05, Navigazione Libera del Golfo/Comisión (1).
   La demandante precisa, sin embargo, que la Decisión impugnada en el asunto T-109/05 se basa en el apartado 2 del artículo 4 del Reglamento no 1049/2001, mientras que la Decisión objeto del presente asunto se basa en los apartados 4 y 5 de la misma disposición. En consecuencia, no fue consultada Caremar, en su calidad de «tercero autor» de los documentos/datos cuyo acceso se solicitó, sino que se consultó a las autoridades italianas, que no elaboraron los documentos de que se trata y son ajenas a cualquier preocupación por intereses comerciales.
   Además, en opinión de la demandante, esta consulta fue artificial, ya que los Estados miembros poseen competencia exclusiva, completada con un derecho de veto que es vinculante para la Comisión.

      (1)  DO C 106, de 30.4.05, p. 43.


title: Asunto C-284/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 20 de octubre de 2011 — Comisión Europea/República Federal de Alemania (Incumplimiento de Estado — Libre circulación de capitales — Artículos 56 CE y 40 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo — Imposición de los dividendos — Dividendos pagados a las sociedades que tienen su domicilio en el territorio nacional y a las sociedades establecidas en otro Estado miembro o en un Estado del Espacio Económico Europeo — Diferencia de trato)

text:
               10.12.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 362/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 20 de octubre de 2011 — Comisión Europea/República Federal de Alemania
   (Asunto C-284/09) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Libre circulación de capitales - Artículos 56 CE y 40 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo - Imposición de los dividendos - Dividendos pagados a las sociedades que tienen su domicilio en el territorio nacional y a las sociedades establecidas en otro Estado miembro o en un Estado del Espacio Económico Europeo - Diferencia de trato)
   2011/C 362/03
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: R. Lyal y B.-R. Killmann, agentes)

      Demandada: República Federal de Alemania (representantes: M. Lumma y C. Blaschke, agentes, H. Kube, professeur)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 56 CE y del artículo 40 del Acuerdo EEE — Normativa nacional que exime totalmente de la retención en origen los dividendos repartidos por las filiales a las sociedades matrices domiciliadas en el territorio nacional, mientras que, por lo que respecta a las sociedades matrices domiciliadas en otro Estado miembro o en un Estado del Espacio Económico Europeo, supedita dicha exención total al requisito de que se alcance el umbral mínimo de participaciones de la sociedad matriz en el capital de la filial, determinado en la Directiva 90/435/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al régimen fiscal común aplicable a las sociedades matrices y filiales de Estados miembros diferentes (DO L 225, p. 6).

      Fallo

               1)

               La República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 56 CE, apartado 1, al someter los dividendos distribuidos a sociedades establecidas en otros Estados miembros, cuando no se alcanza el umbral de participación de una sociedad matriz en el capital de su filial previsto por el artículo 3, apartado 1, letra a), de la Directiva 90/435/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al régimen fiscal común aplicable a las sociedades matrices y filiales de Estados miembros diferentes, en su versión modificada por la Directiva 2003/123/CE del Consejo, de 22 de diciembre de 2003, a una imposición más elevada en términos económicos que la que grava los dividendos distribuidos a sociedades cuyo domicilio está en el territorio de ese Estado miembro.

               2)

               La República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 40 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992, al someter los dividendos distribuidos a sociedades establecidas en la República de Islandia y en el Reino de Noruega a una imposición más elevada en términos económicos que la que grava los dividendos distribuidos a sociedades cuyo domicilio está en el territorio de ese Estado miembro.

               3)

               Condenar en costas a la República Federal de Alemania.

      (1)  DO C 256, de 24.10.2009.


title: Asunto C-170/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el College van Beroep voor het bedrijfsleven (Países Bajos) el 23 de abril de 2008 — H.J. Nijemeisland/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

text:
               2.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 197/2

         Petición de decisión prejudicial planteada por el College van Beroep voor het bedrijfsleven (Países Bajos) el 23 de abril de 2008 — H.J. Nijemeisland/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   (Asunto C-170/08)
   (2008/C 197/03)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: H.J. Nijemeisland

      Demandada: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   Cuestión prejudicial
   ¿Debe interpretarse el artículo 3 bis del Reglamento (CE) no 795/2004 (1), en relación con el artículo 2, letras r) y s), del Reglamento (CE) no 2419/2001 (2), en el sentido de que mediante él únicamente se pretende evitar que se perpetúen las reducciones o exclusiones impuestas en virtud del Reglamento (CE) no 2419/2001, o también se aplica dicho artículo en el caso de reducciones o exclusiones impuestas en virtud de otros Reglamentos?

      (1)  Reglamento (CE) no 795/2004 de la Comisión, de 21 de abril de 2004, que establece disposiciones de aplicación del régimen de pago único previsto en el Reglamento (CE) no 1782/2003 del Consejo por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores (DO L 41, p. 1).

      (2)  Reglamento (CE) no 2419/2001 de la Comisión, de 11 de diciembre de 2001, por el que se establecen disposiciones de aplicación del sistema integrado de gestión y control de determinados regímenes de ayudas comunitarios introducido por el Reglamento (CEE) no 3508/92 del Consejo (DO L 327, p. 11).


title: Asunto C-400/99: Recurso interpuesto el 18 de octubre de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Italiana

text:
22.1.2000               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 20/9
— Los demás motivos y principales alegaciones son análogos           Asimismo, conforme al sentido y objeto de las disposiciones
     a los presentados en el asunto C-300/99 P (1).                    mencionadas, no se puede negar a la demandante el derecho a
                                                                       reclamar la indemnización de los daños. Al no adoptarse una
                                                                       decisión, la persona que reclama no sabe lo que la Institución
(1) DOCE C 333 del 20.11.1999, p. 12.                                  que debe decidir hace o no hace. En estas circunstancias es
                                                                       decisivo que el silencio de la Institución no se interprete
                                                                       como una desestimación. Dicho silencio carece, más bien, de
                                                                       contenido jurı́dico y no tiene un efecto legalmente vinculante
                                                                       o un significado administrativo. El recurso por omisión sólo
                                                                       tiene el sentido de una vı́a legal adicional para los justiciables,
                                                                       que buscan la solución más rápida al conflicto. En consecuen-
                                                                       cia, quien ha sufrido el daño no puede verse privado de las
Recurso de casación interpuesto el 15 de octubre de 1999              consecuencias que se derivan para él de la interrupción de la
por Fratelli Murri S.p.A contra el auto dictado el 4 de                prescripción del plazo. No es responsable de que la Institución
agosto de 1999 por la Sala Primera del Tribunal de                     a la que se reclama actúe o no con rapidez.
Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el
asunto T-106/98 promovido por Fratelli Murri S.p.A
       contra la comisión de las Comunidades Europeas                 (1) Aún no publicado en la Recopilación.
                      (Asunto C-399/99 P)
                          (2000/C 20/17)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 15 de octubre de 1999 un recurso de casación
formulado por Fratelli Murri S.p.A, representada por el Sr.            Recurso interpuesto el 18 de octubre de 1999 contra la
Karl-Gustav von Luschka, Abogado de Chieming, que designa              Comisión de las Comunidades Europeas por la República
como domicilio en Luxemburgo el de Me Claude Medernach,                                              Italiana
8-10, rue Mathias Hardt, contra el auto dictado el 4 de agosto
de 1999 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia                                 (Asunto C-400/99)
de las Comunidades Europeas en el asunto T-106/98, promo-
vido por Fratelli Murri S.p.A contra la Comisión de las
Comunidades Europeas.                                                                            (2000/C 20/18)
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
comunidades Europeas que:                                              presentado el 18 de octubre de 1999 un recurso contra la
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
I.    Anule el auto del Tribunal de Primera Instancia dictado el       República Italiana, representada por el Profesor Umberto
      4 de agosto de 1999, en el asunto T-106/98 (1), y condene        Leanza, Agente, asistido por el Sr. Pier Giorgio Ferri, avvocato
     a la demandada a pagar a la demandante 7 923 791 USD              dello Stato, que designa como domicilio en Luxemburgo la
     más los intereses devengados desde el 25 de septiembre de        sede de la Embajada de Italia, rue Marie-Adelaïde, 5.
     1991 a un tipo del 10 %.
                                                                       La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
II. Condene en costas a la demandada.
                                                                       — Anule el escrito de la Comisión de 6 de agosto de 1999, (1)
                                                                            en la parte objeto de impugnación.
Motivos y principales alegaciones
                                                                       — Condene en costas a la Comisión.
Violación del Derecho comunitario: Se alega que el Tribunal
de Primera Instancia interpretó de forma incorrecta el alcance
del artı́culo 175, párrafo segundo, del Tratado (actualmente,         Motivos y principales alegaciones
artı́culo 232 CE). El plazo establecido en el artı́culo 175,
párrafo segundo, no debe considerarse un plazo de prescrip-
ción del derecho a reclamar la indemnización de los daños. El       Los motivos de impugnación del escrito de 6 de agosto de
artı́culo 43 del Estatuto del Tribunal de Justicia dispone que el      1999 son los siguientes:
plazo del artı́culo 175, párrafo segundo será aplicable «cuando
proceda». Otro tanto cabe decir del tenor del propio artı́-            — Violación del principio de seguridad jurı́dica y de las
culo 175, párrafo segundo, que contempla la posibilidad, pero              normas de transparencia en relación con el Reglamento
no la obligación de interponer un recurso por omisión («... el            (CE) no 659/99(2).
recurso podrá ...»). No existe, por tanto, una relación con la
pérdida o la prescripción del derecho a reclamar daños por no        — Violación de las garantı́as del principio de contradicción y
respetarse el plazo para la interposición de un recurso por                de la defensa, ası́ como del artı́culo 11, apartado 1, del
omisión.                                                                   Reglamento (CE) no 659/99.
 ---pagebreak--- C 20/10                  ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      22.1.2000
— Desviación de poder, habida cuenta de que la orden de                 previsto en el artı́culo 2, apartado 1, de la Directiva 96/54/CE
     suspensión fue emitida por motivos distintos a la aplica-          expiró el 31 de mayo de 1998 sin que Bélgica haya adoptado
     ción del artı́culo 88 CE, apartado 3 (antiguo artı́culo 93         las medidas necesarias para ajustarse a las adaptaciones
     del Tratado CE).                                                    efectuadas en los Anexos I y III de la Directiva 67/458/CEE.
— La declaración de la existencia y de la ilegalidad de la ayuda
     adolece de incertidumbre, ası́ como de falta de instrucción        (1) DO L 248, p. 1.
     y de motivación. Inexistencia de presupuestos de hecho.
(1) SG(99)D6463, relativa a la iniciación del procedimiento de
    investigación formal de las ayudas concedidas por la República
    Italiana a las empresas del Gruppo Tirrenia di Navigazione, en la
    parte en que se pronuncia sobre la suspensión de dichas ayudas
    declaradas ilegales.                                                 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
(2) DO L 83, de 27.3.99, p. 1.                                           lución del Verwaltungsgerichtshof (Austria), de fecha
                                                                         22 de septiembre de 1999, en el asunto entre 1) Metropol
                                                                         Treuhand WirtschaftstreuhandgmbH y Finanzlandesdi-
                                                                         rektion für Steiermark y 2) Michael Stadler y Finanzlan-
                                                                                desdirektion für Vorarlberg
                                                                                (Asunto C-409/99)
Recurso interpuesto el 22 de octubre de 1999 por la
Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino                                             (2000/C 20/20)
                             de Bélgica
                                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                         (Asunto C-405/99)
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                         resolución del Verwaltungsgerichtshof (Austria), dictada el
                           (2000/C 20/19)                                22 de septiembre de 1999, en el asunto entre 1) Metropol
                                                                         Treuhand WirtschaftstreuhandgmbH y Finanzlandesdirektion
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             für Steiermark, y 2) Michael Stadler y Finanzlandesdirektion
presentado el 22 de octubre de 1999 un recurso contra el                 für Vorarlberg, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
Reino de Bélgica, formulado por la Comisión de las Comunida-            Justicia el 26 de octubre de 1999. El Verwaltungsgerichtshof
des Europeas, representada por el Sr. Götz zur Hausen, Conse-            solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
jero Jurı́dico, en calidad de Agente, que designa como domicilio         siguientes cuestiones:
en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
miembro del Servicio Jurı́dico, Centre Wagner, Kirchberg.                1. ¿Debe interpretarse el artı́culo 17, apartado 6, párrafo
                                                                             segundo, de la Sexta Directiva del Consejo, de 17 de mayo
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal                de 1977, en materia de armonización de las legislaciones
de Justicia que:                                                             de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
                                                                             volumen de negocios (77/388/CEE) (1), en el sentido de
— Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obliga-                  que prohı́be a un Estado miembro excluir determinados
     ciones que le incumben con arreglo a la Directiva 96/54/CE              vehı́culos del derecho a deducción después de la entrada
     de la Comisión, de 30 de julio de 1996, por la que se                  en vigor de la Directiva, si la práctica administrativa
     adapta por vigésima segunda vez al progreso técnico la                  permitı́a efectivamente, antes de la entrada en vigor de la
     Directiva 67/548/CEE del Consejo, relativa a la aproxima-               Directiva, que dichos vehı́culos se acogieran a la deducción
     ción de las disposiciones legales, reglamentarias y adminis-           del impuesto?
     trativas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado
     de las sustancias peligrosas, (1) al no haber adoptado todas        2. Si se responde afirmativamente a la primera cuestión,
     las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas             ¿debe interpretarse el artı́culo 17, apartado 7, párrafo
     necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la                   primero, de la Sexta Directiva del Consejo, de 17 de mayo
     mencionada Directiva, y en particular en el artı́culo 1,                de 1977, en materia de armonización de las legislaciones
     puntos 1 y 2, y en el artı́culo 2, apartado 1, de la misma.             de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
                                                                             volumen de negocios (77/388/CEE), en el sentido de que
— Condene en costas al Reino de Bélgica.                                     permite a un Estado miembro, sin consulta previa en el
                                                                             sentido del artı́culo 29 de la Directiva, ampliar indefinida-
                                                                             mente las exclusiones de la deducción en la forma citada
Motivos y principales alegaciones                                            en la cuestión primera, a los fines de consolidación del
                                                                             presupuesto?
Se deduce del carácter vinculante de las Directivas, consagrado
en el párrafo tercero del artı́culo 249 CE y en el párrafo primero     (1) DO L 145, de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54.
del artı́culo 10 CE, que los Estados miembros destinatarios de
una Directiva están obligados a alcanzar los resultados previs-
tos en ella en los plazos que la misma establece. El plazo


title: Recurso interpuesto el 29 de abril de 1997 por Bernard Yasse contra el Banco Europeo de Inversiones (Asunto T-141/97)

text:
N° c 212/30          LES                          Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         12 . 7 . 97
era especialmente precaria. En opinión de la demandante,                   — condene al Banco Europeo de Inversiones a cargar con
este modo de actuar es intolerable y le causó no sólo un                         la totalidad de las costas .
perjuicio material, sino también un perjuicio moral .
                                                                           Motivos y principales alegaciones
(') Sentencia de 14 de mayo de 1996, dictada en el asunto T-82/
    95 ( DO n° C 180 de 22 . 6 . 1996 , p . 28 ).
                                                                           Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                           invocados en el asunto T-140/97 .
Recurso interpuesto el 29 de abril de 1997 por Bernard
         Yasse contra el Banco Europeo de Inversiones
                       (Asunto T-141/97 )
                                                                           Recurso interpuesto el 7 de mayo de 1997 por Natural
                         ( 97/C 212/59 )                                   Van Dam AG y Danser Container Line BV contra la
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas
              (Lengua de procedimiento: francés)                                                    ( Asunto T-155 /97 )
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                                 ( 97/C 212/60 )
Europeas se ha presentado el 29 de abril de 1997 un
recurso contra el Banco Europeo de Inversiones formulado                                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)
por el Sr. Bernard Yasse, con domicilio en Fauvilliers ( Bél
gica ), representado por los Sres. Pascale Delvaux de Fenffe               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
y Pierre-Paul Van Gehuchten, Abogados de Bruselas, que                     Europeas se ha presentado el 7 de mayo de 1997 un
designa como domicilio en Schouweiler ( Luxemburgo ) el                    recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
del Sr. Michel Hautem, 90, route de Longwy.                                formulado por Natural Van Dam AG, sociedad suiza, y
                                                                           Danser Container Line BV, representadas por el Sr. J. Van
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                   Dam, Abogado de Rotterdam, que designan como domici
tancia que:                                                                lio en Luxemburgo el despacho del Sr. F. Entringer, rué
                                                                           Philippe II, 34 A.
— anule la decisión adoptada el 31 de enero de 1997 por
     el Banco Europeo de Inversiones;
                                                                            Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
— en consecuencia, ordene que el demandante sea reinte                     Instancia que :
     grado en sus funciones;
                                                                            1 ) anule la decisión SG(97)D/1862 de la Comisión, de 7
 — condene al Banco a pagar al demandante:                                        de marzo de 1997, por la que se decidió no conceder a
     — en caso de reintegración, la cantidad de 2 666 466
                                                                                las demandantes la exención solicitada con arreglo a la
                                                                                letra c ) del apartado 3 del artículo 8 del Reglamento
          francos belgas fijada con carácter provisional, sin
                                                                                ( CEE) n° 1101 /89 del Consejo ('), y conceda la exen
          perjuicio de que sea completada durante el proce                       ción solicitada,
          dimiento, en concepto de atrasos de la retribución
          que percibió el demandante, además de la suma de
          1 000 000 de francos belgas en concepto de resar                 2 ) condene en costas a la parte demandada .
          cimiento del daño moral y material distinto;
                                                                            Motivos y principales alegaciones
     — si la reintegración resulta imposible:
          — la cantidad de 1 390 150 francos belgas,                        Las demandantes gestionan una línea de contenedores en
              correspondiente a la liquidación ordinaria en el              el Rin. Proyectan construir tres barcos especializados, des
              supuesto de un despido conforme a Derecho,                    tinados, en particular, al transporte de determinadas sus
          — la cantidad de 35 986 625 francos belgas, sin                   tancias peligrosas, para lo cual solicitaron a la Comisión
              perjuicio de que sea completada o precisada                   que les eximiera de la prohibición del apartado 1 del
              mejor durante el procedimiento,                               artículo 8 del mencionado Reglamento .
          — la cantidad de 2 500 000 francos belgas, en                      Estiman que la denegación de su solicitud es contraria a la
              concepto de indemnización por la pérdida de                    finalidad del Reglamento, que no persigue conseguir nue
               los tipos preferenciales concedidos sobre los                 vas corrientes de carga reduciendo la navegación interior.
               préstamos hipotecarios a la construcción,                     Las demandantes imputan, asimismo, a la Comisión una
          — la cantidad de 1 000 000 de francos belgas, en                   apreciación inexacta y deficiente de los hechos y una moti
               concepto de resarcimiento por el menoscabo de                 ficación insuficiente de su decisión .
               su consideración profesional ;
                                                                             ( ) Reglamento ( CEE ) n" 1101 / 89 del Consejo, de 27 de abril de
  — condene al Banco a pagar la cantidad de 300 000 fran                         1989 , relativo al saneamiento estructural de la navegación
      cos belgas al demandante, que actúa en su condición                        interior ( DO n" L 116 de 28 . 4 . 1989 , p . 25 ).
      de administrador legal de la persona y de los bienes de
      su hijo menor de edad;


title: Asunto C-464/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Burgerlijke Rechtbank van Eerste Aanleg te Hasselt, de fecha  21 de diciembre de 2005 , en el asunto entre 1. Geurts M.C.J. 2. Vogten D.H.M. y Belgische Staat, Federale Overheidsdienst Financiën

text:
               25.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 74/3

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Burgerlijke Rechtbank van Eerste Aanleg te Hasselt, de fecha 21 de diciembre de 2005, en el asunto entre 1. Geurts M.C.J. 2. Vogten D.H.M. y Belgische Staat, Federale Overheidsdienst Financiën
   (Asunto C-464/05)
   (2006/C 74/06)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Burgerlijke Rechtbank van Eerste Aanleg te Hasselt dictada el 21 de diciembre de 2005, en el asunto entre 1. Geurts M.C.J. 2. Vogten D.H.M. y Belgische Staat, Federale Overheidsdienst Financiën, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 27 de diciembre de 2005.
   El Burgerlijke Rechtbank van Eerste Aanleg te Hasselt solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:

               ¿Debe interpretarse el Derecho comunitario, y en particular los artículos 43 CE y 56 CE, en el sentido de que es incompatible con estas disposiciones una restricción resultante de una disposición del Derecho sucesorio de una región de un Estado miembro, en este caso, el artículo 60 bis del Belgisch Wetboek van Successierechten (Código belga del impuesto de sucesiones), en su versión aplicable a una sucesión que se abre en la Vlaamse Gewest (Región Flamenca), disposición que exime al causahabiente del difunto, esto es, al heredero, del impuesto de sucesiones que grava las participaciones en una sociedad familial o los créditos contra una sociedad de este tipo siempre que la sociedad haya empleado a un mínimo de cinco trabajadores durante los tres años anteriores al fallecimiento, pero que restringe esta exención al supuesto en que al menos cinco trabajadores hayan sido empleados en una zona determinada de este Estado miembro (en particular, la Región Flamenca)?


title: Archivo del asunto T-253/99

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/52

         Archivo del asunto T-253/99 (1)

   (2004/C 118/113)

      (Lengua de procedimiento: neerlandés)

   Mediante auto de 23 de marzo de 2004, el Presidente de la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-253/99, Oliehandel Van den Belt B.V., apoyada por el Reino de los Países Bajos, contra Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 6 de 8.1.2000.


title: Asunto C-54/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesgerichtshof, de fecha 23 de noviembre de 2000, en el en el recurso por infracción de ley de WINWARD INDUSTRIES INC

text:
C 150/8                   ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        19.5.2001
1)    Se declara que la República Francesa ha incumplido las                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                 lución del Bundesgerichtshof, de fecha 23 de noviem-
      79/1072/CEE del Consejo, de 6 de diciembre de 1979, Octava             bre de 2000, en el en el recurso por infracción de ley de
      Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los                       WINWARD INDUSTRIES INC
      Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
      negocios — Modalidades de devolución del Impuesto sobre el                                      (Asunto C-54/01)
      valor añadido a los sujetos pasivos no establecidos en el interior
      del paı́s, en particular de su artı́culo 2, al negarse a devolver a                               (2001/C 150/15)
      los sujetos pasivos establecidos en un Estado miembro distinto
                                                                             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      de la República Francesa, titulares de un contrato principal
      referido a una prestación compleja de servicios en materia de         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      eliminación de residuos, el impuesto sobre el valor añadido que      resolución del Bundesgerichtshof, dictada el 23 de noviem-
      tuvieron que abonar al Estado francés cuando subcontrataron            bre de 2000, en el recurso por infracción de ley de WINWARD
      con un sujeto pasivo establecido en Francia parte de los trabajos      INDUSTRIES INC, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
      estipulados en el mencionado contrato.                                 Justicia el 8 de febrero de 2001. El Bundesgerichtshof solicita
                                                                             al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
2)    Se desestima el recurso en todo lo demás.                             cuestiones relativas a la interpretación del artı́culo 3, apar-
3)    Se condena en costas a la República Francesa.                         tado 1, letras b), c) y e) de la Directiva 89/104/CEE del Consejo,
                                                                             de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la
(1) DO C 55 de 20.2.1998.                                                    aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros en
                                                                             materia de marcas: (1)
                                                                             1)    A la hora de apreciar el carácter distintivo, en el sentido
                                                                                del artı́culo 3, apartado 1, letra b), de la mencionada
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                       Directiva, de marcas tridimensionales constituidas por la
lución del Bundesgerichtshof, de fecha 23 de noviem-                              forma del producto ¿hay que aplicar un criterio más
bre de 2000, en el en el recurso por infracción de ley de                         estricto en cuanto al carácter distintivo que en otros tipos
                               Linde AG                                            de marcas?
                                                                             2)    ¿El artı́culo 3, apartado 1, letra c), y el artı́culo 3,
                           (Asunto C-53/01)
                                                                                apartado 1, letra e), de la Directiva tienen una significación
                            (2001/C 150/14)                                        autónoma para las marcas tridimensionales constituidas
                                                                                por la forma del producto? En caso de respuesta afirma-
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                          tiva, ¿ha de tenerse en cuenta a efectos de la comprobación
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                      prevista en el artı́culo 3, apartado 1, letra c) — en caso de
resolución del Bundesgerichtshof, dictada el 23 de noviem-                        respuesta negativa, letra e) — el interés del comercio en
bre de 2000, en el recurso por infracción de ley de Linde AG,                     mantener la disponibilidad de la forma del producto, de
y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 8 de                      manera que, en principio, el registro se deniegue en todo
febrero de 2001. El Bundesgerichtshof solicita al Tribunal de                      caso y por regla general sólo se admita para las marcas
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones                          que cumplan los requisitos del artı́culo 3, apartado 3,
relativas a la interpretación del artı́culo 3, apartado 1, letras b),             frase 1, de la Directiva?
c) y e) de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de
                                                                             (1) DO 1989, L 40, p. 1.
diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproxima-
ción de las legislaciones de los Estados Miembros en materia
de marcas (1):
1.    A la hora de apreciar el carácter distintivo, en el sentido
      del artı́culo 3, apartado 1, letra b), de la mencionada                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
      Directiva, de marcas tridimensionales constituidas por la              lución del Bundesgerichtshof, de fecha 23 de noviem-
      forma del producto ¿hay que aplicar un criterio más                   bre de 2000, en el en el recurso por infracción de ley de
      estricto en cuanto al carácter distintivo que en otros tipos                                  RADO UHREN AG
      de marcas?
                                                                                (Asunto C-55/01)
2.    ¿El artı́culo 3, apartado 1, letra c), y el artı́culo 3,
      apartado 1, letra e), de la Directiva tienen una significación                                   (2001/C 150/16)
      autónoma para las marcas tridimensionales constituidas
      por la forma del producto? En caso de respuesta afirma-                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      tiva, ¿ha de tenerse en cuenta a efectos de la comprobación           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      prevista en el artı́culo 3, apartado 1, letra c) — en caso de          resolución del Bundesgerichtshof, dictada el 23 de noviem-
      respuesta negativa, letra e) — el interés del comercio en              bre de 2000, en el recurso por infracción de ley de RADO
      mantener la disponibilidad de la forma del producto, de                UHREN AG, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia
      manera que, en principio, el registro se deniegue en todo              el 8 de febrero de 2001. El Bundesgerichtshof solicita al
      caso y por regla general sólo se admita para las marcas               Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
      que cumplan los requisitos del artı́culo 3, apartado 3,                cuestiones relativas a la interpretación del artı́culo 3, apar-
      frase 1, de la Directiva?                                              tado 1, letras b), c) y e) de la Directiva 89/104/CEE del Consejo,
                                                                             de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la
(1) DO 1989, L 40, p. 1.                                                     aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros en
                                                                             materia de marcas (1):


title: Asunto C-514/09 P: Recurso de casación interpuesto el 11 de diciembre de 2009 por Huber Ségaud contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Sexta) dictado el 29 de octubre de 2009 en el asunto T-249/09, Ségaud/Comisión

text:
               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/20

         Recurso de casación interpuesto el 11 de diciembre de 2009 por Huber Ségaud contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Sexta) dictado el 29 de octubre de 2009 en el asunto T-249/09, Ségaud/Comisión
   (Asunto C-514/09 P)
   ()
   2010/C 234/30
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Huber Ségaud (representante: J.-P. Ekeu, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea
   Mediante auto de 21 de mayo de 2010, el Tribunal de Justicia (Sala Octava) desestimó el recurso de casación y condenó al Sr. Segaud a cargar con sus propias costas.


title: Asunto C-171/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Centrale Raad van Beroep (Países Bajos) el 8 de abril de 2013 — Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)/M.S. Demirci y otros

text:
               22.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/4

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Centrale Raad van Beroep (Países Bajos) el 8 de abril de 2013 — Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)/M.S. Demirci y otros
   (Asunto C-171/13)
   2013/C 178/08
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Centrale Raad van Beroep

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

      Demandadas: M.S. Demirci, D. Cetin, A.I. Önder, R. Keskin, M. Tüle, A. Taskin

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 6, apartado 1, de la Decisión no 3/80, (1) en relación con el artículo 59 del Protocolo Adicional, (2) en el sentido de que se opone a una normativa legal de un Estado miembro, como la contenida en el artículo 4a de la TW, (3) que suprime la prestación complementaria concedida en virtud de la legislación nacional si los beneficiarios de dicha prestación dejan de residir en el territorio de ese Estado, aun cuando tales beneficiarios hayan obtenido la nacionalidad del Estado miembro de acogida conservado la nacionalidad turca?

               2)

               En el caso de que, en la respuesta a la primera cuestión, el Tribunal de Justicia llegue a la conclusión de que los interesados pueden invocar el artículo 6, apartado 1, de la Decisión no 3/80, pero que tal invocación está limitada por el efecto del artículo 59 del Protocolo Adicional: ¿debe interpretarse el artículo 59 del Protocolo Adicional en el sentido de que se opone a que sigan concediéndose prestaciones complementarias a nacionales turcos como los interesados a partir del momento en que los nacionales de la Unión, en virtud del Derecho de la Unión, dejen de tener derecho a la percepción de éstas, aun cuando los nacionales de la Unión hayan percibido dicha prestación durante un período más largo en virtud del Derecho nacional?

      (1)  Decisión no 3/80 del Consejo de Asociación, de 19 de diciembre de 1972, relativa a la aplicación de los regímenes de seguridad social de los Estados miembros de las Comunidades Europeas a los trabajadores turcos y a los miembros de sus familias (DO 1983, C 110, p. 60).

      (2)  Protocolo adicional, de 23 de noviembre de 1970, firmado en Bruselas- y cerrado, aprobado y confirmado en nombre de la Comunidad por el Reglamento (CEE) no 2760/72 del Consejo, de 19 de diciembre de 1972 (DO L 293, p. 1).

      (3)  Toeslagenwet (Ley sobre prestaciones complementarias).


title: Asunto T-473/11: Sentencia del Tribunal General de 28 de abril de 2014 — Longevity Health Products/OAMI — Weleda Trademark (MENOCHRON) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa MENOCHRON — Marca comunitaria denominativa anterior MENODORON — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               16.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 184/26

         Sentencia del Tribunal General de 28 de abril de 2014 — Longevity Health Products/OAMI — Weleda Trademark (MENOCHRON)
   (Asunto T-473/11) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa MENOCHRON - Marca comunitaria denominativa anterior MENODORON - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   2014/C 184/44
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahamas) (representantes: J. Korab, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, coadyuvante ante el Tribunal General: Weleda Trademark AG (Arlesheim, Suisse) (representante: W. Haring, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la decisión de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 6 de julio de 2010 (asunto R 2345/2010-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Weleda Trademark AG y Longevity Health Products, Inc.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Longevity Health Products Inc.

      (1)  DO C 311, de 22.10.2011.


title: Asunto C-77/11: Recurso interpuesto el 22 de febrero de 2011 — Consejo de la Unión Europea/Parlamento Europeo

text:
               16.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 120/7

         Recurso interpuesto el 22 de febrero de 2011 — Consejo de la Unión Europea/Parlamento Europeo
   (Asunto C-77/11)
   2011/C 120/12
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Consejo de la Unión Europea (representantes: G. Maganza y M. Vitsentzatos, agentes)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el acto del Presidente del Parlamento, de fecha 14 de diciembre de 2010, mediante el que se declara que el presupuesto de la Unión para el ejercicio 2011 ha sido definitivamente adoptado, en la medida en que dicho acto se confunde con el acto mediante el que se establece dicho presupuesto.

               —

               Con carácter alternativo, y en la medida en que se trate de un acto separado del primero, que se anule el acto del Presidente del Parlamento Europeo de la misma fecha mediante el cual supuestamente se adopta el presupuesto de la Unión para el ejercicio 2011 y se le dota de fuerza obligatoria frente a las instituciones y los Estados miembros.

               —

               Con carácter subsidiario, que se anule el acto del Presidente del Parlamento Europeo mediante el que se declara que el presupuesto de la Unión Europea para el ejercicio 2011 ha sido definitivamente adoptado, en la medida en que tal declaración tuvo lugar sin que hubiera finalizado el procedimiento presupuestario de 2010 (presupuesto de 2011).

               —

               Que se declare que el presupuesto de 2011 seguirá surtiendo efectos hasta que dicho presupuesto sea establecido mediante un acto legislativo de conformidad con los Tratados.

               —

               Que se condene en costas al Parlamento Europeo.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso, el Consejo sostiene que, a raíz de la entrada en vigor del Tratado sobre el Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) el 1 de diciembre de 2009, tanto el presupuesto anual de la Unión Europea como los presupuestos rectificativos deben establecerse en lo sucesivo mediante un acto legislativo conjunto de las dos instituciones autoras del mismo, a saber, el Parlamento Europeo y el Consejo. Con arreglo al artículo 297 TFUE, apartado 1, párrafo segundo, el referido acto deberá ser firmado por los Presidentes de ambas instituciones.
   Por consiguiente, el Consejo alega que el acto mediante el que se establece el presupuesto anual de 2011 –tanto si dicho acto se confunde con la declaración del Presidente del Parlamento Europeo de que el presupuesto de 2011 ha sido definitivamente adoptado, como si se considera un acto separado– es contrario a Derecho, en la medida en que consiste en un acto atípico desprovisto de carácter legislativo, adoptado y firmado únicamente por el Presidente del Parlamento Europeo, contraviniendo el artículo 314 TFUE y los artículos 288, 289, apartado 2, y 296, párrafos primero y tercero, del Tratado, así como el artículo 13, apartado 2, del Tratado de la Unión Europea. Con carácter subsidiario, el Consejo alega que el referido acto es contrario a Derecho por incurrir en vicios sustanciales de forma y por infringir el artículo 314 TFUE, apartado 9.
   Por último, el Consejo solicita al Tribunal de Justicia que declare, en su caso, que el presupuesto –tal como se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea– seguirá surtiendo efectos hasta la fecha en que dicho presupuesto se establezca de conformidad con los artículos citados del Tratado.