title: Archivo del asunto C-223/94

text:
22 . 4 . 95         LES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        N° C 101 /5
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso          La Tariefcommissie solicita al Tribunal de Justicia que se
lución del Finanzgericht des Landes Brandenburg, de fecha           pronuncie sobre la siguiente cuestión:
21 de febrero de 1995 , en el asunto entre Konservenfabrik
Lubella Friedrich Büker GmbH & Co y Hauptzollamt                    ¿ Cómo debe interpretarse el Arancel Aduanero Común, en
                             Cottbus                                la versión del Reglamento ( CEE ) n° 2587/91 , por lo que
                       (Asunto C-64/95 )                            respecta a la clasificación, en la nomenclatura (*), de los
                         ( 95/C 101 /11
                                                                    aparatos Xerox 3010 y Xerox 3010 Editor descritos en la
                                                                    parte correspondiente a los hechos ?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante         ( J ) Los aparatos Xerox 3010 y Xerox 3010 Editor sirven para
resolución del Finanzgericht des Landes Brandenburg,                      enviar faxes y hacer fotocopias, mientras que el último aparato
                                                                          mencionado también puede procesar las imágenes recibidas
dictada el 21 de febrero de 1995 , en el asunto entre                     ( ampliar o reducir toda la imagen o una parte de la misma ). El
Konservenfabrik Lubella Friedrich Büker GmbH & Co y                       proceso de copia se realiza mediante un scanner que lee los datos
Hauptzollamt Cottbus, y recibida en la Secretaría del                     de un documento y los almacena en forma de unidades
Tribunal de Justicia el 10 de marzo de 1995 .                             numéricas en una memoria del aparato, de donde las puede
                                                                          volver a llamar para imprimirlas de forma legible en papel .
El Finanzgericht des Landes Brandenburg solicita al Tribu
nal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
cuestiones :
 1 ) ¿ Fue adoptado válidamente el Reglamento ( CEE)
     n° 1932/93 de la Comisión, en la versión resultante de la
     rectificación publicada en el Diario Oficial de las                              Archivo del asunto C-181/94 (M
     Comunidades Europeas n0 L 176, de 20 de julio de                                            ( 95/C 101/13 )
     1993 , p. 29 ?
                                                                    Mediante auto de 13 de febrero de 1995 , el Presidente del
2 ) En caso afirmativo:                                             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                    decidido archivar el asunto C-181 /94 : Comisión de las
     ¿ Lo dispuesto en el Reglamento ( CEE ) n° 1932/93
     también es aplicable a las importaciones de guindas            Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxem
     anteriores al 20 de julio de 1993 , inclusive ?                burgo.
3 ) En caso afirmativo:                                             (M DO n° C 218 de 6 . 8 . 1994 .
     a ) ¿ Se daban en 1993 los requisitos necesarios para
          adoptar una medida de organización de mercados
          respecto a las guindas ?
     b ) ¿ Es el régimen de precios mínimos una medida
          procedente y adecuada para eliminar una perturba                           Archivo del asunto C-223/94 (M
          ción del mercado ?
                                                                                ( 95/C 101 / 14 )
     c ) ¿ El régimen de precios mínimos es compatible con el
          Acuerdo interino firmado entre la Comunidad               Mediante auto de 20 de febrero de 1995 , el Presidente del
          Europea y la República de Polonia, la República de        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                    decidido archivar el asunto C-223/94 : Comisión de las
          Hungría y la República Federativa Checa y Eslo
          vaca, de 25 de febrero de 1992 ?                          Comunidades Europeas contra Irlanda .
                                                                    0 ) DO n" C 275 de 1 . 10 . 1994 .
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución de la Tariefcommissie, de fecha 3 de marzo de 1995 ,
en el asunto entre Rank Xerox Manufacturing (Nederland)
BV e Inspecteur der invoerrechten en accijnzen, de Venlo                              Archivo del asunto C-265/94 (M
                       (Asunto C-67/95 )                                                         ( 95/C 101/15 )
                           95/C 101 /12 )
                                                                    Mediante auto de 15 de febrero de 1995 , el Presidente del
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante         decidido archivar el asunto C-265/94 : Comisión de las
resolución de la Tariefcommissie, dictada el 3 de marzo de          Comunidades Europeas contra Reino de España .
1995 , en el asunto entre Rank Xerox Manufacturing
(Nederland ) BV e Inspecteur der invoerrechten en accijnzen,        (!) DO n° C 304 de 29 . 10 . 1994 .
de Venlo y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
13 de marzo de 1995 .


title: Asunto C-482/15 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 26 de octubre de 2016 — Westermann Lernspielverlage GmbH, anteriormente Westermann Lernspielverlag GmbH/Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (Recurso de casación — Solicitud de marca de la Unión Europea — Marca figurativa que contiene los elementos denominativos «bambino» y «lük» — Procedimiento de oposición — Marca figurativa anterior de la Unión que contiene el elemento denominativo «bambino» — Denegación parcial del registro — Caducidad de la marca anterior en que se basa la oposición — Escrito de la demandante en que se informa al Tribunal General de dicha caducidad — Negativa del Tribunal General a unir el escrito a los autos — Falta de motivación)

text:
               9.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/22

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 26 de octubre de 2016 — Westermann Lernspielverlage GmbH, anteriormente Westermann Lernspielverlag GmbH/Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea
   (Asunto C-482/15 P) (1)

   ((Recurso de casación - Solicitud de marca de la Unión Europea - Marca figurativa que contiene los elementos denominativos «bambino» y «lük» - Procedimiento de oposición - Marca figurativa anterior de la Unión que contiene el elemento denominativo «bambino» - Denegación parcial del registro - Caducidad de la marca anterior en que se basa la oposición - Escrito de la demandante en que se informa al Tribunal General de dicha caducidad - Negativa del Tribunal General a unir el escrito a los autos - Falta de motivación))
   (2017/C 006/27)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Westermann Lernspielverlage GmbH, anteriormente Westermann Lernspielverlag GmbH (representantes: A. Nordemann y M. Maier, Rechtsanwälte)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Westermann Lernspielverlage GmbH.

      (1)  DO C 406 de 7.12.2015.


title: Asunto C-404/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Bíróság (República de Hungría) el 27 de agosto de 2007 — Proceso penal a instancias de György Katz, que actúa como acusación particular sustitutoria contra István Roland Sós

text:
               24.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 283/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Bíróság (República de Hungría) el 27 de agosto de 2007 — Proceso penal a instancias de György Katz, que actúa como acusación particular sustitutoria contra István Roland Sós
   (Asunto C-404/07)
   (2007/C 283/23)
   Lengua de procedimiento: húngaro
   Órgano jurisdiccional remitente
   Fővárosi Bíróság
   Partes en el proceso principal
   György Katz acusación particular sustitutoria
   Sós István Roland acusado
   Cuestión prejudicial
   ¿Deben interpretarse los artículos 2 y 3 de la Decisión marco 2001/220/JAI del Consejo, de 15 de marzo de 2001, relativa al estatuto de la víctima en el proceso penal, en el sentido de que el tribunal nacional debe tener la posibilidad de que la víctima sea oída como testigo también en un procedimiento penal en el que ésta se ha constituido como acusación particular sustitutoria?


title: Asunto T-431/11: Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2011 — Iberdrola/Comisión

text:
               24.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/47

         Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2011 — Iberdrola/Comisión
   (Asunto T-431/11)
   2011/C 282/87
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Iberdrola, SA (Bilbao, España) (representantes: J. Ruiz Calzado, abogado, M. Núñez-Müller, Rechtsanwalt, y J. Domínguez Pérez, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Se anule el apartado 1 del artículo 1 de la Decisión;

               —

               a título subsidiario, se anule en parte los apartados 4 y 5 del artículo 1 de la Decisión;

               —

               a título subsidiario, se anule el artículo 4 de la Decisión, o modifique su alcance según corresponda, y

               —

               se condene a la Comisión al pago de la totalidad de las costas que se deriven del proceso.

      Motivos y principales alegaciones

   El presente recurso se dirige contra la decisión de la Comisión de 12 de enero de 2011, dictada en el asunto no C 45/2007 (ex NN 51/2007, ex CP 9/2007), relativa a la amortización fiscal del fondo de comercio financiero para la adquisición para la adquisición de participaciones extranjeras aplicada por España.
   Los motivos y principales argumentos son los ya invocados en el asunto T-429/11 BBVA/Comisión.


title: Asunto C-230/04: Recurso interpuesto el 2 de junio de 2004 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               7.8.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 201/9

         Recurso interpuesto el 2 de junio de 2004 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-230/04)
   (2004/C 201/18)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 2 de junio de 2004 un recurso contra el República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr. G. Rozet, en calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Declare que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 39 CE y del artículo 7 del Reglamento (CEE) nO 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad (1), al no permitir la consideración de la experiencia y antigüedad en el sector público de otro Estados miembro de los nacionales comunitarios que forman parte de la función pública en el ámbito hospitalario.

               —

               Condene en costas a la República Francesa.

         Motivos y principales alegaciones
   Los Estados miembros están obligados a tomar en consideración los períodos de trabajo realizados por trabajadores migrantes en un ámbito de actividad equivalente en otro Estado miembro a efectos de su contratación, clasificación profesional y determinación de su antigüedad en su propia función pública en las mismas condiciones que las aplicables a la antigüedad y experiencia profesional adquiridas en sus propios sistemas. Las disposiciones francesas vigentes no permiten tener en cuenta la experiencia y la antigüedad adquirida en el sector público de otro Estado miembro por nacionales comunitarios que forman parte de la función pública francesa en el ámbito hospitalario.

      (1)  DO L 257 de 19.10.1968, p. 2 (EE 05/01, p. 77).


title: Asunto T-510/08: Sentencia del Tribunal General de 9 de julio de 2010 — Toqueville/OAMI — Schiesaro (TOCQUEVILLE 13) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de caducidad — Marca denominativa comunitaria TOCQUEVILLE 13 — Inobservancia del plazo para interponer recurso contra la resolución de caducidad — Petición de restitutio in integrum — Artículo 78 del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente artículo 81 del Reglamento (CE) n ° 207/2008]» ]

text:
               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/34

         Sentencia del Tribunal General de 9 de julio de 2010 — Toqueville/OAMI — Schiesaro (TOCQUEVILLE 13)
   (Asunto T-510/08) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de caducidad - Marca denominativa comunitaria TOCQUEVILLE 13 - Inobservancia del plazo para interponer recurso contra la resolución de caducidad - Petición de restitutio in integrum - Artículo 78 del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 81 del Reglamento (CE) no 207/2008])
   2010/C 234/60
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Toqueville Srl (Milán, Italia) (representantes: S. Bariatti, I. Palombella y E. Cucchiara, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) (representante: A. Sempio, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Marco Schiesaro (Limbiate, Italia) (representantes: A. Canella y D. Camaiora, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI, de 26 de agosto de 2008 (asunto R 829/2008-2), relativa a la petición de restitutio in integrum presentada por la demandante.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Toqueville Srl.

      (1)  DO C 19, de 24.1.2009.


title: Asunto C-16/08: Petición de decisión prejudicial planteada por la Administratīvā apgabaltiesa (República de Letonia) el 15 de enero de 2008 — SIA Schenker/Valsts ieņēmumu dienests

text:
               12.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 92/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Administratīvā apgabaltiesa (República de Letonia) el 15 de enero de 2008 — SIA Schenker/Valsts ieņēmumu dienests
   (Asunto C-16/08)
   (2008/C 92/22)
   Lengua de procedimiento: letón
   Órgano jurisdiccional remitente
   Administratīvā apgabaltiesa
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: SIA Schenker

      Demandada: Valsts ieņēmumu dienests
   Cuestión prejudicial
   ¿Debe interpretarse la partida 8528 21 90 de la nomenclatura combinada en el sentido de que, a 29 de diciembre de 2004, dicha partida se aplicaba también a los dispositivos de cristal líquido de matriz activa (TFT LCD — LTA320W2-L01, LTA260W1-L02, LTM170W1-L01), que se componen principalmente de los siguientes elementos:

               1)

               dos láminas de vidrio;

               2)

               capa de cristal líquido que se inserta entre estas láminas;

               3)

               lectores de señal vertical y horizontal;

               4)

               retroiluminación;

               5)

               inversor que genera alta tensión para la retroiluminación;

               6)

               bloque de control — interfaz de transmisión de datos (control PCB o PWB), que asegura la transmisión secuencial de datos a cada píxel (punto) del módulo LCD, utilizando una tecnología específica — LVDS (señal diferencial de bajo voltaje)?


title: Asunto T-187/08: Sentencia del Tribunal General de 20 de abril de 2010 — Rodd & Gunn Australia/OAMI (Representación de un perro) [Marca comunitaria — Marca comunitaria figurativa que representa a un perro — Cancelación de la marca tras la expiración del registro — Solicitud de renovación de la marca — Petición de restitutio in integrum — Artículo 78 del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente artículo 81 del Reglamento (CE) n ° 207/2009]]

text:
               5.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 148/27

         Sentencia del Tribunal General de 20 de abril de 2010 — Rodd & Gunn Australia/OAMI (Representación de un perro)
   (Asunto T-187/08) (1)

   (Marca comunitaria - Marca comunitaria figurativa que representa a un perro - Cancelación de la marca tras la expiración del registro - Solicitud de renovación de la marca - Petición de restitutio in integrum - Artículo 78 del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 81 del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2010/C 148/47
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Rodd & Gunn Australia Ltd (Wellington, Nueva Zelanda) (representantes: B. Brandreth, Barrister, y N. Jenkins, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: Ó. Mondéjar Ortuño, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 12 de marzo de 2008 (asunto R 1245/2007-4), relativa a una petición de restitutio in integrum.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Rodd & Gunn Australia Ltd.

      (1)  DO C 171, de 5.7.2008.


title: Asunto C-562/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 6 de diciembre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof — Alemania) — Société d’Exportation de Produits Agricoles SA (SEPA)/Hauptzollamt Hamburg-Jonas [Agricultura — Reglamento (CEE) n ° 3665/87 — Artículo 11 — Restituciones a la exportación — Solicitud de restitución por una exportación que no da derecho a restitución — Sanción administrativa]

text:
               26.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 6 de diciembre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof — Alemania) — Société d’Exportation de Produits Agricoles SA (SEPA)/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asunto C-562/11) (1)

   (Agricultura - Reglamento (CEE) no 3665/87 - Artículo 11 - Restituciones a la exportación - Solicitud de restitución por una exportación que no da derecho a restitución - Sanción administrativa)
   2013/C 26/25
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Société d’Exportation de Produits Agricoles SA (SEPA)

      Recurrida: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Bundesfinanzhof — Interpretación del Reglamento (CEE) no 3665/87 de la Comisión, de 27 de noviembre de 1987, por el que se establecen las modalidades comunes de aplicación del régimen de restituciones a la exportación para los productos agrícolas (DO L 351, p. 1), en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 495/97 de la Comisión, de 18 de marzo de 1997 (DO L 77, p. 12), y, en particular, de su artículo 11, apartado 1 — Solicitud de restitución por exportación en una situación en la que no hay prevista ninguna restitución — Posibilidad de sanciones para el solicitante.

      Fallo

   El artículo 11, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 3665/87 de la Comisión, de 27 de noviembre de 1987, por el que se establecen las modalidades comunes de aplicación del régimen de restituciones a la exportación para los productos agrícolas, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 2945/94 de la Comisión, de 2 de diciembre de 1994, y por el Reglamento (CE) no 495/97 de la Comisión, de 18 de marzo de 1997, debe interpretarse en el sentido de que, sin perjuicio de las exenciones previstas en el párrafo tercero de dicho apartado 1, procede aplicar la reducción a la que se refiere el párrafo primero, letra a), del citado apartado 1 en particular cuando resulte que la mercancía para la exportación por la que se ha solicitado la restitución no es de calidad sana, cabal y comercial, y ello pese a que el exportador haya actuado de buena fe y haya descrito correctamente la naturaleza y la procedencia de dicha mercancía.

      (1)  DO C 39, de 11.2.2012.


title: Asunto C-392/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Symvoulio tis Epikrateias, de  30 de junio de 2005 , en el asunto entre Georgios Alevizos y el Ypourgos Oikonomikon

text:
               14.1.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 10/13

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Symvoulio tis Epikrateias, de 30 de junio de 2005, en el asunto entre Georgios Alevizos y el Ypourgos Oikonomikon
   (Asunto C-392/05)
   (2006/C 10/25)
   Lengua de procedimiento: griego
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Symvoulio tis Epikrateias dictada el 30 de junio de 2005, en el asunto entre Georgios Alevizos y a Ypourgos Oikonomikon, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 31 de octubre de 2005.
   El Symvoulio tis Epikrateias solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
   ¿Los funcionarios, oficiales, suboficiales y soldados de las Fuerzas Armadas, de los Cuerpos de Seguridad y del Cuerpo de Vigilancia Portuaria están incluidos, como el resto de los trabajadores, en las disposiciones del artículo 6 de la Directiva 83/183/CEE del Consejo, y pueden por tanto obtener la «residencia normal» en otro país en el que permanezcan al menos 185 días por año civil para la ejecución de una misión de una duración determinada o, durante su misión en dicho país, mantienen su residencia habitual en Grecia, independientemente de que hayan trasladado al otro país sus vínculos personales y profesionales?


title: Asunto C-67/07: Recurso interpuesto el 9 de febrero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/19

         Recurso interpuesto el 9 de febrero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa
   (Asunto C-67/07)
   (2007/C 95/33)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: B. Stromsky, agente)

      Demandada: República Francesa
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2 de la Directiva 2004/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, por la que se modifica, en lo que se refiere a los medicamentos tradicionales a base de plantas, la Directiva 2001/83/CE por la que se establece un Código Comunitario sobre medicamentos para uso humano (1), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.
               Con carácter subsidiario:
               Que se declare que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2 de la Directiva 2004/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 31 de marzo de 2004, por la que se modifica, en lo que se refiere a los medicamentos tradicionales a base de plantas, la Directiva 2001/83/CE por la que se establece un Código Comunitario sobre medicamentos para uso humano, al no haber comunicado a la Comisión las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.

               —

               Que se condene en costas a la República Francesa.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva 2004/24/CE expiró el 30 de octubre de 2005.

      (1)  DO L 136, p. 85.


title: Asunto C-325/01: Recurso interpuesto el 29 de agosto de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de los Países Bajos

text:
27.10.2001             ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 303/11
Recurso interpuesto el 29 de agosto de 2001 contra la                 1.  En el supuesto de que:
Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
                          los Paı́ses Bajos                               a)    un comerciante haya exportado una cantidad de
                                                                                azúcar C que excede de la cantidad cuya exportación
                       (Asunto C-325/01)                                        fue autorizada mediante el certificado correspon-
                                                                                diente; y/o
                         (2001/C 303/18)
                                                                          b)    un comerciante haya exportado azúcar C una vez
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                    finalizado el plazo de validez del certificado que
presentado el 29 de agosto de 2001 un recurso contra la                         autorizaba la exportación; y/o
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
Reino de los Paı́ses Bajos, representado por el Sr. G. Sevenster,         c)    aun cuando, de hecho, el azúcar C del que se trata
Jefe del Departamento de Derecho Europeo del Ministerio de                      haya salido del territorio aduanero de la Comunidad,
Asuntos Exteriores.
                                                                          ¿ha sido aportada la prueba exigida por el artı́culo 2,
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                 apartado 2, primer guión del Reglamento no 2670/81 (1),
1.    Anule el Reglamento (CE) no 1325/2001 de la Comisión,              en relación con dicha exportación, o con el mencionado
      de 29 de junio de 2001, por el que se continúan aplicando          elemento de la exportación, que no estaba amparada por
      medidas de salvaguardia respecto a las importaciones                un certificado válido?
      procedentes de los paı́ses y territorios de ultramar de
      productos del sector del azúcar de origen acumulado CE-        2.  En las circunstancias descritas en el anterior apartado 1
      PTU para el perı́odo comprendido entre el 1 de julio y el           (a), ¿será diferente la respuesta a la cuestión precedente
      1 de diciembre de 2001 (1).                                         cuando:
2.    Condene a la Comisión a pagar las costas del procedi-              a)    el comerciante presentó a la autoridad aduanera un
      miento.                                                                   formulario C88 de declaración aduanera rectificado
                                                                                a mano para indicar la cantidad realmente exportada;
                                                                                y
Motivos y principales alegaciones
                                                                          b)    la autoridad aduanera visó en el extracto del certifi-
Los Paı́ses Bajos se remiten a la demanda formulada en el                       cado correspondiente la indicación por el comercia-
asunto C-452/00 (2).                                                            nte de la cantidad realmente exportada?
(1) DO L 177, de 30.6.2001, p. 57.                                    3.  ¿Será diferente la respuesta a la cuestión 1a precedente en
(2) DO C 45, de 10.2.2001, p. 12.                                         el supuesto de que las circunstancias fueran las siguientes:
                                                                          a)    el comerciante pretendı́a solicitar un extracto para
                                                                                2 900 toneladas;
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-              b)    a causa de un error por parte del comerciante, fue
lución de la High Court of Justice (England & Wales),                          emitido un extracto del certificado para 2,9 tone-
Queen’s Bench Division, Administrative Court, de fecha                          ladas y éstas fueron anotadas tanto el registro del
20 de julio de 2001, en el asunto entre The Queen, a                            comerciante como en el del Intervention Board;
instancias de British Sugar plc e Intervention Board for
                      Agricultural Produce                                c)    el extracto del certificado fue rectificado por el
                                                                                agente autorizado por el comerciante, par reflejar
                       (Asunto C-329/01)                                        fielmente la intención de este último de exportar
                                                                                2 900 toneladas de azúcar;
                         (2001/C 303/19)
                                                                          d)    este extracto del certificado fue posteriormente
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                       visado por H.M. Customs & Excise, para certificar la
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                   exportación de 2 900 toneladas de azúcar;
resolución de la High Court of Justice (England & Wales),
Queen’s Bench Division, Administrative Court, dictada el 20 de
julio de 2001 en el asunto entre The Queen, a instancias de               e)    en un formulario C88 de solicitud de certificado de
British Sugar plc e Intervention Board for Agricultural Produce,                exportación, que fue posteriormente imputado y
y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 4 de                   visado por H.M. Customs & Excise se indicaron
septiembre de 2001. La High Court of Justice (England &                         2 900 toneladas de azúcar;
Wales), Queen’s Bench Division, Administrative Court solicita
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes             f)    fueron realmente exportadas 2 900 toneladas de
cuestiones prejudiciales:                                                       azúcar;


title: Asunto T-64/11: Sentencia del Tribunal General de 7 de febrero de 2012 — Run2Day Franchise/OAMI — Runners Point (Run2) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa comunitaria Run2 — Marcas comunitarias denominativa y figurativa anteriores RUN2DAY — Marca figurativa anterior del Benelux RUN2DATE — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Similitud de los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               17.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/18

         Sentencia del Tribunal General de 7 de febrero de 2012 — Run2Day Franchise/OAMI — Runners Point (Run2)
   (Asunto T-64/11) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa comunitaria Run2 - Marcas comunitarias denominativa y figurativa anteriores RUN2DAY - Marca figurativa anterior del Benelux RUN2DATE - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Similitud de los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2012/C 80/30
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Run2Day Franchise BV (Utrecht, Países-Bajos) (representante: H. Koenraad, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Pohlmann, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Runners Point Warenhandels GmbH (Recklinghausen, Alemania) (representante: H. Prange, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 11 de noviembre de 2010 (asunto R 349/2010-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Run2Day Franchise BV y Runners Point Warenhandels GmbH.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 11 de noviembre de 2010 (asunto R 349/2010-1).

               2)

               La OAMI y Runners Point Warenhandels GmbH cargarán con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido Run2Day Franchise BV.

      (1)  DO C 89, de 19.3.2011.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de 21 de julio de 2005, en el asunto C-71/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo): Administración del Estado contra Xunta de Galicia («Ayudas de Estado — Artículo 93, apartado 3, del Tratado CE (actualmente, artículo 88 CE, apartado 3) — Régimen de ayudas a la construcción y transformación navales no incluidas en el ámbito de aplicación de la Directiva 90/684/CEE — Falta de notificación previa — Artículo 92, apartado 1, del Tratado CE (actualmente, artículo 87 CE, apartado 1) — Concepto de ayuda de Estado — Incidencia sobre los intercambios entre Estados miembros»)

text:
               3.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/16

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Tercera)
   de 21 de julio de 2005
   en el asunto C-71/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo): Administración del Estado contra Xunta de Galicia (1)

   («Ayudas de Estado - Artículo 93, apartado 3, del Tratado CE (actualmente, artículo 88 CE, apartado 3) - Régimen de ayudas a la construcción y transformación navales no incluidas en el ámbito de aplicación de la Directiva 90/684/CEE - Falta de notificación previa - Artículo 92, apartado 1, del Tratado CE (actualmente, artículo 87 CE, apartado 1) - Concepto de ayuda de Estado - Incidencia sobre los intercambios entre Estados miembros»)
   (2005/C 217/30)
   Lengua de procedimiento: español
   En el asunto C-71/04, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Tribunal Supremo, mediante resolución de 22 de diciembre de 2003, registrada en el Tribunal de Justicia el 16 de febrero de 2004, en el procedimiento entre Administración del Estado y Xunta de Galicia, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas, Presidente de Sala, y los Sres. J.-P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus y A. Ó Caoimh (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 21 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   Un régimen de ayudas a la construcción y transformación naval como el establecido por el Decreto no 217/1994, de 23 de junio, que no está comprendido en el ámbito de aplicación de la Directiva 90/684/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1990, sobre ayudas a la construcción naval, debe notificarse previamente a la Comisión de las Comunidades Europeas, con arreglo al artículo 93, apartado 3, del Tratado (actualmente, artículo 88 CE, apartado 3), cuando conste que dicho régimen puede por sí solo generar la concesión de ayudas de Estado en el sentido del artículo 92, apartado 1, del Tratado (actualmente, artículo 87 CE, apartado 1, tras su modificación). En caso de incumplimiento de aquella disposición, incumbe al órgano jurisdiccional nacional deducir de ello todas las consecuencias, conforme a su Derecho nacional, tanto en lo que atañe a la validez de los actos que implican la ejecución de las medidas de ayuda, como a la devolución de las ayudas económicas concedidas contraviniendo esta disposición.

      (1)  DO C 94, de 17.4.2004.


title: Asunto T-30/12: Sentencia del Tribunal General de 18 de marzo de 2015 — IDT Biologika/Comisión («Contratos públicos de suministro — Procedimiento de licitación — Suministro en Serbia de vacunas antirrábicas — Rechazo de la oferta de un licitador — Adjudicación del contrato a otro licitador — Criterios de selección — Error manifiesto de apreciación»)

text:
               4.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 146/35

         Sentencia del Tribunal General de 18 de marzo de 2015 — IDT Biologika/Comisión
   (Asunto T-30/12) (1)

   ((«Contratos públicos de suministro - Procedimiento de licitación - Suministro en Serbia de vacunas antirrábicas - Rechazo de la oferta de un licitador - Adjudicación del contrato a otro licitador - Criterios de selección - Error manifiesto de apreciación»))
   (2015/C 146/47)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: IDT Biologika GmbH (Dessau-Roßlau, Alemania) (representantes: inicialmente R. Gross y T. Kroupa, posteriormente R. Gross y A. Mekdam, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Erlbacher y T. Scharf, agentes)

      Objeto

   Demanda de anulación de la decisión de la Delegación de la Unión Europea en la República de Serbia de 5 de octubre de 2011 (DO 2011/S 222-359832), por la que se atribuye el contrato con referencia EuropeAid/130686/C/SUP/RS, para el suministro de una vacuna antirrábica para campañas de vacunación en Serbia, a una agrupación de varias empresas bajo la dirección de la sociedad Bioveta a.s. y se desestima la oferta de la demandante.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a IDT Biologika GmbH.

      (1)  DO C 89, de 24.3.2012.


title: Recurso interpuesto el 12 de febrero de 1998 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Federal de Alemania (Asunto C-33/98)

text:
C 94/14                ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    28.3.98
mediante resolución de la Sala Tercera del Finanzgericht          Motivos y principales alegaciones
München, dictada el 22 de enero de 1998, en el asunto
entre Peter Luksch y Hauptzollamt Weiden, y recibida en           Los motivos y principales alegaciones coinciden con los
la Secretaría del Tribunal de Justicia el 9 de febrero de         del asunto C-18/98; el plazo de adaptación del Derecho
1998.                                                             nacional expiró el 1 de julio de 1995, sin que Alemania
                                                                  haya adoptado hasta ahora las medidas necesarias.
La Sala Tercera del Finanzgericht München solicita al Tri-
                                                                  (1) DO L 135 de 31.5.1994, p. 5.
bunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
cuestiones:
1) ¿El artículo 1 del Reglamento (CE) no 1395/94 de la
     Comisión, de 17 de junio de 1994 (1), debe interpre-         Recurso interpuesto el 12 de febrero de 1998 por la Comi-
     tarse en el sentido de que tambieÂn estaÂn sujetas a gra-    sión de las Comunidades Europeas contra la RepuÂblica
     vamen compensatorio las guindas que se encuentran                                  Federal de Alemania
     en un grado tal de deterioro, causado por la formación                              (Asunto C-33/98)
     de moho y la fermentación, que, desde un punto de
     vista económico, sólo pueden ser aprovechadas para la                                 (98/C 94/30)
     fabricación da aguardientes?
                                                                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                  ha presentado el 12 de febrero de 1998 un recurso contra
     En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
                                                                  la RepuÂblica Federal de Alemania formulado por la Comi-
                                                                  sión de las Comunidades Europeas, representada por la
2) ¿El Reglamento (CEE) no 2658/87 (2), en la versión de          Sra. Maria Patakia y el Sr. Frank Paul, miembros del Servi-
     su anexo I resultante del Reglamento (CEE) no 2551/          cio Jurídico de la Comisión, que designa como domicilio
     93, de 10 de agosto de 1993 (3), y en especial la nota 1     en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la
     al capítulo 8 de la nomenclatura combinada, debe             Cruz, miembro del mismo Servicio, Centre Wagner C-254.
     interpretarse en el sentido de que las mercancías des-
     critas en la primera cuestión han de clasificarse en las     La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:
     subpartidas 0809 20 20 o 0809 20 60?
                                                                  Ð declare que la RepuÂblica Federal de Alemania ha
                                                                       incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
( ) DO L 152 de 18.6.1994, p. 31.
 1
                                                                       de la Directiva 88/361/CEE del Consejo (1) y, desde el
(2) DO L 256 de 7.9.1987, p. 1.
                                                                       1 de enero de 1994, en virtud del artículo 73 B del
(3) DO L 241 de 27.9.1993, p. 1.
                                                                       Tratado CE, así como del artículo 59 del mismo Tra-
                                                                       tado y de la Directiva 89/646/CEE del Consejo (2)
                                                                       mediante la Declaración del Deutsche Bundesbank (3)
                                                                       en la que se afirma: a) que sólo pueden actuar como
                                                                       «coordinadores financieros» para las emisiones extran-
Recurso interpuesto el 11 de febrero de 1998 por la Comi-              jeras en marcos alemanes realizadas en Alemania los
sión de las Comunidades Europeas contra la RepuÂblica                  coordinadores financieros establecidos en Alemania, y
                     Federal de Alemania                               b) que las emisiones extranjeras en marcos alemanes
                       (Asunto C-32/98)                                efectuadas por entidades de creÂdito no establecidas en
                                                                       Alemania deben tener una duración mínima de dos
                          (98/C 94/29)
                                                                       anÄos;
                                                                  Ð condene en costas a la RepuÂblica de Federal de Alema-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                       nia.
ha presentado el 11 de febrero de 1998 un recurso contra
la RepuÂblica Federal de Alemania, formulado por la Comi-         Motivos y principales alegaciones
sión de las Comunidades Europeas, representada por la
Sra. Christina Tufvesson y el Dr. Frank Paul, miembros del        SeguÂn la Comisión, la cuestión de si la Declaración es jurí-
Servicio Jurídico de la Comisión, que designa como domi-          dicamente vinculante no es relevante, ya que los operado-
cilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de           res, debido a la autoridad del Bundesbank, se sienten obli-
la Cruz, miembro del mismo Servicio Jurídico, Centre              gados en la praÂctica a atenerse a declaraciones que formal-
Wagner, Kirchberg.                                                mente no son jurídicamente vinculantes. En particular,
                                                                  expone:
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:         Ð que la segunda frase del apartado 1 de punto 1 de la
                                                                       Declaración es contraria al principio de libre pres-
Ð declare que la RepuÂblica Federal de Alemania ha                     tación de servicios (artículo 59 del Tratado CE),
     incumplido las obligaciones que le incumben en virtud             infringe el apartado 1 del artículo 18, en relación con
     del Tratado CE al no adoptar dentro del plazo senÄa-              el nuÂmero 8 del anexo de la Directiva 89/646/CEE del
     lado las medidas necesarias pare dar cumplimiento a               Consejo, y viola el principio de libre circulación de
     la Directiva 94/19/CE del Parlamento Europeo y del                capitales (artículo 73 B del Tratado CE), en la medida
     Consejo, de 30 de mayo de 1994, relativa a los siste-             en que tiene como resultado excluir de la coordinación
     mas de garantía de depósitos (1);                                 financiera de preÂstamos exteriores a las entidades de
                                                                       creÂdito extranjeras, a menos que actuÂen a traveÂs de
Ð condene en costas a la RepuÂblica Federal de Alemania.               una sucursal alemana;
 ---pagebreak--- 28.3.98                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 94/15
Ð que el punto 2 de la Declaración infringe el                               residen en Francia pero trabajan en otro Estado miem-
     artículo 73 B del Tratado CE y la Directiva 88/361/                     bro y que, en virtud del Reglamento citado, no estaÂn
     CEE del Consejo, al exigir a las emisiones de títulos                   sometidos a la legislación francesa de Seguridad Social;
     efectuadas por entidades de creÂdito extranjeras en mar-
     cos alemanes una duración mínima de dos anÄos, lo                  Ð condene en costas a la RepuÂblica Francesa.
     que las situÂa en una situación menos favorable que las
                                                                        Motivos y principales alegaciones
     emisiones de entidades de creÂdito alemanas.
                                                                        Mediante la Ordonnance no 96-50, de 24 de enero de
En contra de la opinión del Gobierno alemaÂn, la Comisión               1996, se estableció la contribución para el reembolso de la
considera que, con arreglo a los artículos 73 B y siguientes            deuda social (CRDS), destinaÂndose el producto de tal con-
y a tenor del primer guión de la letra a) del apartado 2 del            tribución a la Caisse d'amortissement de la dette sociale
artículo 109 E, las exigencias de la política monetaria de              (Caja de amortización de la deuda social) creada por dicha
los Estados miembros no pueden justificar restricciones a               Ordonnance. Toda persona física considerada con domici-
la libre circulación de capitales. En cualquier caso, las res-          lio en Francia en virtud de la legislación fiscal francesa
tricciones contenidas en la Declaración son desproporcio-               estaÂ sujeta a la CRDS, concretamente en lo que atanÄe a
nadas, ya que el ejemplo de otros muchos Estados miem-                  sus ingresos procedentes del trabajo o de prestaciones por
bros demuestra que la masa monetaria tambieÂn se puede                  desempleo. De este modo, estaÂn sujetos a la CRDS los
controlar sin medidas restrictivas de la libre circulación de           contribuyentes residentes en Francia que obtienen ingresos
capitales.                                                              procedentes del trabajo o de prestaciones por desempleo
La Comisión alega, en contra de la postura del Gobierno                 de otro Estado miembro.
alemaÂn, que una normativa por la que sólo se impone a                  Como la CRDS tiene por objeto contribuir a financiar
los bancos nacionales la obligación de constituir reservas              todas las ramas del reÂgimen general de Seguridad Social en
mínimas para las obligaciones emitidas exclusivamente en                Francia, se trata de una contribución de Seguridad Social
el territorio nacional sólo afecta a situaciones nacionales.            incluida en el aÂmbito de aplicación del Reglamento (CEE)
Por ello, no existe una discriminación a efectos del Dere-              no 1408/71.
cho comunitario.
                                                                        El hecho de gravar con la CRDS los ingresos procedentes
(1) Directiva 88/361/CEE del Consejo, de 24 de junio de 1988,           del trabajo y las prestaciones por desempleo de las perso-
    para la aplicación del artículo 67 del Tratado (DO L 178 de         nas que residen en Francia pero trabajan en otro Estado
    8.7.1988, p. 5).                                                    miembro, como los trabajadores fronterizos, pone en tela
(2) Segunda Directiva 89/646/CEE del Consejo, de 15 de diciem-          de juicio la norma de la unicidad de la legislación aplica-
    bre de 1989, para la coordinación de las disposiciones legales,
                                                                        ble, en la medida en que la CRDS, destinada a financiar
    reglamentarias y administrativas relativas al acceso a la activi-
    dad de las entidades de creÂdito y a su ejercicio, y por la que se  los regímenes de Seguridad Social, grava ingresos que ya
    modifica la Directiva 77/780/CEE (DO L 386 de 30.12.1989,           han estado sujetos al conjunto de las cotizaciones de Segu-
    p. 1).                                                              ridad Social en el Estado de empleo, uÂnico Estado compe-
(3) Erklärung der Deutschen Bundesbank zur DM-Emissionen, de            tente en materia de Seguridad Social en virtud del
    3 de julio de 1992.                                                 artículo 13 del Reglamento (CEE) no 1408/71.
                                                                        Recaudar la CRDS sobre tales ingresos, sujetos ya a las
                                                                        cotizaciones de Seguridad Social en el Estado de empleo,
                                                                        es incompatible con el citado Reglamento y constituye un
     Recurso interpuesto el 12 de febrero de 1998 por la                obstaÂculo para el ejercicio de las libertades fundamentales
      Comisión de las Comunidades Europeas contra la                    que garantiza el Tratado en el marco de los artículos 48 y
                       RepuÂblica Francesa                              52 del Tratado CE.
                        (Asunto C-34/98)
                                                                        (1) Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de
                           (98/C 94/31)                                     1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad
                                                                            social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                   por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se des-
ha presentado el 12 de febrero de 1998 un recurso contra                    plazan dentro de la Comunidad (DO L 149 de 5.7.1971, p. 2;
la RepuÂblica Francesa formulado por la Comisión de las                     EE 05/01, p. 98).
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Peter
Hillenkamp, Consejero Jurídico, y la Sra. HeÂleÁne Michard,
miembro del Servicio Jurídico, en calidad de Agentes, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                                     Archivo del asunto C-72/97 (1)
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                                (98/C 94/32)
La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                        Mediante auto de 18 de noviembre de 1997, el Presidente
Ð declare que la RepuÂblica Francesa ha incumplido las                  del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
     obligaciones que la incumben en virtud de los                      decidido archivar el asunto C-72/97: Comisión de las
     artículos 48 y 52 del Tratado CE y del artículo 13 del             Comunidades Europeas contra Reino de EspanÄa.
     Reglamento (CEE) no 1408/71 (1), al aplicar la CRDS
     a los ingresos procedentes del trabajo y de las pres-              (1) DO C 108 de 5.4.1997.
     taciones por desempleo percibidos por los trabajadores
     por cuenta ajena y los trabajadores autónomos que


title: Asunto T-435/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de febrero de 2007 — Simões Dos Santos/OAMI ( Función pública — Funcionarios y agentes de la OAMI — Calificación y promoción — Puesta a cero y nuevo cálculo del capital de puntos de mérito — Régimen transitorio — Recurso de anulación — Excepción de ilegalidad — Irretroactividad — Principios de legalidad y de seguridad jurídica — Base legal — Confianza legítima — Igualdad de trato )

text:
               14.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/34

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de febrero de 2007 — Simões Dos Santos/OAMI
   (Asunto T-435/04) (1)

   («Función pública - Funcionarios y agentes de la OAMI - Calificación y promoción - Puesta a cero y nuevo cálculo del capital de puntos de mérito - Régimen transitorio - Recurso de anulación - Excepción de ilegalidad - Irretroactividad - Principios de legalidad y de seguridad jurídica - Base legal - Confianza legítima - Igualdad de trato»)
   (2007/C 82/76)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Manuel Simões Dos Santos (Madrid, España) (representante: A. Creus Carreras, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) (representantes: I. de Medrano Caballero, agente, asistido por D. Waelbroeck, abogado)
   Objeto
   Recurso de anulación, por una parte, de la Decisión de la OAMI de 7 de julio de 2004, por la que se desestima la reclamación del demandante de 11 de marzo de 2004 y, por otra parte, de la Decisión de la OAMI de 15 de diciembre de 2003, por la que se fija el capital acumulado de puntos de mérito del demandante en el marco del ejercicio de promoción 2003 así como del dictamen del comité paritario de evaluación de 12 de diciembre de 2003.
   Fallo

               1)

               Anular la Decisión de la OAMI de 15 de diciembre de 2003, por la que se atribuyen de forma definitiva los puntos de mérito del demandante en el marco del ejercicio de promoción 2003 y la Decisión de la OAMI de 7 de julio de 2004, por la que se desestima la reclamación del demandante de 11 de marzo de 2004, en la medida en que implican la desaparición del saldo de los puntos de mérito del demandante reconocido mediante la Decisión PERS-PROM-39-03rev1, relativa a la promoción, de 30 de marzo de 2004.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas a la OAMI.

      (1)  DO C 6, de 8.1.2005.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 11 de julio de 1996 en los asuntos acumulados T-528/93, T-542/93, T-543/93 y T-546/93, Métropole Télévision SA y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia - Decisiones de asociaciones de empresas - Acuerdos entre empresas - Decisión de exención)

text:
N° C 247/ 12           ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       24 . 8 . 96
 1 ) Se desestima el recurso.                                           Schneider, Abogado de Munich, Pacellistraße 8 , contra
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes : Sr. Ulrich
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                         Wölker y Sra . Claudia Schmidt ), que tiene por objeto un
                                                                       recurso de anulación del Reglamento ( CEE ) n° 525/93 de la
(•) DO n" C 275 de 1 . 10 . 1994 .
                                                                       Comisión , de 8 de marzo de 1993 , por el que se establece el
                                                                       valor de los importes de referencia regionales definitivos
                                                                       correspondientes a la campaña de comercialización 1 992/93
                                                                       para los productores de semillas de soja, colza , nabina y
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                 girasol ( 2 ), el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Segunda
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                  ampliada ), integrado por el Sr. H. Kirschner, Presidente, y
                     de 6 de junio de 1996                             los Sres . B. Vesterdorf, C. W. Bellamy, A. Kalogeropoulos y
                                                                       A. Potocki , Jueces ; Secretario : Sr. H. Jung ha dictado el 10 de
en el asunto T-391 /94 : Jean Baiwir contra Comisión de las            julio de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                  Comunidades Europeas ( 1 )
 (Funcionarios — Acto lesivo — Plazos estatutarios —                    1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso .
        Inadmisibilidad — Recurso de indemnización)                    2 ) Se condena solidariamente en costas a los demandan
                          ( 96/C 247/24 )                                   tes .
              (Lengua de procedimiento: francés)                       C ) DO n " C 177 de 29 . 6 . 1993 .
En el asunto T-391 /94, Jean Baiwir, funcionario de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Court-Saint-Etienne ( Bélgica ), representado por el Sr . Geor                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL
ges Vandersanden, Abogado de Bruselas, que designa como                                   DE PRIMERA INSTANCIA
domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson sàl ,                                      de 11 de julio de 1996
 1 , rué Glesener, contra Comisión de las Comunidades
                                                                       en los asuntos acumulados T-528/93 , T-542/93 , T-543/93
Europeas ( Agentes : Sr . Joseph Griesmar y Sr . Julián Currall,
sucesivamente , asistidos por el Sr . Denis Waelbroeck ), que          y T-546/93 , Métropole Télévision SA y otros contra
tiene por objeto, por un lado , la anulación de la nota de 12                     Comisión de las Comunidades Europeas (')
de febrero de 1993 del Jefe de la Unidad IX .A. 6 de la                (Competencia — Decisiones de asociaciones de empresas —
Comisión , en la que aparece el nombre del demandante                       Acuerdos entre empresas — Decisión de exención)
como « transcatégoriel », para el ejercicio de promoción                                         ( 96/C 247/26 )
dentro de la carrera 1 993 , y, por otro , la consolidación de su
carrera , como funcionario B 4, escalón 2 , a partir del 1 de             (Lenguas de procedimiento : español, francés e italiano)
enero de 1993 y la reparación del perjuicio moral sufrido , el
Tribunal de Primera Instancia ( Sala Cuarta ), integrado por           En los asuntos acumulados T-528/93 , T-542/93 , T-543/93 y
el Sr . K. Lenaerts, Presidente; y por la Sra . P. Lindh y el Sr .     T-546/93 , Métropole Télévision SA, con domicilio social en
J. D. Cooke , Jueces ; Secretaria : Sra . B. Pastor, administra       París, representada por los Sres . Pierre Deprez y Philippe
dora principal ; ha dictado el 6 de junio de 1996 una                  Dian así como , durante la vista, por el Sr . Didier Théophile,
sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                 Abogados de París, que designan como domicilio en
                                                                       Luxemburgo el despacho de la Sra . Aloyse May, 31 , Grand-
1 ) Se desestima el recurso.                                           rue; Reti Televisive Italiane SpA, con domicilio social en
                                                                       Roma , representada por los Sres . Cario Mezzanotte y
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                         Giovanni Motzo , Abogados de Roma , el Sr. Aurelio
(') DO n" C 392 de 31 . 12 . 1994 .                                    Pappalardo y , durante la vista , el Sr. Massimo Merola ,
                                                                       Abogados de Trapani , que designan como domicilio en
                                                                       Luxemburgo el despacho del Sr . Alain Lorang, 51 , rué
                                                                       Albert Ier, apoyada por Sociedade Independente de Comu
                                                                       nicado SA ( SIC ), con domicilio social en Linda-a-Velha
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                 ( Portugal ), representada por el Sr . Carlos Botelho Moniz,
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                  Abogado de Lisboa , que designa como domicilio en
                    de 10 de julio de 1996                             Luxemburgo el despacho de la Sra . Carole Kerschen ,
                                                                       31 , Grand-rue; Gestevisión Telecinco SA, con domicilio
en el asunto T-482/93 , Martin Weber y otros contra                    social en Madrid , representada por el Sr . Santiago Muñoz
         Comisión de las Comunidades Europeas (')                      Machado, Abogado del Ilustre Colegio de Madrid , que
[Política agrícola común — Régimen de apoyo a las semillas             designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
oleaginosas — Reglamentos (CEE) n"s 3766/91 y 525/93 —                 Carlos Amo Quiñones, 2 , rué Gabriel Lippmann, y Antena 3
           Recurso de anulación — Inadmisibilidad]                     de Televisión , con domicilio social en Madrid, representada
                         ( 96/C 247/25 )                               por los Sres . Fernando Pombo García , Ricardo García
                                                                       Vicente y Emiliano Garayar Gutiérrez así como por la Sra .
             (Lengua de procedimiento: alemán)                         María Luisa Tierno Centella , Abogados del Ilustre Colegio
                                                                       de Madrid , que designa como domicilio en Luxemburgo el
En el asunto T-482/93 , Martin Weber y Maria Weber, con                despacho del Sr . Claude Wassenich , 6 , rué Dicks , contra
domicilio en Hemau ( Alemania ), Martin Weber GdbR, con                Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes : en el
domicilio en Hemau , representados por el Sr . Hartwig                 asunto T-528/93 , inicialmente, los Sres . Berend Jan Drijber
 ---pagebreak--- 24. 8 . 96             ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 247/ 13
y Géraud de Bergues, y, posteriormente, sólo el Sr . Drijber;                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
en el asunto T-542/93 , los Sres . Berend Jan Drijber y Alberto                            DE PRIMERA INSTANCIA
Dal Ferro; en los asuntos T-543/93 y T-546/93 , los Sres .                                   de 11 de julio de 1996
Berend Jan Drijber y Francisco Enrique González Díaz; así
como, durante la vista , el Sr. Guy Charrier ), apoyada, en el           en el asunto T-587/93 , Elena Ortega Urretavizcaya contra
asunto T-528/93 , por la Unión Europea de Radiotelevisión,                        Comisión de las Comunidades Europeas (')
con sede social en Ginebra ( Suiza ), representada por el Sr .           (Funcionarios — Agentes temporales — Oferta — Contrato
Hanns Ullrich, Profesor de la Universidad de Munich, que                 de agente temporal — Modificación de grado y de funciones
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .                                     — Confianza legítima)
Jean Welter, 100, boulevard de la Pétrusse; en el asunto                                           ( 96/C 247/27 )
T-542/93 , por Radiotelevisione Italiana SpA ( RAI ), con
domicilio social en Roma, representada por la Sra . Patrizia                          (Lengua de procedimiento : español)
Ferrara Ginsburg, Abogada de Luxemburgo, y los Sres .
Alessandro Pace y Gian Luigi Tosato, Abogados de Roma ,
                                                                         En el asunto T-587/93 , Elena Ortega Urretavizcaya , agente
que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho
                                                                         temporal de la Comisión de las Comunidades Europeas, con
del Sr. Ferrara Ginsburg, 31 , avenue Guillaume, y, en los
                                                                         domicilio en Bruselas , representada por el Sr. Antonio
asuntos T-543/93 y T-546/93 , por Radiotelevisión Españo
                                                                         Creus , Abogado del Ilustre Colegio de Barcelona , y por el Sr .
la ( RTVE ), con domicilio social en Madrid , representada
                                                                         Bonifacio García Porras, Abogado del Ilustre Colegio de
inicialmente por los Sres . Alfredo Sánchez-Bella Carswell ,
Rafael Aldama Caso y José Rivas Andrés , Abogados del
                                                                         Salamanca , del bufete Cuatrecasas, 78 , avenue d'Auderg
                                                                         hem, Bruselas , contra Comisión de las Comunidades
Ilustre Colegio de Madrid, y, posteriormente , por los Sres .            Europeas ( Agentes: Sra . Ana Maria Alves Vieira y Sr.
Aldama Caso y Rivas Andrés, que designan como domicilio
                                                                         Francisco Enrique González Díaz ) que tiene por objeto , en
en Luxemburgo el despacho del Sr . Jean Welter, 100 , bou
                                                                         primer lugar, que se anule la decisión de clasificación
levard de la Pétrusse, que tiene por objeto que se anule la
Decisión 93/403/CEE de la Comisión , de 11 de junio de
                                                                         derivada de los artículos 2 y 3 del contrato de agente
                                                                         temporal de la demandante y, en segundo lugar, una
1993 , relativa a un procedimiento de aplicación del artícu             demanda de indemnización, el Tribunal de Primera Instan
lo 85 del Tratado CEE ( IV/32.150 — UER/Sistema Euro
visión ) ( 2 ), el Tribunal de Primera Instancia de las Comuni          cia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: R. Schintgen ,
                                                                         Presidente ; y los Sres . R. García-Valdecasas y J. Azizi ,
dades Europeas ( Sala Primera ampliada ), integrado por el
Sr. A. Saggio, Presidente ; y por los Sres . H. Kirschner y A.
                                                                         Jueces; Secretaria : Sra . B. Pastor, administradora principal ,
                                                                         ha dictado el 1 1 de julio de 1 996 una sentencia cuyo fallo es
Kalogeropoulos, la Sra . V. Tiili y el Sr . R. M. Moura Ramos,
                                                                         el siguiente :
Jueces; Secretario : Sr . J. Palacio González, administrador, ha
dictado el 11 de julio de 1996 una sentencia cuyo fallo es el            1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso, en la medida
siguiente :                                                                   en que pretende que el Tribunal de Primera Instancia
                                                                              conmine a la demandada para que adopte una nueva
1 ) Se anula la Decisión 93/403/CEE de la Comisión , de I í                   decisión .
       de junio de 1993 , relativa a un procedimiento de
       aplicación del artículo 85 del Tratado CEE (IV/32.150             2 ) Se anida la decisión de clasificación de la demandada, tal
       — UER/Sistema Eurovisión).                                             como consta en el contrato de trabajo .
2 ) La Comisión cargará con sus propias costas y con                     3 ) La cantidad que debe pagarse a la demandante en
       aquéllas en que hayan incurrido las demandantes y la                   concepto de indemnización ascenderá a la diferencia
       parte coadyuvante Sociedade Independente de Comu                      entre la retribución neta que habría recibido si hubiera
       nicado SA .                                                            sido clasificada a partir del 1 de marzo de 1993 en la
                                                                              categoría B , grado 3 , y en el escalón fijado con arreglo a
3 ) Reti Televisive Italiane SpA cargará con las costas en                    la Decisión sobre el grado en la administración, multi
       que ha incurrido en el marco de la intervención de                     plicada por el número de meses transcurridos entre la
       Radiotelevisione Italiana SpA . Gestevisión Telecinco                  adopción de la decisión objeto de litigio y la fecha en que
       SA y Antena 3 de Televisión cargarán con las costas en                 se pronuncie la presente sentencia, teniendo en cuenta
       que hayan incurrido respectivamente en el marco de las                 los avances automáticos de escalón a que habría tenido
       intervenciones de Radiotelevisión Española.                            derecho la demandante y las retribuciones efectivamente
                                                                              cobradas .
4 ) La parte coadyuvante Unión Europea de Radiotelevi
       sión cargará con sus propias costas, así como con las             4 ) A la cantidad referida en el apartado 3 se añadirá un
       costas en que haya incurrido la demandante Métropole                   interés del 8 % desde el 23 de diciembre de 1 993 hasta la
       Televisión SA en el marco de su intervención. Las partes               fecha del pago.
       coadyuvantes Radiotelevisione Italiana SpA y Radiote
       levisión Española cargarán con sus propias costas .               5 ) Se desestima la pretensión de indemnización del perjui
                                                                              cio moral.
(') DO n " C 306 de 12 . 11 . 1993 , DO n " C 328 de 4 . 12 . 1993 y DO  6 ) Se condena en costas a la demandada.
      n" C 325 de 2 . 12 . 1993 .
( 2 ) DO n" L 179 de 22 . 7 . 1993 , p . 23 .
                                                                         (') DO n " C 43 de 12 . 2 . 1994 .


title: Asunto T-333/10: Recurso interpuesto el 17 de agosto de 2010 — ATC y otros/Comisión

text:
               9.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/28

         Recurso interpuesto el 17 de agosto de 2010 — ATC y otros/Comisión
   (Asunto T-333/10)
   ()
   2010/C 274/43
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandantes: Animal Trading Company (ATC) BV (Loon op Zand, Países Bajos), Avicentra NV (Malle, Bélgica), Borgstein birds and Zoofood Trading VOF (Wamel, Países Bajos), Bird Trading Company Van der Stappen BV (Dongen, Países Bajos), New Little Bird’s srl. (Anagni, Italia), Vogelhuis Kloeg (Zevenbergen, Países Bajos), Pistone Giovanni (Westerlo, Bélgica) (representantes: M. Osse y J. Houdijk, abogados)

      Demandadas: Comisión Europea y Unión Europea, representada por la Comisión Europea

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se condene a la Unión Europea o a la Comisión Europea a reparar el perjuicio sufrido por las demandantes como consecuencia de la adopción de la Decisión 2005/760/CE, (1) o de la ampliación de su período de aplicación mediante la Decisión 2005/862/CE, (2) la Decisión 2006/79/CE, (3) la Decisión 2006/405/CE, (4) la Decisión 2006/522/CE, (5) la Decisión 2007/21/CE (6) y la Decisión 2007/183/CE, (7) así como de la adopción del Reglamento (CE) no 318/2007. (8)

               —

               Que se condene a la Unión Europea o a la Comisión Europea a cargar con las costas del procedimiento y con los gastos extrajudiciales.

      Motivos y principales alegaciones

   Las demandantes solicitan que se las indemnice por el perjuicio sufrido como consecuencia, en primer lugar, de la prohibición de importación que entró en vigor en octubre de 2005 en relación con las aves capturadas en el medio natural, en segundo lugar, de las ampliaciones del período de aplicación de esta prohibición y, en tercer lugar, de las restricciones que a partir del 1 de julio de 2007 rigen para la importación de aves y que, de hecho, perpetúan la prohibición de importación de aves capturadas en el medio natural.
   Por lo que se refiere a la primera parte de su recurso de indemnización, relativa a la adopción de la Decisión 2005/760/CE, las demandantes alegan tres motivos.
   En primer lugar, las demandantes aducen que la Comisión sólo disponía de un margen de apreciación muy reducido para el ejercicio de su competencia con arreglo al artículo 18 de la Directiva 91/496 (9) y que la Comisión se excedió en el ejercicio de dicha competencia ya que prohibió la importación procedente de países en los que no se habían producido casos de contagio de gripe aviar o en los que no existía ningún riesgo concreto de propagación.
   En segundo lugar, las demandantes señalan que, aunque la Comisión dispusiera de un mayor margen de apreciación en el ejercicio de su competencia, cometió una infracción suficientemente cualificada. A este respecto, las demandantes alegan la violación por parte de la Comisión de su competencia, una vulneración del principio de proporcionalidad, una vulneración del principio de igualdad de trato, una violación del derecho de propiedad y de la libertad de ejercer una actividad económica y una vulneración del principio de protección de la confianza legítima.
   A continuación, las demandantes alegan que sufrieron un perjuicio real y cierto y que existe un vínculo causal entre dicho perjuicio y el acto ilegal de la Comisión.
   En tercer lugar, las demandantes indican que el perjuicio que sufrieron presenta un carácter anormal y especial porque rebasa los límites del riesgo económico propio del sector de referencia. Según las demandantes, el establecimiento de una prohibición total respecto a las aves silvestres no era previsible y perjudicó especialmente a los comerciantes de aves silvestres. Las demandantes también solicitan que se determine la responsabilidad de la Comisión en caso de una supuesta actuación legítima.
   En la segunda parte de su recurso de indemnización, las demandantes solicitan una reparación del perjuicio sufrido como consecuencia de las ampliaciones del período de aplicación de la prohibición de importación de aves silvestres de terceros países. A este respecto, las demandantes alegan los mismos tres motivos que en la primera parte de su recurso de indemnización.
   Por último, las demandantes solicitan la reparación del perjuicio que sufrieron como consecuencia del Reglamento (CE) no 318/2007, el cual dispone que la importación de aves se limita a las aves criadas en cautividad y que proceden de un número muy reducido de terceros países. A este respecto, las demandantes alegan tres motivos.
   En primer lugar, las demandantes señalan que el Reglamento (CE) no 318/2007 carece de una base jurídica suficientemente especificada. Indican que las Directivas 91/496 y 92/65 (10) no contienen una base jurídica que permita a la Comisión adoptar el Reglamento (CE) no 318/2007.
   En segundo lugar, las demandantes alegan una vulneración del principio de igualdad de trato y proporcionalidad y una violación de la libertad de empresa y del derecho de propiedad.
   Además, las demandantes alegan que sufrieron un perjuicio real y cierto y que existe un vínculo causal entre dicho perjuicio y el acto ilegal de la Comisión.
   En tercer lugar, las demandantes también solicitan que, en caso de una supuesta actuación legítima, se establezca la responsabilidad de la Comisión por el daño sufrido como consecuencia del Reglamento (CE) no 318/2007.

      (1)  Decisión 2005/760/CE de la Comisión, de 27 de octubre de 2005, sobre determinadas medidas de protección en relación con la gripe aviar altamente patógena en determinados terceros países, con vistas a la importación de aves cautivas (DO L 285, p. 60).

      (2)  Decisión 2005/862/CE de la Comisión, de 30 de noviembre de 2005, por la que se modifican las Decisiones 2005/759/CE y 2005/760/CE sobre medidas para combatir la gripe aviar en aves distintas de las de corral (DO L 317, p. 19).

      (3)  Decisión 2006/79/CE de la Comisión, de 31 de enero de 2006, por la que se modifican las Decisiones 2005/759/CE y 2005/760/CE en lo que respecta a una ampliación de su período de aplicación (DO L 36, p. 48).

      (4)  Decisión 2006/405/CE de la Comisión, de 7 de junio de 2006, por la que se modifican las Decisiones 2005/710/CE, 2005/734/CE, 2005/758/CE, 2005/759/CE, 2005/760/CE, 2006/247/CE y 2006/265/CE en lo que respecta a determinadas medidas de protección en relación con la gripe aviar altamente patógena (DO L 158, p. 14).

      (5)  Decisión 2006/522/CE de la Comisión, de 25 de julio de 2006, por la que se modifican las Decisiones 2005/759/CE y 2005/760/CE en lo que respecta a determinadas medidas de protección en relación con la gripe aviar altamente patógena y a los desplazamientos de determinadas aves vivas en la Comunidad (DO L 205, p. 28).

      (6)  Decisión 2007/21/CE de la Comisión, de 22 de diciembre de 2006, por la que se modifica la Decisión 2005/760/CE en lo que respecta a determinadas medidas de protección en relación con la gripe aviar altamente patógena y las importaciones en la Comunidad de aves distintas de las aves de corral (DO 2007 L 7, p. 44).

      (7)  Decisión 2007/183/CE de la Comisión, de 23 de marzo de 2007, por la que se modifica la Decisión 2005/760/CE en lo que respecta a determinadas medidas de protección en relación con la gripe aviar altamente patógena en determinados terceros países, con vistas a la importación de aves cautivas (DO L 84, p. 44).

      (8)  Reglamento (CE) no 318/2007 de la Comisión, de 23 de marzo de 2007, por el que se establecen condiciones zoosanitarias para la importación de determinadas aves en la Comunidad y las correspondientes condiciones de cuarentena (DO L 84, p. 7).

      (9)  Directiva 91/496/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, por la que se establecen los principios relativos a la organización de controles veterinarios de los animales que se introduzcan en la Comunidad procedentes de países terceros y por la que se modifican las Directivas 89/662/CEE, 90/425/CEE y 90/675/CEE (DO L 268, p. 56).

      (10)  Directiva 92/65/CEE del Consejo, de 13 de julio de 1992, por la que se establecen las condiciones de policía sanitaria aplicables a los intercambios y las importaciones en la Comunidad de animales, esperma, óvulos y embriones no sometidos, con respecto a estas condiciones, a las normativas comunitarias específicas a que se refiere la sección I del Anexo A de la Directiva 90/425/CEE (DO L 268, p. 54).


title: Asunto C-351/15 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 19 de enero de 2017 — Comisión Europea/Total SA, Elf Aquitaine SA (Recurso de casación — Prácticas colusorias — Mercado de los metacrilatos — Multas — Responsabilidad solidaria de las sociedades matrices y de su filial por el comportamiento ilegal de esta última — Pago de la multa por la filial — Reducción del importe de la multa de la filial a raíz de una sentencia del Tribunal General de la Unión Europea — Escritos del contable de la Comisión Europea exigiendo a las sociedades matrices el pago del importe devuelto por la Comisión a la filial, más los intereses de demora — Recurso de anulación — Actos impugnables — Tutela judicial efectiva)

text:
               6.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 70/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 19 de enero de 2017 — Comisión Europea/Total SA, Elf Aquitaine SA
   (Asunto C-351/15 P) (1)

   ((Recurso de casación - Prácticas colusorias - Mercado de los metacrilatos - Multas - Responsabilidad solidaria de las sociedades matrices y de su filial por el comportamiento ilegal de esta última - Pago de la multa por la filial - Reducción del importe de la multa de la filial a raíz de una sentencia del Tribunal General de la Unión Europea - Escritos del contable de la Comisión Europea exigiendo a las sociedades matrices el pago del importe devuelto por la Comisión a la filial, más los intereses de demora - Recurso de anulación - Actos impugnables - Tutela judicial efectiva))
   (2017/C 070/05)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: V. Bottka y F. Dintilhac, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: Total SA, Elf Aquitaine SA (representantes: E. Morgan de Rivery y E. Lagathu, abogados)

      Parte coadyuvante en apoyo de la recurrente: Órgano de Vigilancia de la AELC (representante: C. Perrin, agente)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar a la Comisión Europea a cargar con sus propias costas y, además, con las costas en que hayan incurrido Total SA y Elf Aquitaine SA.

               3)

               Condenar al Órgano de Vigilancia de la AELC a cargar con sus propias costas.

      (1)  DO C 294 de 7.9.2015.


title: Asunto T-4/06: Sentencia del Tribunal General de 29 de septiembre de 2011 — Polonia/Comisión [Agricultura — Acta de adhesión de 2003 — Reglamento (CE) n o  1260/2001 — Reglamento (CE) n o  1686/2005 — Reglamento (CE) n o  1193/2009 — Campaña de comercialización 2004/2005 — Cotización complementaria — Fijación de dos coeficientes — Competencia — Base jurídica — Norma de habilitación — Obligación de motivación — Respeto de los requisitos sustanciales de forma]

text:
               12.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/16

         Sentencia del Tribunal General de 29 de septiembre de 2011 — Polonia/Comisión
   (Asunto T-4/06) (1)

   (Agricultura - Acta de adhesión de 2003 - Reglamento (CE) no 1260/2001 - Reglamento (CE) no 1686/2005 - Reglamento (CE) no 1193/2009 - Campaña de comercialización 2004/2005 - Cotización complementaria - Fijación de dos coeficientes - Competencia - Base jurídica - Norma de habilitación - Obligación de motivación - Respeto de los requisitos sustanciales de forma)
   2011/C 331/28
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: República de Polonia (representantes: inicialmente J. Pietras, posteriormente E. Ośniecka-Tamecka, posteriormente T. Nowakowski, posteriormente M. Dowgielewicz, B. Majczyna y P. Rosiak y, finalmente, B. Majczyna, M. Szpunar y D. Krawczyk, agentes)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente A. Szmytkowska, C. Cattabriga y F. Erlbacher, posteriormente A. Szmytkowska y P. Rossi, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación dirigido contra el artículo 2 del Reglamento (CE) no 1686/2005 de la Comisión, de 14 de octubre de 2005, por el que se fijan, para la campaña de comercialización 2004/2005, los importes de las cotizaciones por producción y el coeficiente de la cotización complementaria en el sector del azúcar (DO L 271, p. 12), en su versión modificada por el artículo 3 del Reglamento (CE) no 1193/2009 de la Comisión, de 3 de noviembre de 2009, que corrige los Reglamentos (CE) no 1762/2003, (CE) no 1775/2004, (CE) no 1686/2005 y (CE) no 164/2007 y fija los importes de las cotizaciones por producción en el sector del azúcar para las campañas de comercialización 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 y 2005/2006 (DO L 321, p. 1).

      Fallo

               1)

               Anular el artículo 2 del Reglamento (CE) no 1686/2005 de la Comisión, de 14 de octubre de 2005, por el que se fijan, para la campaña de comercialización 2004/2005, los importes de las cotizaciones por producción y el coeficiente de la cotización complementaria en el sector del azúcar, en su versión modificada por el artículo 3 del Reglamento (CE) no 1193/2009 de la Comisión, de 3 de noviembre de 2009, que corrige los Reglamentos (CE) no 1762/2003, (CE) no 1775/2004, (CE) no 1686/2005 y (CE) no 164/2007 y fija los importes de las cotizaciones por producción en el sector del azúcar para las campañas de comercialización 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 y 2005/2006

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

      (1)  DO C 74, de 25.3.2006.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 12 de diciembre de 2002 en el asunto C-470/99 (Petición de decisión prejudicial del Vergabekontrollsenat des Landes Wien): Universale-Bau AG, Bietergemeinschaft: 1) Hinteregger & Söhne Bauges.mbH Salzburg, 2) ÖSTÜ-STETTIN Hoch- und Tiefbau GmbH, contra Entsorgungsbetriebe Simmering GmbH ("Directiva 93/37/CEE — Contratos públicos de obras — Concepto de entidad adjudicadora — Organismo de Derecho público — Procedimiento restringido — Reglas de ponderación de los criterios de selección de los candidatos admitidos a presentar ofertas — Publicidad — Directiva 89/665/CEE — Procedimientos de recurso en materia de adjudicación de contratos públicos — Plazos para recurrir")

text:
25.1.2003               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                  C 19/1
                                                                        I
                                                                  (Comunicaciones)
                                                TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                            TRIBUNAL DE JUSTICIA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         Comunidad Europea de la Energía Atómica a la Convención
                                                                                sobre Seguridad Nuclear, en la medida en que no menciona los
                   de 10 de diciembre de 2002                                       artículos 7, 14, 16, apartados 1 y 3, y 17 a 19 de dicha
                                                                                Convención.
en el asunto C-29/99: Comisión de las Comunidades                            2)     Desestimar el recurso en todo lo demás.
      Europeas contra Consejo de la Unión Europea (1)
                                                                             3)     La Comisión de las Comunidades Europeas y el Consejo de la
(«Acuerdos internacionales — Convención sobre Seguridad                             Unión Europea cargarán con sus propias costas.
Nuclear — Decisión de adhesión — Compatibilidad con el
Tratado CEEA — Competencia externa de la Comunidad —                         (1 ) DO C 100 de 10.4.1999.
             Artículos 30 a 39 del Tratado CEEA»)
                           (2003/C 19/01)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Sexta)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                              de 12 de diciembre de 2002
                                                                             en el asunto C-470/99 (Petición de decisión prejudicial del
En el asunto C-29/99, Comisión de las Comunidades Europeas                   Vergabekontrollsenat des Landes Wien): Universale-Bau
(agentes: Sr. T. F. Cusack y Sra. L. Ström) contra Consejo de la             AG, Bietergemeinschaft: 1) Hinteregger & Söhne Bau-
Unión Europea (agentes: Sres. S. Marquardt, F. Anton y                       ges.mbH Salzburg, 2) ÖSTÜ-STETTIN Hoch- und Tiefbau
A. P. Feeney), que tiene por objeto la anulación parcial de la                GmbH, contra Entsorgungsbetriebe Simmering GmbH ( 1)
Decisión del Consejo de 7 de diciembre de 1998, por la que se
aprueba la adhesión de la Comunidad Europea de la Energía                    («Directiva 93/37/CEE — Contratos públicos de obras
Atómica a la Convención sobre Seguridad Nuclear, el Tribunal                 — Concepto de “entidad adjudicadora” — Organismo de
de Justici, integrado por el Sr. G.C. Rodríguez Iglesias, Presi-             Derecho público — Procedimiento restringido — Reglas de
dente, los Sres. J.-P. Puissochet, R. Schintgen y C.W.A. Timmer-             ponderación de los criterios de selección de los candidatos
mans, Presidentes de Sala, y los Sres. C. Gulmann,                           admitidos a presentar ofertas — Publicidad — Directiva
D.A.O. Edward, A. La Pergola, P. Jann y V. Skouris, las Sras.                89/665/CEE — Procedimientos de recurso en materia de
F. Macken y N. Colneric (Ponente) y los Sres. S. von Bahr y                   adjudicación de contratos públicos — Plazos para recurrir»)
J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs;
Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, jefa de división, ha                                              (2003/C 19/02)
dictado el 10 de diciembre de 2002 una sentencia cuyo fallo
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
es el siguiente:
                                                                             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
1)    Anular el párrafo tercero de la declaración efectuada por la                 «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
      Comunidad Europea de la Energía Atómica con arreglo al
      artículo 30, apartado 4, inciso iii), de la Convención sobre
      Seguridad Nuclear, anexa a la Decisión del Consejo de 7 de             En el asunto C-470/99, que tiene por objeto una petición
      diciembre de 1998, por la que se aprueba la adhesión de la             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
 ---pagebreak--- C 19/2                    ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          25.1.2003
por el Vergabekontrollsenat des Landes Wien (Austria), desti-                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
jurisdiccional entre Universale-Bau AG, Bietergemeinschaft:
1) Hinteregger & Söhne Bauges.mbH Salzburg, 2) ÖSTÜ-
                                                                                de 10 de diciembre de 2002
STETTIN Hoch- und Tiefbau GmbH, y Entsorgungsbetriebe
Simmering GmbH, una decisión prejudicial sobre la interpreta-
ción del artículo 1, letras a), b) y c), de la Directiva 93/37/CEE
del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de                   en el asunto C-153/00 (Petición de decisión prejudicial del
los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos                 Onderzoeksrechter in de Rechtbank van eerste aanleg te
de obras (DO L 199, p. 54), así como de la Directiva 89/665/                                 Turnhout): Paul der Weduwe ( 1)
CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativa a la
coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y
administrativas referentes a la aplicación de los procedimientos
de recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos              («Libre prestación de servicios — Actividades bancarias —
de suministros y de obras (DO L 395, p. 33), en la versión                   Empleado de una entidad de crédito establecida en un Estado
modificada por la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de                  miembro y que capta clientes en otro Estado miembro —
junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de                   Legislaciones nacionales en materia de secreto bancario —
adjudicación de los contratos públicos de servicios (DO L 209,               Negativa a responder a preguntas y a declarar como testigo
p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el                          en el marco de la instrucción de un sumario»)
Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, los Sres. R. Schintgen,
C. Gulmann y V. Skouris (Ponente), y la Sra. F. Macken, Jueces;
Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. H.A. Rühl,                                               (2003/C 19/03)
administrador principal, ha dictado el 12 de diciembre de
2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
1)    Una entidad que no ha sido creada para satisfacer específica-
      mente necesidades de interés general que no tengan carácter
      industrial o mercantil pero que posteriormente se ha encargado
      de satisfacer dichas necesidades, cumple el requisito exigido por      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      el artículo 1, letra b), párrafo segundo, primer guión, de la                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
      Directiva 93/37/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993,
      sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los
      contratos públicos de obras, para poder ser calificada de
      organismo de Derecho público en el sentido de la referida
      disposición, siempre que se pueda comprobar objetivamente que
      satisface tales necesidades.                                           En el asunto C-153/00, que tiene por objeto una petición
                                                                             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
2)    La Directiva 89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de             por el Onderzoeksrechter in de Rechtbank van eerste aanleg te
      1989, relativa a la coordinación de las disposiciones legales,         Turnhout (Bélgica), destinada a obtener, en el proceso penal
      reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación de         seguido ante dicho órgano jurisdiccional contra Paul der
      los procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los        Weduwe, una decisión prejudicial sobre la interpretación del
      contratos públicos de suministros y de obras, en su versión            artículo 49 CE, el Tribunal de Justicia, integrado por el
      modificada por la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de            Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de las Salas Tercera y Sexta, en
      junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de             funciones de Presidente, los Sres. M. Wathelet, R. Schintgen y
      adjudicación de los contratos públicos de servicios, no se opone       C.W.A. Timmermans, Presidentes de Sala, y los Sres. C. Gul-
      a una normativa nacional que establece que los recursos contra         mann, D.A.O. Edward, A. La Pergola (Ponente), P. Jann y
      una decisión de la entidad adjudicadora deben formularse dentro        V. Skouris, las Sras. F. Macken y N. Colneric y los Sres. S. von
      de un plazo fijado a tal efecto y que cualquier irregularidad del      Bahr y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General:
      procedimiento de adjudicación que se alegue en apoyo de dicho          Sr. P. Léger; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal,
      recurso debe invocarse dentro del mismo plazo, so pena de              ha dictado el 10 de diciembre de 2002 una sentencia cuyo
      caducidad, de forma que una vez trascurrido éste, no es posible        fallo es el siguiente:
      impugnar tal decisión o invocar dicha irregularidad, siempre
      que el plazo en cuestión sea razonable.
3)    La Directiva 93/37 debe interpretarse en el sentido de que, si,        Declarar la inadmisibilidad de la petición de decisión prejudicial
      en el marco de un procedimiento restringido, la entidad                planteada por el Onderzoeksrechter in de Rechtbank van eerste aanleg
      adjudicadora ha fijado previamente las reglas de ponderación           te Turnhout (Bélgica) mediante resolución de 13 de abril de 2000.
      de los criterios de selección de los candidatos que serán invitados
      a presentar una oferta, está obligada a indicarlos en el anuncio
      o en los documentos de la licitación.
                                                                             (1 ) DO C 192 de 8.7.2000.
( 1) DO C 63 de 4.3.2000.