title: Asunto T-574/14: Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2014 — EAEPC/Comisión

text:
               17.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 409/47

         Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2014 — EAEPC/Comisión
   (Asunto T-574/14)
   2014/C 409/67
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) (Bruselas, Bélgica) (representantes: J.L. Buendía Sierra, L. Ortiz Blanco, Á. Givaja Sanz y M. Araujo Boyd, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare la admisibilidad de su recurso de anulación.

               —

               Anule la decisión de la Comisión Europea de 27 de mayo de 2014 en el asunto COMP/AT.36957 Glaxo Wellcome.

               —

               Condene a la Comisión Europea a cargar con sus propias costas y con las costas en que pueda incurrir la EAEPC en relación con este procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En el presente recurso, la demandante solicita la anulación de la decisión de la Comisión C(2014) 3654 final, de 27 de mayo de 2014, en el asunto COMP/AT.36957 — Glaxo Wellcome, por la que la Comisión desestimó la denuncia de la demandante y se negó así a seguir investigando la pretendida infracción del artículo 101 TFUE cometida por Glaxo Wellcome SA, ahora GlaxoSmithKline SA, habida cuenta de las sentencias de 27 de septiembre de 2006, GlaxoSmithKline Services/Comisión (T-168/01, Rec., EU:T:2006:265), y de 6 de octubre de 2009, GlaxoSmithKline Services/Comisión (C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P y C-519/06 P, Rec., EU:C:2009:610).
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en el error manifiesto de apreciación cometido por la Comisión, con infracción de los artículos 101 TFUE, 105 TFUE y 266 TFUE, así como del artículo 7 del Reglamento no 1/2003 (1), al considerar que los efectos de la sentencia GlaxoSmithKline Services/Comisión (EU:C:2009:610) son que la Decisión inicial de 2001 debe considerarse nula e inexistente y que debe entenderse que la situación es la misma que si la Comisión no hubiera adoptado nunca la Decisión de 2001. La demandante alega además que la Comisión incumplió su deber de ofrecer razones suficientes y su obligación de oír a la demandante sobre este tema antes de adoptar la decisión definitiva.

               2.

               Segundo motivo, basado en que la decisión impugnada viola el artículo 101 TFUE o en que la Comisión incumplió la obligación de motivación que le impone el artículo 296 TFUE en su apreciación sobre la existencia de un interés de la Unión Europea en el asunto. La demandante alega además que la Comisión vulneró su derecho fundamental a ser oída.

               3.

               Tercer motivo, basado en que en la decisión impugnada no se analizan todas las razones de hecho y de Derecho alegadas.

      (1)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos [101 TFUE] y [102 TFUE] (DO 2003, L 1, p. 1).


title: Asunto T-450/05: Recurso interpuesto el  21 de diciembre de 2005  — Automobiles Peugeot y Peugeot Nederland/Comisión

text:
               25.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 74/25

         Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2005 — Automobiles Peugeot y Peugeot Nederland/Comisión
   (Asunto T-450/05)
   (2006/C 74/48)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Automobiles Peugeot SA (París, Francia) y Peugeot Nederland NV (Utrecht, Países Bajos) (representantes: Sres. O. d'Ormesson, N. Zacharie, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule toda la parte dispositiva de la Decisión y los fundamentos en los que se basa;

               —

               Con carácter subsidiario, que se modifique el artículo 3 de la Decisión y los fundamentos en los que se basa, reduciendo la multa de 49,5 millones de euros;

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante el presente recurso, las demandantes solicitan la anulación de la Decisión C(2005) 3683 final, de 5 de octubre de 2005, adoptada en el marco de un procedimiento de aplicación del artículo 81 del Tratado CE (asuntos 36.623, 36.820 y 37.275 — SEP y otros/Automobiles Peugeot SA), en la cual la Comisión declaró que las prácticas seguidas por dichas entidades con el fin de limitar las exportaciones de vehículos automóviles restringían la competencia. La Decisión impugnada contemplaba en particular las medidas individuales adoptadas por las demandantes con respecto a los concesionarios: sistema de bonos para los concesionarios, políticas restrictivas en las campañas de promoción, abastecimiento limitado de los concesionarios, órdenes directas. Además, las demandantes solicitan, con carácter subsidiario, que se reduzca la multa impuesta por la Comisión.
   En apoyo de sus pretensiones, las demandantes alegan que la Comisión, en su Decisión, infringió lo dispuesto en el artículo 81, apartado 1, del Tratado CE, en la medida en que consideró que las medidas adoptadas por las demandantes podían calificarse de «acuerdo» a efectos de dicho artículo.
   Con carácter subsidiario, las demandantes invocan motivos basados en distintos errores de hecho, en la apreciación errónea de los hechos y en un error de Derecho consistente en considerar que el sistema de retribución de los concesionarios tenía un objeto contrario a la competencia en el sentido del artículo 81, apartado 1, del Tratado CE. Además, las demandantes cuestionan la evaluación llevada a cabo por la Comisión en la Decisión impugnada acerca de la duración de la infracción, en la medida en que la Comisión incurrió en un error de hecho y efectuó una apreciación errónea de los hechos, lo cual condujo, en opinión de las demandantes, a contradicciones en los fundamentos de su Decisión.
   El motivo siguiente se refiere a la supuesta insuficiencia de los fundamentos de la Decisión impugnada, en lo que respecta al análisis de los efectos de las medidas alegadas por la Comisión. Además, en el marco de dicho motivo, las demandantes reprochan a la Comisión haber incurrido en varios errores de hecho y haber efectuado una apreciación errónea de los citados hechos así como haber basado su Decisión en fundamentos contradictorios.
   En apoyo de su pretensión subsidiaria de que se reduzca la multa impuesta por la Comisión, las demandantes invocan el motivo basado en la infracción del artículo 23, apartado 2, del Reglamento no 1/2003 y de las Directrices para el cálculo de las multas (1) impuestas en la aplicación de dichas disposiciones por la Comisión.

      (1)  Directrices para el cálculo de las multas impuestas en aplicación del apartado 2 del artículo 15 del Reglamento no 17 y del apartado 5 del artículo 65 del Tratado CECA (DO C 9, de 4.1.1998, p. 3).


title: Asunto T-322/08: Recurso interpuesto el 12 de agosto de 2008 — Musumeci/Comisión

text:
               25.10.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 272/36

         Recurso interpuesto el 12 de agosto de 2008 — Musumeci/Comisión
   (Asunto T-322/08)
   (2008/C 272/70)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Antonio Musumeci (Bagnara Calabra, Italia) (representantes: A. Maiorana, avvocato, A. De Matteis, avvocato, A. De Francesco, avvocato)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el Reglamento (CE) no 530/2008 de la Comisión, de 12 de junio de 2008, publicado en el DO L 155 de 13 de junio de 2008.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de todos los gastos, costas y honorarios del procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y principales alegaciones son similares a los invocados en el asunto T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc/Comisión.


title: Asunto T-447/11: Sentencia del Tribunal General de 21 de mayo de 2014 — Catinis/Comisión [ «Acceso a los documentos — Reglamento (CE) n ° 1049/2001 — Documentos de una investigación de la OLAF relativa a la realización de un proyecto de modernización de la infraestructura en Siria — Denegación de acceso — Excepción relativa a la protección del objetivo de las actividades de inspección, investigación y auditoria» ]

text:
               7.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 212/23

         Sentencia del Tribunal General de 21 de mayo de 2014 — Catinis/Comisión
   (Asunto T-447/11) (1)

   ([«Acceso a los documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Documentos de una investigación de la OLAF relativa a la realización de un proyecto de modernización de la infraestructura en Siria - Denegación de acceso - Excepción relativa a la protección del objetivo de las actividades de inspección, investigación y auditoria»])
   2014/C 212/27
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Lian Catinis (Damasco, Siria) (representante: S. Pappas, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J.-P. Keppenne y F. Clotuche-Duvieusart, agentes)

      Objeto

   Anulación de la decisión de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) de 10 de junio de 2011 por la que se deniega, por una parte, la supuesta solicitud de cierre de la investigación de la OLAF relativa a la realización de un proyecto de modernización de la infraestructura en Siria y, por otra parte, el acceso a determinados documentos del expediente de dicha investigación.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Lian Catinis.

      (1)  DO C 298, de 8.10.2011.


title: Asunto C-46/13: Petición de decisión prejudicial planteada por la Datenschutzkomission (Austria) el 28 de enero de 2013 — H/E

text:
               25.5.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 147/3

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Datenschutzkomission (Austria) el 28 de enero de 2013 — H/E
   (Asunto C-46/13)
   2013/C 147/05
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Datenschutzkomission

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: H

      Recurrida: E

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 7, letra c), de la Directiva 2006/24/CE (1) en el sentido de que la persona física afectada por la conservación de datos en el sentido de la Directiva no está incluida dentro del grupo de «personas especialmente autorizadas» en el sentido de dicha disposición y no se le debe conceder ningún derecho de acceso a sus propios datos frente al proveedor de un servicio de comunicaciones electrónicas disponible al público o al proveedor de una red pública de comunicaciones?

               2)

               ¿Debe interpretarse el artículo 13, apartado 1, letras c) y d), de la Directiva 95/46/CE (2) en el sentido de que el derecho de acceso a los propios datos de la persona física a la que conciernen los datos conservados en el sentido de la Directiva 2006/24/CE puede excluirse o limitarse conforme al artículo 12, letra a), de la Directiva 95/46/CE frente al proveedor de un servicio de comunicaciones electrónicas disponible al público o al proveedor de una red pública de comunicaciones?

               3)

               En caso de que la primera cuestión se responda al menos parcialmente de forma afirmativa: ¿Es compatible el artículo 7, letra c), de la Directiva 2006/24/CE con el derecho fundamental previsto en el artículo 8, apartado 2, segunda frase, de la Carta y es, en consecuencia, aplicable?

      (1)  Directiva 2006/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, sobre la conservación de datos generados o tratados en relación con la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas de acceso público o de redes públicas de comunicaciones y por la que se modifica la Directiva 2002/58/CE (DO L 105, p. 54)

      (2)  Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos (DO L 281, p. 31)


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 17 de diciembre de 1997 en el asunto T-121/95: European Fertilizer Manufacturers Association (EFMA) contra Consejo de la Unión Europea (Derechos antidumping - Perjuicio - Derechos de defensa)

text:
7.2.98                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 41/17
Petición de decisión prejudicial presentada mediante                    ¿puede originarse la responsabilidad del organismo
resolución del Landesgericht Düsseldorf, de fecha 8 de                  jurídico-puÂblico, ademaÂs de la responsabilidad del
diciembre de 1997, en el asunto entre Salomone Haim y                   Estado miembro?
        Kassenzahnärztliche Vereinigung Nordrhein
                                                                   2) Si se responde afirmativamente a la primera cuestión,
                     (Asunto C-424/97)
                                                                        en el supuesto de que un funcionario nacional haya
                         (98/C 41/33)                                   aplicado Derecho nacional contrario al Derecho comu-
                                                                        nitario o haya aplicado Derecho nacional de manera
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               no conforme con el Derecho comunitario, ¿existe una
sido sometida una petición de decisión prejudicial                      violación suficientemente caracterizada por el mero
mediante resolución de la Sala Segunda B de lo Civil del                hecho de que el funcionario no disponía de ninguÂn
Landesgericht Düsseldorf, dictada el 8 de diciembre de                  margen de apreciación al adoptar la decisión?
1997, en el asunto entre Salomone Haim y Kassenzahn-
ärztliche Vereinigung Nordrhein, y recibida en la Secreta-         3) ¿Pueden los organismos competentes de un Estado
ría del Tribunal de Justicia el 15 de diciembre de 1997.                miembro supeditar la autorización para ejercer la pro-
                                                                        fesión de un nacional de otro Estado miembro recono-
El Landesgericht Düsseldorf solicita al Tribunal de Justicia            cido en dicho Estado miembro pero que no posee nin-
que se pronuncie sobre las cuestiones siguientes:                       guÂn título de los enumerados en el artículo 3 de la
                                                                        Directiva 78/686/CEE del Consejo (1), a que posea los
1) Cuando un funcionario de un           organismo jurídico-            conocimientos lingüísticos necesarios para ejercer su
    puÂblico autónomo de un Estado       miembro infringe el            profesión en el Estado de acogida?
    Derecho comunitario primario        al aplicar Derecho
    nacional en el marco de una          decisión particular,      (1) DO L 233 de 24.8.1978, p. 1; EE 06/02, p. 32.
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              1) Se desestima el recurso.
                 DE PRIMERA INSTANCIA
                 de 16 de diciembre de 1997                        2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
en el asunto T-19/97: Claude Richter contra Comisión de            (1) DO C 94 de 22.3.1997.
                las Comunidades Europeas (1)
(Funcionarios Ð Excedencia voluntaria Ð Reincorpora-
ción Ð Lugar de destino Ð Deber de asistencia Ð Princi-
pio de buena administración Ð Recurso de indemniza-
                             ción)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                         (98/C 41/34)                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 17 de diciembre de 1997
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                   en el asunto T-121/95: European Fertilizer Manufacturers
                                                                          Association (EFMA) contra Consejo de la Unión
En el asunto T-19/97, Claude Richter, funcionario de la                                      Europea (1)
Comisión de las Comunidades Europeas, representado por
los Sres. Jean-NoeÈl Louis, Thierry Demaseure y Ariane             (Derechos antidumping Ð Perjuicio Ð Derechos de
Tornel, Abogados de Bruselas, que designa como domicilio                                      defensa)
en Luxemburgo el de la fiduciaire Myson SARL, 30, rue                                       (98/C 41/35)
de Cessange, contra Comisión de las Comunidades
Europeas (Agente: Sr. Julian Currall), que tiene por objeto                       (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
la indemnización del danÄo que el demandante considera
haber sufrido debido a que la Comisión no lo reincorporó           En el asunto T-121/95, European Fertilizer Manufacturers
al finalizar su excedencia voluntaria, al primer empleo            Association (EFMA), con sede en ZuÂrich (Suiza), represen-
vacante de su categoría y de su grado, para el que poseía          tada al principio por la Sra. Dominique Voillemot y el Sr.
las aptitudes exigidas, en infracción de la letra d) del           Hubert de Broca, y posteriormente por los Sres. Voillemot
apartado 4 del artículo 40 del Estatuto de los funcionarios        y Olivier Prost, Abogados de París, que designa como
de las Comunidades Europeas, el Tribunal de Primera Ins-           domicilio en Luxemburgo el despacho de Loesch y Wolter,
tancia (Sala Tercera), integrado por la Sra. V. Tiili, Presi-      11, rue Goethe, contra Consejo de la Unión Europea
dente, y por los Sres. C. P. BrieÈt y A. Potocki, Jueces;          (Agentes: Sres. Yves Cretien, Antonio Tanca, Hans-Jürgen
Secretario: Sra. B. Pastor, administrador; ha dictado el 16        Rabe y Georg M. Berrisch), apoyada por la Comisión de
de diciembre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el                las Comunidades Europeas (Agente: Sr. Nicholas Khan),
siguiente:                                                         que tiene por objeto un recurso de anulación del artículo 1
 ---pagebreak--- C 41/18                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       7.2.98
del Reglamento (CE) no 477/95 del Consejo, de 16 de                 el Sr. K. Lenaerts, Presidente; la Sra. P. Lindh y el Sr. J. D.
enero de 1995, por el que se modifican las medidas anti-            Cooke, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador, ha
dumping definitivas aplicables a las importaciones en la            dictado el 17 de diciembre de 1997 una sentencia cuyo
Comunidad de urea originaria de la antigua URSS y por el            fallo es el siguiente:
que se dan por concluidas las medidas antidumping aplica-
bles a las importaciones en la Comunidad de urea origina-
ria de la antigua Checoslovaquia (2), el Tribunal de Pri-           1) Se desestima el recurso.
mera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta
ampliada), integrado por el Sr. K. Lenaerts, Presidente; la
Sra. P. Lindh, y los Sres. J. Azizi, J. D. Cooke y M. Jaeger,       2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor, administradora principal,
ha dictado el 17 de diciembre de 1997 una sentencia cuyo
fallo es el siguiente:                                              (1) DO C 268 de 14.10.1995.
1) Se desestima el recurso.
2) La demandante cargaraÂ con sus propias costas, así
     como con las costas del Consejo.                                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 17 de diciembre de 1997
3) La Comisión cargaraÂ con sus propias costas.                     en el asunto T-216/95: Ana María Moles García OrtuÂzar
                                                                         contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(1) DO C 189 de 22.7.1995.                                          (Funcionarios Ð Concurso interno de paso de la
(2) DO L 49 de 4.3.1995, p. 1.
                                                                    categoría C a la categoría B Ð Decisión del tribunal del
                                                                    concurso que declara el suspenso de candidatos de la
                                                                    prueba oral Ð Alcance de la obligación de motivación Ð
                                                                                Valoración del tribunal de concurso)
                                                                                (98/C 41/37)
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                  de 17 de diciembre de 1997
   en el asunto T-166/95: Mary Karagiozopoulou contra
                                                                    En el asunto T-216/95, Ana María Moles García OrtuÂzar,
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                    funcionaria de la Comisión de las Comunidades Europeas,
(Funcionarios Ð Concurso interno de paso de la                      domiciliada en Bruselas, representada por el Sr. Marc-
categoría C a la categoría B Ð Decisión del tribunal califi-        Albert Lucas, Abogado de Lieja, que designa como domi-
cador por la que se declara no superada la prueba oral por          cilio en Luxemburgo el despacho de la Sra. Evelyne Korn,
varios candidatos Ð Principio de igualdad de trato Ð                Abogado, 221, rue de Nassau, contra Comisión de las
             Apreciación del tribunal calificador)                  Comunidades Europeas (Agentes: Sr. Gianluigi Valsesia y
                                                                    Sra. Ana María Alves Vieira), que tiene por objeto una
                          (98/C 41/36)                              demanda de anulación, por una parte, de la decisión del
                                                                    tribunal del concurso interno COM/B/9/93 de no incluir a
                                                                    la demandante en la lista de aptitud y, por otra parte, del
                                                                    dictamen de dicho concurso, el Tribunal de Primera Ins-
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                    tancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. K. Lenaerts, Pre-
                                                                    sidente, y la Sra. P. Lindh y el Sr. J. D. Cooke, Jueces;
                                                                    Secretario: Sr. A. Mair, administrador; ha dictado el 17 de
En el asunto T-166/95, Mary Karagiozopoulou, funciona-              diciembre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
ria de la Comisión de las Comunidades Europeas, con
domicilio en Bruselas, representada por los Sres. Ariane
Tornel y Thierry Demaseure, y en la fase oral, por el Sr.           1) Se desestima el recurso.
Jean-NoeÈl Louis, Abogados de Bruselas, que designa como
domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson SARL,
30, rue de Cessange, contra Comisión de las Comunidades
                                                                    2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
Europeas (Agente: Sr. Gianluigi Valsesia), que tiene por
objeto una solicitud de anulación de la decisión del tribu-
nal del concurso interno COM/B/9/93 de asignar a la                 (1) DO C 16 de 20.1.1996.
demandante para la prueba oral una nota inferior a la
mínima requerida y no inscribirla en la lista de aptitud, el
Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por


title: Asunto T-97/04: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 14 de mayo de 2007 — Gnemmi y Aguiar/Comisión ( Función pública — Funcionarios — Calificación — Informe sobre el desarrollo de la carrera profesional — Ejercicio de evaluación 2001/2002 — Recurso manifiestamente inadmisible y que carece manifiestamente de todo fundamento jurídico )

text:
               21.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 170/24

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 14 de mayo de 2007 — Gnemmi y Aguiar/Comisión
   (Asunto T-97/04) (1)

   («Función pública - Funcionarios - Calificación - Informe sobre el desarrollo de la carrera profesional - Ejercicio de evaluación 2001/2002 - Recurso manifiestamente inadmisible y que carece manifiestamente de todo fundamento jurídico»)
   (2007/C 170/48)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Laura Gnemmi (Hünsdorf, Luxemburgo) y Eugénia Aguiar (Bruselas, Bélgica) (representantes: inicialmente, G. Bounéou y F. Frabetti y, posteriormente, F. Frabetti, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y H. Krämer, agentes)
   Objeto
   Recurso de nulidad dirigido, con carácter principal, contra el ejercicio de evaluación 2001/2002, en cuanto afecta a las demandantes, y, con carácter subsidiario, contra los informes sobre el desarrollo de la carrera profesional de las demandantes correspondientes a dicho ejercicio.
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad parcial manifiesta del recurso y desestimarlo en lo demás por carecer manifiestamente de todo fundamento jurídico.

               2)

               Las demandantes cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 106, de 30.4.2004.


title: Asunto T-136/11: Sentencia del Tribunal General de 13 de diciembre de 2012 — pelicantravel.com/OAMI — Pelikan (pelikan) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marca comunitaria figurativa pelikan — Motivo de denegación absoluto — Inexistencia de mala fe por parte del solicitante — Artículo 52, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               9.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/19

         Sentencia del Tribunal General de 13 de diciembre de 2012 — pelicantravel.com/OAMI — Pelikan (pelikan)
   (Asunto T-136/11) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marca comunitaria figurativa pelikan - Motivo de denegación absoluto - Inexistencia de mala fe por parte del solicitante - Artículo 52, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2013/C 38/31
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: pelicantravel.com s.r.o. (Bratislava, Eslovaquia) (representante: M. Chlipala, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG (Hannover, Alemania) (representante: A. Nordemann, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 9 de diciembre de 2010 (asunto R 1428/2009-2) relativa a un procedimiento de nulidad entre pelicantravel.com s.r.o. y Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a pelicantravel.com s.r.o.

      (1)  DO C 139, de 7.5.2011.


title: Asunto T-187/00: Recurso interpuesto el 14 de julio de 2000 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior por Gödecke AG

text:
21.10.2000               ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 302/25
                                                        TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                  Recurso interpuesto el 14 de julio de 2000 contra la
                                                                             Oficina de Armonización del Mercado Interior por
                                                                                Gödecke AG
                       de 17 de mayo de 2000
                                                                                (Asunto T-187/00)
en el asunto T-203/98: Yannis Tzikis contra Comisión de                                               (2000/C 302/63)
                   las Comunidades Europeas (1)
                                                                                (Lengua en la que fue redactado el recurso: alemán)
(Funcionarios — Procedimiento disciplinario — Separación                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
del servicio — Motivación — Realidad de los hechos — Error                  Europeas se ha presentado el 14 de julio de 2000 un recurso
                     manifiesto de apreciación)                             contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                             formulado por Gödecke AG, Friburgo (RFA), representada por
                                                                             el Sr. Dr. Wolfgang Schmid, Abogado del bufete Bappert, Witz
                           (2000/C 302/62)                                   & Selbherr, Friburgo. También fue parte en el procedimiento
                                                                             ante la Sala de Recurso Teva Pharmaceutical Industries Limited,
                                                                             Jerusalén, Israel.
                   (Lengua de procedimiento: francés)                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                             que:
En el asunto T-203/98, Yannis Tzikis, funcionario de la                      1.     Anule la resolución de la Sala Primera de Recurso de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                             demandada, de 15 de mayo de 2000, en el asunto
Boortmeerbeek (Bélgica), representado por Mes G. Vandersan-                         R 501/1999-1.
den y L. Levi, Abogados de Bruselas, que designa como                        2.     Reponiendo la resolución de la División de Oposición de
domicilio en Luxemburgo el de Société de gestion Fiduciaire,                        la demandada, de 21 de junio de 1999 (resolución
2-4, rue Beck, contra Comisión de las Comunidades Europeas                         no 387/1999), estime la oposición contra la solicitud de
(Agentes: Sres. G. Valsesia y J. Curral), que tiene por objeto,                     marca comunitaria no 115 477 «ACAMOL» y deniegue el
por una parte, un recurso de anulación de la decisión de 27 de                    registro de la solicitud.
octubre de 1998, mediante la cual la Autoridad Facultada para
Proceder a los Nombramientos impuso al demandante la                         Motivos y principales alegaciones
sanción disciplinaria de separación del servicio sin supresión
ni reducción del derecho a pensión de jubilación y, por otra              Solicitante de la marca          Teva Pharmaceutical Industries
parte, una solicitud de indemnización de daños y perjuicios, el            comunitaria:                     Limited
Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por la
Sra. V. Tiili, Presidente, y por los Sres. R.M. Moura Ramos y                Marca          comunitaria       Marca denominativa «ACAMOL»
P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. G. Herzig, administrador,               objeto de la solicitud:          — Solicitud no 115 477 para pro-
ha dictado el 17 de mayo de 2000 una sentencia cuyo fallo es                                                  ductos de la clase 5 (medicamen-
el siguiente:                                                                                tos)
                                                                             Titular de la marca o            Demandante
                                                                             signo que se invoca en el
1)    Se anula la decisión de 27 de octubre de 1998, mediante la
                                                                             procedimiento de oposi-
      cual la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramien-
                                                                             ción:
      tos impuso al demandante la sanción disciplinaria de separación
      del servicio sin supresión ni reducción del derecho a pensión de    Marca o signo que se             Marca alemana «AGAROL» regis-
      jubilación.                                                           opone:                           trada para productos de la clase 2
                                                                                (laxantes)
2)    Se desestima el recurso en todo lo demás.                             Resolución de la Divi-          Denegación de la solicitud
                                                                             sión de Oposición:
3)    La Comisión cargará con la totalidad de las costas.                  Resolución de la Sala de        Anulación de la resolución de la
                                                                             Recurso:                         División de Oposición y desesti-
                                                                                mación de la oposición
(1) DO C 71 de 13.3.99.                                                      Motivos invocados:               Aplicación incorrecta del artı́-
                                                                                culo 8, apartado 1, letra b), del
                                                                                Reglamento (CE) no 40/94 (riesgo
                                                                                de confusión)


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 10 de julio de 1997 en el asunto C-373/95 (petición de decisión prejudicial planteada por la Pretura circondariale di Venezia): Federica Maso y otros, Graziano Gazzetta y otros, contra Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Repubblica italiana (Política social - Protección de los trabajadores en caso de insolvencia del empresario - Directiva 80/987/CEE - Limitación de la obligación de pago de las instituciones de garantía - Responsabilidad del Estado miembro debido a la adaptación tardía del Derecho interno a una Directiva - Reparación adecuada)

text:
C 295/2              I ES     |            Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             27 . 9 . 97
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                   estos efectos, salvo que los beneficiarios prueben la
                          ( Sala Quinta)                                  existencia de pérdidas complementarias que hayan
                                                                          sufrido debido a que no pudieron beneficiarse a su
                     de 10 de julio de 1997                               debido tiempo de las ventajas pecuniarias garantizadas
en el asunto C-373/95 (petición de decisión prejudicial                   por la Directiva y que, por consiguiente, procede repa
planteada por la Pretura circondariale di Venezia): Fede                 rar igualmente.
rica Maso y otros , Graziano Gazzetta y otros, contra Isti
tuto nazionale della previdenza sociale (INPS ), Repubblica         2 ) El momento en que se produce la insolvencia del
                             italiana (')                                 empresario mencionado en el apartado 2 de los
                                                                          artículos 3 y 4 de la Directiva 80/987/CEE corres
(Política social — Protección de los trabajadores en caso                 ponde a la fecha de la solicitud de apertura del proce
de insolvencia del empresario — Directiva 80/987/CEE —                    dimiento concursal, con la salvedad de que no puede
Limitación de la obligación de pago de ¡as instituciones de               concederse la garantía antes de la decisión de apertura
garantía — Responsabilidad del Estado miembro debido a                    de dicho procedimiento o la constatación del cierre
la adaptación tardía del Derecho interno a una Directiva                  definitivo de la empresa, en caso de insuficiencia del
                    — Reparación adecuada)                                activo .
                         ( 97/C 295/02
                                                                    3 ) El apartado 3 del artículo 4 y el artículo 10 de la
                                                                          Directiva 80/987/CEE deben interpretarse en el sen
               (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                          tido de que un Estado miembro no puede prohibir la
                                                                          acumulación de las cantidades garantizadas por la
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi               Directiva con una prestación como la indemnización
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal               de reinserción profesional prevista en los artículos 4 y
                            de Justicia »)                                 16 de la Ley n° 223, de 23 de julio de 1991 , que tiene
                                                                          por objeto atender las necesidades de un trabajador
En el asunto C-373/95 , que tiene por objeto una petición                 despedido durante los tres meses siguientes a la termi
                                                                          nación de la relación laboral.
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 1 77
del Tratado CE, por la Pretura circondariale di Venezia,
destinada a obtener, en los litigios pendientes ante dicho          4 ) Debe interpretarse que la expresión tres últimos meses
                                                                          del contrato de trabajo o de la relación laboral
órgano jurisdiccional entre Federica Maso y otros, Gra
ziano Gazzetta y otros, e Istituto nazionale della previ                  empleada en el apartado 2 del artículo 4 de la Direc
denza sociale ( INPS ), Repubblica italiana, una decisión                  tiva 80/987/CEE designa tres meses naturales.
prejudicial sobre la interpretación del artículo 2, del
                                                                    0 ) DO C 16 de 20 . 1 . 1996 .
apartado 2 del artículo 3 , de los apartados 2 y 3 del
                                                                    ( 2 ) DO L 283 de 20 . 10 . 1980, p. 23 ; EE 05/02 , p . 219 .
artículo 4 y del artículo 10 de la Directiva 80/987/CEE del
Consejo, de 20 de octubre de 1980, sobre la aproximación
de las legislaciones de los Estados miembros relativas a la
protección de los trabajadores asalariados en caso de
insolvencia del empresario (2 ), así como del principio de la
responsabilidad del Estado por daños irrogados a los parti                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL
culares por una violación del Derecho comunitario que le
sea imputable, el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), inte                                     ( Sala Sexta)
grado por les Sres. J. C. Moitinho de Almeida, Presidente                                 de 17 de julio de 1997
 de Sala; L. Sevón, D. A. O. Edward, P. Jann y M. Wathelet
 ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. G. Cosmas; Secre       en el asunto C-90/94 (petición de decisión prejudicial
taria : Sra . L. Hewlett, administradora, ha dictado el 10 de
                                                                    planteada por el Østre Landsret): Haahr Petroleum Ltd
 julio de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                                                                    contra Åbenrå Havn, Ålborg Havn, Horsens Havn,
                                                                    Kastrup Havn NKE A/S, Næstved Havn, Odense
                                                                    Havn, Struer Havn, Vejle Havn en el que interviene:
 1 ) En el marco de la reparación del perjuicio irrogado a                                  Trafikministeriet (')
      los trabajadores debido a la adaptación tardía del
      Derecho nacional a la Directiva 80/987/CEE del Con            (Transportes marítimos — Tasa sobre las mercancías —
      sejo, de 20 de octubre de 1980, sobre la aproximación                            Recargo a la importación)
      de las legislaciones de los Estados miembros relativas                                    ( 97/C 295/03 )
      a la protección de los trabajadores asalariados en caso
      de insolvencia del empresario, un Estado miembro                              (Lengua de procedimiento: danés)
      tiene derecho a aplicarles retroactivamente las medidas
      de ejecución adoptadas tardíamente, incluidas las nor         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
      mas que prohiben la acumulación u otros límites a la          cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
      obligación de pago de la institución de garantía, con la                                    de Justicia »)
      condición de que se haya adaptado regularmente el
      Derecho nacional a la Directiva. No obstante, corres         En el asunto C-90/94, que tiene por objeto una petición
      ponde al Juez nacional velar por que la reparación del         dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
      perjuicio irrogado a los beneficiarios sea adecuada.           del Tratado CE, por el 0stre Landsret ( Dinamarca ), desti
      Una aplicación retroactiva, regular y completa de las          nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
      medidas de ejecución de la Directiva es suficiente a           jurisdiccional entre Haar Petroleum Ltd y Ábenrá Havn,


title: Archivo del asunto C-58/96

text:
27. 9 . 97                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 295/25
        ii ) únicamente en el caso de que el propio vertido de              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
              compuestos nitrogenados de origen agrario expli              lución del Tribunale di Genova, de fecha 29 de julio de
              que una concentración de nitratos en dichas aguas             1997, en el asunto entre Industrie aeronautiche e mecca
              que supere los 50 mg/1 ( por ejemplo, sin tener en            niche Rinaldo Piaggio y 1 ) International Factors Italia
              cuenta cualquier contribución procedente de otras             spa — Ifitalia, 2 ) Dornier Luftfahrt GmbH (Wessling,
              fuentes ); o                                                               Alemania), y 3 ) Ministero della difesa
                                                                                ( Asunto C-295/97 )
        iii ) con arreglo a otro criterio y, der ser así, cuál ?
                                                                                ( 97/C 295/44 )
2 . En el supuesto de que la cuestión 1 se conteste en
        alguna forma distinta de la indicada en el punto ii )               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
        anterior, ¿ es inválida la Directiva sobre nitratos (en             sido sometida una petición de decisión prejudicial
        cuanto a su aplicación a las aguas dulces superficiales )           mediante resolución del Tribunale di Genova, Sala Sexta
        porque viola:                                                       de lo Civil, dictada el 29 de julio de 1997 en el asunto
                                                                            entre Industrie aeronautiche e meccaniche Rinaldo Piaggio
        i)    el principio de « quien contamina paga »; y/o                 y y 1 ) International Factors Italia spa — Ifitalia, 2 ) Dor
                                                                            nier Luftfahrt GmbH (Wessling, Alemania ), y 3 ) Ministero
        ii ) el principio de proporcionalidad; y/o                          della difesa, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Jus
        iii ) los derechos de propiedad fundamentales de las                ticia el 11 de agosto de 1997.
              personas que tienen en propiedad y/o explotan
                                                                            El Tribunale di Genova solicita al Tribunal de Justicia que
              terrenos cuya escorrentía fluye hacia aguas dulces
                                                                            se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
              superficiales que deben ser determinadas con arre
              glo al apartado 1 del artículo 3 , terrenos que, por          1 ) ¿ Puede un Jez nacional solicitar al Tribunal de Justicia
              lo tanto, los Estados miembros deben designar                      de las Comunidades Europeas que se pronuncie direc
              como zonas vulnerables con arreglo al apartado 2                   tamente sobre la compatibilidad de una norma de la
              del artículo 3 ?
                                                                                legislación de un Estado miembro con los preceptos
                                                                                del artículo 92 del Tratado ( ayudas otorgadas por los
(') DO L 375 de 31 . 12 . 1991 , p. 1 .                                          Estados )?
( 2 ) Directiva 75/440/CEE del Consejo, de 16 de junio de 1975 ,
      relativa a la calidad requerida para las aguas superficiales des     2 ) En caso de respuesta afirmativa, ¿ puede considerarse
      tinadas a la producción de agua potable en los Estados miem
      bros ( DO L 194 de 25 . 7. 1975 , p . 26 ; EE 15/01 , p. 123 ).            que mediante la Ley n° 95 , de 3 de abril de 1979, por
                                                                                el que se establece la administración intervenida de las
                                                                                grandes empresas en crisis —y, en particular, mediante
                                                                                las disposiciones enunciadas parcialmente en la exposi
                                                                                ción de motivos contenida en dicho texto legal— el
                                                                                Estado italiano ha concedido a alguna de las empresas
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                       contempladas en dicha normativa ( es decir, las grandes
lución del Finanzgericht Münster, de fecha 28 de julio de                        empresas ) ayudas contrarias al artículo 92 del Tra
                                                                                tado ?
1997, en el asunto entre Eurowings Luftverkehrs AG y
                       Finanzamt Dortmund-Unna
                            ( Asunto C-294/97 )
                               ( 97/C 295/43 )
                                                                                Archivo del asunto C-407/95 (')
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                                ( 97/C 295/45 )
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución de la Sala Novena del Finanzgericht
Münster, dictada el 28 de julio de 1997, en el asunto entre                 Mediante auto de 13 de mayo de 1997, el Presidente del
Eurowings Luftverkehrs AG y Finanzamt Dortmund-                             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
Unna, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el               dido archivar el asunto C-407/95 : Reino de Bélgica contra
11 de agosto de 1997.                                                       Comisión de las Comunidades Europeas, apoyado por
                                                                            República Francesa y por Reino Unido de Gran Bretaña y
                                                                            de Irlanda del Norte .
El Finanzgericht Münster solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                                                                            (') DO C 46 de 17. 2 . 1996 .
¿ Las disposiciones sobre cómputo de la base imponible
contenidas en la segunda frase del número 7 del artículo 8
y la segunda frase del número 2 del apartado 2 del
artículo 12 de la Gewerbesteuergesetz ( Ley sobre el
impuesto de actividades económicas ) son compatibles con                                    Archivo del asunto C-58/96 (M
el principio de libre prestación de servicios establecido en
el artículo 59 del Tratado de la Unión Europea de 7 de                                                ( 97/C 295/46 )
febrero de 1992 ?
                                                                            Mediante auto de 13 de mayo de 1997, el Presidente del
                                                                            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
 ---pagebreak--- C 295/26            I   ES |              Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 27. 9 . 97
dido archivar el asunto C-58/96 : Reino de Bélgica contra                        Archivo del asunto C-330/96 (M
Comisión de las Comunidades Europeas, apoyado por                                            ( 97/C 295/50 )
República Francesa y por Reino Unido de Gran Bretaña y
de Irlanda del Norte .
                                                                   Mediante auto de 25 de junio de 1997, el Presidente del
H DO C 108 de 13 . 4 . 1996 .                                      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
                                                                   dido archivar el asunto C-330/96 : Comisión de las Comu
                                                                   nidades Europeas contra República Helénica .
                                                                   (') DO C 370 de 7. 12 . 1996 .
              Archivo del asunto C-2 17/96 (')
                          ( 97/C 295/47 )
Mediante auto de 13 de mayo de 1997, el Presidente del                           Archivo del asunto C-331/96 í 1 )
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
                                                                                ( 97/C 295/51 )
dido archivar el asunto C-217/96 : Reino de Bélgica contra
Comisión de las Comunidades Europeas, apoyado por
República Francesa y por Reino Unido de Gran Bretaña y
de Irlanda del Norte .                                             Mediante auto de 25 de junio de 1997, el Presidente del
                                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
                                                                   dido archivar el asunto C-331 /96 : Comisión de las Comu
(') DO C 269 de 14 . 9 . 1996 .                                    nidades Europeas contra República Helénica .
                                                                   (M DO C 370 de 7. 12 . 1996 .
               Archivo del asunto C-3 96/95 í 1 )
                          ( 97/C 295/48 )
                                                                                Archivo del asunto C-281/94 (')
Mediante auto de 19 de junio de 1997, el Presidente del                                      ( 97/C 295/52 )
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
dido archivar el asunto C-3 96/95 : República Federal de
Alemania contra Comisión de las Comunidades Europeas,              Mediante auto de 26 de junio de 1997, el Presidente del
apoyada por República Francesa y por Reino Unido de                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
Gran Bretaña y de Irlanda del Norte.                               dido archivar el asunto C-281 /94 : Comisión de las Comu
                                                                   nidades Europeas contra República Helénica .
(') DO C 64 de 2 . 3 . 1996 .
                                                                   (') DO C 351 de 10 . 12 . 1994 .
               Archivo del asunto C-l 84/95 (')
                          ( 97/C 295/49 )
                                                                                Archivo del asunto C-97/97 i 1 )
                                                                                ( 97/C 295/53 )
Mediante auto de 24 de junio de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci          Mediante auto de 1 de julio de 1997, el Presidente del Tri
dido archivar el asunto C-l 84/95 ( petición de decisión pre      bunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
judicial del Juzgado de lo Social n° 2 de Santiago de Com         dido archivar el asunto C-97/97 (petición de decisión pre
postela ): Mercedes Lores Guillín contra Instituto Nacional        judicial del Retten i Arhus): Elly Bach contra Arhus Amts
de Empleo e Instituto Nacional de la Seguridad Social .            kommune .
(') DO C 189 de 22 . 7. 1995 .                                     (') DO C 131 de 26 . 4 . 1997 .


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 26 de junio de 1996 en el asunto T-91/95, Lieve de Nil y Christiane Impens contra Consejo de la Unión Europea (Funcionarios - Concurso interno denominado de «nueva clasificación» - Medidas de ejecución de una sentencia de anulación - Artículo 176 del Tratado CE - Nuevas pruebas - Nueva clasificación - Irretroactividad - Perjuicios material y moral - Indemnización)

text:
N" C 233/8                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     10 . 8 . 96
diciembre de 1993 »), de la elaboración tardía de su informe           1 ) Se anulan las decisiones del Consejo de9y Í5 de junio de
de calificación 1991 / 1993 y de la falta de respuesta                      1994, por las que se deniegan las solicitudes de
motivada a una nota de 30 de mayo de 1994, calificada                       indemnización de las demandantes de 9 de febrero de
como petición y/o reclamación, el Tribunal de Primera                       i 994, asi como la decisión de 4 de enero de 1 995, por la
Instancia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres . R. Schintgen,           que se deniega la reclamación de las demandantes de 6
Presidente ; R. García-Valdecasas y J. Azizi, Jueces; Secreta              de septiembre de 1 994 .
rio : Sr . J. Palacio González, administrador, ha dictado el 21
de junio de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :            2 ) Se condena al Consejo a pagar a cada una de las
                                                                            demandantes la suma de 500 000 francos belgas en
1 ) Se desestima el recurso.                                                concepto de indemnización por perjuicios material y
                                                                            moral, considerados conjuntamente.
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                       3 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
: 1 ) DO n" C 87 de 8 . 4 . 1995 .
                                                                       4 ) Se condena en costas al Consejo.
                                                                       0 ) DO n " C 137 de 3 . 6 . 1995 .
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                    DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                        de 26 de junio de 1996
                                                                                .   DE PRIMERA INSTANCIA
en el asunto T-91 /95 , Lieve de Nil y Christiane Impens
              contra Consejo de la Unión Europea (')                                      de 28 de junio de 1996
(Funcionarios — Concurso interno denominado de «nueva                  en el asunto T-500/93 : Y contra Tribunal de Justicia de las
clasificación» — Medidas de ejecución de una sentencia de                                Comunidades Europeas ( 1 )
anulación — Artículo 176 del Tratado CE — Nuevas                       (Funcionarios — Recurso de anulación — Procedimiento
pruebas — Nueva clasificación — Irretroactividad —                     disciplinario — Derecho de defensa — Prueba testifical —
         Perjuicios material y moral — Indemnización)                  «Legítima defensa » — Exceptio veritatis — Circunstancias
                                                                       atenuantes — Motivación — Recurso de indemnización —
                             ( 96/C 233/ 15 )
                                                                                Perjuicio moral )
                                                                                ( 96/C 233/ 16 )
                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: portugués)
En el asunto T-91 /95 , Lieve de Nil , funcionaría del Consejo
de la Unión Europea, con domicilio en Wolvertem ( Bélgica ),
                                                                       En el asunto T-500/93 , Y contra Tribunal de Justicia de las
y Christiane Impens, funcionaría del Consejo de la Unión
                                                                       Comunidades Europeas ( Agentes : Sr . Timothy Millet y, al
Europea , con domicilio en Bruselas, representadas por los
                                                                       principio, Sr. Carlos Pinto Correia y Sra . Isabel Jalles ), que
Sres . Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure y la Sra . Ariane
                                                                       tiene por objeto la anulación de la decisión del Tribunal de
Tornel, Abogados de Bruselas, que designan como domicilio
                                                                       Justicia de 28 de septiembre de 1992, por la que se impuso al
en Luxemburgo el de la fiduciaire Myson sàrl , 1 , rue
                                                                       demandante la sanción disciplinaria de suspension de subida
 Glesener, contra Consejo de la Unión Europea ( Agentes :
                                                                       de escalón durante dos años, así como la reparación del
 Sres . Yves Crétien y Diego Canga Fano ), que tiene por
                                                                       daño moral que el demandante alega haber sufrido, el
 objeto, en lo que respecta a cada demandante, por un lado,
                                                                       Tribunal de Primera Instancia ( Sala Segunda ), integrado por
 una solicitud de que se anule la decisión del Consejo de 15 de
                                                                       los Sres .: H. Kirschner , Presidente; C. W. Bellamy y A.
 junio de 1994 y, si fuere necesario, la decisión del Consejo de
                                                                       Kalogeropoulos , Jueces; Secretario : Sr . J. Palacio González,
 9 de junio de 1994 , por las que , respectivamente, se deniega
                                                                       administrador, ha dictado el 28 de junio de 1996 una
 de manera expresa y de manera presunta la solicitud de
                                                                       sentencia cuyo fallo es el siguiente :
 indemnización del perjuicio sufrido a causa de las medidas
 insuficientes de ejecución, por parte del Consejo, de la               1 ) Se anula la decisión del Tribunal de justicia de 28 de
 sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 1 1 de febrero
                                                                             septiembre de 1 992, por la que se impuso al demandante
 de 1993 , Raiola-Denti y otros contra Consejo (T-22/91 ,
                                                                             la sanción disciplinaria de suspensión de subida de
 Rec . p . 11-69 ), así como la decisión del Consejo de 4 de enero           escalón durante dos años .
 de 1995 , por la que se deniega expresamente la •subsiguiente
 reclamación y, por otro lado, una solicitud de que se                  2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
 condene al Consejo a pagar a cada demandante 500 000
 francos belgas por perjuicio material y 1 ecu simbólico por            3 ) Se condena en costas al Tribunal de Justicia .
 perjuicio moral, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
  Segunda ), integrado por los Sres .: H. Kirschner, Presidente;
                                                                        (M DO n" C 272 de 8 . 10 . 1993 .
  C. W. Bellamy y A. Kalogeropoulos, Jueces; Secretario : Sr .
 H. Jung, ha dictado el 26 de junio de 1996 una sentencia
 cuyo fallo es el siguiente :


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 25 de junio de 1998 en el asunto T-120/96, Lilly Industries Ltd, contra Comisión de las Comunidades Europeas (Reglamento (CEE) no 2377/90 - Solicitud de inclusión de una somatotropina bovina recombinante (BST) en la lista de sustancias que no están sujetas a un límite máximo de residuos - Denegación por la Comisión - Recurso de anulación)

text:
5.9.98                 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 278/35
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              europeÂenne de la santeÂ animale (Fedesa), representada por
                  DE PRIMERA INSTANCIA                              el Sr. Alexandre Vandencasteele, Abogado de Bruselas, que
                     de 8 de julio de 1998                          designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                    Sr. Ernest Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt, contra Comi-
en el asunto T-232/95, Committee of European Copier                 sión de las Comunidades Europeas (Agentes: inicialmente,
Manufacturers (Cecom) contra Consejo de la Unión
                                                                    los Sres. Richard Wainwright y Fernando Castillo de la
                           Europea (1)                              Torre, despueÂs, uÂnicamente el Sr. Wainwright), que tiene
(Derechos antidumping sobre fotocopiadoras de papel nor-            por objeto una pretensión de anulación de la Decisión de
mal Ð Reconsideración Ð Período de aplicación del dere-             la Comisión de 22 de mayo de 1996, por la que se deniega
    cho antidumping Ð Error manifiesto de apreciación)              una solicitud de la demandante encaminada a la inclusión
                         (98/C 278/77)                              de la somidobova, una somatotropina bovina recombi-
                                                                    nante (BST), en el anexo II del Reglamento (CEE) no 2377/
              (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                    90 del Consejo, de 26 de junio de 1990, por el que se esta-
                                                                    blece un procedimiento comunitario de fijación de los
En el asunto T-232/95, Committee of European Copier                 límites maÂximos de residuos de medicamentos veterinarios
Manufacturers (Cecom), establecida en Colonia (Alema-               en los alimentos de origen animal (DO L 224 de
nia), representada por los Sres. Dietrich Ehle y Volker             18.8.1990, p. 1), el Tribunal de Primera Instancia (Sala
Schiller, Abogados de Colonia, que designan como domici-            Tercera), integrado por los Sres.: C. P. BrieÈt y A. Potocki,
lio en Luxemburgo el despacho del Sr. Marc Lucius, 6, rue           Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador; habiendo
Michel Welter, contra Consejo de la Unión Europea (Agen-            considerado los escritos obrantes en autos y celebrada la
tes: Sres. Antonio Tanca, Hans-Jürgen Rabe y Georg M.               vista el 5 de marzo de 1998, ha dictado el 25 de junio de
Berrisch), que tiene por objeto un recurso de anulación del         1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
paÂrrafo segundo del artículo 3 del Reglamento (CE)
no 2380/95 del Consejo, de 2 de octubre de 1995, por el             1) Se anula la Decisión de la Comisión de 22 de mayo de
que se establece un derecho antidumping definitivo sobre                 1996, por la que se deniega la solicitud de inclusión de
las importaciones de fotocopiadoras de papel normal ori-                 la somidobova (somatotropina bovina) en el anexo II
ginarias de Japón (DO L 244 de 12.1.1995, p. 1), el Tri-                 del Reglamento (CEE) no 2377/90 del Consejo, de 26
bunal de Primera Instancia (Sala Primera ampliada), inte-                de junio de 1990, por el que se establece un procedi-
grado por los Sres.: B. Vesterdorf, Presidente; C. W.                    miento comunitario de fijación de los límites maÂximos
Bellamy y R. M. Moura Ramos, Jueces; Secretario: Sr. H.                  de residuos de medicamentos veterinarios en los ali-
Jung, ha dictado el 8 de julio de 1998 una sentencia cuyo                mentos de origen animal.
fallo es el siguiente:
                                                                    2) Se condena a la Comisión en costas, incluidas las de la
1) Se desestima el recurso.                                              parte coadyuvante.
2) Se condena en costas a la parte demandante.
                                                                    (1) DO C 318 de 26.10.1996.
(1) DO C 64 de 2.3.1996.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                               DE PRIMERA INSTANCIA
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                                   de 8 de julio de 1998
                    de 25 de junio de 1998                          en el asunto T-130/96, Gaetano Aquilino contra Consejo
     en el asunto T-120/96, Lilly Industries Ltd, contra                                de la Unión Europea (1)
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)                   (Funcionarios Ð Licencia por enfermedad Ð Artículo 59
(Reglamento (CEE) no 2377/90 Ð Solicitud de inclusión               del Estatuto Ð Certificados meÂdicos Ð No aceptación Ð
de una somatotropina bovina recombinante (BST) en la                Controles meÂdicos dispuestos por la Institución Ð
lista de sustancias que no estaÂn sujetas a un límite maÂximo       Artículo 60 del Estatuto Ð Ausencias no autorizadas Ð
de residuos Ð Denegación por la Comisión Ð Recurso de                            Deducción del sueldo del funcionario)
                           anulación)                                                        (98/C 278/79)
                         (98/C 278/78)
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
               (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                                                                    En el asunto T-130/96, Gaetano Aquilino, funcionario del
En el asunto T-120/96, Lilly Industries Ltd, establecida en         Consejo de la Unión Europea, con domicilio en Mons
Basingstoke (Reino Unido), representada por el Sr. Denis            (BeÂlgica), representado por el Sr. Nicolas LhoeÈst, Abogado
Waelbroeck, Abogado de Bruselas, que designa como                   de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Ernest                  el despacho de Fiduciaire Myson SARL, rue de Cessange,
Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt, apoyada por FeÂdeÂration           contra Consejo de la Unión Europea (Agentes: Sr. Diego


title: Asunto C-522/09: Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 2009 — Comisión Europea/Rumanía

text:
               27.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/20

         Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 2009 — Comisión Europea/Rumanía
   (Asunto C-522/09)
   2010/C 51/31
   Lengua de procedimiento: rumano

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: D. Recchia y L. Bouyon)

      Demandada: Rumanía

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que Rumanía ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4, apartados 1 y 2, de la Directiva 79/409/CEE (1) por la designación insuficiente, tanto en número como en superficie, de los territorios más adecuados para la protección de las especies de aves enumeradas en el anexo I de dicha Directiva, así como de las especies migratorias que se encuentran en su territorio.

               —

               Que se condene en costas Rumanía.

      Motivos y principales alegaciones

   La Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres, con sus modificaciones posteriores, regula la conservación de todas las especies silvestres que se encuentran de modo natural en el territorio europeo de los Estados miembros. Las obligaciones que se desprenden de la Directiva vinculan a Rumanía desde la fecha de su adhesión (1 de enero de 2007) y, en consecuencia, en virtud del artículo 4, apartados 1 y 2, Rumanía está obligada a concluir la designación de zonas de protección especial en su territorio.
   A raíz del examen de las zonas de protección especial designadas por las autoridades rumanas, la Comisión considera que tal designación de los territorios más adecuados como zonas de protección especial es insuficiente tanto en número como en superficie.
   En el caso de autos, las áreas designadas por Rumanía como zonas de protección especial se han examinado en relación con el inventario de las zonas importantes para la conservación de las aves realizada por la organización BirdLife International y con un análisis similar elaborado por la Societatea Ornitologică Română. El proceso de designación de las zonas importantes para la conservación de las aves en Rumanía concluyó el 2007 con la designación de 130 zonas importantes para la conservación de las aves.
   Del total de 130 zonas importantes para la conservación de las aves, con una superficie de 4 157 500 hectáreas, las autoridades rumanas sólo designaron 108 como zonas de protección especial, con una superficie de 2 998 700, y de estas últimas sólo 38 zonas fueron designadas, en su totalidad, zonas de protección especial.
   Asimismo, todavía no han sido designadas como zonas de protección especial en Rumanía 21 zonas importantes para la conservación de las aves, con una superficie de 341 013 hectáreas, y la dimensión de 71 zonas de protección especial designadas difiere significativamente de la de las zonas de protección para las aves.
   Además de todo lo expuesto, aunque 71 zonas importantes para la conservación de las aves no se hayan registrado en su totalidad como zonas de protección especial, ni 21 zonas importantes para la conservación de las aves se incluyeran en el procedimiento de designación, las autoridades rumanas no han presentado inventario ni metodología científica alguna que justifique tal discrepancia entre las zonas importantes para la conservación de las aves y las zonas de protección especial designadas.
   Tanto la no designación como la designación parcial de zonas importantes para la conservación de las aves da lugar a la falta de medidas de protección para las especies mencionadas en el anexo I de la Directiva 79/409/CEE y para las especies migratorias, lo que infringe el artículo 4, apartados 1 y 2, de la Directiva 79/409.
   En consecuencia, la Comisión considera que Rumanía ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4, apartados 1 y 2, de la Directiva 79/409, por la designación insuficiente, tanto en número como en superficie, de zonas de protección especial.

      (1)  Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres (DO L 103, p. 1).


title: Asunto C-259/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Rechtbank Rotterdam, de 8 de junio de 2005, en el asunto Omni Metal Service

text:
               1.10.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 243/3

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Rechtbank Rotterdam, de 8 de junio de 2005, en el asunto Omni Metal Service
   (Asunto C-259/05)
   (2005/C 243/05)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Rechtbank Rotterdam dictada el 8 de junio de 2005, en el asunto Omni Metal Service, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 20 de junio de 2005.
   El Rechtbank Rotterdam solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               ¿Pueden ser calificados los desechos de cables de que se trata (algunos con un diámetro de 15 cm) de «desechos de equipos electrónicos (por ejemplo, tarjetas de circuitos impresos, componentes electrónicos, cables, etc.)», mencionados en el código GC 020 de la lista verde? (1)

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, una combinación de residuos incluidos en la lista verde, que no era recogida como tal en dicha lista, ¿puede o debe calificarse de residuo verde y puede efectuarse el traslado de dicha combinación de residuos para su valorización sin que se aplique el procedimiento de notificación?

               3)

               ¿Es necesario en este contexto que los residuos se ofrezcan o transporten de forma selectiva?

      (1)  Anexo II del Reglamento (CEE) no 259/93 del Consejo, de 1 de febrero de 1993, relativo a la vigilancia y al control de los traslados de residuos en el interior, a la entrada y a la salida de la Comunidad Europea (DO L 30, p. 1).


title: Recurso interpuesto el 2 de febrero de 1999 contra República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-23/99)

text:
C 86/10               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  27.3.1999
¿Prohíbe el artículo 3 del Reglamento (CE) no 804/68 del             requisitos y de las modalidades de protección de dibujos y
Consejo (1) al Estado italiano que regule mediante Ley la            modelos para estas piezas auÂn no ha sido objeto de armo-
celebración de acuerdos interprofesionales que tengan por            nización a nivel comunitario. Las disposiciones francesas
objeto fijar de antemano los precios de la leche seguÂn el           controvertidas en el presente asunto se refieren a la atribu-
procedimiento y con las consecuencias de la Ley no 88, de            ción a las autoridades aduaneras francesas de una facultad
16 de marzo de 1988 (2)?                                             que pueden ejercer en el marco de sus controles. Estas
                                                                     disposiciones se refieren específicamente al control de
                                                                     mercancías procedentes de fuera del territorio franceÂs y
(1) DO L 148 de 28.6.1968, p. 13.
(2) GURI no 69 de 23.3.1988, Vol. V, p. 2469.                        constituyen, por tanto, medidas «distintamente aplicables»
                                                                     en el sentido de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia.
                                                                     Habida cuenta de su naturaleza y finalidad, las disposicio-
                                                                     nes controvertidas no constituyen un instrumento ade-
                                                                     cuado para garantizar la seguridad de los compradores de
                                                                     piezas sueltas para vehículos de motor; ademaÂs, las autori-
                                                                     dades francesas no han acreditado en modo alguno que las
                                                                     mercancías retenidas constituían efectivamente un riesgo
Recurso interpuesto el 2 de febrero de 1999 contra RepuÂ-
                                                                     para la seguridad y la vida de las personas. En cualquier
blica Francesa por la Comisión de las Comunidades
                                                                     caso, un Estado miembro no puede invocar el artículo 36
                           Europeas
                                                                     del Tratado para defender intereses situados en el territo-
                       (Asunto C-23/99)                              rio de otro Estado miembro.
                        (1999/C 86/19)
                                                                     El derecho exclusivo conferido al titular del derecho sobre
                                                                     los dibujos y modelos comprende la fabricación y la
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se            comercialización en el territorio nacional y, habida cuenta
ha presentado el 2 de febrero de 1999 un recurso contra              del principio de territorialidad del derecho de propiedad
RepuÂblica Francesa formulado por la Comisión de las                 industrial, no puede producir el efecto de proteger este
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Richard B.             derecho en otros mercados distintos del nacional. El mero
Wainwright, Consejero Jurídico Principal, y el Sr. Olivier           traÂnsito por territorio franceÂs de mercancías que no han
Couvert-CasteÂra, funcionario nacional adscrito al Servicio          sido fabricadas en eÂl y que no se destinan a ser comerciali-
Jurídico, en calidad de Agentes, que designa como domici-            zadas en eÂl, no constituye, por sí solo, una violación del
lio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la             derecho exclusivo reconocido por el Derecho franceÂs al
Cruz, miembro del Servicio Jurídico de la Comisión, Cen-             titular del derecho sobre los dibujos y modelos.
tre Wagner, Kirchberg.
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-
bunal de Justicia que:
                                                                     Recurso interpuesto el 1 de febrero de 1999 contra la
Ð Declare que RepuÂblica Francesa ha incumplido las                  RepuÂblica Federal de Alemania por la Comisión de las
     obligaciones que le incumben en virtud del artículo 30                             Comunidades Europeas
     del Tratado CE al poner en praÂctica, basaÂndose en el                                (Asunto C-24/99)
     code de la proprieÂteÂ intellectuelle, procedimientos de
                                                                                (1999/C 86/20)
     retención, por parte de las autoridades aduaneras, de
     mercancías legalmente fabricadas en un Estado miem-
     bro de la Comunidad Europea y destinadas, despueÂs
     de haber transitado por territorio franceÂs, a ser comer-       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
     cializadas en otro Estado miembro, en el que pueden             ha presentado el 1 de febrero de 1999 un recurso contra la
     legalmente serlo;                                               RepuÂblica Federal de Alemania formulado por la Comi-
                                                                     sión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr.
                                                                     Götz zur Hausen, Consejero Jurídico del Servicio Jurídico
Ð condene en costas a la RepuÂblica Francesa.                        de la Comisión, que designa como domicilio en Luxem-
                                                                     burgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miem-
                                                                     bro del Servicio Jurídico de la Comisión, Centre Wagner
Motivos y principales alegaciones                                    C 254, Kirchberg.
                                                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Infracción de los artículos 30 a 36 del Tratado CE: la lici-
tud, desde el punto de vista del Derecho comunitario, de
las retenciones aduaneras practicadas en Francia en piezas           1) Declare que la RepuÂblica Federal de Alemania ha
sueltas para vehículos de motor, fabricadas en EspanÄa y                  incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
destinadas al mercado italiano, debe apreciarse uÂnica-                   del apartado 1 del artículo 2 y del apartado 1 del
mente desde el punto de vista de lo dispuesto en los                      artículo 4 de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de
artículos 30 y 36 del Tratado en relación con la libre cir-               27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las
culación de las mercancías, puesto que la fijación de los                 repercusiones de determinados proyectos puÂblicos y


title: Asunto T-360/99: Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 1999 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos) por Community Concepts AG

text:
8.4.2000               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 102/29
Motivos del recurso:           — Infracción del artı́culo 7, apar-     Mercancı́a o servicio:      Mercancı́as o servicios de las clases 9
                                  tado 1, letra b) del Regla-                                       (entre otros, soportes grabados), 16
                                  mento (CE) no 40/94                                               (entre otros, productos de registro),
                                                                                41 (entre otros, prestaciones de edi-
                               — Aplicación incorrecta del                                         toriales) y 42 (entre otros, prestacio-
                                  artı́culo 7, apartado 1, letra c)                                 nes de un redactor).
                                  del Reglamento (CE) no 40/94.
                                                                        Decisión impugnada         Denegación de registro por parte del
                                                                        ante la Sala de Re-         examinador
                                                                        curso:
                                                                        Motivos del recurso:        — Infracción del artı́culo 7, apar-
                                                                                tado 1, letra b) del Reglamento
Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 1999 contra la                                                (CE) no 40/94
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                                              — Aplicación        incorrecta       del
  diseños y modelos) por Telefon & Buch VerlagsgmbH                                                    artı́culo 7, apartado 1, letra c) del
                                                                                Reglamento (CE) no 40/94.
                       (Asunto T-358/99)
                         (2000/C 102/58)
                (Lengua de procedimiento: alemán)                      Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 1999 contra la
                                                                        Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                      diseños y modelos) por Community Concepts AG
Europeas se ha presentado el 22 de diciembre de 1999 un
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado                                         (Asunto T-360/99)
Interior (marcas, diseños y modelos) formulado por Telefon &
Buch VerlagsgmbH, con domicilio social en Perchtoldsdorf                                         (2000/C 102/59)
(República de Austria), representada por los Sres. Hans Georg
Zeiner y Brigitte Heaman-Dunn, Abogados del despacho                                    (Lengua de procedimiento: alemán)
Zeiner & Zeiner, Viena, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr. Marc Feider, Abogado del                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
despacho Beghin, Feider, Allen & Overy, 56-58 rue Charles               Europeas se ha presentado el 24 de diciembre de 1999 un
Martel.                                                                 recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
                                                                        Interior (marcas, diseños y modelos) formulado por Commu-
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           nity Concepts AG, con domicilio social en Munich (RFA)
que:                                                                    (anteriormente: Touchdown Gesellschaft für erfolgsorientiertes
                                                                        Marketing mbH), representada por la Sra. Friederike Bahr,
— Modifique la resolución de la Sala Tercera de Recursos de            Abogada del despacho BBLP Beiten Brukhardt Mittl & Wage-
    la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,           ner, Munich (RFA), que designa como domicilio en Luxem-
    diseños y modelos), de 21 de octubre de 1999, en el                burgo el despacho de Abogados Decker, Braun & Wagner, 16,
    Procedimiento de recurso R 351/1999-3, en el sentido de             Avenue Marie-Thérèse.
    declarar que, con arreglo al artı́culo 7, apartado 1, letras b)
    y c) del Reglamento de Marcas, no existen obstáculos para          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
    el registro de la marca comunitaria UNIVERSALKOMMU-                 que:
    NIKATIONSVERZEICHNIS con el número de solicitud
    455873; subsidiariamente                                            — Anule parcialmente la resolución de la Sala Tercera de
                                                                            Recursos de la Oficina de Armonización del Mercado
— anule la resolución de la Sala Tercera de Recursos de la                 Interior (marcas, diseños y modelos), de 15 de octubre de
    Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                  1999, en el procedimiento de recurso R 204/1999-3;
    diseños y modelos) de 21 de octubre de 1999, sobre el
    recurso R 351/1999-3;                                               — condene en costas a la Oficina de Armonización del
                                                                            Mercado Interior.
— condene en costas a la Oficina de Armonización del
    Mercado Interior.                                                   Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones                                       Marca de que se trata:         Marca denominativa «investor-
                                                                                world» — Número de solicitud
                                                                                924670
Marca de que se trata:      Marca denominativa «UNIVER-
                            SALKOMMUNIKATIONSVERZEICH-                  Mercancı́a o servicio:         Mercancı́as o servicios de las cla-
                            NIS» — Número de solicitud                                                ses 36 (entre otros, seguros y
                            455873                                                                     negocios financieros)
 ---pagebreak--- C 102/30               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        8.4.2000
Decisión      impugnada       Denegación de registro por parte         Para fundamentar su recurso, los demandantes alegan sustan-
ante la Sala de Recurso:       del examinador                            cialmente los siguientes motivos:
Motivos del recurso:           — Infracción del artı́culo 7, apar-
                                   tado 1, letra b) del Regla-           — Infracción de normas esenciales de forma
                                   mento (CE) no 40/94
                               — Aplicación incorrecta del                  El procedimiento que precede a la adopción de la Decisión
                                   artı́culo 7, apartado 1, letra c)         impugnada adolece de defectos esenciales de forma, pues
                                   del Reglamento (CE) no 40/94.             en repetidas ocasiones se ha vulnerado el Reglamento del
                                                                             Parlamento.
                                                                         — Infracción del libre mandato
                                                                             Las funciones de investigación y de comiso otorgadas en
Recurso interpuesto el 21 de enero de 2000 contra el                         la Decisión impugnada también se extienden implı́cita-
Parlamento Europeo por el Sr. Willy Rothley y otros 70                       mente al ejercicio de su función de diputados, sin que se
              diputados del Parlamento Europeo                               hayan establecido los requisitos de tales medidas con la
                                                                             necesaria claridad y precisión. La función de investigación
                        (Asunto T-17/00)                                     de la OLAF es, además, desproporcionada, pues puede
                                                                             usarse con base en meras irregularidades.
                         (2000/C 102/60)
                                                                             De la obligación de comunicar, contenida en el artı́culo 2,
                                                                             apartado 1, de la Decisión, respecto de posibles infraccio-
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                          nes, aun sin relevancia jurı́dico-penal, resulta que los
                                                                             agentes del Parlamento y los colaboradores de los diputa-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                       dos están obligados a un control permanente del ejercicio
Europeas se ha presentado el 21 de enero de 2000 un recurso                  de su función, lo cual fomenta el desarrollo de la «delación»
contra el Parlamento Europeo formulado por el Sr. Willy                      y del «soplo» y, en consecuencia, altera el funcionamiento
Rothley y otros 70 diputados del Parlamento Europeo, repre-                  del Parlamento en general.
sentados por el Prof. Dr. Hans-Jürgen Rabe y Dr. Georg
M. Berrisch, Abogados, del bufete Gaedertz Abogados, Avenue
de Tervuren 35, Bruselas.                                                — Infracción de la inmunidad parlamentaria
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
Instancia que:                                                               El artı́culo 10 del Protocolo sobre los privilegios e inmuni-
                                                                             dades de las Comunidades Europeas protege totalmente a
                                                                             los diputados de toda investigación penal. El artı́culo 10,
— Anule la Decisión del Parlamento Europeo de 18 de
                                                                             párrafo primero, letra b), que a diferencia de la letra a) no
    noviembre de 1999 sobre las modificaciones del Regla-
                                                                             se refiere a las inmunidades reconocidas en el propio paı́s,
    mento tras el Acuerdo interinstitucional del 25 de mayo
                                                                             constituye un estatuto de inmunidad comunitario, que
    de 1999 relativa a las investigaciones internas efectuadas
                                                                             protege a los diputados también de las actuaciones de
    por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF).
                                                                             investigación de la OLAF.
— Condene en costas a la parte demandada.
                                                                         — Infracción del derecho de investigación parlamentaria
Motivos y principales alegaciones
                                                                             Los derechos de investigación de la OLAF recogidos en la
Mediante la Decisión recurrida el Parlamento Europeo ha                     Decisión impugnada y las correspondientes obligaciones
cumplido su obligación derivada del Acuerdo interinstitucio-                de conducta de los diputados vulneran el derecho de
nal. Con arreglo a dicho Acuerdo, cada órgano comunitario                   investigación parlamentaria recogido en el artı́culo 193,
deberá poner en vigor las disposiciones de aplicación necesarias           párrafo primero, CE, que el Parlamento ejerce en particular
mediante una decisión interna para facilitar el desarrollo sin              mediante la constitución de comisiones temporales. La
obstáculos de las investigaciones internas de la OLAF. El                   actividad de estas comisiones podrı́a verse considerable-
recurso de nulidad se refiere, en particular, a las obligaciones             mente dificultada si la OLAF no estuviese sujeta a la
de los demandantes de informar, cooperar y tolerar en relación              obligación de confidencialidad de las comisiones de investi-
con las funciones de investigación de la OLAF en el ámbito                 gación y de sus miembros. Además, lo anterior supone
interno del Parlamento. Estas obligaciones limitan de modo                   una intervención en el equilibrio institucional entre los
indebido el estatuto de diputado de los demandantes, en                      órganos. El Parlamento no debe estar sometido a la facultad
particular la libertad de su mandato y su inmunidad.                         de control del Ejecutivo, al que pertenece la OLAF.


title: Asunto C-423/06: Recurso interpuesto el 16 de octubre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Polonia

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/28

         Recurso interpuesto el 16 de octubre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Polonia
   (Asunto C-423/06)
   (2006/C 326/58)
   Lengua de procedimiento: polaco
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: H. Støvlbæk y K. Mojzesowicz, agentes)

      Demandada: República de Polonia
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo al artículo 7 de la Directiva 74/556/CEE del Consejo, de 4 de junio de 1974, relativa a las modalidades de las medidas transitorias que han de adoptarse en el ámbito de las actividades de comercio y distribución de productos tóxicos o que impliquen la utilización profesional de dichos productos, incluidas las actividades de intermediario (1), al no adoptar todas las medidas legales, reglamentarias y administrativas necesarias para atenerse a la Directiva o, al menos, a no comunicárselas a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas República de Polonia.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva 74/556/CEE expiró el 30 de abril de 2004.

      (1)  DO L 307, de 18.11.1974, p. 1; EE 06/01, p.174.


title: Archivo del asunto C-326/04

text:
               17.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 229/11

         Archivo del asunto C-326/04 (1)

   (2005/C 229/22)

      (Lengua de procedimiento: griego)

   Mediante auto de 12 de mayo de 2005, el Presidente de la Sala Quinta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-326/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica.

      (1)  DO C 239, de 25.9.04.