title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 23 de octubre de 1997 en el asunto C-158/94: Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, contra República Italiana, apoyada por República Francesa e Irlanda (Incumplimiento de Estado - Derechos exclusivos de importación y exportación de electricidad)

text:
20. 12 . 97         LES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 387/1
                                                                 I
                                                         (Comunicaciones)
                                          TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                     TRIBUNAL DE JUSTICIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              1 ) Se desestima el recurso.
                   de 23 de octubre de 1997
en el asunto C-157/94 : Comisión de las Comunidades                 2 ) Se condena en costas a la Comisión de las Comunida
                                                                        des Europeas.
Europeas, apoyada por Reino Unido de Gran Bretaña
e Irlanda del Norte, contra Reino de los Países Bajos,
        apoyado por República Francesa e Irlanda (')                3 ) El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte,
(Incumplimiento de Estado — Derechos exclusivos de                       la República Francesa e Irlanda, partes coadyuvantes,
                                                                         cargarán con sus propias costas.
importación de la electricidad destinada a la distribución
                             pública)
                                                                    (') DO C 202 de 23 . 7. 1994 .
                         ( 97/C 387/01 )
            (Lengua de procedimiento: neerlandés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                           de 23 de octubre de 1997
                           de Justicia »)
                                                                    en el asunto C-158/94 : Comisión de las Comunidades
                                                                    Europeas, apoyada por Reino Unido de Gran Bretaña e
En el asunto C-157/94, Comisión de las Comunidades                  Irlanda del Norte, contra República Italiana, apoyada por
Europeas (Agentes: Sres. Richard B. Wainwright y Berend                             República Francesa e Irlanda (')
J. Drijber), apoyada por Reino Unido de Gran Bretaña e
Irlanda del Norte (Agente: Sra . Lindsey Nicoll, asistida           (Incumplimiento de Estado — Derechos exclusivos de
por el Sr. David Anderson ), contra Reino de los Países                      importación y exportación de electricidad)
Bajos ( Agentes : Sres. Adrián Bos, Jaap W. de Zwaan y                                       ( 97/C 387/02 )
Johannes S. van den Oosterkamp ), apoyado por República
Francesa (Agentes: Sra . Catherine de Salins y Sr. Jean-
Marc Belorgey ) e Irlanda (Agente: Sr. Michael A. Buckley,                       (Lengua de procedimiento: italiano)
asistido por el Sr. John D. Cooke y la Sra . Jennifer Payne ),
que tiene por objeto que se declare que el Reino de los
                                                                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
Países Bajos ha incumplido las obligaciones que le incum
                                                                    cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
ben en virtud de los artículos 30 y 37 del Tratado CE, al
                                                                                de Justicia »)
otorgar derechos exclusivos de importación de la electrici
dad destinada a la distribución pública, el Tribunal de Jus
ticia, integrado por los Sres. G. C. Rodríguez Iglesias,            En el asunto C-158/94, Comisión de las Comunidades
Presidente; C. Gulmann, H. Ragnemalm y M. Wathelet,                 Europeas (Agentes: Sres. Richard B. Wainwright y Antonio
Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de               Aresu ), apoyada por Reino Unido de Gran Bretaña e
Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward            Irlanda del Norte ( Agente : Sra . Lindsey Nicoll, asistida
( Ponente ), J.-P, Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y L. Sevón        por el Sr. David Anderson ), contra República de Italia
Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretarios:                ( Agentes : Sr. Umberto Leanza, asistido por el Sr. Ivo M.
Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto y Sra . D. Louter          Braguglia ), apoyada por República Francesa ( Agentes: Sra .
man-Hubeau, administradora principal, ha dictado el 23 de           Catherine de Salins y Sr. Jean-Marc Belorgey ) e Irlanda
octubre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :          ( Agente: Sr. Michael A. Buckley, asistido por el Sr. John D.
 ---pagebreak--- C 387/2                                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 20 . 12 . 97
Cooke y la Sra . Jennifer Payne ), que tiene por objeto que          virtud de los artículos 30, 34 y 37 del Tratado CE, al esta
se declare que la República Italiana ha incumplido las               blecer derechos exclusivos de importación y exportación
obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 30,          de gas y de electricidad, el Tribunal de Justicia, integrado
34 y 37 del Tratado CE, al estabelecer y al mantener,                por los Sres. G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; C. Gul
frente a los demás Estados miembros, en el marco de un               mann, H. Ragnemalm y M. Wathelet, Presidentes de Sala;
monopolio nacional de carácter comercial, derechos exclu            G. F. Mancini , J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kap
sivos de importación y exportación en el sector de la elec          teyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward ( Ponente ), J.-P. Puis
tricidad, el Tribunal de Justicia , integrado por los Sres.          sochet, G. Hirsch, P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado
G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; C. Gulmann, H. Rag            General : Sr. G. Cosmas; Secretarios : Sr. H. von Holstein,
nemalm y M. Wathelet, Presidentes de Sala ; G. F. Mancini ,          Secretario adjunto, y Sra . D. Louterman-Hubeau, adminis
J. C. Moitinho de Almeida , P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray,          tradora principal, ha dictado el 23 de octubre de 1997
D. A. O. Edward ( Ponente ), J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P.         una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Jann y L. Sevón, Jueces; Abrogado General : Sr. G. Cos
mas; Secretarios : Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, y        1 ) Se desestima el recurso .
Sra . D. Louterman-Hubeau, administradora principal, ha
dictado el 23 de octubre de 1997 una sentencia cuyo fallo
es el siguiente :                                                    2 ) Se condena en costas a la Comisión de las Comunida
                                                                         des Europeas.
1 ) Se desestima el recurso.                                         3 ) El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte,
                                                                         así como Irlanda, partes coadyuvantes, cargarán con
2 ) Se condena en costas a la Comisión de las Comunida                   sus propias costas.
     des Europeas.
                                                                     (M DO C 202 de 23 . 7 . 1994 .
3 ) El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte,
     la República Francesa e Irlanda, partes coadyuvantes,
     cargarán con sus propias costas.
(') DO C 202 de 23 . 7 . 1994 .                                                     SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( Sala Sexta )
                                                                                de 23 de octubre de 1997
                                                                     en el asunto C- 15 0/95 : República Portuguesa contra
                                                                     Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                              Consejo de la Unión Europea (')
                   de 23 de octubre de 1997                          [Política agraria común — Reglamento (CE) n° 307/95 de
en el asunto C-159/94 : Comisión de las Comunidades                  la Comisión — Semillas oleaginosas — Cantidades de refe
Europeas, apoyada por Reino Unido de Gran Bretaña e                  rencia definitivas — Exclusión de los productores portu
Irlanda del Norte, contra República Francesa, apoyada                gueses de la compensación de los porcentajes en que se
                          por Irlanda ( 1 )                          haya sobrepasado la superficie máxima garantizada y las
                                                                     superficies no utilizadas en el conjunto de la Comunidad
 (Incumplimiento de Estado — Derechos exclusivos de                                    — Recurso de anulación]
       importación y exportación de gas y electricidad)                                       ( 97/C 387/04 )
                           97/C 387/03 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: portugués)
              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                     (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                     cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                                     de Justicia »)
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                           de Justicia »)
                                                                     En el asunto C- 150/95 , República Portuguesa ( Abogado :
                                                                     Sr. João Mota de Campos, Agente : Sr. Luís Fernandes )
En el asunto C-159/94, Comisión de las Comunidades                   contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes :
Europeas ( Agentes: Sres. Richard B. Wainwright y Hendrik            Sres . Antonio Caeiro y Gérard Rozet ), apoyada por Con
van Lier), apoyada por Reino Unido de Gran Bretaña e                 sejo de la Unión Europea ( Agentes: Sres . Jan-Peter Hix y
Irlanda del Norte ( Agente : Sra . Lindsey Nicoll, asistida          Paulo Borges ), que tiene por objeto que se anule el Regla
por el Sr. David Anderson ), contra República Francesa               mento ( CE ) n° 307/95 de la Comisión, de 14 de febrero de
 (Agentes : Sra . Catherine de Salins y Sr. Jean-Marc Belor          1995 , por el que se establecen las cantidades de referencia
gey ), apoyada por Irlanda ( Agente : Sr. Michael A. Buckley,        regionales definitivas corregidas para los productores de
asistido por el Sr. John D. Cooke y Sra. Jennifer Payne ),           habas de soja, semillas de colza y nabina y semillas de
que tiene por objeto que se declare que la República Fran           girasol para la campaña de comercialización 1994/95 ( 2 ),
cesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en               en la medida en que reduce en un 20 % las cantidades de


title: Asunto T-437/16: Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2016 — Italia/Comisión

text:
               10.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 371/20

         Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2016 — Italia/Comisión
   (Asunto T-437/16)
   (2016/C 371/22)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: República Italiana (representantes: G. Palmieri, agente, P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la convocatoria de oposición general EPSO/AD/322/16 con vistas a la constitución de listas de reserva de 86 candidatos para la cobertura de puestos vacantes de administrador (AD 5 y 7) en el ámbito de la auditoría, publicada en el
                     Diario Oficial de la Unión Europea C 171 A, de 12 de mayo de 2016.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca siete motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la infracción de los artículos 263 TFUE, 264 TFUE y 266 TFUE.

                           —

                           La Comisión ha incumplido la sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto C-566/10 P, que declara ilegales las convocatorias que limiten al inglés, al francés y al alemán las lenguas que los candidatos a las oposiciones generales de la Unión puedan indicar como segunda lengua.

               2.

               Segundo motivo, basado en la infracción de los artículos 342 TFUE y 1 y 6 del Reglamento n.o 1/58, por el que se fija el régimen lingüístico de la Comunidad Económica Europea (DO 1958, 17, p. 385; EE 01/01, p. 8).

                           —

                           A este respecto, se alega que, al limitar la elección de la segunda lengua de los candidatos a las oposiciones generales de la Unión a tres lenguas, la Comisión ha establecido en realidad un nuevo régimen lingüístico de las instituciones, invadiendo de este modo la competencia exclusiva del Consejo en la materia.

               3.

               Tercer motivo, basado en la infracción de los artículos 12 CE, actualmente artículo 18 TFUE; 22 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión; 6 TUE, apartado 3; 1, apartado 2, y 3 del anexo del Estatuto de los Funcionarios; 1 y 6 del Reglamento n.o 1/58; 1 quinquies, apartados 1 y 6, 27, párrafo segundo, y 28, letra f), del Estatuto de los Funcionarios.

                           —

                           A este respecto, se alega que la limitación lingüística introducida por la Comisión es discriminatoria, debido a que las disposiciones mencionadas prohíben imponer a los ciudadanos europeos y a los propios funcionarios de las instituciones restricciones lingüísticas que no hayan sido previstas con carácter general y de modo objetivo en los reglamentos internos de las instituciones contemplados en el artículo 6 del Reglamento n.o 1/58, que hasta ahora no han sido adoptados, así como introducir tales limitaciones si no existe un interés específico del servicio suficientemente motivado.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la infracción del artículo 6 TUE, apartado 3, en la medida en que establece el principio de protección de la confianza legítima como derecho fundamental emanado de las tradiciones constitucionales comunes a los Estados miembros.

                           —

                           A este respecto, se alega que la Comisión ha quebrantado la confianza de los ciudadanos en la posibilidad de elegir como segunda lengua cualquiera de las lenguas de la Unión, como había venido ocurriendo hasta 2007 y tal como fue confirmado por la sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto C-566/10 P.

               5.

               Quinto motivo, basado en la desviación de poder y en la infracción de las normas sustantivas inherentes a la naturaleza y la finalidad de las convocatorias de oposiciones.

                           —

                           A este respecto, se alega que al limitar con carácter previo y general a tres las lenguas que se pueden elegir como segunda lengua, la Comisión anticipó de hecho a la etapa de la convocatoria e incluyó entre las condiciones de admisión la evaluación de las competencias lingüísticas de los candidatos, que no obstante debería tener lugar durante el desarrollo de las pruebas. Se señala que, de este modo, los conocimientos lingüísticos adquieren un valor decisivo en relación con las competencias profesionales.

               6.

               Sexto motivo, basado en la infracción de los artículos 18 TFUE y 24 TFUE, párrafo cuarto; 22 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea; 2 del Reglamento n.o 1/58 y 1 quinquies, apartados 1 y 6, del Estatuto de los Funcionarios.

                           —

                           A este respecto, se alega que, al establecer que las candidaturas deban presentarse obligatoriamente en inglés, francés o alemán y que éstas serán a su vez las lenguas de comunicación utilizadas por EPSO durante el desarrollo de la oposición, se ha vulnerado el derecho que asiste a los ciudadanos europeos de comunicarse con las instituciones en su propia lengua y se ha introducido una discriminación adicional en perjuicio de los ciudadanos que no tengan un conocimiento profundo de una de esas tres lenguas.

               7.

               Séptimo motivo, basado en la infracción de los artículos 1 y 6 del Reglamento n.o 1/58; 1 quinquies, apartados 1 y 6, y 28, letra f), del Estatuto de los Funcionarios; 1, apartado 1, letra f), del anexo III del Estatuto de los Funcionarios y 296 TFUE, párrafo segundo (falta de motivación), así como en la violación del principio de proporcionalidad y en la distorsión de los hechos.

                           —

                           A este respecto, se alega que la motivación aducida por la Comisión en defensa de la limitación a las tres lenguas mencionadas es la exigencia de que el personal recién contratado sea inmediatamente operativo y capaz de comunicarse en el seno de las instituciones. Esta motivación distorsiona los hechos porque nada indica que las tres lenguas a que se hace referencia sean las más utilizadas en la comunicación entre diferentes grupos lingüísticos en el seno de las instituciones, al tiempo que resulta desproporcionada en cuanto implica la limitación de un derecho fundamental, como es el derecho a no sufrir discriminación por razón de la lengua.


title: Asunto T-222/08: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 17 de noviembre de 2008 — Sanatur/OAMI — Sektkellerei Schloss Wachenheim (life light) ( Marca comunitaria — Oposición — Retirada de la oposición — Sobreseimiento )

text:
               10.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/31

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 17 de noviembre de 2008 — Sanatur/OAMI — Sektkellerei Schloss Wachenheim (life light)
   (Asunto T-222/08) (1)

   («Marca comunitaria - Oposición - Retirada de la oposición - Sobreseimiento»)
   (2009/C 6/64)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Sanatur GmbH (Singen, Alemania) (representante: M. Wiume, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: S. Schäffner, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Sektkellerei Schloss Wachenheim AG (Tréveris, Alemania)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución dictada por la Primera Sala de Recurso de la OAMI el 6 de marzo de 2008 (asunto R 1257/2006-1) en el procedimiento de oposición sustanciado entre Sektkellerei Schloss Wachenheim AG y Sanatur GMBH.
   Fallo

               1)

               Sobreseer el asunto.

               2)

               La parte demandante y la OAMI cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 223 de 30.8.2008.


title: Dictamen C-1/13: Solicitud de dictamen presentada por la Comisión Europea en virtud del artículo 218 TFUE, apartado 11

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 226/2

         Solicitud de dictamen presentada por la Comisión Europea en virtud del artículo 218 TFUE, apartado 11
   (Dictamen C-1/13)
   (2013/C 226/02)
   Lengua de procedimiento: todas las lenguas oficiales

      Parte solicitante

   Comisión Europea (representantes: F. Castillo de la Torre y A.-M. Rouchaud-Joët, agentes)

      Cuestión planteada al Tribunal de Justicia

   ¿Es competencia exclusiva de la Unión la aceptación de la adhesión de un tercer país al Convenio de La Haya de 25 de octubre de 1980 sobre los aspectos civiles de la sustracción internacional de menores?


title: Archivo del asunto C-483/04

text:
               24.12.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 330/12

         Archivo del asunto C-483/04 (1)

   (2005/C 330/28)

      (Lengua de procedimiento: italiano)

   Mediante auto de 8 de septiembre de 2005, el Presidente de la Sala Quinta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha resuelto archivar el asunto C-483/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana.

      (1)  DO C 19, de 20.1.05.


title: Asunto T-207/15 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 16 de julio de 2015 — National Iranian Tanker Company/Consejo («Procedimiento sobre medidas provisionales — Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra Irán con el fin de evitar la proliferación nuclear — Congelación de fondos — Demanda de suspensión de la ejecución — Fumus boni iuris — Ponderación de los intereses — Inexistencia de urgencia»)

text:
               28.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 320/30

         Auto del Presidente del Tribunal General de 16 de julio de 2015 — National Iranian Tanker Company/Consejo
   (Asunto T-207/15 R)
   ((«Procedimiento sobre medidas provisionales - Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas contra Irán con el fin de evitar la proliferación nuclear - Congelación de fondos - Demanda de suspensión de la ejecución - Fumus boni iuris - Ponderación de los intereses - Inexistencia de urgencia»))
   (2015/C 320/46)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: National Iranian Tanker Company (Teherán, Irán) (representantes: T. de la Mare, QC, M. Lester, J. Pobjoy, Barristers, R. Chandrasekera, S. Ashley y C. Murphy, Solicitors)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: N. Rouam y M. Bishop, agentes)

      Objeto

   Demanda de suspensión de la ejecución de la Decisión (PESC) 2015/236 del Consejo, de 12 de febrero de 2015, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 39, p. 18) y del Reglamento de Ejecución (UE) 2015/230 del Consejo, de 12 de febrero de 2015, por el que se aplica el Reglamento (UE) no 267/2012 relativo a medidas restrictivas contra Irán (DO L 39, p. 3), en cuanto estos actos se refieran a la parte demandante.

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-198/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 26 de mayo de 2016 [petición de decisión prejudicial planteada por el First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Reino Unido] — Invamed Group Ltd y otros/Commisioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (Procedimiento prejudicial — Arancel Aduanero Común — Clasificación arancelaria — Nomenclatura Combinada — Sección XVII — Material de transporte — Capítulo 87 — Vehículos automóviles, tractores, velocípedos y demás vehículos terrestres, sus partes y accesorios — Partidas 8703 y 8713 — Vehículos con motor eléctrico alimentado por batería — Concepto de «personas inválidas»)

text:
               18.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 26 de mayo de 2016 [petición de decisión prejudicial planteada por el First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Reino Unido] — Invamed Group Ltd y otros/Commisioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   (Asunto C-198/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Arancel Aduanero Común - Clasificación arancelaria - Nomenclatura Combinada - Sección XVII - Material de transporte - Capítulo 87 - Vehículos automóviles, tractores, velocípedos y demás vehículos terrestres, sus partes y accesorios - Partidas 8703 y 8713 - Vehículos con motor eléctrico alimentado por batería - Concepto de «personas inválidas»))
   (2016/C 260/09)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Invamed Group Ltd, Invacare UK Ltd, Days Healthcare Ltd, Electric Mobility Euro Ltd, Medicare Technology Ltd, Sunrise Medical Ltd, Invacare International SARL

      Demandada: Commisioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Fallo

               1)

               La partida 8713 de la Nomenclatura Combinada, que figura en el anexo I del Reglamento (CEE) n.o 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común, en su versión modificada por el Reglamento (CE) n.o 1810/2004 de la Comisión, de 7 de septiembre de 2004, debe interpretarse en el sentido de que:

                           —

                           la expresión «para inválidos» significa que el producto está destinado únicamente a los inválidos;

                           —

                           la circunstancia de que un vehículo pueda ser utilizado por personas no inválidas es irrelevante a efectos de la clasificación en la partida 8713 de la Nomenclatura Combinada;

                           —

                           las notas explicativas de la Nomenclatura Combinada no pueden modificar el alcance de las partidas arancelarias de la Nomenclatura Combinada.

               2)

               El término «inválidos», mencionado en la partida 8713 de la Nomenclatura Combinada, que figura en el anexo I del Reglamento n.o 2658/87, en su versión modificada por el Reglamento n.o 1810/2004, debe interpretarse en el sentido de que designa a las personas que sufren una limitación no marginal de su capacidad para caminar, siendo irrelevante la duración de esta limitación y la posible presencia de otras limitaciones de capacidades.

      (1)  DO C 228 de 13.7.2015.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 13 de junio de 2002 en el asunto T-232/00: Chef Revival USA Inc. contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) ("Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — No presentación de pruebas en la lengua de procedimiento de la oposición — Regla 18, apartado 2, del Reglamento (CE) n° 2868/95")

text:
C 202/22                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        24.8.2002
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres.
                                                                           R. Tricot y R. Wainwright), que tiene por objeto la anulación
                      de 13 de junio de 2002                               de la Decisión C(2000) 1684 final de la Comisión, de
                                                                           29 de junio de 2000, por la que se declara que la devolución
en el asunto T-232/00: Chef Revival USA Inc. contra                        al demandante de derechos de importación no está justificada,
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                     el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el
                  dibujos y modelos) (OAMI) (1)                            Sr. M. Vilaras, Presidente, la Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi,
                                                                           Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor, administradora principal, ha
(«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — No                     dictado el 4 de julio de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
presentación de pruebas en la lengua de procedimiento de la               siguiente:
oposición — Regla 18, apartado 2, del Reglamento (CE)
                            no 2868/95»)
                                                                           1)    Desestimar el recurso.
                          (2002/C 202/31)
                                                                           2)    La demandante soportará las costas de la demandada, además
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                             de sus propias costas.
En el asunto T-232/00, Chef Revival USA Inc., con domicilio                (1) DO C 335 de 25.11.2000.
social en Lodi, New Jersey (Estados Unidos), representada
por el Sr. N. Jenkins, abogado, que designa domicilio en
Luxemburgo, contra Oficina de Armonización del Mercado
Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agente: Sr. A. von
Mühlendahl), parte demandada, que tiene por objeto un
recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Tercera de
Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(marcas, dibujos y modelos) de 26 de junio de 2000 (Asunto                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
R 181/1999-3), rectificada mediante corrigendum de 6 de
julio de 2000, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta),
integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, la Sra. V. Tiili y el                              de 25 de junio de 2002
Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González,
administrador; ha dictado el 13 de junio de 2002 una sentencia             en el asunto T-311/00: British American Tobacco (Invest-
cuyo fallo es el siguiente:                                                ments) Ltd contra Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                                peas (1)
1)    Anular la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la Oficina
      de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
      modelos) de 26 de junio de 2000 (Asunto R 181/1999-3),               («Decisión 94/90/CECA, CE, Euratom — Acceso del público
      rectificada mediante corrigendum de 6 de julio de 2000.              a los documentos de la Comisión — Existencia de los
                                                                                documentos — Sobreseimiento — Gastos abusivos»)
2)    Condenar en costas a la OAMI.
                                                                                (2002/C 202/33)
(1) DO C 316 de 4.11.2000.
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                En el asunto T-311/00, British American Tobacco (Invest-
                                                                           ments) Ltd, con domicilio social en Londres (Reino Unido),
                       de 4 de julio de 2002                               representada por el Sr. S. Crosby, Solicitor, contra Comisión
                                                                           de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. U. Wölker,
en el asunto T-239/00: SCI UK Ltd contra Comisión de las                  X. Lewis y M. Shotter), que tiene por objeto un recurso de
                    Comunidades Europeas (1)                               anulación de la Decisión de la Comisión, de 7 de septiembre
                                                                           de 2000, por la que se deniega el acceso a determinados
(«Devolución de derechos de importación — Artı́culo 13 del               documentos sobre los trabajos preparatorios de la propuesta
Reglamento (CEE) no 1430/79 — Concepto de situación                       de Directiva COM(1999) 594 final del Parlamento Europeo y
                              especial»)                                   del Consejo, presentada por la Comisión el 7 de enero
                                                                           de 2000, relativa a la aproximación de las disposiciones legales,
                          (2002/C 202/32)                                  reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en
                                                                           materia de fabricación, presentación y venta de los productos
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                       del tabaco (DO C 150 E, p. 43), el Tribunal de Primera
                                                                           Instancia (Sala Primera), integrado por los Sres. B. Vesterdorf,
                                                                           Presidente, M. Vilaras y N.J. Forwood, Jueces; Secretaria: Sra.
En el asunto T-239/00, SCI UK Ltd, con domicilio social en                 D. Christensen, administradora, ha dictado el 25 de junio
Irvine (Reino Unido), representada por el Sr. L. Allen, Barrister,         de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto T-415/12: Recurso interpuesto el 14 de septiembre de 2012 — Xeda International y otros/Comisión

text:
               17.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/34

         Recurso interpuesto el 14 de septiembre de 2012 — Xeda International y otros/Comisión
   (Asunto T-415/12)
   2012/C 355/72
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Xeda International SA (Saint-Andiol, Francia); Pace International LLC (Washington, Estados Unidos); y Decco Iberica Post Cosecha, S.A.U. (Paterna, Valencia) (representantes: C. Mereu y K. Van Maldegem, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Admita el recurso y lo declare fundado.

               —

               Anule el Reglamento de Ejecución (UE) no 578/2012 de la Comisión. (1)

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan tres motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que el acto impugnado es ilegal debido a errores manifiestos de apreciación. La Comisión ha incurrido en un error de Derecho al justificar el acto impugnado fundándose en preocupaciones hipotéticas: (i) los tres metabolitos no identificados y (ii) los productos transformados. Por lo que atañe a estas preocupaciones, la Comisión también ha incurrido en un error de Derecho al solicitar a las demandantes una probatio diabolica, por haber requerido la identificación de los metabolitos no identificados encontrados en las manzanas almacenadas, cuando esto era técnicamente imposible, y por haber pedido a las demandantes que demostrasen la inexistencia de riesgo por lo que respecta a componentes de bajo riesgo encontrados por debajo del Límite de Cuantificación (LC) en los productos transformados.

               2)

               Segundo motivo, basado en que el acto impugnado es ilegal debido a una vulneración del derecho a un proceso equitativo y del derecho de defensa. El acto impugnado se basa en un informe de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria («EFSA») que introdujo un nuevo requisito –la presentación de un método de análisis completamente validado– en una fase muy avanzada del procedimiento de evaluación. Las demandantes presentaron los datos solicitados al Ponente, que, a su vez, los evaluó y preparó una conclusión según la cual los datos eran suficientes para responder a la cuestión suscitada por la EFSA. Sin embargo, la Comisión no tuvo en cuenta los nuevos datos. Además, a las demandantes no se les dio la oportunidad de de responder a la cuestión debido a la errónea comprensión por parte de la Comisión del Reglamento (CE) no 33/2008 de la Comisión (2) por lo que respecta a la presentación de nuevos datos.

               3)

               Tercer motivo, basado en que el acto impugnado es ilegal porque es desproporcionado. Incluso si se aceptase que los nuevos estudios no podían ser tomados en consideración, la Comisión podría haber adoptado una decisión de inclusión con menos medidas restrictivas, por ejemplo, supeditándola a datos confirmativos.

      (1)  Reglamento de Ejecución (UE) no 578/2012 de la Comisión, de 29 de junio de 2012, por el que se establece la no aprobación de la sustancia activa difenilamina, de conformidad con el Reglamento (CE) no 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo a la comercialización de productos fitosanitarios (DO L 171, p. 2).

      (2)  Reglamento (CE) no 33/2008 de la Comisión, de 17 de enero de 2008, por el que se establecen disposiciones detalladas de aplicación de la Directiva 91/414/CEE en lo que se refiere a un procedimiento ordinario y acelerado de evaluación de las sustancias activas que forman parte del programa de trabajo mencionado en el artículo 8, apartado 2, de dicha Directiva pero que no figuran en su anexo I (DO L 15, p. 5)


title: Asunto F-62/09: Recurso interpuesto el 26 de junio de 2009 — Strack/Comisión

text:
               15.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 193/36

         Recurso interpuesto el 26 de junio de 2009 — Strack/Comisión
   (Asunto F-62/09)
   2009/C 193/61
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Guido Strack (Köln, Alemania) (representante: H. Tettenborn, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de la demandada mediante la que se deniega la reclamación del demandante de 27.11.2008 por considerarla falta de objeto y la solicitud del demandante de una indemnización de daños y perjuicios.

      Pretensiones de la parte demandante

   El demandante solicita:

               —

               Que se anule la decisión presunta de 8.11.2008 de la Comisión de las Comunidades Europeas denegatoria de la solicitud del demandante de 8.5.2008 y, en lo menester, en relación con dicha solicitud o con la reclamación no 4, que se anule asimismo la decisión desestimatoria de la Comisión de 27.3.2009.

               —

               Que se condene a la demandada a pagar una indemnización apropiada de, como mínimo, 15 000 euros por los retrasos en la tramitación del procedimiento de evaluación y promoción y los perjuicios derivados de la conducta infractora observada hasta este momento por la Comisión en relación con dicho procedimiento, hasta la litispendencia del presente recurso, y también por la no ejecución de las sentencias recaídas en los asuntos T-85/04 y T-394/04.

               —

               Que se condene, además, a la Comisión, en relación con los demás perjuicios similares irrogados, a pagar una indemnización apropiada en la cuantía de, al menos, 10 euros por día a contar del día siguiente a la litispendencia del presente recurso hasta el día en que se hayan ejecutado las sentencias recaídas en los asuntos T-85/04 y T-394/04 mediante la conclusión conforme a Derecho de los ejercicios de evaluación y promoción relativos al demandante, que son objeto de dichas sentencias, conclusión que, en el supuesto de que se estime el quinto motivo del presente recurso, equivaldrá al pago de la indemnización en su integridad.

               —

               Que se condene a la demandada a pagar al demandante en concepto de indemnización la cantidad de, al menos, 5 000 euros por las falsas afirmaciones contenidas en el escrito de aquélla de 27.3.2009 que atentan contra el honor y la reputación profesional del demandante, más allá de la simple desestimación de la reclamación.

               —

               Que se condene a la demandada a pagar al demandante una indemnización por subrogación por importe de, en junto, al menos, 25 000 euros, ya que por causas de las que la demandada es la única responsable se frustró la posibilidad de seguir regularmente el procedimiento de evaluación y promoción que afecta al demandante.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 30 de junio de 2005, en el asunto T-190/03, Sanni Olesen contra Comisión de las Comunidades Europeas («Funcionarios — Indemnización por expatriación — Artículo 4, apartado 1, letra a), del anexo VII del Estatuto — Servicios prestados a otro Estado o a una organización internacional — Concepto de Estado — Actividad profesional principal»)

text:
               3.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/36

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 30 de junio de 2005
   en el asunto T-190/03, Sanni Olesen contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   («Funcionarios - Indemnización por expatriación - Artículo 4, apartado 1, letra a), del anexo VII del Estatuto - Servicios prestados a otro Estado o a una organización internacional - Concepto de Estado - Actividad profesional principal»)
   (2005/C 217/80)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-190/03, Sanni Olesen, funcionaria de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas (Bélgica), representada por los Sres. S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y É. Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. J. Currall y Sra. L. Lozano Palacios, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto por una parte, la anulación de la decisión de la Comisión de 19 de abril de 2002, por la que se deniega a la demandante la indemnización por expatriación prevista en el artículo 4 del anexo VII del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas, y, por otra parte, el pago de dicha indemnización a partir de la fecha de su entrada en servicio, más los intereses de demora, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. Μ. Vilaras, Presidente, y las Sras. M.E. Martins Ribeiro y K. Jürimäe, Jueces; Secretario: I. Natsinas, administrador, ha dictado el 30 de junio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 184, de 2.8.2003.


title: Archivo del asunto C-270/98

text:
25.11.2000            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 335/41
              Archivo del asunto C-265/98 (1)                                     Archivo del asunto C-268/98 (1)
                       (2000/C 335/72)                                                    (2000/C 335/75)
Mediante auto de 12 de julio de 2000, el Presidente del            Mediante auto de 12 de julio de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-265/98 (petición de decisión prejudicial    archivar el asunto C-268/98 (petición de decisión prejudicial
del Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelona): Salvat       del Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelona): Océano
Editores SA contra José Compañ Calbuig.                           Grupo Editorial SA contra Marı́a Casas Minguélez.
(1) DO C 278, de 5.9.1998.                                         (1) DO C 278, de 5.9.1998.
              Archivo del asunto C-266/98 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-269/98 (1)
                       (2000/C 335/73)
                                                                                (2000/C 335/76)
Mediante auto de 12 de julio de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 12 de julio de 2000, el Presidente del
archivar el asunto C-266/98 (petición de decisión prejudicial    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelona): Salvat       archivar el asunto C-269/98 (petición de decisión prejudicial
Editores SA contra Gianfranco Caminati.                            del Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelona): Planeta
                                                                   Crédito SA contra Antonio Villar Castelao.
(1) DO C 278, de 5.9.1998.
                                                                   (1) DO C 278, de 5.9.1998.
              Archivo del asunto C-267/98 (1)
                       (2000/C 335/74)                                            Archivo del asunto C-270/98 (1)
Mediante auto de 12 de julio de 2000, el Presidente del                                   (2000/C 335/77)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-267/98 (petición de decisión prejudicial    Mediante auto de 12 de julio de 2000, el Presidente del
del Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelona): Océano       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Grupo Editorial SA contra Rafael Bogas Cardeñosa.                 archivar el asunto C-270/98 (petición de decisión prejudicial
                                                                   del Juzgado de Primera instancia no 35 de Barcelona): Artel SA
(1) DO C 278, de 5.9.1998.                                         contra Pilar López Aznar.
                                                                   (1) DO C 278, de 5.9.1998.


title: Asunto F-31/10: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 13 de junio de 2012 — Guittet/Comisión ( «Función pública — Antiguo funcionario — Seguridad social — Accidente — Conclusión del procedimiento del artículo 73 del Estatuto — Aplicación temporal del baremo anexo a la nueva versión de la reglamentación relativa a la cobertura de los riesgos de accidente y de enfermedad profesional — Duración del procedimiento» )

text:
               28.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 227/35

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 13 de junio de 2012 — Guittet/Comisión
   (Asunto F-31/10) (1)

   (Función pública - Antiguo funcionario - Seguridad social - Accidente - Conclusión del procedimiento del artículo 73 del Estatuto - Aplicación temporal del baremo anexo a la nueva versión de la reglamentación relativa a la cobertura de los riesgos de accidente y de enfermedad profesional - Duración del procedimiento)
   2012/C 227/56
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Christian Guittet (Cannes, Francia), (representante: L. Levi, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall y D. Martin, agentes, asistidos por J.-L. Fagnart, abogado)

      Objeto

   Pretensión de que se anule la decisión de poner término al procedimiento iniciado con arreglo al artículo 73 del Estatuto a la vez que se reconoce al demandante un porcentaje de invalidez permanente del 64,5 % y, por otro lado, pretensión de indemnización del perjuicio material y moral sufrido.

      Fallo

               1)

               Anular la decisión de 27 de julio de 2009 por la que se pone término al procedimiento iniciado con arreglo al artículo 73 del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea a raíz del accidente del que fue víctima el Sr. Guittet el 8 de diciembre de 2003.

               2)

               Condenar a la Comisión Europea a pagar al Sr. Guittet la cantidad de 2 500 euros.

               3)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               4)

               Condenar a la Comisión a cargar con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido el Sr. Guittet.

      (1)  DO C 179, de 3.7.2010, p. 59.


title: Recurso de casación interpuesto el 24 de agosto de 1995 por Guérin automobiles contra la sentencia dictada el 27 de junio de 1995 por la Sala Tercera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-186/94 promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-282/95 P)

text:
14 . io . 95        LES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 268/ 17
    pal o al IVA, indebidamente establecida por el Decreto               denunciante, cuando esta última lo había solicitado
    ministerial de 28 de enero de 1992 en favor de empresas              previamente dentro de plazo;
    de transporte por carretera de mercancías por cuenta
    ajena en Italia;                                                  — con carácter subsidiario, en caso de que el Tribunal de
                                                                         Primera Instancia interprete los escritos de la Comisión
— Condene en costas a la República Italiana .                            de 21 de enero de 1993 y de 4 de febrero de 1994 como
                                                                         expresión de una toma de postura reiterada de no
Motivos y principales alegaciones                                        tramitar la denuncia del Sr. Guérin, decidir la anulación
                                                                         de la decisión contenida en dichos escritos, conforme al
Hasta hoy, es decir, dos años después de la adopción de la               artículo 173 del Tratado;
Decisión 93/496/CEE, la República Italiana no ha respon              — condene en costas a la Comisión .
dido a las reiteradas peticiones de la Comisión de que ejecute
la Decisión, limitándose a comunicar a la Comisión las
dificultades jurídicas y prácticas que presentaba la ejecución        Motivos y principales alegaciones
de la Decisión, pero sin emprender ninguna iniciativa para la         — El procedimiento es irregular y la irregularidad perjudica
recuperación de la ayuda y sin proponer a la Comisión                    los intereses de la parte demandante en la medida en que
modalidades alternativas para la ejecución de la Decisión                el Tribunal de Primera Instancia se ha abstenido pura y
que permitieran superar las supuestas dificultades . Habida              simplemente de :
cuenta de todo ello , debe señalarse que la República Italiana
no puede alegar la imposibilidad absoluta de ejecutar la                 — analizar la correspondencia de junio a agosto de
Decisión .                                                                   1994 que permitía pronunciarse acerca de la califi
                                                                             cación de los hechos y contestar a los motivos y
C ) D O n0 L 233 de 16 . 9 . 1993 , p . 10 .                                 pretensiones de la parte demandante que hacían
                                                                             referencia a ellos,
                                                                         — deducir las consecuencias que se derivan de la
                                                                             negativa de la Comisión a proporcionarle los elemen
                                                                             tos de justificación del procedimiento en los que se
Recurso de casación interpuesto el 24 de agosto de 1995 por                  amparaba la Comisión para, de algún modo, suspen
Guérin automobiles contra la sentencia dictada el 27 de                      der su actuación ( respuesta provisional ).
junio de 1995 por la Sala Tercera ampliada del Tribunal de
Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el                  — El Tribunal de Primera Instancia cometió un error de
asunto T-l 86/94 promovido contra la Comisión de las                     Derecho en la apreciación de la naturaleza del escrito de
                   Comunidades Europeas                                  13 de junio de 1994 como acto, agravado por la falta de
                                                                         relación con la correspondencia subsiguiente de Guérin
                     ( Asunto C-282/95 P)
                                                                         automobiles —que ha sido ignorada—. El Tribunal de
                         ( 95/C 268/37 )                                 Primera Instancia debía aceptar como válida la califica
                                                                         ción, adoptada por la propia Comisión —respuesta
             (Lengua de procedimiento: francés)                          provisional—, lo que, según reiterada jurisprudencia del
                                                                         Tribunal de Justicia priva al acto del carácter de toma de
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                postura que pone fin a la omisión.
ha presentado el 24 de agosto de 1995 un recurso de                   — El Tribunal de Primera Instancia no podía basar su
casación formulado por Guérin automobiles, representada                  decisión en las informaciones obtenidas por la Comisión
por el Sr. Jean-Claude Fourgoux, Abogado de París y de                   y alegadas por ésta para justificar su respuesta , cuando
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el                    no existía ningún vestigio de ellas en el expediente .
despacho del Sr. Pierrot Schiltz, rue Béatrix de Bourbon, 4,
contra la sentencia dictada el 27 de junio de 1995 por la Sala        — El Tribunal no podía negarse a reconocer la violación del
Tercera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las                principio de contradicción y admitir que la Comisión
Comunidades Europeas en el asunto T-l 86/94 promovido                    hubiera podido alegar en su escrito de 13 de junio de
contra la Comisión de las Comunidades Europeas .                         1994 , un supuesto procedimiento supuestamente similar
                                                                         cuya supuesta existencia justificaría la no tramitación
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las              del expediente de Guérin automobiles y respecto del cual
Comunidades Europeas que :                                               los agentes de la Comisión le han negado cualquier tipo
                                                                         de justificación .
— Anule la sentencia de la Sala Tercera ampliada del
    Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  — El Tribunal de Primera Instancia no podía , sin violar el
    Europeas, de 27 de junio de 1995 , en el asunto                      principio general del derecho a recurrir en vía jurisdic
    T-l 86/94 , Guérin automobiles/Comisión de las Comu                 cional , afirmar que el escrito de 13 de junio de 1994
    nidades Europeas, salvo en lo relativo a las costas .                producía el efecto de privar, en esta fase, a la deman
                                                                         dante de todo recurso judicial .
Y, pronunciándose sobre el fondo del asunto, vistos los
motivos desarrollados en primera instancia,                           — Al no poder negar el principio del derecho a recurrir en
                                                                         vía jurisdiccional , el Tribunal de Primera Instancia
— declare, con arreglo al artículo 175 del Tratado, que la               consideró erróneamente que la demandante tenía, pues,
    Comisión no ha adoptado una decisión respecto de la                  derecho a obtener una decisión de la Comisión en la que
 ---pagebreak--- N° C 268/ 18              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     14 . 10 . 95
      se pronunciara de modo definitivo y que pudiera « ser               El Ufficio del Giudice di Pace di Genova solicita al Tribunal
      objeto de un recurso de anulación », cuando nada impide             de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestio
      a la Comisión empecinarse en la inacción perpetuando la             nés :
      omisión, empleando incluso respuestas voluntariamente               a ) El Reglamento ( CE ) n° 3093/94 del Consejo ( ] ) ¿ ha de
      ambiguas .                                                                interpretarse ( de acuerdo con el Tratado ), en el sentido
— La demandante desea retomar íntegramente los motivos                          de que permite la libre circulación del halón (y por tanto
      desarrollados ante el Tribunal de Primera Instancia en el                 productos que atentan gravemente contra el medio
      escrito de interposición del recurso y en el escrito de                   ambiente ), limitando únicamente su fabricación y su uso
      contestación .                                                            por los fabricantes y admitiendo libremente por el
                                                                                contrario su importación, mientras que prohibe absolu
                                                                                tamente el uso (y por consiguiente tanto la fabriación
                                                                                como la importación ) de HCFC ( es decir, de productos
                                                                                de escaso impacto en el medio ambiente ) para los fines
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                      no previstos por el artículo 5 ?
lución del Finanzgericht Baden-Württemberg, de fecha 21
de agosto de 1995 , en el asunto entre Karlheinz Fischer y                b ) Lo establecido por el Reglamento ( CE ) n° 3093/94
                    Finanzamt Donaueschingen                                    ¿ constituye una medida de efecto equivalente a restric
                                                                                ciones cuantitativas cuando, si no concurren las razones
                         ( Asunto C-283/95 )
                                                                                señaladas por el artículo 36 del Tratado, limita la libre
                             ( 95/C 268/38 )                                    circulación de un producto en todo el ámbito comuni
                                                                                tario ?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               c ) La actuación de la Comunidad y de sus Instituciones al
resolución del Finanzgericht Baden-Württemberg, Sala                            adoptar el Reglamento ( CE ) n° 3093/94 y especialmente
Segunda, dictada el 21 de agosto de 1995 en el asunto entre                     en las etapas subsiguientes a dicha adopción ¿ constituye
Karlheinz Fischer y Finanzamt Donaueschingen, y recibida                        una intervención de Derecho público encaminada a
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 25 de agosto de                    reforzar la posición dominante de determinados sujetos,
1995 .                                                                          de manera que semejante intervención constituya por sí
                                                                                misma un supuesto de abuso, relevante a los efectos del
El Finanzgericht Baden-Württemberg solicita al Tribunal de                      artículo 86 del Tratado ?
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :               d ) Las normas encaminadas a la defensa del medio
1 ) ¿ Debe interpretarse el punto 1 del artículo 2 de la sexta                  ambiente y especialmente el Reglamento ( CE ) n° 3093/
       Directiva C ) en el sentido de que las prestaciones que el               94 ¿ pueden ( interpretarse en el sentido de ) que estable
       organizador de juegos de azar ilegales y penados ofrece a                cen una excepción a la normativa comunitaria sobre la
       los jugadores no están gravadas ?                                        competencia ( permitiendo o facilitando de este modo
                                                                                que se produzcan prácticas colusorias o abusos de
2 ) En caso negativo: ¿ Debe interpretarse la letra a ) del                     posición dominante ), o bien las prohibiciones conteni
       apartado 1 de la parte A del artículo 11 de la sexta                     das en la citada normativa son incondicionales y de
       Directiva en el sentido de que, en el caso de juegos de                  Derecho necesario, sin que se puedan establecer excep
       azar ilegales consistentes en una ruleta, la base imponi                ciones o limitaciones ni por la Comunidad ni por los
       ble está formada por el importe con el que se queda el                   distintos Estados miembros ?
       organizador a lo largo del período impositivo ?
                                                                          (!) DO n" L 333 de 22 . 12 . 1994, p . 1 .
3 ) En caso negativo: ¿ Cómo debe determinarse la base
       imponible en los casos a los que se refieren las cuestione
       1 y 2?                                                             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                          lución del Oberverwaltungsgericht Berlin, de fecha 11 de
t 1 ) Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977 ( DO
      n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ); EE 09/01 , p . 54 .
                                                                          agosto de 1995 , en el asunto entre Suat Kol y Land
                                                                                Berlin
                                                                                ( Asunto C-285/95 )
                                                                                ( 95/C 268/40 )
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
lución del Ufficio del Giudice di Pace di Genova, de fecha 8              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
de agosto de 1995 , en el asunto entre Safety Hi-Tech srl y S.            resolución de la Sala Octava del Oberverwaltungsgericht
                                  & T. srl
                                                                          Berlin, dictada el 11 de agosto de 1995 , en el asunto entre
                          ( Asunto C-284/95 )                             Suat Kol y Land Berlin, y recibida en la Secretaría del
                              ( 95/C 268/39 )                             Tribunal de Justicia el 28 de agosto de 1995 .
                                                                          El Oberverwaltungsgericht Berlin solicita al Tribunal de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Ufficio del Giudice di Pace di Genova, dictada              1 ) ¿ Los períodos de empleo que ha permanecido en un
el 8 de agosto de 1995, en el asunto entre Safety Hi-Tech srl                    Estado miembro un trabajador por cuenta ajena turco
y S. & T. srl, y recibida en la Secretaría del Tribunal de                       con arreglo a un permiso de permanencia conseguido
Justicia el 28 de agosto de 1995 .                                               mediante engaño premeditado y punible, deben recono


title: Asunto C-43/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 6 de mayo de 2014  — Comisión Europea/Parlamento Europeo, Consejo de la Unión Europea [Recurso de anulación — Directiva 2011/82/UE — Intercambio transfronterizo de información sobre infracciones de tráfico en materia de seguridad vial — Elección de la base jurídica — Artículo 87 TFUE, apartado 2, letra a) — Artículo 91 TFUE — Mantenimiento de los efectos de la Directiva en caso de anulación]

text:
               30.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 202/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 6 de mayo de 2014 — Comisión Europea/Parlamento Europeo, Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-43/12) (1)

   ([Recurso de anulación - Directiva 2011/82/UE - Intercambio transfronterizo de información sobre infracciones de tráfico en materia de seguridad vial - Elección de la base jurídica - Artículo 87 TFUE, apartado 2, letra a) - Artículo 91 TFUE - Mantenimiento de los efectos de la Directiva en caso de anulación])
   2014/C 202/02
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: T. van Rijn y R. Troosters, agentes)

      Demandadas: Parlamento Europeo (representantes: F. Drexler, A. Troupiotis y K. Zejdová, agentes), Consejo de la Unión Europea (representantes: J. Monteiro y E. Karlsson, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: Reino de Bélgica (representantes: J.-C. Halleux, T. Materne, agentes, asistidos por S. Rodrigues y F. Libert, avocats), Irlanda (representantes: E. Creedon, agente, asistida por N. Travers, BL), Hungría (representantes: M.Z. Fehér, K. Szíjjártó y K. Molnár, agentes), República de Polonia (representantes: B. Majczyna y M. Szpunar, agentes), República Eslovaca (representante: B. Ricziová, agente), Reino de Suecia (representantes: A. Falk y C. Stege, agentes), Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: C. Murrell y S. Behzadi-Spencer, agentes, asistidas por J. Maurici y J. Holmes, Barristers)

      Objeto

   Recurso de anulación — Directiva 2011/82/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2011, por la que se facilita el intercambio transfronterizo de información sobre infracciones de tráfico en materia de seguridad vial (DO L 288, p. 1) — Elección de la base jurídica — Sustitución de la base jurídica propuesta en el ámbito de la política común de transporte por otra perteneciente al ámbito de la cooperación policial — Objetivo de mejora de la seguridad vial — Mantenimiento de los efectos de la Directiva en caso de anulación.

      Fallo

               1)

               Anular la Directiva 2011/82/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2011, por la que se facilita el intercambio transfronterizo de información sobre infracciones de tráfico en materia de seguridad vial.

               2)

               Mantener los efectos de la Directiva 2011/82 hasta la entrada en vigor, en un plazo razonable, que no puede exceder de doce meses a partir de la fecha en que se dicta la presente sentencia, de una nueva directiva con la base jurídica adecuada, en concreto, el artículo 91 TFUE, apartado 1, letra c).

               3)

               Condenar en costas al Parlamento Europeo y al Consejo de la Unión Europea.

               4)

               El Reino de Bélgica, Irlanda, Hungría, la República de Polonia, la República Eslovaca, el Reino de Suecia y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 98, de 31.3.2012.


title: Asunto T-579/12: Recurso interpuesto el 30 de diciembre de 2012 — Comisión/Siemens

text:
               2.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/24

         Recurso interpuesto el 30 de diciembre de 2012 — Comisión/Siemens
   (Asunto T-579/12)
   2013/C 63/50
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: R. Lyal y W. Mölls, agentes)

      Demandada: Siemens AG (Múnich, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Condene a Siemens AG a pagar a la demandante 671 234 euros, más intereses al tipo del 5 por ciento adicional sobre el tipo de interés básico, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 247 del BGB (Código civil alemán), desde la fecha de presentación de la demanda.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante alega que, de acuerdo con el contrato celebrado con la demandada, tiene derecho a exigir una indemnización de daños y perjuicios por los costes adicionales derivados de la retirada con retraso de los materiales puestos a su disposición. El pago de dicha indemnización también es procedente de conformidad con el Derecho alemán aplicable al contrato, concretamente, con los artículos 304, 280 y 286 del BGB.


title: Auto del Tribunal de justicia (Sala Cuarta) de 5 de febrero de 2004 en el asunto C-326/01 P: Telefon & Buch VerlagsgmbH contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/11

      AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Cuarta)
   de 5 de febrero de 2004
   en el asunto C-326/01 P: Telefon & Buch VerlagsgmbH contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (1)

   (Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamento (CE) n<HT TYPE="SUP">o</HT> 40/94 - Motivo de denegación absoluto de registro - Carácter distintivo - Marcas compuestas exclusivamente por signos o por indicaciones descriptivos - Vocablos «Universaltelefonbuch» y «Universalkommunikationsverzeichnis»)
   (2004/C 94/20)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-326/01 P, Telefon & Buch VerlagsgmbH, (abogado: Sr. H.G. Zeiner), que designa domicilio en Luxemburgo, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta) el 14 de junio de 2001, Telefon & Buch/OAMI (Universaltelefonbuch y Universalkommunikationsverzeichnis) (asuntos acumulados T-357/99 y T-358/99, Rec. p. II-1705), por la que el Tribunal de Primera Instancia desestimó los recursos interpuestos contra dos resoluciones de la Sala Tercera de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) de 21 de octubre de 1999, por las que se denegó el registro de los vocablos «Universaltelefonbuch» y «Universalkommunikationsverzeichnis» como marcas comunitarias (asuntos R 351/1999-3 y R 352/1999-3), recurso por el que se solicita que se anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en el procedimiento es: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (agentes: Sr. E. Joly y Sra. S. Bonne), el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta), integrado por el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Presidente de Sala, y el Sr. J.-P. Puissochet (Ponente) y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 5 de febrero de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Telefon & Buch VerlagsgmbH.

      (1)  DO C 317 de 10.11.2001.


title: Asunto T-267/10: Auto del Tribunal General de 20 de septiembre de 2011 — Land Wien/Comisión ( Energía nuclear — Escrito de interposición del recurso — Recurso de anulación — Decisión de la Comisión de archivar una denuncia relativa a un proyecto de ampliación de unidades de una central nuclear — Recurso por omisión — Abstención por parte de la Comisión de transmitir todos los documentos solicitados relativos a dicho proyecto — Requisitos de forma — Artículo 44, apartado 1, letra c), del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General — Inadmisibilidad )

text:
               19.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 340/22

         Auto del Tribunal General de 20 de septiembre de 2011 — Land Wien/Comisión
   (Asunto T-267/10) (1)

   (Energía nuclear - Escrito de interposición del recurso - Recurso de anulación - Decisión de la Comisión de archivar una denuncia relativa a un proyecto de ampliación de unidades de una central nuclear - Recurso por omisión - Abstención por parte de la Comisión de transmitir todos los documentos solicitados relativos a dicho proyecto - Requisitos de forma - Artículo 44, apartado 1, letra c), del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General - Inadmisibilidad)
   2011/C 340/45
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Land Wien (Austria) (representante: W.-G. Schärf, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: P. Oliver, M. Patakia y G. Wilms, agentes)

      Objeto

   En lo sustancial, por una parte, una pretensión de anulación de la decisión de la Comisión, de 25 de marzo de 2010, de archivar la denuncia del demandante relativa al proyecto de ampliación de las unidades 3 y 4 de la centra nuclear de Mochovce (República Eslovaca), y, por otra parte, una pretensión de que se declare la omisión en que incurrió la Comisión, con arreglo al artículo 265 TFUE, al no haber transmitido al demandante la totalidad de los documentos que éste solicitó relativos a dicho proyecto, en infracción del Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Land Wien.

      (1)  DO C 234, de 28.8.2010.


title: Asunto T-407/09: Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2009 — Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft/Comisión

text:
               19.12.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 312/32

         Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2009 — Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft/Comisión
   (Asunto T-407/09)
   2009/C 312/54
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft (Nuevo Brandeburgo, Alemania) (representantes: M. Núñez Müller y J. Dammann, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la Comisión D/53320 de 29 de julio de 2009.

               —

               Subsidiariamente, que se declare que la Comisión, incumpliendo sus obligaciones derivadas del artículo 88 CE y del Reglamento (CE) no 659/1999, se abstuvo de incoar el procedimiento de investigación formal con arreglo al artículo 88 CE, apartado 2.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   La demandante impugna la Decisión de la Comisión D/53320, de 29 de julio de 2009, relativa al procedimiento CP 141/2007 — Alemania, potenciales ayudas de Estado en relación con la privatización de viviendas en Nuevo Brandeburgo. En dicha Decisión, la Comisión opina, con carácter provisional, que los contratos celebrados por la demandante en relación con la privatización de viviendas públicas en Nuevo Brandeburgo, que habían sido objeto de una reclamación por parte de la demandante, no implican ninguna ayuda estatal en el sentido del artículo 87 CE, apartado 1.
   Subsidiariamente, la demandante solicita que se declare que la Comisión, incumpliendo sus obligaciones, se abstuvo de incoar el procedimiento de investigación formal con arreglo al artículo 88 CE, apartado 2.
   Para fundamentar su recurso de anulación, la demandante invoca cuatro motivos.
   En primer lugar, la demandante alega que la Decisión impugnada debe anularse, puesto que la Comisión se abstuvo de incoar el procedimiento de investigación formal con arreglo al artículo 88 CE, apartado 2, pese a que durante la fase preliminar iniciada a raíz de la reclamación de la demandante encontró serias dificultades para apreciar la compatibilidad de las medidas controvertidas con el mercado común. En segundo lugar, sostiene que la Comisión infringió el artículo 87 CE, apartado 1, al declarar que los contratos controvertidos no implican ayuda estatal alguna. Además, según la demandante, la Comisión abusó de su facultad discrecional. Por último, la demandante alega que la Decisión impugnada está insuficientemente motivada, en infracción de lo dispuesto en el artículo 253 CE.
   Para fundamentar su recurso por omisión formulado con carácter subsidiario, la demandante alega tres motivos.
   En primer lugar, la demandante expone a este respecto que, pese a su requerimiento formal formulado con arreglo al artículo 232 CE, apartado 2, la Comisión permaneció inactiva, aunque estaba obligada, dadas a las dificultades surgidas en el procedimiento de examen preliminar a la hora de apreciar los contratos controvertidos, a iniciar el procedimiento de examen formal con arreglo al artículo 88 CE, apartado 2. En segundo lugar, la demandante critica que la Comisión, al abstenerse de incoar el procedimiento de examen también infringió el artículo 4, apartado 4, del Reglamento (CE) no 659/1999, (1) puesto que en el procedimiento de examen preliminar tuvo motivos para dudar de la compatibilidad de las medidas controvertidas con el mercado común. En tercer lugar, la demandante alega que la Comisión no respetó el reparto competencial previsto en los artículos 87 CE y 88 CE entre la Comisión y los tribunales nacionales en materia de control de las ayudas estatales, puesto que únicamente utilizó el procedimiento de examen con fines dilatorios, en espera de que finalizase el procedimiento judicial paralelo pendiente ante los tribunales nacionales entre la demandante y los beneficiarios de las ayudas estatales.

      (1)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo [88 CE] (DO L 83, p. 1).


title: Asunto T-121/14: Sentencia del Tribunal General de 15 de septiembre de 2016 — PT Pelita Agung Agrindustri/Consejo [«Dumping — Importaciones de biodiésel originario de Indonesia — Derecho antidumping definitivo — Artículo 2 apartado 5, del Reglamento (CE) n.° 1225/2009 — Valor normal — Costes de producción»]

text:
               24.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 392/26

         Sentencia del Tribunal General de 15 de septiembre de 2016 — PT Pelita Agung Agrindustri/Consejo
   (Asunto T-121/14) (1)

   ([«Dumping - Importaciones de biodiésel originario de Indonesia - Derecho antidumping definitivo - Artículo 2 apartado 5, del Reglamento (CE) n.o 1225/2009 - Valor normal - Costes de producción»])
   (2016/C 392/30)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: PT Pelita Agung Agrindustri (Medan, Indonesia) (representantes: F. Graafsma y J. Cornelis, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente S. Boelaert, posteriormente H. Marcos Fraile, agentes, asistidos por R. Bierwagen y C. Hipp, abogados)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes: J.-F. Brakeland, M. França y A. Stobiecka-Kuik, agentes) y European Biodiesel Board (EBB) (Bruselas, Bélgica) (representantes: O. Prost y M.-S. Dibling, abogados)

      Objeto

   Recurso con arreglo al artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1194/2013 del Consejo, de 19 de noviembre de 2013, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de biodiésel originario de Argentina e Indonesia (DO L 315, p. 2), en la medida en que impone un derecho antidumping a la demandante.

      Fallo

               1)

               Anular los artículos 1 y 2 del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1194/2013 del Consejo, de 19 de noviembre de 2013, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de biodiésel originario de Argentina e Indonesia, en la medida en que afectan a PT Pelita Agung Agrindustri.

               2)

               El Consejo de la Unión Europea cargará con sus propias costas y con las de PT Pelita Agung Agrindustri.

               3)

               La Comisión Europea y el European Biodiesel Board (EBB) cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 112 de 14.4.2014.


title: Recurso interpuesto el 11 de abril de 1997 por Cornelis Volger contra el Parlamento Europeo (Asunto T-108/97)

text:
 14. 6. 97          Les                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 181 /21
las, representado por el Sr. Nicolás Lhoést, Abogado de              Recurso interpuesto el 11 de abril de 1997 por Cornelis
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el                             Volger contra el Parlamento Europeo
de Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de Cessange.                                             ( Asunto T-108/97 )
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                                      ( 97/C 181 /44 )
tancia que :
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
— anule la decisión de la Comisión de 18 de junio de
     1996 por la que se desestimó la petición del deman             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     dante de que se considerara la posible aplicación del
     apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;                        Europeas se ha presentado el 11 de abril de 1997 un recur
                                                                     so contra el Parlamento Europeo formulado por el Sr. Cor
— en la medida necesaria, anule la decisión denegatoria              nelis Volger, con domicilio en Heffingen ( Luxemburgo ), re
     expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre             presentado por los Sres . Jean-Noél Louis, Thierry Dema
     de 1996 en respuesta a la reclamación del deman                seure y Ariane Tornel, Abogados de Bruselas, que designa
     dante;                                                          como domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson
                                                                     SARL, 30, rué de Cessange .
— condene a la parte demandada al pago de todas las
     costas del procedimiento.                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                                                                     tancia que :
Motivos y principales alegaciones
                                                                     — Anule la decisión de 3 de septiembre de 1996 por la
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                 que se le declara en excedencia forzosa con efectos a
invocados en el asunto T-16/97 í 1 ).
                                                                          31 de enero de 1996 por la noche .
(') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
                                                                     — Condene en costas a la parte demandada .
                                                                     Motivos y principales alegaciones
Recurso interpuesto el 11 de abril de 1997 por Suzanne               El demandante ya impugnó la decisión de la Autoridad Fa
   Smets contra la Comisión de las Comunidades Europeas              cultada para Proceder a los Nombramientos ( AFPN), de
                                                                     fecha 1 de diciembre de 1995 y notificada mediante escrito
                       ( Asunto T-107/97 )
                                                                     de 27 de diciembre, por la cual se le declaró en excedencia
                           ( 97/C 181 /43 )                          forzosa con efecto retroactivo al 30 de noviembre de
                                                                     1995, y se le concedió la indemnización prevista en el
              (Lengua de procedimiento: francés)                     Anexo IV del Estatuto ( asunto T-176/96 ) (').
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 11 de abril de 1997 un recur           En el presente asunto, el demandante impugna la decisión
so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for               del Presidente del Parlamento Europeo, de 3 de septiembre
mulado por la Sra . Suzanne Smets, con domicilio en Bruse           de 1996, por la que se fijó el 31 de enero de 1996 por la
las, representada por el Sr. Marc-Albert Lucas, Abogado              noche como la fecha en que empezaría a surtir efecto su
de Lieja, que designan como domicilio en Luxemburgo el               declaración de excedencia forzosa y por la que se le conce
despacho de la Sra . Evelyne Korn, 21 , rué de Nassau.               dió la indemnización prevista en el Anexo IV del Estatuto.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins             El demandante alega que el Parlamento ha incumplido la
tancia que :                                                         obligación impuesta por el artículo 25 del Estatuto de co
                                                                     municar sin demora cualquier decisión lesiva, al notificar
— Anule la decisión de la Comisión por la que se deniega             al demandante la decisión impugnada sólo más de siete
     su petición de reclasificación.                                 meses después de su entrada en vigor. Según el demandan
                                                                     te, resulta asimismo patente que la decisión impugnada no
— Anule la decisión de la Comisión por la que se desesti            puede producir efectos retroactivos sin violar los princi
     ma su reclamación administrativa .                              pios de seguridad jurídica y de confianza legítima .
— Condene en costas a la Comisión .
                                                                     Además, la decisión de declarar al demandante en exce
                                                                     dencia forzosa fue adoptada en contra de lo previsto en el
Motivos y principales alegaciones                                    artículo 41 del Estatuto, vulnerando el deber de asistencia
                                                                     y protección y sin tomar en consideración sus intereses
Los motivos y principales alegaciones son similares a los            personales .
invocados en el asunto T- 16/97 (').
                                                                     (') DO n° C 388 de 21 . 12 . 1996 , p . 10 .
(') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p. 27.


title: Recurso interpuesto el 16 de octubre de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Sveriges Betodlares Centralförening y el Sr. Sven Åke Henriksson (Asunto T-197/95)

text:
N° C 351 / 14        ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  30 . 12 . 95
— condene a la Comisión al pago de las costas que se               Recurso interpuesto el 16 de octubre de 1995 contra la
    causen en el presente procedimiento, incluidas las de las      Comisión de las Comunidades Europeas por Sveriges
    demandantes .                                                   Betodlares Centralfórening y el Sr. Sven Ake Henriksson
                                                                                ( Asunto T-197/95 )
                                                                                ( 95/C 351 /28 )
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
Las demandantes, siete sociedades anónimas constituidas
según las leyes de Japón, que fabrican, entre otras cosas,         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
determinados tipos de microcircuitos electrónicos denomi
nados DRAM, impugnan la decisión de la Comisión de                 Europeas se ha presentado el 16 de octubre de 1995 un
iniciar un procedimiento de reconsideración provisional de         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
las medidas antidumping sobre las importaciones de                 formulado por Sveriges Betodlares Centralfórening y el Sr.
DRAMS originarios de Japón, en la medida en que se refiere         Sven Ake Henriksson, representados por el Dr . Otfried
a los compromisos de las demandantes aceptados por el              Lieberknecht, el Dr . Michael Schütte y el Dr. Wolfgang
Reglamento ( CEE ) n° 165/90 de la Comisión, por el que se         Kirchhoff, que designa como domicilio en Luxemburgo el
establece un derecho antidumping provisional sobre las             despacho del Dr. Axel Bonn, 62 , Avenue Guillaume .
importaciones de este tipo de productos .
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                   Instancia que :
Mediante el Reglamento ( CEE ) n° 2112/90 , el Consejo
estableció un derecho antidumping definitivo del 60 %              — Anule el Reglamento ( CE ) n° 1734/95 en la medida en
sobre las importaciones de DRAMS originarios de Japón .                 que no fija , para la campaña de comercialización
Sin embargo, fueron declarados exentos de dicho derecho                 1994/95 , el tipo de conversión agrario específico apli
definitivo los DRAMS producidos y exportados a la                      cable a los precios mínimos de la remolacha también
Comunidad por sociedades que suscribieran los compromi                 respecto a Suecia , para el período comprendido entre el 1
sos anteriormente mencionados . La decisión impugnada se                de enero y el 30 de junio de 1995 .
ha adoptado a raíz de una solicitud de reconsideración,
conforme a los artículos 14 y 15 del Reglamento ( CEE )            — Condene en costas a la Comisión .
n" 2423/88 del Consejo, formulado por la European
Electronic Component Manufacturers' Association .
                                                                   Motivos y principales alegaciones
Las demandantes alegan que la decisión de iniciar el               Los demandantes solicitan la anulación del Reglamento
procedimiento de reconsideración controvertido constituye          ( CE ) n° 1734/95 de la Comisión, por el que se fija , para la
un acto susceptible de recurso, con arreglo al artículo 173        campaña de comercialización del azúcar 1994/95 , el tipo de
del Tratado CEE. Según establece el apartado 3 del                 conversión agrario específico relativo al mercado del azúcar
artículo 15 del Reglamento ( CEE ) n° 2423/88 , la decisión de     en la medida en que excluye expresamente la fijación de un
reconsiderar la expiración de una medida antidumping               tipo de conversión agrario específico para la corona sueca ,
produce el efecto de mantener dicha medida en vigor que, de        aplicable a Suecia en la parte de la campaña de comerciali
lo contrario, habría caducado transcurridos cinco años. Por        zación del azúcar 1994/95 comprendida entre la fecha de la
lo tanto, las consecuencias jurídicas de la decisión de iniciar    adhesión y el 30 de junio de 1995 .
la reconsideración controvertida consisten en que la medida
antidumping continúa aplicándose a las demandantes .               Los demandantes alegan que el no establecimiento por parte
                                                                   de la Comisión de dicho tipo de conversión agrario
                                                                   específico no ha sido involuntario . Antes bien, el Regla
Además, las demandantes alegan que la decisión impugnada           mento razona claramente que la Comisión considera
es manifiestamente ilegal, en la medida en que se refiere a        ( indebidamente ) que no es preciso establecer tipos de
medidas antidumping que claramente no pueden ser objeto            conversión agrario para los tres nuevos Estados miembros, a
de un procedimiento de reconsideración provisional válido,         saber, Finlandia, Suecia y Austria .
ya que caducaron antes del inicio de dicho procedimiento.
En cuanto al fondo, alegan que el apartado 2 del artículo 1 1      Los demandante sostienen que el no establecimiento de un
del Reglamento ( CE ) n° 3283/94 establece un plazo máximo         tipo de conversión agrario específico para la corona sueca se
de validez de cinco años para todas las medidas antidum           debe a una interpretación incorrecta del alcance limitado de
ping, salvo que en un procedimiento de reconsideración de          las medidas transitorias aplicables al mercado del azúcar en
su expiración, iniciado con anterioridad al término del plazo      Suecia durante la campaña de comercialización del azúcar
de cinco años, se determine que dicha expiración podría             1994/95 , infringe el apartado 3 del artículo 1 del Regla
conducir a una continuación del dumping y del perjuicio . En       mento ( CEE ) n" 1713/93 de la Comisión y afecta directa
consecuencia, la decisión de iniciar el procedimiento de           mente a sus derechos en la medida en que, sin base legal
 reconsideración controvertido infringe un requisito esencial      alguna, les priva de sus fundados derechos y viola su
de procedimiento, en la medida en que se refiere a medidas         confianza en participar en uno de los elementos fundamen
que ya habían caducado .                                           tales de la regulación del mercado del azúcar: la regulación
                                                                    del precio .


title: Asunto T-332/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de marzo de 2008 — ESN/Comisión ( Contratos públicos de servicios — Procedimiento de licitación comunitaria — Prestación de servicios relativos al desarrollo y a la puesta a disposición de servicios de apoyo para el servicio de información sobre la investigación y el desarrollo comunitarios (CORDIS) — Desestimación de la oferta de un licitador — Principios de igualdad de trato de los licitadores y de transparencia — Respeto de los criterios de adjudicación establecidos en el pliego de condiciones )

text:
               26.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/22

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de marzo de 2008 — ESN/Comisión
   (Asunto T-332/03) (1)

   («Contratos públicos de servicios - Procedimiento de licitación comunitaria - Prestación de servicios relativos al desarrollo y a la puesta a disposición de servicios de apoyo para el servicio de información sobre la investigación y el desarrollo comunitarios (CORDIS) - Desestimación de la oferta de un licitador - Principios de igualdad de trato de los licitadores y de transparencia - Respeto de los criterios de adjudicación establecidos en el pliego de condiciones»)
   (2008/C 107/35)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: European Service Network (ESN) SA (Bruselas) (representantes: R. Steichen y P.-E. Partsch, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: L. Parpala y E. Manhaeve, agentes)
   Objeto
   Petición de la demandante de anular la decisión de adjudicar el contrato objeto de la licitación ENTR/02/55 — CORDIS lote no 1 de la Comisión, relativo al desarrollo y a la puesta a disposición de servicios de apoyo para el servicio de información sobre la investigación y el desarrollo comunitarios (CORDIS).
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a European Service Network (ESN) SA.

      (1)  DO C 289 de 29.11.2003.