title: Recurso interpuesto el 11 de marzo de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la Société Générale (Asunto T-32/96)

text:
4 . 5 . 96         LES                    Diário Oficial de las Comunidades Europeas                                 N0 C 133 /31
Recurso interpuesto el 11 de marzo de 1996 contra                  demandada se amparó en la protección del secreto comercial
la Comisión de las Comunidades Europeas por Crédit                 para justificar las omisiones tanto en la motivación como en
                            Lyonnais                               la parte dispositiva de su Decisión . Según el demandante, su
                      ( Asunto T-31/96 )                           interés en conocer los compromisos cuyo respeto constituye
                                                                   una condición de la Decisión no debe resultar afectado por
                         ( 96/C 133/64 )                           la protección del secreto comercial .
             (Lengua de procedimiento: francés)                    Por último, se alega una infracción de la letra c ) del
                                                                   apartado 3 del artículo 92 del Tratado, así como un error
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             manifiesto de apreciación, en la medida en que la Comisión
Europeas se ha presentado el 11 de marzo de 1996 un                consideró que las reducciones de activos contempladas en el
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             « business plan », que el Estado francés comunicó a la
formulado por Crédit Lyonnais, con domicilio en París,             Comisión, se consideraron insuficientes , y pidió que se
representado por el Sr. Claude Lazarus, la Sra . Chantai           efectuaran cesiones adicionales de activos . A este respecto, el
Momège y el Sr. Jean-Pierre Jouyet, Abogados de París, que         demandante censura a la Comisión no haber tenido en
designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de la            cuenta las medidas de titulaciones como reducciones de
Sra . Aloyse May, 31 , Grand-Rue .                                 activos, ni el hecho de que el « business plan » incluyera una
                                                                   programa de cesión de filiales bancarias significativo y
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                suficiente . Sobre este aspecto, se recordará que la ayuda de
Instancia que :                                                    que se trata se destina exclusivamente al saneamiento de la
                                                                   situación financiera del Crédit Lyonnais y que, en cualquier
— anule la letra c ) del artículo 2 de la Decisión 95/547/CE       caso, el sector bancario no puede asimilarse a un sector en el
     de la Comisión ('),                                           que haya un exceso de capacidad productiva estructural .
— condene en costas a la Comisión .
                                                                   (M DO n" L 308 de 21 . 12 . 1995 , p . 92 .
Motivos y principales alegaciones
El demandante, un banco francés beneficiario de una ayuda
de Estado, impugna la Decisión de la Comisión que supedita
la concesión de la ayuda a determinadas condiciones,               Recurso interpuesto el 11 de marzo de 1996 contra la
relativas especialmente a la reducción de su capacidad             Comisión de las Comunidades Europeas por la Société
comercial mediante una reducción de al menos el 35 % de su                                       Générale
presencia comercial en el extranjero, incluida la red bancaria                            ( Asunto T-32/96 )
europea , antes del final de 1998 , conforme a los compro                                   ( 96/C 133/65 )
misos contraídos por Francia a este respecto .
El demandante alega en primer lugar que la Decisión                              (Lengua de procedimiento: francés)
impugnada vulneró el principio fundamental del respeto del
derecho de defensa, en la medida en que nunca se la informó,       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
ni se le oyó acerca de los compromisos adicionales que la          Europeas se ha presentado el 11 de marzo de 1996 un
Comisión le exigía , cuando de hecho el Estado francés había       recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
contraído dichos compromisos y la Comisión había supe             formulado por la Société Générale, con domicilio social en
ditado su Decisión a su cumplimiento. Además, tampoco se           París, representada por el Sr. Dominique Voillemot, Abo
les comunicaron los documentos remitidos por los terceros          gado de París, que designa como domicilio en Luxemburgo
competidores, que fueron entregados a la Comisión y que            el despacho del Sr . Carlos Zeyen, 67, rue Ermesinde .
fueron decisivos para justificar estas exigencias adicionales.
Se subraya a este respecto que el respeto del derecho de           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
defensa se impone en el procedimiento de ayudas de Estado,         Instancia que :
no sólo a favor del destinatario de la Decisión, sino también
a favor de la empresa beneficiaria de la ayuda; y que dicho        — Anule en su totalidad la Decisión adoptada por la
respeto se imponía tanto más cuanto los compromisos                    Comisión, el 26 de julio de 1995 , por la que se aprueba
contraídos por Francia tiene una importancia crucial en el             condicionalmente la ayuda concedida por Francia al
presente caso y que la Comisión dispone en materia de                  banco Crédit Lyonnais .
ayudas de Estado de amplias facultades de apreciación .
                                                                   — Condene a la Comisión al pago de todos los gastos y
En segundo lugar, el demandante invoca una violación del               costas ocasionados por el presente asunto .
principio de seguridad jurídica, así como del deber de
motivación del artículo 190 del Tratado, por cuanto la             Motivos y principales alegaciones
Comisión no precisa los compromisos contraídos por el
Estado francés ni justifica las modalidades de los compro         La demandante, una de las principales competidoras del
misos descritos en la letra c ) del artículo 2 de la Decisión      Crédit Lyonnais es uno de los bancos más afectados por la
impugnada .                                                        ayuda concedida por el Gobierno francés al mencionado
                                                                   banco público, solicita que se anule la Decisión de la
En tercer lugar, debería declararse que la Decisión adolece        Comisión que declara esta ayuda compatible con el mercado
de vicios sustanciales de forma, por cuanto la Institución         común, alegando que :
 ---pagebreak--- N° C 133/32            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        4 . 5 . 96
 1 ) la Comisión, mediante su Decisión, incurrió en vicios          formulado por el Sr. Bernard Connolly, con domicilio en
     sustanciales de forma con arreglo al Tratado, a sus            Everberg ( Bélgica ), representado por los Sres . Jacques
     normas de aplicación y a las normas de procedimiento           Sambon y Pierre-Paul van Gehuchten, Abogados de Bruse
     esenciales que en ellos se establecen :                        las, que designan como domicilio en Luxemburgo el
                                                                    despacho del Sr. Louis Schiltz, 2 , rue du Fort Rheins
     — al no declarar, en su Decisión, la ilegalidad de las         heim .
         ayudas concedidas al Crédit Lyonnais, en 1994 y en
         1995 , por falta de notificación;                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
     — al no hacer posible la intervención efectiva de los          Instancia que :
         terceros durante el procedimiento de examen de
                                                                    — Anule la decisión del Consejo de disciplina de 7 de
         dichas ayudas, debido al carácter sumario de su                diciembre de 1 995 .
         comunicación previa ;
                                                                    — Condene a la Comisión al pago de todas las costas.
2 ) la Comisión infringió las disposiciones de los artícu
     los 92 y 93 del Tratado y las « Líneas directrices             Motivos y principales alegaciones
     comunitarias para las ayudas de Estado destinadas al
     salvamento y a la reestructuración de las empresas en          El demandante, que ya impugnó la decisión de suspension
     dificultades », adoptadas para su aplicación                   adoptada con arreglo al artículo 88 del Estatuto de los
                                                                    Funcionarios, así como la decisión de someter el asunto al
     — al declarar la ayuda compatible con el mercado               Consejo de disciplinai 1 ), solicita, en el presente asunto, la
         común, cuando no contribuye al desarrollo de un            anulación del dictamen emitido por dicho órgano en el
         sector de actividad;
                                                                    marco del procedimiento disciplinario iniciado el 6 de
     — al no tener en cuenta el interés común;                      septiembre de 1995 .
     — al basar su análisis de la compatibilidad de la ayuda,       En apoyo de su recurso, invoca los motivos siguientes :
         con arreglo a la letra c ) del párrafo tercero del
                                                                    1 ) El informe de la Autoridad Facultada para Proceder a
         artículo 92, en el coste que ésta representa para el            los Nombramientos mediante el cual se sometió el
         Estado y no en el importe de la ayuda efectivamente
                                                                         asunto al Consejo de disciplina, con arreglo al artículo 1
         recibido por el Crédit Lyonnais;                                del Anexo IX del Estatuto de los Funcionarios es
     — al no encargar un peritaje serio e independiente para             impugnable, en la medida en que califica , es decir,
         evaluar el importe de la ayuda;                                 prejuzga, los comportamientos imputados al deman
     — al incurrir en un error manifiesto de apreciación en la           dante, alega la existencia de hechos no probados, alega
                                                                         hechos manifiestamente inexactos, no indica claramente
         valoración del importe de la ayuda de más de
         32 000 millones de francos franceses, cuando dicho              los hechos imputados ni las circunstancias en que se
         importe constituye, por sí solo, el importe más                produjeron, adopta determinados elementos fácticos
         importante jamás concedido en materia de ayudas                respecto a los cuales no se ha oído al demandante y, por
         de Estado;                                                      último, amplía las imputaciones formuladas en la
                                                                        decisión de 6 de septiembre de 1995 .
     — al no apreciar justamente la proporcionalidad de la
                                                                    2 ) El Presidente del Consejo de disciplina no ha encargado
         ayuda con los costes y ventajas del saneamiento del
                                                                        a ninguno de sus miembros que realice un informe sobre
         Crédit Lyonnais;                                               todo el asunto .
     — al declarar compatible la ayuda cuando no se ha              3 ) No se notificó al demandante la práctica del examen de
         presentado ningún plan de reestructuración y que las           testigos, ni recibió el acta de dicho examen a su debido
         medidas impuestas por la Comisión al Crédit                    tiempo .
         Lyonnais pueden de ningún modo ser calificadas
         como medidas de reestructuración;                          4 ) El Presidente participó en la deliberación del Consejo de
                                                                        disciplina .
     — al no prop'oner ninguna contrapartida suficiente que
         permita remediar las graves distorsiones de la             5 ) El dictamen vulnera los límites del sometimiento del
         competencia derivadas de la ayuda .                            asunto al Consejo de disciplina y viola el derecho de
                                                                        defensa y el principio de contradicción.
                                                                    6 ) El dictamen no está adecuadamente motivado, infringe
                                                                        los requisitos de aplicación de los artículos 11 , 12 y 17
                                                                        del Estatuto, o se funda en una interpretación ilícita de
Recurso interpuesto el 13 de marzo de 1996 contra la                    dichas disposiciones .
Comisión de las Comunidades Europeas por Bernard
                             Connolly                               7 ) Con carácter subsidiario, la sanción propuesta por el
                       ( Asunto T-34/96 )
                                                                        Consejo de disciplina viola el principio de proporciona
                                                                        lidad y adolece de un error manifiesto de aprecia
                          ( 96/C 133/66 )                               ción .
              (Lengua de procedimiento: francés)                    8 ) Todo el procedimiento aparece marcado por una
                                                                        desviación de poder.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    0 ) Asunto T-203/95 , DO n° C 351 de 30 . 12 . 1995 , p . 16 .
Europeas se ha presentado el 13 de marzo de 1 996 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas


title: Asunto T-334/10: Recurso interpuesto el 10 de agosto de 2010 — Leifheit/OAMI — Vermop Salmon (Twist System)

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/45

      Recurso interpuesto el 10 de agosto de 2010 — Leifheit/OAMI — Vermop Salmon (Twist System)
      (Asunto T-334/10)
      ()
      (2010/C 288/87)
      Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

         Partes

         Demandante: Leifheit AG (Nassau, Alemania) (representantes: G. Hasselblatt y V. Töbelmann, abogados)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Vermop Salmon GmbH (Gilching, Alemania)

         Pretensiones de la parte demandante

                  —

                  Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 12 de mayo de 2010 en los asuntos acumulados R 924/2009-1 y R 1013/2009-1.

                  —

                  Que se condene a la Oficina de Armonización a pagar sus propias costas así como las efectuadas por la demandante.

                  —

                  En el caso en que intervenga como parte coadyuvante en el procedimiento, que se condene a Vermop Salmon a pagar sus propias costas.

         Motivos y principales alegaciones

         Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: la marca denominativa «Twist System» para productos de las clases 7, 8 y 21

         Titular de la marca comunitaria: La demandante

         Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: Vermop Salmon GmbH

         Marca o signo del solicitante de la nulidad: la marca denominativa «TWIX» para productos de la clase 21 y la marca denominativa «TWIXTER» para productos de las clases 9, 12, 21, 22 y 25

         Resolución de la División de Anulación: Estimación parcial de la solicitud de nulidad

         Resolución de la Sala de Recurso: Estimación del recurso interpuesto por Vermop Salmon para que se desestimara la solicitud de registro de la marca de la demandante en relación con otros productos y desestimación del recurso de la demandante

         Motivos invocados: Infracción del artículo 63, apartado 1, del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) por considerar que la Primera Sala de Recurso de la OAMI no examinó si las pruebas de uso presentadas por Vermop Salmon eran suficientes para demostrar el uso efectivo de la marcas comunitarias anteriores, así como una infracción del artículo 57, apartado 1, frases primera y segunda, en relación con el artículo 42, apartado 2, del Reglamento (CE) no 207/2009, por cuanto los documentos de Vermop Salmon incorporados a los autos no prueban un uso efectivo de las marcas anteriores, y una infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009, puesto que las marcas en conflicto no son similares.

         (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesvergabeamt, de fecha 15 de mayo de 1997, en el procedimiento de recurso entre HDM Flugservice Gesellschaft mbH, parte recurrente, y Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger, órgano de contratación (Asunto C-223/97)

text:
N° C 228/ 12           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     26 . 7. 97
f) En caso de que la imposición de dicha obligación sea                  determina mediante un contrato de Derecho privado,
     contraria al Derecho comunitario, ¿ implica que dicha               es un contrato que reúne los requisitos de la letra a )
     obligación es inválida ?                                            del artículo 1 de la Directiva 92/50/CEE (')?
                                                                    2 . ¿A la luz la letra f) del artículo 3 , del artículo 5 o de
                                                                         cualquier otra disposición del Tratado CE, es con
                                                                         forme a Derecho esta configuración de la prestación
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso               de servicios, si con ella se impide durante mucho
lución del Oberster Gerichtshof de fecha 27 de mayo de                   tiempo la competencia en el mercado de que se trata ,
1997, en el asunto registral de los solicitantes Sr. Manfred             siempre que la realización de las prestaciones no corra
                  Trummer y Sr. Peter Mayer                              a cargo de monopolios de servicios expresamente crea
                                                                         dos por ley ?
                      ( Asunto C-222/97 )
                         ( 97/C 228/24 )                            3 . ¿ Puede deducirse de estas o de otras disposiciones de
                                                                         la Directiva 89/665/CEE del Consejo, relativa a la
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                coordinación de las disposiciones legales, reglamenta
sido sometida una petición de decisión prejudicial                       rias y administrativas referentes a la aplicación de los
mediante resolución del Oberster Gerichtshof, dictada el                 procedimientos de recurso en materia de adjudicación
                                                                         de los contratos públicos de suministros y de obras, un
27 de mayo de 1997, en el asunto registral de los solicitan
                                                                         derecho individual a la tramitación de un procedi
tes Manfred Trummer y Peter Mayer, y recibida en la                      miento de recurso ante la administración o ante los tri
Secretaría del Tribunal de Justicia el 13 de junio de 1997.
                                                                         bunales que se atengan a lo dispuesto en el apartado 8
                                                                         del artículo 2 de la Directiva 89/665/CEE del Con
El Oberster Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que
                                                                         sejo ( 2 ), que sea los suficientemente determinado y
se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
                                                                         concreto como para que un particular pueda invocarlo
                                                                         con éxito frente a un Estado miembro en caso de no
¿ Constituye una restricción a los movimientos de capitales,             adaptación del Derecho interno de dicho Estado miem
contraria al artículo 73 B del Tratado CE, no permitir la                bro a la Directiva ?
constitución de una hipoteca en garantía de una deuda en
divisas extranjeras ( en el presente asunto, DM = marcos
alemanes )?                                                         4 . Al tramitar un procedimiento de recurso por conside
                                                                         rar que, con arreglo al artículo 41 de la Directiva 92/
                                                                         50/CEE en relación con la Directiva 89/665/CEE a un
                                                                         particular le asiste el derecho a que se tramite dicho
                                                                         procedimiento, ¿ debe un órgano jurisdiccional nacio
                                                                         nal de las características del Bundesvergabeamt dejar
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso               sin aplicación disposiciones de Derecho nacional ,
lución del Bundesvergabeamt, de fecha 15 de mayo de                      como los apartados 2 y 3 del artículo 91 de la
1997, en el procedimiento de recurso entre HDM Flugser                  BVergG, que conceden al Bundesvergabeamt una com
vice Gesellschaft mbH, parte recurrente, y Hauptverband                  petencia de control únicamente en caso de infracción
der österreichischen Sozialversicherungsträger, órgano de                de la Bundesvergabegesetz y de sus reglamentos de
                           contratación                                  desarrollo, puesto que impiden iniciar procedimientos
                      ( Asunto C-223/97 )                                de recurso con arreglo a la Bundesvergabegesetz en los
                                                                         casos de adjudicaciones de contratos de servicios, e ini
                         ( 97/C 228/25 )                                 ciar un procedimiento de recurso con arreglo a la Parte
                                                                         Cuarta de la Bundesvergabegesetz ?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial                  5a ) ¿ Las prestaciones mencionadas en los antecedentes de
mediante resolución del Bundesvergabeamt, dictada el 15                  hecho ( habida cuenta del artículo 10 de la Directiva
de mayo de 1997, en el procedimiento de resurso entre                    92/50/CEE ) deben ser incluidas entre las prestaciones
HDM Flugservice Gesellschaft mbH, parte recurrente, y                    del Anexo I A de la Directiva 92/50/CEE, categoría 3
Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträ                ( Servicios de transporte aéreo de pasajeros y carga ) y,
ger, órgano de contratación, y recibida en la Secretaría del             consecuentemente, los contratos cuyo objeto sean tales
Tribunal de Justicia el 13 de junio de 1997.                             prestaciones deben adjudicarse con arreglo a lo dis
                                                                         puesto en los títulos III y IV de la Directiva, o, por el
El Bundesvergabeamt solicita al Tribunal de Justicia que se              contrario, deben ser consideradas como prestaciones
pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                              de servicios del Anexo I B de la Directiva 92/50/CEE
                                                                         ( Servicios sociales y de salud ) y, consecuentemente, los
1 . ¿ Una relación jurídica como la que es objeto del pre               contratos cuyo objeto sean tales prestaciones deben
     sente procedimiento, en la que, en virtud de un                     adjudicarse con arreglo a lo dispuesto en los
     acuerdo de Derecho privado, gratuito y soberano para                artículos 13 y 14 o bien las citadas prestaciones no
     la realización de prestaciones una autoridad se obliga              están incluidas en el ámbito de aplicación de la Direc
     a realizar determinadas prestaciones a cambio de una                tiva 92/50/CEE ?
     retribución, que, a su vez, es asumida por un tercero,
     que es asimismo el órgano de contratación, con arreglo         5b ) ¿ Cumplen las disposiciones de los artículos 1 a 7 de la
     a una obligación legal de pago por un importe que se                Directiva 92/50/CEE los requisitos impuestos en el
 ---pagebreak--- 26 . 7 . 97                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       N° C 228/ 13
      asunto van Duyn (41 /74 ) ( 3 ), apartado 12, para que            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
      una Directiva comunitaria pueda aplicarse directa                lución del Arrondissementsrechtbank te Maastricht, de
      mente, de forma que las prestaciones de servicios del             fecha 13 de junio de 1997, en el proceso penal seguido
      Anexo I B de la Directiva deben ser adjudicadas en el                          contra Johannes Martinus Lemmens
       marco del procedimiento que en él se prevé, o, en su                                   (Asunto C-226/97)
      caso, satisfacen las disposiciones de la Directiva aplica
       bles a las prestaciones de servicios contempladas en el                                   ( 97/C 228/27)
      Anexo I A los requisitos establecidos en la sentencia
       antes citada ?                                                   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial
6 . ¿ Se deduce del artículo 5 o de otras disposiciones del             mediante    resolución      del  Arrondissementsrechtbank          te
      Tratado CE, o bien de la Directiva 92/50/CEE, una                 Maastricht, dictada el 13 de junio de 1997, en el proceso
       obligación del Estado consistente en intervenir en las           penal seguido contra Johannes Martinus Lemmens, y reci
       relaciones jurídicas contrarias a la Directiva concer           bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 18 de junio
       tadas por tiempo indefinido o para varios años ?                 de 1997 .
O DO n° L 209 de 24 . 7. 1992, p . 1 .                                  El Arrondissementsrechtbank solicita al Tribunal de Justi
( 2 ) DO n° L 395 de 30 . 12 . 1989 , p . 33 .                          cia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
(•') Rec . 1974 , p . 1337 .
                                                                        1 ) ¿ Puede un inculpado, que es juzgado por haber infrin
                                                                            gido la letra a ) del apartado 2 del artículo 8 de la
                                                                            Wegenverkeerswet 1994 ( Código de la Circulación ),
                                                                            alegar con éxito la inaplicación de la Regeling adema
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                  nalyse ( Normativa relativa al análisis del aliento ),
lución del Verwaltungsgerichtshof, de fecha 26 de mayo de                   Ned. Stcrt. 1987, 187, en su versión modificada, que
     1997, en el asunto entre Erich Ciola y Land Vorarlberg                 contiene normas específicas sobre los requisitos que
                           (Asunto C-224/97)                                deben cumplir los aparatos para analizar el aliento y
                                                                            los ensayos a los que deben ser sometidos —normativa
                             ( 97/C 228 /26 )                               que, respecto al test al que se refiere la letra a ) del
                                                                            apartado 2 del artículo 8 de la Wegenverkeerswet
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le                       1994, con arreglo al artículo 65 de la Invoeringswet
ha sido sometida una petición de decisión prejudicial                       Wegenverkeerswet 1994 ( Ley por la que se introduce
mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof, dictada el                  el Código de la Circulación ) se basa en el artículo 163
26 de mayo de 1997, en el asunto entre Erich Ciola y                        de la Wegenverkeerswet 1994 en relación con el
Land Vorarlberg, y recibida en la Secretaría del Tribunal                   artículo 5 del Besluit alcoholonderzoeken ( Decreto
de Justicia el 16 de junio de 1997.                                          sobre los test de alcoholemia ), Stb . 1987, 432, en su
                                                                            versión modificada—, dado que dicha normativa no
El Verwaltungsgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia                   fue notificada a la Comisión Europea, en contra de lo
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                            dispuesto en el artículo 8 de la Directiva 83/189/
                                                                             CEE O ?
 1 ) ¿ Las disposiciones sobre libre prestación de servicios
       se deben interpretar en el sentido de que no permiten a          2 ) ¿ Debe el Juez que conoce de un proceso penal como el
       un Estado miembro prohibir, so pena de sanciones                      de autos dejar de aplicar, de oficio, dicha normativa
       penales, a quien explota un embarcadero que alquile                   por no haber sido notificada ?
       plazas de atracadero a propietarios de embarcaciones
       que residen en otros Estados miembros por encima de              (') DO n° L 109 de 26 . 4 . 1983 , p. 8 ; EE 13/14, p . 34 .
       un determinado contingente ?
2 ) ¿ El Derecho comunitario, y en especial las disposicio
       nes sobre libre prestación de servicios en relación con
       el artículo 5 del Tratado CE y el artículo 2 del Acta
       relativa a las condiciones de adhesión de la República           Recurso interpuesto el 18 de junio de 1997 contra la
       de Austria , de la República de Finlandia y del Reino            República Portuguesa por la Comisión de las Comunida
       de Suecia y a las adaptaciones de los Tratados en los                                       des Europeas
       que se fundamenta la Unión Europea ('), confiere al                                    (Asunto C-227/97)
       prestador del servicio mencionado en la primera cues                                      ( 97/C 228/28 )
       tión el derecho a reclamar que una prohibición como
       la descrita en la primera cuestión y adoptada en 1990
       en forma de acto administrativo ( decisión ) de carácter         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
       individual y concreto no sea aplicada en las decisiones          ha presentado el 18 de junio de 1997 un recurso contra la
       que adopten las autoridades y los tribunales austríacos          República Portuguesa formulado por la Comisión de las
       a partir del 1 de enero de 1995 ?                                 Comunidades Europeas, representada por el Sr. Francisco
                                                                         de Sousa Fialho, miembro del Servicio Jurídico, en calidad
 (') DO n° C 241 de 29 . 8 . 1994; DO n° L 1 de 1 . 1 . 1995 , p . 1 .   de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                         despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                         Kirchberg.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 25 de septiembre de 2002 en el asunto T-316/00: Viking-Umwelttechnik GmbH contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) ("Marca comunitaria — Colores (verde y gris) — Motivo de denegación absoluto — Carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 40/94")

text:
7.12.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 305/21
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              Ariane Dutrieux-Verryck, domiciliada en Bruselas, Françoise
                                                                         Leroy, domiciliada en Villers-la-Ville (Bélgica), Petra Schlueter,
                   de 25 de septiembre de 2002                           domiciliada en Overijse (Bélgica), Lucia Talluto, domiciliada en
                                                                         Bruselas, Sandrine Tauber, domiciliada en Bruselas, Jacqueline
en el asunto T-316/00: Viking-Umwelttechnik GmbH                         White, domiciliada en Bruselas, Anne-Christine Ranglaret-
contra Oficina de Armonización del Mercado Interior                      Clément, domiciliada en Bruselas, Francy Arnalsteen, domici-
            (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) ( 1)                      liado en Genval (Bélgica), Georges Anagnostaras, domiciliado
                                                                         en Bruselas, Jean-Pierre Dupriez, domiciliado en Berloz
                                                                         (Bélgica), François Jurquet, domiciliado en Bruselas, Christian
(«Marca comunitaria — Colores (verde y gris) — Motivo de
                                                                         Eloy, domiciliado en Waterloo (Bélgica), Jean-Pierre Kanyinda,
denegación absoluto — Carácter distintivo — Artículo 7,
                                                                         domiciliado en Zellik (Bélgica), Bernard Lion, domiciliado en
     apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)                Bruselas, Renato Stella, domiciliado en Bruselas, Gérard Van
                                                                         Neylen, domiciliado en Bruselas, representados inicialmente
                         (2002/C 305/44)                                 por Mes A. Evrard y A. Colson y posteriormente por
                                                                         Mes A. Colson y P.-P. Van Gehuchten, contra Comisión de las
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                      Comunidades Europeas (agentes: inicialmente la Sra E. Tserepa
                                                                         Lacombe y el Sr. D. Martin y posteriormente el Sr. D. Martin y
                                                                         la Sra. F. Clotuche-Duvieusart), que tiene por objeto, por una
En el asunto T-316/00, Viking-Umwelttechnick GmbH, con                   parte, la anulación de la decisión de la Comisión por la
domicilio social en Kufstein (Austria), representada por el              que ésta se negó a nombrar con carácter definitivo a los
Sr. S. Völker, abogados, contra Oficina de Armonización del              demandantes o a proponerles un contrato de agente temporal
Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes:            por tiempo indefinido y, por otra parte, la reparación del
Sres. A. von Mühlendahl, E. Joly y Sra. S. Bonne), que tiene por         perjuicio sufrido a consecuencia de dicha decisión, el Tribunal
objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala            de Primera Instancia (Sala tercera), integrado por los
Primera de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado             Sres. M. Jaeger, Presidente, y K. Lenaerts y J. Azizi, Jueces;
Interior (marcas, dibujos y modelos) de 28 de julio de 2000              Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora; ha dictado el
(asunto R 558/1999-1), por la que se denegó el registro                  26 de septiembre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
de una yuxtaposición de colores verde/gris como marca                    siguiente:
comunitaria, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta),
integrado por el Sr. M.Vilaras, Presidente, y la Sra. V. Tiili y el      1)    Se desestima el recurso.
Sr. P.Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador,
ha dictado el 25 de septiembre de 2002 una sentencia cuyo                2)    Cada una de las partes soportará sus propias costas.
fallo es el siguiente:
                                                                         (1 ) DO C 372 de 23.12.2000.
1)    Desestimar el recurso.
2)    Condenar en costas a la demandante.
( 1) DO C 372 de 23.12.2000.
                                                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 11 de septiembre de 2002
                                                                         en el asunto T-89/01: Claude Willeme contra Comisión de
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                               las Comunidades Europeas ( 1)
                   de 26 de septiembre de 2002                           (Funcionarios — Obligaciones estatutarias — Declaración
                                                                         de la actividad profesional del cónyuge — Interés personal
                                                                         que puede comprometer la independencia — Obligación
en el asunto T-319/00: Chantal Borremans y otros contra                  de dignidad — Obligación de actuar en interés de las
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)                       Comunidades — Deber de lealtad — Procedimiento discipli-
                                                                         nario — Responsabilidad extracontractual — Evaluación del
«Funcionarios — Antiguos agentes de la Asociación Europea                                           perjuicio moral)
para la Cooperación — Denegación de nombramiento defini-
       tivo — Recurso de anulación y de indemnización»                                             (2002/C 305/46)
                         (2002/C 305/45)                                                  (Lengua de procedimiento: francés)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         En el asunto T-89/01, Claude Willeme, funcionario de la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
En el asunto T-319/00, Chantal Borremans, domiciliada en                 Bruselas, representado por Mes G. Vandersanden y L. Levi,
Bruselas, Annick Duez, domiciliada en Baudour (Bélgica),                 abogados, contra Comisión de las Comunidades Europeas


title: Asunto C-237/06 P: Recurso de casación interpuesto el  28 de mayo de 2006  por Guido Strack contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera) dictado el  22 de marzo de 2006  en el asunto T-4/05, Guido Strack/Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               15.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/23

         Recurso de casación interpuesto el 28 de mayo de 2006 por Guido Strack contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera) dictado el 22 de marzo de 2006 en el asunto T-4/05, Guido Strack/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-237/06 P)
   (2006/C 165/43)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Recurrente: Guido Strack (representante: L. Füllkrug, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera) dictado el 22 de marzo de 2006 en el asunto Guido Strack/Comisión de las Comunidades Europeas (T-4/05). (1)

               —

               Que se anule la decisión de 5 de febrero de 2004 de archivo de la investigación de la OLAF no OF/2002/0356 y el Final Case Report no NT/sr D(2003)-AC 19723-01687 05.02.2004 (informe de investigación definitivo) que sirvió de base para la adopción de esta decisión.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   En su recurso de casación, el recurrente alega que el Tribunal de Primera Instancia ha incurrido en vicios del procedimiento y que ha infringido la disposición comunitaria regulada en el artículo 3, apartado 3, de la Decisión del Consejo de 2 de noviembre de 2004, por la que se crea el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (2004/752/CE, Euratom). Señala que el Tribunal de Primera Instancia carecía de competencia cuando dictó el auto, puesto que, con arreglo a la disposición citada, hubiese debido remitir el asunto T-4/05 al Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea ya en diciembre de 2005.
   Asimismo, el recurrente alega que el Tribunal de Primera Instancia no ha motivado el auto impugnado en relación con varias alegaciones independientes de la demanda, incurriendo de este modo en un vicio de procedimiento.
   Según el recurrente, el Tribunal de Primera Instancia también ha infringido el Derecho comunitario al haber interpretado incorrectamente el concepto de «acto lesivo» empleado en los artículos 90, apartado 2, y 90 bis del Estatuto de los Funcionarios. En este sentido, el recurrente afirma que se ha interpretado incorrectamente dicho concepto en sí mismo y que no se ha atendido a la jurisprudencia asentada hasta la fecha, que se ha interpretado incorrectamente lo dispuesto en los artículos 22 bis, 22 ter y 43 del Estatuto de los Funcionarios, el derecho fundamental a la integridad física y psíquica y el principio de tutela judicial efectiva, así como que se ha ignorado la esencia de las reclamaciones de daños y perjuicios.
   Finalmente, el recurrente alega que el Tribunal de Primera Instancia ha incurrido en vicios del procedimiento al haber dado por probados unos hechos cuya falsedad se puede demostrar mediante los documentos que obran en autos y al haber efectuado una valoración jurídica incorrecta de los hechos en relación con la instrucción de la OLAF, así como al haberlo expuesto de un modo ilógico en la motivación del auto.

      (1)  DO C 121, p. 12.


title: Asunto C-500/15 P: Recurso de casación interpuesto el 21 de septiembre de 2015 por TVR Italia Srl contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 15 de julio de 2015 en el asunto T-398/13, TVR Automotive/OAMI — TVR Italia

text:
               7.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 90/2

         Recurso de casación interpuesto el 21 de septiembre de 2015 por TVR Italia Srl contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 15 de julio de 2015 en el asunto T-398/13, TVR Automotive/OAMI — TVR Italia
   (Asunto C-500/15 P)
   (2016/C 090/02)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: TVR Italia Srl (representante: F. Caricato, avvocato)

      Otra parte en el procedimiento: TVR Automotive Ltd, Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente)
   Mediante auto de 14 de enero de 2016 el Tribunal de Justicia (Sala Novena) desestimó el recurso de casación.


title: Asunto C-573/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 15 de julio de 2010 — Comisión Europea/República Italiana (Incumplimiento de Estado — Directiva 79/409/CEE — Conservación de las aves silvestres — Medidas de adaptación del Derecho interno)

text:
               11.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 246/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 15 de julio de 2010 — Comisión Europea/República Italiana
   (Asunto C-573/08) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 79/409/CEE - Conservación de las aves silvestres - Medidas de adaptación del Derecho interno)
   2010/C 246/03
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representante: D. Recchia, agente)

      Demandada: República Italiana (representantes: G. Palmieri y G. Fiengo, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13 y 18 de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres (DO L 103, p. 1; EE 15/02, p. 1) — Adaptación defectuosa del Derecho interno — Excepciones — Exigencias.

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2 a 7, 9 a 11, 13 y 18 de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres, ya que la normativa por la que se adapta el Derecho italiano a la mencionada Directiva no satisface por completo las exigencias de ésta, y el sistema de adaptación del Derecho interno al artículo 9 de la Directiva no garantiza que las excepciones adoptadas por las autoridades italianas cumplan los requisitos y las exigencias establecidas en dicho artículo.

               2)

               Condenar a la República Italiana al pago de las costas, incluidas las relacionadas con el procedimiento de medidas provisionales.

      (1)  DO C 55, de 7.3.2009.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 14 de marzo de 1997 en el asunto T-25/96: Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luftfahrt-Unternehmen y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación - Decisión objeto de litigio revocada durante la sustanciación del proceso - Sobreseimiento)

text:
28 . 6 . 97               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 199/23
municada a las demandantes mediante escrito SG(92)D/                       nigde Bloemenveilingen Aalsmeer (VBA) BA, con domici
8782, de 2 de julio de 1992, por la que se desestiman las                  lio social en Aalsmeer, representada por el Sr. G. van der
denuncias presentadas respectivamente por ellas con arre                  Wal, Abogado ante el Hoge Raad der Nederlanden, que
glo al apartado 2 del artículo 3 del Reglamento n° 17 del                  designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
Consejo, de 6 de febrero de 1962, Primer Reglamento de                     Sr. A. May, 31 , Grand-rue, que tiene por objeto que se
aplicación de los artículos 85 y 86 del Tratado ( 2 ) el Tribu            anule la decisión supuestamente contenida en el escrito de
nal de Primera Instancia ( Sala Segunda ampliada ), integra               la Comisión de 20 de diciembre de 1993 sobre los asuntos
do por los Sres.: B. Vesterdorf, Presidente; C. W. Bellamy                 IV/32.751 — Florimex/Aalsmeer II, IV/32.990 — VGB/
y A. Kalogeropoulos, Jueces; Secretario : Sr. J. Palacio Gon              Aalsmeer, IV/33.190 — Inkoop Service y M. Verhaar BV/
zález, administrador; ha dictado el 14 de mayo de 1997                     Aalsmeer, IV/32.835 — Cultra y IV/33.624 — Bloemenvei
una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                 lingen Aalsmeer III, el Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                           Comunidades Europeas ( Sala Segunda ampliada ), integra
1 ) Se anula la decisión de la Comisión comunicada a las                   do por los Sres .: B. Vesterdorf, Presidente; C. W. Bellamy
       demandantes mediante excrito SG(92)D/8782 de 2 de                   y A. Kalogeropoulos, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio Gon
      julio de 1992 .                                                      zález, administrador; ha dictado el 14 de mayo de 1997
                                                                           una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
2 ) La Comisión cargará con sus propias costas así como
       con las costas de las demandantes.                                  1 ) Se anula la decisión de la Comisión contenida en el es
                                                                                crito de 20 de diciembre de 1 993 sobre los asuntos IV/
3 ) La parte coadyuvante cargará con sus propias costas                         32.751 — Florimex/Aalsmeer II, IV/32.990 — VGB/
      asi como con las costas ocasionadas a las demandantes                     Aalsmeer, IV/33.190 — Inkoop Service y M. Verhaar
      por su intervención.                                                      BV/Aalsmeer, IV/32.835 — Cultra y IV/33.624 —
                                                                                Bloemenveilingen Aalsmeer III, en la medida en que
(') DO n° C 278 de 27. 10 . 1992 .                                              dicha decisión desestima las denuncias de las deman
( 2 ) DO n° 13 de 21 . 2 . 1962 , p . 204/62 , EE 08/01 , p. 22 .               dantes según las cuales los contratos comerciales I, II
                                                                                y III de la parte coadyuvante infringen el apartado 1
                                                                                del articulo 85 del Tratado .
                                                                           2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                           3 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
                   DE PRIMERA INSTANCIA
                      de 14 de mayo de 1997                                (') DO n° C 103 de 11 . 4 . 1994 .
en el asunto T-77/94: Vereniging van Groothandelaren in
Bloemkwekerijprodukten y otros contra Comisión de las
                    Comunidades Europeas (')
(Competencia — Archivo de una denuncia al no haber res
pondido las denunciantes dentro del plazo señalado —                                          AUTO DEL TRIBUNAL
Compatibilidad con el apartado 1 del artículo 85 del Tra                                   DE PRIMERA INSTANCIA
tado CE de una cuota aplicada a los proveedores que han
celebrado contratos sobre suministro de productos de la                                       de 14 de marzo de 1997
floricultura a empresas instaladas en el recinto de una so                en el asunto T-25/96: Arbeitsgemeinschaft Deutscher
ciedad cooperativa de venta mediante subasta — Compati                    Luftfahrt-Unternehmen y otros contra Comisión de las
bilidad con el apartado 1 del artículo 85 del Tratado CE                                     Comunidades Europeas (')
de una obligación de compra en exclusiva contraída por
determinados mayoristas que revenden los referidos pro                    (Recurso de anulación — Decisión objeto de litigio revoca
ductos a minoristas en un espacio comercial específico del                 da durante la sustanciación del proceso — Sobreseimiento)
mismo recinto — Discriminación — Efecto sobre el comer                                             ( 97/C 199/65 )
cio entre los Estados miembros — Apreciación en el marco
global de un conjunto de regulaciones — Inexistencia de                                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                            efecto sensible)
                             ( 97/C 199/64 )                               En el asunto T-25/96 , Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luft
                                                                           fahrt-Unternehmen, con domicilio en Bonn, integrada por
              (Lengua de procedimiento: neerlandés)                        los miembros siguientes : Aero Lloyd Flugreisen GmbH &
                                                                           Co. Luftverkehrs-KG, con domicilio social en Oberursel
En el asunto T-77/94, Vereniging van Groothandelaren in                     ( Alemania ), Air Berlin GmbH & Co . Luftverkehrs KG,
Bloemkwekerijprodukten, Florimex BV, Inkoop Service                        con comicilio social en Berlín, Condor Flugdienst GmbH,
Aalsmeer BV y M. Verhaar BV, con domicilio social en                       con domicilio social en Kelsterbach (Alemania ), Germania
Aalsmeer ( Países Bajos ), representadas por el Sr. J. A. M. P.            Fluggesellschaft mbH, con domicilio social en Berlín, Ha
Keijser, Abogado de Nimega , que designan como domicilio                   pag-Lloyd Fluggesellschaft mbH, con domicilio social en
en Luxemburgo el de Stanbrook y Hooker, en el despacho                     Langenhagen ( Alemania ), LTU Lufttransport Unternehmen
del Sr. A. Kronshagen, 12, boulevard de la Foire, contra                    GmbH & Co . KG, con domicilio social en Düsseldorf
 Comisión de las Comunidades Europeas ( Agente : Sr. B. J.                  ( Alemania ), y Hapag-Lloyd Fluggesellschaft mbH, con do
Drijber ), apoyada por Coóperatieve Vereniging De Vere                     micilio social en Langenhagen, que comparece en su pro
 ---pagebreak--- N° C 199/24           TES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             28 . 6 . 97
pió nombre, representadas por los Sres. Gerrit Schohe y              2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
Philipp von Dietze, Abogados de Hamburgo, que designan
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Marc
Badén, 24, rué Marie-Adelaide, contra Comisión de las
Comunidades Europeas ( agentes: Sres. Anders Jessen, Paul
Nemitz y Georg M. Berrisch ), que tiene por objeto la anu
lación de la Decisión C(95 ) 3319 final de la Comisión, de                               AUTO DEL TRIBUNAL
29 de noviembre de 1995, relativa a una ayuda fiscal en                                DE PRIMERA INSTANCIA
forma de amortización en beneficio de compañías alema                                      de 2 de mayo de 1997
nas, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Cuarta amplia
da ), integrado por los Sres.: K. Lenaerts, Presidente; la           en el asunto T-90/96: Automobiles Peugeot SA contra
Sra. P. Lindh y los Sres. J. Azizi, J. D. Cooke y M. Jaeger,                    Comisión de las Comunidades Europeas ( ! )
Jueces; Secretario : Sr. H. Jung; ha dictado el 14 de marzo          (Competencia — Recurso de anulación — Excepción de
de 1997 un auto resolviendo lo siguiente:                                                       inadmisibilidad)
1 ) Se sobresee el asunto.                                                                       ( 97/C 199/67)
2 ) Se condena a la Comisión al pago de la totalidad de                             (Lengua de procedimiento: francés)
      las costas.
                                                                     En el asunto T-90/96, Automobiles Peugeot SA, con domi
C ) DO n° C 145 de 18 . 5 . 1996 .                                   cilio social en París, representada por el Sr. Xavier de
                                                                     Roux, Abogado de París, que designa como domicilio en
                                                                     Luxemburgo el despacho del Sr. Jacques Loesch, 8 , rué
                                                                     Zithe, contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                     ( Agentes: inicialmente los Sres . Francisco Enrique Gonzá
         AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL                            lez Díaz y Guy Charrier, y posteriormente únicamente el
                  DE PRIMERA INSTANCIA                               Sr. Charrier ), que tiene por objeto una petición de anula
                     de 21 de marzo de 1997
                                                                     ción de cuatro escritos de la Comisión de fechas 3 y 22 de
                                                                     abril de 1996, por los que supuestamente se deniegan peti
en el asunto T-79/96 R: Camar Srl contra Comisión de las             ciones de la demandante dirigidas a que se conceda un tra
                     Comunidades Europeas                            to confidencial a determinadas informaciones proporciona
(Organización común de mercados — Plátanos — Deman                  das a la Comisión en el marco del artículo 11 del Regla
da de medidas provisionales — Solicitud de expedición de             mento n° 17 del Consejo, de 6 de febrero de 1962, primer
                   certificados de importación)                      Reglamento de aplicación de los artículos 85 y 86 del Tra
                                                                     tado ( 2 ), el Tribunal de Primera Instancia de las Comuni
                           ( 97/C 199/66 )                           dades Europeas ( Sala Segunda ), integrado por los Sres .:
               (Lengua de procedimiento: italiano)                   C. W. Bellamy, Presidente; el Sr. A. Kalogeropoulos y la
                                                                     Sra . P. Lindh, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung; ha dictado el
En el asunto T-79/96 R, Camar Srl, con domicilio social              2 de mayo de 1997 un auto resolviendo lo siguiente :
en Florencia ( Italia ), representada por la Sra . Wilma Vis
cardini Donà, el Sr. Mariano Paolin y la Sra . Simonetta             1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
Donà, Abogados de Padua, que designa como domicilio
en Luxemburgo el despacho del Sr. Ernst Arendt, 8-10, rué            2 ) Se condena en costas a la parte demandante.
Mathias Hardt, apoyada por la República Italiana ( repre
sentada por los Sres. Umberto Leanza y Pier Giorgio Fe              (M DO n° C 233 de 10 . 8 . 1996 .
rri ), contra Comisión de las Comunidades Europeas ( re             ( 2 ) DO n° 13 de 21 . 2 . 1962 , p . 204/62, EE 08/01 , p . 22 .
presentada por el Sr. Eugenio De March ), apoyada por la
República Francesa ( representada por el Sr. Frédéric Pascal
y la Sra . Catherine de Salins ), que tiene por objeto una de
manda , presentada al amparo del artículo 186 del Tratado
CE, con objeto de conseguir que el Presidente del Tribunal
de Primera Instancia, con carácter principal, ordene a la                                AUTO DEL TRIBUNAL
Comisión asignar a Camar Srl, en el año 1997, certifica                                DE PRIMERA INSTANCIA
dos para la importación de plátanos de países terceros o                                  de 26 de marzo de 1997
no tradicionales ACP, en una cantidad equivalente a la di
ferencia entre la cantidad de plátanos somalíes que Camar               en el asunto T-l 19/96: X contra Parlamento Europeo (')
Srl logre importar y la cantidad importada por dicha so             (Funcionarios — Recurso de anulación — Reclamación
ciedad durante el período comprendido entre 1988 y                        administrativa previa — Excepción de inadmisibilidad)
1990, y, con carácter subsidiario, ordene cualquier otra
medida que considere adecuada con el fin de evitar que se                                        ( 97/C 199/68 )
irroguen a Camar Srl daños irreparables, a la espera de
que se dicte una resolución en el recurso principal, el Pre                        (Lengua de procedimiento: francés)
sidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 21
de marzo de 1997 un auto resolviendo lo siguiente :                  En el asunto T-l 19/96 , X, funcionario del Parlamento Eu
                                                                     ropeo, con domicilio en Bruselas, representado por los
 1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.               Sres . Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure y la Sra . Ariane


title: Asunto C-212/14: Petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione (Italia) el 25 de abril de 2014 — Proceso penal contra De Ciantis Andrea

text:
               1.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 292/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione (Italia) el 25 de abril de 2014 — Proceso penal contra De Ciantis Andrea
   (Asunto C-212/14)
   2014/C 292/15
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Corte suprema di cassazione

      Parte en el proceso principal

   De Ciantis Andrea

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y siguientes y 56 TFUE y siguientes, leídos a la luz de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 16 de febrero de 2012 en los asuntos acumulados C-72/10 y C-77/10, en el sentido de que se oponen a que se convoque una licitación relativa a una concesión por una duración inferior a las concedidas anteriormente, si la citada licitación ha sido convocada con la finalidad manifestada de subsanarlas consecuencias derivadas de la exclusión ilegal de un determinado número de operadores de las anteriores licitaciones?

               2)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y siguientes y 56 TFUE y siguientes, leídos a la luz de la citada sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en el sentido de que se oponen a que la exigencia de que los vencimientos de las concesiones coincidan en el tiempo constituya una justificación adecuada para que la duración de las concesiones objeto de la licitación sea menor respecto a la de las anteriores concesiones adjudicadas en el pasado?

               3)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y siguientes y 56 TFUE y siguientes, leídos a la luz de la citada sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en el sentido de que se oponen a que se obligue a ceder a título gratuito el uso de los bienes materiales e inmateriales de propiedad que constituyen la red de gestión y de recaudación del juego en caso de cese de la actividad por vencimiento del plazo final de la concesión o por efecto de medidas de resolución o revocación?


title: Asunto C-122/08: Auto del Presidente de la Sala Sexta del Tribunal de Justicia de  17 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte

text:
               21.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/32

         Auto del Presidente de la Sala Sexta del Tribunal de Justicia de 17 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
   (Asunto C-122/08) (1)

   (2009/C 69/67)

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente de la Sala Sexta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 116 de 9.5.2008.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 21 de mayo de 1996 en el asunto T-153/95: Raymond Kaps contra Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Concurso - Tribunal calificador - Ejercicio oral - Decisión del tribunal calificador de no inscripción en la lista de reserva - Alcance de la obligación de motivación - Alcance del control jurisdiccional)

text:
22 . 6 . 96                                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 180/29
gen, Presidente, y R. García Valdecasas y J. Azizi, Jueces;                 AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
Secretario : Sr. H. Jung; ha dictado el 15 de mayo de 1996                            DE PRIMERA INSTANCIA
una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                              de 29 de marzo de 1996
                                                                     en el asunto T-24/96 R, U contra Centre européen pour le
1 ) Se desestima el recurso.                                                développement de la formation professionnelle
                                                                                ( 96/C 180/77 )
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
C ) DO n" C 331 de 26 . 11 . 1994 .
                                                                     En el asunto T-24/96 R, U, funcionario del Centre européen
                                                                     pour le développement de la formation professionelle, con
                                                                     domicilio en Berlín, representado por el Sr. Frank Montag,
                                                                     Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en
                                                                     Luxemburgo el despacho de la Sra . Aloyse May, 31 ,
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               Grand-rue, contra el Centre européen pour le développe
                  DE PRIMERA INSTANCIA                               ment de la formation professionnelle ( Agente : Sr. Bertrand
                    de 21 de mayo de 1996                            Wägenbaur ), que tiene por objeto una demanda tendente,
en el asunto T- 1 53/95 : Raymond Kaps contra Tribunal de            por una parte , a que se suspenda la ejecución de la decisión
           Justicia de las Comunidades Europeas (*)                  de la parte demandada por la que se destina al demandante a
                                                                     Tesalónica y, por otra, a que éste siga destinado provisio
(Funcionarios — Concurso — Tribunal calificador —                    nalmente en la Oficina de la Comisión en Berlin, el
Ejercicio oral — Decisión del tribunal calificador de no             Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el
inscripción en la lista de reserva — Alcance de la obligación        29 de marzo de 1996 un auto resolviendo lo siguiente :
     de motivación — Alcance del control jurisdiccional)
                          ( 96/C 180/76
                                                                     1 ) Se prorroga hasta el 12 de abril de 1996 inclusive la
                                                                          suspensión de la ejecución acordada mediante auto del
              (Lengua de procedimiento: francés)                          Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 29 de
                                                                          febrero de 1 996. Hasta la referida fecha, el demandante
En el asunto T-153/95 , Raymond Kaps, funcionario del                     seguirá destinado en Berlín.
Tribunal de Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas, con domicilio en Schifflange, representado por
los Sres . Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure, Véronique             2 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales en
                                                                          todo lo demás.
Leclercq y Ariane Tornel, Abogados de Bruselas, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de la
fiduciaire Myson Sàrl, 1 , rue Glesener, contra Tribunal de          3 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
Justicia de las Comunidades Europeas ( Agente : Timothy
Millett ), que tiene por objeto que se anulen las decisiones del
tribunal calificador de la oposición interna de la Institución
CJ 51 /93 , por las que se concede al demandante una
calificación correspondiente a los ejercicios escritos y oral
que no permitía inscribirle entre los aprobados de la lista de
reserva y, en su caso, que se anule la decisión de la parte
demandada de no inscribir al demandante en la lista de
reserva de la oposición CJ 51 /93 y la decisión del comité           Recurso interpuesto el 22 de marzo de 1996 contra la
encargado de las reclamaciones, de 15 de mayo de 1995 , por          Comisión de las Comunidades Europeas por Eyckeler &
                                                                                Malt AG
la que se desestima la reclamación del demandante, el
Tribunal de Primera Instancia ( Sala Quinta ), integrado por                                ( Asunto T-42/96 )
los Sres .: R. Schintgen, Presidente; R. García-Valdecasas y J.                                 ( 96/C 180/78 )
Azizi , Jueces; Secretaria : Sra . Blanca Pastor, administradora
principal; ha dictado el 21 de mayo de 1996 una sentencia
cuyo fallo es el siguiente :                                                       (Lengua de procedimiento: alemán)
 1 ) Se desestima el recurso.
                                                                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     Europeas se ha presentado el 22 de marzo de 1996 un
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                       recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                     formulado por Eyckeler & Malt AG, con domicilio social en
 (') DO n" C 248 de 23 . 9 . 1995 .                                  Hilden ( República Federal de Alemania ), representada por
                                                                     los Sres . Dietrich Ehele y Volker Schiller, Abogados de
                                                                      Colonia , que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                     despacho del Sr. Marc Lucius, 6 , rue Michel Welter.


title: Asunto T-67/00: Recurso interpuesto el 23 de marzo de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por NKK Corporation

text:
27.5.2000              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 149/39
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia          Para ello aduce los siguientes motivos:
que:
                                                                       — Violación de los derechos de defensa, infracción de los
                                                                           artı́culos 872 bis y 906 bis del Reglamento no 2454/93,
Con carácter principal:                                                   violación del principio de igualdad procesal y del principio
                                                                           de buena administración. La Comisión, cuando se propuso
— Ordene a la Comisión aportar todos los documentos en                    apartarse de la postura de la Administración de Aduanas,
    los que ha basado la Decisión impugnada, ası́ como todos              no hizo que la Administración nacional oyera a la deman-
    los documentos, incluidos los administrativos, que guarden             dante. No proporcionó a la demandante los documentos
    relación con este asunto, entre ellos, por ejemplo, los               ni comprobantes en los que se basen sus objeciones contra
    documentos que hicieron que la Comisión, en el transcurso             la no recaudación a posteriori y/o la condonación. Al
    de 1993, organizara una misión a Turquı́a para investigar             no haber comunicado los documentos que podı́an ser
    la expedición de certificados ATR para televisores de color,          pertinentes para la argumentación de la demandante, la
    los resultados de dicha misión y los informes elaborados              Comisión violó el principio de igualdad procesal.
    con tal motivo, la eventual correspondencia entre la
    Comisión y los Estados miembros, ası́ como entre la               — Infracción del artı́culo 5, apartado 2, del Reglamento
    Comisión y las autoridades turcas en relación con este               no 1697/79. La Comisión estimó indebidamente que no se
    asunto, y otros, para que el Tribunal de Primera Instancia             habı́an cumplido los requisitos de aplicación de este
    los examine y los traslade a la demandante para que ésta               artı́culo.
    pueda examinar si puede utilizar dichos documentos para
    sustentar aún más el presente recurso y los motivos              — Infracción del artı́culo 13, párrafo primero, del Reglamento
    formulados al efecto.                                                  no 1430/79. La Comisión estimó indebidamente que las
                                                                           circunstancias del presente asunto no constituı́an una
                                                                           «situación especial» en el sentido de este artı́culo.
— Anule la Decisión C(1999)4419 final de la Comisión de
    las Comunidades Europeas, de 14 de diciembre de 1999,              — Violación del principio de motivación (artı́culo 253 del
    por la que se desestimó la solicitud del Reino de Bélgica de          Tratado CE).
    renunciar en favor de la demandante a recaudar a posteriori
    los derechos de importación o de condonarlos por la               — Con carácter subsidiario: violación del principio de propor-
    importación de televisores de color procedentes de Turquı́a           cionalidad e infracción de los artı́culos 2, apartado 1, y 3,
    en el perı́odo comprendido entre el 8 de octubre de 1991               apartado 1, del Protocolo complementario del Acuerdo de
    y el 28 de mayo de 1993.                                               asociación CE-Turquı́a.
— Condene a la Comisión a pagar las costas del presente
    procedimiento.
Con carácter subsidiario, en caso de que no se anule la
Decisión:
                                                                       Recurso interpuesto el 23 de marzo de 2000 contra
— Condene, no obstante, a la Comisión a pagar las costas del          la Comisión de las Comunidades Europeas por NKK
    presente procedimiento (sus propias costas y las de la                                        Corporation
    demandante).
                                                                                (Asunto T-67/00)
Con carácter más subsidiario:
                                                                                (2000/C 149/74)
— Condene a la Comisión a pagar sus propias costas.
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
Motivos y principales alegaciones                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas se ha presentado el 23 de marzo de 2000 un recurso
                                                                       contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
                                                                       por NKK Corporation (Tokio), representada por Martin Smith
La demandante, con arreglo al artı́culo 230, párrafo cuarto,
                                                                       y Conor Maguire, Solicitors, Simmons & Simmons, Bruselas.
del Tratado CE, interpone recurso de anulación contra la
Decisión de la Comisión, de 14 de diciembre de 1999, por la
que se desestimó la solicitud del Reino de Bélgica a renunciar        La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
en favor de la demandante a recaudar a posteriori los derechos
de importación o de condonarlos por la importación de                — Con arreglo al artı́culo 230 CE, controle la legalidad de la
televisores de color procedentes de Turquı́a en el perı́odo                Decisión impugnada y, conforme a lo previsto en el
comprendido entre el 8 de octubre de 1991 y el 28 de mayo                  artı́culo 231 CE, la anule en la medida en que afecte a la
de 1993.                                                                   demandante.
 ---pagebreak--- C 149/40                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      27.5.2000
— Con carácter subsidiario, para el caso de que decidiera               Recurso interpuesto el 23 de marzo de 2000 contra la
     confirmar total o parcialmente dicha Decisión, reduzca la           Comisión de las Comunidades Europeas por P. E. Hoyer
     multa impuesta a la demandante, conforme a lo previsto
     en el artı́culo 229 CE.
                                                                                (Asunto T-70/00)
                                                                                (2000/C 149/75)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
En la Decisión impugnada, la Comisión declara que, entre
1977 y 1995, la demandante participó en un acuerdo que
tenı́a por objeto y por efecto restringir o falsear la competencia       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
en el suministro de tubos estándar sin soldadura OCTG («Oil             Europeas se ha presentado el 23 de marzo de 2000 un recurso
Country Tubular Goods», productos tubulares para paı́ses                 contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
productores de petróleo) y tubos para oleoductos y gasoductos           por P. E. Hoyer, con domicilio en Hoeilaart (Bélgica), represen-
(«line pipes») dentro del mercado común y que afectó al                tado por el Sr. G. van der Wal, Abogado de Bruselas, que
comercio entre los Estados miembros.                                     designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                         Sr. A. May, Abogado, Route d’Esch, 398.
La demanda formula seis alegaciones principales contra la
determinación de los hechos y la valoración jurı́dica de los           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
mismos que efectuó la Comisión:                                        que:
                                                                         — Anule la decisión impugnada de 24 de enero de 2000.
— Error manifiesto en la determinación de los hechos.
                                                                         — Condene a la parte demandante a pagar las costas del
— Análisis incorrecto de las barreras comerciales que consti-               procedimiento.
     tuyen la explicación natural de la falta de actividad de la
     demandante en los mercados francés, alemán e italiano en
     el perı́odo en que tuvo lugar la presunta infracción.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
— Quebrantamiento de requisitos esenciales del procedi-
     miento, por una parte al impedir a la demandante ejercitar          El demandante trabaja desde 1984 para la Comisión como
     plenamente sus derechos de defensa, y por otra en la                agente (intérprete) temporal. Su contrato temporal fue reno-
     manera de obtener las pruebas documentales utilizadas               vado varias veces. En 1988 su contrato de agente temporal fue
     contra aquélla.                                                     prorrogado por tiempo indefinido. Al mismo tiempo, se le
                                                                         impuso la obligación de participar en el primer concurso
                                                                         externo para intérprete que se celebrara. En 1989 se inscribió
— Análisis incorrecto de las pruebas en el expediente de la             para el concurso interno COM/LA/2/89 y no lo aprobó. Se
     Comisión, que no sólo priva de base a la conclusión que          estimó su recurso contra la correspondiente decisión del
     figura en el punto 164 de la Decisión, sino que además            tribunal del concurso. También se estimó su recurso contra la
     suscita irremediablemente serias dudas sobre la validez y           decisión de poner fin a su contrato de agente temporal. En
     la exactitud de los elementos esenciales en que se basen las        contra de lo convenido, la Comisión decidió reabrir y continuar
     imputaciones formuladas contra la demandante.                       el concurso interno COM/LA/2/89 y se invitó al demandante
                                                                         a participar en el mismo. No aprobó este concurso. A
                                                                         continuación, la Comisión resolvió su contrato por tiempo
— Análisis jurı́dicamente incorrecto de la participación de la         indefinido, remitiéndose a la decisión del tribunal del mencio-
     demandante en la presunta infracción.                              nado concurso interno. Se desestimó su reclamación contra
                                                                         esta decisión. Mediante decisión de 24 de enero de 2000 la
                                                                         Comisión confirmó la decisión de despido. El presente recurso
                                                                         va dirigido contra esta decisión de despido.
— Imposición de una multa a la demandante sin reducción
     alguna de su importe, en contra de los principios sentados
     en las Comunicaciones de la Comisión pertinentes.
                                                                         Motivos de recurso:
                                                                         — la decisión de despido está basada indebidamente en la
                                                                             decisión del tribunal del mencionado concurso interno de
                                                                             no incluir al demandante en la lista de aptitud;


title: Asunto T-392/15: Recurso interpuesto el 17 de julio de 2015 — European Dynamics Luxembourg y otros/Agencia Ferroviaria Europea

text:
               5.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 328/13

         Recurso interpuesto el 17 de julio de 2015 — European Dynamics Luxembourg y otros/Agencia Ferroviaria Europea
   (Asunto T-392/15)
   (2015/C 328/12)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandantes: European Dynamics Luxembourg SA (Luxemburgo, Luxemburgo), Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas, Grecia), European Dynamics Belgium SA (Bruselas, Bélgica) (representantes: Ι. Αmbazis y M. Sfyri, abogados)

      Demandada: Agencia Ferroviaria Europea (AFE)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Agencia Ferroviaria Europea, notificada a las demandantes mediante el escrito de 8 de mayo de 2015 del Director de la Unidad de Potencial y Apoyo mediante el cual la AFE clasificó en segundo lugar la oferta de las demandantes en uno de los tres lotes, el Lote 1 «Asistencia, apoyo y desarrollo del sistema de información relativa a los medios y el tiempo “in situ”», en el marco del procedimiento abierto de licitación no 2015/S 019-029728, «ERA/2015/01/OP ESP-EISD 5 — Prestación de servicios externos para el desarrollo del sistema de información de la AFE».

               —

               Anule la Decisión de la Agencia Ferroviaria Europea, notificada a las demandantes mediante el escrito de 1 de julio de 2015 del Director de la Unidad de Potencial y Apoyo mediante el cual la ERA clasificó en segundo lugar la oferta de las demandantes en uno de los tres lotes, el Lote 2 «Asistencia, apoyo y desarrollo del sistema de información fuera de las instalaciones», en el marco del procedimiento abierto de licitación no 2015/S 019-029728, «ERA/2015/01/OP ESP-EISD 5 — Prestación de servicios externos para el desarrollo del sistema de información de la AFE».

               —

               Condene en costas a la Agencia Ferroviaria Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En opinión de las demandantes, deben anularse las Decisiones impugnadas, con arreglo al artículo 263 TFUE, debido a que la AFE incumplió su obligación de motivación por lo que atañe a la valoración de la oferta técnica de las demandantes en relación con la existencia de oferta exageradamente bajas.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 8 de octubre de 1996 en los asuntos acumulados C-178/94, C-179/94, C-188/94, C-189/94 y C-190/94 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Landgericht Bonn): Erich Dillenkofer y otros contra Bundesrepublik Deutschland (Directiva 90/314/CEE relativa a los viajes combinados, las vacaciones combinadas y los circuitos combinados - No adaptación del Derecho interno - Responsabilidad y obligación de reparar del Estado miembro)

text:
N° C 354/12         [IS                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   23 . 11 . 96
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                     1 993 , una protección efectiva contra los riesgos de
                   de 8 de octubre de 1996                                insolvencia y de quiebra de los organizadores de viajes
                                                                          combinados y/o de los detallistas que sean parte en el
en los asuntos acumulados C-l 78/94 , C-i 79/94 , C-l 88/94 ,             contrato .
C-l 89/94 y C-190/94 ( peticiones de decisión prejudicial
planteadas por el Landgericht Bonn ): Erich Dillenkofer y           4 ) Cuando un Estado miembro autoriza al organizador del
         otros contra Bundesrepublik Deutschland (')                      viaje combinado y/o al detallista que sean parte en el
(Directiva 90/314/CEE relativa a los viajes combinados, las               contrato a exigir el pago de una cantidad a cuenta
vacaciones combinadas y los circuitos combinados — No                     equivalente al 1 0 % , como máximo, del precio del viaje,
adaptación del Derecho interno — Responsabilidad y                        pero no superior a 500 marcos alemanes, el objetivo de
                                                                          protección perseguido por el artículo 7 de la Directiva
          obligación de reparar del Estado miembro)
                                                                           90/314/CEE sólo se cumple en la medida en que
                         ( 96/C 354/22 )                                   también se garantice el reembolso de dicha cantidad a
                                                                           cuenta en caso de insolvencia o de quiebra del organi
              (Lengua ae procedimiento: alemán)                           zador del viaje combinado y/o del detallista que sean
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi               parte en el contrato .
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         5 ) El artículo 7 de la Directiva 90/314/CEE debe interpre
                           de Justicia »)                                  tarse en el sentido de que, por una parte, las garantías
En los asuntos acumulados C-178/94 , C-179/94, C-188/94,                   cuya existencia deben probar los organizadores de viajes
C-l 89/94 y C-190/94, que tienen por objeto varias peticio                combinados o los detallistas que sean parte en el
nes dirigidas al Tribunal de Justicia , con arreglo al artícu             contrato también faltan cuando los viajeros, en el
lo 177 del Tratado CE, por el Landgericht Bonn , destinadas                momento de pagar el precio del viaje, están en posesión
a obtener, en los litigios pendientes ante dicho órgano                    de documentos con valor jurídico y de que, por otra
jurisdiccional entre Erich Dillenkofer, Christian Erdmann ,                parte, la República Federal de Alemania no podía
Hans-Jürgen Schulte , Anke Heuer, y Werner, Ursula y                       renunciar a la adaptación del Derecho nacional a la
                                                                           Directiva 90/314/CEE habida cuenta de la sentencia
Torsten Knor y Bundesrepublik Deutschland, una decisión
prejudicial sobre la interpretación de la Directiva 90/                    sobre pagos anticipados dictada por el Bundesgerichts
314/CEE el Consejo , de 13 de junio de 1990, relativa a los                hof, de 12 de marzo de 1987.
viajes combinados, las vacaciones combinadas y los circui          6 ) La Directiva 90/314/CEE no obliga a los Estados
tos combinados ( 2 ), el Tribunal de Justicia, integrado por los           miembros a adoptar medidas específicas, en el marco del
Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias , Presidente; G. F. Mancini,              artículo 7, para proteger a los adquirentes de viajes
J. C. Moitinho de Almeida , J. L. Murray y L. Sevón,                       combinados contra su propia negligencia .
Presidentes de Sala, C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C.
Gulmann ( Ponente ), D. A. O. Edward , J.-P . Puissochet, G.        (') DO n" C 254 de 10 . 9 . 1994 .
Hirsch, P. Jann y H. Ragnemalm , Jueces; Abogado General :          ( 2 ) DO n" L 158 de 23 . 6 . 1990 , p . 59 .
Sr . G. Tesauro; Secretario : Sr. R. Grass; ha dictado el 8 de
octubre de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
 1 ) La inexistencia de cualquier medida de adaptación del
     Derecho nacional a una Directiva para alcanzar el                           AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
     resultado prescrito por ésta dentro del plazo fijado para                                 ( Sala Tercera )
     ello constituye, por sí sola, una violación del Derecho
     comunitario caracterizada y, por tanto , genera en favor                             de 12 de junio de 1996
     de los particulares perjudicados un derecho a obtener          en el asunto C-95/96 [petición de decisión prejudicial
     reparación , en la medida en que, por una parte, el            presentada por el tribunal de commerce de Marseille
     resultado prescrito por la Directiva implique la atribu        ( Francia )]: Urssaf — Union de recouvrement des cotisations
     ción, a favor de los particulares, de derechos cuyo            de sécurité sociale et d'allocations familiales des Bouches
     contenido pueda ser identificado y, por otra parte,                  du-Rhône contra Clinique de la Pointe Rouge SA ( 1 )
     exista una relación de causalidad entre el incumpli            (Remisión prejudicial — Incompetencia del Tribunal de
     miento de la obligación que incumbe al Estado y el daño                                       Justicia)
     sufrido .
                                                                                ( 96/C 354/23 )
 2 ) El resultado prescrito por el artículo 7 de la Directiva
      90/314/CEE del Consejo , de 13 de junio de 1990,                              (Lengua de procedimiento: francés)
     relativa a los viajes combinados, las vacaciones combi
     nadas y los circuitos combinados, implica la atribución         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
     al adquirente de un viaje combinado de derechos que             cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
     garanticen el reembolso de los fondos depositados y su                                      de Justicia »)
      repatriación en caso de insolvencia o de quiebra del
      organizador del viaje combinado y/o del detallista que         En el asunto C-95/96 , que tiene por objeto una petición
      sean parte en el contrato y cuyo contenido puede ser           dirigida al Tribunal de Justicia de las Comunidades Euro
      suficientemente identificado.                                  peas, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por el
                                                                     tribunal de commerce de Marseille ( Francia ), en el litigio
 3 ) Para respetar el artículo 9 de la Directiva 90/314/CEE ,         pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Urssaf —
      el Estado miembro debería haber adoptado, dentro del           Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et
      plazo señalado, todas las medidas necesarias para               d'allocations familiales des Bouches-du-Rhóne y Clinique
      garantizar a los particulares, a partir del l de enero de       de la Pointe Rouge SA, con el fin de obtener una decisión


title: Asunto T-14/16: Recurso interpuesto el 8 de enero de 2016 — Apimab Laboratoires y otros/Comisión

text:
               7.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 90/23

         Recurso interpuesto el 8 de enero de 2016 — Apimab Laboratoires y otros/Comisión
   (Asunto T-14/16)
   (2016/C 090/32)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Apimab Laboratoires (Clermont-l’Héraut, Francia), Sarl BBI — Blanche Bresson Institut (Barbentane, Francia), Institut de recherche biologique — IRB (Montaigu, Francia), Laboratoires Arkopharma (Carros, Francia), Laboratoires Juva Santé (París, Francia), Ortis (Bütgenbach, Bélgica), Pierre Fabre Médicament (Boulogne-Billancourt, Francia), Pollenergie (Saint-Hilaire-de-Lusignan, Francia) (representante: A. de Brosses, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Declare que el Reglamento (UE) no 2015/1933 de la Comisión, de 27 de octubre de 2015, fue adoptado sin consultar previamente a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria infringiendo, por ello, el procedimiento aplicable para su adopción.

               —

               Declare que la Comisión cometió un error de Derecho al adoptar el Reglamento (UE) no 2015/1933 sin una evaluación científica del riesgo, infringiendo el artículo 6 del Reglamento (CE) no 178/2002.

               —

               Declare que la Comisión cometió un error manifiesto de apreciación al limitar, en el Reglamento (UE) no 2015/1933 de la Comisión, de 27 de octubre de 2015, el contenido de benzo(a)pireno en algunos complementos alimenticios a 10 microgramos si se usa solo o a 50 microgramos si se mezcla con otras sustancias.

               —

               Declare que la Comisión vulneró el principio de proporcionalidad, al limitar, en el Reglamento (UE) no 2015/1933 de la Comisión, de 27 de octubre de 2015, el contenido de benzo(a)pireno en algunos complementos alimenticios a 10 microgramos si se usa solo o a 50 microgramos si se mezcla con otras sustancias.

               —

               Declare que la Comisión vulneró el principio de no discriminación, al limitar, en el Reglamento (UE) no 2015/1933 de la Comisión, de 27 de octubre de 2015, el contenido de benzo(a)pireno en algunos complementos alimenticios a 10 microgramos si se usa solo o a 50 microgramos si se mezcla con otras sustancias.

         Como consecuencia de ello:

               —

               Anule el Reglamento (UE) no 2015/1933 de la Comisión, de 27 de octubre de 2015 en lo que respecta a sus disposiciones sobre los complementos alimenticios.

               —

               Condene a la Comisión a cargar con todas las costas del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca seis motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la violación por la Comisión de las normas de procedimiento que resultan del Reglamento (CEE) no 315/93 del Consejo, de 8 de febrero de 1993, por el que se establecen procedimientos comunitarios en relación con los contaminantes presentes en los productos alimenticios (en lo sucesivo, «Reglamento marco»), al adoptar el Reglamento (UE) 2015/1933 de la Comisión, de 27 de octubre de 2015, que modifica el Reglamento (CE) no 1881/2006 por lo que respecta al contenido máximo de hidrocarburos aromáticos policíclicos en la fibra de cacao, las chips de plátano, los complementos alimenticios, las hierbas secas y las especias secas (en lo sucesivo, «Reglamento impugnado»).

               2.

               Segundo motivo, basado en el error de Derecho cometido por la Comisión al adoptar el Reglamento impugnado y en la infracción del artículo 2 del Reglamento marco, que justifica la anulación del Reglamento impugnado por carecer de base legal.

               3.

               Tercer motivo, basado en el error de Derecho cometido por la Comisión, por no haber consultado a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria ni haber llevado a cabo una evaluación científica previa, lo que contraviene las exigencias del artículo 6 del Reglamento (CE) no 178/2002.

               4.

               Cuarto motivo, basando en un error manifiesto de apreciación, dado que el Reglamento impugnado se basa implícitamente en la apreciación de que el consumidor ingiere cantidades similares de hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP) tanto por los complementos alimenticios como a través de alimentos de consumo corriente, pese a no ser así.

               5.

               Quinto motivo, basado en la vulneración por la Comisión del principio de proporcionalidad, dado que la fijación del contenido máximo de HAP excede de lo necesario para garantizar la salud pública.

               6.

               Sexto motivo, basado en la vulneración por la Comisión del principio de no discriminación, dado que el Reglamento impugnado no tomó en consideración las diferencias entre los complementos alimenticios y otros productos alimenticios, fijando el contenido máximo de HAP adaptándose al tipo de producto afectado.