title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 18 de diciembre de 1997 en el asunto C-384/95 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht des Landes Brandenburg): Landboden-Agrardienste GmbH & Co. KG contra Finanzamt Calau (IVA - Concepto de prestación de servicios - Indemnización nacional para la extensificación de la producción de patatas)

text:
C 55/10                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     20.2.98
can las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE (Tercera                p. 1), (CEE) no 2886/89 de la Comisión (DO L 282 de
Directiva de seguros distintos del seguro de vida) (DO             2.10.1989, p. 1) y (CEE) no 2472/90 de la Comisión (DO
L 228 de 11.8.1992, p. 1), o, con caraÂcter subsidiario, al        L 247 de 10.9.1990, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Pri-
no haber comunicado a la Comisión tales disposiciones, el          mera), integrado por los Sres. M. Wathelet, Presidente de
Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.        Sala; D. A. O. Edward (Ponente) y L. Sevón, Jueces; Abo-
C. Gulmann, Presidente de Sala; M. Wathelet, J. C. Moi-            gado General: Sr. C. O. Lenz; Secretario: Sr. H. A. Rühl,
tinho de Almeida (Ponente), P. Jann y L. Sevón, Jueces;            administrador principal, ha dictado el 18 de diciembre de
Abogado General: Sr. A. La Pergola; Secretaria: Sra. L.            1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Hewlett, administradora, ha dictado el 18 de diciembre de
1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                     El procesamiento de imaÂgenes, tal como se puede realizar
                                                                   con una unidad de una maÂquina automaÂtica de trata-
1) Se declara que el Reino de EspanÄa ha incumplido las            miento de información que comprende, en particular, un
     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva        convertidor analógico-numeÂrico, un procesador graÂfico de
     92/49/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre          calidad superior, así como un convertidor numeÂrico-analó-
     coordinación de las disposiciones legales, reglamenta-        gico, no debe considerarse ejercicio de «una función pro-
     rias y administrativas relativas al seguro directo dis-       pia» en el sentido del uÂltimo paÂrrafo de la nota 5 B del
     tinto del seguro de vida y por la que se modifican las        capítulo 84 de la nomenclatura combinada del arancel
     Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE (Tercera Direc-            aduanero comuÂn, que figura en el anexo I del Reglamento
     tiva de seguros distintos del seguro de vida), al no          (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987,
     haber adoptado, dentro del plazo senÄalado, las disposi-      relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al
     ciones legales, reglamentarias y administrativas necesa-      Arancel Aduanero ComuÂn, modificado por los anexos de
     rias para dar cumplimiento a dicha Directiva.                 los Reglamentos (CEE) no 3174/88 de la Comisión, de 21
                                                                   de septiembre de 1988, (CEE) no 2886/89 de la Comisión,
2) Se condena en costas al Reino de EspanÄa.                       de 2 de agosto de 1989, y (CEE) no 2472/90 de la Comi-
                                                                   sión, de 31 de julio de 1990.
(1) DO C 16 de 20.1.1996.
                                                                   (1) DO C 31 de 3.2.1996.
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                         (Sala Primera)                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                  de 18 de diciembre de 1997                                                (Sala Quinta)
en el asunto C-382/95 (petición de decisión prejudicial                             de 18 de diciembre de 1997
planteada por el Bundesfinanzhof): Techex Computer +               en el asunto C-384/95 (petición de decisión prejudicial
Grafik Vertriebs GmbH contra Hauptzollamt München (1)              planteada por el Finanzgericht des Landes Branden-
(Arancel aduanero comuÂn Ð Partidas arancelarias Ð Cla-            burg): Landboden-Agrardienste GmbH & Co. KG contra
sificación arancelaria de un componente electrónico «Vista                              Finanzamt Calau (1)
Board» destinado al procesamiento de imaÂgenes que puede
                                                                   (IVA Ð Concepto de prestación de servicios Ð Indemniza-
servir como tarjeta graÂfica en un ordenador Ð Clasifica-
                                                                   ción nacional para la extensificación de la producción de
             ción en la nomenclatura combinada)
                                                                                patatas)
                          (98/C 55/17)
                                                                                (98/C 55/18)
              (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                          de Justicia»)                            caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
En el asunto C-382/95, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177      En el asunto C-384/95, que tiene por objeto una petición
del Tratado CE, por el Bundesfinanzhof, destinada a obte-          dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
ner, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional      del Tratado CE, por el Finanzgericht des Landes Branden-
entre Techex Computer + Grafik Vertriebs GmbH y                    burg (Alemania), destinada a obtener, en el litigio pen-
Hauptzollamt München, una decisión prejudicial sobre la            diente ante dicho órgano jurisdiccional entre Landboden-
interpretación de la nomenclatura combinada del arancel            Agrardienste GmbH & Co. KG y Finanzamt Calau, una
aduanero comuÂn, que figura en el anexo I del Reglamento           decisión prejudicial sobre la interpretación del apartado 1
(CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987,              del artículo 6, de la letra a) del apartado de la parte A del
relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al          artículo 11 y de la letra a) del apartado 3 del artículo 12,
Arancel Aduanero ComuÂn (DO L 256 de 7.9.1987, p. 1),              así como del anexo H de la Directiva 77/388/CEE del
modificado por los anexos de los Reglamentos (CEE)                 Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en mate-
no 3174/88 de la Comisión (DO L 298 de 31.10.1988,                 ria de armonización de las legislaciones de los Estados
 ---pagebreak--- 20.2.98              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 55/11
miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de             1) Se declara que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las
negocios Ð Sistema comuÂn del Impuesto sobre el Valor                   obligaciones que le incumben con arreglo a la Direc-
AnÄadido: base imponible uniforme (DO L 145 de                          tiva 89/106/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de
13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia              1988, relativa a la aproximación de las disposiciones
(Sala Quinta), integrado por los Sres. C. Gulmann                       legales, reglamentarias y administrativas de los Estados
(Ponente), Presidente de Sala; M. Wathelet, J. C. Moitinho              miembros sobre los productos de construcción, al no
de Almeida, J.-P. Puissochet y L. Sevón, Jueces; Abogado                haber adoptado las disposiciones legales, reglamenta-
General: Sr. F. G. Jacobs; Secretario: Sr. H. von Holstein,             rias y administrativas necesarias para dar cumpli-
Secretario adjunto, ha dictado el 18 de diciembre de 1997               miento a dicha Directiva.
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Se declara que el apartado 1 del artículo 6 y la letra a) del      2) Se condena en costas al Reino de BeÂlgica.
apartado 1 de la parte A del artículo 11 de la Directiva
77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta               (1) DO C 269 de 14.9.1996.
Directiva en materia de armonización de las legislaciones
de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
volumen de negocios Ð Sistema comuÂn del Impuesto
sobre el Valor AnÄadido, base imponible uniforme, deben
interpretarse en el sentido de que el compromiso asumido
por un agricultor, en el marco de un reÂgimen de indemni-                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL
zaciones nacionales, de abstenerse de recoger por lo menos
el 20 % de las patatas cultivadas no constituye una pres-                                   (Sala Quinta)
tación de servicios a efectos de la Sexta Directiva. Por                             de 18 de diciembre de 1997
consiguiente, la indemnización percibida por ello no estaÂ
sujeta al impuesto sobre el volumen de negocios.                   en el asunto C-284/96 (petición de decisión prejudicial
                                                                   planteada por el Tribunal de grande instance de Briey):
(1) DO C 31 de 3.2.1996.
                                                                   Didier Tabouillot contra Directeur des services fiscaux de
                                                                                Meurthe-et-Moselle (1)
                                                                   (Artículo 95 del Tratado Ð Impuesto de cuota variable
                                                                                que grava los vehículos de motor)
                                                                                (98/C 55/20)
              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                        (Sala Quinta)                                            (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                de 18 de diciembre de 1997
en el asunto C-263/96: Comisión de las Comunidades                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
            Europeas contra Reino de BeÂlgica (1)                  caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
(Incumplimiento de Estado Ð Directiva 89/106/CEE Ð
                Productos de construcción)
                                                                   En el asunto C-284/96, que tiene por objeto una petición
                        (98/C 55/19)
                                                                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
           (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)                  del Tratado CE, por el Tribunal de grande instance de
                                                                   Briey (Francia), destinada a obtener, en el litigio pendiente
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        ante dicho órgano jurisdiccional entre Didier Tabouillot y
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        Directeur des services fiscaux de Meurthe-et-Moselle, una
                         de Justicia»)                             decisión prejudicial sobre la interpretación del artículo 95
                                                                   del Tratado CE, para apreciar la compatibilidad del sis-
En el asunto C-263/96: Comisión de las Comunidades                 tema franceÂs de imposición de los vehículos de motor con
Europeas (Agente: Sr. Hendrik van Lier) contra Reino de            dicha disposición, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),
BeÂlgica (Agente: Sr. Jan Devadder), que tiene por objeto          integrado por los Sres. C. Gulmann, Presidente de Sala;
que se declare que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las          M. Wathelet (Ponente), J. C. Moitinho de Almeida,
obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 89/         D. A. O. Edward y J.-P. Puissochet, Jueces; Abogado
106/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, rela-             General: Sr. F. G. Jacobs; Secretaria: Sra. D. Louterman-
tiva a la aproximación de las disposiciones legales, regla-        Hubeau, administradora principal, ha dictado el 18 de
mentarias y administrativas de los Estados miembros sobre          diciembre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
los productos de construcción (DO L 40 de 11.2.1989,
p. 12), al no haber adoptado las disposiciones legales,
                                                                   Una situación como la que resulta de la importación en un
reglamentarias y administrativas necesarias para dar cum-
                                                                   Estado miembro de un vehículo directamente procedente
plimiento a dicha Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala
                                                                   de un país tercero no estaÂ comprendida en el aÂmbito de
Quinta), integrado por los Sres. C. Gulmann, Presidente
                                                                   aplicación del artículo 95 del Tratado CE.
de Sala; J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward, J.-
P. Puissochet y L. Sevón (Ponente), Jueces; Abogado Gene-
ral: Sr. G. Tesauro; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el       (1) DO C 318 de 26.10.1996.
18 de diciembre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:


title: Asunto T-109/02: Recurso interpuesto el 11 de abril de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Bollore S.A.

text:
C 131/24                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       1.6.2002
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            —    Condene en costas a la Comisión.
que:
—      Anule la decisión de la Comisión por la que se establece
       el cálculo de bonificación de los derechos a pensión           Motivos y principales alegaciones
       adquiridos por el demandante antes de su entrada en
       servicio y transferidos al régimen comunitario de pensión
                                                                         El demandante basa su recurso en una infracción del artı́-
       con arreglo al artı́culo 11, apartado 2, del anexo VIII del
                                                                         culo 45 del Estatuto y en la violación del principio de igualdad
       Estatuto.
                                                                         de trato y de aptitud para la carrera. En su opinión, no se
                                                                         tuvieron en cuenta todos sus méritos durante el ejercicio de
—      Condene en costas a la Comisión de las Comunidades               promoción de 2001.
       Europeas.
Motivos y principales alegaciones
                                                                         Recurso interpuesto el 11 de abril de 2002 contra la
En apoyo de su recurso, el demandante invoca el incumpli-                 Comisión de las Comunidades Europeas por Bollore S.A.
miento de la obligación de motivación y la infracción del
artı́culo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto y de sus
disposiciones generales de ejecución, ası́ como la violación del                              (Asunto T-109/02)
principio de igualdad de trato. Según el demandante, el cálculo
tendrı́a que haberse hecho basándose en su situación en el                                      (2002/C 131/46)
momento de su entrada en servicio en las Comunidades como
agente temporal y no basándose en su situación en el momento
de su titularización como funcionario, nueve años después.                              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 11 de abril de 2002 un recurso
                                                                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                         por Bollore S.A., con domicilio social en Puteaux (Francia),
                                                                         representada por Mes Robert Saint-Esteben y Hugues Calvet,
Recurso interpuesto el 2 de abril de 2002 contra la                      abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
Comisión de las Comunidades Europeas por Prodromos
                              Mavridis
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
                         (Asunto T-97/02)
                                                                         —    Anule, con carácter principal, los artı́culos 1, 2 y 3 de la
                                                                              Decisión de la Comisión, de 20 de diciembre de 2001, con
                          (2002/C 131/45)                                     la referencia «COMP/E-1/36.212 — Papel autocopiante»,
                                                                              relativa a un procedimiento de aplicación del artı́culo 81
                  (Lengua de procedimiento: francés)                          CE, y del artı́culo 53 del acuerdo EEE, en la medida en
                                                                              que afectan a Bollore.
                                                                         —    Con carácter subsidiario, reduzca sustancialmente el
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        importe de la multa impuesta a Bollore por el artı́culo 3
Europeas se ha presentado el 2 de abril de 2002 un recurso                    de dicha Decisión.
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Prodromos Mavridis, con domicilio en Bruselas, represen-             —    Condene en costas a la Comisión.
tado por el Sr. Jean-Noël Louis, abogado, que designa domicilio
en Luxemburgo.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                         Mediante el presente recurso, la sociedad demandante impugna
—      Anule la decisión de la Comisión de no promover al              la Decisión de la Comisión en la que se le acusa de haber
       demandante al grado A 5 durante el ejercicio de promo-            participado en una práctica colusoria contraria a los artı́-
       ción de 2001.                                                    culos 81 CE, apartados 1 y 53, apartado 1, del acuerdo EEE.
 ---pagebreak--- 1.6.2002                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 131/25
Precisa, en primer lugar, que solicita la anulación de dicha            La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Decisión debido a que, al declarar en la misma por vez primera
su responsabilidad por haber participado personalmente en
los hechos de la práctica colusoria de que se trata, la Comisión
incluyó un cargo que no aparecı́a en el pliego de cargos. De            —     Anule la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la
hecho, Bollore sólo tomó parte en el procedimiento como                      demandada, de 16.1.2002, en el recurso R 0538/2001-3.
sociedad matriz al 100 % de Copigraph, siendo esta última la
que, según la Comisión, habı́a participado en la práctica
concertada. Por consiguiente, al basar la condena de la
demandante en un cargo nuevo con respecto al notificado en               —     Condene en costas a la demandada.
el Pliego de cargos, la Comisión le impidió que se defendiera
eficazmente y violó, pues, su derecho de defensa y el principio
de contradicción.
La demandante invoca asimismo una infracción del artı́culo
81 CE y del artı́culo 53 del acuerdo EEE, como resultado de la           Motivos y principales alegaciones
imputación a la demandante de la conducta contraria a la
competencia de Copigraph. Bollore destaca que, según la
jurisprudencia más reciente, la mera posesión de una participa-
ción del 100 % del capital de una sociedad no basta, por sı́            Marca comunitaria soli-        Marca tridimensional con forma
sola, para imputar a la sociedad matriz el comportamiento                citada:                        de un tronco de pirámide inver-
ilegal de su filial.                                                                                tido con una base rectangular de
                                                                                aproximadamente 25 cm × 8 cm
                                                                                con superficies laterales biseladas
Con carácter subsidiario, la demandante impugna el importe                                             de color oro — Solicitud
de la multa que le impuso la Comisión y solicita una reducción                                        no 1408889
sustancial de dicha sanción, por haber infringido ésta el
artı́culo 15, apartado 2, del Reglamento 17/62 y el principio
de proporcionalidad.                                                     Productos o servicios:         Productos de las clases 16 y 30
                                                                                (entre otros, chocolate y produc-
                                                                                tos elaborados con chocolate;
                                                                                embalajes para chocolate y pro-
                                                                                ductos elaborados con chocolate
                                                                                fabricados con cartón en forma
                                                                                de una barra de oro)
                                                                         Resolución      recurrida     Denegación del registro por parte
                                                                         ante la Sala de Recurso:       del examinador
Recurso interpuesto el 5 de abril de 2002 contra la Oficina
de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
      modelos) por Axions S.A. y el Sr. Christian Belce                  Resolución de la Sala de      Desestimación del recurso
                                                                         Recurso:
                        (Asunto T-110/02)
                                                                         Motivos invocados:             Infracción del artı́culo 7, apar-
                                                                                tado 1, letra b), del Reglamento
                         (2002/C 131/47)                                                                (CE) no 40/94 (1); abuso de poder
                                                                                y vulneración del principio de
                                                                                igualdad de trato.
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                         (1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
                                                                             1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, de 14.1.1994, p. 1).
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 5 de abril de 2002 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(marcas, dibujos y modelos) formulado por Axions S.A.,
Ginebra (Suiza), y el Sr. Christian Belce, representados por el
abogado C.M. Eckhartt.


               4.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 199/12

         Solicitud de dictamen consultivo al Tribunal de la AELC por parte de Héraðsdómur Reykjavíkur con fecha de 22 de mayo de 2015 en el asunto Ferskar kjötvörur ehf./Estado de Islandia
   (Asunto E-17/15)
   (2016/C 199/08)
   El Tribunal de la AELC recibió mediante carta de 22 de mayo de 2015, registrada en la Secretaría del Tribunal el 16 de junio de 2015, una solicitud de dictamen consultivo del Héraðsdómur Reykjavíkur (Tribunal de Distrito de Reykjavik) en el asunto Ferskar kjötvörur ehf./Estado de Islandia, sobre las preguntas siguientes:

               1.

               ¿Entraña el ámbito de aplicación del Acuerdo EEE, según se define en su artículo 8, que un Estado miembro del Acuerdo dispone de facultad de apreciación en cuanto al establecimiento de normas sobre la importación de productos cárnicos frescos y, a este respecto, no está vinculado por las disposiciones del Acuerdo y las normas derivadas de este?

               2.

               Si la respuesta a la primera pregunta es negativa, se plantea la pregunta de si es compatible con las disposiciones de la Directiva 89/662/CEE del Consejo que un Estado miembro del Acuerdo EEE establezca normas por las que se exija que el importador de productos cárnicos frescos solicite un permiso especial antes de importar los productos y que presente, a tal efecto, una declaración de importación, información sobre el país de origen y producción, el tipo de producto y el productor, y los certificados necesarios, incluido un certificado que confirme que los productos han permanecido congelados durante un determinado período antes del despacho de aduana.

               3.

               El órgano jurisdiccional nacional solicita el dictamen del Tribunal de Justicia sobre si las disposiciones del Reglamento (CE) n.o 178/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo son pertinentes para dar respuesta a la segunda pregunta.

               4.

               Tras las preguntas segunda y tercera, se solicita una respuesta a la pregunta de si constituye una barrera técnica al comercio, a tenor del artículo 18 del EEE, que un Estado del EEE establezca normas que prohíban la importación de productos cárnicos frescos a dicho Estado.

               5.

               Se solicita un dictamen sobre si afecta a la respuesta a la cuarta pregunta el hecho de que esté autorizado, en virtud de la normativa del Estado del EEE de destino, conceder excepciones a la prohibición general a que se refiere esa pregunta.

               6.

               Si la respuesta a la cuarta o la quinta preguntas es afirmativa, se solicita entonces una respuesta a la pregunta sobre los casos en que una prohibición de la importación de productos cárnicos frescos, teniendo en cuenta, cuando proceda, las circunstancias descritas en la quinta pregunta, podría considerarse justificada con referencia al artículo 13 del Acuerdo EEE. Asimismo, se solicita una respuesta a la pregunta de qué requisitos deben establecerse en relación con la prueba a este respecto, en particular a la luz del principio de cautela del Derecho del EEE.


title: Asunto F-104/14: Recurso interpuesto el 7 de octubre de 2014 — ZZ/Comisión

text:
               12.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 7/52

         Recurso interpuesto el 7 de octubre de 2014 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-104/14)
   (2015/C 007/63)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: A. Salerno, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Que se anule la decisión de no incluir el nombre de la parte demandante en la lista de reserva del concurso EPSO/AD/241/12 — GA.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del tribunal del concurso EPSO AD/241/12 — GA de no incluir el nombre de la parte demandante en la lista de candidatos aprobados.

               —

               Que se condene a la Comisión a cargar con todas las costas de la instancia.


title: Asunto T-117/01: Recurso interpuesto el 28 de mayo de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Marcos Román Parra

text:
C 227/28               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       11.8.2001
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado             Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
por Stefano Cocchi, con domicilio en Varano Borghi (Italia), y        que:
Evi Hainz, con domicilio en Besozzo (Italia), representados por
Mes Laure Levi y Georges Vandersanden, abogados.                      —      Anule la decisión de la Autoridad Facultada para celebrar
                                                                             los contratos (AFCC), de anular los procedimientos de
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia                   selección de personal iniciados a raı́z de las siguientes
que:                                                                         convocatorias       para     proveer      plazas  vacantes:
                                                                             COM/R/5638/00 y COM/R/5639/00 (Francesca Bertolo),
—    Anule las decisiones de nombramiento adoptadas en                       COM/R/5526/00 (Laurence Bories), COM/R/5645/00
     fecha desconocida por la Autoridad Facultada para cele-                 (Lionello Brovelli), COM/R/5889/99 (Philippe Chemin),
     brar los contratos (AHCC) para los empleos declarados                   COM/R/5520/00 (Laura Copes), COM/R/5646/00 (Maria
     vacantes mediante las convocatorias para proveer plazas                 Gabriella D’Elia), COM/R/5863/99 (Emanuele Mondini) y
     vacantes COM/R/5530/00, de 24 de febrero de 2000                        COM/R/5521/00 (Helen Preissler).
     (Sr. Cocchi), y COM/R/5500/00, de 24 de febrero de
     2000 (Sra. Hainz), y, en la medida necesaria, anule la           —      Anule para Philippe Chemin y Emanuele Mondini, respec-
     decisión presunta de desestimación de las reclamaciones               tivamente, las convocatorias para proveer plazas vacantes
     de los demandantes.                                                     COM/R/5734/00 (Philippe Chemin) y COM/R/5735/00
                                                                             (Emanuele Mondini), publicadas el 23 de junio de 2000,
—    Condene a la parte demandada al pago de un euro en                      y anule las decisiones adoptadas en el marco de estos
     concepto de indemnización por daños y perjuicios por el               nuevos procedimientos de selección de personal.
     perjuicio ocasionado por la citada decisión, cantidad que
     se fija con arreglo a la equidad y con carácter provisional.    —      Condene a la parte demandada al pago de un euro en
                                                                             concepto de indemnización por daños y perjuicios por el
—    Condene a la parte demandada al pago de todas las costas.               perjuicio sufrido por las citadas decisiones, debiendo
                                                                             fijarse dicha cantidad con arreglo a la equidad y con
                                                                             carácter provisional.
Motivos y principales alegaciones                                     —      Condene en costas a la parte demandada.
Los motivos y alegaciones invocados en el presente recurso
son similares a los invocados en el asunto T-330/00 (1).              Motivos y principales alegaciones
(1) DO C 372, p. 15.                                                  El presente recurso reproduce los hechos y los fundamentos
                                                                      de Derecho en los que se basa la acción de algunos de los
                                                                      demandantes en el asunto T-331/00 Bories y otros/Comi-
                                                                      sión (1).
                                                                      (1) DO C 372, de 23.12.2000, p. 16.
Recurso interpuesto el 29 de mayo de 2001 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Francesca
                          Bertolo y otros
                       (Asunto T-115/01)
                                                                      Recurso interpuesto el 28 de mayo de 2001 contra la
                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Marcos
                         (2001/C 227/54)                                                          Román Parra
              Lengua de procedimiento: francés                                                 (Asunto T-117/01)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                          (2001/C 227/55)
Europeas se ha presentado el 29 de mayo de 2001 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Francesca Bertolo, con domicilio en Varese (Italia), Lau-
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
rence Bories, con domicilio en Vallon Pont d’Arc (Francia),
Lionello Brovelli, con domicilio en Angera (Italia), Philippe
Chemin, con domicilio en Gif sur Yvette (Francia), Laura              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Copes, con domicilio en Ispra (Italia), Maria Gabriella D’Elia,       Europeas se ha presentado el 28 de mayo de 2001 un recurso
con domicilio en Taino (Italia), Emanuele Mondini, con                contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
domicilio en Gavirate (Italia) y Helen Preissler, con domicilio       por el Sr. Marcos Román Parra, con domicilio en Zaventem
en Siegsdorf (Alemania), representados por Mes Georges Van-           (Bélgica), representado por Mes Jean Noël Louis y Véronique
dersanden y Laure Levi, abogados.                                     Peere, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
 ---pagebreak--- 11.8.2001               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 227/29
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                  del citado artı́culo. La demandante estima, en efecto, que
que:                                                                           en el presente caso no existe el carácter de ventaja
                                                                               selectiva, propio de toda ayuda, al menos respecto de las
—     Anule la decisión de la Comisión de no promover al                     cantidades entregadas a FGV que han tenido como
      demandante al grado A6 en el ejercicio de promoción de                  contrapartida la prestación de un servicio de transporte
      2000.                                                                    marı́timo.
—     Condenar en costas a la Comisión.
                                                                         —     Errónea interpretación del concepto de ayuda, en el
Motivos y principales alegaciones                                              sentido de la norma anteriormente citada, en la medida
                                                                               en que la Comisión afirma que las cantidades abonadas
En apoyo de su recurso, el demandante alega el incumplimiento                  en concepto de bonos de viaje no respondı́an a una
de la obligación de motivación tal como figura en el artı́culo 25            necesidad real de la parte demandante, con el argumento
del Estatuto ası́ como la infracción del artı́culo 45 del Estatuto            de que todavı́a no se habı́an utilizado en la fecha de
y la violación de los principios de igualdad de trato y de aptitud            adopción de la decisión impugnada. La demandante
para la carrera. El demandante se basa, entre otras cosas, en la               subraya, a este respecto, que los bonos de viaje no exigen
falta de informe de calificación.                                             su utilización dentro de un plazo determinado y que su
                                                                               adquisición constituyó una transacción comercial normal.
                                                                         —     Violación del derecho de propiedad, consagrado en el
                                                                               artı́culo 295 CE, por cuanto la decisión impugnada obliga
                                                                               al contratante, proveedor del servicio de transporte, a
                                                                               restituir todas las cantidades recibidas, basándose en la
Recurso interpuesto el 31 de mayo de 2001 por Diputa-                          no utilización de los bonos adquiridos. La demandante
ción Foral de Bizkaia contra Comisión de las Comunidades                     afirma que la imposición de esta obligación supone de
                             europeas                                          facto una limitación a la capacidad de contratación que va
                                                                               más allá de lo permitido por la normativa comunitaria en
                        (Asunto T-118/01)                                      materia de ayudas de estado.
                          (2001/C 227/56)
                                                                         —     Ausencia o insuficiencia de motivación de la decisión, en
                                                                               la medida en que no demuestra que el Acuerdo de
                 (Lengua de procedimiento: español)                           1995 produce efectos reales sobre la competencia y los
                                                                               intercambios comunitarios.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 31 de mayo de 2001 un recurso
                                                                         —     Errónea interpretación de la letra a) del apartado segundo
contra Comisión de las Comunidades europeas formulado por
                                                                               del artı́culo 87 CE, en cuanto que la Comisión, tras
Diputación Foral de Bizkaia, con domicilio en Bilbao (España),
                                                                               reconocer que las ayudas se conceden a consumidores
representado por los letrados en ejercicio Dña. Marta Morales
                                                                               individuales con necesidades especiales, por lo que pue-
Isasi y D. Ignacio Saenz-Cortabarria Fernández.
                                                                               den considerarse ayudas de carácter social, afirma, sin
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                  aportar ninguna prueba, que no se cumple la condición,
que:                                                                           impuesta por el Tratado, de ausencia de discriminaciones
                                                                               basadas en el origen de los productos.
—     Anule la decisión de la Comisión de 29 de noviembre de
      2000 relativa al régimen de ayudas ejecutado por España
      a favor de la compañia marı́tima Ferries Golfo de Vizcaya
      (publicado en le DOCE , serie L 89, de 29 de marzo de              Subsidiariamente, en el caso de que el Tribunal estimara que,
      2001, pag. 28).                                                    tal como afirma la decisión impugnada, el Acuerdo de 1995,
                                                                         en sı́ mismo considerado, constituye una ayuda de estado en
—     Anule el artı́culo 2 de la citada Decisión en cuanto ordena       favor de FGV, en el sentido del apartado 1o del artı́culo 87 CE,
      la recuperación de 985 500 000 ptas. más los intereses           la demandante mantiene que serı́a una ayuda legal (ayuda
      correspondientes.                                                  existente), ya que el Reino de España no infringió la obligación
—     Condene en costas a la Comisión.                                  prevista en la última frase del apartado 3o del artı́culo 93
                                                                         del Tratado (actualmente, apartado 3o del artı́culo 88 CE).
                                                                         Tratándose de una ayuda legal, el apartado 1o del artı́culo 14
Motivos y principales alegaciones                                        del Reglamento nº 659/1999, de 22 de marzo, por el que se
                                                                         establecen disposiciones de aplicación del artı́culo 93 del
La parte demandante fundamenta su recurso en los siguientes              Tratado CE, no permite su recuperación, por lo que el artı́culo 2
motivos:                                                                 de la decisión serı́a nulo.
—     Infracción del apartado 1o del artı́culo 87 CE, por la
      errónea apreciación de la Comisión en cuanto que
      considera, den entrada, que todas las cantidades abonadas
      a Ferries Golfo de Vizcaya (FGV) en virtud del Acuerdo
      de 1995 constituyen una ayuda de estado en el sentido


title: Asunto T-715/13: Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 2013 — Lidl Stiftung/OAMI — Horno del Espinar (Castello)

text:
               15.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/13

         Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 2013 — Lidl Stiftung/OAMI — Horno del Espinar (Castello)
   (Asunto T-715/13)
   2014/C 78/27
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Alemania) (representantes: M. Wolter, M. Kefferpütz y A. Marx, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Horno del Espinar, S.L. (El Espinar, Segovia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 1 de octubre de 2013 en el asunto R 2338/2012-2.

               —

               Condene a la demandada al pago de las costas del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que contiene el elemento verbal «Castello» para productos de las clases 29, 30 y 31 — Solicitud de marca comunitaria no 6.819.941

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: Registro de marca comunitaria no 4.199.907 para productos y servicios de las clases 30, 35 y 39 y marcas españolas para productos y servicios de las clases 30, 35 y 39

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 75, 79 y 8, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca comunitaria.


title: Asunto C-281/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Bundesgerichtshof, de 2 de junio de 2005, en el asunto entre Montex Holdings Ltd. y Diesel S.p.A.

text:
               1.10.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 243/7

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Bundesgerichtshof, de 2 de junio de 2005, en el asunto entre Montex Holdings Ltd. y Diesel S.p.A.
   (Asunto C-281/05)
   (2005/C 243/10)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Bundesgerichtshof dictada el 2 de junio de 2005, en el asunto entre Montex Holdings Ltd. y Diesel S.p.A., y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 13 de julio de 2005.
   El Bundesgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones prejudiciales, relativas a la interpretación del artículo 5, apartados 1 y 3, de la Primera Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas, (1) y de los artículos 28 CE a 30 CE:

               a)

               ¿Concede la marca registrada a su titular el derecho a prohibir el tránsito de mercancías que lleven su signo distintivo?

               b)

               En caso de respuesta afirmativa: ¿Puede deducirse una apreciación específica del hecho de que el signo distintivo no disfrute de protección alguna en el país de destino?

               c)

               En caso de respuesta afirmativa a la cuestión a) y con independencia de la respuesta a la cuestión b), ¿debe establecerse una diferenciación en función de si la mercancía destinada a un Estado miembro procede de un Estado miembro, de un Estado asociado o de un tercer Estado? ¿Resulta a tal respecto determinante si la mercancía ha sido fabricada en el Estado de origen legalmente o en violación de un derecho de marca del titular en vigor en dicho Estado?

      (1)  DO L 40, p. 1.


title: Asunto T-181/11: Auto del Tribunal General de 23 de octubre de 2012 — Chivas/OAMI — Glencairn Scotch Whisky (LIVE WITH CHIVALRY) ( «Marca comunitaria — Oposición — Retirada de la oposición — Sobreseimiento» )

text:
               22.12.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 399/22

         Auto del Tribunal General de 23 de octubre de 2012 — Chivas/OAMI — Glencairn Scotch Whisky (LIVE WITH CHIVALRY)
   (Asunto T-181/11) (1)

   (Marca comunitaria - Oposición - Retirada de la oposición - Sobreseimiento)
   2012/C 399/40
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Chivas Holdings (IP) Ltd (Paisley, Renfrewshire, Reino Unido) (representantes: A. Carboni, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Reino Unido) (representante: K. Lumsdaine, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de recurso de la OAMI de 12 de enero de 2011 (asunto R 1263/2010-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd y Chivas Holdings (IP) Ltd.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Condenar a la parte demandante y a la coadyuvante a cargar con sus propias costas y, a cada una de ellas, a cargar con la mitad de los gastos en que haya incurrido la parte demandada.

      (1)  DO C 152, de 21.5.2011.


title: Asunto C-427/13: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 17 de julio de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture — Italia) — Emmeci Srl/Cotral SpA (Procedimiento prejudicial — Artículo 53, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture — Artículo 267 TFUE — Concepto de «órgano jurisdiccional nacional»  — Incompetencia del Tribunal de Justicia)

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/28

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 17 de julio de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture — Italia) — Emmeci Srl/Cotral SpA
   (Asunto C-427/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Artículo 53, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture - Artículo 267 TFUE - Concepto de «órgano jurisdiccional nacional» - Incompetencia del Tribunal de Justicia))
   2014/C 315/44
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Emmeci Srl

      Demandada: Cotral SpA

      Fallo

   El Tribunal de Justicia es manifiestamente incompetente para responder a las cuestiones prejudiciales planteadas por la Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture (Italia) en su resolución de 22 de mayo de 2013 (asunto C-427/13).

      (1)  DO C 325, de 9.11.2013.


title: Recurso interpuesto el 4 de febrero de 1997 por la Coopérative d'Élevage de la Vendée, de l'Anjou et du Poitou (CEVAP) y por la Coopérative Agricole d'Eleveurs de Veaux du Bocage (CEVB) contra el Consejo de la Unión Europea (Asunto T-24/97)

text:
26 . 4 . 97          1 ES 1                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 131 /19
Recurso interpuesto el 4 de febrero de 1997 por la Coopé            recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
rative d'Élevage de la Vendée, de l'Anjou et du Poitou               formulado por el Sr. Michael Pulch, con domicilio en Ter
( CEVAP) y por la Coopérative Agricole d'Eleveurs de                 vuren ( Bélgica ), representado por el Sr. Nicolás Lhoëst,
Veaux du Bocage ( CEVB ) contra el Consejo de la Unión               Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en Lu
                               Europea                               xemburgo el de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de
                       (Asunto T-24/97)                              Cessange .
                           ( 97/C 131/45 )
  z'                                                                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
               (Lengua de procedimiento: francés)                    tancia que:
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               — Anule la decisión de clasificación adoptada por la
Europes se ha presentado el 4 de febrero de 1997 un re                  AFPN el 14 de mayo de 1996, por la que se nombra al
curso contra el Consejo de la Unión Europea formulado                    demandante en el grado A 7, escalón 3 , con efectos
por la Coopérative d'élevage de la Vendée, de l'Anjou et                 desde el 1 de octubre de 1995 .
du Poitou ( CEVAP), con domicilio en St Laurent Sur Sévre
(Francia ), y por la Coopérative agricole d'éleveurs de              — Declare que el demandante debe ser clasificado de nue
veaux du Bocage ( CEVB), con domicilio en Torchamp                       vo en el grado A 6, escalón 3 , con efectos desde el 1
( Francia ), representadas por el Sr. François Sarda, Aboga             de octubre de 1995, con todas las consecuencias eco
do de París, que designa como domicilio en Luxemburgo                    nómicas y de otra índole que ello conlleva .
el despacho de los Sres. Bonn & Schmitt, 62, avenue Gui
llaume .
                                                                     — Condene a la parte demandada al pago de todas las
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instan                 costas del procedimiento.
cia que:
                                                                     Motivos y principales alegaciones
— Anule el Reglamento ( CE) n° 2222/96 del Consejo,
     con todas las consecuencias que en Derecho procedan.            El demandante, funcionario de la Dirección General I, ma
                                                                     nifiesta su disconformidad con su nombramiento en el gra
— Condene al Consejo de la Unión Europea a cargar con                do A 7. En apoyo de su pretensión alega el carácter desta
     las costas de la presente instancia .                           cado de sus méritos, así como su experiencia profesional
                                                                     adquirida en calidad de administrador en el Ministerio ale
Motivos y principales alegaciones                                    mán de Asuntos Exteriores, donde desempeñó un puesto
                                                                     correspondiente a uno de nivel A 5 en el organigrama co
Las demandantes, agrupaciones francesas de productores               munitario. El demandante alude a dos notas del antiguo
independientes de carne de ternero de matanza, impugnan              Jefe de su Unidad y del Director de la DG I, Dirección B,
el Reglamento ( CE) n° 2222/96 del Consejo, de 18 de no             dirigidas al Comité de calificación, en las cuales se reco
viembre de 1996, que modifica el Reglamento ( CEE)                   mendaba su nombramiento en el grado A 6.
n° 805/68 por el que se establece la organización común
de mercados en el sector de la carne de bovino ('), y, en            En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega :
particular, el apartado 4 de su artículo 1 , en la medida en
que impone de los Estados miembros el pago de una prima
por adelanto de la comercialización cuyos requisitos y mo           — Falta de motivación en el sentido del apartado 2 del
dalidades de cálculo les ocasionan un grave perjuicio.                   artículo 25 del Éstatuto, en la medida en que la de
                                                                         mandada no ha expuesto ningún argumento de fondo
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                que hubiera podido justificar la denegación de su soli
invocados en el marco de los asuntos T-14/97, Sofivo y                   citud de clasificación en el grado A 6.
otros/Consejo, T-15/97, Kermene y Vals/Consejo, y T-20/
97, Sofivo y otros/Comisión (2).                                     — Infracción del apartado 2 del artículo 31 del Estatuto
                                                                         y de la Decisión general adoptada por la Comisión
(') DO n° L 296 de 21 . 11 . 1996, p . 50 .                              para introducir en su práctica administrativa los crite
(2) DO n° C 94 de 22 . 3 . 1997.                                         rios de clasificación establecidos en la sentencia dic
                                                                         tada por el Tribunal de Primera Instancia el 5 de octu
                                                                         bre de 1995 en el asunto T- 17/95 Alexopoulou/
                                                                         Comisión í 1 ).
                                                                     — Existencia, en el presente caso, de un manifiesto error
Recurso interpuesto el 6 de febrero de 1997 por Michael                  de apreciación así como incumplimiento del deber de
   Pulch contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  asistencia y protección, por lo que se refiere al deman
                       (Asunto T-25/97)                                  dante, en la medida en que la AFPN no tuvo en cuenta
                          ( 97/C 131 /46                                 ni su experiencia profesional ni sus aptitudes excepcio
                                                                         nales .
              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                     O Rec. FP p . 11-683 .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 6 de febrero de 1997 un


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 8 de diciembre de 1999 en el asunto T-161/98, Henri de Compte contra Parlamento Europeo (Funcionarios — Anulación de una decisión disciplinaria — Recurso manifiestamente inadmisible — Recurso que carece manifiestamente de todo fundamento jurídico)

text:
C 79/26                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        18.3.2000
por objeto un recurso de anulación de la Decisión de la                    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Comisión de 10 de octubre de 1997 por la que se impuso al
demandante, por incumplimiento de sus obligaciones estatuta-                                de 23 de noviembre de 1999
rias, la sanción de descenso del grado D1, escalón 8, al grado
D2, escalón 8, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta),          en el asunto T-173/98, Unión de Pequeños Agricultores
integrado por el Sr. R. Garcı́a-Valdecasas, Presidente, y por la                      contra Consejo de la Unión Europea (1)
Sra. P. Lindh y el Sr. J.D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung,
ha dictado el 24 de noviembre de 1999 un auto resolviendo                                    (Inadmisibilidad manifiesta)
lo siguiente:
                                                                                (2000/C 79/58)
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso
2) Cada parte cargará con sus propias costas.                                             (Lengua de procedimiento: español)
                                                                         En el asunto T-173/98, Unión de Pequeños Agricultores, con
(1) DO C 312 de 10.10.1998.                                              sede en Madrid, representada por los Sres. Javier Ledesma
                                                                         Bartret y José Ma Jiménez Laiglesia y de Oñate, Abogados del
                                                                         Ilustre Colegio de Madrid, que designa como domicilio en
                                                                         Luxemburgo el de la Sra. Concepción Llasser Moyano, 22, rue
                                                                         Wenkelhiel, Dalheim, contra Consejo de la Unión Europea
                                                                         (Agentes: Sres. Ignacio Dı́ez Parra y Antonio Tanca), que tiene
                                                                         por objeto un recurso de anulación parcial del Reglamento
                                                                         (CE) no 1638/98 del Consejo, de 20 de julio de 1998, que
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              modifica el Reglamento no 136/66/CEE por el que se establece
                                                                         la organización común de mercados en el sector de las materias
                    de 8 de diciembre de 1999                            grasas (DO L 210, p. 32), el Tribunal de Primera Instancia (Sala
                                                                         Tercera), integrado por los Sres.: K. Lenaerts, Presidente; J. Azizi
en el asunto T-161/98, Henri de Compte contra Parla-                     y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 23 de
                        mento Europeo (1)                                noviembre de 1999 un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                         1) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.
(Funcionarios — Anulación de una decisión disciplinaria —
Recurso manifiestamente inadmisible — Recurso que carece                 2) La demandante cargará con sus propias costas ası́ como con las
         manifiestamente de todo fundamento jurı́dico)                        incurridas por el Consejo.
                                                                         3) La Diputación Provincial de Jaén, la Junta de Comunidades de
                          (2000/C 79/57)                                      Castilla-La Mancha, el Consejo de Gobierno de la Comunidad
                                                                              Autónoma de Andalucı́a y la Comisión cargarán con sus propias
                                                                              costas.
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         (1) DO C 71, de 13.3.1999.
En el asunto T-161/98, Henri de Compte, antiguo funcionario
del Parlamento Europeo, con domicilio en Longeville-lès-Metz
(Francia), representado por Me Henri Ferretti, Abogado de
Thionville, que designa como domicilio en Luxemburgo el
despacho de Me André Lutgen, 1, rue J.-P. Brasseur, contra
Parlamento Europeo (Agentes: Sres. Manfred Peter, Yannis
Pantalis y Denis Waelbroeck), que tiene por objeto una                       AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
solicitud de anulación de la decisión del Presidente del
Parlamento Europeo de 18 de enero de 1988 por la que se                                      de 8 de diciembre de 1999
impone al demandante la sanción de descenso del grado A 3,
escalón 8, al grado A 7, escalón 6, el Tribunal de Primera             en el asunto T-79/99, Euro-Lex European Law Expertise
Instancia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidenta;     GmbH contra Oficina de Armonización del Mercado
y los Sres. R.M. Moura Ramos y P. Mengozzi, Jueces; Secretario:                       Interior (marcas, dibujos y modelos) (1)
Sr. H. Jung, ha dictado el 8 de diciembre de 1999 un auto
resolviendo lo siguiente:                                                (Marca comunitaria — Representación por un Abogado que
                                                                             es gerente de la parte demandante — Inadmisibilidad)
1) Se desestima el recurso
                                                                                (2000/C 79/59)
2) Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
( 1) DO C 378 de 5.12.1998.
                                                                         En el asunto T-79/99, Euro-Lex European Law Expertise
                                                                         GmbH, con domicilio social en Emmerich (Alemania), repre-
                                                                         sentada por el Sr. Eckhard Benkelberg, Abogado de Emmerich


title: Asunto T-893/16: Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 2016 — Xiaomi/EUIPO — Apple (MI PAD)

text:
               13.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/26

         Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 2016 — Xiaomi/EUIPO — Apple (MI PAD)
   (Asunto T-893/16)
   (2017/C 046/29)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Recurrente: Xiaomi (Pekín, China) (representantes: T. Raab y C. Tenkhoff, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Apple Inc. (Cupertino, California, Estados Unidos)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: Parte recurrente

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «MI PAD» — Solicitud de registro n.o 12780987

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 22 de septiembre de 2016 en el asunto R 363/2016-1

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene a la EUIPO y a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO al pago de las costas.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto F-3/06: Recurso interpuesto el  6 de enero de 2006  — Frankin y otros/Comisión

text:
               25.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 74/33

         Recurso interpuesto el 6 de enero de 2006 — Frankin y otros/Comisión
   (Asunto F-3/06)
   (2006/C 74/65)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Jacques Frankin (Sorée, Bélgica) y otros (representantes: G. Bounéou y F. Frabetti, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión explícita de 10 de junio de 2005 por la que la Comisión deniega a los demandantes la asistencia con arreglo al artículo 24 del Estatuto.

               —

               Que se condene a la Comisión a la reparación solidaria de los daños sufridos por ello por los demandantes.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   Los demandantes, todos ellos funcionarios o agentes de la Comisión, habían solicitado la transferencia de sus derechos de pensión adquiridos en Bélgica al sistema comunitario, de conformidad con las disposiciones de una ley belga adoptada en 1991. En 2003, Bélgica adoptó una nueva ley que, según los demandantes, prevé condiciones más favorables para ese tipo de nuevas transferencias. Sin embargo, dado que los demandantes ya habían realizado la transferencia de sus derechos, no podían beneficiarse de las disposiciones de la ley de 2003.
   Por ello, los demandantes presentaron una solicitud con el fin de obtener la asistencia prevista en el artículo 24 del Estatuto. La Comisión, que no tenía previsto asistir a sus funcionarios y agentes temporales para obtener las citadas transferencias, desestimó su solicitud mediante decisión de 10 de junio de 2005.
   Mediante su recurso, los demandantes impugnan esta decisión, que califican de denegación de asistencia en infracción del artículo 24 del Estatuto. Además de este artículo, invocan en apoyo de sus pretensiones la vulneración del deber de asistencia y protección, del principio de no discriminación, de la prohibición del procedimiento arbitrario, el incumplimiento de la obligación de motivación, la vulneración de la confianza legítima, de la regla «patere legem quam ipse fecisti» y abuso de poder.


title: Asunto T-590/14: Sentencia del Tribunal General de 12 de mayo de 2016 — Zuffa/EUIPO (ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP) [«Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca denominativa de la Unión ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP — Motivos de denegación absolutos — Falta de carácter distintivo — Carácter descriptivo — Adquisición del carácter distintivo como consecuencia del uso — Obligación de motivación — Público pertinente — Artículo 7, apartados 1, letras b) y c), 2 y 3, y artículo 75 del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               27.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/11

         Sentencia del Tribunal General de 12 de mayo de 2016 — Zuffa/EUIPO (ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP)
   (Asunto T-590/14) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Solicitud de marca denominativa de la Unión ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP - Motivos de denegación absolutos - Falta de carácter distintivo - Carácter descriptivo - Adquisición del carácter distintivo como consecuencia del uso - Obligación de motivación - Público pertinente - Artículo 7, apartados 1, letras b) y c), 2 y 3, y artículo 75 del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
   (2016/C 232/13)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Zuffa, LLC (Las Vegas, Nevada, Estados Unidos) (representantes: S. Malynicz, Barrister, K. Gilbert y C. Balme, Solicitors)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: P. Billock, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 19 de mayo de 2014 (asunto R 1425/2013-2) relativa a una solicitud de registro del signo ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP como marca de la Unión Europea.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 19 de mayo de 2014 (asunto R 1425/2013-2), en la medida en que desestima el recurso de Zuffa, LLC, en relación con los siguientes productos y servicios:

                           —

                           «cintas de audio pregrabadas; discos de gramófono; discos compactos (CD); cintas de vídeo pregrabadas; videodiscos de láser; videodiscos digitales; DVD; soportes de almacenamiento electrónicos; llaves USB; discos de CD-ROM, todos ellos con competiciones, eventos y programas de artes marciales combinadas; películas cinematográficas en relación con artes marciales combinadas»», comprendidos en la clase 9;

                           —

                           «facilitación de información acerca de las artes marciales combinadas a través de las redes de comunicación e informáticas; facilitación de noticias e información en relación con el deporte, la forma física y artes marciales combinadas a través de redes de comunicación e informáticas», comprendidos en la clase 41.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Zuffa, LLC, y la EUIPO cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 351 de 6.10.2014.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 30 de septiembre de 2003 en el asunto T-243/01: Sony Computer Entertainment Europe Ltd contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de anulación — Arancel Aduanero Común — Partidas arancelarias — Consola de juegos — Clasificación en la Nomenclatura Combinada")

text:
C 289/20                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                                 29.11.2003
                                                   TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 10 de septiembre de 2003
                 de 18 de septiembre de 2003                               en el asunto T-165/01: Hans McAuley contra Consejo de
                                                                                la Unión Europea (1)
en el asunto T-73/01, Spyridon de Athanassios Pappas                       (Informe de calificación — Guía de la calificación —
   contra Comité de las Regiones de la Unión Europea (1)                   Cambio de calificador durante el período de calificación —
                                                                                Irregularidades sustanciales)
                                                                                (2003/C 289/42)
(Funcionarios — Selección — Puesto de Secretario General
del Comité de las Regiones — Convocatoria para proveer                                        (Lengua de procedimiento: francés)
          plaza vacante — Procedimiento de selección)
                                                                           En el asunto T-165/01, Hans McAuley, funcionario del Consejo
                                                                           de la Unión Europea, con domicilio en Bruselas (Bélgica), repre-
                         (2003/C 289/41)                                   sentado por los Sres. J.N. Louis y S. Orlandi, abogados, que
                                                                           designa domicilio en Luxemburgo, contra Consejo de la Unión
                                                                           Europea (agentes: Sres. F. Anton y A. Pillette), que tiene por
                 (Lengua de procedimiento: francés)                        objeto un recurso de anulación de la decisión del Consejo de
                                                                           15 de septiembre de 2000 por la que establece el informe
                                                                           de calificación definitivo del demandante correspondiente al
                                                                           período comprendido entre el 1 de julio de 1997 y el 30 de
                                                                           junio de 1999, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta),
                                                                           integrado por la Sra. V. Tiili, Presidente, y los Sres. P. Mengozzi
En el asunto T-73/01, Spyridon de Athanassios Pappas,                      y M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsinas, administrador, ha
funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas,                    dictado el 10 de septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es
con domicilio en Bruselas (Bélgica), representado por                      el siguiente:
Me M.-A. Lucas, abogado, contra Comité de las Regiones de la
Unión Europea (agentes: Sres. P. Cervilla y D. Waelbroeck),                1)    Anular la decisión del Consejo de 15 de septiembre de 2000 por
que tiene por objeto la anulación de la decisión del Comité de                   la que se establece con carácter definitivo el informe de calificación
las Regiones de 13 de junio de 2000 por la que se nombra al                      del demandante correspondiente al período comprendido entre el
Sr. Vincenzo Falcone al puesto de Secretario General del                         1 de julio de 1997 y el 30 de junio de 1999.
Comité de las Regiones (convocatoria para proveer plaza
vacante 2000/C 28 A/01) y se desestima la candidatura del                  2)    Condenar en costas al Consejo.
demandante para dicho puesto, así como de la decisión
desestimatoria de la reclamación formulada por el demandante,              (1) DO C 289 de 13.10.2001.
el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por
el Sr. K. Lenaerts, Presidente, y los Sres. J. Azizi y M. Jaeger,
Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora, ha
dictado el 18 de septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo
es el siguiente:                                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 30 de septiembre de 2003
1)    Anular la decisión del Comité de las Regiones de 13 de junio         en el asunto T-243/01: Sony Computer Entertainment
      de 2000 por la que se nombra al Sr. Vincenzo Falcone al              Europe Ltd contra Comisión de las Comunidades Euro-
      puesto de Secretario General del Comité de las Regiones                                               peas (1)
      (convocatoria para proveer plaza vacante 2000/C 28 A/01) y
      se desestima la candidatura del Sr. Pappas para dicho puesto.        («Recurso de anulación — Arancel Aduanero Común —
                                                                           Partidas arancelarias — Consola de juegos — Clasificación
                                                                                en la Nomenclatura Combinada»)
2)    Condenar en costas al Comité de las Regiones.
                                                                                (2003/C 289/43)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
(1) DO C 161 de 2.6.2001.
                                                                           En el asunto T-243/01, Sony Computer Entertainment Europe
                                                                           Ltd, con domicilio social en Londres (Reino Unido), represen-
                                                                           tada por el Sr. P. De Baere, abogado, que designa domicilio en
 ---pagebreak--- 29.11.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                                C 289/21
Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas                     1)    Anular la decisión por la que se adoptó el informe de calificación
(agente: Sr. R. Wainwright), que tiene por objeto la anulación                    definitivo del demandante para el período comprendido entre el
del Reglamento (CE) no 1400/2001 de la Comisión, de 10 de                         1 de julio de 1995 y el 30 de junio de 1997.
julio de 2001, relativo a la clasificación de ciertas mercancías
en la Nomenclatura Combinada (DO L 189, p. 5); corrigendum                  2)    Condenar a la Comisión a abonar al demandante 1 500 euros
publicado en las versiones alemana, inglesa, finlandesa, portu-                   en concepto de indemnización por el perjuicio moral sufrido.
guesa y sueca del DO 2001, L 191, p. 49), el Tribunal de
Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por los Sres.
K. Lenaerts, Presidente; J. Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secretario:          3)    Condenar en costas a la Comisión.
Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el 30 de septiembre
de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                            (1) DO C 56, de 2.3.2002.
1)    Anular el Reglamento (CE) no 1400/2001 de la Comisión, de
      10 de julio de 2001, relativo a la clasificación de ciertas
      mercancías en la Nomenclatura Combinada, en la parte en que
      clasifica la consola, cuya designación figura en la columna 1
      del cuadro que figura en el anexo de dicho Reglamento, en
      el código NC 9504 10 00 y su CD-ROM en el código
      NC 8524 39 90.
2)    Desestimar la solicitud de aportación del dictamen del Servicio       SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
      Jurídico de la demandada.
3)    La demandada cargará con la totalidad de las costas.                                    de 30 de septiembre de 2003
(1) DO C 3 de 5.1.2002.                                                     en el asunto T-214/02: María-Angeles Martínez Valls
                                                                                contra Parlamento Europeo (1)
                                                                            («Función Pública — Concurso — No admisión a las pruebas
                                                                                orales — Acceso a los documentos»)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (2003/C 289/45)
                   de 30 de septiembre de 2003
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
en el asunto T-296/01, Antonio Tatti contra Comisión de
                   las Comunidades Europeas (1)
(Funcionarios — Informe de calificación — Elaboración
tardía — Regularidad del procedimiento de calificación —                    En el asunto T-214/02, María-Angeles Martínez Valls, con
     Recurso de anulación — Recurso de indemnización)                       domicilio en Bruselas (Bélgica), representada por Mes G. Van-
                                                                            dersanden y L. Levi, abogados, contra Parlamento Europeo
                                                                            (agentes: Sres. H. von Hertzen y D. Moore), que tiene por
                          (2003/C 289/44)
                                                                            objeto, por un lado, una pretensión de anulación de los escritos
                                                                            de 3 de abril y 31 de mayo de 2002 mediante los cuales el
                   (Lengua de procedimiento: francés)                       jurado declaró el suspenso de la demandante en las pruebas
                                                                            escritas del concurso PE/90/A y, respecto al escrito de 31 de
                                                                            mayo de 2002, en la medida en que el jurado había denegado
En el asunto T-296/01, Antonio Tatti, funcionario de la                     el acceso a determinados documentos y, por otro lado, una
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                      demanda de indemnización del perjuicio sufrido a causa de
Overijse (Bélgica), representado por el Sr. L. Vogel, abogado,              dichos escritos, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta),
que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las                 integrado por el Sr. R. García-Valdecasas, Presidente, y de la Sra.
Comunidades Europeas (agente: Sra. C. Berardis-Kayser), que                 P. Lindh y el Sr. J.D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsinas,
tiene por objeto, por una parte, una pretensión de anulación                administrador, ha dictado el 30 de septiembre de 2003 una
de la decisión por la que se adoptó el informe de calificación              sentencia cuyo fallo es el siguiente:
definitivo del demandante para el período comprendido entre
el 1 de julio de 1995 y el 30 de junio de 1997 y, por otra
parte, una pretensión de indemnización de daños y perjuicios,               1)    No procede pronunciarse sobre la pretensión de anulación del
el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por la                  escrito de 31 de mayo de 2002 en la medida en que deniega la
Sra. V. Tiili, Presidenta, y los Sres. P. Mengozzi y M. Vilaras,                  solicitud de acceso a los documentos.
Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora, ha
dictado el 30 de septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo                2)    Condenar al Parlamento a abonar a la demandante un euro en
es el siguiente:                                                                  concepto de indemnización del perjuicio moral que ha sufrido.


               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/51

         Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Alex Milbert y otros siete demandantes
   (Asunto T-47/04)
   (2004/C 94/138)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 11 de febrero de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Alex Milbert y otros siete demandantes, con domicilio en Luxemburgo y en Bélgica, representados por Me Gilles Bounéou y Me Frédéric Frabetti, abogados, que designan domicilio en Luxemburgo.
   Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule el ejercicio de evaluación 2001-2002 en lo que concierne a los demandantes.

               —

               Con carácter subsidiario, anule el informe de evolución de carrera (REC) de los demandantes correspondiente al período 1.7.2001-31.12.2002.

               —

               Se pronuncie sobre los gastos, costas y honorarios, condenando a la Comisión de las Comunidades Europeas al pago de los mismos.

         Motivos y principales alegaciones
   En apoyo de su recurso, los demandantes invocan la infracción de los artículos 26 y 43 del Estatuto, de las disposiciones generales de ejecución del artículo 43 del Estatuto, de la Guía de la evaluación y de la guía específica para el ejercicio de la evaluación del personal (2001-2002).
   Los demandantes invocan también la vulneración de los principios de no discriminación y de prohibición de procedimiento arbitrario, el incumplimiento de la obligación de motivación, la existencia de abuso de poder, la vulneración del principio de protección de la confianza legítima y del principio «patere legem quam ipse fecisti», así como el incumplimiento del deber de asistencia y protección.


title: Asunto C-33/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Dâmboviţa (Rumania) el 24 de enero de 2007 — Ministerul Administraţiei şi Internelor — Direcţia Generală de Paşapoarte Bucureşti/Gheorghe Jipa

text:
               23.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 140/6

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Dâmboviţa (Rumania) el 24 de enero de 2007 — Ministerul Administraţiei şi Internelor — Direcţia Generală de Paşapoarte Bucureşti/Gheorghe Jipa
   (Asunto C-33/07)
   (2007/C 140/10)
   Lengua de procedimiento: rumano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunal Dâmboviţa
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ministerul Administraţiei şi Internelor — Direcţia Generală de Paşapoarte Bucureşti

      Demandada: Gheorghe Jipa
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse que el artículo 18 CE (versión consolidada publicada en el DO C 325 de 24.12.2002) es contrario a la normativa vigente en Rumanía (artículos 38 y 39 de la Ley 248/2005, sobre el régimen de libre circulación de ciudadanos rumanos en el extranjero), que obstaculiza el ejercicio de la libre circulación de las personas?

               2)

                           a.

                           Los artículos 38 y 39 de la Ley 248/205 (legislación nacional), que impiden que una persona (ciudadano rumano y, actualmente, ciudadano de la Unión) circule libremente en otro Estado (en el caso de autos, miembro de la Unión Europea), ¿constituyen un obstáculo a la libre circulación de personas, sancionada por el artículo 18 CE?

                           b.

                           ¿Puede un Estado miembro de la Unión Europea (Rumanía en el caso de autos) establecer una limitación al ejercicio de la libre circulación de los ciudadanos en el territorio de otro Estado miembro?

               3)

                           a.

                           La «permanencia ilegal» a la que se refiere la disposición nacional contenida en el Decreto del Gobierno no 825/2005, mediante el que se aprueba el Acuerdo entre el Gobierno de Rumanía, por una parte, y los Gobiernos del Reino de Bélgica, del Gran Ducado de Luxemburgo y del Reino de los Países Bajos, por otra, sobre la readmisión de las personas que se encuentren en situación ilegal (norma con arreglo a la cual se decidió readmitir al demandado, que se hallaba en situación de «permanencia ilegal»), ¿está comprendida entre las razones de «orden público» o de «seguridad pública» previstas en el artículo 27 de la Directiva 2004/38/CE, de modo que puede imponerse una restricción a la libertad de circulación de dicha persona?

                           b.

                           En caso de respuesta afirmativa a la cuestión precedente, ¿debe interpretarse el artículo 27 de la Directiva 2004/38/CE, (1) relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros, en el sentido de que los Estados miembros pueden imponer restricciones a la libertad de circulación y de residencia de un ciudadano de la Unión por razones de «orden público» y de «seguridad pública» de modo automático, sin examinar su «conducta personal»?

      (1)  DO L 158, p. 77.


title: Asunto C-125/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 26 de abril de 2012 — Comisión Europea/República de Chipre (Incumplimiento de Estado — Redes y servicios de comunicaciones electrónicas — Directivas 2002/21/CE y 2002/20/CE — Derechos de paso — No transposición dentro del plazo señalado)

text:
               16.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 174/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 26 de abril de 2012 — Comisión Europea/República de Chipre
   (Asunto C-125/09) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Redes y servicios de comunicaciones electrónicas - Directivas 2002/21/CE y 2002/20/CE - Derechos de paso - No transposición dentro del plazo señalado)
   2012/C 174/03
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: G. Zavvos, A. Nijenhuis y H. Krämer, agentes)

      Demandada: República de Chipre (representantes: K. Lykourgos y A. Pantazi-Lamprou, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 11, apartado 1, de la Directiva 2002/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva «marco») (DO L 108, p. 33) — Infracción del artículo 4, apartado 1, de la Directiva 2002/20/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a la autorización de redes y servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva «autorización») (DO L 108, p. 21) — Concesión y autorización de derechos para permitir la instalación de recursos en, sobre o por debajo de propiedades públicas o privadas a una empresa autorizada para suministrar redes de comunicaciones electrónicas.

      Fallo

               1)

               Declarar que la República de Chipre ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2002/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva «marco»), y de la Directiva 2002/20/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a la autorización de redes y servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva «autorización»), al no garantizar la concesión de derechos de paso por las propiedades públicas, a través de éstas, sobrevolándolas o por el subsuelo, mediante procedimientos transparentes, aplicados sin discriminaciones y sin demora, con arreglo al artículo 11, apartado 1, de la Directiva «marco» y al artículo 4, apartado 1, de la Directiva «autorización».

               2)

               Condenar en costas a la República de Chipre.

      (1)  DO C 141, de 20.6.2009.