title: Asunto C-341/02: Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2002 contra la República Federal de Alemania por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 305/10               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     7.12.2002
      que, en determinados casos, no han sido expedidas por           Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2002 contra
      motivos correctos, no implicaron en ningún caso un              la República Federal de Alemania por la Comisión de las
      perjuicio financiero o un riesgo para el presupuesto                                 Comunidades Europeas
      comunitario.
                                                                                (Asunto C-341/02)
( 1) DO 1997, L 62.
                                                                                (2002/C 305/16)
                                                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                      presentado el 25 de septiembre de 2002 un recurso contra la
                                                                      República Federal de Alemania formulado por la Comisión de
Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 2002 contra                las Comunidades Europeas, representada por los Sres. J. Sack y
la República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-              H. Kreppel, que designa domicilio en Luxemburgo.
                           des Europeas
                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                       (Asunto C-339/02)
                                                                      1)    Declare que la República Federal de Alemania ha infrin-
                         (2002/C 305/15)                                    gido el artículo 49 CE y el artículo 3 de la Directiva 96/
                                                                            71/CE ( 1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de
                                                                            16 de diciembre de 1996, sobre el desplazamiento de
                                                                            trabajadores efectuado en el marco de una prestación de
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                servicios, al no reconocer, excepto den el caso del
presentado el 23 de septiembre de 2002 un recurso contra                    complemento de construcción, que todos los demás
la República Italiana, formulado por la Comisión de las                     complementos o suplementos abonados por las empresas
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Antonio Aresu,                en otros Estados miembros a sus trabajadores del sector
en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.                 de la construcción desplazados a Alemania forman parte
                                                                            del salario mínimo y, de esa forma, no tener en cuenta
                                                                            todos los conceptos que integran el salario efectivamente
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                         abonado por las empresas a sus trabajadores desplazados.
—     Declare que la República Portuguesa ha incumplido las           2)    Condene en costas a la República Federal de Alemania.
      obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2,
      párrafo primero de la Directiva 1999/103/CE (1) del
      Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de enero de
      2000, por la que se modifica la Directiva 80/181/CEE            Motivos y principales alegaciones
      relativa a la aproximación de las legislaciones de los
      Estados miembros sobre unidades de medida, al no
      haber puesto en vigor dentro del plazo señalado las             El salario mínimo fijado en un Estado miembro por la
      disposiciones legales, reglamentarias y administrativas         legislación nacional a efectos del artículo 3 de la Directiva 96/
      necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha        71 equivale a la ganancia que el trabajador desplazado obtiene
      Directiva.                                                      de su empresa. A este respecto hay que tomar en consideración
                                                                      que, habida cuenta de las frecuentes diferencias en la estructura
—     Con carácter subsidiario, declare que la República Portu-       salarial, un Estado miembro no puede imponer su propia
      guesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en         estructura salarial a la relación laboral con trabajadores
      virtud del artículo 2, párrafo primero, de la citada            desplazados de otros Estados miembros. Por tanto, al compa-
      Directiva 1999/103/CE, al no haber informado inmedia-           rarlas, debe computarse la totalidad de la retribución abonada
      tamente a la Comisión acerca de tales disposiciones.            al trabajador desplazado por su empresa por la duración
                                                                      del desplazamiento. El cómputo no incluye las cantidades,
—     Condene en costas a la República Portuguesa.                    expresamente exceptuados por la Directiva, abonadas como
                                                                      contribución a los regímenes complementarios de jubilación
                                                                      profesional y las pagadas como reembolso de los gastos
                                                                      efectivamente realizados originados por el desplazamiento,
Motivos y principales alegaciones                                     tales como gastos de viaje, alojamiento o manutención. Puesto
                                                                      que la Directiva no contempla las contribuciones al seguro
                                                                      social ni las retenciones de impuestos, las cantidades que deben
El plazo para adaptar el Derecho interno a la Directiva expiró        ser objeto de comparación son los importes brutos, y no los
el 9 de febrero de 2001.                                              importes netos. Aunque, en sus observaciones de 30 de mayo
                                                                      de 2001, la República Federal de Alemania llega a reconocer
                                                                      incluso, en aspectos parciales, que la práctica general consis-
( 1) DO L 34 de 9.2.2000, p. 17.                                      tente en no tener en cuenta ningún complemento ni suple-
                                                                      mento no es conforme con el Derecho comunitario, la
                                                                      Comisión ha tenido que constatar que el anexo 4 de la
 ---pagebreak--- 7.12.2002              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 305/11
«Merkblatt zum Arbeiternehmer-Entsendegesetz» (circular rela-          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
tiva a la Ley sobre desplazamiento de trabajadores) sigue
estando a disposición de las empresas extranjeras y continúa
siendo la base de los controles administrativos.                       1.    Declare que República de Austria ha incumplido las
                                                                             obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
                                                                             2000/42/CE de la Comisión, de 22 de junio de 2000 (1),
En respuesta a las observaciones del Gobierno federal, la                    por la que se modifican los anexos de las Directivas 86/
Comisión alega, en particular, que                                           362/CEE, 86/363/CEE y 90/642/CEE del Consejo relativas
                                                                             a la fijación de los contenidos máximos de residuos de
—     la competencia para fijar el alcance del concepto de                   plaguicidas en los cereales, en los productos alimenticios
      «salario mínimo», que, conforme al artículo 3, apartado 1,             de origen animal y en determinados productos de origen
      párrafo segundo, de la Directiva 96/71/CE, corresponde                 vegetal, incluidas las frutas y hortalizas, respectivamente,
      a los Estados miembros, no incluye la competencia para                 al no poner en vigor las disposiciones legales, reglamenta-
      determinar el método del examen comparativo;                           rias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a
                                                                             dicha Directiva o al no informar de ello a la Comisión.
—     aunque la determinación del concepto de «salario
      mínimo» también incluya la determinación del criterio            2.    Condene en costas a República de Austria.
      del «devengo», el problema de los conceptos incluidos en
      el salario con devengo aplazado (por ejemplo, la paga
      extra, la paga de Navidad) no puede solucionarse (como
      se señala en la «Merkblatt»( simplemente no teniéndolos
      en cuenta;                                                       Motivos y principales alegaciones
—     las dificultades del control bilateral de estas partes del
      salario han de ser solucionadas por estos Estados miem-
      bros afectados y no deben generar restricciones a la libre       La obligación de los Estados miembros de adaptar su Derecho
      prestación de servicios;                                         interno a la Directiva (artículo 249 CE, párrafo tercero) incluye
                                                                       la observancia del plazo señalado por la Directiva. Dicho plazo
—     un Estado miembro que no haya incluido el suplemento             expiró el 28 de febrero de 2001, sin que República de Austria
      de vacaciones como parte del salario mínimo definido             haya adoptado las disposiciones necesarias.
      por él, no puede compensar esta «deficiencia» negando el
      carácter de complementos incluidos en el salario mínimo
      a las contribuciones efectivamente abonadas a una institu-       (1 ) DO L 158, p. 51.
      ción del Estado miembro en cuyo territorio el trabajador
      trabaje habitualmente comparable a uno de los fondos
      alemanes de vacaciones.
( 1) DO L 18, p. 1.
                                                                       Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2002 contra
                                                                       República de Austria por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2002 contra
República de Austria por la Comisión de las Comunidades
                            Europeas
                                                                                (Asunto C-354/02)
                       (Asunto C-353/02)
                                                                                (2002/C 305/18)
                        (2002/C 305/17)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 2 de octubre de 2002 un recurso contra                   presentado el 2 de octubre de 2002 un recurso contra
República de Austria formulado por la Comisión de las                  República de Austria formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Gerald Braun,            Comunidades Europeas, representada por el Sr. Gerald Braun,
miembro del Servicio Jurídico de la Comisión, que designa              miembro del Servicio Jurídico de la Comisión, que designa
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Luis                  como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Luis
Escobar Guerrero, miembro del Servicio Jurídico de la Comi-            Escobar Guerrero, miembro del Servicio Jurídico de la Comi-
sión, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburgo.                      sión, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburgo.


title: Asunto T-419/12: Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2012 — LVM/Comisión

text:
               1.12.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 373/7

         Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2012 — LVM/Comisión
   (Asunto T-419/12)
   2012/C 373/12
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a.G. (Münster, Alemania) (representantes: A. Birnstiel, H. Heinrich y J.-O. Schrotz, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión de la Comisión de 17 de julio de 2012, por la que se denegó su solicitud, formulada al amparo del Reglamento no 1049/2001, (1) de acceso a determinados documentos de un procedimiento relativo a un cártel (asunto COMP/39.125 — Carglass).

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que no se examinaron individualizadamente los documentos designados en la solicitud.
               En el marco del primer motivo, la demandante alega que la decisión no se apoya en un examen concreto e individual de cada documento por separado. En su opinión, la decisión impugnada se basa en la premisa, jurídicamente errónea, de que en el caso de autos existe una presunción general de aplicación de una excepción.

               2)

               Segundo motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de motivación
               A este respecto, la demandante expone que la Comisión, en su decisión, motivó la denegación total de la solicitud de la demandante basándose exclusivamente en consideraciones de carácter general y, en consecuencia, insuficientes. La demandante aprecia en ello un incumplimiento de la obligación de motivación y, por lo tanto, un vicio sustancial de forma.

               3)

               Tercer motivo, basado en la errónea interpretación y aplicación del artículo 4, apartado 2, primer y tercer guiones, del Reglamento no 1049/2001.
               Mediante su tercer motivo, la demandante alega que la Comisión interpretó y aplicó erróneamente las excepciones reguladas en el artículo 4, apartado 2, primer y tercer guiones, del Reglamento no 1049/2001. En opinión de la demandante, la Comisión desconoce la relación regla-excepción y hace una interpretación excesivamente amplia de la «protección de la actividad de investigación» y del concepto de «intereses comerciales».

               4)

               Cuarto motivo, basado en que la aplicación, en el ámbito del Derecho privado, del Derecho en materia de cárteles no se consideró de interés público, en el sentido del artículo 4, apartado 2, del Reglamento no 1049/2001.
               En su cuarto motivo, la demandante expone que la Comisión negó injustificadamente la existencia de un interés público superior en la divulgación de los documentos solicitados. A juicio de la demandante, la Comisión debería haber considerado, especialmente a la hora de ponderar los intereses en juego, que también la aplicación en el ámbito del Derecho privado del Derecho en materia de cárteles reviste un interés público en el sentido del artículo 4, apartado 2, del Reglamento no 1049/2001.

      (1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145. p. 43).


title: Asunto T-446/14: Recurso interpuesto el 16 de junio de 2014 — Taihan Electric Wire/Comisión

text:
               25.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/46

         Recurso interpuesto el 16 de junio de 2014 — Taihan Electric Wire/Comisión
   (Asunto T-446/14)
   2014/C 282/60
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Taihan Electric Wire Co. Ltd (Anyang-Si, República de Corea) (representantes: R. Antonini y E. Monard, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión C (2014) 2139 final, de 2 de abril de 2014, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 101 TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/39.610 — Cables eléctricos) (en lo sucesivo, «Decisión»), en lo que se refiere a la demandante.

               —

               Con carácter subsidiario, reduzca la multa impuesta a la demandante.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que la Comisión no podía invocar su competencia sobre la conducta de la demandante y que no demostró que ésta hubiera participado en una infracción sancionable con arreglo al artículo 101 TFUE, puesto que el objeto de su supuesto comportamiento contrario a la competencia no afectaba al mercado EEE y su supuesta implicación en dicho comportamiento no podía tener ni tuvo efecto alguno en el comercio dentro del mercado EEE.

               2.

               Segundo motivo, basado en que la Comisión se basó erróneamente en pruebas obtenidas en las inspecciones efectuadas en determinadas empresas, habida cuenta de la ilegalidad de las decisiones de inspección.

               3.

               Tercer motivo, basado en que la Comisión determinó erróneamente la duración de la supuesta infracción respecto de la demandante, violando así, inter alia, los principios in dubio pro reo y de no discriminación y que no proporcionó las pruebas correspondientes.

               4.

               Cuarto motivo, basado en que el distinto enfoque adoptado por la Comisión respecto de la demandante y otras empresas de las que se disponían pruebas similares en el expediente viola los principios de no discriminación y proporcionalidad en relación con la demandante.

               5.

               Quinto motivo, basado en que la determinación por la Comisión de la multa que se debía imponer a la demandante violó el principio de no discriminación, el principio de proporcionalidad recogido, inter alia, en el artículo 5 TUE, así como en los artículos 49 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y 23, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado, las Directrices (incluidos sus puntos 18 y 37) y el principio de confianza legítima.


title: Asunto C-171/08: Recurso interpuesto el 25 de abril de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

text:
               5.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/24

         Recurso interpuesto el 25 de abril de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-171/08)
   (2008/C 171/36)
   Lengua de procedimiento: portugués
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: E. Montaguti, P. Guerra e Andrade y M. Telles Romão, agentes)

      Demandada: República Portuguesa
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 56 CE y 43 CE, al mantener los derechos especiales del Estado y de otros entes públicos en la empresa Portugal Telecom S.A., atribuidos en relación con acciones especiales (golden shares) del Estado en Portugal Telecom S.A.

               —

               Que se condene en costas a la República Portuguesa.

         Motivos y principales alegaciones
   El Estado portugués es titular de 500 acciones especiales (golden shares) de Portugal Telecom S.A. (PT). Dichas acciones confieren al Estado derecho de veto en las deliberaciones para la elección de la mesa de la Asamblea General, para la elección del Presidente de la Comisión de Auditoría y del Revisor Oficial de Cuentas, para la aplicación de los resultados de ejercicio, la modificación de los estatutos, el aumento del capital, la limitación y supresión de los derechos de preferencia, la emisión de obligaciones y de otros valores inmobiliarios, la fijación de los objetivos generales y principios fundamentales de las políticas de la sociedad, la definición de los principios generales de política de participación en sociedades, la autorización para la modificación de la sede y de autorización para la adquisición de acciones que representen más del 10 % del capital social por parte de accionistas que ejerzan, directa o indirectamente, una actividad competidora con la de las sociedades que tengan control sobre PT, así como derecho de veto respecto de un tercio del número total de administradores, incluyendo necesariamente al Presidente del Consejo de Administración.
   La Comisión considera que esos derechos de veto constituyen restricciones a los movimientos de capitales y a la libertad de establecimiento. Dichas medidas constituyen un obstáculo a la inversión directa en PT, a la inversión de cartera y al ejercicio de la libertad de establecimiento.
   Los mencionados derechos especiales del Estado son medidas estatales, puesto que las acciones especiales no derivan de una aplicación normal del Derecho de sociedades.
   Las citadas golden shares no están relacionadas con objetivos legítimos de interés general y, en particular, con los que invoca el Estado portugués, concretamente, la seguridad y el orden públicos, el mantenimiento de las redes de cable y de cobre y la continuidad de las actividades de PT en los ámbitos mayorista y minorista, la concesión de servicio público, el modelo de regulación del mercado de las telecomunicaciones y la eventual perturbación en el mercado de capitales.
   En cualquier caso, el Estado portugués no respeta el principio de proporcionalidad, ya que las medidas en cuestión no son adecuadas para garantizar la realización de los objetivos perseguidos y van más allá de lo necesario para alcanzarlos.


title: Asunto C-559/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 26 de marzo de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica (Incumplimiento de Estado — Política social — Artículo 141 CE — Igualdad de retribución entre trabajadores y trabajadoras — Régimen nacional de pensiones civiles y militares — Diferencias de trato en materia de edad de jubilación y de duración mínima de la relación de servicio — Justificación — Inexistencia)

text:
               16.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 26 de marzo de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-559/07) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Política social - Artículo 141 CE - Igualdad de retribución entre trabajadores y trabajadoras - Régimen nacional de pensiones civiles y militares - Diferencias de trato en materia de edad de jubilación y de duración mínima de la relación de servicio - Justificación - Inexistencia)
   2009/C 113/16
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Patakia y M. van Beek, agentes)

      Demandada: República Helénica (representantes: F. Spathopoulos, K. Boskovits, A. Samoni-Rantou, E.-M. Mamouna y S. Vodina, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 141 CE — Vulneración del principio de igualdad de retribución entre trabajadores y trabajadoras — Régimen nacional de pensiones civiles y militares de jubilación que establece una edad de jubilación distinta según el sexo.

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 141 CE al mantener en vigor las disposiciones que establecen diferencias entre los trabajadores y las trabajadoras en materia de edad de jubilación y de duración mínima de la relación de servicio en virtud del Código griego de pensiones de jubilación civiles y militares adoptado por el Decreto presidencial no 166/2000, de 3 de julio de 2000, en su versión aplicable al presente asunto.

               2)

               Condenar en costas a la República Helénica.

      (1)  DO C 37, de 9.2.2008.


title: Asunto F-20/08: Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 2008 — Aparicio y otros/Comisión

text:
               12.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 92/52

         Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 2008 — Aparicio y otros/Comisión
   (Asunto F-20/08)
   (2008/C 92/107)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Jorge Aparicio y otros (Antiguo Cuscatlan, Salvador) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Objeto y descripción del litigio
   Anulación de la decisión de la Oficina Europea de Selección de Personal de no incluir a los demandantes en la lista de aprobados y en la base de datos CAST 27/Relex.
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule la decisión de la Oficina Europea de Selección de Personal de no incluir a los demandantes en la lista de aprobados y en la base de datos CAST 27/Relex.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 14 de mayo de 1998 en el asunto T-334/94 Sarrió SA contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia - Apartado 1 del artículo 85 del Tratado CE - Concepto de infracción única - Intercambio de información - Orden conminatoria - Multa - Determinación de la cuantía - Método de cálculo - Motivación - Circunstancias atenuantes)

text:
4.7.98                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 209/33
     su sucesor) seraÂ elaborado de tal forma que excluya                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
     cualquier información a partir de la cual se pueda                                DE PRIMERA INSTANCIA
     determinar la conducta de cada fabricante.»                                          de 14 de mayo de 1998
                                                                     en el asunto T-327/94, SCA Holding Ltd contra Comisión
3) Se fija en 2 500 000 ECU el importe de la multa                                   de las Comunidades Europeas (1)
     impuesta a la demandante por el artículo 3 de la Deci-
     sión 94/601/CE.                                                 (Competencia Ð Apartado 1 del artículo 85 del
                                                                     Tratado CE Ð Imputabilidad de la conducta infractora Ð
                                                                          Multa Ð Motivación Ð Circunstancias atenuantes)
4) Se desestima el recurso en todo lo demaÂs.                                                 (98/C 209/70)
5) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.                                      (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
(1) DO C 380 de 31.12.1994.                                          En el asunto T-327/94, SCA Holding Ltd, con domicilio
                                                                     social en Aylesford (Reino Unido), representada por el Sr.
                                                                     Giuseppe Scasselati-Sforzolini, Abogado de Bolonia, y Sr.
                                                                     Laurent Garzaniti, Abogado de Bruselas, que designa
                                                                     como domicilio en Luxemburgo el despacho de los Sres.
                                                                     Elvinger, Hoss y Prussen, 15, Côte d'Eich, contra Comi-
                                                                     sión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Julian
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                Curall y Richard Lyal), que tiene por objeto un recurso de
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                anulación de la Decisión 94/601/CE de la Comisión, de 13
                   de 14 de mayo de 1998                             de julio de 1994, relativa a un procedimiento de aplicación
                                                                     del artículo 85 del Tratado CE (IV/C/33.833 Ð Cartonci-
en el asunto T-319/94, Fiskeby Board AB contra Comi-                 llo; DO L 243 de 19.9.1994, p. 1), el Tribunal de Primera
            sión de las Comunidades Europeas (1)                     Instancia (Sala Tercera ampliada), integrado por el Sr. B.
(Competencia Ð Apartado 1 del artículo 85 del                        Vesterdorf, Presidente, y por el Sr. C. P. BrieÈt, la Sra. P.
Tratado CE Ð Multa Ð Determinación de la cuantía Ð                   Lindh, y los Sres. A. Potocki y J. D. Cooke, Jueces; Secre-
          Circunstancias atenuantes Ð Motivación)                    tario: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, administrador; ha dictado el
                                                                     14 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
                        (98/C 209/69)                                siguiente:
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                     1) Se desestima el recurso.
En el asunto T-319/94, Fiskeby Board AB, con domicilio               2) Se condena a la demandante al pago de las costas.
social en Norrköping (Suecia), representada por los Sres.
Carl Wetter, Abogado de Estocolmo, y Christopher Vajda,              (1) DO C 380 de 31.12.1994.
Barrister en Inglaterra y en el País de Gales, que designa
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Abogados
Elvinger, Hoss & Prussen, 15, Côte d'Eich, contra Comi-
sión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Julian
Curall y Richard Lyal), que tiene por objeto una preten-
sión de reducción de la multa impuesta a la demandante
por la Decisión 94/601/CE de la Comisión, de 13 de julio                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
de 1994, relativa a un procedimiento de aplicación del                                 DE PRIMERA INSTANCIA
artículo 85 del Tratado CE (IV/C/33.833 Ð Cartoncillo;                                    de 14 de mayo de 1998
DO L 243 de 19.9.1994, p. 1), el Tribunal de Primera Ins-
                                                                     en el asunto T-334/94 Sarrió SA contra Comisión de las
tancia (Sala Tercera ampliada), integrado por el Sr. B. Ves-
                                                                                Comunidades Europeas (1)
terdorf, Presidente, y por el Sr. C. P. BrieÈt, la Sra. P. Lindh,
y los Sres. A. Potocki y J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr.        (Competencia Ð Apartado 1 del artículo 85 del
J. Palacio GonzaÂlez, administrador; ha dictado el 14 de             Tratado CE Ð Concepto de infracción uÂnica Ð Intercam-
mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:               bio de información Ð Orden conminatoria Ð Multa Ð
                                                                     Determinación de la cuantía Ð MeÂtodo de caÂlculo Ð
                                                                               Motivación Ð Circunstancias atenuantes)
1) Se desestima el recurso.
                                                                                (98/C 209/71)
2) Se condena en costas a la demandante.
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
(1) DO C 380 de 31.12.1994.
                                                                     En el asunto T-334/94, Sarrió SA, con domicilio social en
                                                                     Pamplona, representada por los Sres. Antonio Creus
                                                                     Carreras, Abogado del Ilustre Colegio de Barcelona,
 ---pagebreak--- C 209/34                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     4.7.98
Alberto Mazzoni, Abogado de MilaÂn, Antonio Tizzano y                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Gian Michele Roberti, Abogados de NaÂpoles, que designa                              DE PRIMERA INSTANCIA
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Alain                                 de 14 de mayo de 1998
Lorang, 51, rue Albert 1er, contra Comisión de las Comu-
                                                                    en el asunto T-337/94, Enso-Gutzeit Oy contra Comisión
nidades Europeas (Agentes: Sres. Richard Lyal y Alberto
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
Dal Ferro), que tiene por objeto un recurso de anulación
de la Decisión 94/601/CE de la Comisión, de 13 de julio             (Apartado 1 del artículo 85 del Tratado CE Ð Infracción
de 1994, relativa a un procedimiento de aplicación del                                        Ð Prueba)
artículo 85 del Tratado CE (IV/C/33.833 Ð Cartoncillo)                                      (98/C 209/72)
(DO L 243 de 19.9.1994, p. 1), el Tribunal de Primera
Instancia (Sala Tercera ampliada), integrado por el Sr. B.                       (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
Vesterdorf, Presidente, y por el Sr. C. P. BrieÈt, la Sra. P.
Lindh y los Sres. A. Potocki y J. D. Cooke, Jueces; Secreta-        En el asunto T-337/94, Enso-Gutzeit Oy, con domicilio
rio: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, administrador; ha dictado el         social en Helsinki, representada por los Sres. Ivo Van Bael
14 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el                   y Jean-FrancËois Bellis, Abogados de Bruselas, y por el Sr.
siguiente:                                                          CiaraÂn Keaney, Solicitor de la Law Society de Irlanda, que
                                                                    designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                    Sr. Freddy Brausch, 11, rue Goethe, contra Comisión de
1) Se anula, por lo que se refiere a la demandante, los             las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Hans Gerald
     paÂrrafos primero a cuarto del artículo 2 de la Decisión       Crossland y Richard Lyal), que tiene por objeto un recurso
     94/601/CE de la Comisión, de 13 de julio de 1994,              de anulación de la Decisión 94/601/CE de la Comisión, de
     relativa a un procedimiento de aplicación del                  13 de julio de 1994, relativa a un procedimiento de aplica-
     artículo 85 del Tratado CE (IV/C/33.833 Ð Cartonci-            ción del artículo 85 del Tratado CE (IV/C/33.833 Ð Car-
     llo), con excepción de los siguientes pasajes:                 toncillo) (DO L 243 de 19.9.1994, p. 1), el Tribunal de
                                                                    Primera Instancia (Sala Tercera ampliada), integrado por
                                                                    el Sr. B. Vesterdorf, Presidente, y por el Sr. C. P. BrieÈt, la
     «Las empresas mencionadas en el artículo 1 pondraÂn
                                                                    Sra. P. Lindh, y los Sres. A. Potocki y J. D. Cooke, Jueces;
     teÂrmino a la infracción de forma inmediata, si todavía
                                                                    Secretario: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, administrador; ha dic-
     no lo hubieren hecho. Asimismo, y por lo que a sus
                                                                    tado el 14 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
     actividades relacionadas con el cartoncillo se refiere, se
                                                                    siguiente:
     abstendraÂn en lo sucesivo de cualquier acuerdo o praÂc-
     tica concertada cuyo objeto o efecto pudiera ser simi-         1) Anular, por lo que se refiere a la demandante, el guión
     lar, así como de efectuar cualquier intercambio de                  octavo del artículo 1 de la Decisión 94/601/CE de la
     información comercial:                                              Comisión, de 13 de julio de 1994, relativa a un proce-
                                                                         dimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado CE
     a) mediante el cual se informe directa o indirecta-                 (IV/C/33.833 Ð Cartoncillo).
          mente a los participantes sobre la producción, ven-
          tas, cartera de pedidos, porcentaje de utilización de     2) Condenar en costas a la Comisión.
          las maÂquinas, costes de los precios de venta o pla-
          nes de mercadotecnia de los demaÂs fabricantes.           (1) DO C 392 de 31.12.1994.
     Cualquier sistema de intercambio de información gene-
     ral al que se adhieran (tal como el sistema FIDES, o
     su sucesor) seraÂ elaborado de tal forma que excluya
     cualquier información a partir de la cual se pueda                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
     determinar la conducta de cada fabricante.»                                     DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 14 de mayo de 1998
2) Se fija en 14 000 000 de ECU el importe de la multa              en el asunto T-338/94 Finnish Board Mills Association Ð
     impuesta a la demandante por el artículo 3 de la Deci-         Finnboard SA contra Comisión de las Comunidades
     sión 94/601/CE.                                                                         Europeas (1)
                                                                    (Competencia Ð Apartado 1 del artículo 85 del
                                                                    Tratado CE Ð Intercambio de información Ð Orden con-
3) Se desestima el recurso en todo lo demaÂs.                       minatoria Ð Multa Ð Determinación de la cuantía Ð
                                                                    Motivación Ð Cooperación durante el procedimiento
4) La parte demandante cargaraÂ con sus propias costas y                                   administrativo)
     con la mitad de las costas de la Comisión.                                             (98/C 209/73)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
5) La Comisión cargaraÂ con la mitad de sus propias cos-
     tas.                                                           En el asunto T-338/94, Finnish Board Mills Association Ð
                                                                    Finnboard, con domicilio social en Helsinki, representada
                                                                    inicialmente por los Sres. Hans Hellmann y Hans-Joachim
(1) DO C 380 de 31.12.1994.
                                                                    Voges, Abogados de Colonia, y despueÂs uÂnicamente por el
                                                                    Sr. Hellmann, que designa como domicilio en Luxemburgo
                                                                    el despacho de Mes los Sres. Loesch y Wolter, 11, rue


title: Asunto C-335/04: Recurso interpuesto el 30 de julio de 2004 contra la República de Austria por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               25.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 239/8

         Recurso interpuesto el 30 de julio de 2004 contra la República de Austria por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-335/04)
   (2004/C 239/15)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 30 de julio de 2004 un recurso contra la República de Austria por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Denis Martin, miembro del Servicio Jurídico de la Comisión, y Horstpeter Kreppel, juez de lo Social adscrito al Servicio Jurídico de la Comisión en el marco del intercambio con agentes nacionales, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2000/43/CE del Consejo (1), de 29 de junio de 2000, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato de las personas independientemente de su origen racial o étnico, al no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o al menos al no informar de ello inmediatamente a la Comisión.

               2)

               Condene en costas a la República de Austria.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el Derecho interno a la Directiva 2000/43/CE finalizó el 19 de julio de 2003.

      (1)  DO L 180, p. 22.


title: Recurso interpuesto el 26 de octubre de 1998 contra la República Italiana por Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-385/98)

text:
5.12.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 378/15
     gica ha incumplido las obligaciones que le incumben           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     en virtud del paÂrrafo cuarto del artículo 189 del Tra-
     tado CE y de los artículos 2 y 3 de dicha Decisión.           a) Declare que la RepuÂblica Italiana ha incumplido las
                                                                        obligaciones que le incumben en virtud del Tratado
Ð Condene en costas a Reino de BeÂlgica.                                CE, al no haber adoptado las disposiciones legales,
                                                                        reglamentarias o administrativas necesarias para dar
Motivos y principales alegaciones                                       cumplimiento a la Directiva 94/33/CE del Consejo, de
El recurso de anulación (1), interpuesto contra la Decisión             22 de junio de 1994, relativa a la protección de los
de la Comisión de 4 de diciembre de 1996, no tiene efecto               jóvenes en el trabajo (1) y/o al no haber informado de
suspensivo. La uÂnica alegación que puede formular un                   ellos a la Comisión, y
Estado miembro para no ejecutar una Decisión que ordene
                                                                   b) condene a la RepuÂblica Italiana al pago de las costas
la recuperación de una ayuda ilegalmente abonada es la
                                                                        de procedimiento.
imposibilidad absoluta de ejecutar correctamente la Deci-
sión.                                                              Motivos y principales alegaciones
Ahora bien, la Comisión afirma, en primer lugar, que el            El artículo 189 del Tratado CE, seguÂn el cual la Directiva
Reino de BeÂlgica no ha cumplido verdaderamente el deber           vincularaÂ al Estado miembro destinatario en cuanto al
de cooperación leal. Aunque inició contactos con la Comi-          resultado que debe conseguirse, implica la obligación de
sión para exponerle los problemas que eventualmente le             los Estados miembros de respetar los plazos establecidos
supondría la recuperación de las ayudas ilegalmente abo-           en las Directivas para la adaptación de su Derecho interno
nadas y las grandes líneas de una propuesta destinada a            a las mismas. Dicho plazo expiró el 22 de junio de 1996
proceder a un reembolso escalonado, y aunque la Comi-              sin que la RepuÂblica Italiana hubiera puesto en vigor las
sión no se opuso a esta propuesta, el Reino de BeÂlgica ha         disposiciones necesarias para atenerse a la Directiva men-
abandonado bruscamente el marco de cooperación leal y              cionada en las pretensiones de la Comisión.
colaboración de buena fe con la Comisión y ahora sos-
tiene, en el marco contencioso, que le resulta absoluta-           (1) DO L 216 de 20.8.1994, p. 12.
mente imposible ejecutar la Decisión.
La Comisión asegura, en segundo lugar, que el Reino de
BeÂlgica no realizó ninguna gestión ante las empresas de
que se trata con objeto de recuperar la ayuda.
La Comisión afirma, en tercer lugar, que el Reino de BeÂl-                         Archivo del asunto C-51/98 (1)
gica no le propuso programas alternativos de ejecución de                                  (98/C 378/26)
la Decisión que le habrían permitido superar las dificulta-
des a las que se enfrentaba.                                       Mediante auto de 8 de septiembre de 1998, el Presidente
                                                                   del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
(1) Asunto C-75/97 (DO C 131 de 26.4.1997, p. 5).                  decidido archivar el asunto C-51/98 (petición de decisión
                                                                   prejudicial del Arbeitsgericht de Wiesbaden): Urlaubs- und
                                                                   Lohnausgleichskasse der Bauwirtschaft contra Works in
                                                                   The World, s.r.l.
                                                                   (1) DO C 137 de 2.5.1998.
Recurso interpuesto el 26 de octubre de 1998 contra la
RepuÂblica Italiana por Comisión de las Comunidades
                           Europeas
                      (Asunto C-385/98)
                        (98/C 378/25)
                                                                                Archivo del asunto C-255/98 (1)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                                  (98/C 378/27)
ha presentado, el 26 de octubre de 1998, un recurso
contra la RepuÂblica Italiana formulado por la Comisión            Mediante auto de 12 de octubre de 1998, el Presidente del
de las Comunidades Europeas, representada por los Sres.            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
Pieter Jan Kuijper y Antonio Aresu, Consejeros Jurídicos,          dido archivar el asunto C-255/98: Reino de EspanÄa contra
en calidad de Agentes, que designa como domicilio en               Comisión de las Comunidades Europeas.
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
Centre Wagner, Kirchberg.                                          (1) DO C 278 de 5.9.1998.


title: Recurso interpuesto el 4 de abril de 1995 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-117/95)

text:
N° C 159/ 10               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      24 . 6 . 95
6 ) Teniendo en cuenta que, según reiterada jurisprudencia               La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      del Tribunal de Justicia, la devolución de tributos
      recaudados contraviniendo el Derecho comunitario,                  1 ) Declare que, al no adoptar dentro del plazo fijado las
      deberá efectuarse con arreglo a los requisitos materiales                disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
      y formales establecidos por las legislaciones nacionales y               necesarias para atenerse a la Directiva 92/48/CEE, que
      que , en el apartado 12 de la sentencia dictada en el                    fija las normas mínimas de higiene aplicables a los
      asunto 199/82 , de 9 de noviembre dt 1983 (4 ), San                      productos de la pesca obtenidos a bordo de determina
      Giorgio, se afirma que el derecho a obtener la devolu                   dos buques pesqueros, de conformidad con el inciso i ) de
      ción de tributos percibidos por un Estado miembro                        la letra a ) del apartado 1 del artículo 3 de la Directiva
      infringiendo las normas de Derecho comunitario es la                     91 /493/CEE i 1 ), la República Italiana ha incumplido las
      consecuencia y el complemento de los derechos otorga                    obligaciones que le incumben en virtud del Tra
      dos a los justiciables por las disposiciones comunitarias                tado CE .
      que prohiben las exacciones de efecto equivalente a
      derechos de aduana o, según el caso, la aplicación                 2 ) Condene a la República Italiana al pago de las costas
      discriminatoria de los tributos internos, se pide que se                 procesales .
      dilucide,
                                                                         Motivos y principales alegaciones
      si la jurisprudencia del Tribunal de Justicia debe
      interpretarse en el sentido de que el Derecho comunita            Los motivos y las principales alegaciones son análogos a los
      rio establece una obligación incondicional de devolu              formulados en el asunto C-79/95 ; el plazo de adaptación del
      ción de tributos que, dependiendo de la respuesta a las            Derecho interno expiró el 1 de enero de 1993 .
      preguntas 1-4, pudieran ser contrarios al Derecho
      comunitario, si bien las condiciones concretas del                 f 1 ) DO n° L 187 de 7 . 7 . 1992 , p . 41 .
      propio ejercicio del derecho a la devolución dependen de
      la normativa nacional en la materia , dentro de determi
      nados límites establecidos por la jurisprudencia del
      Tribunal de Justicia .
7 ) Si se afirma que el recargo del 40 % de la tasa general              Recurso interpuesto el 4 de abril de 1995 contra la
      sobre las mercancías es contrario al Derecho comunita             República Italiana por la Comisión de las Comunidades
      rio, incluidos los Acuerdos de Libre Cambio celebrados,                                           Europeas
       ¿ es, entonces , conforme con el Derecho comunitario que
                                                                                (Asunto C-l 17/95 )
      el plazo de prescripción del derecho a la devolución
      previsto en el ordenamiento jurídico nacional empiece a                                        ( 95/C 159/21 )
      correr en un momento anterior a la supresión, por parte
      del Estado miembro interesado, del tributo contrario al            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
      Derecho comunitario ?
                                                                         ha presentado el 4 de abril de 1995 un recurso contra la
                                                                         República Italiana formulado por la Comisión de las
(!)   D O n" L 172 de 22 . 7. 1968 , p . 1 ; EE 02/01 , p . 11 .         Comunidades Europeas, representada por el Sr. Eugenio de
(2 )  DO n° L 2 56 de 7 . 9 . 1987, p . 1 .                              March, Consejero Jurídico, en calidad de Agente, que
(-5 ) DO n° L 378 de 31 . 12 . 1986 , p . 1 .                            designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
(4 )  Rec . p . 3595 .                                                   Georgios Kremlis, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                         1 ) Declare que, al no adoptar dentro del plazo fijado las
                                                                                disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
                                                                                necesarias para atenerse a las Directivas 92/35/CEE, que
Recurso interpuesto el 4 de abril de 1995 contra la                            establece las normas de control y las medidas de lucha
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                          contra la peste equina (*), y 92/40/CEE que establece
                                 Europeas                                      medidas comunitarias para la lucha contra la influenza
                                                                               aviar (2 ), la República Italiana ha incumplido las obli
                          ( Asunto C-l 16/95 )
                                                                               gaciones que le incumben en virtud del Tratado CE.
                              ( 95/C 159/20
                                                                         2 ) Condene a la República Italiana al pago de las costas
                                                                               procesales .
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 4 de abril de 1 995 un recurso contra la
República Italiana formulado por la Comisión de las                      Motivos y principales alegaciones
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Eugenio de
March, Consejero Jurídico, en calidad de Agente, que                     Los motivos y las principales alegaciones son análogos a los
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.                 formulados en el asunto C-79/95 ; los plazos de adaptación
Georgios Kremlis, Centre Wagner, Kirchberg.                              del Derecho interno expiraron el 31 de diciembre de 1992
 ---pagebreak--- 24 . 6 . 95                 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 159/ 11
( Directiva 92/35/CEE ) y el 1 de enero de 1993 ( Directiva              Department, ex parte: Mann Singh Shingara, y recibida en la
92/40/CEE ).                                                             Secretaría del Tribunal de Justicia el 13 de marzo de
                                                                         1995 .
(!) DO n° L 157 de 10 . 6 . 1992 , p . 19 .
( 2 ) DO n° L 167 de 22 . 6 . 1992, p. 1 .                               La High Court of Justice Queen's Bench Division, solicita al
                                                                         Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                                                                         cuestiones :
                                                                         1 . 1 ) En el artículo 8 de la Directiva 64/221 /CEE del
Recurso interpuesto el 4 de abril de 1995 contra la                               Consejo, de 25 de febrero del 964, para la coordi
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                             nación de las medidas especiales para los extranjeros
                                   Europeas                                       en materia de desplazamiento y de residencia ,
                                                                                justificadas por razones de orden público, seguridad
                           ( Asunto C-118/95 )                                    y salud pública (*), las palabras «. . . los mismos
                               ( 95/C 159/22 )                                    recursos de que disponen los nacionales del Estado
                                                                                en cuestión contra los actos administrativos », ¿ se
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                         refieren a ) a recursos específicos que pueden inter
ha presentado el 4 de abril de 1995 un recurso contra la                           ponerse contra decisiones referentes a la entrada de
 República Italiana formulado por la Comisión de las                               nacionales del Estado de que se trate ( en este caso,
 Comunidades Europeas, representada por el Sr. Eugenio de                          un recurso ante las autoridades de inmigración ) o
March, Consejero Jurídico, en calidad de Agente , que                              b ) se refieren sólo a recursos que pueden interpo
 designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .                         nerse en general contra actos administrativos ( en
 Georgios Kremlis , Centre Wagner, Kirchberg.                                      este caso, un recurso contencioso-administrativo )?
 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                   2 ) En caso de que la respuesta al apartado 1 ) sea la de la
                                                                                letra a ), las palabras citadas del artículo 8 de la
 1 ) Declare que, al no adoptar dentro del plazo fijado las                        Directiva 64/221/CEE, ¿ se refieren sólo a los recur
        disposiciones legales, reglamentarias y administrativas                    sos judiciales de que disponen los nacionales del
        necesarias para atenerse a las Directivas 92/33/CEE,                       Estado en cuestión en las mismas circunstancias (en
        relativa a la comercialización de plantones de hortalizas                  este caso, no permitir la entrada por motivos de
        y de materiales de multiplicación de hortalizas , distintos                seguridad nacional ) o se refieren también a los
        de las semillas (*), y 92/34/CEE, relativa a la comercia                  recursos específicos de que disponen en circunstan
        lización de materiales de multiplicación de frutales y de                  cias análogas o similares los nacionales del Estado de
        plantones de frutal destinados a la producción frutíco                    que se trate; y, de ser así, hasta qué punto las
        la ( 2 ), la República Italiana ha incumplido las obligacio               circunstancias deben ser similares o análogas ?
        nes que le incumben en virtud del Tratado CE .
                                                                         2 . A la luz de la respuesta a la cuestión 1 , en caso de que a
 2 ) Condene a la República Italiana al pago de las costas                    un nacional comunitario no se le permita entrar en el
        procesales.' ^                                                        Reino Unido por motivos de seguridad nacional, ¿ exige
                                                                              el artículo 8 de la Directiva que ese nacional tenga una
 Motivos y principales alegaciones                                            posibilidad de recurrir ante las autoridades de inmigra
                                                                              ción si, según la interpretación correcta de las disposi
 Los motivos y las principales alegaciones son análogos a los                 ciones relevantes del Derecho nacional, un ciudadano
  formulados en el asunto C-79/95 ; los plazos de adaptación                  británico al que no se permite entrar en el Reino Unido
 del Derecho interno expiraron el 31 de diciembre de                          por motivos de seguridad nacional tiene una posibilidad
  1992 .                                                                      de recurrir para demostrar que es ciudadano británico y
                                                                              que, por tanto, tiene derecho a entrar en el Reino Unido
  f 1 ) D O n° L 157 de 10 . 6 . 1992 , p . 1 .                               independientemente de que su presencia en este país sea
  ( 2 ) DO n° L 157 de 10 . 6 . 1992 , p . 10 .                               indeseable por motivos de seguridad nacional ?
                                                                          3 . ¿ Se aplican también al apartado 2 del artículo 9 de la
                                                                              Directiva 64/221 /CEE las primeras palabras del apar
                                                                              tado 1 de dicho artículo (« cuando no exista la posibi
  Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                  lidad de recurso judicial o cuando dicho recurso se limite
  lución de la High Court of Justice, Queen's Bench Division,                 a la legalidad de la decisión, o cuando el recurso no tenga
  de fecha 3 de febrero de 1995 , en el asunto entre The Queen                efectos suspensivos »)?
  y The Secretary of State for the Home Department, ex parte:
                          Mann Singh Shingara                             4 . En caso de que se haya adoptado una decisión de
                                                                              expulsar a un nacional comunitario del territorio de un
                             (Asunto C-65/95 )                                Estado miembro que no sea su propio Estado por
                                ( 95/C 159/23                                 motivos de orden público o de segundad pública y el
                                                                              nacional comunitario haya salido de dicho territorio sin
  Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   que se haya interpuesto un recurso o sin que la decisión
  sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                 haya sido sometida al dictamen consultivo de una
  resolución de la High Court of Justice Queen's Bench                        autoridad competente independiente, con arreglo a los
  Division, dictada el 3 de febrero de 1995 en el asunto entre                artículos 8 o 9 de la Directiva 64/221 /CEE, ¿ tiene ese
  The Queen y The Secretary of State for the Home                             nacional comunitario derecho a someter la decisión al


title: Asunto T-261/03: Recurso interpuesto el 18 de julio de 2003 por Euro Style '94 S.r.l. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)

text:
C 264/28               ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                                1.11.2003
Motivos y principales alegaciones                                             final, y se le ha privado de cualquier posibilidad de
                                                                              desarrollar eficazmente su defensa.
Se decidió y llevó a cabo una investigación a la parte                  (1) Reglamento (CEE) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de
demandada por parte de la Oficina Europea de Lucha contra el                mayo de 1999, relativo a las investigaciones efectuadas por la
Fraude (OLAF). Al concluir la investigación, han aparecido en               Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) (DO L 136 de
la prensa europea algunas informaciones que hacían referencia               31.5.1999, p. 1).
a la demandante, así como a las investigaciones realizadas, de          (2) Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre
una manera que la demandante considera denigrante y ofen-                   de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que
siva. La OLAF ha publicado asimismo un comunicado de                        respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación
prensa referente a dicha investigación que contiene referencias             de estos datos (DO L 281 de 23.11.1995, p. 31).
                                                                        (3) Reglamento (CE) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de
a la misma y al que se hace referencia también en su informe
                                                                            diciembre de 2000, relativo a la protección de las personas físicas
anual de actividad. A pesar de que la demandante no fuese                   en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las
mencionada por su nombre en los documentos publicados                       instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulación
por la OLAF, considera que las informaciones en ellos                       de estos datos (DO L 8 de 12.1.2002, p. 1).
contenidas hacen particularmente factible su identificación,
por lo que resultaba claro de quién se trataba. Además,
concluida la investigación, la demandante solicitó a la OLAF
poder consultar el expediente de la investigación y el informe
final así como cualquier otra información relativa a las
conclusiones a que se llegó sobre las imputaciones formuladas
contra ella. La OLAF se negó, sin embargo, a comunicarle
información alguna.
                                                                        Recurso interpuesto el 18 de julio de 2003 por Euro
                                                                        Style ’94 S.r.l. contra la Oficina de Armonización del
La demandante solicita la indemnización del daño moral y a                 Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)
su salud que afirma haber sufrido como consecuencia de los
hechos antes descritos. En apoyo de su recurso aduce lo                                          (Asunto T-261/03)
siguiente:
                                                                                (2003/C 264/50)
—     Infracción por parte de la OLAF del artículo 12, apar-
      tado 3, párrafo segundo, del Reglamento 1073/1999 (1),
      en relación con lo dispuesto en la Directiva 95/46 (2) y en       (Lengua de procedimiento se determinará con arreglo al artículo 131,
      el Reglamento 45/2001 (3). Según la demandante, de tales          apartado 2, del Reglamento de Procedimiento — Lengua en que se
      disposiciones se desprende que, en la publicación de                                     presentó el recurso: inglés)
      sus informes de actividad, la OLAF está obligada a
      proporcionar informaciones de modo que no se desvele
      directa ni indirectamente la identidad de la persona
      investigada.
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 18 de julio de 2003 un recurso
—     Infracción por parte de la OLAF del artículo 8, apartado 2,       contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
      del Reglamento 1073/1999, en la medida en que la OLAF             (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por Euro
      ha aceptado, tolerado y, en definitiva, consentido que se         Style ’94 S.r.l., Barletta (Italia), representada por G. Pica,
      produjese una fuga de noticias a la prensa relativas a la         abogado, que designa domicilio en Luxemburgo. La RCN-
      investigación llevada a cabo a la demandante.                     Companhia de Importação e Exportação de Têxteis, Lda.
                                                                        también fue parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.
—     Infracción del artículo 8, apartados 2 y 3, del Regla-
      mento 1073/1999 que, según la demandante, prohíbe a
      la OLAF publicar comunicados de prensa relativos a las            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
      investigaciones que lleva a cabo.                                 que:
                                                                        —     Anule o rectifique la Decisión de la Sala Segunda de
—     Infracción por parte de la OLAF de los artículos 4,                     Recurso de OAMI no R0067/2001-2.
      apartado 1, 2 y 6 del Reglamento 1073/1999, del
      artículo 4 de la Decisión 99/50, de 16 de diciembre, del
      Tribunal de Cuentas, así como de la obligación más                —     Por consiguiente, ordene la inscripción en el registro de
      general de observancia del derecho a una administración                 la marca «GLOVE» también para la clase 25, como solicitó
      equitativa, conforme a lo dispuesto en el artículo 41 de la             la empresa Euro Style ’94 S.r.l.
      Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Euro-
      pea, en la medida en que se ha negado a la demandante             —     Resuelva sobre las costas conforme a lo dispuesto en el
      el acceso al expediente de la investigación y al informe                Reglamento.
 ---pagebreak--- 1.11.2003              ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 264/29
Motivos y principales alegaciones                                          La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia:
Solicitante de la marca        La demandante.                              —     Con carácter principal, que anule la Decisión de la
comunitaria:                                                                     demandada, de 21 de mayo de 2003, notificada como
                                                                                C(2003)1536 final.
Marca objeto de la solici-     Marca figurativa de color
tud:                           «GLOVE» — Solicitud no 461016               —     Con carácter subsidiario, que reduzca con arreglo a su
                               para una gama de productos y                      criterio la multa impuesta por la demandada con arreglo
                               servicios de las clases 25, 35 y 41.              al artículo 3 de la Decisión.
Propietario de la marca        RCN-Companhia de Importação e               —     Condene en costas, incluidas las no procesales, a la
o signo citado en el pro-      Exportação de Têxteis, Lda.                       demandada.
ceso de oposición:
Marca o signo citado en        Marca       figurativa     española
oposición:                     «GLOIBE» (registro no 1.629.840)
                               e internacional (registro n                 Motivos y principales alegaciones
                               no 651.424) y marca mundial
                               «GLOBE» portuguesa (registro
                               no 310.796) y española (registro            Mediante la Decisión impugnada, la Comisión constató que la
                               no 1.981.850) para productos de             demandante infringió el artículo 82 CE, letra a), al exigir a sus
                               la clase 25 (vestidos, calzados,            competidores y clientes finales, por el acceso a su red local,
                               sombrerería).                               una tasa única y cuotas mensuales desproporcionadas y, de
                                                                           este modo, obstaculizar la libre competencia en el mercado del
Resolución de la Divi-         Denegación del registro para pro-           acceso a la red local. Se impuso a la demandante una multa
sión de Oposición:             ductos de la clase 25 (denomina-            por importe de 12,6 millones de euros.
                               das y admisión solicitud de marca
                               comunitaria para los restantes ser-
                               vicios de las clases 35 y 41.               La demandante alega que la Comisión infringió el artículo 82
                                                                           CE porque no puede imputársele ningún comportamiento
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso                   abusivo. Según la demandante, el importe de las cuotas
Recurso:                                                                   impugnadas, dado que no afectan a las condiciones de
                                                                           competencia, no es desproporcionado. En contra de la opinión
Motivos invocados:             Aplicación errónea del artículo 8,          de la Comisión, la demandante considera que, para determinar
                               apartado 1, del Reglamento (CE)             que la tasa de conexión y las cuotas exigidas a los consumidores
                               no 40/94 (ausencia de confusión             finales son abusivas, no es apropiada ni suficiente la prueba de
                               y de cualquier tipo de riesgo de            una diferencia entre costes y precios [Kosten-Preis-Schere] con
                               asociación y ligera similitud de los        arreglo al método empleado por ella. Según la demandante, el
                               productos).                                 análisis basado en la diferencia entre costes y precios efectuado
                                                                           por la Comisión es erróneo desde un punto de vista metodoló-
                                                                           gico, y no existe un obstáculo para los competidores.
                                                                           La demandante también alega que la Comisión, al adoptar la
                                                                           Decisión impugnada, se excedió en el ejercicio de su facultad
Recurso interpuesto el 30 de julio de 2003 contra la                       discrecional. A través de su Decisión, la Comisión usurpó la
Comisión de las Comunidades Europeas por Deutsche                          facultad conferida por el Derecho comunitario a las autoridades
                           Telekom AG                                      alemanas reguladoras de la Telecomunicación y Correos y
                                                                           quiere corregir las resoluciones sobre los precios de que
                                                                           se trata. Por el mismo motivo, la Decisión también es
                       (Asunto T-271/03)                                   desproporcionada. Somete las cuotas de la demandante para
                                                                           el acceso a la red local a una doble regulación y elimina,
                         (2003/C 264/51)                                   de este modo, la seguridad jurídica que debe obtenerse
                                                                           precisamente mediante el reparto de competencias realizado
                                                                           por el Derecho comunitario en relación con las cuotas en el
                (Lengua de procedimiento: alemán)                          sector de la telecomunicación.
                                                                           Finalmente, la demandante alega que la Comisión, al imponerle
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                     una multa, infringió requisitos sustanciales de forma y el
Europeas se ha presentado el 30 de julio de 2003 un recurso                artículo 15, apartado 2, del Reglamento no 17/62.
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Deutsche Telekom AG, Bonn (Alemania), representada por
los abogados Sres. K Quack, U. Quack y S. Ohlhoff.


title: Asunto T-721/15: Sentencia del Tribunal General de 27 de abril de 2017 — BASF/EUIPO — Evonik Industries (DINCH) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de nulidad — Marca denominativa de la Unión DINCH — Motivos de denegación absolutos — Carácter descriptivo — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Artículo 52, apartado 1, letra a), del Reglamento n.° 207/2009»]

text:
               19.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 195/21

         Sentencia del Tribunal General de 27 de abril de 2017 — BASF/EUIPO — Evonik Industries (DINCH)
   (Asunto T-721/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de nulidad - Marca denominativa de la Unión DINCH - Motivos de denegación absolutos - Carácter descriptivo - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Artículo 52, apartado 1, letra a), del Reglamento n.o 207/2009»])
   (2017/C 195/29)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: BASF SE (Ludwigshafen, Alemania) (representantes: A. Schulz y C. Onken, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: R. Pethke y M. Fischer, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Evonik Industries AG (Essen, Alemania) (representante: A. Schabenberger, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 23 de septiembre de 2015 (asunto R 2080/2014-1) relativa a un procedimiento de nulidad entre Evonik Industries y BASF.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a BASF SE.

      (1)  DO C 68 de 22.2.2016.


title: Asunto C-207/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 19 de diciembre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione tributaria regionale di Milano — Italia) — 3D I srl/Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona (Fiscalidad — Directiva 90/434/CEE — Régimen fiscal común aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones realizados entre sociedades de distintos Estados miembros — Artículos 2, 4 y 9 — Aportación de activos — Imposición de las plusvalías generadas por la sociedad transmitente con motivo de la aportación de activos — Diferimiento de la tributación — Requisito de asignación de un fondo de reserva de suspensión de impuesto en el balance de la sociedad transmitente por el valor de la plusvalía generada)

text:
               16.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 19 de diciembre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione tributaria regionale di Milano — Italia) — 3D I srl/Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona
   (Asunto C-207/11) (1)

   (Fiscalidad - Directiva 90/434/CEE - Régimen fiscal común aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones realizados entre sociedades de distintos Estados miembros - Artículos 2, 4 y 9 - Aportación de activos - Imposición de las plusvalías generadas por la sociedad transmitente con motivo de la aportación de activos - Diferimiento de la tributación - Requisito de asignación de un fondo de reserva de suspensión de impuesto en el balance de la sociedad transmitente por el valor de la plusvalía generada)
   2013/C 46/07
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Commissione tributaria regionale di Milano

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: 3D I srl

      Demandada: Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Commissione Tributaria Regionale di Milano — Interpretación de los artículos 2, 4 y 8, apartados 1 y 2, de la Directiva 90/434/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al régimen fiscal común aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones realizados entre sociedades de diferentes Estados miembros (DO L 225, p. 1) — Aportaciones de activos — Normativa nacional que prevé el gravamen sobre la plusvalía realizada en ocasión de la aportación de activos correspondiente a la diferencia entre los costes iniciales de adquisición de los bienes canjeados por acciones o de las participaciones distribuidas y su valor venal — Exención en caso de que la sociedad aportante recoja en su balance un fondo de reserva correspondiente al valor de la plusvalía generada.

      Fallo

   Los artículos 2, 4 y 9 de la Directiva 90/434/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al régimen fiscal común aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones realizados entre sociedades de diferentes Estados miembros, deben interpretarse en el sentido de que no se oponen, en una situación como la del procedimiento principal, a que una aportación de activos dé lugar a la tributación, a cargo de la sociedad transmitente, de la plusvalía generada por dicha aportación, a menos que la sociedad transmitente incluya en su balance un fondo de reserva específico por el valor de la plusvalía generada por dicha aportación.

      (1)  DO C 211, de 16.7.2011.


title: Asunto F-137/12: Recurso interpuesto el 14 de noviembre de 2012 — ZZ/Comisión

text:
               26.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/75

         Recurso interpuesto el 14 de noviembre de 2012 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-137/12)
   2013/C 26/156
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: S. Pappas, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de la EPSO de no incluir al demandante en la lista de candidatos aprobados en las pruebas de fin de formación, en el marco del procedimiento de certificación, e indemnización del perjuicio sufrido.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare el recurso admisible y fundado.

               —

               Que se anule el acto impugnado.

               —

               Que se condene a la Comisión a pagar 10 000 euros al demandante en concepto de reparación del perjuicio sufrido.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Asunto T-19/05: Recurso interpuesto el 20 de enero de 2005 por Boliden AB, Outokumpu Copper Fabrication AB y Outokumpu Copper BCZ S.A. contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               2.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/34

         Recurso interpuesto el 20 de enero de 2005 por Boliden AB, Outokumpu Copper Fabrication AB y Outokumpu Copper BCZ S.A. contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-19/05)
   (2005/C 82/64)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 20 de enero de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Boliden AB, con domicilio social en Estocolmo (Suecia), Outokumpu Copper Fabrication AB, con domicilio social en Västerås (Suecia) y Outokumpu Copper BCZ S.A., con domicilio social en Lieja (Bélgica), representadas por C. Wetter y O. Rislund, abogados.
   Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule el artículo 1, letras a) a c), de la Decisión de la Comisión de 3 de septiembre de 2004 (asunto COMP/E-1/38.069 – Tuberías de Cobre) en la medida en que se refiere a los períodos comprendidos entre el 1 de julio de 1995 y el 27 de agosto de 1998 y entre el 10 de diciembre de 1998 y el 7 de octubre de 1999.

               —

               Modifique el artículo 2 de la Decisión impugnada y reduzca el importe de la multa impuesta a las demandantes.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   En la Decisión impugnada la Comisión llegó a la conclusión de que las demandantes, entre otras empresas, infringieron el artículo 81 CE, apartado 1, al participar en una serie de acuerdos y prácticas concertadas consistentes en la fijación de precios y el reparto del mercado en el sector de las tuberías sanitarias de cobre.
   En apoyo de su recurso, las demandantes alegan que la Comisión incurrió en un error de Derecho en la aplicación del artículo 81 CE, apartado 1, al considerar que las demandantes habían participado en una única infracción continuada que se prolongó entre el 3 de junio de 1998 y el 22 de marzo de 2001. Las demandantes sostienen además que, incluso aunque su infracción debiese calificarse de única y continuada, la Comisión vulneró el principio de proporcionalidad al no tener en cuenta la reducida participación de las demandantes durante un período sustancial de esta infracción. Las demandantes aducen también que la Comisión se equivocó al considerar inaplicables al caso de las demandantes las normas en materia de prescripción y que, por tanto, no debería habérseles impuesto ninguna multa por infracciones que cesaron antes del 22 de marzo de 1996, dado que la investigación de la Comisión empezó el 22 de marzo de 2001. Por último, sostienen que la Comisión no aplicó correctamente, en lo que a ellas atañe, su Comunicación sobre la cooperación ni las Directrices de 1998 para el cálculo de las multas, puesto que la reducción de la multa concedida por la Comisión no refleja correctamente la cooperación de las demandantes. En este mismo contexto, las demandantes alegan también que se ha producido una vulneración del principio de igualdad de trato ya que se les concedió la misma reducción que a otra participante en la infracción de que se trata a pesar de que la cooperación de las demandantes fue más amplia que la de esta otra empresa.


title: Asunto F-16/07: Recurso interpuesto el 27 de febrero de 2007 — Dragoman/Comisión

text:
               9.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/26

         Recurso interpuesto el 27 de febrero de 2007 — Dragoman/Comisión
   (Asunto F-16/07)
   (2007/C 129/44)
   Lengua de procedimiento: rumano
   Partes

      Demandante: Adriana Dragoman (Bruselas, Bélgica) (representante: G. Dinulescu, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión verbal del tribunal de la oposición EPSO/AD/34/06, de 28 de noviembre de 2006, por la que dicho tribunal atribuyó a la demandante una «calificación eliminatoria »en la primera prueba oral de interpretación, calificación que, como se recogía en la convocatoria de dicha oposición, no permitió a la demandante participar en las pruebas orales de interpretación ni en la prueba oral final.

               —

               Que se anule la decisión escrita por la que se confirma dicha decisión oral, que se incluyó en el expediente EPSO de la demandante el 12 de diciembre de 2006.

               —

               Que se repita la oposición con carácter especial para la demandante, dentro del respeto escrupuloso de todas las disposiciones del Derecho comunitario y de lo establecido en la convocatoria de la oposición.

               —

               Que se señale y se tenga en cuenta la ilegalidad del artículo 6 del Anexo III del Estatuto de los funcionarios.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante invoca tres motivos en apoyo de su recurso, de los que el primero se basa en la vulneración del principio de igualdad y no discriminación. En la primera parte de este motivo, la demandante alega haber sido objeto de una discriminación basada en la nacionalidad, contraria en particular al artículo 27 del Estatuto de los Funcionarios. En efecto, después de haber aportado la prueba de su nacionalidad belga, se le instó a acreditar su nacionalidad rumana. En la segunda parte, sostiene que el tribunal llevó a cabo una discriminación en detrimento de los candidatos que, como en su caso, no estaban trabajando para las instituciones en calidad de agentes temporales o contractuales.
   En su segundo motivo, la demandante invoca el incumplimiento de lo establecido en la convocatoria de la oposición y la vulneración del principio de buena administración. Por un lado, en el transcurso de su prueba, se la invitó a hablar de su experiencia profesional, siendo así que a los candidatos que, como ella, estaban en posesión de un título universitario en la materia de interpretación de conferencias, no se les requería experiencia profesional. Por otro lado, el tribunal estableció y aplicó cuotas de aprobados en función de las combinaciones lingüísticas elegidas por los candidatos, sin que esta posibilidad estuviera recogida en la convocatoria de la oposición.
   En su tercer motivo, la demandante alega el incumplimiento de la obligación de motivación.


title: Asunto T-168/10 y T-572/10: Sentencia del Tribunal General de 19 de septiembre de 2012 — Comisión/SEMEA y Municipio de Millau [ «Cláusula compromisoria — Contrato de subvención relativo a una acción de desarrollo local consistente en la ejecución de los trabajos de preparación y de puesta en marcha de un Centro Europeo de Empresa Local en Millau (Francia) — Reembolso de una parte de los anticipos abonados — Admisibilidad de un recurso contra una sociedad francesa cuya inscripción en el Registro Mercantil ha sido cancelada — Aplicación del Derecho francés — Contrato administrativo — Devolución de cantidades indebidamente pagadas — Prescripción — Oponibilidad de una cláusula compromisoria — Asunción de deuda — Teoría de lo accesorio — Estipulación a favor de tercero» ]

text:
               27.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/18

      Sentencia del Tribunal General de 19 de septiembre de 2012 — Comisión/SEMEA y Municipio de Millau
      (Asunto T-168/10 y T-572/10) (1)

      (Cláusula compromisoria - Contrato de subvención relativo a una acción de desarrollo local consistente en la ejecución de los trabajos de preparación y de puesta en marcha de un Centro Europeo de Empresa Local en Millau (Francia) - Reembolso de una parte de los anticipos abonados - Admisibilidad de un recurso contra una sociedad francesa cuya inscripción en el Registro Mercantil ha sido cancelada - Aplicación del Derecho francés - Contrato administrativo - Devolución de cantidades indebidamente pagadas - Prescripción - Oponibilidad de una cláusula compromisoria - Asunción de deuda - Teoría de lo accesorio - Estipulación a favor de tercero)
      (2012/C 331/29)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Demandante: Comisión Europea (representantes: S. Petrova, agente, asistida por E. Bouttier, abogado)

         Demandada: Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) (Millau, Francia); y Municipio de Millau (Francia) (representantes: L. Hincker y F. Bleykasten, abogados)

         Objeto

      Demandas de devolución del importe principal de 41 012 euros abonado por la Comisión en concepto de la garantía otorgada por ésta en el marco de la financiación concedida a SEMEA, más los intereses devengados y por devengar, así como cualquier otro importe que compense el perjuicio sufrido por ésta.

         Fallo

                  1)

                  Acumular los asuntos T-168/10 y T-572/10 a efectos de la sentencia.

                  2)

                  Condenar a Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) y al Municipio de Millau (Francia) conjunta y solidariamente al pago del principal por un importe de 41 012 euros a la Comisión Europea, incrementado con los intereses de demora al tipo legal anual aplicado en Francia a partir del 27 de abril de 1993 hasta el pago completo del citado importe. Los intereses vencidos a fecha 15 de abril de 2010, y posteriormente en cada vencimiento anual a contar de dicha fecha, se capitalizarán para producir a su vez intereses.

                  3)

                  Desestimar en todo lo demás los recursos de la Comisión en los asuntos T-168/10 y T-572/10.

                  4)

                  Desestimar la reconvención de SEMEA en el asunto T-168/10 y la reconvención del Municipio de Millau en el asunto T-572/10.

                  5)

                  SEMEA cargará con sus propias costas así como con aquellas en las que haya incurrido la Comisión en el asunto T-168/10.

                  6)

                  El Municipio de Millau cargará con sus propias costas así como con aquellas en las que haya incurrido la Comisión en el asunto T-572/10.

         (1)  DO C 161, de 19.6.2010.