title: Asuntos acumulados T-426/10 y T-575/10 y asunto T-440/12: Auto del Tribunal General de 25 de noviembre de 2014 — Moreda-Riviere Trefilerías/Comisión («Recurso de anulación — Competencia — Prácticas colusorias — Mercado europeo del acero para pretensado — Fijación de precios, reparto del mercado e intercambio de información comercial sensible — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 101 TFUE — Decisión por la que se modifica la decisión inicial sin incidencia sobre el importe de las multas impuestas a la demandante — Falta de interés en ejercitar la acción — Inadmisibilidad manifiesta parcial»)

text:
               2.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 73/30

      Auto del Tribunal General de 25 de noviembre de 2014 — Moreda-Riviere Trefilerías/Comisión
      (Asuntos acumulados T-426/10 y T-575/10 y asunto T-440/12) (1)

      («Recurso de anulación - Competencia - Prácticas colusorias - Mercado europeo del acero para pretensado - Fijación de precios, reparto del mercado e intercambio de información comercial sensible - Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 101 TFUE - Decisión por la que se modifica la decisión inicial sin incidencia sobre el importe de las multas impuestas a la demandante - Falta de interés en ejercitar la acción - Inadmisibilidad manifiesta parcial»)
      (2015/C 073/40)
      Lengua de procedimiento: español

         Partes

         Demandante: Moreda-Riviere Trefilerías, S.A. (Gijón) (representantes: en los asuntos T-426/10 y T-575/10, F. González Díaz y A. Tresandi Blanco y, en el asunto T-440/12, inicialmente F. González Díaz y P. Herrero Prieto, y posteriormente F. González Díaz y A. Tresandi Blanco, abogados)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Castillo de la Torre y V. Bottka y, en el asunto T-440/12, C. Urraca Caviedes, agentes, asistidos, en los asuntos T-426/10 y T-440/12, por L. Ortiz Blanco, abogado)

         Objeto

      Pretensiones de anulación y de modificación de la Decisión C (2010) 4387 final de la Comisión, de 30 de junio de 2010, relativa a un procedimiento conforme al artículo 101 TFUE y al artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/38.344 — Acero para pretensado), modificada por la Decisión C (2010) 6676 final de la Comisión, de 30 de septiembre de 2010, y por la Decisión C (2011) 2269 final de la Comisión, de 4 de abril de 2011, y del escrito COMP/G2/DVE/nvz/79465 del Director General de Competencia de la Comisión, de 25 de julio de 2012.

         Fallo

                  1)

                  Declarar la inadmisibilidad manifiesta, en el asunto T-426/10, de las pretensiones de anulación parcial de la Decisión de la Comisión C (2010) 6676 final, de 30 de septiembre de 2010, por la que se modifica la Decisión de la Comisión C (2010) 4387 final, de 30 de junio de 2010, relativa a un procedimiento conforme al artículo 101 TFUE y al artículo 53 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (EEE) (asunto COMP/38.344 — Acero para pretensado).

                  2)

                  Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso en el asunto T-575/10.

                  3)

                  Se reserva la decisión sobre el resto de los motivos y de las pretensiones.

                  4)

                  Moreda-Riviere Trefilerías, S.A., cargará con las costas en relación con los motivos y las pretensiones dirigidos contra la Decisión de la Comisión C (2010) 6676 final, de 30 de septiembre de 2010, por la que se modifica la Decisión de la Comisión C (2010) 4387 final, de 30 de junio de 2010, relativa a un procedimiento conforme al artículo 101 TFUE y al artículo 53 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (EEE) (asunto COMP/38.344 — Acero para pretensado), formulados en el asunto T-426/10, y con las costas del asunto T-575/10.

         (1)  DO C 317, de 20.11.2010.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 30 de septiembre de 1998 en el asunto T-13/97, Antoinette Losch contra Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas [Funcionarios - Cese definitivo con motivo de la adhesión de nuevos Estados miembros - Acto lesivo - Excepción de ilegalidad - Legalidad del Reglamento (CE, Euratom, CECA) no 2688/95 - Igualdad de trato - Vicios sustanciales de forma - Consulta previa a las Instituciones y al Comité del Estatuto]

text:
C 358/14                ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   21.11.98
decasas y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sra. B. Pastor,                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
administradora principal, ha dictado el 30 de septiembre                             DE PRIMERA INSTANCIA
de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                    de 30 de septiembre de 1998
                                                                   en el asunto T-13/97, Antoinette Losch contra Tribunal de
1) Se anulan las decisiones del Tribunal de Justicia dirigi-                  Justicia de las Comunidades Europeas (1)
     das:
                                                                   [Funcionarios Ð Cese definitivo con motivo de la adhe-
     Ð el 28 de febrero de 1996 a la Sra. Christiane Chva-         sión de nuevos Estados miembros Ð Acto lesivo Ð Excep-
          tal,                                                     ción de ilegalidad Ð Legalidad del Reglamento (CE, Eura-
                                                                   tom, CECA) no 2688/95 Ð Igualdad de trato Ð Vicios
                                                                   sustanciales de forma Ð Consulta previa a las Institucio-
     Ð el 24 de abril de 1996 al Sr. Jean-Yves Delaval,                             nes y al ComiteÂ del Estatuto]
     Ð el 28 de febrero de 1996 al Sr. Jean Demaeght,                                       (98/C 358/28)
     Ð el 28 de febrero de 1996 a la Sra. Giovanna Dra-                          (Lengua de procedimiento: franceÂs)
          goni,
                                                                   En el asunto T-13/97, Antoinette Losch, funcionaria del
     Ð el 28 de febrero de 1996 al Sr. John Hambly,                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, repre-
                                                                   sentada por Mes Jean NoeÈl y Thierry Demaseure, e inicial-
     Ð el 24 de abril de 1996 al Sr. Marc Kemmerling-              mente por Me Ariane Tornel, Abogados de Bruselas, que
          Laleure,                                                 designa como domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire
                                                                   Myson SARL, 30 rue de Cessange, contra Tribunal de Jus-
     Ð el 11 de marzo de 1996 a la Sra. Kirsten Lammar,            ticia de las Comunidades Europeas (Agente: Sr. Timothy
                                                                   Millet), apoyado por Consejo de la Unión Europea (Agen-
                                                                   tes: Sr. Diego Canga Fano y Sra. TheÂreÁse Blanchet) y
     Ð el 28 de febrero de 1996 al Sr. TheÂo Lippert,
                                                                   Reino de los Países Bajos (Agentes: Sres. Marc Fierstra y
                                                                   Johannes Steven van den Oosterkamp), que tiene por
     Ð el 28 de febrero de 1996 al Sr. Angus Mackay,               objeto una solicitud de anulación de la decisión del Tribu-
                                                                   nal de Justicia de 22 de julio de 1996 por la que se
     Ð el 28 de febrero de 1996 al Sr. Kaj éstergaard,             deniega la solicitud de la demandante que tiene por objeto
                                                                   que se incluya su nombre en la lista de las personas que
     Ð el 28 de febrero de 1996 a la Sra. Maureen Rus-             habían manifestado su intereÂs por beneficiarse, con motivo
          sell,                                                    de la adhesión de Austria, de Finlandia y de Suecia, de
                                                                   una decisión de cese definitivo en sus funciones, así como
     Ð el 11 de marzo de 1996 a la Sra. Ulrike Sinter,             que se declare la ilegalidad del Reglamento (CE, Euratom,
                                                                   CECA) no 2688/95 del Consejo, de 17 de noviembre de
                                                                   1995, por el que se establecen medidas especiales de cese
     Ð el 28 de febrero de 1996 al Sr. Aristides Vlachos,
                                                                   definitivo en sus funciones de funcionarios de las Comuni-
                                                                   dades Europeas con motivo de la adhesión de Austria, de
     Ð el 28 de febrero de 1996 al Sr. Hans Gerhard                Finlandia y de Suecia (DO L 280 de 23.11.1995, p. 1), en
          Weller,                                                  la media en que uÂnicamente se aplica a los funcionarios
                                                                   del Parlamento Europeo, el Tribunal de Primera Instancia
     por las que se deniegan sus solicitudes mediante las          (Sala Quinta), integrado por los Sres.: J. Azizi, Presidente;
     que le pedían que incluyese sus respectivos nombres en        R. García-Valdecasas y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sra.
     la lista de las personas que habían manifestado su inte-      B. Pastor, administradora principal, ha dictado el 30 de
     reÂs por una decisión de cese definitivo en sus funcio-       septiembre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
     nes, prevista por el Reglamento (CE, Euratom, CECA)           siguiente:
     no 2688/95 del Consejo, de 17 de noviembre de 1995,
     por el que se establecen medidas especiales de cese           1) Se anula la decisión del Tribunal de Justicia de 22 de
     definitivo en sus funciones de funcionarios de las                 julio de 1996, por la que se deniega la solicitud de la
     Comunidades Europeas con motivo de la adhesión de                  Sra. Antoinette Losch de 16 de julio de 1996 mediante
     Austria, de Finlandia y de Suecia.                                 la que le pedía que incluyese su nombre en la lista de
                                                                        las personas que habían manifestado su intereÂs por
2) El Tribunal de Justicia cargaraÂ con sus propias costas,             una decisión de cese definitivo en sus funciones, pre-
     así como con las de los demandantes.                               vista por el Reglamento (CE, Euratom, CECA)
                                                                        no 2688/95 del Consejo, de 17 de noviembre de 1995,
                                                                        por el que se establecen medidas especiales de cese
3) El Reino de los Países Bajos y el Consejo de la Unión                definitivo en sus funciones de funcionarios de las
     Europea cargaraÂn con sus propias costas.                          Comunidades Europeas con motivo de la adhesión de
                                                                        Austria, de Finlandia y de Suecia.
(1) DO C 354 de 23.11.1996.
                                                                   2) El Tribunal de Justicia cargaraÂ con sus propias costas
                                                                        así como con las de la demandante.
 ---pagebreak--- 21.11.98             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 358/15
3) El Reino de los Países Bajos y el Consejo de la Unión                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
     Europea cargaraÂn con sus propias costas.                                    DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 30 de septiembre de 1998
(1) DO C 74 de 8.3.1997.
                                                                 en el asunto T-164/97, Silvio Busacca y otros contra
                                                                     Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas (1)
                                                                 [Funcionarios Ð Cese definitivo con motivo de la adhe-
                                                                 sión de nuevos Estados miembros Ð Acto lesivo Ð Excep-
                                                                 ción de ilegalidad Ð Legalidad del Reglamento (CE, Eura-
                                                                 tom, CECA) no 2688/95 Ð Igualdad de trato Ð Vicios
                                                                 sustanciales de forma Ð Consulta previa a las Institucio-
              SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                              nes y al ComiteÂ del Estatuto]
                DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (98/C 358/30)
                         (Sala Cuarta)
                  de 1 de octubre de 1998
                                                                               (Lengua de procedimiento: franceÂs)
en el asunto T-155/97, Natural van Dam AG y Danser
Container Line BV contra Comisión de las Comunidades
                          Europeas (1)                           En el asunto T-164/97, Silvio Busacca y otros, funcionarios
                                                                 del Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas,
(Navegación interior Ð Saneamiento estructural Ð Requi-          representados por Mes Georges Vandersanden y Laure
sitos para la puesta en servicio de nuevos barcos Ð Exclu-       Levi, Abogados de Bruselas, que designan como domicilio
                             sión)                               en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de
                                                                 Cessange, contra Tribunal de Cuentas de las Comunidades
                        (98/C 358/29)                            Europeas (Agentes: Sres. Jean-Marie Stenier, Jan Inghelram
                                                                 y Paolo Giusta y Sra. Christina Friedrich), que tiene por
                                                                 objeto una solicitud de anulación de las decisiones del Tri-
           (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)                bunal de Cuentas de 16 de septiembre de 1996 por las que
                                                                 se deniegan las solicitudes de los demandantes mediante
                                                                 las que le pedían que incluyese sus respectivos nombres en
En el asunto T-155/97, Natural van Dam AG, con domici-           la lista de las personas que habían manifestado su intereÂs
lio social en Basilea (Suiza), y Danser Container Line BV,       por beneficiarse, con motivo de la adhesión de Austria, de
con domicilio social en Sliedrecht (Países Bajos), represen-     Finlandia y de Suecia, de una decisión de cese definitivo
tadas por el Sr. Marius J. van Dam, Abogado de Rotter-           en sus funciones, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
dam, que designan como domicilio en Luxemburgo el des-           Quinta), integrado por los Sres.: J. Azizi, Presidente; R.
pacho de Me Fernand Entringer, 34 A, rue Philippe II,            García-Valdecasas y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sra. B.
contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes:            Pastor, administradora principal, ha dictado el 30 de sep-
inicialmente el Sr. Berend-Jan Drijber y posteriormente la       tiembre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Sra. Laura Pignataro y el Sr. Maurits Lugard) que tiene
por objeto un recurso de anulación de la Decisión SG(97)
                                                                 1) Se anulan las decisiones del Tribunal de Cuentas de las
D/1862 de la Comisión, de 7 de marzo de 1997, por la
                                                                      Comunidades Europeas de 16 de septiembre de 1996
que se deniega a las demandantes, para tres barcos que
                                                                      dirigidas a los Sres. Silvio Busacca y Carlo Degli
habían proyectado construir, concederles los beneficios
                                                                      Abbati, y a las Sras. Pamela Rattigan, Gisela Tremont,
previstos en la letra c) del apartado 3 del artículo 8 del
                                                                      y CeÂcile Vandam, por las que se deniegan sus solicitu-
Reglamento (CEE) no 1101/89 del Consejo, de 27 de abril
                                                                      des mediante las que le pedían que incluyese sus res-
de 1989, relativo al saneamiento estructural de la navega-
                                                                      pectivos nombres en la lista de las personas que habían
ción interior (DO L 116 de 28.4.1989, p. 25), el Tribunal
                                                                      manifestado su intereÂs por beneficiarse de una decisión
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala
                                                                      de cese definitivo en sus funciones, prevista en el
Cuarta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presidenta, y por
                                                                      Reglamento (CEE, Euratom, CECA) no 2688/95 del
los Sres. K. Lenaerts y J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr.
                                                                      Consejo, de 17 de noviembre de 1995, por el que se
A. Mair, administrador, ha dictado el 1 de octubre de
                                                                      establecen medidas especiales de cese definitivo en sus
1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                      funciones de funcionarios de las Comunidades
                                                                      Europeas con motivo de la adhesión de Austria, de
                                                                      Finlandia y de Suecia.
1) Se desestima el recurso.
                                                                 2) El Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas
2) Se condena en costas a las partes demandantes.                     cargaraÂ con sus propias costas, así como con las de los
                                                                      demandantes.
(1) DO C 212 de 12.7.1997.
                                                                 (1) DO C 212 de 12.7.1997.


title: Asunto T-41/07: Recurso interpuesto el 16 de febrero de 2007 — IPK International — World Tourism Marketing Consultants/Comisión

text:
               14.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/47

         Recurso interpuesto el 16 de febrero de 2007 — IPK International — World Tourism Marketing Consultants/Comisión
   (Asunto T-41/07)
   (2007/C 82/99)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH [Múnich (Alemania)] (representante: C. Pitschas, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas de 4 de diciembre de 2006 [C(2006) 6452], relativa a la recuperación de fondos por importe de 318.000 euros más intereses de demora.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante impugna la Decisión de la Comisión C(2006) 6452, de 4 de diciembre de 2006, relativa a la recuperación de los fondos que la demandante había recibido como anticipo para el proyecto ECODATA antes de que se revocara la Decisión de su concesión. Dicha Decisión se adoptó en aplicación del artículo 256 CE.
   La revocación de la Decisión relativa a la concesión de una subvención para la creación de una base de datos sobre el turismo ecológico en Europa se efectuó mediante la Decisión de la Comisión de 13 de mayo de 2005 y fue impugnada por la demandante ante el Tribunal de Primera Instancia (véase el asunto T-297/05).
   En la motivación de su recurso, la demandante alega que la Decisión impugnada es ilegal. Se basa en una decisión de revocación ilegal y comparte necesariamente la ilegalidad de dicha decisión. Además, es un acto unilateral adoptado a pesar de que la pretensión invocada en dicha Decisión es de naturaleza contractual y, por ello, su consecución sólo puede intentarse mediante un procedimiento civil ante los órganos jurisdiccionales nacionales competentes de un Estado miembro.


title: Asunto F-78/09: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 22 de junio de 2010 — Marcuccio/Comisión (Función pública — Funcionarios — Recurso de indemnización — Reembolso de las costas — Excepción de recurso paralelo — Inadmisibilidad manifiesta)

text:
               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/58

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 22 de junio de 2010 — Marcuccio/Comisión
   (Asunto F-78/09) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Recurso de indemnización - Reembolso de las costas - Excepción de recurso paralelo - Inadmisibilidad manifiesta)
   2010/C 234/106
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: G. Cipressa, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall y C. Berardis-Kayser, agentes)

      Objeto

   Por una parte, pretensión de anulación de la decisión de la Comisión por la que se deniega la solicitud del demandante de que se le reembolsaran las costas en que había incurrido en el asunto T-18/04, con las que debía cargar la demandada en virtud de sentencia de 10 de junio de 2008. Por otra, pretensión de resarcimiento del perjuicio sufrido.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso del Sr. Marcuccio.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 312, de 19.12.2009, p. 43.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 24 de enero de 2002 en el asunto C-500/99 P: Conserve Italia Soc. Coop. arl contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de casación — Agricultura — FEOGA — Supresión de una ayuda financiera — Reglamento (CEE) n° 355/77 — Reglamento (CEE) n° 4253/88 — Principio de proporcionalidad")

text:
C 84/16                  ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           6.4.2002
que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
el auto dictado por el Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas (Sala Segunda) el 29 de septiembre de
1999, Evans y otros/Comisión (asuntos acumulados T-148/98                                                (Sala Sexta)
y T-162/98, Rec. p. II-2837), por el que se solicita que se anule
dicho auto, y en el que las otras partes en el procedimiento
son: Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres.                                        de 24 de enero de 2002
M. Erhart y B. Doherty) y South Wales Small Mines Association,
con domicilio social en Fochriw, Near Bargoed (Reino Unido),
(abogados: T. Sharpe, QC, y M. Brealey, barrister, designados
por S. Llewellyn Jones, solicitor) el Tribunal de Justicia (Sala             en el asunto C-500/99 P: Conserve Italia Soc. Coop. arl
Sexta), integrado por la Sra. F. Macken, Presidenta de Sala, y                    contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
los Sres. C. Gulmann, J.-P. Puissochet (Ponente), R. Schintgen
y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-
Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 10 de                («Recurso de casación — Agricultura — FEOGA — Supre-
enero de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                      sión de una ayuda financiera — Reglamento (CEE) no 355/77
                                                                             — Reglamento (CEE) no 4253/88 — Principio de proporcio-
                                                                                nalidad»)
1)    Anular el auto del Tribunal de Primera Instancia de 29 de
      septiembre de 1999, Evans y otros/Comisión (asuntos acumula-                                     (2002/C 84/25)
      dos T-148/98 y T-162/98), en la medida en que:
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
      —     declara la inadmisibilidad del recurso en el asunto
            T-148/98,
                                                                             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
      —     acumula los asuntos T-148/98 y T-162/98,
      —     resuelve que no procede pronunciarse sobre la solicitud de
            justicia gratuita presentada en el asunto T-148/98 ni
            sobre las demandas de intervención en el procedimiento          En el asunto C-500/99 P, Conserve Italia Soc. Coop. arl,
                                                                             antiguamente Massalombarda Colombani SpA, con domicilio
            presentadas por Power Gen UK plc, National Power plc y
            British Coal Corporation en dicho asunto,                        social en San Lazzaro di Savena (Italia), (abogados: Sras.
                                                                             M. Averani, A. Pisaneschi, P. de Caterini y S. Zunarelli), que
                                                                             tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra la
                                                                             sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las
      —     condena a los demandantes en el asunto T-148/98 a                Comunidades Europeas (Sala Tercera) el 12 de octubre de
            cargar con sus propias costas y, solidariamente, con             1999, en el asunto Conserve Italia/Comisión (T-216/96,
            las costas que hubiera soportado la Comisión de las             Rec. p. II-3139), por el que se solicita la anulación de dicha
            Comunidades Europeas en el asunto T-162/98,                      sentencia, y en el que la otra parte en el procedimiento es:
                                                                             Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. F. Ruggeri
                                                                             Laderchi, asistido por M. Moretto), el Tribunal de Justicia (Sala
      —     condena a la demandante en el asunto T-162/98 a                  Sexta), integrado por la Sra. F. Macken (Ponente), Presidenta de
            cargar solidariamente con las costas que hubiera soportado       Sala, y los Sres. C. Gulmann, R. Schintgen, V. Skouris y
            la Comisión de las Comunidades Europeas en el asunto            J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;
            T-148/98.                                                        Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora; ha dictado el 24 de
                                                                             enero de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
2)    Devolver el asunto T-148/98 al Tribunal de Primera Instancia
      para que resuelva sobre el fondo.
                                                                             1)    Desestimar el recurso de casación.
3)    Reservar la decisión sobre las costas en el asunto T-148/98.
                                                                             2)    Condenar en costas a Conserve Italia Soc. Coop. arl.
(1) DO C 63 de 4.3.2000.                                                     (1) DO C 79 de 18.3.2000.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 20 de marzo de 2001 en el asunto T-52/99, T. Port GmbH & Co. KG contra Comisión de las Comunidades Europeas (Plátanos — Importaciones de Estados ACP y de países terceros — Cálculo de la cantidad anual asignada — Recurso de indemnización — Admisibilidad — Normas de la OMC — Invocabilidad — Desviación de poder — Principios generales del Derecho comunitario)

text:
19.5.2001                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 150/23
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                2)    Se condena en costas, incluidas las relativas al procedimiento de
                                                                                medidas provisionales, a las partes demandantes.
                      de 7 de febrero de 2001                              3)    La parte coadyuvante cargará con sus propias costas.
                                                                           (1) DO C 136 de 15.5.99
en los asuntos T-38/99 a T-50/99, Sociedade Agrı́cola dos
Arinhos, Ld.a y otros contra Comisión de las Comunidades
                             Europeas (1)
(Recurso de anulación — Decisión 98/653/CE de la Comisión
— Medidas de emergencia motivadas por los casos de
encefalopatı́a espongiforme bovina en Portugal — Personas
fı́sicas o jurı́dicas — Actos que las afectan directa e                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                individualmente — Admisibilidad)
                                                                                de 20 de marzo de 2001
                          (2001/C 150/43)                                  en el asunto T-52/99, T. Port GmbH & Co. KG contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                           (Plátanos — Importaciones de Estados ACP y de paı́ses
                 (Lengua de procedimiento: portugués)
                                                                           terceros — Cálculo de la cantidad anual asignada — Recurso
                                                                           de indemnización — Admisibilidad — Normas de la OMC —
                                                                           Invocabilidad — Desviación de poder — Principios generales
En los asuntos T-38/99 a T-50/99, Sociedade Agrı́cola dos                                      del Derecho comunitario)
Arinhos, Ld.a, con domicilio social en Lisboa, Sociedade
Agrı́cola do Monte da Aldeia, Ld.a, con domicilio social en
Lisboa, António José da Veiga Teixeira, con domicilio en                                            (2001/C 150/44)
Coruche (Portugal), Sociedade Agrı́cola Monte da Senhora do
Carmo SA, con domicilio social en Almeirim (Portugal),
Sociedade Agrı́cola de Perescuma SA, con domicilio social en                                (Lengua de procedimiento: alemán)
Almeirim, Sociedade Agrı́cola Couto de Fornilhos SA, con
domicilio social en Moura (Portugal), Casa Agrı́cola da Rapo-
                                                                           En el asunto T-52/99, T. Port GmbH & Co. KG, con domicilio
seira, Ld.a, con domicilio social en Coruche, José de Barahona
                                                                           social en Hamburgo (Alemania), representada por el
Núncio, con domicilio en Évora (Portugal), Prestase — Pre-
                                                                           Sr. G. Meier, abogado, contra Comisión de las Comunidades
stação de Serviços e Contabilidade, Ld.a, con domicilio social
                                                                           Europeas (agentes: Sres. K.-D. Borchardt y H. van Vliet), que
en Lisboa, Sociedade Agro-Pecuária da Herdade do Zambujal,
                                                                           tiene por objeto la reparación del perjuicio que la demandante
Ld.a, con domicilio social en Palmela (Portugal), Francisco Luı́s
                                                                           alega haber sufrido como consecuencia de la adopción por
Pinheiro Caldeira, con domicilio en Campo Maior (Portugal),
                                                                           parte de la Comisión, en su Reglamento (CE) no 2362/98, de
Sociedade Agrı́cola Cabral de Ascensão, Ld.a, con domicilio
                                                                           28 de octubre de 1998, por el que se establecen disposiciones
social en Horta dos Arcos, Serpa (Portugal), Joaquim Inácio
                                                                           de aplicación del Reglamento (CEE) no 404/93 del Consejo en
Passanha Braancamp Sobral, con domicilio en Lisboa, repre-
                                                                           lo relativo al régimen de importación de plátanos en la
sentados por los Sres. C. Botelho Moniz y J. Rôla Roque,
                                                                           Comunidad (DO L 293, p. 32), de disposiciones supuestamente
abogados, que designan domicilio en Luxemburgo, apoyados
                                                                           contrarias a las normas de la Organización Mundial del
por República Portuguesa (agentes: Sres. L. Fernandes y A.C. de
                                                                           Comercio (OMC) y a determinados principios generales del
Seiça Neves y Sra. A.M. Gonçalves Monteiro), contra Comisión
                                                                           Derecho comunitario, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
de las Comunidades Europeas (Agentes: Sra. A.M. Alves Vieira
                                                                           Quinta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presidenta, y los
y Sres. G. Berscheid y V. Airão), que tiene por objeto la
                                                                           Sres. R. Garcı́a-Valdecasas y J.D. Cooke, Jueces; Secretario:
anulación del artı́culo 2, letra a), de la Decisión 98/653/CE de
                                                                           Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el 20 de
la Comisión, de 18 de noviembre de 1998, relativa a medidas
                                                                           marzo de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
de emergencia para hacer frente a la presencia de casos de
encefalopatı́a espongiforme bovina en Portugal (DO L 311,
p. 23), en la medida en la que prohı́be el envı́o desde                    1)    Se desestima el recurso.
Portugal a España y Francia de toros de lidia destinados a
acontecimientos culturales o deportivos, el Tribunal de Primera            2)    La demandante cargará con sus propias costas y con las de la
Instancia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidenta,             Comisión.
y los Sres. R.M. Moura Ramos y P. Mengozzi, Jueces; Secretario:
Sr. G. Herzig, administrador, ha dictado el 7 de febrero de
2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                             (1) DO C 121 de 1.5.1999.
1)     Se declara la inadmisibilidad de los recursos.


title: Asunto T-235/11: Recurso interpuesto el 29 de abril de 2011 — España/Comisión

text:
               25.6.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 186/30

         Recurso interpuesto el 29 de abril de 2011 — España/Comisión
   (Asunto T-235/11)
   2011/C 186/56
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Reino de España (representante: M. Muñoz Pérez)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión C(2011) 1023 final, de 18 de febrero de 2011, por la que se reduce la ayuda del Fondo de Cohesión a las fases de proyectos

                           —

                           «Suministro y montaje de materiales de vía en la Línea de Alta Velocidad Madrid-Zaragoza-Barcelona-Frontera francesa. Tramo Madrid-Lleida» (CCI no 1999.ES.16.CPT.001)

                           —

                           «Línea de Alta Velocidad ferroviaria Madrid-Barcelona. Tramo Lleida-Martorell (Plataforma, 1a fase)» (CCI no 2000.ES.16.C.PT.001)

                           —

                           «Línea de Alta Velocidad Madrid-Zaragoza-Barcelona-Frontera francesa. Accesos a Zaragoza» (CCI no 2000.ES.16.C.PT.003)

                           —

                           «Línea de Alta Velocidad Madrid-Zaragoza-Barcelona-Frontera francesa. Tramo Lleida-Martorell. Subtramo X-A (Olérdola — Avinyonet del Penedés» (CCI no 2001.ES.16.C.PT.007) y

                           —

                           «Nuevo acceso ferroviario de Alta Velocidad a Levante. Subtramo La Gineta-Albacete (Plataforma)» (CCI no 2004.ES.16.C.PT.014).

               —

               Subsidiariamente, la anule parcialmente, por lo que se refiere a las correcciones aplicadas a las modificaciones expresamente mencionadas en los apartados del presente escrito, reduciendo el importe de la corrección en 27 047 647,00 Euros.

               —

               En todo caso, condene en costas a la Institución demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la infracción del artículo H, apartado 2, del Anexo II del Reglamento 1164/94 del Consejo, de 16 de mayo de 1994, por el que se crea al Fondo de Cohesión (DO L 130, p. 1), por no haber respetado la Comisión el plazo de tres meses, a contar desde la celebración de la audiencia, para adoptar la Decisión.

               2)

               Segundo motivo, basado, tratándose de contratos de suministro, en la infracción, por aplicación indebida, del artículo 20, apartado 2, letra e), de la Directiva 93/38 del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de las telecomunicaciones (DO L 199, p. 84) y, en el caso de los contratos de obras y los contratos de servicios objeto de corrección, en la infracción, por aplicación indebida, del artículo 20, apartado 2, letra f), del mismo texto, dado que la contratación de prestaciones suplementarias es una figura conceptualmente distinta de la modificación de un contrato en fase de ejecución prevista por la legislación española en materia de contratos públicos, de forma que dicha modificación no entra dentro del ámbito de aplicación de la citada Directiva.

               3)

               Tercer motivo, subsidiario al anterior y exclusivamente para el caso de contratos de obras y servicios objeto de la corrección, basado en la infracción del artículo 20, apartado 2, letra f), de la Directiva 93/38, por concurrir todos los requisitos para que las autoridades españolas adjudicasen mediante el procedimiento negociado sin publicidad las obras adicionales ejecutadas en las cinco fases del proyecto afectadas por la corrección.


title: Asunto F-96/11: Auto del Tribunal de la Función Pública de 2 de febrero de 2012 — Makaronidis/Comisión

text:
               28.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 126/28

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 2 de febrero de 2012 — Makaronidis/Comisión
   (Asunto F-96/11) (1)

   2012/C 126/55
   Lengua de procedimiento: griego
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  Sin comunicación en el DO.


title: Asunto C-362/08 P: Recurso de casación interpuesto el 7 de agosto de 2008 por Internationaler Hilfsfonds e.V. contra la sentencia dictada el 5 de junio de 2008 por la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia en el asunto T-141/05, Internationaler Hilfsfonds e.V./Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               25.10.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 272/11

         Recurso de casación interpuesto el 7 de agosto de 2008 por Internationaler Hilfsfonds e.V. contra la sentencia dictada el 5 de junio de 2008 por la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia en el asunto T-141/05, Internationaler Hilfsfonds e.V./Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-362/08 P)
   (2008/C 272/20)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Recurrente: Internationaler Hilfsfonds e.V. (representantes: H. Kaltenecker, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 5 de junio de 2008.

               —

               Que se resuelva definitivamente el asunto y se anule la disposición de la Comisión de 14 de febrero de 2005, objeto de impugnación (artículo 54 del Estatuto del Tribunal de Justicia).

               —

               Con carácter subsidiario, que se devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia para que proceda a una nueva deliberación.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   El Tribunal de Primera Instancia declaró la inadmisibilidad del recurso de anulación interpuesto por la recurrente contra la decisión de la Comisión mediante la que se le denegó el acceso a determinados documentos relativos al contrato LIEN 97-2011, que se refiere a la cofinanciación de un programa de ayuda médica organizado en Kazajstán, por los siguientes motivos: el recurso se dirige contra una disposición meramente confirmatoria de una decisión anterior que ya adquirió firmeza, y aun cuando la disposición impugnada no fuera meramente confirmatoria, tampoco podría considerarse recurrible en el sentido del Reglamento no 1049/2001.
   A juicio de la recurrente, la sentencia presenta graves deficiencias tanto desde el punto de vista jurídico como en la apreciación de los hechos.
   En primer lugar, la recurrente considera que el Tribunal de Primera Instancia no tuvo en cuenta, por lo que se refiere a la calificación de la disposición impugnada, que la decisión de la Comisión, que ésta había dirigido con anterioridad a la recurrente como respuesta a una solicitud confirmatoria en el sentido del artículo 7, apartado 2, del Reglamento no 1049/2001, debería haberse considerado nula porque no la había redactado el Secretario General de la Comisión y no contenía ni motivación ni instrucción sobre los aspectos jurídicos. Dado que, en consecuencia, se trata de una respuesta sin eficacia jurídica, dicho escrito no puede ser objeto de recurso de anulación. Por lo tanto, la disposición impugnada, es decir, la respuesta de la Comisión a la nueva solicitud de la recurrente, sólo puede considerarse una decisión definitiva que, en contra de la apreciación del Tribunal de Primera Instancia, se vio realmente precedida de un nuevo examen integral de la situación por parte de la Comisión. Por consiguiente, la disposición impugnada de ningún modo es una «disposición meramente confirmatoria», porque es un sinsentido confirmar algo que no existe jurídicamente. Sin embargo, el Tribunal de Primera Instancia no examinó, por desgracia, la validez jurídica de la decisión previa de la Comisión, que llevó a una calificación errónea de la disposición impugnada de la Comisión.
   En segundo lugar, la recurrente considera que la declaración del Tribunal de Primera Instancia de que la disposición impugnada es una respuesta a una solicitud inicial en el sentido del Reglamento no 1049/2001 y que, por tanto, no puede considerarse una decisión recurrible es atribuible a una interpretación errónea del artículo 7, apartado 2, del Reglamento no 1049/2001. El Tribunal de Primera Instancia no tuvo en cuenta que dicha disposición establece la posibilidad, pero no la obligación, de presentar una solicitud confirmatoria. Considerando esto y habida cuenta de la actitud negativa adoptada por la Comisión a lo largo del procedimiento administrativo previo, la recurrente ya no estaba obligada a presentar una nueva solicitud. Durante el procedimiento, la recurrente pidió que su alusión a la naturaleza de dicha disposición se hiciera constar en el acta de la vista, que estaba incompleta al respecto. En opinión de la recurrente, el Tribunal de Primera Instancia, al rechazar la petición de rectificar el acta de la vista, incurrió asimismo en un vicio de procedimiento.


title: Asunto C-110/11: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 17 de mayo de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Minister van Financiën/G. in ’t Veld

text:
               6.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/23

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 17 de mayo de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Minister van Financiën/G. in ’t Veld
   (Asunto C-110/11) (1)

   2011/C 232/40
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 160, de 28.5.2011.


title: Asunto T-477/04: Recurso interpuesto el 14 de diciembre de 2004 por Aktieselskabet af 21 de noviembre de 2001 contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

text:
               19.3.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/21

         Recurso interpuesto el 14 de diciembre de 2004 por Aktieselskabet af 21 de noviembre de 2001 contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   (Asunto T-477/04)
   (2005/C 69/38)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 14 de diciembre de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Aktieselskabet af 21 de noviembre de 2001, con domicilio social en Brande (Dinamarca), representada por C. Barrett Christiansen, abogado.
   También ha sido parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corporation), con domicilio social en Tokio (Japón).
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la resolución R 364/2003-1 de 7 de octubre de 2004 de la Sala Primera de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior.

         Motivos y principales alegaciones

               Solicitante de la marca comunitaria:

               La parte demandante.

               Marca comunitaria solicitada:

               Marca denominativa TDK para productos comprendidos en la clase 25 (prendas de vestir, calzado, sombrerería) – Solicitud no 1.214.675.

               Propietario de la marca o signo citados en el recurso de oposición:

               TDK Kabushiki Kaisha

               Marca o signo citados en el recurso de oposición:

               Marcas denominativas y figurativas comunitarias y nacionales TDK para productos comprendidos en la clase 9 (aparatos de grabación, etc.)

               Resolución de la División de Oposición:

               Denegación del registro.

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Desestimación del recurso.

               Motivos invocados:

               El artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 40/94 del Consejo no es aplicable en el presente asunto.


title: Asunto F-5/11: Auto del Tribunal de la Función Pública de 19 de septiembre de 2011 — Mariën/Comisión

text:
               12.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/40

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 19 de septiembre de 2011 — Mariën/Comisión
   (Asunto F-5/11) (1)

   2012/C 138/101
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 139, de 7.5.2011, p. 30.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 19 de octubre de 2000 en el asunto C-216/98: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica ("Incumplimiento de Estado — Directiva 95/59/CE — Artículo 9 — Precio mínimo — Labores del tabaco")

text:
C 372/2                   ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         23.12.2000
Sr. P.G. Ferri) (C-15/98) y Sardegna Lines — Servizi Marittimi                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
della Sardegna SpA, con domicilio social en Cagliari (Italia),
representada por los Sres. F. Caruso, U. Iaccarino, B. Carnevale
y C. Caruso, abogados de Nápoles, que designa como domicilio                                               (Sala Sexta)
en Bruselas el despacho del Sr. F. Caruso, 2 A, rue Van Moer
(C-105/99) contra Comisión de las Comunidades Europeas
(agentes: Sr. D. Triantafyllou y Sra. S. Dragone), que tienen por                                   de 19 de octubre de 2000
objeto la anulación, en los asuntos C-15/98 y C-105/99, de la
Decisión 98/95/CE de la Comisión, de 21 de octubre de 1997,
relativa a las ayudas concedidas por la Región de Cerdeña                   en el asunto C-216/98: Comisión de las Comunidades
(Italia) al sector del transporte marı́timo de Cerdeña (DO 1998,                           Europeas contra República Helénica (1)
L 20, p. 30), y, en el asunto C-15/98, del escrito de 14 de
noviembre de 1997, por el que la Comisión informó a la                      («Incumplimiento de Estado — Directiva 95/59/CE —
República Italiana de su decisión de incoar el procedimiento                     Artı́culo 9 — Precio mı́nimo — Labores del tabaco»)
previsto en el artı́culo 93, apartado 2, del Tratado CE
(actualmente artı́culo 88 CE, apartado 2) contra las ayudas
al sector del transporte marı́timo (préstamos/arriendos en                                                (2000/C 372/03)
condiciones preferentes para la adquisición, conversión y
reparación de buques): modificación del plan de ayudas
correspondiente a C 23/96 (ex NN 181/95) (DO C 386,
p. 6), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el                                     (Lengua de procedimiento: griego)
Sr. C. Gulmann, Presidente de Sala, y el Sr. J.-P. Puissochet
(Ponente) y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General:
Sr. N. Fennelly; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha
dictado el 19 de octubre de 2000 una sentencia cuyo fallo es                  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
el siguiente:                                                                       «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                              En el asunto C-216/98, Comisión de las Comunidades Euro-
1)     Se declara la inadmisibilidad del recurso interpuesto por la           peas (agentes: Sra. M. Condou-Durande y Sr. E. Traversa)
       República Italiana contra el escrito de 14 de noviembre de            contra República Helénica (agentes: Sr. P. Mylonopoulos y
       1997, por el que la Comisión informó a aquélla de su decisión       Sra. N. Dafniou), que tiene por objeto que se declare que la
       de incoar el procedimiento previsto en el artı́culo 93, apartado 2,    República Helénica ha incumplido las obligaciones que le
       del Tratado CE (actualmente artı́culo 88 CE, apartado 2)               incumben en virtud del artı́culo 9 de la Directiva 95/59/CE del
       contra las ayudas al sector del transporte marı́timo (présta-          Consejo, de 27 de noviembre de 1995, relativa a los impuestos
       mos/arriendos en condiciones preferentes para la adquisición,         distintos de los impuestos sobre el volumen de negocios que
       conversión y reparación de buques): modificación del plan de        gravan el consumo de labores del tabaco (DO L 291, p. 40), al
       ayudas correspondiente a C 23/96 (ex NN 181/95).                       adoptar y mantener en vigor disposiciones legales que estable-
                                                                              cen la determinación mediante orden ministerial de los precios
                                                                              mı́nimos de venta al por menor de las labores del tabaco, el
2)     Se anula la Decisión 98/95/CE de la Comisión, de 21 de               Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr.
       octubre de 1997, relativa a las ayudas concedidas por la Región       J.-P. Puissochet, en funciones de Presidente de la Sala Sexta, el
       de Cerdeña (Italia) al sector del transporte marı́timo de Cerdeña.   Sr. R. Schintgen y la Sra. F. Macken (Ponente), Jueces;
                                                                              Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. L. Hewlett,
                                                                              administradora, ha dictado el 19 de octubre de 2000 una
                                                                              sentencia cuyo fallo es el siguiente:
3)     En el asunto C-15/98, la República Italiana y la Comisión de
       las Comunidades Europeas cargarán cada una con sus propias
       costas.                                                                1)     Se declara que la República Helénica ha incumplido las
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 9 de la
                                                                                Directiva 95/59/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 1995,
                                                                                relativa a los impuestos distintos de los impuestos sobre el
4)     En el asunto C-105/99, se condena en costas a la Comisión de                 volumen de negocios que gravan el consumo de labores del
       las Comunidades Europeas.                                                     tabaco, al adoptar y mantener en vigor disposiciones legales que
                                                                                establecen la determinación mediante orden ministerial de los
                                                                                precios mı́nimos de venta al por menor de las labores del tabaco.
(1) DO C 94 de 28.3.1998.                                                     2)     Se condena en costas a la República Helénica.
                                                                              (1) DO C 258 de 15.8.1998.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 23 de enero de 1995 en el asunto T-84/94, Bundesverband der Bilanzbuchhalter eV contra Comisión de las Comunidades Europeas (Admisibilidad)

text:
25 . 3 . 95            MES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 74/11
tario: Sr. H. Jung; ha dictado el 2 de febrero de 1995 una              AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                                     de 6 de febrero de 1995
                                                                      en el asunto T-460/93 Costas: Etienne Tete y otros contra
1 ) Se anula la decisión del Presidente del Parlamento                               Banco Europeo de Inversiones (*)
       Europeo, de 16 de junio de 1992, por la que se nombra                                (Tasación de costas)
       ad interim a la Sra. X para ocupar el puesto de trabajo de
                                                                                (95/C 74/21 )
       Consejero Lingüístico en la División Danesa de la
       Traducción (Dirección General de la Traducción y de los
       Servicios Generales ).                                                      (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                      En el asunto T-460/93 Costas: Etienne Tête, con domicilio
2 ) Se condena en costas a la parte demandada.                        en Caluire-et-Cuire ( Francia), Jean-Pierre Raffin, con domi
                                                                      cilio en París, Félix Massola, con domicilio en Villeurbanne
                                                                      (Francia ), Louis-Max Duplessy, con domicilio en Villeur
í 1 ) DO n° C 34 de 6 . 2 . 1993 .                                    banne, Marie-Louise Guigen, con domicilio en Villeur
                                                                      banne, Henri Chavaleyre, con domicilio en Villeurbanne,
                                                                      François Meillasson, con domicilio en Villeurbanne, Jéan
                                                                      Margerand, con domicilió en Villeurbanne, Jean-Claude
                                                                      Pagand, con domicilio en Villeurbanne, Henri Alloix, con
                                                                      domicilio en Villeurbanne, Groupe des élus verts au conseil
                                                                      régional, con sede social en Charbonnières-les-Bains ( Fran
                                                                      cia ), Collectif auto-stop, con sede social en Lyon (Francia ),
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                            Association sauvegarde de l'Ouest lyonnais, con sede social
                      de 23 de enero de 1995                          en Caluire-et-Cuire, representados por el Sr. Jean-Marc
en el asunto T-84/94, Bundesverband der Bilanzbuchhalter              Bazy, Abogado de Lyon, que designan como domicilio en
     eV contra Comisión de las Comunidades Europeas ( ! )             Luxemburgo el despacho de la Sra. Monique Wirion,
                                                                      1 , place du Théâtre, contra Banco Europeo de Inversiones
                           (Admisibilidad)                            (Agentes: Sres. L. La Marca y C. Turk), que tiene por objeto
                            (95/C 74/20)                              que se tasen las costas como consecuencia del auto del
                                                                      Tribunal de Primera Instancia de 26 de noviembre de 1993 ,
                                                                      Tête y otros/BEI, T-460/93 , Rec. p. 11-1257, el Tribunal de
               (Lengua de procedimiento: alemán)                      Primera Instancia ( Sala Primera ampliada ), integrado por el
                                                                      Sr. J.L. Cruz Vilaça, Presidente; los Sres. A. Saggio, H.
En el asunto T-84/94, Bundesverband der Bilanzbuchhalter              Kirschner, A. Kalogeropoulos y la Sra. V. Tiili, Jueces;
eV, con sede en Bonn (Alemania ), representada por el Sr.             Secretario: Sr. H. Jung; ha dictado el 6 de febrero de 1995 un
Joachim Müller, Abogado de Munich, que designa como                   auto resolviendo lo siguiente:
domicilio en Luxemburgo el despacho de los abogados Sres .
Jean Wagener y Alain Rukavina, 10 A, boulevard de la                  Se fija en 220 000 francos belgas el importe total de las
Foire, contra Comisión de las Comunidades Europeas                    costas recuperables por la parte demandada en el asunto
                                                                      T-460/93 .
(Agentes: Sra. M.J. Jonczy y Sr. N. Lorenz), que tiene por
objeto que se anule la Decisión de la Comisión, de 4 de
noviembre de 1993 , que se archive la reclamación de la               (M DO n° C 339 de 22 . 12 . 1992 .
demandante destinada a que se declare que la legislación
alemana relativa a la profesión de asesor fiscal infringe los
artículos 59 y 86 del Tratado CE, y que la República Federal
de Alemania ha incumplido los artículos 5 y 90 del
Tratado CE al no adoptar las medidas necesarias para
adaptarse a las disposiciones de dicho Tratado, el Tribunal           Recurso interpuesto el 19 de enero de 1995 por Cantine dei
de Primera Instancia ( Sala Cuarta ), integrado por los Sres .        Colli Berici Coop. ARL contra Comisión de las Comunida
K. Lenaerts, Presidente; R. Schintgen y R. García-Valdeca                                      des Europeas
sas, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung; ha dictado el 23 de enero                              (Asunto T-6/95 )
de 1995 un auto resolviendo lo siguiente:                                                       ( 95/C 74/22 )
1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.                                     (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
2 ) Se condena en costas a la parte demandante.                       Europeas se ha presentado el 19 de enero de 1995 un recurso
                                                                      contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formu
                                                                      lado por Cantine dei Colli Berici Coop. ARL, sociedad
(M DO n° C 120 de 30 . 4 . 1994 .                                     representada y defendida por el Sr. Ivone Cacciavillani,
                                                                      Abogado de Venecia, que designa como domicilio en
                                                                      Luxemburgo el despacho del abogado Sr. Alain Lorang,
                                                                      51 , rué Albert Ier.


title: Asunto C-515/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 26 de febrero de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Østre Landsret — Dinamarca) — Ingeniørforeningen i Danmark, que actúa en nombre de Poul Landin/Tekniq, que actúa en nombre de ENCO A/S — VVS [Procedimiento prejudicial — Política social — Directiva 2000/78/CE — Igualdad de trato en el empleo y la ocupación — Artículo 2, apartados 1 y 2, letra a) — Artículo 6, apartado 1 — Diferencia de trato por motivos de edad — Normativa nacional que establece que no se pague indemnización por despido a los trabajadores que, al término de su relación laboral, tengan derecho a percibir una pensión de jubilación del régimen general]

text:
               27.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 26 de febrero de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Østre Landsret — Dinamarca) — Ingeniørforeningen i Danmark, que actúa en nombre de Poul Landin/Tekniq, que actúa en nombre de ENCO A/S — VVS
   (Asunto C-515/13) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Política social - Directiva 2000/78/CE - Igualdad de trato en el empleo y la ocupación - Artículo 2, apartados 1 y 2, letra a) - Artículo 6, apartado 1 - Diferencia de trato por motivos de edad - Normativa nacional que establece que no se pague indemnización por despido a los trabajadores que, al término de su relación laboral, tengan derecho a percibir una pensión de jubilación del régimen general])
   (2015/C 138/13)
   Lengua de procedimiento: danés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Østre Landsret

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ingeniørforeningen i Danmark, que actúa en nombre de Poul Landin

      Demandada: Tekniq, que actúa en nombre de ENCO A/S — VVS

      Fallo

   Los artículos 2, apartados 1 y 2, letra a), y 6, apartado 1, de la Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a una normativa nacional como la controvertida en el litigio principal, que establece que, en caso de despido de un trabajador que ha estado empleado en la misma empresa ininterrumpidamente durante doce años, quince años o dieciocho años, el empresario le abone, al término de la relación laboral de dicho trabajador, una indemnización equivalente a uno, a dos o a tres meses de salario respectivamente, pero que no se abone tal indemnización si el citado trabajador tiene derecho a percibir, al término de su relación laboral, la pensión de jubilación del régimen general, en la medida en que, por una parte, la referida normativa está objetiva y razonablemente justificada por un objetivo legítimo relativo a la política del empleo y del mercado de trabajo y, por otra parte, constituye un medio adecuado y necesario para alcanzar tal objetivo. Incumbe al órgano jurisdiccional remitente comprobar si ello es así.

      (1)  DO C 359, de 7.12.2013.


title: Asunto C-16/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 14 de octubre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof — Alemania) — Gudrun Schwemmer/Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse [Seguridad social — Reglamentos (CEE) n os 1408/71 y 574/72 — Prestaciones familiares — Normas que prohíben la acumulación — Artículo 76, apartado 2, del Reglamento n o  1408/71 — Artículo 10, apartado 1, letra a), del Reglamento n o  574/72 — Hijos que residen en un Estado miembro con su madre y que reúnen los requisitos para percibir allí las prestaciones familiares, cuyo padre, trabajador en Suiza y que reúne, a priori, los requisitos para percibir prestaciones familiares del mismo tipo en virtud de la normativa suiza, se abstiene de solicitar la concesión de dichas prestaciones]

text:
               18.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 14 de octubre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof — Alemania) — Gudrun Schwemmer/Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse
   (Asunto C-16/09) (1)

   (Seguridad social - Reglamentos (CEE) nos 1408/71 y 574/72 - Prestaciones familiares - Normas que prohíben la acumulación - Artículo 76, apartado 2, del Reglamento no 1408/71 - Artículo 10, apartado 1, letra a), del Reglamento no 574/72 - Hijos que residen en un Estado miembro con su madre y que reúnen los requisitos para percibir allí las prestaciones familiares, cuyo padre, trabajador en Suiza y que reúne, a priori, los requisitos para percibir prestaciones familiares del mismo tipo en virtud de la normativa suiza, se abstiene de solicitar la concesión de dichas prestaciones)
   2010/C 346/13
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Gudrun Schwemmer

      Demandada: Agentur für Arbeit Villingen-Schwenningen — Familienkasse

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Bundesfinanzhof — Interpretación del artículo 76, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena y a sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (DO L 149, p. 2), así como del artículo 10, apartado 1, letra a), del Reglamento (CEE) no 574/72 del Consejo, de 21 de marzo de 1972, por el que se establecen las modalidades de aplicación del Reglamento (CEE) no 1408/71 relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena y a sus familiares que se desplacen dentro de la Comunidad (DO L 74, p. 1), modificados — Determinación del Estado con la obligación de conceder prestaciones familiares — Normas que prohíben la acumulación — Hijos que residen en un Estado miembro con su madre y que reúnen los requisitos para percibir allí las prestaciones familiares y cuyo padre, domiciliado en Suiza y que reúne los requisitos para percibir las ayudas familiares del mismo tipo en virtud de la normativa suiza, se abstiene deliberadamente de solicitar la concesión de dichas prestaciones con el fin de perjudicar a la esposa de que se ha divorciado — Kindergeld.

      Fallo

   Los artículos 76 del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, y 10 del Reglamento (CEE) no 574/72 del Consejo, de 21 de marzo de 1972, por el que se establecen las modalidades de aplicación del Reglamento no 1408/71, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 647/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de abril de 2005, deben interpretarse en el sentido de que el derecho a las prestaciones debidas con arreglo a la normativa de un Estado miembro en el que reside uno de los progenitores con los hijos en favor de los cuales se conceden dichas prestaciones, derecho que no está sujeto a condiciones de seguro, de empleo o de actividad por cuenta propia, no puede suspenderse parcialmente en una situación, como la controvertida en el litigio principal, en la que el ex-cónyuge, que es el otro progenitor, tendría derecho, en principio, a las prestaciones familiares con arreglo a la normativa del Estado en el que desempeña un empleo, ya sea en virtud únicamente de la normativa nacional de dicho Estado o en aplicación del artículo 73 del referido Reglamento no 1408/71, pero no las percibe efectivamente por no haberlas solicitado.

      (1)  DO C 90, de 18.4.2009.


title: Asunto C-376/12: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 17 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Italia) — Sky Italia Srl/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali (Redes y servicios de comunicaciones electrónicas — Directiva 2002/20/CE — Artículo 12 — Tasas administrativas impuestas a las empresas del sector pertinente — Normativa nacional que obliga a los operadores de comunicaciones electrónicas al pago de una tasa destinada a cubrir los costes de funcionamiento de las autoridades nacionales de reglamentación)

text:
               21.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 377/2

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 17 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Italia) — Sky Italia Srl/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali
   (Asunto C-376/12) (1)

   (Redes y servicios de comunicaciones electrónicas - Directiva 2002/20/CE - Artículo 12 - Tasas administrativas impuestas a las empresas del sector pertinente - Normativa nacional que obliga a los operadores de comunicaciones electrónicas al pago de una tasa destinada a cubrir los costes de funcionamiento de las autoridades nacionales de reglamentación)
   2013/C 377/03
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Sky Italia Srl

      Demandada: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

      En el que interviene: Television Broadcasting System SpA, Wind Telecomunicazioni SpA

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Interpretación del artículo 12 de la Directiva 2002/20/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a la autorización de redes y servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva autorización) (DO L 108, p. 21) — Tasas administrativas impuestas a las empresas — Normativa que establece que todos los costes de las autoridades nacionales de reglamentación no financiadas por el Estado deben repartirse entre las empresas del sector correspondiente en función de los ingresos obtenidos por éstas por las ventas de mercancías o las prestaciones de servicios pertinentes.

      Fallo

   El artículo 12 de la Directiva 2002/20/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a la autorización de redes y servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva autorización) debe interpretarse en el sentido de que no se opone a la normativa de un Estado miembro, como la controvertida en el asunto principal, en virtud de la cual las empresas que prestan un servicio o suministran una red de comunicaciones electrónicas deben abonar una tasa, destinada a cubrir todos los gastos atendidos por la autoridad nacional de reglamentación y no financiados por el Estado, cuyo importe se determina en función de los ingresos que obtienen tales empresas, siempre que esa tasa se destine exclusivamente a cubrir los gastos inherentes a las actividades mencionadas en el apartado 1, letra a), de dicha disposición, que todos los ingresos obtenidos mediante la referida tasa no excedan de la totalidad de los costes relativos a tales actividades y que esa misma tasa sea repartida entre las empresas de una manera objetiva, transparente y proporcionada, lo que corresponde comprobar al órgano judicial remitente.

      (1)  DO C 311, de 13.10.2012.


title: Asunto T-386/06: Sentencia del Tribunal General de 24 de marzo de 2011 — Pegler/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Sector de los empalmes de cobre y de aleaciones de cobre — Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE — Imputabilidad del comportamiento ilícito — Multas — Efecto disuasorio» )

text:
               14.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 145/23

         Sentencia del Tribunal General de 24 de marzo de 2011 — Pegler/Comisión
   (Asunto T-386/06) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Sector de los empalmes de cobre y de aleaciones de cobre - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE - Imputabilidad del comportamiento ilícito - Multas - Efecto disuasorio)
   2011/C 145/35
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Pegler Ltd (Doncaster, Reino Unido) (representantes: R. Thompson, QC, y A. Collinson, Solicitor)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Nijenhuis y V. Bottka, agentes, asistidos por S. Kinsella y K. Daly, Solicitors)

      Objeto

   Anulación parcial de la Decisión C(2006) 4180 final de la Comisión, de 20 de septiembre de 2006, relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 81 [CE] y al artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/F 1/38.121 — Empalmes), así como, con carácter subsidiario, reducción de la multa impuesta a la demandante en dicha Decisión.

      Fallo

               1)

               Anular el artículo 1 de la Decisión C(2006) 4180 de la Comisión, de 20 de septiembre de 2006, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 [CE] y con el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/F-1/38.121 — Empalmes), en la parte en que declara que Pegler Ltd participó en la infracción durante el período comprendido entre el 31 de diciembre de 1988 y el 29 de octubre de 1993.

               2)

               Fijar el importe de la multa impuesta con carácter solidario a Pegler en el artículo 2, letra h), de la Decisión C(2006) 4180, en 3 400 000 euros.

               3)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               4)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 20, de 27.1.2007.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale civile e penale di Venezia, de fecha 2 de febrero de 1996, en el asunto entre Società Immobiliare S.I.F. SpA y Amministrazione delle Finanze dello Stato (Asunto C-42/96)

text:
N° C 108/4            PËS                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     13 . 4 . 96
En efecto, al pronunciar dicha sentencia, el Tribunal de              vinculados a dicho sistema de distribución, únicamente se
Primera Instancia ha violado principios fundamentales de              les puede exigir que cesen de comercializar de los productos
Defecho procesal como son, por ejemplo, los de defensa , de           vinculados al sistema cuando —además de cumplir los
contradicción, de juicio justo y de motivación suficiente y,          demás requisitos del artículo 1 de la « Gesetz gegen den
en todo caso, se ha abstenido de :                                    unlauteren Wettbewerb ») ( Ley de Competencia Desleal; en
                                                                      lo sucesivo, « UWG »)—, el sistema de distribución selectiva
— Permitir que los recurrentes tengan conocimiento de los             es « estanco » teniendo presente que la cuestión prejudicial se
       datos en función de los cuales se determinaron las
                                                                      refiere expresamente a los dos supuestos de que el sistema de
       paridades elementales utilizadas para la fijación de los       distribución exclusiva no presente lagunas teóricamente o
       coeficientes correctores a que se refieren los Reglamen       teórica y prácticamente ?
       tos objeto del recurso y, en consecuencia, que formulen
       observaciones al respecto .                                    (') DO n" L 15 de 18 . 1 . 1985 , p . 16 .
— Examinar detallada e imparcialmente todos los elemen
       tos relevantes en el caso de autos .
                                                                      Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
— Tener en cuenta muchas de las argumentaciones expues               lución del Tribunale civile e penale di Venezia, de fecha 2 de
       tas por los recurrentes .                                      febrero de 1996 , en el asunto entre Società Immobiliare
                                                                          S.I.F. SpA y Amministrazione delle Finanze dello Stato
— Motivar o, en todo caso, motivar adecuadamente su
      propia decisión, que se basa en afirmaciones que no sólo                               ( Asunto C-42/96 )
       hacen caso omiso de cuanto exponen los recurrentes,                                      ( 96/C 108/07 )
       sino que aparecen además configuradas en más de una
       ocasión como irrefutables y/o subjetivas.                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                      sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Aparte de haber incumplido obligaciones que específica               resolución del Tribunale civile e penale di Venezia, dictada el
mente le incumben al respecto, el Tribunal de Primera                 2 de febrero de 1996 , en el asunto entre Società Immobiliare
Instancia ha consentido por otra parte, mediante su                   S.I.F. SpA y Amministrazione delle Finanze dello Stato, y
decisión , el mantenimiento de una situación de hecho                 recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia de las
contraria al Derecho comunitario .                                    Comunidades Europeas el 13 de febrero de 1996 .
(M DO n" L 383 de 29 . 12 . 1992 , p . 1 .                            El Tribunale civile e penale di Venezia solicita al Tribunal de
( 2 ) Idem p . 9 .                                                    Justicia que :
( 3 ) Idem p . 11 .                                                   « Se pronuncie sobre la cuestión referente a la aplicación de
                                                                      los artículos 4, 7 y 10 de la Directiva 69/335/CEE del
                                                                      Consejo (') relativa a los impuestos indirectos sobre la
                                                                      concentración de capitales, modificada por la Directiva
Petición de decisión prejudical presentada mediante resolu           73/80/CEE ( 2 ) en el caso propuesto por la parte demandante,
ción del Landgericht Hamburg, de fecha 4 de octubre de                y si dicha aplicación implica la exclusión de cualesquiera
1995 , en el asunto entre V.A.G. Händlerbeirat e.V. y                 otros tributos, en particular los aplicados por el Ufficio
                             SYD-Consult
                                                                      Registro Italiano, incluido el INVIM ( Impuesto sobre el
                         ( Asunto C-41 /96 )                          incremento de valor de los bienes inmuebles ); en caso
                            ( 96/C 108/06 )                           afirmativo, ¿ debe considerarse aplicable el tipo impositivo
                                                                      del 2% o el tipo reducido ?»
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           (') DO n" L 249 de 3 . 10 . 1969 , p . 25 .
                                                                      ( 2 ) DO n" L 103 de 18 . 4 . 1973 , p . 15 .
resolución de la Sala Quince de lo Civil del Landgericht
Flamburg, dictada el 4 de octubre de 1995 , en el asunto
entre V. A. G. Hándlerbeirat e .V. y SYD-Consult, y recibida
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 13 de febrero de         Recurso interpuesto el 15 de febrero de 1996 contra la
1996 .                                                                Comisión de las Comunidades Europeas por la República
                                                                                Federal de Alemania
El Landgericht Hamburg solicita al Tribunal de Justicia que                                  ( Asunto C-46/96 )
se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
                                                                                ( 96/C 108/08 )
Flabida cuenta de la sentencia del Tribunal de Justicia de
13 de enero de 1994 en el asunto C-376/92 , « Metro                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
SB-Màrkte GmbH & Co./Cartier SA », ¿ es compatible con el             ha presentado el 15 de febrero de 1996 un recurso contra la
Derecho comunitario, especialmente con el principio de                Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
aplicación ilimitada y uniforme del Derecho comunitario, la           República Federal de Alemania , representada por el Sr.
                                                                      Ernst Róder, Ministerialrat del Bundesministerium für
aplicación de una normativa nacional alemana que presenta             Wirtschaft .
las siguientes características :
                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
A las terceras personas, ajenas a un sistema de distribución
selectiva exento, a través del Reglamento de exención ( CEE )         — Anule la Decisión de la Comisión C ( 95 ) 3319 def., de
n° 123/85 de la Comisión ( 1 ) por categoría de la Comisión de              29 de noviembre de 1995 relativa a una ayuda fiscal en
las Comunidades Europeas, de la aplicación del apartado 1                   materia de amortización en favor de empresas alema
del artículo 85 del Tratado CE, que adquieren productos                     nasf 1 ).


title: Asunto C-455/16 P: Recurso de casación interpuesto el 12 de agosto de 2016 por Moreda-Riviere Trefilerías, S.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 2 de junio de 2016 en los asuntos acumulados T-426/10 a T-429/16 y T-438/12 a T-441/12, Moreda-Riviere Trefilerías y otros/Comisión

text:
               24.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 392/13

         Recurso de casación interpuesto el 12 de agosto de 2016 por Moreda-Riviere Trefilerías, S.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 2 de junio de 2016 en los asuntos acumulados T-426/10 a T-429/16 y T-438/12 a T-441/12, Moreda-Riviere Trefilerías y otros/Comisión
   (Asunto C-455/16 P)
   (2016/C 392/17)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Moreda-Riviere Trefilerías, S.A. (representantes: F. González Díaz, A. Tresandi Blanco, V. Romero Algarra, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General de 2 de junio de 2016 en los asuntos T-438/12 a T-441/12, y en particular, en el asunto T-440/12, Moreda–Riviere Trefilerías S.A. contra Comisión Europea

               —

               Que se condene en costas a la Comisión tanto en el presente procedimiento como en el procedimiento ante el Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

               1.

               El Tribunal General ha incurrido en un error de derecho al declarar inadmisible el motivo relativo a la vulneración de los derechos de defensa de la recurrente.

               2.

               El Tribunal General ha incurrido en un error de derecho en la aplicación de un estándar jurídico incorrecto a la hora de valorar la Segunda Solicitud de Incapacidad Contributiva y, por ende, la admisibilidad del recurso.

               3.

               El Tribunal General ha incurrido en un error de derecho en la valoración de los elementos de prueba o desnaturalización manifiesta de los elementos de prueba, vulneración de la obligación de revisión de plena jurisdicción y del derecho a una tutela judicial efectiva y falta de motivación.


title: Asunto T-123/17 R: Auto del Vicepresidente del Tribunal General de 10 de abril de 2017 — Exaa Abwicklungsstelle für Energieprodukte/ACER [«Procedimiento sobre medidas provisionales — Energía — Decisión de la ACER por la que se desestima una solicitud de intervención en el asunto A-001-2017 (acumulado) — Demanda de suspensión de la ejecución — Inexistencia de urgencia»]

text:
               19.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 195/29

         Auto del Vicepresidente del Tribunal General de 10 de abril de 2017 — Exaa Abwicklungsstelle für Energieprodukte/ACER
   (Asunto T-123/17 R)
   ([«Procedimiento sobre medidas provisionales - Energía - Decisión de la ACER por la que se desestima una solicitud de intervención en el asunto A-001-2017 (acumulado) - Demanda de suspensión de la ejecución - Inexistencia de urgencia»])
   (2017/C 195/41)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Exaa Abwicklungsstelle für Energieprodukte AG (Viena, Austria) (representante: B. Rajal, abogado)

      Demandada: Agencia de Cooperación de los Reguladores de la Energía (ACER) (representantes: P. Martinet y E. Tremmel, agentes)

      Objeto

   Recurso basado en los artículos 278 TFUE y 279 TFUE por el que se solicita la suspensión de la ejecución de la Decisión de la ACER de 17 de febrero de 2017 en la que se desestima la solicitud de intervención de la recurrente en el asunto A-001-2017 (acumulado).

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-109/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 6 de marzo de 2014 — Finanzamt Hamburg-Mitte/Marenave Schiffahrts AG

text:
               26.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 159/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 6 de marzo de 2014 — Finanzamt Hamburg-Mitte/Marenave Schiffahrts AG
   (Asunto C-109/14)
   2014/C 159/17
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Finanzamt Hamburg-Mitte

      Demandada: Marenave Schiffahrts AG

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Conforme a qué método de cálculo se ha de determinar la deducción (parcial) del impuesto soportado por una sociedad de cartera en las adquisiciones relacionadas con la obtención de capital para la compra de participaciones en filiales, si la sociedad de cartera posteriormente realiza (según estaba previsto de antemano) a favor de dichas sociedades diversas prestaciones de servicios sujetas al impuesto?

               2)

               ¿Se opone la disposición relativa a la consideración de varias personas como un solo sujeto pasivo, del artículo 4, apartado 4, párrafo segundo, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios, (1) a una normativa nacional con arreglo a la cual (en primer lugar) sólo puede integrarse en la empresa de otro sujeto pasivo (la «entidad dominante») una persona jurídica (pero no una sociedad personalista), y que (en segundo lugar) exige que dicha persona jurídica esté financiera, económica y organizativamente «integrada en la empresa de la entidad dominante» (en el sentido de una relación jerárquica)?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la cuestión anterior: ¿Puede invocar un sujeto pasivo directamente el artículo 4, apartado 4, párrafo segundo, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios?

      (1)  DO L 145, p. 1.


title: Asunto C-152/03: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de  21 de febrero de 2006  (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof, Alemania) — Hans-Jürgen Ritter-Coulais, Monique Ritter-Coulais/Finanzamt Germersheim (Legislación tributaria — Impuestos sobre la renta — Artículo 48 del Tratado CEE (posteriormente artículo 48 del Tratado CE, actualmente artículo 39 CE, tras su modificación) — Normativa nacional que limita el cómputo de los rendimientos negativos derivados del arrendamiento de bienes inmuebles situados en otro Estado miembro)

text:
               3.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 131/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 21 de febrero de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof, Alemania) — Hans-Jürgen Ritter-Coulais, Monique Ritter-Coulais/Finanzamt Germersheim
   (Asunto C-152/03) (1)

   (Legislación tributaria - Impuestos sobre la renta - Artículo 48 del Tratado CEE (posteriormente artículo 48 del Tratado CE, actualmente artículo 39 CE, tras su modificación) - Normativa nacional que limita el cómputo de los rendimientos negativos derivados del arrendamiento de bienes inmuebles situados en otro Estado miembro)
   (2006/C 131/03)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bundesfinanzhof, Alemania
   Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Hans-Jürgen Ritter-Coulais, Monique Ritter-Coulais

      Demandada: Finanzamt Germersheim
   Objeto
   Prejudicial — Bundesfinanzhof — Interpretación de los artículos 43 CE y 56 CE — Normativa nacional que limita el cómputo de los rendimientos negativos derivados del arrendamiento de bienes inmuebles situados en otro Estado miembro
   Fallo
   El artículo 48 del Tratado CEE (posteriormente artículo 48 del Tratado CE, actualmente artículo 39 CE, tras su modificación) debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional, como la que es objeto del litigio principal, que no permite que las personas físicas que perciben rendimientos del trabajo por cuenta ajena en un Estado miembro en el cual están sujetos al impuesto sobre la renta por obligación personal, soliciten que se tengan en cuenta, a los efectos de la determinación del tipo impositivo aplicable a dichos ingresos en ese Estado, los rendimientos negativos por arrendamientos derivados de la utilización personal, para su uso propio, de su vivienda situada en otro Estado miembro, pese a que sí se tienen en cuenta los rendimientos positivos por arrendamientos correspondientes a una vivienda de tales características.

      (1)  DO C 158, de 5.7.2003.


               13.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/19

         Petición de un dictamen consultivo al Tribunal de la AELC por el Hæstiréttur Íslands con fecha de 8 de mayo de 2007 en el asunto HOB vín ehf v Faxaflóahafnir sf.
   (Asunto E-6/07)
   (2007/C 301/11)
   Mediante carta de 8 de mayo de 2007, el Hæstiréttur Íslands (Tribunal Supremo de Islandia), presentó una petición al Tribunal de la AELC, recibida en el registro del Tribunal el 21 de mayo de 2007, de dictamen consultivo relativo al asunto HOB vín ehf v Faxaflóahafnir sf., con respecto a las siguientes cuestiones:

               1)

               ¿La recaudación de cargas por una asociación propiedad de varios municipios, con respecto a la importación de bebidas alcohólicas de otros Estados del EEE a través de un puerto que es propiedad de la asociación, entra en el ámbito de aplicación de los artículos 10, 11 o 14 del Acuerdo EEE? La pregunta parte de la premisa de que legalmente no se considera que la explotación del puerto sea una explotación pública; la recaudación de las cargas está autorizada por la ley y las cargas deben sufragar el coste de los servicios prestados, así como una parte de la explotación conjunta del puerto.

               2)

               Si se responde a la primera pregunta que se aplica alguna de las disposiciones del Acuerdo EEE antes mencionadas, ¿impide la disposición en cuestión recaudar cargas del tipo mencionado en la primera pregunta? La pregunta parte de la premisa de que las cargas impuestas a la importación de bebidas alcohólicas son mayores que las aplicadas a las bebidas sin alcohol, y que en Islandia las bebidas alcohólicas se suelen importar, entre otros, de los demás Estados del EEE.