title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 1 de octubre de 1997 en el asunto C-345/95: República Francesa, apoyada por el Gran Ducado de Luxemburgo, contra Parlamento Europeo (Sede de las Instituciones - Parlamento Europeo - Períodos de sesiones)

text:
 22 . 11 . 97         [ ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 357/3
      sele los permisos de trabajo y de residencia, de que                dario de trabajo de la Institución para el año 1996, en
      éstos sólo se le concedían por tres años como máximo                la medida en que no fija doce períodos de sesiones ple
      y únicamente con objeto de ejercer una actividad                    narias ordinarias en Estrasburgo para el año 1 996.
      determinada, en este caso, la de cocinero de platos
      típicos, por cuenta de un empresario designado nomi           2 ) Se condena en costas al Parlamento Europeo.
      nalmente.
                                                                     3 ) El Gran Ducado de Luxemburgo cargará con sus pro
 3 ) El apartado 1 del artículo 6 de la Decisión n" 1 /80                 pias costas.
      debe interpretarse en el sentido de que obliga a tener
      en cuenta, al calcular los períodos de empleo legal con       (') DO C 351 de 30 . 12 . 1995 .
      templados por esta disposición, los períodos de corta
      duración durante los que el trabajador turco no era
      titular en el Estado miembro de acogida de un permiso
      de residencia o de trabajo válido y que no están com
      prendidos en el ámbito de aplicación del apartado 2
      del artículo 6 de esta Decisión, cuando las autoridades
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
      competentes del Estado miembro de acogida no nega
      ron por ese motivo la legalidad de la estancia del inte                                   ( Sala Sexta)
      resado en el territorio nacional sino que, al contrario,                          de 2 de octubre de 1997
      le expidieron otro permiso de residencia o de trabajo.
                                                                    en el asunto C-l/95 (petición de decisión prejudicial plan
 (') DO C 145 de 18 . 5 . 1996 .                                    teada por el Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbach):
                                                                               Hellen Gerster contra Freistaat Bayern ( ] )
                                                                     (Igualdad de trato entre hombres y mujeres — Funcionario
                                                                      — Trabajo a tiempo parcial — Cálculo de la antigüedad)
                                                                                ( 97/C 357/05 )
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                     de 1 de octubre de 1997
 en el asunto C-345/95 : República Francesa, apoyada por            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 el Gran Ducado de Luxemburgo, contra Parlamento                    cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                            Europeo ( 1 )                                                       de Justicia»)
 (Sede de las Instituciones — Parlamento Europeo — Perío
                          dos de sesiones)                          En el asunto C-l/95 , que tiene por objeto una petición
                                                                    dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
                           97/C 357/04 )                            del Tratado CE, por el Bayerisches Verwaltungsgericht
                                                                    Ansbach ( Alemania ), destinada a obtener, en el litigio pen
               (Lengua de procedimiento: francés)                   diente ante dicho órgano jurisdiccional entre Hellen Gers
                                                                    ter y Freistaat Bayern, una decisión prejudicial sobre la
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi         interpretación del artículo 119 del Tratado CE, de la
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         Directiva 75/ 117/CEE del Consejo, de 10 de febrero de
                           de Justicia »)                           1975, relativa a la aproximación de las legislaciones de los
                                                                   Estados miembros que se refieren a la aplicación del prin
En el asunto C-345/95, República Francesa (Agentes : Sres.         cipio de igualdad de retribución entre los trabajadores
Marc Perrin de Brichambaut y Denys Wibaux), apoyada                masculinos y femeninos (2 ), y de la Directiva 76/207/CEE
por el Gran Ducado de Luxemburgo (Agente : Sr. Nicolás             del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplica
Schmit) contra el Parlamento Europeo ( Agente : Sr. Grego-.        ción del principio de igualdad de trato entre hombres y
rio Garzón Clariana, asistido por los Sres. Christian Pen         mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la for
nera y Hans Krück ), que tiene por objeto la anulación de          mación y a la promoción profesionales, y a las condiciones
la deliberación del Parlamento Europeo de 20 de septiem           de trabajo ( 3 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), inte
bre de 1995 por la que se fija el calendario de trabajo de         grado por los Sres . J. L. Murray ( Ponente ), Presidente de
la Institución para el año 1996 , el Tribunal de Justicia,         la Sala Cuarta, en función de Presidente de la Sala Sexta;
integrado por los Sres. G. C. Rodríguez Iglesias, Presi           P. J. G. Kapteyn y G. Hirsch, Jueces; Abogado General : Sr.
dente; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, J. L.             A. La Pérgola ; Secretario : Sr. H. A. Rühl , administrador
Murray y L. Sevón, Presidentes de Sala ; C. N. Kakouris,           principal, ha dictado el 2 de octubre de 1997 una senten
P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P.               cia cuyo fallo es el siguiente :
Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm ( Ponente ),
M. Wathelet y R. Schintgen, Jueces; Abogado General : Sr.          1 ) El artículo 119 del Tratado CE debe interpretarse en
C. O. Lenz; Secretario : Sr. H. von Holstein, Secretario                 el sentido de que es aplicable a las relaciones de         ,
adjunto, ha dictado el 1 de octubre de 1997 una sentencia                empleo de Derecho público.
cuyo fallo es el siguiente :
                                                                   2 ) Una disposición nacional que prevé que, para el
1 ) Se anula la deliberación del Parlamento Europeo de                   cálculo de la antigüedad de los funcionarios, los perío
     20 de septiembre de 1995, por la que se fija el calen               dos de empleo durante los cuales el tiempo de trabajo


title: Asunto C-166/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Krajský soud v Praze (República Checa) el 3 de abril de 2012 — Radek Časta/Česká správa sociálního zabezpečení

text:
               7.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 200/5

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Krajský soud v Praze (República Checa) el 3 de abril de 2012 — Radek Časta/Česká správa sociálního zabezpečení
   (Asunto C-166/12)
   2012/C 200/09
   Lengua de procedimiento: checo

      Órgano jurisdiccional remitente

   Krajský soud v Praze

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Radek Časta

      Demandada: Česká správa sociálního zabezpečení

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Cómo se ha de interpretar el concepto de «capital correspondiente a los derechos de pensión» que se utiliza en el anexo VIII, artículo 11, apartado 2, del Reglamento (CEE, Euratom, CECA) no 259/68 del Consejo, de 29 de febrero de 1968, por el que se establece el Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas y el régimen aplicable a los otros agentes de estas Comunidades, en su versión modificada por el Reglamento no 723/2004 del Consejo (en lo sucesivo, «Estatuto de los funcionarios») (1)? ¿Incluye ese concepto el nivel de los derechos de pensión determinado tanto en forma del equivalente actuarial como en forma del total de las cantidades de rescate según se definía en el anexo VIII, artículo 11, apartado 2, del Estatuto de los funcionarios antes de la entrada en vigor del Reglamento no 723/2004, o se debe identificar con uno solo de esos dos conceptos y, si no es así, en qué se diferencia de ellos?

               2)

               ¿Se opone el anexo VIII, artículo 11, apartado 2, del Estatuto de los funcionarios, junto con el artículo 4, apartado 3, del Tratado de la Unión Europea en su versión modificada por el Tratado de Lisboa, a la aplicación del método de cálculo de derechos de pensión previsto en el artículo 105a, apartado 1, de la Ley no 155/1995, sobre el seguro de pensiones, y en el Reglamento no 587/2006 del Gobierno, por el que se establecen disposiciones detalladas relativas a la transferencia recíproca de derechos de pensión en relación con el régimen de pensiones de las Comunidades Europeas? A este respecto, ¿es relevante que el método de cálculo, en un caso concreto, dé como resultado la oferta de transferencia al régimen de pensiones de la UE de derechos de pensión por un importe que ni siquiera alcanza la mitad de las contribuciones pagadas por un funcionario al régimen de pensiones nacional?

               3)

               ¿Debe interpretarse la sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto Gregorio My/Office national des pensions (ONP), C-293/03, en el sentido de que, a los efectos de calcular el valor de los derechos de pensiones que se han de transferir al régimen de pensiones de la UE por medio de un método actuarial basado en el período de seguro, la base de cotización personal también debe incluir el período durante el cual, antes de la fecha de presentación de la solicitud de transferencia de los derechos de pensiones, el funcionario ya estuvo incluido en el régimen de pensiones de la UE?

      (1)  DO L 56, p. 1; EE 01/1, p. 129.


title: Asunto C-559/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Hamburg (Alemania) el 4 de noviembre de 2016 — Birgit Bossen y otros/Brussels Airlines

text:
               20.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 53/20

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Hamburg (Alemania) el 4 de noviembre de 2016 — Birgit Bossen y otros/Brussels Airlines
   (Asunto C-559/16)
   (2017/C 053/26)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Amtsgericht Hamburg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Birgit Bossen, Anja Bossen, Gudula Gräßmann

      Demandada: Brussels Airlines

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 7, apartado 1, párrafo segundo, del Reglamento (CE) n.o 261/2004 (1) en el sentido de que el concepto de «distancia» sólo se refiere a la distancia directa entre el lugar de salida y el último destino, calculada según el método de la ruta ortodrómica, con independencia del trayecto de vuelo efectivamente recorrido?

      (1)  Reglamento (CE) n.o 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) n.o 295/91 (DO 2004, L 46, p. 1).


title: Asunto C-178/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Bélgica) el 15 de mayo de 2009 — Action et défense de l’environnement de la Vallée de la Senne et de ses affluents ASBL (ADESA), Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne/Région wallonne

text:
               1.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 180/31

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Bélgica) el 15 de mayo de 2009 — Action et défense de l’environnement de la Vallée de la Senne et de ses affluents ASBL (ADESA), Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne/Région wallonne
   (Asunto C-178/09)
   2009/C 180/52
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil d’État (Bélgica)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Action et défense de l’environnement de la Vallée de la Senne et de ses affluents ASBL (ADESA), Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne

      Demandada: Région wallonne

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Puede interpretarse el artículo 1, apartado 5, de la Directiva 85/337/CEE, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, (1) en el sentido de que excluye de su ámbito de aplicación una normativa –tal como el Decreto de la Región Valona de 17 de julio de 2008 sobre permisos para los que existen razones imperiosas de interés general– que se limita a afirmar que «concurren las razones imperiosas de interés general» para la concesión de los permisos de urbanismo, de los permisos de medio ambiente y de los permisos únicos relativos a los actos y obras que enumera y que «ratifica» permisos para los que afirma que «concurren las razones imperiosas de interés general»?

               2)

                           a)

                           ¿Se oponen los artículos 1, 5, 6, 7, 8 y 10 bis de la Directiva 85/337/CEE, en su versión modificada por la Directiva 97/11/CE (2) y por la Directiva 2003/35/CE, (3) a un régimen jurídico en el que el derecho a realizar un proyecto sujeto a evaluación de las repercusiones se otorga mediante un acto legislativo contra el cual no cabe un recurso ante un órgano jurisdiccional o ante otro organismo independiente e imparcial establecido por la ley, recurso que permita impugnar, en cuanto al fondo y al procedimiento seguido, la decisión que da derecho a realizar el proyecto?

                           b)

                           ¿Debe interpretarse el artículo 9 del Convenio de Aarhus sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente, suscrito el 25 de junio de 1998 y aprobado por la Comunidad Europea mediante la Decisión 2005/370/CE del Consejo, de 17 de febrero de 2005, (4) en el sentido de que impone a los Estados miembros la obligación de establecer la posibilidad de presentar un recurso ante un órgano jurisdiccional o ante otro organismo independiente e imparcial establecido por la ley para poder impugnar la legalidad, en relación con cualquier cuestión de fondo o de procedimiento tanto del régimen material como del régimen de procedimiento de autorización de los proyectos sometidos a evaluación de las repercusiones, de las decisiones, de los actos u omisiones que entren dentro del ámbito de aplicación del artículo 6?

                           c)

                           Habida cuenta del Convenio de Aarhus sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente, suscrito el 25 de junio de 1998 y aprobado por la Comunidad Europea mediante la Decisión 2005/370/CE del Consejo, de 17 de febrero de 2005, ¿debe interpretarse el artículo 10 bis de la Directiva 85/337/CEE, en su versión modificada por la Directiva 2003/35/CE, en el sentido de que impone a los Estados miembros la obligación de establecer la posibilidad de presentar un recurso ante un órgano jurisdiccional o ante otro organismo independiente e imparcial establecido por la ley para poder impugnar la legalidad de las decisiones, de los actos u omisiones, en relación con cualquier cuestión de fondo o de procedimiento tanto del régimen material como del régimen de procedimiento de autorización de los proyectos sometidos a evaluación de las repercusiones?

      (1)  Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente (DO L 175, p. 40).

      (2)  Directiva 97/11/CE del Consejo, de 3 de marzo de 1997, por la que se modifica la Directiva 85/337/CEE relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente (DO L 73, p. 5).

      (3)  Directiva 2003/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de mayo de 2003, por la que se establecen medidas para la participación del público en la elaboración de determinados planes y programas relacionados con el medio ambiente y por la que se modifican, en lo que se refiere a la participación del público y el acceso a la justicia, las Directivas 85/337/CEE y 96/61/CE del Consejo — Declaración de la Comisión (DO L 156, p. 17).

      (4)  Decisión 2005/370/CE del Consejo, de 17 de febrero de 2005, sobre la celebración, en nombre de la Comunidad Europea, del Convenio sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente (DO L 124, p. 1).


title: Asunto C-668/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Vestre Landsret (Dinamarca) el 14 de diciembre de 2015 — Jyske Finans A/S/Ligebehandlingsnævnet, actuando en nombre de Ismar Huskic

text:
               22.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 68/23

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Vestre Landsret (Dinamarca) el 14 de diciembre de 2015 — Jyske Finans A/S/Ligebehandlingsnævnet, actuando en nombre de Ismar Huskic
   (Asunto C-668/15)
   (2016/C 068/31)
   Lengua de procedimiento: danés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Vestre Landsret

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Jyske Finans A/S

      Recurrida: Ligebehandlingsnævnet, actuando en nombre de Ismar Huskic

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿La prohibición de discriminación directa por motivos de origen étnico, establecida en el artículo 2, apartado 2, letra a), de la Directiva 2000/43/CE del Consejo, de 29 de junio de 2000, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato de las personas independientemente de su origen racial o étnico, (1) debe interpretarse en el sentido de que prohíbe una práctica como la controvertida en el presente asunto, en virtud de la cual personas no nacidas en los países nórdicos ni en un Estado miembro ni en Suiza ni en Liechtenstein reciben un trato menos favorable que las personas en una situación equivalente nacidas en los países nórdicos o en un Estado miembro o en Suiza o en Liechtenstein?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, ¿dicha práctica supone una discriminación indirecta por motivos de origen étnico, en el sentido del artículo 2, apartado 2, letra b), de la Directiva 2000/43/CE, salvo que pueda justificarse objetivamente con una finalidad legítima y los medios para la consecución de esta finalidad sean adecuados y necesarios?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión, ¿puede justificarse en principio dicha práctica como un medio adecuado y necesario para garantizar la aplicación de las medidas reforzadas de diligencia debida con respecto al cliente establecidas en el artículo 13 de la Directiva 2005/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de octubre de 2005, relativa a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales y para la financiación del terrorismo (2)?

      (1)  DO L 180, p. 22.

      (2)  DO L 309, p. 15.


title: Asunto C-291/10: Recurso interpuesto el 11 de junio de 2010 — Comisión Europea/República Italiana

text:
               14.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/28

         Recurso interpuesto el 11 de junio de 2010 — Comisión Europea/República Italiana
   (Asunto C-291/10)
   ()
   2010/C 221/45
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: M. van Beek y S. Mortoni, agentes)

      Demandada: República Italiana

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 5 de la Directiva 2005/47/CE del Consejo, de 18 de julio de 2005, relativa al acuerdo entre la Comunidad de Ferrocarriles Europeos (CER) y la Federación Europea de Trabajadores del Transporte (EFT) sobre determinados aspectos de las condiciones de trabajo de los trabajadores móviles que realizan servicios de interoperabilidad transfronteriza en el sector ferroviario, (1) al no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para atenerse a dicha Directiva.

               —

               Que se condene en costas a la República Italiana.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para la adaptación del ordenamiento jurídico interno a la Directiva 2005/47/CE expiró el 26 de julio de 2008.

      (1)  DO L 195, p. 15.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 24 de septiembre de 2002 en los asuntos acumulados C-74/00 P y C-75/00 P: Falck SpA, Acciaierie di Bolzano SpA contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Ayudas de Estado — Régimen CECA — Derechos del beneficiario de la ayuda — Ámbito de aplicación: falta de necesidad de que los intercambios y la competencia se hayan visto afectados — Aplicabilidad temporal de los distintos códigos de ayudas — Tipo de interés aplicable a la devolución de las ayudas incompatibles")

text:
9.11.2002                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 274/5
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
Concordia Bus Finland Oy Ab, antes Stagecoach Finland Oy
Ab, y Helsingin kaupunki, HKL-Bussiliikenne, una decisión
prejudicial sobre la interpretación de los artículos 2, aparta-                               de 24 de septiembre de 2002
dos 1, letra a), 2, letra c), y 4, así como 34, apartado 1, de la
Directiva 93/38/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993,
sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de                 en los asuntos acumulados C-74/00 P y C-75/00 P: Falck
contratos en los sectores del agua, de la energía, de los                   SpA, Acciaierie di Bolzano SpA contra Comisión de las
transportes y de las telecomunicaciones (DO L 199, p. 84),                                      Comunidades Europeas ( 1)
modificada por el Acta relativa a las condiciones de adhesión
de la República de Austria, de la República de Finlandia y del
Reino de Suecia y a las adaptaciones de los Tratados en los que             («Ayudas de Estado — Régimen CECA — Derechos del
se fundamenta la Unión Europea (DO 1994, C 241, p. 21, y                    beneficiario de la ayuda — Ámbito de aplicación: falta de
DO 1995, L 1, p. 1), y del artículo 36, apartado 1, de la                   necesidad de que los intercambios y la competencia se hayan
Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992,                    visto afectados — Aplicabilidad temporal de los distintos
sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de                 códigos de ayudas — Tipo de interés aplicable a la devolución
los contratos públicos de servicios (DO L 209, p. 1), el Tribunal                             de las ayudas incompatibles»)
de Justicia, integrado por el Sr. G.C. Rodríguez Iglesias,
Presidente, el Sr. P. Jann y la Sra. F. Macken, Presidentes de
Sala, y los Sres. C. Gulmann, D.A.O. Edward, A. La Pergola,                                           (2002/C 274/07)
M. Wathelet, R. Schintgen y V. Skouris (Ponente), Jueces;
Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. H. von Holstein,
Secretario adjunto, ha dictado el 17 de septiembre de 2002                                   (Lengua de procedimiento: italiano)
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
1)    El artículo 36, apartado 1, letra a), de la Directiva 92/50/               «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
      CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación
      de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos
      de servicios, debe interpretarse en el sentido de que, cuando, en
      el marco de un contrato público relativo a la prestación de
      servicios de transporte urbano en autobús, la entidad adjudica-       En los asuntos acumulados C-74/00 P y C-75/00 P, Falck SpA,
      dora decide adjudicar un contrato al licitador que ha presentado      con domicilio social en Milán (Italia), (abogados: Sres. G. Macrì,
      la oferta económicamente más ventajosa, puede tener en cuenta         M. Condinanzi y F. Colussi), Acciaierie di Bolzano SpA,
      criterios ecológicos, como el nivel de las emisiones de óxidos de     con domicilio social en Bolzano (Italia) (abogado: Sr. B.
      nitrógeno o el nivel de ruido de los autobuses, siempre que tales     Nascimbene), que tienen por objeto dos recursos de casación
      criterios estén relacionados con el objeto del contrato, no           interpuestos contra la sentencia dictada por el Tribunal de
      confieran a dicha entidad adjudicadora una libertad incondicio-       Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Quinta
      nal de elección, se mencionen expresamente en el pliego de            ampliada) el 16 de diciembre de 1999, en el asunto Acciaierie
      condiciones o en el anuncio de licitación y respeten todos            di Bolzano/Comisión (T-158/96, Rec. 1999 p. II-3927), y en
      los principios fundamentales del Derecho comunitario, en              el que las otras partes en el procedimiento son: Comisión de
      particular, el principio de no discriminación.                        las Comunidades Europeas (agentes: Sres. V. di Bucci y
                                                                            K.-D. Borchardt) y República Italiana (agente: Sr. U. Leanza,
                                                                            asistido por Sr. D. Del Gaizo), el Tribunal de Justicia, integrado
2)    El principio de igualdad de trato no se opone a que se tomen en       por el Sr. G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente, el Sr. P. Jann, las
      consideración criterios relacionados con la protección del medio      Sras. F. Macken y N. Colneric, y el Sr. S. von Bahr, Presidentes de
      ambiente, como los controvertidos en el asunto principal, por el      Sala, y los Sres. D.A.O. Edward, A. La Pergola, J.-P. Puissochet
      mero hecho de que la propia empresa de transportes de la              (Ponente), M. Wathelet, V. Skouris y J.N. Cunha Rodrigues,
      entidad adjudicadora sea una de las pocas empresas que pueden         Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretaria: Sra.
      ofrecer unos vehículos que cumplan los criterios mencionados.         L. Hewlett, administradora, ha dictado el 24 de septiembre de
                                                                            2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
3)    La respuesta a las cuestiones segunda y tercera no sería diferente
      si el procedimiento de adjudicación del contrato público de que
      se trata en el asunto principal estuviera comprendido en el           1)    Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                                Comunidades Europeas de 16 de diciembre de 1999, Acciaierie
      ámbito de aplicación de la Directiva 93/38/CEE del Consejo,
      de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimien-              di Bolzano/Comisión (T-158/96), en la medida en que
      tos de adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la            desestimó el motivo basado en que el carácter extemporáneo de
      energía, de los transportes y de las telecomunicaciones.                    la exigencia de reembolso de la Comisión constituía una
                                                                                violación del principio de seguridad jurídica.
( 1) DO C 102 de 8.4.2000.                                                  2)    Desestimar los recursos en todo lo demás,
                                                                            3)    Desestimar el recurso de anulación de Acciaierie di Bolzano
                                                                                SpA ante el Tribunal de Primera Instancia.
 ---pagebreak--- C 274/6                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          9.11.2002
4)     Condenar respectivamente a Falck SpA y a Acciaierie di Bolzano           Código aduanero comunitario, y (CEE) no 2454/93 de la
       SpA al pago de las costas en los asuntos C-74/00 P y                     Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan
       C-75/00 P.                                                               determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE)
                                                                                no 2913/92, pero se opone a que el valor imponible varíe en
5)     La República Italiana cargará con sus propias costas en los              función de la fase de comercialización cuando ello pueda dar
       asuntos C-74/00 P y C-75/00 P.                                           lugar, al menos en ciertos casos, a que la cuantía del impuesto
                                                                                de matriculación sobre un vehículo usado importado exceda de
( 1) DO C 135 de 13.5.2000.                                                     la cuantía del impuesto residual incorporada al valor de un
                                                                                vehículo usado similar, ya matriculado en el interior del país.
                                                                           2)   El artículo 95, párrafo primero, del Tratado se opone a que un
                                                                                Estado miembro aplique a los vehículos usados importados en
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                    otro Estado miembro un régimen tributario en el que el
                                                                                impuesto sobre estos vehículos equivale:
                             (Sala Quinta)
                                                                                —     durante los 6 primeros meses transcurridos desde la
                   de 19 de septiembre de 2002                                        matriculación o desde la puesta en circulación del vehículo,
                                                                                al impuesto correspondiente a un vehículo nuevo similar
en el asunto C-101/00 (Petición de decisión prejudicial                               y,
del korkein hallinto-oikeus): Tulliasiamies contra Antti
                                Siilin ( 1)                                     —     desde el 7º al 15º mes de utilización del vehículo, al
                                                                                impuesto correspondiente a un vehículo nuevo similar,
(«Tributación de los vehículos usados importados — Ar-                                reducido de manera lineal a razón de un 0,5 % por mes
tículo 95, párrafo primero, del Tratado CE (actualmente                               natural completo,
artículo 90 CE, párrafo primero, tras su modificación) —
                       Sexta Directiva IVA»)                                    puesto que tal régimen tributario no tiene en cuenta la
                                                                                depreciación real del vehículo y no permite garantizar en
                           (2002/C 274/08)                                      cualquier caso que la cuantía del impuesto que fija no sea
                                                                                superior a la cuantía del impuesto residual incorporada al valor
                    (Lengua de procedimiento: finés)                            de un vehículo usado similar ya matriculado en el interior del
                                                                                país.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        3)   Cuando un Estado miembro aplica a los vehículos usados
                                                                                importados de otros Estados miembros un régimen tributario
                                                                                en el que la depreciación real de los vehículos se define de
En el asunto C-101/00, que tiene por objeto una petición                        manera general y abstracta tomando como base criterios
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE),              determinados por el Derecho nacional, el artículo 95, párrafo
por el korkein hallinto-oikeus (Finlandia), destinada a obtener,                primero, del Tratado requiere que este régimen tributario se
en dos procedimientos iniciados por Tulliasiamies y Antti                       configure de manera que, habida cuenta de las aproximaciones
Siilin, una decisión prejudicial sobre la interpretación del                    razonables inherentes a un régimen de este tipo, quede excluido
artículo 95, párrafo primero, del Tratado CE (actualmente                       todo efecto discriminatorio. Este requisito exige, por una parte,
artículo 90 CE, párrafo primero, tras su modificación) y de la                  que se publiquen los criterios en los que se basa el modo de
Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,                        cálculo del baremo genérico de depreciación de los vehículos y,
Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones                 por otra parte, que el propietario de un vehículo usado importado
de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el                      de otro Estado miembro pueda impugnar la aplicación de
volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el                       un baremo genérico a ese vehículo, lo que puede dar lugar a
valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1), en                     tener que examinar las características propias de éste con el fin
la versión resultante de la Directiva 92/111/CEE del Consejo,                   de garantizar que el impuesto que se le aplica no sea superior a
de 14 de diciembre de 1992, que modifica la Directiva 77/                       la parte residual del impuesto incorporada al valor de un
388/CEE en materia del impuesto sobre el valor añadido y por                    vehículo usado similar ya matriculado en el interior del país.
la que se establecen medidas de simplificación (DO L 384,
p. 47), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los           4)   Un impuesto como el controvertido en el procedimiento princi-
Sres. P. Jann, Presidente de Sala, S. von Bahr, A. La Pergola,                  pal, que el Derecho nacional califica de «impuesto sobre el valor
M. Wathelet (Ponente) y C.W.A. Timmermans, Jueces; Abo-                         añadido», liquidado sobre la base del impuesto de matriculación,
gado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretaria: Sra. L. Hewlett,                  no constituye un «impuesto sobre el valor añadido» en el sentido
administradora, ha dictado el 19 de septiembre de 2002 una                      de la Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                           de 1977, en materia de armonización de las legislaciones de
                                                                                los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen
1)     El artículo 95, párrafo primero, del Tratado CE (actualmente             de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor
       artículo 90 CE, párrafo primero, tras su modificación) permite           añadido: base imponible uniforme, en su versión resultante de
       a un Estado miembro aplicar a los vehículos usados importados            la Directiva 92/111/CEE del Consejo, de 14 de diciembre de
       de otro Estado miembro un régimen tributario en el que el valor          1992, que modifica la Directiva 77/388/CEE en materia del
       imponible se determina con arreglo al valor en aduana tal como           impuesto sobre el valor añadido y por la que se establecen
       éste se define en los Reglamentos (CEE) no 2913/92 del                   medidas de simplificación, y es compatible con el artículo 33 de
       Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el              la misma Directiva.


title: Recurso interpuesto el 12 de febrero de 1998 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Francesa (Asunto C-34/98)

text:
28.3.98                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 94/15
Ð que el punto 2 de la Declaración infringe el                               residen en Francia pero trabajan en otro Estado miem-
     artículo 73 B del Tratado CE y la Directiva 88/361/                     bro y que, en virtud del Reglamento citado, no estaÂn
     CEE del Consejo, al exigir a las emisiones de títulos                   sometidos a la legislación francesa de Seguridad Social;
     efectuadas por entidades de creÂdito extranjeras en mar-
     cos alemanes una duración mínima de dos anÄos, lo                  Ð condene en costas a la RepuÂblica Francesa.
     que las situÂa en una situación menos favorable que las
                                                                        Motivos y principales alegaciones
     emisiones de entidades de creÂdito alemanas.
                                                                        Mediante la Ordonnance no 96-50, de 24 de enero de
En contra de la opinión del Gobierno alemaÂn, la Comisión               1996, se estableció la contribución para el reembolso de la
considera que, con arreglo a los artículos 73 B y siguientes            deuda social (CRDS), destinaÂndose el producto de tal con-
y a tenor del primer guión de la letra a) del apartado 2 del            tribución a la Caisse d'amortissement de la dette sociale
artículo 109 E, las exigencias de la política monetaria de              (Caja de amortización de la deuda social) creada por dicha
los Estados miembros no pueden justificar restricciones a               Ordonnance. Toda persona física considerada con domici-
la libre circulación de capitales. En cualquier caso, las res-          lio en Francia en virtud de la legislación fiscal francesa
tricciones contenidas en la Declaración son desproporcio-               estaÂ sujeta a la CRDS, concretamente en lo que atanÄe a
nadas, ya que el ejemplo de otros muchos Estados miem-                  sus ingresos procedentes del trabajo o de prestaciones por
bros demuestra que la masa monetaria tambieÂn se puede                  desempleo. De este modo, estaÂn sujetos a la CRDS los
controlar sin medidas restrictivas de la libre circulación de           contribuyentes residentes en Francia que obtienen ingresos
capitales.                                                              procedentes del trabajo o de prestaciones por desempleo
La Comisión alega, en contra de la postura del Gobierno                 de otro Estado miembro.
alemaÂn, que una normativa por la que sólo se impone a                  Como la CRDS tiene por objeto contribuir a financiar
los bancos nacionales la obligación de constituir reservas              todas las ramas del reÂgimen general de Seguridad Social en
mínimas para las obligaciones emitidas exclusivamente en                Francia, se trata de una contribución de Seguridad Social
el territorio nacional sólo afecta a situaciones nacionales.            incluida en el aÂmbito de aplicación del Reglamento (CEE)
Por ello, no existe una discriminación a efectos del Dere-              no 1408/71.
cho comunitario.
                                                                        El hecho de gravar con la CRDS los ingresos procedentes
(1) Directiva 88/361/CEE del Consejo, de 24 de junio de 1988,           del trabajo y las prestaciones por desempleo de las perso-
    para la aplicación del artículo 67 del Tratado (DO L 178 de         nas que residen en Francia pero trabajan en otro Estado
    8.7.1988, p. 5).                                                    miembro, como los trabajadores fronterizos, pone en tela
(2) Segunda Directiva 89/646/CEE del Consejo, de 15 de diciem-          de juicio la norma de la unicidad de la legislación aplica-
    bre de 1989, para la coordinación de las disposiciones legales,
                                                                        ble, en la medida en que la CRDS, destinada a financiar
    reglamentarias y administrativas relativas al acceso a la activi-
    dad de las entidades de creÂdito y a su ejercicio, y por la que se  los regímenes de Seguridad Social, grava ingresos que ya
    modifica la Directiva 77/780/CEE (DO L 386 de 30.12.1989,           han estado sujetos al conjunto de las cotizaciones de Segu-
    p. 1).                                                              ridad Social en el Estado de empleo, uÂnico Estado compe-
(3) Erklärung der Deutschen Bundesbank zur DM-Emissionen, de            tente en materia de Seguridad Social en virtud del
    3 de julio de 1992.                                                 artículo 13 del Reglamento (CEE) no 1408/71.
                                                                        Recaudar la CRDS sobre tales ingresos, sujetos ya a las
                                                                        cotizaciones de Seguridad Social en el Estado de empleo,
                                                                        es incompatible con el citado Reglamento y constituye un
     Recurso interpuesto el 12 de febrero de 1998 por la                obstaÂculo para el ejercicio de las libertades fundamentales
      Comisión de las Comunidades Europeas contra la                    que garantiza el Tratado en el marco de los artículos 48 y
                       RepuÂblica Francesa                              52 del Tratado CE.
                        (Asunto C-34/98)
                                                                        (1) Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de
                           (98/C 94/31)                                     1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad
                                                                            social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                   por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se des-
ha presentado el 12 de febrero de 1998 un recurso contra                    plazan dentro de la Comunidad (DO L 149 de 5.7.1971, p. 2;
la RepuÂblica Francesa formulado por la Comisión de las                     EE 05/01, p. 98).
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Peter
Hillenkamp, Consejero Jurídico, y la Sra. HeÂleÁne Michard,
miembro del Servicio Jurídico, en calidad de Agentes, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                                     Archivo del asunto C-72/97 (1)
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                                (98/C 94/32)
La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                        Mediante auto de 18 de noviembre de 1997, el Presidente
Ð declare que la RepuÂblica Francesa ha incumplido las                  del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
     obligaciones que la incumben en virtud de los                      decidido archivar el asunto C-72/97: Comisión de las
     artículos 48 y 52 del Tratado CE y del artículo 13 del             Comunidades Europeas contra Reino de EspanÄa.
     Reglamento (CEE) no 1408/71 (1), al aplicar la CRDS
     a los ingresos procedentes del trabajo y de las pres-              (1) DO C 108 de 5.4.1997.
     taciones por desempleo percibidos por los trabajadores
     por cuenta ajena y los trabajadores autónomos que


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Supremo Tribunal Administrativo (2a Secção - Contencioso Tributário), de fecha 14 de febrero de 1996, en el asunto entre ICT - Indústria e Comércio Têxtil, SA, y la Hacienda Pública (Asunto C-93/96)

text:
4 . 5 . 96           LES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 133/ 19
Recurso interpuesto el 22 de marzo de 1996 contra el                   Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
Reino de España por la Comisión de las Comunidades                     lución del Supremo Tribunal Administrativo (2a Secçâo —
                              Europeas                                 Contencioso Tributário ), de fecha 14 de febrero de 1996, en
                        ( Asunto C-92/96 )                             el asunto entre ICT — Industria e Comércio Têxtil, SA, y la
                                                                                Hacienda Pública
                           ( 96/C 133/41 )
                                                                                ( Asunto C-93 /96 )
                                                                                ( 96/C 133/42 )
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 22 de marzo de 1996 un recurso contra el              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Reino de España formulado por la Comisión de las                       sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Comunidades Europeas, representado por el Sr. Richard                  resolución del Supremo Tribunal Administrativo (2a Secçâo
Wainwright, consejero jurídico principal , y por el Sr.                — Contencioso Tributário ), dictada el 14 de febrero de
Fernando Castillo de la Torre , miembro de su servicio                 1 996 , en el asunto entre ICT — Industria e Comércio Têxtil,
jurídico, que designa como domicilio en Luxemburgo el                  SA, y la Hacienda Pública, y recibida en la Secretaría del
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wag                  Tribunal de Justicia el 25 de marzo de 1996 .
ner .
                                                                       El Supremo Tribunal Administrativo solicita al Tribunal de
                                                                       Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                       prejudiciales :
— declare que, al no haber adoptado las medidas necesarias             1 ) El incremento ( del 1% por cada mes transcurrido
     para que la calidad de las aguas de baño interiores se                  después del plazo de treinta días posterior a la llegada de
     ajuste a los valores límites fijados en el artículo 3 de la             las mercancías al territorio aduanero de la Comunidad
     Directiva 76/160/CEE del Consejo, de 8 de diciembre de                  sin que se haya efectuado el pago ) previsto en el
      1975 , relativa a la calidad de las aguas de bañoí 1 ), el             apartado 3 del artículo 1 del Reglamento ( CEE )
     Reino de España ha incumplido las obligaciones que le                   n° 738/92 del Consejo, de 23 de marzo de 1992, por el
     incumben en virtud del artículo 4 de la citada Directiva y              que se impone un derecho anti-dumping definitivo para
     de los artículos 5 y 189 del Tratado CE;                                las importaciones de hilado de algodón originarios de
                                                                             Brasil y Turquía ('), ¿ ha de aplicarse al precio franco
— condene en costas al Reino de España .                                     frontera comunitario siempre que se haya acordado
                                                                             para el pago una fecha posterior a dicho plazo de treinta
                                                                             días ?
Motivos y principales alegaciones
                                                                       2 ) En caso de que la respuesta a la pregunta anterior no
                                                                             pueda ser incondicionalmente afirmativa por ser nece
En el Acta de adhesión de España no consta ninguna                            sario establecer una distinción, ¿ es aplicable dicho
disposición permitiendo una aplicación aplazada de la                         incremento en una situación como la sub iudice (véase
Directiva 76/ 160/CEE, por lo que de conformidad con el                      relación de hechos probados ), en la que el precio de la
artículo 395 de la citada Acta de adhesión y del apartado 1                  mercancía importada, pagadero en el plazo acordado de
del artículo 4 de la citada Directiva, la calidad de las aguas de             noventa días, era superior en cerca del 2,3 % ( en un
baño se ajustará a los valores límites fijados en la Directiva,              caso ) y del 2,5 % ( en el otro ) al precio correspondiente al
desde el 1 de enero de 1986 , pues la norma comunitaria es                    pago CAD ?
obligatoria desde el momento de la adhesión . Hay que
destacar a este respecto el hecho de que la Comisión ha dado           3 ) En caso de respuesta afirmativa a la pregunta anterior,
en todo caso un plazo considerable para ajustarse a las                       ¿ debe el referido incremento aplicarse al precio corres
obligaciones derivadas de la Directiva .                                      pondiente al pago CAD o al precio pagadero en el plazo
                                                                              acordado de noventa días ?
El Estado español en ningún caso ha invocado las excep
ciones previstas en la Directiva 76/160/CEE, en el apar               (') DO n" L 82 de 27. 3 . 1992, p. 1 .
tado 3 del artículo 4, en el apartado 2 del artículo 5 y en el
artículo 8 . Por lo tanto, la no conformidad con los valores
fijados en virtud del artículo 3 de la Directiva 76/160/CEE
conlleva el incumplimiento de la obligación que resulta del
artículo 4 de dicha Directiva . En todo caso, cabe recordar                              Archivo del asunto C-l 10/92 ()
que la solución al problema de la no conformidad con los                                            ( 96/C 133/43 )
parámetros de la Directiva 76/160/CEE puede pasar tam
bién por la declaración de zona no apta para el baño de las            Mediante auto de 23 de enero de 1996 , el Tribunal de
zonas de baño en las que se ha constatado la no conformidad            Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
con los parámetros de la citada Directiva .                            el asunto C-l 10/92 : República Federal de Alemania contra
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas .
(') DO n° L 31 de 5 . 2 . 1976 , p . 1 ; EE 15/01 , p . 133 .           (') DO n" C 124 de 16 . 5 . 1992 y DO n° C 147 de 11 . 6 . 1992
                                                                            ( rectificación únicamente en lengua francesa ).


title: Asunto C-514/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance de Namur (Bélgica) el 26 de noviembre de 2008 — Atenor Group SA/Estado belga, Ministre des Finances

text:
               7.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/20

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance de Namur (Bélgica) el 26 de noviembre de 2008 — Atenor Group SA/Estado belga, Ministre des Finances
   (Asunto C-514/08)
   (2009/C 32/32)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunal de première instance de Namur
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Atenor Group SA

      Demandada: Estado belga, Ministre des Finances
   Cuestión prejudicial
   El artículo 4, [apartado 1], primer guión, de la Directiva 90/435/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al régimen fiscal común aplicable a las sociedades matrices y filiales de Estados miembros diferentes (1), ¿se opone a una normativa nacional que supedita la deducibilidad de los dividendos percibidos en concepto de rendimientos definitivamente gravados a la existencia de beneficios imponibles obtenidos por la sociedad matriz?

      (1)  DO L 225, p. 6.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 16 de noviembre de 1998 en los asuntos acumulados T-163/97 y T-179/97, Antillas Neerlandesas contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas (Separación de asuntos acumulados - Suspensión - Declinación de la competencia)

text:
13.3.1999            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 71/25
del Reglamento (CEE) no 857/84 del Consejo, de 31 de                   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
marzo de 1984, sobre normas generales para la aplicación                             de 3 de diciembre de 1998
de la tasa contemplada en el artículo 5 quater del Regla-
mento (CEE) no 804/68 en el sector de la leche y de los             en el asunto T-230/94 (92), Frederick Farrugia contra
productos laÂcteos (DO L 90 de 1.4.1984, p. 13; EE 03/30,                    Comisión de las Comunidades Europeas (1)
p. 64), tal como fue completado por el Reglamento (CEE)                                 (Tasación de costas)
no 1371/84 de la Comisión, de 16 de mayo de 1984 (DO
L 132 de 18.5.1984, p. 11; EE 03/30, p. 208), el Tribunal                                 (1999/C 71/48)
de Primera Instancia (Sala Cuarta ampliada), integrado
por los Sres. R. M. Moura Ramos, Presidente, y R. Gar-                           (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
cía-Valdecasas; las Sras. V. Tiili y P. Lindh, y el Sr. P. Men-
gozzi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 15 de
diciembre de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:                 En el asunto T-230/94 (92), Frederick Farrugia, con domi-
                                                                    cilio en Atenas, representado por el Sr. Linos Sissilianos,
                                                                    Abogado de Atenas, contra Comisión de las Comunidades
1) Se sobresee el recurso.                                          Europeas (Agente: Sra. Ana Maria Alves Vieira), que tiene
                                                                    por objeto una solicitud de tasación de las costas causadas
                                                                    en el asunto resuelto mediante sentencia del Tribunal de
2) Se condena en costas a las partes demandadas.                    Primera Instancia de 21 de marzo de 1996, Farrugia/Co-
                                                                    misión (T-230/94, Rec. p. II-195), el Tribunal de Primera
(1) DO C 165 de 2.7.1992.                                           Instancia (Sala Segunda), integrado por los Sres.: A. Potoc-
                                                                    ki, Presidente; C. W. Bellamy y A. W. H. Meij, Jueces;
                                                                    Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 3 de diciembre de
                                                                    1998 un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                    Se fija en 1 200 000 DR el importe total de las costas que
                                                                    debe reembolsar la Comisión al demandante.
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                 de 4 de diciembre de 1998                          (1) DO C 101 de 22.4.1995.
en el asunto T-448/93 (92), British Cement Association y
  otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                    (Tasación de costas)
                       (1999/C 71/47)
                                                                       AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 16 de noviembre de 1998
             (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                                                                    en los asuntos acumulados T-163/97 y T-179/97, Antillas
                                                                    Neerlandesas contra Consejo de la Unión Europea y
En el asunto T-448/93 (92), British Cement Association,                      Comisión de las Comunidades Europeas (1)
con sede en Wexham Springs (Reino Unido), Blue Circle
                                                                    (Separación de asuntos acumulados Ð Suspensión Ð
Industries Plc, con domicilio social en Londres, Castle
                                                                                Declinación de la competencia)
Cement Ltd, con domicilio social en Peterborough (Reino
Unido) y Rugby Group Plc, con domicilio social en Rugby                                   (1999/C 71/49)
(Reino Unido), representadas por el Sr. David Lyon, Abo-
gado de Londres, contra Comisión de las Comunidades                            (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
Europeas (Agente: Sr. Eric White), que tiene por objeto
una solicitud de tasación de las costas causadas en el
asunto resuelto mediante sentencia del Tribunal de Pri-             En los asuntos acumulados T-163/97, Antillas Neerlande-
mera Instancia de 6 de julio de 1995, AITEC y otros/Co-             sas, representadas por los Sres. Marco Marinus Slotboom
misión (asuntos acumulados T-447/93, T-448/93 y                     y Pierre Vincent FrancËois Bos, Abogados de Rotterdam,
T-449/93, Rec. p. II-1971), el Tribunal de Primera Instan-          que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho
cia (Sala Primera ampliada), integrado por los Sres.: B.            de Me Marc Loesch, 11, rue Goethe, contra Consejo de la
Vesterdorf, Presidente; C. W. Bellamy y J. Pirrung, A. Meij         Unión Europea (Agentes: Sres. Ramón Torrent, Jürgen
y M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el        Huber y Guus Houttuin) y Comisión de las Comunidades
4 de diciembre de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:            Europeas (Agente: Sr. Thomas van Rijn), apoyados por
                                                                    Reino de EspanÄa (Agente: Sr. Luis PeÂrez de Ayala Becerril)
                                                                    y RepuÂblica Italiana (Agentes: Sr. Umberto Leanza y Sra.
Se fija en 90 000 UKL el importe total de las costas recu-          Francesca Quadri) y T-179/97, Antillas Neerlandesas,
perables por la parte demandante en el asunto T-448/93.             representadas por los Sres. Marco Marinus Slotboom y
                                                                    Pierre Vincent FrancËois Bos, Abogados de Rotterdam, que
                                                                    designan como domicilio en Luxemburgo el despacho Me
(1) DO C 121 de 13.5.1992.
                                                                    Marc Loesch, 11, rue Goethe, contra Consejo de la Unión
                                                                    Europa (Agentes: Sres. Ramón Torrent, Jürgen Huber y
                                                                    Guus Houttuin), apoyado por Reino de EspanÄa (Agente:
 ---pagebreak--- C 71/26               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   13.3.1999
Sra. Rosario Silva de Lapuerta) y Comisión de las Comu-            Luigi Filippo Paolucci y Gian Piero Galletti, Abogados de
nidades Europeas (Agente: Sr. Thomas van Rijn), que tie-           Bolonia, que designa como domicilio en Luxemburgo el
nen por objeto, en el asunto T-163/97, por una parte, una          despacho de Me ArseÁne Kronshagen, 22, rue Marie-Ade-
solicitud de anulación del Reglamento (CE) no 764/97 de            laïde, contra Consejo de la Unión Europea (Agentes: Sres.
la Comisión, de 23 de abril de 1997, por el que se adoptan         John Carbery y Antonio Tanca), que tiene por objeto una
medidas de salvaguardia respecto de la importación de              solicitud de anulación del artículo 2 del Reglamento (CE)
arroz originario de los países y territorios de Ultramar           no 2613/97 del Consejo, de 15 de diciembre de 1997, por
(DO L 112 de 29.4.1997, p. 3), y, por otra parte, una              el que se autoriza a Portugal para que conceda ayudas a
solicitud de indemnización del perjuicio supuestamente             los productores de remolacha azucarera y se suprimen
sufrido por la parte demandante como consecuencia de la            todas las ayudas nacionales a partir de la campanÄa
adopción del citado Reglamento y del Reglamento (CE)               2001/2002 (DO L 353 de 24.12.1997, p. 3), el Tribunal
no 1036/97 del Consejo, de 2 de junio de 1997, por el que          de Primera Instancia (Sala Cuarta ampliada), integrado
se adoptan medidas de salvaguardia respecto de la impor-           por el Sr. R. M. Moura Ramos, Presidente; el Sr. R. Gar-
tación de arroz originario de los países y territorios de          cía-Valdecasas, las Sras. V. Tiili y P. Lindh y el Sr. P. Men-
Ultramar (DO L 151 de 10.6.1997, p. 8), y, en el asunto            gozzi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 8 de
T-179/97, una solicitud de anulación de este uÂltimo Regla-        diciembre de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:
mento, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera),
integrado por los Sres.: M. Jaeger, Presidente; K. Lenaerts        1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
y J. Azizi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 16
de noviembre de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                   2) Los demandantes cargaraÂn solidariamente con las cos-
                                                                        tas.
1) Se separan los asuntos T-163/97, Antillas Neerlande-
     sas/Consejo y Comisión y T-179/97, Antillas Neerlan-
                                                                   (1) DO C 137 de 2.5.1998.
     desas/Consejo.
2) Se suspende el procedimiento en el asunto T-163/97,
     Antillas Neerlandesas/Consejo y Comisión hasta el
     pronunciamento de la sentencia del Tribunal de Justi-
     cia en el asunto C-301/97, Países Bajos/Consejo.
                                                                      AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 8 de diciembre de 1998
3) El Tribunal de Primera Instancia declina su competen-
     cia en el asunto T-179/97, Antillas Neerlandesas/Con-         en el asunto T-39/98, Sadam Zuccherifici Divisione della
     sejo, en beneficio del Tribunal de Justicia, para que          SECI SpA y otros contra Consejo de la Unión Europea (1)
     eÂste pueda pronunciarse sobre los recursos de anula-         [Reglamento (CE) no 2613/97 Ð Disposición por la que
     ción.                                                         se suprimen ayudas nacionales a los productores de remo-
                                                                   lacha azucarera a partir de la campanÄa 2001/2002 Ð
4) Se reserva la decisión sobre las costas.                                  Recurso de anulación Ð Inadmisibilidad]
                                                                                (1999/C 71/51)
(1) DO C 212 de 12.7.1997 y
    DO C 228 de 26.7.1997.
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                   En el asunto T-39/98, Sadam Zuccherifici Divisione della
                                                                   SECI SpA, con domicilio social en Bolonia (Italia), Sadam
                                                                   Castiglionese SpA, con domicilio social en Bolonia, Sadam
                                                                   Abruzzo Spa, con domicilio social en Bolonia, Zuccherifi-
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                   cio del Molise SpA, con domicilio social en Termoli (Italia)
                  de 8 de diciembre de 1998                        y SocietaÁ Fondiaria Industriale Romagnola SpA (SFIR),
en el asunto T-38/98, Associazione Nazionale Bieticoltori          con domicilio social en Cesena (Italia), representadas por
   (ANB) y otros contra Consejo de la Unión Europea (1)            los Sres. Vincenzo Cerulli Irelli, Abogado de Roma, Gual-
                                                                   tiero Pittalis y Giancarlo Fanzini, Abogados de Bolonia,
[Reglamento (CE) no 2613/97 Ð Disposición por la que               que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
se suprimen las ayudas nacionales a los productores de             de Me ArseÁne Kronshagen, 22, rue Marie-Adelaïde, contra
remolacha azucarera a partir de la campanÄa 2001/2002 Ð            Consejo de la Unión Europea (Agentes: Sres. John Carbery
           Recurso de anulación Ð Inadmisibilidad]                 y Antonio Tanca), que tiene por objeto una solicitud de
                       (1999/C 71/50)                              anulación del artículo 2 del Reglamento (CE) no 2613/97
                                                                   del Consejo, de 15 de diciembre de 1997, por el que se
                                                                   autoriza a Portugal para que conceda ayudas a los produc-
             (Lengua de procedimiento: italiano)                   tores de remolacha azucarera y se suprimen todas las ayu-
                                                                   das nacionales a partir de la campanÄa 2001/2002 (DO
En el asunto T-38/98, Associazione Nazionale Bieticoltori          L 353 de 24.12.1997, p. 3), el Tribunal de Primera Instan-
(ANB), con sede en Roma, Francesco Coccia, con domici-             cia (Sala Cuarta ampliada), integrado por el Sr. R. M.
lio en Manfredonia (Italia) y Vincenzo Di Giovine, con             Moura Ramos, Presidente; el Sr. R. García-Valdecasas, las
domicilio en Lucera (Italia), representados por los Sres.          Sras. V. Tiili y P. Lindh y el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secre-


title: CONVOCATORIA DE CONCURSO-OPOSICIÓN

text:
N° C 314 / 14        ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                         24 . 10 . 96
                                                            III
                                                      (Informaciones)
                                    TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                   PARLAMENTO EUROPEO
                                     CONVOCATORIA DE CONCURSO-OPOSICIÓN
                                                      (96/ C 314/08 )
             El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y la Secretaría General del Parlamento
             Europeo publican en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas n° C 314 A, de 24 de octu
             bre de 1996, la siguiente convocatoria de concurso-oposición :
              Edición en lengua alemana
              EUR/ LA/ 108 — Intérpretes de conferencia
              Edición en lengua inglesa
              EUR/ LA/ 108 — Intérpretes de conferencia
              Edición en lengua finesa
              EUR/ LA/ 108 — Intérpretes de conferencia
              Edición en lengua francesa
              EUR/LA/ 108 — Intérpretes de conferencia
              Puede obtenerse dicho Diario Oficial dirigiéndose a la División de Personal del Tribunal de
             Justicia de las Comunidades Europeas, L-2925 Luxemburgo.
              La fecha límite para la presentación de candidaturas será el 27 de noviembre de 1996.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Arbeitsgericht Frankfurt am Main, de fecha 11 de junio de 1996, en el asunto entre Friedrich Santner y Hoechst Aktiengesellschaft (Asunto C-229/96)

text:
N° C 269/8            ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           14 . 9 . 96
    al reducir posteriormente a tres años el plazo de                      República Italiana]— y, en cualquier caso, siempre que
    caducidad, considera que los citados plazos habían                     se produzca el mantenimiento o la introducción de
    comenzado ya a correr en el momento de su entrada en                   normas nacionales por las que se adopte una disciplina
    vigor, introduciendo también así, sin justificación apa               discordante en relación con lo dispuesto por las normas
    rente, una excepción al principio general enunciado en el              comunitarias directamente aplicables , como las normas
    artículo 252 de las disposiciones de aplicación y                      del Tratado relativas a la prohibición de las exacciones
    transitorias del Códice Civile, conforme al cual si el                 de efecto equivalente y al arancel aduanero común , que
    ejercicio de un derecho se somete a un plazo más breve                 fueron objeto de las sentencias del Tribunal de Justicia
    que el establecido por las Leyes anteriores , el nuevo                 de 21 de marzo de 1991 ( asunto C-209/89 ( ), Comi
    plazo, aplicable también al ejercicio de derechos origi               sión/República Italiana ) y de 5 de octubre de 1995
    nados anteriormente , comienza a correr únicamente a                   ( asunto C-125/94 ( 8 ), Aprile ); normas nacionales que se
    partir de la entrada en vigor de la nueva disposición .                mantienen vigentes y que, infringiendo el Derecho
                                                                           comunitario, exigían el pago de cargas no debidas en
2 ) Si el principio según el cual las disposiciones procesales             situaciones tales ( como las relativas al despacho adua
    previstas por las normas internas para la tutela de los                nero de las mercancías ) que el agente económico no
    derechos que tienen su origen en el Derecho comunitario                podía negarse a hacerlo . Por consiguiente, se pide que se
    no deben ser menos favorables que las relativas a                      dilucide si el Estado miembro que no ha cumplido la
    acciones análogas de Derecho interno [sentencias de 15                 obligación de adaptar su Derecho interno a disposicio
    de diciembre de 1976 ( 1 ) , Rewe ( 2 ) y Comet ( 3 ), Recopi         nes comunitarias que tienen eficacia directa , puede
    lación pp . 989 y 2043 , y recordado en otras sentencias               invocar que han comenzado a correr los plazos de
    posteriores], se opone a la introducción de una dispo                 caducidad o de prescripción durante el tiempo en que se
    sición nacional como la contenida en el apartado 1 del                 han mantenido vigentes las normas nacionales incom
    artículo 29 de la Ley n" 428 , de 29 de diciembre de 1 990,            patibles .
    que, a pesar de estar aparentemente destinada a unificar
    los plazos para la devolución de las cantidades pagadas            ') Léase « sentencias de 16 de diciembre de 1976 ».
    en relación con las operaciones aduaneras , produce en             2 ) Asunto 33 /76 .
    realidad ( como se deduce claramente tanto del título               ') Asunto 45 /76 .
    como del propio texto de la norma ) el efecto de extender          4)  Recopilacion 1991 , p . 4269 .
    los plazos de caducidad ya previstos en el artículo 91 de          s)  DO n" L 359 de 22 . 8 . 1983 , p . 8 ; EE 07/03 , p . 187 .
    la Ley de Aduanas ( aplicables únicamente a los errores            6)  Recopilaciön 1989 , p . 1483 .
                                                                       7)  Recopilaciön 1991 , p . 1575 .
     de cálculo o a la aplicación de un derecho distinto del           8)  Recopilacion 1995 , p . 2919 .
     fijado en el arancel ) a la cantidad indebida objetiva
     derivada de la infracción del Derecho comunitario,
     mientras que la acción análoga de repetición de la
     cantidad indebida objetiva de Derecho interno común              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
     ( artículo 2033 del Códice Civile ) está sujeta al plazo de      lución del Arbeitsgericht Frankfurt am Main, de fecha 1 1 de
     prescripción de diez años .                                      junio de 1996, en el asunto entre Friedrich Santner y
                                                                                Hoechst Aktiengesellschaft
3 ) Si el principio reconocido por el Tribunal de Justicia en
     la sentencia de 25 de julio de 1991 , dictada en el asunto                               ( Asunto C-229/96 )
     C-208/90 ( Emmott )( 4 ) —conforme al cual, hasta el                                        ( 96/C 269/20 )
     momento de la correcta adaptación del Derecho interno
     a una Directiva CEE, el Estado miembro que se                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     encuentre en situación de incumplimiento no puede                sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     invocar la interposición fuera de plazo de una acción            resolución del Arbeitsgericht Frankfurt am Main , dictada el
     judicial ejercitada en su contra por un particular, al           1 1 de junio de 1996 , en el asunto entre Friedrich Santner y
     objeto de obtener la tutela de los derechos que le               Hoechst Aktiengesellschaft, y recibida en la Secretaría del
     reconocen las disposiciones de dicha Directiva, y un             Tribunal de Justicia el 1 de julio de 1996 .
     plazo de recurso de Derecho nacional puede comenzar a            El Arbeitsgericht Frankfurt am Main solicita al Tribunal de
     correr sólo a partir de dicho momento—, como aplica             Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
     ción del principio de seguridad jurídica , vincula al
     órgano jurisdiccional nacional de la misma forma que              1 ) ¿ Pueden asimilarse a una parte de un centro de trabajo
     las normas escritas del Derecho comunitario .                          en el sentido de la Directiva 77/ 1 87/CEE ( 1 ) las tareas de
                                                                            limpieza de partes concretas de centros de trabajo de
4 ) En caso de respuesta afirmativa a la cuestión anterior, si              una empresa , cuando tras la denuncia de la contratación
     el citado principio reconocido en la sentencia de 25 de                externa del servicio con una empresa vuelven a ser
     julio de 1991 , dictada en el asunto C-208/90 , tiene, por             efectuadas por la propia empresa ?
     constituir la aplicación concreta de uno de los principios
      fundamentales del Derecho comunitario, eficacia                 2 ) ¿ Es así también cuando dichas tareas de limpieza de
     directa y general, es decir, si es directamente aplicable y             partes concretas de centros de trabajo de la empresa
      si puede ser invocado por los particulares ante los                    vuelven a integrarse, tras su rescate por el empresario
      órganos jurisdiccionales nacionales en cualquier otro                  principal , en las tareas de limpieza del conjunto de la
     caso de falta de adaptación correcta del Derecho interno                empresa ?
      a una Directiva —como el asunto que , en relación con la
      Directiva 83/643/CEEC ), fue objeto de la sentencia de           (') DO n° L 61 de 5 . 3 . 1977, p . 26 ; EE 05/02 , p . 122 .
      30 de mayo de 1989 [ asunto 340/87 ( 6 ), Comisión/


title: Asunto F-47/14: Recurso interpuesto el 20 de mayo de 2014 — ZZ y ZZ/.Comisión

text:
               7.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 212/47

         Recurso interpuesto el 20 de mayo de 2014 — ZZ y ZZ/.Comisión
   (Asunto F-47/14)
   2014/C 212/62
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: ZZ y ZZ (representante: S. Orlandi, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de las decisiones sobre la transferencia de los derechos a pensión de los demandantes al régimen de pensión de la Unión que aplican las nuevas DGE sobre los artículos 11 y 12 del anexo VIII del Estatuto de los Funcionarios y condena de la Comisión a indemnizar a los demandantes por el perjuicio que les ha causado la tramitación con demora de sus solicitudes de transferencia de sus derechos de pensión resultante de la aplicación de las DGE del artículo 11 del anexo VIII del Estatuto de 3 de marzo de 2011 en lugar de las de 28 de abril de 2004.

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se declare ilegal e inaplicable el artículo 9 de las disposiciones generales de ejecución del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto.

               —

               Que se anulen las decisiones de 15 y 24 de octubre de 2013 de bonificar los derechos de pensión adquiridos por los demandantes antes de su entrada en funciones en el marco de la transferencia de éstos al régimen de pensión de las instituciones de la Unión Europea en aplicación de las disposiciones generales de ejecución del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto de 3 de marzo de 2011.

               —

               Que se condene a la Comisión a indemnizar a los demandantes por el perjuicio que les ha causado la tramitación con demora de sus solicitudes de transferencia de sus derechos de pensión resultante de la aplicación de las DGE del artículo 11 del anexo VIII del Estatuto de 3 de marzo de 2011 en lugar de las de 28 de abril de 2004.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Archivo del asunto C-145/95

text:
1 . 11 . 97             ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 331 / 17
Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 1997 por la                               Archivo del asunto C-145/95 ( 1 )
Comisión de las Comunidades Europeas contra el Gran                                             ( 97/C 331/34 )
                     Ducado de Luxemburgo
                        (Asunto C-339/97)                              Mediante auto de 10 de julio de 1997, el Presidente del
                           ( 97/C 331/33 )                             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
                                                                       dido archivar el asunto C-145/95 ( petición de decisión pre
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se              judicial presentada por la Pretura circondariale di Roma,
ha presentado el 30 de septiembre de 1997 un recurso                   sezione distaccata di Castelnuovo di Porto ): Cittá Conve
contra el Gran Ducado de Luxemburgo formulado por la                   nienza Bergamo Srl contra Sindaco del Comune di Trez
Comisión de las Comunidades Europeas, representada por                 zano sul Naviglio.
el Sr. Götz zur Hausen, Consejero jurídico, en calidad de
Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el                    (') DO C 174 de 8 . 7. 1995, p. 6.
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
— declare que, al no adoptar las disposiciones legales,                              Archivo del asunto C-146/95 (M
      reglamentarias y administrativas necesarias para ate                                     ( 97/C 331/35
      nerse a la Directiva 94/1 5/CE de la Comisión, de 15
      de abril de 1994, por la que se adapta al progreso téc          Mediante auto de 10 de julio de 1997, el Presidente del
      nico por primera vez la Directiva 90/220/CEE del                 Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
      Consejo sobre la liberación intencional en el medio              dido archivar el asunto C- 146/95 (petición de decisión pre
      ambiente de organismos modificados genéticamente H               judicial planteada por la Pretura circondariale di Roma,
      y a la Directiva 94/5 1 /CE de la Comisión, de 7 de              sezione distaccata di Castelnuovo di Porto ): Città Conve
      noviembre de 1994, por la que se adapta al progreso              nienza Bergamo Srl contra Sindaco del Comune di Torino.
      técnico la Directiva 90/21 9/CEE del Consejo sobre la
      utilización confinada de microorganismos modificados             (') DO C 174 de 8 . 7. 1995 , p. 6 .
      genéticamente (2), el Gran Ducado de Luxemburgo ha
      incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
      de estas Directivas,
— condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
Motivos y principales alegaciones                                                    Archivo del asunto C-3 17/95 (')
                                                                                ( 97/C 331/36 )
Los motivos y las principales alegaciones invocados son
análogos a los formulados en el asunto C-320/97 (3 ); los              Mediante auto de 8 de agosto de 1997, el Presidente del
plazos establecidos para adaptar el Derecho interno a las              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
Directivas 94/1 5/CE y 94/5 1/CE expiraron, respectiva                dido archivar el asunto C-3 17/95 (petición de decisión pre
mente, el 30 de junio de 1994 y el 30 de abril de 1995 .               judicial del Symvoulio Epikrateias ): Canadane Cheese Tra
                                                                       ding amba y Afoi G. Kouri AEVE contra Ypourgou Empo
(') DO L 103 de 22 . 4 . 1994, p. 20 .
(2 ) DO L 297 de 18 . 11 . 1994, p . 29 .
                                                                       riou, Ypourgou Oikonomikon, Ypourgou Ygeias, Pronoias
(3 ) Véase la página 13 del presente Diario Oficial .                  kai Koinonikon Asfaliseon e Ypourgou Georgias .
                                                                       H DO C 333 de 9 . 12 . 1995 , p . 6 .


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof (Wien) de fecha 22 de octubre de 1997, en el asunto entre Prof. Dr. Gerhard Köbler y Bundesminister für Wissenschaft, Forschung und Kunst (Asunto C-382/97)

text:
10. 1. 98            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 7/9
medidas necesarias para adaptar plenamente su ordena-               El Amtsgericht Nordhorn solicita al Tribunal de Justicia
miento jurídico interno a la Directiva. Por ello, solicita          que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
que se declare el incumplimiento.
                                                                    La aplicación en el presente caso por parte del Landkreis
(1) DO L 340 de 31. 12. 1993, p. 35.                                (entidad local supramunicipal) Grafschaft Bentheim y la
(2) DO L 303 de 31. 10. 1990, p. 6.                                 Staatsanwaltschaft Osnabrück (Ministerio Fiscal de Osna-
                                                                    brück) de la letra b) del nuÂmero 2 y del nuÂmero 5 del
                                                                    apartado 1 del artículo 17 de la Lebensmittel- und
                                                                    Bedarfsgegenständegesetz (Ley de productos alimenticios y
                                                                    bienes de consumo), en relación con los puntos 2.19/
                                                                    2.3411 y siguientes de las Leitsätze für Fleisch und Fleis-
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-          cherzeugnisse (Directrices en materia de carne y productos
lución del Verwaltungsgerichtshof (Wien) de fecha 22 de             caÂrnicos) del Lebensmittelbuch (Código alimentario) ale-
octubre de 1997, en el asunto entre Prof. Dr. Gerhard               maÂn, ¿infringe los artículos 30 y siguientes del Tratado CE
Köbler y Bundesminister für Wissenschaft, Forschung und             y, en particular, la prohibición de discriminación que en
                            Kunst                                   ellos se establece?
                     (Asunto C-382/97)
                         (98/C 7/19)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial                  Recurso interpuesto el 12 de noviembre de 1997 por la
mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof (Wien)               Comisión de las Comunidades Europeas contra la RepuÂ-
dictada el 22 de octubre de 1997 en el asunto entre Prof.                                    blica HeleÂnica
Dr. Gerhard Köbler y Bundesminister für Wissenschaft,                                      (Asunto C-386/97)
Forschung und Kunst, y recibida en la Secretaría del Tri-                                     (98/C 7/21)
bunal de Justicia el 7 de noviembre de 1997.
El Verwaltungsgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                       ha presentado el 12 de noviembre de 1997 un recurso
                                                                    contra la RepuÂblica HeleÂnica formulado por la Comisión
                                                                    de las Comunidades Europeas, representada por la Sra.
Del artículo 48 del Tratado CE y de los artículos 1 a 3 del
                                                                    Maria Condou-Durande, miembro de su Servicio Jurídico,
Reglamento (CEE) no 1612/68 (1), en los que se establece
                                                                    que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
con caraÂcter primario el derecho de los trabajadores a la
                                                                    del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio
libre circulación y al acceso al mercado de trabajo dentro
                                                                    Jurídico de la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.
de la Comunidad, ¿se deriva asimismo el derecho a que,
en el marco de un sistema retributivo en el que la retribu-
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
ción depende, entre otros elementos, tambieÂn del período
de actividad, las actividades de un contenido equivalente
                                                                    Ð Declare que la RepuÂblica HeleÂnica ha incumplido las
anteriormente ejercidas en otro Estado miembro sean teni-
                                                                         obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y
das en cuenta del mismo modo que las actividades ante-
                                                                         de la Directiva 95/23/CE del Consejo, de 22 de junio
riormente ejercidas en el territorio nacional?
                                                                         de 1995, por la que se modifica la Directiva 64/433/
                                                                         CEE relativa a las condiciones sanitarias en produc-
(1) DO L 257 de 19. 10. 1968, p. 2; EE 05/01, p. 77.
                                                                         ción y comercialización de carnes frescas (1), al no
                                                                         haber adoptado dentro del plazo establecido las dispo-
                                                                         siciones legales, reglamentarias y administrativas nece-
                                                                         sarias para atenerse a la referida Directiva.
                                                                    Ð Condene en costas a la RepuÂblica HeleÂnica.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Amtsgericht Nordhorn, de fecha 30 de octubre             Motivos y principales alegaciones
de 1997, en el asunto entre procedimiento disciplinario
administrativo contra Arnoldus Theodorus Maria van                  Con arreglo al paÂrrafo tercero del artículo 189 del Tratado
                          der Laan                                  constitutivo de la Comunidad Europea, la Directiva obli-
                     (Asunto C-383/97)                              garaÂ al Estado miembro destinatario en cuanto al resul-
                                                                    tado que deba conseguirse. El plazo de adaptación de los
                         (98/C 7/20)
                                                                    ordenamientos jurídicos nacionales a la referida Directiva
                                                                    expiró el 1 de julio de 1995, sin que la RepuÂblica HeleÂnica
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha           hubiera adoptado las medidas necesarias para la plena
sido sometida una petición de decisión prejudicial                  adaptación del ordenamiento jurídico heleÂnico a la Direc-
mediante resolución del Amtsgericht Nordhorn, dictada el            tiva de que se trata.
30 de octubre de 1997, en el asunto entre procedimiento
sancionador contra y Arnoldus Theodorus Maria van der               (1) DO L 243 de 11. 10. 1995, p. 7.
Laan, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
10 de noviembre de 1997.


title: Asunto T-216/10: Sentencia del Tribunal General de 23 de noviembre de 2011 — Monster Cable Products/OAMI — Live Nation (Music) UK (MONSTER ROCK) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa MONSTER ROCK — Marca nacional anterior MONSTERS OF ROCK — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Similitud entre los productos — Similitud entre los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               14.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/13

         Sentencia del Tribunal General de 23 de noviembre de 2011 — Monster Cable Products/OAMI — Live Nation (Music) UK (MONSTER ROCK)
   (Asunto T-216/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa MONSTER ROCK - Marca nacional anterior MONSTERS OF ROCK - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Similitud entre los productos - Similitud entre los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2012/C 13/25
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Monster Cable Products, Inc. (Brisbane, California, Estados Unidos) (representantes: W. Baron von der Osten-Sacken, O. Günzel y A. Wenninger-Lentz, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: R. Pethke, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Live Nation (Music) UK Ltd (Londres) (representantes: S. Malynicz, Barrister, S. Britton y J. Summers, Solicitors)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI, de 24 de febrero de 2010 (asunto R 216/2009-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Live Nation (Music) UK Ltd y Monster Cable Products, Inc.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Monster Cable Products, Inc.

      (1)  DO C 195, de 17.7.2010.


title: Asunto C-318/10: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Bélgica) el 2 de julio de 2010 — SIAT/État belge

text:
               11.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 246/26

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Bélgica) el 2 de julio de 2010 — SIAT/État belge
   (Asunto C-318/10)
   ()
   2010/C 246/44
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour de cassation

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: SIAT

      Recurrida: État belge

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 49 CE, en su versión aplicable al caso de autos, habida cuenta de que los hechos que originaron el litigio tuvieron lugar antes del 1 de diciembre de 2009, fecha de entrada en vigor del Tratado de Lisboa, en el sentido de que se opone a una norma de un Estado miembro según la cual las retribuciones por prestaciones o servicios no se consideran gastos profesionales deducibles cuando se pagan o atribuyen directa o indirectamente a un contribuyente que reside en otro Estado miembro o a un establecimiento extranjero que, en virtud de la legislación del país en el que está establecido, no está sometido a un impuesto sobre beneficios o tributa por tales beneficios con arreglo a un régimen impositivo notablemente más ventajoso que aquél por el que tales beneficios están gravados en el Estado miembro cuya normativa nacional es objeto de litigio, a menos que el contribuyente justifique por cualquier medio legítimo que tales retribuciones responden a operaciones reales y veraces y que no sobrepasan los límites normales, si bien dicha prueba no se exige para poder deducir las retribuciones por prestaciones o servicios abonadas a un contribuyente residente en dicho Estado miembro, aun cuando éste no estuviera sujeto al impuesto sobre los beneficios o estuviera sujeto a un régimen fiscal notablemente más favorable que el régimen ordinario de dicho Estado?


title: Asunto C-111/06: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 10 de marzo de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Berlin — Alemania) — Irene Werich/Deutsche Rentenversicherung Bund

text:
               7.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/21

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 10 de marzo de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Berlin — Alemania) — Irene Werich/Deutsche Rentenversicherung Bund
   (Asunto C-111/06) (1)

   (2008/C 142/34)

      Lengua de procedimiento: alemán

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 326 de 30.12.2006.


title: Asunto T-487/12: Sentencia del Tribunal General de 11 de diciembre de 2013 — Eckes-Granini/OAMI — Panini (PANINI) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa PANINI — Marcas nacional y comunitaria denominativas anteriores GRANINI — Motivo de denegación relativo — Inexistencia de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               1.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 31/10

         Sentencia del Tribunal General de 11 de diciembre de 2013 — Eckes-Granini/OAMI — Panini (PANINI)
   (Asunto T-487/12) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa PANINI - Marcas nacional y comunitaria denominativas anteriores GRANINI - Motivo de denegación relativo - Inexistencia de riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2014/C 31/17
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Eckes-Granini Group GmbH (Nieder-Olm, Alemania) (representante: W. Berlit, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: L. Rampini, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, coadyuvante ante el Tribunal General: Panini SpA (Módena, Italia) (representante: F. Terrano, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 6 de septiembre de 2012 (asunto R 2393/2011-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Eckes-Granini Group GmbH y Panini SpA.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Eckes-Granini Group GmbH.

      (1)  DO C 26, de 26.1.2013.