title: Asunto T-581/13: Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 2013 — Royal County of Berkshire Polo Club/OAMI — Lifestyle Equities (Royal County of Berkshire POLO CLUB)

text:
               25.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/26

         Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 2013 — Royal County of Berkshire Polo Club/OAMI — Lifestyle Equities (Royal County of Berkshire POLO CLUB)
   (Asunto T-581/13)
   2014/C 24/47
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: The Royal County of Berkshire Polo Club Ltd (Londres, Reino Unido) (representante: J. Maitland-Walker, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Lifestyle Equities CV (Ámsterdam, Países Bajos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 25 de julio de 2013, dictada en el asunto R 1374/2012-2.

               —

               Condene a la demandada al pago de las costas del presente procedimiento y del procedimiento ante la Sala de Recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: la demandante

      Marca comunitaria solicitada: la marca figurativa que incluye el elemento denominativo «Royal County of Berkshire POLO CLUB» para productos y servicios de las clases 9, 14, 16, 18, 25 y 28 — solicitud de registro no 9 642 621

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: marcas comunitarias registradas con los números no 8 456 469, 5 482 484, 532 895 y 364 257

      Resolución de la División de Oposición: desestimación de la oposición en su totalidad

      Resolución de la Sala de Recurso: anulación parcial de la decisión impugnada

      Motivos invocados: infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca comunitaria.


title: Asunto T-264/01: Recurso interpuesto el 19 de octubre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. León Rappe

text:
22.12.2001             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 369/15
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           Motivos y principales alegaciones
que:
—     Anule la decisión adoptada por la AIPN el 25 de junio de         El demandante impugna la Decisión adoptada en ejecución de
      2001 y notificada al demandante el 3 de julio de 2001,            la sentencia del Tribunal de Primera Instancia en el asunto
      por la que se desestima la reclamación presentada por el         T-202/99 por la que se habı́a anulado la Decisión de la
      demandante el 19 de marzo de 2001, mediante la cual se            Comisión de no promover al demandante en el ejercicio de
      impugnaba la decisión disciplinaria de 19 de diciembre           promoción de 1998.
      de 2000 por la que se imponı́a al demandante la sanción
      de descenso de dos escalones, con arreglo al artı́culo 86,        En apoyo de su recurso, el demandante alega una violación del
      apartado 2, letra d), del Estatuto.                               artı́culo 45 del Estatuto y del principio de igualdad de trato,
—     Condene en costas a la parte demandada.                           ası́ como un error manifiesto de apreciación y una violación
                                                                        del principio de confianza legı́tima.
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, el demandante invoca la infracción
del artı́culo 21 del Estatuto ası́ como un error manifiesto de
apreciación. Según el demandante, los actos que se le imputan                        Archivo del asunto T-313/00 (1)
en el marco de la concesión de un contrato de vigilancia de los
edificios de la Comisión, procedı́an de un superior jerárquico                                 (2001/C 369/26)
que estaba plenamente al corriente de la situación. Dichos
actos no pueden ser imputados, por lo tanto, al demandante.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        Mediante auto de 13 de junio de 2001, el Tribunal de Primera
Recurso interpuesto el 19 de octubre de 2001 contra la                  Instancia de las Comunidades Europeas (órgano unipersonal:
Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. León                  Sr. Forwood) ha decidido archivar el asunto T-313/00, Sjoerd
                              Rappe                                     Feenstra contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                       (Asunto T-264/01)                                (1) DO C 355 de 9.12.00.
                         (2001/C 369/25)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                  Archivo del asunto T-90/01 (1)
Europeas se ha presentado el 19 de octubre de 2001 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                                          (2001/C 369/27)
formulado por el Sr. León Rape, con domicilio en Orp-
Jauche (Bélgica), representado por los Sres. Jean-Noël Louis y
Véronique Peere, abogados, que designa domicilio en Luxem-                              (Lengua de procedimiento: alemán)
burgo.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:            Mediante auto de 6 de julio de 2001, el Presidente de la Sala
                                                                        Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—     Anule la Decisión de la AFPN, de 18 de diciembre de              Europeas ha decidido archivar el asunto T-90/01, Christine
      2000, de no promover al demandante al grado A 6 en el             Janusch contra Banco Central Europeo.
      ejercicio de promoción de 1998.
—     Condene en costas a la parte demandada.                           (1) DO C 227 de 11.8.01.


title: Asunto T-246/14: Auto del Tribunal General de 16 de abril de 2015 — Yoworld/OAMI — Nestlé (yogorino) («Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Retirada de la oposición — Sobreseimiento»)

text:
               6.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/18

         Auto del Tribunal General de 16 de abril de 2015 — Yoworld/OAMI — Nestlé (yogorino)
   (Asunto T-246/14) (1)

   ((«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Retirada de la oposición - Sobreseimiento»))
   (2015/C 221/24)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Yoworld SA (Luxemburgo, Luxemburgo) (representantes: A. Tornato y D. Hazan, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: S. Bonne, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Suiza)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 20 de diciembre de 2013 (asunto R 115/2013-2) relativa a un procedimiento de oposición entre la Société des produits Nestlé SA y Yoworld SA.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               La parte demandante y la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso cargarán con sus propias costas y, cada una de ellas, con la mitad de las costas en las que haya incluido la parte demandada.

      (1)  DO C 235, de 21.7.2014.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Oberster Gerichtshof, de fecha 29 de septiembre de 1998, en el asunto entre The Polo/Lauren Company, L. P., y PT. Dwidua Langgeng Pratama International Freight Forwarders (Asunto C-383/98)

text:
19.12.98                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 397/21
Wales), dictada el 31 de julio de 1998, en el asunto entre             2. Si la respuesta a la primera cuestión es afirmativa:
Ingmar GB Limited y Eaton Leonard Technologies Inc, y
recibida en el Tribunal de Justicia el 26 de octubre de                     a) ¿Es aplicable a este caso la letra a) del apartado 1
1998.                                                                            del artículo 7 de la Directiva 79/7/CEE?
La Court of Appeal (England and Wales) solicita al Tribu-
nal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cues-                 b) En concreto, ¿puede el demandado invocar la
tiones:                                                                          letra a) del apartado 1 del artículo 7 de la Direc-
                                                                                tiva 79/7/CEE, teniendo en cuenta que tanto la
Con arreglo a la legislación inglesa, se aplica la ley aplica-                   Social Security Contributions and Benefits Act
ble elegida por las partes, salvo que exista una razón de                        1992 (Ley de prestaciones y aportaciones a la
orden puÂblico, tal como una disposición imperativa, para                        Seguridad Social de 1992) como las Social Fund
no hacerlo. En tales circunstancias, ¿se aplican las disposi-                    Winter Fuel Payment Regulations 1998, que desa-
ciones de la Directiva 86/653/CEE del Consejo (1), con-                          rrollan dicha Ley, entraron en vigor despueÂs del 23
forme se hayan adaptado a ella las legislaciones de los                          de diciembre de 1984, fecha límite para adaptar el
Estados miembros, y, en particular, las disposiciones relati-                    Derecho interno a la mencionada Directiva?
vas al pago de la indemnización a los agentes a la extin-
ción de sus contratos con sus empresarios, cuando:
                                                                       (1) Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978,
i)    un empresario nombra un agente exclusivo en el                       relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de
      Reino Unido y la RepuÂblica de Irlanda para la venta                 trato entre hombres y mujeres en materia de Seguridad Social
      de sus productos en estos Estados;                                   (DO L 6 de 10.1.1979, p. 24; EE 05/02, p. 174).
ii)   en lo que respecta a las ventas de los productos en el
      Reino Unido, el agente ejerce sus actividades en el
      Reino Unido;
iii) el empresario es una sociedad constituida en un
      Estado no comunitario y, en particular, en el Estado             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
      de California (EE.UU.), y allí establecida, y                    lución del Oberster Gerichtshof, de fecha 29 de septiembre
iv) la ley expresa aplicable del contrato entre las partes es          de 1998, en el asunto entre The Polo/Lauren Company,
      la del Estado de California (EE.UU.)?                            L. P., y PT. Dwidua Langgeng Pratama International
                                                                                Freight Forwarders
(1) Directiva 86/653/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de                                    (Asunto C-383/98)
    1986, relativa a la coordinación de los derechos de los Estados
    miembros en lo referente a los agentes comerciales indepen-                                   (98/C 397/37)
    dientes (DO L 382 de 31.12.1986, p. 17).
                                                                       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                       mediante resolución del Oberster Gerichtshof, dictada el
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             29 de septiembre de 1998, en el asunto entre The Polo/
lución de la High Court of Justice (England and Wales),                Lauren Company, L. P., y PT. Dwidua Langgeng Pratama
Queen's Bench Division, Divisional Court, de fecha 9 de                International Freight Forwarders, y recibida en la Secreta-
octubre de 1998, en el asunto entre The Queen y Secretary              ría del Tribunal de Justicia el 26 de octubre de 1998.
  of State for Social Security, ex parte: John Henry Taylor
                        (Asunto C-382/98)
                                                                       El Oberster Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que
                          (98/C 397/36)                                se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial                     El artículo 1 del Reglamento (CE) no 3295/94 del Consejo,
mediante resolución de la High Court of Justice (England               de 22 de diciembre de 1994, por el que se establecen medi-
and Wales), Queen's Bench Division, Divisional Court,                  das dirigidas a prohibir el despacho a libre praÂctica, la
dictada el 9 de octubre de 1998, en el asunto entre The                exportación, la reexportación y la inclusión en un reÂgimen
Queen y Secretary of State for Social Security, ex parte:              de suspensión de las mercancías con usurpación de marca
John Henry Taylor, y recibida en la Secretaría del Tribunal            y las mercancías piratas (DO L 341 de 30.12.1994) ¿ha de
de Justicia el 26 de octubre de 1998.                                  ser interpretado en el sentido de que este Reglamento tam-
                                                                       bieÂn es aplicable a aquellos hechos en los que, a instancia
La High Court of Justice (England and Wales), Queen's                  de un titular del derecho que alega la vulneración de sus
Bench Division, Divisional Court, solicita al Tribunal de              derechos y cuya empresa tiene su domicilio social en un
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:             Estado tercero, mercancías como las descritas de modo
1. ¿EstaÂn comprendidas en el aÂmbito de aplicación del                preciso en el Reglamento, que se encuentren en traÂnsito
     artículo 3 de la Directiva 79/7/CEE (1) las ayudas para           desde un Estado que no es miembro de la Comunidad
     gastos de calefacción en invierno concedidas conforme             Europea a otro Estado que no es miembro de la Comuni-
     a lo previsto en los apartados 5 y 6 del artículo 2 y en          dad Europea, son retenidas provisionalmente en un Estado
     la letra b) del apartado 1 del artículo 3 de las Social           miembro por autoridades aduaneras de un Estado miem-
     Fund Winter Fuel Payment Regulations 1998 (Regla-                 bro, que invoca al efecto el citado Reglamento?
     mento de 1998 sobre ayudas del Fondo Social para
     gastos de calefacción en invierno)?


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 8 de marzo de 1995 en el asunto T-34/93 Société générale contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia - Solicitud de información mediante Decisión al amparo del apartado 5 del artículo 11 del Reglamento no 17 - Motivación - Derecho de defensa)

text:
N° C 87/ 10            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              8 . 4 . 95
las acciones de formación profesional que las demandantes                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
llevaron a cabo en 1986, así como la anulación de dicha                                   DE PRIMERA INSTANCIA
Decisión a partir del 10 de julio de 1991 , y a que se condene                               de 8 de marzo de 1995
a la Comisión al pago del saldo de la contribución
                                                                    en el asunto T-493/93 , Hansa-Fisch GmbH contra Comi
comunitaria que pretendidamente se debe en virtud del
Proyecto n° 860012/P1 , el Tribunal de Primera Instancia                             sión de las Comunidades Europeas ( J )
( Sala Primera ), integrado por los Sres .: J.L. Cruz Vilaça,        (Pesca — Acuerdo CEE/Marruecos — Concesión de licen
Presidente; H. Kirschner y A. Kalogeropoulos, Jueces;               cias —Acta de adhesión de España y Portugal— Estabilidad
Secretario: Sr. J. Palacio González, ha dictado el 7 de marzo                            relativa — Confianza legítima)
de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                                   ( 95/C 87/22
1 ) Se anula la Decisión de la Comisión por la que se redujo                          (Lengua de procedimiento: alemán)
     la ayuda financiera del Fondo Social Europeo al
     Proyecto n° 860012/P1 , relativo a un programa de
     acción de formación profesional realizado en Portugal          En el asunto T-493/93 , Hansa-Fisch GmbH, con domicilio
     en 1986.                                                       social en Schenefeld (Alemania ), representada inicialmente
                                                                    por el Sr. Heinrich-Werner Goltz y luego por el Sr. Rafael
                                                                    Barber-Llorente, Abogados de Hamburgo, contra Comisión
2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.                       de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres . T. van Rijn y
                                                                    U. Wölker), que tiene por objeto que se anule la resolución
3 ) Se condena en costas a la Comisión.                             de la Comisión por la que ésta se niega a transmitir a las
                                                                    autoridades marroquíes, en base al Anexo I del Acuerdo
(M DO n° C 291 de 8 . 11 . 1991 .                                   sobre las relaciones en materia de pesca marítima entre la
                                                                    Comunidad Económica Europea y el Reino de Marruecos,
                                                                    tal y como fue aprobado por los Reglamentos ( CEE)
                                                                    nos 2054/88 y 3954/92 del Consejo, de 24 de junio de 1988 y
                                                                    de 19 de diciembre de 1992 (2 ), la petición de licencia de
                                                                    pesca presentada por la demandante, el Tribunal de Primera
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                    Instancia de las Comunidades Europeas ( Sala Cuarta ),
                 DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                    integrada por los Sres . K. Lenaerts, Presidente; R. Schintgen
                    de 8 de marzo de 1995                           y R. García-Valdecasas, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung; ha
en el asunto T-34/93 Société générale contra Comisión de            dictado una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                las Comunidades Europeas (')
(Competencia — Solicitud de información mediante Deci              1 ) Se desestima el recurso.
sión al amparo del apartado 5 del artículo 11 del Regla
    mento n° 17 — Motivación — Derecho de defensa)                  2 ) Se condena en costas a la parte demandante.
                          ( 95/C 87/21 )
                                                                    í 1 ) DO n° C 231 de 27. 8 . 1993 .
             (Lengua de procedimiento: francés)                     ( 2 ) DO n° L 181 de 12 . 7. 1988 , p. 1 y DO n° L 407 de 31 . 12 . 1992 ,
                                                                          p . 1 , respectivamente .
En el asunto T-34/93 , Société générale, con domicilio en
París, representada por Me Robert Saint-Esteben, Abogado
de París, que designa como domicilio en Luxemburgo el
bufete de Me Aloyse May, 31 , Grand-rue, contra Comisión
de las Comunidades Europeas (Agentes : Sres . E. Traversa y
H. Lehman), que tiene por objeto, por una parte, la                     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
anulación de la Decisión de la Comisión de 1 de abril de                                     de 13 de enero de 1995
1993 , relativa a un procedimiento al amparo del apartado 5         en el asunto T-524/93 : Humphrey Hennessy contra Con
del artículo 11 del Reglamento n° 17 y, por otra parte, la          sejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades
indemnización del perjuicio supuestamente causado a la                                              Europeas (*)
demandante por dicha Decisión, el Tribunal de Primera
Instancia ( Sala Cuarta ), integrado por los Sres .: K. Lenaerts,                                (Archivo parcial)
Presidente; R. Schintgen y R. Carcía-Valdecasas, Jueces;                                            ( 95/C 87/23 )
Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 8 de marzo de 1995 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                                  (Lengua de procedimiento: inglés)
1 ) Se desestima el recurso.
                                                                    En el asunto T-524/93 , Humphrey Hennessy, con domicilio
                                                                    en Timoleague (Irlanda ), y los demás productores de leche
2 ) Se condena en costas a la parte demandante.                     cuyos nombres figuran en anexo al auto, representados por
                                                                    el Sr. James O'Reilly, SC, Abogado de Irlanda, y la Sra.
(M DO n° C 188 de 10 . 7. 1993 .                                    Philippa Watson, Barrister, nombrados por el Sr. Oliver
                                                                    Ryan-Purcell, Solicitor, que designa como domicilio en
                                                                    Luxemburgo los locales de Fyfe Business Centre, rué


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 3 de julio de 1997 en el asunto C-60/96: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa (Incumplimiento de Estado - IVA - Sexta Directiva - Exenciones - Alquiler de tiendas de campaña, caravanas y residencias móviles)

text:
N° C 252/12           ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               16 . 8 . 97
prestación, a excluir la devolución cuando se trate del                         reserva exclusivamente al arrendamiento de bienes
impago de una contraprestación en especie, mientras que                         inmuebles.
concede la devolución cuando dicha contraprestación sea                  2 ) Se condena en costas a la República Francesa.
monetaria .
                                                                         (') DO n° C 133 de 4 . 5 . 1996 .
í 1 ) DO n° C 333 de 9 . 12 . 1995 .                                     ( 2 ) DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .
(2 ) DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 9 de julio de 1997
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                         en los asuntos acumulados C-34/95 , C-35/95 y C-36/95
                             ( Sala Sexta)                               (peticiones de decisión prejudicial planteada por el Mark
                      de 3 de julio de 1997                              nadsdomstolen ): Konsumentombudsmannen ( KO ) contra
                                                                         De Agostini ( Svenska) Förlag AB y Konsumentoombuds
en el asunto C-60/96 : Comisión de las Comunidades                                 mannen ( KO ) contra TV-Shop i Sverige AB ( 1 )
             Europeas contra República Francesa (')
                                                                          (Directiva «televisión sin fronteras» — Publicidad televi
 (Incumplimiento de Estado — IVA — Sexta Directiva —                     siva emitida desde un Estado miembro — Prohibición de
Exenciones — Alquiler de tiendas de campaña, caravanas                   la publicidad engañosa — Prohibición de la publicidad
                      y residencias móviles)                                                   destinada a los niños)
                           ( 97/C 252/22                                                             ( 97/C 252/23 )
                (Lengua de procedimiento: francés)                                       (Lengua de procedimiento: sueco)
                                                                          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi             cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                                            de Justicia »)
                             de Justicia »)
                                                                         En los asuntos acumulados C-34/95 , C-35/95 y C-36/95
En el asunto C-60/96 , Comisión de las Comunidades                       que tienen por objeto tres peticiones dirigidas al Tribunal
 Europeas (Agentes: Sra . Héléne Michard y Sr. Enrico Tra               de Justicia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE,
versa ) contra República Francesa ( Agentes : Sra . Catherine            por el Marknadsdomstolen ( Suecia ), destinadas a obtener
 de Salins y Sr. Gautier Mignot), que tiene por objeto que               en los litigios pendientes ante dicho órgano jurisdiccional
 se declare que la República Francesa ha incumplido las                  entre Konsumentombudsmannen ( KO ) y De Agostini
 obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2 de la              ( Svenska ) Förlag AB ( asunto C-34/95 ), y entre Konsumen
 Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de                      tombudsmannen ( KO ) y TV-Shop i Sverige AB ( asuntos
 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las                  C-35/95 y C-36/95 ), una decisión prejudicial sobre la
 legislaciones de los Estados miembros relativas a los                   interpretación de los artículos 30 y 59 del Tratado CE y
 impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común                  de la Directiva 89/552/CEE del Consejo, de 3 de octubre
 del Impuesto sobre el Valor Añadido : base imponible uni               de 1989 , sobre la coordinación de determinadas disposi
 forme (2 ), al establecer y mantener en vigor una disposi              ciones legales, reglamentarias y administrativas de los
 ción administrativa que amplía al alquiler de determinados              Estados miembros relativas al ejercicio de actividades de
 bienes muebles la exención del impuesto sobre el valor                  radiodifusión televisiva ( 2 ), el Tribunal de Justicia, inte
 añadido que la letra b ) del punto B del artículo 13 de                 grado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente;
 dicha Directiva reserva exclusivamente al arrendamiento                  G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida , J. L. Murray
 de bienes inmuebles, el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ),             ( Ponente ) y L. Sevón, Presidentes de Sala ; C. N. Kakouris,
 integrado por los Sres.: G. F. Mancini, Presidente de Sala;             P. J. G. Kapteyn , C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P.
J. L. Murray, C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn ( Ponente ) y             Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y H. Ragnemalm, Jueces;
 R. Schintgen, Jueces; Abogado General : Sr. G. Cosmas;                  Abogado General : Sr. F. G. Jacobs; Secretario: Sr. FL A.
 Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dic            Rühl, administrador principal, ha dictado el 9 de julio de
 tado el 3 de julio de 1997 una sentencia cuyo fallo es el                1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
 siguiente:                                                               1 ) La Directiva 89/552/CEE del Consejo, de 3 de octubre
                                                                                de 1989, sobre la coordinación de determinadas dispo
 1 ) Se declara que la República Francesa ha incumplido                         siciones legales, reglamentarias y administrativas de
       las obligaciones que le incumben en virtud del                           los Estados miembros relativas al ejercicio de activida
       artículo 2 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de                    des de radiodifusión televisiva, no se opone a que un
       17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de                        Estado miembro adopte, en virtud de una normativa
       armonización de las legislaciones de los Estados miem                   general relativa a la protección de los consumidores
       bros relativas a los impuestos sobre el volumen de                       contra la publicidad engañosa, medidas frente a un
       negocios — Sistema común del Impuesto sobre el                           anunciante por razón de una publicidad televisada
       Valor Añadido: base imponible uniforme, al establecer                    emitida desde otro Estado miembro, siempre que
       y mantener en vigor una disposición administrativa                       dichas medidas no impidan la retransmisión propia
       que amplía al alquiler de determinados bienes muebles                    mente dicha en su territorio de las emisiones de radio
       la exención del impuesto sobre el valor añadido que la                   difusión televisiva procedente de este otro Estado
       letra b) del punto B del artículo 13 de dicha Directiva                  miembro .


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Cuarta) de 15 de junio de 1995 en los asuntos acumulados C-422/93, C-423/93 y C-424/93 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco): Teresa Zabala Erasun e Instituto Nacional de Empleo; Elvira Encabo Terrazos e Instituto Nacional de Empleo, y entre Francisco Casquero Carrillo e Instituto Nacional de Empleo (Remisión prejudicial - Requisitos para que el órgano jurisdiccional de remisión pueda mantener las cuestiones planteadas - Alcance de la competencia del Tribunal de Justicia)

text:
2 . 9 . 95            I ES     |              Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N° C 229/3
       trabajador turco que, para ejercer su actividad profe          ( Ponente ) y J.L. Murray, Jueces; Abogado General : Sr. M.B.
      sional, no estaba obligado conforme a la legislación             Elmer; Secretaria : Sra . D. Louterman-Hubeau, administra
       nacional de que se trate, a estar en posesión de un             dora principal; ha dictado el 15 de junio de 1995 una
      permiso de trabajo ni de un permiso de residencia,               sentencia cuyo fallo es el siguiente :
       expedido por las autoridades del país de acogida. La
       existencia de tal empleo implica necesariamente el
      reconocimiento de un derecho de residencia a favor del           Se declara que el Derecho comunitario no impide que el
      interesado.                                                      órgano jurisdiccional de remisión acepte declarar, con
                                                                       arreglo a su Derecho nacional, que ha habido un allana
                                                                       miento frente a las pretensiones de los recurrentes y que éste
3 ) El apartado 2 del artículo 6 de la Decisión n" 1 /80 no            implica, en su caso, la terminación de los procedimientos
      confiere al nacional turco, que haya pertenecido al              principales. Mientras que el órgano jurisdiccional de remi
      mercado legal de trabajo de un Estado miembro, el                sión no haya declarado que, con arreglo a su Derecho
      derecho a permanecer en el territorio de este Estado             nacional, el allanamiento no ha implicado dicha termina
      después de haber sido víctima de un accidente de trabajo         ción, el Tribunal de Justicia no es competente para
      que ha producido una incapacidad laboral perma                  pronunciarse sobre las cuestiones prejudiciales.
      nente .
                                                                       ( 1 ) DO n° C 316 de 23 . 11 . 1993 .
                                                                       ( 2 ) DO n° L 149 de 5 . 7 . 1971 , p . 2 .
í 1 ) DO n° C 338 de 15 . 12 . 1993 .                                  ( 3 ) DO n° L 230 de 22 . 8 . 1983 , p. 6 ; EE 05/03 , p . 53 .
( 2 ) DO n° 217 de 29 . 12 . 1964, p . 3685/64 ; EE 11 /10 , p . 18 .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( Sala Quinta)
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                            ( Sala Cuarta )
                                                                                de 15 de junio de 1995
                                                                       en el asunto C-220/94 : Comisión de las Comunidades
                     de 15 de junio de 1995                                  Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo ( ! )
en los asuntos acumulados C-422/93 , C-423/93 y                        (Incumplimiento — Directiva 92/44/CEE — Telecomuni
C-424/93 ( petición de decisión prejudicial planteada por el           caciones — Oferta de red abierta a las líneas arrendadas)
Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma
del País Vasco ): Teresa Zabala Erasun e Instituto Nacional                                       ( 95/C 229/05 )
de Empleo; Elvira Encabo Terrazos e Instituto Nacional de
Empleo, y entre Francisco Casquero Carrillo e Instituto                              (Lengua de procedimiento: francés)
                     Nacional de Empleo í 1 )
(Remisión prejudicial — Requisitos para que el órgano
jurisdiccional de remisión pueda mantener las cuestiones               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
planteadas — Alcance de la competencia del Tribunal de                 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                 Justicia)                                                          de Justicia »)
                           ( 95/C 229/04
                                                                       En el asunto C-220/94 , Comisión de las Comunidades
                                                                       Europeas ( Agentes : Sres . Anders, C. Jessen y J.-F. Pasquier )
                (Lengua de procedimiento: español)                     contra Gran Ducado de Luxemburgo ( Agente : Sr . N.
                                                                       Schmit), que tiene por objeto un recurso dirigido a que se
                                                                       declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido
En los asuntos acumulados C-422/93 , C-423/93 y C                     las obligaciones que le incumben en virtud del párrafo
424/93 , entre Teresa Zabala Erasun e Instituto Nacional de            tercero del artículo 189 del Tratado CE, así como en virtud
Empleo; Elvira Encabo Terrazos e Instituto Nacional de                 del artículo 15 de la Directiva 92/44/CEE del Consejo, de 5
Empleo, y entre Francisco Casquero Carrillo e Instituto                de junio de 1992 , relativa a la aplicación de la oferta de red
Nacional de Empleo, una decisión prejudicial sobre la                  abierta a las líneas arrendadas ( 2 ), con carácter principal, al
interpretación de la letra g) del apartado 1 y del apartado 2          no adoptar dentro del plazo establecido las disposiciones
del artículo 4, y de los artículos 5 y 97 del Reglamento ( CEE )       legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias
n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971 , relativo a la         para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva y,
aplicación de los regímenes de Seguridad Social a los                  subsidiariamente, al no haber informado inmediatamente a
trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta           la Comisión de dichas medidas, el Tribunal de Justicia ( Sala
propia y a los miembros de sus familias, que se desplazan              Quinta ), integrado por los Sres .: C. Gulmann, Presidente de
dentro de la Comunidad ( 2 ), en su versión codificada por el          Sala; P. Jann, J.C. Moitinho de Almeida, D.A.O. Edward
Reglamento ( CEE ) n° 2001/83 del Consejo, de 2 de junio de            ( Ponente ) y L. Sevón, Jueces; Abogado General : Sr. B. Elmer;
 1983 ( 3 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Cuarta ), integrado por    Secretaria : Sra . L. Hewlett, administradora; ha dictado el 15
los Sres .: P.J.G. Kapteyn, Presidente de Sala; C.N. Kakouris          de junio de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 28 de abril de 1998 en el asunto T-184/95, Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas (Responsabilidad extracontractual por un acto lícito - Reglamento (CEE) no 2340/90 - Embargo comercial contra Irak - Perjuicio equivalente a una expropiación - Responsabilidad por un acto ilícito - Perjuicio)

text:
13.6.98               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 184/9
               Archivo del asunto C-365/96 (1)                                    Archivo del asunto C-203/97 (1)
                         (98/C 184/14)                                                      (98/C 184/15)
Mediante auto de 26 de marzo de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-           Mediante auto de 26 de marzo de 1998, el Presidente
dido archivar el asunto C-365/96 (petición de decisión pre-         del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
judicial planteada por el Kammergericht Berlin): Ruhrgas            decidido archivar el asunto C-203/97: Comisión de las
AG y Thyssengas GmbH contra Bundeskartellamt.                       Comunidades Europeas contra RepuÂblica Federal de Ale-
                                                                    mania.
(1) DO C 9 de 11.1.1997.
                                                                    (1) DO C 212 de 12.7.1997.
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                               DE PRIMERA INSTANCIA
                   de 28 de abril de 1998                                                    (Sala Cuarta)
en el asunto T-184/95, Dorsch Consult Ingenieurgesell-                                 de 30 de abril de 1998
schaft mbH contra Consejo de la Unión Europea y Comi-
            sión de las Comunidades Europeas (1)                    en el asunto T-205/95: Gianpaolo Cordiale contra Parla-
                                                                                mento Europeo (1)
(Responsabilidad extracontractual por un acto lícito Ð
Reglamento (CEE) no 2340/90 Ð Embargo comercial                     (Funcionarios Ð Intercambio de funcionarios entre el Par-
contra Irak Ð Perjuicio equivalente a una expropiación Ð            lamento y las administraciones nacionales Ð Indemniza-
      Responsabilidad por un acto ilícito Ð Perjuicio)              ción de estancia Ð Gastos de viaje Ð Reclamación Ð
                                                                        Denegación expresa Ð Inadmisibilidad del recurso)
                         (98/C 184/16)
                                                                                (98/C 184/17)
             (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
En el asunto T-184/95, Dorsch Consult Ingenieurgesells-
chaft mbH, con domicilio social en MuÂnich (Alemania),              En el asunto T-205/95, Gianpaolo Cordiale, antiguo
representada por el Profesor Karl M. Meessen, que designa           agente temporal del Parlamento Europeo, con domicilio en
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me l Sr.                Messina (Italia), representado por los Sres. Jean-NoeÈl
Patrick Kinsch, 100, boulevard de la PeÂtrusse, contra Con-         Louis, Abogado de Bruselas, y Alberto Panuccio, Abogado
sejo de la Unión Europea (Agentes: inicialmente el Sr. Yves         de Reggio-Calabria, que designa como domicilio en
CreÂtien, y posteriormente los Sres. Stephan Marquardt y            Luxemburgo el de la fiduciaire Myson, 30, rue de Ces-
Antonio Tanca) y Comisión de las Comunidades Europeas               sange, contra Parlamento Europeo (Agentes: Sres. Manfred
(Agentes: Sres. Peter Gilsdorf, Allan Rosas y Jörn Sack),           Peter y Antonio Caiola), que tiene por objeto, por una
que tiene por objeto un recurso de indemnización del per-           parte, una demanda de anulación de la decisión del Parla-
juicio supuestamente sufrido por la empresa demandante a            mento por la que se deniega al demandante la indemniza-
consecuencia de la adopción del Reglamento (CEE)                    ción de estancia y la devolución de los gastos de viaje a
no 2340/90 del Consejo, de 8 de agosto de 1990, por el              que se refiere la Decisión del Parlamento de 16 de octubre
que se impiden los intercambios de la Comunidad relativos           de 1988, y, por otra parte, una demanda de indemnización
a Irak y Kuwait (DO L 213 de 9.8.1990, p. 1), el Tribunal           de danÄos y perjuicios, el Tribunal de Primera Instancia
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala              (Sala Cuarta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presidente, y
Segunda), integrado por el Sr. A. Kalogeropoulos, Presi-            los Sres. K. Lenaerts y J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr.
dente, la Sra. V. Tiili y el Sr. C. W. Bellamy, Jueces; Secre-      A. Mair, administrador, ha dictado el 30 de abril de 1998
tario: Sr. H. Jung, ha dictado el 28 de abril de 1998 una           una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                    1) Se acuerda la inadmisibilidad del recurso.
1) Se desestima el recurso.
2) Se condena en costas a la parte demandante.                      2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
(1) DO C 351 de 30.12.1995.                                         (1) DO C 16 de 20.1.1996.


title: Asunto T-847/16: Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 2016 — Chipre/EUIPO — POCF (COWBOYS HALLOUMI)

text:
               23.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/57

         Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 2016 — Chipre/EUIPO — POCF (COWBOYS HALLOUMI)
   (Asunto T-847/16)
   (2017/C 022/77)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Recurrente: República de Chipre (representante: S. Malynicz, QC, y V. Marsland, Solicitor)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Pancyprian Organisation of Cattle Farmers (POCF) (Latsia, Chipre)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca figurativa en color de la Unión que incluye los elementos denominativos «COWBOYS HALLOUMI» — Solicitud de registro n.o 11281375

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 22 de septiembre de 2016 en el asunto R 2781/2014-4

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Recurso interpuesto el 4 de febrero de 1998 por Jannice Kjellberg contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-28/98)

text:
28.3.98               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 94/39
Motivos y principales alegaciones                                 Ð anule la decisión de 6 de febrero de 1997, en virtud de
                                                                       la cual se fijó Bruselas como lugar de reclutamiento de
El 29 de mayo de 1997, la AFPN tomó la decisión de                     la demandante, y, si resulta necesario, anule la decisión
reconocer al demandante, antiguo funcionario de la Comi-               denegatoria de la reclamación de la demandante;
sión que había trabajado en el edificio Berlaymont de Bru-
selas, un porcentaje de invalidez permanente parcial (IPP)        Ð confiera a la demandante las ventajas que          por este
del 6 % en lo relativo a las lesiones de sinusitis maxilar             hecho le reconoce el artículo 7 del anexo VII   del Esta-
bilateral de caraÂcter crónico. Esta decisión se basó en las           tuto, así como el disfrute de todos los demaÂs  derechos
conclusiones de una comisión meÂdica.                                  estatutarios derivados de fijar en Estocolmo     su lugar
El demandante mantiene que el trabajo de la comisión                   de reclutamiento;
meÂdica adoleció de varias irregularidades. SeguÂn eÂl, dicha
comisión no cumplió su misión y no estuvo en posesión de          Ð condene en costas a la demandada.
todos los informes pertinentes.
                                                                  Motivos y principales alegaciones
AdemaÂs, el dictamen de la comisión meÂdica no contiene
una relación comprensible entre las consideraciones meÂdi-        La demandante, funcionaria de nacionalidad sueca de la
cas y sus conclusiones, y adolece de falta de motivación.         Comisión desde diciembre de 1996, impugna la decisión
                                                                  de la demandada en virtud de la cual se fijó Bruselas como
Al no tener en cuenta las numerosas irregularidades come-
                                                                  lugar de reclutamiento.
tidas por dicha comisión, la AFPN, a su vez, fue culpable
de una violación del principio de buena gestión y sana
administración.                                                   La demandante mantiene que, durante el anÄo 1996 y en el
                                                                  momento en que se incorporó al servicio, tenía en Suecia
                                                                  un puesto de trabajo fijo y su residencia habitual. Por esta
                                                                  razón, el lugar de reclutamiento de la demandante era y
                                                                  sólo podía ser Estocolmo. Al adoptar la decisión impug-
                                                                  nada, la Institución demandada infringió el artículo 7 del
Recurso interpuesto el 4 de febrero de 1998 por Jannice           anexo VII del Estatuto.
Kjellberg contra la Comisión de las Comunidades
                           Europeas
                      (Asunto T-28/98)
                         (98/C 94/89)
            (Lengua de procedimiento: franceÂs)                                   Archivo del asunto T-240/97 (1)
                                                                                (98/C 94/90)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 4 de febrero de 1998 un
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Jannice Kjellberg, con domicilio en Bruse-
las, representada por los Sres. Georges Vandersanden y            Mediante auto de 16 de enero de 1998, el Presidente de la
Laure Levi, Abogados de Bruselas, que designa como                Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las
domicilio en Luxemburgo la Fiduciaire Myson SARL, 30,             Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
rue de Cessange.                                                  T-240/97: Luc Verheyden contra Comisión de las Comuni-
                                                                  dades Europeas.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                              (1) DO C 331 de 1.11.1997.


title: Archivo del asunto C-318/01

text:
20.4.2002               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 97/9
Recurso interpuesto el 5 de marzo de 2002 contra la                     Recurso interpuesto el 13 de marzo de 2002 contra la
República Federal de Alemania por la Comisión de las                  República Francesa por la Comisión de las Comunidades
                     Comunidades Europeas                                                            Europeas
                         (Asunto C-74/02)                                                       (Asunto C-85/02)
                                                                                (2002/C 97/18)
                          (2002/C 97/17)
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            presentado el 13 de marzo de 2002 un recurso contra la
presentado el 5 de marzo de 2002 un recurso contra la                   República Francesa por la Comisión de las Comunidades
República Federal de Alemania por la Comisión de las                  Europeas, representada por el Sr. M. Wolfcarius, en calidad de
Comunidades Europeas, representada por el Dr. Götz zur                  agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
Hausen, Consejero Jurı́dico de la Comisión de las Comunidades
Europeas, que designa como domicilio en Luxemburgo el                   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
despacho del Sr. Luis Escobar Guerrero, miembro del Servicio
Jurı́dico de la Comisión, Centre Wagner C 254, Kirchberg.              1.    Declare que la República Francesa ha incumplido las
                                                                              obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
                                                                              91/439/CEE, de 29 de julio de 1991, (1) al no haber
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                     adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
                                                                              nistrativas necesarias para dar cumplimiento al punto 12
1.     Declare que la República Federal de Alemania ha incum-                del anexo II, o, en cualquier caso, al no haber notificado
       plido las obligaciones que le incumben en virtud del                   dichas disposiciones a la Comisión.
       artı́culo 12, apartado 1, de la Directiva 1999/94/CE (1)
       del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de diciembre         2.    Condene en costas a la República Federal de Alemania.
       de 1999, relativa a la información sobre el consumo de
       combustible y sobre las emisiones de CO2 facilitada al
       consumidor al comercializar turismos nuevos, al no               Motivos y principales alegaciones
       haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias
       y administrativas necesarias para dar cumplimiento a la
                                                                        Son alegaciones invocados son análogos a los del asunto
       misma, o, en cualquier caso, al no haber notificado dichas
                                                                        C-74/02; el plazo para la adaptación del Derecho interno
       disposiciones a la Comisión.
                                                                        expiró el 1 de julio de 1996.
2.     Condene en costas a la República Federal de Alemania.
                                                                        (1) Directiva 91/439/CEE del Consejo, de 29.7.1991, sobre el permiso
                                                                            de conducción (DO L 237, p. 1).
Motivos y principales alegaciones
Del carácter obligatorio de las Directivas con arreglo al artı́culo
249 CE, párrafo tercero y con arreglo al artı́culo 10 CE, párrafo                     Archivo del asunto C-318/01 (1)
primero, resulta que los Estados miembros están obligados a
adaptar su Derecho interno a las disposiciones de las Directivas                                  (2002/C 97/19)
de las que son destinatarios de modo que desplieguen su plena
eficacia práctica antes de que expire el plazo señalado a estos
efectos. El plazo señalado en el artı́culo 12 de la Directiva
                                                                        Mediante auto de 22 de octubre de 2001, el Presidente del
expiró el 18 de enero de 2001.
                                                                        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                        archivar el asunto C-318/01: Informática e Telecomunicación I
(1) DO 2000, L 12, p. 16.                                               & T SpA contra Direzione Regionale delle Entrate per il Lazio.
                                                                        (1) DO C 303 de 27.10.2001.


title: Asunto C-495/01: Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2001 contra la República de Finlandia por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 56/8                   ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          2.3.2002
f)    La Comisión considera también que, a consecuencia de             desecados. También según la Comisión, debe considerarse que
      no haber respetado las exigencias de los artı́culos 9 y 10        se trata de la entrega a tı́tulo oneroso prevista en la Directiva
      de la Directiva en lo que atañe a las autorizaciones,            dado que el beneficiario de la subvención es la empresa de
      Irlanda no respeta el artı́culo 13 de la Directiva, que           fabricación de forraje desecado que lo vende a terceros. No
      dispone que los establecimientos o empresas que efectúen         obstante, Finlandia no recauda la cuota del impuesto sobre el
      tratamientos de residuos estarán sujetos a inspecciones          valor añadido correspondiente a tales subvenciones.
      periódicas apropiadas por parte de las autoridades compe-
      tentes, o el artı́culo 14 de la Directiva, que dispone que
      dichos establecimientos o empresas deberán llevar un             (1) Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los
      registro y facilitar esta información a las autoridades              Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
      competentes, a petición de éstas.                                    negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido:
                                                                            base común uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54).
                                                                        (2) DO L 63 de 21.3.1995, p. 1.
(1) DO L 194 de 25.7.1975, p. 39; EE 15/01, p. 129.
(2) DO L 78 de 26.3.1991, p. 32.
Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2001 contra la                Recurso de casación interpuesto el 24 de diciembre de
República de Finlandia por la Comisión de las Comunida-               2001 (Fax: 20.12.2001) por la Oficina de Armonización
                            des Europeas                                del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) contra
                                                                        la sentencia dictada el 3 de octubre de 2001 por la
                         (Asunto C-495/01)                              Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                        Comunidades Europeas, en el asunto T-140/00, promo-
                                                                        vido por Zapf Creation AG contra Oficina de Armoniza-
                           (2002/C 56/15)                                  ción del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                                  (Asunto C-498/01 P)
presentado el 21 de diciembre de 2001 un recurso contra la
República de Finlandia, formulado por la Comisión de las                                       (2002/C 56/16)
Comunidades Europeas, representada por los Sres. E. Traversa
y I. Koskinen, que designa domicilio en Luxemburgo a efectos
de notificaciones.
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:               presentado el 24 de diciembre de 2001 (Fax: 20.12.2001) un
                                                                        recurso de casación formulado por la Oficina de Armonización
1)    Declare que la República de Finlandia ha infringido el           del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos), asistida y
      artı́culo 11 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de           representada por los Sres. Detlef Schennen y Carina Røhl
      17 de mayo de 1977, Sexta Directiva referente al                  Søberg, en calidad de agentes, contra la sentencia dictada el
      impuesto sobre el valor añadido (1), al no recaudar la           3 de octubre de 2001 por la Sala Cuarta del Tribunal de
      parte de la cuota de dicho impuesto relativa a las                Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto
      subvenciones abonadas en virtud del Reglamento (CE)               T-140/00, promovido por Zapf Creation AG contra la Oficina
      no 603/95 del Consejo, de 21 de febrero de 1995, por el           de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
      que se establece la organización común de mercados en           modelos),
      el sector de los forrajes desecados (2).
2)    Condene en costas a la República de Finlandia.                   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                        1.     Desestime la demanda de Zapf Creation AG.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        2.     Condene a Zapf Creation AG (como demandante en el
                                                                               procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia) a
Según el artı́culo 11, parte A, apartado 1, letra a), de la Sexta
Directiva sobre el IVA, la base imponible está constituida por                cargar con las costas en primera instancia.
la contraprestación por una actividad comercial «incluidas
las subvenciones directamente vinculadas al precio de estas             3.     Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
operaciones». Por cuanto la subvención comunitaria que se                     3 de octubre de 2001, en el asunto T-140/00, «New Born
concede por la elaboración y venta de forrajes desecados se                   Baby» (1).
abona sobre la base de la cantidad de forrajes vendidos y
procesados, debe considerarse, según la Comisión, que la              4.     Condene a Zapf Creation AG a cargar con las costas del
subvención afecta directamente al precio de los forrajes                      procedimiento ante el Tribunal de Justicia.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 14 de septiembre de 2000 en el asunto C-348/98 (petición de decisión prejudicial del Tribunal da Comarca de Setúbal): Vitor Manuel Mendes Ferreira y Maria Clara Delgado Correia Ferreira contra Companhia de Seguros Mundial Confiança SA (Seguro obligatorio de responsabilidad civil de automóviles — Directivas 84/5/CEE y 90/232/CEE — Importes mínimos de garantía — Régimen de responsabilidad civil — Daños causados a los miembros de la familia del tomador del seguro o del conductor)

text:
C 335/4                   ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         25.11.2000
      salariales, el cesionario está obligado a tener en cuenta todos los         la familia del tomador del seguro, del conductor, o de cualquier
      perı́odos de empleo cubiertos tanto a su servicio como al del                otra persona cuya responsabilidad civil se genere en el siniestro
      cedente por el personal transferido, en la medida en que esta                y esté cubierta por el seguro obligatorio de automóviles, con
      obligación se derive de la relación laboral que vincula a dicho            independencia de que intervenga culpa por parte del conductor
      personal con el cedente y conforme a los criterios acordados en el           del vehı́culo que cause el accidente, únicamente si el Derecho
      marco de la citada relación. La Directiva 77/187 no se opone,               nacional del correspondiente Estado miembro impone tal
      sin embargo, a que el cesionario modifique las condiciones de                cobertura de los daños corporales causados en las mismas
      dicha relación laboral en la medida en que el Derecho nacional              condiciones a otros terceros ocupantes.
      admita tal modificación fuera del supuesto de la transmisión de
      empresa.                                                               2)    Los artı́culos 1, apartado 2, y 5, apartado 3, de la Segunda
                                                                                Directiva 84/5, en su versión modificada por el Anexo I,
(1) DO C 358 de 21.11.1998.
                                                                                parte IX, F, titulada «Seguros», del Acta relativa a las condicio-
                                                                                nes de adhesión del Reino de España y de la República
                                                                                Portuguesa y a las adaptaciones de los Tratados, se oponen a
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                        una normativa nacional que prevé importes máximos de
                             (Sala Quinta)                                         indemnización inferiores a los importes mı́nimos de garantı́a
                                                                                establecidos en dichos artı́culos cuando sólo se genere la
                    de 14 de septiembre de 2000                                    responsabilidad civil por riesgo, por no mediar culpa del
                                                                                conductor del vehı́culo que cause el accidente.
en el asunto C-348/98 (petición de decisión prejudicial del
Tribunal da Comarca de Setúbal): Vitor Manuel Mendes
Ferreira y Maria Clara Delgado Correia Ferreira contra                       (1) DO C 358 de 21.11.1998.
      Companhia de Seguros Mundial Confiança SA (1)
(Seguro obligatorio de responsabilidad civil de automóviles
— Directivas 84/5/CEE y 90/232/CEE — Importes mı́nimos
de garantı́a — Régimen de responsabilidad civil — Daños
causados a los miembros de la familia del tomador del seguro
                            o del conductor)                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                           (2000/C 335/07)                                                                (Sala Cuarta)
                  (Lengua de procedimiento: portugués)
                                                                                de 14 de septiembre de 2000
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          en el asunto C-369/98 [petición de decisión prejudicial
                                                                             planteada por la High Court of Justice (England & Wales),
En el asunto C-348/98, que tiene por objeto una petición                    Queen’s Bench Division (Divisional Court)]: The Queen
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del                contra Minister of Agriculture, Fisheries &Food (1)
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Tribunal da
Comarca de Setúbal (Portugal), destinada a obtener, en el litigio           (Regı́menes de ayudas — Base de datos informática —
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Vitor Manuel                                      Comunicación de datos)
Mendes Ferreira y Maria Clara Delgado Correia Ferreira y
Companhia de Seguros Mundial Confiança SA, una decisión                                                (2000/C 335/08)
prejudicial sobre la interpretación de la Directiva 84/5/CEE del
Consejo, de 30 de diciembre de 1983, Segunda Directiva
relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados                                 (Lengua de procedimiento: inglés)
miembros sobre el seguro de responsabilidad civil que resulta
de la circulación de los vehı́culos automóviles (DO 1984, L 8,
p. 17; EE 13/15, p. 244), y de la Directiva 90/232/CEE del                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Consejo, de 14 de mayo de 1990, Tercera Directiva relativa a                      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros
sobre el seguro de responsabilidad civil derivada de la circula-             En el asunto C-369/98, que tiene por objeto una petición
ción de vehı́culos automóviles (DO L 129, p. 33), el Tribunal              dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres. D.A.O. Edward,            Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por la High Court of
Presidente de Sala; L. Sevón (Ponente), P.J.G. Kapteyn, P; Jann             Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Divisional
y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmans;                     Court) (Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio
secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 14 de septiembre de 2000             pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre The Queen y
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                    Minister of Agriculture, Fisheries & Food, ex parte: Trevor
1)    El artı́culo 3 de la Directiva 84/5/CEE del Consejo, de                Robert Fisher and Penny Fischer, que actúan con la denomina-
      30 de diciembre de 1983, Segunda Directiva relativa a la               ción «TR and P Fisher», una decisión prejudicial sobre la
      aproximación de las legislaciones de los Estados miembros             interpretación de los artı́culos 3, apartado 1, y 9 del Regla-
      sobre el seguro de responsabilidad civil que resulta de la             mento (CEE) no 3508/92 del Consejo, de 27 de noviembre de
      circulación de los vehı́culos automóviles, exige que el seguro       1992, por el que se establece un sistema integrado de gestión
      obligatorio de responsabilidad civil derivada de la circulación de    y control de determinados regı́menes de ayuda comunitarios
      vehı́culos automóviles cubra los daños corporales causados a los     (DO L 355, p. 1) y 9 del Reglamento (CEE) no 3887/92 de la
      ocupantes transportados gratuitamente que sean miembros de             Comisión, de 23 de diciembre de 1992, por el que se establecen


title: Asunto C-360/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichts Stuttgart (Alemania) el 2 de agosto de 2007 — Andreas Kunert/Land Baden-Württemberg

text:
               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/20

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichts Stuttgart (Alemania) el 2 de agosto de 2007 — Andreas Kunert/Land Baden-Württemberg
   (Asunto C-360/07)
   (2007/C 269/40)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Verwaltungsgerichts Stuttgart
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Andreas Kunert

      Demandada: Land Baden-Württemberg
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 43 CE y 49 CE en el sentido de que se oponen a un monopolio nacional sobre determinados juegos de azar, por ejemplo, las apuestas deportivas y loterías, si en el Estado miembro de que se trate falta completamente una política coherente y sistemática para la limitación de los juegos de azar, porque los organizadores nacionales con licencia animan a participar en otros juegos de azar, como apuestas deportivas estatales y loterías, y hacen publicidad de ellos, y, además, los operadores privados pueden prestar servicios de juego con idéntico o incluso mayor riesgo de adicción, como las apuestas sobre determinados acontecimientos deportivos (carreras de caballos), los juegos en máquinas recreativas y de azar, así como los juegos en casinos?

               2)

               ¿Deben interpretarse los artículos 43 CE y 49 CE en el sentido de que las autorizaciones expedidas por las autoridades estatales competentes de los Estados miembros para organizar apuestas deportivas, que no están limitadas al territorio nacional de que se trate, facultan al titular del permiso, así como a terceros mandatarios, para poner en conocimiento del público y ejecutar en el ámbito de los demás Estados miembros ofertas para celebrar contratos sin necesidad de otra autorización nacional?


title: AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 12 de julio de 1996 en el asunto T-93/96 R: Catherine Presle contra el Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional

text:
 N° C 247/ 16           ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    24 . 8 . 96
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             de que se mantenga provisionalmente su destino en Luxem
                      de 11 de julio de 1996                            burgo, en la Oficina Estadística de las Comunidades
                                                                        Europeas, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha
 en el asunto T-30/96: José Gomes de Sá Pereira contra                  dictado el 5 de julio de 1996 un auto resolviendo lo
                Consejo de la Unión Europea (')                         siguiente :
 [Decisiones del Consejo por las que se nombran los
 Presidentes y los miembros de las Salas de Recurso de la               1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
 Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
 dibujos y modelos) — Recurso de anulación — Recurso de                 2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
               indemnización — Inadmisibilidad]
                           ( 96/C 247/34 ) .
             (Lengua de procedimiento: portugués)
                                                                              AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
En el asunto T-30/96 , José Gomes de Sá Pereira , con                                   DE PRIMERA INSTANCIA
domicilio en Sao Joáo de Ver , Santa Maria da Feira                                        de 12 de julio de 1996
 ( Portugal ), representado por el Sr . Augusto Cardoso,                en el asunto T-93 /96 R : Catherine Presle contra el Centro
Abogado de Porto, rúa Jornal Correio da Feira, 16 , 1° Dt°,              Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional
Santa Maria da Feira , contra Consejo de la Unión Europea
 ( Agentes : Sras . Thérése Blanchet e Isabel Lopes Cardoso ),                                  ( 96/C 247/36 )
que tiene por objeto, por una parte , que se anulen las
decisiones del Consejo de 23 de octubre de 1995 por las que                         (Lengua de procedimiento: alemán)
se nombran los Presidentes y los miembros de las Salas de
Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado                      En el asunto T-93/96 R , Catherine Presle , funcionaría del
Interior ( marcas, dibujos y modelos ) ( 2 ) y, por otra , que se      Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación
condene al Consejo a la reparación del perjuicio que el                Profesional, con domicilio en Berlín, representada por el Sr .
demandante considera haber sufrido como consecuencia de                Frank Montag, Abogado, 13 , Place des Barricades, Bruselas ,
dichas decisiones , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala            contra Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación
Tercera ), integrado por los Sres .: C. P. Briét, Presidente; B.       Profesional , representado por el Sr. Bertrand Wágenbaur,
Vesterdorf y A. Potocki , Jueces; Secretario : Sr . H. Jung; ha        Abogado de Hamburgo, que tiene por objeto una demanda
dictado el 11 de julio de 1996 un auto resolviendo lo                  dirigida , por una parte, a la suspensión de la ejecución de la
siguiente :                                                            decisión de la parte demandada relativa al destino del
                                                                       demandante a Tesalónica y , por otra parte, a que se
 1 ) Se desestima la solicitud de justicia gratuita.                   mantenga provisionalmente su destino en la subdelegación
                                                                       en Berlín de la Oficina de información para Alemania del
2 ) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.              Parlamento Europeo, el Presidente del Tribunal de Primera
3 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                         Instancia , ha dictado, el 12 de julio de 1996 , un auto
                                                                       resolviendo lo siguiente :
(') DO n" C 145 de 18 . 5 . 1996 .
                                                                        1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
( 2 ) DO n" C 314 de 25 . 11 . 1995 , p . 3 .
                                                                       2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
        AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                   DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                              AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                      de 5 de julio de 1996                                             DE PRIMERA INSTANCIA
en el asunto T-85 /96 R : Francis Alan Clarke contra Centro
                                                                                de 25 de julio de 1996
  Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional               en el asunto T-98/96 R : Mano Costacurta contra Comisión
                          ( 96/C 247/35 )                                              de las Comunidades Europeas
                                                                       (Funcionarios — Decisión relativa a un cambio de destino —
              (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                Suspensión de la ejecución)
En el asunto T-85/96 R, Francis Alan Clarke , funcionario                                      ( 96/C 247/37 )
del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación
Profesional , con domicilio en Eischen ( Luxemburgo ), repre                       (Lengua de procedimiento : francés)
sentado por el Sr. Frank Montag, Abogado, 13 , place des
barricades, Bruselas, contra Centro Europeo para el De                En el asunto T-98/96 R, Mario Costacurta, funcionario de
sarrollo de la Formación Profesional , representado por el Sr .        la Comisión de las Comunidades Europeas , con domicilio en
Bertrand Wágenbaur, Abogado de Hamburgo, que tiene por                 Kinshasa , representado por el Sr. Nicolás Decker, Abogado
objeto, por una parte, la demanda de que se suspenda la                de Luxemburgo, que designa como domicilio en Luxem
ejecución de la decisión de la parte demandada relativa al             burgo el despacho de este último, 16 , avenue Marie-Thérése ,
destino del demandante a Tesalónica y, por otra , la solicitud         contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes :


title: Asunto T-569/12: Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2012 — Marouf/Consejo

text:
               2.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/23

         Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2012 — Marouf/Consejo
   (Asunto T-569/12)
   2013/C 63/48
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Soulieman Marouf (Londres, Reino Unido) (representantes: V. Davies, Solicitor, T. Eicke, QC, A. Sander, Barrister, y R. Franklin, Solicitor)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión 2012/739/PESC del Consejo relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria y por la que se deroga la Decisión 2011/782/PESC (en su versión modificada) (en lo sucesivo, «Decisión del Consejo»), en la medida en que se refiere al demandante.

               —

               Anule el Reglamento (UE) no 36/2012 del Consejo, de 18 de enero de 2012, relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria y por el que se deroga el Reglamento (UE) no 442/2011 (en su versión modificada) y/o el Reglamento de Ejecución (UE) no 944/2012 del Consejo, de 15 de octubre de 2012 y/o el Reglamento de Ejecución (UE) no 1117/2012 del Consejo, de 29 de noviembre de 2012, por el que se aplica el artículo 32, apartado 1, del Reglamento (UE) no 36/2012 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria (en lo sucesivo, «Reglamentos del Consejo»), en la medida en que se refieren al demandante.

               —

               Anule la Decisión del Consejo contenida en su escrito de 30 de noviembre de 2012 (Ref. no SGS12/013373) según la cual «el demandante debería permanecer en la lista de personas y entidades que figura en los anexos I y II de la Decisión 2012/739/PESC del Consejo y en el Anexo II y IIa del Reglamento (UE) no 36/2012 del Consejo […]» (en lo sucesivo, «Decisión»).

               —

               Condene a la Unión Europea a indemnizar al demandante.

               —

               Condene en costas al Consejo.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, el demandante invoca tres motivos.
   Primero, el demandante sostiene que las medidas restrictivas adoptadas en su contra carecen de base jurídica y/o se ha incurrido en error manifiesto de apreciación dado que no existe una conexión racional entre él y los individuos contra quienes se dirigen las medidas restrictivas adoptadas por la Unión, esto es, los responsables de la violenta represión ejercida contra la población civil en Siria.
   Segundo, el demandante aduce que el artículo 24 de la Decisión 2012/739/PESC del Consejo mediante el que se pretende impedir su entrada en los Estados miembros o su tránsito por los mismos, carece de base jurídica, habida cuenta de los derechos del demandante como ciudadano de la UE en virtud de los artículos 20 TFUE, apartado 2, letra a), y 21 TFUE y de la Directiva 2004/38/CE.
   Tercero, el demandante sostiene que la Decisión del Consejo y los Reglamentos del Consejo suponen una violación de sus derechos fundamentales consagrados por la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y/o el Convenio Europeo de Derechos Humanos, incluyendo el derecho del demandante a la dignidad humana, el derecho a una buena administración, el derecho a la tutela judicial efectiva y a un juez imparcial, el derecho a la presunción de inocencia y el derecho de defensa, el derecho al respeto de su vida privada y familiar, de su domicilio y de sus comunicaciones, la libertad de empresa y su derecho a la propiedad.


title: Archivo del asunto T-319/02

text:
C 71/44               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                         20.3.2004
               Archivo del asunto T-319/02 (1)                                         Archivo del asunto T-191/03 (1)
                        (2004/C 71/77)                                                            (2004/C 71/79)
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                                        (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 14 de noviembre de 2003, el Presidente de
la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las                 Mediante auto de 1 de diciembre de 2003, el Presidente de
Comunidades Europeas, ha decidido archivar el asunto T-319/              la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
02, H.O. Sport Inc contra Oficina de Armonización del                    Comunidades Europeas, ha decidido archivar el asunto T-191/
Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI).                     03, Alexandre Tilgenkamp contra Comisión de las Comunida-
                                                                         des Europeas.
(1) DO C 7 de 11.1.2003.
                                                                         (1) DO C 184 de 2.8.2003.
               Archivo del asunto T-180/03 (1)
                        (2004/C 71/78)                                                 Archivo del asunto T-296/03 (1)
                (Lengua de procedimiento: español)                                                (2004/C 71/80)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
Mediante auto de 4 de diciembre de 2003, el Presidente de
la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas, ha decidido archivar el asunto T-180/
                                                                         Mediante auto de 15 de diciembre de 2003, el Presidente de la
03, Auna Operadores de Telecomunicaciones S.A. y otros
                                                                         Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                         des Europeas, ha decidido archivar el asunto T-296/03, Proteco
                                                                         srl contra Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 171 de 19.7.2003.
                                                                         (1) DO C 264 de 1.11.2003.


title: Asunto T-766/15: Recurso interpuesto el 28 de diciembre de 2015 — Labeyrie/OAMI — Delpeyrat (Representación de peces dorados sobre fondo azul)

text:
               29.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/27

         Recurso interpuesto el 28 de diciembre de 2015 — Labeyrie/OAMI — Delpeyrat (Representación de peces dorados sobre fondo azul)
   (Asunto T-766/15)
   (2016/C 078/38)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés

      Partes

      Demandante: Labeyrie (Saint-Geours-de-Maremne, Francia) (representante: A. Lecomte, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Delpeyrat (Saint Pierre du Mont, Francia)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Titular de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria figurativa en colores (Representación de peces dorados sobre fondo azul) — Marca comunitaria no 3 916 509

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de caducidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 15 de octubre de 2015 en el asunto R 2693/2014-1

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada, en la medida en que ratifica la resolución de la División de Anulación de la OAMI que declaró la caducidad de los derechos de la sociedad LABEYRIE sobre su marca comunitaria no 3 916 509 para designar pescados, pescados ahumados y salmón ahumado.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento no 207/2009, leído en relación con el artículo 1, apartado 1, letra a), del mismo Reglamento y de la regla 22 y de la regla 40 del Reglamento no 2868/95.


title: Asunto T-327/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Al-Aqsa/Consejo ( Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo — Congelación de fondos — Recurso de anulación — Motivación )

text:
               25.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 199/29

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Al-Aqsa/Consejo
   (Asunto T-327/03) (1)

   («Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo - Congelación de fondos - Recurso de anulación - Motivación»)
   (2007/C 199/54)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Stichting Al-Aqsa (Heerlen, Paises Bajos) (representantes: V. Koppe y L. Janssen, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Bishop y S. Marquardt, agentes)
   Objeto
   Por una parte, una de solicitud de anulación parcial de la Decisión 2003/480/CE del Consejo, de 27 de junio de 2003, relativa a la aplicación del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento (CE) no 2580/2001 sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo y por la que se deroga la Decisión 2002/974/CE (DO L 160, p. 81), y, por otra parte, una solicitud de anulación parcial de la Decisión 2003/646/CE del Consejo, de 12 de septiembre de 2003, relativa a la aplicación del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento no 2580/2001 y por la que se deroga la Decisión 2003/480 (DO L 229, p. 22).
   Fallo

               1)

               Anular, en la medida en que afecta a Stichting Al-Aqsa, la Decisión 2006/379/CE del Consejo, de 29 de mayo de 2006, relativa a la aplicación del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento (CE) no 2580/2001, sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo y por la que se deroga la Decisión 2005/930/CE.

               2)

               Sobreseer el recurso respecto a la pretensión de que se declare, con arreglo al artículo 241, la ilegalidad del Reglamento no 2580/2001 del Consejo, de 27 de diciembre de 2001.

               3)

               Condenar al Consejo a cargar con sus propias costas y con las costas de Stichting Al-Aqsa.

               4)

               El Reino de los Países Bajos cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 289 de 29.11.2003.


title: Asunto C-123/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Amsterdam (Países Bajos) el 21 de marzo de 2008 — Procedimiento penal contra D. Wolzemburg

text:
               9.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 116/18

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Amsterdam (Países Bajos) el 21 de marzo de 2008 — Procedimiento penal contra D. Wolzemburg
   (Asunto C-123/08)
   (2008/C 116/33)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Rechtbank Amsterdam
   Partes en el procedimiento principal
   D. Wolzemburg
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe entenderse por personas que habiten o residan en el Estado miembro de ejecución, a las que se refiere el artículo 4, punto 6, de la Decisión Marco (1), las personas que no posean la nacionalidad del Estado miembro de ejecución, sino la nacionalidad de otro Estado miembro, y que, con arreglo al artículo 18 CE, apartado 1, residan legalmente en el Estado miembro de ejecución, independientemente de la duración de esa residencia legal?

               2.a)

               Si se responde de modo negativo a la primera cuestión, ¿deben interpretarse los conceptos indicados en dicha cuestión de modo que se refieran a las personas que no tengan la nacionalidad del Estado miembro de ejecución, sino la nacionalidad de otro Estado miembro, y que antes de su detención con arreglo a una orden de detención europea (ODE) hayan residido legalmente en el Estado miembro de ejecución por lo menos un determinado período, con arreglo al artículo 18 CE, apartado 1?

               2.b)

               Si se responde de modo afirmativo a la cuestión 2.a): ¿Qué requisitos pueden exigirse en relación con la duración de la residencia legal?

               3)

               Si se responde de modo afirmativo a la cuestión 2.a): ¿Puede establecer el Estado miembro de ejecución, además de un requisito relativo a la duración de la residencia legal, otros requisitos adicionales de carácter administrativo, como disponer de un permiso de residencia por tiempo indefinido?

               4)

               Una norma nacional que establece los requisitos con arreglo a los cuales la autoridad judicial del Estado miembro de ejecución no admite la ejecución de una orden de detención europea relativa a la ejecución de una pena privativa de libertad, ¿está comprendida en el ámbito (material) de aplicación del Tratado CE?

               5)

               Teniendo en cuenta que:

                           —

                           el artículo 6, apartados 2 y 5, de la OLW (2) contiene una norma que equipara con los nacionales neerlandeses a las personas que no tienen la nacionalidad neerlandesa pero que disfrutan de un permiso neerlandés de residencia por tiempo indefinido
                           y

                           —

                           dicha norma entraña que, para este grupo de personas, debe denegarse la entrega, si la ODE tiene relación con la ejecución de una pena privativa de libertad irrecurrible,

                     ¿constituye el artículo 6, apartados 2 y 5, de la OLW una discriminación prohibida por el artículo 12 CE, dado que dicha equiparación no se aplica también a los nacionales de otros Estados miembros que dispongan de un derecho de residencia basado en el artículo 18 CE, apartado 1, y que no perderían su derecho de residencia como consecuencia de la pena privativa de libertad irrecurrible que se les haya impuesto, pero que no dispongan de un permiso neerlandés de residencia por tiempo indefinido?

      (1)  Decisión marco 2002/584/JAI del Consejo, de 13 de junio de 2002, relativa a la orden de detención europea y a los procedimientos de entrega entre Estados miembros (DO L 190, p. 1).

      (2)  Overleveringswet (Staadsblad 2004, 195, en su versión modificada posteriormente).