title: Recurso de casación interpuesto el 17 de abril de 1998 por Anne-Marie Toller contra la sentencia dictada el 19 de febrero de 1998 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-142/96 promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-149/98 P)

text:
13.6.98               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 184/7
Recurso de casación interpuesto el 17 de abril de 1998            ción del principio general de seguridad jurídica: el Tribu-
por Anne-Marie Toller contra la sentencia dictada el 19 de        nal de Primera Instancia obra de forma contradictoria al
febrero de 1998 por la Sala Cuarta del Tribunal de Pri-           reprochar a la demandante no haberse opuesto, a su
mera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto          debido tiempo, a las conclusiones de la comisión de invali-
T-142/96 promovido contra la Comisión de las Comuni-              dez en las que se basó la AFPN el 1 de julio de 1993, aun-
                       dades Europeas                             que, al mismo tiempo, reconoce que las distintas afeccio-
                     (Asunto C-149/98 P)                          nes que dan lugar a la invalidez que se invocan actual-
                                                                  mente se diagnosticaron con posterioridad a esas
                        (98/C 184/09)                             decisiones. TambieÂn es contradictorio considerar que las
                                                                  conclusiones de la comisión de invalidez son definitivas
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se         aunque, por otra parte, se constata que los hechos alega-
ha presentado el 17 de abril de 1998 un recurso de casa-          dos por la demandante no pudieron diagnosticarse en las
ción formulado por Anne-Marie Toller, asistida y represen-        fechas en que se pronunció dicha comisión de invalidez
tada por Mes los Sres. Benoît Lombert y Eric Boigelot,            sobre la situación de la demandante, aunque la afección
Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en               ya existía. Por otra parte, tambieÂn es contradictorio y
Luxemburgo el despacho de Sr. Louis Shiltz, 2, rue du             erróneo decidir que, debido a que algunos extremos, que
Fort Rheinsheim, contra la sentencia dictada el 19 de             permitieron la objetivación de los problemas de salud que
febrero de 1998 por la Sala Cuarta del Tribunal de Pri-           fundamentan la invalidez de la demandante con posteriori-
mera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto           dad a su separación de servicio, habían sido comunicados
T-142/96 promovido contra la Comisión de las Comunida-            a su debido tiempo a la comisión de invalidez, esta uÂltima
des Europeas.                                                     los había tenido necesariamente en cuenta, y sus conclusio-
                                                                  nes meÂdicas definitivas a este respecto.
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
Comunidades Europeas que:                                         Por uÂltimo, los considerandos del Tribunal de Primera Ins-
                                                                  tancia respecto a la calificación que debe darse a la solici-
Ð Acuerde la admisibilidad del recurso y lo declare fun-          tud de reexamen presentada el 15 de septiembre de 1995
    dado;                                                         por la demandante incurren en errores de hecho y de Dere-
                                                                  cho. Desde el punto de vista jurídico, no puede preten-
Ð consiguientemente:                                              derse que esta demanda no pueda ser considerada como
                                                                  una reclamación aunque tanto la demandante como la
    a) Anule la sentencia impugnada.                              demandada la consideraron tal. Siempre que una demanda
                                                                  no se presente para intentar reabrir artificialmente un
    b) Dirima por sí misma el litigio, estimando las pre-         plazo de reclamación que ya ha expirado, todo funciona-
        tensiones formuladas en el recurso inicial de la          rio puede acceder legítima y vaÂlidamente a este procedi-
        demandante y, en concreto:                                miento. Ello es tanto maÂs cierto en el presente asunto
                                                                  cuanto que la solicitud de reexamen no estaba destinada a
Ð Anule la decisión denegatoria expresa de 16 de                  obtener la anulación de esta decisión de 1 de julio de 1993
    noviembre de 1995, notificada a la demandante el 20           por razón de irregularidades, sino que se basaba en ele-
    de noviembre siguiente, relativa a la petición formu-         mentos que no habrían podido servir de base a una recla-
    lada el 15 de septiembre de 1995, con arreglo al              mación contra dicha decisión puesto que, en aquellas
    apartado 1 del artículo 90 del Estatuto, mediante la          fechas la demandante no los conocía.
    cual la demandante solicitó a la AFPN que se revisara
    la decisión de 1 de julio de 1993, notificada por la
    DG IX, en calidad de AFPN, y por la cual se impone a
    la demandante la sanción disciplinaria de separación
    del servicio, sin reducción ni supresión del derecho a
    pensión de jubilación, con dispensa inmediata del ejer-       Recurso de casación interpuesto el 27 de abril de 1998
    cicio de sus funciones, con efectos a partir del 1 de         por D.I.R. International Film S.r.l. y otras contra la sen-
    octubre de 1993.                                              tencia dictada el 19 de febrero de 1998 por la Sala Pri-
                                                                  mera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
Ð Anule la decisión presunta desestimatoria de la recla-          des Europeas en el asunto T-85/95, entre D.I.R. Inter-
    mación presentada el 13 de febrero de 1996 con arre-          national Film S.r.l. y otras, por un lado, y la Comisión de
    glo al apartado 2 del artículo 90 del Estatuto.                           las Comunidades Europeas, por otro
                                                                                (Asunto C-164/98 P)
Ð Consiguientemente, declare que la decisión de 1 de
    julio de 1993 anteriormente citada no produce efectos                                 (98/C 184/10)
    y seraÂ retirada por la AFPN.
                                                                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
Ð Condene a la Comisión al pago de la totalidad de los            ha presentado el 27 de abril de 1998 un recurso de casa-
    gastos ocasionados tanto en el procedimiento en pri-          ción formulado por D.I.R. International Film S.r.l.
    mera instancia como en el marco de este recurso.              («D.I.R.»), con domicilio social en Via Leonardo Fibo-
                                                                  nacci 43, 00166 Roma, Italia; Nostradamus Enterprises
Motivos y principales alegaciones                                 Limited («Nostradamus Enterprises»), con domicilio social
                                                                  en The Glassworks, 3-4 Ashland Place, Londres
Infracción del Derecho comunitario, especialmente del             W1M 3JH, Reino Unido; Union P.N. S.r.l., («Union»), con
artículo 33 del Estatuto del Tribunal de Justicia, y viola-       domicilio social en Via Margutta 33, 00187 Roma, Italia;


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 20 de abril de 2005, en el asunto T-86/04, Asa Sundholm contra Comisión de las Comunidades Europeas (Función pública — Informe de evolución de la carrera — Ejercicio de evaluación 2001-2002)

text:
               25.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/18

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 20 de abril de 2005
   en el asunto T-86/04, Asa Sundholm contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Función pública - Informe de evolución de la carrera - Ejercicio de evaluación 2001-2002)
   (2005/C 155/35)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-86/04, Asa Sundholm, funcionaria de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas (Bélgica), representada por Mes S. Orlandi, A. Coolen, J.N. Louis y E. Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sra. C. Berardis Kayser y Sr. H. Kraemer, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto un recurso de anulación del informe de evolución de la carrera de la demandante para el ejercicio de evaluación 2001-2002, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por el Sr. J. Pirrung, Presidente, y los Sres. N.J. Forwood y S. Papasavvas, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsinas, ha dictado el 20 de abril de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Anular la decisión de 10 de abril de 2003 por la que se establece el informe de evolución de la carrera para el período comprendido entre el 1 de julio de 2001 y el 31 de diciembre de 2002.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión.

      (1)  DO C 94, de 17.4.2004.


title: Asunto C-472/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Giudice di pace di L’Aquila (Italia) el 7 de agosto de 2017 — Gabriele Di Girolamo/Ministero della Giustizia

text:
               16.10.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 347/15

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Giudice di pace di L’Aquila (Italia) el 7 de agosto de 2017 — Gabriele Di Girolamo/Ministero della Giustizia
   (Asunto C-472/17)
   (2017/C 347/19)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Giudice di pace di L’Aquila

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Gabriele Di Girolamo

      Demandada: Ministero della Giustizia

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Queda comprendida la actividad del juez de paz demandante en el concepto de «trabajador con contrato de duración determinada», contemplado en los artículos 1, apartado 3, y 7 de la Directiva 2003/88, (1) en relación con la cláusula 2 del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, recogido en la Directiva 1999/70, (2) y con el artículo 31, apartado 2, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿puede considerarse que los jueces ordinarios o de carrera son trabajadores con contrato de duración indefinida equiparables a los jueces de paz, en cuanto trabajadores con contrato de duración determinada, a efectos de la aplicación de la cláusula 4 del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada recogido en la Directiva 1999/70?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión, ¿constituye la diferencia entre el procedimiento de contratación estable de jueces ordinarios y los procedimientos selectivos previstos en la Ley para la contratación con carácter temporal de jueces de paz una razón objetiva en el sentido de la cláusula 4, apartados 1 y/o 4, del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, recogido en la Directiva 1999/70/CE, para justificar la inaplicación —en virtud de la interpretación jurisprudencial adoptada por las Salas Reunidas de la Corte di Cassazione (Tribunal de Casación) en su sentencia n.o 13721/2017, y por el Consiglio di Stato (Consejo de Estado) en su dictamen n.o 464/2017, de 8 de abril de 2017— a los jueces de paz, como en el caso del demandante, trabajador con contrato de duración determinada, de las mismas condiciones de trabajo aplicadas a los jueces ordinarios con contrato de duración indefinida comparables, así como para justificar la inaplicación de las medidas destinadas a prevenir y a sancionar la utilización abusiva de los contratos de duración determinada, contempladas en la cláusula 5 del citado Acuerdo marco, recogido en la Directiva 1999/70/CE, y de la norma interna de transposición establecida en el artículo 5, apartado 4 bis, del Decreto Legislativo n.o 368/2001, y ello en ausencia de un principio fundamental del ordenamiento jurídico interno o de una norma constitucional que puedan legitimar tanto la discriminación en las condiciones de trabajo como la prohibición absoluta de conversión en contratos de duración indefinida los relativos a los jueces de paz, también a la luz de la norma interna anterior (artículo 1 de la Ley n.o 217/1974), que ya había previsto la equiparación de las condiciones de trabajo y la estabilización de los contratos de trabajo sucesivos de duración determinada de los jueces honorarios?

               4)

               En cualquier caso, en una situación como la de autos, ¿es contraria al artículo 47, apartado 2, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y al concepto del Derecho de la Unión de juez independiente e imparcial la actuación de un juez de paz que, al tener interés en que se dé al litigio una solución favorable a la parte demandante, quien tiene como actividad laboral exclusiva funciones judiciales idénticas a las desempeñadas por él, pueda sustituir al órgano jurisdiccional competente designado por la Ley a causa de la negativa del máximo órgano jurisdiccional nacional —las Salas Reunidas de la Corte di Cassazione (Tribunal de Casación)— a garantizar la tutela efectiva de los derechos invocados, obligando así al órgano jurisdiccional predeterminado por la Ley a declinar, cuando así se requiera, su competencia a efectos de reconocer el derecho invocado, pese a que el derecho en cuestión —como las vacaciones retribuidas en el procedimiento principal— tenga su fundamento en el Derecho primario y derivado de la Unión Europea en una situación de aplicación directa vertical de la normativa «de la Unión Europea» respecto al Estado? En el caso de que el Tribunal de Justicia constate la infracción del artículo 47 de la Carta, se solicita, asimismo, que se indiquen las vías de recurso internas para evitar que la infracción de la norma primaria de Derecho de la Unión entrañe también la denegación absoluta en el ordenamiento jurídico interno de la tutela de los derechos fundamentales garantizados por el Derecho de la Unión en el caso de autos.

      (1)  Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo (DO 2003, L 299, p. 9).

      (2)  Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada (DO 1999, L 175, p. 43).


title: Asunto F-34/13: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 14 de mayo de 2014  — Alexandrou/Comisión (Función pública — Oposición general — Anuncio de oposición EPSO/AD/231/12 — No admisión a participar en las pruebas de evaluación — Acceso a los documentos)

text:
               24.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/40

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 14 de mayo de 2014 — Alexandrou/Comisión
   (Asunto F-34/13) (1)

   ((Función pública - Oposición general - Anuncio de oposición EPSO/AD/231/12 - No admisión a participar en las pruebas de evaluación - Acceso a los documentos))
   2014/C 194/59
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Christodoulos Alexandrou (Luxemburgo, Luxemburgo) (representante: R. Duta, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: B. Eggers y G. Gattinara, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la decisión del tribunal calificador de la oposición EPSO/AD/231/12 de no admitir al demandante a las pruebas de evaluación de dicha oposición.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               El Sr. Alexandrou cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 207, de 27.7.2013, p. 58.


title: Asunto C-314/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 18 de diciembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Francia) — Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR)/Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED) (Directiva 92/12/CEE — Impuestos especiales — Hidrocarburos — Pérdidas — Franquicia de derechos — Fuerza mayor)

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/18

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 18 de diciembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Francia) — Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR)/Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)
   (Asunto C-314/06) (1)

   (Directiva 92/12/CEE - Impuestos especiales - Hidrocarburos - Pérdidas - Franquicia de derechos - Fuerza mayor)
   (2008/C 51/29)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Cour de cassation
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR)

      Demandadas: Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Cour de cassation (Francia) — Interpretación del artículo 14, apartado 1, de la Directiva 92/12/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1992, relativa al régimen general, tenencia, circulación y controles de los productos objeto de impuestos especiales (DO L 76, p. 1) — Franquicia de derechos prevista, en el marco del régimen suspensivo, para las pérdidas debidas a casos fortuitos o a casos de fuerza mayor, así como para las pérdidas inherentes a la naturaleza de los productos durante el proceso de producción y de transformación, el almacenamiento y el transporte — Aplicabilidad de esta franquicia a la pérdida de productos petrolíferos como consecuencia de fugas y, posteriormente, de la explosión de un oleoducto que el depositario autorizado explota.
   Fallo

               1)

               El concepto de «fuerza mayor» en el sentido del artículo 14, apartado 1, primera frase, de la Directiva 92/12/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1992, relativa al régimen general, tenencia, circulación y controles de los productos objeto de impuestos especiales, en su versión modificada por la Directiva 94/74/CE del Consejo, de 22 de diciembre de 1994, se refiere a circunstancias ajenas al depositario autorizado, anormales e imprevisibles, cuyas consecuencias no habrían podido evitarse a pesar de toda la diligencia empleada por éste. El requisito de que dichas circunstancias deban ser ajenas al depositario autorizado no se limita a las circunstancias externas a él en un sentido material o físico, sino que se refiere también a circunstancias que parecen escapar objetivamente al control del depositario autorizado o que están fuera del ámbito de responsabilidad de éste.

               2)

               Las pérdidas de una parte de los productos vertidos por un oleoducto debidas a su carácter de fluidos y a las características del suelo en el que se derramaron, que impidieron su recuperación, no pueden considerarse «pérdidas inherentes a la naturaleza de los productos» en el sentido del artículo 14, apartado 1, segunda frase, de la Directiva 92/12, en su versión modificada por la Directiva 94/74.

      (1)  DO C 224 de 16.9.2006.


title: Asunto C-269/02: Recurso interpuesto el 23 de julio de 2002 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 219/8                 ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      14.9.2002
Recurso interpuesto el 23 de julio de 2002 contra la                   República Italiana formulado por la Comisión de las Comuni-
República Francesa por la Comisión de las Comunidades                  dades Europeas, representada por la Sra. Claire-Françoise
                             Europeas                                  Durand y el Sr. Roberto Amorosi, en calidad de agentes.
                        (Asunto C-269/02)
                                                                       La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                         (2002/C 219/13)
                                                                       —     Declare que la República Italiana ha incumplido las
                                                                             obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 28
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                 y 30 del Tratado CE, al mantener en vigor una normativa
presentado el 23 de julio de 2002 un recurso contra la                       que supedita la comercialización de productos alimenti-
República Francesa formulado por la Comisión de las Comuni-                  cios para deportistas legalmente fabricados y comerciali-
dades Europeas, representada por el Sr. D. Martin, en calidad                zados en otros Estados miembros a la obligación de
de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.                              solicitar una autorización previa y a la sustanciación
                                                                             del procedimiento pertinente, sin haber demostrado la
                                                                             necesidad y el carácter proporcionado de tal exigencia.
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
de Justicia que:
                                                                       —     Condene en costas a la República Italiana.
—     Declare que la República Francesa ha incumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud de Directiva 98/
      24/CE del Consejo, de 7 de abril de 1998, relativa a la
      protección de la salud y la seguridad de los trabajadores
      contra los riesgos relacionados con los agentes químicos
      durante el trabajo (decimocuarta Directiva específica con        Motivos y principales alegaciones
      arreglo al apartado 1 del artículo 16 de la Directiva 89/
      391/CEE), ( 1) al no haber adoptado o, en todo caso, al no
      haber comunicado, las disposiciones legales, reglamenta-
      rias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a        Una normativa que supedita la introducción de un producto
      dicha Directiva.                                                 alimenticio en un mercado nacional a la sustanciación de un
                                                                       procedimiento de autorización previa constituye claramente
—     Condene en costas a la República Francesa.                       un obstáculo a la libre circulación de tal producto, que, sin
                                                                       embargo, podría considerarse justificado en el caso de que su
                                                                       comercialización presentara riesgos potenciales para la salud
                                                                       humana. En tal caso, a falta de una normativa armonizada en
Motivos y principales alegaciones:                                     el plano comunitario, los Estados miembros pueden determi-
                                                                       nar el nivel de protección de la salud de los consumidores que
                                                                       desean garantizar, lo que podría justificar el establecimiento de
El plazo para adaptar el Derecho interno a dicha Directiva             una autorización previa a la comercialización de productos en
venció el 5 de mayo de 2001.                                           la medida estrictamente necesaria para alcanzar los objetivos
                                                                       de protección perseguidos.
( 1) DO L 131, de 5.5.1998, p. 11.
                                                                       En el presente asunto, el Gobierno italiano no ha demostrado
                                                                       la necesidad del procedimiento de autorización previa a la
                                                                       introducción en el mercado de los productos considerados,
                                                                       que se fabrican y comercializan legalmente en otro Estado
                                                                       miembro. Según la información facilitada a la Comisión, tal
                                                                       procedimiento parece consistir en un simple control de la
Recurso interpuesto el 24 de julio de 2002 contra la                   exactitud de las afirmaciones que figuran en la etiqueta en
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                  relación con los posibles efectos del consumo de los productos
                             Europeas                                  considerados en la alimentación de los atletas. En estas
                                                                       circunstancias, el objetivo del procedimiento de autorización
                        (Asunto C-270/02)                              parece consistir más bien en proporcionar una información
                                                                       adecuada al consumidor, y no en la protección de su salud,
                                                                       objetivo que, en opinión de la Comisión, puede alcanzarse
                         (2002/C 219/14)                               fácilmente con medios menos restrictivos para los intercam-
                                                                       bios comerciales que un procedimiento de autorización.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 24 de julio de 2002 un recurso contra la


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 8 de junio de 1995 en el asunto C-389/93 [petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Alemania)]: Anton Dürbeck GmbH contra Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft (Plátanos - Régimen de importación - Categoría de nuevos operadores)

text:
N° C 189/4              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       22 . 7 . 95
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              liana (Agente : Umberto Leanza ), que tiene por objeto que se
                           ( Sala Tercera)                           declare que la República Italiana, al no adoptar dentro del
                                                                     plazo señalado las disposiciones legislativas, reglamentarias
                      de 1 de junio de 1995                          y administrativas necesarias para atenerse a la Directiva
      en el asunto C-119/94 P: Dimitrios Coussios contra             89/392/CEE del Consejo , de 14 de junio de 1989 , relativa a
           Comisión de las Comunidades Europeas ( a )                la aproximación de las legislaciones de los Estados miem
(Recurso de casación — Funcionario — Falta de motivación             bros sobre máquinas ( 2 ) y a la Directiva 91 /368/CEE del
de una decisión por la que se desestima una candidatura —            Consejo, de 20 de junio de 1991 , por la que se modifica la
      Concesión de una indemnización — Renuncia a los                Directiva 89/392/CEE ( 3 ), ha incumplido las obligaciones
                       derechos estatutarios)                        que le incumben en virtud del Derecho comunitario, el
                                                                     Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .:
                           ( 95/C 189/07 )                           C. Gulmann ( Ponente ), Presidente de Sala; P. Jann; D.A. O.
                                                                     Edward, J. -P. Puissochet y L. Sevón, Jueces; Abogado
               (Lengua de procedimiento: francés)                    General : Sr. C. O. Lenz; Secretario : Sr . Grass; ha dictado el 1
                                                                     de junio de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          1 ) Se declara que la República Italiana ha incumplido las
        de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)                 obligaciones que le incumben en virtud del Derecho
                                                                           comunitario al no adoptar, dentro del plazo señalado,
En el asunto C-119/94 P, promovido por Dimitrios Cous                     las disposiciones legislativas, reglamentarias y adminis
sios ( Abogado : Sr. Georges Sakellaropoulos ), que tiene por              trativas necesarias para atenerse a la Directiva 89/
objeto un recurso de casación interpuesto contra la senten                392/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1989, relativa a
cia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las                    la aproximación de las legislaciones de los Estados
Comunidades Europeas ( Sala Quinta ), el 23 de febrero de                  miembros sobre máquinas y ala Directiva 91 /368/CEE
1994, en los asuntos acumulados T-18/92 y T-68/92 ,                        del Consejo, de 20 de junio de 1991 , por la que se
Coussios/Comisión ( Rec FP, p . 11-171 ), por el que se solicita           modifica la Directiva 89/392/CEE.
que se anule dicha sentencia , y en el que la otra parte en el
procedimiento es: Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                     2 ) Condenar en costas a la República Italiana.
( Agentes : Sr. Gianluigi Valsesia y Sra . Ana Maria Alves
Vieira ), el Tribunal de Justicia ( Sala Tercera ), integrado por
los Sres .: C. Gulmann ( Ponente ), Presidente de Sala ; J. C.       (') DO n° L 233 de 20 . 8 . 1994 .
                                                                     ( 2 ) DO n° L 183 de 29 . 6 . 1989 , p . 9 .
Moitinho de Almeida y J. -P. Puissochet, Jueces ; Abogado            H DO n" L 198 de 22 . 7 . 1991 , p . 16 .
General : Sr . F. G. Jacobs; Secretario : Sra . D. Louterman
Hubeau, administradora principal; ha dictado el 1 de junio
de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1 ) Se desestima el recurso de casación.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
2 ) Se condena en costas a la parte recurrente.                                                  ( Sala Sexta)
i 1 ) DO n° C 174 de 25 . 6 . 1994 .                                                      de 8 de iunio de 1995
                                                                     en el asunto C-389/93 [petición de decisión prejudicial
                                                                     planteada por el Verwaltungsgericht Frankfurt am Main
                                                                     ( Alemania )]: Anton Dürbeck GmbH contra Bundesamt für
                                                                                Ernáhrung und Forstwirtschaft ( } )
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              (Plátanos — Régimen de importación — Categoría de
                            ( Sala Quinta)                                                  nuevos operadores)
                                                                                ( 95/C 189/09 )
                      de 1 de junio de 1995
en el asunto C-182/94 : Comisión de las Comunidades
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemân)
             Europeas contra República Italiana i 1 )
(Incumplimiento — No adaptación del Derecho interno a                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
   las Directivas 89/392/CEE y 91/368/CEE del Consejo)               cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                           ( 95/C 189/08 )                                  de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)
               (Lengua de procedimiento: italiano)                   En el asunto C-389/93 , que tiene por objeto una petición
                                                                     dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          del Tratado CEE, por el Verwaltungsgericht Frankfurt am
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          Main ( Alemania ), destinada a obtener, en el litigio pendiente
        de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)           ante dicho órgano jurisdiccional entre Anton Dürbeck
                                                                     GmbH y Bundesamt für Ernáhrung und Forstwirtschaft,
En el asunto C-182/94, Comisión de las Comunidades                   una decisión prejudicial sobre la interpretación de la letra c )
Europeas ( Agente : Antonio Aresu ) contra República Ita            del apartado 1 del artículo 19 del Reglamento ( CEE )
 ---pagebreak--- 22 . 7. 95            LJS                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          N° C 189/5
nü 404/93 del Consejo, de 13 de febrero de 1993 , por el que                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
se establece la organización común de mercados en el sector                                           ( Sala Sexta)
del plátano ( 2 ), y de la letra c ) del artículo 2 del Reglamento
( CEE ) n° 1442/93 de la Comisión, de 10 de junio de 1993 ,                                   de 8 de iunio de 1995
por el que se establecen disposiciones de aplicación del                 en el asunto C-451/93 (petición de decisión prejudicial
régimen de importación de plátanos en la Comunidad ( 3 ), el             planteada por el Landessozialgericht für das Saarland ):
Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .:           Claudine Délavant contra Allgemeine Ortskrankenkasse für
F.A. Schockweiler ( Ponente ), Presidente de Sala ; G.F.                                          das Saarland ( l )
Mancini, C.N. Kakouris, J. L. Murray y G. Hirsch, Jueces;                [Seguridad Social de los trabajadores migrantes — Regla
Abogado General : Sr. M. B. Elmer; Secretario : Sr. H.A. Rühl,           mento (CEE) n" 1408/71 del Consejo — Trabajador que
administrador principal; ha dictado el 8 de junio de 1995                reside en un Estado miembro distinto delEstado competente
una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                               — Prestaciones en especie a los miembros de su familia en el
                                                                                Estado de residencia]
1 ) La definición de operador de la categoría C que figura                                          ( 95/C 189/ 10 )
      en la letra c) del artículo 2 del Reglamento (CEE)                               (Lengua de procedimiento: alemân)
      n" 1442/93 de la Comisión, de 10 de junio de 1993, por
      el que se establecen disposiciones de aplicación del               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
      régimen de importación de plátanos en la Comunidad,                cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
      no se diferencia de la que figura en la letra c) del                      de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)
      apartado 1 del artículo 19 del Reglamento (CEE)
      n" 404/93 del Consejo, de 13 de febrero de 1 993, por el           En el asunto C-451 /93 , que tiene por objeto una petición
                                                                         dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
      que se establece la organización común de mercados en              del Tratado CEE, por el Landessozialgericht für das
      el sector del plátano.                                             Saarland, destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
                                                                         dicho órgano jurisdiccional entre Claudine Délavant y
                                                                         Allgemeine Ortskrankenkasse für das Saarland, con la
2 ) La letra c) del apartado 1 del artículo 1 9 del Reglamento           intervención de Valérie y Stéphanie Délavant, partes coad
       (CEE) n° 404/93 y la letra c) del artículo 2 del                  yuvantes en el litigio principal, una decisión prejudicial
      Reglamento (CEE) n° 1442/93 deben interpretarse en el              sobre la interpretación de la letra f) del artículo 1 ; del
      sentido de que, en el momento en que solicita su registro          apartado 1 del artículo 2 ; del apartado 1 del artículo 3 ; de la
      en la categoría C, el operador no tiene que haber                  letra a ) del apartado 1 y del apartado 2 del artículo 19 , y del
      desarrollado previamente una actividad de comerciali              artículo 20 del Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 del Consejo ,
      zación de plátanos.                                                de 14 de junio de 1971 , relativo a la aplicación de los
                                                                         regímenes de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta
                                                                         ajena , a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros
3 ) La letra c) del apartado 1 del artículo 1 9 del Reglamento           de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en
       (CEE) n° 404/93 y la letra c) del artículo 2 del                  su versión codificada por el Reglamento ( CEE ) n° 2001 /83
      Reglamento (CEE) n° 1442/93 deben interpretarse en el              del Consejo, de 2 de junio de 1983 ( 2 ), el Tribunal de Justicia
      sentido de que un operador puede solicitar su registro en          ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: F.A. Schockweiler,
      la categoría C, aun cuando tenga la intención de ceder el          Presidente de Sala; G. F. Mancini, C.N. Kakouris ( Ponente ),
      certificado de importación a un tercero.                           J.L. Murray y G. Hirsch, Jueces; Abogado General : Sr. F. G.
                                                                         Jacobs ; Secretario : Sr . H.A. Rühl, administrador principal;
                                                                         ha dictado el 8 de junio de 1995 una sentencia cuyo fallo es
4 ) Aquellos operadores económicos que, antes de 1992,                   el siguiente :
      hubieran entablado relaciones comerciales dirigidas a la
      importación de los plátanos a que se refiere la letra c) del       Se declara que el apartado 2 del artículo 1 9 del Reglamento
      artículo 2 del Reglamento (CEE) n° 1442/93 y que                   (CEE) n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971 ,
      hayan importado estos plátanos en 1992 o posterior                relativo a la aplicación de los regímenes de Seguridad Social
      mente pueden registrarse como operadores de la cate
                                                                         a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por
                                                                         cuenta propia y a los miembros de sus familias que se
      goría C.                                                           desplazan dentro de la Comunidad, en su versión codificada
                                                                         por el Reglamento (CEE) n0 2001 /83 del Consejo, de 2 de
5 ) El apartado 2 del artículo 3 del Reglamento (CEE)                    junio de 1983 , debe interpretarse en el sentido de que,
                                                                         cuando un trabajador reside, con los miembros de su familia
      n° 1442/93 , que excluye del concepto de operador a los            en el territorio de un Estado miembro distinto del Estado
      agentes económicos que ejerzan su actividad en el                  miembro de empleo, con arreglo a cuya legislación está
      comercio al por mayor y en el despacho al consumidor               afiliado en virtud del Reglamento, los requisitos para causar
      final, no se aplica al concepto de operador de la letra c)         derecho a las prestaciones en especie por enfermedad, en
      del artículo 2 del mismo Reglamento.                               favor de los miembros de la familia de dicho trabajador,
                                                                         también se rigen por la legislación del Estado de empleo,
(') DO n0 C 256 de 21 . 9 . 199 3 .                                      siempre que aquéllos no tengan derecho a dichas prestacio
( 2 ) DO n0 L 47 de 25 . 2 . 1993 , p . 1 .                              nes en virtud de la legislación del Estado de su residen
                                                                         cia .
(J ) DO n° L 142 de 12 . 6 . 1993 , p . 6 .
                                                                         (') DO n" C 18 de 21 . 1 . 1994 .
                                                                         ( 2 ) DO n° L 230 de 22 . 8 . 1993 , p . 6 ; EE 05/03 , p . 53 .


title: Asunto F-38/06 R: Auto del Presidente del Tribunal de la Función Pública de  31 de mayo de 2006  — Bianchi/Fundación Europea de Formación (Procedimiento sobre medidas provisionales — Demanda de suspensión de la ejecución y de medidas provisionales)

text:
               15.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/34

         Auto del Presidente del Tribunal de la Función Pública de 31 de mayo de 2006 — Bianchi/Fundación Europea de Formación
   (Asunto F-38/06 R)
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Demanda de suspensión de la ejecución y de medidas provisionales)
   (2006/C 165/68)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Irène Bianchi (Turín, Italia) (representante: M.-A. Lucas, abogado)

      Demandada: Fundación Europea de Formación (representantes: M. Dunbar, directora, asistida por G. Vandersanden, abogado)
   Objeto
   Por una parte, la suspensión de la ejecución de la decisión de 24 de octubre de 2005 por la que la Fundación Europea de Formación denegó la renovación del contrato de agente temporal de la demandante y, por otra, la concesión de medidas provisionales
   Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


               18.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 42/22

         Listas elaboradas para la determinación de la composición de las Salas
   (2006/C 42/08)
   En su reunión de 17 de enero de 2006, el Tribunal de Justicia estableció como sigue la lista mencionada en el artículo 11 ter, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento, a efectos de la determinación de la composición de la Gran Sala:

               Sr. La Pergola

               Sr. Bay Larsen

               Sr. Puissochet

               Sr. Ó Caoimh

               Sr. Schintgen

               Sr. Levits

               Sra. Colneric

               Sr. Lõhmus

               Sr. von Bahr

               Sr. Klučka

               Sr. Cunha Rodrigues

               Sr. Malenovský

               Sra. Silva de Lapuerta

               Sr. Ilešič

               Sr. Lenaerts

               Sr. Borg Barthet

               Sr. Schiemann

               Sr. Arestis

               Sr. Makarczyk

               Sr. Juhász

               Sr. Kūris

         En su reunión de 17 de enero de 2006, el Tribunal de Justicia estableció como sigue las listas mencionadas en el artículo 11 quater, apartado 2, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento a efectos de la determinación de la composición de la Sala Segunda:

               Sr. Schintgen

               Sr. Bay Larsen

               Sra. Silva de Lapuerta

               Sr. Klučka

               Sr. Makarczyk

               Sr. Arestis

               Sr. Kūris

         En su reunión de 17 de enero de 2006, el Tribunal de Justicia estableció como sigue las listas mencionadas en el artículo 11 quater, apartado 2, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento a efectos de la determinación de la composición de la Sala Quinta:

               Sr. Schintgen

               Sra. Silva de Lapuerta

               Sr. Kūris

               Sr. Arestis

               Sr. Klučka

               Sr. Bay Larsen


title: Asunto T-850/14: Auto del Tribunal General de 18 de diciembre de 2015 — CompuGroup Medical/OAMI — Schatteiner (SAM) («Recurso de anulación — Marca comunitaria — Plazo para presentar el recurso — Inicio del cómputo — Notificación de la resolución de la Sala de Recurso sobre la cuenta electrónica ante la OAMI del representante de la demandante — Extemporaneidad — Inexistencia de fuerza mayor o de caso fortuito — Inadmisibilidad manifiesta»)

text:
               22.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 68/28

         Auto del Tribunal General de 18 de diciembre de 2015 — CompuGroup Medical/OAMI — Schatteiner (SAM)
   (Asunto T-850/14)
   ((«Recurso de anulación - Marca comunitaria - Plazo para presentar el recurso - Inicio del cómputo - Notificación de la resolución de la Sala de Recurso sobre la cuenta electrónica ante la OAMI del representante de la demandante - Extemporaneidad - Inexistencia de fuerza mayor o de caso fortuito - Inadmisibilidad manifiesta»))
   (2016/C 068/36)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: CompuGroup Medical AG (Coblenza, Alemania) (representante: B. Dix, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: H. Kunz, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Simon Schatteiner (Viena, Austria) (representantes: F. Schulz y H. Pernez, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 23 de julio de 2014 (asunto R 818/2013-4) relativa a un procedimiento de oposición entre el Sr. Simon Schatteiner y CompuGroup Medical AG.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a CompuGroup Medical AG.


title: Asunto C-442/15 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 22 de septiembre de 2016 — Pensa Pharma, SA/Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea, Ferring BV, Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S (Recurso de casación — Marca de la Unión Europea — Marca denominativa PENSA PHARMA — Marca figurativa pensa — Solicitudes de nulidad de los titulares de las marcas denominativas pentasa — Declaración de nulidad — Procedimiento ante la EUIPO — Modificación del objeto del litigio — Motivo nuevo ante el Tribunal General)

text:
               14.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 419/22

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 22 de septiembre de 2016 — Pensa Pharma, SA/Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea, Ferring BV, Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S
   (Asunto C-442/15 P) (1)

   ((Recurso de casación - Marca de la Unión Europea - Marca denominativa PENSA PHARMA - Marca figurativa pensa - Solicitudes de nulidad de los titulares de las marcas denominativas pentasa - Declaración de nulidad - Procedimiento ante la EUIPO - Modificación del objeto del litigio - Motivo nuevo ante el Tribunal General))
   (2016/C 419/28)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Pensa Pharma, SA (representantes: R. Kunze y G. Würtenberger, Rechtsanwälte)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: J. Crespo Carrillo, agente), Ferring BV, Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S (representantes: I. Fowler, Solicitor, y D. Slopek, Rechtsanwalt)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Pensa Pharma SA.

      (1)  DO C 414 de 14.12.2015.


title: Asunto F-138/07: Auto del Tribunal de la Función Pública de 16 de septiembre de 2011 — Van Arum/Parlamento

text:
               12.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/39

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 16 de septiembre de 2011 — Van Arum/Parlamento
   (Asunto F-138/07) (1)

   2012/C 138/91
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 92, de 12.4.2008, p. 48.


title: Asunto C-426/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 17 de julio de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bialymstoku, Polonia) — Dariusz Krawczyński/Dyrektor Izby Celnej w Bialymstoku (Tributos internos — Impuesto sobre los vehículos automóviles — Impuestos especiales — Vehículos de segunda mano — Importación)

text:
               30.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/16

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 17 de julio de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bialymstoku, Polonia) — Dariusz Krawczyński/Dyrektor Izby Celnej w Bialymstoku
   (Asunto C-426/07) (1)

   (Tributos internos - Impuesto sobre los vehículos automóviles - Impuestos especiales - Vehículos de segunda mano - Importación)
   (2008/C 223/26)
   Lengua de procedimiento: polaco
   Órgano jurisdiccional remitente
   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bialymstoku
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Dariusz Krawczyński

      Demandada: Dyrektor Izby Celnej w Bialymstoku
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku — Interpretación del artículo 90 CE y del artículo 33, apartado 1, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Normativa nacional que establece un impuesto especial que grava cada venta de un vehículo de turismo antes de su primera matriculación en el territorio nacional
   Fallo

               1)

               El artículo 33, apartado 1, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, en su versión modificada por la Directiva 91/680/CEE del Consejo, de 16 de diciembre de 1991, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a un impuesto especial como el establecido en Polonia por la Ley de impuestos especiales (ustawa o podatku akcyzowym) de 23 de enero de 2004, que grava toda venta de vehículos automóviles antes de su primera matriculación en el territorio nacional.

               2)

               El artículo 90 CE, párrafo primero, debe interpretarse en el sentido de que se opone a un impuesto especial, como el controvertido en el litigio principal, en la medida en que la cuota del impuesto que grava la venta antes de la primera matriculación de los vehículos de segunda mano importados de otro Estado miembro exceda del importe residual del mismo impuesto incorporado al valor de mercado de vehículos similares matriculados con anterioridad en el Estado miembro que haya establecido el impuesto. Corresponde al órgano jurisdiccional remitente examinar si la normativa controvertida en el litigio principal y, en particular, la aplicación del artículo 7 de la Orden del Ministro de Hacienda sobre la reducción de los tipos de los impuestos especiales (rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego), de 22 de abril de 2004, tiene tal consecuencia.

      (1)  DO C 283 de 24.11.2007.


title: Asunto T-136/09: Sentencia del Tribunal General de 7 de octubre de 2010 — Comisión/Gal-Or ( Cláusula compromisoria — Contrato — Contrato de ayuda financiera celebrado en el marco de un programa específico de investigación y desarrollo tecnológico en el ámbito de la energía no nuclear — Incumplimiento del contrato — Reembolso de los anticipos — Intereses de demora — Procedimiento en rebeldía )

text:
               20.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 317/30

         Sentencia del Tribunal General de 7 de octubre de 2010 — Comisión/Gal-Or
   (Asunto T-136/09) (1)

   (Cláusula compromisoria - Contrato - Contrato de ayuda financiera celebrado en el marco de un programa específico de investigación y desarrollo tecnológico en el ámbito de la energía no nuclear - Incumplimiento del contrato - Reembolso de los anticipos - Intereses de demora - Procedimiento en rebeldía)
   2010/C 317/54
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: A.-M. Rouchaud-Joët y F. Mirza, agentes, asistidos inicialmente por B. Katan y M. van der Woude, abogados, y posteriormente por B. Katan)

      Demandada: Benjamin Gal-Or (Jupiter, Florida, Estados Unidos)

      Objeto

   Recurso basado en una cláusula compromisoria que tiene por objeto la condena del Sr. Gal-Or a devolver el importe de 205 611 euros que la Comisión le abonó en el marco del contrato no IN/004/97, incrementado en los intereses de demora, y el pago de intereses de demora sobre el importe de 9 231,25 euros, correspondiente a las costas de un procedimiento entablado por el Sr. Gal-Or contra la Comisión ante los tribunales neerlandeses.

      Fallo

               1)

               Condenar al Sr. Gal-Or a abonar a la Comisión Europea el importe de 205 611 euros, adeudados en concepto de deuda principal, incrementado en los siguientes tipos de interés:

                           —

                           2,75 % a partir del 2 de marzo de 2003;

                           —

                           2,50 % a partir del 7 de marzo de 2003;

                           —

                           2,00 % a partir del 6 de junio de 2003;

                           —

                           2,25 % a partir del 6 de diciembre de 2005;

                           —

                           2,50 % a partir del 8 de marzo de 2006;

                           —

                           2,75 % a partir del 15 de junio de 2006;

                           —

                           3,00 % a partir del 9 de agosto de 2006;

                           —

                           3,25 % a partir del 11 de octubre de 2006;

                           —

                           3,50 % a partir del 13 de diciembre de 2006;

                           —

                           3,75 % a partir del 14 de marzo de 2007;

                           —

                           4,00 % a partir del 13 de junio de 2007;

                           —

                           4,25 % a partir del 9 de julio de 2008;

                           —

                           3,75 % a partir del 15 de octubre de 2008;

                           —

                           3,25 % a partir del 12 de noviembre de 2008;

                           —

                           2,50 % a partir del 10 de diciembre de 2008;

                           —

                           2,00 % a partir del 21 de enero de 2009;

                           —

                           1,50 % a partir del 11 de marzo de 2009;

                           —

                           1,25 % a partir del 8 de abril de 2009;

                           —

                           1,00 % a partir del 13 de mayo de 2009.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas al Sr. Gal-Or.

      (1)  DO C 141, de 20.6.2009.


title: Asunto T-173/11: Sentencia del Tribunal General de 27 de noviembre de 2014 — Hesse y Lutter & Partner/OAMI — Porsche (Carrera) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa Carrera — Marcas comunitaria y nacional denominativas anteriores CARRERA — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 — Provecho indebidamente obtenido del carácter distintivo o de la notoriedad de la marca anterior — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 207/2009 — Sustitución procesal parcial de una de las partes»]

text:
               19.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 16/29

      Sentencia del Tribunal General de 27 de noviembre de 2014 — Hesse y Lutter & Partner/OAMI — Porsche (Carrera)
      (Asunto T-173/11) (1)

      («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa Carrera - Marcas comunitaria y nacional denominativas anteriores CARRERA - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Provecho indebidamente obtenido del carácter distintivo o de la notoriedad de la marca anterior - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 207/2009 - Sustitución procesal parcial de una de las partes»)
      (2015/C 016/47)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Demandantes: Kurt Hesse (Núremberg, Alemania) (representante: M. Krogmann, abogado); y Lutter & Partner GmbH (Garching, Alemania) (representante: H. Lindner, abogado)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (Stuttgart, Alemania) (representante: E. Stolz, abogado)

         Objeto

      Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 11 de enero de 2001 (asunto R 306/2010-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG y el Sr. Kurt Hesse.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  Condenar al Sr. Kurt Hesse y a Lutter & Partner GmbH a cargar con sus propias costas y además, cada uno de ellos, con la mitad de las costas en las que hayan incurrido la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) y Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG.

         (1)  DO C 145, de 14.5.2011.


title: Asunto C-156/10 P: Recurso de casación interpuesto el 6 de abril de 2010 por Karen Goncharov contra la sentencia dictada el 21 de enero de 2010 por el Tribunal General (Sala Cuarta) en el asunto T-34/07, Karen Goncharov/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) y en la que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI es DSB

text:
               5.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 148/21

         Recurso de casación interpuesto el 6 de abril de 2010 por Karen Goncharov contra la sentencia dictada el 21 de enero de 2010 por el Tribunal General (Sala Cuarta) en el asunto T-34/07, Karen Goncharov/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) y en la que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI es DSB
   (Asunto C-156/10 P)
   2010/C 148/32
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Karen Goncharov (representantes: A. Späth y G.N. Haselblatt, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), DSB

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General de 21 de enero de 2010 (asunto T-34/07).

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), de 4 de diciembre de 2006 (asunto R 1330/2005-2).

               —

               Que se condene a la OAMI al pago de las costas de los procedimientos ante el Tribunal de Justicia, el Tribunal General y la Sala de Recurso así como al pago de las costas de la parte recurrente.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente entiende que procede anular la sentencia del Tribunal General de 21 de enero de 2010 (asunto T-34/07) puesto que infringe la disposición sobre el motivo de denegación relativo contemplado en el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria [sustituido por el Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria].
   Opina que el Tribunal General ha aplicado erróneamente los principios generales para apreciar el riesgo de confusión. En concreto, el Tribunal General no tuvo en cuenta todas las circunstancias del presente asunto, pues hizo caso omiso de que las marcas controvertidas consistían en acrónimos.
   La parte recurrente afirma que el Tribunal General basó su sentencia exclusivamente en el principio empírico de que el consumidor normalmente concede más importancia a la primera parte de las palabras. Por consiguiente, la diferencia que radica en la letra «W» de la marca impugnada no basta para eliminar la similitud óptica y sonora.
   Añade que el Tribunal General no tuvo en cuenta que las marcas opuestas no consisten en palabras, sino en acrónimos. Los fundamentos de la sentencia muestran que el Tribunal General no llevó a cabo un análisis completo del riesgo de confusión, sino que se basó exclusivamente en un principio empírico que, por lo demás, no es aplicable al presente asunto.
   Afirma que, en el caso de acrónimos, el consumidor está acostumbrado a prestar atención a cada una de las letras. Por tanto, los principios empíricos deducidos de las marcas nominativas que consisten en palabras no pueden aplicarse sin más a marcas nominativas que consisten en acrónimos.


title: Asunto C-236/06: Recurso interpuesto el  24 de mayo de 2006  — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo

text:
               15.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/22

         Recurso interpuesto el 24 de mayo de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-236/06)
   (2006/C 165/42)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Maidani y G. Braun, agentes)

      Demandada: Gran Ducado de Luxemburgo
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2003/6/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2003, sobre las operaciones con información privilegiada y la manipulación del mercado (abuso del mercado), (1) al no haber adoptado todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva y, en cualquier caso, al no haber informado de ellas a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo de adaptación del Derecho nacional a la Directiva expiró el 12 de octubre de 2004.

      (1)  DO L 96, p. 16.


title: Asunto T-71/14: Sentencia del Tribunal General de 19 de mayo de 2015 — Swatch/OAMI — Panavision Europe (SWATCHBALL) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa SWATCHBALL — Marcas comunitarias denominativa y figurativa y marcas internacionales denominativa y figurativas SWATCH y swatch — Motivo de denegación relativo — Menoscabo para la notoriedad — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 207/2009»]

text:
               29.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/34

         Sentencia del Tribunal General de 19 de mayo de 2015 — Swatch/OAMI — Panavision Europe (SWATCHBALL)
   (Asunto T-71/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa SWATCHBALL - Marcas comunitarias denominativa y figurativa y marcas internacionales denominativa y figurativas SWATCH y swatch - Motivo de denegación relativo - Menoscabo para la notoriedad - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 213/57)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Swatch AG (Biel, Suiza) (representante: P. González-Bueno Catalán de Ocón, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Panavision Europe Ltd (Greenford, Reino Unido)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 11 de noviembre de 2013 (asunto R 470/2012-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Swatch AG y Panavision Europe Ltd.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Swatch AG.

      (1)  DO C 129, de 28.4.2014.


title: Asunto C-514/15 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 7 de julio de 2016 — HIT Groep BV/Comisión Europea [Recurso de casación — Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Competencia — Prácticas colusorias — Mercado europeo del acero para pretensado — Reglamento (CE) n.° 1/2003 — Artículo 23, apartado 2 — Cálculo del importe de la multa — Límite máximo de la multa — Volumen de negocios total realizado durante «el ejercicio social anterior» — Referencia a un ejercicio económico distinto del anterior a la adopción de la Decisión impugnada — Principio de proporcionalidad]

text:
               3.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 364/9

      Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 7 de julio de 2016 — HIT Groep BV/Comisión Europea
      (Asunto C-514/15 P) (1)

      ([Recurso de casación - Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Competencia - Prácticas colusorias - Mercado europeo del acero para pretensado - Reglamento (CE) n.o 1/2003 - Artículo 23, apartado 2 - Cálculo del importe de la multa - Límite máximo de la multa - Volumen de negocios total realizado durante «el ejercicio social anterior» - Referencia a un ejercicio económico distinto del anterior a la adopción de la Decisión impugnada - Principio de proporcionalidad])
      (2016/C 364/03)
      Lengua de procedimiento: neerlandés

         Partes

         Recurrente: HIT Groep BV (representantes: G. van der Wal y L. Parret, advocaten)

         Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: P. Van Nuffel, S. Noë y V. Bottka, agentes)

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso de casación

                  2)

                  Condenar en costas a Hit Groep BV.

         (1)  DO C 398, de 30.11.2015.


title: Archivo del asunto C-100/04

text:
               16.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 93/23

         Archivo del asunto C-100/04 (1)

   (2005/C 93/46)

      (Lengua de procedimiento: italiano)

   Mediante auto de 13 de enero de 2005, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-100/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana.

      (1)  DO C 94, de 17.4.04.


title: Asunto F-123/10: Recurso interpuesto el 22 de noviembre de 2010 — Bancale y Buccheri/Comisión

text:
               29.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/67

         Recurso interpuesto el 22 de noviembre de 2010 — Bancale y Buccheri/Comisión
   (Asunto F-123/10)
   ()
   2011/C 30/134
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Giovanni Bancale (Waterloo, Bélgica) y Roberto Buccheri (Bruselas) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de las decisiones del tribunal de las oposiciones COM/INT/OLAF/09/AD8 y COM/INT/OLAF/09/AD10 de no admitirles a las mismas.

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se declare la ilegalidad del punto 4 del título III del anuncio de oposición EPSO/COM/INT/OLAF/09, en la medida en que prohíbe tener en cuenta una experiencia de nivel universitario realizada antes de obtener un título universitario.

               —

               Que se anulen las decisiones que excluyen las candidaturas de los demandantes a la oposición EPSO/COM/INT/OLAF/09.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Asunto C-87/04: Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2004 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
3.4.2004               ES                       Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 85/21
Motivos y principales alegaciones                                     de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                      Europeas, representada por el Sr. E. Traversa y la Sra. P.
El plazo señalado para adaptar el Derecho interno a la Directiva      Léouffre, en calidad de agentes, que designa domicilio en
expiró el 20 de abril de 2003.                                        Luxemburgo.
                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
(1) DO L 110 de 20.4.2001, p. 28.                                     1)    Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
                                                                            obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
                                                                            2001/17/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de
                                                                            19 de marzo de 2001, relativa al saneamiento y a la
                                                                            liquidación de las compañías de seguros, al no haber
                                                                            adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
                                                                            nistrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha
                                                                            Directiva o, en cualquier caso, al no haberlas comunicado
                                                                            a la Comisión.
Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2004 contra el
Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades                   2)    Condene en costas al Reino de Bélgica.
                             Europeas
                        (Asunto C-87/04)                              Motivos y principales alegaciones
                          (2004/C 85/40)                              El plazo para adaptar el Derecho interno a la Directiva expiró
                                                                      el 20 de abril de 2003.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 23 de febrero de 2004 un recurso contra el Reino        (1) DO L 110 de 20.4.2001, p. 28.


title: Asunto T-259/16: Auto del Tribunal General de 14 de noviembre de 2016 — Trost Auto Service Technik/EUIPO (AUTOSERVICE.COM)

text:
               23.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/60

         Auto del Tribunal General de 14 de noviembre de 2016 — Trost Auto Service Technik/EUIPO (AUTOSERVICE.COM)
   (Asunto T-259/16) (1)

   (2017/C 022/80)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente de la Sala Sexta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 251 de 11.7.2016.


title: Asunto T-296/12: Recurso interpuesto el 2 de julio de 2012 — Health Food Manufacturer’s Association y otros/Comisión

text:
               18.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 250/19

         Recurso interpuesto el 2 de julio de 2012 — Health Food Manufacturer’s Association y otros/Comisión
   (Asunto T-296/12)
   2012/C 250/35
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: The Health Food Manufacturer’s Association (East Molesey, Reino Unido); Quest Vitamins Ltd (Birmingham, Reino Unido); Natures Aid Ltd (Kirkham, Reino Unido); Natuur- & gezonheidsProducten Nederland (Ermelo, Países Bajos); y New Care Supplements BV (Oisterwijk, Países Bajos) (representantes: B. Kelly y G. Castle, Solicitors, y P. Bogaert, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule el Reglamento (UE) no 432/2012 de la Comisión, de 16 de mayo de 2012, por el que se establece una lista de declaraciones autorizadas de propiedades saludables de los alimentos distintas de las relativas a la reducción del riesgo de enfermedad y al desarrollo y la salud de los niños (DO L 136, p. 1).

               —

               Anule la Decisión de la Comisión de 16 de mayo de 2012 por la que se adopta una lista de declaraciones autorizadas de propiedades saludables y por la que se establece una lista de denominadas declaraciones en suspenso de propiedades saludables, que no han sido denegadas ni autorizadas por la Comisión.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos, con los que alega que el Reglamento impugnado es ilegal por las siguientes razones.

               1)

               Primer motivo, basado en

                           —

                           la adopción de una lista de declaraciones autorizadas de propiedades saludables con una función general, mientras determinadas declaraciones permanecen sujetas a las medidas transitorias del artículo (27) del Reglamento (CE) no 1924/2006 (por ejemplo, dividir el procedimiento de evaluación y adoptar una lista parcial de declaraciones con arreglo al artículo 13, apartado 1), carece de base jurídica. Además, infringe los principios de buena administración, seguridad jurídica y no discriminación por varias razones, en particular: la división del procedimiento no estaba justificada, le faltó transparencia, no se efectuó ninguna consulta ni se aportaron razones adecuadas para la división; algunas declaraciones se ponen «en suspenso» y siguen gozando de los períodos transitorios existentes en virtud del Reglamento (CE) no 1924/2006 (a pesar de la inseguridad jurídica de dichos períodos transitorios).

               2)

               Segundo motivo, basado en

                           —

                           la no inclusión de numerosas declaraciones de propiedades saludables en la lista de declaraciones autorizadas infringe el Reglamento (CE) no 1924/2006 al aplicar criterios de evaluación incorrectos, vulnera los principios de buena administración y de seguridad jurídica y el deber de colaborar con las autoridades alimentarias nacionales, así como la obligación de motivación.

               3)

               Tercer motivo, según el cual

                           —

                           en caso de no estimarse los motivos alegados, los demandantes aducen que el propio Reglamento (CE) no 1924/2006 es nulo por vulneración del derecho a ser oído y del principio de seguridad jurídica. La ilegalidad del Reglamento (CE) no 1924/2006 alegada en este recurso conforme al artículo 277 TFUE constituye un motivo de ilegalidad del Reglamento (UE) no 432/2012.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Arrondissementsrechtbank te Rotterdam, de fecha 30 de octubre de 1997, en el proceso penal seguido contra Florus Ariël Wijsenbeek (Asunto C-378/97)

text:
20 . 12 . 97              ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 387/11
       referencia exclusiva a las concedidas a partir del 1 de               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
       julio de 1990 .                                                       lución del Tribunal de commerce (2éme chambre) de Tour
                                                                             nai de fecha 30 de octubre de 1997, en el asunto General
(') Decisión relativa a las ayudas concedidas por la Región Friuli                         Motors Corporation e Yplon SA
      Venezia Giulia en favor de los transportistas de dicha región .                             ( Asunto C-375/97)
( 2 ) DO L 130 de 15 . 6 . 1970 , p . 1 ; EE 08/1 , p . 164 .
                                                                                ( 97/C 387/ 17 )
                                                                             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                             sido sometida una petición de decisión prejudicial
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                   mediante resolución del Tribunal de commerce ( 2éme
lución del Bayerisches Verwaltungsgerichtshof de fecha 20                    chambre ) de Tournai , dictada el 30 de octubre de 1997,
de octubre de 1997, en el asunto entre Antón Feyrer y                        en el asunto entre General Motors Corporation e Yplon
Landkreis Rottal-Inn; parte interviniente: Landesanwalts                    SA, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 3
        chaft Bayern, en representación del interés público                  de noviembre de 1997 .
                          ( Asunto C-3 74/97 )
                                                                             El Tribunal de commerce de Tournai solicita al Tribunal
                             ( 97/C 387/ 16 )                                de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    A la vista de la letra c ) del apartado 1 del punto A del
sido sometida una petición de decisión prejudicial                           artículo 13 de la ley uniforme del Benelux, introducida de
mediante resolución del Bayerisches Verwaltungsgerichts                     conformidad con el Protocolo de modificación vigente
hof, dictada el 20 de octubre de 1997 en el asunto entre                     desde el 1 de enero de 1996 , ¿ qué significado exacto debe
Antón Feyrer y Landkreis Rottal-Inn; parte interviniente :                   atribuirse al término « renombre de la marca », y cabe afir
Landesanwaltschaft Bayern, en representación del interés                     mar también que dicho « renombre » se aplica a todo el
público, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia                territorio del Benelux o sólo a una parte de éste ?
el 3 de noviembre de 1997 .
El Bayerisches Verwaltungsgerichtshof solicita al Tribunal
de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones
prejudiciales :
                                                                             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
1 . ¿ Puede oponerse un particular a la percepción de tasas                  lución del Arrondissementsrechtbank te Rotterdam, de
       cuyo importe es superior a los importes a tanto alzado                fecha 30 de octubre de 1997, en el proceso penal seguido
       que se fijan en el punto 1 del anexo, en relación con el                             contra Florus Ariel Wijsenbeek
       apartado 1 del artículo 2, de la Directiva 85/73/CEE                                       ( Asunto C-378/97 )
       del Consejo ('), en la versión de la Directiva 93/ 118/
       CE del Consejo ( 2 ), si el Estado miembro no ha adap                                        ( 97/C 387/ 18 )
       tado su Derecho interno a esta última Directiva dentro
       del plazo establecido al efecto ?                                     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                             sido sometida una petición de decisión prejudicial
2 . ¿ Puede un Estado miembro invocar la letra b ) del                       mediante resolución del Arrondissementsrechtbank te Rot
       punto 4 del anexo, en . relación con el apartado 1 del                terdam, dictada el 30 de octubre de 1997, en el proceso
       artículo 2 , de la Directiva 85/73/CEE del Consejo, en                penal seguido contra Florus Ariel Wijsenbeek, y recibida
       la versión de la Directiva 93/ 118/CE, para percibir, sin             en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 5 de noviembre
       necesidad de que concurra ningún otro requisito, tasas                de 1997 .
       cuyo importe es superior a los importes a tanto alzado,
       siempre y cuando las tasas percibidas no superen los                  El Arrondissementsrechtbank solicita al Tribunal de Justi
       costos efectivos ?                                                    cia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
3 . ¿ Está supeditada la facultad de los Estados miembros                    ¿ Deben interpretarse el párrafo segundo del artículo 7 A
       de percibir un importe superior a los niveles de las                  del Tratado CE, que dispone que el mercado interior
       tasas comunitarias, de conformidad con el apartado 3                  implicará un espacio sin fronteras interiores, en el que
       del artículo 2 de la Directiva 85/73/CEE, en la versión               estará garantizada la libre circulación de personas, y el
       de la Directiva 93/ 118/CE, a la tasa total percibida en              artículo 8 A del Tratado CE, que reconoce a todo ciuda
       el conjunto del Estado miembro y el coste real de los                 dano de la Unión el derecho a circular y residir libremente
       gastos de inspección en el conjunto del Estado miem                  en el territorio de los Estados miembros, en el sentido de
       bro, o es suficiente, si el Estado miembro ha transfe                que se oponen a la obligación sancionada penalmente,
       rido a las autoridades municipales la facultad de per                recogida en una normativa nacional de un Estado miem
       cepción de las tasas, que la tasa total percibida por las             bro, de que una persona ( sea o no ciudadano de la Unión
       autoridades municipales en cada caso no supere el                     Europea ) procedente de otro Estado miembro presente un
       coste real de los gastos de inspección de dichas autori              pasaporte al entrar en un Estado miembro, por el aero
       dades ?                                                               puerto nacional ?
(') DO L 32 de 5 . 2 . 1985 , p . 14; EE 03/33 , p . 152 .                   ¿ Se opone alguna disposición del Derecho comunitario a
( 2 ) DO L 340 de 31 . 12 . 1993 , p . 15 .                                  tal obligación ?


title: Asunto T-425/16: Recurso interpuesto el 29 de julio de 2016 — Hoffmann/EUIPO (Genius)

text:
               19.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 343/46

         Recurso interpuesto el 29 de julio de 2016 — Hoffmann/EUIPO (Genius)
   (Asunto T-425/16)
   (2016/C 343/62)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Karl Hoffmann (Bad Schwalbach, Alemania) (representante: C. Jonas, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «Genius» — Solicitud de registro n.o 13509071

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 31 de mayo de 2016 en el asunto R 1631/2015-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivo invocado

   Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto C-553/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 26 de octubre de 2015 — Undis Servizi Srl/Comune di Sulmona

text:
               25.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 27/9

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 26 de octubre de 2015 — Undis Servizi Srl/Comune di Sulmona
   (Asunto C-553/15)
   (2016/C 027/12)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Consiglio di Stato

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Undis Servizi Srl

      Recurrida: Comune di Sulmona

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               A efectos de determinar la parte esencial de la actividad desarrollada por el ente controlado ¿debe tenerse asimismo en cuenta la actividad que éste lleve a cabo en beneficio de entes públicos no accionistas por orden de un organismo público no asociado?

               2)

               A efectos de determinar la parte esencial de la actividad desarrollada por el ente controlado ¿deben tenerse asimismo en cuenta las adjudicaciones efectuadas por los entes públicos asociados antes de cumplirse requisito del denominado control análogo?


title: Asunto C-163/06 P: Auto del Tribunal de Justicia de 21 de junio de 2007 — República de Finlandia/Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Recurso de anulación — Inadmisibilidad — Acto que no produce efectos jurídicos obligatorios — Recursos propios de las Comunidades Europeas — Procedimiento de infracción — Artículo 11 del Reglamento (CE, Euratom) n°  1150/2000 — Intereses de demora — Negociación de un acuerdo sobre un pago condicional — Escritos denegatorios)

text:
               6.10.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 235/8

         Auto del Tribunal de Justicia de 21 de junio de 2007 — República de Finlandia/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-163/06 P) (1)

   (Recurso de casación - Recurso de anulación - Inadmisibilidad - Acto que no produce efectos jurídicos obligatorios - Recursos propios de las Comunidades Europeas - Procedimiento de infracción - Artículo 11 del Reglamento (CE, Euratom) no 1150/2000 - Intereses de demora - Negociación de un acuerdo sobre un pago condicional - Escritos denegatorios)
   (2007/C 235/12)
   Lengua de procedimiento: finés
   Partes

      Recurrente: República de Finlandia (representante: E. Bygglin, agente)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Wilms y P. Aalto, agentes)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) de 9 de enero de 2006, Finlandia/Comisión (T-177/05), mediante el cual el Tribunal de Primera Instancia declaró la inadmisibilidad del recurso de anulación contra una decisión de la Comisión contenida, a su juicio, en dos escritos de dicha Institución, en los que ésta se negó a entablar negociaciones en relación con el pago sujeto a condición de derechos exigidos con carácter retroactivo, reclamados por la Comisión en concepto de recursos propios de la Comunidad (derechos relativos a importaciones de equipos militares)
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a la República de Finlandia.

      (1)  DO C 154 de 1.7.2006.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 9 de julio de 2002 en el asunto T-233/01, Daniel Callebaut contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Promoción — Ausencia de informe de calificación definitivo — Examen comparativo de los méritos)

text:
C 233/22                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       28.9.2002
                                                    TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 9 de julio de 2002
                      de 9 de julio de 2002
                                                                          en el asunto T-233/01, Daniel Callebaut contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
en el asunto T-70/01, Pier V. Aimone contra Tribunal de                   (Funcionarios — Promoción — Ausencia de informe de
           Justicia de las Comunidades Europeas (1)                       calificación definitivo — Examen comparativo de los méritos)
                                                                                (2002/C 233/41)
[Funcionarios — Excedencia voluntaria — Denegación de
reincorporación — Cese — Artículos 40, apartado 4, letra d)                                 (Lengua de procedimiento: francés)
   y 49, párrafo segundo, del Estatuto de los Funcionarios]
                                                                          En el asunto T-233/01, Daniel Callebaut, funcionario de la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
                         (2002/C 233/40)                                  Mondorf-les-Bains (Luxemburgo), representado por Mes
                                                                          J.-N. Louis y V. Peere, abogados, que designa domicilio en
                                                                          Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas
                 (Lengua de procedimiento: italiano)                      (agente: Sra. C. Berardis-Kayser), que tiene por objeto una
                                                                          pretensión de anulación de la decisión de la Comisión de 14 de
                                                                          agosto de 2000 de no promover al demandante al grado B 2
                                                                          en el ejercicio de promoción de 2000, el Tribunal de Primera
                                                                          Instancia (Sala Tercera), integrado por el Sr. M. Jaeger, Presi-
                                                                          dente, y los Sres. K. Lenaerts y J. Azizi, Jueces; Secretario:
En el asunto T-70/01, Pier V. Aimone, antiguo funcionario                 Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el 9 de julio de 2002
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, con                 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
domicilio en Friburgo (Suiza), representado por el Sr. R. Ven-
tura, abogado, contra Tribunal de Justicia de las Comunidades             1)     Se anula la decisión de la Comisión de 14 de agosto de 2000
Europeas (agentes: Sres. M. Schauss y A. Dal Ferro), que tiene                   de no promover al demandante al grado B 2 en el ejercicio de
por objeto, por una parte, una pretensión de anulación de la                     promoción de 2000.
decisión del Tribunal de Justicia de 22 de mayo de 2000 por               2)     Se condena en costas a la Comisión.
la que cesa al demandante con efecto de 1 de junio de 2000 y,
por otra parte, una pretensión de reparación del perjuicio
moral y psicofisiológico presuntamente sufrido a causa de                 (1) DO C 331 de 24.11.2001.
dicha decisión, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta),
integrado por el Sr. J.D. Cooke, Presidente, y el Sr. R. García-
Valdecasas y la Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio
González, administrador, ha dictado el 9 de julio de 2002 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                              AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 14 de junio de 2002
1)    Se desestima la pretensión de anulación.
                                                                          en el asunto T-173/01, Asahi Vet SA contra Comisión de
                                                                                las Comunidades Europeas (1)
2)    Se desestima la pretensión de indemnización.
                                                                          (Autorización de un aditivo en la alimentación animal —
3)    Cada parte cargará con sus propias costas.                                                     Sobreseimiento)
                                                                                (2002/C 233/42)
(1) DO C 150 de 19.5.2001.                                                                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                          En el asunto T-173/01, Asahi Vet SA, con domicilio social en
                                                                          Barcelona (España), representada por el Sr. C. Bittner, abogado,


               10.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 410/7

         Recurso interpuesto el 17 de agosto de 2015 por el Órgano de Vigilancia de la AELC contra el Principado de Liechtenstein
   (Asunto E-22/15)
   (2015/C 410/06)
   El 17 de agosto de 2015, el Órgano de Vigilancia de la AELC, representado por Markus Schneider, Clémence Perrin e Íris Ísberg, agentes de dicho Órgano, 35, rue Belliard, 1040 Bruselas (Bélgica), interpuso un recurso ante el Tribunal de la AELC contra el Principado de Liechtenstein.
   El Órgano de Vigilancia de la AELC solicita al Tribunal que:

               1.

               Declare que, al no haber adoptado en el plazo fijado las disposiciones necesarias para aplicar los Actos mencionados en el punto 15q del capítulo XIII del anexo II del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Directiva 2011/62/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2011, que modifica la Directiva 2001/83/CE por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos de uso humano, en lo relativo a la prevención de la entrada de medicamentos falsificados en la cadena de suministro legal, y Directiva 2012/26/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, por la que se modifica la Directiva 2001/83/CE en lo referente a la farmacovigilancia), adaptado al Acuerdo mediante su Protocolo 1, Liechtenstein ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2 de los Actos y del artículo 7 del Acuerdo EEE.

               2.

               Condene en costas a Liechtenstein.

      Antecedentes de hecho y de derecho y motivos invocados:

               —

               La solicitud se refiere al hecho de que el Principado de Liechtenstein no dio cumplimiento, a más tardar el 11 de abril de 2015, a un dictamen motivado emitido por el Órgano de Vigilancia de la AELC el 11 de febrero de 2015 relativo a la no incorporación al ordenamiento jurídico nacional de dicho Estado de la Directiva 2011/62/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2011, que modifica la Directiva 2001/83/CE por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos de uso humano, en lo relativo a la prevención de la entrada de medicamentos falsificados en la cadena de suministro legal,

               y
               de la Directiva 2012/26/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, por la que se modifica la Directiva 2001/83/CE en lo referente a la farmacovigilancia, tal como se contempla en el punto 15q del capítulo XIII del anexo II del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, adaptado a dicho Acuerdo mediante su Protocolo 1 («el Acto»).

               —

               El Órgano de Vigilancia de la AELC alega que Liechtenstein ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2 de los Actos y del artículo 7 del Acuerdo EEE al no haber adoptado en el plazo fijado las disposiciones necesarias para aplicar dichos Actos.


title: Asunto T-590/11: Auto del Tribunal General de 14 de noviembre de 2012 — S & S Szlegiel Szlegiel i Wiśniewski/OAMI — Scotch & Soda (SODA)

text:
               26.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/69

         Auto del Tribunal General de 14 de noviembre de 2012 — S & S Szlegiel Szlegiel i Wiśniewski/OAMI — Scotch & Soda (SODA)
   (Asunto T-590/11) (1)

   2013/C 26/137
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 25, de 28.1.2012.