title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 13 de septiembre de 1995 en el asunto T-276/94, Adam Buick contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionario - Excedencia voluntaria - Reincorporación)

text:
N° C 268/22             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      14 . 10 . 95
de aplicación del artículo 85 del Tratado CEE ( IV/30.717            2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
A-Eurocheque : acuerdo de Helsinki, DO n° L 95 , p . 50 ),
importe que se fijó en 2 000 000 de ecus mediante sentencia           (M DO n0 C 351 de 10 . 12 . 1994 .
del Tribunal de Primera Instancia de 23 de febrero de 1994,
CB y Europay/Comisión ( asuntos acumulados T-39/92 y
T-40/92, Rec. p . 11-49 ) y, por otro, imputa el pago de
2 000 000 de ecus efectuado por la demandante, en primer
lugar a los intereses y, en segundo lugar, al principal de la
multa más intereses de demora , el Tribunal de Primera                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Instancia ( Sala Cuarta ampliada ), integrado por los Sres .: K.                        DE PRIMERA INSTANCIA
Lenaerts, Presidente; R. Schintgen, R. García-Valdecasas, la                            de 13 de septiembre de 1995
Sra . P. Lindh y el Sr. J. Azizi, Jueces; Secretario : Sr J. Palacio
González, administrador; ha dictado el 14 de julio de 1995            en el asunto T-276/94, Adam Buick contra Comisión de las
una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                               Comunidades Europeas ( J )
                                                                      (Funcionario — Excedencia voluntaria — Reincorpora
1 ) Se desestima el recurso.                                                                        ción)
                                                                                ( 95/C 268/48 )
2 . Se condena en costas a la parte demandante.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(M DO n" C 275 de 1 . 10 . 1994 .
                                                                      En el asunto T-276/94, Adam Buick funcionario de la
                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas, en la actualidad en
                                                                      excedencia voluntaria , con domicilio en Londres, represen
                                                                      tado por el Sr. Jean-Noël Louis, Abogado de Bruselas, que
                                                                      designa como domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire
                                                                      Myson sàrl, rue Glesener, 1 , contra Comisión de las
                                                                      Comunidades Europeas ( Agente : Sra . Ana Maria Alves
                                                                      Vieira ), que tiene por objeto, por un lado, la anulación de la
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                decisión de la Comisión de no reintegrar al demandante en el
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                 puesto de trabajo de grado A 7/A 4 ( COM/1816/93 )
                     de 14 de iulio de 1995                           declarado vacante en la unidad « coordinación G-24 » de la
en el asunto T-291 /94 : Zudella Patricia Pimley-Smith                Dirección General de Relaciones Económicas Exteriores y,
     contra Comisión de las Comunidades Europeas (')                  por otro lado, una demanda de indemnización de daños y
                                                                      perjuicios, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Tercera ),
(Funcionarios — Concurso — Decisión del tribunal de                   integrado por los Sres .: J. Biancarelli , Presidente; C. P. Briët
concurso en la que se hace constar que un candidato no ha             y C. W. Bellamy, Jueces; Secretario : Sra . B. Pastor, ha
superado la prueba oral — Alcance de la obligación de                 dictado el 1 3 de septiembre de 1 995 una sentencia cuyo fallo
motivación — Alcance del control jurisdiccional a falta de            es el siguiente :
         infracción de las normas de procedimiento)
                           ( 95/C 268/47 )                            1 ) Se anula la decisión de la Comisión de no reintegrar al
                                                                           demandante en el puesto de trabajo de grado A 7/A 4
                                                                           (COM/1816/93) declarado vacante en la unidad « coor
              (Lengua de procedimiento: francés)                           dinación G-24 » de la DG I.
                                                                      2 ) La parte demandada deberá reparar el daño real sufrido
En el asunto T-291 /94, Zudella Patricia Pimley-Smith, con                 directamente por el demandante como consecuencia de
domicilio en Bruselas, representada por los Sres . Georges                 la adopción de la decisión anulada.
Vandersanden y Laure Levi, Abogados de Bruselas, que
designa como domicilio en Luxemburgo el de la fiduciaire              3 ) Las partes comunicarán al Tribunal de Primera Instan
Myson sari, 1 , rue Glesener, contra Comisión de las                       cia, dentro de un plazo de tres meses contado a partir de
Comunidades Europeas ( Agente: Sr. Gianluigi Valsesia ),                   la fecha de la notificación de la presente sentencia, la
que tiene por objeto la anulación de la decisión del tribunal              cuantía del principal y de los intereses de la indemniza
del concurso general EUR/B/30, notificada a la demandante                  ción que, en su caso, haya de abonarse al demandante,
el 29 de noviembre de 1993 , de no inscribir su nombre en la               determinada de común acuerdo .
lista de aptitud y, en la medida en que sea necesario, la
anulación de la decisión de la Comisión de 21 de junio de             4 ) En defecto de acuerdo, las partes harán llegar al
1994 por la que se desestima la reclamación de la deman                   Tribunal de Frimera Instancia, dentro del mismo plazo,
dante, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Segunda ),                  sus pretensiones expresadas en cifras.
integrado por los Sres.: D. P. M. Barrington, en funciones de
Presidente; y A. Saggio, y por la Sra . V. Tiili, Jueces;             5 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
Secretario: Sr. J. Palacio González; ha dictado el 14 de julio
de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                    (') DO n° C 304 de 29 . 10 . 1994 .
1 ) Se desestima el recurso.


title: Asunto C-463/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 18 de abril de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Alemania) — L/M (Directiva 2001/42/CE — Evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente — Artículo 3, apartados 4 y 5 — Determinación del tipo de planes que pueden tener efectos significativos en el medio ambiente — Planes urbanísticos de «desarrollo interno» dispensados de evaluación medioambiental en virtud de la normativa nacional — Valoración errónea del requisito cualitativo del «desarrollo interno» — Falta de relevancia por lo que atañe a la eficacia jurídica del plan urbanístico — Menoscabo del efecto útil de la Directiva)

text:
               8.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 164/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 18 de abril de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Alemania) — L/M
   (Asunto C-463/11) (1)

   (Directiva 2001/42/CE - Evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente - Artículo 3, apartados 4 y 5 - Determinación del tipo de planes que pueden tener efectos significativos en el medio ambiente - Planes urbanísticos de «desarrollo interno» dispensados de evaluación medioambiental en virtud de la normativa nacional - Valoración errónea del requisito cualitativo del «desarrollo interno» - Falta de relevancia por lo que atañe a la eficacia jurídica del plan urbanístico - Menoscabo del efecto útil de la Directiva)
   2013/C 164/06
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: L

      Demandada: M

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Interpretación del artículo 3, apartados 4 y 5, de la Directiva 2001/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de junio de 2001, relativa a la evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente (DO L 197, p. 30) — Ámbito de aplicación — Normativa nacional que establece un procedimiento acelerado que no incluye evaluación medioambiental para adoptar planes urbanísticos relativos a pequeñas zonas a nivel local que cumplan determinados criterios cualitativos y cuantitativos — Valoración incorrecta de los criterios cualitativos.

      Fallo

   El artículo 3, apartado 5, de la Directiva 2001/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de junio de 2001, relativa a la evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente, en relación con el artículo 3, apartado 4, de ésta, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional como la controvertida en el litigio principal, a tenor de la cual la infracción de un requisito cualitativo, exigido por la norma de transposición de dicha Directiva para dispensar a la adopción de un plan urbanístico de un tipo especial de una evaluación medioambiental en virtud de la referida Directiva, es irrelevante para la eficacia jurídica de dicho plan.

      (1)  DO C 355, de 3.12.2011.


title: Asunto C-141/10: Recurso interpuesto el 16 de marzo de 2010 — Comisión Europea/Reino de los Países Bajos

text:
               19.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 161/19

      Recurso interpuesto el 16 de marzo de 2010 — Comisión Europea/Reino de los Países Bajos
      (Asunto C-141/10)
      (2010/C 161/28)
      Lengua de procedimiento: neerlandés

         Partes

         Demandante: Comisión Europea (representante: V. Kreuschitz y M. van Beek, agentes)

         Demandada: Reino de los Países Bajos

         Pretensiones de la parte demandante

                  —

                  Que se declare que el Reino de los Países Bajos ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 13, apartado 2, letra a), y 3, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 1408/71 (1) y de los artículos 45 a 48 TFUE, al no adoptar todas las medidas necesarias para suprimir la normativa conforme a la cual no se pagan determinadas prestaciones sociales a nacionales de otros Estados de la Unión Europea contratados en plataformas petrolíferas en los Países Bajos.

                  —

                  Que se condene en costas Reino de los Países Bajos.

         Motivos y principales alegaciones

                  1)

                  El Parlamento Europeo solicitó recientemente a la Comisión Europea, en repetidas ocasiones, información sobre nacionales portugueses que trabajan en una plataforma petrolífera en la plataforma continental neerlandesa y residen en Portugal, pero que no disfrutan de las mismas ventajas laborales y sociales que los trabajadores residentes en los Países Bajos.

                  2)

                  Por consiguiente, la Comisión, con arreglo al procedimiento del artículo 226 CE, actualmente artículo 258 TFUE, dirigió a los Países Bajos un escrito de requerimiento y un dictamen motivado. En ellos, la Comisión señala que, a su juicio, también debe aplicarse la legislación social neerlandesa a nacionales de otros Estados miembros de la Unión Europea que trabajan en plataformas petrolíferas en los Países Bajos, y que la negativa de las autoridades neerlandesas a conceder a estas personas sus prestaciones sociales es incompatible con el título II del Reglamento (CEE) no 1408/7 y, en particular, los artículos 13, apartado 2, letra a), y 3, apartado 1, así como con los artículos 39 a 42 del Tratado CE, que entre tanto se han convertido en los artículos 45 a 48 TFUE.

                  3)

                  Hasta la fecha, los Países Bajos todavía no han adoptado todas las medidas necesarias para suprimir la normativa nacional conforme a la cual no se pagan determinadas prestaciones sociales a nacionales de otros Estados de la Unión Europea contratados en plataformas petrolíferas en los Países Bajos.

                  4)

                  Habida cuenta de lo anterior, la Comisión debe concluir que los Países Bajos han incumplido las obligaciones que les incumben en virtud de los artículos 13, apartado 2, letra a), y 3, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 1408/71 y de los artículos 45 a 48 TFUE, al negarse a pagar determinadas prestaciones sociales a los nacionales de otros países de la Unión Europea contratados en plataformas petrolíferas en los Países Bajos.

         (1)  Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena y a sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (DO L 149, p. 2).


title: Asunto C-43/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Vestre Lansret, de fecha 9 de febrero de 2000, en el asunto entre Andersen og Jensen ApS y Skatteministeriet

text:
29.4.2000                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 122/11
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                Traffic Area (United Kingdom), dictada el 2 de febrero de
lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 4 de                        2000, en la investigación pública relativa a Aaron Theophilus
febrero de 2000, en el asunto entre Herbert Weber y la                      Joseph (que gira comercialmente como Woodcroft Haulage) y
sociedad de Derecho escocés Universal Ogden Services                        recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 11 de febrero
                                    Ltd.                                    de 2000. El Deputy Traffic Commissioner, North Western
                                                                            Traffic Area (United Kingdom) pide al Tribunal de Justicia de las
                           (Asunto C-37/00)                                 Comunidades Europeas que se pronuncie sobre las siguientes
                                                                            cuestiones:
                            (2000/C 122/16)
                                                                            Por cuanto el apartado 2, letra a) del Anexo 3 de la Goods
                                                                            Vehicle (Licensing of Operators) Act de 1995 se refiere a todas
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   las infracciones graves, ¿era necesario suprimir el término
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               «reiteradamente» en relación con las infracciones de las normas
resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 4 de                  relativas al transporte por carretera [apartado 2, letra b) del
febrero de 2000, en el asunto entre Herbert Weber y la                      Anexo 3] para adaptar el ordenamiento jurı́dico interno a la
sociedad de Derecho escocés Universal Ogden Services Ltd., y                Directiva 98/76/CE del Consejo, (1) de 1 de octubre de 1998?
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 10 de febrero        y, en caso afirmativo, ¿es la correcta interpretacı́on de la
de 2000. El Hoge Raad solicita al Tribunal de Justicia que se               Directiva 87/76/CE, de 1 de octubre de 1998, considerar que
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                                  la pérdida de honorabilidad debe producirse en el caso de que
                                                                            una persona sea condenada por dos o más infracciones
a) A los efectos de la aplicación del artı́culo 5, apartado 1, del         relacionadas con el trasporte por carretera durante una única
     Convenio de Bruselas, (1) ¿debe calificarse de igual o                 comparecencia ante un tribunal?
     asimilarse a trabajo realizado en los Paı́ses Bajos el trabajo
     realizado por un trabajador como se describe en la Wet
     arbeid mijnbouw Noordzee (2) (WAMN) en la plataforma                   (1) Por la que se modifica la Directiva 96/26/CE relativa al acceso a la
                                                                                profesión de transportista de mercancı́as y de transportista de
     continental bajo el Mar del Norte?
                                                                                viajeros por carretera, ası́ como al reconocimiento recı́proco de
                                                                                los diplomas, certificados y otros tı́tulos destinados a favorecer el
b) En caso de respuesta afirmativa, para responder a la                         ejercicio de la libertad de establecimiento de estos transportistas
     cuestión de si el trabajador ha realizado «habitualmente»                 en el sector de los transportes nacionales e internacionales (DO
     su trabajo en los Paı́ses Bajos, ¿debe considerarse todo el                L 277 de 14.10.98, p. 17).
     perı́odo de su relación laboral o se trata del último perı́odo
     de su relación laboral?
c) Para responder a la cuestión (b), ¿debe distinguirse entre el
     perı́odo en el que la WAMN aún no habı́a entrado en vigor
     —y, por tanto, la Ley neerlandesa aún no indicaba para un             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     supuesto como el que aquı́ se plantea ningún órgano                  lución del Vestre Lansret, de fecha 9 de febrero de
     jurisdiccional neerlandés con competencia territorial— y               2000, en el asunto entre Andersen og Jensen ApS y
     el perı́odo posterior a la entrada en vigor de la WAMN?                                          Skatteministeriet
                                                                                (Asunto C-43/00)
(1) Convenio de 27 de septiembre de 1968, relativo a la competencia
    judicial y a la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil
    y mercantil.
                                                                                (2000/C 122/18)
(2) Ley de 2 de noviembre de 1992, Staatsblad 592.
                                                                            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                            resolución del Vestre Lansret, dictada el 9 de febrero de 2000,
                                                                            en el asunto entre Andersen og Jensen ApS y Skatteministeriet,
                                                                            y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 14 de
                                                                            febrero de 2000. El Vestre Lansret solicita al Tribunal de
                                                                            Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Deputy Traffic Commissioner, North Western
Traffic Area (United Kingdom), de fecha 2 de febrero                        Primera cuestión
de 2000, en la investigación pública relativa a Aaron
Theophilus Joseph (que gira comercialmente como Wood-                       ¿Deben interpretarse las disposiciones de la Directiva
                             croft Haulage)                                 90/434/CEE (1) (Directiva sobre fusiones) en el sentido de que
                                                                            dichas disposiciones, en particular el artı́culo 2, letras c) e i), se
                                                                            oponen a que las autoridades de un Estado miembro rehúsen
                           (Asunto C-38/00)
                                                                            considerar que una medida está amparada por las disposiciones
                                                                            de la Directiva relativas a las aportaciones de activos, cuando
                            (2000/C 122/17)                                 la operación de que se trata implica la aportación de la
                                                                            totalidad del patrimonio, activo y pasivo, de la sociedad
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   transmitente a otra sociedad (sociedad beneficiaria), salvo, por
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               un lado, un reducido paquete de acciones y, por otro, el capital
resolución del Deputy Traffic Commissioner, North Western                  de un préstamo contraı́do por la sociedad transmitente?
 ---pagebreak--- C 122/12                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          29.4.2000
Segunda cuestión                                                         1. ¿Pueden los particulares invocar el artı́culo 10 de la
                                                                               Directiva 69/335/CEE (1) en sus relaciones con el Estado,
¿Tiene importancia a efectos de la primera cuestión el hecho                  aun cuando éste no haya procedido a la adaptación del
de que deba considerarse que el préstamo de que se trata fue                   ordenamiento jurı́dico interno a la mencionada Directiva?
contraı́do por la sociedad transmitente con el fin de reducir el
valor neto del patrimonio aportado a la sociedad beneficiaria,
puesto que el capital del préstamo va a permanecer en la                  2. ¿Debe considerarse que la prohibición establecida en
sociedad transmitente, mientras que la deuda correspondiente                   el artı́culo 10 de la Directiva 69/335/CEE abarca las
se transmitirá a la sociedad beneficiaria?                                    operaciones a las que se refiere el artı́culo 4, apartado 3, de
                                                                               dicho acto comunitario, de tal forma que quede prohibida
Tercera cuestión                                                              la percepción, con motivo de tales operaciones, no sólo
                                                                               del impuesto sobre las aportaciones de capital, sino de
¿Tiene importancia a efectos de la respuesta a las cuestiones                  cualquier otro tributo, sea cual sea su forma?
primera o segunda, o a ambas, el hecho de que deba
considerarse que el préstamo de que se trata fue contraı́do
para hacer posible que quienes hasta entonces habı́an sido                3. ¿Debe interpretarse que los artı́culos 10 y 12, apartado 1,
empleados pudieran financiar, en el marco de un cambio                         letra e), de la Directiva 69/335/CEE impiden que los
generacional en el seno de la empresa, la suscripción de                      aranceles debidos por la inscripción en el Registo Comer-
acciones de la sociedad beneficiaria?                                          cial (legalmente obligatoria) de acuerdos sobre aumento
                                                                               del capital o sobre modificaciones de los estatutos sociales
Cuarta cuestión                                                               varı́en en función, respectivamente, del importe del
                                                                               aumento y de la cifra del capital?
¿Deben interpretarse las disposiciones de la Directiva sobre
fiscalidad de las fusiones y, en particular, la disposición del
artı́culo 2, letra i), de la Directiva, en el sentido de que se           4. ¿Puede considerarse que tales variaciones del importe de
oponen a que se exija, como condición para considerar que                     los aranceles dependen, directa o indirectamente, del coste
una medida está amparada por las disposiciones de la Directiva                del servicio prestado?
relativas a las aportaciones de activos, que ni la sociedad
transmitente, ni los principales accionistas personales, ni
cualesquiera otros terceros constituyan garantı́as en favor
                                                                          5. ¿Incluye este coste la retribución de los funcionarios,
de la sociedad beneficiaria, cuando consta que las futuras
                                                                               agentes o responsables públicos, los gastos generados por
necesidades de tesorerı́a de la sociedad beneficiaria van a ser
                                                                               las operaciones menores efectuadas gratuitamente y la
financiadas mediante un crédito de funcionamiento concedido
                                                                               parte de los gastos generales (rentas de las instalaciones, de
por una entidad financiera que ha solicitado la pignoración de
                                                                               material informático y de comunicaciones, electricidad,
las acciones de la sociedad beneficiaria?
                                                                               agua y similares) imputables a las operaciones de inscrip-
                                                                               ción?
(1) de 23 de julio de 1990 relativa al régimen fiscal común aplicable
     a las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes
     de acciones realizados entre sociedades de diferentes Estados
     miembros.                                                            6. ¿Puede considerarse, conforme a las citadas disposiciones
                                                                               de la Directiva, que dichas variaciones derivadas del
                                                                               aumento del capital expresan derechos normalizados y
                                                                               que, como tales, están autorizadas?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-              7. ¿Se permite, conforme a las mismas disposiciones de la
lución de la Sala Segunda del Supremo Tribunal Adminis-                       Directiva, que los aranceles excedan del coste del servicio?
trativo, de fecha 26 de mayo de 1999, en el asunto entre                       Y, de ser ası́, ¿en qué medida? Si el exceso es manifiesto o
        Sonae Turismo, SGPS, S.A. y Fazenda Pública                           desproporcionado, ¿puede reducirse la cuantı́a de los
                                                                               aranceles conforme a la equidad?
                         (Asunto C-45/00)
                          (2000/C 122/19)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 (1) Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa
                                                                              a los impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                 (DO L 249 de 3.10.1969, p. 25; EE 09/01, p. 22).
resolución de la Sala Segunda del Supremo Tribunal Adminis-
trativo, dictada el 26 de mayo de 1999, en el asunto entre
Sonae Turismo, SGPS, S.A. y Fazenda Pública, y recibida en la
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 14 de febrero de 2000. El
Supremo Tribunal Administrativo solicita al Tribunal de
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones
prejudiciales:


title: Asunto T-266/11: Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2011 — El Gazaerly/Consejo

text:
               23.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 219/20

         Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2011 — El Gazaerly/Consejo
   (Asunto T-266/11)
   2011/C 219/31
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Naglaa Abdallah El Gazaerly (Londres) [representantes: D. Pannick, QC (Queen’s Counsel), R. Lööf, Barrister, y M. O’Kane, Solicitor]

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule, en la medida en que afecta al demandante, la Decisión 2011/172/PESC del Consejo, de 21 de marzo de 2011, relativa a las medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Egipto (DO L 76. p. 63).

               —

               Anule, en la medida en que afecta al demandante, el Reglamento (UE) no 270/2011 del Consejo, de 21 de marzo de 2011, relativo a las medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Egipto (DO L 76, p. 4), y por el que se aplica la Decisión 2011/172/PESC del Consejo.

               —

               Condene a la parte demandada al pago de una indemnización de 10 000 euros.

               —

               Condene a la parte demandada al pago de las costas del demandante.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que el artículo 29 TUE es un fundamento jurídico erróneo y/o insuficiente para la Decisión 2011/172/PESC del Consejo, ya que:

                           —

                           La mencionada Decisión no persigue un objetivo de política exterior.

                           —

                           La adopción de dicha Decisión [y del Reglamento (UE) no 270/2011 del Consejo] constituye un abuso de poder.

                           —

                           La inclusión del demandante en el anexo de la Decisión 2011/172/PESC del Consejo (y del correspondiente Reglamento) carece de lógica.

               2)

               Segundo motivo, basado en que la inclusión del demandante en el ámbito de la Decisión 2011/172/PESC del Consejo y del Reglamento (UE) no 270/2011 del Consejo menoscaba su derecho a la tutela judicial efectiva.

               3)

               Tercer motivo, basado en que la inclusión del demandante en el ámbito de la Decisión 2011/172/PESC del Consejo y del Reglamento (UE) no 270/2011 del Consejo vulnera el principio de proporcionalidad.

               4)

               Cuarto motivo, basado en que la adopción de la Decisión 2011/172/PESC del Consejo y del Reglamento (UE) no 270/2011 lesionó directamente los intereses del demandante, lo que debe reparar la Unión.


title: Asunto C-47/05: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 18 de enero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

text:
               14.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/26

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 18 de enero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España
   (Asunto C-47/05) (1)

   (2007/C 82/50)

      Lengua de procedimiento: español

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 82, de 2.4.2005.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 10 de abril de 2003 en el asunto C-167/99: Parlamento Europeo contra Société d'aménagement et d'équipement de la Région de Strasbourg (SERS) y Ville de Strasbourg ("Cláusula compromisoria — Ejecución tardía de un contrato — Penalidades por demora — Intereses intercalares")

text:
7.6.2003                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                   C 135/1
                                                                        I
                                                                  (Comunicaciones)
                                                TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                            TRIBUNAL DE JUSTICIA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr.
                                                                             L.A. Geelhoed; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora
                                                                             principal, ha dictado el 10 de abril de 2003 una sentencia cuyo
                            (Sala Sexta)                                     fallo es el siguiente:
                     de 10 de abril de 2003
                                                                             1)    Declarar la admisibilidad del recurso del Parlamento Europeo y
en el asunto C-167/99: Parlamento Europeo contra Société                           de la pretensión reconvencional de la Ville de Strasbourg
d’aménagement et d’équipement de la Région de Stras-                               (Francia) y de la Société d’équipement et d’aménagement de la
            bourg (SERS) y Ville de Strasbourg (1)                                 Région de Strasbourg (SERS).
(«Cláusula compromisoria — Ejecución tardía de un contrato                   2)    Declarar que el Tribunal de Justicia es competente para resolver
    — Penalidades por demora — Intereses intercalares»)                            con competencia jurisdiccional plena.
                          (2003/C 135/01)
                                                                             3)    Desestimar la pretensión reconvencional.
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                             4)    Anular el título VII.1, parte A, sección 2, letras a) y d) del
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la               laudo dictado por el colegio arbitral el 22 de marzo de 1999.
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                             5)    Fijar el 6 de febrero de 1998 como fecha contractual de
                                                                                finalización del inmueble a que se refiere el contrato de 31 de
                                                                                marzo de 1994 entre el Parlamento Europeo, la Ville de
En el asunto C-167/99, Parlamento Europeo (agentes:
Sres. T. Millett y O. Caisou-Rousseau) contra Société d’aména-                     Strasbourg y la Société d’équipement et d’aménagement de la
                                                                                Région de Strasbourg (SERS).
gement et d’équipement de la Région de Strasbourg (SERS),
con domicilio social en Strasbourg (Francia) (avocat: Me
G. Alexandre) y Ville de Strasbourg (avocat: Me B. Alexandre),
que tiene por objeto, por una parte, un recurso interpuesto                  6)    Condenar a la Société d’équipement et d’aménagement de la
por el Parlamento Europeo con arreglo al artículo 181 del                          Région de Strasbourg (SERS) al pago de la penalidad prevista
Tratado CE (actualmente artículo 238 CE) a fin de obtener la                       en el artículo 5.1 de dicho contrato a partir del 6 de febrero de
anulación del laudo del colegio arbitral al que las partes habían                  1998, en los términos previstos por dicha disposición.
recurrido y el pago de penalidades por demora y, por otra
parte, una pretensión reconvencional formulada por la Société
d’équipement et d’aménagement de la Région de Strasbourg y
la Ville de Strasbourg a fin de obtener la anulación parcial del             7)    Eximir al Parlamento Europeo del pago de los intereses
mencionado laudo, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), inte-                      intercalares previstos en el artículo 6.3 de dicho contrato por el
grado por el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, y los                       período comprendido entre el 10 de mayo y el 14 de diciembre
Sres. R. Schintgen (Ponente) y V. Skouris, la Sra. F. Macken y                     de 1998.
 ---pagebreak--- C 135/2                  ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                7.6.2003
8)     Desestimar el recurso en todo lo demás.                               ción de las legislaciones de los Estados miembros en materia de
                                                                             marcas, en su versión modificada por el Acuerdo sobre el Espacio
9)     Cada parte cargará con sus propias costas.                            Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992. No obstante, las
                                                                             exigencias derivadas de la protección de la libre circulación de
( 1) DO C 246 de 28.08.1999.                                                 mercancías, establecida, en particular, en los artículos 28 CE y 30
                                                                             CE, pueden requerir que se adapte dicha norma en materia de prueba.
                                                                             Así, en el supuesto de que el tercero logre demostrar que existe un
                                                                             riesgo real de compartimentación de los mercados nacionales si recae
                                                                             sobre él la carga de aportar dicha prueba, en particular cuando el
                                                                             titular de la marca comercializa sus productos en el Espacio
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  Económico Europeo por medio de un sistema de distribución exclusiva,
                                                                             incumbe al titular de la marca acreditar que los productos fueron
                                                                             comercializados inicialmente por él o con su consentimiento fuera del
                       de 8 de abril de 2003                                 Espacio Económico Europeo. Si se acredita este extremo, corresponde
                                                                             al tercero probar la existencia de un consentimiento del titular para
en el asunto C-244/00 (Petición de decisión prejudicial                      la ulterior comercialización de los productos en el Espacio Económico
planteada         por        el     Bundesgerichtshof):             Van      Europeo.
Doren + Q. GmbH contra Lifestyle sports + sportswear
          Handelsgesellschaft mbH, Michael Orth ( 1)
                                                                             (1 ) DO C 247 de 26.8.2000.
(«Marcas — Directiva 89/104/CEE — Artículo 7, apartado 1
— Agotamiento del derecho conferido por la marca —
Prueba — Lugar en que los productos fueron comercializados
por primera vez por el titular de la marca o con su
consentimiento — Consentimiento del titular para la comer-
                       cialización en el EEE»)                                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                           (2003/C 135/02)                                                                (Sala Quinta)
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                                                de 10 de abril de 2003
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la         en el asunto C-305/00 (Petición de decisión prejudicial
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          planteada por el Oberlandesgericht Frankfurt am Main):
                                                                             Christian Schulin contra Saatgut-Treuhandverwal-
                                                                                tungsgesellschaft mbH (1)
En el asunto C-244/00, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,            («Obtenciones vegetales — Régimen de protección — Ar-
                                                                             tículos 14, apartado 3, del Reglamento (CE) no 2100/94 y 8
por el Bundesgerichtshof (Alemania), destinada a obtener, en
                                                                             del Reglamento (CE) no 1768/95 — Utilización del producto
el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
                                                                             de la cosecha por parte de los agricultores — Obligación de
Van Doren + Q. GmbH y Lifestyle sports + sportswear
                                                                             facilitar informaciones al titular de la protección comunita-
Handelsgesellschaft mbH, Michael Orth, una decisión prejudi-
cial sobre la interpretación de los artículos 28 CE y 30 CE, así                                               ria»)
como del artículo 7, apartado 1, de la Directiva 89/104/CEE
del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva                                              (2003/C 135/03)
relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados
miembros en materia de marcas (DO 1989, L 40, p. 1), en su                                     (Lengua de procedimiento: alemán)
versión modificada por el Acuerdo sobre el Espacio Económico
Europeo, de 2 de mayo de 1992 (DO 1994, L 1, p. 3), el                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Tribunal de Justicia, integrado por el Sr. G.C. Rodríguez                          «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
Iglesias, Presidente, los Sres. J.-P. Puissochet, M. Wathelet y
R. Schintgen, Presidentes de Sala, y los Sres. C. Gulmann
(Ponente), A. La Pergola, P. Jann y V. Skouris, las Sras.                    En el asunto C-305/00, que tiene por objeto una petición
F. Macken y N. Colneric y el Sr. S. von Bahr, Jueces;                        dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretario: Sr. H.A. Rühl,              por el Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Alemania),
administrador principal, ha dictado el 8 de abril de 2003 una                destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                        jurisdiccional entre Christian Schulin y Saatgut-Treuhandver-
                                                                             waltungsgesellschaft mbH, una decisión prejudicial sobre la
Una norma en materia de prueba con arreglo a la cual el agotamiento          interpretación de los artículos 14, apartado 3, sexto guión, del
del derecho de marca constituye un motivo de defensa para el tercero         Reglamento (CE) no 2100/94 del Consejo, de 27 de julio de
demandado por el titular de la marca, de modo que los requisitos de          1994, relativo a la protección comunitaria de las obtenciones
dicho agotamiento deben, en principio, ser probados por el tercero           vegetales (DO L 227, p. 1), y 8 del Reglamento (CE) no 1768/
que lo invoca, es compatible con el Derecho comunitario, en particular       95 de la Comisión, de 24 de julio de 1995, por el que
con los artículos 5 y 7 de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de           se adoptan normas de desarrollo de la exención agrícola
21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproxima-           contemplada en el apartado 3 del artículo 14 del Reglamento


title: Asunto T-458/08: Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2008 — Hans-Peter Wilfer/OAMI (cabezal de una guitarra)

text:
               10.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/35

         Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2008 — Hans-Peter Wilfer/OAMI (cabezal de una guitarra)
   (Asunto T-458/08)
   (2009/C 6/71)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Hans-Peter Wilfer (Markneukirchen, Alemania) (representante: A. Kocläuner, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se revoque íntegramente la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la demandada, de 25 de julio de 2008, recurso no R 78/2007-4.

               —

               Que se impongan a la demandada las costas del procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que representa el cabezal de una guitarra en los colores plateado, gris y marrón para productos de las clases 9 y 15 (no 2 639 821).

      Resolución del examinador: Denegación de la solicitud.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.
   Motivos invocados:

               —

               Infracción de lo establecido en el artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 (1);

               —

               Violación del principio de examen de oficio por la Oficina, incluido el desconocimiento de la regla de la carga de la prueba de acuerdo con el artículo 74, apartado 1, del Reglamento no 40/94;

               —

               Infracción del deber de motivación, en el sentido del artículo 73, párrafo primero, del Reglamento no 40/94;

               —

               Violación del principio de igualdad de trato.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).


title: Asunto T-263/11: Sentencia del Tribunal General de 6 de febrero de 2013 — Bopp/OAMI (Representación de un marco octogonal verde) [ «Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria gráfica que representa un marco octogonal verde — Motivo de denegación absoluto — Carácter distintivo — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Proposición de prueba formulada por primera vez en la réplica — Artículo 48, apartado 1, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General — Envío de un documento a la OAMI por fax — Normas aplicables» ]

text:
               16.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 79/15

         Sentencia del Tribunal General de 6 de febrero de 2013 — Bopp/OAMI (Representación de un marco octogonal verde)
   (Asunto T-263/11) (1)

   (Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria gráfica que representa un marco octogonal verde - Motivo de denegación absoluto - Carácter distintivo - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Proposición de prueba formulada por primera vez en la réplica - Artículo 48, apartado 1, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General - Envío de un documento a la OAMI por fax - Normas aplicables)
   2013/C 79/26
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Carsten Bopp (Glashütten, Alemania) (representante: C. Russ, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente K. Klüpfel y D. Walicka, y posteriormente K. Klüpfel y A. Pohlman, agentes)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 11 de marzo de 2011 (asunto R 605/2010-4) relativa a una solicitud de registro de un signo gráfico que representa un marco octogonal verde como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 11 de marzo de 2011 (asunto R 605/2010-4).

               2)

               Condenar en costas a la OAMI.

      (1)  DO C 238, de 13.8.2011.


title: Asunto T-67/17: Recurso interpuesto el 1 de febrero de 2017 — Italytrade/EUIPO — Tpresso (tèespresso)

text:
               3.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 104/57

         Recurso interpuesto el 1 de febrero de 2017 — Italytrade/EUIPO — Tpresso (tèespresso)
   (Asunto T-67/17)
   (2017/C 104/79)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: italiano

      Partes

      Recurrente: Italytrade Srl (Bari, Italia) (representante: N. Clemente, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Tpresso SA (Zúrich, Suiza)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: Parte recurrente

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «tèespresso» — Solicitud de registro n.o 13543517

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 29 de noviembre de 2016 en el asunto R 959/2016-4

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Modifique la resolución impugnada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65, apartado 3, del Reglamento n.o 207/2009 y, en consecuencia, con la normativa vigente.

               —

               Condene a la EUIPO y, en su caso, a las partes coadyuvantes, al pago de las costas de Italytrade srl en el presente procedimiento, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 134 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General.

               —

               Modifique la sentencia conforme a lo dispuesto en el artículo 134, apartado 1, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, también en relación con la condena en costas, y condene a la EUIPO y a las partes coadyuvantes que hayan visto desestimadas sus pretensiones al pago de las costas del procedimiento ante la Sala de Recurso y la División de Oposición.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 5, del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto C-261/13 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 9 de diciembre de 2014 — Peter Schönberger/Parlamento Europeo (Recurso de casación — Petición dirigida al Parlamento Europeo — Decisión de archivo de la petición — Recurso de anulación — Concepto de «acto impugnable» )

text:
               9.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 9 de diciembre de 2014 — Peter Schönberger/Parlamento Europeo
   (Asunto C-261/13 P) (1)

   ((Recurso de casación - Petición dirigida al Parlamento Europeo - Decisión de archivo de la petición - Recurso de anulación - Concepto de «acto impugnable»))
   (2015/C 046/10)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Peter Schönberger (representante: O. Mader, Rechtsantwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Parlamento Europeo (representantes: U. Rösslein y E. Waldherr, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Peter Schönberger.

      (1)  DO C 207, de 20.7.2013.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 3 de junio de 1997 en el asunto T-196/95, H contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Jubilación de oficio - Creación y trabajos de la Comisión de invalidez - Artículo 53 y apartado 2 del artículo 59 del Estatuto - Notificación de la decisión)

text:
N° C 212/26              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     12 . 7 . 97
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                         lio en Bruselas, representado por los Sres . Jean-Noël Louis,
                                                                       Thierry Demaseure y Ariane Tornel , Abogados de Bruse
í 1 ) DO n° C 275 de 1 . 10 . 1994 .                                   las, que designa como domicilio en Luxemburgo el de
                                                                       Fiduciaire Myson sàrl, 1 , rué de Cessange, contra Consejo
                                                                       de la Unión Europea (Agentes : Sres . Jean-Paul Jacqué y
                                                                       Denis Waelbroeck ), que tiene por objeto la anulación de la
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               decisión del Secretario General del Consejo, de 3 de mayo
                   DE PRIMERA INSTANCIA                                de 1995 , por la que se desestima la candidatura del
                                                                       demandante a un puesto de trabajo de grado A 1 en la
                      de 28 de mayo de 1997                            Dirección General de Cohesión económica y social — Polí
en el asunto T-59/96: Jean-Louis Burban contra Parla                  tica regional — Política social — Empleo — Diálogo
                         mento Europeo (')                             social — Educación y juventud — Cultura — Audiovisual
 (Funcionarios — Retraso en la elaboración del informe de              ( DG J ), y de la decisión del Secretario General del Consejo
 calificación — Recurso de indemnización — Admisibilidad               de 7 de noviembre de 1995 , por la que se desestima la
                 — Falta disciplinaria — Perjuicio)                    reclamación del demandante, el Tribunal de Primera
                                                                       Instancia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres. R. García-
                           ( 97/C 212/49 )                             Valdecasas, Presidente; J. Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secre
                (Lengua de procedimiento: francés)                     tario: Sr. A. Mair, administrador, ha dictado el 29 de
                                                                       mayo de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 En el asunto T-59/96, Jean-Louis Burban, funcionario del
 Parlamento Europeo, con domicilio en París, representado               1 ) Se desestima el recurso.
 por el Sr. Jean-Pierre Spitzer, Abogado de París, que
 designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                  2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
 Sr. Aloyse May, 31 , Grand-rue, contra Parlamento Euro
                                                                        O DO n° C 77 de 16 . 3 . 1996 .
 peo ( Agentes : Sres . Yannis Pantalis, Francis Herbert y
 Daniel M. Tomasevic ), que tiene por objeto una petición
 de indemnización de daños y perjuicios como compensa
 ción por el perjuicio material y moral sufrido por el
 demandante debido al retraso en la elaboración de sus
 informes de calificación correspondientes a los ejercicios                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
 1991-1992 y 1993-1994, el Tribunal de Primera Instancia                                   DE PRIMERA INSTANCIA
 ( Sala Cuarta ), integrado por el Sr. K. Lenaerts, Presidente;
                                                                                de 3 de junio de 1997
 la Sra . P. Lindh y el Sr. J. D. Cooke, Jueces; Secretario : Sr.
 J. Palacio González, administrador, ha dictado el 28 de                en el asunto T- 196/95 , H contra Comisión de las Comuni
 mayo de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                        dades Europeas ( ] )
  1 ) Se condena al Parlamento Europeo a pagar al deman                (Funcionarios — Jubilación de oficio — Creación y traba
       dante la cantidad de 200 000 francos belgas, en con            jos de la Comisión de invalidez — Artículo 53 y
       cepto de indemnización de daños y perjuicios.                    apartado 2 del artículo 59 del Estatuto — Notificación de
                                                                                la decisión)
 2 ) El Parlamento Europeo cargará con la totalidad de las
       costas .                                                                                ( 97/C 212/51
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
  O DO n° C 180 de 22 . 6 . 1996 .
                                                                        En el asunto T-196/95 , H, antiguo funcionario de la Comi
                                                                        sión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Bru
                                                                        selas, representado inicialmente por los Sres . Pierre-Paul
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                van Gehuchten y Jacques Sambon y posteriormente por la
                    DE PRIMERA INSTANCIA                                Sra . Lucette Defalque, Abogados de Bruselas, que designa
                       de 29 de mayo de 1997                            como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Louis
                                                                        Schiltz, 2, rué du Fort Rheinsheim, contra Comisión de las
  en el asunto T-6/96, Thémistocle Contargyris contra Con              Comunidades Europeas ( Agente : Sra . Ana Maria Alves
                    sejo de la Unión Europea ( 1 )                      Vieira ), que tiene por objeto una solicitud de anulación del
   (Funcionarios     — Desestimación         de  candidatura    —       dictamen de la Comisión de invalidez de 13 de septiembre
  Apartado 1 del artículo 19 del Reglamento interno del                  de 1994, de la decisión de la Comisión de 27 de septiem
   Consejo — Artículo 45 del Estatuto — Competencia del                  bre de 1994, por la que se jubila de oficio a la deman
   Secretario General del Consejo para adoptar las decisiones            dante, y de la decisión de la Comisión, de 27 de junio de
   desestimatorias de una candidatura y de una reclamación               1995 , por la que se desestima la reclamación dirigida por
   — Convocatoria de puesto de trabajo vacante — Error                   la demandante contra dicha decisión, el Tribunal de Pri
   manifiesto de apreciación — Artículos 7 y 27 del Estatuto             mera Instancia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres . B.
      — Obligación de motivación — Desviación de poder)                  Vesterdorf, Presidente; C. P. Briët y A. Potocki, Jueces;
                                                                         Secretaria : Sra . Blanca Pastor, administradora principal, ha
                             ( 97/C 212/50 )                             dictado el 3 de junio de 1997 una sentencia cuyo fallo es
                 (Lengua de procedimiento: francés)                      el siguiente:
   En el asunto T-6/96 , Thémistocle Contargyris, antiguo                 1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso en la medida
   funcionario del Consejo de la Unión Europea , con domici                   en que va dirigido a la anulación, por un lado, de la
 ---pagebreak--- 12 . 7 . 97            ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 212/27
     decisión de 27 de junio de 1995, por la que se deses             AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
     tima la reclamación de 6 de abril de 1995, y, por otro                            de 15 de mayo de 1997
     lado, del dictamen de la Comisión de invalidez de 13
     de septiembre de 1 994.                                       en el asunto T-175/96, Georges Berthu contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas ( 1 )
                                                                   (Política económica y monetaria — Propuesta de la Comi
2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.                      sión — Recurso de anulación — Sustitución de la denomi
                                                                   nación «ecu» prevista en el artículo 109 G del Tratado
                                                                   CE por la denominación «euro» — Inadmisibilidad
3 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                                                   manifiesta)
                                                                                ( 97/C 212/53 )
(') DO n° C 333 de 9 . 12 . 1995 .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                   En el asunto T-175/96, Georges Berthu, diputado del Par
                                                                   lamento Europeo de las Comunidades Europeas, represen
                                                                   tado por el Sr. Alexandre Varaut, Abogado de París, con
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                          tra Comisión de las Comunidades Europeas (Agente : Sr.
                                                                   Ulrich Wölker ), que tiene por objeto la anulación de la
                   de 12 de mayo de 1997                           « decisión » de la Comisión contenida en una propuesta de
en el asunto T-561/93 ( 92 ): Tiercé Ladbroke SA contra            Reglamento, sometida al Consejo el 16 de octubre de
          Comisión de las Comunidades Europeas ( ] )               1996 , sobre determinadas disposiciones relativas a la
                                                                   introducción del euro [COM(96 ) 499 final], el Tribunal de
                     (Tasación de costas)                          Primera Instancia ( Sala Segunda ), integrado por los Sres .
                                                                   C. W. Bellamy, Presidente; A. Kalogeropoulos y J. Azizi,
                         ( 97/C 212/52 )                           Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 15 de mayo
                                                                   de 1997 un auto resolviendo lo siguiente:
              (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                   1 ) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso .
En el asunto T-561/93 ( 92), Tiercé Ladbroke SA, con               2 ) Se condena en costas al demandante.
domicilio en Bruselas, representada por los Sres. Jeremy
Lever, « QC », y Christopher Vajda, « Barrister », Abogado         (') DO n° C 9 de 11 . 1 . 1997 .
de Inglaterra y del País de Gales, y por el Sr. Stephan Kon,
« Solicitor » de Londres, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de los Sres. Winandy y Err, 60,
avenue Gaston Diderich, contra Comisión de las Comuni
dades Europeas (Agentes: Sres. Francisco Enrique Gonzá
lez Díaz y Richard Lyal ) apoyada por Pari mutuel unifié           Recurso interpuesto el 28 de marzo de 1997 por Starway
belge, con domicilio en Bruselas, Société coopérative auxi                  SA contra el Consejo de la Unión Europea
liaire PMU belge, con domicilio en Bruselas, representadas
por el Sr. Thomas Delahaye, Abogado ante la Cour de                                        (Asunto T-80/97)
Cassation de Bélgica, que designan como domicilio en                                          ( 97/C 212/54 )
Luxemburgo el despacho del Sr. Charles Turk, 13 B, ave
nue Guillaume, que tiene por objeto una solicitud de tasa                      (Lengua de procedimiento: francés)
ción de las costas que debe reembolsar la parte deman
dante a las partes coadyuvantes como consecuencia del              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
auto de archivo del Presidente de la Sala Segunda
                                                                   Europeas se ha presentado el 28 de marzo de 1997 un
ampliada de 6 de octubre de 1995 , dictado en el asunto
                                                                   recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
T-561/93 , el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda ),
                                                                   por Starway SA, con domicilio social en Luynes ( Francia ),
integrado por los Sres . C. W. Bellamy, Presidente; A. Kalo
geropoulos y J. Azizi, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung, ha        representada por los Sres . Jean-Frangois Bellis y Philippe
                                                                   De Baere, Abogados de Bruselas, que designa como domi
dictado el 12 de mayo de 1997 un auto resolviendo lo
                                                                   cilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Freddy Brausch,
siguiente:                                                         11 , rué Goethe .
El importe total de las costas que debe reembolsar la parte        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
demandante a las partes coadyuvantes se fija en 170 000            tancia que :
francos belgas.
                                                                   — declare la nulidad del artículo 2 del Reglamento ( CE)
H DO n° C 334 de 9 . 12 . 1993 .                                        n° 71 /97 del Consejo en la medida en que se aplica a
                                                                        la demandante,
                                                                   — condene en costas a la parte demandada.


title: Archivo del asunto C-154/94

text:
23 . 9 . 95           ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 248/ 13
3 ) ¿ Es compatible con la prohibición de exacciones de              Europeas ha decidido archivar el asunto C-53/94 : Reino de
      efecto equivalente a derechos de aduana ( artículos 9, 12      España contra Comisión de las Comunidades Europeas.
      y 16 del Tratado CEE), con la prohibición de discrimi
      nación ( artículo 95 del Tratado CEE ) y demás disposi        (') DO n° C 103 de 11 . 4 . 1994 .
      ciones del Derecho comunitario, repercutir al exporta
      dor, sobre la base de disposiciones de Derecho interno,
      la totalidad de los gastos ocasionados por los controles
       ( sistemáticos u ocasionales )?
(») DO n° L 180 de 6 . 7 . 1976 , p . 9 .
( 2 ) DO n° L 199 de 7. 8 . 1979 , p. 10 .                                         Archivo del asunto C-95/94 r )
( 3 ) DO n° L 199 de 7. 8 . 1979 , p . 1 .
                                                                                95/C 248/29 )
                                                                     Mediante auto de 11 de julio de 1995 , el Presidente de la Sala
                                                                     Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
                                                                     ha decidido archivar el asunto C-95/94 : Comisión de las
                 Archivo del asunto C-l 80/94 (M                     Comunidades Europeas contra Reino de España .
                          ( 95/C 248/26
                                                                     (!) DO n° C 161 de 11 . 6 . 1994 .
Mediante auto de 12 de junio de 1995 , el Presidente de la
Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto C-l 80/94 : Comi
sión de las Comunidades Europeas contra República
Helénica .
                                                                          Archivo de los asuntos C-471 /93 y C-47/94 (*)
(M DO n° C 233 de 20 . 8 . 1994 .
                                                                                ( 95/C 248 /30
                                                                     Mediante auto de 14 de julio de 1995 , el Presidente del
                                                                     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                     decidido archivar los asuntos C-471 /93 y C-47/94 : Reino
                  Archivo del asunto C-67/92 ( )                     Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte contra Comisión
                          ( 95/C 248/27 )                            de las Comunidades Europeas, apoyada por el Reino de
                                                                     España, la República Italiana y la República Helénica .
Mediante auto de 30 de junio de 1995 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha                  (') DO n° C 43 de 12 . 2 . 1994 y DO n° C 90 de 26 . 3 . 1994 .
decidido archivar el asunto C-67/92 ( petición de decisión
prejudicial planteada por el tribunal de grande instance de
Rennes ): l'Hexagone contra Société des auteurs, composi
teurs et éditeurs de musique ( SACEM ).
(M DO n° C 86 de 7 . 4 . 1992 .
                                                                                Archivo del asunto C-154/94 (M
                                                                                ( 95/C 248/31
                                                                     Mediante auto de 14 de julio de 1995 , el Presidente del
                                                                     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                  Archivo del asunto C-53/94 ( )                     decidido archivar el asunto C-154/94 ( petición de decisión
                           ( 95/C 248/28 )                           prejudicial planteada por el Sozialgericht Berlin ): Bahar
                                                                     Kockaya contra Bundesanstalt für Arbeit.
Mediante auto de 1 1 de julio de 1 995 , el Presidente de la Sala
Quinta del Tribunal de Justicia de las Comunidades                   (') DO n° C 218 de 6 . 8 . 1994 .


title: Asunto T-469/15: Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2015 — Bena Properties/Consejo

text:
               12.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 337/36

         Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2015 — Bena Properties/Consejo
   (Asunto T-469/15)
   (2015/C 337/39)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Bena Properties Co. SA (Damasco, Siria) (representante: E. Ruchat, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare admisible y fundado el recurso de la parte demandante.

               —

               Anule consecuentemente la Decisión (PESC) 2015/837 de 28 de mayo de 2015 y sus actos de ejecución subsiguientes, en la medida en que afectan a la parte demandante.

               —

               Condene en costas al Consejo de la Unión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo del recurso, la parte demandante invoca tres motivos, que son, en lo esencial, idénticos o similares a los invocados en el marco del asunto T-432/11, Makhlouf/Consejo (1).

      (1)  DO C 290, p. 13.


title: Asunto C-158/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 6 de abril de 2010 — Johan van Leendert Holding BV/Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

text:
               19.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 161/24

      Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 6 de abril de 2010 — Johan van Leendert Holding BV/Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
      (Asunto C-158/10)
      (2010/C 161/33)
      Lengua de procedimiento: neerlandés

         Órgano jurisdiccional remitente

      Raad van State

         Partes en el procedimiento principal

         Recurrente: Johan van Leendert Holding BV

         Otra parte: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

         Cuestión prejudicial

      ¿Deben interpretarse los artículos 56 y 57 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en el sentido de que se oponen a una norma nacional como la establecida en el artículo 2 de la Wet arbeid vreemdelingen (Ley relativa al trabajo de extranjeros), en relación con el artículo 1e, apartado 1, inicio y letra c), del Besluit uitvoering Wet arbeid vreemdelingen (Decreto de desarrollo de la Ley relativa al trabajo de extranjeros), en virtud de la cual para el desplazamiento de trabajadores en el sentido del artículo 1, apartado 3, inicio y letra b), de la Directiva 96/71/CE (1) se exige un permiso de trabajo?

         (1)  Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo de 16 de diciembre de 1996 sobre el desplazamiento de trabajadores efectuado en el marco de una prestación de servicios (DO 1997, L 18, p. 1).


title: Asunto T-753/15: Sentencia del Tribunal General de 11 de octubre de 2016 — Guccio Gucci/EUIPO — Guess? IP Holder (Representación de cuatro letras G entrelazadas) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Registro internacional en el que se designa a la Unión Europea — Solicitud de marca figurativa de la Unión que representa cuatro letras G entrelazadas — Marcas de la Unión e internacional figurativas anteriores G — Motivo de denegación relativo — Inexistencia de similitud entre los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               21.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 428/16

         Sentencia del Tribunal General de 11 de octubre de 2016 — Guccio Gucci/EUIPO — Guess? IP Holder (Representación de cuatro letras G entrelazadas)
   (Asunto T-753/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Registro internacional en el que se designa a la Unión Europea - Solicitud de marca figurativa de la Unión que representa cuatro letras G entrelazadas - Marcas de la Unión e internacional figurativas anteriores G - Motivo de denegación relativo - Inexistencia de similitud entre los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
   (2016/C 428/17)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Guccio Gucci SpA (Florencia, Italia) (representantes: P. L. Roncaglia, F. Rossi y N. Parrotta, abogados)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: S. Bonne, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Guess? IP Holder LP (Los Ángeles, California, Estados Unidos) (representante: D. McFarland, Barrister)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 14 de octubre de 2015 (asunto R 1703/2014-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Guccio Gucci y Guess? IP Holder.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Guccio Gucci SpA, incluidas las costas de Guess? IP Holder LP ante la Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO).

      (1)  DO C 78 de 29.2.2016.


title: Asunto F-103/13: Recurso interpuesto el 14 de octubre de 2013 — ZZ/AEM

text:
               14.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 367/41

         Recurso interpuesto el 14 de octubre de 2013 — ZZ/AEM
   (Asunto F-103/13)
   2013/C 367/75
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: S. Rodrigues, A. Blot, abogados)

      Demandada: AEM

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación del informe de calificación del demandante relativo al período comprendido entre el 15 de septiembre de 2010 y el 16 de enero de 2012.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el informe de evaluación relativo al período comprendido entre el 15 de septiembre de 2010 y el 15 de septiembre de 2012 finalizado el 16 de enero de 2013.

               —

               Que se anule, en la medida en que fuera necesario, la decisión de 2 de julio de 2013, del Director Ejecutivo Adjunto de la AEM, por la que se desestima parcialmente su reclamación formulada el 6 de marzo de 2013 contra la referida decisión.

               —

               Que se imponga a la AEM el pago de las costas causadas por el demandante en presente procedimiento.


title: Asuntos C-397/01 a C-403/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Arbeitsgericht Lörrach, de fecha 26 de septiembre de 2001, en los procedimientos promovidos por Bernhard Pfeiffer, Wilhelm Roitch, Albert Süß, Michael Winter, Klaus Nestvogel, Roswitha Zeller y Matthias Döbele y Deutsches Rotes Kreuz, Kreisverband Waldshut e.V.

text:
5.1.2002               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 3/15
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             3.    ¿El contenido del artı́culo 6 de la Directiva 93/104/CE
lución de la Arbeitsgericht Lörrach, de fecha 26 de                           del Consejo, de 23 de noviembre de 1993, relativa a
septiembre de 2001, en los procedimientos promovidos                           determinados aspectos de la ordenación del tiempo de
por Bernhard Pfeiffer, Wilhelm Roitch, Albert Süß,                             trabajo, es lo suficientemente preciso e incondicional para
Michael Winter, Klaus Nestvogel, Roswitha Zeller y                             que los particulares puedan invocarlo ante los órganos
Matthias Döbele y Deutsches Rotes Kreuz, Kreisverband                          jurisdiccionales nacionales si el Estado no ha adaptado
                          Waldshut e.V.                                        debidamente su Derecho nacional a dicha Directiva?
                (Asuntos C-397/01 a C-403/01)
                          (2002/C 3/21)                                  (1) DO L 307, p. 18.
                                                                         (2) DO L 183, p. 1.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Arbeitsgericht Lörrach, dictada el 26 de septiem-
bre de 2001, en los litigios promovidos por Bernhard Pfeiffer
(C-397/01), Wilhelm Roitch (398/01), Albert Süß (C-399/01),
Michael Winter (C-400/01), Klaus Nestvogel (C-401/01), Ros-              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
witha Zeller (C-402/01) y Matthias Döbele (C-403/01) y                   lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 12 de
Deutsches Rotes Kreuz, Kreisverband Waldshut e.V., y recibida            octubre de 2001, en el asunto entre 1. ADIDAS A.G.,
en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 12 de octubre de           2. ADIDAS BENELUX B.V. y FITNESSWORLD TRADING
2001. El Arbeitsgericht Lörrach solicita al Tribunal de Justicia                                         LTD
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
1.a) La referencia que se hace en el artı́culo 1, apartado 3, de                                 (Asunto C-408/01)
      la Directiva 93/104/CE (1) del Consejo, de 23 de noviem-
      bre de 1993, relativa a determinados aspectos de la
                                                                                (2002/C 3/22)
      ordenación del tiempo de trabajo, al artı́culo 2, apar-
      tado 2, de la Directiva 89/391/CEE(2) del Consejo, de
      12 de junio de 1989, relativa a la aplicación de medidas
      para promover la mejora de la seguridad y de la salud de           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      los trabajadores en el trabajo, conforme a la cual las             sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      Directivas no se aplican cuando se opongan a ello de               resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 12 de
      manera concluyente las particularidades inherentes a               octubre de 2001, en el asunto entre 1. ADIDAS A.G.,
      determinadas actividades especı́ficas en los servicios de          2. ADIDAS BENELUX B.V. y FITNESSWORLD TRADING
      protección civil ¿debe interpretarse en el sentido de que         LTD., y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el
      dicha excepción se aplica a la actividad del demandante,          15 de octubre de 2001. El Hoge Raad der Nederlanden solicita
      un trabajador cualificado del servicio de asistencia médica        al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
      de urgencia?                                                       cuestiones:
1.b) ¿Debe interpretarse el concepto de transporte por carre-
      tera a los fines del artı́culo 1, apartado 3, de la Directiva      1.    a)    ¿Debe interpretarse el artı́culo 5, apartado 2, de la
      93/104/CE, en el sentido de que únicamente se excluyen                        Directiva 89/104/CEE (1), de 21 de deciembre de
      del ámbito de aplicación de la Directiva aquellas activida-                  1988, relativa a la aproximación de las legislaciones
      des de conducción en las que, por la naturaleza de la                         de los Estados miembros en materia de marcas, en
      actividad, se recorren grandes distancias y, por ese motivo                    el sentido de que, en virtud de una ley nacional que
      no puede predeterminarse la duración de la jornada, a                         desarrolla dicha disposición, el titular de una marca
      consecuencia del carácter imprevisible de eventuales                          notoria en el Estado miembro de que se trata
      obstáculos, o, por el contrario, el transporte por carretera                  también puede oponerse al uso de la marca o de un
      en el sentido de esta disposición debe interpretarse en el                    signo similar a ella, de la forma y en las circunstan-
      sentido de que incluye también la actividad del servicio                       cias contempladas en dicho artı́culo, para productos
      de coches ambulancia que también consiste, al menos, en                        o servicios idénticos o similares a aquéllos para los
      conducir una ambulancia y acompañar al paciente                               que está registrada la marca?
      durante el traslado?
2.    Debe interpretarse el artı́culo 18, apartado 1, letra b),                b)    En caso de respuesta negativa a la cuestión 1. a), en
      inciso i) de la Directiva 93/104/CE, habida cuenta de la                       el supuesto de que la disposición del artı́culo 5,
      sentencia del Tribunal de Justicia de 3 de octubre de 2000                     apartado 2, de la Directiva se haya desarrollado en
      en el asunto Simap (C-303/98, apartados 73 y 74), en el                        una ley nacional, ¿debe interpretarse el concepto de
      sentido de que la prolongación del tiempo de trabajo                          «riesgo de confusión», que figura en el artı́culo 5,
      semanal por encima de 48 horas precisa el consenti-                            apartado 1, letra b), de la Directiva, en el sentido de
      miento expreso del trabajador o, por el contrario, el                          que éste existe cuando una persona distinta del
      consentimiento también puede consistir en que el trabaja-                      titular de la marca utiliza una marca notoria o un
      dor acuerde con su empresa, en el contrato de trabajo,                         signo similar a ella, de la forma y en las circunstan-
      que las condiciones laborales que se apliquen a su                             cias contempladas el artı́culo 5, apartado 2, de la
      contrato sean las establecidas en convenios colectivos,                        Directiva, para productos o servicios idénticos o
      que, por su parte, permiten prolongar el tiempo de trabajo                     similares a aquéllos para los que está registrada la
      semanal, por término medio, más allá de 48 horas?                            marca?


title: Asunto C-477/11 P: Auto del Tribunal de Justicia de 14 de mayo de 2012 — Sepracor Pharmaceuticals (Ireland) Ltd/Comisión Europea [Recurso de casación — Reglamento (CE) n ° 726/2004 — Medicamentos para uso humano — Sustancia activa «eszopiclona» — Autorización de comercialización — Procedimiento — Toma de postura de la Comisión — Calidad de «nueva sustancia activa» — Concepto de «acto recurrible» ]

text:
               6.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 303/6

         Auto del Tribunal de Justicia de 14 de mayo de 2012 — Sepracor Pharmaceuticals (Ireland) Ltd/Comisión Europea
   (Asunto C-477/11 P) (1)

   (Recurso de casación - Reglamento (CE) no 726/2004 - Medicamentos para uso humano - Sustancia activa «eszopiclona» - Autorización de comercialización - Procedimiento - Toma de postura de la Comisión - Calidad de «nueva sustancia activa» - Concepto de «acto recurrible»)
   2012/C 303/10
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Sepracor Pharmaceuticals (Ireland) Ltd (representantes: I. Dodds-Smith, Solicitor, D. Anderson QC, J. Stratford, Barrister)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: M. Wilderspin y M. Šimerdová, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal General (Sala Cuarta) de 4 de julio de 2011 — Sepracor Pharmaceuticals/Comisión (T-275/09) que declara la inadmisibilidad del recurso de anulación interpuesto contra la decisión de la Comisión de 6 de mayo de 2009 por la que ésta concluye, en el marco del procedimiento de autorización de comercialización del medicamento «Lunivia», fabricado por la demandante, que la sustancia activa denominada «eszopiclona» que contiene no constituye una nueva sustancia activa en el sentido del artículo 3, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) no 726/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 136, p. 1) — Concepto de acto recurrible

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Sepracor Pharmaceuticals (Ireland) Ltd.

      (1)  DO C 347, de 26.11.2011.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta), de 19 de octubre de 2004, en el asunto C-31/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof): Pharmacia Italia SpA (Reglamento (CEE) n° 1768/92 — Medicamentos — Certificado complementario de protección — Régimen transitorio — Autorizaciones sucesivas como medicamento para uso veterinario y para uso humano)

text:
               4.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/17

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Quinta)
   de 19 de octubre de 2004
   en el asunto C-31/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof): Pharmacia Italia SpA (1)

   (Reglamento (CEE) no 1768/92 - Medicamentos - Certificado complementario de protección - Régimen transitorio - Autorizaciones sucesivas como medicamento para uso veterinario y para uso humano)
   (2004/C 300/34)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-31/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Bundesgerichsthof (Alemania), mediante resolución de 17 de diciembre de 2002, registrada en el Tribunal de Justicia el 27 de enero de 2003, en el procedimiento incoado por Pharmacia Italia SpA, anteriormente denominada Pharmacia & Upjohn SpA, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por la Sra. R. Silva de Lapuerta, Presidenta de Sala, y los Sres. C. Gulmann (Ponente) y S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 19 de octubre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   El hecho de que, antes de la fecha prevista en el artículo 19, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 1768/92 del Consejo, de 18 de junio de 1992, relativo a la creación de un certificado complementario de protección para los medicamentos, se haya concedido una autorización de comercialización de un producto como medicamento veterinario en un Estado miembro se opone a la concesión de un certificado complementario de protección en otro Estado miembro de la Comunidad sobre la base de un medicamento para uso humano autorizado en este último Estado miembro.

      (1)  DO C 101 de 26.4.2003.


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 10 de septiembre de 2001 en el asunto T-180/01 R, Euroagri Srl contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales — Admisibilidad)

text:
24.11.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 331/21
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                              Motivos y principales alegaciones
                             INSTANCIA
                  de 10 de septiembre de 2001
                                                                         La Decisión impugnada imputa a la demandante, un productor
en el asunto T-180/01 R, Euroagri Srl contra la Comisión                francés de neumáticos, la aplicación a sus distribuidores de
                 de las Comunidades Europeas                             condiciones generales en materia de precios y otras prácticas
                                                                         comerciales que fueron objeto de un procedimiento de aplica-
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Admisibili-                 ción del artı́culo 82 del Tratado CE.
                                 dad)
                          (2001/C 331/35)
                                                                         La Comisión critica, en primer lugar, ciertos sistemas de
                                                                         descuentos, entre los que figuran descuentos cuantitativos que,
                 (Lengua de procedimiento: italiano)                     según la Comisión, son abusivos. La demandante alega que la
                                                                         Decisión impugnada infringe el artı́culo 82 CE. A su juicio, la
                                                                         Comisión se equivoca cuando pretende que una empresa en
En el asunto T-180/01 R, Euroagri Srl, con domicilio social en           posición dominante no puede prevalerse del mencionado
Monte Vidon Combatte (Italia), representada por Me W. Mas-               sistema de descuentos y añade que el sistema de descuentos
succi, abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas             cuantitativos no posee en la práctica ningún efecto de «fideliza-
(agente: Sr. L. Visaggio), que tiene por objeto una demanda de           ción» abusivo, como afirma la Comisión. Asimismo, el sistema
suspensión de la ejecución de la Decisión C (2001) 1274 de la         no tiene un efecto de compartimentación, ni presenta un
Comisión, de 6 de junio de 2001, por la que se suprime la               carácter que no sea equitativo.
ayuda concedida a la sociedad Euroagri mediante la Decisión
C (92) 3124 de la Comisión, de 3 de diciembre de 1992, en el
marco del proyecto no 92.IT.06.069, el Presidente del Tribunal
de Primera Instancia ha dictado el 10 de septiembre de 2001              En la Decisión impugnada, la Comisión imputa a la deman-
un auto resolviendo lo siguiente:                                        dante, en segundo lugar, la aplicación de primas, entre las que
                                                                         figura una «prima de servicio», que, en opinión de la Comisión,
1)   Se desestima la demanda de medidas provisionales.                   no resulta «equitativa». La demandante alega que el análisis de
                                                                         si una condición es o no «equitativa» debe basarse en elementos
2)   Se reserva la decisión sobre las costas.                           objetivos y no en una simple apreciación subjetiva de la
                                                                         Comisión y que dicha Institución no demostró que las
                                                                         modalidades de la prima de servicio no fueran equitativas. La
                                                                         demandante rechaza, además, el supuesto carácter «fidelizador»
                                                                         de la mencionada prima. El hecho de que una empresa se
                                                                         informe sobre la situación del mercado a través de sus
Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 2001 por                       distribuidores no puede considerarse abusivo, sino que se
Manufacture française des pneumatiques Michelin contra                   enmarca únicamente en el ámbito de una competencia normal.
         la Comisión de las Comunidades Europeas
                        (Asunto T-203/01)
                                                                         En tercer lugar, la Comisión considera abusivas, entre otras, las
                          (2001/C 331/36)                                condiciones impuestas a los distribuidores miembros del «Club
                                                                         des Amis Michelin» (Club de amigos Michelin) en virtud de
                                                                         la «Convention de coopération commerciale» (Acuerdo de
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         cooperación comercial). La demandante subraya que el obje-
                                                                         tivo del Club era mejorar la profesionalidad de los distribuido-
                                                                         res y que el acuerdo no incluı́a ningún elemento de exclusivi-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   dad. La demandante niega la existencia de una supuesta
Europeas se ha presentado el 4 de septiembre de 2001 un                  obligación que forzara a los distribuidores miembros a realizar
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  un cierto porcentaje de ventas de productos Michelin en su
formulado por Manufacture française des pneumatiques                     volumen de negocios y alega que la Comisión violó las reglas
Michelin, con domicilio social en Clermont-Ferrand (Francia),            relativas a la carga de la prueba. Por lo que respecta a otras
representada por Mes Jean-François Bellis, Markus Wellinger,             obligaciones de los miembros del Club, la demandante alega
Denis Waelbroeck y Mats Johnsson, abogados.                              que las acusaciones de la Comisión reposan sobre prejuicios
                                                                         sistemáticamente desfavorables a la demandante, sobre una
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:             interpretación personal e incorrecta de los hechos y sobre la
                                                                         ignorancia de la realidad económica.
—    Anule la Decisión de la Comisión de 20 de junio de 2001,
     en el asunto COM/E-2/36.041 — PO — Michelin, relativa
     a un procedimiento de aplicación del artı́culo 82 CE.
                                                                         Asimismo, la demandante alega que la Comisión no efectuó
—    Condene en costas a la Comisión.                                   un análisis concreto de las prácticas controvertidas.