title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 15 de noviembre de 2001 en el asunto T-142/00, Michel Van Huffel contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Acceso a los concursos internos — Contratos de arrendamiento de obra — Convocatoria de concurso — Requisito de admisión consistente en formar parte del personal estatutario)

text:
C 44/12                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       16.2.2002
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 15 de noviembre de 2001
                  de 15 de noviembre de 2001
                                                                         en el asunto T-194/99, Cristiano Sebastiani contra Comi-
                                                                                sión de las Comunidades Europeas (1)
en el asunto T-128/99: Signal Communications Ltd contra                  (Funcionarios — Promoción — Informe de calificación —
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                              Falta — Examen comparativo de méritos)
                 dibujos y modelos) (OAMI) (1)
                                                                                (2002/C 44/21)
(«Marca comunitaria — Vocablo TELEYE — Solicitud que                                       (Lengua de procedimiento: francés)
contiene una reivindicación de prioridad de la marca anterior
TELEEYE — Solicitud de rectificación — Modificación
                     sustancial de la marca»)
                                                                         En el asunto T-194/99, Cristiano Sebastiani, con domicilio en
                                                                         Bruselas, representado por los Sres. J.-N. Louis, G.-F. Parmentier
                                                                         y V. Peere, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo,
                          (2002/C 44/20)                                 contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:
                                                                         Sra. C. Berardis-Kayser y Sr. D. Waelbroeck), que tiene por
                                                                         objeto que se anule la decisión de la Comisión de no ascender
                                                                         al demandante al grado A 6, en el ejercicio de promoción 1998,
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                      el Tribunal de Primera Instancia (juez único: Sr. P. Mengozzi);
                                                                         Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el
                                                                         15 de noviembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el
                                                                         siguiente:
                                                                         1)    Se anula la decisión de la Comisión de no ascender al
En el asunto T-128/99, Signal Communications Ltd, con                          demandante al grado A 6 en el ejercicio de promoción 1998.
domicilio social en Hong Kong (China), representada por los
Sres. J. Grayston y A. Bywater, abogados, que designa domicilio          2)    Se condena en costas a la Comisión.
en Luxemburgo, contra Oficina de Armonización del Mercado
Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres.              (1) DO C 314 de 30.10.1999.
F. López de Rego y G. Humphreys), que tiene por objeto un
recurso de anulación de la resolución de la Sala Primera de
Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(marcas, dibujos y modelos), de 24 de marzo de 1999 (asunto
R 219/1988-1), notificada a la demandante el 25 de marzo
de 1999, el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas (Sala Cuarta), integrado por los Sres.: P. Mengozzi,            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Presidente, y R.M. Moura Ramos y la Sra. V. Tiili, Jueces;
Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el
15 de noviembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el                                     de 15 de noviembre de 2001
siguiente:
                                                                         en el asunto T-142/00, Michel Van Huffel contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
1)    Se anula la resolución de la Sala Primera de Recurso de la        (Funcionarios — Acceso a los concursos internos — Contra-
      Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos     tos de arrendamiento de obra — Convocatoria de concurso
      y modelos) de 24 de marzo de 1999 (asunto R 219/1998-1).           — Requisito de admisión consistente en formar parte del
                                                                                personal estatutario)
2)    La Oficina cargará con sus propias costas, ası́ como con las de
      la parte demandante.                                                                         (2002/C 44/22)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(1) DO C 226 de 7.8.1999.
                                                                         En el asunto T-142/00, Michel Van Huffel, agente temporal de
                                                                         la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
                                                                         Chaumont-Gistoux (Bélgica), representado por Mes J.-N. Louis
                                                                         y V. Peere, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo,
 ---pagebreak--- 16.2.2002                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 44/13
contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:                         AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Sr. J. Currall, Sra. F. Clotuche-Duvieusart y Sr. D. Waelbroeck),
que tiene por objeto la pretensión de que se anule la decisión
del tribunal del concurso interno COM/TA/99 de no admitir
al demandante en las pruebas de dicho concurso, el Tribunal                                  de 11 de septiembre de 2001
de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. P. Men-
gozzi, Presidente, y la Sra. V. Tiili y el Sr. R. M. Moura Ramos,
Jueces; Secretario: Sra. S. Haukka, letrada, ha dictado el 15 de           en el asunto T-270/99: Polyxeni Tessa y Andreas Tessas
noviembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                              contra Consejo de la Unión Europea (1)
1)     Se desestima el recurso.
                                                                           (Recurso de anulación — Personas fı́sicas y jurı́dicas —
2)     Cada parte cargará con sus propias costas.                         Actos que les afectan directa e individualmente — Decisión
                                                                           del Consejo con arreglo al artı́culo 93, apartado 2, párrafo
                                                                           tercero, del Tratado CE (actualmente artı́culo 88 CE, apar-
(1) DO C 247, de 26.8.2000.                                                            tado 2, párrafo tercero) — Inadmisibilidad)
                                                                                (2002/C 44/24)
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                                    (Lengua de procedimiento: griego)
                  de 19 de septiembre de 2001
en el asunto T-64/99 DEP, UK Coal plc contra Comisión
                 de las Comunidades Europeas (1)                           En el asunto T-270/99, Polyxeni Tessa y Andreas Tessas,
                                                                           domiciliados en Larissa (Grecia), representados por el
                                                                           Sr. A. Tessas, abogado, que designan domicilio en Luxemburgo,
                         (Tasación de costas)                             contra el Consejo de la Unión Europea (agentes: Sr. J. Carbery
                                                                           y Sra. D. Zachariou), apoyado por la República Helénica
                           (2002/C 44/23)                                  (agentes: Sres. I. Chalkias y P. Mylonopoulos), que tiene por
                                                                           objeto un recurso de anulación de la Decisión del Consejo de
                                                                           15 de diciembre de 1998, relativa a la asunción por parte de la
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                       República Helénica de las deudas contraı́das por determinadas
                                                                           cooperativas agrı́colas y por otras empresas agrı́colas con el
                                                                           Banco Agrı́cola de Grecia, el Tribunal de Primera Instancia
                                                                           (Sala Cuarta ampliada), integrado el Sr. P. Mengozzi, Presidente,
En el asunto T-64/99 DEP, UK Coal plc, antes RJB Minig plc,                y el Sr. R. Garcı́a-Valdecasas, la Sra. V. Tiili y los
con domicilio social en Harworth (Reino Unido), representada               Sres. R.M. Moura Ramos y J.D. Cooke, Jueces; Secretario:
por el Sr. J. Lawrence, Solicitor, que designa domicilio en                Sr. H. Jung, ha dictado el 11 de septiembre de 2001 un auto
Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas                   resolviendo lo siguiente:
(agentes: Sres. K.-D. Borchardt y N. Khan), que tiene por objeto
una solicitud de tasación de costas que la parte demandada
debe reembolsar a la parte demandante como consecuencia
del auto del Tribunal de Primera Instancia de 25 de julio de               1)    Se declara la inadmisibilidad del recurso.
2000, RJB Mining/Comisión (T-64/99, no publicado en la
Recopilación), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda
ampliada), integrado por los Sres. A.W. Meij, Presidente,                  2)    Se condena a los demandantes al pago de sus propias costas,
K. Lenaerts, A. Potocki, M. Jaeger y J. Pirrung, Jueces; Secretario:             ası́ como de las del demandado.
Sr. H. Jung, ha dictado el 19 de septiembre de 2001 un auto
resolviendo lo siguiente:
                                                                           3)    La República Helénica soportará sus propias costas.
Se fija en 13 000 GBP el importe de las costas recuperables de la
parte demandante en el asunto T-64/99.
                                                                           (1) DO C 63 de 4.3.2000.
(1) DO C 160 de 5.6.1999.


title: Asunto C-469/99: Recurso interpuesto el 7 de diciembre de 1999 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
19.2.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 47/23
     90/314/CEE del Consejo, de 13 de junio de 1990, relativa           Motivos y principales alegaciones
     a los viajes combinados, las vacaciones combinadas y los
     circuitos combinados, (1) al no adoptar las disposiciones          A tenor del artı́culo 249 CE (anteriormente, artı́culo 189 del
     legales, administrativas o reglamentarias necesarias para la       Tratado CE), las Directivas obligan a los Estados miembros
     completa ejecución del artı́culo 7 de dicha Directiva por lo      destinatarios en cuanto al resultado que deba conseguirse. Los
     que respecta a las empresas marı́timas de transporte de            Estados miembros deben adoptar todas las medidas necesarias
     pasajeros.                                                         para garantizar la eficacia plena de las Directivas, de conformi-
                                                                        dad con los objetivos que éstas persiguen, y no pueden
— Condene en costas a la República Helénica.                           invocar disposiciones, prácticas o situaciones propias de su
                                                                        ordenamiento jurı́dico interno para justificar el incumpli-
                                                                        miento de las obligaciones y plazos que resulten de las propias
Motivos y principales alegaciones                                       Directivas.
Las autoridades helénicas han comunicado que el artı́culo 7             En indiscutible que la República Italiana debı́a comunicar a la
del Decreto Presidencial será modificado de modo que la                Comisión la información indicada en el art. 8, apartado 3, de
obligación de garantı́a prevista en éste incluya asimismo a las        la Directiva 91/689/CEE, en la forma prevista en la Decisión
empresas marı́timas de transporte de pasajeros.                         96/302/CE.
La Comisión considera que corresponde a las autoridades                Ello no se ha producido, ni puede considerarse que la
nacionales impulsar, a su debido tiempo, los procedimientos             Comisión haya recibido la información de modo regular tras
                                                                        la notificación del dictamen motivado.
necesarios para la adaptación del Derecho helénico a la
totalidad de las disposiciones de la Directiva considerada.             Por consiguiente, la Comisión considera que la República
                                                                        Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en
La Comisión comprueba que, hasta el momento, la República             virtud del Derecho comunitario.
Helénica no ha adoptado las medidas necesarias para una total
incorporación del artı́culo 7 de la Directiva al ordenamiento
                                                                        (1) Directiva del Consejo de 12 de diciembre de 1991, relativa a los
jurı́dico helénico por lo que respecta a las empresas marı́timas.           residuos peligrosos (DO L 377, de 31.12.1991, p. 20).
                                                                        (2) Decisión de la Comisión de 17 de abril de 1996 (DO L 116, de
(1) DO L 158, de 23.6.1990, p. 59.                                          11.05.1996, p. 26).
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                        lución del Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien, de
Recurso interpuesto el 7 de diciembre de 1999 contra la                 fecha 9 de septiembre de 1999, en el asunto entre CLEAN
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                 CAR Autoservice GmbH y 1) Stadt Wien, y 2) Republik
                             Europeas                                                                Österreich
                       (Asunto C-469/99)                                                        (Asunto C-472/99)
                                                                                (2000/C 47/38)
                          (2000/C 47/37)
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
presentado el 7 de diciembre de 1999 un recurso contra                  resolución del Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien, dic-
la República Italiana formulado por la Comisión de las                tada el 9 de septiembre de 1999, en el asunto entre CLEAN
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Lena Ström,              CAR Autoservice GmbH y 1) Stadt Wien y 2) Republik
miembro del Servicio Jurı́dico, y por el Sr. Giacinto Bisogni,          Österreich, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el
magistrato di appello, adscrito a dicho Servicio Jurı́dico, en          9 de diciembre de 1999. El Landesgericht für Zivilrechtssachen
calidad de Agentes, que designa como domicilio en Luxem-                Wien solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
burgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre              siguiente cuestión:
Wagner, Kirchberg, Luxemburgo.
                                                                        ¿Cómo debe interpretarse el artı́culo 104, apartado 5, del
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:               Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia de las
                                                                        Comunidades Europeas (1) cuando, como en el caso de autos,
— Declare que la República Italiana ha incumplido las                  un Estado miembro (Austria) no ha previsto nunguna norma-
     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva             tiva nacional para que los órganos jurisdiccionales nacionales
     91/302/CE (1) y del Tratado CE, al no comunicar a                  decidan e impongan o repartan las costas del procedimiento
     la Comisión la información exigida por el artı́culo 8,           prejudicial entre las partes interesadas?
     apartado 3, de dicha Directiva, mediante el formulario
     establecido en la Decisión 96/302/CE. (2)                         (1) DO C 65, de 6.3.1999, p. 30.
— Condene en costas a la República Italiana.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunal de grande instance de Paris, de fecha 23 de febrero de 1996, en el asunto The Scotch Whisky Association y La Martiniquaise LM, actualmente Compagnie Financière européenne de prises de participation (COFEPP), SA Prisunic y sàrl Centrale d'achat et de services alimentaires (CASAL) (Asunto C-136/96)

text:
22 . 6 . 96          LJå                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N0 C 180/23
Recurso interpuesto el 24 de abril de 1996 contra el Reino          menos trabas a las transferencias de capitales . En opinión de
de España por la Comisión de las Comunidades Euro                  la Comisión, un sistema de declaración aplicado correcta
                                peas                                mente puede cumplir perfectamente esta función.
                       ( Asunto C-134/96 )
                                                                    (M DO n" L 178 de 8 . 7. 1988 , p . 5 .
                          ( 96/C 180/49
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 24 de abril de 1996 un recurso contra el           Recurso interpuesto el 24 de abril de 1996 contra el Reino
Reino de España formulado por la Comisión de las                    de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Euro
                                                                                peas
Comunidades Europeas, representado por los Sres . Antonio
Caeiro y Miguel Díaz-Llanos La Roche, Consejeros jurídi                                   ( Asunto C-135/96 )
cos, que designa como domicilio en Luxemburgo el despa                                        96/C 180/50 )
cho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner.
                                                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                    ha presentado el 24 de abril de 1996 un recurso contra el
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :          Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las
                                                                    Comunidades Europeas, representada por los Sres . Hendrik
 1 ) Se declare que, al supeditar a una autorización admi          van Lier y Jean-Francis Pasquier, en calidad de Agentes , que
     nistrativa la exportación física de dinero en metálico, en     designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .
     billetes o en cheques al portador en pesetas o en divisas      Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
     por un importe superior a 5 millones de pesetas, el Reino
     de España ha incumplido las obligaciones que le                La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al
     incumben en virtud de la Directiva 88/361 /CEE del             Tribunal de Justicia que :
     Consejo ( l ) y, a partir de 1 de enero de 1994 , los
                                                                    — Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
     artículos 37 B y 73 D del Tratado CE.
                                                                        obligaciones que le incumben .en virtud del Tratado, al
                                                                        no adoptar, dentro del plazo sañalado, las disposiciones
2 ) Condene en costas al Reino de España                                legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
                                                                        dar cumplimiento a la Directiva 91 /659/CEE de la
Motivos y principales alegaciones                                       Comisión, por la que se adapta por primera vez al
                                                                        progreso técnico el Anexo I de la Directiva 76/769/CEE
                                                                        del Consejo, relativa a la aproximación de las disposi
Dado que la Directiva 88/361/CEE no fija limitaciones
                                                                        ciones legales, reglamentarias y administrativas de los
específicas, la libertad de efectuar un movimiento de capital
debe interpretarse en el sentido más amplio posible, y no al
                                                                        Estados miembros que limitan la comercialización y el
                                                                        uso de determinadas sustancias y preparados peligrosos
contrario . Esta interpretación se desprende de la redacción            ( amianto ) (').
de la introducción de la nomenclatura del Anexo I de la
Directiva . Esta conclusión queda corroborada por el texto          — Condene en costas al Reino de Bélgica .
del nuevo artículo 73 B del Tratado CE, que prohibe todas
las restricciones a los movimientos de capitales entre              Motivos y principales alegaciones
Estados miembros y entre Estados miembros y terceros                El carácter obligatorio del párrafo tercero del artículo 189
países . La letra b ) del apartado 1 del artículo 73 D precisa      del Tratado CE exige que los Estados miembros adopten las
con todo que el artículo 73 B se aplicará sin perjuicio del         medidas necesarias para la ejecución de las Directivas de que
derecho de los Estados miembros a adoptar las medidas               sean destinatarios, antes de que expire el plazo que se les
necesarias para impedir las infracciones a su Derecho y             haya señalado a tal efecto . El plazo de que se trata expiró el
normativas nacionales, en particular, en materia fiscal y de        1 de enero de 1993 , sin que el Reino de Bélgica hubiera
supervisión cautelar de las entidades financieras, establecer       adoptado las medidas necesarias .
procedimientos de declaración de movimientos de capitales
a efectos de información administrativa o estadística, o            (') DO n" L 363 de 31 . 12 . 1991 , p . 36 .
adoptar medidas justificadas por razones de orden público o
de seguridad pública . El concepto de « medida necesaria »
cumple la condición de proporcionalidad que debe caracte
rizar a cualquier medida que implique una excepción a una           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
libertad reconocida por el Tratado .                                lución del Tribunal de grande instance de Paris, de fecha
Las autoridades españolas aducen el fraude fiscal, el               23 de febrero de 1996, en el asunto The Scotch Whisky
terrorismo y el blanqueo de dinero, a menudo vinculado al           Association y La Martiniquaise LM, actualmente Com
tráfico de droga, es decir, problemas que afectan a todos los       pagnie Financière européenne de prises de participation
Estados miembros y constituyen amenazas reales para el              ( COFEPP), SA Prisunic y sàrl Centrale d'achat et de services
orden público de estos Estados. Una vez reconocida la                                    alimentaires ( CASAL )
legitimidad del objetivo, para determinar el carácter pro                                ( Asunto C-136/96 )
porcional o no de la exigencia de una autorización conviene                                    96/C 180/51 )
estudiar la posibilidad de recurrir a sistemas de supervisión
que permitan alcanzar el mismo objetivo de prevención de            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
las infracciones a la legislación nacional, pero que conlleven      sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
 ---pagebreak--- N° C 180/24               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        22 . 6 . 96
resolución del Tribunal de grande instance de Paris dictada           República Federal de Alemania formulado por la Comisión
el 23 de febrero de 1996 en el asunto entre The Scotch                de las Comunidades Europeas, representada por el Sr.
Whisky Association y La Martiniquaise LM, actualmente                 Klaus-Dieter Borchardt, miembro del Servicio Jurídico de la
 Compagnie Financière européenne de prises de participa              Comisión, que designa como domicilio en Luxemburgo el
tion ( COFEPP ), SA Prisunic y sàrl Centrale d'achat et de            despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
 services alimentaires ( CASAL ), y recibida en la Secretaría del     Servicio Jurídico de la Comisión, Centre Wagner C 254,
Tribunal de Justicia el 25 de abril de 1996 .                         Kirchberg.
 El Tribunal de grande instance de Paris solicita al Tribunal         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
 de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:             1 ) Declare que la República Federal de Alemania ha
 Habida cuenta de la normativa europea y, en particular, del                 incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
 artículo 5 del Reglamento ( CEE ) n° 1576/89 del Consejo (*),               del Tratado CE y de la Directiva 92/116/CEE ( 1 ) al no
 ¿ puede figurar el término genérico « whisky » entre los                    haber adoptado dentro de plazo las medidas necesarias
términos de la denominación comercial de las bebidas                         para el cumplimiento de dicha Directiva .
espirituosas compuestas exclusivamente por whisky diluido             2 ) Condene en costas a la parte demandada .
con agua , de forma que el grado alcohólico volumétrico es
inferior a 40 o ?                                                     Motivos y principales alegaciones
                                                                      Los motivos y principales alegaciones son similares a los del
 (!) DO n" L 160 de 12 . 6 . 1989 , p . 1 .                           asunto C-13 5/96 (2 ); el plazo de adaptación del Derecho
                                                                      interno a la Directiva expiró el 1 de enero de 1994 .
                                                                      C ) DO n" L 62 de 15 . 3 . 1993 , p . 1 .
Recurso interpuesto el 24 de abril de 1996 contra la                  ( 2 ) Véase la página 23 del presente Diario Oficial .
República Federal de Alemania por la Comisión de las
                     Comunidades Europeas
                         ( Asunto C-137/96 )                          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                             ( 96/C 180/52 )                          lución del Bundesfinanzhof, de fecha 14 de marzo de 1996,
                                                                      en el asunto entre Finanzamt Osnabrück-Land y Bernhard
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                                            Langhorst
ha presentado el 24 de abril de 1996 un recurso contra la
                                                                                ( Asunto C-141/96 )
República Federal de Alemania formulado por la Comisión
de las Comunidades Europeas , representada por el Sr.                                             ( 96/C 180/54 )
Klaus-Dieter Borchardt, miembro del Servicio Jurídico de la           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Comisión, que designa como domicilio en Luxemburgo el                 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
despacho del Sr . Carlos Gómez de la Cruz, miembro del                resolución del Bundesfinanzhof — Sala Quinta —, dictada el
Servicio Jurídico de la Comisión, Centre Wagner C 254,                14 de marzo de 1996 , en el asunto entre Finanzamt
Kirchberg.                                                            Osnabrück-Land y Bernhard Langhorst, y recibida en la
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :            Secretaría del Tribunal de Justicia el 29 de abril de 1996 .
 1 ) Declare que la República Federal de Alemania ha                  El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se
       incumplido las obligaciones que le incumben en virtud          pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
       del Tratado CE y de la Directiva 91 /414/CEE del               1 ) ¿ Autoriza la letra c ) del apartado 3 del artículo 22 de la
       Consejo (') al no haber adoptado dentro de plazo las                 sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo
       medidas necesarias para el cumplimiento de dicha                     de 1977, en materia de armonización de las legislaciones
       Directiva .
                                                                            de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre
2 ) Condene en costas a la parte demandada .                                el volumen de negocios — sistema común del Impuesto
                                                                            sobre el Valor Añadido : base imponible uniforme (*), a
Motivos y principales alegaciones                                           considerar como factura o documento que produce sus
Los motivos y principales alegaciones son similares a los del               efectos [letra c ) del número 1 del artículo 21 de la sexta
asunto C-135/96 ( 2 ); el plazo de adaptación del Derecho                   Directiva] a un recibo, a los efectos del apartado 5 del
interno a la Directiva expiró el 27 de julio de 1993 .                      artículo 14 de la Umsatzsteuergesetz ( Ley alemana
                                                                            relativa al Impuesto sobre el Volumen de Negocios ) de
(!) DO n" L 230 de 19 . 8 . 1991 , p . 1 .                                  1980 ?
( 2 ) Véase la página 23 del presente Diario Oficial .
                                                                      2 ) En el caso de que se responda afirmativamente la
                                                                            primera cuestión: ¿ Autoriza la letra c ) del apartado 1 del
                                                                            artículo 21 de la sexta Directiva a tratar como persona
Recurso interpuesto el 25 de abril de 1996 contra la                        que menciona la cuota del Impuesto sobre el Valor
República Federal de Alemania por la Comisión de las                        Añadido en una factura o en cualquier otro documento
                     Comunidades Europeas                                   que produzca sus efectos y, por consiguiente, a consi
                        ( Asunto C-138/96 )                                 derarlo como deudor de dicho impuesto, a quien acepta
                            ( 96/C 180/53 )                                 un recibo con una cuota superior a la adeudada en
                                                                            virtud de la operación imponible, sin protestar por tal
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                   concepto contra la mención de la cuota contenida en el
ha presentado el 25 de abril de 1996 un recurso contra la                   recibo ?


title: Asunto C-89/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Reino Unido) el 20 de febrero de 2017 — Secretary of State for the Home Department/Rozanne Banger

text:
               24.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/7

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Reino Unido) el 20 de febrero de 2017 — Secretary of State for the Home Department/Rozanne Banger
   (Asunto C-89/17)
   (2017/C 129/09)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Secretary of State for the Home Department

      Recurrida: Rozanne Banger

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Exigen los principios recogidos en la sentencia de 7 de julio de 1992, Surinder Singh (C-370/90, EU:C:1992:296), a un Estado miembro que expida o, en su caso, facilite la concesión de una autorización de residencia a un nacional de un tercer Estado que es la pareja no casada de un ciudadano de la Unión que, tras haber ejercido su derecho a la libre circulación previsto en el Tratado para trabajar en un segundo Estado miembro, regresa con dicha pareja al Estado miembro del que es nacional?

               2)

               Con carácter subsidiario, ¿exige la Directiva 2004/38/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros (Directiva sobre ciudadanía) que se conceda o, en su caso, que se facilite la concesión de dicha autorización de residencia?

               3)

               Cuando una decisión por la que se deniega una autorización de residencia no se basa en un estudio exhaustivo de las circunstancias personales del solicitante y no se justifica con razones adecuadas y suficientes, ¿cabe considerar que dicha decisión es ilegal por vulnerar el artículo 3, apartado 2, de la Directiva sobre ciudadanía?

               4)

               ¿Es compatible con la Directiva sobre ciudadanía una norma de Derecho nacional que impide que se interponga un recurso ante un órgano jurisdiccional contra una decisión de un órgano del Poder ejecutivo por la que se deniega la expedición de una tarjeta de residencia a una persona que alega ser miembro de la familia extensa?

      (1)  Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros por la que se modifica el Reglamento (CEE) n.o 1612/68 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE (DO 2004, L 158, p. 77).


title: Asunto C-183/06: Petición de decisión prejudicial planteada por Finanzgericht München el  13 de abril de 2006  — RUMA GmbH/Oberfinanzdirektion Nürnberg

text:
               17.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/27

         Petición de decisión prejudicial planteada por Finanzgericht München el 13 de abril de 2006 — RUMA GmbH/Oberfinanzdirektion Nürnberg
   (Asunto C-183/06)
   (2006/C 143/51)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Finanzgericht München
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: RUMA GmbH

      Demandada: Oberfinanzdirektion Nürnberg
   Cuestión prejudicial
   ¿Debe interpretarse la Nomenclatura Combinada (NC) en la versión contenida en el anexo I del Reglamento (CE) no 1789/2003 (1) de la Comisión de 11 de septiembre de 2003 por el que se modifica el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común, y el Arancel Aduanero Común (DO L 281) en el sentido de que deben clasificarse en la partida 8538 Keypads que presentan en su parte inferior clavijas de contacto no conductoras?

      (1)  DO L 281, p 1.


title: Asunto T-360/11: Recurso interpuesto el 17 de junio de 2011 — Fercal — Consultadoria e Serviços/OAMI — Parfums Rochas (PATRIZIA ROCHA)

text:
               8.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 298/19

         Recurso interpuesto el 17 de junio de 2011 — Fercal — Consultadoria e Serviços/OAMI — Parfums Rochas (PATRIZIA ROCHA)
   (Asunto T-360/11)
   2011/C 298/34
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: portugués

      Partes

      Demandante: Fercal — Consultadoria e Serviços, L.da (Lisboa) (representante: A.J. Rodrigues, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Parfums Rochas SAS

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI, de 21 de abril de 2011, R 2355/2010-2, dictada en el procedimiento de anulación Patrizia Rocha/Rochas, y, en consecuencia, examine el recurso interpuesto sobre la Resolución dictada el 27 de septiembre de 2010 en el marco de la oposición B-001559361.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante.

      Marca comunitaria solicitada: PATRIZIA ROCHA

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Parfums Rochas SAS

      Marca o signo invocado:«ROCHAS»

      Resolución de la División de Oposición: Estimar la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Declarar inadmisible el recurso

      Motivos invocados: El plazo para que la demandante interpusiera el recurso expiraba el 28 de enero de 2011.
   La demandante efectuó el envío a través del servicio de correos el 27 de enero de 2011, el día anterior al último día del plazo.


title: Asunto C-117/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), de fecha 14 de diciembre de 2000, en el asunto entre K.B., por una parte, y National Health Service Pensions Agency y Secretary of State for Health, por otra

text:
19.5.2001               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 150/13
     b)    el control a posteriori de la eficacia y de la inocuidad      Motivos y principales alegaciones
           del medicamento importado en paralelo resulte
           posiblemente dificultado si la autorización de
           comercialización para el medicamento original ha             El plazo establecido en la Directiva para dar cumplimiento a la
           sido revocada;                                                misma al que ha aludido la Comisión en sus pretensiones
                                                                         expiró el 1 de enero de 1993 sin que el Reino Unido hubiera
     c)    el medicamento importado en paralelo haya sido                adoptado las disposiciones necesarias para dar cumplimiento
           ampliamente utilizado durante muchos años en los             a los artı́culos 5, apartado 1, y 6, apartado 1, de la Directiva.
           Estados miembros y resulte improbable que la                  En consecuencia, el Reino Unido ha infringido los artı́culos 3
           prosecución de su venta constituya un peligro para           y 13 de la referida Directiva.
           la salud de las personas?
3.   Si en la situación descrita en la cuestión 1, los artı́culos 28   (1) DO L 76, de 23.03.1992, p. 14.
     CE y 30 CE permiten la declaración de que la autorización
     de comercialización para la importación paralela ha
     expirado, ¿puede declararse que dicha autorización expiró
     inmediatamente después de la revocación de la autoriza-
     ción original, sin conceder al importador paralelo un
     plazo para que pueda adaptar su actividad a esta situa-
     ción? ¿Alguna o algunas de las circunstancia enumeradas
     en la cuestión 2 son relevantes a los efectos de determinar
     si es procedente declarar que la autorización de comercia-
     lización de un medicamento para la importación paralela           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     ha expirado con efectos inmediatos?                                 lución de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil
                                                                         Division), de fecha 14 de diciembre de 2000, en el asunto
                                                                         entre K.B., por una parte, y National Health Service
                                                                         Pensions Agency y Secretary of State for Health, por otra
                                                                                (Asunto C-117/01)
                                                                                (2001/C 150/25)
Recurso interpuesto el 14 de marzo de 2001 contra
el Reino Unido por la Comisión de las Comunidades
                             Europeas                                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                         resolución de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil
                        (Asunto C-115/01)                                Division), dictada el 14 de diciembre de 2000, en el asunto
                                                                         entre K.B., por una parte, y National Health Service Pensions
                         (2001/C 150/24)                                 Agency y Secretary of State for Health, por otra, y recibida en
                                                                         la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 15 de marzo de 2001.
                                                                         La Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), solicita
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
presentado el 14 de marzo de 2001 un recurso contra el                   cuestión:
Reino Unido formulado por la Comisión de las Comunidades
Europeas, representada por el Sr. Richard Wainwright, en
calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.                  La exclusión del compañero (transexual masculino) de una
                                                                         mujer afiliada al régimen de pensiones del National Health
                                                                         Service (Servicio Nacional de Salud), con arreglo al cual la
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                única persona a cargo de la afiliada que puede beneficiarse
                                                                         de la pensión controvertida es el viudo, ¿constituye una
—    Declare que el Reino Unido ha infringido los artı́culos 3           discriminación por razón de sexo contraria al artı́culo 141 CE
     y 13 de la Directiva 92/13/CEE (1) del Consejo, de 25 de            y a la Directiva 75/117? (1)
     febrero de 1992, relativa a la coordinación de los
     disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
     referentes a la aplicación de las normas comunitarias en
     los procedimientos de formalización de contratos de las            (1) Directiva 75/117/CEE del Consejo, de 10 de febrero de 1975,
     entidades que operen en los sectores del agua, de la                    relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados
                                                                             miembros que se refieren a la aplicación del principio de igualdad
     energı́a, de los transportes y de las telecomunicaciones, al
                                                                             de retribución entre los trabajadores masculinos y femeninos (DO
     no haber adaptado su Derecho interno a lo dispuesto en                  L 45, de 19.2.1975, p. 19; EE 05/02, p. 52).
     los artı́culos 5, apartado 1, y 6, apartado 1, de la citada
     Directiva.
—    Condene en costas al Reino Unido.


title: Asunto T-125/05: Recurso interpuesto el 18 de marzo de 2005 por Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden contra Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               14.5.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 115/37

         Recurso interpuesto el 18 de marzo de 2005 por Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden contra Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-125/05)
   (2005/C 115/66)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 18 de marzo de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden, Dresden (Alemania), representada por el abogado H. Robl, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión de no adjudicación a la demandante, de 23 de diciembre de 2004.

               —

               Anule la decisión de adjudicación, de 23 de diciembre de 2004, en favor de All Trade S.r.l.

               —

               Condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante impugna la decisión de la Comisión, de 23 de diciembre de 2004, de no adjudicarle el contrato público no AIDCO/A6/co/2004/D/45370, contrato no 90/127, en el procedimiento de licitación «Proyecto de modernización de la central nuclear Sur de Ucrania», lote 2, una medida para el establecimiento de un sistema de control inteligente de la calidad del agua en la central nuclear Sur de Ucrania, y la decisión, comunicada al mismo tiempo, de adjudicar dicho contrato a su competidora All Trade S.r.l.
   La demandante alega que la Comisión:

               —

               indicó erróneamente que la oferta de la demandante no cumplía el punto 2.2.6 de las especificaciones técnicas, a pesar de que todas las prestaciones ofrecidas por la demandante satisfacían plenamente las especificaciones y existen referencias que lo confirman;

               —

               indicó erróneamente que la demandante, por no proporcionar suficiente información, no cumplía los puntos 2.3.1 y 2.3.4 de las especificaciones técnicas, a pesar de que las explicaciones de la demandante habían sido amplias y exhaustivas, e

               —

               infringió su obligación de información y ejerció de modo indebido su facultad discrecional.

         Por otro lado, la demandante alega que la Comisión, al valorar el precio, se basó exclusivamente en el precio de oferta básico, de modo erróneo y en contra de las exigencias del número 1.3 de las disposiciones relativas a los licitadores, y por tanto no tuvo en cuenta, a pesar de su importancia, la estructura de los precios de las piezas de repuesto y del servicio de mantenimiento.
   Finalmente, la demandante aduce que la competidora All Trade S.r.l. no puede garantizar la correcta ejecución del proyecto ni por sus conocimientos técnicos y su capacidad económica, ni por su experiencia profesional.


title: Asunto C-642/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 14 de diciembre de 2016 — Junek Europ-Vertrieb GmbH/Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG

text:
               3.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 104/26

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 14 de diciembre de 2016 — Junek Europ-Vertrieb GmbH/Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG
   (Asunto C-642/16)
   (2017/C 104/39)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandada y recurrente en casación: Junek Europ-Vertrieb GmbH

      Demandante y recurrida en casación: Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 13, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 207/2009 (1) en el sentido de que el titular de la marca puede oponerse legítimamente a la comercialización ulterior de un producto sanitario importado de otro Estado miembro en su embalaje interno y externo original, al que el importador ha adherido una etiqueta externa adicional, a menos que:

               —

               se acredite que la utilización del derecho de marca, por parte de su titular, para oponerse a la comercialización con esa marca de los productos que han sido objeto de un nuevo etiquetado contribuiría a compartimentar artificialmente los mercados entre Estados miembros;

               —

               se demuestre que el nuevo etiquetado no puede afectar al estado original del producto contenido en el embalaje;

               —

               se indique claramente en el embalaje el autor del nuevo etiquetado del producto y el nombre del fabricante de éste;

               —

               la presentación del producto que ha sido objeto de un nuevo etiquetado no sea tal que pueda perjudicar la reputación de la marca y la de su titular; así, el embalaje no debe ser defectuoso, de mala calidad o descuidado, y

               —

               el importador advierta al titular de la marca antes de la comercialización del producto que ha sido objeto de un nuevo etiquetado, y le proporcione, a petición de éste, un ejemplar de dicho producto?

      (1)  Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO 2009, L 78, p. 1).


title: Asunto T-140/06: Recurso interpuesto el  8 de mayo de 2006  — Philip Morris Products/OAMI (forma de un paquete de cigarrillos)

text:
               15.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/32

         Recurso interpuesto el 8 de mayo de 2006 — Philip Morris Products/OAMI (forma de un paquete de cigarrillos)
   (Asunto T-140/06)
   (2006/C 165/63)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés
   Partes

      Demandante: Philip Morris Products SA (Neuchâtel, Suiza) (representantes: T. van Innis y C.S. Moreau, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Con carácter principal, que se anule la resolución recurrida y se condene en costas a la OAMI.

               —

               Con carácter subsidiario, que se nombre a un experto o a una comisión de expertos encargados de las misiones sugeridas por la demandante y se declare que la OAMI estará obligada a anticipar los gastos relativos al cumplimiento de tales misiones.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca tridimensional que representa un paquete de cigarrillos para productos de la clase 34 (solicitud no 2 681 351)

      Resolución del examinador: Denegación del registro.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 4 y 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 del Consejo. La demandante alega que la marca tiene un carácter suficientemente distintivo y no puede considerarse común a todos los productos de que se trata.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Pretura Circondariale Di Torino de fechas 10 de marzo de 1995 y 18 de abril de 1995, en el proceso penal que se sigue ante ella contra personas desconocidas (Asuntos C-74/95 y C-129/95)

text:
 12. 8 . 95          [_ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 208/ 1
                                                                       I
                                                                (Comunicaciones)
                                            TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                           TRIBUNAL DE JUSTICIA
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                 formulado por la Associazione agricoltori della provincia di
lución de la Pretura Circondariale Di Torino de fechas 10 de              Rovigo, Cirillo Breña , Associazione polesana coltivatori
marzo de 1 995 y 1 8 de abril de 1 995 , en el proceso penal que          diretti di Rovigo e Consorzio cooperative pescatori del
       se sigue ante ella contra personas desconocidas                    Polesine , asistidos y representados por el Abogado Ivone
                (Asuntos C-74/95 y C-129/95 )                              Cacciavillani, que designan como domicilio en Luxemburgo
                                                                          el despacho de Me Alain Lorang, 5 1 Rué Albert Ier, contra el
                           ( 95/C 208/01 )
                                                                          auto dictado el 21 de febrero de 1 995 por el Tribunal de
                                                                          Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                          asunto T-l 1 7/94 promovido por ellos contra la Comisión de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                          las Comunidades Europeas .
resoluciones prejudiciales de la Pretura Circondariale di
Torino dictadas el 10 de marzo de 19 95 y el 18 de abril de
1995 , en el proceso penal que se sigue ante ella contra                   Las partes recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia de las
personas desconocidas y recibida en la Secretaría del                      Comunidades Europeas que
Tribunal de Justicia el 13 de marzo de 1995 y el 20 de abril
de 1995 . La Pretura Circondariale di Torino solicita al                  — Anule el auto del Tribunal de Primera Instancia de
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la cuestión                        Luxemburgo de 21 de febrero de 1995 , por el que se
prejudicial relativa a la interpretación de la Directiva                       declara la improcedencia del recurso fundado en el
90/270/CEE del Consejo, referente a las disposiciones                          artículo 173 del Tratado CEE, en el asunto inscrito en el
mínimas de seguridad y de salud relativas al trabajo con                       Tribunal de Primera Instancia con el número T-l 17/
equipos que incluyen pantallas de visualización ( quinta                       94 (').
Directiva específica con arreglo al apartado 1 del artículo 16
de la Directiva 89/391 /CEE ) (') y, en particular, de la letra c )       — Declare la admisibilidad del recurso .
del artículo 2 , de los apartados 1 y 2 del artículo 9 y de los
artículos 4 y 5 , en relación con las letras b ) y c ) del artículo 2     — Decida conforme a Derecho sobre costas y honora
y de los artículos 4 y 5 , en relación con los apartados 2 y 3 del             rios .
Anexo .
(M DO n° L 156 de 29 . 5 . 1990 , p . 14 .                                Motivos y principales alegaciones
                                                                          Infracción de Ley, infracción del párrafo 2 del artículo 173
                                                                          del Tratado CEE; falsedad de la presunción de inexistencia
                                                                          de los requisitos de la acción procesal : la Comisión de la
Recurso de casación interpuesto el 4 de mayo de 1995 por la               CEE, mediante la decisión impugnada , ha financiado un
Associazione agricoltori della provincia de Rovigo, Cirillo                « programa » de actuaciones « instrumentales » para la reali
Breña, Associazione polesana coltivatori diretti di Rovigo e              zación del Parque del Delta del Po; dichas medidas, relativas
Consorzio cooperative pescatori del Polesine contra el auto               únicamente al territorio del Delta y que tenían la función
dictado el 21 de febrero de 1995 por el Tribunal de Primera               explícita de tutelar el hábitat del Delta en relación con el
Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto                        futuro Parque, habrían requerido —como, por otra parte, se
T-117/94 , promovido por la Associazione agricoltori della                había realizado hasta aquel momento— la participación de
provincia di Rovigo, Consorzio cooperative pescatori del                  los agricultores o por lo menos de las organizaciones de
Polesine, Cirillo Breña, Mauro Girello e Greguoldo Daniele                cultivadores más representativas .
     contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                      ( Asunto C-142/95 P )                               Si bien es verdad que en la situación actual no hay ninguna
                           ( 95/C 208/02 )                                norma específica que prevea expresamente una obligación
                                                                          de consulta de las partes económicas y sociales implicadas en
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                 la actuación, no por ello resulta dudosa la existencia de las
ha presentado el 4 de mayo de 1995 un recurso de casación                  « cualidades que son particulares » o de las « situaciones de


title: Asunto C-273/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundespatentgericht, de fecha 14 de abril de 2000, en el recurso interpuesto por el Dr. Ralf Sieckmann

text:
9.9.2000                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 259/9
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-           ¿Debe interpretarse el artı́culo 288, párrafo segundo (antiguo
lución del Bundespatentgericht, de fecha 14 de abril de               artı́culo 215, párrafo segundo), del Tratado CE, en el sentido
2000, en el recurso interpuesto por el Dr. Ralf Sieckmann              de que una demanda para la intervención de terceros, con
                                                                       objeto de que se condene a la Comisión de las Comunidades
                        (Asunto C-273/00)                              Europeas a intervenir en un peritaje judicial ya ordenado
                                                                       contra el Estado belga y que se declare dicho procedimiento y
                         (2000/C 259/15)                               el informe definitivo del perito son comunes y pueden ser
                                                                       opuestos a la Comisión de las Comunidades Europeas y para
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              lo cual el mandato del perito comprende, entre otras cosas,
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante          que investigue las reacciones y la actuación de la Comisión de
resolución del Bundespatentgericht, dictada el 14 de abril de         las Comunidades Europeas, de sus servicios y de sus agentes
2000, en el recurso interpuesto por el Dr. Ralf Sieckmann, y           desde que tuvo conocimiento del envenenamiento con dioxi-
recibida en la secretarı́a del Tribunal de Justicia en 10 de julio     nas, ası́ como la procedencia de las medidas tomadas por ella
de 2000. El Bundespatentgericht solicita al Tribunal de Justicia       y la influencia de éstas en las consecuencias perjudiciales y en
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                      los daños sufridos por las partes apeladas, con miras a iniciar
1.    ¿Debe intrepretarse el artı́culo 2 de la Directiva               ulteriormente un procedimiento sobre el fondo en relación
      89/104/CEE (1) del Consejo, de 21 de diciembre de 1988,          con las respectivas responsabilidades del Estado belga y de la
      Primera Directiva relativa a la aproximación de las             Comunidad Europea en la crisis de la dioxina, constituye una
      legislaciones de los Estados miembros en materia de              demanda de responsabilidad extracontractual de la que puede
      marcas, en el sentido de que el concepto de «signos que          conocer exclusivamente el Tribunal de Justicia o el Tribunal de
      puedan ser objeto de una representación gráfica» sólo         Primera Instancia de las Comunidades Europeas?
      comprende los signos que pueden representarse directa-
      mente en su configuración visible? ¿O deben entenderse
      incluidos en él también los signos que, aunque no son
      perceptibles visualmente —como por ejemplo olores o
      sonidos—, pueden representarse indirectamente
      mediante medios auxiliares?
2.    En caso de que se responda a la primera cuestión en el
      sentido de una interpretación amplia, ¿se cumplen los
      requisitos de la posibilidad de representación gráfica, en
      el sentido del artı́culo 2 de la Directiva, cuando un olor       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
      es representado                                                  lución del Hessisches Finanzgericht dictada el 21 de
      a.    mediante una fórmula quı́mica                             febrero de 2000, en el asunto entre Turbon International
                                                                       GmbH y Oberfinanzdirektion Koblenz — Zoll- und
      b.    mediante una descripción (que se publicará)                                 Verbrauchsteuerabteilung
      c.    mediante el depósito de una muestra o
      d.    mediante una combinación de los medios de repre-                                  (Asunto C-276/00)
            sentación sustitutivos ante mencionados?
                                                                                (2000/C 259/17)
(1) DO L 40 de 11.2.1989, p. 1.
                                                                       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                       resolución del Hessisches Finanzgericht, dictada el 21 de
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-           febrero de 2000 en el asunto entre Turbon International
lución del Hof van Beroep te Gent, Sala Decimotercera de              GmbH y Oberfinanzdirektion Koblenz — Zoll- und Verbrau-
lo Civil, de fecha 28 de junio de 2000, en el asunto                   chsteuerabteilung, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
entre Comunidad Europea, por la que actúa la Comisión                Justicia el 12 de julio de 2000. El Hessisches Finanzgericht
            Europea, y 1. First N.V., 2. Franex N.V.                   solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
                                                                       siguiente cuestión prejudicial:
                        (Asunto C-275/00)
                         (2000/C 259/16)                               Un cartucho de tinta compatible consistente en un cartucho
                                                                       para tinta (caja de plástico, material esponjado, tamiz metálico,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              guarniciones, precinto de plástico, adhesivo), tinta y envoltorio
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante          que, tanto por lo que se refiere al cartucho, en sı́, como a la
resolución del Hof van Beroep te Gent, dictada el 28 de junio         tinta sólo puede utilizarse para las impresoras de la marca
de 2000, en el asunto entre Comunidad Europea, por la que              EPSON STYLOS COLOR, ¿constituye
actúa la Comisión Europea, y 1. First N.V., 2. Franex N.V., y
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 12 de julio
de 2000. El Hof van Beroep te Gent solicita al Tribunal de             —      un cartucho desechable relleno de tinta (sin cabezal
Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                       impresor) y debe clasificarse en el código 3215 90 80,


title: Asunto T-67/14: Sentencia del Tribunal General de 11 de julio de 2017 — Viraj Profiles/Consejo («Dumping — Importaciones de determinados alambres de acero inoxidable originarios de la India — Determinación del coste de producción — Gastos de venta, generales y administrativos — Obligación de motivación — Perjuicio — Relación de causalidad — Denuncia — Inicio de la investigación — Error manifiesto de apreciación»)

text:
               21.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 277/30

         Sentencia del Tribunal General de 11 de julio de 2017 — Viraj Profiles/Consejo
   (Asunto T-67/14) (1)

   ((«Dumping - Importaciones de determinados alambres de acero inoxidable originarios de la India - Determinación del coste de producción - Gastos de venta, generales y administrativos - Obligación de motivación - Perjuicio - Relación de causalidad - Denuncia - Inicio de la investigación - Error manifiesto de apreciación»))
   (2017/C 277/43)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Viraj Profiles Ltd (Maharashtra, India) (representantes: V. Akritidis e Y. Melin, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente B. Driessen, posteriormente H. Marcos Fraile, agentes, asistidos por R. Bierwagen, C. Hipp y D. Reich, abogados)

      Parte coadyudante en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes: J.-F. Brakeland y A. Stobiecka-Kuik, agentes)

      Objeto

   Recurso interpuesto con arreglo al artículo 263 TFUE mediante el que se solicita la anulación del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1106/2013 del Consejo, de 5 de noviembre de 2013, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de determinados alambres de acero inoxidable originarios de la India (DO 2013, L 298, p. 1), en la medida en que afecta a la demandante.

      Fallo

               1)

               Anular el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1106/2013 del Consejo, de 5 de noviembre de 2013, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de determinados alambres de acero inoxidable originarios de la India, en la medida en que afecta a Viraj Profiles Limited.

               2)

               Condenar al Consejo de la Unión Europea a cargar con sus propias costas y con las de Viraj Profiles.

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 112 de 14.4.2014.


title: Asunto F-6/06: Recurso interpuesto el  13 de enero de 2006  — Scafarto/Comisión

text:
               22.4.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/34

         Recurso interpuesto el 13 de enero de 2006 — Scafarto/Comisión
   (Asunto F-6/06)
   (2006/C 96/54)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Nicola Scafarto (Luxemburgo) (representantes: A. D'Antuono y G. Somma, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare inaplicable, con arreglo al artículo 241 CE, el artículo 12 del anexo XIII del Estatuto.

               —

               Que se anule la decisión mediante la cual la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (AFPN) desestimó implícitamente la reclamación presentada por el demandante contra la decisión no 000617de 17 de marzo de 2005.

               —

               Que se anule dicha decisión con respecto a la parte en que la AFPN atribuyó a la demandante el grado A*6, escalón 1, en lugar del grado A*8, escalón 1.

               —

               Que se condene a la demandada a sustituir la parte impugnada de la citada decisión por una parte en que se atribuya con efecto retroactivo al demandante el grado A*8, escalón 1.

               —

               Que se condene a la demandada a pagar al demandante todas las cantidades que no ha percibido como consecuencia de la ilegalidad de las decisiones impugnadas, incluidos los intereses.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante, inscrito en la lista de reserva del concurso EUR/A/155/2000 para los grados A6 y A7, entró al servicio de la Comisión tras la entrada en vigor del nuevo Estatuto y se le asignó el grado A*6.
   En su recurso alega ante todo que la decisión que fija su clasificación infringe el artículo 31 del Estatuto.
   Sostiene asimismo que, en cualquier caso, dicha decisión es ilegal, en la medida en que su base jurídica, es decir, el artículo 12 del anexo XIII del Estatuto, es ilegal, puesto que viola los siguientes principios: seguridad jurídica, protección de la confianza legítima, no discriminación, igualdad de trato, racionalidad y buena administración. El demandante añade por último, con carácter subsidiario, que, aun admitiendo que la protección de la confianza legítima no sea siempre absoluta, toda excepción y/o derogación debe ser debidamente justificada, requisito que, a su juicio, no se ha satisfecho en el presente caso.


title: Asunto C-294/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg (Alemania) el 16 de junio de 2014 — ADM Hamburg AG/Hauptzollamt Hamburg-Stadt

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/37

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg (Alemania) el 16 de junio de 2014 — ADM Hamburg AG/Hauptzollamt Hamburg-Stadt
   (Asunto C-294/14)
   2014/C 315/60
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Finanzgericht Hamburg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: ADM Hamburg AG

      Demandada: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Cuestiones prejudiciales

   ¿Se cumple el presupuesto de hecho del artículo 74, apartado 1, primera frase, del Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo por el que se establece el Código Aduanero Comunitario, (1) en la versión resultante del Reglamento (UE) no 1063/2010 de la Comisión, de 18 de noviembre de 2010, (2) con arreglo al cual los productos declarados para despacho a libre práctica en la Unión Europea deben ser exactamente los mismos productos que se exporten desde el país beneficiario del que se consideren originarios, en un caso como el de autos, en el que varias cantidades de aceite de palma crudo procedentes de diversos países exportadores del SPG, de los que se consideran originarios, no se exportan físicamente separadas entre sí, sino que para exportarlas se llena con todas ellas la misma cisterna del barco de transporte y se importan en la Unión Europea mezcladas en dicha cisterna, pudiéndose descartar que durante el transporte de dichos productos y hasta su despacho a libre práctica se introduzcan en la cisterna del barco de transporte otros productos (especialmente, productos sin preferencia)?

      (1)  DO L 253, p. 1.

      (2)  DO L 307, p. 1.


title: Asunto F-88/11: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 24 de abril de 2013 — BX/Comisión (Función pública — Oposición general — Oposición EPSO/AD/148/09 — No inscripción en la lista de reserva)

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/84

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 24 de abril de 2013 — BX/Comisión
   (Asunto F-88/11) (1)

   (Función pública - Oposición general - Oposición EPSO/AD/148/09 - No inscripción en la lista de reserva)
   2013/C 225/194
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: BX (Washington, Estados Unidos) (representante: R. Rata, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall y B. Eggers, agentes)

      Objeto

   Función pública — Demanda de anulación de la decisión del tribunal de oposición de no incluir al demandante en la lista de reserva de la oposición EPSO/AD/148/09-RO-Administrador (AD 5).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               BX cargará con sus propias costas y las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 347, de 26.11.2011, p. 45.


title: AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 22 de abril de 1996 en el asunto T-23/96 R, Elsa de Persio contra Comisión de las Comunidades Europeas

text:
N° C 210/ 16            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       20 . 7 . 96
aplicación de la tasa contemplada en el artículo 5 quater del            AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Reglamento ( CEE ) n" 804/68 en el sector de la leche y de los                               de 17 de abril de 1996
productos lácteos ( 2 ), el Presidente de la Sala Primera
ampliada del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 27           en el asunto T-3/93 ( 92 ), Société anonyme â partricipation
de marzo de 1996 un auto resolviendo lo siguiente :                   ouvrière Compagnie nationale Air France contra Comisiôn
                                                                                de las Comunidades Europeas (')
1 ) Se tiene por desistido al Sr. J. F. van Rooy en el asunto                      (Competencia — Tasación de costas)
     T- 533 /93 .                                                                                ( 96/C 210/41 )
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(') DO n " C 334 de 9 . 12 . 1993 .
Ç-) DO n" L 90 de 1.4 . 1984 , p . 13 ; EE 03/30 , p . 64 .           En el asunto T-3/93 ( 92 ), Société anonyme à participation
                                                                      ouvrière Compagnie nationale Air France, con domicilio
                                                                      social en París ( Francia ), representada por el Sr . Eduard
                                                                      Marissens , Abogado de Bruselas, que designa como domi
                                                                      cilio en Luxemburgo el despacho della Sra . Lucy Dupong,
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             14 A, rue des Bains, contra Comisión de las Comunidades
                                                                      Europeas ( Agentes . Sres . Francisco Enrique González-Díaz
                     de 17 de abril de 1996
                                                                      y Géraud de Bergues ), apoyada por el Reino Unido de Gran
en el asunto T-2/93 ( 92 ), Société anonyme a participation           Bretaña e Irlanda del Norte ( Agentes : Sres . John D. Colahan
ouvrière Compagnie national Air France contra Comisiôn                y Christopher Vajda ), que designa como domicilio en
               de las Comunidades Europeas (')                        Luxemburgo la sede de la Embajada del Reino Unido, 14,
             (Competencia — Tasación de costas)                       boulevard Roosevelt, y British Airways pie, con domicilio
                                                                      social en Hounslow ( Reino Unido ), representada por el Sr.
                           ( 96/C 210/40 )
                                                                      Richard Fowler, QC, del Colegio de Abogados de Inglaterra
                                                                      y del País de Gales, y por los Sres . William Allan y James E.
              (Lengua de procedimiento : francés)                     Flynn , Solicitors , que designa como domicilio en Luxem
                                                                      burgo el despacho de los Sres . Loesch y Wolter, 11 , rue
En el asunto T-2/93 ( 92 ), Société anonyme à participation           Goethe , que tiene por objeto una demanda de tasación de las
ouvrière Compagnie national Air France, con domicilio                 costas que debe reembolsar la demandante a la parte
social en París, representada por el Sr. Eduard Marissens,            coadyuvante British Airways pie, en el asunto resuelto
Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en                    mediante la sentencia dictada poor el Tribunal de Primera
Luxemburgo el despacho del Sr. Lucy Dupong, 14 A, rue des             Instancia el 24 de marzo de 1994 , Air France/Comisión,
Bains, contra Comisión de las Comunidades Europeas                    T-3/93 , Rec . p . 11-121 , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
( Agentes : Sres . Francisco Enrique González-Díaz, y Géraud          Tercera ampliada ), integrado por los Sres .: C. P. Briët,
de Bergues ), apoyada por el Reino Unido de Gran Bretaña e            Presidente ; B. Vesterdorf, Sra . P. Lindh , A. Potocki y J. D.
Irlanda del Norte ( Agentes : Sr. John D. Colahan y Sr.               Cooke , Jueces; Secretario : Sr . H. Jung, ha dictado el 17 de
Christopher Vajda , que designa como domicilio en Luxem              abril de 1996 un auto resolviendo lo siguiente :
burgo la sede de la Embajada del Reino Unido , 14,
boulevard Rooselvelt, TAT SA, con domicilio social en
                                                                      Se fija en 40 000 libras esterlinas el importe total de las
Tours ( Francia ), representada por el Sr. Antoine Winckler,          costas que la parte demandante debe reembolsar a la parte
Abogado de París y por el Sr . Romano Subiotto , Solicitor,           coadyuvante British Airways pie.
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
los Sres . Elvinger y Hoss, 15 , Côte d'Eich, y British Airways       (') DO n" C 45 de 17 . 2 . 1993 .
pie, con domicilio en Hounslow ( Reino Unido ), represen
tada por los Sres . William Allan y James E. Flynn, Solicitors,
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
los Sres . Loesch y Wolter, 1 1 rue Goethe , que tiene por
objeto la tasación de costas que la parte demandante debe
                                                                              AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
reembolsar a la parte coadyuvante British Airways pic, a raíz
de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 19 de                               DE PRIMERA INSTANCIA
mayo de 1 994 , Air France/Comisión, T-2/93 , Rec . p . 11-323 ,                            de 22 de abril de 1996
el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Tercera ampliada ),           en el asunto T-23/96 R, Eisa de Persio contra Comisión de
integrado por el Sr .: C. P. Briët, Presidente; el Sr. B.                                 las Comunidades Europeas
Vesterdorf, la Sra . P. Lindh y los Sres . A. Potocki y J. D.
Cooke, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung, ha dictado el 17 de                                        96/C 210/42 )
abril de 1996 un auto resolviendo lo siguiente :
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
Se fija en 29 000 libras esterlinas el importe total de las
costas que debe reembolsar la parte demandante a la parte             En el asunto T-23/96 R, Eisa de Persio , funcionaría de las
coadyuvante British Airways pie.                                      Comunidades Europeas , representada por los Sres . Gio
                                                                      vanni Petroni y Franco Giampietro, Abogados de Roma,
C ) DO n " C 45 de 17 . 2 . 1993 .                                    que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                      Sr . Gilles Bouneau, 15 , Avenue du Bois, contra Comisión de
                                                                      las Comunidades Europeas ( Agente : Sr . Gianluigi Valsesia ),
 ---pagebreak--- 20 . 7. 96           | ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N" C 210/ 17
que tiene por objeto, en primer lugar, la demanda de               Federatie Nederlandse Kranverhuurbedrijven, con domici
suspensión de la ejecución de la decisión de la Comisión, de       lio social en Culemborg ( Países Bajos ), representadas por el
22 de diciembre de 1995 , por la que se traslada a la              Sr. Martijn van Empel y por el Sr . Thomas Janssens,
demandante al Servicio de Traducción de esta Institución, y,       Abogados de Amsterdam y de Bruselas, respectivamente,
en segundo lugar, la solicitud de reintegración inmediata al       que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho
puesto que ocupaba en la Oficina de Publicaciones Oficiales        del Sr . Marc Loesch, 11 , rue Goethe, contra Comisión de las
de las Comunidades Europeas, el Presidente del Tribunal de         Comunidades Europeas ( Agentes : Sr. Wouter Wils ), que
Primera Instancia ha dictado el 22 de abril de 1 996 un auto       tiene por objeto una demanda de suspensión de la ejecución
resolviendo lo siguiente :                                         de la Decisión 95/551 /CE de la Comisión, de 29 de
                                                                   noviembre de 1995 , relativa a un procedimiento de aplica
1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.              ción del artículo 85 del Tratado CE ( IV/34.179 , 34.202 , 216
                                                                   — Stichting Certificatie Kranverhuurbedrijf y Federatie van
2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.                       Nederlandse Kraanverhuurbedrijven ( '), y una demanda de
                                                                   acceso al expediente abierto en el marco del citado
                                                                   procedimiento, el Presidente del Tribunal de Primera
                                                                   Instancia ha dictado el 4 de junio de 1996 un auto
                                                                   resolviendo lo siguiente :
       AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL                            1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                   DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                   2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
                      de 3 de junio de 1996
en el asunto T-41 /96 R: Bayer AG contra Comisión de las           (') DO n" L 312 de 23 . 12 . 1995 , p . 79 .
                     Comunidades Europeas
                          ( 96/C 210/43 )
              (Lengua de procedimiento: alemân)
                                                                   Recurso interpuesto el 13 de mayo de 1996 contra la
En el asunto T-41 /96 R, Bayer AG, con domicilio en                Comisión de las Comunidades Europeas por Kish Glass
Leverkusen ( Alemania ), representada por el Sr . Jochim                                 Company Limited
Sedemund, Abogado de Colonia , que designa como domi
cilio en Luxemburgo el despacho de la Sra . Aloyse May, 31 ,                             ( Asunto T-65 /96 )
Grand-rue , contra Comisión de las Comunidades Europeas                                     ( 96/C 210/45 )
( Agentes : Sres . Wouter Wils y Klaus Wiedner ), que tiene por
objeto una demanda de suspensión de la ejecución del                             (Lengua de procedimiento: inglés)
artículo 2 de la Decisión de la Comisión de 10 enero de 1996
relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 85 del      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Tratado CE ( IV/34.279/F3 — Adalat ), el Presidente del
Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 3 de junio de          Europeas se ha presentado el 13 de mayo de 1996 un recurso
 1996 un auto resolviendo lo siguiente :                           contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
                                                                   lado por Kish Glass Company Limited , representada por
                                                                   Maurice Byrne , Solicitor, que designa como domicilio en
1 . Se suspende la ejecución del artículo 2 de la Deci            Luxemburgo el despacho de los Abogados Arendt &
     sión .                                                        Medernach , 8-10 , Rue Mathias Hardt.
2.   Se reserva la decisión sobre las costas .
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                   Instancia que :
                                                                   — Anule la Decisión de la Comisión de fecha 21 de febrero
                                                                        de 1996 en el asunto IV/34.193-Kish Glass ;
        AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL                           — condene en costas a la Comisión .
                   DE PRIMERA INSTANCIA
                      de 4 de junio de 1996                        Motivos y principales alegaciones
en el asunto T-18/96 R: Stichting Certificatie Kraanver
huurbedrijf y Federatie Nederlandse Kraanverhuurbedrij            La demandante, una sociedad irlandesa de responsabilidad
    ven contra Comisión de las Comunidades Europeas                limitada , que suministra productos de vidrio a todas las
                          ( 96/C 210/44 )                          ramas del comercio, impugna la negativa de la Comisión a
                                                                   emprender acción alguna en relación con su denuncia
                                                                   relativa al abuso de posición dominante de su proveedor . El
            (Lengua de procedimiento : neerlandés)                 abuso consistía en aplicar condiciones desiguales a transac
                                                                   ciones equivalentes con socios comerciales distintos de la
En el asunto T- 1 8/96 R, Stichting Cetificatie Kraanverhuur      demandante y restringir el suministro de vidrio flotado a la
bedrijf, con domicilio en Culemborg ( Países Bajos ) y             demandante en 1987 .


title: Asunto T-336/15: Recurso interpuesto el 25 de junio de 2015 — Windrush Aka/OAMI — Jerry Dammers (The Specials)

text:
               7.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/77

         Recurso interpuesto el 25 de junio de 2015 — Windrush Aka/OAMI — Jerry Dammers (The Specials)
   (Asunto T-336/15)
   (2015/C 294/92)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Windrush Aka LLP (Londres, Reino Unido) (representantes: S. Malynicz, Barrister, y S. Britton, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Jerry Dammers (Londres, Reino Unido)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Titular de la marca controvertida: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «The Specials» — Marca comunitaria no 3 725 082

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de caducidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 18 de marzo de 2015 en el asunto R 1412/2014-1

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene a la OAMI a cargar con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido la parte demandante.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 15, apartados 1 y 2, del Reglamento no 207/2009.