title: Recurso interpuesto el 24 de febrero de 1995 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-45/95)

text:
N° C 119/4              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      13 . 5 . 95
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del VAT and Duties Tribunal, London, de fecha 1 de               lución del Hôgsta domstolen, de fecha 21 de febrero de
febrero de 1995 , en el asunto entre Conoco Ltd y Commis               1995 , en el asunto entre 1 ) Data Delecta Aktiebolag,
                 sioners of Customs and Excise                                    2 ) Ronny Forsberg y MSL Dynamics Ltd
                        ( Asunto C-40/95 )                                                     (Asunto C-43/95 )
                           ( 95/C 119/07)                                                          95/C 119/08
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante             resolución del Hôgsta domstolen dictada el 21 de febrero de
resolución del VAT and Duties Tribunal, London, dictada el              1 995 en el asunto entre 1 ) Data Delecta Aktiebolag,
1 de febrero de 1 995 en el asunto entre Conoco Ltd y                   2 ) Ronny Forsberg y MSL Dynamics Ltd, y recibida en la
Commissioners of Customs and Excise, y recibida en la                   Secretaría del Tribunal de Justicia el 24 de febrero de
Secretaría del Tribunal de Justicia el 20 de febrero de                 1995 .
1995 .
                                                                        El Hôgsta domstolen solicita al Tribunal de Justicia que se
El VAT and Duties Tribunal, London, solicita al Tribunal de             pronuncie sobre la siguiente cuestión :
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :             Según el artículo 1 de la Ley ( 1980:307) relativa a la
                                                                        obligación de que los demandantes extranjeros constituyan
Según la interpretación correcta de la letra a ) del apartado 1         una fianza para garantizar las costas del juicio, una persona
del epígrafe A del artículo 1 1 y del apartado 1 del epígrafe C         jurídica extranjera que desee ejercitar ante un tribunal sueco
del mismo artículo de la Sexta Directiva del Consejo                    una acción contra un nacional sueco o contra una persona
( 77/388/CEE ) de 17 de mayo de 1977 en materia de                      jurídica sueca, debe constituir, a petición de la parte
armonización de las legislaciones de los Estados miembros               demandada, una fianza para hacer frente a las costas
relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios —                judiciales que pudieran serle impuestas en virtud de una
Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido : base                decisión firme recaída en el asunto . Conforme al artículo 5
imponible uniforme ( l ), ¿ cuál es la base imponible de un             de la misma Ley, las personas jurídicas extranjeras quedarán
sujeto pasivo que entrega unos bienes o presta unos servicios           exentas de esta obligación en la medida en que así se haya
del modo en que lo hace Conoco Ltd y que se describe en el              acordado en convenios internacionales que sean vinculantes
apartado 5 de la resolución provisional adjunta, cuando :               para Suecia . En la comunicación del Gobierno ( 1991:112 )
                                                                        según la cual, en determinados casos, los demandantes
a ) dicho sujeto pasivo emite unos cupones « de descuento »             extranjeros quedan exentos de constituir fianza para garan
      que él mismo debe canjear por el importe señalado ( que           tizar las costas del juicio, etc ., no se menciona la existencia
      figura impreso en los cupones ), a los comerciantes que           de un convenio semejante que excluya a las personas
      participan en una campaña de promoción de ventas;                 jurídicas británicas.
                                                                        En el asunto ante el Tribunal de Primera Instancia acerca de
b ) los cupones, que se distribuyen a los clientes potenciales          un pago basado en una entrega de mercancías, el deman
      durante la campaña de promoción de ventas, deben, en              dado sueco solicita que la demandante, una sociedad
      virtud de contratos celebrados entre el sujeto pasivo y           británica, constituya una fianza para garantizar las costas
      los comerciantes, ser aceptados por éstos de los clientes         del juicio conforme a la Ley antes mencionada .
      que se los entregan al comprarles combustible para
      motores en una cantidad superior a un mínimo especi              ¿ Es contrario al Tratado de Roma -en particular al artículo 6
      ficado, siempre y cuando sean cupones válidos;                    ( anteriormente artículo 7)- exigir que dicha fianza sea
                                                                        prestada por un demandante que es una persona jurídica
                                                                        británica, cuando a las personas jurídicas suecas no puede
c ) al entregar el cupón, el cliente tiene derecho a que el             imponérseles un requisito similar ?
      comerciante le conceda una reducción de un importe
      determinado en el precio de venta al por menor de
      combustible practicado normalmente por el comer
      ciante;                                                           Recurso interpuesto el 24 de febrero de 1995 contra la
                                                                        República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
d ) el sujeto pasivo ha entregado el combustible al comer
      ciante a un precio establecido por un contrato de                                        (Asunto C-45/95 )
      suministro, y                                                                              ( 95/C 119/09
e ) una vez que el comerciante ha aceptado el cupón al                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
      vender el combustible al cliente, presenta dicho cupón al         ha presentado el 24 de febrero de 1995 un recurso contra la
      sujeto pasivo y éste le paga el importe señalado ?                República Italiana formulado por la Comisión de las
                                                                        Comunidades Europeas, representada por el Sr. Enrico
                                                                        Traversa , miembro de su Servicio Jurídico, en calidad de
La base imponible de dicho sujeto pasivo, ¿ es el precio                Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
establecido por el contrato de suministro o ese precio menos            despacho del Sr. Georgios Kremlis, Centre Wagner, Kirch
el importe señalado en el cupón ?                                       berg.
f 1 ) DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                        Declare que la República Italiana ha incumplido las
                                                                        obligaciones que le incumben en virtud de la letra c ) del
 ---pagebreak---  13 . 5 . 95         I ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 119/5
apartado B del artículo 13 de la Sexta Directiva 77/388/CEE                  nidad de los Diez, en virtud del punto 1 del artículo 75
del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en materia de                            del Acta de adhesión de dicho país, prevista por el
armonización de las legislaciones de los Estados miembros                    apartado 1 del artículo 1 del Reglamento ( CEE)
relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios—Sis                  n° 3416/91 i 1 ), de 25 de noviembre de 1991 , para los
tema común del Impuesto sobre el Valor Añadido : base                        « productos agrarios enumerados en el Anexo del
imponible uniforme (*), al promulgar y mantener en vigor                     Reglamento ( CEE ) n0 3835/90 (2 )» v¿ se aplica también a
una normativa en materia del Impuesto sobre el Valor                         las importaciones de atún en aceite de oliva procedentes
Añadido que no exime de este tributo a las entregas de                       de España ?
bienes que estuvieran afectados exclusivamente a una
actividad declarada exenta o, de cualquier modo, se hallaren           B ) Las autoridades aduaneras competentes, en aplicación
privados del derecho de deducción.                                           de los apartados 1 y 2 del artículo 5 del Reglamento
                                                                             ( CEE) n° 1697, de 24 de julio de 1979, refundido en el
Motivos y principales alegaciones                                            Reglamento ( CEE) n° 1715 ( 3 ), de 20 de junio de 1990 y
Por lo que se refiere a las « entregas de bienes destinados                  del artículo 2 del Reglamento de aplicación ( CEE )
exclusivamente a una actividad declarada exenta conforme                     n0 2164 (4), de 23 de julio de 1991 , ¿ pueden iniciar una
al presente artículo [. . .] cuando dichos bienes no hayan                   acción de recuperación de derechos de aduana no
sido objeto del derecho de deducción », el artículo 10 del                   percibidos en el momento de la importación por
Decreto del Presidente de la República n° 633 no contempla                   considerarlos totalmente suspendidos a causa de una
entre los cerca de treinta supuestos de « operaciones exentas                interpretación errónea de la normativa comunitaria
del impuesto » la que se menciona al comienzo de la letra c )                vigente, pero que a posteriori han resultado ser debidos
del apartado B del artículo 13 de la Directiva .                             según una interpretación distinta de la misma norma
                                                                             tiva comunitaria dada por la Comisión de la CEE según
En lo relativo a las « entregas de bienes cuya adquisición o                 dictamen de su servicio jurídico ? Ello se da en una
cuya afectación hubieran quedado excluidas del derecho de                    situación en la que el deudor ha cumplido todas las
deducción conforme a lo dispuesto en el apartado 6 del                       disposiciones previstas para su declaración en aduana
artículo 17 » de la Directiva, la norma correspondiente del                  por la legislación vigente y no consta que estuviera
Decreto del Presidente de la República n° 63 3/72 (párrafo                   informado del error de interpretación que dieron en un
tercero del artículo 2 ) prevé que las citadas operaciones, « no             primer momento las autoridades italianas de la norma
se considerarán como entregas de bienes » cuando recaigan                    tiva comunitaria .
sobre los bienes contemplados en el artículo 19 de dicho
Decreto, como son los automóviles y las embarcaciones                  (!)  DO   n" L 324 de 26 . 11 . 1991 , p . 11 .
deportivas . Esta disposición supone la exclusión de las               (2 ) DO   n° L 370 de 31 . 12 . 1990, p . 126 .
citadas operaciones del ámbito de aplicación del IVA,                  (3 ) DO   n° L 160 de 26 . 6 . 1990 , p. 1 .
                                                                       (4 ) DO   n° L 201 de 24 . 7. 1991 , p . 16 .
exclusión que supone también en sí misma una adaptación
incorrecta del ordenamiento tributario italiano a lo dis
puesto en la letra c ) del apartado B del artículo 13 de la Sexta
Directiva .
                                                                       Recurso de casación interpuesto el 28 de febrero de 1995
(!) DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 59 .          por Unifruit Helias EPE contra la sentencia dictada el 15 de
                                                                       diciembre de 1994 por la Sala Tercera del Tribunal de
                                                                       Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
                                                                       asunto T-489/93 promovido contra la Comisión de las
Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante                       Comunidades Europeas por Unifruit Helias EPE
resoluciones del Tribunale di Genova —Sezioni I Civile— de
                                                                                (Asunto C-51/95 P)
fechas 26 de enero y 16 de febrero de 1995 en los asuntos
entre 1 ) Olasagasti & C., 2 ) Comarcon SNC, 3 ) Ghezzi                                            95/C 119/11
      Alimentan Sri, 4 ) Fredo Sri y 5 ) Cateringros Sri y
           Amministrazione delle Finanze dello Stato                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                       ha presentado el 28 de febrero de 1995 un recurso de
       (Asuntos C-47/95 , C-48/95 , C-49/95 , C-50/95                  casación formulado por la sociedad Unifruit Helias EPE,
                              y C-60/95 )                              con domicilio en Atenas, representada por el Sr. Ilias
                           ( 95/C 119/10 )                             Soufleros, Abogado de Atenas, que designa como domicilio
                                                                       en Luxemburgo el despacho de Me Aloyse May, 31 , Grand
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han             Rue, contra la sentencia dictada el 15 de diciembre de 1995
sido sometidas varias peticiones de decisión prejudicial               por la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
mediante resoluciones del Tribunale di Genova —Sezione I               Comunidades Europeas en el asunto T-489/93 promovido
Civile— dictadas el 26 de enero y 16 de febrero de 1995 en             contra la Comisión de las Comunidades Europeas por
los asuntos entre 1 ) Olasagasti & C. , 2 ) Comarcon SNC,              Unifruit Helias EPE .
3 ) Ghezzi Alimentari Sri, 4 ) Fredo Sri y 5 ) Cateringros Sri y
Amministrazione delle Finanze dello Stato y recibidas en el            La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
Tribunal de Justicia el 23 de febrero y el 8 de marzo
respectivamente .                                                      1 ) Declare la admisibilidad del presente recurso de casa
                                                                            ción .
El Tribunale di Genova —Sezione I Civile— solicita al
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes             2 ) Anule la sentencia recurrida por cuanto desestima la
cuestiones :                                                                pretensión de indemnización.
A) La suspensión de los derechos de aduana residuales                  3 ) Condene a la parte contraria al pago de las costas y
      aplicables a las importaciones de España en la Comu                  gastos en que ha incurrido Unifruit Helias.


title: Recurso interpuesto el 22 de abril de 1997 por Coca-Cola Enterprises Inc. contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-127/97)

text:
N° C 199/34             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     28 . 6 . 97
Recurso interpuesto el 22 de abril de 1997 por Coca-Cola              Recurso interpuesto el 22 de abril de 1997 por Fallimento
Enterprises Inc. contra la Comisión de las Comunidades                Nuovo Sidercamuna Spa contra la Comisión de las
                             Europeas                                                        Comunidades Europeas
                       ( Asunto T-127/97)                                                      ( Asunto T-130/97 )
                          ( 97/C 199/81                                                           ( 97/C 199/82 )
               (Lengua de procedimiento: inglés)                                    (Lengua de procedimiento: italiano)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 22 de abril de 1997 un recur            Europeas se ha presentado el 22 de abril de 1997 un recur
so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for                so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for
mulado por Coca-Cola Enterprises Inc., representada por               mulado por Fallimento Nuovo Sidercamuna Spa, represen
el Sr. Michael Reynolds, del despacho de Abogados Alien               tada por los Sres. Enrico Adriano Raffaelli, Abogado de
& Overy, que designa como domicilio en Luxemburgo el                  Milán, Ivo Van Bael, Abogado de Bruselas, y Fabrizio Di
despacho de Abogados Zeyen, Beghin & Feider, 4, rué de                Gianni, Abogado de Roma, que designa como domicilio
l'Avenir.                                                             en Luxemburgo el despacho del Sr. Freddy Brausch, del
                                                                      Bufete Loesch & Wolter, 11 , rué Goethe .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
tancia que:                                                           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                                                                      tancia que :
— anule la Decisión de la Comisión de 22 de enero de
     1997 en la medida en que contiene las afirmaciones si           — anule la Decisión 97/258/CECA de la Comisión, de 18
     guientes:                                                             de diciembre de 1996, relativa a determinadas ayudas
                                                                           para el cierre previstas por Italia en el marco del pro
     a ) que The Coca-Cola Company (« TCCC ») tiene el                     grama de reestructuración del sector siderúrgico priva
         control de Coca-Cola Enterprises (« CCE ») a efec                do italiano ( ] );
         tos del apartado 3 del artículo 3 del Reglamento
         comunitario sobre concentración de empresas,
                                                                      — condene a la Comisión, de conformidad con las dispo
     b ) que la oferta de refrescos gaseosos de cola en Gran               siciones relativas al reparto de las costas, al pago de la
         Bretaña constituye un mercado de referencia, y                    totalidad de las costas del presente procedimiento;
     c ) que Coca-Cola & Schweppes Beverages (« CCSB »)               — adopte, con arreglo a Derecho o a equidad, cualesquie
         tiene una posición dominante en este mercado;                     ra otras medidas encaminadas a proteger los intereses
                                                                           de la parte demandante .
— con carácter subsidiario, anule las afirmaciones si
     guientes:                                                        Motivos y principales alegaciones
     a ) que TCCC tiene el control de CCE a efectos del
         apartado 3 del artículo 3 del Reglamento comuni             La Decisión impugnada en el presente recurso es la misma
         tario sobre concentración de empresas,                       que es objeto de controversia en el asunto T-122/97: Fe
                                                                      rriera Lamifer contra Comisión ( 2).
     b ) que la oferta de refrescos gaseosos de cola en Gran
         Bretaña constituye un mercado de referencia, y               Mediante su primer motivo de anulación, la parte deman
                                                                      dante sostiene que la Decisión impugnada es fruto de una
     c ) que CCSB tiene una posición dominante en este                valoración inexacta del marco normativo aplicable y de un
         mercado;                                                     razonamiento contradictorio de la Comisión . A este res
                                                                      pecto, la demandante afirma que la normativa comunitaria
— condene en costas a la Comisión de las Comunidades
                                                                      relativa a la reestructuración del sector siderúrgico, inclui
                                                                      do el Código de ayudas ( 3 ), persigue la finalidad de reducir
     Europeas.
                                                                      el exceso de capacidad en el mercado. La Comisión ha in
                                                                      fringido, en consecuencia, el artículo 4 del Código de ayu
Motivos y principales alegaciones                                     das, al declarar incompatibles las medidas a favor de la
                                                                      demandante, pese a que éstas dieron lugar al cese definiti
Los motivos y las principales alegaciones son similares a             vo de la producción correspondiente y ha incurrido en una
los invocados en el asunto T-125/97: The Coca-Cola                    evidente contradicción . La demandante alega, por otro
                                                                      lado, que la Comisión ha violado el principio de eficacia,
Company contra Comisión (').
                                                                      al haber considerado la compatibilidad de las medidas ita
                                                                      lianas con arreglo a un criterio formal, como es el de la
(') Véase la página 32 del presente Diario Oficial .                  producción regular, así como a la luz del objetivo primario
                                                                      de la política siderúrgica comunitaria , a saber, el desman
                                                                      telamiento de la capacidad productiva .


title: Asunto C-532/09 P: Auto del Tribunal de Justicia de 4 de octubre de 2010 — Vladimir Ivanov/Comisión Europea (Recurso de casación — Acción de responsabilidad extracontractual — Pérdida de la posibilidad de ser contratado — Causa de oposición basada en la utilización de un cauce procesal indebido — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)

text:
               12.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/8

         Auto del Tribunal de Justicia de 4 de octubre de 2010 — Vladimir Ivanov/Comisión Europea
   (Asunto C-532/09 P) (1)

   (Recurso de casación - Acción de responsabilidad extracontractual - Pérdida de la posibilidad de ser contratado - Causa de oposición basada en la utilización de un cauce procesal indebido - Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)
   2011/C 80/14
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Vladimir Ivanov (representante: F. Rollinger, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: J. Currall y B. Eggers, agentes)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) de 30 de septiembre de 2009, Ivanov/Comisión (T-166/08), mediante el cual dicho Tribunal desestimó el recurso interpuesto por el recurrente en casación al objeto de obtener la reparación del perjuicio que habría sufrido como consecuencia de una decisión de la Comisión en la que se le denegaba la contratación como agente local de asistencia administrativa y técnica en la Delegación de la Comisión en Sofía — Naturaleza autónoma del recurso de responsabilidad extracontractual en relación con el recurso de anulación — Causa de oposición basada en la utilización de un cauce procesal indebido — Posibilidad de invocar de oficio esta regla por parte del Tribunal de Primera Instancia.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Ivanov.

      (1)  DO C 51, de 27.2.2010.


title: Asunto C-505/07: Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Supremo (España) el 19 de noviembre de 2007 — Compañía Española de Comercialización de Aceite, SA/Asociación Española de la Industria y Comercio Exportador de Aceite de Oliva (ASOLIVA), Asociación Nacional de Industriales Envasadores y Refinadores de Aceites Comestibles (ANIERAC) y Administración del Estado

text:
               9.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 37/5

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Supremo (España) el 19 de noviembre de 2007 — Compañía Española de Comercialización de Aceite, SA/Asociación Española de la Industria y Comercio Exportador de Aceite de Oliva (ASOLIVA), Asociación Nacional de Industriales Envasadores y Refinadores de Aceites Comestibles (ANIERAC) y Administración del Estado
   (Asunto C-505/07)
   (2008/C 37/06)
   Lengua de procedimiento: español
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunal Supremo
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Compañía Española de Comercialización de Aceite, SA

      Otras partes: Asociación Española de la Industria y Comercio Exportador de Aceite de Oliva (ASOLIVA), Asociación Nacional de Industriales Envasadores y Refinadores de Aceites Comestibles (ANIERAC) y Administración del Estado
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               El artículo 12 bis del Reglamento no 136/66/CEE del Consejo, de 22 de septiembre de 1966 (1), por el que se establece la organización común de mercados en el sector de las materias grasas, según la redacción dada por el Reglamento 1638/98 (2), ¿permite incluir a una sociedad anónima integrada mayoritariamente por productores, almazaras y cooperativas de oleicultores, así como por entidades financieras, entre los «organismos» autorizados a celebrar contratos de almacenamiento de aceite de oliva? ¿Puede considerarse que una sociedad de dichas características es equivalente a las agrupaciones de productores y a sus uniones reconocidas con arreglo al Reglamento (CE) 952/97 (3)?

               2)

               En la hipótesis de que la sociedad fuera catalogable entre los «organismos» aptos para ejercer actividades de almacenamiento, la «aceptación por parte del Estado» con que deben contar estos organismos a tenor del citado artículo 12 bis del Reglamento 136/66 ¿podría ser la obtenida en el seno de una solicitud de exención («autorización») singular ante las autoridades nacionales de defensa de la competencia?

               3)

               El artículo 12 bis del Reglamento 136/66 ¿exige imperativamente que la Comisión autorice en cada caso el almacenamiento privado de aceite de oliva o, por el contrario, es compatible con la existencia de un mecanismo acordado entre productores para adquirir y almacenar dicho aceite de oliva, financiado privadamente, que se activaría exclusivamente en los mismos términos y condiciones en los que se activa el almacenamiento privado dotado de financiación comunitaria, con la finalidad de complementar y agilizar dicho almacenamiento dotado de financiación comunitaria y sin sobrepasar los límites del mismo?

               4)

               La doctrina sentada por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 9 de septiembre de 2003 (asunto C-137/00, Milk Marque) respecto de la aplicación, por las autoridades internas, de las normas nacionales de defensa de la competencia a acuerdos de productores susceptibles de ser incluidos, en principio, en el artículo 2 del Reglamento no 26 del Consejo (4) (sobre aplicación de determinadas normas sobre la competencia a la producción y el consumo de productos agrícolas) ¿es extensible a los acuerdos que, por sus características y por las características del sector concernido, puedan afectar al mercado comunitario de aceite de oliva en su conjunto?

               5)

               En el supuesto de que las autoridades nacionales de competencia estuvieran habilitadas para aplicar las normas nacionales a los referidos acuerdos capaces de afectar a la organización común del mercado de las grasas ¿pueden aquéllas autoridades negar con carácter absoluto a una sociedad como la recurrente la posibilidad de hacer uso de los mecanismos de almacenamiento de aceite de oliva, incluso para las situaciones de «perturbación grave» previstas en el artículo 12 bis del Reglamento 136/66?

      (1)  DO 172, p. 3025; EE 03/01, p. 214.

      (2)  Reglamento (CE) no 1638/98 del Consejo, de 20 de julio de 1998, que modifica el Reglamento no 136/66/CEE por el que se establece la organización común de mercados en el sector de las materias grasas (DO L 210, p. 32).

      (3)  Reglamento (CE) no 952/97 del Consejo, de 20 de mayo de 1997, relativo a las agrupaciones de productores y a sus uniones (DO L 142, p. 30).

      (4)  DO 30, p. 993; EE 08/01, p. 29.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2000 en el asunto T-35/00, Anthony Goldstein contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Inadmisibilidad manifiesta)

text:
C 316/24                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          4.11.2000
en Parı́s, Syndicat européen des transformateurs et distributeurs         escrito de 21 de enero de 2000, dirigido al Abogado del
de produits de l’agriculture biologique (Setrab), con domicilio           demandante, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta),
en Parı́s, Est Distribution Biogam SARL, con domicilio en                 integrado por la Sra. V. Tiili, Presidente; los Sres. R.M. Moura
Château-Salins (Francia), representadas por Me D. Leermakers,             Ramos y P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado
Abogado colegiado en Bruselas y Luxemburgo, y por el Sr. C.               el 11 de julio de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:
Hatton, Solicitor, que designan como domicilio en Luxem-
burgo el bufete de Mes De Meester y Oostvogels, 5, place du               1)    Se declara que la inadmisibilidad manifiesta del recurso.
Théatre, contra Consejo de la Unión Europea (Agentes: Sres. F.
Anton y J. Monteiro), que tiene por objeto un recurso de                  2)    Se condena en costas al demandante y a restituir a la Comisión
anulación parcial del Reglamento (CE) no 1804/1999 del                         la totalidad de los gastos que ésta ha efectuado para tramitar
Consejo, de 19 de julio de 1999, por el que se completa,                        las solicitudes del demandante que originaron el presente recurso
para incluir las producciones animales, el Reglamento (CE)                      y que son el objeto de éste.
no 2092/91 sobre la producción agrı́cola ecológica y su
indicación en los productos agrarios y alimenticios (DO L 222,
p. 1), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado         (1) DO C 135, de 13.5.2000.
por el Sr. K. Lenaerts, Presidente; los Sres. J. Azizi y M. Jaeger,
Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 11 de julio de
2000 un auto cuyo fallo es el siguiente:
1)    Se declara la inadmisibilidad del recurso.
2)    No procede pronunciarse sobre las demandas de intervención de
      la Comisión, de Danone, S.A., de la Compagnie Gervais                  AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
      Danone, de CLESA, S.A., y de SKW Biosystems GmbH.
                                                                                de 31 de julio de 2000
3)    Las partes demandantes cargarán con sus propias costas y con
      las costas en que haya incurrido el Consejo.                        en el asunto T-43/00, Javier Martı́nez Lara y Milva Urbán
                                                                                Penón contra Consejo de la Unión Europea (1)
4)    La Comisión, Danone, S.A., Compagnie Gervais Danone,
      CLESA, S.A., y SKW Biosystems GmbH, que han presentado
                                                                          (Funcionarios — Plazo de reclamación — Inadmisibilidad
      demandas de intervención, cargarán con sus propias costas.
                                                                                manifiesta del recurso)
(1) DO C 102 de 8.4.2000.                                                                            (2000/C 316/47)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          En el asunto T-43/00, Javier Martı́nez Lara y Milva Urbán
                                                                          Penón, funcionarios del Consejo de la Unión Europea, con
                                                                          domicilio en Bruselas, representados por Mes J.N. Louis, G.
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                Parmentier y V. Peere, Abogados de Bruselas, que designan
                                                                          como domicilio en Luxemburgo el despacho de Société de
                                                                          gestion fiduciaire SARL, 2-4, rue Beck, contra Consejo de la
                      de 11 de julio de 2000
                                                                          Unión Europea, que tiene por objeto una solicitud de anula-
                                                                          ción, por una parte, de las decisiones de 27 de noviembre de
en el asunto T-35/00, Anthony Goldstein contra Comisión                  1998 del tribunal del concurso interno Consejo/B/260 de no
                de las Comunidades Europeas (1)                           inscribir a los demandantes en la lista de aptitud y, por otra
                                                                          parte, de la decisión del Secretario General del Consejo de
                                                                          28 de julio de 1999 de no recalificar dicho concurso, el
    (Recurso de anulación — Inadmisibilidad manifiesta)
                                                                          Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por los
                                                                          Sres.: K. Lenaerts, Presidente; J. Azizi y M. Jaeger, Jueces;
                          (2000/C 316/46)                                 Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 31 de julio de 2000 un
                                                                          auto resolviendo lo siguiente:
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                      1)    Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.
                                                                          2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
En el asunto T-35/00, Anthony Goldstein, con domicilio en
Harrow, Middlesex (Reino Unido), representado por el Sr. R.
St. John Murphy, Solicitor, 3, King’s Bench Walk, Inner                   (1) DO C 122 de 29.4.00.
Temple, Londres, contra Comisión de las Comunidades Euro-
peas (Agente: Sr. R. Lyal), que tiene por objeto la anulación de
la decisión supuestamente adoptada por la Comisión mediante


title: Asunto T-257/07: Recurso interpuesto el 17 de julio de 2007 — Francia/Comisión

text:
               8.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/50

         Recurso interpuesto el 17 de julio de 2007 — Francia/Comisión
   (Asunto T-257/07)
   (2007/C 211/95)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: República Francesa (representantes: E. Belliard, G. de Bergues, R. Loosli y A.-L. During, agentes)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el punto 3 del anexo del Reglamento (CE) no 727/2007 de la Comisión, de 26 de junio de 2007 (1), por el que se modifican los anexos I, III, VII y X del Reglamento (CE) no 999/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen disposiciones para la prevención, el control y la erradicación de determinadas encefalopatías espongiformes transmisibles (2), en la medida en que introduce, en el capítulo A de dicho anexo VII, los puntos 2.3 b) iii), 2.3 d) y 4.

               —

               Con carácter subsidiario, en el supuesto de que el Tribunal de Primera Instancia considere que dicha solicitud de anulación parcial no es admisible, que se anule totalmente el Reglamento no 727/2007.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante el presente recurso, la parte demandante solicita la anulación parcial, o con carácter subsidiario la anulación total, del Reglamento (CE) no 727/2007 de la Comisión, de 26 de junio de 2007, que autoriza medidas menos rigurosas de vigilancia y erradicación por lo que se refiere a determinadas encefalopatías espongiformes transmisibles, con relación a las previstas por el Reglamento (CE) no 999/2001.
   En apoyo de su recurso, alega que las disposiciones impugnadas deben ser anuladas, por violación del principio de cautela por lo que respecta tanto a la evaluación como a la gestión del riesgo.
   La demandante afirma que la Comisión vulneró el principio de cautela en la fase de evaluación del riesgo al ignorar las incertidumbres científicas que, a su juicio, subsisten por lo que se refiere tanto al riesgo de transmisibilidad al hombre de las encefalopatías espongiformes transmisibles distintas de la encefalopatía espongiforme bovina como a la fiabilidad de las pruebas en que se había basado la Comisión para adoptar el Reglamento impugnado.
   En opinión de la demandante, la Comisión vulneró también el principio de cautela en la fase de gestión del riesgo, en la medida en que las disposiciones impugnadas no permiten limitar el riesgo y podrían incluso agravarlo. Estima, además, que el beneficio que se espera obtener con las disposiciones impugnadas no puede justificar la agravación del riesgo ocasionado por éstas.

      (1)  DO L 165, p. 8.

      (2)  DO L 147, p. 1.


title: Asunto C-453/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 24 de agosto de 2015 — Proceso penal contra A, B

text:
               3.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 363/24

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 24 de agosto de 2015 — Proceso penal contra A, B
   (Asunto C-453/15)
   (2015/C 363/30)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Partes en el proceso principal

   A, B

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 56, apartado 1, letra a), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (1), en el sentido de que el derecho de emisión recogido en el artículo 3, letra a), de la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo (2), que autoriza la emisión de una tonelada equivalente de dióxido de carbono durante un período determinado, constituye un «derecho similar» con arreglo a esta normativa?

      (1)  DO L 347, p. 1.

      (2)  DO L 275, p. 32.


title: Asunto C-4/08: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 8 de septiembre de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Alemania) — Michael Mario Karl Kerner/Land Baden-Württemberg

text:
               6.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/22

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 8 de septiembre de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Alemania) — Michael Mario Karl Kerner/Land Baden-Württemberg
   (Asunto C-4/08) (1)

   (2008/C 313/38)

      Lengua de procedimiento: alemán

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 79 de 29.3.2008.


title: Asunto C-116/14: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 10 de diciembre de 2014 — Comisión Europea/República Portuguesa

text:
               4.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 146/32

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 10 de diciembre de 2014 — Comisión Europea/República Portuguesa
   (Asunto C-116/14) (1)

   (2015/C 146/40)
   Lengua de procedimiento: portugués
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 135, de 5.5.2014.


title: Asunto F-102/13: Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2013 — ZZ/Comisión

text:
               25.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/40

         Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2013 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-102/13)
   2014/C 24/75
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: S. Orlandi, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de calcular la bonificación de los derechos a pensión adquiridos antes de la entrada en servicio con arreglo a las nuevas DGA correspondiente a la transferencia de los derechos a pensión de la demandante al régimen de pensiones de la Unión que aplica las nuevas DGA relativas a los artículos 11 y 12 del anexo VIII al Estatuto de los Funcionarios.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el artículo 9 de las disposiciones generales de aplicación del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto es contrario a Derecho y que, en consecuencia, no es de aplicación.

               —

               Que se anule la decisión de bonificar los derechos a pensión adquiridos por la demandante antes de su entrada en servicio, en el marco de su transferencia al régimen de pensiones de las instituciones de la Unión Europea, con arreglo a las Disposiciones Generales de Aplicación del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto de 3 de marzo de 2011.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 16 de julio de 1998 en el asunto T-195/97, Kia Motors Nederland BV y Broeckman Motorships BV contra Comisión de las Comunidades Europeas (Decisión de la Comisión por la que se declara injustificada la devolución de unos derechos de importación - Recurso de anulación - Artículo 239 del código aduanero - Obligación de motivación)

text:
C 299/34              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        26.9.98
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             Moura Ramos y P. Mengozzi, Jueces; Secretaria: Sra. B.
                 DE PRIMERA INSTANCIA                             Pastor, administradora prinicpal, ha dictado el 14 de julio
                    de 17 de julio de 1998                        de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
en el asunto T-28/97, AgneÁs Hubert contra Comisión de            1) Se desestima el recurso.
                las Comunidades Europeas (1)                      2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
(Funcionarios Ð Recurso de anulación Ð Traslado/cam-
bio de destino Ð IntereÂs del servicio Ð Falta de motiva-         (1) DO C 166 de 31.5.1997.
             ción Ð Recurso de indemnización)
                        (98/C 299/57)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
En el asunto T-28/97, AgneÁs Hubert, funcionaria de la                                 de 16 de julio de 1998
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Bruselas, representada por el Sr. Marc-Albert Lucas, Abo-         en el asunto T-81/97, Regione Toscana contra Comisión
gado de Lieja, que designa como domicilio en Luxem-                              de las Comunidades Europeas (1)
burgo el despacho de la Sra. Evelyne Korn, 21, rue de             [Programas integrados mediterraÂneos Ð Ayuda financiera
Nassau, contra Comisión de las Comunidades Europeas               comunitaria Ð Reglamento (CEE) no 4256/88 Ð Regla-
(Agentes: Sr. Gianluigi Valsesia, Sra. Christine Berardis-                           mento (CEE) no 2085/93]
Kayser y Sr. Denis Waelbroeck), que tiene por objeto, por
una parte, que se anule la decisión de la Comisión, de 27                                  (98/C 299/59)
de marzo de 1996, por la que se cambia el destino de la                        (Lengua de procedimiento: italiano)
demandante y, por otra parte, una demanda de indemniza-
ción de danÄos y perjuicios por los danÄos material y moral       En el asunto T-81/97, Regione Toscana, representada por
presuntamente derivados de eÂsta, el Tribunal de Primera          el Sr. Vito Vacchi y la Sra. Lucia Bora, Abogados de Flo-
Instancia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. P. Lindh,          rencia, que designan como domicilio en Luxemburgo el
Presidenta; y los Sres. K. Lenaerts y J. D. Cooke, Jueces;        despacho del Sr. Paolo Benocci, 50, rue de Vianden, contra
Secretaria: Sra. B. Pastor, administradora principal, ha dic-     Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres.
tado el 17 de julio de 1998 una sentencia cuyo fallo es el        Paolo Ziotti y Alberto Dal Ferro), que tiene por objeto
siguiente:                                                        una demanda de anulación de varios actos de la Comisión
                                                                  relativos a la ayuda financiera concedida al Proyecto
1) Se desestima el recurso.
                                                                  no 88.20.IT.006.0 (obras para el abastecimiento de agua
2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.                    potable en Toscana), el Tribunal de Primera Instancia de
                                                                  las Comunidades Europeas (Sala Tercera), integrado por la
(1) DO C 131 de 26.4.1997.                                        Sra. V. Tiili, Presidenta; y los Sres. C. P. BrieÈt y A. Potocki,
                                                                  Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, administrador,
                                                                  ha dictado el 16 de julio de 1998 una sentencia cuyo fallo
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             es el siguiente:
                 DE PRIMERA INSTANCIA                             1) Se anula la decisión contenida en el escrito de 31 de
                    de 14 de julio de 1998                             enero de 1997.
en el asunto T-42/97, Giorgio Lebedef contra Comisión de          2) Se declara la inadmisibilidad del recurso en todo lo
                las Comunidades Europeas (1)                           demaÂs.
(Funcionarios Ð Denegación de autorizar una «comisión             3) Se condena en costas a la Comisión.
de servicios sindical» de una persona designada por un sin-
                   dicato Ð Admisibilidad)                        (1) DO C 166 de 31.5.1997.
                        (98/C 299/58)
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
En el asunto T-42/97, Giorgio Lebedef, funcionario de la                           DE PRIMERA INSTANCIA
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Senningerberg (Luxemburgo), representado por el Sr.                                    de 16 de julio de 1998
Gilles BouneÂou, Abogado de Luxemburgo, que designa               en el asunto T-195/97, Kia Motors Nederland BV y
como domicilio en Luxemburgo el despacho de este                  Broeckman Motorships BV contra Comisión de las
uÂltimo, 4, rue de l'Avenir, contra Comisión de las Comuni-                          Comunidades Europeas (1)
dades Europeas (Agentes: Sres. Gianluigi Valsesia y Julian
                                                                  (Decisión de la Comisión por la que se declara injustifi-
Currall), que tiene por objeto, por una parte, la anulación
                                                                  cada la devolución de unos derechos de importación Ð
de una decisión de la Comisión de 12 de mayo de 1996
                                                                  Recurso de anulación Ð Artículo 239 del código aduanero
por la que se deniega al demandante la «comisión de servi-
                                                                                Ð Obligación de motivación)
cios sindical» solicitada por su sindicato y la reconsidera-
ción de todas las «comisiones de servicios sindicales» con-                                (98/C 299/60)
cedidas en el pasado y, por otra parte, que se declare la
                                                                             (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
ilegalidad del procedimiento de «comisión de servicios sin-
dical», el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera),          En el asunto T-195/97, Kia Motors Nederland BV, con
integrado por los Sres.: B. Vesterdorf, Presidente, y R. M.       domicilio social en Vianen (Países Bajos) y Broeckman
 ---pagebreak--- 26.9.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 299/35
Motorships BV, con domicilio social en Rotterdam (Países              AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Bajos), representadas por la Sra. Annetje-Theckla Ottow,                                de 8 de julio de 1998
Abogado de Amsterdam, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr. Claude Medernach, 8-10,             en los asuntos acumulados T-85/94 (92) y T-85/94 (122)
rue Mathias Hardt, contra Comisión de las Comunidades              (92), EugeÂnio Branco, Ld.a contra Comisión de las
Europeas (Agentes: Sres. Hendrik van Lier y Marc van der                              Comunidades Europeas (1)
Woude y Sra. Rita Wezenbeek-Geuke), que tiene por                                        (Tasación de costas)
objeto una solicitud de anulación de la Decisión de la
                                                                                (98/C 299/62)
Comisión de 8 de abril de 1997 dirigida al Reino de los
Países Bajos y relativa a una solicitud de devolución de                       (Lengua de procedimiento: portugueÂs)
derechos de importación, el Tribunal de Primera Instancia
de las Comunidades Europeas (Sala Tercera), integrado              En los asuntos T-85/94 (92) y T-85/94 (122) (92), EugeÂnio
por la Sra. V. Tiili, Presidente, y los Sres. C. P. BrieÈt y A.    Branco, Ld.a, con domicilio social en Lisboa, representada
Potocki, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador, ha        por el Sr. Bolota Belchior, Abogado de Vila Nova de Gaia,
dictado el 16 de julio de 1998 una sentencia cuyo fallo es         que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
el siguiente:                                                      del Sr. Jacques Schroeder, 6, rue Heine, contra Comisión
                                                                   de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Francisco de
1) Se anula la Decisión de la Comisión de 8 de abril de
                                                                   Sousa Fialho y Knut Simonsson), que tienen por objeto
     1997, dirigida al Reino de los Países Bajos y relativa a
                                                                   solicitudes de tasación de costas causadas en los asuntos
     una solicitud de devolución de derechos de impor-
                                                                   resueltos mediante las sentencias del Tribunal de Primera
     tación.
                                                                   Instancia de 12 de enero de 1995, Branco/Comisión (T-85/
                                                                   94, Rec. p. II-45), y de 13 de diciembre de 1995, Comi-
2) Se condena en costas a la Comisión.
                                                                   sión/Branco [T-85/94 (122), Rec. p. II-2993], el Tribunal
                                                                   de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por la Sra.
(1) DO C 252 de 16.8.1997.
                                                                   V. Tiili, Presidenta, y los Sres. C. P. BrieÈt y A. Potocki, Jue-
                                                                   ces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 8 de julio de
                                                                   1998 un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                   1) Se acumulan los asuntos T-85/94 (92) y T-85/94 (122)
                                                                        (92) a los efectos del presente auto.
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                   2) Se fija en 3 500 000 escudos portugueses, incrementa-
                   de 14 de julio de 1998                               dos, en su caso, en el importe del IVA devengado
en el asunto T-219/97, Anita Brems contra Consejo de la                 sobre esta suma, el total de las costas recuperables en
                      Unión Europea (1)                                 los asuntos T-85/94 y T-85/94 (122).
(Funcionarios Ð Recurso de anulación Ð Cura termal Ð
                                                                   (1) DO C 120 de 30.4.1994.
Artículo 59 del Estatuto Ð Permiso por enfermedad Ð
                       Permiso especial)
                        (98/C 299/61)
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                      AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
En el asunto T-219/97, Anita Brems, funcionaria del Con-
                                                                                de 15 de julio de 1998
sejo de la Unión Europea, representada por los Sres. Jean-
NoeÈl Louis, Thierry Demaseure y Ariane Tornel, Aboga-             en el asunto T-155/95, LPN y GEOTA contra Comisión
dos de Bruselas, que designan como domicilio en Luxem-                            de las Comunidades Europeas (1)
burgo el de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Ces-                                      (Inadmisibilidad)
sange, contra Consejo de la Unión Europea (Agentes: Sra.
TheÂreÁse Blanchet y Sr. Martin Bauer), que tiene por objeto                                 (98/C 299/63)
que se anulen unas «decisiones del Consejo por las que se
deniega a la demandante la concesión de la totalidad de su                     (Lengua de procedimiento: portugueÂs)
permiso por enfermedad del 24 de mayo al 8 de junio de
1996», el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta),             En el asunto T-155/95, LPN Ð Liga para ProteccËaÄo de
integrado por los Sres: J. Azizi, Presidente; R. García-Val-       Natureza, con sede en Lisboa, GEOTA Ð Grupo de Estu-
decasas y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio Gon-       dos do Ordenamento do Território e do Ambiente, con
zaÂlez, administrador, ha dictado el 14 de julio de 1998           sede en Lisboa, representados por los Sres. Agostinho
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                          Pereira de Miranda, Rui Amendoeira, JoseÂ Cunhal Sendim
                                                                   y la Sra. Paula Gomes Freire, Abogados de Lisboa, con
1) Se desestima el recurso.                                        despacho en la Avenida António Augusto de Aguiar, 27,
                                                                   2o Dto, Lisboa, contra Comisión de las Comunidades
2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.                     Europeas (Agentes: Sres. António Caeiro y Günter Wilms),
                                                                   apoyada por la RepuÂblica Portuguesa (Agentes: Sres. Luís
(1) DO C 318 de 18.10.1997.                                        Fernandes y Angelo CortesaÄo SeicËa Neves), que tiene por
                                                                   objeto un recurso de anulación de la Decisión de la Comi-
                                                                   sión de 21 de diciembre de 1994, por la que se atribuye


title: Asunto T-343/04: Recurso interpuesto el 6 de agosto de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Vassilios Tsarnavas

text:
               23.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 262/54

         Recurso interpuesto el 6 de agosto de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Vassilios Tsarnavas
   (Asunto T-343/04)
   (2004/C 262/100)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 6 de agosto de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por Vassilios Tsarnavas, domiciliado en Volos (Grecia), representado por Me Nicolas Lhoëst, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo.
   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión del calificador de alzada de 4 de agosto de 2003 por la que se aprobó, sin modificaciones, la calificación definitiva del demandante para el periodo comprendido entre el 1 de julio de 1997 y el 30 de junio de 1999.

               —

               Anule la decisión implícita de la Comisión por lo que se desestimó la reclamación interpuesta por el demandante el 30 de diciembre de 2003 en virtud del artículo 90, apartado 2, del Estatuto.

               —

               Condene a la Comisión a abonar al demandante una indemnización de 10 000 euros por el perjuicio moral sufrido.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante impugna la decisión del calificador de alzada por la que se confirma, sin modificación alguna, su informe de calificación para el periodo 1997-1999. Solicita además una indemnización de daños y perjuicios por el perjuicio que afirma haber sufrido.
   En cuanto a su pretensión de anulación, el demandante invoca los siguientes motivos:

               —

               Irregularidades en el procedimiento.

               —

               Error manifiesto de apreciación.

               —

               Falta de motivación.

               —

               Desviación de poder y acoso moral.

         En cuanto a su pretensión de indemnización, el demandante alega que el informe de calificación se ha elaborado con un retraso de casi cuatro años, lo que es totalmente inadmisible. Sostiene haber sido víctima además de acoso moral. Por la totalidad el perjuicio sufrido, el demandante solicita una indemnización por un importe valorado por él, aplicando criterios de equidad, en 10 000 euros.


title: Asunto C-77/16 P: Recurso de casación interpuesto el 11 de febrero de 2016 por Hewlett Packard Development Company LP contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 3 de diciembre de 2015 en el asunto T-628/14, Hewlett Packard Development Company/EUIPO

text:
               25.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 270/17

         Recurso de casación interpuesto el 11 de febrero de 2016 por Hewlett Packard Development Company LP contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 3 de diciembre de 2015 en el asunto T-628/14, Hewlett Packard Development Company/EUIPO
   (Asunto C-77/16 P)
   (2016/C 270/27)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Hewlett Packard Development Company LP (representantes: T. Raab, Rechtsanwalt, H. Lauf, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)
   Mediante auto de 26 de mayo de 2016, el Tribunal de Justicia (Sala Décima) declaró la inadmisibilidad del recurso de casación.


title: Asunto C-278/11 P: Recurso de casación interpuesto el 6 de junio de 2011 por Densmore Ronald Dover contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 24 de marzo de 2011 en el asunto T-149/09, Densmore Roland Dover/Parlamento Europeo

text:
               27.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/14

         Recurso de casación interpuesto el 6 de junio de 2011 por Densmore Ronald Dover contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 24 de marzo de 2011 en el asunto T-149/09, Densmore Roland Dover/Parlamento Europeo
   (Asunto C-278/11 P)
   2011/C 252/28
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: Densmore Ronald Dover (representantes: D. Vaughan QC, M. Lester, Barrister, R. Collard, Solicitor)

      Otra parte en el procedimiento: Parlamento Europeo

      Pretensiones de la parte recurrente

   El recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Se anulen las partes de la sentencia del Tribunal General en el asunto T-149/09 que han sido cuestionadas por el recurrente.

               —

               Se anule en su totalidad la decisión impugnada.

               —

               Se condene al Parlamento a cargar con las costas del recurso, así como con las de la solicitud de anulación ante el Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

   En primer lugar, según la demandante, el Tribunal General incurrió en error al considerar que el Parlamento había cumplido con su deber de motivar adecuadamente la exigencia de reintegro del importe de 345 289,00 GBP en los apartados 24 y 25 de la decisión impugnada. El demandante no podía saber, por la información resultante de los apartados 24 a 25 de la decisión impugnada o de otros, las razones por las que se le ordenaba reintegrar dicho importe, lo cual, en su opinión, le permite impugnar la validez de tal motivación ante los tribunales, o habilita a los tribunales de forma apropiada para revisar dicha motivación.
   En segundo lugar, el Tribunal General incurrió en error al considerar que el Parlamento estaba legitimado para reclamar la suma de 345 289,00 GBP, basándose en que se había pagado «indebidamente», con arreglo al artículo 14 de la Reglamentación relativa a los gastos y las dietas de los diputados al Parlamento Europeo (en lo sucesivo, «Reglamentación GDD»), ya que:

               a)

               El Parlamento no había explicado en ningún lugar en la decisión impugnada por qué consideraba que los numerosos documentos presentados por el recurrente no probaban que los conceptos especificados en el artículo 25 fueron utilizados de conformidad con la Reglamentación GDD, ni las razones por las que el Parlamento consideraba que se habían expresado de forma errónea con arreglo al artículo 14 de la Reglamentacón GDD o que se habían utilizado indebidamente o para objetivos impropios.

               b)

               De hecho, el recurrente había explicado cada concepto de los relacionados en el apartado 25 de la decisión impugnada, y también había explicado que cada concepto fue adquirido completa y justamente para atender exclusivamente los gastos derivados del empleo o contratación de MP Holdings como prestador de servicios. El recurrente había aportado gran cantidad de pruebas documentales para demostrar que las dietas pagadas a MP Holdings se utilizaban en realidad para las finalidades del artículo 14. Lo que aportó excede ampliamente de la documentación que se le había exigido guardar y aportar durante todo el período en cuestión, en particular, los documentos referentes al primer mandato del requirente. Estas pruebas demostraron que todos los gastos se realizaron completa y exclusivamente para proporcionar al requirente servicios de asistencia parlamentaria. El Parlamento pretendió imponer al requirente exigencias sumamente onerosas para que aportase documentación que justificara todos y cada uno de los costes desde 1999. Estas exigencias no existían en el momento en que se realizaron los gastos y, en efecto, según el recurrente, nunca han sido en modo alguno requisitos previos para el reintegro con arreglo al artículo 14 de la Reglamentación GDD.

         En tercer lugar, el recurrente alega que el Tribunal General incurrió en error al declarar que la motivación inadmisible del Parlamento basada en una supuesta «incompatibilidad de intereses» no debía dar lugar a la anulación de la decisión impugnada en su totalidad. El Tribunal General consideró, de forma correcta, que el Parlamento no podía basarse en una supuesta incompatibilidad de intereses para justificar la exigencia de reintegro de la dieta de asistencia parlamentaria. Puesto que el Parlamento se había basado expresa y principalmente en dicho motivo para justificar la decisión impugnada en su conjunto, dicha declaración debería haber dado lugar a la anulación total de la decisión impugnada.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 19 de junio de 2003 en el asunto C-34/02 (Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale ordinario di Roma): Sante Pasquini contra Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) ("Seguridad social — Prestaciones de vejez — Nuevo cálculo — Recuperación de cantidades abonadas indebidamente — Prescripción — Derecho aplicable — Regulación procesal — Concepto")

text:
2.8.2003                ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                                 C 184/15
1)    Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones        (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, garantiza
      que le incumben en virtud de la Directiva 75/442/CEE del              únicamente la coordinación de las legislaciones nacionales en materia
      Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos, en su       de seguridad social, debe aplicarse el Derecho nacional a la situación
      versión modificada por la Directiva 91/156/CEE del Consejo,           resultante del pago indebido, por superarse los ingresos máximos
      de 18 de marzo de 1991, al no haber adoptado las medidas              autorizados, de un complemento de pensión a un interesado que
      necesarias para asegurar, respecto a los vertederos de Torre-         percibe varias pensiones en razón de su afiliación a regímenes de
      blanca, San Lorenzo de Tormes, Santalla del Bierzo, Sa Roca           seguridad social de diferentes Estados miembros. El plazo de dos años
      y Campello, la aplicación de los artículos 4 y 9 de la citada         que figura en los artículos 94, 95, 95 bis y 95 ter del Reglamento
      Directiva, así como, respecto a los dos primeros vertederos, la       no 1408/71, modificado, no puede aplicarse por analogía a la
      aplicación del artículo 13 de la misma Directiva.                     situación descrita.
2)    Condenar en costas al Reino de España.                                No obstante, el Derecho nacional debe respetar el principio comuni-
                                                                            tario de equivalencia, que exige que la regulación procesal de
                                                                            situaciones que tienen su origen en el ejercicio de una libertad
(1) DO C 31 de 2.2.2002.
                                                                            comunitaria no sea menos favorable que la referente a situaciones
                                                                            puramente internas, así como el principio comunitario de efectividad,
                                                                            que exige que dicha regulación procesal no haga prácticamente
                                                                            imposible o excesivamente difícil el ejercicio de los derechos conferidos
                                                                            por el ordenamiento jurídico comunitario.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                            Estos principios se aplican a toda la regulación procesal de situaciones
                             (Sala Quinta)                                  que tienen su origen en el ejercicio de una libertad comunitaria, con
                      de 19 de junio de 2003                                independencia de que tal regulación sea de naturaleza administrativa
                                                                            o judicial, incluidas las disposiciones nacionales aplicables a la
en el asunto C-34/02 (Petición de decisión prejudicial                      prescripción y a la recuperación de cantidades abonadas indebidamente
planteada por el Tribunale ordinario di Roma): Sante                        o las que obligan a las instituciones competentes a tomar en
Pasquini contra Istituto nazionale della previdenza sociale                 consideración la buena fe de los interesados o a controlar regular-
                                (INPS) (1)                                  mente su situación en materia de pensiones.
(«Seguridad social — Prestaciones de vejez — Nuevo cálculo
— Recuperación de cantidades abonadas indebidamente —                       (1) DO C 84 de 6.4.2002.
Prescripción — Derecho aplicable — Regulación procesal —
                               Concepto»)
                           (2003/C 184/28)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                de 24 de junio de 2003
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          en el asunto C-72/02: Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                                peas contra República Portuguesa (1)
En el asunto C-34/02, que tiene por objeto una petición                     («Incumplimiento de Estado — Directivas 92/43/CEE y 79/
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,           409/CEE — Conservación de los hábitats naturales y de las
por el Tribunale ordinario di Roma (Italia), destinada a obtener,                                       aves silvestres»)
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
Sante Pasquini y Istituto nazionale della previdenza sociale                                           (2003/C 184/29)
(INPS), una decisión prejudicial sobre la interpretación del                                  (Lengua de procedimiento: portugués)
Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio
de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores                    «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
por cuenta propia y a sus familias que se desplazan dentro de
la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el
Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre                    En el asunto C-72/02, Comisión de las Comunidades Europeas
de 1996 (DO 1997, L 28, p. 1), y del Reglamento (CEE)                       (agente: Sr. A. Caeiros) contra República Portuguesa (agentes:
no 574/72 del Consejo, de 21 de marzo de 1972, por el que                   Sr. L. Fernandes así como las Sras. M. Telles Romão y M. João
se establecen las modalidades de aplicación del Reglamento                  Lois), que tiene por objeto que se declare que la República
no 1408/71, en su versión modificada y actualizada por el                   Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en
Reglamento no 118/97, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),                virtud del artículo 23 de la Directiva 92/43/CEE del Consejo,
integrado por el Sr. M. Wathelet, Presidente de Sala, y los Sres.           de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los
C.W.A. Timmermans, D.A.O. Edward, P. Jann y A. Rosas                        hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (DO L 206,
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr.           p. 7), y del artículo 18 de la Directiva 79/409/CEE del
H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 19 de junio              Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de
de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                           las aves silvestres (DO L 103, p. 1; EE 15/02, p. 125),
Dado que el Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de                     al no haber adaptado su ordenamiento jurídico:
14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de
seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores    —      a los artículos 3, apartado 3, 10, 11 y 12, apartado 4, de
por cuenta propia y a sus familias que se desplazan dentro de la                   la Directiva 92/43, y
Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento         —      a los artículos 7, 8 y 12 de la Directiva 79/409, y


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 7 de mayo de 1997 en el asunto C-223/95 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg): Firma A. Moksel AG contra Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Agricultura - Restituciones a la exportación - Ganado vacuno importado de la antigua RDA a la República Federal de Alemania en régimen de tránsito - Incidencia de la unificación alemana en el origen y en el régimen de mercancías en libre práctica)

text:
N° C 199/8           r ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   28 . 6 . 97
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                            ( Sala Quinta)                                                de 15 de mayo de 1997
                      de 7 de mayo de 1997                             en el asunto C-250/95 (petición de decisión prejudicial
en el asunto C-223/95 (petición de decisión prejudi                   planteada por el Conseil d'Etat de Luxemburgo ):
cial planteada por el Finanzgericht Hamburg): Firma                    Futura Participations SA, Singer contra Administration des
    A. Moksel AG contra Hauptzollamt Hamburg-Jonas C )                                         contributions ( l )
(Agricultura — Restituciones a la exportación — Ganado                 (Artículo 52 del Tratado CEE — Libertad de estableci
vacuno importado de la antigua RDA a la República Fede                miento de las sociedades — Gravamen de los rendimientos
ral de Alemania en régimen de tránsito — Incidencia de la                    de una sucursal — Imputación de rendimientos)
unificación alemana en el origen y en el régimen de mer                                         97/C 199/ 14 )
                    cancías en libre práctica)
                           ( 97/C 199/ 13 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
               (Lengua ae procedimiento: alemán)
                                                                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi            cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                                       de Justicia »)
                              de Justicia »)
En el asunto C-223/95 , que tiene por objeto una petición              En el asunto C-250/95 , que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177          dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por el Finanzgericht Hamburg, destinada                del Tratado CE, por el Conseil d'Etat de Luxemburgo,
a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano juris            destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho ór
diccional entre Firma A. Moksel AG y Hauptzollamt                      gano jurisdiccional entre Futura Participations SA, Singer
Hamburg-Jonas, una decisión prejudicial sobre la interpre             y Administration des contributions, una decisión prejudi
tación de lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 8 del             cial sobre la interpretación del artículo 52 del Tratado
Reglamento ( CEE) n° 3665/87 de la Comisión, de 27 de                  CEE, el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres .: G. C.
noviembre de 1987, por el que se establecen las modalida              Rodríguez Iglesias, Presidente; J. C. Moitinho de Almeida,
des comunes de aplicación del régimen de restituciones a               J. L. Murray y L. Sevón, Presidentes de Sala; P. J. G. Kap
la exportación para los productos agrícolas ( 2 ) en relación          teyn, C. Gulmann, D. A. O. Edward ( Ponente ), J.-P. Puis
con el apartado 2 del artículo 9 del Tratado CE, el Tribu             sochet, H. Ragnemalm, M. Wathelet y R. Schintgen, Jue
nal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: J. C.       ces; Abogado General : Sr. C. O. Lenz; Secretario : Sr. H.
Moitinho de Almeida, Presidente de Sala; L. Sevón ( Po                von Holstein, Secretario adjunto; ha dictado el 15 de
nente ), C. Gulmann, J.-P. Puissochet y M. Wathelet, Jue              mayo de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
ces; Abogado General : Sr. P. Léger, Secretario : Sr. H. A.
Rühl, administrador principal ; ha dictado el 7 de mayo de
1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                        El artículo 52 del Tratado CE no se opone a que un Es
                                                                       tado miembro supedite la compensación de pérdidas ante
                                                                       riores, solicitada por un sujeto pasivo que tiene una sucur
Las disposiciones del apartado 1 del artículo 8 del Regla             sal en su territorio sin haber establecido en él su residen
mento (CEE) n° 3665/87 de la Comisión, de 27 de no                    cia, al requisito de que las pérdidas guarden relación
viembre de 1987, por el que se establecen las modalidades              económica con rendimientos obtenidos por el sujeto pasi
comunes de aplicación del régimen de restituciones a la ex            vo en dicho Estado, siempre y cuando los sujetos pasivos
portación para los productos agrícolas, en relación con el             residentes no reciban un trato más favorable. En cambio,
apartado 2 del artículo 9 del Tratado deben ser interpre              se opone a que la compensación de pérdidas se supedite al
tadas en el sentido que no son de origen comunitario ni es            requisito de que, durante el ejercicio en el que se sufrieron
tán en libre práctica en el territorio de la Comunidad, y,             las pérdidas, el sujeto pasivo haya llevado y conservado en
por tanto, no pueden recibir restituciones a la exportación,           dicho Estado una contabilidad relativa a las actividades
los productos resultantes del sacrificio de cabezas de gana           ejercidas en él que sea conforme a las normas nacionales
do vacuno que, antes del 3 de octubre de 1990, fecha de                pertinentes en la materia. No obstante, el Estado miembro
la reunificación alemana, fueron exportadas de la antigua              de que se trata puede exigir que el sujeto pasivo no resi
RDA, después de cumplir las formalidades aduaneras de                  dente demuestre, de manera clara y precisa, que el importe
exportación en este país y de que se abonaran las restitu             de las pérdidas que afirma haber sufrido coincide, con
ciones a la exportación, e importadas en la República Fe              arreglo a las normas nacionales relativas al cálculo de los
deral de Alemania en régimen de tránsito y de almacena                rendimientos y de las pérdidas vigentes durante el ejercicio
miento aduanero para ser reexportadas hacia un país ter               de referencia, con el importe de las pérdidas realmente su
cero .                                                                 fridas en dicho Estado por el sujeto pasivo .
 (') DO n° C 229 de 2 . 9 . 1995 .                                      (') DO n° C 248 de 23 . 9 . 1995 .
 ( 2 ) DO n° L 351 de 14 . 12 . 1987, p . 1 .


title: Asunto T-596/13: Sentencia del Tribunal General de 26 de marzo de 2015 — Emsibeth/OAMI — Peek & Cloppenburg (Nael) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa Nael — Marca comunitaria denominativa anterior Mc Neal — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»]

text:
               11.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/26

         Sentencia del Tribunal General de 26 de marzo de 2015 — Emsibeth/OAMI — Peek & Cloppenburg (Nael)
   (Asunto T-596/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa Nael - Marca comunitaria denominativa anterior Mc Neal - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 155/30)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Emsibeth SpA (Verona, Italia) (representante: A. Arpaia, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: L. Rampini, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Alemania)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 11 de septiembre de 2013 (asunto R 1663/2012-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Peek & Cloppenburg KG y Emsibeth SpA.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Emsibeth SpA.

      (1)  DO C 39, de 8.2.2014.


title: Archivo del asunto T-203/00

text:
13.7.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 169/43
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                            Archivo del asunto T-203/00 (1)
—     Anule parcialmente la decisión de la Sala Primera de                                     (2002/C 169/76)
      Recurso de 21 de febrero de 2002 (Asunto R 34/2000-
      1), en la medida en que ésta condena a la demandante a
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
      soportar la mitad de la tasa de oposición y sus propias
      costas en el procedimiento de oposición y de recurso.
—     Condene en costas a la demandada.                                  Mediante auto de 25 de febrero de 2002, el Presidente de la Sala
                                                                         Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas ha decidido archivar el asunto T-203/00, Beemster-
Motivos y principales alegaciones                                        boer Coldstore Services B.V. contra Comisión de las Comunida-
                                                                         des Europeas.
La demandante solicitó ante la Oficina de Armonización
del Mercado Interior el registro de la marca denominativa                (1) DO C 302 de 21.10.2000.
«METABALANCE 44» para productos de las clases 5 y 29
(solicitud no 155747). La sociedad Friesland Brands B. V.
presentó su oposición a esta solicitud. Dicha oposición se
basaba en diversas marcas nacionales e internacionales, como
«BALANCE», «BALANS» y «FRIESISCHE FLAGGE BALANCE»
para productos, entre otros, de las clases 5 y 29.                                      Archivo del asunto T-309/00 (1)
De conformidad con un acuerdo privado entre las partes, la                                      (2002/C 169/77)
demandante redujo la lista de productos mediante la elimina-
ción de determinados productos de la clase 29 señalados en la                          (Lengua de procedimiento: francés)
solicitud de registro. La oponente retiró más tarde su oposición,
pero solicitó que recayera una decisión sobre las costas.
                                                                         Mediante auto de 17 de abril de 2002, el Presidente de la Sala
La División de Oposición decidió que la demandante debı́a             Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
soportar las costas originadas por el procedimiento de oposi-            Europeas ha decidido archivar el asunto T-309/00, S.A.
ción. La Sala de Recurso anuló esta decisión y condenó a ambas       Cimenteries CBR contra Comisión de las Comunidades Euro-
partes a soportar sus propias costas en los procedimientos de            peas.
oposición y de recurso.
                                                                         (1) DO C 335 de 25.11.2000.
La demandante se dirige contra la decisión de la Sala de
Recurso y alega que en caso de autos no debe aplicarse lo
dispuesto en el artı́culo 81, apartado 3, del Reglamento (CE)
no 40/94 del Consejo (1), sino la norma especial del artı́culo 81,
apartado 4, del mismo. Considera asimismo que la parte
demandada ignoró los criterios de evaluación elementales y no
                                                                                Archivo del asunto T-14/02 (1)
respetó el principio de proporcionalidad.
                                                                                (2002/C 169/78)
Por lo demás, la demandante considera que la demandada
aplicó erróneamente los criterios de apreciación establecidos                          (Lengua de procedimiento: inglés)
en el artı́culo 81, apartado 3, en relación con el apartado 2,
del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo. Según la deman-
dante, esta disposición implica que debe adoptarse una decisión
sobre las costas que respete las consideraciones generales de            Mediante auto de 9 de abril de 2002, el Presidente de la Sala
equidad y de justicia.                                                   Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas ha decidido archivar el asunto T-14/02, Agrofair
                                                                         Benelux BV y otros contra Comisión de las Comunidades
(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de          Europeas.
    1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
                                                                         (1) DO C 109 de 4.5.2002.