title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 18 de septiembre de 2003 en el asunto T-241/02, Daniel Callebaut contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Artículo 45 del Estatuto — Promoción — Examen comparativo de los méritos)

text:
C 304/26                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                            13.12.2003
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 14 de octubre de 2003
                 de 23 de septiembre de 2003
                                                                            en el asunto T-174/02, Micole Wieme contra Comisión de
                                                                                las Comunidades Europeas (1)
en el asunto T-308/01: Henkel KGaA contra Oficina de                        (Funcionarios — Convocatoria para proveer una plaza
Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y                        vacante — Examen de los méritos de los candidatos — Error
                       modelos) (OAMI) (1)                                           manifiesto de apreciación — Abuso de poder)
                                                                                (2003/C 304/47)
(«Marca comunitaria — Reglamentos (CE) no 40/94 y (CE)
no 2868/95 — Procedimiento de oposición — Uso efectivo                                        (Lengua de procedimiento: francés)
de la marca anterior — Amplitud del examen realizado por
la Sala de Recurso — Apreciación de las pruebas presentadas
     en el procedimiento ante la División de Oposición»)
                                                                            En el asunto T-174/02, Micole Wieme, funcionaria de la
                                                                            Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el
                                                                            Sr. É. Boigelot, abogado, que designa domicilio en Luxem-
                          (2003/C 304/46)                                   burgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:
                                                                            Sr. J. Currall, Sra. H. Tserepa-Lacombe y Sr. D. Waelbroeck)
                                                                            que tiene por objeto la anulación de la decisión de la Comisión
                                                                            de 13 de julio de 2001 relativa a la denegación de la
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                         candidatura de la demandante al puesto de Jefe de la Unidad
                                                                            «Asuntos legales y control de la aplicación de las disposiciones
                                                                            comunitarias» de la Dirección «Asuntos generales» de la
                                                                            Dirección General «Fiscalidad y Unión aduanera», el Tribunal de
                                                                            Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. R. García-
                                                                            Valdecasas, Presidente, la Sra. P. Lindth y el Sr. J.D. Cooke,
En el asunto T-308/01, Henkel KGaA, con domicilio social en                 Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador princi-
Düsseldorf (Alemania), representada por el Sr. C. Osterrieth,               pal, ha dictado el 14 de octubre de 2003 una sentencia cuyo
abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Ofi-                   fallo es el siguiente:
cina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
modelos) (OAMI) (agente: Sr. O. Waelbroeck), que tiene por                  1)    Desestimar el recurso.
objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala
Tercera de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado                2)    Cada una de las partes soportará sus propias costas.
Interior (marcas, dibujos y modelos) de 12 de septiembre de
2001 (Asunto R 738/2000-3), relativa a un procedimiento de
                                                                            (1) DO C 180 de 27.7.2002.
oposición entre Henkel KGaA y LHS (UK) Ltd, el Tribunal de
Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por los Sres.
N.J. Forwood, Presidente, y J. Pirrung y A.W.H. Meij, Jueces;
Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el
23 de septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:
                                                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
1)    Anular la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la Oficina                        de 18 de septiembre de 2003
      de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
      modelos) de 12 de septiembre de 2001 (Asunto R 738/2000-              en el asunto T-241/02, Daniel Callebaut contra Comisión
      3).                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
                                                                            (Funcionarios — Artículo 45 del Estatuto — Promoción —
2)    Condenar en costas a la Oficina de Armonización del Mercado                          Examen comparativo de los méritos)
      Interior (marcas, dibujos y modelos).
                                                                                (2003/C 304/48)
(1) DO C 68 de 16.3.2002.                                                                     (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                            En el asunto T-241/02, Daniel Callebaut, funcionario de la
                                                                            Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
 ---pagebreak--- 13.12.2003              ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 304/27
Mondorf-les-Bains (Luxemburgo), representado por Mes                      por el Sr. J. Jiménez Laiglesia, abogado, contra Comisión de las
A. Coolen, J.-N Louis y É. Marchal, abogados, que designa                 Comunidades Europeas (agente: Sr. F. Castillo de la Torre),
domicilio en Luxemburgo contra la Comisión de las Comuni-                 apoyada por Reino de España (agente: Sra. L. Fraguas Gadea),
dades Europeas (agentes: Sres. C. Berardis-Kayser y F. Clotuche-          Sogecable SA, con domicilio social en Madrid, representada
Duvieusart), que tiene por objeto la anulación de la decisión             por los Sres. S. Martínez Lage y H. Brokelmann, abogados,
de la Comisión denegatoria de la inscripción del demandante               DTS Distribuidora de Televisión Digital SA (Vía Digital), con
en la lista de los funcionarios considerados con mayores                  domicilio social en Madrid, y Telefónica de Contenidos SAU,
méritos para obtener la promoción al grado B 2 con respecto               con domicilio social en Madrid, representadas por los Sres.
al ejercicio de promoción de 2001, así como de la decisión de             M. Merola y S. Moreno Sanchez, abogados, que tienen por
no concederle la promoción, el Tribunal de Primera Instancia              objeto la anulación de la Decisión de la Comisión, de 14 de
(Sala Tercera), integrado por el Sr. K. Lenaerts, Presidente, y los       agosto de 2002, por la que se remite el caso no COMP/M.2845
Sres. J. Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor,           — Sogecable/Canalsatélite Digital/Vía Digital a las autoridades
Secretaria adjunta, ha dictado el 18 de septiembre de 2003                competentes del Reino de España de conformidad con el
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                 artículo 9 del Reglamento (CEE) no 4064/89 del Consejo, de
                                                                          21 de diciembre de 1989, sobre el control de las operaciones
1)    Desestimar el recurso.                                              de concentración entre empresas, el Tribunal de Primera
                                                                          Instancia (Sala Tercera), integrado por el Sr. K. Lenaerts,
2)    Cada parte soportará sus propias costas.                            Presidente, y los Sres. J. Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secretario:
                                                                          Sr. J. Palacio González, administrador principal, ha dictado el
                                                                          30 de septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
(1) DO C 247 de 12.10.2002.
                                                                          siguiente:
                                                                          1)     Acumular los asuntos T-346/02 y T-347/02 a efectos de la
                                                                                sentencia.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               2)     Desestimar los recursos.
                 de 30 de septiembre de 2003                              3)     Las demandantes cargarán con sus propias costas y, solidaria-
                                                                                mente, con las de la Comisión, Sogecable, Vía Digital y
en los asuntos acumulados T-346/02 y T-347/02: Cableu-                           Telefónica de Contenidos.
ropa SA y otros contra Comisión de las Comunidades
                            Europeas (1)                                  4)     El Reino de España cargará con sus propias costas.
(«Competencia — Control de las concentraciones entre                      (1) DO C 19 de 24.01.2003.
empresas — Reglamento (CEE) nº 4064/89 — Decisión de
remitir el asunto a las autoridades nacionales — Concepto
                      de mercado definido»)
                         (2003/C 304/49)
                 (Lengua de procedimiento: español)                           AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
En los asuntos acumulados T-346/02 y T-347/02, Cableuropa,                                   de 17 de septiembre de 2003
S.A., con domicilio social en Madrid (España), Región de
Murcia de Cable, S.A., con domicilio social en Murcia (España),           en el asunto T-310/97, Nederlandse Antillen contra Con-
Valencia de Cable, S.A., con domicilio social en Madrid,                                      sejo de la Unión Europea (1)
Mediterránea Sur Sistemas de Cable, S.A., con domicilio social
en Alicante (España), Mediterránea Norte Sistemas de Cable,               (Asociación de países y territorios de Ultramar — Decisión
S.A., con domicilio social en Castellón (España), representadas              97/803/CE — Recurso de anulación — Inadmisibilidad)
por los Sres. L. Castresana Sánchez y G. Samaniego Bordiu,
abogados, que designan domicilio en Luxemburgo, Aunacable,
S.A., con domicilio social en Madrid, representada por el Sr.                                       (2003/C 304/50)
A. Creus Carreras y la Sra. N. Lacalle Mangas, abogados,
Sociedad Operadora de Telecomunicaciones de Castilla y León                                  (Lengua de procedimiento: inglés)
(Retecal), S.A., con domicilio social en Boecillo (Valladolid),
Euskaltel, S.A., con domicilio social en Zamudio (Vizcaya),
Telecable de Avilés, S.A., con domicilio social en Avilés
(Asturias), Telecable de Oviedo, S.A., con domicilio social en            En el asunto T-310/97, Nederlandse Antillen, representadas
Oviedo (España), Telecable de Gijón, S.A., con domicilio social           por los Sres. P.V.F. Bos y M. Slotboom, abogados, que designan
en Gijón (Asturias), R Cable y Telecomunicaciones Galicia,                domicilio en Luxemburgo, contra Consejo de la Unión Europea
S.A., con domicilio social en La Coruña (España), Tenaria, S.A.,          (agentes: Sres. J. Huber y G. Houttuin), apoyado por la
con domicilio social en Cordovilla (Navarra), representadas               Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. T. Van


title: Asunto T-374/07: Auto del Tribunal General de 20 de abril de 2012 — Pachtitis/Comisión ( «Función pública — Selección — Oposición general — Desestimación de una solicitud que tiene por objeto obtener una copia de las preguntas y las respuestas de los test de acceso — Incompetencia del Tribunal General — Remisión al Tribunal de la Función Pública» )

text:
               16.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 174/22

         Auto del Tribunal General de 20 de abril de 2012 — Pachtitis/Comisión
   (Asunto T-374/07) (1)

   (Función pública - Selección - Oposición general - Desestimación de una solicitud que tiene por objeto obtener una copia de las preguntas y las respuestas de los test de acceso - Incompetencia del Tribunal General - Remisión al Tribunal de la Función Pública)
   2012/C 174/36
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Dimitrios Pachtitis (Atenas) (representantes: inicialmente P. Giatagantzidis y V. Niagkou; posteriormente P. Giatagantzidis y S. Stavoropoulou, y, por último, P. Giatagantzidis y N. Kyriazi, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall e I. Chatzigiannis, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de las demandantes: República Helénica (representantes: E.-M. Mamouna y K. Boskovits, agentes); Reino de Suecia (representantes: A. Falk y S. Johannesson, agentes), y Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD) (representante: H. Hijmans, agente)

      Objeto

   Anulación, por una parte, de la decisión de la Oficina Europea de Selección de Personal (EPSO) de 27 de junio de 2007 por la que se deniega la petición del demandante de obtener acceso a las preguntas que se le formularon en el marco de la oposición general EPSO/AD/77/06 (DO C 277 A, p. 1), a sus respuestas a dichas preguntas y al listado de respuestas correctas a dichas preguntas y, por otra, de la denegación tácita de la solicitud confirmatoria de acceso, presentada por el demandante el 10 de julio de 2007 ante la EPSO.

      Fallo

               1)

               Remitir el asunto T-374/07 al Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 283, de 24.11.2007.


title: Asunto T-432/04: Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Walter Parlante

text:
               8.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/41

         Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Walter Parlante
   (Asunto T-432/04)
   (2005/C 6/81)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 22 de octubre de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr. Walter Parlante, con domicilio en Enghien (Bélgica), representado por Me Lucas Vogel, abogado.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión adoptada por la AFPN el 5 de julio de 2004, por la que se desestimó la reclamación presentada por el demandante el 26 de febrero de 2004, mediante la que éste impugnaba la decisión de no concederle una promoción del grado C2 al grado C1 para el ejercicio de promoción de 2003.

               —

               Anule también, en la medida en que sea necesario, la decisión inicial adoptada por la AFPN en diciembre de 2003, por la que se denegó al demandante la promoción del grado C2 al grado C1 para el ejercicio de promoción de 2003.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   En apoyo de su recurso, el demandante invoca la infracción del artículo 45 del Estatuto, la vulneración del principio de no discriminación y la existencia de un error manifiesto de apreciación. Según el demandante, el nuevo procedimiento de promoción no garantiza la realización de un análisis comparativo correcto y equitativo de los méritos individuales de los funcionarios, puesto que sólo se comparan con los del resto de funcionarios de la misma Dirección General.
   Adicionalmente, el demandante alega que el artículo 12 de las Disposiciones generales de aplicación del artículo 45 del Estatuto infringe lo dispuesto en este último precepto e incurre en discriminación, al atribuir a determinados funcionarios puntos de prioridad adicionales en el ejercicio de promoción 2003 por el mero hecho de haber sido propuestos para una promoción en 2002 sin llegar a ser efectivamente promovidos.
   El demandante invoca también una vulneración del principio de confianza legítima.


title: Asunto T-512/09 RENV: Sentencia del Tribunal General de 25 de enero de 2017 — Rusal Armenal/Consejo [«Dumping — Importaciones de determinadas hojas de aluminio originarias de Armenia, Brasil y China — Derecho antidumping definitivo — Trato de empresa que opera en condiciones de economía de mercado — Artículo 2, apartado 7, letras b) y c), segundo guión, del Reglamento (CE) n.° 384/96 — Evaluación acumulativa de las importaciones objeto de investigaciones antidumping — Artículo 3, apartado 4, letras a) y b), del Reglamento n.° 384/96 — Oferta de compromiso — Artículo 8, apartado 3, del Reglamento n.° 384/96»]

text:
               13.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/17

         Sentencia del Tribunal General de 25 de enero de 2017 — Rusal Armenal/Consejo
   (Asunto T-512/09 RENV) (1)

   ([«Dumping - Importaciones de determinadas hojas de aluminio originarias de Armenia, Brasil y China - Derecho antidumping definitivo - Trato de empresa que opera en condiciones de economía de mercado - Artículo 2, apartado 7, letras b) y c), segundo guión, del Reglamento (CE) n.o 384/96 - Evaluación acumulativa de las importaciones objeto de investigaciones antidumping - Artículo 3, apartado 4, letras a) y b), del Reglamento n.o 384/96 - Oferta de compromiso - Artículo 8, apartado 3, del Reglamento n.o 384/96»])
   (2017/C 078/22)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Rusal Armenal ZAO (Erevan, Armenia) (representantes: B. Evtimov, E. Borovikov, abogados, y D. O’Keeffe, Solicitor)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente S. Boelaert y J.-P. Hix, agentes, posteriormente J.-P. Hix, asistido por B. O’Connor, Solicitor, y S. Gubel, abogado)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Parlamento Europeo (representantes: D. Warin y A. Auersperger Matić, agentes) y Comisión Europea (representantes: J.-F. Brakeland, M. França y A. Demeneix, agentes)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 263 TFUE que tiene por objeto la anulación del Reglamento (CE) n.o 925/2009 del Consejo, de 24 de septiembre de 2009, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional impuesto sobre las importaciones de determinadas hojas de aluminio, originarias de Armenia, Brasil y la República Popular China (DO 2009, L 262, p. 1).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Rusal Armenal ZAO cargará con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea en los procedimientos ante el Tribunal General y el Tribunal de Justicia.

               3)

               El Parlamento Europeo y la Comisión Europea cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 80 de 27.3.2010.


title: Asunto C-284/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 7 de abril de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour du travail de Bruxelles — Bélgica) — Office national de l’emploi (ONEm)/M, M/Office national de l’emploi (ONEm) y Caisse auxiliaire de paiement des allocations de chômage (CAPAC) [Procedimiento prejudicial — Artículos 45 TFUE y 48 TFUE — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 15, apartado 2 — Reglamento (CEE) n.° 1408/71 — Artículo 67, apartado 3 — Seguridad social — Prestación por desempleo destinada a complementar los ingresos obtenidos por un trabajo a tiempo parcial — Concesión de dicha prestación — Cumplimiento de períodos de empleo — Totalización de los períodos de seguro o de empleo — Cómputo de períodos de empleo o de seguro cubiertos bajo la legislación de otro Estado miembro]

text:
               13.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/21

      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 7 de abril de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour du travail de Bruxelles — Bélgica) — Office national de l’emploi (ONEm)/M, M/Office national de l’emploi (ONEm) y Caisse auxiliaire de paiement des allocations de chômage (CAPAC)
      (Asunto C-284/15) (1)

      ([Procedimiento prejudicial - Artículos 45 TFUE y 48 TFUE - Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Artículo 15, apartado 2 - Reglamento (CEE) n.o 1408/71 - Artículo 67, apartado 3 - Seguridad social - Prestación por desempleo destinada a complementar los ingresos obtenidos por un trabajo a tiempo parcial - Concesión de dicha prestación - Cumplimiento de períodos de empleo - Totalización de los períodos de seguro o de empleo - Cómputo de períodos de empleo o de seguro cubiertos bajo la legislación de otro Estado miembro])
      (2016/C 211/26)
      Lengua de procedimiento: francés

         Órgano jurisdiccional remitente

      Cour du travail de Bruxelles

         Partes en el procedimiento principal

         Demandantes: Office national de l’emploi (ONEm) y M

         Demandadas: M, Office national de l’emploi (ONEm) y Caisse auxiliaire de paiement des allocations de chômage (CAPAC)

         Fallo

                  1)

                  El artículo 67, apartado 3, del Reglamento (CEE) n.o 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, modificado y actualizado por el Reglamento (CE) n.o 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, en la redacción que le dio el Reglamento (CE) n.o 592/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de junio de 2008, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que un Estado miembro se niegue a totalizar los períodos de empleo necesarios para que se reconozca el derecho a una prestación por desempleo destinada a complementar los ingresos obtenidos por un trabajo a tiempo parcial, si el desempeño de dicho trabajo no ha venido precedido de ningún período de seguro o de empleo en ese Estado miembro.

                  2)

                  El análisis de la segunda cuestión prejudicial planteada no ha puesto de manifiesto dato alguno que pueda afectar a la validez del artículo 67, apartado 3, del Reglamento n.o 1408/71, en la redacción que le dio el Reglamento n.o 592/2008.

         (1)  DO C 279 de 24.8.2015.


title: Asunto T-549/13: Sentencia del Tribunal General de 14 de enero de 2016 — Francia/Comisión [«Agricultura — Restituciones a la exportación — Carne de aves de corral — Fijación de la restitución en 0 euros — Obligación de motivación — Posibilidad de que la Comisión se limite a una motivación estándar — Práctica habitual de la Comisión para la fijación de las restituciones — Artículo 164, apartado 3, del Reglamento (CE) n° 1234/2007 — Enumeración de criterios que no constituye una lista cerrada»]

text:
               29.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/16

         Sentencia del Tribunal General de 14 de enero de 2016 — Francia/Comisión
   (Asunto T-549/13) (1)

   ([«Agricultura - Restituciones a la exportación - Carne de aves de corral - Fijación de la restitución en 0 euros - Obligación de motivación - Posibilidad de que la Comisión se limite a una motivación estándar - Práctica habitual de la Comisión para la fijación de las restituciones - Artículo 164, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1234/2007 - Enumeración de criterios que no constituye una lista cerrada»])
   (2016/C 078/25)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: República Francesa (representantes: G. de Bergues, D. Colas y C. Candat, agentes)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: D. Bianchi y K. Skelly, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación del Reglamento de Ejecución (UE) no 689/2013 de la Comisión, de 18 de julio de 2013, por el que se fijan las restituciones por exportación en el sector de la carne de aves de corral (DO L 196, p. 13).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 367 de 14.12.2013.


title: Asunto T-301/13: Auto del Tribunal General de 14 de agosto de 2013 — Nordex Holding/OAMI — Fontana Food (Taverna MEDITERRANEAN WHITE CHEESE)

text:
               12.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 298/11

         Auto del Tribunal General de 14 de agosto de 2013 — Nordex Holding/OAMI — Fontana Food (Taverna MEDITERRANEAN WHITE CHEESE)
   (Asunto T-301/13) (1)

   2013/C 298/20
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 215, de 27.7.2013.


title: Asunto F-44/08: Recurso interpuesto el 8 de abril de 2008 — Tsarnavas/Comisión

text:
               21.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 158/28

         Recurso interpuesto el 8 de abril de 2008 — Tsarnavas/Comisión
   (Asunto F-44/08)
   (2008/C 158/51)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Vassilios Tsarnavas (Glyfada, Grecia) (representante: N. Lhoëst, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Objeto y descripción del litigio
   La anulación de la decisión de la AFPN por la que se desestimó la solicitud del demandante de que se le otorgase una indemnización de 6 800 euros por el perjuicio material y moral sufrido a causa de las irregularidades en que incurrió la Comisión, o de los disfuncionamientos del servicio imputables a dicha institución, en los ejercicios de promoción 1998 y 1999, y la condena de la Comisión a abonar dicha cantidad.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la AFPN de 14 de agosto de 2007 por la que se desestimó la solicitud del demandante de que se le otorgase una indemnización de 6 800 euros por el perjuicio material y moral sufrido a causa de las irregularidades en que incurrió la Comisión, o de los disfuncionamientos repetidos del servicio imputables a dicha institución, en los ejercicios de promoción 1998 y 1999.

               —

               En la medida en que resulte necesario, que se anule la decisión tácita de la Comisión por la que se desestimó la reclamación presentada por el demandante el 14 de noviembre de 2007.

               —

               Que se condene a la parte demandada a abonarle una indemnización de 6 800 euros por el perjuicio material y moral que sufrió a causa de las irregularidades en que incurrió la Comisión, o de los disfuncionamientos repetidos del servicio imputables a dicha institución, en los ejercicios de promoción 1998 y 1999, a la vista de la sentencia dictada el 19 de marzo de 2003 (T-188/01 y T-189/01).

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.


title: Asunto T-501/09: Auto del Tribunal General de 26 de marzo de 2012 — PhysioNova/OAMI — Flex Equipos de Descanso (FLEX)

text:
               26.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/33

         Auto del Tribunal General de 26 de marzo de 2012 — PhysioNova/OAMI — Flex Equipos de Descanso (FLEX)
   (Asunto T-501/09) (1)

   2012/C 151/58
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 37, de 13.2.2010.


title: Recurso interpuesto el 23 de enero de 1995 contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Wilhelm Pelle (Asunto T-8/95)

text:
25 . 3 . 95        LJå                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 74/13
     marzo de 1989, por importe de 88 805 marcos alema           Recurso interpuesto el 23 de enero de 1995 contra Comisión
     nes, así como los intereses devengados, al 8% , por el             de las Comunidades Europeas por Akli Chehab
     período transcurrido desde el 19 de mayo de 1992, y                                (Asunto T-10/95 )
     condene solidariamente en costas a los demandados, así
     como al pago de los gastos de peritaje que se elevan a                                ( 95/C 74/25 )
     7 910,16 marcos alemanes.
                                                                               (Lengua de procedimiento: francés)
2 ) Acumule el presente recurso a los ya pendientes en el         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     asunto T-77/93 , Hülseberg y otros contra Consejo y
     Comisión de las Comunidades Europeas y suspenda              Europeas se ha presentado el 23 de enero de 1 995 un recurso
                                                                  contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formu
     también el procedimiento.
                                                                  lado por el Sr. Akli Chehab, con domicilio en París ( Francia ),
                                                                  representado por el Sr. Jean-Noél Louis, Abogado de
Motivos y principales alegaciones                                 Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el de
                                                                  Fiduciaire Myson sari, 1 , rué Glesener.
Los motivos y principales alegaciones son similares a los del
asunto T-20/94 .                                                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                  Instancia que:
                                                                  — Anule la decisión de la Comisión de 22 de marzo de
                                                                      1994, en la medida en que limita al 3 % el porcentaje de
                                                                      invalidez permanente parcial complementaria que repre
Recurso interpuesto el 23 de enero de 1995 contra el                  senta el agaravamiento del estado de salud del deman
                                                                      dante .
Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
      Comunidades Europeas por el Sr. Wilhelm Pelle               — Condene en costas a la parte demandada.
                      (Asunto T-8/95 )
                         95/C 74/24                               Motivos y principales alegaciones
                                                                  El demandante, antiguo funcionario de la Comisión, tiene
             (Lengua de procedimiento: alemán)                    reconocido un porcentaje de invalidez parcial del 10 % y un
                                                                  porcentaje de invalidez complementario del 5 % como
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            consecuencia de dos accidentes ocurridos en enero de 1978 y
Europeas se ha presentado el 23 de enero de 1995 un recurso       enero de 19 83 . Al agravarse su estado de salud, formuló una
contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las        solicitud de reexamen de su expediente. Al término del
Comunidades Europeas formulado por Wilhelm Pelle, con             procedimiento reglamentario, la Institución demandada le
domicilio en Kluse-Ahlen ( República Federal de Alemania ),       propuso el reconocimiento de un porcentaje de invalidez
representado por los Sres. Bernd Meisterernst, Mechtild           permanente parcial del 8% y le pidió que le indicara el
Düsing, Dietrich Mastetten, Frank Schulze y Winfried              número de su cuenta bancaria en la cual pudiera abonarse el
Haneklaus, Abogados de Münster, que designan como                 capital correspondiente a un porcentaje de invalidez perma
domicilio en Luxemburgo el despacho de Abogados                   nente parcial del 3 % , que representa el agravamiento de su
Dupong & Associés, 14a rué des Bains.                             estado de salud en relación con las conclusiones emitidas por
                                                                  la última comisión médica el 20 de marzo de 1989 .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera               A este respecto, alega una infracción del artículo 73 del
Instancia que:                                                    Estatuto de los funcionarios así como de los artículos 19 y
                                                                  siguientes de la Reglamentación relativa a la cobertura de los
1 ) Condene solidariamente a los damandados a pagar al            riesgos de accidente y de enfermedad profesional de los
     demandante una indemnización SLOM-I por el período           funcionarios de las Comunidades Europeas. La decisión que
     comprendido entre el 2 de marzo de 1985 y el 29 de           se impugna ha incurrido asimismo en un manifiesto error de
     marzo de 1989, por importe de 81 159,764 marcos              apreciación.
     alemanes, así como los intereses devengados, al 8 % , por
     el período transcurrido desde el 19 de mayo de 1992, y       El demandante precisa, en particular, que un dictamen de la
     condene solidariamente en costas a los demandados .          comisión médica establecía con total claridad la persistencia
                                                                  de un porcentaje de invalidez permanente del 8% . Dicho
2 ) Acumule el presente recurso a los ya pendientes en el         dictamen se vio precisado por el dictamen complementario
     asunto T-77/93 , Hülseberg y otros contra Consejo y          emitido por la comisión médica el 26 de noviembre de 1993 ,
     Comisión de las Comunidades Europeas y suspenda              en el cual se indica muy claramente que la diferencia entre
     también el procedimiento.                                    los porcentajes de invalidez permanente establecidos por un
                                                                  perito, nombrado en el marco del procedimiento médico, así
Motivos y principales alegaciones                                 como por la propia comisión médica, se explican por la
                                                                  toma en consideración por parte de los miembros de ésta del
                                                                  anterior estado del demandante .
Los motivos y principales alegaciones son similares a los del
asunto T-20/94 .
                                                                  El demandante deduce de todo lo anterior que la decisión
                                                                  objeto del litigio adolece de un manifiesto error en la medida
                                                                  en que limita al 3 % el porcentaje de invalidez permanente


title: Asunto C-94/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 26 de octubre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria (Incumplimiento de Estado — No adaptación del ordenamiento jurídico interno — Directiva 2002/49/CE)

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/19

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 26 de octubre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria
   (Asunto C-94/06) (1)

   (Incumplimiento de Estado - No adaptación del ordenamiento jurídico interno - Directiva 2002/49/CE)
   (2006/C 326/38)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Alcover San Pedro y B. Schima, agentes)

      Demandada: República de Austria (representante: E. Riedl, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo establecido, de las disposiciones necesarias para atenerse a la Directiva 2002/49/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de junio de 2002, sobre evaluación y gestión del ruido ambiental — Declaración de la Comisión ante el Comité de Conciliación de la Directiva sobre evaluación y gestión del ruido ambiental (DO L 189, p. 12)
   Fallo

               1)

               Declarar que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 14, apartado 1, de la Directiva 2002/49/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de junio de 2002, sobre evaluación y gestión del ruido ambiental, en lo tocante a los Länder del Burgenland, de la Carintia, de la Alta Austria, de Salzburgo, de la Estiria y del Tyrol, al no adoptar todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para adaptar el Derecho interno a dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República de Austria.

      (1)  DO C 86, de 8.4.2006.


title: Asunto T-554/11: Recurso interpuesto el 18 de octubre de 2011 — Evropaïki Dynamiki/Comisión

text:
               17.12.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 370/28

         Recurso interpuesto el 18 de octubre de 2011 — Evropaïki Dynamiki/Comisión
   (Asunto T-554/11)
   2011/C 370/47
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas) (representantes: N. Korogiannakis y M. Dermitzakis, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión Europea consistente en denegar los pagos debidos a la demandante y, en cambio, reclamar el reintegro de las cantidades previamente abonadas durante el cumplimiento del contrato EuropeAid/124378/DSER/TN (No 2007/145/464), notificada a la demandante mediante escrito fechado el 8 de agosto de 2011 (Ref.: C&F/2011/D/001101) y la nota de adeudo adjunta.

               —

               Anule todas las decisiones posteriores de la demandada derivadas de la anterior.

               —

               Condene a la demandada a cargar con las costas y los gastos legales y de otro tipo causados en relación con el presente recurso.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca los siguientes cinco motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que la demandante incurrió en un manifiesto error de valoración al resolver que la demandada debía devolver determinada cantidad, en vez de cobrar las cantidades debidas por el trabajo realizado, aprobado y validado.

               2)

               Segundo motivo, basado en que la demandada interpretó erróneamente el fundamento legal y su derecho a recuperar la cantidad exigida, con lo cual infringió el artículo 79 de las Normas de Desarrollo del Reglamento Financiero, (1) al no considerar la comprobación basada en las hojas de control de horario de los expertos de la demandante ni la intensidad del esfuerzo realizado por ellos y convalidado adecuadamente, con mayor razón teniendo en cuenta que no se hicieron observaciones sobre el trabajo terminado in tempore non suspecto [en el momento procedente].

               3)

               Tercer motivo, basado en que la demandada infringió los principios de buena administración, buena fe y confianza legítima, por las siguientes razones:

                           —

                           Se negó a pagar cantidades debidas por trabajos validados y aceptados.

                           —

                           No informó a la demandante en tiempo hábil de ningún tipo de duda en relación con su obligación de pagar a la demandante las cantidades comprobadas por el auditor interno.

                           —

                           Incitó a la demandante a continuar su trabajo durante 12 meses y a prestar servicios, dando a entender que el trabajo se pagaría.

               4)

               Cuarto motivo, en el que se alega que la demandante incumplió el deber de motivación y vulneró el derecho de defensa de la demandante, ya que se negó a pagar las cantidades adeudadas y, en cambio, exigió a la demandante el reintegro de determinada cantidad, sin realizar ningún análisis ni justificar su decisión en relación con dicha cantidad.

               5)

               Quinto motivo, en el que se alega que la ejecución de la Decisión impugnada incurrió en una desviación de poder.

      (1)  Reglamento (CE, EURATOM) de la Comisión no 2342/2002, de 23 de diciembre de 2002, sobre normas de desarrollo del Reglamento (CE, EURATOM) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO 2002 L 357, p. 1).


title: Asunto C-466/06: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 6 de octubre de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de grande instance de Nanterre — Francia) — Société Roquette Frères/Direction générale des douanes et droits indirects, Recette principale de Gennevilliers de la Direction générale des douanes et des droits indirects (Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento — Organización común de mercados en el sector del azúcar — Isoglucosa — Determinación de las cantidades de base que sirven para la atribución de las cuotas de producción — Isoglucosa obtenida como producto intermedio — Artículo 24, apartado 2, del Reglamento (CEE) n o  1785/81 — Artículo 27, apartado 3, del Reglamento (CE) n o  2038/1999 — Artículo 1 del Reglamento (CE) n o  2073/2000 — Artículo 11, apartado 2, del Reglamento (CE) n o  1260/2001 — Artículo 1 del Reglamento (CE) n o  1745/2002 — Artículo 1 del Reglamento (CE) n o  1739/2003 — Cotizaciones por producción — Modalidades de aplicación del sistema de cuotas — Consideración de las cantidades de azúcar contenidas en los productos trasformados — Determinación del excedente exportable — Determinación de la pérdida media)

text:
               20.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 327/6

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 6 de octubre de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de grande instance de Nanterre — Francia) — Société Roquette Frères/Direction générale des douanes et droits indirects, Recette principale de Gennevilliers de la Direction générale des douanes et des droits indirects
   (Asunto C-466/06) (1)

   (Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento - Organización común de mercados en el sector del azúcar - Isoglucosa - Determinación de las cantidades de base que sirven para la atribución de las cuotas de producción - Isoglucosa obtenida como producto intermedio - Artículo 24, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 1785/81 - Artículo 27, apartado 3, del Reglamento (CE) no 2038/1999 - Artículo 1 del Reglamento (CE) no 2073/2000 - Artículo 11, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1260/2001 - Artículo 1 del Reglamento (CE) no 1745/2002 - Artículo 1 del Reglamento (CE) no 1739/2003 - Cotizaciones por producción - Modalidades de aplicación del sistema de cuotas - Consideración de las cantidades de azúcar contenidas en los productos trasformados - Determinación del excedente exportable - Determinación de la pérdida media)
   (2008/C 327/10)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunal de grande instance de Nanterre
   Partes

      Demandante: Société Roquette Frères

      Demandada: Direction générale des douanes et des droits indirects y Recette principale de Gennevilliers de la Direction générale des douanes et des droits indirects
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Tribunal de grande instance de Nanterre (Francia) — Validez de los artículos 24, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 1785/81, 27, apartado 3, del Reglamento (CE) no 2038/1999, 1 del Reglamento (CE) no 2073/2000, 1, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1745/2002 y 1 del Reglamento (CE) no 1739/2003 — Organización común de mercados en el sector del azúcar — Cuotas de producción de isoglucosa — No inclusión de la isoglucosa utilizada como producto intermedio — Validez de los Reglamentos (CEE) no 1443/82 y (CE) no 314/2002 — Modo de cálculo de las cotizaciones devengadas por la producción de isoglucosa.
   Fallo

               1)

               El examen de la primera cuestión planteada no revela ningún elemento que pueda afectar la validez del artículo 24, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 1785/81 del Consejo, de 30 de junio de 1981, por el que se establece la organización común de mercados en el sector del azúcar, del artículo 27, apartado 3, del Reglamento (CE) no 2083/1999 del Consejo, de 13 de septiembre de 1999, por el que se establece la organización común de mercados en el sector del azúcar, del artículo 1 del Reglamento (CE) no 2073/2000 de la Comisión, de 29 de septiembre de 2000, por el que se establece en el sector del azúcar, para la campaña de comercialización 2000/01, una reducción de la cantidad garantizada dentro del régimen de cuotas de producción y de las necesidades máximas estimadas de abastecimiento a las refinerías dentro de los regímenes de importaciones preferentes, del artículo 11, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1260/2001 del Consejo, de 19 de junio de 2001, por el que se establece la organización común de mercados en el sector del azúcar, del artículo 1 del Reglamento (CE) no 1745/2002 de la Comisión, de 30 de septiembre de 2002, por el que se establece en el sector del azúcar, para la campaña de comercialización 2002/03, una reducción de la cantidad garantizada dentro del régimen de cuotas de producción y de las necesidades máximas estimadas de abastecimiento a las refinerías dentro de los regímenes de importaciones preferentes, y del artículo 1 del Reglamento (CE) no 1739/2003 de la Comisión, de 30 de septiembre de 2003, por el que se reducen, en el sector del azúcar, la cantidad garantizada en el marco de las cuotas de producción y las necesidades máximas estimadas de abastecimiento a las refinerías en el marco de importaciones preferentes, para la campaña de comercialización 2003/04.

               2)

               El examen del artículo 5, apartado 5, párrafo primero, del Reglamento (CEE) no 1443/82 de la Comisión, de 8 de junio de 1982, por el que se establecen determinadas modalidades de aplicación del régimen de cuotas en el sector del azúcar, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 392/1994 de la Comisión, de 23 de febrero de 1994, y del artículo 6, apartado 4, del Reglamento (CE) no 314/2002 de la Comisión, de 20 de febrero de 2002, por el que se establecen disposiciones de aplicación del régimen de cuotas en el sector del azúcar, en su caso, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1140/2003 de la Comisión, de 27 de junio de 2003, no revela la existencia de elementos que puedan afectar su validez.

      (1)  DO C 154 de 1.7.2006.


title: Asunto C-195/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 26 de octubre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — SCI Senior Home, en concurso de acreedores/Gemeinde Wedemark, Hannoversche Volksbank eG [Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Cooperación judicial en materia civil — Procedimientos de insolvencia — Reglamento (CE) n.° 1346/2000 — Artículo 5 — Concepto de «derechos reales de terceros» — Gravamen público sobre la propiedad inmobiliaria que garantiza la recaudación del impuesto sobre bienes inmuebles]

text:
               9.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 26 de octubre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — SCI Senior Home, en concurso de acreedores/Gemeinde Wedemark, Hannoversche Volksbank eG
   (Asunto C-195/15) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Espacio de libertad, seguridad y justicia - Cooperación judicial en materia civil - Procedimientos de insolvencia - Reglamento (CE) n.o 1346/2000 - Artículo 5 - Concepto de «derechos reales de terceros» - Gravamen público sobre la propiedad inmobiliaria que garantiza la recaudación del impuesto sobre bienes inmuebles])
   (2017/C 006/16)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: SCI Senior Home, en concurso de acreedores

      Demandadas: Gemeinde Wedemark, Hannoversche Volksbank eG

      Fallo

   El artículo 5 del Reglamento (CE) n.o 1346/2000 del Consejo, de 29 de mayo de 2000, sobre procedimientos de insolvencia, debe interpretarse en el sentido de que constituye un «derecho real», a los efectos de este artículo, una garantía constituida en virtud de una disposición de Derecho nacional, como la controvertida en el litigio principal, conforme a la cual el inmueble del deudor de cuotas del impuesto sobre bienes inmuebles está sujeto de pleno derecho a un gravamen público sobre la propiedad inmobiliaria y el propietario debe soportar la ejecución forzosa sobre ese inmueble del título que declara el crédito fiscal.

      (1)  DO C 254 de 3.8.2015.


title: Asunto C-232/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Politierechtbank te Mechelen, de fecha 11 de junio de 2001, en el proceso penal seguido contra H. Van Lent

text:
C 227/14                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     11.8.2001
2.     ¿Es conforme con el Derecho comunitario lo dispuesto               resolución del Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, dic-
       en el artı́culo 11, apartado 3, de dicha Ley no 448/98,            tada el 18 de junio de 2001, en el procedimiento de recurso
       según el cual los intereses sobre las cantidades que deben        en el que son partes Ewald Feichtinger, Dr. Dieter Cerha,
       ser devueltas por haberse pagado un importe superior al            Bezirkshauptmannschaft Salzburg-Umgebung, Bürgermeister
       previsto en el apartado 1 se calcularán según el tipo de         der Landeshauptstadt Salzburg, Grundverkehrsbeauftragter des
       interés legal vigente en la fecha de entrada en vigor de la        Landes Salzburg, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
       misma Ley (2,5 % anual), y no conforme al tipo de interés          Justicia el 20 de junio de 2001. El Unabhängiger Verwal-
       previsto en el artı́culo 5, en relación con el artı́culo 1, de    tungssenat Salzburg solicita al Tribunal de Justicia que se
       la Ley no 29, de 26 de enero de 1961, y sus posteriores            pronuncie sobre la siguiente cuestión:
       modificaciones?
                                                                          ¿Las disposiciones de los artı́culos 56 y ss. del Tratado CE
(1) DO L 249 de 3.10.1969, p. 25.                                         deben interpretarse en el sentido de que son contrarias a la
                                                                          aplicación de los artı́culos 12, 36 y 43 de la Salzburger
                                                                          Grundverkehrgesetz 1997 (Ley de Transmisión de Bienes
                                                                          Inmuebles de Salzburgo) en la versión publicada en el LGBl
                                                                          no 11/1999, según la cual quien desee adquirir una parcela
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-              edificable en el Bundesland de Salzburgo debe someter dicha
lución del Politierechtbank te Mechelen, de fecha 11 de                  adquisición inmobiliaria a un procedimiento de notificación y
junio de 2001, en el proceso penal seguido contra H. Van                  aprobación, y de que con ello se vulnera en el presente
                                 Lent                                     caso alguna de las libertades fundamentales del adquirente
                                                                          garantizadas por la legislación de la Unión Europea?
                        (Asunto C-232/01)
                          (2001/C 227/24)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Politierechtbank te Mechelen, dictada el 11 de
                                                                          Recurso interpuesto el 25 de junio de 2001 contra el
junio de 2001 en el proceso penal seguido contra H. Van Lent,
                                                                          Reino de Suecia por la Comisión de las Comunidades
y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 18 de
                                                                                Europeas
junio de 2001. El Politierechtbank solicita al Tribunal de
Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                                                                                (Asunto C-247/01)
«¿Se opone la normativa comunitaria, más en especial los
artı́culos 39 CE (antiguo artı́culo 48) y 10 CE (antiguo                                           (2001/C 227/26)
artı́culo 5), a que un Estado miembro exija que se matricule un
vehı́culo perteneciente a 1) una sociedad de leasing establecida
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
en un Estado miembro limı́trofe y arrendado por el empresario
                                                                          presentado el 25 de junio de 2001 un recurso contra el Reino
del usuario (con otras palabras un trabajador por cuenta ajena),
                                                                          de Suecia formulado por la Comisión de las Comunidades
y 2) domiciliado en el Estado miembro mencionado en primer
                                                                          Europeas representada por la Sra. Lena Ström, en calidad de
lugar, más concretamente, a unos 200 km del lugar de trabajo,
                                                                          agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
si dicho trabajador permanece durante la semana en 3) dicho
Estado miembro y utiliza el vehı́culo para cumplir su contrato
de trabajo, ası́ como en su tiempo libre, los fines de semana y           La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:
los perı́odos de vacaciones inclusive?»                                   1)    Declare que el Reino de Suecia ha incumplido las
                                                                                obligaciones que le incumben, por una parte, en virtud
                                                                                del artı́culo 4, apartado 4, frase primera de la Directiva
                                                                                79/409/CEE (1) relativa a la conservación de las aves
                                                                                silvestres, modificada por última vez por la Directiva
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                    97/49/CE (2), que ha sido sustituido por el artı́culo 6,
lución del Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, de                          apartados 3 y 4, de la Directiva 92/43/CEE (3) relativa a la
fecha 18 de junio de 2001, en el procedimiento de recurso                       conservación de los hábitats naturales y de la fauna y
en el que son partes Ewald Feichtinger, Dr. Dieter Cerha,                       flora silvestres y, por otra parte, en virtud de los
Bezirkshauptmannschaft Salzburg-Umgebung, Bürger-                               artı́culos 6, apartado 3, y 9, apartado 2, de la Directiva
meister der Landeshauptstadt Salzburg, Grundver-                                79/409/CEE.
            kehrsbeauftragter des Landes Salzburg
                                                                          2)    Condene en costas al Reino de Suecia.
                 (Asuntos C-237/01 y C-238/01)
                          (2001/C 227/25)                                 Motivos y principales alegaciones
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido            En virtud del Tratado de Adhesión Suecia se comprometió a
sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  cumplir las obligaciones que le incumbı́an con arreglo a la


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 24 de febrero de 2000 en el asunto C-434/97: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa ("Recurso por incumplimiento — Directiva 92/12/CEE — Tributación especial de las bebidas con un grado alcohólico alto")

text:
8.4.2000                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 102/9
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Quinta)
                                                                                de 11 de enero de 2000
                     de 24 de febrero de 2000
                                                                            en el asunto C-295/98: República Italiana contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
en el asunto C-434/97: Comisión de las Comunidades
            Europeas contra República Francesa (1)
                                                                            («FEOGA — Liquidación de cuentas — Extemporaneidad
(«Recurso por incumplimiento — Directiva 92/12/CEE —                                         del recurso — Inadmisibilidad»)
Tributación especial de las bebidas con un grado alcohólico
                                  alto»)
                                                                                (2000/C 102/14)
                           (2000/C 102/13)
                   (Lengua de procedimiento: francés)                                        (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-434/97, comisión de las Comunidades Europeas
(Agentes: Sra. H. Michard y Sr. E. Traversa) contra República              En el asunto C-295/98, República Italiana (Agente: Profesor
Francesa (Agentes: Sra. K. Rispal-Bellanger y Sr. G. Mignot),               U. Leanza, asistido por el Sr. D. Del Gaizo, y por el Sr. G. Caste-
que tiene por objeto que se declare que la República Francesa              llani Pastoris) contra Comisión de las Comunidades Europeas
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del                (Agente: Sr. F.P. Ruggeri Laderchi), que tiene por objeto la
artı́culo 3, apartado 2, de la Directiva 92/12/CEE del Consejo,             anulación 98/358/CE de la Comisión, de 6 de mayo de 1998,
de 25 de febrero de 1992, relativa al régimen general, tenencia,            relativa a la liquidación de cuentas presentadas por los Estados
circulación y controles de los productos objeto de impuestos               miembros con respecto a los gastos de la Sección de Garantı́a,
especiales (DO L 76, p. 1), en relación, en particular, con el             del Fondo Europeo de Orientación y Garantı́a Agrı́cola
artı́culo 20 de la Directiva 92/83/CEE del Consejo, de 19 de                (FEOGA), Sección «Garantı́a», correspondiente a 1994 (DO
octubre de 1992, relativa a la armonización de las estructuras             L 163, p. 28), en la medida en que efectuó correcciones
de los impuestos especiales sobre el alcohol y las bebidas                  financieras relativas a determinados gastos declarados por la
alcohólicas (DO L 316, p. 21), el Tribunal de Justicia (Sala               República Italiana, el Tribunal de Justicia, integrado por los
Quinta), integrado por los Sres.: J.C. Moitinho de Almeida,                 Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho de
Presidente de la Sala Sexta, en funciones de Presidente de la Sala          Almeida, D.A.O. Edward, L. Sevón y R. Schintgen, Presidentes
Quinta; L. Sevón, C. Gulmann, J.-P. Puissochet y M. Wathelet               de Sala; P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, G. Hirsch,
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. A. Saggio; Secretaria:              P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wathelet (Ponente) y V. Skouris,
Sra. D. Louterman-Hubeau, adminsitradora principal, ha dic-                 Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass,
tado el 24 de febrero de 2000 una sentencia cuyo fallo es el                ha dictado el 11 de enero de 2000 un auto resolviendo lo
siguiente:                                                                  siguiente:
1) Se desestima el recurso.
                                                                            1) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.
2) Se condena en costas a la Comisión de las Comunidades
     Europeas.                                                              2) Se condena en costas a la República Italiana.
                                                                            (1) DO C 327 de 24.10.1998.
(1) DO C 94, de 28.3.1998.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 27 de abril de 1995 en el asunto T-12/93, Comité central d'entreprise de la société anonyme Vittel y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia - Reglamento (CEE) no 4064/89 - Decisión por la que se declara que una concentración es compatible con el mercado común - Recurso de anulación - Admisibilidad - Sindicatos y Comités de Personal - Actos que les afectan directa e individualmente - Interés suficiente que confiere a los representantes reconocidos de los trabajadores el derecho a presentar sus observaciones, a su instancia, en el curso del procedimiento administrativo)

text:
24 . 6 . 95           I ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              N0 C 159/21
                                               TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                   DE PRIMERA INSTANCIA                                             DE PRIMERA INSTANCIA
                     de 27 de abril de 1995                                            de 27 de abril de 1995
en el asunto T-96/92, Comité central d'entreprise de la             en el asunto T- 1 2/93 , Comité central d'entreprise de la
Société générale des grandes sources y otros contra Comi           société anonyme Vittel y otros contra Comisión de las
            sión de las Comunidades Europeas (')                                     Comunidades Europeas ( a )
(Competencia — Reglamento (CEE) n° 4064/89 — Deci                  (Competencia — Reglamento (CEE) n° 4064/89 — Deci
sión por la que se declara que una concentración es                 sión por la que se declara que una concentración es
compatible con el mercado común — Recurso de anulación              compatible con el mercado común — Recurso de anulación
— Admisibilidad — Sindicatos y Comités de Personal —                — Admisibilidad — Sindicatos y Comités de Personal —
Interés suficiente que confíere a los representantes recono        Actos que les afectan directa e individualmente — Interés
cidos de los trabajadores el derecho a presentar sus                suficiente que confiere a los representantes reconocidos de
observaciones, a su solicitud, en el curso del procedimiento        los trabajadores el derecho a presentar sus observaciones, a
administrativo — Actos que les afectan directa e individual        su instancia, en el curso del procedimiento administra
                                mente)                                                            tivo)
                           ( 95/C 159/44 )                                                  ( 95/C 159/45
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
              (Lengua de procedimiento: francés)                    En el asunto T-12/93 , Comité central d'entreprise de la
                                                                    société anonyme Vittel, con sede social en Vittel ( Francia ),
                                                                    Comité d'établissement de Pierval, con sede social en Vittel,
En el asunto T-96/92, Comité central d'entreprise de la             y Fédération générale agroalimentaire, con sede social en
Société générale des grandes sources, con sede social en            Paris, representados por Mes François Nativi, Hélène
Paris, Comité d'établissement de la Source Perrier, Syndicat        Rousseau y Françoise Bienayme-Galaz, Abogados de Paris,
CGT ( Confédération générale du travail ) de la Source              asistidos por Me Aloyse May, Abogado de Luxemburgo,
Perrier, y Comité de groupe Perrier, con sede social en             que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho
Vergèze ( Francia ), representados por Me Jean Méloux               de este ultimo, 31 , Grand-rue, apoyadas por Comité central
Abogado de Montpellier, en la fase escrita del procedi             d'entreprise de la Société générale des grandes sources, con
miento, y por Me Hélène Masse-Dessen, Abogada en el                 sede social en Paris, Comité d'établissement de la Source
Conseil d'Etat y en la Cour de cassation de París, en la vista,     Perrier, Syndicat CGT ( Confédération générale du travail )
que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho               de la Source Perrier, y Comité de groupe Perrier, con sede
de Me Guy Thomas, 77, boulevard Grande-Duchesse                     social en Vergèze ( Francia ), representados por Me Jean
Charlotte, contra Comisión de las Comunidades Europeas,             Méloux, en la fase escrita del procedimiento, y por Me Alain
(Agentes : Sres . F. E. González Díaz y G. de Bergues ), que        Ottan, en la vista , Abogados de Montpellier, que designan
tiene por objeto que se anule la Decisión 92/553/CEE de la          como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Guy
Comisión, de 22 de julio de 1992, relativa a un procedi            Thomas, 77, boulevard Grande-Duchesse Charlotte, contra
miento de aplicación del Reglamento ( CEE) n° 4064/89 del           Comision de las Comunidades Europeas, (Agentes: Sres .
Consejo ( asunto n° IV/M.190 — Nestlé/Perrier, DO n°                F.E. Gonzalez Diaz y G. de Bergues ), que tiene por objeto
L 356, p . 1 ), el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Segunda     que se anule la Décision 92/553/CEE de la Comision, de 22
ampliada ), integrado por los Sres .: B. Vesterdorf, Presidente;    de julio de 1992, relativa a un procedimiento de aplicaciôn
D.P.M. Barrington, A. Saggio, H. Kirschner y A. Kalogero           del Reglamento ( CEE) n° 4064/89 del Consejo (asunto
poulos, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung; ha dictado el 27 de        n° IV/M.190 — Nestlé/Perrier, DO n° L 356 , p. 1 ), el
abril de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:             Tribunal de Primera Instancia ( Sala Segunda ampliada ),
                                                                    integrado por los Sres.: B. Vesterdorf, Présidente; D.P.M.
                                                                    Barrington, A. Saggio, H. Kirschner y A. Kalogeropoulos,
                                                                    Jueces; Secretario: Sr. H. Jung; ha dictado el 27 de abril de
1 ) Se desestima el recurso.                                        1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                    1 ) Se desestima el recurso.
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas, incluidas las        2 ) Cada una de las partes principales cargará con sus
     del procedimiento sobre medidas provisionales.                      propias costas, incluidas las del procedimiento sobre
                                                                         medidas provisionales.
H DO n" C 322 de 9 . 12 . 1992 .                                    3 ) Las partes coadyuvantes cargarán con sus propias
                                                                         costas.
                                                                    (M DO n° C 70 de 12 . 3 . 1993 .


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 2 de mayo de 2002 en el asunto C-292/99: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa ("Incumplimiento de Estado — Medio ambiente — Residuos — Directivas 75/442/CEE, 91/156/CEE, 91/689/CEE y 94/62/CE — Planes de gestión de residuos")

text:
15.6.2002                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 144/3
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                        determinadas regiones o departamentos, dichos planes en
                                                                                relación con los residuos que contienen policlorobifenilos, los
                                                                                residuos sanitarios y los residuos domésticos especiales y al no
                               (Sala Sexta)                                         haber incluido un capı́tulo especı́fico relativo a los residuos de
                                                                                envases en todos los planes de gestión de residuos adoptados.
                         de 2 de mayo de 2002
                                                                              2)    Condenar en costas a la República Francesa.
en el asunto C-292/99: Comisión de las Comunidades
              Europeas contra República Francesa (1)
                                                                              (1) DO C 281 de 2.10.1999.
(«Incumplimiento de Estado — Medio ambiente — Residuos
— Directivas 75/442/CEE, 91/156/CEE, 91/689/CEE y 94/
             62/CE — Planes de gestión de residuos»)
                            (2002/C 144/03)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                    (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                de 23 de abril de 2002
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                              en el asunto C-443/99 (Petición de decisión prejudicial del
                                                                              Oberlandesgericht Wien): Merck, Sharp & Dohme GmbH
                                                                                contra Paranova Pharmazeutika Handels GmbH (1)
En el asunto C-292/99, Comisión de las Comunidades Euro-
peas (agentes: Sr. H. van Lier y Sra. L. Ström) contra República             («Marcas — Directiva 89/104/CEE — Artı́culo 7, apartado 2
Francesa (agentes: Sra. K. Rispal-Bellanger y Sr. D. Colas), que              — Agotamiento del derecho conferido por la marca —
tiene por objeto que se declare que la República Francesa ha                 Medicamentos — Importación paralela — Reenvasado del
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los                                        producto con la marca»)
artı́culos 7, apartado 1, de la Directiva 75/442/CEE del
Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos (DO                                            (2002/C 144/04)
L 194, p. 39; EE 15/01, p. 129), en su versión modificada por
la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991
(DO L 78, p. 32), 6, apartado 1, de la Directiva 91/689/CEE                                     (Lengua de procedimiento: alemán)
del Consejo, de 12 de diciembre de 1991, relativa a los
residuos peligrosos (DO L 377, p. 20), y 14 de la Directiva 94/
62/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de                          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
diciembre de 1994, relativa a los envases y residuos de envases                    «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(DO L 365, p. 10), al no haber establecido planes de gestión
para todo su territorio ni para todos los residuos y al no haber
incluido un capı́tulo relativo a los residuos de envases en todos
los planes de residuos adoptados, el Tribunal de Justicia (Sala               En el asunto C-443/99, que tiene por objeto una petición
Sexta), integrado por la Sra. F. Macken, Presidenta de Sala, y                dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
los Sres. C. Gulmann, J.-P. Puissochet, V. Skouris (Ponente) y                por el Oberlandesgericht Wien (Austria), destinada a obtener,
J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano;                en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado                Merck, Sharp & Dohme GmbH e Paranova Pharmazeutika
el 2 de mayo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                Handels GmbH, una decisión prejudicial sobre la interpretación
                                                                              del artı́culo 7, apartado 2, de la Directiva 89/104/CEE del
                                                                              Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva
1)     Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligacio-       relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados
       nes que le incumben en virtud de los artı́culos 7, apartado 1, de      miembros en materia de marcas (DO 1989, L 40, p. 1), en su
       la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975,           versión modificada por el Acuerdo sobre el Espacio Económico
       relativa a los residuos, en su versión modificada por la Directiva    Europeo, de 2 de mayo de 1992 (DO 1994, L 1, p. 3), el
       91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991, 6,                     Tribunal de Justicia, integrado por los Sres. G.C. Rodrı́guez
       apartado 1, de la Directiva 91/689/CEE del Consejo, de 12 de           Iglesias, Presidente, P. Jann, Presidente de Sala, C. Gulmann
       diciembre de 1991, relativa a los residuos peligrosos, y 14 de         (Ponente), D.A.O. Edward, M. Wathelet, R. Schintgen, V. Skou-
       la Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo y del Consejo,            ris, J.N. Cunha Rodrigues y C.W.A. Timmermans, Jueces;
       de 20 de diciembre de 1994, relativa a los envases y residuos          Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. D. Lou-
       de envases, al no haber establecido planes de gestión de              terman-Hubeau, jefa de división, ha dictado el 23 de abril de
       residuos para todo su territorio, al no haber elaborado, para          2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


N° C 197 / 14        ES               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                         27 . 6 . 97
                                                           III
                                                     (Informaciones)
                                    TRIBUNAL DE JUSTICIA
                               CONVOCATORIA DE CONCURSO-OPOSICIÓN GENERAL
                                                     (97/C 197/08 )
             El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y la Secretaría General del Parlamento
             Europeo publican en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas n° C 197 A de 27 de junio
             de 1997 el concurso-oposición general siguiente :
             Edición en lengua francesa :
             EUR/A/ 126 (Juristas con formación en Derecho luxemburgués — administradores)
             Para obtener este Diario Oficial pueden dirigirse a la División de Personal del Tribunal de
             Justicia de las Comunidades Europeas, L-2925 Luxemburgo.
             La fecha límite para la presentación de candidaturas será el 15 de septiembre de 1997.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de noviembre de 2000 en el asunto T-175/97, Bernard Bareyt y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Agentes temporales — Retribución — Destino en un país tercero — Adaptación de los coeficientes correctores — Efecto retroactivo — Devolución de cantidades pagadas en exceso)

text:
C 95/8                    ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       24.3.2001
                                                      TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                      de 26 de octubre de 2000
                                                                                de 8 de noviembre de 2000
en el asunto T-41/96, Bayer AG contra Comisión de las
                     Comunidades Europeas (1)                              en el asunto T-175/97, Bernard Bareyt y otros contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(Competencia — Importaciones paralelas — Artı́culo 85,
apartado 1, del Tratado CE (actualmente artı́culo 81 CE,
apartado 1) — Concepto de acuerdo entre empresas —                         (Funcionarios — Agentes temporales — Retribución —
Prueba de la existencia de un acuerdo — Mercado de                         Destino en un paı́s tercero — Adaptación de los coeficientes
                       productos farmacéuticos)                            correctores — Efecto retroactivo — Devolución de cantidades
                                                                                pagadas en exceso)
                             (2001/C 95/13)
                                                                                (2001/C 95/14)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
En el asunto T-41/96, Bayer AG, con domicilio social en                                     (Lengua de procedimiento: francés)
Leverkusen (Alemania), representada por el Sr. J. Sedemund,
abogado de Colonia, que designa como domicilio en Luxem-
burgo el despacho de Me A. May, 398, route d’Esch, apoyada                 En el asunto T-175/97, Bernard Bareyt, Ivone Benfatto, Denis
por European Federation of Pharmaceutical Industries’ Associa-             Bessette, Pier Luigi Bruzzone, Giuliano Dalle Carbonare, Enrico
                                                                           Di Pietro, Barry John Green, Remmelt Haange, Ronald Hems-
tions, con sede en Ginebra (Suiza), representada inicialmente
por el Sr. C. Walker, Solicitor, y posteriormente por el                   worth, Michel Huguet, Marcus Iseli, Neil Mitchell, Pier Luigi
Sr. T. Woodgate, Solicitor, que designa como domicilio en                  Mondino, Alfredo Portone, Carlo Sborchia, Alessandro Tesini
                                                                           y Mike Michael Wykes, agentes temporales de la Comisión de
Luxemburgo el despacho de Me A. May, 398, route d’Esch,
contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres.               las Comunidades Europeas, con domicilio en Naka (Japón),
                                                                           Michel Dupon, funcionario de la Comisión de las Comunidades
W. Wils y K. Wiedner), apoyada por Bundesverband der
                                                                           Europeas, con domicilio en Tokio (Japón), representados por
Arzneimittel-Importeure e.V., con sede en Mülheim an der
Ruhr (Alemania), representada por Mes W.A. Rehmann y                       Me N. Lhoëst, Abogado de Bruselas, que designan como
                                                                           domicilio en Luxemburgo la fiduciaria Becker et Cahen, 3, rue
U. Zinsmeister, abogados de Bruselas, que designa como
                                                                           des Foyers, contra Comisión de las Comunidades Europeas
domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes Bonn y Schmitt,
62, avenue Guillaume, que tiene por objeto un recurso de                   (Agentes: Sr. G. Valsesia y Sra. F. Clotuche-Duvieusart), apoyada
                                                                           por Consejo de la Unión Europea (Agentes: Sr. P.M. Cossu y
anulación de la Decisión 96/478/CE de la Comisión, de 10 de
                                                                           Sra. T. Blanchet), que tiene por objeto la pretensión de que se
enero de 1996, relativa a un procedimiento de aplicación del
artı́culo 85 del Tratado CE (IV/34.279/F3 — Adalat) (DO                    anulen las hojas de haberes de los demandantes correspondien-
                                                                           tes al mes de mayo de 1996 y meses sucesivos, ası́ como que
L 201, p. 1), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta
                                                                           se condene a la Comisión a reembolsar a los demandantes los
ampliada), integrado por el Sr. J.D. Cooke, Presidente; el Sr.
R. Garcı́a-Valdecasas, la Sra. P. Lindh y los Sres. J. Pirrung             importes retenidos de sus retribuciones desde el mes de junio
                                                                           de 1996 en concepto de recuperación de cantidades pagadas
y M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González,
                                                                           en exceso y a abonarles la parte correspondiente a la disminu-
administrador; ha dictado el 26 de octubre de 2000 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                      ción de su retribución aplicada a partir del mes de mayo de
                                                                           1996, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), inte-
1)     Se anula la Decisión 96/478/CE de la Comisión, de 10 de           grado por los Sres.: J. Pirrung, Presidente; J. Azizi y A. Potocki,
       enero de 1996, relativa a un procedimiento de aplicación del       Jueces; Secretario: Sr. G. Herzig, administrador, ha dictado el
       artı́culo 85 del Tratado CE (IV/34.279/F3 — Adalat).                8 de noviembre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el
                                                                           siguiente:
2)     La Comisión cargará con sus propias costas y con las costas en
       que ha incurrido la demandante, incluidas las ocasionadas a         1)    Se desestima el recurso.
       esta última por el procedimiento sobre medidas provisionales.
3)     La European Federation of Pharmaceutical Industries’ Associa-       2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
       tions y la Bundesverband der Arzneimittel-Importeure e.V.
       soportarán, respectivamente, sus propias costas.
                                                                           (1) DO C 358, de 21.11.98.
(1) DO C 145 de 18.5.1996.


title: Asunto T-357/07: Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 2007 — Focus Magazin Verlag/OAMI Editorial Planeta (FOCUS Radio)

text:
               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/65

         Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 2007 — Focus Magazin Verlag/OAMI Editorial Planeta (FOCUS Radio)
   (Asunto T-357/07)
   (2007/C 269/118)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Focus Magazin Verlag GmbH (Múnich, Alemania) (representante: B.C. Müller, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Editorial Planeta, S.A. (Barcelona, España)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen los apartados 1, 3 y 4 de la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior, de 30 de julio de 2007 (asunto de oposición B 516 742) (solicitud de registro no 2 340 289).

               —

               Que se modifique la decisión impugnada mencionada en el apartado 1 en el sentido de permitir el registro de la marca comunitaria solicitada para los siguientes productos y servicios:

                           —

                           Clase 9 — Ordenadores y aparatos para el tratamiento de la información; memorias para instalaciones de tratamiento de datos; software para ordenadores, en particular para consulta, representación, tratamiento y emisión de datos multimedia en redes informáticas incluso Internet; soportes de datos de todas clases legibles por máquina dotados de información tales como soportes de registro de sonido e imagen, en particular disquetes, CD-ROM, DVD, tarjetas chip, tarjetas magnéticas, casetes de vídeo, discos compactos y videodiscos; recopilaciones de información grabadas en soportes de datos; bancos de datos.

                           —

                           Clase 16 — Productos de imprenta, folletos, revistas, periódicos, libros, artículos de encuadernación, carteles, pegatinas, calendarios, fotografías y productos de iluminación; y artículos de oficina (excepto muebles), material didáctico y de enseñanza (excepto aparatos), comprendidos en la clase 16.

                           —

                           Clase 41 — Entretenimiento, en especial mediante programas radiofónicos; realización de actividades de entretenimiento, eventos en directo, actividades de formación, actividades de enseñanza así como actividades culturales y deportivas comprendidas en la clase 41.

               —

               Que se condene a la parte que formuló oposición al pago de los costes del procedimiento de oposición y de los de esta instancia.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «FOCUS Radio» para productos y servicios de las clases 9, 16, 35, 38, 41 y 42 — solicitud no 2 340 289

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Editorial Planeta S.A.

      Marca o signo invocados en oposición: Marcas denominativas y figurativas nacionales «FOCUS MILENIUEM»;«PLANETA FOCUS», y «PLANETA FOCUS 99» para productos y servicios de las clases 9, 16 y 41

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación parcial de la resolución de la División de Oposición y denegación parcial de la solicitud de registro de la marca comunitaria

      Motivos invocados: Infracción del artículo 81, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 del Consejo, en la medida en que no existe similitud relevante entre las marcas en conflicto y, por tanto, no existe riesgo de confusión.


title: Asunto C-478/13: Recurso interpuesto el 6 de septiembre de 2013 — Comisión Europea/República de Polonia

text:
               16.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 336/10

         Recurso interpuesto el 6 de septiembre de 2013 — Comisión Europea/República de Polonia
   (Asunto C-478/13)
   2013/C 336/22
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: D. Bianchi y M. Owsiany-Hornung)

      Demandada: República de Polonia

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 31, apartado 3, letra b), de la Directiva 2001/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la liberación intencional en el medio ambiente de organismos modificados genéticamente y por la que se deroga la Directiva 90/220/CEE del Consejo, (1) al no haberse previsto en el ordenamiento jurídico nacional la obligación de que se informe, a la autoridad polaca competente, sobre la localización de organismos modificados genéticamente (OMG) cultivados con arreglo a lo dispuesto en la Parte C de dicha Directiva, al no haberse creado un registro de las localizaciones de los referidos OMG y al no haberse puesto en conocimiento del público dichas localizaciones.

               —

               Que se condene en costas a la República de Polonia.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para la transposición de la Directiva 2001/18/CE expiró el 17 de octubre de 2002.

      (1)  DO L 106, p. 1.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de fecha 12 de julio de 2001 en los asuntos acumulados T-198/95, T-171/96, T-230/97, T-174/98 y T-225/99, Comafrica SpA y Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. contra Comisión de las Comunidades Europeas (Organización común de mercados — Plátanos — Recurso de anulación — Admisibilidad — Legalidad de los coeficientes de reducción y de adaptación — Recurso de indemnización)

text:
C 331/18                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        24.11.2001
                                                    TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             recurso de anulación del Reglamento (CE) no 1721/98 de la
                                                                        Comisión, de 31 de julio de 1998, por el que se fijan los
                  de fecha 12 de julio de 2001                          coeficientes de reducción que permiten determinar la cantidad
                                                                        de plátanos que debe asignarse a cada agente económico de las
en los asuntos acumulados T-198/95, T-171/96, T-230/97,                 categorı́as A y B con cargo al contingente arancelario de
T-174/98 y T-225/99, Comafrica SpA y Dole Fresh Fruit                   1998 (DO L 215, p. 62), y, por otra, la concesión de una
Europe Ltd & Co. contra Comisión de las Comunidades                    indemnización del perjuicio causado a las demandantes por la
                            Europeas (1)                                adopción de dicho Reglamento; en el asunto T-225/99, por
                                                                        una parte, un recurso de anulación del Reglamento (CE)
                                                                        no 1586/1999 de la Comisión, de 20 de julio de 1999, que
(Organización común de mercados — Plátanos — Recurso                 modifica el Reglamento (CE) no 2632/98 por el que se fija el
de anulación — Admisibilidad — Legalidad de los coeficien-             coeficiente único de adaptación que debe aplicarse en 1999 a
tes de reducción y de adaptación — Recurso de indemniza-              la cantidad de referencia provisional de cada operador tradicio-
                               ción)                                   nal en el marco de los contingentes arancelarios y de plátanos
                                                                        ACP (DO L 188, p. 19), y, por otra parte, la concesión de una
                          (2001/C 331/28)                               indemnización del perjuicio causado a las demandantes por la
                                                                        adopción del Reglamento no 1586/99, el Tribunal de Primera
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                     Instancia (Sala Quinta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presi-
                                                                        denta, y los Sres. R. Garcı́a-Valdecasas y J.D. Cooke, Jueces;
                                                                        Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el
En los asuntos acumulados T-198/95, T-171/96, T-230/97,                 12 de julio de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
T-174/98 y T-225/99, Comafrica SpA, con domicilio social en
Génova (Italia), Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co., con                 1)    Se acuerda la inadmisión de los recursos de anulación.
domicilio social en Hamburgo (Alemania), representadas por              2)    Se desestiman por infundadas las pretensiones de indemniza-
el Sr. B. O’Connor, Solicitor, y el Sr. B. Garcı́a Porras, abogado,           ción.
que designan domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de
las Comunidades Europeas (agentes: Sres. X. Lewis, K. Fitch,            3)    Las demandantes cargarán con sus propias costas y, solidaria-
H. van Vliet, T. van Rijn, C. Van der Hauwaert, E. de March,                  mente, con las de la Comisión.
J. Flett y J. Handoll), apoyada por República Francesa (agentes:
Sras. C. Vasak, C. de Salins y K. Rispal-Bellanger y Sr. F. Pascal),    4)    Las partes coadyuvantes cargarán con sus propias costas.
en los asuntos T-198/95, T-171/96 y T-230/97 y por Reino
de España (agente: Sra. R. Silva de Lapuerta), en los asuntos          (1) DO C 351 de 30.12.1995, C 9 de 11.1.1997, C 318 de
T-230/97 y T-225/99, que tiene por objeto en el asunto                      18.10.1997, C 160 de 5.6.1999 y C 6 de 8.1.2000.
T-198/95, por una parte, un recurso de anulación del Regla-
mento (CE) no 1869/95 de la Comisión, de 26 de julio de
1995, que modifica el Reglamento (CE) no 2947/94, por el que
se fija un coeficiente uniforme de reducción para determinar la        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
cantidad de plátanos que debe asignarse a cada operador de las
categorı́as A y B en el marco del contingente arancelario                                     de 12 de julio de 2001
correspondiente a 1995 (DO L 179, p. 38), y, por otra parte,
la concesión de una indemnización del perjuicio causado a las         en los asuntos acumulados T-12/99 y T-63/99, UK Coal
demandantes por la adopción del Reglamento no 1869/95; en                 plc contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
el asunto T-171/96, por una parte, un recurso de anulación
del Reglamento (CE) no 1561/96 de la Comisión, de 30 de                (Tratado CECA — Decisión no 3632/93/CECA — Ayudas de
julio de 1996, por el que se fijan los coeficientes de reducción       funcionamiento y a la reducción de actividad — Autorización
que permiten determinar la cantidad de plátanos que debe               retroactiva de una ayuda ya pagada — Mejora de la
asignarse a cada agente económico de las categorı́as A y B con         viabilidad de las empresas beneficiarias — Reducción progre-
cargo al contingente arancelario de 1996 (DO L 193, p. 15),             siva de las ayudas — Prima a los mineros de interior
y, por otra parte, la concesión de una indemnización del              (Bergmannsprämie) — Modificación de un plan de moderni-
perjuicio causado a las demandantes por la adopción de dicho           zación, racionalización y reestructuración — Consideración
Reglamento; en el asunto T-230/97, por una parte, un recurso                  de una concentración de empresas — Motivación)
de anulación del Reglamento (CE) no 1155/97 de la Comisión,
de 25 de junio de 1997, por el que se fijan los coeficientes de                                   (2001/C 331/29)
reducción que permiten determinar la cantidad de plátanos
que debe asignarse a cada agente económico de las categorı́as A                           (Lengua de procedimiento: inglés)
y B con cargo al contingente arancelario de 1997 (DO L 168,
p. 67), y, por otra parte, la concesión de una indemnización
del perjuicio causado a las demandantes por la adopción de             En los asuntos acumulados T-12/99 y T-63/99, UK Coal plc,
dicho Reglamento; en el asunto T-174/98, por una parte, un              antes RJB Mining plc, con domicilio social en Harworth (Reino