title: Asunto T-274/03: Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2003 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) por Focus Magazin Verlag GmbH

text:
C 264/30               ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                            1.11.2003
Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2003 contra la                         Marca o signo que se          Marca alemana «FOCUS» para
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                        invoca en el procedi-         productos y servicios de las cla-
   dibujos y modelos) por Focus Magazin Verlag GmbH                          miento de oposición:          ses 9, 16, 35, 36, 37, 38, 41 y 42
                                                                             Resolución de la Divi-        Desestimación de la oposición
                       (Asunto T-274/03)                                     sión de Oposición:
                         (2003/C 264/52)                                     Resolución de la Sala de      Desestimación del recurso de la
                                                                             Recurso:                      demandante
(Lengua de procedimiento: deberá determinarse con arreglo al                 Motivos invocados:            —     Aportación suficiente de
artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —                                                      pruebas durante el procedi-
         Lengua en la que se ha redactado el recurso: alemán)                                                    miento de oposición sobre el
                                                                                derecho anterior de la
                                                                                demandante.
                                                                                —     Vulneración del derecho de
En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el 4 de                                                     defensa de la demandante.
agosto de 2003 un recurso contra la Oficina de Armonización
                                                                                —     Vulneración del derecho de
del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado
                                                                                la demandante a un proceso
por Focus Magazin Verlag GmbH, Múnich (Alemania), repre-
sentada por el Sr. U. Gürtler, abogado. France Telecom S.A.,                                                     justo.
París (Francia) fue asimismo parte en el procedimiento ante la                                             —     Infracción del artículo 42 del
Sala de Recurso.                                                                                Reglamento (CE) no 40/
                                                                                94 (1), y de la Regla 20, apar-
                                                                                tado 3, del Reglamento (CE)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                                                    no 2868/95 (2).
que:
—     Anule la Decisión de oposición de la demandada no 1956/                (1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
                                                                                1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
      2001, de 2 de agosto de 2001, adoptada en el procedi-
                                                                             (2) Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre
      miento de oposición no B 265076.                                           de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del
                                                                                Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria
—     Anule la Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la                     (DO L 303, p. 1).
      demandada de 30 de abril de 2003, adoptada en el
      procedimiento R 849/2001-4.
—     Ordene a la demandada a pronunciarse sobre el fondo en
      el procedimiento de oposición no B 265076 teniendo en
      cuenta la posición del Tribunal que decida.
—     Condene en costas a la demandada.                                      Recurso interpuesto el 23 de julio de 2003 contra la
                                                                             Comisión de las Comunidades Europeas por Dionysia
                                                                                Eleftheriadi
Motivos y principales alegaciones                                                                   (Asunto T-277/03)
Solicitante de la marca         France Telecom S.A.                                                  (2003/C 264/53)
comunitaria:
Marca comunitaria soli-         Marca denominativa «Focus One»                                (Lengua de procedimiento: griego)
citada:                         para productos y servicios de las
                                clases 9, 35, 38 y 42 — solicitud
                                no 984.484
                                                                             En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el
Titular de la marca o           La demandante                                23 de julio de 2003 un recurso contra la Comisión de las
signo que se invoca en el                                                    Comunidades Europeas formulado por Dionysia Eleftheriadi,
procedimiento de oposi-                                                      con domicilio en Atenas (Grecia), representada por el
ción:                                                                        Sr. Timotheos Sigalas, abogado.


title: Asunto C-143/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg (Alemania) el 13 de marzo de 2007 — Firma A.O.B. Reuter & Co./Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               26.5.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 117/16

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg (Alemania) el 13 de marzo de 2007 — Firma A.O.B. Reuter & Co./Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asunto C-143/07)
   (2007/C 117/25)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Finanzgericht Hamburg
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Firma A.O.B. Reuter & Co.

      Demandada: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Cuestión prejudicial
   «¿En virtud del artículo 11, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 3665/87 (1), se sanciona exclusivamente la indicación por el exportador de datos falsos en la declaración de exportación o bien constituye el objeto de la sanción únicamente el incumplimiento de requisitos materiales del derecho a la restitución?»

      (1)  DO L 351, p. 1.


title: Asunto T-52/03: Recurso interpuesto el 13 de febrero de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG

text:
C 124/22               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                           24.5.2003
Recurso interpuesto el 31 de enero de 2003 por Alsen                     a ella cargar con los gastos ocasionados por las fianzas que
   AG contra la Comisión de las Comunidades Europeas                     fueron necesarias para ejercitar sus derechos.
                        (Asunto T-28/03)                                 (1 ) Decisión 94/815/CE, de 30 de noviembre de 1994, en los
                                                                              asuntos IV/33.126 y 33.322 (Cemento).
                                                                         (2 ) Sentencia de 15 de marzo de 2000, asuntos acumulados T-25/95
                         (2003/C 124/39)
                                                                              y otros, Rec. p. II-491.
                 (Lengua de procedimiento: alemán)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 31 de enero de 2003 un recurso              Recurso interpuesto el 13 de febrero de 2003 contra la
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                 Comisión de las Comunidades Europeas por Gebrüder
por Alsen AG, con domicilio en Hamburgo (Alemania),                                     Knauf Westdeutsche Gipswerke KG
representada por los Sres. K. Moosecker y F. Wiemer, abogados.
                                                                                (Asunto T-52/03)
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                                (2003/C 124/40)
—     Condene a la Comisión a pagar a la demandante la
      cantidad de 139 002,21 euros, junto con los intereses a                               (Lengua de procedimiento: alemán)
      un tipo del 5,75 % para el período comprendido entre el
      15 de abril de 2000 y la fecha del pago íntegro.
—     Condene en costas a la demandada.                                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 13 de febrero de 2003 un recurso
                                                                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                         por Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, con domici-
Motivos y principales alegaciones                                        lio social en Iphofen (Alemania), representada por los
                                                                         Sres. M. Klusmann y F. Wiemer, abogados.
La demandante pretende que la Comisión le abone los gastos
de la gestión de las fianzas. La demandante alega que incurrió           La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
en dichos gastos debido a que la Comisión, mediante Deci-
sión ( 1), le impuso una multa por una supuesta infracción del           —      Anule la Decisión C(2002)4570 final de la Comisión, de
artículo 81 CE. Mediante sentencia de 15 de marzo de 2000 (2),                  27 de noviembre de 2002, en la medida en que se refiere
el Tribunal de Primera Instancia anuló dicha Decisión en la                     a la demandante.
medida en que afectaba a la demandante. Durante el tiempo
que duró el procedimiento judicial, de abril/mayo de 1995 a              —      Subsidiariamente, reduzca adecuadamente el importe de
mayo de 2000, la demandante tuvo que constituir garantías,                      la multa impuesta a la demandante por la Decisión
en forma de dos fianzas bancarias, por el importe de la multa,                  impugnada.
para las cuales los bancos garantes presentaron facturas por la
cantidad anteriormente mencionada en concepto de comisión                —      Condene en costas a la Comisión de las Comunidades
por aval.                                                                       Europeas.
La demandante alega que tiene derecho a la devolución por
                                                                         Motivos y principales alegaciones
parte de la Comisión de los gastos ocasionados por las fianzas,
con arreglo al artículo 233 CE. Afirma que la Comisión está
obligada a adoptar las medidas necesarias para la ejecución de           Mediante la Decisión impugnada, la Comisión declaró que la
la sentencia de 15 de marzo de 2000, entre las cuales se                 demandante y tres empresas más habían infringido el ar-
encuentra la devolución de los gastos ocasionados por las                tículo 81 CE, apartado 1, al haber participado en un conjunto
fianzas en que incurrió la parte vencedora. A su juicio, el              de acuerdos y de prácticas concertadas en el sector de las
propio Tribunal de Primera Instancia declaró en su sentencia             placas de escayola. A la demandante se le impuso una multa
que la devolución de dichos gastos estaba comprendida dentro             por importe de 85,8 millones de euros.
de las medidas que la Comisión debía adoptar con arreglo al
artículo 233 CE.
                                                                         La demandante recurre contra dicha Decisión y alega que la
                                                                         Decisión vulneró su derecho de defensa y el principio de
La demandante alega, además, que la Comisión está obligada a             garantía del derecho a ser oído. La demandante afirma entre
la devolución de los gastos ocasionados por las fianzas en               otras cosas que la Decisión estaba basada fundamentalmente
virtud del artículo 288 CE, apartado 2, en relación con el               en elementos de prueba incriminatorios a los que no se le
artículo 235 CE. Considera que, en ningún caso, le corresponde           había dado acceso, a pesar de sus solicitudes. Además, sostiene
 ---pagebreak--- 24.5.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 124/23
que se vulneró su derecho a ser oída, por los conocimientos               (marcas, dibujos y modelos) formulado por Koffiebranderij en
lingüísticos insuficientes del funcionario encargado de tramitar          Theehandel «Drie Mollen sinds 1818» BV, con domicilio
el expediente así como por su sustitución extemporánea.                   social en ’s-Hertogenbosch (Países Bajos), representada por
                                                                          el Sr. P. Steinhauser, abogado, que designa domicilio en
                                                                          Luxemburgo. Manuel Nabeiro Silveira, Lda. intervino asimismo
La demandante alega asimismo que no se le puede imputar                   como parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.
una infracción del artículo 81 CE, apartado 1. Critica la
descripción inconexa de los hechos sucedidos en la que la
Comisión basó la Decisión. Subsidiariamente, la demandante
alega que, en cualquier caso, no pudo producirse una infracción           La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
unitaria y de larga duración. Afirma que se desprende de lo
anterior que los hechos son de escasa gravedad y han prescrito            —      Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso, de
los actos que se produjeron más de cinco años antes del inicio                   17 de diciembre de 2002 dictada en el asunto no R 270/
del procedimiento.                                                               2001-2.
La demandante alega asimismo que la Decisión infringió el                 —      Condene a la Oficina a cargar únicamente con sus propias
artículo 15, apartado 2, del Reglamento no 17/62 por lo que                      costas.
se refiere a los límites máximos de las multas. La demandante
afirma que ella no es la sociedad dominante de un supuesto
«grupo de empresas Knauf» y que no se le debe atribuir la
responsabilidad del comportamiento de otras sociedades, ya
que ella no está vinculada con ninguna persona jurídica como              Motivos y principales alegaciones
sociedad dominante. En relación con esto, la demandante
reprocha además a la Comisión que omitiese realizar las
investigaciones necesarias.                                               Solicitante de la marca        Manuel Nabeiro Silveira, Lda.
                                                                          comunitaria:
La demandante añade que la Comisión infringió el artículo 253             Marca comunitaria soli-        Marca figurativa «GALAXIA» para
CE y el artículo 15, apartado 2, de Reglamento no 17/62 al                citada:                        «café» en la clase 30 (solicitud de
haber fijado erróneamente el importe de la multa. Además                                                 registro no 812073)
afirma que vulneró el principio de igualdad de trato, ya que no
redujo el importe de la multa impuesta a la demandante, a
pesar de que la demandante colaboró con la Comisión en el                 Titular de la marca o          KOFFIEBRANDERIJ EN THEE-
procedimiento en la misma medida que BPB plc, cuya multa                  signo que se invoca en el      HANDEL «DRIE MOLLEN SINDS
se redujo un 30 %.                                                        procedimiento de oposi-        1818»
                                                                          ción:
Por último, la demandante considera que la duración excesiva              Marca o signo que se           Marca nacional «GALA» para
del procedimiento constituye una infracción del artículo 6,               invoca en el procedi-          determinados productos de la
apartado 1, del Convenio Europeo para la Protección de los                miento de oposición:           clase 30
Derechos del Hombre.
                                                                          Resolución de la Divi-         Desestimación de la oposición
                                                                          sión de Oposición:
                                                                          Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso de la
                                                                          Recurso:                       demandante
Recurso interpuesto el 26 de febrero de 2003 por Koffieb-
randerij en Theehandel «Drie Mollen sinds 1818» BV                        Motivos invocados:             —     Infracción de los artí-
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                                                         culos 42, apartado 1, y 8,
             (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)                                                                apartado 1, letra b), del
                                                                                Reglamento 40/94 ( 1). La
                                                                                demandante impugna la
                        (Asunto T-66/03)                                                                       apreciación de la Sala de
                                                                                Recurso según la cual no
                         (2003/C 124/41)                                                                       existe riesgo de confusión
                                                                                entre las dos marcas.
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                          (1 ) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
                                                                               1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 26 de febrero de 2003 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior


title: Asunto C-20/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 15 de enero de 2016 — Wolfram Bechtel y Marie-Laure Bechtel/Finanzamt Offenburg

text:
               4.4.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 15 de enero de 2016 — Wolfram Bechtel y Marie-Laure Bechtel/Finanzamt Offenburg
   (Asunto C-20/16)
   (2016/C 118/12)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Wolfram Bechtel, Marie-Laure Bechtel

      Demandada: Finanzamt Offenburg

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se opone el artículo 39 CE (actualmente, artículo 45 TFUE) a una disposición del Derecho alemán con arreglo a la cual las cotizaciones al seguro francés de pensiones y enfermedad de un trabajador que reside en Alemania y que trabaja para la Administración del Estado francés (a diferencia de las cotizaciones similares a la seguridad social alemana de un trabajador que trabaje en Alemania) no se deducen de la base imponible del impuesto sobre la renta cuando, conforme al Convenio para evitar la doble imposición entre Alemania y Francia, el salario no puede tributar en Alemania y sólo incrementa el tipo impositivo aplicable a los demás ingresos?

               2)

               ¿Se ha de responder afirmativamente a la primera cuestión también cuando las cotizaciones controvertidas, respecto a la imposición del salario por parte del Estado francés (de forma individualizada o generalizada):

                           a)

                           se han tenido en cuenta a efectos de reducción del impuesto, o

                           b)

                           aunque se pueden tener en cuenta a efectos de reducción del impuesto no han sido alegadas en este sentido y, por lo tanto, no se han tenido en cuenta?


title: Asuntos acumulados T-231/06 y T-237/06: Sentencia del Tribunal General de 16 de diciembre de 2010 — Países Bajos y NOS/Comisión ( «Ayudas de Estado — Servicio público de radiodifusión — Medidas adoptadas por las autoridades neerlandesas — Decisión que declara las ayudas parcialmente compatibles y parcialmente incompatibles con el mercado común — Ayuda nueva o ayuda existente — Concepto de ayuda de Estado — Concepto de empresa — Sobrecompensación de los costes de la misión de servicio público — Proporcionalidad — Obligación de motivación — Derecho de defensa» )

text:
               5.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/9

         Sentencia del Tribunal General de 16 de diciembre de 2010 — Países Bajos y NOS/Comisión
   (Asuntos acumulados T-231/06 y T-237/06) (1)

   (Ayudas de Estado - Servicio público de radiodifusión - Medidas adoptadas por las autoridades neerlandesas - Decisión que declara las ayudas parcialmente compatibles y parcialmente incompatibles con el mercado común - Ayuda nueva o ayuda existente - Concepto de ayuda de Estado - Concepto de empresa - Sobrecompensación de los costes de la misión de servicio público - Proporcionalidad - Obligación de motivación - Derecho de defensa)
   2011/C 38/11
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandantes: Reino de los Países Bajos (representantes: H. Sevenster y el Sr. M. de Grave, agentes) (asunto T-231/06) y Nederlandse Omroep Stichting (NOS) (Hilversum, Países Bajos) (representantes: J. Feenstra y H. Speyart van Woerden, abogados) (asunto T-237/06)

      Demandadas: Comisión Europea (representantes: N. Khan y H. van Vliet, agentes)

      Objeto

   Anulación de la Decisión 2008/136/CE de la Comisión, de 22 de junio de 2006, relativa a la financiación ad hoc para los entes públicos de radiodifusión holandeses C 2/2004 (ex NN 170/2003) (DO 2008, L 49, p. 1).

      Fallo

               1)

               Desestimar los recursos.

               2)

               Condenar en costas al Reino de los Países Bajos en el asunto T-231/06.

               3)

               Condenar en costas a la Nederlandse Omroep Stichting (NOS) en el asunto T-237/06.

      (1)  DO C 261, de 28.10.2006.


title: Asunto T-494/12: Sentencia del Tribunal General de 9 de septiembre de 2014 — Biscuits Poult/OAMI — Banketbakkerij Merba (Biscuit) [ «Dibujo o modelo comunitario — Procedimiento de nulidad — Dibujo o modelo comunitario registrado que representa un galleta rota — Causa de nulidad — Falta de carácter singular — Artículos 4, 6 y 25, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 6/2002» ]

text:
               20.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 372/16

         Sentencia del Tribunal General de 9 de septiembre de 2014 — Biscuits Poult/OAMI — Banketbakkerij Merba (Biscuit)
   (Asunto T-494/12) (1)

   ([«Dibujo o modelo comunitario - Procedimiento de nulidad - Dibujo o modelo comunitario registrado que representa un galleta rota - Causa de nulidad - Falta de carácter singular - Artículos 4, 6 y 25, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 6/2002»])
   2014/C 372/20
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Biscuits Poult SAS (Montauban, Francia) (representante: C. Chapouillié, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: M. Abello, abogado)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, coadyuvante ante el Tribunal General: Banketbakkerij Merba BV (Oosterhout, Países Bajos) (representante: M. Abello, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Tercera Sala de Recurso de la OAMI de 2 de agosto de 2012 (asunto R 914/2011-3), relativa a un procedimiento de nulidad entre Banketbakkerij Merba BV y Biscuits Poult SAS.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Biscuits Poult SAS cargará con sus propias costas y con las costas de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) y de Banketbakkerij Merba BV.

      (1)  DO C 26, de 26.1.2013.


title: Asunto C-341/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 15 de mayo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia (Incumplimiento de Estado — Directiva 2004/48/CE — Respeto de los derechos de propiedad intelectual — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

text:
               5.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 15 de mayo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia
   (Asunto C-341/07) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2004/48/CE - Respeto de los derechos de propiedad intelectual - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
   (2008/C 171/18)
   Lengua de procedimiento: sueco
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: W. Wils y P. Dejmek, agentes)

      Demandada: Reino de Suecia (representante: A. Kruse, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción de las medidas necesarias para atenerse a la Directiva 2004/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al respeto de los derechos de propiedad intelectual (DO L 157, p. 45, y Corrección de errores, L 195, p. 16)
   Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de Suecia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al respeto de los derechos de propiedad intelectual, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva en el plazo establecido.

               2)

               Condenar en costas al Reino de Suecia.

      (1)  DO C 211 de 8.9.2007.


title: Asunto C-554/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 8 de noviembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sofiyski gradski sad — Bulgaria) — Proceso penal contra Atanas Ognyanov (Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia penal — Decisión Marco 2008/909/JAI — Artículo 17 — Derecho por el que se rige la ejecución de una condena — Interpretación de una norma nacional del Estado de ejecución que prevé la redención de penas privativas de libertad por el trabajo realizado por el condenado durante su reclusión en el Estado de emisión — Efectos jurídicos de las decisiones Marco — Obligación de interpretación conforme)

text:
               9.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 8 de noviembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sofiyski gradski sad — Bulgaria) — Proceso penal contra Atanas Ognyanov
   (Asunto C-554/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Cooperación judicial en materia penal - Decisión Marco 2008/909/JAI - Artículo 17 - Derecho por el que se rige la ejecución de una condena - Interpretación de una norma nacional del Estado de ejecución que prevé la redención de penas privativas de libertad por el trabajo realizado por el condenado durante su reclusión en el Estado de emisión - Efectos jurídicos de las decisiones Marco - Obligación de interpretación conforme))
   (2017/C 006/07)
   Lengua de procedimiento: búlgaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Sofiyski gradski sad

      Parte en el proceso principal

   Atanas Ognyanov

      Con intervención de: Sofiyska gradska prokuratura

      Fallo

               1)

               El artículo 17, apartados 1 y 2, de la Decisión Marco 2008/909/JAI del Consejo, de 27 de noviembre de 2008, relativa a la aplicación del principio de reconocimiento mutuo de sentencias en materia penal por las que se imponen penas u otras medidas privativas de libertad a efectos de su ejecución en la Unión Europea, en su versión modificada por la Decisión Marco 2009/299/JAI del Consejo, de 26 de febrero de 2009, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una norma nacional interpretada de tal modo que autoriza al Estado de ejecución a conceder al condenado una redención de penas por el trabajo realizado durante su reclusión en el Estado de emisión, cuando las autoridades competentes de este último no han concedido tal redención en virtud del Derecho de ese Estado.

               2)

               El Derecho de la Unión debe interpretarse en el sentido de que un órgano jurisdiccional nacional está obligado a tomar en consideración todas las normas del Derecho nacional e interpretarlas, en la medida de lo posible, de conformidad con la Decisión Marco 2008/909, en su versión modificada por la Decisión Marco 2009/299, con el fin de alcanzar el resultado perseguido por ésta, dejando inaplicada, en caso de necesidad, de oficio, la interpretación adoptada por el órgano jurisdiccional nacional competente en última instancia, cuando dicha interpretación no sea compatible con el Derecho de la Unión.

      (1)  DO C 73 de 2.3.2015.


title: Asunto C-514/06 P: Recurso de casación interpuesto el 18 de diciembre de 2006 por Armacell Enterprise GmbH contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) dictada el 10 de octubre de 2006 en el asunto T-172/05: Armacell Enterprise GmbH/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

text:
               10.3.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 56/17

         Recurso de casación interpuesto el 18 de diciembre de 2006 por Armacell Enterprise GmbH contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) dictada el 10 de octubre de 2006 en el asunto T-172/05: Armacell Enterprise GmbH/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-514/06 P)
   (2007/C 56/30)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Recurrente: Armacell Enterprise GmbH (representante: O. Spuhler, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior
   Pretensiones de la parte recurrente
   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de fecha 10 de octubre de 2006 en el asunto T-172/05.

               —

               Condene a la Oficina de Armonización del Mercado Interior al pago de las costas del procedimiento ante el Tribunal de Justicia.

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior, de fecha 23 de febrero de 2005, en el asunto R 552/2004-1.

               —

               Condene a la Oficina de Armonización del Mercado Interior al pago de las costas del procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia y del procedimiento ante la Oficina de Armonización del Mercado Interior.

         Motivos y principales alegaciones
   La parte recurrente alega que la sentencia recurrida del Tribunal de Primera Instancia se basa en una interpretación errónea del requisito legal de la similitud de la marca con arreglo al artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo (1), de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (en lo sucesivo, «RMC»). La recurrente aduce asimismo que el hecho de que el Tribunal de Primera Instancia no examine la cuestión de la similitud de la marca desde la perspectiva del público de habla inglesa constituye un quebrantamiento sustancial de forma, en el sentido del artículo 63, apartado 2, del RMC.

      (1)  DO L 11, p. 1.


title: Asunto T-157/16 P: Sentencia del Tribunal General de 17 de noviembre de 2016 — Fedtke/CESE («Recurso de casación — Función Pública — Funcionarios — Acto meramente confirmatorio — Hechos nuevos y sustanciales — Carga de la prueba»)

text:
               9.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/36

         Sentencia del Tribunal General de 17 de noviembre de 2016 — Fedtke/CESE
   (Asunto T-157/16 P) (1)

   ((«Recurso de casación - Función Pública - Funcionarios - Acto meramente confirmatorio - Hechos nuevos y sustanciales - Carga de la prueba»))
   (2017/C 006/45)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Ingrid Fedtke (Wezembeek-Oppem, Bélgica) (representante: M.-A. Lucas, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comité Económico y Social Europeo (CESE) (representantes: M. Pascua Mateo, K. Gambino, X. Chamodraka, A. Carvajal y L. Camarena Januzec, agentes, asistidos por B. Wägenbaur, abogado)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Segunda) de 5 de febrero de 2016, Fedtke/CESE (F-107/15, EU:F:2016:15), que tiene por objeto la anulación de dicho auto.

      Fallo

               1)

               Anular el auto del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Segunda Sala) de 5 de febrero de 2016, Fedtke/CESE (F-107/15).

               2)

               Devolver el asunto a una Sala del Tribunal General distinta de la que resolvió el presente recurso de casación.

               3)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 191 de 30.5.2016.


title: Asunto F-88/06: Auto del Tribunal de la Función Pública de 21 de diciembre de 2006 — Pantalis/Comisión

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/50

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 21 de diciembre de 2006 — Pantalis/Comisión
   (Asunto F-88/06) (1)

   (2006/C 331/112)

      Lengua de procedimiento: griego

   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto, después de haberse llegado a una solución amistosa del litigio.

      (1)  DO C 281, de 18.11.2006, p. 44.


title: Asunto F-38/06: Recurso interpuesto el  14 de abril de 2006  — Irène Bianchi/Fundación Europea de Formación

text:
               17.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/37

         Recurso interpuesto el 14 de abril de 2006 — Irène Bianchi/Fundación Europea de Formación
   (Asunto F-38/06)
   (2006/C 143/71)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Irène Bianchi (Turín, Italia) (representante: M.-A. Lucas, abogado)

      Demandada: Fundación Europea de Formación
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la Directora de la Fundación de no renovar el contrato de la demandante como agente temporal, que le fue comunicada mediante nota de 24 de octubre de 2005.

               —

               Que se condene a la Fundación a indemnizar el perjuicio material y moral sufrido por la demandante, más los intereses legales.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante, contratada en el año 2000 por la Fundación como agente temporal para un período inicial de tres años, y cuyo contrato fue renovado posteriormente hasta el 15 de abril de 2006, impugna la decisión de no renovar dicho contrato a partir de esa fecha.
   En apoyo de su recurso de anulación, la demandante invoca cuatro motivos. El primero de ellos se basa en la violación del principio general del derecho de defensa y en la infracción del artículo 26 del Estatuto, en la medida en que las apreciaciones negativas que el Jefe del Departamento Financiero transmitió a la Directora de la Fundación no le fueron notificadas a la demandante ni tampoco figuraban en su expediente personal.
   El segundo motivo se basa en el incumplimiento de la obligación de motivación que resulta de la decisión de la Directora de la Fundación, de 26 de febrero de 1997, relativa a la renovación de los contratos y en la infracción del artículo 25, apartado 2, del Estatuto, por cuanto la demandante entiende que no fue informada suficientemente de la motivación de la resolución impugnada.
   El tercer motivo está basado en varias infracciones de los procedimientos establecidos por la decisión 26 de febrero de 1997 antes citada.
   El cuarto motivo se basa en varios errores manifiestos de apreciación en los que incurrió la Directora de la Fundación en relación con la necesidad de asesoramiento de la demandante por lo que se refiere en particular a los puestos de asistentes administrativos tras la reforma, el modo en que la demandante desempeñó sus funciones y el interés del servicio.
   En apoyo de su recurso de indemnización, la demandante alega que las ilegalidades de la resolución impugnada son constitutivas de faltas que le han causado y pueden seguir causándole un grave perjuicio moral y material.


title: Asunto T-319/02: Recurso interpuesto el 11 de octubre de 2002 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) por H.O. Sports Company, Inc.

text:
C 7/20                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         11.1.2003
     —     «ropa deportiva, chaquetas; camisetas, sudaderas;              Motivos de recurso:             La resolución es contradictoria en
           polos, pantalones cortos de volea, pantalones cortos                                           la medida en que, a pesar de que
           de entrenamiento y pantalones cortos de deporte;                                               la Sala de Recurso reconoce que
           trajes de baño; sombreros; trajes húmedos para                                                 todas las observaciones y docu-
           deportes acuáticos; botas de trajes húmedos; trajes                                            mentos presentados por H.O.
           secos para deportes acuáticos; botas de esquí acuá-                                            Sports, Inc. se refieren en su totali-
           tico; chalecos de esquí acuático, guantes de esquí                                             dad constantemente al mercado
           acuático; protecciones para las piernas para la                                                particular del wakeboard, consi-
           práctica del wakeboard, todo ello para la práctica                                             dera que el carácter distintivo
           del wakeboard», incluidos en la clase 25;                                                      adquirido, con arreglo al artí-
                                                                                culo 7, apartado 3, del Regla-
     —     «cuerdas de arrastre para deportes acuático; manive-                                           mento (CE) no 40/94 (1), sólo se ha
           las de cuerdas de arrastre para deportes acuáticos;                                            comprobado para determinados
           flotadores de arrastre para deportes acuáticos; tubos                                          productos.
           inflables de uso recreativo en el agua; juguetes
           acuáticos de arrastre diseñados para llevar a una              (1 ) Reglamento (CE) no 40/94 de Consejo de 20 de diciembre de
           persona; tablas de wakeboard; fijaciones de tablas de               1993 sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
           wakeboard; aletas de tablas de wakeboard; esquíes
           acuáticos; esquíes acuáticos de figura; esquíes de
           salto; fijaciones de esquí acuático; aletas ajustables
           de esquí; harneses de arrastre para embarcaciones de
           esquí acuático; guantes de esquí acuático; tablas de
           rodillas; tablas para deportes acuáticos; bolsas para          Recurso interpuesto el 11 de octubre de 2002 contra la
           artículos de deportes acuáticos; bolsas para esquíes           Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
           acuáticos, tablas de wakeboard y tablas de rodillas;                dibujos y modelos) por H.O. Sports Company, Inc.
           artículos para deportes acuáticos; amortiguadores
           para su uso con esquíes acuáticos; tablas de wake-                                      (Asunto T-319/02)
           board para limitar las vibraciones y ajustar la
           flexibilidad, todo ello para la práctica del wake-                                        (2003/C 7/41)
           board», incluidos en la clase 28.
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
—    Condene a la demandada al pago de las costas causadas
     en el presente procedimiento, así como en los anteriores
     ante, respectivamente, la División de examen de la OAMI              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     y la Sala Tercera de Recurso.                                        Europeas se ha presentado el 11 de octubre de 2002 un
                                                                          recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
                                                                          Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por H.O.
                                                                          Sports Company, Inc., Redmond, Washington (EE.UU.), repre-
                                                                          sentada por el Sr. Fabrizio Jacobacci, abogado.
Motivos y principales alegaciones
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Marca comunitaria de           La marca denominativa «HYPER-              que:
que se trata:                  LITE» — Solicitud no 997122
                                                                          —      Modifique la decisión de 17 de julio de 2002 (expediente
Productos o servicios de       Los productos de las clases 18, 25                no R 140/2002-3) de la Sala Tercera de Recurso de la
que se trata:                  y 28                                              Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                                dibujos y modelos), y estime la solicitud de marca
Resolución impugnada           Denegación de registro del exami-                 comunitaria para el registro en relación con los siguientes
ante la Sala de Recurso:       nador                                             productos:
                                                                                —    «mochilas; bolsos de viaje; sacos de lona para la
Resolución de la Sala de       Anulación de la resolución del                         práctica del wakeboard» incluidos en la clase 18 de
Recurso:                       examinador en lo que respecta a                        la clasificación internacional;
                               la denegación de registro de la
                               solicitud para «tablas de wake-                   —    «ropa deportiva, chaquetas; camisetas, sudaderas;
                               board, fijaciones de tablas de                         polos, pantalones cortos de volea, pantalones cortos
                               wakeboard; aletas de tablas de                         de entrenamiento y pantalones cortos de deporte;
                               wakeboard; bolsas para tablas de                       trajes de baño; sombreros; trajes húmedos para
                               wakeboard; amortizadores para                          deportes acuáticos; botas de trajes húmedos; trajes
                               su uso con tablas de wakeboard                         secos para deportes acuáticos; botas de esquí acuá-
                               para limitar las vibraciones y ajus-                   tico; chalecos de esquí acuático, guantes de esquí
                               tar la flexibilidad», incluidos todos                  acuático; protecciones para las piernas para la
                               en la clase 28, y desestimación del                    práctica del wakeboard, todo ello para la práctica
                               resto del recurso.                                     del wakeboard», incluidos en la clase 25;
 ---pagebreak--- 11.1.2003               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 7/21
     —     «cuerdas de arrastre para deportes acuático; manive-               palabras «bien sin el consentimiento del abonado, bien» y
           las de cuerdas de arrastre para deportes acuáticos;                «La elección entre estas dos posibilidades será determinada
           flotadores de arrastre para deportes acuáticos; tubos              por la legislación nacional», del apartado 3 de dicho
           inflables de uso recreativo en el agua; juguetes                   artículo.
           acuáticos de arrastre diseñados para llevar a una
           persona; tablas de wakeboard; fijaciones de tablas de        —     Resuelva sobre las costas como mejor proceda en
           wakeboard; aletas de tablas de wakeboard; esquíes                  Derecho.
           acuáticos; esquíes acuáticos de figura; esquíes de
           salto; fijaciones de esquí acuático; aletas ajustables
           de esquí; harneses de arrastre para embarcaciones de
           esquí acuático; guantes de esquí acuático; tablas de         Motivos y principales alegaciones
           rodillas; tablas para deportes acuáticos; bolsas para
           artículos de deportes acuáticos; bolsas para esquíes
           acuáticos, tablas de wakeboard y tablas de rodillas;         El demandante, que envía frecuentemente publicidad directa a
           artículos para deportes acuáticos; amortiguadores            través de Internet y ha creado el sitio internet-libre.net, solicita
           para su uso con esquíes acuáticos; tablas de wake-           que se anulen las disposiciones antes citadas de la Directiva
           board para limitar las vibraciones y ajustar la              2002/58/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de
           flexibilidad, todo ello para la práctica del wake-           julio de 2002, relativa al tratamiento de los datos personales y a
           board», incluidos en la clase 28.                            la protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones
                                                                        electrónicas (Directiva sobre la privacidad y las comunicaciones
—    Condene a la demandada al pago de las costas causadas              electrónicas) (DO L 201, de 31.7.2002, p. 37).
     en el presente procedimiento, así como en los anteriores
     ante, respectivamente, la División de examen de la OAMI
     y la Sala Tercera de Recurso.                                      En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega que el acto
                                                                        impugnado carece de base legal, en la medida en que la unidad
                                                                        del mercado interior no exige la adopción del mismo.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        Además, la Directiva de que se trata viola el derecho a la
Los motivos y alegaciones principales formulados son idénti-            libertad de expresión contemplado en el artículo 5 de la
cos a los ya formulados en el asunto T-318/02 (H.O. Sports              Declaración de los derechos y libertades fundamentales, en el
Company, Inc./OAMI).                                                    artículo 11 de la Carta de los derechos fundamentales de la
                                                                        Unión Europea y en el artículo 10 del Convenio Europeo
                                                                        para la protección de los derechos humanos y libertades
                                                                        fundamentales, así como el principio de libertad de comercio,
                                                                        reconocido por todos los Estados miembros, y el de libre
                                                                        competencia, consagrado en los artículos 3 y 4 y en el título VI
Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2002 contra el                  del Tratado.
Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea
              por Paul Vannieuwenhuyze-Morin
                        (Asunto T-321/02)
                           (2003/C 7/42)
                                                                        Recurso interpuesto el 14 de octubre de 2002 contra el
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por la
                                                                                Sra. Monique Breton
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                         (Asunto T-323/02)
Europeas se ha presentado el 22 de octubre de 2002 un
recurso contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión
Europea, formulado por Paul Vannieuwenhuyze-Morin, con                                            (2003/C 7/43)
domicilio en Grigny (Francia), representado por Me Guy
Dupaigne, abogado.                                                                       (Lengua de procedimiento: francés)
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—    Anule los apartados 1 y 2 del artículo 13 de la Directiva          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     2002/58/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de                Europeas se ha presentado el 14 de octubre de 2002 un
     12 de julio de 2002, relativa al tratamiento de los datos          recurso contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades
     personales y a la protección de la intimidad en el sector          Europeas formulado por la Sra. Monique Breton, con domicilio
     de las comunicaciones electrónicas (Directiva sobre la             en Howald (Luxemburgo), representada por los Sres. Albert
     privacidad y las comunicaciones electrónicas), publicada           Coolen, Jean-Noël Louis y Étienne Marchal, abogados, que
     en el D.O.C.E. de 31 de julio de 2002, así como las                designa domicilio en Luxemburgo.


title: Asunto T-351/09: Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 2009 — Acetificio Marcello de Nigris/Comisión

text:
               24.10.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 256/36

         Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 2009 — Acetificio Marcello de Nigris/Comisión
   (Asunto T-351/09)
   2009/C 256/64
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Acetificio Marcello de Nigris Srl (Afragola, Italia) (representantes: P. Perani y P. Pozzi, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la concesión del registro de la denominación «Aceto Balsamico di Modena» como indicación geográfica protegida en el Registro de Denominaciones de Origen Protegidas y de Indicaciones Geográficas Protegidas constituye una infracción del artículo 3 del Reglamento (CE) no 510/2006 y una vulneración de las garantías procedimentales expresamente previstas en el ordenamiento jurídico comunitario.

               —

               Que se anule el Reglamento (CE) no 583/2009 de la Comisión, de 3 de julio de 2009, publicado el 4 de julio de 2009, por el que se inscribe una denominación en el Registro de Denominaciones de Origen Protegidas y de Indicaciones Geográficas Protegidas [Aceto Balsamico di Modena (IGP)].

               —

               Como consecuencia de la anulación, que se adopten todos los actos y disposiciones necesarios para la cancelación de la inscripción de la indicación geográfica protegida «Aceto Balsamico di Modena» del Registro de Denominaciones de Origen Protegidas y de Indicaciones Geográficas Protegidas.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de las costas del presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   La demandante en el presente asunto, empresa que opera en el sector de la producción y venta de vinagre de vino y otros condimentos, entre los que se encuentra el aceto balsamico di Modena, se opone al registro como indicación geográfica protegida de la denominación «Aceto Balsamico di Modena», establecida en el Reglamento impugnado.
   En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:

               —

               La vulneración del artículo 3 del Reglamento (CE) no 510/2006 del Consejo, de 20 de marzo de 2006, sobre la protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios, (1) en la medida en que los hechos históricos ligados al desarrollo de la producción del aceto balsamico di Modena son extremadamente indicativos de la falta de relación entre dicho producto y una zona geográfica particular. Según la demandante, es indiscutible que, desde hace varios decenios, gran parte del aceto balsamico di Modena vendido en Italia y en el extranjero se produce fuera de su territorio originario históricamente. En este contexto, la denominación en cuestión designa un producto realizado según métodos de producción especiales y dotado de características específicas que, no obstante, no dependen del lugar de producción.

               —

               La imposibilidad de la demandante de oponerse a la inscripción de la denominación «Aceto Balsamico di Modena» como indicación geográfica protegida. Se indica a este respecto que, debido a la secuencia temporal de los hechos relevantes en el presente asunto, la inscripción de la indicación geográfica objeto del presente recurso se concedió sin permitir que la demandante presentara una oposición fundada, con infracción de las garantías procedimentales previstas tanto en el artículo 7, apartado 3, del Reglamento (CEE) no 2081/1992 del Consejo, de 14 de julio de 1992, relativo a la protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios, (2) como del artículo 5, apartado 5, del vigente Reglamento no 510/2006.

      (1)  DO L 93, de 31.3.2006, p. 12.

      (2)  DO L 208, de 24.7.1992, p. 1.


title: Asunto C-263/99: Recurso interpuesto el 16 de julio de 1999 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 281/2                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              2.10.1999
Recurso interpuesto el 13 de julio de 1999 contra la                    Recurso interpuesto el 16 de julio de 1999 contra la
República Francesa por la Comisión de las Comunidades                 República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                              Europeas                                                                   Europeas
                        (Asunto C-261/99)
                                                                                (Asunto C-263/99)
                          (1999/C 281/02)
                                                                                (1999/C 281/03)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 13 de julio de 1999 un recurso contra la
República Francesa, formulado por la Comisión de las Comuni-          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
dades Europeas, representada por el Sr. Gérard Rozet, conse-            presentado el 16 de julio de 1999 un recurso contra la
jero jurı́dico, en calidad de Agente, que designa como domicilio        República Italiana formulado por la Comisión de las Comuni-
en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,             dades Europeas, representada por el Sr. Antonio Aresu y por
Centre Wagner, Kirchberg.                                               la Sra. Maria Patakia, miembros de su Servicio Jurı́dico, en
                                                                        calidad de Agentes, que designa como domicilio en Luxem-
                                                                        burgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, edificio
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal           Wagner, rue Alcide de Gasperi, Kirchberg.
de Justicia que:
— Declare que la República Francesa ha incumplido las
     obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 249           La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
     CE, párrafo cuarto, y de los artı́culos 4 y 5 de la Decisión     de Justicia que:
     de la Comisión de 4 de noviembre de 1998, notificada
     el 17 de noviembre de 1998, que declaró ilegales e
     incompatibles con el mercado común las ayudas concedi-            a) Declare que la República Italiana ha incumplido las
     das a «Nouvelle Filature Lainière de Roubaix», al no adoptar             obligaciones que le incumben en virtud de las artı́culos 43
     en el plazo fijado las medidas necesarias para recuperar de              CE y 49 CE (antiguos artı́culos 52 y 59 del Tratado CE) al
     su beneficiario dichas ayudas.                                           poner restricciones al ejercicio de la actividad de asesor en
                                                                              materia de circulación de los medios de transporte.
— Condene en costas a la República Francesa.
                                                                        b) Condene en costas a la República Italiana.
Motivos y principales alegaciones
La Decisión de la Comisión, obligatoria en todos sus elementos        Motivos y principales alegaciones
para el Estado destinatario (como dispone el artı́culo 249,
párrafo cuarto, CE) obliga a la República Francesa —desde el
17 de noviembre de 1998—, por una parte, a recuperar,
conforme a su artı́culo 4, la ayuda concedida en forma de               S o b r e l a i n f r a c c i ó n d e l a r t ı́ c u l o 4 3 C E ( a n t i -
prima de inversión de 22 millones de FF y, por otra parte, a           g u o a r t ı́ c u l o 5 2 d e l T r a t a d o C E )
suprimir inmediatamente la ayuda concedida en forma de
préstamo subordinado, mediante la aplicación de las condicio-
nes normales del mercado. La República Francesa debe igual-
                                                                        El artı́culo 3, apartado 1, letra a), de la Ley no 264, al limitar la
mente, en virtud del artı́culo 5, informar a la Comisión, en un
                                                                        práctica de la actividad de asesor únicamente a los ciudadanos
plazo de dos meses a contar desde la notificación de la
                                                                        de otros Estados miembros residentes en Italia, suscita dudas
Decisión, sobre las medidas adoptadas para aplicar la Decisión.       sobre su compatibilidad sobre el principio que prohı́be la
El recurso de anulación interpuesto (1) no tiene efecto suspen-        discriminación por razón de la nacionalidad.
sivo y la República Francesa no ha presentado en ningún
momento una demanda de suspensión de la ejecución de la
Decisión impugnada.
                                                                        S o b r e l a i n f r a c c i ó n d e l a r t ı́ c u l o 4 9 C E ( a n t i -
La actitud adoptada por la República Francesa frente a                 g u o a r t ı́ c u l o 5 9 d e l T r a t a d o C E )
la Comisión en relación con la ejecución de la Decisión
controvertida ha consistido en guardar un silencio absoluto.
En ningún momento tras la notificación de su Decisión, el            La misma Ley no 264 parece configurar una infracción del
17 de noviembre de 1998, ha podido la Comisión apreciar                artı́culo 49 CE, que prevé la supresión de las restricciones a la
algún elemento que le permita pensar que la República                 libre prestación de servicios trasfronterizos en la Comunidad.
Francesa ha tomado alguna iniciativa a fin de recuperar de              Todas las disposiciones de dicha Ley excluyen categóricamente
«Nouvelle Filature Lainière de Roubaix» las ayudas ilegales e           la posibilidad de que operadores extranjeros establecidos en
incompatibles concedidas a dicha empresa.                               otros Estados miembros efectúen prestaciones ocasionales en
                                                                        la materia de que se trata.
(1) Asunto C-17/99, DO C 71 de 13.03.1999, p. 22.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 17 de julio de 1997 en los asuntos acumulados C-248/95 y C-249/95 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen): SAM Schiffahrt GmbH y Heinz Stapf contra Bundesrepublik Deutschland (Navegación interior - Saneamiento estructural - Cotización al Fondo de desguace - Validez de la normativa comunitaria)

text:
C 295/6             I  tS                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    27. 9 . 97
    común, el apartado 1 del artículo 90, en relación con           Justicia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por el
    el artículo 86 del Tratado CEE, se opone a que, con             Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen
    arreglo a una normativa del Estado miembro corres              (Alemania), destinadas a obtener, en \os litigios pendientes
    pondiente, dicha empresa perciba tasas portuarias de            ante dicho órgano jurisdiccional entre, por un lado, SAM
    un importe no equitativo o exima del pago de las                Schiffahrt GmbH y Heinz Stapf y, por otro lado, Bundes
    citadas tasas a sus propias líneas de transbordadores y,        republik Deutschland, una decisión prejudicial sobre la
    a título de reciprocidad, a las de algunos de sus socios        validez del Reglamento ( CEE ) n° 1101/89 del Consejo, de
    comerciales, en la medida en que tales exenciones               27 de abril de 1989, relativo al saneamiento estructural de
    implicarían la aplicación de condiciones desiguales a           la navegación interior (2 ), y del Reglamento ( CEE) n° 1102/
    servicios equivalentes. Corresponde al órgano jurisdic         89 de la Comisión, de 27 de abril de 1989, por el que se
    cional nacional verificar si, teniendo en cuenta el nivel       establecen medidas de aplicación del Reglamento ( CEE )
    de las tasas y el valor económico de las prestaciones           n° 1101/89 ( 3 ), en su versión modificada por el Regla
    realizadas, el importe de las tasas es efectivamente no         mento ( CEE) n° 3685/89 de la Comisión, de 8 de diciem
    equitativo. Le corresponde asimismo verificar si la             bre de 1989 (4), el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), inte
    exención del pago de tasas a las propias líneas de              grado por los Sres. J. C. Moitinho de Almeida, Presidente
    transbordadores de la empresa pública y, a título de            de Sala; C. Gulmann ( Ponente ), D. A. O. Edward, J.-P.
    reciprocidad, a las de algunos de sus socios comercia          Puissochet y M. Wathelet, Jueces; Abogado General : Sr.
    les da lugar, efectivamente, a que se apliquen condicio        F. G. Jacobs; Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador
    nes desiguales para prestaciones equivalentes.                  principal , ha dictado el 17 de julio de 1997 una sentencia
                                                                    cuyo fallo es el siguiente:
4 ) El apartado 2 del artículo 90 del Tratado no permite
    que una empresa pública que es propietaria de un                El examen de las cuestiones planteadas no ha revelado
    puerto comercial y lo gestiona perciba tasas portuarias         ningún elemento que pueda afectar a la validez del Regla
    adeudadas por la utilización de instalaciones portua           mento (CEE) n° 1101 /89 del Consejo, de 27 de abril de
    rias, que son contrarias al Derecho comunitario y no             1989, relativo al saneamiento estructural de la navegación
    son necesarias para el cumplimiento por ésta de la              interior, y del Reglamento (CEE) n" 1102/89 de la Comi
    misión específica a ella confiada.                              sión, de 27 de abril de 1989, por el que se establecen
                                                                    medidas de aplicación del Reglamento (CEE) n° 1101 /89,
5 ) Las personas o empresas a las que una empresa                   en su versión modificada por el Reglamento (CEE)
    pública dependiente de un Ministerio nacional y cuyo            n° 3685/89 de la Comisión, de 8 de diciembre de 1989.
    presupuesto está recogido en la Ley de Presupuestos
     impuso tasas contrarias a lo dispuesto en el apartado 1         (') DO C 248 de 23 . 9 . 1995 .
     del artículo 90, en relación con el artículo 86 del Tra        ( 2 ) DO L 116 de 28 . 4 . 1989, p. 25 .
     tado, tienen derecho, en principio, a la devolución de          ( 3 ) DO L 116 de 28 . 4 . 1989, p. 30 .
     las tasas indebidamente pagadas.                                (4 ) DO L 360 de 9 . 12 . 1989 , p. 20 .
(M DO C 248 de 23 . 9 . 1995 .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( Sala Sexta)
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 17 de julio de 1997
                          ( Sala Quinta)
                                                                     en el asunto C-354/95 ( petición de decisión prejudicial
                      de 17 de julio de 1997                         planteada por la High Court of Justice, Queen's Bench
en los asuntos acumulados C-248/95 y C-249/95 (peticio              División): The Queen contra Minister for Agriculture,
nes de decisión prejudicial planteadas por el Oberverwal            Fisheries and Food, ex parte? National Farmers' Union y
tungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen): SAM                                                   otros (')
 Schiffahrt GmbH y Heinz Stapf contra Bundesrepublik                  (Política Agrícola Común — Reglamento (CEE) n° 3887/
                         Deutschland ( ] )                            92 — Sistema integrado de gestión y de control relativo a
 (Navegación interior — Saneamiento estructural — Coti               determinados regímenes de ayudas comunitarias — Moda
 zación al Fondo de desguace — Validez de la normativa                lidades de aplicación — Interpretación y validez de las
                           comunitaria)                                                              sanciones)
                           97/C 295/09                                                           ( 97/C 295/10 )
              (Lengua de procedimiento: alemán)                                     (Lengua de procedimiento: inglés)
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal           cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
           j                de Justicia»)                                                          de Justicia »)
 En los asuntos acumulados C-248/95 y C-249/95, que tie              En el asunto C-354/95 , que tiene por objeto una petición
 nen por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177


title: Asunto C-90/09 P: Recurso de casación interpuesto el 3 de marzo de 2009 por General Química, S.A., Repsol Química, S.A., Repsol YPF, S.A. contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Sexta) dictada el 18 de diciembre de 2008 en el asunto T-85/06, General Química y otros/Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               18.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 90/20

         Recurso de casación interpuesto el 3 de marzo de 2009 por General Química, S.A., Repsol Química, S.A., Repsol YPF, S.A. contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Sexta) dictada el 18 de diciembre de 2008 en el asunto T-85/06, General Química y otros/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-90/09 P)
   2009/C 90/32
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrentes: General Química, S.A., Repsol Química, S.A., Repsol YPF, S.A. (representantes: J.M. Jiménez-Laiglesia Oñate y J. Jiménez-Laiglesia Oñate, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones

               1.

               La anulación de la sentencia dictada el 18 de diciembre de 2008 en el asunto T-85/06 en la medida en la que desestima el motivo de anulación basado en el error manifiesto de apreciación y en la falta de motivación respecto de la responsabilidad solidaria de las recurrentes.

               2.

               La anulación de los artículos 1, letras g) y h), y 2, letra d), de la Decisión en la medida en que se dirige contra Repsol YPF, y Repsol Química como conjunta y solidariamente responsables de una infracción del artículo 81.1 del Tratado CE junto con General Química y, subsidiariamente, en la medida en que la Decisión se dirige contra Repsol YPF, en ambos casos reduciendo de manera apropiada la sanción.

      Motivos y principales alegaciones

   El recurso se dirige contra la desestimación del motivo de anulación de la Decisión relativa a la imputación de responsabilidad a Repsol Química y Repsol YPF de la conducta llevada a cabo por General Química, S.A. La sentencia adopta erróneamente un criterio de imputación de responsabilidad desconectado de los hechos o circunstancias propias del asunto y de la infracción cometida por General Química. La sentencia se equivoca al atribuir la responsabilidad a la sociedad matriz sobre una filial al considerar la existencia de una unidad económica sobre la base de la mera posibilidad o capacidad de la matriz de ejercer una influencia decisiva sobre su filial. Tampoco justifica por qué los elementos que selecciona demuestran la existencia de influencia decisiva aparte de omitir valorar o desnaturalizar aquellos aportados a los autos. Adicionalmente aplica erróneamente la presunción establecida por la jurisprudencia en los casos en los que la matriz es propietaria de la totalidad del capital social y procede a realizar una inversión de la carga de la prueba, además de no especificar, en cualquier caso, qué estándar de prueba debe cumplirse para refutar la presunción. La sentencia permite a la Comisión un margen ilimitado de apreciación y valoración sobre las pruebas aportadas en refutación de la presunción. Como consecuencia de ello, la presunción es en realidad irrefutable. Igualmente, y aparte de que la responsabilidad de Repsol YPF ni está individualizada ni es inequívoca, la sentencia comete un error al extender automáticamente la presunción de la mera capacidad de ejercicio de influencia decisiva a la matriz última del grupo. Se imputa la responsabilidad al grupo de sociedades, no a la empresa como unidad económica, responsabilidad que es, además, irrefutable.


title: Asunto T-208/09: Auto del Tribunal General de 14 de diciembre de 2009 — Mars/OAMI — Marc (MARC Marlon Abela Restaurant Corporation)

text:
               13.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 37/49

         Auto del Tribunal General de 14 de diciembre de 2009 — Mars/OAMI — Marc (MARC Marlon Abela Restaurant Corporation)
   (Asunto T-208/09) (1)

   2010/C 37/77

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 167, de 18.7.2009.


title: Asunto C-403/14: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 4 de noviembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la Administrativen sad — Varna — Bulgaria) — «Vekos Trade» AD/ Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

text:
               19.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 16/24

      Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 4 de noviembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la Administrativen sad — Varna — Bulgaria) — «Vekos Trade» AD/ Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
      (Asunto C-403/14) (1)

      (2015/C 016/40)
      Lengua de procedimiento: búlgaro
      El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

         (1)  DO C 395, de 10.11.2014.


title: Asunto T-287/10: Auto del Tribunal General de 8 de noviembre de 2011 — Unilever España y Unilever/OAMI — Med Trans G. Poulias-S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.)

text:
               7.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/24

         Auto del Tribunal General de 8 de noviembre de 2011 — Unilever España y Unilever/OAMI — Med Trans G. Poulias-S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.)
   (Asunto T-287/10) (1)

   2012/C 6/44
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 234, de 28.8.2010.


title: Asunto T-397/11: Recurso interpuesto el 26 de julio de 2011 — Symfiliosi/FRA

text:
               24.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/36

         Recurso interpuesto el 26 de julio de 2011 — Symfiliosi/FRA
   (Asunto T-397/11)
   2011/C 282/70
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Symfiliosi (Nicosia, República de Chipre) (representante: L. Christodoulou, abogado)

      Demandada: Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (FRA)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, de 23 de mayo de 2011, de adjudicar, en relación con el procedimiento de licitación F/SE/10/03 — Lot 12 Cyprus, el primer contrato marco a First Elements y el segundo a Symfiliosi.

               —

               Condene en costas a la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea

      Motivos y principales alegaciones

   Para fundamentar su recurso, la parte demandante invoca un motivo principal, basado en que la Agencia no motivó su Decisión. También impugna, en cuanto al fondo, la valoración de las ofertes del procedimiento de licitación, alegando que tal valoración fue arbitraria, opuesta a la razón y contraria a Derecho.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), de 28 de octubre de 2004, en el asunto C-4/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República de Austria («Incumplimiento de Estado — Directiva 98/44/CE — Protección jurídica de las invenciones biotecnológicas — No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado»)

text:
               8.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/18

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Cuarta)
   de 28 de octubre de 2004
   en el asunto C-4/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República de Austria (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directiva 98/44/CE - Protección jurídica de las invenciones biotecnológicas - No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado»)
   (2005/C 6/33)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-4/04, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 8 de enero de 2004, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sras. K. Banks y C. Schmidt) contra República de Austria (agente: Sr. H. Dossi), el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, en funciones de Presidente de la Sala Cuarta, los Sres. K. Schiemann y M. Ilešič (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 28 de octubre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 98/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de julio de 1998, relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República de Austria.

      (1)  DO C 47 de 21.2.2004.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 26 de noviembre de 1998 en el asunto C-1/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht der Freien Hansestadt Bremen): Mehmet Birden contra Stadtgemeinde Bremen (Acuerdo de Asociación CEE-Turquía - Libre circulación de los trabajadores - Apartado 1 del artículo 6 de la Decisión no 1/80 del Consejo de asociación - Ámbito de aplicación - Nacional turco que disfruta de un contrato de trabajo de duración determinada en el marco de un programa financiado por el sector público que tiene por objeto permitir a las personas que dependen de la ayuda social su inserción en el mercado de trabajo)

text:
23.1.1999            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 20/7
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Sala Sexta)
                          (Sala Sexta)
                                                                                de 26 de noviembre de 1998
                de 25 de noviembre de 1998
                                                                    en el asunto C-1/97 (petición de decisión prejudicial plan-
                                                                    teada por el Verwaltungsgericht der Freien Hansestadt
en el asunto C-308/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                    Bremen): Mehmet Birden contra Stadtgemeinde Bremen (1)
planteada por la Pretura Circondariale di Bari): Giuseppe
              Manfredi contra Regione Puglia (1)                    (Acuerdo de Asociación CEE-Turquía Ð Libre circulación
                                                                    de los trabajadores Ð Apartado 1 del artículo 6 de la
    (Vino Ð Plantación de nuevas vides Ð Uva de mesa)               Decisión no 1/80 del Consejo de asociación Ð AÂmbito de
                                                                    aplicación Ð Nacional turco que disfruta de un contrato
                       (1999/C 20/10)                               de trabajo de duración determinada en el marco de un
                                                                    programa financiado por el sector puÂblico que tiene por
                                                                    objeto permitir a las personas que dependen de la ayuda
                                                                            social su inserción en el mercado de trabajo)
                                                                                (1999/C 20/11)
             (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
                                                                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-         caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                                   de Justicia»)
                         de Justicia»)
                                                                    En el asunto C-1/97, que tiene por objeto una petición
                                                                    dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                    del Tratado CE, por el Verwaltungsgericht der Freien Han-
                                                                    sestadt Bremen (Alemania), destinada a obtener, en el liti-
En el asunto C-308/97, que tiene por objeto una petición            gio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Meh-
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177       met Birden y Stadtgemeinde Bremen, una decisión prejudi-
del Tratado CE, por la Pretura Circondariale di Bari (Ita-          cial sobre la interpretación del apartado 1 del artículo 6
lia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho       de la Decisión no 1/80, de 19 de septiembre de 1980, rela-
órgano jurisdiccional entre Giuseppe Manfredi y Regione             tiva al desarrollo de la Asociación, adoptada por el Con-
Puglia, una decisión prejudicial sobre la interpretación del        sejo de Asociación creado por el Acuerdo de Asociación
apartado 1 del artículo 6 del Reglamento (CEE) no 822/87            entre la Comunidad Económica Europea y Turquía, el Tri-
del Consejo, de 16 de marzo de 1987, por el que se esta-            bunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.:
blece la organización comuÂn del mercado vitivinícola (DO           P. J. G. Kapteyn, Presidente de Sala; G. F. Mancini, J. L.
L 84 de 27.3.1987, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala             Murray, H. Ragnemalm y R. Schintgen (Ponente), Jueces;
Sexta), integrado por los Sres.: P. J. G. Kapteyn (Ponente),        Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secretaria: Sra. L. Hew-
Presidente de Sala; G. Hirsch, G. F. Mancini, H. Ragne-             lett, administradora, ha dictado el 26 de noviembre de
malm y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado General: Sr. D.               1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. L. Hewlett, adminis-
tradora, ha dictado el 25 de noviembre de 1998 una sen-
tencia cuyo fallo es el siguiente:                                  El apartado 1 del artículo 6 de la Decisión no 1/80, de 19
                                                                    de septiembre de 1980, relativa al desarrollo de la Asocia-
                                                                    ción, adoptada por el Consejo de Asociación creado por el
                                                                    Acuerdo de Asociación entre la Comunidad Económica
                                                                    Europea y Turquía, debe interpretarse de la siguiente
Durante los anÄos 1991 y 1992, el apartado 1 del artículo 6         forma:
del Reglamento (CEE) no 822/87 del Consejo, de 16 de
marzo de 1987, por el que se establece la organización
                                                                    Un nacional turco que haya desempenÄado legalmente en
comuÂn del mercado vitivinícola, en su versión modificada
                                                                    un Estado miembro, durante un período ininterrumpido
por el Reglamento (CEE) no 1325/90 del Consejo, de 14
                                                                    de maÂs de un anÄo y al amparo de un permiso de trabajo
de mayo de 1990, prohibía las nuevas plantaciones de
                                                                    no sujeto a ninguna condición, una actividad económica
vinÄedos destinados a la producción de uva de mesa.
                                                                    real y efectiva al servicio de un mismo empresario por la
                                                                    cual haya percibido una retribución ordinaria, forma parte
                                                                    del mercado legal de trabajo de ese Estado miembro y
(1) DO C 318 de 18.10.1997.                                         ejerce en eÂl un empleo legal en el sentido de dicha disposi-
                                                                    ción.
                                                                    Siempre que disponga de un empleo con el mismo empre-
                                                                    sario, dicho nacional turco tiene derecho a la renovación
 ---pagebreak--- C 20/8                 ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  23.1.1999
de su permiso de residencia en el Estado miembro de                empresa periodística, con una cuota muy considerable del
acogida, aun cuando, conforme a la normativa de eÂste, la          mercado de diarios en un Estado miembro y que gestiona
actividad que allí ejercía estuviese reservada a un grupo          el uÂnico sistema de reparto de periódicos a domicilio de
limitado de personas, tuviera la finalidad de facilitar la         aÂmbito nacional que existe en dicho Estado miembro,
inserción del beneficiario en la vida activa y fuera finan-        deniegue el acceso al referido sistema, a cambio de una
ciada con fondos puÂblicos.                                        contraprestación adecuada, al editor de un diario competi-
                                                                   dor, el cual, por la reducida tirada de eÂste, no estaÂ en
                                                                   condiciones de crear y de gestionar, en condiciones eco-
(1) DO C 74 de 8.3.1997.
                                                                   nómicamente rentables, por sí solo o en colaboración con
                                                                   otros editores, su propio sistema de reparto a domicilio.
                                                                   (1) DO C 74 de 8.3.1997.
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                           (Sala Sexta)
                  de 26 de noviembre de 1998
en el asunto C-7/97 (petición de decisión prejudicial plan-                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL
teada por el Oberlandesgericht Wien): Oscar Bronner                                        (Sala Segunda)
GmbH & Co. KG contra Mediaprint Zeitungs- und Zeit-
schriftenverlag GmbH & Co. KG, Mediaprint Zeitungs-                                 de 26 de noviembre de 1998
vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG y Mediaprint Anzei-
               gengesellschaft mbH & Co. KG (1)                    en el asunto C-370/96 (petición de decisión prejudicial
                                                                   planteada por el Dioikitiko Efeteio Thessalonikis): Covita
(Artículo 86 del Tratado CE Ð Abuso de posición domi-                    AVE contra Elliniko Dimosio (Estado heleÂnico) (1)
nante Ð Negativa de una empresa periodística que ocupa
una posición dominante en el territorio de un Estado               (Reglamento (CEE) no 1591/92 Ð Gravamen compensato-
miembro a incluir la distribución de un diario competidor          rio a la importación de cerezas originarias de Bulgaria Ð
perteneciente a otra empresa del mismo Estado miembro                        Contracción Ð Recaudación aÂ posteriori)
 en su propio sistema de reparto de periódicos a domicilio)
                                                                                (1999/C 20/13)
                         (1999/C 20/12)
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
              (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                           de Justicia»)                                                    de Justicia»)
En el asunto C-7/97, que tiene por objeto una petición             En el asunto C-370/96, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177      dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por el Oberlandesgericht Wien (Austria),           del Tratado CE, por el Dioikitiko Efeteio Thessalonikis
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho            (Grecia) y destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
órgano jurisdiccional entre Oscar Bronner GmbH & Co.               dicho órgano jurisdiccional entre Covita AVE y Elliniko
KG y Mediaprint Zeitungs- und Zeitschriftenverlag GmbH             Dimosio (Estado heleÂnico), una decisión prejudicial sobre
& Co. KG, Mediaprint Zeitungsvertriebsgesellschaft mbH             la interpretación del artículo 13 del Reglamento (CEE)
& Co. KG y Mediaprint Anzeigengesellschaft mbH & Co.               no 1430/79 del Consejo, de 2 de julio de 1979, relativo a
KG, una decisión prejudicial sobre la interpretación del           la devolución o a la condonación de los derechos de
artículo 86 del Tratado CE, el Tribunal de Justicia (Sala          importación o de exportación (DO L 175 de 12.7.1979,
Sexta), integrado por los Sres.: P. J. G. Kapteyn, Presidente      p. 1; EE 02/06, p. 36); del apartado 2 del artículo 5 del
de Sala; J. L. Murray, H. Ragnemalm, R. Schintgen (Po-             Reglamento (CEE) no 1697/79 del Consejo, de 24 de julio
nente) y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado General: Sr. F. G.         de 1979, referente a la recaudación a posteriori de los
Jacobs; Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador principal,       derechos de importación o de los derechos de exportación
ha dictado el 26 de noviembre de 1998 una sentencia cuyo           que no hayan sido exigidos al deudor por mercancías
fallo es el siguiente:                                             declaradas en un reÂgimen aduanero que suponga la obliga-
                                                                   ción de pagar tales derechos (DO L 197 de 3.8.1979, p. 1;
                                                                   EE 02/06, p. 54); de los artículos 3 y 5 del Reglamento
No constituye un abuso de posición dominante en el sen-            (CEE) no 1854/89 del Consejo, de 14 de junio de 1989,
tido del artículo 86 del Tratado CE el hecho de que una            relativo a la contracción y a las condiciones de pago de las


title: Asunto T-86/09: Sentencia del Tribunal General de 22 de septiembre de 2011 — Evropaïki Dynamiki/Comisión ( Contratos públicos de servicios — Procedimiento de licitación — Prestación de servicios informáticos, en particular el mantenimiento y desarrollo de los sistemas de información de la Dirección General de Pesca y Asuntos Marítimos — Desestimación de la oferta de un licitador — Obligación de motivación — Igualdad de trato — Transparencia — Criterios de adjudicación — Conflicto de intereses — Error manifiesto de apreciación — Responsabilidad extracontractual )

text:
               29.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 319/15

         Sentencia del Tribunal General de 22 de septiembre de 2011 — Evropaïki Dynamiki/Comisión
   (Asunto T-86/09) (1)

   (Contratos públicos de servicios - Procedimiento de licitación - Prestación de servicios informáticos, en particular el mantenimiento y desarrollo de los sistemas de información de la Dirección General de Pesca y Asuntos Marítimos - Desestimación de la oferta de un licitador - Obligación de motivación - Igualdad de trato - Transparencia - Criterios de adjudicación - Conflicto de intereses - Error manifiesto de apreciación - Responsabilidad extracontractual)
   2011/C 319/28
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas) (representantes: N. Korogiannakis, P. Katsimani y M. Dermitzakis, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: N. Bambara y E. Manhaeve, agentes, asistidos por J. Stuyck, abogado)

      Objeto

   Por una parte, recurso de anulación contra la decisión de la Comisión de 12 de diciembre de 2008 por la que se desestima la oferta presentada por la demandante en el marco del procedimiento de licitación MARE/2008/01, relativa a la prestación de servicios informáticos, en particular el mantenimiento y desarrollo de los sistemas de información de la Dirección General de Pesca y Asuntos Marítimos de la Comisión (DO S 115), así como contra la decisión de adjudicar el contrato a otro licitador, y, por otra parte, reclamación de una indemnización por daños y perjuicios.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE a cargar con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 113, de 16.5.2009.


title: Asunto F-100/15: Recurso interpuesto el 6 de julio de 2015 — ZZ/BEI

text:
               14.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 414/41

         Recurso interpuesto el 6 de julio de 2015 — ZZ/BEI
   (Asunto F-100/15)
   (2015/C 414/51)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: L. Isola y G. Isola, abogados)

      Demandada: Banco Europeo de Inversiones

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación, por una parte, del informe de evaluación del demandante correspondiente al año 2013 y, por otra parte, de las decisiones consecutivas y conexas del BEI tales como la de no promoverlo al grado D e indemnización del daño moral y material supuestamente sufridos.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de 8 de diciembre de 2014 del comité de recursos y se le devuelva el expediente una vez fijados los criterios a los que deberá atenerse para la adopción de la nueva decisión.

               —

               Que se anulen las directrices definidas por la Dirección de Recursos Humanos en la nota «Directrices para el ejercicio de evaluación del personal de 2013», por cuanto disponen que la valoración final debe expresarse mediante una síntesis oral, sin haber definido en ningún momento las declaraciones correspondientes.

         Con carácter subsidiario:

               —

               Que se anule la totalidad del informe de evaluación de 2013 (en su parte titulada valoración, por no atribuir al demandante la nota «rendimiento excepcional» o «rendimiento muy bueno» y no proponerlo para la promoción a la función D y, por último, por no contemplar la evolución de su carrera y no fijar sus objetivos para el año 2014).

               —

               Que se anulen todos los actos conexos, consecutivos y previos, entre ellos las promociones publicadas en la nota «Performance Evaluation exercise 2013 — List of promotions and awards», distribuida el 31 de marzo de 2014.

               —

               Que se declare que se ha ejercido acoso frente a él.

               —

               Que se declare la responsabilidad de la Unión Europea por incitación al acoso e incumplimiento de las normas relativas al «proceso equitativo».

               —

               Que se condene solidariamente a los demandados al pago de una indemnización equitativa por los daños físicos, morales y materiales indicados detalladamente en los apartados 112 a 120.

               —

               Que se condene a los demandados al pago solidario de los intereses de demora y compensatorios y a la compensación de la devaluación monetaria respecto de las cantidades reconocidas.

               —

               Que se condene a los demandados en costas.