title: Asunto C-120/00: Recurso interpuesto el 29 de marzo de 2000 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
10.6.2000                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 163/15
2) El hecho de que dicho organismo de la Seguridad Social de                Motivos y principales alegaciones
     los trabajadores por cuenta propia de un Estado miembro
     de la Comunidad haya aplicado el artı́culo 95 bis, apar-               Son similares a los formulados en el asunto C-105/00; (2) el
     tado 5, del Reglamento (CEE) no 1408/71 a la situación                plazo señalado por la Directiva expiró el 30 de diciembre de
     descrita en la primera cuestión, ¿constituye, en las condi-           1998.
     ciones en que se ha aplicado, una violación caracterizada
     del Derecho comunitario, en el sentido de la doctrina del
     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, teniendo             (1) DO L 202, de 30.7.1997, p. 60.
     en cuenta que dicho organismo ha infringido ya el                      (2) Ver página 10 del presente Diario Oficial.
     Reglamento (CEE) no 1408/71 (artı́culos 12 y 46), como
     declara la sentencia del Tribunal de Justicia de las Comuni-
     dades Europeas de 2 de agosto de 1993 en un asunto
     similar y lo reconoce el organismo de la Seguridad Social
     en el proceso, y que esta Cour du travail se pronunció en
     dicho sentido mediante sentencia de 10 de febrero de
     1999, ası́ como que a resultas de la correspondencia
     mantenida entre la Comisión de las Comunidades Europeas               Recurso interpuesto el 29 de marzo de 2000 contra la
     y el Estado miembro, el Ministro competente del orga-                  República Francesa por la Comisión de las Comunidades
     nismo nacional de la Seguridad Social pidió a éste que                                              Europeas
     regularizase la situación del trabajador migrante, lo que
     hizo dicho organismo aplicando el citado artı́culo 95 bis,                                     (Asunto C-120/00)
     apartado 5?
                                                                                (2000/C 163/26)
(1) Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de
    1971, relativo a la aplicación de los regı́menes de seguridad social
    a los trabajadores por cuenta ajena y a sus familias que se             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
    desplazan dentro de la Comunidad (DO L 149, p. 2; EE 05/01,             presentado el 29 de marzo de 2000, un recurso contra
    p. 98).                                                                 la República Francesa formulado por la Comisión de las
                                                                            Comunidades Europeas, representada por la Sra. Karen Banks,
                                                                            Consejera Jurı́dica, en calidad de Agente, que designa como
                                                                            domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez
                                                                            de la Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico, Centre Wagner,
Recurso interpuesto el 29 de marzo de 2000 contra el                        Kirchberg.
Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
                      Comunidades Europeas                                  La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                                                                            de Justicia que:
                         (Asunto C-119/00)
                                                                            — Declare que la República Francesa ha incumplido las
                          (2000/C 163/25)                                       obligaciones que le incumben en virtud de la Directi-
                                                                                va 97/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                    30 de junio de 1997, por la que se modifica la Directiva 89/
presentado el 29 de marzo de 2000, un recurso contra el Gran                    552/CEE del Consejo sobre la coordinación de determina-
Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de las                          das disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Karen Banks,                     de los Estados miembros relativas al ejercicio de actividades
Consejera Jurı́dica, en calidad de Agente, que designa como                     de radiodifusión televisiva (1) al no haber adoptado o
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez                       comunicado las disposiciones legislativas, reglamentarias y
de la Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico, Centre Wagner,                      administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha
Kirchberg.                                                                      Directiva.
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal               — Condene en costas a la República Francesa.
de Justicia que:
— Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido
     las obligaciones que le incumben en virtud de la Directi-              Motivos y principales alegaciones
     va 97/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
     30 de junio de 1997, por la que se modifica la Directiva 89/           Son similares a los formulados en el asunto C-119/00; (2) el
     552/CEE del Consejo, sobre la coordinación de determina-              plazo señalado por la Directiva expiró el 30 de diciembre de
     das disposiciones legales, reglamentarias y administrativas            1998.
     de los Estados miembros relativas al ejercicio de actividades
     de radiodifusión televisiva (1), al no haber adoptado o
     comunicado las disposiciones legislativas, reglamentarias y            (1) DO L 202, de 30.7.1997, p. 60.
     administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha               (2) Ver página 15 del presente Diario Oficial.
     Directiva.
— Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.


title: Asunto C-103/00: Recurso interpuesto el 17 de marzo de 2000 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Helénica

text:
10.6.2000               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 163/9
Motivos y principales alegaciones                                         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                          lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 28 de
                                                                          abril de 1999, en el asunto entre Welthgrove B.V. y
Los motivos y principales alegaciones se corresponden con los                               Staatssecretaris van Financiën
presentados en el asunto C-57/00 P.
                                                                                (Asunto C-102/00)
(1) DO 2000, C 79, p. 22.                                                                           (2000/C 163/14)
                                                                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                          resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 28 de
                                                                          abril de 1999 en el asunto entre Welthgrove B.V. y Staatssecre-
                                                                          taris van Financiën, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
                                                                          Justicia el 20 de marzo de 2000. El Hoge Raad der Nederlanden
                                                                          solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
Recurso interpuesto el 7 de marzo de 2000 contra la                       siguientes cuestiones prejudiciales:
República Francesa por la Comisión de las Comunidades                   1) Habida cuenta de la sentencia Polysar, (1) en especial de los
                              Europeas                                         apartados 13 y 14 de la misma, en caso de que una
                                                                               sociedad matriz intervenga en la gestión de una filial,
                         (Asunto C-84/00)                                      ¿debe calificarse el dividendo percibido de dicha filial de
                                                                               contraprestación por la referida intervención, en el sentido
                                                                               del artı́culo 11, punto A, apartado 1, inicio y letra a), de la
                          (2000/C 163/13)                                      Sexta Directiva (2).
                                                                          2) En caso de respuesta negativa a la primera cuestión,
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                   ¿implica el mero hecho de que la demandante intervenga
presentado el 7 de marzo de 2000 un recurso contra la                          en la gestión de sus filiales, tal como se dice en el
República Francesa formulado por la Comisión de las Comuni-                  apartado 14 de la sentencia Polysar, que la demandante
dades Europeas, representada por el Sr. Richard Wainwright,                    debe ser calificada de sujeto pasivo en el sentido del
Consejero Jurı́dico principal, en calidad de Agente, que designa               artı́culo 4 de la Sexta Directiva?
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                              3) En caso de respuesta afirmativa a la primera o a la segunda
                                                                               cuestión, ¿está incluida la mencionada intervención en la
                                                                               excepción contenida en el artı́culo 13, punto B, letra d),
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                      número 5, de la Sexta Directiva, a saber, la gestión
                                                                               mencionada en esta disposición?
— Declare que la República Francesa ha incumplido las
     obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 30 del          (1) Asunto C-60/90, Rec. 1991, p. I-3111.
     Tratado CE (actualmente artı́culo 28 CE, tras su modifica-           (2) Directiva 77/38/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta
     ción), al no permitir que se comercialicen en Francia                   Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los
     objetos fabricados con metales preciosos procedentes de                  Estados Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
     otros Estados miembros con indicación de las leyes                      negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido:
     «999 milésimas», cuando estas leyes son corrientemente                   base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54).
     utilizadas en la práctica mercantil.
— Condene en costas a la República Francesa.
                                                                          Recurso interpuesto el 17 de marzo de 2000 por la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repú-
Motivos y principales alegaciones                                                                    blica Helénica
                                                                                (Asunto C-103/00)
La Comisión considera que el hecho de que la legislación
francesa (1) excluya las leyes de 999 milésimas, tanto para los                                     (2000/C 163/15)
objetos fabricados con oro como para los fabricados con plata
y platino, no queda justificado ni por la protección del                 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
consumidor ni por la lealtad de las transacciones comerciales.            presentado el 17 marzo de 2000 un recurso contra la Repú-
                                                                          blica Helénica formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas, representada por el Sr. Richard Wainwright, Conse-
(1) En el presente caso, los artı́culos 521 y 522 del code général des    jero Jurı́dico principal del Servicio Jurı́dico de la Comisión, y
    impôts (Ley General Tributaria), en su versión modificada por la     por el Sr. Panagiotis Panagiotopoulos, funcionario nacional
    Ley 94-6.                                                             adscrito al Servicio Jurı́dico de la Comisión, que designa como
                                                                          domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez
                                                                          de la Cruz, miembro del mismo Servicio, Centre Wagner,
                                                                          Kirchberg.
 ---pagebreak--- C 163/10                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        10.6.2000
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal          Recurso interpuesto el 21 de marzo de 2000 contra la
de Justicia que:                                                       República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-
                                                                                des Europeas
— Declare que la República Helénica ha incumplido las
     obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE, al                                  (Asunto C-105/00)
     no haber adoptado ni haber comunicado a la Comisión,
     en el plazo señalado, las medidas necesarias para establecer                               (2000/C 163/16)
     un régimen de protección rigurosa de la tortuga marina
     Caretta caretta en la isla de Zante por el que se prohı́ba la     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     perturbación deliberada de dicha especie, especialmente          presentado el 21 de marzo de 2000 un recurso contra la
     durante el perı́odo de desove (desde finales de mayo hasta        República Portuguesa formulado por la Comisión de las
     finales de agosto), ası́ como cualquier otra actividad que        Comunidades Europeas, representada por la Sra. Ana Maria
     pueda deteriorar o destruir los lugares de reproducción y        Alves Vieira, miembro de su Servicio Jurı́dico, en calidad de
     por consiguiente, ha incumplido las obligaciones que se le        Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
     imponen en el artı́culo 12, apartado 1, letras b) y d), de la     despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
     Directiva 92/43/CEE (1) del Consejo, de 21 de mayo de             Kirchberg.
     1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y
     de la fauna y flora silvestres.                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                       1) Declare que la República Portuguesa ha incumplido las
— Condene en costas a la República Helénica.                               obligaciones que le incumben en virtud del Tratado al no
                                                                            haber adoptado en el plazo señalado todas las medidas
                                                                            necesarias para dar total cumplimiento a la Directi-
                                                                            va 97/70/CE (1) del Consejo, de 11 de diciembre de 1997.
Motivos y principales alegaciones
                                                                       2) Condene en costas a la República Portuguesa.
En primer lugar, según la Comisión, para aplicar completa y
eficazmente el artı́culo 12, apartado 1, de la Directiva se            Motivos y principales alegaciones
deben adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y
administrativas necesarias, ası́ como disposiciones especı́ficas       El carácter vinculante de lo dispuesto en los artı́culos 249,
para dicha zona con el fin de proteger la mencionada especie.          párrafo tercero, y 10, párrafo primero, CE impone a los
                                                                       Estados miembros la obligación de adoptar las medidas
                                                                       necesarias para adaptar su ordenamiento jurı́dico interno a las
La Comisión comprobó en su dictamen motivado la inexisten-           Directivas antes de que finalice el plazo señalado al efecto. Este
cia de un marco normativo para la protección de la tortuga            plazo expiró el 1 de enero de 1999, sin que Portugal haya
marina Caretta caretta en la isla de Zante. Las autoridades            adoptado las medidas necesarias.
griegas no niegan dicho incumplimiento en su respuesta de
29 de octubre de 1999.
                                                                       (1) Directiva 97/70/CE del Consejo, de 11 de diciembre de 1997, por
                                                                           la que se establece un régimen armonizado de seguridad para los
En segundo lugar, la Comisión señaló en su dictamen motivado            buques de pesca de eslora igual o superior a 24 metros (DO L 34,
la falta de medidas coordinadas para la protección de la tortuga          de 9.2.1998, p. 1).
marina Caretta caretta en la isla de Zante, en particular, durante
el sensible perı́odo de desove.
La República Helénica no ha negado que tiene la obligación de
tomar todas las medidas necesarias para establecer un régimen
                                                                       Recurso interpuesto el 21 de marzo de 2000 contra la
eficaz de protección de dicha especie sobre la base del
                                                                       República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-
artı́culo 12 de la Directiva 92/43/CEE.
                                                                                des Europeas
Por estas razones, la Comisión afirma que la República                                        (Asunto C-106/00)
Helénica no ha tomado las medidas adecuadas para la aplica-
ción completa y eficaz de las disposiciones del artı́culo 12 de                                 (2000/C 163/17)
la Directiva 92/43/CEE.
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                       presentado el 21 de marzo de 2000 un recurso contra la
                                                                       República Portuguesa formulado por la Comisión de las
(1) DO L 206, de 22 de julio de 1992, p. 7.                            Comunidades Europeas, representada por la Sra. Ana Maria
                                                                       Alves Vieira, miembro de su Servicio Jurı́dico, en calidad de
                                                                       Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                       despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                       Kirchberg.


title: Asunto T-177/11: Auto del Tribunal General de 30 de agosto de 2011 — PASP y otros/Consejo

text:
               15.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 305/10

         Auto del Tribunal General de 30 de agosto de 2011 — PASP y otros/Consejo
   (Asunto T-177/11) (1)

   2011/C 305/12
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 145, de 14.5.2011.


title: Asunto C-439/10: Petición de decisión prejudicial planteada por la Curte de Apel Bacău (Rumanía) el 13 de septiembre de 2010 — SC DRA SPEED SRL/Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

text:
               4.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 328/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Curte de Apel Bacău (Rumanía) el 13 de septiembre de 2010 — SC DRA SPEED SRL/Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău
   (Asunto C-439/10)
   ()
   2010/C 328/24
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Curtea de Apel Bacău

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: SC DRA SPEED SRL

      Demandadas: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               El artículo 110 TFUE, apartado 1 (anteriormente artículo 90 CE), a tenor del cual ningún Estado miembro gravará directa o indirectamente los productos de los demás Estados miembros con tributos internos, cualquiera que sea su naturaleza, superiores a los que graven directa o indirectamente los productos nacionales similares ¿se opone al establecimiento de una tasa de contaminación para vehículos a motor, impuesta con motivo de la primera matriculación en el territorio de un Estado miembro, que tiene las características establecidas por la OUG no 50/2008 y puede representar un impuesto interno sobre los bienes procedentes de otros Estados miembros, teniendo en cuenta que la tasa no se percibe cuando se vuelve a matricular en Rumanía un vehículo a motor con las mismas características que un vehículo de segunda mano importado?

               2)

               El artículo 110 TFUE, apartado 2 (anteriormente artículo 90 CE), a tenor del cual ningún Estado miembro gravará directa o indirectamente los productos de los demás Estados miembros con tributos internos que puedan proteger indirectamente otras producciones ¿se opone al establecimiento de una tasa de contaminación para vehículos a motor, impuesta con motivo de la primera matriculación en el territorio de un Estado miembro y que presenta las características establecidas por la Ordonanță de Urgență a Guvernului no 50/2008, teniendo en cuenta que mediante la Ordonanță de Urgență a Guvernului 218/2008 se eximió del pago de la tasa de contaminación a la categoría de turismos que responde a las características técnicas de los turismos fabricados en Rumanía?


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof, de fecha 18 de diciembre de 1997, en el asunto entre Sandoz GesmbH y Finanzdirektion für Wien, Niederösterreich und Burgenland (Asunto C-439/97)

text:
7.3.98                 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 72/7
3. El apartado 1 del artículo 92 del Tratado CE, ¿se                mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof, dictada el
     opone a una disposición que establece una excepción            18 de diciembre de 1997, en el asunto entre Sandoz
     con arreglo a la cual la venta de vino directamente en         GesmbH y Finanzdirektion für Wien, Niederösterreich
     la explotación estaÂ exenta del impuesto sobre bebidas?        und Burgenland, y recibida en la Secretaría del Tribunal
                                                                    de Justicia el 29 de diciembre de 1997.
(1) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54.
(2) DO L 76 de 23.3.1992, p. 1.
                                                                    El Verwaltungsgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia
                                                                    que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                    1. ¿Se oponen el artículo 73 B en relación con el
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-               artículo 73 D [especialmente su apartado 3] del Tra-
lución del Verwaltungsgerichtshof (Austria), de fecha 10 de              tado CE y el apartado 1 del artículo 1 de la Directiva
diciembre de 1997, en el asunto entre Holger Warnecke,                   sobre circulación de capitales 88/361/CEE (1) al mante-
Dirk Schultz, Rudolf Weinzierl, Johann Schachtner,                       nimiento de lo dispuesto en la primera frase del
Konrad Sonnleitner y Ulrich Muckenschnabel, por una                      apartado 4 del artículo 33 de la Tarifpost 8 de la
parte, y Unabhängigen Verwaltungssenat des Landes Salz-                  Gebührengesetz 1975 (Ley de tasas de 1957) en la ver-
burg, por otra parte, y en el que interviene el Bundesmi-                sión publicada en el BGBl 818/1993 conforme a la
             nister für Wissenschaft und Verkehr                         cual, en los supuestos en los que no se haya extendido
                      (Asunto C-438/97)                                  ninguÂn documento relativo al preÂstamo realizado por
                                                                         un prestamista que no tiene en el interior del país ni su
                          (98/C 72/12)                                   domicilio o residencia habitual ni la sede de su órgano
                                                                         de gestión ni su domicilio social, en la forma adecuada
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le                   para generar la obligación de abonar tasas, se conside-
ha sido sometida una petición de decisión prejudicial                    raraÂn como documento los libros y asientos que que
mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof (Austria),                debe llevar el deudor del preÂstamo conforme a las dis-
dictada el 10 de diciembre de 1997, en el asunto entre                   posiciones nacionales tributarias, en los que se haya
Holger Warnecke, Dirk Schultz, Rudolf Weinzierl, Johann                  anotado el preÂstamo?
Schachtner, Konrad Sonnleitner y Ulrich Muckenschnabel,
por una parte, y Unabhängigen Verwaltungssenat des Lan-             2. ¿Constituye la tributación de preÂstamos (en la medida
des Salzburg, por otra parte, y en el que interviene el Bun-             en que impliquen circulación de capitales de un Estado
desminister für Wissenschaft und Verkehr, y recibida en la               miembro a otro) que impone el apartado 1 del
Secretaría del Tribunal de Justicia el 29 de diciembre de                artículo 33 de la Tarifpost de la Gebührengesetz una
1997.                                                                    discriminación arbitraria o una restricción encubierta a
                                                                         la libre circulación de capitales en el sentido del
El Verwaltungsgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia               artículo 73 B del Tratado?
que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                                                                    (1) DO L 178 de 8.7.1988, p. 5.
¿Deben interpretarse los artículos 30 a 36 del Tratado CE
(disposiciones sobre la libre circulación de mercancías) y
las demaÂs disposiciones del Derecho comunitario vigente
en el sentido de que impiden a un Estado miembro que
limite el transporte de animales destinados al matadero al
                                                                    Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 1997 contra la
permitirlo uÂnicamente hasta el matadero del territorio
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
nacional adecuado maÂs próximo y sólo en aquellos casos
                                                                                EspanÄa
en los que, observando las disposiciones de transporte por
carretera y el código de circulación, la duración total del                               (Asunto C-443/97)
transporte no supere las seis horas y una distancia maÂxima                                  (98/C 72/14)
de 130 km, siendo así que los kilómetros recorridos efecti-
vamente por autopista sólo se computan por mitad al
calcular la distancia?                                              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                    ha presentado el 23 de diciembre de 1997 un recurso
                                                                    contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu-
                                                                    lado por el Reino de EspanÄa, representado por la Sra.
                                                                    Rosario Silva de Lapuerta, Abogado del Estado, que
Petición de decisión prejudicial presentada mediante                designa como domicilio en Luxemburgo el de la Embajada
resolución del Verwaltungsgerichtshof, de fecha 18 de               de EspanÄa, 4-6, boulevard E. Servais.
diciembre de 1997, en el asunto entre Sandoz
GesmbH y Finanzdirektion für Wien, Niederösterreich                 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                        und Burgenland
                      (Asunto C-439/97)                             1. Anule las Orientaciones de la Comisión, de 15 de
                                                                         octubre de 1997, relativas a las correcciones financie-
                          (98/C 72/13)                                   ras netas en el marco de aplicación del artículo 24 del
                                                                         Reglamento (CEE) no 4253/88 (1).
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial                  2. Condene en costas a la institución demandada.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de noviembre de 2002 en los asuntos acumulados T-332/00 y T-350/00: Rica Foods (Free Zone) NV y Free Trade Foods NV contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Régimen de asociación de los países y territorios de Ultramar — Reglamento (CE) n° 2081/2000 — Importaciones de azúcar y de mezclas de azúcar y cacao — Acumulación de origen CE/PTU — Medida de salvaguardia — Recurso de anulación — Recurso de indemnización — Artículo 109 de la Decisión PTU — Principio de proporcionalidad — Desviación de poder")

text:
C 31/16               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                               8.2.2003
                                                 TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                         Comunicación                                     origen acumulado CE-PTU (DO L 65, p. 39), y, por otra parte,
                                                                          una pretensión de indemnización de daños y perjuicios, el
                         (2003/C 31/22)                                   Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por los
                                                                          Sres. M. Jaeger, Presidente, K. Lenaerts y J. Azizi, Jueces;
                                                                          Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el 14 de
En su reunión de 9 de enero de 2003, el Pleno del Tribunal de             noviembre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Primera Instancia ha efectuado la siguiente declaración:
                                                                          1)    Acumular los asuntos T-94/00, T-110/00 y T-159/00 a
                                                                                efectos de la sentencia.
Las decisiones adoptadas el 4 de julio de 2002 (DO C 202 de
24.8.2002, p. 19) sobre la designación de Presidentes de Sala             2)    Desestimar los recursos.
y la composición de las Salas para el período comprendido
entre el 1 de octubre de 2002 y el 30 de septiembre de 2003               3)    Cada parte demandante soportará, además de sus propias
seguirán vigentes, tras la entrada en vigor del Tratado de Niza,                costas, las costas en que haya incurrido la Comisión en el
durante el período para el que fueron adoptadas.                                procedimiento iniciado por ella, incluidas las correspondientes
                                                                                al procedimiento de medidas provisionales.
                                                                          4)    Las partes coadyuvantes soportarán sus propias costas.
                                                                          (1 ) DO C 176 de 24.6.2000 y C 259 de 9.9.2000.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                 de 14 de noviembre de 2002
en los asuntos acumulados T-94/00, T-110/00 y T-159/00:
Rica Foods (Free Zone) NV y otros contra Comisión de
                                                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                 las Comunidades Europeas (1)
                                                                                de 14 de noviembre de 2002
(«Régimen de asociación de los países y territorios de
Ultramar — Reglamento (CE) no 465/2000 — Importacio-
nes de azúcar y de mezclas de azúcar y cacao — Acumulación                en los asuntos acumulados T-332/00 y T-350/00: Rica
de origen CE/PTU — Medida de salvaguardia — Recurso de                    Foods (Free Zone) NV y Free Trade Foods NV contra
anulación — Admisibilidad — Recurso de indemnización                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
— Artículo 109 de la Decisión PTU — Principio de
          proporcionalidad — Desviación de poder»)                        («Régimen de asociación de los países y territorios de
                                                                          Ultramar — Reglamento (CE) no 2081/2000 — Importacio-
                         (2003/C 31/23)                                   nes de azúcar y de mezclas de azúcar y cacao — Acumulación
                                                                          de origen CE/PTU — Medida de salvaguardia — Recurso de
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)                      anulación — Recurso de indemnización — Artículo 109
                                                                          de la Decisión PTU — Principio de proporcionalidad —
                                                                                Desviación de poder»)
En los asuntos acumulados T-94/00, T-110/00 y T-159/00,
Rica Foods (Free Zone) NV, con domicilio social en Oranjestad                                        (2003/C 31/24)
(Aruba), representada por el Sr. G. van der Wal, abogado, que
designa domicilio en Luxemburgo, Free Trade Foods NV, con                                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)
domicilio social en Curaçao (Antillas neerlandesas), Suproco
NV, con domicilio social en Curaçao, representadas por los
Sres. M. Slotboom y J. Coumans, abogados, que designan                    En los asuntos acumulados T-332/00 y T-350/00, Rica Foods
domicilio en Luxemburgo, apoyadas por Reino de los Países                 (Free Zone) NV, con domicilio social en Oranjestad (Aruba),
Bajos (agentes: Sras. J. van Bakel y H. Sevenster) contra                 representada por el Sr. G. van der Wal, abogado, que designa
Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. T. van                  domicilio en Luxemburgo, apoyada por Reino de los Países
Rijn), apoyada por Reino de España (agente: Sra. N. Díaz Abad)            Bajos (agentes: Sras. J. van Bakel, H. Sevenster y el Sr. J. S. van
y, en los asuntos T-94/00 y T-110/00, por la República                    den Oosterkamp), y Free Trade Foods NV, con domicilio social
Francesa (agentes: Sr. G. de Bergues y la Sra. L. Berheim), que           en Curaçao (Antillas neerlandesas), representada por los Sres.
tiene por objeto, por una parte, una pretensión de anulación              M. Slotboom, N. Helder y J. Coumans, abogados, que designa
del Reglamento (CE) no 465/2000 de la Comisión, de 29 de                  domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunida-
febrero de 2000, por el que se adoptan medidas de salvaguardia            des Europeas (agente: Sr. T. van Rijn), apoyada por Reino de
respecto a las importaciones procedentes de los países y                  España (agentes: Sras. N. Díaz Abad y M. López-Monís
territorios de Ultramar de productos del sector del azúcar de             Gallego), que tienen por objeto, por una parte, una pretensión
 ---pagebreak--- 8.2.2003                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                 C 31/17
de anulación del Reglamento (CE) no 2081/2000 de la                         Motivos y principales alegaciones
Comisión, de 29 de septiembre de 2000, por el que se
continúan aplicando medidas de salvaguardia respecto a las
importaciones procedentes de los países y territorios de                    La demandante, una sociedad anónima con domicilio social en
Ultramar de productos del sector del azúcar de origen acumu-                Atenas, se ocupa de la producción, embalaje, estandarización,
lado CE-PTU (DO L 246, p. 64), y, por otra, una pretensión de               conservación y comercialización de productos agrícolas. Su
indemnización de daños y perjuicios, el Tribunal de Primera                 actividad se basa en un plan de mejora establecido con arreglo
Instancia (Sala Tercera), integrado por los Sres. M. Jaeger,                a los Reglamentos (CEE) nos 355/77 y 866/90 cofinanciado
Presidente, K. Lenaerts y J. Azizi, Jueces; Secretario: Sr.                 por la Comunidad Europea y el Estado griego.
J. Plingers, administrador, ha dictado el 14 de noviembre
de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                           La demandante sostiene que, después de que las autoridades
                                                                            griegas adoptaran una medida relativa al mercado, su posición
1)    Acumular los asuntos T-332/00 y T-350/00 a efectos de la              económica quedó muy mermada y su funcionamiento es muy
      sentencia.                                                            problemático.
2)    Desestimar los recursos.
                                                                            En su recurso, imputa a la Comisión su inacción y sus tácticas
3)    Cada parte demandante soportará, además de sus propias                dilatorias, pese a las reiteradas solicitudes de la demandante y
      costas, las costas en que haya incurrido la Comisión en el            a sus contactos con diversas autoridades comunitarias, puesto
      procedimiento iniciado por ella, incluidas las correspondientes       que la Comisión no:
      al procedimiento de medidas provisionales en el caso de la
      demandante en el asunto T-350/00.                                     —      suprimió la ayuda financiera comunitaria con arreglo al
                                                                                artículo 23 del Reglamento no 4253/88 ( 1);
4)    Las partes coadyuvantes soportarán sus propias costas.
                                                                            —      incoó contra la República Helénica el procedimiento
( 1) DO C 4 de 6.1.2001 y C 45 de 10.2.2001.                                       previsto en el artículo 226 CE por infracción del Derecho
                                                                                comunitario.
                                                                            A este respecto, la demandante sostiene que la Comisión ha
                                                                            infringido el Reglamento no 4253/88, se ha excedido de los
                                                                            límites de su facultad discrecional y ha conculcado el principio
Recurso interpuesto el 28 de octubre de 2002 por la                         de igualdad de trato.
sociedad Tipopiitiria Thivas A.E. — Viomichania Syskeva-
sias Typopiisis kai Syntirisis Agrotikon Proïonton contra
          la Comisión de las Comunidades Europeas                           (1 ) Reglamento (CEE) no 4253/88 del Consejo, de 19 de diciembre
                                                                                de 1988, por el que se aprueban disposiciones de aplicación del
                                                                                Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo, por una parte, a la
                        (Asunto T-334/02)                                        coordinación de las intervenciones de los Fondos estructurales y,
                                                                                por otra, de éstas con las del Banco Europeo de Inversiones y con
                          (2003/C 31/25)                                         las de los demás instrumentos financieros existentes (DO L 374,
                                                                                p. 1).
                  (Lengua de procedimiento: griego)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 28 de octubre de 2002 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                      Recurso interpuesto el 21 de noviembre de 2002 contra
formulado por la sociedad Tipopiitiria Thivas A.E.— Viomi-                  la Comisión de las Comunidades Europeas por Air One
khania Siskevasias Tipopiisis kai Sintirisis Agrotikon Proïon-                                                S.p.A.
ton, con domicilio social en Atenas (Grecia), representada por
el Sr. Ioannis Stamoulis, abogado de Atenas, que designa
domicilio en Luxemburgo.                                                                              (Asunto T-344/02)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                                           (2003/C 31/26)
que:
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
—     Estime el presente recurso interpuesto debido a que la
      Comisión Europea se abstuvo de suprimir la ayuda
      financiera comunitaria.
                                                                            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—     Declare que la Comisión Europea no ha suprimido la                    Europeas se ha presentado el 21 de noviembre de 2002 un
      ayuda financiera comunitaria.                                         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                            formulado por Air One S.p.A., representada por el Sr. Gianluca
—     Condene a la Comisión al pago de las costas.                          Belotti, abogado.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Verwaltungsgericht Halle, de fecha 1 de octubre de 1997, en el asunto entre Lidl-Fleischwerk Handelshof GmbH & Co. KG y Landkreis Burgenlandkreis (Asunto C-393/97)

text:
7.2.98                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 41/9
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-               noveno considerando del Reglamento de franquicias
lución del Verwaltungsgericht Halle, de fecha 1 de octubre               aduaneras y en las razones mencionadas en el
de 1997, en el asunto entre Lidl-Fleischwerk Handelshof                  artículo 36 del Tratado CE o en otras exigencias impe-
       GmbH & Co. KG y Landkreis Burgenlandkreis                         rativas de intereÂs general?
                      (Asunto C-393/97)
                                                                    2) Las circunstancias descritas en el apartado 6 de la
                         (98/C 41/15)                                    sección IV de la presente resolución de planteamiento
                                                                         de cuestión prejudicial [letras a) a h)], ¿constituyen
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                razones aptas para fundamentar la compatibilidad de
sido sometida una petición de decisión prejudicial                       disposiciones nacionales por ellas motivadas con lo
mediante resolución del Verwaltungsgericht Halle, dictada                dispuesto en el Reglamento de franquicias aduaneras y
el 1 de octubre de 1997, en el asunto entre Lidl-Fleisch-                en la Directiva sobre traÂfico internacional de viajeros?
werk Handelshof GmbH & Co. KG y Landkreis Burgen-
landkreis, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justi-       3) ¿Puede considerarse compatible con el Reglamento de
cia el 19 de noviembre de 1997.                                          franquicias aduaneras y con la Directiva sobre traÂfico
                                                                         internacional de viajeros una normativa que para la
El Verwaltungsgericht Halle solicita al Tribunal de Justicia             importación de bebidas alcohólicas, bajo cuyo con-
que se pronuncie sobre las cuestiones siguientes:                        cepto tambieÂn se incluye, en esta cuestión, la cerveza,
                                                                         establece una restricción basada en el criterio de la
1) Las disposiciones de la Unión Europea y, en particular,               duración del viaje?
     la Directiva 94/65/CE del Consejo (1). ¿se oponen a
     una disposición nacional seguÂn la cual los productos          (1) Reglamento (CEE) no 918/83 del Consejo, de 28 de marzo de
     elaborados a base de carne triturada, como carne                   1983, relativo al establecimiento de un reÂgimen comunitario
     picada y picadillo, aunque sean un preparado, sólo                 de franquicias aduaneras (DO L 105 de 23.4.1983, p. 1).
     pueden comercializarse el mismo día de su elabora-             (2) Directiva 69/169/CEE del Consejo, de 28 de mayo de 1969,
     ción, salvo que esteÂn envasados y etiquetados en un               relativa a la armonización de las disposiciones legales, regla-
     envase individual para la venta al consumidor final o              mentarias y administrativas referentes a las franquicias de los
     esteÂn congelados o ultracongelados?                               impuestos sobre el volumen de negocios y de los impuestos
                                                                        sobre consumos específicos percibidos sobre la importación en
                                                                        el traÂfico internacional de viajeros (DO L 133 de 4.6.1969,
2) Si la respuesta a la primera cuestión fuese afirmativa,
                                                                        p. 6; EE 09/01, p. 19).
     ¿se aplican dichas disposiciones de la Unión Europea
     asimismo cuando la unidad de producción se encuen-
     tra en el mismo Estado en el que el producto elabo-
     rado a base de carne triturada, como carne picada y
     picadillo, se comercializaraÂ?                                 Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante
                                                                    autos del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Sala
(1) DO L 368 de 31.12.1994, p. 10.                                  de lo Contencioso-Administrativo), dictados el 30 de julio
                                                                    de 1997, en los asuntos entre Administración del Estado y
                                                                    Juntas Generales de GuipuÂzcoa y Diputación Foral de Gui-
                                                                    puÂzcoa, siendo parte coadyuvante el Gobierno Vasco;
                                                                    Administración del Estado y Juntas Generales del Territo-
                                                                    rio Histórico de AÂlava y Diputación Foral de AÂlava,
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                    siendo parte coadyuvante el Gobierno Vasco y entre
lución del Helsingin käräjäoikeus, de fecha 5 de noviem-
                                                                    Administración del Estado y Juntas Generales del Terri-
bre de 1997, en el asunto entre Ministerio Fiscal y Sami
                                                                    torio Histórico de Bizkaia, siendo partes coadyuvantes
                    Lasse Juhani Heinonen
                                                                    el Gobierno Vasco y la Diputación Foral de Biskaia,
                      (Asunto C-394/97)                                                       respectivamente
                         (98/C 41/16)                                          (Asuntos C-400/97, C-401/97 y C-402/97)
                                                                                (98/C 41/17)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución del Helsingin käräjäoikeus, dictada el          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le
5 de noviembre de 1997, en el asunto entre Ministerio Fis-          han sido sometidas unas peticiones de decisión prejudicial
cal y Sami Lasse Juhani Heinonen, y recibida en la Secre-           mediante autos del Tribunal Superior de Justicia del País
taría del Tribunal de Justicia el 25 de noviembre de 1997.          Vasco (Sala de lo Contencioso-Administrativo) dictados el
                                                                    30 de julio de 1997 en los asuntos entre Administración
El Helsingin käräjäoikeus solicita al Tribunal de Justicia          del Estado y Juntas Generales de GuipuÂzcoa y Diputación
que se pronuncie sobre las cuestiones siguientes:                   Foral de GuipuÂzcoa, siendo parte coadyuvante el Gobierno
                                                                    Vasco; Administración del Estado y Juntas Generales del
1) ¿Pueden interpretarse el Reglamento de franquicias               Territorio Histórico de A    Â lava y Diputación Foral de AÂlava,
     aduaneras (1) y la Directiva sobre traÂfico internacional      siendo parte coadyuvante el Gobierno Vasco y entre Admi-
     de viajeros (2) en el sentido de que es compatible con         nistración del Estado y Juntas Generales del Territorio
     las disposiciones de los mencionados Reglamento y              Histórico de Bizkaia, siendo partes coadyuvantes el
     Directiva la normativa de un Estado miembro que res-           Gobierno Vasco y la Diputación Foral de Biskaia, respecti-
     tringe la importación efectuada por viajeros de cerveza        vamente; y recibidos en la Secretaría del Tribunal de Justi-
     y otras bebidas alcohólicas y, a tal efecto, se basa en el     cia el 1 de diciembre de 1997.


N° C 137/22         ris                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     3 . 6 . 95
( Agentes. Sres . R. Torrent, J. Monteiro y P. Bentley), que        Arlon ( Bélgica ), representado por Mes Jean-Noël Louis,
tiene por objeto una demanda de suspensión de la ejecución,         Thierry Demaseure y Ariane Tornel, Abogados de Bruselas,
respecto de la demandante, del Reglamento ( CE ) n° 2557/94         que designa como domicilio en Luxemburgo el de la
del Consejo, de 19 de octube de 1994, por el que se establece       Fiduciaire Myson SARL, 1 , rué Glesener , contra Comisión
un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones           de las Comunidades Europeas ( Agente : Sra . A. M. Alves
de calcio metal originario de la República Popular de China         Vieira ), que tiene por objeto una demanda de suspensión de
y Rusia ( DO L 270 , p . 27 ), el Presidente del Tribunal de        la ejecución de la decisión de 18 de enero de 1995 , mediante
Primera Instancia ha dictado el 24 de febrero de 1995 un            la que la autoridad Facultada para Proceder a los Nombra
auto resolviendo lo siguiente :                                     mientos impuso al demandante la sanción disciplinaria de la
                                                                    separación del servicio sin supresión del derecho a pensión
1 ) Se desestima la demanda de suspensión de la ejecu              de antigüedad establecido en la letra f) del apartado 2 del
    ción .                                                          artículo 86 del Estatuto de los funcionarios de las Comu
                                                                    nidades Europeas , el Presidente del Tribunal de Primera
2 ) No procede pronunciarse sobre las demandas de inter            Instancia ha dictado el 31 de marzo de 1995 un auto
    vención .
                                                                    resolviendo lo siguiente :
3)  Se reserva la decisión sobre las costas .
                                                                    1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                    2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
       AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA
                   de 15 de marzo de 1995
en el asunto T-6/95 R, Cantine dei colli Berici coop. arl
      contra Comisión de las Comunidades Europeas                          AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                        ( 95/C 137/54 )                                              DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 10 de abril de 1995
            (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                    en el asunto T-66/95 R: Hedwig Kuchlenz-Winter contra
En el asunto T-6/95 R, Cantine dei colli Berici coop . arl , con               Comisión de las Comunidades Europeas
domicilio social en Lonigo ( Italia ), representada por la Sra .                             ( 95 /C 137/56 )
Ivone Cacciavillani, Abogada de Venecia , que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Alain Lorang,                          (Lengua de procedimiento: alemán)
51 rué Albert T' r contra Comisión de las Comunidades
Europeas ( Agentes : Sres . E. de March y A. Dal Ferro ), que
tiene por objeto una demanda de suspensión de la ejecución          En el asunto T-66/95 R, Hedwig Kuchlenz-Winter cónyuge
del apartado 1 del artículo 1 del Reglamento ( CE ) n° 3151 /       divorciada de un antiguo funcionario del Parlamento
94 de la Comisión, de 21 de diciembre de 1994, por el que se        Europeo , con domicilio en Kehlen ( Luxemburgo ), represen
establece una excepción a posteriori en relación con la             tada por el Sr. Dieter Rogalla , Abogado de Sprockhövel, que
entrega por parte de los productores de cantidades de vino          designa como domicilio en Luxemburgo el de Me Armin
de mesa con destino a la destilación obligatoria de la              Machmer, 1 , rué Roger Barthel ( Bereldange ), contra Comi
campaña 1993/94 ( DO L 332 , p. 32 ), el Presidente del             sión de las Comunidades Europeas ( agentes : Sres . J.
Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 15 de marzo de          Griesmar, J. Currall y B. Wägenbaur ), que tiene por objeto
1995 un auto resolviendo lo siguiente :                             una demanda de medidas provisionales cuya pretensión
                                                                    principal es que se ordene la suspensión de la ejecución de
1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.               una supuesta decisión del despacho de liquidaciones de -
                                                                    Luxemburgo, con arreglo a la cual la demandante deja de
2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.                        disfrutar de la cobertura del régimen del Seguro de
                                                                    enfermedad común de las Instituciones de las Comunidades
                                                                    Europeas el 31 de marzo de 1995 y cuya pretensión
                                                                    subsidiaria es que se ordene que la referida cobertura no cese
                                                                    con la expiración del plazo establecido en el apartado 1 ter
       AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL                             del artículo 72 del Estatuto de los Funcionarios de las
                 DE PRIMERA INSTANCIA                               Comunidades Europeas, esto es , un año a partir de la fecha
                   de 31 de marzo de 1995                           en que sea definitivo el divorcio de la demandante, el
                                                                    Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el
en el asunto T-40/95 R: Philippe Guebels contra Comisión
                de las Comunidades Europeas                         10 de abril de 1995 un auto resolviendo lo siguiente :
                        ( 95/C 137/55 )                             1 ) Se destima la demanda de medidas provisionales.
              (Lengua de prcedimiento: francés)                     2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
En el asunto T-40/95 R, Philippe Guebels , funcionario de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en


title: Asunto T-500/11: Auto del Tribunal General de 9 de febrero de 2012 — Alemania/Comisión

text:
               24.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 89/29

         Auto del Tribunal General de 9 de febrero de 2012 — Alemania/Comisión
   (Asunto T-500/11) (1)

   2012/C 89/50
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 355, de 3.12.2011.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 16 de diciembre de 1999 en el asunto C-94/98 [petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division]: The Queen contra The Licensing Authority established by the Medicines Act 1968 (representada por The Medicines Control Agency), ex parte: Rhône-Poulenc Rorer Ltd, May & Baker Ltd ("Medicamentos — Autorización de comercialización — Importación paralela")

text:
4.3.2000                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 63/3
El artı́culo 17, apartado 2, párrafo segundo, segundo guión, del         Quienes deseen importar y comercializar un medicamento X en un
Reglamento (CEE) no 3665/87 de la Comisión, de 27 de noviembre            Estado miembro B de un Estado miembro A pueden, sin cumplir
de 1987, por el que se establecen las modalidades comunes de               todos los requisitos establecidos en la Directiva 65/65/CEE del
aplicación del régimen de restituciones a la exportación para los        Consejo, de 26 de enero de 1965, relativa a la aproximación de
productos agrı́colas, debe interpretarse en el sentido de que los paı́ses  las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas, sobre
del Consejo de Cooperación del Golfo no se consideran, en caso de         especialidades farmacéuticas (DO 1965, 22, p. 369; EE 13/01,
transformación de productos antes de cumplir previamente las              p. 18), tal como fue modificada por la Directiva 93/39/CEE del
formalidades aduaneras en el territorio de uno de ellos y de su            Consejo, de 14 de junio de 1993, solicitar y obtener, de la autoridad
posterior exportación a otros, como un único tercer paı́s en el que      competente del Estado miembro B, una autorización de importación
se han importado todos los productos que resultan de dicha                 paralela si:
transformación.
(1) DO C 166 de 30.5.1998.                                                 — el medicamento X es objeto de una autorización de comercializa-
                                                                                ción concedida en el Estado miembro A, y ha sido objeto de una
                                                                                autorización de comercialización que ha perdido su eficacia en el
                                                                                Estado miembro B,
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                — el medicamento Y es objeto de una autorización de comercializa-
                                                                                ción concedida en el Estado miembro B, pero no de la correspon-
                   de 16 de diciembre de 1999                                   diente autorización de comercialización en el Estado miembro A,
en el asunto C-94/98 [petición de decisión prejudicial
planteada por la High Court of Justice (England & Wales),
                                                                           — el medicamento X contiene los mismos ingredientes activos y
Queen’s Bench Division]: The Queen contra The Licensing
                                                                                produce los mismos efectos terapéuticos que el medicamento Y,
Authority established by the Medicines Act 1968 (repre-
                                                                                pero no utiliza los mismos excipientes y se fabrica según un
sentada por The Medicines Control Agency), ex parte:
                                                                                proceso de fabricación distinto, cuando la autoridad competente
       Rhône-Poulenc Rorer Ltd, May & Baker Ltd (1)
                                                                                del Estado miembro B puede comprobar que el medicamento X
                                                                                se ajusta a las exigencias relativas a su calidad, su eficacia y su
(«Medicamentos — Autorización de comercialización —                           inocuidad en circunstancias normales de empleo y puede realizar
                       Importación paralela»)                                  una farmacovigilancia normal,
                           (2000/C 63/05)
                                                                           — las autorizaciones de comercialización mencionadas supra han
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                             sido concedidas a distintas sociedades del mismo grupo al que
                                                                                también pertenecen los fabricantes de los medicamentos X e Y, y
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           — las sociedades del mismo grupo que el titular de la autorización
En el asunto C-94/98, que tiene por objeto una petición                        de comercialización del medicamento X que ha sido revocada en
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del              el Estado miembro B continúan fabricando y comercializando ese
Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por la High Court                   medicamento en Estados distintos del Estado miembro B.
of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Reino
Unido), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
dicho órgano jurisdiccional entre The Queen y The Licensing
Authority established by the Medicines Act 1968 (representada              En semejante situación la autoridad competente no está obligada a
por The Medicines Control Agency), ex parte: Rhône-Poulenc                 tomar en consideración la circunstancia de que el medicamento Y se
Rorer Ltd. May & Baker Ltd, una decisión prejudicial sobre la             haya desarrollado e introducido con el fin de que la salud pública se
interpretación de la Directiva 65/65/CEE del Consejo, de 26 de            beneficie de una ventaja especı́fica que no procura el medicamento X
enero de 1965, relativa a la aproximación de las disposiciones            y/o que no se conseguirı́a esa ventaja especı́fica para la salud pública
legales, reglamentarias y administrativas, sobre especialidades            si los productos X e Y se encontraran simultáneamente en el mercado
farmacéuticas (DO 1965, 22, p. 369; EE 13/01, p. 18), modifi-              del Estado miembro B.
cada, en particular, por la Directiva 93/39/CEE del Consejo, de
14 de junio de 1993 (DO L 214, p. 22), y de las disposiciones
comunitarias relativas a la expedición de autorizaciones de
importación paralela para medicamentos, el Tribunal de
Justicia, integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presi-        (1) DO C 166 de 30.5.1998.
dente; D.A.O. Edward, L. Sevón y R. Schintgen, Presidentes de
Sala; C. Gulmann (Ponente), J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann
y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General: Sr. A. La Pergola;
Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, administradora princi-
pal, ha dictado el 16 de diciembre de 1999 una sentencia cuyo
fallo es el siguiente:


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale Amministrativo per la Sardegna, de fecha 15-17 de abril de 1997, en el asunto entre Società Appia Srl, por una parte, y 1) Comune di Cagliari y 2) Società Cagliari Calcio SpA, por otra (Asunto C-264/97)

text:
 C 271 /10                 ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          6 . 9 . 97
        ¿ deben interpretarse en el sentido de que son suficien           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
        temente determinadas y concretas, de forma que, en el              lución de la Cour d'appel de Douai (Sala de lo Social), de
        caso de que el Estado miembro no haya adaptado su                  fecha 27 de junio de 1997, en el asunto entre Karl Heinz
        ordenamiento jurídico a la citada Directiva, tal dere                                   Baumann y URSSAF Lille
        cho puede ser invocado por un particular frente al                                            (Asunto C-261/97)
        Estado miembro en un procedimiento ?
                                                                                ( 97/C 271/15 )
 3 . Las disposiciones del artículo 41 de la Directiva 92/50/             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
        CEE (2 ), en relación con la Directiva 89/665/CEE, que             sido sometida una petición de decisión prejudicial
        son el fundamento del derecho de los particulares a                mediante resolución de la Cour d'appel de Douai ( Sala de
        recurrir contra las decisiones de adjudicación, ¿ deben            lo Social ), dictada el 27 de junio de 1997 en el asunto
        interpretarse en el sentido de que un Tribunal nacional           entre Karl Heinz Baumann y URSSAF Lille, y recibida en
        con las atribuciones del Unabhángiger Verwaltungsse              la Secretaría del Tribunal de Justicia el 21 de julio de 1997.
        nat für Kárnten, en la sustanciación de un procedi               La Cour d'appel de Douai ( Sala de lo Social ) solicita al
        miento de recurso basado en el Derecho nacional,
                                                                          Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
        artículos 59 y siguientes de la Kárntner Auftragsverga           cuestión :
        begesetz y sus reglamentos de desarrollo, puede no
        aplicar dichas normas nacionales si la Kárntner Auf               ¿ Ha de interpretarse el número 2 del artículo 14 bis del
        tragsvergabegesetz excluye el procedimiento de recurso            Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 (') en el sentido de que,
        en el caso de adjudicaciones de contratos de servicios,           para estar exento de cotizar en Francia, el trabajador autó
        de manera que, a pesar de ello, dicho órgano nacional             nomo que trabaje en dos Estados miembros y esté domici
        puede sustanciar un procedimiento de recurso con                 liado en un tercer Estado miembro debe haberse inscrito
        forme al capítulo 8 de la Kárntner Auftragsvergabege             en un régimen obligatorio de trabajadores por cuenta pro
        setz ?                                                            pia en el tercer Estado miembro ?
                                                                           (') Reglamento ( CEE) n° 1408/71 , de 14 de junio de 1971 , rela
4 . ¿ Los servicios citados en la presente resolución ( 3 )                    tivo a la aplicación de los regímenes de Seguridad Social a los
        deben clasificarse como servicios de la categoría 12 del               trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta
        Anexo 1 A de la Directiva 92/50/CEE ( Servicios de                     propia y a los miembros de sus familias que se desplazan den
        arquitectura, servicios de ingeniería y servicios integra             tro de la Comunidad (DO L 149 de 5 . 7. 1971 , p. 2; EE 05/
        dos de ingeniería . Servicios de planificación urbana y                01 , p . 98 ).
        servicios de arquitectura paisajística . Servicios conexos
        de consultores en ciencia y tecnología . Servicios de
        ensayos y análisis técnicos ), teniendo en cuenta el
        artículo 10 de la misma Directiva ?                               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                          lución del Tribunale Amministrativo per la Sardegna, de
5 . ¿ Deben interpretarse las disposiciones de la Directiva               fecha 15-17 de abril de 1997, en el asunto entre Societá
        92/50/CEE en el sentido de que cumplen los requisitos             Appia Srl, por una parte, y 1 ) Comune di Cagliari y
        enunciados en el duodécimo considerando de la sen                               2 ) Societá Cagliari Calcio SpA, por otra
        tencia dictada en el asunto van Duyn, 41/74, para la                                         ( Asunto C-264/97 )
        aplicación directa de una Directiva comunitaria, de                                             ( 97/C 271/16 )
        manera que los servicios enumerados en el Anexo 1 A
        de la Directiva deben adjudicarse siguiendo el procedi           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
        miento en ella establecido, o de que las correspondien           sido sometida una petición de decisión prejudicial
       tes disposiciones de la Directiva aplicables a los servi          mediante resolución del Tribunale Amministrativo per la
       cios enumerados en el Anexo 1 A pueden cumplir los                 Sardegna, dictada entre el 15 y el 17 de abril de 1997, en
       requisitos enunciados en la citada sentencia ?                     el asunto entre Societá Appia Srl, por una parte, y
                                                                          1 ) Comune di Cagliari y 2 ) Società Cagliari Calcio SpA,
0 ) DO L 395 de 30 . 12 . 1989 , p. 33 .                                  por otra, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justi
( 2 ) DO L 209 de 24 . 7. 1992, p . 1 .                                   cia el 21 de julio de 1997.
( 3 ) Prestaciones de servicios de gabinetes de ingenieros para el ase
      soramiento y la realización de proyectos relativos a la cons       El Tribunale Amministrativo per la Sardegna solicita al
      trucción de una clínica infantil ( Eltern-Kind-Zentrum ) depen     Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
      diente de la Landeskrankenhaus Klagenfurt y equipada con las        cuestión :
      correspondientes instalaciones ambulatorias, quirófano, labo
      ratorio de radiología y cinco unidades de internamiento pediá
                                                                          Si una Administración pública ( en el presente caso, un
      trico y una unidad de cirugía pediátrica con un total de ciento     municipio ) que tiene la intención de otorgar en concesión
      treinta y dos camas y una superficie útil de, aproximadamente,      una infraestructura (en el presente caso, el estadio munici
      8 100 m2; servicios para la realización de proyectos de instala    pal ) a terceros especialmente calificados, con vistas a una
      ciones sanitarias, de calefacción y ventilación por sistema de      gestión unitaria de la misma, está obligada, en virtud del
      aire acondicionado, para la aplicación de instalaciones eléctri    artículo 8 de la Directiva 92/50/CEE del Consejo i 1 ) y de
      cas de corriente fuerte y corriente débil, para la mecanización     las disposiciones de la misma a las que dicho artículo se
      estática y dinámica y para la realización de proyectos de las       remite, a adjudicar con arreglo a los procedimientos men
      instalaciones médicas .
                                                                          cionados en dicho artículo 8 , sin preferencia en favor del
                                                                          concesionario, los servicios contemplados en dicha Direc
                                                                          tiva (en el presente caso, servicios de publicidad ) que
 ---pagebreak--- 6 . 9 . 97               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 271 /11
vayan a prestarse en el interior de la infraestructura objeto               mediante resolución del Landesarbeitsgericht Niedersach
de concesión; en el caso de que el Tribunal de Justicia con                sen, dictada el 8 de noviembre de 1996, en el asunto entre
sidere que, incluso en tal supuesto, la Administración se                   Deutsche Post AG y Elisabeth Sievers, por una parte, y
encuentra obligada a respetar el artículo 8 de la Directiva                 Brunhilde Schrage, por otra, y recibida en la Secretaría del
92/50/CEE, es preciso saber si el respeto de dicha norma                   Tribunal de Justicia el 24 de julio de 1997.
tiva debe garantizarlo necesariamente el propio municipio,
que debe proceder a convocar los procedimientos de lici                    El Landesarbeitsgericht Niedersachsen solicita al Tribunal
tación necesarios, o si puede también garantizarlo el con                  de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestio
cesionario, al que se le transferirán las competencias                      nes :
correspondientes; por último, en el caso de que se consi
dere que también el concesionario puede garantizar el                       1 . a ) ¿ Exige el Derecho comunitario una primacía en
cumplimiento de dicha obligación, es necesario saber si                               cuanto a su aplicación o en cuanto a su validez
este último tiene la posibilidad de optar por gestionar por                            (con arreglo al apartado 2 del artículo 5 y al
sí mismo el servicio o si debe necesariamente adjudicarlo a                           artículo 189 del Tratado CE ) sobre disposiciones
terceros .                                                                            nacionales de los Estados miembros que pudieran
                                                                                ser o que fueran aplicables, en virtud de un con
(') Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992                           curso de pretensiones, al mismo supuesto de hecho,
    sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de                       también con la finalidad de exigir la igualdad de
    los contratos públicos de servicios ( DO L 209 de 24 . 7. 1992,p . 1 ).           trato en los planes de pensiones de empresa, como,
                                                                                por ejemplo, en Alemania —con carácter general—
                                                                                el principio de igualdad de trato del Derecho del
                                                                                trabajo o —con carácter especial— el apartado 2
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                            del artículo 1 de la Bescháftigungsfórderungsgesetz
lución de la Cour supérieure de justice du Grand-Duché                                 1985 ( Ley de fomento del empleo de 1985 , en lo
de Luxembourg, de fecha 26 de junio de 1997, en el                                    sucesivo BeschFG )?
asunto entre, por una parte, Eric Coursier y, por otra, For                      b ) ¿ La primacía del Derecho comunitario rige tam
                   tis Bank y Martine Bellami                                         bién con carácter general en un caso de conflicto
                        (Asunto C-267/97)                                             de normas en que el Derecho comunitario sólo
                            ( 97/C 271 / 17                                           reconozca el derecho a las prestaciones de un plan
                                                                                de pensiones de empresa en el caso y en la medida
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                             en que puedan asignarse a períodos de empleo
sido sometida una petición de decisión prejudicial                                    anteriores al 17 de mayo de 1990, en tanto que las
mediante resolución de la Cour supérieure de justice du                               normas de derecho interno regulan el mismo supu
Grand-Duché de Luxembourg, dictada el 26 de junio de                                  esto de otra manera, puesto que no excluyen el
1997, en el asunto entre, por una parte, Eric Coursier y,                             efecto retroactivo ?
por otra, Fortis Bank y Martine Bellami, y recibida en la
Secretaría del Tribunal de Justicia el 22 de julio de 1997.                       c ) ¿ Esta primacía existe solamente en el caso en que
                                                                                resulte afectado de manera concreta el objetivo
La Cour supérieure de justice du Grand-Duché de Luxem                                económico que, junto con el social, tiene el
bourg solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie                               artículo 119 del Tratado CE, en el sentido de crear
sobre la siguiente cuestión:                                                          iguales oportunidades de competencia ?
¿ Una resolución dictada en el país de origen en el marco
de un procedimiento de liquidación judicial, materia                        2 . ¿ El principio, que debe considerarse incluido en el
excluida del ámbito de aplicación del Convenio de Bruse                          Derecho comunitario, de interpretación del Derecho
las, y que tampoco es susceptible de ser reconocida en el                         nacional de manera conforme con el Derecho comuni
país requerido con arreglo al Derecho nacional de este                            tario, impone cuando menos que las disposiciones de
Estado, pero que, en el país en el que fue dictada confiere                       Derecho nacional sobre igualdad de trato en materia
a una de las partes inmunidad de ejecución frente a la                            de prestaciones de un plan de pensiones de empresa
resolución cuyo exequátur se solicita, afecta al carácter                         sean interpretadas y aplicadas en consonancia con las
ejecutorio al que está subordinado el reconocimiento y la                         exigencias y limitaciones ( prohibición de la retroactivi
ejecución de una resolución con arreglo al párrafo primero                        dad ) del Derecho comunitario ?
del artículo 31 del Convenio ?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                  Recurso interpuesto el 28 de julio de 1997 por la Comi
lución del Landesarbeitsgericht Niedersachsen, de fecha 8                   sión de las Comunidades Europeas contra la República
de noviembre de 1996, en el asunto entre Deutsche Post                                            Federal de Alemania
AG y Elisabeth Sievers, por una parte y Brunhilde Schrage,
                                por otra
                                                                                ( Asunto C-272/97 )
                (Asuntos C-270/97 y C-271/97)                                                         ( 97/C 271 / 19 )
                           ( 97/C 271 / 18 )
                                                                            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   ha presentado el 28 de julio de 1997 un recurso contra la
sido sometida una petición de decisión prejudicial                          República Federal de Alemania, formulado por la Comi


title: Asunto C-224/14 P: Recurso de casación interpuesto el 7 de mayo de 2014 por Lidl Stiftung & Co. KG contra la sentencia del Tribunal General (Sala Novena) dictada el 27 de febrero de 2014 en el asunto T-226/12, Lidl Stiftung & Co. KG/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

text:
               25.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/17

         Recurso de casación interpuesto el 7 de mayo de 2014 por Lidl Stiftung & Co. KG contra la sentencia del Tribunal General (Sala Novena) dictada el 27 de febrero de 2014 en el asunto T-226/12, Lidl Stiftung & Co. KG/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-224/14 P)
   2014/C 282/23
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Lidl Stiftung & Co. KG (representantes: M. Wolter, M. Kefferpütz, A.K. Marx, Rechtsanwälte)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones de la parte recurrente

   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal General de 27 de febrero de 2014 (asunto T-226/12).

               —

               En caso de que estimase el recurso de casación, anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de 21 de marzo de 2012 (R 2380/2010-1) como se solicitó en el procedimiento ante el Tribunal General.

               —

               Condene a la OAMI, en su condición de demandada en el procedimiento ante el Tribunal General, a pagar las costas del procedimiento ante el Tribunal General y del procedimiento de casación.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el escrito de casación Lidl Stiftung & Co. KG plantea tres motivos frente a la sentencia recurrida:

               1)

               Vulneración del artículo 42, apartados 2 y 3, del RMC (1) y de la Regla 22, apartados 3 y 4, del REMC (2), en relación con el artículo 15, apartado 1, del RMC, al haber interpretado erróneamente el Tribunal General los requisitos para acreditar el uso efectivo de la marca opuesta en el sentido de dichas disposiciones.

               2)

               Vulneración del artículo 15, apartado 1, letra a), del RMC, en relación con su artículo 42, apartados 2 y 3, al haber interpretado erróneamente el Tribunal General los requisitos para considerar que el uso de la marca opuesta en una forma que difiere de la registrada constituye uso efectivo en el sentido del artículo 15, apartado 1, de dicho Reglamento.

               3)

               Vulneración del artículo 8, apartado 1, letra b), del RMC, al haber interpretado erróneamente el Tribunal General los requisitos para apreciar el riesgo de confusión.

         Las principales alegaciones pueden resumirse del siguiente modo:
   En relación con el primer motivo, la recurrente considera que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al declarar que la Sala de Recurso consideró acertadamente, como prueba sólida y objetiva, que bastaba para probar el uso efectivo de la marca opuesta, en concreto, en relación con la naturaleza del uso, tres fotografías sin fecha, junto con algunas facturas.
   En relación con el segundo motivo, la recurrente estima que el Tribunal General no consideró la excepcionalidad del artículo 15, apartado 1, letra a), del RMC que exige, por razones de seguridad jurídica y previsibilidad, de interpretación estricta, que se evalúen todos los elementos de la marca en su forma registrada. Por consiguiente, afirma que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al confirmar la apreciación de la Sala de Recurso de que la forma usada de la marca había constituido un uso efectivo pues no modificaba el carácter distintivo de la marca opuesta en su forma registrada, dado que, a su juicio, la Sala de Recurso no tuvo en cuenta todos los elementos de la marca opuesta.
   En relación con el tercer motivo, la recurrente sostiene que el Tribunal General interpretó erróneamente el artículo 8, apartado 1, letra b), del RMC al no haber tenido debidamente en cuenta, en su examen de las apreciaciones de la Sala de Recurso relativas a la similitud de los signos y al riesgo de confusión, que: en primer lugar, en el asunto en cuestión el grado de atención del público relevante es bastante elevado; en segundo término, el consumidor medio percibe normalmente la marca como un todo y no se ocupa de analizar sus numerosos detalles; y, en tercer lugar, sólo si son desdeñables todos los demás componentes de la marca, puede evaluarse la similitud de los signos basándose únicamente en el elemento dominante. Si se hubiesen tomado debidamente en consideración estos aspectos, no se habría podido apreciar riesgo de confusión.
   Dado que, por consiguiente, la recurrente considera que la sentencia recurrida no es conforme con lo dispuesto en el RMC, Lidl Stiftung & Co. KG, solicita su anulación.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).

      (2)  Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria (DO L 303, p. 1).


title: Asunto T-66/01: Recurso interpuesto el 20 de marzo de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Imperial Chemical Industries plc

text:
19.5.2001                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 150/33
Recurso interpuesto el 20 de marzo de 2001 contra la                     ICI alega que la Comisión ha adoptado ahora por segunda vez
Comisión de las Comunidades Europeas por Imperial                       la Decisión de 1990 basada en el artı́culo 86, aunque con
                      Chemical Industries plc                            cierto número de añadidos y modificaciones en el texto, y ha
                                                                         impuesto por segunda vez la multa inicial de 10 millones de
                          (Asunto T-66/01)                               euros. Afirma además que no se ha abierto ningún nuevo
                                                                         procedimiento administrativo en relación con la Decisión, y
                           (2001/C 150/64)                               que aparentemente la Comisión ha optado por tomar como
                                                                         base los procedimientos administrativo que precedieron a las
                                                                         dos Decisiones de 1990, la basada en el artı́culo 85 y la basada
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                     en el artı́culo 86.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   En apoyo de sus alegaciones, la demandante sostiene que:
Europeas se ha presentado el 20 de marzo de 2001 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado               —     La multa en cuestión ha sido impuesta después de
por Imperial Chemical Industries plc, representada por David                   que expirara el plazo de prescripción que establece el
Vaughan, QC, David Anderson, QC, Sarah Lee, Shirley Turner,                    Reglamento no 2988/74 (3).
Sarah Berwick y Richard Coles.
                                                                         —     La Comisión ha violado un derecho fundamental, el
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                   derecho a una duración razonable del procedimiento,
                                                                               dado el tiempo transcurrido desde que se produjeron los
—      Anule la Decisión de la Comisión de 13 de diciembre de                hechos que se le imputan y desde que la Comisión inició
       2000 en el asunto COMP/33.133-D: Ceniza de sosa —                       sus investigaciones.
       ICI.
                                                                         —     La Institución demandada ha violado el principio non bis
—      Anule o reduzca la multa impuesta a ICI en el artı́culo 2               in idem.
       de la Decisión.
                                                                         —     Habrı́a sido preciso iniciar un nuevo procedimiento
—      Condene en costas a la Comisión.                                       administrativo, y el no haber procedido a su tramitación
                                                                               constituye un vicio sustancial de forma.
Motivos y principales alegaciones                                        —     La Comisión ha valorado incorrectamente los hechos,
                                                                               tanto en lo que respecta a la posición dominante de la
La Decisión impugnada en el presente asunto se funda en las                   demandante y al abuso de la misma como en lo relativo a
conclusiones de la Comisión, según las cuales, desde 1983                    los efectos sobre el comercio entre los Estados miembros.
«hasta finales de 1989 como mı́nimo»,
                                                                         (1) Sentencias del Tribunal de Primera Instancia en los asuntos
—      la demandante (ICI) ocupó una posición dominante en el              T-36/91 y T-37/91, ICI/Comisión, Rec. p. II-1847 y Rec. p. II-
       mercado de la ceniza de sosa en el Reino Unido;                       1905, respectivamente.
                                                                         (2) Sentencia de 6 de abril de 2000, C-286/95 P, Comisión /ICI, Rec.
—      ICI abusó de esta posición dominante al aplicar a sus               p. I-2341.
       principales clientes un sistema de descuentos de fidelidad,       (3) Reglamento (CEE) no 2988/74 del Consejo, de 26 de noviembre de
       descuentos por la compra de cantidades marginales                     1974, relativo a la prescripción en materia de actuaciones y de
       del producto («descuentos sobre el tramo superior») y                 ejecución en los ámbitos del derecho de transportes y de la
       acuerdos de naturaleza contractual dirigidos a garantizar             competencia de la Comunidad Económica Europea (DO L 319,
       en la práctica a ICI la condición de proveedor exclusivo,           p. 1; EE 08/02, p. 41).
       ası́ como otros mecanismos que tenı́an por objeto y por
       efecto crear una vinculación entre ICI y dichos clientes y
       excluir a los competidores; y
—      la conducta de ICI afectó apreciablemente al comercio
       entre los Estados miembros.                                       Recurso interpuesto el 26 de marzo de 2001 contra el
                                                                         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por
Según ICI, dicha Decisión equivale a una nueva adopción, diez                                    Pier V. Aimone
años después, de una Decisión de la Comisión adoptada por
primera vez en 1990 y anulada en su dı́a, que se basaba en el                                     (Asunto T-70/01)
artı́culo 86 del Tratado CE (actualmente artı́culo 82 CE) y
en la que se imputaban precisamente a ICI determinadas                                             (2001/C 150/65)
infracciones en el mercado de la ceniza de sosa. En 1990, la
Comisión adoptó igualmente una Decisión basada en el
artı́culo 85 del Tratado CE (actualmente artı́culo 81 CE) en la                           (Lengua de procedimiento: italiano)
que se imputaban a ICI determinadas infracciones de dicho
artı́culo en ese mismo mercado. Ambas Decisiones fueron                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
anuladas en su totalidad el 29 de junio de 1995 (1). El recurso          Europeas se ha presentado el 26 de marzo de 2001 un recurso
de casación de la Comisión contra la sentencia dictada en el           contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
asunto T-37/91 fue desestimado por el Tribunal de Justicia (2).          formulado por Pier V. Aimone, representado por Riccardo
La sentencia dictada en el asunto T-36/91 no fue recurrida.              Ventura, abogado.