title: Asunto C-284/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Landesgericht Korneuburg (Austria), de fecha 5 de julio de 1999, en el asunto entre New Yorker S.H.K. e Ing. Jaroslav Kupco

text:
C 281/10               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     2.10.1999
Ası́ pues, el requisito de la nacionalidad contemplado en el            Europeas, representada por el Sr. Hendrik van Lier y la
artı́culo 134 del Texto único no puede imponerse a los                 Sra. Léna Ström, Consejeros Jurı́dicos, en calidad de Agentes,
prestadores de servicios establecidos en otros paı́ses. Tal             que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
obstáculo serı́a discriminatorio y, por tanto, contrario al            Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
artı́culo 49 CE (antiguo artı́culo 59 del Tratado CE). Produce
el efecto de negar a las empresas establecidas en otros paı́ses         La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
de la Comunidad cualquier posibilidad de prestar servicios de           de Justicia que:
seguridad en Italia manteniendo el domicilio social en otro
paı́s.                                                                  — Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obliga-
                                                                            ciones que le incumben en virtud de los artı́culos 6 y 8 de
                                                                            la Directiva 89/369/CEE del Consejo, de 8 de junio de
                                                                            1989, relativa a la prevención de la contaminación atmos-
                                                                            férica procedente de nuevas instalaciones de incineración
                                                                            de residuos municipales, (1) y los artı́culos 2, 6 y 7 de la
                                                                            Directiva 89/429/CEE del Consejo, de 21 de junio de 1989,
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                relativa a la reducción de la contaminación atmosférica
lución del Landesgericht Korneuburg (Austria), de fecha                    procedente de instalaciones existentes de incineración de
5 de julio de 1999, en el asunto entre New Yorker S.H.K.                    residuos municipales, (2) al no haber adoptados las medidas
                     e Ing. Jaroslav Kupco                                  necesarias para garantizar la adaptación completa y
                                                                            correcta del Derecho interno a dichas Directivas.
                       (Asunto C-284/99)                                — Condene en costas al Reino de Bélgica.
                         (1999/C 281/19)
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           La Comisión limita el presente procedimiento a la Región de
resolución del Landesgericht Korneuburg (Austria), dictada el          Bruselas capital.
5 de julio de 1999, en el asunto entre New Yorker S.H.K. e
Ing. Jaroslav Kupco, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de       Respecto de la Directiva 89/369/CEE, la Comisión destaca una
Justicia el 29 de julio de 1999. El Landesgericht Korneuburg            serie de puntos sobre los que la normativa de Bruselas no se
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la              ajusta a la Directiva, en especial, debido a que las autoridades
siguiente cuestión:                                                    no están obligadas a actuar en el caso de infracción de las
                                                                        normas y a que las obligaciones para las empresas no están
El artı́culo 1 del Reglamento (CE) no 3295/94 (1) del Consejo,          suficientemente precisadas.
de 22 de diciembre de 1994, por el que se establecen medidas
dirigidas a prohibir el despacho a libre práctica, la exportación,    Respecto de la Directiva 89/429/CEE, la Comisión afirma que
la reexportación y la inclusión en un régimen de suspensión          no se ha adaptado la normativa interna a los artı́culos 6,
de las mercancı́as con usurpación de marca y las mercancı́as           apartados 3 a 5, y 7, apartados 1 y 2, de la Directiva.
piratas, ¿ha de ser interpretado en el sentido de que este
Reglamento también es aplicable a aquellos hechos en los                (1) DO L 163, de 14.6.1989, p. 32.
que, mercancı́as como las descritas de modo preciso en el               (2) DO L 203, de 15.7.1989, p. 50.
Reglamento, que se encuentren en tránsito desde un Estado
que no es miembro de la Comunidad Europea a otro Estado
que no es miembro de la Comunidad Europea, a instancia de
un titular del derecho que alega la vulneración de sus derechos
y cuya empresa tiene su domicilio social en un Estado
miembro, son retenidas provisionalmente en un Estado miem-              Recurso de casación interpuesto el 3 de agosto de 1999
bro por autoridades aduaneras de un Estado miembro, que                 por Schiocchet, sociedad francesa, contra el auto dictado
invoca al efecto el citado Reglamento?                                  el 21 de mayo de 1999 por la Sala Primera del Tribunal de
                                                                        Primera Instancia de las Comunidades Europeas en los
(1) DO L 341 de 30.12.1994, p. 8.                                       asuntos acumulados T-169/98 y T-170/98, promovidos
                                                                             contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                (Asunto C-289/99 P)
                                                                                (1999/C 281/21)
Recurso interpuesto el 30 de julio de 1999 contra el Reino              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas                 presentado el 3 de agosto de 1999, un recurso de casación
                                                                        formulado por Schiocchet, representada por Me Pascal Barbier,
                       (Asunto C-287/99)                                Abogado de Thionville, que designa como domicilio en
                                                                        Luxemburgo el de la agencia Viva Vacances, 33, rue de
                         (1999/C 281/20)                                Strasbourg, contra el auto dictado el 21 de mayo de 1999 por
                                                                        la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            Comunidades Europeas en los asuntos acumulados T-169/98 y
presentado el 30 de julio de 1999 un recurso contra el Reino            T-170/98 promovidos contra la Comisión de las Comunidades
de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunidades                Europeas.


title: Asunto T-95/15: Sentencia del Tribunal General de 13 de diciembre de 2016 — Printeos y otros/Comisión [«Competencia — Prácticas colusorias — Mercado europeo de los sobres estándar o de catálogo y especiales impresos — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 101 TFUE — Coordinación de los precios de venta y reparto de clientes — Procedimiento de transacción — Multas — Importe de base — Adaptación excepcional — Importe máximo del 10 % del volumen de negocios total — Artículo 23, apartado 2, del Reglamento (CE) n.° 1/2003 — Obligación de motivación — Igualdad de trato»]

text:
               30.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/43

         Sentencia del Tribunal General de 13 de diciembre de 2016 — Printeos y otros/Comisión
   (Asunto T-95/15) (1)

   ([«Competencia - Prácticas colusorias - Mercado europeo de los sobres estándar o de catálogo y especiales impresos - Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 101 TFUE - Coordinación de los precios de venta y reparto de clientes - Procedimiento de transacción - Multas - Importe de base - Adaptación excepcional - Importe máximo del 10 % del volumen de negocios total - Artículo 23, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1/2003 - Obligación de motivación - Igualdad de trato»])
   (2017/C 030/47)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandantes: Printeos, S.A. (Alcalá de Henares, Madrid), Tompla Sobre Exprés, S.L. (Alcalá de Henares), Tompla Scandinavia AB (Estocolmo, Suecia), Tompla Francia SARL (Fleury-Mérogis, Francia), Tompla Druckerzeugnisse Vertriebs GmbH (Leonberg, Alemania) (representantes: H. Brokelmann y P. Martínez-Lage Sobredo, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Castilla Contreras, F. Jimeno Fernández y C. Urraca Caviedes, agentes)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita, con carácter principal, la anulación parcial de la Decisión C(2014) 9295 final de la Comisión, de 10 de diciembre de 2014, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 101 [TFUE] y con el artículo 53 del Acuerdo EEE (AT.39780 — Sobres), y, con carácter subsidiario, la reducción del importe de la multa impuesta a las demandantes.

      Fallo

               1)

               Anular el artículo 2, apartado 1, letra e), de la Decisión C(2014) 9295 final de la Comisión, de 10 de diciembre de 2014, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 101 [TFUE] y con el artículo 53 del Acuerdo EEE (AT.39780 — Sobres).

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

      (1)  DO C 127 de 20.4.2015.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 17 de junio de 1999 en el asunto C-336/97: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana («Incumplimiento de Estado - Adaptación incompleta del Derecho interno a la Directiva 82/501/CEE»)

text:
C 226/8                    ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            7.8.1999
Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.:                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
J.-P. Puissochet, Presidente de Sala; P. Jann, C. Gulmann,
D.A.O. Edward y M. Wathelet (Ponente), Jueces; Abogado
General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. L. Hew-                                               (Sala Sexta)
lett, administradora, ha dictado el 17 de junio de 1999 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                                                de 17 de junio de 1999
1) En el marco de un procedimiento promovido con arreglo al                   en el asunto C-336/97: Comisión de las Comunidades
     artı́culo 234 CE (antiguo artı́culo 177), el Tribunal de Justicia                      Europeas contra República Italiana (1)
     no es competente para interpretar el Derecho nacional o
     pronunciarse sobre la compatibilidad de una disposición nacional
     con el artı́culo 92 del Tratado CE (actualmente, tras su modifica-       («Incumplimiento de Estado — Adaptación incompleta del
     ción, artı́culo 87 CE). No obstante, un órgano jurisdiccional                    Derecho interno a la Directiva 82/501/CEE»)
     nacional, cuando conozca de una demanda que tenga por objeto
     que extraiga consecuencias de la infracción de la última frase del                                 (1999/C 226/13)
     apartado 3 del artı́culo 88 CE (antiguo artı́culo 93, apartado 3,
     última frase), puede solicitar aclaraciones a la Comisión o, de
     conformidad con los párrafos segundo y tercero del artı́culo 234
     CE, puede o debe plantear una cuestión prejudicial al Tribunal                            (Lengua de procedimiento: italiano)
     de Justicia sobre la interpretación del artı́culo 92 del Tratado,
     para determinar si las medidas estatales controvertidas constitu-
     yen ayudas de Estado que deberı́an haber sido notificadas a la           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     Comisión.                                                                     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
2) Debe considerarse que la aplicación a una empresa de un régimen           En el asunto C-336/97, Comisión de las Comunidades Euro-
     como el establecido por la Ley italiana no 95/79, de 3 de abril          peas (Agente: Sr. Paolo Stancanelli, asistido por el Sr. Claudio
     de 1979, que se aparta del ordinario en materia de quiebra, da           Tesauro) contra República Italiana (Agente: Sr. Umberto
     lugar a la concesión de una ayuda de Estado, en el sentido del          Leanza, asistido por el Sr. Danilo Del Gaizo), que tiene por
     apartado 1 del artı́culo 92 del Tratado, si se demuestra que dicha       objeto que se declare que la República Italiana ha incumplido
     empresa                                                                  las obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE, al
                                                                              no garantizar la elaboración de los planes de urgencia para el
                                                                              exterior de los establecimientos cuya actividad industrial
     — fue autorizada a continuar su actividad económica en                  ha sido notificada de conformidad con el artı́culo 5 de la
           circunstancias en las que dicha posibilidad hubiera quedado        Directiva 82/501/CEE del Consejo, de 24 de junio de 1982,
           excluida en el marco de la aplicación del régimen ordinario       relativa a los riesgos de accidentes graves en determinadas
           en materia de quiebra, o                                           actividades industriales (DO L 230, p. 1; EE 15/03, p. 228), y
                                                                              al no organizar inspecciones u otras medidas de control según
                                                                              el tipo de actividad industrial, infringiendo el tercer guión del
     — disfrutó de una o varias ventajas, tales como una garantı́a de        apartado 1 y el apartado 2 del artı́culo 7 de dicha Directiva, el
           Estado, un tipo de gravamen reducido, una exoneración de          Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.:
           la obligación de pago de multas y otras sanciones pecuniarias     P.J.G. Kapteyn, Presidente de Sala; G.F. Mancini, J.L. Murray,
           o una renuncia efectiva, total o parcial, a créditos públicos, a  H. Ragnemalm y R. Schintgen (Ponente), Jueces; Abogado
           las que no habrı́a podido aspirar otra empresa insolvente en       General: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administra-
           el marco de la aplicación del régimen ordinario en materia        dora, ha dictado el 17 de junio de 1999 una sentencia cuyo
           de quiebra.                                                        fallo es el siguiente:
                                                                              1) Se declara que la República Italiana ha incumplido las obligacio-
3) Cuando se compruebe que un régimen como el establecido por la                   nes que le incumben en virtud de la Directiva 82/501/CEE del
     Ley no 95/79 puede, por sı́ mismo, generar la concesión de                   Consejo, de 24 de junio de 1982, relativa a los riesgos de
     ayudas de Estado, en el sentido del apartado 1 del artı́culo 92               accidentes graves en determinadas actividades industriales, al no
     del Tratado, dicho régimen no puede ejecutarse si no ha sido                  garantizar la elaboración de los planes de urgencia para el
     notificado a la Comisión y, en caso de notificación, antes de que           exterior de los establecimientos cuya actividad industrial ha sido
     la Comisión tome una decisión por la que se reconozca la                    notificada de conformidad con el artı́culo 5 de la Directiva, y al
     compatibilidad de un proyecto de ayuda con el mercado común                  no organizar inspecciones u otras medidas de control según el
     o, si la Comisión no toma ninguna decisión en un plazo de dos               tipo de actividad industrial, infringiendo el tercer guión del
     meses a partir de la fecha de notificación, antes del transcurso de          apartado 1 y el apartado 2 del artı́culo 7 de la mencionada
     dicho plazo.                                                                  Directiva.
                                                                              2) Se condena en costas a la República Italiana.
(1) DO C 295 de 27.9.1997.
                                                                              (1) DO C 357 de 22.11.1997.


title: Asunto F-32/15: Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2015 — ZZ y otros/Consejo

text:
               4.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 146/51

         Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2015 — ZZ y otros/Consejo
   (Asunto F-32/15)
   (2015/C 146/72)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: ZZ y otros (representante: M. Velardo, abogada)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Pretensión de que se anulen las nóminas y las hojas de haberes pasivos de los demandantes de mayo de 2014, por recoger adaptaciones de un 0 % para el año 2011 y de un 0,8 % para el año 2012, y pretensión de que se indemnice el perjuicio material supuestamente sufrido.

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anulen las decisiones impugnadas y, en la medida en que sea necesario, las decisiones por las que se desestiman las reclamaciones.

               —

               Que se condene a la parte demandada a abonarles los atrasos de retribuciones correspondientes a una adaptación de sus salarios y pensiones en un porcentaje del 1,7 % en 2011 y 2012, en concepto de reparación del perjuicio material financiero, más los intereses de demora al tipo del Banco Central Europeo incrementado en dos puntos, a partir del 1 de julio de 2011 y del 1 de julio de 2012.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.


title: Asunto T-325/07: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 25 de noviembre de 2008 — Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe/OAMI (SURFCARD) ( Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa SURFCARD — Motivo de denegación absoluto — Carácter distintivo parcial — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n o  40/94 )

text:
               10.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/27

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 25 de noviembre de 2008 — Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe/OAMI (SURFCARD)
   (Asunto T-325/07) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa SURFCARD - Motivo de denegación absoluto - Carácter distintivo parcial - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2009/C 6/56)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe (CFCMCEE) (Estrasburgo, Francia) (representantes: P. Greffe, J. Schouman y L. Paudrat, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la Resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 14 de junio de 2007 (asunto R 1130/2006-1), relativa a una solicitud de registro del signo denominativo SURFCARD como marca comunitaria.
   Fallo

               1)

               Anular la Resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 14 de junio de 2007 (asunto R 1130/2006-1) en la medida en que denegó el registro como marca comunitaria del signo denominativo SURFCARD para los «soportes de registros magnéticos, soportes de registros ópticos» comprendidos en la clase 9, así como para los «servicios de tarjetas de crédito, servicios de tarjetas de débito» comprendidos en la clase 36 del Arreglo de Niza relativo a la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas de 15 de junio de 1957, en su versión revisada y modificada.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe (CFCMCEE) y la OAMI cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 269 de 10.11.2007.


title: Asunto T-99/09: Recurso interpuesto el 4 de marzo de 2009 — Italia/Comisión

text:
               1.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 102/34

         Recurso interpuesto el 4 de marzo de 2009 — Italia/Comisión
   (Asunto T-99/09)
   2009/C 102/50
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: República Italiana (representante: P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el escrito no 000841 de 2.2.2009 (Doc. no 1) de la Comisión Europea — Dirección General de Política Regional relativo a los «Pagos de la Comisión por importe distinto del solicitado», en el que figura la siguiente decisión: «Por lo tanto, la fecha a partir de la cual la Comisión Europea considerará inadmisibles los gastos relativos a la medida 1.7 del POR 2000-2006 será el 29 de junio de 2007 y no el 17 de mayo de 2006, como señalaba la nota de 22.12.2008 a la que anteriormente se ha aludido».

               —

               Que se anule el escrito no 001059 de 6.2.2009 (Doc. no 2) de la Comisión Europea — Dirección General de Política Regional, relativo a la «Interrupción de la solicitud de pago e informaciones requeridas en materia de rectificaciones financieras, de conformidad con el artículo 39 del Reglamento no 1260/99 OR Campania», en el que figura la siguiente Decisión: «Por lo tanto, la fecha a partir de la cual la Comisión Europea considerará inadmisibles los gastos relativos a la medida 1.7 del POR 2000-2006 será el 29 de junio de 2007 y no el 17 de mayo de 2006, como se había señalado anteriormente».

               —

               Que se anule el escrito no 012480 de la Comisión Europea — Dirección General de Política Regional de 22.12.2008 (Doc. no 3), relativo al POR Campania 2000-2006 (CCI no 1999 IT 16 1 PO 007) — Consecuencias del procedimiento de infracción 2007/2195 sobre la gestión de los residuos en Campania, mediante la cual «la Comisión exigió que se redujeran, a partir de la próxima solicitud de pago, todos los gastos imputables a la medida 1.7, efectuados a partir del 29 de junio de 2007».

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de sus pretensiones, la parte demandante alega la infracción de los artículos 32, apartado 3, párrafo 1, letra f), y párrafo 2, y 39, apartados 2 y 3 del Reglamento no 1260/99. (1) La parte demandante afirma en particular que:

               a)

               Para que pueda declararse la inadmisibilidad de una solicitud de pago de ayudas de un Fondo Estructural por el hecho de estar en curso un procedimiento de infracción, es preciso que el objeto específico del procedimiento de infracción se identifique precisamente con el objeto de la solicitud de pago.

               b)

               En el procedimiento de infracción, la Comisión censura la situación de la eliminación final de los residuos, por faltar las estructuras necesarias (termovalorizadores, vertederos) para desarrollar esta fase del «recorrido» de los residuos conforme a la Directiva. Por el contrario, son ajenas al objeto concreto del procedimiento de infracción las otras fases del «recorrido» y las demás modalidades de gestión de los residuos, distintas de la eliminación final. En particular, las diferentes modalidades de recuperación de los residuos, que requiere su recogida diferenciada, así como la medida 1.7 del POR Campania 2000 y las operaciones (proyectos) incluidas en la misma, que se refieren precisamente a la fase de recuperación de los residuos y a la recogida diferenciada que constituye su requisito previo.

               c)

               Mediante nota de 20 de octubre de 2008, mencionada en las notas impugnadas, la Comisión manifestó su perplejidad acerca del plan gestión de residuos al 28.12.2007. No obstante, ninguno de estos argumentos de crítica al plan de gestión del 28.12.2007 en ningún momento fue objeto del procedimiento de infracción 2007/2195 ni de ningún otro, ya que éste se basaba en la situación existente cuando expiró el plazo señalado en el dictamen motivado, es decir, el 1 de marzo de 2008.

               d)

               La Decisión de la Comisión por la que se declara inadmisibles las solicitudes de pago de la medida 1.7 por «no existir garantías suficientes en lo que atañe a la correcta realización de las operaciones cofinanciadas por el FEDER en el ámbito de la medida 1.7» en ningún caso habría podido adoptarse en virtud del artículo 32, apartado 1, letra f), segunda hipótesis (estar en curso un procedimiento de infracción). La citada Decisión habría podido ser adoptada a lo sumo conforme a la primera hipótesis contemplada en la citada disposición (suspensión de pagos con arreglo al artículo 39, apartado 2, del Reglamento no 1260/99). Ahora bien, ello habría supuesto la apertura de un procedimiento contradictorio, que la Comisión pretendió evitar.
               Por último, la demandante alega vicios sustanciales de forma por falta de motivación.

      (1)  Reglamento (CE) no 1260/99 del Consejo, de 21 de junio de 1999, por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos Estructurales (DO L 161, p. 1).


title: Asunto T-570/08: Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2008 — Deutsche Post/Comisión

text:
               7.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/41

         Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2008 — Deutsche Post/Comisión
   (Asunto T-570/08)
   (2009/C 55/73)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Deutsche Post AG (Bonn, Alemania) (representantes: J. Sedemund y T. Lübbig, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas de 30 de octubre de 2008, relativa al requerimiento de información en el procedimiento «Ayuda estatal C-36/2007 — Ayuda estatal a Deutsche Post AG».

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   El recurso se dirige contra la decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas C(2008) 6468 de 30 de octubre de 2008, en virtud de la cual la Comisión, en el marco del procedimiento relativo a la ayuda estatal C-36/2007 (ex NN 25/07), con arreglo al artículo 10, apartado 3, del Reglamento (CE) no 659/1999 (1), requirió a Alemania que le transmitiera todos los documentos, informaciones y datos necesarios para apreciar los ingresos y gastos de Deutsche Post en el período comprendido entre 1989 y 2007.
   En apoyo de su recurso, la demandante alega cuatro motivos.
   En virtud de los motivos primero a tercero, la demandante afirma que la decisión debe anularse, en cualquier caso, por vicios de requisitos sustanciales de forma y procedimentales, dado que:

               —

               No cumple los requisitos de la fijación de un plazo adecuado ni de un «recordatorio con fijación adicional de plazo», en el sentido del artículo 5, apartado 2, en relación con el artículo 10, apartado 3, del Reglamento no 659/1999.

               —

               El requerimiento de información adolece de errores sustanciales de motivación y, por lo tanto, infringe el artículo 253 CE.

               —

               La Comisión incumplió la obligación de dar la oportunidad al Gobierno alemán y a la demandante de exponer su posición en relación con la protección de los secretos empresariales de la demandante, infringiendo con ello los artículos 287 CE y 10 CE.

         Mediante su cuarto motivo, la demandante alega que la decisión impugnada debe anularse, además, por haber violado el Derecho comunitario material, habida cuenta de que la utilización de los datos requeridos sobre gastos e ingresos correspondientes al período comprendido entre el 1 de enero de 1995 y el 31 de diciembre de 2007, en lo que se refiere al examen de la «compensación financiera», es contraria al marco comunitario 2005 y a la delimitación de competencias entre Estados miembros y la Comisión e infringe los artículos 86 CE, apartado 2, y 87 CE, apartado 1, en relación con los principios de proporcionalidad, de seguridad jurídica y de la prohibición de discriminación consagrada en Derecho comunitario. Por último, la utilización de tales datos es claramente inadecuada a efectos de valorar, desde el punto de vista de la normativa en materia de ayudas estatales, las disposiciones en materia de pensiones y del régimen de garantía.

      (1)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo [88 CE] (DO L 83, p. 1).


title: Asunto C-451/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el/la Rayonen sad Sofia (Bulgaria) el 26 de septiembre de 2014 — Rumyana Asenova Petrus/República de Bulgaria

text:
               27.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/24

         Petición de decisión prejudicial planteada por el/la Rayonen sad Sofia (Bulgaria) el 26 de septiembre de 2014 — Rumyana Asenova Petrus/República de Bulgaria
   (Asunto C-451/14)
   (2015/C 138/33)
   Lengua de procedimiento: búlgaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Rayonen sad Sofia

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Rumyana Asenova Petrus

      Demandada: República de Bulgaria
   El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Sala Quinta), mediante auto de 5 de febrero de 2015, declaró que era manifiestamente incompetente para conocer de las cuestiones prejudiciales planteadas por el Rayonen sad Sofia (Bulgaria).


title: Asunto C-499/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Landesarbeitsgericht Düsseldorf, de 8 de octubre de 2004, en el asunto entre el Sr. Hans Werhof y Freeway Traffic Systems GmbH & Co. KG.

text:
               5.2.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 31/13

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Landesarbeitsgericht Düsseldorf, de 8 de octubre de 2004, en el asunto entre el Sr. Hans Werhof y Freeway Traffic Systems GmbH & Co. KG.
   (Asunto C-499/04)
   (2005/C 31/27)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Landesarbeitsgericht Düsseldorf dictada el 8 de octubre de 2004, en el asunto entre el Sr. Hans Werhof y Freeway Traffic Systems GmbH & Co. KG, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 2 de diciembre de 2004.
   El Landesarbeitsgericht Düsseldorf solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               ¿Es compatible con el artículo 3, apartado 1, de la Directiva 98/50/CE (1) del Consejo, de 29 de junio de 1998, por la que se modifica la Directiva 77/187/CEE sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de traspaso de empresas, de centros de actividad o de partes de centros de actividad (DO L 201, p. 88), el hecho de que el cesionario no sujeto a convenio esté vinculado a un acuerdo entre el cedente sujeto a convenio y el trabajador en virtud del cual se aplican los respectivos convenios colectivos sectoriales a los que esté vinculado el cedente, de forma que se aplique el convenio colectivo sectorial en vigor en el momento de la transmisión de la empresa, y no los convenios colectivos sectoriales que entren en vigor posteriormente?

               2)

               En caso de respuesta negativa:
               ¿Es compatible con el artículo 3, apartado 1, de la Directiva 98/50/CE el hecho de que el cesionario no sujeto a convenio esté vinculado a los convenios colectivos sectoriales que hayan entrado en vigor después de la fecha de transmisión de la empresa únicamente en tanto en cuanto exista tal vinculación para el cedente?

      (1)  DO L 201, p. 88.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de febrero de 1999 en el asunto T-79/98: Manuel Tomás Carrasco Benítez contra Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos (EMEA) (Agente temporal - Clasificación - Experiencia profesional - Error manifiesto de apreciación - Derechos adquiridos - Protección de la confianza legítima - Deber de asistencia y protección - Aptitud para la carrera - Igualdad de trato y no discriminación - Falta de motivación)

text:
C 100/18              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  10.4.1999
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              mentier, Abogados de Bruselas, que designa como domici-
                DE PRIMERA INSTANCIA                               lio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson SARL, 30, rue
                                                                   de Cessange, contra Comisión de las Comunidades Euro-
                  de 11 de febrero de 1999                         peas (Agentes: Sres. Gianluigi Valsesia y Julian Currall),
en el asunto T-244/97, Chantal Mertens contra Comisión             que tiene por objeto una solicitud de anulación de la deci-
              de las Comunidades Europeas (1)                      sión de la Comisión de 11 de marzo de 1997 por la que se
                                                                   desestima la candidatura del demandante, funcionario de
(Funcionarios Ð Concurso Ð Requisitos de admisión Ð
                                                                   la Institución, para un puesto de trabajo publicado en el
                            Prueba)
                                                                   marco de un procedimiento de selección de agentes tempo-
                       (1999/C 100/34)                             rales, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), inte-
                                                                   grado por los Sres.: M. Jaeger, Presidente; K. Lenaerts y J.
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                   Azizi, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador; ha
                                                                   dictado el 11 de febrero de 1999 una sentencia cuyo fallo
En el asunto T-244/97, Chantal Mertens, funcionaria de la          es el siguiente:
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Zellik (BeÂlgica), representada por Me Lucas Vogel,                1) Se anula la decisión de la Comisión de 11 de marzo de
Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en                     1997, por la que se desestima la candidatura del Sr.
Luxemburgo el despacho de Me Christian Kremer, 8-10,                   Carlos Alberto Leite Mateus para el puesto de trabajo
rue Mathias Hardt, contra Comisión de las Comunidades                  vacante publicado con la referencia NPPR/2002/96.
Europeas (Agente: Sra. Christine Berardis-Kayser), que
tiene por objeto la pretensión de que se anule la decisión
denegatoria presunta de la reclamación presentada por la           2) Se condena en costas a la Comisión.
demandante el 28 de enero de 1997 y, si resulta necesario,
las decisiones del tribunal del concurso COM/C/3/95, noti-         (1) DO C 94 de 28.3.1998.
ficadas a la demandante el 13 de enero y el 22 de agosto
de 1997, por las que se denegó su inclusión en la lista de
aptitud de dicho concurso, así como la decisión notificada
el 9 de junio de 1997 a la demandante por el Director
General de la Dirección General de Personal y Administra-
ción, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), inte-
grado por los Sres.: M. Jaeger, Presidente; K. Lenaerts y J.
Azizi, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, adminis-                     SENTENCIA DEL TRIBUNAL
trador, ha dictado el 11 de febrero de 1999 una sentencia                           DE PRIMERA INSTANCIA
cuyo fallo es el siguiente:
                                                                                de 11 de febrero de 1999
1) Se desestima el recurso.                                        en el asunto T-79/98: Manuel TomaÂs Carrasco Benítez
                                                                   contra Agencia Europea para la Evaluación de Medi-
                                                                                camentos (EMEA) (1)
2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
                                                                   (Agente temporal Ð Clasificación Ð Experiencia pro-
(1) DO C 331 de 1.11.1997.                                         fesional Ð Error manifiesto de apreciación Ð Derechos
                                                                   adquiridos Ð Protección de la confianza legítima Ð Deber
                                                                   de asistencia y protección Ð Aptitud para la carrera Ð
                                                                   Igualdad de trato y no discriminación Ð Falta de
                                                                                motivación)
                                                                                (1999/C 100/36)
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                           (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                DE PRIMERA INSTANCIA
                  de 11 de febrero de 1999
                                                                   En el asunto T-79/98, Manuel TomaÂs Carrasco Benítez,
en el asunto T-21/98, Carlos Alberto Leite Mateus contra           agente temporal de la Agencia Europea para la Evaluación
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)                  de Medicamentos, con domicilio en Londres, representado
(Funcionarios Ð Compatibilidad de la condición de fun-             por Mes Jean-NoeÈl Louis y FrancËoise Parmentier, Aboga-
cionario y de la condición de agente temporal Ð Dimisión           dos de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem-
Ð Obligación de motivación Ð Solicitud de manifestación            burgo el de Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange,
                          de intereÂs)                             contra Agencia Europea para la Evaluación de Medica-
                                                                   mentos (EMEA) (Agentes: Sr. Marino Riva, Sra. Frances
                       (1999/C 100/35)
                                                                   Nuttall, Sres. Denis Waelbroeck y Olivier Speltdoorn), que
                                                                   tiene por objeto una solicitud de anulación de la decisión
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                   por la que se fija la clasificación del demandante en el
                                                                   grado A 7, escalón 3, en el momento de su contratación
En el asunto T-21/98, Carlos Alberto Leite Mateus, fun-            como agente temporal, el Tribunal de Primera Instancia
cionario de la Comisión de las Comunidades Europeas,               (Sala Tercera), integrado por los Sres.: M. Jaeger, Presi-
representado por Mes Jean-NoeÈl Louis y FrancËoise Par-            dente; K. Lenaerts y J. Azizi, Jueces; Secretario: Sr. J. Pala-
 ---pagebreak--- 10.4.1999            ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 100/19
cio GonzaÂlez, administrador, ha dictado el 11 de febrero        fuera evidente. En su opinión, la Administración cometió
de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                un error sin que ella fuera consciente en ninguÂn momento
                                                                 y sin que legítimamente pudiera advertirlo.
1) Se desestima el recurso.
                                                                 En consecuencia, la demandante alega la infracción en el
2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.                   caso de autos del artículo 85 del Estatuto.
(1) DO C 234 de 25.7.1998.
                                                                 Recurso interpuesto el 21 de enero de 1999 contra
                                                                 la Comisión de las Comunidades Europeas por Danks
Recurso interpuesto el 19 de enero de 1999 contra                                  Rùrindustri A/S (Starpipe)
la Comisión de las Comunidades Europeas por la
                  Sra. Marie-Jeanne Kraus                                               (Asunto T-21/99)
                      (Asunto T-14/99)                                                   (1999/C 100/38)
                       (1999/C 100/37)
                                                                               (Lengua de procedimiento: daneÂs)
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 19 de enero de 1999 un              Europeas se ha presentado el 21 de enero de 1999 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas           recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por la Sra. Marie-Jeanne Kraus, con domicilio          formulado por Dansk Rùrindustri A/S (Starpipe), con
en Luxemburgo, representada por Me Lex Thielen, Abo-             domicilio social en Fredericia, representada por las Sras.
gado de Luxemburgo, que designa como domicilio en                Karen Dyekjñr-Hansen y Katja Hùegh, Abogados de
Luxemburgo su despacho, 10, rue Willy Goergen.                   Copenhague, que designa como domicilio en Luxemburgo
                                                                 el despacho de Me Aloyse May, 31, Grand Rue.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
tancia que:                                                      La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                 que:
Ð Anule las Decisiones por las que se obliga a la parte
    demandante a devolver la asignación familiar perci-
                                                                 Ð Anule, en lo que se refiere a la demandante, el
    bida durante el período comprendido entre el mes de
                                                                     artículo 1 de la Decisión de la Comisión K(1998)
    noviembre de 1986 y el mes de febrero de 1998.
                                                                     3117, de 21 de octubre de 1998 (1) en la medida en
                                                                     que en eÂl se afirma que la demandante participó en
Ð Subsidiariamente, anule las Decisiones por las que se              «un conjunto de acuerdos y de praÂcticas concertadas»
    obliga a la parte demandante a devolver la asignación            que duraron ininterrumpidamente «desde noviembre o
    familiar percibida durante el período comprendido                diciembre de 1990 hasta, como mínimo, marzo o abril
    entre el mes de noviembre de 1986 y el mes de octubre            de 1996».
    de 1995.
                                                                 Ð Anule, en lo que se refiere a la demandante, el uÂltimo
Ð Condene en costas a la parte demandada.                            guión del artículo 1 de la Decisión de la Comisión,
                                                                     seguÂn el cual la demandante y otros productores «a fin
                                                                     de proteger el cartel frente a la competencia de la
Motivos y principales alegaciones                                    uÂnica empresa importante no perteneciente al mismo,
                                                                     Powerpipe AB, [concertaron] y [adoptaron] medidas
La demandante impugna la decisión de la AFPN por la                  para dificultar su actividad comercial, perjudicar su
que solicitó la devolución de 793 292 LUF pagados indebi-            actividad empresarial o excluir totalmente del mercado
damente, en concepto de asignación familiar, durante el              a esta empresa».
período comprendido entre su entrada en funciones en
noviembre de 1986 y el mes de febrero de 1998.
                                                                 Ð Reduzca la multa impuesta a Dans Rùrindustri A/S.
La demandante rechaza tanto que tuviera conocimiento de
la irregularidad de los pagos en cuestión, como que este         Ð Condene en costas a la Comisión.


title: Asunto C-40/07: Recurso interpuesto el 1 de febrero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana

text:
               14.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/19

         Recurso interpuesto el 1 de febrero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana
   (Asunto C-40/07)
   (2007/C 82/34)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Recchia y J.-B Laignelot, agentes)

      Demandada: República Italiana
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 13, apartado 1, de la Directiva 2001/42/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, 27 de junio de 2001, relativa a la evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.

               —

               Que se condene a la República Italiana al pago de las costas del procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva 2001/42/CE expiró el 21 de julio de 2004.

      (1)  DO L 197, p. 30.


title: Asunto T-606/11: Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 2011 — Woodman Labs/OAMI — 2 Más 2 Publicidad Integral (HERO)

text:
               4.2.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/32

         Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 2011 — Woodman Labs/OAMI — 2 Más 2 Publicidad Integral (HERO)
   (Asunto T-606/11)
   2012/C 32/66
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Woodman Labs, Inc. (Sausalito, Estados Unidos de América) (representante: M. Graf, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: 2 Más 2 Publicidad Integral, S.L. (Vitoria-Gasteiz)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 29 de septiembre de 2011 en el asunto R 876/2010-4.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «HERO» para productos de la clase 9 — Solicitud de marca comunitaria no 6.750.376

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: Registro comunitario no 5.883.533 de la marca figurativa en oro y negro «hero PICTURES» para productos y servicios de las clases 9 y 41

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la solicitud de marca comunitaria para parte de los productos de la clase 9

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, por haber declarado erróneamente la Sala de Recurso que existía riesgo de confusión entre la marca anterior y la marca comunitaria solicitada.


title: Asunto T-429/08: Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 2008 — Grain Millers/OAMI — Grain Millers (GRAIN MILLERS)

text:
               6.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/45

         Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 2008 — Grain Millers/OAMI — Grain Millers (GRAIN MILLERS)
   (Asunto T-429/08)
   (2008/C 313/82)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Grain Millers, Inc. (Eden Prairie, Estados Unidos) (representante: L.-E. Ström, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Grain Millers GmbH & Co. KG (Bremen, Alemania)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 23 de julio de 2008 en el asunto R 1192/2007-2; y

               —

               Que se condene en costas a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: la marca figurativa «GRAIN MILLERS» para productos de las clases 29, 30 y 31 – Solicitud no 363.8657

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocados en oposición:«Nombre comercial» alemán «GRAIN MILLERS» y su versión figurativa

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición en su totalidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación parcial del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso sobreestimó el valor de las pruebas presentadas por la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso a la hora de dilucidar los derechos anteriores sobre la marca precedente.


title: Asunto T-420/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 27 de septiembre de 2006 — Blackler/Parlamento ( Funcionarios — Concurso-oposición — Requisitos de admisión — Duración de los estudios — Valoración de los títulos y méritos de los candidatos — Violación de la convocatoria de la oposición — Error manifiesto de apreciación )

text:
               2.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/46

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 27 de septiembre de 2006 — Blackler/Parlamento
   (Asunto T-420/04) (1)

   («Funcionarios - Concurso-oposición - Requisitos de admisión - Duración de los estudios - Valoración de los títulos y méritos de los candidatos - Violación de la convocatoria de la oposición - Error manifiesto de apreciación»)
   (2006/C 294/97)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Kenneth Blackler (Ispra, Italia) (representante: P. Goergen, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: A. Bencomo Weber y J.F. De Wachter, agentes)
   Objeto
   Con carácter principal, la anulación de la decisión adoptada por la Secretaría General del Parlamento Europeo el 11 de julio de 2004, mediante la que se confirma la decisión del tribunal de examen de la oposición PE/98/A, de 21 de abril de 2004, de no admitir al demandante a las pruebas orales de dicha oposición, y, con carácter subsidiario, la condena del Parlamento al pago de 100.000 euros en concepto de indemnización de los daños materiales y morales alegados
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 300, de 4.12.2004.


title: Asunto T-110/16: Sentencia del Tribunal General de 18 de julio de 2017 — Savant Systems/EUIPO — Savant Group (SAVANT) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de caducidad — Marca denominativa de la Unión SAVANT — Uso efectivo de la marca — Artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Obligación de motivación — Artículo 75 del Reglamento n.° 207/2009»]

text:
               28.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 283/38

         Sentencia del Tribunal General de 18 de julio de 2017 — Savant Systems/EUIPO — Savant Group (SAVANT)
   (Asunto T-110/16) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de caducidad - Marca denominativa de la Unión SAVANT - Uso efectivo de la marca - Artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Obligación de motivación - Artículo 75 del Reglamento n.o 207/2009»])
   (2017/C 283/57)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Savant Systems LLC (Osterville, Massachusetts, Estados Unidos) (representantes: O. Nilgen y A. Kockläuner, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: A. Lukošiūtė, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Savant Group Ltd (Burton in Kendal, Reino Unido) (representantes: G. Hollingworth, Barrister, K. Gilbert y G. Lodge, Solicitors)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 18 de enero de 2016 (asunto R 33/2015-4) relativa a un procedimiento de caducidad entre Savant Systems y Savant Group.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Savant Systems LLC.

      (1)  DO C 175 de 17.5.2016.


title: Recurso interpuesto el 27 de junio de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Maria Elisabeth Wolf (Asunto T-101/96)

text:
  10 . 8 . 96                                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N" C 233/23
       a las contribuciones para sufragar los costes del srvicio         sede central , actualmente de ocho años, no fue respetada en
       universal .                                                       el caso de autos . Además, se sacó al demandante del marco
                                                                         de la alternancia , al haber sido destinado de nuevo con
  C ) DO n " L 74 de 13 . 3 . 1996 , p . 13 .                            carácter definitivo .
                                                                         En segundo lugar, el demandante estima que se vulneró la
                                                                         Decisión de 26 de julio de 1988 , por cuanto que, por un
                                                                         lado, la decisión impugnada se dictó fuera de plazo, y, por
 Recurso interpuesto el 21 de junio de 1996 contra la                    otro, el procedimiento que dio lugar a esa decisión no fue
 Comisión de las Comunidades Europeas Europeas por                       transparente y no se mantuvo diálogo alguno con el
                         Mario Costacurta                                demandante, que se encontró ante el hecho consumado .
                         ( Asunto T-98/96 )                              En tercer lugar, la decisión impugnada vulnera las exigencias
                            ( 96/C 233/39 )                              del deber de motivación .
               (Lengua de procedimiento: francés)                        El demandante alega , por último, que la Comisión violó en
                                                                         su perjuicio los principios de confianza legítima y de
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  seguridad jurídica , vulneró sus legítimos derechos morales y
Europeas se ha presentado el 21 de junio de 1 996 un recurso             económicos, y utilizó un procedimiento inadecuado .
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
lado por Mario Costacurta , con domicilio en Kinshasa
 ( República del Zaire ), representado por el Sr . Nicoals
Decker, Abogado de Luxemburgo, que designa como
domicilio en Luxemburgo su despacho , 16 , avenue Marie                 Recurso interpuesto el 27 de junio de 1996 contra la
Thérèse .                                                                Comisión de las Comunidades Europeas por Maria
                                                                                Elisabeth Wolf
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                                            (Asunto T-101 /96 )
Instancia que :                                                                                96/C 233/40 )
— Anule la decisión del Comité de Dirección del Servicio
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
      Exterior de la Comisión de las Comunidades Europeas,
      confirmada por la Autoridad Facultada para Proceder a             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      los Nombramientos, contenida en las notas nos 17493 ,             Europeas se ha presentado el 27 de junio de 1996 un recurso
      de 14 de diciembre de 1995 , 8908 , de 30 de abril de
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
      1996 , 14515 , de 31 de mayo de 1996 , y el acto de               lado por Maria Elisabeth Wolf, con domicilio en Mamer
      nombramiento, de 31 de mayo de 1 996 , por el que se              ( Gran Ducado de Luxemburgo ), representada por los Sres .
      destina al demandante a la Oficina de Publicaciones
                                                                        Jean-Noël Louis y Thierry Demaseure y la Sra . Ariane
      Oficiales de las Comunidades Europeas en Luxem                   Tornel , Abogados de Bruselas, que designa como domicilio
      burgo .                                                           en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson sàrl , 1 , rue
                                                                        Glesener .
— Condene a la Comisión de las Comunidades Europeas a
      todas las costas de esta instancia , así como a las costas de
      las medidas provisionales .                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                        Instancia que :
Motivos y principales alegaciones                                       — Anule la decisión de no admitir a la demandante al
                                                                             concurso COM/A/955 .
El demandante, funcionario de la Comisión, destinado
desde hace tres años en la Delegación de esta Institución en el         — Condene a la Comisión a pagar a la demandante un ecu
Zaire, impugna la Decisión de la AFPN por la que se le                       simbólico por el daño moral sufrido .
destina de nuevo a la Oficina de Publicaciones Oficiales de la
CE ( OPOCE ), en Luxemburgo .                                           — Condene en costas a la parte demandada .
Invoca, en primer lugar, la violación del sistema de rotación ,         Motivos y principales alegaciones
tal como se estableció mediante la Decisión de la Comisión
de 26 de julio de 1988 , relativa a los criterios orientadores          La demandante sostiene que, a diferencia de lo expresado en
sobre el nuevo sistema de rotación . Esta decisión fue                  la motivación de la decisión impugnada , basada en la falta
adoptada con base en los artículos 2 y 3 del Anexo X del                de la experiencia profesional exigida en la convocatoria del
Estatuto, que prevén , para los funcionarios destinados en un           concurso ( un mínimo de doce años ), ha justificado una
tercer país, la alternancia entre Delegación y sede central .           experiencia profesional de nivel universitario de una dura
Estas disposiciones se infringen desde el momento en que el             ción superior a doce años adquirida con posterioridad al
Comité de Dirección del Servicio Exterior ( CDSE ) y la AFPN            diploma universitario que da acceso al concurso . En efecto,
incluyen en la rotación a la OPOCE, organismo al que no                 considera que no puede discutirse seriamente que los
afecta el sistema de rotación y que tampoco puede ser                   trabajos de investigación emprendidos con miras a la
calificado como sede central . Por otra parte , el demandante           redacción de su tesis de doctorado la han conducido a
no había cumplido todavía ocho años de Delegación , lo que              ejercer tareas vinculadas con el ámbito estadístico , tal como
implica que la periodicidad de la alternancia Delegación/               está descrito en la convocatoria de concurso .
 ---pagebreak--- N0 C 233/24          ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 10 . 8 . 96
Por ello, la demandante estima que el tribunal del concurso       Por ello, sufrió un daño moral que la parte demandada está
ha cometido un error manifiesto de apreciación y ha               obligada a reparar .
infringido la convocatoria de concurso al excluir, sin
motivación , la experiencia adquirida a lo largo de los cuatro
años y medio dedicados a la redacción de la tesis de
doctorado .
                                                                                Archivo del asunto T-228/95 (M
Alega además que la Comisión cometió un acto lesivo al
indicarle, en su escrito de 15 de febrero de 1996 , una                                     ( 96/C 233/41 )
motivación errónea de la decisión del tribunal del concurso
de no admitirla a las pruebas, a saber, no haber presentado                    (Lengua de procedimiento : inglés)
dentro de plazo los documentos que prueban su experiencia
profesional . En efecto, quedó demostrado posteriormente          Mediante auto de 21 de junio de 199 6 , el Presidente de la
que los documentos de que se trata habían sido presentados        Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
dentro del plazo . La demandante subraya que dicho error,         Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
que es inexcusable dada la escasa participación en el             T-228/95 : S. Lehrfreund Ltd contra Consejo de la Unión
concurso, la sumió en un estado de incertidumbre y de             Europea y Comisión de las Comunidades Europeas .
angustia durante varios meses en lo que se refería a su
posible admisión al concurso y a su porvenir profesional .        (') DO n" C 64 de 2 . 3 . 1996 .


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia, de 19 de julio de 2004, en el asunto T-439/03 R II, Ulrike Eppe contra Parlamento Europeo (Procedimiento sobre medidas provisionales — Concurso — Nueva solicitud — Admisibilidad — Urgencia — Inexistencia)

text:
               4.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/41

      AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 19 de julio de 2004
   en el asunto T-439/03 R II, Ulrike Eppe contra Parlamento Europeo
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Concurso - Nueva solicitud - Admisibilidad - Urgencia - Inexistencia)
   (2004/C 300/81)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto T-439/03 R II, Ulrike Eppe, con domicilio en Hannover (Alemania), representada por el Sr. D. Rogalla, abogado, contra Parlamento Europeo (agentes: Sres. J. de Wachter y N. Lorenz), que tiene por objeto, con carácter principal, la anulación del procedimiento de concurso EUR/A/167/02 y su reanudación con participación de la demandante y, con carácter subsidiario, que se prohíba al Parlamento Europeo seleccionar personal basándose en los resultados de dicho concurso, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 19 de julio de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Archivo del asunto C-236/00

text:
21.4.2001             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 118/29
               Archivo del asunto C-220/00 (1)                                      Archivo del asunto C-248/00 (1)
                       (2001/C 118/76)                                                       (2001/C 118/79)
Mediante auto de 14 de diciembre de 2000, el Presidente del           Mediante auto de 15 de enero de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-220/00: Comisión de las Comunidades             archivar el asunto C-248/00: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Portuguesa.                                Europeas contra República Francesa.
(1) DO C 233 de 12.8.2000.                                            (1) DO C 233 de 12.8.2000.
               Archivo del asunto C-275/99 (1)                                      Archivo del asunto C-411/99 (1)
                       (2001/C 118/77)                                                       (2001/C 118/80)
Mediante auto de 19 de diciembre de 2000, el Presidente del           Mediante auto de 16 de enero de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-275/99 [petición de decisión prejudicial       archivar el asunto C-411/99: Comisión de las Comunidades
del tribunal administratif de Strasbourg]: Société Adidas Sarra-      Europeas contra República de Austria.
gan France contra Directeur des services fiscaux du Bas-Rhin.
                                                                      (1) DO C 366, de 18.12.1999.
(1) DO C 281 de 2.10.1999.
               Archivo del asunto C-236/00 (1)                                       Archivo del asunto C-54/00 (1)
                       (2001/C 118/78)                                                       (2001/C 118/81)
Mediante auto de 9 de enero de 2001, el Presidente del                Mediante auto de 16 de enero de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-236/00: Comisión de las Comunidades             archivar el asunto C-54/00: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.                            Europeas contra República Italiana.
(1) DO C 233 de 12.8.2000.                                            (1) DO C 211 de 22.7.2000.


title: Asunto C-206/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht (Alemania) el 21 de abril de 2017 — Heinrich Denker/Gemeinde Thedinghausen

text:
               31.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 249/18

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht (Alemania) el 21 de abril de 2017 — Heinrich Denker/Gemeinde Thedinghausen
   (Asunto C-206/17)
   (2017/C 249/27)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesverwaltungsgericht

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante y recurrente en casación: Heinrich Denker

      Demandada y recurrida en casación: Gemeinde Thedinghausen

      con intervención de: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 11 de la Directiva 2011/92/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de diciembre de 2011, (1) relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, en el sentido de que se opone a una disposición nacional que declara dispensable una infracción cometida en relación con la participación del público en el procedimiento de redacción de un plan urbanístico mediante un reglamento municipal si dicha infracción, pese a haberse informado al respecto, no es impugnada ante el municipio en el plazo de un año desde la publicación del plan y el plan urbanístico está sujeto a las disposiciones de la Directiva 2011/92 relativas a la participación del público?

      (1)  DO 2012, L 26, p. 1.


title: Asunto T-140/15: Recurso interpuesto el 24 de marzo de 2015 — Aurora/OCVV — SES-VanderHave (M 02205)

text:
               8.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 190/17

         Recurso interpuesto el 24 de marzo de 2015 — Aurora/OCVV — SES-VanderHave (M 02205)
   (Asunto T-140/15)
   (2015/C 190/21)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Aurora Srl (Finale Emilia, Italia) (representante: L. Buchman, abogado)

      Demandada: Oficina Comunitaria de Variedades Vegetales (OCVV)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: SES-VanderHave NV/SA (Tirlemont, Bélgica)

      Datos relativos al procedimiento ante la OCVV

      Titular de la obtención vegetal que goza de protección comunitaria controvertida: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Obtención vegetal que goza de protección comunitaria controvertida: Obtención vegetal que goza de protección comunitaria no EU 15118, denominación de variedad M 02205

      Resolución impugnada: Resolución de la Sala de Recurso de la OCVV de 26 de noviembre de 2014 en el asunto A10/2013

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Anule la PCOV no EU 15118.

               —

               Condene en costas a la OCVV, incluidas las costas en que hayan incurrido las partes coadyuvantes.

      Motivos invocados

               —

               Infracción de los artículos 6 y 7 del Reglamento no 2100/94.

               —

               Errónea interpretación del artículo 87, apartado 4, del Reglamento no 2100/94.

               —

               Violación del principio de seguridad jurídica en la medida en que se modificaron retroactivamente las condiciones de la PCOV otorgada.

               —

               Violación, en cierta medida, del principio de confianza legítima.

               —

               Violación del principio de transparencia y del derecho de acceso del público a los documentos en la medida en que el procedimiento de examen no se desarrolló con transparencia puesto que la demandante no tuvo acceso a documentos fundamentales.


title: Asunto T-288/12: Sentencia del Tribunal General de 9 de abril de 2014 — EI du Pont de Nemours/OAMI — Zueco Ruiz (ZYTeL) [Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa ZYTeL — Marca comunitaria denominativa anterior y marca notoriamente conocida en el sentido del artículo 6 bis del Convenio de París ZYTEL — Motivos de denegación relativos — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Perjuicio para el carácter distintivo o el renombre de la marca anterior — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) n ° 207/2009]

text:
               10.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 175/37

         Sentencia del Tribunal General de 9 de abril de 2014 — EI du Pont de Nemours/OAMI — Zueco Ruiz (ZYTeL)
   (Asunto T-288/12) (1)

   ([Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa ZYTeL - Marca comunitaria denominativa anterior y marca notoriamente conocida en el sentido del artículo 6 bis del Convenio de París ZYTEL - Motivos de denegación relativos - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Perjuicio para el carácter distintivo o el renombre de la marca anterior - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2014/C 175/49
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: EI du Pont de Nemours and Company (Wilmington, Delaware, Estados Unidos) (representante: E. Armijo Chávarri, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: P. Geroulakos, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Enrique Zueco Ruiz (Zaragoza)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 29 de marzo de 2012 (asunto R 464/2011-2) relativa a un procedimiento de oposición entre EI du Pont de Nemours and Company y el Sr. Enrique Zueco Ruiz.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a EI du Pont de Nemours and Company.

      (1)  DO C 273, de 8.9.2012.


title: Asunto T-28/16: Sentencia del Tribunal General de 3 de abril de 2017 — Alemania/Comisión («FEAGA y Feader — Gastos excluidos de la financiación — Desarrollo rural — Consolidaciones y renovaciones de poblaciones rurales — Criterios de selección de las operaciones — Principio de cooperación leal — Subsidiariedad — Confianza legítima — Proporcionalidad — Obligación de motivación»)

text:
               15.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/34

         Sentencia del Tribunal General de 3 de abril de 2017 — Alemania/Comisión
   (Asunto T-28/16) (1)

   ((«FEAGA y Feader - Gastos excluidos de la financiación - Desarrollo rural - Consolidaciones y renovaciones de poblaciones rurales - Criterios de selección de las operaciones - Principio de cooperación leal - Subsidiariedad - Confianza legítima - Proporcionalidad - Obligación de motivación»))
   (2017/C 151/44)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: República Federal de Alemania (representantes: inicialmente T. Henze y A. Lippstreu, posteriormente T. Henze y D. Klebs, agentes)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Aquilina y B. Eggers, agentes)

      Objeto

   Recurso, interpuesto con arreglo al artículo 263 TFUE, por el que se solicita la anulación del artículo 1 y del anexo de la Decisión de Ejecución (UE) 2015/2098 de la Comisión, de 13 de noviembre de 2015, por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) (DO 2015, L 303, p. 35), en la medida en que excluyen los pagos efectuados con cargo al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) por el organismo de pago competente de la República Federal de Alemania por un importe total de 7 719 920,30 euros.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la República Federal de Alemania.

      (1)  DO C 98 de 14.3.2016.


title: Sentencia del Tribunal (Sala Tercera) de 25 de febrero de 1999 en el asunto C-319/98: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica (Incumplimiento de Estado - No adaptación del Derecho interno a la Directiva 94/47/CE)

text:
C 121/6                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            1.5.1999
2) Se mantienen en vigor los efectos de los Reglamentos anulados            2) Se condena en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
     hasta que el Consejo apruebe, dentro de un plazo razonable, unos
     nuevos Reglamentos que tengan el mismo objeto.
                                                                            (1) DO C 151 de 16.5.1998.
3) Se condena en costas al Consejo de la Unión Europea.
4) La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con sus
     propias costas.
(1) DO C 212 de 12.7.1997.                                                                     SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Sala Tercera)
                                                                                de 25 de febrero de 1999
                                                                            en el asunto C-319/98: Comisión de las Comunidades
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                 Europeas contra Reino de Bélgica (1)
                             (Sala Quinta)                                  (Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho
                                                                                interno a la Directiva 94/47/CE)
                     de 25 de febrero de 1999
                                                                                (1999/C 121/11)
en el asunto C-59/98: Comisión de las Comunidades
      Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo (1)                                            (Lengua de procedimiento: francés)
(Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho
                 interno a la Directiva 94/46/CE)                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                           (1999/C 121/10)
                                                                            En el asunto C-319/98, Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                            peas (Agente: Sr. Pieter van Nuffel) contra Reino de Bélgica
                   (Lengua de procedimiento: francés)                       (Agente: Sra. Anni Snoecx), que tiene por objeto que se declare
                                                                            que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le
                                                                            incumben en virtud de la Directiva 94/47/CE del Parlamento
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     Europeo y del Consejo, de 26 de octubre de 1994, relativa a la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        protección de los adquirentes en lo relativo a determinados
                                                                            aspectos de los contratos de adquisición de un derecho de
En el asunto C-59/98, Comisión de las Comunidades Europeas                 utilización de inmuebles en régimen de tiempo compartido
(Agentes: Sres. Giuliano Marenco y José F. Crespo Carrillo)                 (DO L 280, de 29.10.1994, p. 83) al no adoptar dentro del
contra Gran Ducado de Luxemburgo (Agente: Sr. Nicolas                       plazo señalado las disposiciones legales, reglamentarias y
Schmit), que tiene por objeto que se declare que el Gran                    administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha
Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le                  Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por
incumben en virtud de la Directiva 94/46/CE de la Comisión,                los Sres.: J.-P. Puissochet, Presidente de Sala; J.C. Moitinho de
de 13 de octubre de 1994, por la que se modifican las                       Almeida y C. Gulmann, Jueces; Abogado General: Sr. D.
Directivas 88/301/CEE y 90/388/CEE especialmente en rela-                   Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 25
ción con las comunicaciones por satélite (DO L 268 de                      de febrero de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
19.10.1994, p. 15), al no haber adoptado todas las disposicio-
nes legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
dar cumplimiento a dicha Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala           1) Se declara que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones
Quinta), integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet, Presidente de                que le incumben en virtud de la Directiva 94/47/CE del
Sala; P. Jann, J.C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann (Ponente)                    Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de octubre de 1994,
y D.A.O. Edward, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;                          relativa a la protección de los adquirentes en lo relativo a
Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 25 de febrero de 1999                    determinados aspectos de los contratos de adquisición de un
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                        derecho de utilización de inmuebles en régimen de tiempo
                                                                                compartido, al no adoptar dentro del plazo señalado las
                                                                                disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias
1) Se declara que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido                     para dar cumplimiento a dicha Directiva.
     las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
     94/46/CE de la Comisión, de 13 de octubre de 1994, por la             2) Se condena en costas al Reino de Bélgica.
     que se modifican las Directivas 88/301/CEE y 90/388/CEE
     especialmente en relación con las comunicaciones por satélite, al     (1) DO C 299 de 26.9.1998.
     no haber adoptado, dentro del plazo señalado, todas las
     disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias
     para dar cumplimiento a dicha Directiva.


title: Asunto F-67/06: Recurso interpuesto el  16 de junio de 2006  — Lesniak/Comisión

text:
               29.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/43

         Recurso interpuesto el 16 de junio de 2006 — Lesniak/Comisión
   (Asunto F-67/06)
   (2006/C 178/81)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Christophe Lesniak (Bruselas, Bélgica) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare la no conformidad a Derecho del artículo 12 del anexo XIII del Estatuto.

               —

               Que se anule la decisión de 8 de agosto de 2005 por la que se nombró al demandante funcionario de las Comunidades Europeas, en la medida en que fijó su clasificación en el grado A*6, escalón, 2 y la fecha de entrada en vigor de su antigüedad de escalón en el 1 de septiembre de 2005.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante, a la sazón agente temporal de grado A6 (en la actualidad A*10), que había superado el concurso PE/99/A, cuya convocatoria se había publicado bajo la vigencia del antiguo Estatuto, fue seleccionado como funcionario después de haber entrado en vigor el nuevo Estatuto, siendo clasificado en el grado A*6.
   Además de invocar motivos muy similares a los invocados en el asunto F-12/06, (1) el demandante afirma que la Comisión le habría debido atribuir la misma clasificación que tenía anteriormente como agente temporal, conforme al artículo 5, apartado 4 del anexo XIII del Estatuto. En efecto, según el demandante, esta disposición se debe aplicar asimismo a quienes hayan superado los concursos generales.

      (1)  DO C 86, de 8.4.2006, p. 48.