title: Asunto C-13/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Sección de Brescia, de fecha 13 de noviembre de 2001, en el asunto entre Casearia Bresciana Ca.bre S.C.R.L. y otros y Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA)

text:
C 68/6                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      16.3.2002
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-           resolución del Conseil d’Etat, Sala Sexta, dictada el 8 de enero
lución del Tribunale Amministrativo Regionale per la                  de 2002, en el asunto entre sociedad anónima de Derecho
Lombardia, Sección de Brescia, de fecha 13 de noviembre               francés ATRAL y Estado belga, y recibida en la Secretarı́a del
de 2001, en el asunto entre Casearia Bresciana Ca.bre                  Tribunal de Justicia el 22 de enero de 2002. El Conseil d’Etat,
S.C.R.L. y otros y Azienda di Stato per gli interventi nel             Sala Sexta, solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
                    mercato agricolo (AIMA)                            sobre las siguientes cuestiones:
                        (Asunto C-13/02)
                                                                       A.   La Directiva 73/23/CEE del Consejo, de 19 de febrero de
                         (2002/C 68/12)                                     1973, relativa a la aproximación de las legislaciones de
                                                                            los Estados miembros sobre el material eléctrico destinado
                                                                            a utilizarse con determinados lı́mites de tensión (1), la
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   Directiva 89/336/CEE del Consejo, de 3 de mayo de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               1989, sobre la aproximación de las legislaciones de los
resolución del Tribunale Amministrativo Regionale per la                   Estados miembros relativas a la compatibilidad electro-
Lombardia, Sección de Brescia, dictada el 13 de noviembre de               magnética (2), y la Directiva 1999/5/CE del Parlamento
2001, en el asunto entre Casearia Bresciana Ca.bre S.C.R.L. y               Europeo y del Consejo, de 9 de marzo de 1999,
otros y Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo            sobre equipos radioeléctricos y equipos terminales de
(AIMA), y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el            telecomunicación y reconocimiento mutuo de su confor-
17 de enero de 2002. El Tribunale Amministrativo Regionale                  midad (3), ¿han de interpretarse en el sentido de que:
per la Lombardia, Sección de Brescia, solicita al Tribunal de
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                            a)     son aplicables a los sistemas y centrales de alarma,
1)    Las disposiciones de los artı́culos 1 y 4 del Reglamento                     en particular a aquellos que emplean conexiones
      (CEE) no 3950/92 (1) del Consejo, de 28 de diciembre de                      radioeléctricas, denominados habitualmente siste-
      1992, y de los artı́culos 3 y 4 del Reglamento (CEE)                         mas de alarma «inalámbricos»?
      no 536/93 (2) de la Comisión, de 9 de marzo de 1993,
      ¿pueden interpretarse en el sentido de que los plazos para
      la asignación de las cuotas y para la aplicación de las             b)     y, en caso afirmativo, ¿efectúan una armonización
      compensaciones y de las tasas pueden excederse en caso                       suficiente como para que determinadas disposicio-
      de impugnación por vı́a administrativa o judicial de las                    nes nacionales que regulan la misma materia, como
      correspondientes medidas?                                                    el artı́culo 12 de la Ley de 10 de abril de 1990,
                                                                                «sobre las empresas de vigilancia, sobre las empresas
En caso de respuesta negativa a dicha cuestión:                                   de seguridad y sobre los servicios internos de
2)    Las disposiciones de los artı́culos 1 y 4 del Reglamento                     vigilancia», y el Real Decreto, de 23 de abril de
      (CEE) no 3950/92 del Consejo, de 28 de diciembre de                          1999, «por el que se establece el procedimiento de
      1992 y de los artı́culos 3 y 4 del Reglamento (CEE)                          homologación de los sistemas y centrales de alarma»,
      no 536/93 de la Comisión, de 9 de marzo de 1993, ¿son                       deban necesariamente ajustarse a dichas directivas?
      válidas, en relación con el artı́culo 33 CE (antiguo
      artı́culo 39 del Tratado CE), en la medida en que no
                                                                       B.   En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
      prevén que, en caso de impugnación administrativa o
      judicial de las medidas de asignación de las cuotas de
      referencia individuales, de compensación y de fijación de           ¿Debe interpretarse que el artı́culo 3 de la Directiva
      la tasa, puedan ampliarse los plazos establecidos en dichas           73/23/CEE del Consejo, de 19 de febrero de 1973, antes
      disposiciones?                                                        citada, el artı́culo 5 de la Directiva 89/336/CEE del
                                                                            Consejo, de 3 de mayo de 1989, antes citada, y el
(1) DO L 405 de 31.12.92, p. 1.                                             artı́culo 6, apartado 1, de la Directiva 1999/5/CE del
(2) DO L 57 de 10.3.1993, p. 12.                                            Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de marzo de
                                                                            1999, antes citada, prohı́ben que disposiciones naciona-
                                                                            les, como el artı́culo 12 de la mencionada Ley de 10 de
                                                                            abril de 1990 y el referido Real Decreto de 23 de abril de
                                                                            1999, supediten la puesta en el mercado en un Estado
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                miembro de todos los sistemas y centrales de alarma
lución del Conseil d’Etat, Sala Sexta, de fecha 8 de enero                 fabricados y/o comercializados legalmente en otro Estado
de 2002, en el asunto entre sociedad anónima de Derecho                    miembro a un procedimiento de homologación previa
                 francés ATRAL y Estado belga                               relativo a los elementos de dichos sistemas y centrales de
                                                                            alarma que se ajustan a las disposiciones de las referidas
                        (Asunto C-14/02)                                    Directivas?
                         (2002/C 68/13)
                                                                            Por otra parte, ¿debe interpretarse que las Directivas
                                                                            73/23/CEE del Consejo, de 19 de febrero de 1973,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido              89/336/CEE del Consejo, de 3 de mayo de 1989, y
sometida una petición de decisión prejudicial mediante                    1999/5/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de


title: Asunto T-487/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 2 de julio de 2009 — Imperial Chemical Industries/OAMI (FACTORY FINISH)

text:
               29.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/47

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 2 de julio de 2009 — Imperial Chemical Industries/OAMI (FACTORY FINISH)
   (Asunto T-487/07) (1)

   2009/C 205/87

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 51, de 23.2.2008.


title: Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de las Comunidades EuropeasDO C 289 de 23.11.2002

text:
C 305/32       ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                         7.12.2002
                                                           III
                                                     (Informaciones)
                                                   (2002/C 305/65)
           Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas
         DO C 289 de 23.11.2002
         Recopilación de las publicaciones anteriores
         DO C 274 de 9.11.2002
         DO C 261 de 26.10.2002
         DO C 247 de 12.10.2002
         DO C 233 de 28.9.2002
         DO C 219 de 14.9.2002
         DO C 202 de 24.8.2002
                                      Estos textos se encuentran disponibles en:
                                        EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                          CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asunto C-407/01: Recurso interpuesto el 15 de octubre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de los Países Bajos

text:
C 369/8                  ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        22.12.2001
Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2001 contra                      Para poder designar y revisar la designación de zonas vulnera-
   Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas                  bles, el artı́culo 6 de la Directiva obliga a los Estados miembros
                                                                         a controlar las concentraciones de nitratos ası́ como a revisar
                                                                         el estado eutrófico de sus aguas dulces de superficie y de sus
                         (Asunto C-396/01)                               aguas de estuario y costeras dentro de los plazos señalados. La
                                                                         Comisión afirma que, en la práctica, Irlanda no ha controlado
                          (2001/C 369/13)                                ni revisado correctamente las citadas concentraciones de
                                                                         conformidad con el artı́culo 6.
                                                                         (1) Directiva 91/676/CEE del Consejo, de 12 de diciembre de 1991,
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                             relativa a la protección de las aguas contra la contaminación
presentado el 10 de octubre de 2001 un recurso contra                        producida por nitratos utilizados en la agricultura (DO L 375, de
Irlanda, formulado por la Comisión de las Comunidades                       31.12.1991, p. 1).
Europeas, representada por el Sr. Richard Wainwright, en
calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
—      Declare que Irlanda ha incumplido sus obligaciones
       en virtud de la Directiva 91/676/CEE (1), relativa a la           Recurso interpuesto el 15 de octubre de 2001 contra la
       protección de las aguas contra la contaminación produ-          Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
       cida por nitratos utilizados en la agricultura al no haber                                   los Paı́ses Bajos
       determinado completamente las aguas de acuerdo con el
       artı́culo 3, apartado 1, con arreglo a los criterios definidos                             (Asunto C-407/01)
       en el anexo I y al no haber notificado dichas aguas a la
       Comisión, al no haber designado las zonas vulnerables de
       acuerdo con el artı́culo 3, apartados 2 y/o 4, al no haber                                   (2001/C 369/14)
       establecido programas de acción conforme al artı́culo 5 y
       al no haber efectuado correcta y exhaustivamente el
       control y la revisión de las aguas de conformidad con el
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
       artı́culo 6, apartado 1, letras a), b) y c), dentro de los
                                                                         presentado el 15 de octubre de 2001 un recurso contra la
       plazos señalados en la Directiva.
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
                                                                         Reino de los Paı́ses Bajos, representado por los
—      Condene a Irlanda al pago de las costas del procedimiento.        Sres. H.G. Sevenster y J.S. van den Oosterkamp, como agentes.
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Motivos y principales alegaciones
                                                                         —     Anule Reglamento (CE) no 1476/2001 de la Comisión,
                                                                               de 18 de julio de 2001, por el que se modifica el
Basándose en la información que obra en su poder, la Comisión               Reglamento (CE) no 1325/2001 en lo referente a las
considera que Irlanda no ha determinado las aguas con arreglo                  medidas de salvaguardia respecto de las importaciones de
a los criterios definidos en el anexo I de la Directiva. Aun en el             mezclas de azúcar y cacao de origen acumulado ACP/PTU
supuesto de que Irlanda pudiera alegar que ha determinado las                  procedentes de los paı́ses y territorios de ultramar para el
aguas con arreglo al artı́culo 3, apartado 1 de la Directiva, la               perı́odo comprendido entre el 1 de julio y el 1 de
Comisión podrı́a afirmar que Irlanda no le ha notificado las                  diciembre de 2001.
citadas aguas dentro del plazo señalado en el artı́culo 12 de la
Directiva.                                                               —     Condene en costas a la Comisión.
Irlanda no ha elaborado ni aplicado programas de acción en
todo su territorio nacional, tal como le permite hacerlo el              Motivos y principales alegaciones
artı́culo 3, apartado 5 de la Directiva. Por consiguiente, no se
da la condición para que deje de estar obligada a determinar
las zonas vulnerables especı́ficas, prevista en el artı́culo 3,          —     Relación con el Reglamento 1325/2001 cuya anulación
apartado 5. Sin embargo, Irlanda no ha designado ninguna                       es el objeto del asunto C-325/01 (1). Con la nulidad del
zona vulnerable de acuerdo con el artı́culo 3, apartados 2 y/o                 Reglamento 1325/2001 desaparece la base jurı́dica del
4. En la actualidad, Irlanda es el único Estado miembro que no                Reglamento que se impugna en el presente asunto.
ha efectuado ninguna de tales designaciones. Una consecuencia
lógica del incumplimiento por parte de Irlanda de su obligación        —     Infracción del artı́culo 109, apartado 1, de la Decisión
de designar zonas vulnerables es el hecho de no haber                          no 91/482/CEE del Consejo relativa a la asociación de los
establecido ningún programa de acción conforme al artı́culo 5                paı́ses y territorios de Ultramar a la Comunidad Econó-
de la Directiva.                                                               mica Europea («Decisión PTU»): la Comisión no demostró
 ---pagebreak--- 22.12.2001                  ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 369/9
      en modo alguno su postura —rebatida por los Paı́ses                En el marco de un régimen de perfeccionamiento pasivo
      Bajos— según la cual no sólo es prejudicial para el sector       triangular, la interpretación de los artı́culos 145 a 151 del
      del azúcar la importación de mezclas de azúcar y                Código aduanero comunitario (Reglamento CEE no 2913/
      cacao de origen acumulado CEE/PTU, sino también la                 92 (1)) ¿prohı́be a un operador deducir, con ocasión del
      importación de mezclas de azúcar y cacao de origen               despacho a libre práctica de productos compensadores, la
      acumulado ACP/PTU.                                                 cantidad de los derechos de importación que serı́an aplicables
                                                                         a las mercancı́as de exportación temporal en función de su
—     Infracción del artı́culo 109, apartado 2, de la Decisión         partida arancelaria correcta, en el supuesto de que la partida
      PTU: La Comisión no examinó si las medidas de salvagua-          arancelaria declarada con ocasión de su exportación fuese
      rdia adoptadas en el Reglamento impugnado provocan el              diferente a causa de un error?
      mı́nimo de perturbaciones en el funcionamiento de
      la asociación. La Comisión tampoco comprobó si las
      presentes medidas de salvaguardia tienen el efecto preten-
                                                                         (1) Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de
      dido. Finalmente, las medidas de salvaguardia adoptadas                1992, que establece el código de aduanas comunitarias (DO
      exceden lo indispensable: una medida de salvaguardia que               L 302, de 19.10.1992, p. 1).
      sólo prevé un precio de importación mı́nimo para las
      mezclas de origen ACP/PTU deberı́a haber sido, por un
      lado, adecuada para conseguir el objetivo perseguido y,
      por otro lado, lo menos gravosa para el PTU y las
      empresas interesadas.
—     Desviación de poder: el artı́culo 109 de la Decisión PTU
      no confiere a la Comisión una facultad discrecional para
      corregir o completar las posibilidades de acumulación de
      origen ACP/PTU contempladas por el Consejo, cuando el              Recurso interpuesto el 19 de octubre de 2001 contra el
      uso de tal posibilidad tiene consecuencias que estaban             Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades
      previstas o incluso se pretendı́an al adoptar la Decisión                                       Europeas
      PTU.
—     Vulneración del principio de confianza legı́tima.                                         (Asunto C-415/01)
—     Vulneración del artı́culo 253 CE: las presentes medidas
      de salvaguardia no están justificadas, en modo alguno,                                      (2001/C 369/16)
      con hechos o cifras.
(1) DO C... de..., p. ....
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 19 de octubre de 2001 un recurso contra el Reino
                                                                         de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                         Europeas, representada por el Sr. G.V. Jordana y la Sra. J. Adda,
                                                                         en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
lución del tribunal d’instance de Metz, de 8 de octubre de
2001, en el asunto entre SA GEFCO y Administrador
                           principal de Aduanas                          —     Declare que la Región de Flandes y la Región valona, al
                                                                               no adaptar sus ordenamientos jurı́dicos respectivos al
                            (Asunto C-411/01)                                  artı́culo 4, apartados 1 y 2, ni al anexo I de la Directiva
                                                                               79/409/CEE (1), ni delimitar las zonas de protección
                                                                               especial situadas en sus territorios oponibles a terceras
                             (2001/C 369/15)                                   personas, ni adoptar las medidas que se requieren para
                                                                               que la clasificación de un paraje como zona de protección
                                                                               especial implique de manera automática y simultánea la
                                                                               aplicación de un régimen de protección y conservación
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      de conformidad con el Derecho comunitario, el Reino de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben
resolución del tribunal d’instance de Metz, dictada el 8 de                   en virtud del artı́culo 4, apartados 1 y 2, de la Directiva
octubre de 2001, en el asunto entre SA GEFCO y Administra-                     79/409/CEE relativa a la conservación de las aves silves-
dor principal de Aduanas, y recibida en la Secretarı́a del                     tres, en relación con el artı́culo 4, apartado 4, de dicha
Tribunal de Justicia el 17 de octubre de 2001. El tribunal                     Directiva, en su versión modificada parcialmente, a tenor
d’instance de Metz solicita al Tribunal de Justicia que se                     del artı́culo 7 de la Directiva 92/43/CEE (2), por el
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                        artı́culo 6, apartados 2, 3 y 4, de la misma Directiva.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 12 de octubre de 1998 en el asunto T-235/97: Franco Campoli contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Sentencia del Tribunal de Primera Instancia - Petición de clasificación en nuevo grado - Excepción de inadmisibilidad - Hecho nuevo y sustancial - Admisibilidad)

text:
C 378/18               ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    5.12.98
zona geograÂfica excesivamente extensa, la denominación           Recurso interpuesto el 21 de agosto de 1998 contra la
de origen protegida «Altenburger Ziegenkäse», el Tribunal         Comisión de las Comunidades Europeas y el Consejo de la
de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por los                    Unión Europea por Takis Ageladarakis y otros
Sres.: A. Kalogeropoulos, Presidente; C. W. Bellamy y J.                                (Asunto T-137/98)
Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 15
de septiembre de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:                                    (98/C 378/34)
                                                                                (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
                                                                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
2) Las partes demandantes cargaraÂn con sus propias cos-          Europeas se ha presentado el 21 de agosto de 1998 un
     tas y, solidariamente, con las costas efectuadas por la      recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     Comisión y por la parte coadyuvante Molkerei und             y el Consejo de la Unión Europea formulado por Takis
     Weichkäserei K.-H. Zimmerman GmbH.                           Ageladarakis y otros, representados por los Sres. Kenneth
                                                                  Parker, QC, y Rhodri Thompson, Monckton Chambers, 4
                                                                  Raymond Buildings, Gray's Inn, London WC1R 5BP,
3) El Freistaat Thüringen cargaraÂ con sus propias costas.        Reino Unido.
(1) DO C 199 de 28.6.1997.                                        Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instan-
                                                                  cia que:
                                                                  Ð Declare que la desestimación de la reclamación de los
                                                                       demandantes, que supone que el Consejo y la Comi-
                                                                       sión no han adoptado ninguna medida específica res-
                                                                       pecto de los demandantes para dar cumplimiento a la
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                       sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de
                   de 12 de octubre de 1998                            diciembre de 1996, Altmann y otros/Comisión (asun-
                                                                       tos acumulados T-177/94 y T-377/94), es ilegal y cons-
en el asunto T-235/97: Franco Campoli contra Comisión
                                                                       tituye un acto lesivo del funcionamiento de dichas Ins-
               de las Comunidades Europeas (1)
                                                                       tituciones que genera su responsabilidad.
(Funcionarios Ð Sentencia del Tribunal de Primera Instan-
cia Ð Petición de clasificación en nuevo grado Ð Excep-           Ð Ordene a la Comisión y al Consejo que paguen las
ción de inadmisibilidad Ð Hecho nuevo y sustancial Ð                   cantidades establecidas para cada uno de los deman-
                        Admisibilidad)                                 dantes en el apeÂndice que figura en el Anexo 7 de la
                                                                       demanda, maÂs intereses hasta la fecha en que se dicte
                         (98/C 378/33)
                                                                       sentencia; y, en el caso de que no se dicte una orden
                                                                       conminatoria respecto de la responsabilidad de los
             (Lengua de procedimiento: italiano)                       demandantes por dichas cantidades con arreglo al sis-
                                                                       tema tributario del Reino Unido,
En el asunto T-235/97, Franco Campoli, funcionario de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                 las cantidades adicionales correspondiente a:
Bruselas, representando por el Sr. Sergio Diana, Abogado
                                                                       (i) las cantidades pagaderas por los demandantes con
de Cagliari y de Bruselas, 205, rue Belliard, Bruselas,
                                                                            arreglo al sistema tributario del Reino Unido,
contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agente:
                                                                            reservando la cuantificación de dichas cantidades
Sr. Gianluigi Valsesia), que tiene por objeto la pretensión
                                                                            hasta la conclusión de las negociaciones entre las
de que se anule, por un lado, la Decisión de la Comisión,
                                                                            partes y las autoridades tributarias del Reino
de 16 de octubre de 1996, por la que se deniega la peti-
                                                                            Unido, o
ción de nueva clasificación del demandante, y, por otro
lado, la Decisión de la Comisión, de 29 de abril de 1997,              (ii) las responsabilidades efectivas de los demandantes
por la que se desestima la reclamación dirigida contra la                   frente a las autoridades tributarias del Reino
Decisión de 16 de octubre de 1996, el Tribunal de Primera                   Unido, estando obligados el Consejo y la Comi-
Instancia (Sala Primera), integrado por los Sres.: B. Vester-               sión a indemnizar a los demandantes por las res-
dorf, Presidente; J. Pirrung y M. Vilaras, Jueces; Secreta-                 ponsabilidades en que eÂstos puedan incurrir.
rio: Sr. H. Jung, ha dictado el 12 de octubre de 1998 un
auto resolviendo lo siguiente:
                                                                  Ð Condene en costas a la Comisión y al Consejo.
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.                     Motivos y principales alegaciones
2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.                    Los motivos y principales alegaciones son ideÂnticos a los
                                                                  invocados en el asunto T-30/98 (1).
(1) DO C 318 de 18.10.1997.
                                                                  (1) DO C 184 de 13.6.1998, p. 11.


title: Asunto C-503/11 P: Recurso de casación interpuesto el 30 de septiembre de 2011 por ThyssenKrupp Elevator (CENE) GmbH, anteriormente ThyssenKrupp Aufzüge GmbH, y ThyssenKrupp Fahrtreppen GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 13 de julio de 2011 en los asuntos acumulados T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 y T-154/07, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs y otros/Comisión Europea

text:
               26.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 347/21

         Recurso de casación interpuesto el 30 de septiembre de 2011 por ThyssenKrupp Elevator (CENE) GmbH, anteriormente ThyssenKrupp Aufzüge GmbH, y ThyssenKrupp Fahrtreppen GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 13 de julio de 2011 en los asuntos acumulados T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 y T-154/07, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs y otros/Comisión Europea
   (Asunto C-503/11 P)
   2011/C 347/31
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrentes: ThyssenKrupp Elevator (CENE) GmbH, anteriormente ThyssenKrupp Aufzüge GmbH, y ThyssenKrupp Fahrtreppen GmbH (representante: K. Blau-Hansen, Rechtsanwältin)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de las partes recurrentes

               —

               Que se anule en su integridad la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) de 13 de julio de 2011 en los asuntos acumulados T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 y T-154/07 (ThyssenKrupp Liften Ascenseurs y otros/Comisión Europea), en la medida en que desestima el recurso y afecta a la recurrente.

               —

               Con carácter subsidiario, que se reduzca razonablemente aún más la cuantía de la multa impuesta a las recurrentes en el artículo 2 de la Decisión de la Comisión Europea de 21 de febrero de 2007 impugnada.

               —

               Con carácter subsidiario de segundo grado, que se devuelva el litigio al Tribunal General para que resuelva de nuevo.

               —

               Que se condene a la Comisión Europea a cargar con las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso de casación, las recurrentes se oponen a la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) de 13 de julio de 2011 en el asunto T-147/07 y otros (ThyssenKrupp Liften Ascenseurs y otros/Comisión Europea), en la medida en que dicha sentencia desestima el recurso de 7 de mayo de 2007 contra la Decisión C(2007) 512 final de la Comisión, de 21 de febrero de 2007 (Asunto COMP/E-1/38.823 — Ascensores y escaleras mecánicas) y afecta a las recurrentes.
   Las recurrentes alegan, en un total de cuatro motivos, la incompetencia de la Comisión, vicios sustanciales de forma, la violación del Tratado CE, del Tratado FUE y de las normas jurídicas aplicables para su ejecución, así como desviación de poder y vulneración de derechos fundamentales:

               En primer lugar, las recurrentes alegan que el Tribunal ha confirmado, de manera jurídicamente errónea, la competencia de la Comisión para la sustanciación del procedimiento. A su juicio, el Tribunal debería haber declarado nula la Decisión de la Comisión por inaplicabilidad del artículo 101 TFUE (antiguo artículo 81 CE) debido a la falta de relevancia transfronteriza de la infracción local imputada. Aun cuando el Tribunal declare aplicable el artículo 101 TFUE, debería haber tenido en cuenta que, en todo caso, a la competencia de la Comisión se opone, con arreglo a la Comunicación sobre la Red Europea de Competencia, el sistema de competencias paralelas establecido por el Reglamento no 1/2003. (1) Por último, el Tribunal no tiene en cuenta que la ulterior incoación del procedimiento por parte de la Comisión supone una vulneración del principio de precisión y de legalidad en materia sancionatoria, protegido como derecho fundamental.

               Segundo, las recurrentes alegan que el Tribunal confirma, de manera jurídicamente errónea, la Decisión de la Comisión de exigir responsabilidad a las recurrentes como responsables solidarias, tomando como base del volumen de negocios del grupo de la ThyssenKrupp AG. En ese sentido, la sentencia vulnera el artículo 23 del Reglamento no 1/2003, el principio del Estado de Derecho bajo la forma del principio nulla poena sine lege, el principio de la proporcionalidad de las sanciones, el principio in dubio pro reo y el principio de culpabilidad. La sentencia es errónea desde el punto de vista jurídico, en la medida en que se basa en la suposición de que una filial forma con su empresa matriz (y con otras sociedades del grupo) una agrupación de responsabilidad en forma de unidad económica. Por otra parte, y al margen de ello, vulnera el principio de culpabilidad porque se impone a las recurrentes junto a sus sociedades matrices una sanción como responsables solidarias. Con carácter subsidiario se alega que el Tribunal ha confirmado la responsabilidad solidaria a pesar de no haber ordenado cuotas de responsabilidad en la relación interna.

               En tercer lugar, las recurrentes señalan que el Tribunal ha vulnerado en su sentencia la amplia obligación de investigación que se le atribuye jurídicamente, al haber examinado sólo de manera insuficiente la desproporción de la determinación del importe de base y del multiplicador disuasorio y la falta de reconocimiento por la Comisión de la colaboración de las recurrentes, vulnerando con ello el derecho a un proceso justo y la garantía de la tutela judicial efectiva que éste supone.

               En cuarto término, se alega una violación del principio de proporcionalidad y del principio de igualdad por lo que respecta a la determinación del importe de base para la infracción correspondiente a Alemania, porque en la determinación de dicho importe se incluyó el volumen de negocios procedente de productos que no eran objeto de la infracción, aun cuando a ello se oponen razones imperiosas. En este sentido, el Tribunal ha realizado, respecto a Schindler, una motivación acertadamente diferenciada, pero ha omitido, de manera contraria a Derecho, llevar a cabo tal distinción también en el caso de las recurrentes.

      (1)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO 2003, L 1, p. 1).


title: Asunto T-133/12: Sentencia del Tribunal General de 2 de abril de 2014  — Ben Ali/Consejo ( «Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Túnez — Congelación de fondos — Base jurídica — Derecho de propiedad — Artículo 17, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales — Modulación en el tiempo de los efectos de una anulación — Responsabilidad extracontractual — Inexistencia de daño material» )

text:
               19.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/18

         Sentencia del Tribunal General de 2 de abril de 2014 — Ben Ali/Consejo
   (Asunto T-133/12) (1)

   ((«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Túnez - Congelación de fondos - Base jurídica - Derecho de propiedad - Artículo 17, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales - Modulación en el tiempo de los efectos de una anulación - Responsabilidad extracontractual - Inexistencia de daño material»))
   2014/C 151/23
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Saint-Étienne-du-Rouvray, Francia) (representante: A. de Saint Remy, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: G. Étienne y S. Kyriakopoulou, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes: É. Cujo y M. Konstantinidis, agentes)

      Objeto

   Por una parte, una pretensión de anulación de la Decisión 2012/50/PESC del Consejo, de 27 de enero de 2012, que modifica la Decisión 2011/72/PESC relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Túnez (DO L 27, p. 11), en la medida en que dicha Decisión afecta al demandante, y, por otra parte, una pretensión de indemnización por daños y perjuicios.

      Fallo

               1)

               Anular el anexo de la Decisión 2011/72/PESC del Consejo, de 31 de enero de 2011, relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Túnez, en su versión modificada por la Decisión de Ejecución 2011/79/PESC del Consejo, de 4 de febrero de 2011, por la que se aplica la Decisión 2011/72, en la medida en que dicho anexo fue prorrogado mediante la Decisión 2012/50/PESC del Consejo, de 27 de enero de 2012, que modifica la Decisión 2011/72, y en la medida en que menciona el nombre del Sr. Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali.

               2)

               Mantener los efectos del anexo de la Decisión 2011/72, en su versión modificada por la Decisión de Ejecución 2011/79 y prorrogada por la Decisión 2012/50, con respecto al Sr. Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali, hasta la expiración del plazo para interponer recurso de casación contra la presente sentencia, o, si dentro de dicho plazo se interpusiere recurso de casación, hasta la desestimación de éste.

               3)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               4)

               Condenar al Consejo de la Unión Europea a cargar con sus propias costas y con las del Sr. Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali.

               5)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 165, de 9.6.2012.


title: Convocatoria de candidaturas para el puesto de Secretario del Tribunal de Justicia de la Unión Europea

text:
               26.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 168/6

         CONVOCATORIA DE CANDIDATURAS
   para el puesto de Secretario del Tribunal de Justicia de la Unión Europea
   2010/C 168/06
   El puesto de Secretario del Tribunal de Justicia de la Unión Europea quedará próximamente vacante. El Secretario será designado conforme al procedimiento previsto en el artículo 12 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia.
   El Secretario será nombrado por un período de 6 años. Su estatuto y condiciones de empleo se rigen por el Estatuto del Tribunal de Justicia y el Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia y por el Régimen pecuniario de los miembros de la Comisión y del Tribunal de Justicia (Reglamento no 422/67/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1967).

      Naturaleza de las funciones

   El Secretario asiste al Tribunal de Justicia en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales. A este respecto, se encarga de las funciones descritas en el artículo 17 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia.
   El Secretario del Tribunal de Justicia es también Secretario General de la institución, que se compone de tres órganos jurisdiccionales: Tribunal de Justicia, Tribunal General y Tribunal de la Función Pública. Bajo la autoridad del Presidente del Tribunal de Justicia, tiene a su cargo la administración de la institución y la dirección de su personal y servicios. Por delegación del Tribunal de Justicia, ejerce las funciones de ordenador de los créditos consignados en el presupuesto de la institución.

      Competencias requeridas

   Los candidatos deberán:

               —

               ser nacionales de algún Estado miembro de la Unión Europea,

               —

               poseer una formación jurídica completa sancionada por un título universitario y un profundo conocimiento del Derecho de la Unión Europea y del funcionamiento de sus órganos jurisdiccionales,

               —

               contar con 15 años de experiencia profesional, una parte significativa de los cuales en el ejercicio de funciones de responsabilidad de un muy alto nivel,

               —

               poseer un muy buen conocimiento del francés y un buen conocimiento de otra lengua oficial de la Unión Europea; se valorará el conocimiento de otras lenguas oficiales.

      Presentación de candidaturas

   Las candidaturas deberán recibirse en el Tribunal de Justicia, únicamente por correo electrónico enviado a la dirección Greffier.CJUE@curia.europa.eu, el 18 de julio de 2010 a más tardar. Las candidaturas se acompañarán de un curriculum vitae en el que se hagan constar todas las informaciones relativas a la edad, la nacionalidad, los títulos universitarios, los conocimientos lingüísticos, el puesto actual y los anteriores y la eventual experiencia judicial e internacional de los candidatos.


title: Archivo del asunto C-48/00

text:
10.2.2001             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 45/17
               Archivo del asunto C-440/99 (1)                                  Archivo del asunto C-332/99 (1)
                        (2001/C 45/34)                                                    (2001/C 45/37)
Mediante auto de 20 de septiembre de 2000, el Presidente del      Mediante auto de 4 de octubre de 2000, el Presidente de la
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decido        Sala Quinta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
archivar el asunto C-440/99: Comisión de las Comunidades         Europeas ha decidido archivar el asunto C-332/99: Comisión
Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.                        de las Comunidades Europeas contra República Francesa.
(1) DO C 20, de 22.1.2000.                                        (1) DO C 299 de 6.10.1999.
               Archivo del asunto C-48/00 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-69/00 (1)
                        (2001/C 45/35)
                                                                                (2001/C 45/38)
Mediante auto de 25 de septiembre de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decido        Mediante auto de 5 de octubre de 2000, el Presidente del
archivar el asunto C-48/00: Comisión de las Comunidades          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Europeas contra Reino de España.                                 archivar el asunto C-69/00: Comisión de las Comunidades
                                                                  Europeas contra Irlanda.
(1) DO C 149, de 27.5.2000.
                                                                  (1) DO C 149 de 27.5.2000.
               Archivo del asunto C-290/98 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-197/98 (1)
                        (2001/C 45/36)
                                                                                (2001/C 45/39)
Mediante auto de 29 de septiembre de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decido        Mediante auto de 6 de octubre de 2000, el Presidente del
archivar el asunto C-290/98: Comisión de las Comunidades         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Europeas contra República de Austria.                            archivar el asunto C-197/98: Comisión de las Comunidades
                                                                  Europeas apoyado por Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda
(1) DO C 299, de 26.9.1998.                                       del Norte contra República Helénica.
                                                                  (1) DO C 234 de 25.7.1998.


title: Asunto T-84/17: Auto del Tribunal General de 18 de mayo de 2017 — Consorzio IB Innovation/Comisión

text:
               17.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 231/54

         Auto del Tribunal General de 18 de mayo de 2017 — Consorzio IB Innovation/Comisión
   (Asunto T-84/17) (1)

   (2017/C 231/70)
   Lengua de procedimiento: italiano
   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 95 de 27.3.2017.


title: Asunto C-395/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 27 de julio de 2011 — BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH/Finanzamt Lüdenscheid

text:
               22.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/18

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 27 de julio de 2011 — BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH/Finanzamt Lüdenscheid
   (Asunto C-395/11)
   2011/C 311/29
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH

      Demandada: Finanzamt Lüdenscheid

      Parte coadyuvante: Rolf & Co. OHG

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Comprende el concepto de obras de construcción en el sentido del artículo 2, punto 1, de la Decisión 2004/290/CE, (1) además de las prestaciones de servicios, también las entregas de bienes?

               2)

               En el caso de que la autorización para designar como deudor del impuesto al destinatario de la prestación se extienda también a las entregas de bienes:
               ¿El Estado miembro autorizado está facultado para ejercitar dicha autorización de forma parcial para determinadas subcategorías, tales como determinadas clases de obras de construcción, y para servicios prestados a determinados destinatarios?

               3)

               En el caso de que el Estado miembro esté autorizado para establecer subcategorías: ¿está sujeto el Estado miembro a restricciones a la hora de establecer subcategorías?

               4)

               En el caso de que el Estado miembro no esté facultado para establecer subcategorías, bien con carácter general (véase la segunda cuestión supra) o bien como consecuencia de la inobservancia de restricciones (véase la tercera cuestión supra):

                           a)

                           ¿Qué consecuencias se derivan del establecimiento ilícito de subcategorías?

                           b)

                           ¿El establecimiento ilícito de subcategorías da lugar a la inaplicación de la disposición de Derecho nacional únicamente en beneficio de determinados sujetos pasivos o bien con carácter general?

      (1)  Decisión 2004/290/CE del Consejo, de 30 de marzo de 2004, por la que se autoriza a Alemania a poner en práctica una medida de inaplicación del artículo 21 de la Sexta Directiva 77/388/CEE en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios (DO L 94, p. 59).


title: Asunto T-301/08: Recurso interpuesto el 6 de agosto de 2008 — Laura Ashley/OAMI — Tiziana Bucci (LAURA ASHLEY)

text:
               27.9.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 247/21

         Recurso interpuesto el 6 de agosto de 2008 — Laura Ashley/OAMI — Tiziana Bucci (LAURA ASHLEY)
   (Asunto T-301/08)
   (2008/C 247/42)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Laura Ashley Ltd (Londres) (representante: J. Guise, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Tiziana Bucci (Viareggio, Italia)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 28 de mayo de 2008 en el asunto R 1237/2007-1 y desestime la oposición.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: la demandante

      Marca comunitaria solicitada: la marca denominativa «LAURA ASHLEY» para ciertos productos comprendidos en las clases 3, 18, 24 y 25

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocados en oposición: registro internacional no 311.675 de la marca figurativa «Ashley's» para productos comprendidos en la clase 25; registro italiano no 517.151 de la marca figurativa «Ashley's» para productos de las clases 3, 18, 24 y 25; registro internacional no 646.926 de la marca figurativa «Ashley's il primo Cashmere Italiano» para productos de la clase 25

      Resolución de la División de Oposición: estimación de la oposición en su totalidad

      Resolución de la Sala de Recurso: desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 40/94 del Consejo, ya que la Sala de Recurso no estableció si la demandante usaba la marca comunitaria solicitada sin causa justa.


title: Asunto C-551/09: Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 2009 — Comisión Europea/República de Austria

text:
               13.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/32

         Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 2009 — Comisión Europea/República de Austria
   (Asunto C-551/09)
   2010/C 63/52
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: K. Gross y M. Adam, agentes)

      Demandadas: República de Austria

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 288 TFUE, así como de los artículos 1 a 3 de la Decisión de la Comisión, de 30 de abril de 2008, en el procedimiento de ayudas C 56/2007 (ex NN 77/2006) sobre la ayuda estatal otorgada por Austria para la privatización de Bank Burgenland (2008/719/CE), al no haber adoptado todas las medidas necesarias para recuperar la ayuda.

               —

               Que se declare que la República de Austria ha infringido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 288 TFUE, así como del artículo 4 de la Decisión de la Comisión, de 30 de abril de 2008, en el procedimiento de ayudas C 56/2007 (ex NN 77/2006) sobre la ayuda estatal otorgada por Austria para la privatización de Bank Burgenland (2008/719/CE), al no haber comunicado a la Comisión dentro de plazo la información necesaria para el cálculo del importe de la ayuda.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   La Comisión considera que ha expirado el plazo establecido en la Decisión de la Comisión, de 30 de abril de 2008, en el procedimiento de ayudas C 56/2007 (ex NN 77/2006) sobre la ayuda estatal otorgada por Austria para la privatización de Bank Burgenland (2008/719/CE) para que la República de Austria comunicara la información necesaria para el cálculo del importe de la ayuda.
   La República de Austria revocó un acuerdo sobre el importe de la devolución alcanzado por la Comisión y la República de Austria una vez transcurrido el plazo antes citado basándose en que la sociedad que había de devolver la ayuda tenía previsto anular la compra de Bank Burgenland en caso de que se la obligara al pago. Según la República de Austria, esto hubiera tenido graves consecuencias para la economía del Land Burgenland. Sin embargo, la Comisión considera que esto no justifica la renuncia a la devolución exigida.
   La obligación de ejecutarla tampoco se ve obstaculizada por la impugnación por vía judicial de la Decisión antes indicada.


title: Asuntos acumulados C-585/08 y C-144/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 7 de diciembre de 2010 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Oberster Gerichtshof — Austria) — Peter Pammer/Reederei Karl Schlüter GmbH & Co. KG (C-585/08), Hotel Alpenhof GesmbH/Oliver Heller [Competencia judicial en materia civil y mercantil — Reglamento (CE) n ° 44/2001 — Artículo 15, apartados 1, letra c), y 3 — Competencia en materia de contratos celebrados por consumidores — Contrato de viaje en carguero — Concepto de «viaje combinado» — Contrato de estancia en el hotel — Presentación del viaje y del hotel en una página web — Concepto de actividad «dirigida» al Estado miembro del domicilio del consumidor — Criterios — Accessibilidad de la página web]

text:
               19.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 7 de diciembre de 2010 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Oberster Gerichtshof — Austria) — Peter Pammer/Reederei Karl Schlüter GmbH & Co. KG (C-585/08), Hotel Alpenhof GesmbH/Oliver Heller
   (Asuntos acumulados C-585/08 y C-144/09) (1)

   (Competencia judicial en materia civil y mercantil - Reglamento (CE) no 44/2001 - Artículo 15, apartados 1, letra c), y 3 - Competencia en materia de contratos celebrados por consumidores - Contrato de viaje en carguero - Concepto de «viaje combinado» - Contrato de estancia en el hotel - Presentación del viaje y del hotel en una página web - Concepto de actividad «dirigida» al Estado miembro del domicilio del consumidor - Criterios - Accessibilidad de la página web)
   2011/C 55/06
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberster Gerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Peter Pammer (C-585/08), Hotel Alpenhof GesmbH (C-144/09)

      Demandadas: Reederei Karl Schlüter GmbH & Co. KG (C-585/08), Oliver Héller (C-144/09)

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Oberster Gerichtshof (Austria) — Interpretación del artículo 15, apartados 1, letra c), y 3, del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO L 12, p. 21) — Competencia en materia de contratos celebrados por los consumidores — Requisitos mínimos que debe reunir un sitio de Internet para que pueda considerarse que las actividades que ofrece se «dirigen» al Estado miembro del domicilio del consumidor.

      Fallo

               1)

               Un contrato que tiene por objeto un viaje en carguero, como el controvertido en el litigio principal en el asunto C-585/08, es un contrato de transporte que, por un precio global, ofrece una combinación de viaje y alojamiento en el sentido del artículo 15, apartado 3, del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil.

               2)

               Con el fin de determinar si puede considerarse que un vendedor, cuya actividad se presenta en su página web o en la de un intermediario, «dirige» su actividad al Estado miembro del domicilio del consumidor, en el sentido del artículo 15, apartado 1, letra c), del Reglamento no 44/2001, procede comprobar si, antes de la celebración del contrato con el consumidor, de las citadas páginas web y de la actividad global del vendedor se desprendía que este último tenía intención de comerciar con consumidores domiciliados en otro u otros Estados miembros, entre ellos el del domicilio del consumidor, en el sentido de que estaba dispuesto a celebrar un contrato con ellos.
               Los siguientes elementos, cuya lista no es exhaustiva, pueden constituir indicios que permiten considerar que la actividad del vendedor está dirigida al Estado miembro del domicilio del consumidor: el carácter internacional de la actividad, la descripción de itinerarios desde otros Estados miembros al lugar en que está establecido el vendedor, la utilización de una lengua o de una divisa distintas de la lengua o la divisa habitualmente empleadas en el Estado miembro en el que está establecido el vendedor, con la posibilidad de reservar y de confirmar la reserva en esa otra lengua, la mención de números de teléfono con indicación de un prefijo internacional, los gastos en un servicio de remisión a páginas web en Internet con el fin de facilitar el acceso al sitio del vendedor o al de su intermediario a consumidores domiciliados en otros Estados miembros, la utilización de un nombre de dominio de primer nivel distinto al del Estado miembro en que está establecido el vendedor y la mención de una clientela internacional formada por clientes domiciliados en diferentes Estados miembros. Corresponde al juez nacional comprobar si existen esos indicios.
               En cambio, el mero hecho de que pueda accederse a la página web del vendedor o del intermediario en el Estado miembro del domicilio del consumidor es insuficiente. Lo mismo ocurre con la mención de una dirección electrónica y de otros datos o con la utilización de una lengua o de una divisa que son las habitualmente empleadas en el Estado miembro en el que está establecido el vendedor.

      (1)  DO C 44, de 21.2.2009.

      DO C 153, de 4.7.2009.


title: Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Vittorio Sadini (Asunto T-241/95)

text:
N° C 64/22             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    2 . 3 . 96
    refiere a las pensiones que deben pagarse en una moneda        burgo el despacho de D. Ernest Arendt, 8-10, rué Mathias
    distinta del franco belga y prevé solamente en este            Hardt .
    ámbito una operación de conversión.
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                   Instancia que :
                                                                   — Anule las hojas de haberes pasivos del demandante
Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 1995 contra la               relativas a los meses de enero de 1995 y siguientes, por
Comisión de las Comunidades Europeas por Alberto                       los motivos expuestos en el escrito de recurso .
                            Castagnoli
                                                                   — Condene a la Comisión a pagarle las diferencias de
                      ( Asunto T-239/95 )
                                                                       cantidad, más los intereses correspondientes calculados
                          ( 96/C 64/41 )                               al 8 % a partir de las fechas de devengo respectivas .
             (Lengua de procedimiento: italiano)                   — Condene en costas a la parte demandada .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             Motivos y principales alegaciones
Europeas se ha presentado, el 22 de diciembre de 1995 , un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             Los motivos y principales alegaciones son similares a los
formulado por el Sr. D. Alberto Castagnoli, antiguo                invocados en el asunto T-238/95 , Francesco Mongelli/
funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas,            Comisión de las Comunidades Europeas .
con domicilio en Segrate ( Milán), representado por el Sr . D.
Giuseppe Marchesini, Abogado ante la Corte di Cassazione
della Repubblica Italiana, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de D. Ernest Arendt, 8-10, rué
Mathias Hardt .
                                                                   Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 1995 contra la
                                                                   Comisión de las Comunidades Europeas por Vittorio
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                                            Sadini
Instancia que :
                                                                                (Asunto T-241/95 )
— Anule las hojas de haberes pasivos del demandante                                        ( 96/C 64/43 )
    relativas a los meses de enero de 1995 y siguientes, por
    los motivos expuestos en el escrito de recurso .                            (Lengua de procedimiento : italiano)
— Condene a la Comisión a pagarle las diferencias de
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
    cantidad, más los intereses correspondientes calculados
    al 8 % a partir de las fechas de devengo respectivas .         Europeas se ha presentado, el 22 de diciembre de 1995 , un
                                                                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
— Condene en costas a la parte demandada .                         formulado por el Sr. D. Vittorio Sadini , antiguo funcionario
                                                                   de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio
Motivos y principales alegaciones                                  en Segrate ( Milán ), representado por el Sr. D. Giuseppe
                                                                   Marchesini , Abogado ante la Corte di Cassazione della
Los motivos y principales alegaciones son similares a los          Repubblica Italiana, que designa como domicilio en Luxem
invocados en el asunto T-238/95 , Francesco Mongelli/              burgo el despacho de D. Ernest Arendt, 8-10, rué Mathias
Comisión de las Comunidades Europeas .                             Hardt .
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                   Instancia que :
Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 1995 contra la           — Anule las hojas de haberes pasivos del demandante
Comisión de las Comunidades Europeas por Eduardo                       relativas a los meses de enero de 1995 y siguientes, por
                             Capuano                                   los motivos expuestos en el escrito de recurso .
                      ( Asunto T-240/95 )
                                                                   — Condene a la Comisión a pagarle las diferencias de
                          ( 96/C 64/42 )                               cantidad, más los intereses correspondientes calculados
                                                                       al 8 % a partir de las fechas de devengo respectivas.
             (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                   — Condene en costas a la parte demandada .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado, el 22 de diciembre de 1995 , un         Motivos y principales alegaciones
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por el Sr . D. Eduardo Capuano, antiguo funcio          Los motivos y principales alegaciones son similares a los
nario de la Comisión de las Comunidades Europeas, con              invocados en el asunto T-238/95 , Francesco Mongelli/
domicilio en Roma, representado por el Sr. D. Giuseppe             Comisión de las Comunidades Europeas.
Marchesini, Abogado ante la Corte di Cassazione della
Repubblica Italiana, que designa como domicilio en Luxem


title: Asunto C-399/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 26 de febrero de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Constitucional — España) — Procedimiento penal contra Stefano Melloni (Cooperación policial y judicial en materia penal — Orden de detención europea — Procedimientos de entrega entre Estados miembros — Resoluciones dictadas a raíz de un juicio en el que el interesado no ha comparecido — Ejecución de una pena impuesta en rebeldía — Posibilidad de revisión de la sentencia)

text:
               20.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 114/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 26 de febrero de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Constitucional — España) — Procedimiento penal contra Stefano Melloni
   (Asunto C-399/11) (1)

   (Cooperación policial y judicial en materia penal - Orden de detención europea - Procedimientos de entrega entre Estados miembros - Resoluciones dictadas a raíz de un juicio en el que el interesado no ha comparecido - Ejecución de una pena impuesta en rebeldía - Posibilidad de revisión de la sentencia)
   2013/C 114/16
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Constitucional

      Partes en el procedimiento principal

      Procedimiento penal contra: Stefano Melloni

      Otra parte: Ministerio Fiscal

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunal Constitucional — Interpretación del artículo 4 bis de la Decisión marco 2002/584/JAI del Consejo, de 13 de junio de 2002, relativa a la orden de detención europea y a los procedimientos de entrega entre Estados miembros (DO L 190, p. 1), en su versión modificada por la Decisión marco 2009/299/JAI del Consejo, de 26 de febrero de 2009, por la que se modifican las Decisiones marco 2002/584/JAI, 2005/214/JAI, 2006/783/JAI, 2008/909/JAI y 2008/947/JAI, destinada a reforzar los derechos procesales de las personas y a propiciar la aplicación del principio de reconocimiento mutuo de las resoluciones dictadas a raíz de juicios celebrados sin comparecencia del imputado (DO L 81, p. 24), y de los artículos 47, 48 y 53 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Resoluciones dictadas a raíz de un juicio celebrado sin comparecencia del imputado — Ejecución de una pena impuesta en rebeldía — Posibilidad de revisión de la sentencia.

      Fallo

               1)

               El artículo 4 bis, apartado 1, de la Decisión marco 2002/584/JAI del Consejo, de 13 de junio de 2002, relativa a la orden de detención europea y a los procedimientos de entrega entre Estados miembros, en su versión modificada por la Decisión marco 2009/299/JAI del Consejo, de 26 de febrero de 2009, debe interpretarse en el sentido de que se opone a que, en los supuestos previstos en esa disposición, la autoridad judicial de ejecución someta la ejecución de una orden de detención europea emitida para el cumplimiento de una pena a la condición de que la condena impuesta en rebeldía pueda ser revisada en el Estado miembro emisor.

               2)

               El artículo 4 bis, apartado 1, de la Decisión marco 2002/584, en su versión modificada por la Decisión marco 2009/299, es compatible con las exigencias derivadas de los artículos 47 y 48, apartado 2, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

               3)

               El artículo 53 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea debe interpretarse en el sentido de que no permite que un Estado miembro subordine la entrega de una persona condenada en rebeldía a la condición de que la condena pueda ser revisada en el Estado miembro emisor, para evitar una vulneración del derecho a un proceso con todas las garantías y de los derechos de la defensa protegidos por su Constitución.

      (1)  DO C 290, de 1.10.2011.


title: Asunto T-177/12: Recurso interpuesto el 20 de abril de 2012 — Spraylat/ECHA

text:
               16.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 174/26

         Recurso interpuesto el 20 de abril de 2012 — Spraylat/ECHA
   (Asunto T-177/12)
   2012/C 174/44
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Spraylat GmbH (Aquisgrán, Alemania) (representante: K. Fischer, abogado)

      Demandada: Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos (ECHA)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la fijación de una tasa administrativa por parte de la demandante de 21 de febrero de 2012 notificada a la demandante el 21 de febrero de 2012 (factura no 10.030.371).

               —

               Condene en costas a la demandada.

         Con carácter subsidiario, la demandante solicita la anulación de la resolución SME(2012) 1445, de 15 de febrero de 2012.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la infracción del Reglamento (CE) no 1907/2006 (1) y del Reglamento (CE) no 340/2008 (2)

               La demandante alega que, según los dos Reglamentos, la razón de ser lícita de la recaudación de la tasa administrativa, de conformidad con el artículo 13, apartado 4, del Reglamento no 340/2008, consiste únicamente en cubrir los gastos administrativos que supone para la Echa el examen y registro en relación al tamaño de la empresa y que esto no se tiene en cuenta al fijar la tasa administrativa, según la resolución del consejo de administración de la ECHA MB/D/29/2010. Asimismo, resulta ilegal una recaudación gradual de la tasa administrativa en función del tamaño de la empresa, que conduce a que las grandes empresas han de cubrir parte de los gastos causados por el examen de las empresas de menor tamaño.

               2)

               Segundo motivo, basado en la vulneración del principio de proporcionalidad
               El principio exige que la recaudación de la tasa administrativa por parte de la demandada sea proporcionada al servicio prestado por ésta. La demandante considera que este no es el caso si se compara la cuantía recaudada de 20 700 euros con el servicio administrativo que la demandada ha prestado efectivamente.

               3)

               Tercer motivo, basado en la vulneración del principio de igualdad
               A este respecto, la demandante señala que la distinción de la cuantía de la tasa administrativa en función del tamaño de la empresa supone una diferencia de trato ilegal. Además, al modificar su práctica administrativa, la demandada vulnera el principio de igualdad al dar un trato desigual a la demandante frente a otros solicitantes, a los que la demandada ofreció la posibilidad de aportar correcciones respecto del tamaño de la empresa incluso después de haber recibido el número de registro, para evitar de este modo el pago de la tasa administrativa.

               4)

               Cuarto motivo, basado en la vulneración del principio de seguridad jurídica y del derecho a una buena administración
               Pese a haberse percatado de que, en la práctica de registro, la determinación correcta del tamaño de la empresa resulta difícil, la demandada –contrariamente al derecho a una buena administración– no brindó a la demandante la posibilidad de corregir los datos para evitar la tasa administrativa.

               5)

               Delegación ilegal de competencias legislativas en la demandada
               El artículo 13, apartado 4, del Reglamento no 340/2008 faculta a la demandada para recaudar una tasa administrativa sin que en el Reglamento figuren los detalles de la recaudación, en particular, el marco cuantitativo. La demandante considera que esto constituye una delegación ilegal de competencias legislativas en la demandada.

      (1)  Reglamento (CE) no 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y preparados químicos (REACH), por el que se crea la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos, se modifica la Directiva 1999/45/CE y se derogan el Reglamento (CEE) no 793/93 del Consejo y el Reglamento (CE) no 1488/94 de la Comisión así como la Directiva 76/769/CEE del Consejo y las Directivas 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE y 2000/21/CE de la Comisión (DO L 396, p. 1).

      (2)  Reglamento (CE) no 340/2008 de la Comisión, de 16 de abril de 2008, relativo a las tasas que deben abonarse a la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos con arreglo al Reglamento (CE) no 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y preparados químicos (REACH) (DO L 107, de 17.4.2008, p. 6).


title: Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 1996 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-312/96)

text:
N° C 354/ 16            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   23 . 11 . 96
2 ) Condene al Reino de los Países Bajos al pago de las                La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al
      costas procesales.                                               Tribunal de Justicia que :
Motivos y principales alegaciones                                      — Declare que la República Francesa ha incumplido las
                                                                           obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
— Conforme al artículo 1 de la Directiva 89/465 /CEE del                   93/38/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993 , sobre
      Consejo, desde el 1 de enero de 1990 los Estados                     coordinación de los procedimientos de adjudicación de
      miembros han dejado de estar facultados para seguir                  contratos en los sectores del agua , de la energía , de los
      aplicando una exención, al amparo del apartado 3 del                 transportes y de las telecomunicaciones (') y, principal
      artículo 28 y del punto 20 del Anexo F de la versión                 mente, de su artículo 45 , al no haber adoptado las
      original de la sexta Directiva 77/388/CEE, a favor de la             disposiciones legislativas, reglamentarias y administrati
      entrega de materias de recuperación y de desperdicios de             vas necesarias para atenerse a dicha Directiva .
      la industria . Por consiguiente , tales entregas están
      sometidas al IVA en aplicación del artículo 2 de la              — Con carácter subsidiario, declare que, en cualquier caso,
      Directiva 77/388/CEE .                                               la República Francesa ha incumplido las obligaciones
                                                                           que le incumben en virtud de estas mismas disposiciones ,
— La mera presentación de una solicitud con arreglo al                     al no haber informado inmediatamente a la Comisión
      artículo 27 de la Directiva 77/388/CEE no puede privar a             acerca de las citadas medidas .
      la Comisión de la factultad de iniciar un procedimiento
      por incumplimiento con arreglo al artículo 169 del               — Condene en costas a la República Francesa .
      Tratado CE .
                                                                       Motivos y principales alegaciones
      Por otra parte, la Comisión niega que en el presente
      asunto no haya concluido el citado procedimiento ( 2 ).          El carácter vinculante del párrafo tercero del artículo 189
      Los cortos plazos establecidos en los apartados 3 y 4 del        del Tratado CE obliga a los Estados miembros a adoptar las
      artículo 27 están justificados por razones de seguridad          medidas necesarias para dar cumplimiento a las Directivas
      jurídica . Debe proporcionarse seguridad jurídica a las          de las que sean destinatarios antes de expirar el plazo que les
      empresas y a los Estados miembros con la mayor rapidez           haya sido concedido para ello . El plazo previsto en el
      posible respecto a cualquier medida nacional que                 artículo 95 de la Directiva 93/38/CEE expiró el 1 de julio de
      constituya una excepción al régimen común del IVA. El            1994 sin que Francia hubiera adoptado las medidas
      propio Gobierno neerlandés no tomó ninguna iniciativa            necesarias .
      por su parte para eliminar la situación de ilegalidad . En
      concreto, omitió incluir esta materia en la agenda del           (!) DO n" L 199 de 9 . 8 . 1993 , p . 84 .
      Consejo . Actualmente, puesto que, transcurrido un
      plazo razonable, el Consejo no adoptó ninguna decisión
      afirmativa , debe considerarse concluido el procedi
      miento iniciado por el Gobierno neerlandés con arreglo
      al artículo 27 . El criterio de este Gobierno conforme al        Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 1996 contra la
      cual el procedimiento iniciado en 1 990 sigue estando            República Francesa por la Comisión de las Comunidades
      pendiente a mediados de 1995 tampoco resulta convin                                         Europeas
      cente puesto que, a tenor de la solicitud, el régimen                                 ( Asunto C-3 12/ 96 )
       « presentado » en 1990 únicamente estaría vigente tres
      años .                                                                                ( 96/C 354/32 )
(') DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
( 2 ) Escrito de 24 de agosto de 1990 de la Comisión a los demás       ha presentado el 24 de septiembre de 1 996 un recurso contra
      Estados miembros y comunicación al Consejo fechada el 22 de      la República Francesa formulado por la Comisión de las
      octubre de 1990 [ SEQ90 ) 2031 final ].                          Comunidades Europeas, representada por el Sr . Hendrik
                                                                       van Lier, Consejero Jurídico , en calidad de Agente, que
                                                                       designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .
                                                                       Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .
Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 1996 contra la              La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al
República Francesa por la Comisión de las Comunidades                  Tribunal de Justicia que :
                              Europeas
                        ( Asunto C-3 11 /96 )
                                                                       — Declare que la República Francesa, al no haber adop
                                                                           tado las disposiciones legislativas, reglamentarias y
                           ( 96/C 354/31 )                                 administrativas necesarias para atenerse a la Directiva
                                                                           93/36/CEE del Consejo , de 14 de junio de 1993 , sobre
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                  coordinación de los procedimientos de adjudicación de
ha presentado el 24 de septiembre de 1 996 un recurso contra               contratos públicos de suministros ( l ), y principalmente
la República Francesa formulado por la Comisión de las                     de su artículo 45 , ha incumplido las obligaciones que le
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Hendrik                      incumben en virtud de dicha Directiva .
van Lier, Consejero Jurídico, en calidad de Agente, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .              — Con carácter subsidiario , declare que, en cualquier caso,
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .                         la República Francesa ha incumplido las obligaciones
 ---pagebreak--- 23 . li . 96          IES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 354/ 17
       que le incumben en virtud de estas mismas disposiciones,            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
       al no haber informado inmediatamente a la Comisión                  lución del 0stre Landsret de fecha 4 de septiembre de 1996,
       acerca de las citadas medidas .                                     en el asunto entre Brinkmann Tabakfabriken GmbH y
                                                                                Skatteministeriet
— Condene en costas a la República Francesa .
                                                                                ( Asunto C-3 19/96 )
Motivos y principales alegaciones                                                                     ( 96/C 354/34 )
Los motivos y principales alegaciones invocados son análo                 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
gos a los expuestos en el asunto C-3 1 1/96 ( 2 ); el plazo                sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
señalado en el artículo 34 de la Directiva 93/36/CEE expiró                resolución del 0stre Landsret, dictada el 4 de septiembre de
el 14 de junio de 1994 .                                                   1996 , en el asunto entre Brinkmann Tabakfabriken GmbH
                                                                           y Skatteministeriet y recibida en la Secretaría del Tribunal de
(') DO n" L 199 de 9 . 8 . 1993 , p . 1 .                                  Justicia el 1 de octubre de 1996 .
( 2 ) Véase el asunto C-3 11 /96 , antes citado .
                                                                           El Tribunale di Genova solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                           pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
                                                                           1 ) ¿ Deben interpretarse las definiciones contenidas en la
Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 1996 contra el                       segunda Directiva 79/32/CEE del Consejo, de 18 de
Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades
                                                                                diciembre de 1978 , relativa a los impuestos distintos de
                               Europeas
                                                                                los impuestos sobre el volumen de negocios que gravan
                        ( Asunto C-3 13 /96 )                                   el consumo de labores del tabaco ('), en su versión
                            ( 96 /C 354/33                                      vigente a 14 de mayo de 1990, en el sentido de que un
                                                                                producto de las características que se enumeran a
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                       continuación ha de clasificarse como cigarrillos o como
ha presentado el 25 de septiembre de 1 996 un recurso contra                    tabaco para fumar ?
el Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por los Sres . Hendrik                       — Se trata de un paquete que contiene 25 g de picadura
van Lier, Consejero Jurídico , y Jean-Francis Pasquier,                              fina de tabaco para fumar, divididos en 30 rollos de
funcionario nacional adscrito al Servicio Jurídico en virtud                         tabaco, elaborado industrialmente , presentando
del régimen de expertos nacionales en comisión de servicios,                         todos los rollos la misma dimensión , consistencia y
                                                                                uniformidad;
en calidad de Agentes, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz ,                        — Cada rollo de tabaco tiene una longitud de 68,6 mm
Centre Wagner, Luxemburgo .                                                          y está compuesto de , aproximadamente, 833 mg de
                                                                                picadura fina de tabaco para fumar, envuelta en un
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al                                  envoltorio de celulosa , prensado en una placa
Tribunal de Justicia que :                                                           fina .
— Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las                             — El envoltorio es tan poroso que el rollo de tabaco no
       obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                        es susceptible de ser fumado sin transformación,
       93/21 /CEE de la Comisión (') por la que se adapta al                         sino después de introducirlo en una funda de papel
       progreso técnico, por decimoctava vez, la Directiva                           de fumar o de aplicarle un papel de fumar común, lo
       67/548/CEE del Consejo ( 2 ), relativa a la aproximación                      que en uno y otro caso puede conseguirse sin
       de las disposiciones legislativas, reglamentarias y admi                     emplear ningún utensilio .
       nistrativas en materia de clasificación, embalaje y
       etiquetado de las sustancias peligrosas, al no haber                     Si la respuesta a la primera cuestión fuese que el
       adoptado las disposiciones legislativas , reglamentarias y               producto ha de clasificarse como tabaco para fumar, se
       administrativas necesarias para atenerse a dicha Direc                  solicita al Tribunal de Justicia que responda a las
       tiva, con excepción de las aplicables a las bombonas                     siguientes cuestiones :
       portátiles de gas que contengan butano, propano o gas
       licuado de petróleo .                                               2 ) ¿ Tiene una empresa , con arreglo al Derecho comunita
                                                                                rio , derecho a indemnización por cualesquiera perjui
— Condene en costas al Reino de Bélgica .                                       cios que haya sufrido como consecuencia de un incum
                                                                                plimiento del Derecho comunitario por un Estado
Motivos y principales alegaciones                                               miembro consistente en la adopción de una resolución
                                                                                contraria al apartado 1 del artículo 3 de la Directiva
 Los motivos y principales alegaciones invocados son idén                      79/32/CEE por parte de una autoridad que es la última
ticos a los del asunto C-3 1 1 /96 ('); el plazo previsto en el                 instancia administrativa en materia de clasificación a
 artículo 2 de la Directiva 93/21 /CEE expiró el 1 de julio de                  efectos fiscales de los productos del tabaco, y, en su caso,
 1994 .
                                                                                qué requisitos han de cumplirse para que se incurra en
                                                                                esa responsabilidad ?
 (M DO n° L 110 de 4 . 5 . 1993 , p . 20 .
 ( 2 ) DO n° 196 de 16 . 8 . 1967, p . 1 .
 ( 3 ) Véase la página 16 del presente Diario Oficial .                     3 ) a ) ¿ Ha adaptado correctamente su Derecho interno a
                                                                                las definiciones de las labores del tabaco contenidas
                                                                                en la Directiva 79/32/CEE un Estado miembro cuvo


title: Asunto T-255/11: Auto del Tribunal General de 7 de diciembre de 2011 — Fellah/Consejo ( «Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Costa de Marfil — Retirada de la lista de las personas afectadas — Recurso de anulación — Sobreseimiento» )

text:
               11.2.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 39/14

         Auto del Tribunal General de 7 de diciembre de 2011 — Fellah/Consejo
   (Asunto T-255/11) (1)

   (Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Costa de Marfil - Retirada de la lista de las personas afectadas - Recurso de anulación - Sobreseimiento)
   2012/C 39/27
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Zakaria Fellah (Nueva York, Estados Unidos) (representante: G. Collard, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: B. Driessen y G. Étienne, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión 2011/221/PESC del Consejo, de 6 de abril de 2011, que modifica la Decisión 2010/656/PESC por la que se renuevan las medidas restrictivas contra Costa de Marfil (DO L 93, p. 20), y del Reglamento (UE) no 330/2011 del Consejo, de 6 de abril de 2011, que modifica el Reglamento (CE) no 560/2005 por el que se imponen algunas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Costa de Marfil (DO L 93, p. 10).

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Consejo de la Unión Europea.

               3)

               No procede pronunciarse sobre la demanda de intervención de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 211, de 16.7.2011.


title: Asunto F-118/15: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Juez Único) de 28 de junio de 2016 — Kotula/Comisión (Función pública — Funcionarios — Artículo 45 del Estatuto — Ejercicio de promoción 2014 — Disposiciones generales de ejecución del artículo 45 del Estatuto — Lista de funcionarios propuestos para la promoción por los directores generales y jefes de servicio — Omisión del nombre del demandante — Traslado interinstitucional — Consideración de los informes de calificación elaborados por la institución anterior — Posibilidad de impugnar ante el comité paritario de promoción la lista de funcionarios propuestos para la promoción — Examen comparativo de los méritos de los funcionarios que pueden ser promovidos)

text:
               8.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 287/35

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Juez Único) de 28 de junio de 2016 — Kotula/Comisión
   (Asunto F-118/15) (1)

   ((Función pública - Funcionarios - Artículo 45 del Estatuto - Ejercicio de promoción 2014 - Disposiciones generales de ejecución del artículo 45 del Estatuto - Lista de funcionarios propuestos para la promoción por los directores generales y jefes de servicio - Omisión del nombre del demandante - Traslado interinstitucional - Consideración de los informes de calificación elaborados por la institución anterior - Posibilidad de impugnar ante el comité paritario de promoción la lista de funcionarios propuestos para la promoción - Examen comparativo de los méritos de los funcionarios que pueden ser promovidos))
   (2016/C 287/43)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Marcin Kotula (Bruselas, Bélgica) (representantes: N. de Montigny y J.-N. Louis, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: C. Berardis-Kayser y G. Berscheid, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la decisión de la Comisión de no promover al demandante en el ejercicio de promoción 2014.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 320 de 28.9.2015, p. 57.


title: Asunto T-369/09: Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2009 — Sociedade Quinta do Portal/OAMI — Vallegre-Vinhos do Porto (PORTO ALEGRE)

text:
               5.12.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/22

         Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2009 — Sociedade Quinta do Portal/OAMI — Vallegre-Vinhos do Porto (PORTO ALEGRE)
   (Asunto T-369/09)
   2009/C 297/32
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: portugués

      Partes

      Demandante: Sociedade Quinta do Portal, S.A. (Lisboa) (representante: B. Belchior, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Vallegre-Vinhos do Porto, S.A. (Sabrosa, Portugal)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución adoptada el 18 de junio de 2009 por la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) en el asunto R 1012/2008-1, por la que se desestima el recurso interpuesto por la recurrente contra la resolución de la División de Anulación que declaró la nulidad de la marca denominativa comunitaria PORTO ALEGRE.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: Marca denominativa PORTO ALEGRE, para productos de la clase 33

      Titular de la marca comunitaria: La demandante

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo del solicitante de la nulidad: Marca denominativa portuguesa anterior VISTA ALEGRE, para productos de la clase 33

      Resolución de la División de Anulación: Anulación de la marca denominativa comunitaria PORTO ALEGRE

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009, en la medida en que la Sala de Recurso interpretó incorrectamente dicha disposición y, en consecuencia, consideró erróneamente que existía riesgo de confusión entre las marcas de que se trata.