title: Recurso interpuesto el 15 de octubre de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Rüdiger Wenk (Asunto T-159/96)

text:
N° C 40/20           I ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     8 . 2 . 97
Recurso interpuesto el 14 de octubre de 1996 contra la              lista de aptitud, con la inclusión del demandante en la mis
Comisión de las Comunidades Europeas por D. Paolo                   ma , no permitía proceder a ninguna modificación inaudita
                        Salvatore Affatato                          altera parte, ni siquiera mediante una disposición de auto
                       ( Asunto T-157/96 )                          tutela, tratándose de un supuesto error de hecho y no de
                                                                    Derecho .
                           ( 97/C 40/48 )
                                                                    Por consiguiente, a juicio del demandante, parece que
               (Lengua de procedimiento: italiano)                  todo el procedimiento adolece de graves irregularidades en
                                                                    todas sus fases o, cuanto menos, en las últimas .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 14 de octubre de 1996 un re
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por D. Paolo Salvatore Affatato, con domicilio
en Foggia ( Italia ), Piazza del Lago, 13 , representado por
D. Nicola De Perna, abogado de Foggia .                             Recurso interpuesto el 15 de octubre de 1996 contra la
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas por Rüdiger
                                                                                Wenk
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
tancia que:                                                                                ( Asunto T-159/96 )
                                                                                ( 97/C 40/49 )
— declare válida y legítima la comunicación oficial de
      5 de julio de 1996 , con la consiguiente reinclusión del                    (Lengua de procedimiento: francés)
      demandante en la lista de aptitud;
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
— anule las fases ilegales del concurso de que se trata y           Europeas se ha presentado el 15 de octubre de 1996 un re
      ordene la repetición del concurso;                            curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas ,
                                                                    formulado por Rüdiger Wenk, con domicilio en Caracas
                                                                    (Venezuela ), representado por el Sr. Nicolás Lhoést, aboga
— condene a la demandada a resarcirle por los daños pa             do de Bruselas, que designa como domicilio en Luxembur
      trimoniales y morales causados por el comportamiento
                                                                    go el de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de Cessange .
      cuanto menos ambiguo del tribunal del concurso y de
      los demás órganos coligados.
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                                                                    tancia que :
Motivos y principales alegaciones
                                                                    — anule la decisión por la que se desestima la candidatu
A raíz de la participación del demandante en el concurso                 re del demandante al puesto COM/121/95 , incluida la
COM/B/794, el presidente del tribunal del concurso le in                decisión notificada al demandante mediante el envío
formó, mediante una nota de 5 de julio de 1996, que ha                  de un formulario tipo de fecha 2 de febrero de 1996 ;
bía superado todas las pruebas y que, por lo tanto, se le
había inscrito en la lista de aptitud . Mediante una nota           — anule, en la medida en que fuere necesario, la decisión
posterior de 10 de julio, el mismo presidente se retractaba              denegatoria presunta que adoptó la Comisión al abste
de lo comunicado en la anterior nota , excluyendo al de                 nerse de responder a la reclamación del demandante;
mandante de la lista de aptitud, aunque indicando por pri
mera vez la puntuación obtenida .                                    — anule todas las decisiones conexas o subsiguientes
                                                                         adoptadas por al Comisión, en particular aquella por
 El demandante alega, en primer lugar, una violación del                  la que se nombra a otro candidato para ocupar el
 principio de publicidad de los procedimientos administrati              puesto de trabajo objeto de controversia ;
vos y de la transparencia de los actos administrativos . Se
 gún él , el tribunal del concurso ha actuado desde el princi       — condene a la Comisión a proceder de nuevo a la provi
 pio con absoluto secretismo; en efecto, aunque admitió al                sión del puesto de trabajo objeto de litigio, de confor
 interesado a las pruebas orales, no le comunicó la puntua               midad con lo dispuesto en el Estatuto;
 ción obtenida en las pruebas escritas . La misma actitud se
 mantuvo con motivo de la prueba oral , que todos los can           — condene a la Comisión al pago de todas las costas .
 didatos realizaron a puerta rigurosamente cerrada y sin la
 presencia de ningún testigo .                                       Motivos y principales alegaciones
 En lo que respecta al supuesto « error humano » que dio lu         El demandante, funcionario de grado A4, destinado en la
 gar a la modificación de la lista de aptitud, el demandante         DG I-B de la Comisión, residente en Caracas, impugna la
 lo considera más bien extraño, tratándose de un número              decisión de la AFPN de nombrarle para ocupar el puesto
 exiguo de candidatos ( doce ) admitidos a la prueba oral .          de Jefe de la Delegación de la Comisión en San José ( Costa
 Pero lo que más extraña al demandante es la unilaterali            Rica ), al que se refiere la convocatoria de puesto de traba
 dad de las decisiones adoptadas por el tribunal de concur          jo vacante COM/ 121 /95 como puesto de trabajo A5/A4 .
 so . En efecto, en todos los ordenamientos, una vez publi
 cada la lista de aptitud, ninguna autoridad puede                   En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega los tres
 modificar los resultados . Por lo tanto, la publicación de la       motivos siguientes:
 ---pagebreak--- 8 . 2 . 97              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N°C 40/21
— Infracción del apartado 2 del artículo 25 del Estatuto,            destrucción de las instalaciones . Mediante una Decisión de
      en la medida en que la decisión desestimatoria de la           12 de diciembre de 1994, la Comisión aprobó las citadas
      candidatura de que se trata adolece de una falta total         disposiciones . En cumplimiento de esta normativa de refe
      de motivación .                                                rencia, las autoridades italianas notificaron, en septiembre
                                                                     de 1995 , el proyecto de aportación de 13 509 millones de
— Ilegalidad de la referida convocatoria de puesto de tra           liras italianas para el cese definitivo de la producción
      bajo vacante, por cuanto no menciona la capacitación           siderúrgica de la demandante, el cierre de la empresa y el
      precisa y necesaria para ocupar el puesto de trabajo           desmantelamiento de las instalaciones con la consiguiente
      que había de proveerse, lo que permitió a la AFPN , al         destrucción de la capacidad productiva de 288 000 tone
      proceder al nombramiento objeto de litigio, adoptar            ladas de acero y 165 000 toneladas de laminados en
      como criterios determinantes cualidades no precisadas          caliente .
      en dicha convocatoria .
                                                                     Mediante la decisión impugnada, adoptada con arreglo a
— Infracción del apartado 1 del artículo 7, del artículo 27          las Directrices sobre ayudas a la siderurgia , la Comisión
      y del apartado 1 del artículo 45 del Estatuto . Mediante       declaró incompatibles las ayudas previstas en favor de dis
      este motivo, el demandante afirma que la AFPN no ac           tintas empresas —entre las que se halla la demandante—
      tuó en el caso de autos únicamente en interés del servi
                                                                     señalando que las ayudas para el cierre debían concederse
      cio, no buscó la máxima competencia y no procedió a            únicamente a aquellas empresas que tuvieran una produc
      un examen comparativo de los méritos y los informes            ción regular en el mercado siderúrgico .
      de los candidatos. Precisa a este respecto que, aun
      cuando la demandada hubiera efectuada tal examen
                                                                     La demandante alega en primer lugar que si las empresas
      comparativo, habría que constatar la existencia de un          no se limitan a suspender temporalmente la producción,
      error manifiesto de apreciación, así como una viola           sino que la abandonan definitivamente , dichas empresas
      ción del principio de confianza legítima .                     no cumplen los requisitos establecidos tanto en el
                                                                     artículo 80 como en la letra c ) del artículo 4 del Tratado
                                                                     CECA. De esto se desprende que, al regular y limitar en
                                                                     las Directrices sobre ayudas a la siderurgia las intervencio
Recurso interpuesto el 19 de octubre de 1996 contra la               nes públicas nacionales efectuadas a favor de aquellas enti
Comisión de las Comunidades Europeas por Moccia Irme                 dades que ya no están sujetas a las obligaciones estableci
                                SpA                                  das en el Tratado CECA, la demandada ha legislado en
                                                                     una materia que no se halla reglamentada en este mismo
                        (Asunto T- 164/96 )                          Tratado . Por este motivo, procede afirmar que el
                           ( 97/C 40/50 )                            apartado 2 del artículo 4 de las mencionadas Directrices
                                                                     no es conforme a Derecho .
                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                     La demandante alega también una violación del principio
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               de igualdad de trato. A este respecto, se señala que, en
Europeas se ha presentado el 19 de octubre de 1996 un re            caso de cierre parcial , puede concederse la ayuda para el
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,                cierre de un establecimiento que sólo sea idóneo para pro
formulado por Moccia Irme SpA, con domicilio social en               ducir, en tanto que para una empresa siderúrgica que po
Nápoles ( Italia ), representada por D. Emilio Cappelli, D.          sea un único centro de producción, se requiere , por el con
Paolo de Caterini y D. Andrea Bandini, abogados de                   trario, que ésta haya fabricado regularmente productos
Roma, que designan como domicilio en Luxemburgo el                   siderúrgicos hasta la fecha en que se notifique el régimen
despacho del Sr. Charles Turk, 13 B, Avenue Guillaume .              de ayudas . Por otra parte, si una empresa está adecuando
                                                                     sus instalaciones para dar salida a los residuos industriales
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins             y así lo hace por estar establecido en la Ley, no se le puede
tancia que :                                                         reprochar que suspenda la producción .
— anule la Decisión de la Comisión Europea de 30 de ju
       lio de 1996 — doc .: C(96 ) 2385 final , con arreglo a        En lo relativo a la violación de los principios de publicidad
       los artículos 33 y 36 del Tratado CECA;                       y de irretroactividad de las normas, la demandante afirma
                                                                     que la demandada no puede incumplir los citados requisi
— condene a la propia Comisión al pago de las costas del             tos esenciales adoptando y aplicando, en 1996, es decir,
       procedimiento .                                               con posterioridad y en casos concretos, unos criterios de
                                                                     interpretación de las Directrices destinados a regular la
Motivos y principales alegaciones                                    producción siderúrgica de las propias empresas en 1993 .
En 1994, el Gobierno italiano notificó a la Comisión la              Para terminar, la demandante afirma que la Comisión, al
Ley n° 481 , de 3 de agosto de 1994 y el Decreto n° 683               establecer unos parámetros injustificadamente restrictivos
del Ministro dell'Industria, del Commercio e dell'Artigia            para la valoración de las ayudas para el cierre y al recha
nato, de 12 de octubre de 1994. La finalidad de estas dos            zar, al propio tiempo, el criterio alternativo de la « idonei
disposiciones era favorecer la realización de un plan de              dad para producir », propuesto por las autoridades italia
reestructuración del sector siderúrgico nacional mediante             nas, ha pasado por alto los objetivos para cuya
unas ayudas para el cierre de algunas unidades de produc             consecución le fueron conferidas sus atribuciones discre
ción y para la reconversión del personal hacia sectores               cionales y, por lo tanto, ha incurrido en desviación de
económicos distintos del de la siderurgia . Con arreglo a             poder.
esta normativa, las ayudas se conceden a aquellas empre
 sas que inutilicen su capacidad productiva mediante la


title: Asunto C-120/99: Recurso interpuesto el 10 de abril de 1999 contra el Consejo de la Unión Europea por la República Italiana

text:
C 188/12                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      3.7.1999
En consecuencia, en el punto 3 del Reglamento CEE                            — vulneración del artı́culo 43 del Tratado, de los princi-
no 2184/97 (1), ¿pudo decidir válidamente la Comisión que                      pios generales sobre la jerarquı́a de las fuentes de
todos los telefaxes multifuncionales que constan esencialmente                   Derecho y del inciso ii) del apartado 4 del artı́culo 8
de:                                                                              del Reglamento no 3760/92 (2);
— un modem,                                                                  — inadecuación manifiesta de los criterios supuestamente
                                                                                adoptados para la aplicación del principio «estabilidad
— un escáner                                                                    relativa».
— y una impresora,                                                       2. Ilegalidad del apartado 2 del artı́culo 2 y del Anexo (cuadro
y que funcionan de manera independiente o conectados con                     relativo al atún rojo) por:
un ordenador, están comprendidos dentro de la partida
                                                                             — defecto de motivación. El quinto considerando del
arancelaria 8517 21 (telefaxes), excluyendo la posibilidad de                    Reglamento contiene una motivación solo aparente,
apreciar en cada caso la función efectivamente dominante del                    incomprensible y sin duda inadecuada para exponer
aparato y estableciendo ası́ el principio del carácter subsidiario              las razones generales que podı́an fundamentar el
de la impresora, sea cual fuere el aparato de que se trate,
                                                                                reparto con carácter de excepción establecido en el
siempre y cuando esté comprendido dentro de la categorı́a
                                                                                primer cuadro (atún rojo) del Anexo del Reglamento;
descrita?
                                                                             — vulneración del Reglamento no 3760/92 (apartado 4
(1) De la Comisión, de 3 de noviembre de 1997, relativo a la                    del artı́culo 8), de los principios generales en materia
    clasificación de determinadas mercancı́as en la Nomenclatura                de P.A.C., de la seguridad jurı́dica y de las garantı́as
    Combinada (DO L 299, p. 6).                                                  fundamentales en materia de sanciones.
                                                                             — error manifiesto asimismo en lo que se refiere al
                                                                                convenio CICAA;
                                                                             — desviación de poder.
Recurso interpuesto el 10 de abril de 1999 contra el                     (1) DO L 13, de 18 de enero de 1999, p. 54.
   Consejo de la Unión Europea por la República Italiana               (2) DO L 389, de 31.12.1992, p. 1.
                        (Asunto C-120/99)
                          (1999/C 188/27)
En el Tribunal de Justicia de la Comunidades Europeas se ha
presentado el 10 de abril de 1999 un recurso contra el Consejo           Recurso interpuesto el 8 de abril de 1999 contra la
de la Unión Europea formulado por la República Italiana,               República Helénica por la Comisión de las Comunidades
representada por su Agente Profesor Umberto Leanza, asistido                                          Europeas
por el Sr. Pier Giorgio Ferri; avvocato dello Stato, que designa
como domicilio en Luxemburgo la sede de la Embajada de                                           (Asunto C-121/99)
Italia, rue Marie-Adelaïde, 5.
                                                                                (1999/C 188/28)
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
— Estime el presente recurso y, por consiguiente,                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 8 de abril de 1999 un recurso contra la República
— Anule en esta medida el Reglamento (CE) no 49/1999 (1)                 Helénica formulado por la Comisión de las Comunidades
     del Consejo,                                                        Europeas, representada por la Sra. Maria Kontou-Durande, en
                                                                         calidad de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo
— Condene en costas al Consejo de la Unión Europea.                     el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                         Kirchberg.
Motivos y principales alegaciones                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                         1. Declare que la República Helénica ha incumplido las
1. Ilegalidad del apartado 1 del artı́culo 2 del Reglamento                  obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y
     (fijación de los porcentajes aplicables a la parte asignada a          de la Directiva 97/35/CE de la Comisión, de
     la Comunidad en lo que respecta a la población de atún                18 de junio de 1997, por la que se adapta al progreso
     rojo) por:                                                              técnico por segunda vez la Directiva 90/220/CEE del
                                                                             Consejo sobre la liberación intencional en el medio
     — defecto absoluto de motivación. Los considerandos del                ambiente de organismos modificados genéticamente (1), al
          Reglamento no satisfacen en modo alguno la garantı́a               no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias
          esencial de exponer los parámetros y los criterios                o administrativas necesarias para adaptar su Derecho
          adoptados para efectuar el reparto de un TAC en                    interno a dicha Directiva, o al no haber comunicado tales
          cuotas nacionales.                                                 medidas.


title: Asunto T-202/99: Recurso interpuesto el 10 de septiembre de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Léon Rappe

text:
C 314/14               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       30.10.1999
Recurso interpuesto el 10 de septiembre de 1999 contra                  Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 1999 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por Léon                       el Consejo de la Unión Europea por el Dr. Martin
                              Rappe                                                                  Bangemann
                       (Asunto T-202/99)                                                          (Asunto T-208/99)
                         (1999/C 314/29)
                                                                                (1999/C 314/30)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                     (Lengua de procedimiento: alemán)
Europeas se ha presentado el 10 de septiembre de 1999 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
formulado por el Sr. Léon Rappe, con domicilio en Orp-Jauche            Europeas se ha presentado el 17 de septiembre de 1999 un
(Bélgica), representado por Mes Jean-Noël Louis, Greta-                 recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado por
Françoise Parmentier y Véronique Peere, Abogados de Bruselas,           el Dr. Martin Bangemann, con domicilio en Melle (Francia),
que designa como domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire               representado por el Dr. Wolfgang Knapp y el Dr. Till Müller-
Myson SARL, 30, rue de Cessange.                                        Ibold, Abogados del bufete Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton,
                                                                        23 Rue de la Loi, Bruselas.
Las parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                    El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
— Anule la decisión de la Comisión de no promocionar al
      demandante al grado A6 durante el ejercicio de promoción         a) anule la Decisión del Consejo, de 9 de julio de 1999,
      1998.                                                                   relativa al sometimiento al Tribunal de Justicia de las
                                                                              Comunidades Europeas del caso del demandante en aplica-
— Condene a la parte demandada a indemnizar al deman-                         ción del artı́culo 213, apartado 2, párrafo 3, CE, y
      dante por los daños materiales y morales sufridos, que
     deberán evaluarse ex æquo et bono, sin perjuicio de las           b) condene en costas al demandante.
     medidas que la Institución deba tomar con arreglo al
     artı́culo 233 del Tratado CE.
— Condene en costas a la Comisión.                                     Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones                                       El 9 de julio de 1999 el Consejo de la Unión Europea (en lo
                                                                        sucesivo, «demandado») adoptó la Decisión de someter al
El demandante invoca, en primer lugar, la infracción de los            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas el caso del
artı́culos 43 y 45 del Estatuto de los funcionarios, alegando           Sr. Bangemann (en lo sucesivo, «demandante») en aplicación del
que su expediente personal no contenı́a, en la fecha en que se          artı́culo 213, apartado 2, párrafo 3 del Tratado Constitutivo de
realizó la valoración comparativa de los méritos de los               la Comunidad Europea y a las correspondientes disposiciones
candidatos, ningún informe definitivo relativo a las actividades       de los Tratados CECA y CEEA (1). Dicha Decisión le fue
llevadas a cabo como administrador durante el perı́odo                  notificada al demandante en debida forma mediante escrito del
1995-1997, lo que implica que ni el Comité de promoción, ni            demandado del mismo dı́a.
la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos
(AFPN) pudieron realizar adecuadamente un examen compara-               En opinión del demandante,
tivo efectivo de los méritos del demandante con relación a los
de los demás funcionarios que podı́an ser objeto de promoción.        — la Decisión impugnada del demandado no deberı́a haberse
Afirma asimismo que al adoptar la decisión impugnada y al                   adoptado sin oı́r previamente al demandante;
desestimar expresamente su reclamación, la AFPN no le
proporcionó los elementos que le permitiesen comprender la             — la Decisión impugnada se fundamenta en una infracción
fundamentación de las mismas, lo que infringe lo dispuesto en               del artı́culo 213, apartado 2, CE, pues el demandante no
los artı́culos 25 y 26 del Estatuto, ası́ como el derecho de                 ha iniciado la actividad ofrecida por parte de la sociedad
defensa y los principios de igualdad de trato y de buena                     Telefónica;
administración.
                                                                        — no ha vulnerado su deber de discreción, recogido en el
El demandante señala además que la parte demandada estaba                  artı́culo 213 CE;
obligada a elaborar un informe relativo a sus méritos, corres-
pondiente al perı́odo 1995-1997, antes del 31 de diciembre              — mediante la Decisión impugnada, en especial por su
de 1997; el informe definitivo, sin embargo, aún no se ha                   peculiar forma de publicación, ha sufrido un perjuicio
adoptado. De ello deduce que, debido a este comportamiento                   inmaterial, y su reputación ha quedado arruinada por la
lesivo, que constituye un incumplimiento del deber de asisten-               condena previa por parte del demandado;
cia y protección y de lealtad de la Administración, ha
sufrido un perjuicio material, al habérsele privado de sus              — como consecuencia de la Decisión impugnada, también se
oportunidades de promoción, ası́ como un perjuicio moral,                   le causa un perjuicio material.
derivado del estado de incertidumbre e inquietud respecto a su
futuro profesional y al reconocimiento de sus méritos y que,
por consiguiente, debe condenarse a la parte demandada a                (1) DO L 192, de 24.2.1999, p. 55.
indemnizarle.


title: Asunto T-631/13: Recurso interpuesto el 29 de noviembre de 2013 — Raffinerie Heide/Comisión

text:
               1.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 31/16

         Recurso interpuesto el 29 de noviembre de 2013 — Raffinerie Heide/Comisión
   (Asunto T-631/13)
   2014/C 31/28
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Raffinerie Heide GmbH (Hemmingstedt, Alemania) (representante: U. Karpenstein, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión, de 5 de septiembre de 2013, relativa a las medidas nacionales de aplicación para la asignación gratuita transitoria de derechos de emisión de gases de efecto invernadero con arreglo al artículo 11, apartado 3, de la Directiva 2003/87/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo (2013/448/UE; DO L 240, p. 27), en la medida en que en el artículo 1, apartado 1, en relación con el anexo I, letra A, quedan rechazadas la inscripción de la demandante en la lista con arreglo al artículo 11 de la Directiva 2003/87/CE y la cantidad anual total preliminar de derechos de emisión que debe asignarse gratuitamente a la instalación de la demandante con el código de identificación DE000000000000010.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en el no ejercicio de la facultad de apreciación
               La demandante alega a este respecto, entre otras cosas, que el régimen de la Unión para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero para el tercer período de comercio (2013 — 2020) no excluye asignaciones en casos particularmente difíciles ni dispensa a la Comisión de tener en cuenta, en sus decisiones, los derechos fundamentales de las empresas y el principio de proporcionalidad. Considera que la Comisión no tomó esto en consideración y por ello ignoró la facultad de apreciación que le ha conferido el Derecho de la Unión.

               2)

               Segundo motivo, basado en la vulneración de los derechos fundamentales de la demandante
               Sobre este particular, la demandante alega que el rechazo de la cantidad de asignación solicitada por las autoridades nacionales competentes vulnera los derechos fundamentales de la demandante derivados de los artículos 17 y 16 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea así como el principio de proporcionalidad. La asignación insuficiente de derechos impuesta a la demandante da lugar, en su opinión, a un rigor excesivo manifiestamente desproporcionado y no previsto por la Directiva 2003/87/CE. La creación de una situación que puede poner en peligro la existencia de empresas, como la de la demandante, no es idónea, necesaria ni adecuada para alcanzar los objetivos recogidos en la Directiva.

      (1)  Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo (DO L 275, p. 32).


title: Asunto T-328/02: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 13 de julio de 2006 — Smit Harbour Towage Rotterdam/Comisión

text:
               16.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 224/53

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 13 de julio de 2006 — Smit Harbour Towage Rotterdam/Comisión
   (Asunto T-328/02) (1)

   (2006/C 224/111)

      Lengua de procedimiento: neerlandés

   El Presidente de la Sala Tercera ampliada ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 323, de 21.12.2002.


title: Asunto C-205/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 30 de junio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por la Judecătoria Sibiu — Rumanía) — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP)/Vasile Toma, Biroul Executorului Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci (Procedimiento prejudicial — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 47 — Derecho de acceso a un tribunal — Principio de igualdad de armas — Principios de equivalencia y de efectividad — Procedimiento de ejecución forzosa de una resolución judicial que ordena la restitución de un impuesto recaudado en contra de lo dispuesto por el Derecho de la Unión — Exención de las autoridades públicas de determinadas tasas judiciales — Competencia del Tribunal de Justicia)

text:
               12.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 335/19

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 30 de junio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por la Judecătoria Sibiu — Rumanía) — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP)/Vasile Toma, Biroul Executorului Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci
   (Asunto C-205/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Artículo 47 - Derecho de acceso a un tribunal - Principio de igualdad de armas - Principios de equivalencia y de efectividad - Procedimiento de ejecución forzosa de una resolución judicial que ordena la restitución de un impuesto recaudado en contra de lo dispuesto por el Derecho de la Unión - Exención de las autoridades públicas de determinadas tasas judiciales - Competencia del Tribunal de Justicia))
   (2016/C 335/25)
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Judecătoria Sibiu

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP)

      Demandadas: Vasile Toma, Biroul Executorului Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci

      Fallo

   El artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea así como los principios de equivalencia y de efectividad deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a una normativa como la controvertida en el litigio principal, que exime a las personas jurídicas de Derecho público del pago de tasas judiciales de timbre cuando formulan oposición a la ejecución forzosa de una resolución judicial que versa sobre la restitución de impuestos recaudados en contra de lo dispuesto por el Derecho de la Unión y las exime de la obligación de constituir una fianza en el momento de presentar la demanda de suspensión de tal procedimiento de ejecución forzosa, mientras que las demandas presentadas por personas físicas y jurídicas de Derecho privado en el marco de tales procedimientos continúan estando, en principio, sujetas a las tasas judiciales.

      (1)  DO C 245 de 27.7.2015.


title: Asunto T-261/04: Recurso interpuesto el 21 de junio de 2004 por Alain Crespinet contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               6.11.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 273/28

         Recurso interpuesto el 21 de junio de 2004 por Alain Crespinet contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-261/04)
   (2004/C 273/56)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 21 de junio de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr. Alain Crespinet, con domicilio en Rosières (Bélgica), representado por Mes Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión por la que se le atribuyeron sus puntos de prioridad en virtud del ejercicio de promoción 2003, así como la decisión de no incluir su nombre en la lista de los funcionarios promovidos al grado A5 para este mismo ejercicio.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   En el presente asunto, el demandante manifiesta su disconformidad con la negativa de la AFPN a promoverle al grado A5, en el marco del ejercicio de promoción 2003, como consecuencia de la atribución, para el mismo ejercicio, de un número insuficiente de puntos de prioridad para alcanzar el umbral de puntos necesarios a fin de ser tenido en cuenta para una promoción.
   En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:

               —

               la infracción de los artículos 5, 7 y 26 del Estatuto;

               —

               la infracción de los artículos 43 y 45 del Estatuto y de sus Disposiciones Generales de aplicación;

               —

               la violación del principio de correspondencia entre el grado y el empleo;

               —

               la violación del principio de aptitud para la carrera;

               —

               la violación de los principios de igualdad de trato y de no discriminación.

         En particular, el demandante considera que la atribución de un punto por cada año pasado en el grado, tal como se halla prevista en el artículo 12, apartado 3, de las Disposiciones Generales de aplicación del artículo 45 del Estatuto, bonifica la antigüedad en el grado de los funcionarios promovibles sin tener en cuenta los verdaderos méritos que hubieran acreditado durante dichos años sobre los cuales se redactaron los correspondientes informes de calificación.


title: Asunto T-213/99: Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Luc Verheyden

text:
20.11.1999              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 333/35
Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 1999 contra                    Recurso interpuesto el 28 de septiembre de 1999 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por Luc Ver-                     la Comisión de las Comunidades Europeas por Manuel
                                heyden                                                        Tomás Carrasco Benı́tez
                        (Asunto T-213/99)                                                         (Asunto T-214/99)
                          (1999/C 333/77)
                                                                                (1999/C 333/78)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 24 de septiembre de 1999 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
formulado por el Sr. Luc Verheyden, con domicilio en Angera               Europeas se ha presentado el 28 de septiembre de 1999 un
(Italia), representado por Me Eric Boigelot, Abogado de Bruse-            recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
las, que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho                 formulado por el Sr. Manuel Tomás Carrasco Benı́tez, con
de Me Louis Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim.                           domicilio en Londres, representado por Me Jean-Noël Louis,
                                                                          Greta-Françoise Parmentier y Véronique Peere, Abogados de
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:              Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el de
                                                                          Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange.
— Anule la nota dirigida al demandante el 10 de noviembre
     de 1998 por el Sr. D. Van Hattem, Jefe de Servicio de la
     Dirección de Infraestructura del centro de Ispra, Unidad de         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
     servicios logı́sticos, por la que, en particular, califica de        que:
     «insatisfactoria según todos los criterios» la gestión que el
     demandante realizó durante los dos últimos años de un             — Anule la decisión del tribunal del concurso COM/T/R/
     depósito situado en el edificio 76b.                                     ADM/A/98 de no admitirle a participar en el concurso.
— Anule la decisión de 22 de junio de 1999, comunicada al                — Anule la decisión del tribunal referente a las convocatorias
     demandante el 25 de junio de 1999, adoptada por el                        para la provisión de puestos de trabajo vacantes/concursos
     Sr. Erkki Lilkanen, miembro de la Comisión, en calidad de                internos conexos COM/R/5179/98, COM/R/5182/98,
     AFPN, por la que se desestima la reclamación que el                      COM/R/5183/98, COM/R/5188/98 y COM/R/5190/98.
     demandante le presentó el 16 de febrero de 1999.
                                                                          — Condene en costas a la parte demandada.
— En cualquier caso, condene a la demandada al pago de
     todas las costas.
— Condene a la demandada a pagar al demandante una                        Motivos y principales alegaciones
     indemnización por perjuicio moral fijada ex aequo et bono
     en 25 000 000 LIT.
                                                                          El demandante, funcionario de grado B destinado en la Agencia
                                                                          Europea para la Evaluación de Medicamentos, impugna la
Motivos y principales alegaciones                                         decisión de los tribunales de los concursos citados de no
                                                                          admitirle a participar en la realización de las pruebas. Dichos
El demandante se opone al modo en que uno de sus superiores               concursos se enmarcan dentro de la nueva polı́tica de la
le transmitió ciertas criticas sobre su eficiencia y su rendimiento      Comisión, dirigida a proceder cada ano, respecto a los puestos
en el servicio.                                                           de trabajo permanentes dependientes del presupuesto de
                                                                          investigación, a un determinado numero de nombramientos
En apoyo de sus pretensiones alega:                                       definitivos.
— Infracción de los artı́culos 26 y 43 del Estatuto, desviación         En apoyo de sus pretensiones, alega la infracción de los
     de poder, utilización de un procedimiento inadecuado y              artı́culos 4, 27 y 29, apartado 1, letra b), y del principio de
     vulneración de sus derechos de defensa. A este respecto,            igualdad de trato, ası́ como de asistencia en el presente caso de
     considera que no se puede tolerar que la AFPN califique su           un error manifiesto de apreciación.
     competencia, su rendimiento y su eficiencia al margen de
     los procedimientos establecidos en el Estatuto.
                                                                          Basándose en dichos motivos, el demandante afirma, en
— Infracción del artı́culo 24 del Estatuto, vulneración del             particular, lo siguiente:
     principio de confianza legitima e incumplimiento del deber
     de asistencia y protección. En este contexto considera, por         — Que el requisito relativo a una antigüedad mı́nima de diez
     un parte, que la demandada, en contra de lo que pretende                  años de servicio en las Comunidades Europeas como
     demostrar, no puso los medios necesarios para su perfec-                  agente, recogido en el Régimen aplicable a otros agentes
     cionamiento profesional y, por otra parte, que no adoptó                 de las Comunidades Europeas es ilegal, en la medida en
     todas las medidas necesarias y suficientes para protegerlo                que puede conducir a eliminar del ámbito de selección a
     de la difamación de la que ha sido objeto.                               candidatos que posean una capacitación equivalente, o
                                                                               incluso superior, a la de los candidatos admitidos a
                                                                               participar en el concurso (concurso COM/T/R/ADM/A/98).


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 16 de agosto de 1995 en el asunto T-290/94: Kaysersberg SA contra Comisión de las Comunidades Europeas (Régimen lingüístico)

text:
 N " C 286 / 14           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      28 . 10 . 95
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                Se fija en 320 000 francos franceses el importe total de las
                      de 11 de julio de 1995                             costas que debe reembolsar Peugeot a Eco System.
en los asuntos T-23/90-artículo 92 y T-9/92-artículo 92 ,                (') DO n " C 129 de 24 . 5 . 1990 .
Automobiles Peugeot SA y Peugeot SA contra Comisión de
                 las Comunidades Europeas (')
                       (Tasación de costas)
                             ( 95/C 286 /33 )
                                                                             AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 11 de septiembre de 1995
               (Lengua de procedimiento : francés)                      en el asunto T-286/94 , Z contra Comité Económico y Social
                                                                                de las Comunidades Europeas (')
                                                                                (Funcionario — Promoción — Jubilación —
                                                                                Inadmisibilidad)
En el asunto T-23/90-artículo 92 , Automobiles Peugeot SA
y Peugeot SA, con domicilio social en París, representadas                                         ( 95/C 286/34 )
por Mc Xavier de Roux, Abogado de París, que designan
como domicilio en Luxemburgo el despacho de M' Cuy                                      (Lengua de procedimiento: alemán)
Loesch , 8 , rué Zithe, contra Comisión de las Comunidades
Europeas, ( Agentes : inicialmente Sr . Jacques Bourgeois y             En el asunto T-286/94 , Z, antiguo funcionario del Comité
posteriormente Sres . Giuliano Marenco y Francis Herbert ),             Económico y Social , con domicilio en Bruselas , represen
apoyada por Eco System SA, con domicilio social en Rouen                tado por el Sr . W.G. Grupp , Ahogado de Bruselas , que
( Francia ), representada por Mes Robert Collin , Abogado de            designa como domicilio en Luxemburgo el de Intergest,
París , y Nicolás Decker, Abogado de Luxemburgo , que                   3 , rué des Foyers, contra Comité Económico y Social de las
designa como domicilio en Luxemburgo el bufete de este                  Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Bermejo Carde y
último, 16 , avenue Marie-Thérèse ; Bureau européen des                 Denis Waelbroeck ), que tiene por objeto, de una parte, la
unions de consommateurs ( BEUC ), con domicilio social en               anulación de la decisión de 6 de octubre de 1993 por la que
Bruselas , representada por el Sr . Philip Bentley , Barrister del      se desestima la candidatura del demandante para el puesto
Lincoln's Inn , y por el Sr. Konstantinos Adamantopoulos,               n" 61 /92 así como de la decisión denegatoria presunta de su
Abogado de Atenas, que designa como domicilio en                        reclamación y, de otra parte , la condena del Comité
Luxemburgo el bufete de ML* Arsène Kronshagen , 12 , bou               Económico y Social de las Comunidades Europeas a pagarle
levard de la Foire , y por Gobierno del Reino Unido, ( Agente :         una cantidad en concepto de indemnización por el perjuicio
Sr . Hussein A. Kaya ), que tiene por objeto una demanda de             que considera que se le ha irrogado , el Tribunal de Primera
tasación de las costas que las demandantes deben abonar a la            Instancia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .: J. Bianca
parte coadyuvante Eco System SA, como consecuencia del                  relli , Presidente ; C.P. Briët y C.W. Bellamy, Jueces; Secre
auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia , en su           tario : Sr . H. Jung, ha dictado el 1 1 de septiembre de 1 995 un
calidad de Juez competente para adoptar medidas provisio               auto resolviendo lo siguiente :
nales, de 21 de mayo de 1990, T-23/90 R, Rec . p . 11-195 , y
en el asunto T-9/92-artículo 92 , Automobiles Peugeot SA y               1 ) .S Í' declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso .
Peugeot SA, con domicilio social en París, representadas por
Mc Xavier de Roux, Abogado de París, que designan como                  2 ) Cada parte cargará con sus propias costas .
domicilio en Luxemburgo el despacho de Ml Guy Loesch,
8 , rué Zithe, contra Comisión de las Comunidades Euro                 ( ! ) DO n " C 316 de 12 . 11 . 1994 .
peas , ( Agentes : Sres . Giuliano Marenco y Francis Herbert ),
apoyada por Eco System SA, con domicilio social en Rouen
( Francia ), representada por Mes Robert Collin , Abogado de
París, y Nicolás Decker, Abogado de Luxemburgo , que
designa como domicilio en Luxemburgo el bufete de este                      AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
último, 16 , avenue Marie-Thérèse , y Bureau européen des
unions de consommateurs ( BEUC ), con domicilio social en                                    de 16 de agosto de 1995
Bruselas , representada por el Sr. Philip Bentley, Barrister del        en el asunto T-290/94 : Kaysersberg SA contra Comisión de
Lincoln's Inn, y por el Sr. Konstantinos Adamantopoulos,                                  las Comunidades Europeas (')
Abogado de Atenas, que designa como domicilio en                                                (Régimen lingüístico)
Luxemburgo el bufete de Mc Arsène Kronshagen, 12 , bou
levard de la Foire, que tiene por objeto una demanda de                                            ( 95/C 286/35 )
tasación de las costas que las demandantes deben abonar a la
parte coadyuvante Eco System SA, como consecuencia de la                                (Lengua de procedimiento : francés)
sentencia del Tribunal de Primera Instancia ( Sala Segunda )
de 22 de abril de 1993 , T-9/92 , Rec . p . 11-493 , el Tribunal de     En el asunto T-290/94 , Kaysersberg SA, con domicilio social
Primera Instancia ( Sala Primera ampliada ), integrado por el           en Kaysersberg ( Francia ), representada por Mcs Dominique
Sr . J.L. Cruz Vilaça , Presidente; los Sres . D.P.M. Barrington ;      Voillemot y Jacques-Philippe Gunther, Abogados de París ,
A. Saggio ; H. Kirschner y la Sra . V. Tiili , Jueces; Secretario :     que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
Sr . H. Jung, ha dictado el 1 1 de julio de 1995 una sentencia          Mc Jacques Loesch, 1 1 , rué Goethe , contra Comisión de las
cuyo fallo es el siguiente :                                            Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Francisco González
 ---pagebreak--- 28 . 10 . 95          1 l-S    |               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 286/ 15
Díaz y Géraud de Bergues ), que tiene por objeto la anulación           Motivos y principales alegaciones
de la Decisión 94/893/CE de la Comisión , de 21 de junio de
 1994 , por la que se declara una concentración compatible              El demandante , que trabaja para United Kingdom Atomic
con el mercado común y el Acuerdo sobre el Espacio                      Energy Authority ( UKAEA ) y JET Empresa Conjunta , como
Económico Europeo | IV/M.430 — Procter & Gamble/VP                      directivo del equipo del Proyecto JET, así como uno de los
Schickedanz ( II ), DO n" L 354 , p . 32 ], el Tribunal de Primera      demandantes en el asunto T- 177/94 Altmann y otros,
Instancia ( Sala Primera ampliada ), integrado por los Sres .:          impugna la decisión de la Comisión por la que se le deniega
J.L. Cruz Vilaça , Presidente ; D.P.M. Barrington, A. Saggio,           la posibilidad de cambiar su puesto de trabajo en UKAEA
H. Kirschner y A. Kalogeropoulos , Jueces; Secretario : Sr . H.         por otro en la propia Comisión , con arreglo al artículo 8 de
Jung; ha dictado el 16 de agosto de 1995 un auto                        los Estatutos de JET .
resolviendo lo siguiente :
                                                                        El presente recurso tiene su origen en el requisito, estable
 1 ) Se desestima la petición de excepción al régimen                   cido por dicho artículo, de que cuando el personal lo
       lingüístico presentada por Procter & Gamble GmbH en              « proporcionan miembros de la Empresa Conjunta JET
       la medida en que se refiere al procedimiento escrito.            distintos de la organización anfitriona » y lo « contrata la
                                                                        Comisión para ocupar puestos de trabajo temporales », el
2 ) Se acoge la petición de Procter & Gamble GmbH de                    miembro de que se trate « se comprometerá a emplear de
       utilizar la lengua inglesa en la fase oral del procedi          nuevo al personal que puso a disposición del Proyecto (. . .)
       miento .                                                         tan pronto como haya finalizado el trabajo de dicho
                                                                        personal en el Proyecto ». Al haber sido interpretado dicho
3 ) Se reserva la decisión sobre las costas.                            requisito sistemáticamente por la Comisión en el sentido de
                                                                        que todos los agentes temporales de la Comisión que
(') DO n " C ; 316 de 12 . 11 . 1994 .                                  trabajan en JET han de obtener un « billete de ida y vuelta »
                                                                        de un miembro de JET distinto de UKAEA, el demandante
                                                                        ha obtenido en esta ocasión un « billete de ida y vuelta » del
                                                                        Swedish National Science Research Council , miembro de
                                                                        JET, a través de una oferta de empleo del Swedish Royal
                                                                        Institute of Technology .
Recurso interpuesto el 7 de abril de 1995 contra la Comisión
    de las Comunidades Europeas por Peter Esmond Stott                  Constituye un dato fundamental en el caso del demandante
                        ( Asunto T-99/95 )                              que desde 1 987 la Comisión y la dirección de JET en general ,
                            ( 95/C 286/36 )                             no han observado adecuadamente sus obligaciones para con
                                                                        los empleados de UKAEA que trabajan en JET, de suerte que
                (Lengua de procedimiento: inglés)                       el presente recurso plantea cuestiones estrechamente rela
                                                                        cionadas con las planteadas en el asunto T- 1 77/94 Altman y
                                                                        otros .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 7 de abril de 1995 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
lado por Peter Esmond Stott, representado por Kenneth
Parker y Rhodri Thomson , que designa como domicilio en
Luxemburgo el Bufete Elvinger, Hoss y Prussen , 15 , Cote
d'Eich .                                                                Recurso interpuesto el 8 de agosto de 1995 contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas por LPN — Liga
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                     para a Protecção da Natureza, y por GEOTA — Grupo de
Instancia que :                                                           Estudos do Ordenamento do Territorio e do Ambiente
                                                                                ( Asunto T-155 /95 )
— Anule la decisión de la Comisión de 28 de diciembre de
       1S94 dirigida al demandante .                                                            ( 95 /C 286/37 )
— Ordene a la Comisión que inste al Director de JET                                (Lengua de procedimiento: portugués)
      Empresa Conjunta para que adopte las medidas necesa
      rias que permitan al demandante convertirse en agente             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      temporal de la Comisión con arreglo al artículo 8.5 de
      los Estatutos de JET Empresa Conjunta , sin exigir al             Europeas se ha presentado el 8 de agosto de 1995 un recurso
      demandante que abandone su puesto de trabajo actual               contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
      en JET o que solicite cualquier otro puesto en JET .              lado por LPN — Liga para a Protecção da Natureza, con
                                                                        domicilio en la Estrada do Calhariz de Benfica , 187, Lisboa ,
— Ordene a la Comisión que pague una indemnización al                   representada por Agostinho Pereira de Miranda , Rui
      demandante por la diferencia producida en sus condi              Amendoeira y Paula Gomes Freire, Abogados de Lisboa con
      ciones de contratación resultante del hecho de que el             despacho en la Av . Antonio de Aguiar, n .' 27, 2". Dt?, Lisboa ,
      Director de JET no atendiera la carta que le dirigió el           y por GEOTA — Grupo de Estudos do Ordenamento do
      demandante con fecha de 16 de mayo de 1994 .                      Territorio e do Ambiente , con domicilio en la Travessa
                                                                        Moinho de Vento, 17 — c/v Dt!, Lisboa , representado por
— Condene a la Comisión al pago de las costas del                       José Cunhal Sendim, Abogado de Lisboa con despacho en la
      demandante .                                                      Av . Afonso Costa n? 10, 11 Dt'.', Lisboa .


title: Asunto T-431/16: Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2016 — VIMC/Comisión

text:
               10.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 371/16

         Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2016 — VIMC/Comisión
   (Asunto T-431/16)
   (2016/C 371/19)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: VIMC — Vienna International Medical Clinic GmbH (Kulmbach, Alemania) (representante: R. Bramerdorfer, abogada)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare nula la decisión de la Comisión de 27 de mayo de 2016 (asunto AT.40231 — VIMC/WK&FGB).

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante su recurso, la demandante solicita que se declare la nulidad de la decisión C (2016) 3351 final de la Comisión, de 27 de mayo de 2016, por la que se desestimó la denuncia presentada por la demandante sobre la base del artículo 13 del Reglamento (CE) n.o 1/2003. (1)

   La demandante basa su recurso en un único motivo, en el que alega desviación de poder.
   En este contexto, la demandante considera que la aplicación o no del artículo 13 del Reglamento (CE) n.o 1/2003 no es facultad discrecional de la Comisión. Afirma que la Comisión debe atender a las circunstancias peculiares del caso concreto y no puede basarse en dicho precepto para denegar sin mayor motivación una solicitud que ya está siendo examinada por una autoridad estatal.

      (1)  Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO 2003, L 1, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 5 de junio de 2003 en el asunto C-352/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica ("Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho interno a la Directiva 2000/14/CE — Emisiones sonoras en el entorno")

text:
2.8.2003                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                C 184/17
que tiene por objeto que se declare que la República Francesa ha           Justicia (Sala Tercera), integrado por los Sres. J.-P. Puissochet
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la                (Ponente), Presidente de Sala, y la Sra. F. Macken y el Sr.
Directiva 1999/94/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de              J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs;
13 de diciembre de 1999, relativa a la información sobre el                Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 5 de junio de 2003 una
consumo de combustible y sobre las emisiones de CO2 facilitada             sentencia cuyo fallo es el siguiente:
al consumidor al comercializar turismos nuevos (DO 2000,
L 12, p. 16), al no haber comunicado las medidas de adaptación             1)    Declarar que la República Helénica ha incumplido las obliga-
del Derecho interno a la citada Directiva o, por lo menos, al no                 ciones que le incumben en virtud del artículo 22, apartado 1,
haber informado plenamente de ello a la Comisión, el Tribunal                    de la Directiva 2000/14/CE del Parlamento Europeo y del
de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. M. Wathelet,                     Consejo, de 8 de mayo de 2000, relativa a la aproximación
Presidente de Sala, y los Sres. C.W.A. Timmermans,                               de las legislaciones de los Estados miembros sobre emisiones
D.A.O. Edward, A. La Pergola (Ponente) y S. von Bahr, Jueces;                    sonoras en el entorno debidas a las máquinas de uso al aire
Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha                   libre, al no haber adoptado dentro del plazo señalado las
dictado el 19 de junio de 2003 una sentencia cuyo fallo es el                    disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias
siguiente:                                                                       para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva.
1)    Declarar que la República Francesa ha incumplido las obliga-         2)    Condenar en costas a la República Helénica.
      ciones que le incumben en virtud de la Directiva 1999/94/CE
      del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de diciembre de
                                                                           (1) DO C 289 de 23.11.2002.
      1999, relativa a la información sobre el consumo de combus-
      tible y sobre las emisiones de CO2 facilitada al consumidor al
      comercializar turismos nuevos, al no haber comunicado a la
      Comisión de las Comunidades Europeas las medidas de adap-
      tación del Derecho interno que exige la citada Directiva.
2)    Condenar en costas a la República Francesa.                          Recurso interpuesto el 9 de mayo de 2003 contra la
                                                                           Comisión de las Comunidades Europeas por la República
                                                                                Portuguesa
(1) DO C 169 de 13.7.2002.
                                                                                (Asunto C-190/03)
                                                                                (2003/C 184/33)
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                           presentado el 9 de mayo de 2003 un recurso contra la
                            (Sala Tercera)                                 Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
                                                                           República Portuguesa, representada por el Sr. L. Fernandes, en
                      de 5 de junio de 2003                                calidad de agente, y por los Sres. C. Botelho Moniz y E. Maia
                                                                           Cadete, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
en el asunto C-352/02: Comisión de las Comunidades
             Europeas contra República Helénica (1)                        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                           —     Anule la Decisión AGR 05697, de 19 de febrero de 2003,
(«Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho                           adoptada por el director general de la Dirección General
interno a la Directiva 2000/14/CE — Emisiones sonoras en                         de Agricultura de la Comisión Europea acerca de la
                             el entorno»)                                        «Liquidación de cuentas del FEOGA — Sección de
                                                                                Garantía, con arreglo al artículo 5, apartado 2, letra c),
                           (2003/C 184/32)                                       del Reglamento (CEE) nο 729/70 (1) y del artículo 7,
                                                                                apartado 4, del Reglamento (CE) nο 1258/1999 (2) —
                   (Lengua de procedimiento: griego)                             Investigación AP/2000/10 sobre las primas por bovinos,
                                                                                conforme a los Reglamentos (CEE) nos 3508/92, (3) 3887/
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la             92 (4) y 3886/92 (5) — Procedimiento de conciliación
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)               no 02/PT/202».
                                                                           —     Condene en costas a la institución demandada.
En el asunto C-352/02, Comisión de las Comunidades Euro-
peas (agente: Sr. M. Konstantinidis) contra República Helénica
(agente: Sra. N. Dafniou) que tiene por objeto que se declare              Motivos y principales alegaciones
que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que
le incumben en virtud de la Directiva 2000/14/CE del Parla-                —     Falta de competencia de la Comisión por infracción del
mento Europeo y del Consejo, de 8 de mayo de 2000, relativa                      artículo 4 de su Reglamento interno: el director general
a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros                   de la Dirección General de Agricultura no dispone de
sobre emisiones sonoras en el entorno debidas a las máquinas                     competencias propias que le permitan adoptar un acto
de uso al aire libre (DO L 162, p. 1), al no haber adoptado o                    como la Decisión impugnada, sin que haya invocado
al no haber comunicado a la Comisión las disposiciones                           delegación ni subdelegación alguna que lo habilite a tal
legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar                    efecto. En consecuencia, resulta manifiesto que se extrali-
cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva, el Tribunal de                   mitó en el ejercicio de sus competencias.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta), de 14 de julio de 2005, en el asunto C-420/04 P, Georgios Gouvras contra Comisión de las Comunidades Europeas («Recurso de casación — Funcionarios — Destino — Comisión en interés del servicio — Modificación con efecto retroactivo del lugar de destino y de los derechos económicos a él correspondientes — Devolución de cantidades percibidas en exceso»)

text:
               3.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/24

      AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Sexta)
   de 14 de julio de 2005
   en el asunto C-420/04 P, Georgios Gouvras contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   («Recurso de casación - Funcionarios - Destino - Comisión en interés del servicio - Modificación con efecto retroactivo del lugar de destino y de los derechos económicos a él correspondientes - Devolución de cantidades percibidas en exceso»)
   (2005/C 217/47)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-420/04 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia, el 29 de septiembre de 2004, Georgios Gouvras, funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas, (abogado: Me J.-N. Louis) y en el que la otra parte en el procedimiento es: Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. J. Currall y Sra. L. Lozano Palacios), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. A. Borg Barthet, Presidente de Sala (Ponente), y los Sres. J.-P. Puissochet y S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 14 de julio de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Gouvras.

      (1)  DO C 284, de 20.11.2004.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 30 de junio de 2004, en el asunto T-107/02: GE Betz Inc contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Marca figurativa anterior — Solicitud de marca comunitaria denominativa BIOMATE — No aportación de pruebas en la lengua de procedimiento de la oposición — Confianza legítima — Reglas 16, 17 y 18 del Reglamento (CE) n° 2868/95)

text:
               25.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 239/17

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 30 de junio de 2004
   en el asunto T-107/02: GE Betz Inc contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Marca figurativa anterior - Solicitud de marca comunitaria denominativa BIOMATE - No aportación de pruebas en la lengua de procedimiento de la oposición - Confianza legítima - Reglas 16, 17 y 18 del Reglamento (CE) no 2868/95)
   (2004/C 239/34)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto T-107/02, GE Betz Inc., anteriormente BetzDearborn Inc., con domicilio social en Trevose, Pensilvania (Estados Unidos), representada por Mes G. Glas y K. Manhaeve, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI), (agente: inicialmente el Sr. E. Joly, y posteriormente el Sr. G. Schneider), siendo la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la Oficina de la OAMI Atofina Chemicals Inc., con domicilio en Filadelfia, Pensilvania (Estados Unidos), representada por el Sr. M. Edenborough, Barrister, y la Sra. M. Medyckyj, Solicitor, que tiene por objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Primera de Recurso de la OAMI, de 17 de enero de 2002 (asunto R 1003/2000-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Atofina Chemicals Inc. y GE Betz Inc., el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por los Sres. N.J. Forwood, Presidente, J. Pirrung y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el 30 de junio de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Anular la resolución de la Sala Primera de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) de 17 de enero de 2002 (asunto R 1003/2000-1) en la medida en que anula la resolución de la División de Oposición de 7 de septiembre de 2000, devuelve el asunto a la División de Oposición para que resuelva sobre éste y ordena que cada parte cargue con las costas en que haya incurrido en el marco del procedimiento ante la Sala de Recurso.

               2)

               Condenar a la Oficina al pago de las costas de la demandante, incluidas aquéllas en que haya incurrido en el marco del procedimiento ante la Sala de Recurso.

               3)

               La parte coadyuvante cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 169 de 13.7.2002.


title: Asunto C-475/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de  1 de junio de 2006  — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica (Incumplimiento de Estado — Directiva 202/58/CE — Comunicaciones electrónicas — Tratamiento de los datos personales — Protección de la intimidad — Protección de las personas físicas — No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado)

text:
               29.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 1 de junio de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-475/04) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 202/58/CE - Comunicaciones electrónicas - Tratamiento de los datos personales - Protección de la intimidad - Protección de las personas físicas - No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado)
   (2006/C 178/05)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Zavvos y M. Shotter, agentes)

      Demandada: República Helénica (representantes: N. Dafniou y M. Tassopoulou, agentes)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adaptación, en el plazo previsto, de la Directiva 2002/58/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de julio de 2002, relativa al tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones electrónicas (Directiva sobre la privacidad y las comunicaciones electrónicas) (DO L 201, p. 37)
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2002/58/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de julio de 2002, relativa al tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones electrónicas (Directiva sobre la privacidad y las comunicaciones electrónicas) al no haber adoptado, dentro del plazo señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República Helénica.

      (1)  DO C 314, de 18.12.2004.


title: Dictamen 1/00 del Tribunal de Justicia de 18 de abril de 2002 ("Dictamen emitido con arreglo al artículo 300 CE, apartado 6 — Proyecto de Acuerdo referente a la creación del Espacio Europeo Aéreo Común entre la Comunidad Europea y países terceros")

text:
29.6.2002               ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 156/1
                                                                         I
                                                                  (Comunicaciones)
                                                 TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                            TRIBUNAL DE JUSTICIA
      DICTAMEN 1/00 DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                      de 18 de abril de 2002
(«Dictamen emitido con arreglo al artı́culo 300 CE, apar-                                                 (Sala Tercera)
tado 6 — Proyecto de Acuerdo referente a la creación del
Espacio Europeo Aéreo Común entre la Comunidad Europea                                             de 23 de abril de 2002
                         y paı́ses terceros»)
                          (2002/C 156/01)                                    en el asunto C-62/01 P: Anna Maria Campogrande contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
Mediante solicitud presentada el 13 de octubre de 2000(1) con
                                                                             («Recurso de casación — Funcionarios — Acoso sexual —
arreglo al artı́culo 300 CE, apartado 6, la Comisión de las
                                                                                Deber de asistencia de la Comisión — Responsabilidad»)
Comunidades Europeas ha recabado el dictamen del Tribunal
de Justicia sobre la compatibilidad con las disposiciones del
Tratado CE de un proyecto de Acuerdo referente a la creación                                           (2002/C 156/02)
del Espacio Europeo Aéreo Común (en lo sucesivo, «Acuerdo
EEAC») que concluirán la República de Bulgaria, la República
Checa, la República de Estonia, la Comunidad Europea, la                                       (Lengua de procedimiento: francés)
República de Hungrı́a, la República de Islandia, la República
de Letonia, la República de Lituania, el Reino de Noruega, la
República de Polonia, Rumania, la República Eslovaca y la                  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
República de Eslovenia (en lo sucesivo, «partes contratantes»),                   «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
y en particular del sistema de vigilancia jurı́dica previsto en el
mismo.
El Tribunal de Justicia, integrado por el Sr. M. G. C. Rodrı́guez            En el asunto C-62/01 P, Anna Maria Campogrande, funcionaria
Iglesias, Presidente, M. P. Jann, Mmes F. Macken et N. Colneric, et          de la Comisión de las Comunidades Europeas, domiciliada en
M. S. von Bahr, Presidentes de Sala, MM. C. Gulmann,                         Bruselas (Bélgica), representada por Me A. Krywin, avocat, que
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen,                tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra la
V. Skouris, J. N. Cunha Rodriguez y C. W. A. Timmermans, Jueces,             sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
oı́dos los Sres. S. Alber, Primer Abogado General, F. G. Jacobs,             Europeas (Sala Cuarta) de 5 de diciembre de 2000, Campo-
P. Léger, D. Ruiz-Jarabo Colomer, J. Mischo, A. Tizzano, L. A. Geel-         grande/Comisión (T-136/98, RecFP pp. I-A-267 y II-1225),
hoed et Mme C. Stix-Hackl, Abogados Generales, emite el siguiente            por el que se solicita que se anule parcialmente dicha sentencia,
dictamen: El sistema de vigilancia jurı́dica que el Acuerdo referente a      se reconozca la existencia de un acto de acoso sexual y se
la creación del Espacio Europeo Aéreo Común pretende establecer            condene a la Comisión de las Comunidades Europeas a
mediante sus artı́culos 17, 23 y 27 y su Protocolo IV es compatible          indemnizarle el perjuicio moral que resulta de dicho comporta-
con el Tratado CE.                                                           miento culpable, y en el que la otra parte en el procedimiento
                                                                             es: Comisión de las Comunidades Europeas (agente:
                                                                             Sra. C. Berardis-Kayser, asistida por Me D. Waelbroeck, avocat),
(1) DO C 355 de 9.12.2000.                                                   el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por la Sra.
                                                                             F. Macken, Presidenta de Sala, y los Sres. J.-P. Puissochet
                                                                             (Ponente) y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General:
                                                                             Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 23 de abril
                                                                             de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto T-465/11: Sentencia del Tribunal General de 6 de septiembre de 2013 — Globula/Comisión ( «Mercado interior del gas natural — Directiva 2003/55/CE — Obligación de las empresas de gas natural de establecer un sistema de acceso negociado de terceros a las instalaciones de almacenamiento de gas — Decisión de las autoridades checas por la que se concede a la demandante una exención temporal para sus futuras instalaciones de almacenamiento subterráneo de gas de Damborice — Decisión de la Comisión por la que se ordena a la República Checa que revoque la decisión de exención — Aplicación en el tiempo de la Directiva 2003/55» )

text:
               19.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 304/16

         Sentencia del Tribunal General de 6 de septiembre de 2013 — Globula/Comisión
   (Asunto T-465/11) (1)

   (Mercado interior del gas natural - Directiva 2003/55/CE - Obligación de las empresas de gas natural de establecer un sistema de acceso negociado de terceros a las instalaciones de almacenamiento de gas - Decisión de las autoridades checas por la que se concede a la demandante una exención temporal para sus futuras instalaciones de almacenamiento subterráneo de gas de Damborice - Decisión de la Comisión por la que se ordena a la República Checa que revoque la decisión de exención - Aplicación en el tiempo de la Directiva 2003/55)
   2013/C 304/27
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Globula a.s. (Hodonín, República Checa) (representantes: M. Petite, D. Paemen, A. Tomtsis, D. Koláček y P. Zákoucký, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: O. Beynet y T. Scharf, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandante: República Checa (representantes: M. Smolek, J. Očková y T. Müller, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión C(2011) 4509 de la Comisión, de 27 de junio de 2011, relativa a la exención aplicable a una instalación de almacenamiento subterráneo de gas en Damborice a la vista de las normas del mercado interior sobre el acceso de terceros.

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión C(2011) 4509 de la Comisión, de 27 de junio de 2011, relativa a la exención aplicable a una instalación de almacenamiento subterráneo de gas en Damborice a la vista de las normas del mercado interior sobre el acceso de terceros.

               2)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con las de Globula a.s.

               3)

               La República Checa cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 305, de 15.10.2011.


title: Asunto F-34/08: Recurso interpuesto el 11 de marzo de 2008 — Simon/Comisión

text:
               9.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 116/36

         Recurso interpuesto el 11 de marzo de 2008 — Simon/Comisión
   (Asunto F-34/08)
   (2008/C 116/71)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Anne Simon (Nuakchot, Mauritania) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Objeto y descripción del litigio
   Anulación de la decisión de 25 de octubre de 2007 de la Oficina Europea de Selección de Personal de no inscribir el nombre de la demandante en la lista de candidatos seleccionados y en la base de datos CAST 27/Relex.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de 25 de octubre de 2007 de la Oficina Europea de Selección de Personal de no inscribir el nombre de la demandante en la lista de candidatos seleccionados y en la base de datos CAST 27/Relex.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.


title: Asunto T-72/99: Recurso interpuesto el 10 de marzo de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Karl L. Meyer

text:
3.7.1999               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 188/27
del Consejo (DO L 140, p. 12), el Tribunal de Primera Instancia          dispuesto en los artı́culos 147b y 164 de la Decisión del
(Sala Tercera), integrado por los Sres.: M. Jaeger Presidente; K.        Consejo 91/482/CEE, de 25 de julio de 1991, relativa a la
Lenaerts y J. Azizi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el      asociación de los paı́ses y territorios de Ultramar a la Comuni-
22 de marzo de 1999 un auto resolviendo lo siguiente:                    dad Económica Europea (1).
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.                            Mediante escrito de 17 de febrero de 1999, se denegó la
                                                                         solicitud, basándose en que, conforme a los Reglamentos y
2) El demandante cargará con las costas.                                Decisiones del Consejo, no podı́a concederse dicha ayuda
                                                                         directamente a un particular o a una empresa privada.
(1) DO C 299 de 26.9.98.
                                                                         El demandante estima que dicha Decisión vulnera la Decisión
                                                                         91/482/CEE, antes citada, ası́ como la Declaración conjunta
                                                                         del Parlamento, del Consejo y de la Comisión, de 11 de junio
                                                                         de 1986, relativa a la no discriminación (2), y no tiene en
                                                                         cuenta lo dispuesto en la letra a) del apartado 2 del artı́culo 92
                                                                         del Tratado.
Recurso interpuesto el 10 de marzo de 1999 contra la                     (1) DO L 263, de 19.9.1991, p. 1.
Comisión de las Comunidades Europeas por Karl L. Meyer                  (2) DO C 158, de 25 de junio de 1986.
                        (Asunto C-71/99)
                         (1999/C 188/63)
                                                                         Recurso interpuesto el 10 de marzo de 1999 contra la
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas por Karl L. Meyer
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                           (Asunto C-72/99)
Europeas se ha presentado el 10 de marzo de 1999 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por el Sr. Karl L. Meyer, con domicilio en Uturoa, Isla de Raiatea                                (1999/C 188/64)
(Polinesia Francesa), representado por Me Jean-Dominique des
Arcis, Abogado de Papeete, que designa como domicilio en
Luxemburgo el del Sr. Pakowski, 20-22, avenue Emile Reuter.                               (Lengua de procedimiento: francés)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
que:                                                                     presentado el 10 de marzo de 1999 un recurso contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
                                                                         Sr. Karl L. Meyer, con domicilio en Uturoa, Isla de Raiatea
— Señale y declare que el contenido del escrito de la Dirección
                                                                         (Polinesia Francesa), representado por Me Jean-Dominique des
    General VIII de 17 de febrero de 1999 no es conforme ni
                                                                         Arcis, Abogado de Papeete, que designa como domicilio en
    a los textos aplicables ni a los derechos fundamentales de
                                                                         Luxemburgo el del Sr. Pakowski, 20-22, avenue Emile Reuter.
    la Unión Europea y ordene a dicha Institución respetar
    correctamente, sin apreciación discrecional, el contenido y
    el espı́ritu de la Decisión 91/482/CEE del Consejo, de 25           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
    de julio de 1991, y lo dispuesto en la letra a) del apartado         que:
    2 del artı́culo 92 del Tratado de Roma.
                                                                         — Señale y declare que la Comisión — Agencia F.E.D.
— Señale y declare que la Comisión Europea ha incurrido en                 incurrió, por abstención, en un incumplimiento culposo
    responsabilidad frente al demandante, por haber incum-                   de una obligación, agravado por una violación de confianza
    plido las disposiciones comunitarias citadas.                            legı́tima.
— Condene a la Comisión a abonarle además la suma de                   — Señale y declare que la Comisión — Agencia F.E.D.
    20.000 FF en concepto de los gastos no comprendidos en                   incumplió su obligación de velar por la aplicación de las
    las costas que ha debido contraer para la defensa de sus                 disposiciones por ella adoptadas.
    intereses.
                                                                         — Señale y declare que el demandante ha sufrido un perjuicio
                                                                             valorado en 181.518 FF y ordene el pago de dicha
                                                                             cantidad adeudada desde 1992, con los intereses de demora
Motivos y principales alegaciones                                            correspondientes.
El demandante, propietario de una plantación en la Polinesia            — Condene a la Comisión a abonarle además la suma de
Francesa, señala que dirigió a la Dirección General VIII de la            20.000 FF en concepto de los gastos no comprendidos en
Comisión una solicitud de ayuda de urgencia, como consecuen-                las costas que ha debido contraer para la defensa de sus
cia de una serie de desastres naturales, con arreglo a lo                    intereses.
 ---pagebreak--- C 188/28                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         3.7.1999
Motivos y principales alegaciones                                         Motivos y principales alegaciones
El demandante, propietario de una plantación en la Polinesia             La demandante habı́a solicitado que se transfiriera una parte
Francesa, señala que participó en un proyecto de plantación de         de su retribución a la Banca SanPaola, agencia de Menton
árboles frutales tropicales para la Isla de Raiatea que, conforme        (Francia), alegando la apertura de una cuenta de ahorro «Plan
a lo prometido durante una reunión con los agricultores de las           d’épargne - logement», destinada a la adquisición de un
Iles-sous-le-Vent en octubre de 1991, debı́a ser subvencionado            inmueble en Francia.
por el Fondo Europeo de Desarrollo (FED). Los fondos relativos
a dicho proyecto fueron abonados pero, al parecer, fueron                 El presente recurso va dirigido contra el requisito que la
desviados por el Gobierno de la Polinesia Francesa, que                   demandada impuso, con base en el artı́culo 4 de su Directiva
posteriormente fue obligado a devolver el dinero incorrecta-              interna de 30.7.93 (I.A. n. 815, de 11.8.93), consistente en
mente utilizado.                                                          supeditar la transferencia de la mencionada cantidad a que la
                                                                          Banca SanPaola de Menton asumiera el compromiso de
El demandante afirma que el hecho de que la Delegación FED               comunicar a los servicios de la Comisión todo movimiento
hubiese propuesto a los agricultores de Raiatea y Tahaa dicho             bancario efectuado por la demandante, a fin de controlar el
proyecto frutı́cola generó en éstos la confianza legı́tima de que        destino del mismo.
la subvención les serı́a abonada. La Comisión estaba obligada,
conforme al artı́culo 155 del Tratado CE, a velar por que los             Para fundamentar sus pretensiones, la demandante alega
fondos destinados al proyecto fuesen abonados efectivamente               violación y aplicación errónea de lo dispuesto en la letra b) del
a los agricultores que habı́an respetado su parte en el acuerdo.          apartado 2 del artı́culo 17 del Anexo VII del Estatuto.
                                                                          A este respecto afirma que la finalidad de esa disposición es la
De lo antedicho deduce el demandante que existe una relación             de permitir al funcionario que debe hacer frente a gastos en un
directa entre el hecho generador, que es el compromiso del                paı́s distinto de aquel en donde presta sus servicios cobrar en
FED, y el perjuicio por él sufrido, equivalente al importe de la          la moneda de ese primer paı́s una parte de la retribución
subvención prometida.                                                    utilizada para hacer frente a gastos regulares y comprobados.
                                                                          Resulta injustificado, pues, condicionar la transferencia de las
                                                                          cantidades a que se efectúe una declaración como la que exige
                                                                          la Comisión. Por otro lado, tal exigencia infringe las normas
                                                                          generales sobre secreto bancario y las relativas a la protección
                                                                          de la intimidad, tanto en el ámbito europeo como en Francia.
                                                                          En efecto, no se acierta a comprender, concluye la demandante,
Recurso interpuesto el 19 de abril de 1999 contra la                      cuáles pueden ser los lı́mites de la información que la Banca
Comisión de las Comunidades Europeas por Beatrice                        SanPaola estarı́a obligada a transmitir, cuando se exige la
                          Bonaiti Brighina                                indicación de todos los movimientos y los respectivos sujetos
                                                                          implicados.
                         (Asunto T-93/99)
                          (1999/C 188/65)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                     Recurso interpuesto el 16 de abril de 1999 contra la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas por SA Satellima-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                                  ges TV5
Europeas se ha presentado el 19 de abril de 1999 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                                          (Asunto T-95/99)
por Beatrice Bonaiti Brighina, representado por los
Sres. Mirco Rizzoglio y Franco Colussi, Abogados de Milán y                                        (1999/C 188/66)
de Luxemburgo, que designa como domicilio en Luxemburgo
el despacho de Me Franco Colussi, 36, rue de Wiltz.                                          (Lengua de procedimiento: inglés)
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:              En el Tribunal de Primera Instancia de la Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 16 de abril de 1999 un recurso
— Anule la directiva interna de la Comisión de 30.7.93                   contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
     (publicada en el I.A. n. 815 de fecha 11.8.93), ası́ como la         por SA Satellimages TV5, representada por el Sr. Eduard
     negativa de fecha 24.6.98 Prot. n. 563 IX.B.4. VT/D(98) de           Marissens, que designa como domicilio en Luxemburgo el
     la Dirección General IX Personal y Administración y la             despacho de Me Lucy Dupong, 14 rue des Bains.
     decisión denegatoria de la reclamación Prot. n. 3964 de
     fecha 22.12.98, referente a la transferencia de la cantidad          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
     de 7.600 FF mensuales, como parte de la propia retribu-              que:
     ción, a su cuenta «Plan d’épargne - logement», abierta en la
     Banca SanPaola de Menton.                                            — Declare nula y sin valor ni efecto alguno la decisión,
                                                                               adoptada por la parte demandada y que figura en su escrito
— En cualquier caso, disponga el resarcimiento de los daños                   del 15 de febrero de 1999 dirigido a la parte demandante,
     causados, los cuales se determinarán con precisión durante              por la que se desestima la denuncia formal presentada por
     el proceso.                                                               esta última el 18 de marzo de 1998.
— Condene en costas a la demandada.                                       — Condene en costas a la Comisión.