title: Asunto T-20/01: Recurso interpuesto el 25 de enero de 2001 contra el Banco Central Europeo por la Sra. Concetta Cerafogli y otros cinco empleados del Banco Central Europeo

text:
C 108/24                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         7.4.2001
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia         Además, las demandantes alegan que las medidas adoptadas
que:                                                                  en virtud del Reglamento traspasan las competencias de
                                                                      ejecución de la Comisión en lo que atañe a la compatibilidad
—     Condene a la parte demandada a pagar una indemniza-             con la OMC del régimen de licencias y a la división en
      ción, con arreglo al artı́culo 288 CE, de los daños y         «asignaciones por paı́s», y que la Comisión ha incumplido el
      perjuicios causados a las demandantes al adoptar las            mandato inequı́voco que le habı́a otorgado el Consejo.
      medidas ilegales previstas en el Reglamento 2362/98 de
      la Comisión, (1) más intereses compensatorios al tipo del
      8 %, devengados a partir de la fecha en que se irrogó el       Por último, las demandantes sostienen que las medidas estable-
      perjuicio.                                                      cidas en el Reglamento no 2362/98 violan el principio de no
                                                                      discriminación, vulneran el derecho al libre ejercicio del
—     Condene a la demandada al pago del interés legal sobre          comercio o de actividades profesionales, ası́ como el principio
      las cantidades que adeude, según lo que se resuelva            de buena fe en Derecho internacional y la confianza legı́tima
      oportunamente, al tipo del 8 %.                                 que los comerciantes pueden deducir de tal principio.
—     Condene en costas a la parte demandada.
                                                                      (1) Reglamento (CE) no 2362/98 de la Comisión, de 28 de octubre de
                                                                          1998, por el que se establecen disposiciones de aplicación del
Motivos y principales alegaciones                                         Reglamento (CEE) no 404/93 del Consejo en lo relativo al régimen
                                                                          de importación de plátanos en la Comunidad (DO L 293, p. 32).
Las demandantes desarrollan su actividad empresarial en la            (2) DO L 47, de 25.2.1993, p. 1.
                                                                      (3) DO L 210 de 28.7.1998, p. 28.
Comunidad Europea como una única entidad económica, y
sus actividades consisten esencialmente en la comercialización,
distribución y venta de plátanos.
En los antecedentes de hecho las demandantes alegan que en
1993 se implantó el «régimen de los plátanos» CE en virtud del
Reglamento 404/93 del Consejo, (2) que invocan también en
los fundamentos de Derecho. Tras un procedimiento sobre
solución de diferencias en el marco de la OMC en que se              Recurso interpuesto el 25 de enero de 2001 contra el
resolvió que dicho régimen era incompatible con la OMC, la           Banco Central Europeo por la Sra. Concetta Cerafogli y
CE decidió adoptar las medidas necesarias para que su régimen             otros cinco empleados del Banco Central Europeo
de plátanos fuera compatible antes del 1 de enero de 1999.
Se pretendió alcanzar tal objetivo mediante el Reglamento                                     (Asunto T-20/01)
no 1637/98 del Consejo (3) y el Reglamento no 2326/98 de la
Comisión. Sin embargo, en otras dos resoluciones dictadas en
abril de 1999 se declaró que el régimen de plátanos de la CE                                  (2001/C 108/45)
modificado también era incompatible con la OMC. Dichas
resoluciones se referı́an, entre otras cosas, al sistema de
distribución de licencias de importación y a la división                            (Lengua de procedimiento: alemán)
del contingente arancelario anual de 2 553 000 toneladas,
establecido para importaciones de América Latina en «asigna-
ciones por paı́s». A pesar de dichas resoluciones, las referidas      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                      Europeas se ha presentado el 25 de enero de 2001 un
disposiciones supuestamente ilegales siguieron en vigor.
                                                                      recurso contra el Banco Central Europeo formulado por la
                                                                      Sra. Concetta Cerafogli y otros cinco empleados del Banco
Las demandantes manifiestan que, a raı́z de la distribución          Central Europeo, representados por los abogados Norbert
discriminatoria de licencias establecida por el Reglamento            Flüger, Regina Steiner y Silvia Mittländer, que designan domici-
no 2362/98, han perdido una cuota de mercado y se han visto           lio en Luxemburgo.
forzadas a comprar licencias de importación o a pagar por el
derecho a su explotación y a aceptar condiciones contractuales
desfavorables. Las demandantes alegan que se les han irrogado         Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
graves daños y perjuicios a causa de las ilegalidad cometida         que:
por la demandada, y, con arreglo a los artı́culos 235 CE y 288
CE, reclaman una indemnización para compensar el lucro               1)    Anule los artı́culos 8.1.0, en vigor desde el 16.08.2000,
cesante ininterrumpido y los gastos extraordinarios a los que               y 7.2.0, en vigor desde el 26.09.2000, de las provisional
no habrı́an tenido que hacer frente si no se hubieran adoptado              Staff Rules adoptados por el Banco Central Europeo; con
las medidas establecidas en el Reglamento.                                  carácter subsidiario, que anule las citadas disposiciones
                                                                            respecto a la relación entre el demandado y los deman-
Las demandantes alegan que el Reglamento no 2362/98 es                      dantes.
contrario a Derecho e infringe normas jurı́dicas de rango
superior, como las normas relativas a la OMC, e incumple              2)    Anule la Administrative Circular 01/2000 relativa a las
las obligaciones que dichas normas establecen, además de                   disposiciones sobre los viajes de negocios (Rules for
contradecir la polı́tica fundamental de la Comunidad con la                 Business Travel); con carácter subsidiario, que anule la
que se pretende modificar el régimen de los plátanos para                  Administrative Circular 01/2000 entre el demandado y
conseguir su compatibilidad con la OMC.                                     los demandantes.
 ---pagebreak--- 7.4.2001               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 108/25
3)    Anule la cláusula contractual contenida en el escrito por        El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
      el que se contrata a los demandantes conforme a la
      cual las modificaciones futuras de las Conditions of
      Employment o de las Staff Rules deben ser objeto de las           —      Declare la nulidad de la decisión implı́cita de la autoridad
      obligaciones contractuales.                                              facultada para proceder a los nombramientos (AFPN) por
                                                                               la que se le denegó el permiso especial por elecciones y el
4)    Anule la decisión del Presidente del demandado, de                      correspondiente permiso por tiempo de viaje desde la
      27 de noviembre de 2000, por la que se desestimó la                     tarde del dı́a 10 de junio hasta la mañana del dı́a 15 de
      reclamación (Grievance) de los demandantes.                             junio de 1999 y desde la tarde del dı́a 7 de octubre hasta
                                                                               la mañana del dı́a 12 de octubre de 1999.
5)    Imponga las costas del procedimiento al demandado.
                                                                        —      Condene en costas a la Comisión.
Motivos y principales alegaciones
Los demandantes, que tienen un contrato de trabajo indefinido
con el Banco Central Europeo, solicitan con su demanda la
                                                                        Motivos y principales alegaciones
anulación de dos disposiciones de las provisional «Staff Rules»
(«SR») del demandado, que prevén un plazo para el inicio del
procedimiento del Administrative Review. Hasta la entrada
en vigor de la modificación no existı́a plazo alguno. Los
demandantes consideran que la modificación de las disposicio-          I)      Vicio de incompetencia
nes de las SR contenidas en los artı́culos 8.1.0 y 7.2.0 violan
sus derechos contractuales.
                                                                        La decisión de la AFPN de 31 de marzo de 2000, firmada
Además, los viajes de negocios de los demandantes solı́an              por el director general adjunto de la Dirección General de
liquidarse con arreglo a la Administrative Circular 07/1998.            Competencia, por la que se denegó la solicitud del demandante
Mediante la Administrative Circular 01/2000 las disposiciones           de permisos especiales por elecciones y de los correspondientes
relativas a los demandantes fueron modificadas en su perjuicio.         permisos por tiempo de viaje y que le supuso la pérdida de seis
Los demandantes consideran que dichas disposiciones afectan             dı́as de vacaciones, infringe las disposiciones legales que rigen
al contenido esencial de los contratos de trabajo y que dicha           las facultades de la AFPN y las posibles decisiones de delegación
modificación también viola sus derechos contractuales.                 de poderes, puesto que quien la firmó carecı́a de competencia
                                                                        para ello.
Los demandantes alegan, entre otras cosas, que en el momento
de la celebración del contrato fueron obligados a aceptar una
normativa conforme a la cual las modificaciones futuras de las
«Conditions of Employment» y de las SR debı́an ser objeto de
las obligaciones contractuales. Pero, según ellas, el deman-           II)     I n f r a c c i ó n d e l E s t a t u t o y d e l a D i r e c t i v a
dando no tiene competencia para adoptar normas de Derecho                       i n t e r n a d e l a C o m i s i ó n d e 2 1 d e
de trabajo y, por tanto, no puede modificar unilateralmente ni                  febrero de 1996
disposiciones materiales sobre el reembolso de gastos de viaje
ni las obligaciones contractuales mediante la nueva regulación
de los artı́culos 7.2.0 y 8.1.0 SR.                                     La decisión implı́cita denegatoria de la AFPN infringe el
                                                                        artı́culo 57 del Estatuto y el anexo V correspondiente, ası́
                                                                        como la Directiva interna de la Comisión de 21 de febrero de
                                                                        1996, que establece que el permiso por tiempo de viaje
                                                                        sólo se concederá previa presentación de un justificante de
                                                                        participación en las elecciones. La exigencia de presentación
Recurso interpuesto el 31 de enero de 2001 contra la                    de otros justificantes de las solicitudes de permiso especial por
Comisión de las Comunidades Europeas por Francisco                     elecciones y del correspondiente permiso por tiempo de viaje
                       Miguel Viana França                              carece de base jurı́dica.
                        (Asunto T-25/01)
                         (2001/C 108/46)                                III)    V i o l a c i ó n d e l d e b e r d e l e a l t a d y d e
                                                                                c o o p e r a c i ó n y d e l p r i n c i p i o d e p r o p o r -
                (Lengua de procedimiento: portugués)                            cionalidad
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 31 de enero de 2001 un recurso             Por un lado, en febrero de 2000 se solicitó al demandante que
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               presentase documentos relativos a hechos ocurridos en junio
por el Sr. Francisco Miguel Viana França, con domicilio en              y octubre de 1999, cuando ninguna norma legal lo obligaba a
Bruselas, representado por el Sr. Gonçalo Gentil Anastácio,            conservar tales documentos, sin que se pudiera razonable-
advogado.                                                               mente confiar en que estuvieran en su poder.


title: Asunto T-460/08: Sentencia del Tribunal General de 17 de diciembre de 2010 — Comisión/Acentro Turismo ( «Cláusula compromisoria — Contrato de prestación de servicios relativo a la organización de viajes para misiones oficiales — Incumplimiento de contrato — Admisibilidad — Pago de las cantidades debidas en concepto de principal — Intereses de demora» )

text:
               5.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/11

         Sentencia del Tribunal General de 17 de diciembre de 2010 — Comisión/Acentro Turismo
   (Asunto T-460/08) (1)

   (Cláusula compromisoria - Contrato de prestación de servicios relativo a la organización de viajes para misiones oficiales - Incumplimiento de contrato - Admisibilidad - Pago de las cantidades debidas en concepto de principal - Intereses de demora)
   2011/C 38/17
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: A. Aresu y A. Caeiros, agentes)

      Demandada: Acentro Turismo SpA (Milán, Italia) (representantes: A. Carta y G. Murdolo, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto por la Comisión con arreglo al artículo 153 EA mediante el que se solicita que se condene a la demandada al pago de las cantidades que supuestamente adeuda, más los intereses de demora, derivadas de la ejecución del contrato de prestación de servicios 349-90-04 TL ISP I, relativo a la organización de los viajes para las misiones oficiales encomendadas por el Centro Común de Investigación.

      Fallo

               1)

               Condenar a Acentro SpA a pagar a la Comisión Europea la cantidad de 13 497,46 euros en concepto de principal, la cantidad de 2 278,55 euros en concepto de intereses de demora devengados hasta la fecha de interposición del recurso, y los intereses de demora sobre estas cantidades calculados con arreglo a los tipos vigentes desde el 10 de octubre de 2008 hasta la fecha de pago íntegro del principal.

               2)

               Condenar en costas a Acentro Turismo.

      (1)  DO C 313, de 6.12.2008.


title: Asunto T-308/13: Recurso interpuesto el 7 de junio de 2013 — Repsol/OAMI — Argiles (ELECTROLINERA)

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 226/22

         Recurso interpuesto el 7 de junio de 2013 — Repsol/OAMI — Argiles (ELECTROLINERA)
   (Asunto T-308/13)
   (2013/C 226/30)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: Repsol, SA (Madrid, España) (representantes: J. Devaureix y L. Montoya Terán, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Josep María Adell Argiles (Madrid, España)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               se anule y deje sin efecto la Resolución de la Primera Sala de Recursos de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 7 de marzo de 2013 en el asunto R 1565/2012-1 y, en consecuencia, se conceda el registro de la marca comunitaria no9 548 884«ELECTROLINERA» para los productos de las clases 4, 37 y 39 que han sido denegados por la Resolución recurrida;

               —

               se condene en costas a la parte recurrida.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «ELECTROLINERA» para productos y servicios de las clases 4, 35, 37 y 39 — Solicitud de marca comunitaria no9 548 884)

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Josep María Adell Argiles

      Marca o signo invocado: Marca nacional denominativa «ELECTROLINERA» para productos de las clases 6, 9 y 12

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Estimación parcial del recurso, anulación parcial de la resolución de la División de Oposición y, entonces, desestimación más extensa de la solicitud de marca comunitaria

      Motivos invocados: Violación del artículo 8, apartado 1, letra b, del Reglamento no 207/2009


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 8 de junio de 1999 en los asuntos acumulados C-338/97, C-344/97 y C-390/97 (peticiones de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof): Erna Pelzl y otros contra Steiermärkische Landesregierung (asunto C-338/97), Wiener Städtische Allgemeine Versicherungs AG y otros contra Tiroler Landesregierung (asunto C-344/97) y entre STUAG Bau-Aktiengesellschaft contra Kärntner Landesregierung (asunto C-390/97) («Artículo 33 de la Sexta Directiva 77/388/CEE - Impuestos sobre el volumen de negocios - Contribuciones a las asociaciones de turismo y a un fondo de desarrollo del turismo»)

text:
C 226/2                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            7.8.1999
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Quinta)
                                                                                (Sala Tercera)
                       de 8 de junio de 1999
en los asuntos acumulados C-338/97, C-344/97 y C-390/97                                          de 10 de junio de 1999
(peticiones de decisión prejudicial planteada por el Ver-
waltungsgerichtshof): Erna Pelzl y otros contra
Steiermärkische Landesregierung (asunto C-338/97), Wie-                    en el asunto C-172/97: Comisión de las Comunidades
ner Städtische Allgemeine Versicherungs AG y otros                         Europeas contra SIVU du plan d’eau de la Vallée du Lot,
contra Tiroler Landesregierung (asunto C-344/97) y entre                   también denominada SIVU du pays d’accueil de la Vallée
STUAG Bau-Aktiengesellschaft contra Kärntner Landes-                                    du Lot, e Hydro-Réalisations SARL (1)
                 regierung (asunto C-390/97) (1)
(«Artı́culo 33 de la Sexta Directiva 77/388/CEE — Impues-
                                                                           («Cláusula compromisoria — Incumplimiento de un con-
tos sobre el volumen de negocios — Contribuciones a las
                                                                                trato»)
asociaciones de turismo y a un fondo de desarrollo del
                               turismo»)
                          (1999/C 226/02)                                                             (1999/C 226/03)
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En los asuntos acumulados C-338/97, C-344/97 y C-390/97,                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
que tienen por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal                    «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE (antiguo artı́-
culo 177), por el Verwaltungsgerichtshof (Austria), destinadas
a obtener, en los litigios pendientes ante dicho órgano                   En el asunto C-172/97, parte demandante, Comisión de las
jurisdiccional entre Erna Pelzl y otros y Steiermärkische                  Comunidades Europeas (Agentes: inicialmente los Sres. Ri-
Landesregierung (asunto C-338/97), entre Wiener Städtische                 chard B. Wainwright y Jean-Francis Pasquier, asistidos por
Allgemeine Versicherungs AG y otros y Tiroler Landesregie-                 Mes Nicole Coutrelis y Stéphanie Ponsot, posteriormente los
rung (asunto C-344/97) y entre STUAG Bau-Aktiengesellschaft                Sres. Richard B. Wainwright y Olivier Couvert-Castéra, asisti-
y Kärntner Landesregierung (asunto C-390/97), una decisión                dos por Me Nicole Coutrelis) contra SIVU du plan d’eau de la
prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 33 de la Directi-       Vallée du Lot, también denominada SIVU du pays d’accueil de
va 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta                    la Vallée du Lot, entidad pública con domicilio social en La
Directiva en materia de armonización de las legislaciones de              Canourgue (Francia), e Hydro-Réalisations SARL, con domici-
los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el                    lio social en Rodez (Francia), que tiene por objeto un recurso
volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el                 formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas en
Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE                virtud del artı́culo 238 CE (antiguo artı́culo 181) con el fin de
09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado            obtener la devolución de un anticipo de 83 928 ECU pagado
por los Sres.: J.-P. Puissochet (Ponente), Presidente de Sala;             por la Comisión para la realización de un proyecto titulado
P. Jann, C. Gulmann, D.A.O. Edward y L. Sevón, Jueces; Abo-               «Embalse en el Lot — Integración de una pequeña central
gado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. H.A. Rühl, adminis-            hidroeléctrica de baja presión», junto con los intereses contrac-
trador principal, ha dictado el 8 de junio de 1999 una sentencia           tuales, a partir del 17 de enero de 1991, al tipo aplicado por el
cuyo fallo es el siguiente:                                                Fondo Europeo de Cooperación Monetaria en sus operaciones
                                                                           en ECU, que se publica el primer dı́a hábil de cada mes, ası́
La Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,                como los intereses legales, a partir del 28 de febrero de 1993,
Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de        fijados cada año mediante decreto publicado en el Journal
los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de         officiel de la République française, el Tribunal de Justicia (Sala
negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor añadido:            Tercera), integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet (Ponente),
base imponible uniforme, y en particular su artı́culo 33, no se opone      Presidente de Sala, J.C. Moitinho de Almeida y C. Gulmann,
a una contribución del tipo de las establecidas por la Steiermärkische    Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass,
Tourismusgesetz, la Tiroler Tourismusgesetz y la Kärntner Fremden-         ha dictado el 10 de junio de 1999 una sentencia cuyo fallo es
verkehrsabgabegesetz, devengada por los empresarios de un Bundes-          el siguiente:
land que tengan un interés económico en el turismo, calculada, en
principio, sobre la base del volumen de negocios anual, y de la que no
son deducibles las cuotas soportadas.                                      1) Se condena solidariamente a SIVU du plan d’eau de la Vallée du
                                                                                Lot, también denominada SIVU du pays d’accueil de la Vallée
                                                                                du Lot, y a Hydro-Réalisations SARL a pagar a la Comisión de
(1) DO C 357 de 22.11.1997; DO C 7 de 10.1.1998.                                las Comunidades Europeas el importe de 83 928 euros, más los
                                                                                intereses contractuales desde el 31 de mayo de 1991 hasta el
                                                                                pago completo de la deuda.


title: Asunto C-7/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 2 de julio de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Har Vaessen Douane Service BV/Staatssecretaris vam Financiën [Franquicia de derechos de importación — Reglamento (CEE) n o  918/83 — Artículo 27 — Mercancías sin un valor individual estimable expedidas mediante un envío agrupado — Envíos expedidos directamente desde un Estado tercero a un destinatario en la Comunidad]

text:
               29.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 2 de julio de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Har Vaessen Douane Service BV/Staatssecretaris vam Financiën
   (Asunto C-7/08) (1)

   (Franquicia de derechos de importación - Reglamento (CEE) no 918/83 - Artículo 27 - Mercancías sin un valor individual estimable expedidas mediante un envío agrupado - Envíos expedidos directamente desde un Estado tercero a un destinatario en la Comunidad)
   2009/C 205/09
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Har Vaessen Douane Service BV

      Demandada: Staatssecretaris vam Financiën

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag (Países Bajos) — Interpretación del artículo 27 del Reglamento (CEE) no 918/83 del Consejo, de 28 de marzo de 1983, relativo al establecimiento de un régimen comunitario de franquicias aduaneras, en su versión modificada por el Reglamento (CEE) no 3557/91 (DO L 105, p. 1) — Envíos expedidos directamente desde un país tercero a un destinatario que se encuentra en la Comunidad, cada uno de los cuales no tiene un valor estimable, pero que, efectuados como envío agrupado, tienen un valor intrínseco total que excede del valor máximo reglamentario.

      Fallo

   El artículo 27 del Reglamento (CEE) no 918/83 del Consejo, de 28 de marzo de 1983, relativo al establecimiento de un régimen comunitario de franquicias aduaneras, en su versión modificada por el Reglamento (CEE) no 3357/91 del Consejo, de 7 de noviembre de 1991, no se opone a que se admitan con franquicia de derechos de importación los envíos agrupados de mercancías cuyo valor intrínseco total exceda del límite establecido en dicho artículo 27, pero que, consideradas separadamente, no posean un valor estimable, siempre que cada paquete del envío conjunto esté dirigido individualmente a un destinatario establecido en la Comunidad Europea. A este respecto, el hecho de que la contraparte contractual de dichos destinatarios esté ella misma establecida en la Comunidad Europea no es pertinente si las mercancías se expiden directamente desde un Estado tercero a dichos destinatarios.

      (1)  DO C 92, de 12.4.2008.


title: Asunto F-69/13: Recurso interpuesto el 9 de julio de 2013 — ZZ/Comisión

text:
               21.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/31

         Recurso interpuesto el 9 de julio de 2013 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-69/13)
   2013/C 274/52
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: S. Orlandi, J.-N. Louis y D. Abreu Caldas, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de calcular la bonificación de los derechos de pensión adquiridos antes de la entrada en servicio sobre la base de las nuevas DGA.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de calcular las anualidades reconocidas en el régimen de pensión de las instituciones de la Unión Europea (en lo sucesivo, «RPIUE»), en caso de transferir sus derechos de pensión a dicho régimen, aplicando las Disposiciones Generales de Aplicación (en lo sucesivo, «DGA») del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto de 3 de marzo de 2011.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Asunto T-403/12: Recurso interpuesto el 11 de septiembre de 2012 — Intrasoft International/Comisión

text:
               10.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 343/18

         Recurso interpuesto el 11 de septiembre de 2012 — Intrasoft International/Comisión
   (Asunto T-403/12)
   2012/C 343/31
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Intrasoft International SA (Luxemburgo) (representante: S. Pappas, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión de la Delegación de la Unión Europea en la República de Serbia, de 10 de agosto de 2012 [ref: RH(2012)3471], así como la desestimación implícita de la reclamación presentada por la demandante el 10 de agosto de 2012 contra esa decisión, para que la demandante pueda participar en las siguientes fases de la licitación.

               —

               Condene a la demandada a pagar las costas del presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la violación del pliego de condiciones y del principio de buena administración. Más concretamente, la demandante sostiene que las informaciones o aclaraciones adicionales dadas por el poder adjudicador a los licitadores a raíz de la licitación completan el pliego de cargos, forman parte del marco legal que regula la licitación de que se trata y, por lo tanto, son vinculantes para todas las partes, incluido el poder adjudicador. En el caso concreto, la demandante incumplió dicho pliego de condiciones.

               2)

               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 94 del Reglamento financiero, (1) por cuanto:

                           —

                           Se excluyó a la demandante del procedimiento de licitación por considerar que existía un conflicto de intereses sin darle la oportunidad de demostrar que ello no era así y de presentar las pruebas en ese sentido.

                           —

                           La Administración no examinó si la participación anterior de la demandante en otra licitación podía tener repercusiones en la licitación de que se trata ni aportó pruebas de que fuera así.

      (1)  Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO L 248, p. 1).


title: Asunto C-601/11 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 11 de julio de 2013 — República Francesa/Comisión Europea, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte [Recurso de casación — Recurso de anulación — Protección contra las encefalopatías espongiformes transmisibles — Reglamento (CE) n ° 746/2008 — Reglamento por el que se autorizan medidas de inspección y erradicación menos rigurosas que las establecidas anteriormente — Principio de cautela — Nivel de protección de la salud humana — Datos nuevos que pueden modificar la percepción del riesgo — Falta de motivación — Desnaturalización de los hechos — Error de Derecho]

text:
               31.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 11 de julio de 2013 — República Francesa/Comisión Europea, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
   (Asunto C-601/11 P) (1)

   (Recurso de casación - Recurso de anulación - Protección contra las encefalopatías espongiformes transmisibles - Reglamento (CE) no 746/2008 - Reglamento por el que se autorizan medidas de inspección y erradicación menos rigurosas que las establecidas anteriormente - Principio de cautela - Nivel de protección de la salud humana - Datos nuevos que pueden modificar la percepción del riesgo - Falta de motivación - Desnaturalización de los hechos - Error de Derecho)
   2013/C 252/17
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: República Francesa (representantes: E. Belliard, C. Candat, R. Loosli-Surrans y G. de Bergues y S. Menez, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: F. Jimeno Fernández y D. Bianchi, agentes), Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera ampliada) de 9 de septiembre de 2011, Francia/Comisión (T-257/07), por la que el Tribunal General desestimó el recurso de anulación del Reglamento (CE) no 746/2008 de la Comisión, de 17 de junio de 2008, que modifica el anexo VII del Reglamento (CE) no 999/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, por el que se establecen disposiciones para la prevención, el control y la erradicación de determinadas encefalopatías espongiformes transmisibles (DO L 202, p. 11), en la medida en que autoriza medidas de vigilancia y de erradicación menos rigurosas que las previstas anteriormente para rebaños de ovinos o de caprinos — Falta de motivación — Desnaturalización de los hechos — Incorrecta calificación jurídica de los hechos — Vulneración del principio de cautela.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a la República Francesa.

      (1)  DO C 80, de 17.3.2012.


title: Asunto T-63/11: Sentencia del Tribunal General de 16 de diciembre de 2015 — Air France/Comisión («Competencia — Prácticas colusorias — Mercado europeo del transporte aéreo de mercancías — Acuerdos y prácticas concertadas sobre diversos elementos de los precios de los servicios de transporte aéreo de mercancías (establecimiento de recargos por combustible y recargos por seguridad y negativa a pagar una comisión sobre los recargos) — Artículo 101 TFUE, artículo 53 del Acuerdo EEE y artículo 8 del Acuerdo entre la Comunidad y Suiza sobre el transporte aéreo — Obligación de motivación»)

text:
               8.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/40

         Sentencia del Tribunal General de 16 de diciembre de 2015 — Air France/Comisión
   (Asunto T-63/11) (1)

   ((«Competencia - Prácticas colusorias - Mercado europeo del transporte aéreo de mercancías - Acuerdos y prácticas concertadas sobre diversos elementos de los precios de los servicios de transporte aéreo de mercancías (establecimiento de recargos por combustible y recargos por seguridad y negativa a pagar una comisión sobre los recargos) - Artículo 101 TFUE, artículo 53 del Acuerdo EEE y artículo 8 del Acuerdo entre la Comunidad y Suiza sobre el transporte aéreo - Obligación de motivación»))
   (2016/C 048/44)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Société Air France SA (Roissy-en-France, Francia) (representantes: A. Wachsmann y S. Thibault-Liger, abogadas)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente, C. Giolito, S. Noë y N. von Lingen, agentes, asistidos por B. Lebrun, abogado, y, posteriormente, C. Giolito y A. Dawes, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: F. Florindo Gijón, M. Simm y M. Balta, agentes)

      Objeto

   Pretensión, con carácter principal, de que se anule la Decisión C(2010) 7694 final de la Comisión, de 9 de noviembre de 2010, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 TFUE, del artículo 53 del Acuerdo EEE y del artículo 8 del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza sobre el transporte aéreo (Asunto COMP/39258 — Transporte aéreo de mercancías), en la medida en que se refiere a la demandante, o, con carácter subsidiario, de que se anule el artículo 5, letra b), de dicha Decisión, en la medida en que impone una multa a la demandante, o se reduzca el importe de esta multa.

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión C(2010) 7694 final de la Comisión, de 9 de noviembre de 2010, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 TFUE, del artículo 53 del Acuerdo EEE y del artículo 8 del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza sobre el transporte aéreo (Asunto COMP/39258 — Transporte aéreo de mercancías), en la medida en que se refiere a Société Air France SA.

               2)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido Société Air France.

               3)

               El Consejo de la Unión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 95, de 26.3.2011.


title: Asunto C-419/06: Recurso interpuesto el 13 de octubre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

text:
               16.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 310/8

         Recurso interpuesto el 13 de octubre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-419/06)
   (2006/C 310/14)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Konstantinidis y E. Righini)

      Demandada: República Helénica
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que, al no haber adoptado en el plazo señalado todas las medidas necesarias:

                           —

                           para derogar todas las ayudas declaradas ilegales e incompatibles con el mercado común en la Decisión de la Comisión de 14 de septiembre de 2005, C(2005) 2706, relativa a las ayudas concedidas por Grecia a Olympiaki Aeroporia y Olympic Airlines [notificada el 15 de septiembre de 2005 con el número SG Greffe (2005) D/205062], y

                           —

                           para recuperar dichas ayudas de los beneficiarios.

                     Y, en cualquier caso, al no haber comunicado dichas medidas a la Comisión, la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2, 3 y 4 de la mencionada Decisión y del Tratado CE.

               —

               Que se condene en costas a la República Helénica.

         Motivos y principales alegaciones
   La Decisión de la Comisión obligaba a Grecia a recuperar la ayuda mencionada en el artículo 1 de sus beneficiarios y a suspender inmediatamente todos los pagos a favor de Olympiaki Aeroporia y de Olympiakes Aerogrammes. Asimismo, Grecia debía comunicar a la Comisión, en el plazo de dos meses contados a partir de la notificación de la Decisión, las correspondientes medidas que hubiera adoptado para dar cumplimiento a ésta.
   Dicho plazo expiró el 15 de noviembre de 2005.
   Según reiterada jurisprudencia, el único motivo justificado que un Estado miembro puede alegar en el marco de un procedimiento con arreglo al artículo 88 CE, apartado 2, es la absoluta imposibilidad de dar cumplimiento a una Decisión. La Comisión subraya, además, que de acuerdo con la citada jurisprudencia, las autoridades griegas no pueden invocar imposibilidad absoluta sin haber intentado recuperar el mencionado importe, cosa que no hicieron.
   Las autoridades griegas no alegaron dificultades extraordinarias e imprevistas que imposibilitaran que se diera cumplimiento a la Decisión. Asimismo, tampoco propusieron modos alternativos de aplicar la Decisión que permitieran superar las dificultades. Las autoridades griegas se limitaron a cuestionar el fundamento de la Decisión y el cálculo del importe de la ayuda realizado por la Comisión, lo que demuestra que no pusieron en práctica ni siquiera una medida mínima de suspensión o de petición de reembolso.


title: Asunto C-478/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 2 de octubre de 2014  — Comisión Europea/República de Polonia (Incumplimiento de Estado — Directiva 2001/18/CE — Liberación intencional en el medio ambiente de organismos genéticamente modificados (OGM) — Comercialización — Artículo 31, apartado 3, letra b) — Localización de los OGM cultivados — Obligación de información de las autoridades competentes — Obligación de crear un registro público — Cooperación leal)

text:
               24.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 421/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 2 de octubre de 2014 — Comisión Europea/República de Polonia
   (Asunto C-478/13) (1)

   ((Incumplimiento de Estado - Directiva 2001/18/CE - Liberación intencional en el medio ambiente de organismos genéticamente modificados (OGM) - Comercialización - Artículo 31, apartado 3, letra b) - Localización de los OGM cultivados - Obligación de información de las autoridades competentes - Obligación de crear un registro público - Cooperación leal))
   2014/C 421/21
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: D. Bianchi y M. Owsiany-Hornung, agentes)

      Demandada: República de Polonia (representante: B. Majczyna, agente)

      Fallo

               1)

               La República de Polonia, al no prever una obligación de información a las autoridades polacas competentes de la localización de los organismos genéticamente modificados cultivados en virtud de la parte C de la Directiva 2001/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la liberación intencional en el medio ambiente de organismos modificados genéticamente y por la que se deroga la Directiva 90/220/CEE del Consejo incumplió las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 31, apartado 3, letra b) de esta Directiva al no crear un registro de dicha localización y no hacer públicas las informaciones relativas a éstas.

               2)

               Condenar en costas a la República de Polonia.

      (1)  DO C 336, de 16.11.2013


title: Asunto T-798/16: Recurso interpuesto el 14 de noviembre de 2016 — Hanso Holding/EUIPO (REAL)

text:
               9.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/55

         Recurso interpuesto el 14 de noviembre de 2016 — Hanso Holding/EUIPO (REAL)
   (Asunto T-798/16)
   (2017/C 006/69)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Hanso Holding AS (Tomasjord, Noruega) (representante: M. Wirtz, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye el elemento denominativo «REAL» — Solicitud de registro n.o 14020093

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 2 de septiembre de 2016 en el asunto R 2405/2015-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7, apartados 1, letras b) y c), y 3 del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto T-666/15: Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 2015 — Bačelić/Parlamento

text:
               8.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/79

         Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 2015 — Bačelić/Parlamento
   (Asunto T-666/15)
   (2016/C 048/87)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Matilda Bačelić (Zagreb, Croacia) (representante: N. Pirc Musar, abogada)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Pretensiones de la parte demandante

   La demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión A(2015)8672 C del Parlamento Europeo, de 16 de septiembre de 2015, mediante la que se desestima la solicitud confirmatoria por la que el demandante interesaba el acceso a determinados documentos relativos a información sobre gastos de viaje, dietas de estancia, dietas para gastos generales y gastos basados en disposiciones en materia de dotación de personal de los diputados al Parlamento Europeo.

               —

               Condene en costas al Parlamento, incluidas aquéllas en que hayan incurrido, en su caso, las partes coadyuvantes, de conformidad con los artículos 134 y 140 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos:

               1.

               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 4, apartado 1, letra b), del Reglamento no 1049/2001, (1) en relación con el artículo 8, letra b), del Reglamento no 45/2001, (2) puesto que los datos personales que se solicitan no están protegidos por la legislación comunitaria.

               2.

               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 4, apartado 1, letra b), del Reglamento no 1049/2001, en relación con el artículo 8, letra b), del Reglamento no 45/2001, dado que se denegó el acceso a la información solicitada pese a concurrir las condiciones necesarias para su divulgación.

               3.

               Tercer motivo, basado en el incumplimiento de la obligación general de llevar a cabo el análisis separado de cada documento, la cual existe de conformidad con los artículos 2 y 4, en relación con el artículo 6, apartado 3, del Reglamento no 1049/2001.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la infracción del artículo 4, apartado 6, del Reglamento no 1049/2001, dado que carecía de justificación la denegación del acceso parcial a los documentos solicitados.

               5.

               Quinto motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de exponer motivos que establecen los artículos 7, apartado 1, y 8, apartado 1, del Reglamento no 1049/2001, dado que el Parlamento no dio respuesta a todas las alegaciones del demandante.

      (1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).

      (2)  Reglamento (CE) no 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2000, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulación de estos datos, (DO 2001, L 8, p. 1).


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Raad van State van België, de fecha 18 de diciembre de 1996, en el asunto entre NV Ballast Nedam Groep y Belgische Staat (Asunto C-5/97)

text:
N° C 74/14            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           8 . 3 . 97
    mente en el Estado miembro de que se trate, ¿ supone            al que únicamente puede acceder un círculo limitado de
    la expresión « condiciones de trabajo », contenida en el        personas debido a la finalidad nacional de fomento de em
    artículo 40 del Acuerdo de Cooperación CEE/Marrue              pleo ( en el presente asunto, de conformidad con el
    cos, la estabilidad en dicho empleo durante todo el pe         apartado 2 del artículo 19 de la Bundessozialhilfegesetz )?
    ríodo libremente acordado entre el empresario y el
    trabajador (duración de la relación laboral ) y los bene
    ficios que se derivan de dicha estabilidad, como una
    carrera con posibilidades de promoción, formación
    profesional, retribución y pensiones de jubilación en
    proporción a la antigüedad del recurrente, aplicando            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
    mutatis mutandis el razonamiento utilizado por el Tri          lución de la Criminal División de la Court of Appeal, de
    bunal de Justicia de las Comunidades Europeas en, ín           fecha 24 de diciembre de 1996, en el proceso penal se
    ter alia, la sentencia Spotti/Freistaat Bayern ( C-272/92,      guido contra John Charles Goodwin y Edward Thomas
                                                                                Unstead
    Rec. 1993 , p. 1-5185 ) y en la sentencia Comisión/Italia
     (225/85, Rec. 1987, p. 2625 )?                                                         (Asunto C-3/97)
                                                                                ( 97/C 74/28 )
2) En caso de respuesta afirmativa: el hecho de que la du
    ración del empleo del recurrente esté limitada de fado
    en virtud de las Leyes sobre inmigración del Reino              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    Unido y concluya en el caso de autos a causa de la de          sido sometida una petición de decisión prejudicial median
                                                                    te resolución de la Criminal División de la Court of
    cisión de la parte recurrida de no prorrogar el permiso
    de residencia del recurrente en el Reino Unido, ¿ consti       Appeal, dictada el 24 de diciembre de 1996, en el proceso
    tuye una discriminación por razón de la nacionalidad            penal seguido contra John Charles Goodwin y Edward
    en lo que respecta a dichas « condiciones de trabajo »          Thomas Unstead, y recibida en la Secretaría del Tribunal
    en el supuesto de que la parte recurrida no pudiera im         de Justicia el 9 de enero de 1997.
    poner dicha limitación de fado y/o obligar a poner fin          La Criminal División de la Court of Appeal solicita al Tri
    a una relación laboral a los nacionales de su propio            bunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cues
    país ?                                                          tión :
3 ) En el caso de respuesta afirmativa a las cuestiones 1           ¿ Está comprendida en el ámbito de aplicación de la Direc
    y 2, ¿ exige el artículo 40 del Acuerdo de Cooperación          tiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en
     CEE/Marruecos que el Estado miembro conceda al tra            materia de armonización de las legislaciones de los Esta
     bajador marroquí un permiso de residencia por todo el          dos miembros relativas a los impuestos sobre el volumen
    tiempo que dure su empleo legal ?                               de negocios ( 1 ) (sexta Directiva ), la comercialización de
                                                                    productos de perfumería con usurpación de marca ?
                                                                    (') DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p. 1 ; EE 09/01 , p . 54.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Verwaltungsgericht der Freien Hansestadt
Bremen, de fecha 9 de diciembre de 1996, en el asunto
       entre Mehmet Birden y Stadtgemeinde Bremen                   Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                        (Asunto C-l/97)                             lución del Raad van State van Belgie, de fecha 18 de di
                          ( 97/C 74/27)                             ciembre de 1996, en el asunto entre NV Ballast Nedam
                                                                                Groep y Belgische Staat
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                   (Asunto C-5/97)
sido sometida una petición de decisión prejudicial median                                     ( 97/C 74/29 )
te resolución de la Sala Cuarta del Verwaltungsgericht der
Freien Hansestadt Bremen, dictada el 9 de diciembre de              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
1996, en el asunto entre Mehmet Birden y Stadtgemeinde              sido sometida una petición de decisión prejudicial median
Bremen, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia        te resolución del Raad van State van Belgié, dictada el 18
el 6 de enero de 1997.                                              de diciembre de 1996 en el asunto entre NV Ballast Ne
                                                                    dam Groep y Belgische Staat, y recibida en la Secretaría
El Verwaltungsgericht der Freien Hansestadt Bremen soli
                                                                    del Tribunal de Justicia el 13 de enero de 1997.
cita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la si
guiente cuestión:                                                    El Raad van State solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                    pronuncie sobre la siguiente cuestión:
¿ Forma parte del mercado legal de trabajo de un Estado
miembro, en el sentido del apartado 1 del artículo 6 de la           ¿ Debe entenderse el término « permiten » en la frase «[. . .]
Decisión n° 1/80 del Consejo de Asociación CEE-Turquía               permiten tener en cuenta [. . .]», que figura en el fallo
relativo al desarrollo de la Asociación, un trabajador turco         de la sentencia de 14 de abril de 1994 en el asunto
que ejerce un empleo de afiliación obligatoria a la Seguri          C-389/92 ( T ), como « obligan a »?
dad Social especialmente fomentado por ese Estado miem
bro con fondos públicos y cuyo objetivo consiste en faci            Si el término « permiten » de la mencionada frase no debe
litar su integración o reintegración en el mercado laboral y         entenderse como « obligan a », ¿ implica ello que, en su
 ---pagebreak--- 8 . 3 . 97            ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 74/15
caso, el Estado miembro interesado dispone de una facul                  supedite el mantenimiento de relaciones comerciales
tad discrecional, aunque se cumpla el requisito establecido               con el editor de un producto competidor al hecho de
por el Tribunal de Justicia ?                                             que éste le encargue no sólo el reparto a domicilio sino
                                                                          también las demás prestaciones (por ejemplo, distribu
¿ En qué casos y por qué motivos debe entonces tenerse en                 ción en puntos de venta, impresión ) incluidas por el
cuenta a las sociedades que pertenezcan a la persona jurí                primero en una oferta global ?
dica que domine un grupo ?
í 1 ) DO n° C 132 de 14 . 5 . 1994, p . 4 .
                                                                      Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                      lución de la Comisión de recursos sobre actividades rurales
                                                                      (Finlandia), de fecha 9 de enero de 1997, en el asunto
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                        incoado por la Sra. Raija-Liisa Jokela
lución del Oberlandesgericht Wien, de fecha 1 de julio de                                     (Asunto C-9/97)
1996, en el asunto entre Oscar Bronner Gesellschaft mbH
                                                                                ( 97/C 74/31 )
& Co. KG y 1 ) Mediaprint Zeitungs- und Zeitschriftenver
lag Gesellschaft mbH & Co. KG, 2 ) Mediaprint Zeitungs
                                                                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG y 3 ) Mediaprint
              Anzeigengesellschaft mbH & Co. KG
                                                                      sido sometida una petición de decisión prejudicial median
                                                                      te resolución de la Comisión de recursos sobre actividades
                          (Asunto C-7/97)                             rurales ( Finlandia ) dictada el 9 de enero de 1997 en el
                             ( 97/C 74/30 )                           asunto incoado por la Sra. Raija-Liisa Jokela, y recibida
                                                                      en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 16 de enero de
                                                                      1997 .
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial median            La Comisión de recursos sobre actividades rurales solicita
te resolución del Oberlandesgericht Wien, dictada el 1 de             al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguien
julio de 1996, en el asunto entre Oscar Bronner Ge                   tes cuestiones :
sellschaft mbH & Co. KG y 1 ) Mediaprint Zeitungs
und Zeitschriftenverlag Gesellschaft mbH & Co . KG,                   1 ) ¿ Se ajusta a los objetivos de las disposiciones de los
2 ) Mediaprint Zeitungsvertriebsgesellschaft mbH & Co.                    artículos 17 y 18 del Reglamento ( CEE) n° 2328/91
KG y 3 ) Mediaprint Anzeigengesellschaft mbH & Co. KG,                    del Consejo ('), relativo a la mejora de las estructuras
y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 15 de             agrarias, así como del artículo 1 de la Directiva
enero de 1997.                                                            75/268/CEE del Consejo (2), sobre la agricultura de
                                                                          montaña y de determinadas zonas desfavorecidas, la
El Oberlandesgericht Wien solicita al Tribunal de Justicia                concesión de una indemnización compensatoria por las
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                         limitaciones naturales a un agricultor cuando éste no
                                                                          reside, durante la mayor parte del año, en la explo
 1 ) ¿ Debe interpretarse el artículo 86 del Tratado CE en el             tación situada en Finlandia, en una zona desfavorecida
       sentido de que constituye un uso abusivo de una posi              en el sentido de la Directiva, de la que es propietario o
       ción dominante, al obstaculizar abusivamente el acceso             de la que asume la dirección ?
       al mercado, el hecho de que una empresa que se dedi
       ca a la edición, elaboración y distribución de prensa              En caso de que se responda afirmativamente a esta
       diaria y que, con sus productos, se encuentra en una               cuestión, aun parcialmente o con reservas,
       posición dominante en el mercado austríaco de prensa               a ) habida cuenta de las disposiciones de los citados
       diaria (en concreto, el 46,8 % de la tirada completa, el                artículos así como de los principios enunciados en
       42% de los ingresos por anuncios y el 71 % del alcan                   el artículo 5, en el párrafo segundo del apartado 3
       ce de todas las publicaciones diarias) y gestiona el úni               del artículo 40 y en la letra a ) del apartado 2 del
       co servicio suprarregional de reparto a domicilio exis                 artículo 42 del Tratado CE, y en especial, del prin
       tente en Austria, se niegue a presentar a otra empresa,                 cipio de la igualdad de trato de los agricultores y
       que también se dedica a la edición, la elaboración y la                 del principio conexo de no discriminación, ¿ puede
       distribución de un periódico diario en Austria, una                     exigirse a un agricultor, que desea percibir la in
       oferta vinculante de inclusión de dicho diario en su
                                                                               demnización compensatoria por las limitaciones
       servicio de reparto a domicilio y ello, además, habida                  naturales contemplada en el artículo 6 del Decreto
       cuenta de que, debido a la escasa tirada y a la consi                  del Consejo de Ministros y que reside fuera de la
       guiente escasa densidad de abonados de la empresa                       explotación, a una distancia superior a 12 kilóme
       que solicita la inclusión en el servicio de reparto a do               tros de su centro económico, no sólo que al menos
       micilio, ésta no puede por sí sola ni en colaboración                   el 50% de todos sus ingresos proceda de la agri
       con las demás empresas de prensa diaria organizar, a                    cultura, la horticultura o la silvicultura, o de otras
       un coste aceptable, un servicio propio de reparto a do                 actividades ejercidas en la explotación, sino que
       micilio que sea rentable ?                                              además gestione él mismo la explotación ?, o
 2 ) ¿ Constituye un abuso en el sentido del artículo 86 del               b) ¿ es en particular compatible con el principio de se
       Tratado CE el hecho de que, en las circunstancias ya                    guridad jurídica impuesto por el ordenamiento ju
       descritas en la primera cuestión, la empresa que gestio                rídico comunitario exigir siempre que además haya
       na el sistema de reparto a domicilio de prensa diaria                   un « motivo particular »?


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 15 de mayo de 2003 en el asunto C-266/01 (Petición de decisión prejudicial del Hoge Raad der Nederlanden): Préservatrice foncière TIARD SA contra Staat der Nederlanden ("Convenio de Bruselas — Artículo 1 — Ámbito de aplicación — Concepto de materia civil y mercantil — Concepto de materia aduanera — Acción basada en un contrato de fianza entre el Estado y una compañía de seguros — Contrato celebrado para cumplir un requisito impuesto por el Estado a asociaciones de transportistas, como deudores principales, en virtud del artículo 6 del Convenio TIR")

text:
C 158/6                 ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                                  5.7.2003
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         mediante la cual un Estado contratante insta, frente a una
                                                                                persona de Derecho privado, la ejecución de un contrato de
                            (Sala Quinta)                                           fianza de Derecho privado que se ha celebrado para permitir a
                                                                                otra persona prestar una garantía exigida y definida por dicho
                      de 15 de mayo de 2003                                         Estado, siempre que la relación jurídica entre el acreedor y el
                                                                                fiador, tal como resulta del contrato de fianza, no responda al
en el asunto C-266/01 (Petición de decisión prejudicial                             ejercicio por parte del Estado de facultades exorbitantes en
del Hoge Raad der Nederlanden): Préservatrice foncière                              relación con las normas aplicables en las relaciones entre
         TIARD SA contra Staat der Nederlanden (1)                                  particulares;
(«Convenio de Bruselas — Artículo 1 — Ámbito de aplica-                      —      no queda comprendida en el concepto de «materia aduanera»
ción — Concepto de “materia civil y mercantil” — Concepto                           que figura en la segunda frase de esta disposición una acción
de “materia aduanera” — Acción basada en un contrato de                             mediante la cual un Estado contratante insta la ejecución de un
fianza entre el Estado y una compañía de seguros — Contrato                         contrato de fianza destinado a garantizar el pago de una deuda
celebrado para cumplir un requisito impuesto por el Estado a                        aduanera, cuando la relación jurídica entre el Estado y el fiador
asociaciones de transportistas, como deudores principales, en                       que resulta de dicho contrato no responde al ejercicio por parte
             virtud del artículo 6 del Convenio TIR»)                               del Estado de facultades exorbitantes en relación con las normas
                                                                                aplicables en las relaciones entre particulares, y ello aunque el
                          (2003/C 158/08)                                           fiador pueda invocar motivos de oposición que impongan un
                                                                                examen de la existencia y el contenido de la deuda aduanera.
                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                             (1 ) DO C 275 de 29.9.2001.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-266/01, que tiene por objeto una petición                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al Protocolo de 3 de
junio de 1971 relativo a la interpretación por el Tribunal de                                              (Sala Sexta)
Justicia del Convenio de 27 de septiembre de 1968 sobre la
competencia judicial y la ejecución de resoluciones judiciales                                     de 15 de mayo de 2003
en materia civil y mercantil, por el Hoge Raad der Nederlanden
(Países Bajos), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante            en el asunto C-300/01 (Petición de decisión prejudicial del
                                                                                Landesgericht Feldkirch): Doris Salzmann (1)
dicho órgano jurisdiccional entre Préservatrice foncière TIARD
SA y Staat der Nederlanden, una decisión prejudicial sobre la
                                                                             («Libre circulación de capitales — Artículo 73 B del Tratado
interpretación del artículo 1 del Convenio de 27 de septiembre               CE (actualmente artículo 56 CE) — Procedimiento de
de 1968, antes citado (DO 1972, L 299, p. 32; texto codificado               autorización previa de las adquisiciones de terrenos edifica-
en español en DO 1990, C 189, p. 2), en su versión modificada
                                                                             bles — Situación puramente interna — Artículo 70 del Acta
por el Convenio de 9 de octubre de 1978 relativo a la adhesión               de Adhesión de la República de Austria — Concepto de
del Reino de Dinamarca, de Irlanda y del Reino Unido de Gran                 “legislación vigente” — Anexo XII, punto 1, letra e), del
Bretaña e Irlanda del Norte (DO L 304, p. 1, y —texto                                                    Acuerdo EEE»)
modificado— p. 77; texto en español en DO 1989, L 285,
p. 41), por el Convenio de 25 de octubre de 1982 relativo a la                                          (2003/C 158/09)
adhesión de la República Helénica (DO L 388, p. 1; texto en
español en DO 1989, L 285, p. 54) y por el Convenio de 26 de                                    (Lengua de procedimiento: alemán)
mayo de 1989 relativo a la adhesión del Reino de España y de
la República Portuguesa (DO L 285, p. 1), el Tribunal de                     (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres. M. Wathelet,                       «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
Presidente de Sala, D.A.O. Edward, A. La Pergola, P. Jann
(Ponente) y A. Rosas, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger;
Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado            En el asunto C-300/01, que tiene por objeto una petición
el 15 de mayo de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:              dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
                                                                             por el Landesgericht Feldkirch (Austria), destinada a obtener,
El artículo 1, párrafo primero, del Convenio de 27 de septiembre de          en el marco del examen de una solicitud de inscripción en el
1968 sobre la competencia judicial y la ejecución de resoluciones            Registro de la Propiedad presentado por Doris Salzmann, una
judiciales en materia civil y mercantil, en su versión modificada por        decisión prejudicial sobre la interpretación del artículo 73 B
el Convenio de 9 de octubre de 1978 relativo a la adhesión del Reino         del Tratado CE (actualmente artículo 56 CE) y del anexo XII,
de Dinamarca, de Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e                 punto 1, letra e), del Acuerdo sobre el Espacio Económico
Irlanda del Norte, por el Convenio de 25 de octubre de 1982 relativo         Europeo, de 2 de mayo de 1992 (DO 1994, L 1, p. 3), el
a la adhesión de la República Helénica y por el Convenio de 26 de            Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. J.-
mayo de 1989 relativo a la adhesión del Reino de España y de la              P. Puissochet (Ponente), Presidente de Sala, y los Sres.
República Portuguesa, debe interpretarse del siguiente modo:                 R. Schintgen y V. Skouris, la Sra. F. Macken y el Sr. J.N. Cunha
                                                                             Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria:
—     queda comprendida en el concepto de «materia civil y mercantil»        Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 15 de
      que figura en la primera frase de esta disposición una acción          mayo de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Recurso interpuesto el 25 de noviembre de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad CAS Succhi di Frutta SpA (Asunto T-191/96)

text:
22 . 3 . 97        I ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N° C 94/ 15
                                               TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Recurso interpuesto el 25 de noviembre de 1996 contra la             procedimiento administrativo nacional contra la citada cir
Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad                 cular AIMA, la demandante tuvo conocimiento de la exis
                  CAS Succhi di Frutta SpA                           tencia de dos notas de la demandada, dirigidas al AIMA y
                     ( Asunto T-191 /96 )
                                                                     relativas a la adjudicación a las dos empresas selecciona
                                                                     das. La nota relativa a la adjudicataria italiana preveía
                           ( 97/C 94/35 )                            precisamente la posibilidad de sustitución del tipo de fruta
                                                                     indicado en la convocatoria . Según de 14 de junio de
                                                                     1996, modificada posteriormente por la Decisión impug
             (Lengua de procedimiento: italiano)                     nada, que ha modificado el coeficiente de sustitución, pero
                                                                     de forma muy reducida y no retroactiva, y cuando la cam
                                                                     paña de recogida del melocotón tocaba a su fin.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 25 de noviembre de 1996 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas               La demandante subraya el hecho de que :
formulado por CAS Succhi di Frutta SpA, con domicilio
social en Castagnaro (Verona, Italia ), representada por los
Sres. Alberto Miele, Abogado de Padua , Antonio Tizzano              — la Comisión, unos días tan sólo después de transcurri
y Gian Michele Roberti, Abogados de Nápoles, y por el                       do el plazo para la presentación de ofertas, ya había
Profesor Cario Scarpa, Abogado de Venecia , que designa                     modificado uno de los elementos esenciales de la pro
como domicilio en Bruselas la place du Grand-Sablon 36 .                    pia oferta;
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins             — por añadidura, ello favoreció a una sola adjudicataria
tancia que :                                                                y se efectuó mediante la adopción de un acto total
                                                                            mente improcedente, ya que no se adoptó con arreglo
                                                                            al procedimiento previsto al efecto, que sí se siguió, en
— Anule la Decisión impugnada de la Comisión de 6 de                        cambio, para las decisiones sucesivas .
     septiembre de 1996 , por la que se modifica la Decisión
     de la Comisión de 14 de junio de 1996, relativa al su
     ministro de zumo de frutas y confituras destinadas a            Según la demandante , esta forma de proceder resulta tanto
     las poblaciones de Armenia y Azerbaiyán .                       más singular si se tiene en cuenta que la cantidad de melo
                                                                     cotones ofrecidos en sustitución de las manzanas/naranjas
                                                                     era excesiva y desproporcionada, porque no tenía en con
— Condene en costas a la Comisión .                                  sideración en modo alguno la circunstancia de que el valor
                                                                     comercial de los melocotones seguramente era superior al
                                                                     de las manzanas .
Motivos y principales alegaciones
                                                                     En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega el in
La demandante, sociedad italiana presente sobre todo en              cumplimiento de la convocatoria de licitación, la violación
el sector de la transformación de fruta fresca en néctares,
                                                                     de los principios de transparencia y de igualdad de trato y
zumos o concentrados de fruta, impugna la forma en que               la infracción del Reglamento ( CE ) n° 2009/95 de la Comi
la Comisión modificó las condiciones de una licitación que           sión ( 2 ) y del Reglamento ( CE ) n° 1975/95 del Consejo ( 3 ).
tenía por objeto el suministro de zumo de frutas y confitu          La Decisión impugnada incurre asimismo en desviación de
ras destinadas a las poblaciones de Armenia y Azerbaiyán,            poder y en un manifiesto error de apreciación .
modificando ex post uno de los elementos esenciales de la
convocatoria , a saber, el tipo de producto previsto al efec
to, elemento en función del cual los sujetos interesados,            (') Reglamento ( CE ) n° 228/96 de la Comisión, de 7 de febrero
entre ellos la demandante, decidieron si presentaban una                   de 1996 , sobre el suministro de zumo de frutas y confituras
                                                                           destinadas a las poblaciones de Armenia y Azerbaiyán ( DO n°
oferta y cuál sería ésta .                                                 L 30 de 8 . 2 . 1996 , p. 18 ).
                                                                     ( 2 ) Reglamento ( CE ) n° 2009/95 de la Comisión , de 18 de agosto
                                                                           de 1995 , por el que se establecen disposiciones aplicables al
Se recuerda a este respecto que en el Reglamento mediante                  suministro gratuito de productos agrícolas procedentes de las
el cual se convocaba la licitación ( l ) se preveía la posibili           existencias de intervención destinados a Georgia , Armenia ,
dad de retirar de las existencias de intervención solamente                Azerbaiyán , Kirguizistán y Tayikistán , establecido en el Regla
dos tipos de productos : manzanas o naranjas . La deman                   mento ( CE ) n° 1975/95 del Consejo ( DO n" L 196 de 19 . 6 .
dante, cuya oferta no fue seleccionada, tuvo conocimiento                  1995 ).
sin embargo, en la fase de ejecución del suministro, de al          (') Reglamento ( CE ) n° 1975/95 del Consejo, de 4 de agosto de
gunas actuaciones anómalas con arreglo a la normativa                      1995 , relativo a acciones de suministro gratuito de productos
comunitaria . Concretamente, mediante circular de 21 de                    agrícolas destinados a las poblaciones de Georgia, Armenia,
                                                                           Azerbaiyán , Kirguizistán y Tayikistán ( DO n° L 191 de 12 . 6 .
marzo de 1996, el AIMA, organismo italiano de interven                    1995 ).
ción, había permitido a la adjudicataria italiana que retira
se productos frescos distintos de los establecidos en la con
vocatoria , concretamente melocotones . En el ámbito del


title: Asunto C-106/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 10 de septiembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État — Francia) — Fédération des entreprises du commerce et de la distribution (FCD), Fédération des magasins de bricolage et de l'aménagement de la maison (FMB)/Ministre de l'écologie, du développement durable et de l'énergie [Procedimiento prejudicial — Medio ambiente y protección de la salud humana — Reglamento (CE) no 1907/2006 (Reglamento REACH) — Artículos 7, apartado 2, y 33 — Sustancias extremadamente preocupantes presentes en artículos — Obligaciones de notificación y de información — Cálculo del umbral del 0,1 % peso/peso]

text:
               3.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 363/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 10 de septiembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État — Francia) — Fédération des entreprises du commerce et de la distribution (FCD), Fédération des magasins de bricolage et de l'aménagement de la maison (FMB)/Ministre de l'écologie, du développement durable et de l'énergie
   (Asunto C-106/14) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Medio ambiente y protección de la salud humana - Reglamento (CE) no 1907/2006 (Reglamento REACH) - Artículos 7, apartado 2, y 33 - Sustancias extremadamente preocupantes presentes en artículos - Obligaciones de notificación y de información - Cálculo del umbral del 0,1 % peso/peso])
   (2015/C 363/14)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil d’État

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Fédération des entreprises du commerce et de la distribution (FCD), Fédération des magasins de bricolage et de l'aménagement de la maison (FMB)

      Demandada: Ministre de l’écologie, du développement durable et de l’énergie

      Fallo

               1)

               El artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y preparados químicos (REACH), por el que se crea la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos, se modifica la Directiva 1999/45/CE y se derogan el Reglamento (CEE) no 793/93 del Consejo y el Reglamento (CE) no 1488/94 de la Comisión así como la Directiva 76/769/CEE del Consejo y las Directivas 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE y 2000/21/CE de la Comisión, modificado por el Reglamento (UE) no 366/2011 de la Comisión, de 14 de abril de 2011, debe interpretarse en el sentido de que, a efectos de la aplicación de esta norma, el productor debe determinar si una sustancia extremadamente preocupante, identificada con arreglo al artículo 59, apartado 1, de dicho Reglamento, está presente en una cantidad superior a una concentración del 0,1 % peso/peso de cualquier artículo que elabore, y el importador de un producto formado por varios artículos debe determinar, para cada artículo, si tal sustancia está presente en una cantidad superior a una concentración del 0,1 % peso/peso por artículo.

               2)

               El artículo 33 del Reglamento no 1907/2006, en su versión modificada, debe interpretarse en el sentido de que, a efectos de la aplicación de esta norma, el proveedor de un producto compuesto de uno o varios artículos que contengan una sustancia extremadamente preocupante, identificada con arreglo al artículo 59, apartado 1, de dicho Reglamento, en cantidad superior a una concentración del 0,1 % peso/peso por artículo, deberá informar al destinatario y, en caso de que lo solicite, al consumidor, acerca de la presencia de dicha sustancia, indicando, como mínimo, el nombre de la sustancia de que se trate.

      (1)  DO C 142, de 12.5.2014.


title: Archivo del asunto C-1/96 SA

text:
28 . 6 . 97         1 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              N° C 199/ 19
              Archivo del asunto C- 18 7/95 (')                                  Archivo del asunto C-3 63/95 (M
                         ( 97/C 199/39 )                                                      ( 97/C 199/43
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del             Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
dido archivar el asunto C-l 87/95 ( petición de decisión pre      dido archivar el asunto C-363/95 ( petición de decisión pre
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis         judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Angelo           taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Giuseppe
Deodati y Aldo Luchini .                                           Tancredi .
(>) DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .                                 (M DO n° C 16 de 20 . 1 . 1996 .
              Archivo del asunto C-331/95 ( : )
                                                                                Archivo del asunto C-3 77/95 (')
                         ( 97/C 199/40 )
                                                                                97/C 199/44 )
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci          Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
dido archivar el asunto C-331 /95 ( petición de decisión pre      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis         dido archivar el asunto C-377/95 (petición de decisión pre
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Giuseppe         judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
Piccolo .                                                          taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Tersilio
                                                                   Onorati .
(') DO n° C 333 de 9 . 12 . 1995 .
                                                                   (M DO n° C 31 de 3 . 2 . 1996 .
              Archivo del asunto C-332/95 (')
                         ( 97/C 199/41 )                                         Archivo del asunto C-3 78/95 (')
                                                                                97/C 199/45
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci          Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
dido archivar el asunto C-332/95 (petición de decisión pre        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis         dido archivar el asunto C-378/95 ( petición de decisión pre
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Mario            judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
Corbo y otros .                                                    taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Palma
                                                                   Mariulli .
(') DO n° C 333 de 9 . 12 . 1995 .
                                                                   (') DO n° C 31 de 3 . 2 . 1996 .
              Archivo del asunto C-342/95 (')
                         ( 97/C 199/42                                           Archivo del asunto C-l/96 SA (M
                                                                                97/C 199/46
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
dido archivar el asunto C-342/95 ( petición de decisión pre       Mediante auto de 24 de abril de 1997, el Presidente del
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Miranda          dido archivar el asunto C-l /96 SA: Must Interim SA con
Viola .                                                            tra Comisión de las Comunidades Europeas.
(') DO n° C 333 de 9 . 12 . 1995 .                                 o DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .


title: Asunto T-287/04: Auto del Tribunal de Primera Instancia de  8 de septiembre de 2005  — Lorte y otros/Consejo ( Recurso de anulación — Reglamentos (CE) n os  864/2004 y 865/2004 — Régimen de ayudas en el sector del aceite de oliva — Personas físicas y personas jurídicas — Falta de afectación individual — Inadmisibilidad )

text:
               26.11.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 296/24

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 8 de septiembre de 2005 — Lorte y otros/Consejo
   (Asunto T-287/04) (1)

   («Recurso de anulación - Reglamentos (CE) nos 864/2004 y 865/2004 - Régimen de ayudas en el sector del aceite de oliva - Personas físicas y personas jurídicas - Falta de afectación individual - Inadmisibilidad»)
   (2005/C 296/52)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandantes: Lorte, S.L. (Sevilla), Oleo Unión, Federación empresarial de organizaciones de productores de aceite de oliva (Sevilla), Unión de organizaciones de productores de aceite de oliva (Unaproliva) (Jaén), (representante: R. Illescas Ortiz, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Balta y F. Florindo Gijón, agentes)
   Objeto
   Recurso de anulación parcial del Reglamento (CE) no 864/2004 del Consejo, de 29 de abril de 2004, por el que se modifica, y se adapta con motivo de la adhesión de la República Checa, Estonia, Chipre, Letonia, Lituania, Hungría, Malta, Polonia, Eslovenia y Eslovaquia a la Unión Europea, el Reglamento (CE) no 1782/2003 por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores (DO L 161, p. 48), así como del Reglamento (CE) no 865/2004 del Consejo, de 29 de abril de 2004, por el que se establece la organización común del mercado del aceite de oliva y de las aceitunas de mesa y se modifica el Reglamento (CEE) no 827/68 (DO L 161, p. 97)
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Las demandantes soportarán sus propias costas, así como aquellas en que haya incurrido el Consejo.

               3)

               No procede pronunciarse sobre la demanda de intervención de la Comisión.

      (1)  DO C 284, de 20.11.2004.


title: Asunto C-319/05: Recurso interpuesto el 19 de agosto de 2005 contra la República Federal de Alemania por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               15.10.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 257/5

         Recurso interpuesto el 19 de agosto de 2005 contra la República Federal de Alemania por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-319/05)
   (2005/C 257/09)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 19 de agosto de 2005 un recurso contra la República Federal de Alemania formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Bruno Stromsky y Bernhard Schima, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 28 CE y 30 CE, al haber clasificado como medicamento un preparado de ajo que se presenta en cápsulas y que no se halla comprendido en la definición de medicamento por su presentación.

               2)

               Condene en costas a la República Federal de Alemania.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante su recurso, la Comisión impugna la clasificación como medicamento realizada por las autoridades alemanas de un preparado de ajo en cápsulas.
   En opinión de la Comisión, el producto no es un medicamento. El ajo es un producto alimenticio cuya utilización está muy extendida. El comercio con ajo no está limitado por razones de protección de la salud. El producto no es ningún fármaco por su presentación, ya que no está indicado ni aconsejado para la curación o la prevención de enfermedades ni tiene la presentación característica de un medicamento.
   Tampoco se trata de un medicamento desde el punto vista funcional. El reducido efecto preventivo del ajo contra la arterioesclerosis no confiere al producto carácter de medicamento. En primer lugar, tal efecto se consigue precisamente a través del consumo del ajo en las más diversas formas. En segundo lugar, otros alimentos, como por ejemplo diferentes clases de pescados, previenen la arterioesclerosis. En tercer lugar, con carácter general, son numerosos los alimentos (tomate, brócoli, cacao, etc.) que reducen el riesgo de diferentes enfermedades. A juicio de la Comisión, este efecto beneficioso para la salud no puede dar lugar a la consideración de dicho alimento como medicamento.
   Los riesgos que el consumo de ajo puede implicar en determinadas situaciones no justifican tampoco la clasificación del producto como medicamento. En efecto, estos riesgos pueden ser prevenidos utilizando remedios más benignos.
   Por consiguiente, el producto controvertido no es ningún medicamento en el sentido del Derecho comunitario. Sin embargo, el hecho de que en Alemania se clasifique como medicamento constituye un obstáculo a la libre circulación de mercancías. No es manifiesto que dicho obstáculo encuentre justificación en razones de protección de la salud pública.


title: Asunto C-499/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Okręgowy w Koszalinie, el 8 de diciembre de 2006 — Halina Nerkowska/Zakład Ubezpieczeń Społecznych

text:
               27.1.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 20/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Okręgowy w Koszalinie, el 8 de diciembre de 2006 — Halina Nerkowska/Zakład Ubezpieczeń Społecznych
   (Asunto C-499/06)
   (2007/C 20/21)
   Lengua de procedimiento: polaco
   Órgano jurisdiccional remitente
   Sąd Okręgowy w Koszalinie
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Halina Nerkowska

      Demandada: Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Koszalinie
   Cuestión prejudicial
   ¿Se opone el artículo 18 CE, el cual garantiza a los ciudadanos de la Unión Europea el derecho a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros, a la normativa nacional establecida en el artículo 5 de la Ley de 29 de mayo de 1974, relativa a las pensiones de invalidez ocasionada por guerras, de invalidez de militares y de sus familias (Dz. U. [BO] de 2 de septiembre de 1987 y modificaciones ulteriores), por cuanto según dicha norma el abono de las pensiones por incapacidad laboral en relación con la estancia en lugares de aislamiento está sujeto al requisito de que la persona titular del derecho a pensión resida en el territorio del Estado polaco?


title: Asunto C-253/07: Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (Chancery Division) (Reino Unido) el 29 de mayo de 2007 — Canterbury Hockey Club, Carterbury Ladies Hockey Club/Commissioners of HM Rvenue and Customs

text:
               4.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/20

         Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (Chancery Division) (Reino Unido) el 29 de mayo de 2007 — Canterbury Hockey Club, Carterbury Ladies Hockey Club/Commissioners of HM Rvenue and Customs
   (Asunto C-253/07)
   (2007/C 183/34)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Órgano jurisdiccional remitente
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Canterbury Hockey Club, Carterbury Ladies Hockey Club

      Demandada: Commissioners of HM Rvenue and Customs
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               A efectos de la exención contenida en el artículo 13, parte A, apartado 1, letra m), de la Sexta Directiva (1), además de individuos (en el sentido de personas físicas), ¿la expresión «personas que practican el deporte o la educación física» incluye sociedades y asociaciones no constituidas?

               2)

               Incluso si dicha expresión incluye a las sociedades y a las asociaciones no constituidas además de a los individuos, ¿la referencia del artículo 13, parte A, apartado 1, letra m) a «determinadas prestaciones de servicios» permite no obstante a un Estado miembro limitar la exención a los servicios prestados a individuos?

      (1)  Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54).