title: Asunto T-180/08 P: Recurso de casación interpuesto el 15 de mayo de 2008 por Giuseppe Tiralongo contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 6 de marzo de 2008 en el asunto F-55/07, Tiralongo/Comisión

text:
               5.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/45

         Recurso de casación interpuesto el 15 de mayo de 2008 por Giuseppe Tiralongo contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 6 de marzo de 2008 en el asunto F-55/07, Tiralongo/Comisión
   (Asunto T-180/08 P)
   (2008/C 171/86)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Recurrente: Giuseppe Tiralongo (Ladispoli, Italia) (representantes: F. Sciaudone, abogado, R. Sciaudone, abogado, S. Frazzani, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule el auto impugnado, de 6 de marzo de 2008, adoptado en el asunto F-55/07, y que se remita el asunto al Tribunal de la Función Pública para que conozca de él en cuanto al fondo, de modo acorde con las indicaciones que realice el Tribunal de Primera Instancia.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de las costas del presente procedimiento y a las derivadas del procedimiento F-55/07.

         Motivos y principales alegaciones
   En apoyo de sus pretensiones, la parte recurrente alega:

               —

               La aplicación incorrecta de la jurisprudencia en materia de autonomía de los recursos. En particular, el juez de primera instancia incurrió en un error al aplicar los principios jurisprudenciales relativos a la reparación del perjuicio provocado por actos ilícitos a un asunto en el que el perjuicio derivaba de un comportamiento ilegal.

               —

               La falta de motivación del auto impugnado, en cuanto afirma explícitamente que los tres aspectos de ilegalidad alegados por la parte recurrente respecto del comportamiento de la Comisión se refieren, en realidad, a la ilegalidad de algunos actos.

               —

               La interpretación errónea de la jurisprudencia en materia de autonomía de los recursos. En particular, el juez de primera instancia incurrió en un error al considerar que el principio de autonomía de los recursos no podía desplegar sus efectos en el caso de autos.

               —

               La falta de motivación de la petición de indemnización del daño moral. En el auto impugnado no hay ningún pasaje que permita comprender las razones en las que se basa el rechazo del conjunto de argumentos presentados simultáneamente por la parte recurrente para demostrar la relación entre el daño moral y el comportamiento de la Comisión.


title: Asunto T-598/14: Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2014  — Almashreq Investment Fund/Consejo

text:
               13.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 361/19

         Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2014 — Almashreq Investment Fund/Consejo
   (Asunto T-598/14)
   2014/C 361/27
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Almashreq Investment Fund (Damasco, Siria) (representantes: E. Ruchat y C. Cornet d’Elzius, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Admita la demanda de la demandante y la declare fundada.

               —

               En consecuencia, condene a la Unión Europea a reparar la totalidad del perjuicio sufrido por la demandante por importe de 10  000 EUR.

               —

               Condene en costas al Consejo de la Unión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos que son esencialmente idénticos o similares a los invocados en el marco del asunto T-592/14, Makhlouf/Consejo.


title: Asunto T-330/00: Recurso interpuesto el 26 de octubre de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Stefano Cocchi y Evi Hainz

text:
23.12.2000             ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 372/15
Motivos y principales alegaciones                                        La demandante imputa a la Comisión haber violado su derecho
                                                                         a ser oı́da, puesto que al acceder al expediente no se le habı́an
                                                                         presentado todos los documentos pertinentes. Además, debido
El demandante, destinado en la Oficina de publicaciones
                                                                         al comportamiento erróneo de las autoridades españolas y de
oficiales de las Comunidades Europeas, impugna la decisión              la Comisión, en particular en materia de administración de
denegatoria de su solicitud, encaminada a lograr su destino en
                                                                         los contingentes, concurren las circunstancias especiales del
un tercer paı́s con arreglo al artı́culo 3 del Anexo X del Estatuto
                                                                         artı́culo 13 del Reglamento. También sostiene que respecto
de los Funcionarios.                                                     de la supuesta falsificación no existen pruebas ni indicios
                                                                         convincentes. Además, la Comisión ha comprobado los hechos
Los motivos y principales alegaciones son en su mayor parte              de modo deficiente e incompleto.
idénticos a los invocados en el asunto T-202/00.
                                                                         (1) Reglamento (CEE) no 1430/79 del Consejo, de 2 de julio de 1979,
                                                                              relativo a la devolución o a la condonación de los derechos de
                                                                              importación o de exportación, DO L 175, p. 1; EE 02/06, p. 36.
Recurso interpuesto el 25 de octubre de 2000 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por la empresa
                                                                         Recurso interpuesto el 26 de octubre de 2000 contra la
             Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas por Stefano
                                                                                Cocchi y Evi Hainz
                       (Asunto T-329/00)
                                                                                (Asunto T-330/00)
                         (2000/C 372/30)
                                                                                (2000/C 372/31)
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                                         (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 25 de octubre de 2000 un                    Europeas se ha presentado el 26 de octubre de 2000 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH, Troisdorf                formulado por los Sres. Stefano Cocchi y Evi Hainz, con
(Alemania), representada por Dr. Dietrich Ehle, Abogado,                 domicilio en Italia, representados por Mes Georges Vandersan-
bufete Ehle & Schiller, Colonia (Alemania).                              den y Laure Levi, Abogados de Bruselas.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
que:                                                                     Instancia que:
                                                                         —      Anule las decisiones de la Autoridad Facultada para
—     Anule la Decisión de la Comisión K(2000) 2207 def., de                  celebrar los contratos (AHCC) de 16 de marzo y de 22 de
      25 de julio de 2000 (REM 49/99).                                          febrero de 2000, de no tomar en cuenta la candidatura
                                                                                de los demandantes para los empleos declarados vacantes
—     Condene en costas a la parte demandada.                                   mediante las convocatorias para proveer plazas vacantes
                                                                                COM/R/5530/00, de 24 de febrero de 2000, y
                                                                                COM/R/5500/00, de 24 de enero de 2000, respectiva-
Motivos y principales alegaciones                                               mente, y, con carácter subsidiario, anule las citadas
                                                                                convocatorias para proveer plazas vacantes.
El recurso tiene por objeto la Decisión de la Comisión, de 25          —      Anule las decisiones de nombramiento adoptadas por la
de julio de 2000, por la que ésta deniega la solicitud de la                    AHCC, en una fecha desconocida, en el marco de los
República Federal de Alemania de condonar a la demandante                      procedimientos de selección iniciados mediante las dos
derechos por la importación de carne de vacuno con base en                     convocatorias para proveer plazas vacantes a que antes
el artı́culo 13 del Reglamento (CEE) no 1430/79 (1). En la                      se hizo referencia.
Decisión impugnada, la Comisión opina que los extractos de
certificados presentados por la demandante son falsificaciones           —      Condene a la parte demandada al pago de un euro en
y que la falsificación de certificados forma parte del riesgo                  concepto de indemnización por daños y perjuicios por el
comercial de la demandante. Ni las autoridades españolas, que                  perjuicio sufrido por el hecho de la citada decisión,
habı́an expedido los certificados, ni la Comisión se habı́an                   debiendo fijarse esta cantidad con arreglo a la equidad y
comportado de modo erróneo, por lo que no se ha excedido                       con carácter provisional.
el riesgo comercial normal que deben soportar los importado-
res de mercancı́as a las que se aplican ventajas aduaneras.              —      Condene a la parte demandada al pago de todas las costas.
 ---pagebreak--- C 372/16               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     23.12.2000
Motivos y principales alegaciones                                       Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
                                                                        Instancia que:
Los demandantes son antiguos agentes temporales de la                   —      Anule las decisiones de la Autoridad Facultada para
Comisión destinados en el Centro Común de Investigación                     celebrar los contratos (AHCC), de 16 de marzo, 3 de
(CCR) de Ispra (Italia).                                                       febrero, 17 de marzo, 17 de enero y 16 de marzo de
                                                                               2000, de no tener en cuenta la candidatura de los
                                                                               demandantes para los empleos declarados vacantes
Mediante las decisiones impugnadas, la Comisión comunicó a                   mediante las convocatorias para proveer plazas vacantes
los demandantes que no habı́a tenido en cuenta sus candidatu-                  nos COM/R/5526/00 de 24 de febrero de 2000,
ras para dos empleos vacantes en el CCR.                                       COM/R/5889/99, de 21 de diciembre de 1999,
                                                                               COM/R/5520/00, de 24 de febrero de 2000,
                                                                               COM/R/5863/99, de 26 de noviembre de 1999 y
Los demandantes reprochan a la Comisión haber dispensado                      COM/R/5521/00, de 24 de febrero de 2000, y, con
un trato de favor a las candidaturas de los funcionarios,                      carácter subsidiario, anule dichas convocatorias para
examinadas y comparadas entre sı́, sin haber examinado                         proveer plazas vacantes y, en cuanto sea necesario, anule
simultáneamente las de los agentes temporales, entre las que                  la decisión de la AHCC de 25 de julio de 2000 por la que
se hallan las de los demandantes. Al no haber procedido a                      se denegaron las reclamaciones de los demandantes.
efectuar un examen comparativo de todas las candidaturas, la
Comisión ha infringido los artı́culos 4, 7, 27, 29 y 45 del            —      Condene a la parte demandada al pago de un euro en
Estatuto de los Funcionarios, el artı́culo 12 del Régimen                      concepto de indemnización por daños y perjuicios por el
aplicable a otros agentes (RAA) y ha violado el principio de no                perjuicio sufrido por el hecho de la citada decisión,
discriminación.                                                               debiendo fijarse dicha cantidad con arreglo a la equidad y
                                                                               con carácter provisional.
Además, los demandantes alegan que las decisiones controver-           —      Condene a la parte demandada al pago de todas las costas.
tidas carecen de toda motivación formal. Por añadidura no
fueron adoptadas en el interés del servicio y tampoco son
                                                                        Motivos y principales alegaciones
compatibles con la nueva polı́tica de la Comisión en materia
de personal investigador. Finalmente, los demandantes estiman
que las decisiones impugnadas constituyen actos de gestión             Los motivos y alegaciones son similares a los invocados en el
defectuosa y que incumplen el deber de asistencia y protección         asunto T-330/00, Cocchi y Heinz.
que recae sobre la Administración.
                                                                        Recurso interpuesto el 3 de noviembre de 2000 contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas por Rougemarine
                                                                                SARL
                                                                                (Asunto T-333/00)
Recurso interpuesto el 26 de octubre de 2000 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Laurence
                                                                                (2000/C 372/33)
                   Bories y otras 4 personas
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                       (Asunto T-331/00)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                         (2000/C 372/32)                                Europeas se ha presentado el 3 de noviembre de 2000 un
                                                                        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                        formulado por Rougemarine SARL, con domicilio social en
                                                                        Parı́s, representada por Me Thierry Levy, Abogado de Parı́s.
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                        que:
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 26 de octubre de 2000 un                   —      Anule en su totalidad la Decisión dictada por la Comisión
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                        de las Comunidades Europeas el 5 de septiembre de
formulado por la Sra. Laurence Bories, el Sr. Philippe Chemin                  2000.
y las Sras. Laura Copes, Emanuele Mondini y Helen Preissler,
representados por Mes Georges Vandersanden y Laure Levi,                —      Anule la Decisión 95/563/CEE del Consejo de la Unión
Abogados de Bruselas.                                                          Europea, de 10 de julio de 1995.


title: Asunto C-293/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 23 de diciembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof — Austria) — Gebhart Hiebler/Walter Schlagbauer (Procedimiento prejudicial — Directiva 2006/123/CE — Ámbito de aplicación ratione materiae — Actividades relacionadas con el ejercicio de la autoridad pública — Profesión de deshollinador — Misiones incluidas en la «policía de incendios» — Limitación territorial de la autorización para ejercer la profesión — Servicio de interés económico general — Necesidad — Proporcionalidad)

text:
               22.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 68/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 23 de diciembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof — Austria) — Gebhart Hiebler/Walter Schlagbauer
   (Asunto C-293/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Directiva 2006/123/CE - Ámbito de aplicación ratione materiae - Actividades relacionadas con el ejercicio de la autoridad pública - Profesión de deshollinador - Misiones incluidas en la «policía de incendios» - Limitación territorial de la autorización para ejercer la profesión - Servicio de interés económico general - Necesidad - Proporcionalidad))
   (2016/C 068/10)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberster Gerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Gebhart Hiebler

      Recurrida: Walter Schlagbauer

      Fallo

               1)

               La Directiva 2006/123/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a los servicios en el mercado interior, debe interpretarse en el sentido de que cubre el ejercicio de una profesión, como la de deshollinador controvertida en el litigio principal, en su conjunto, aun cuando esta profesión implica el desempeño no sólo de actividades económicas privadas, sino también de misiones incluidas en la «policía de incendios».

               2)

               Los artículos 10, apartado 4, y 15, apartados 1, 2, letra a), y 3, de la Directiva 2006/123 deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una norma nacional, como la controvertida en el litigio principal, que limita la autorización para el ejercicio de la profesión de deshollinador, en su conjunto, a una zona geográfica determinada, de modo que esta normativa no persigue de manera coherente y sistemática el cumplimiento del objetivo de protección de la salud pública, lo que incumbe comprobar al tribunal remitente.
               El artículo 15, apartado 4, de la Directiva 2006/123 debe interpretarse en el sentido de que no se opone a tal normativa en el supuesto de que las misiones incluidas en la «policía de incendios» deban calificarse de misiones vinculadas a un servicio de interés económico general, siempre que la limitación territorial prevista sea necesaria y proporcionada al ejercicio de dichas misiones en condiciones económicamente viables. Corresponde al tribunal remitente proceder a tal apreciación.

      (1)  DO C 303, de 8.9.2014.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Tariefcommissie, de fecha 3 de marzo de 1995, en el asunto entre Rank Xerox Manufacturing (Nederland) BV e Inspecteur der invoerrechten en accijnzen, de Venlo (Asunto C-67/95)

text:
22 . 4 . 95         LES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        N° C 101 /5
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso          La Tariefcommissie solicita al Tribunal de Justicia que se
lución del Finanzgericht des Landes Brandenburg, de fecha           pronuncie sobre la siguiente cuestión:
21 de febrero de 1995 , en el asunto entre Konservenfabrik
Lubella Friedrich Büker GmbH & Co y Hauptzollamt                    ¿ Cómo debe interpretarse el Arancel Aduanero Común, en
                             Cottbus                                la versión del Reglamento ( CEE ) n° 2587/91 , por lo que
                       (Asunto C-64/95 )                            respecta a la clasificación, en la nomenclatura (*), de los
                         ( 95/C 101 /11
                                                                    aparatos Xerox 3010 y Xerox 3010 Editor descritos en la
                                                                    parte correspondiente a los hechos ?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante         ( J ) Los aparatos Xerox 3010 y Xerox 3010 Editor sirven para
resolución del Finanzgericht des Landes Brandenburg,                      enviar faxes y hacer fotocopias, mientras que el último aparato
                                                                          mencionado también puede procesar las imágenes recibidas
dictada el 21 de febrero de 1995 , en el asunto entre                     ( ampliar o reducir toda la imagen o una parte de la misma ). El
Konservenfabrik Lubella Friedrich Büker GmbH & Co y                       proceso de copia se realiza mediante un scanner que lee los datos
Hauptzollamt Cottbus, y recibida en la Secretaría del                     de un documento y los almacena en forma de unidades
Tribunal de Justicia el 10 de marzo de 1995 .                             numéricas en una memoria del aparato, de donde las puede
                                                                          volver a llamar para imprimirlas de forma legible en papel .
El Finanzgericht des Landes Brandenburg solicita al Tribu
nal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
cuestiones :
 1 ) ¿ Fue adoptado válidamente el Reglamento ( CEE)
     n° 1932/93 de la Comisión, en la versión resultante de la
     rectificación publicada en el Diario Oficial de las                              Archivo del asunto C-181/94 (M
     Comunidades Europeas n0 L 176, de 20 de julio de                                            ( 95/C 101/13 )
     1993 , p. 29 ?
                                                                    Mediante auto de 13 de febrero de 1995 , el Presidente del
2 ) En caso afirmativo:                                             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                    decidido archivar el asunto C-181 /94 : Comisión de las
     ¿ Lo dispuesto en el Reglamento ( CEE ) n° 1932/93
     también es aplicable a las importaciones de guindas            Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxem
     anteriores al 20 de julio de 1993 , inclusive ?                burgo.
3 ) En caso afirmativo:                                             (M DO n° C 218 de 6 . 8 . 1994 .
     a ) ¿ Se daban en 1993 los requisitos necesarios para
          adoptar una medida de organización de mercados
          respecto a las guindas ?
     b ) ¿ Es el régimen de precios mínimos una medida
          procedente y adecuada para eliminar una perturba                           Archivo del asunto C-223/94 (M
          ción del mercado ?
                                                                                ( 95/C 101 / 14 )
     c ) ¿ El régimen de precios mínimos es compatible con el
          Acuerdo interino firmado entre la Comunidad               Mediante auto de 20 de febrero de 1995 , el Presidente del
          Europea y la República de Polonia, la República de        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                    decidido archivar el asunto C-223/94 : Comisión de las
          Hungría y la República Federativa Checa y Eslo
          vaca, de 25 de febrero de 1992 ?                          Comunidades Europeas contra Irlanda .
                                                                    0 ) DO n" C 275 de 1 . 10 . 1994 .
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución de la Tariefcommissie, de fecha 3 de marzo de 1995 ,
en el asunto entre Rank Xerox Manufacturing (Nederland)
BV e Inspecteur der invoerrechten en accijnzen, de Venlo                              Archivo del asunto C-265/94 (M
                       (Asunto C-67/95 )                                                         ( 95/C 101/15 )
                           95/C 101 /12 )
                                                                    Mediante auto de 15 de febrero de 1995 , el Presidente del
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante         decidido archivar el asunto C-265/94 : Comisión de las
resolución de la Tariefcommissie, dictada el 3 de marzo de          Comunidades Europeas contra Reino de España .
1995 , en el asunto entre Rank Xerox Manufacturing
(Nederland ) BV e Inspecteur der invoerrechten en accijnzen,        (!) DO n° C 304 de 29 . 10 . 1994 .
de Venlo y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
13 de marzo de 1995 .


title: Asunto T-132/12: Sentencia del Tribunal General de 30 de septiembre de 2014 — Scooters India/OAMI — Brandconcern (LAMBRETTA) [«Marca comunitaria — Procedimiento de caducidad — Marca comunitaria denominativa LAMBRETTA — Uso efectivo de la marca — Artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n° 207/2009 del Consejo»]

text:
               10.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 395/36

      Sentencia del Tribunal General de 30 de septiembre de 2014 — Scooters India/OAMI — Brandconcern (LAMBRETTA)
      (Asunto T-132/12) (1)

      ([«Marca comunitaria - Procedimiento de caducidad - Marca comunitaria denominativa LAMBRETTA - Uso efectivo de la marca - Artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo»])
      (2014/C 395/42)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Partes

         Demandante: Scooters India Ltd (Lucknow, India) (representante: B. Brandreth, abogado)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Brandconcern BV (Ámsterdam, Países Bajos) (representantes: G. Casucci y N. Ferretti, abogados)

         Objeto

      Recurso de anulación interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 12 de enero de 2012 (asunto R 2308/2010-1) relativa a un procedimiento de caducidad entre Brandconcern BV y Scooters India Ltd.

         Fallo

                  1)

                  Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 12 de enero de 2012 (asunto R 2308/2010-1).

                  2)

                  La OAMI cargará con sus propias costas y con aquellas en las que haya incurrido Scooters India Ltd, incluidas las derivadas del procedimiento ante la Sala de Recurso.

                  3)

                  Brandconcern BV cargará con sus propias costas.

         (1)  DO C 165, de 9.6.2012.


title: Asunto C-217/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 20 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de los Países Bajos

text:
               8.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/35

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 20 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de los Países Bajos
   (Asunto C-217/07) (1)

   (2007/C 297/72)

      Lengua de procedimiento: neerlandés

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 155 de 7.7.2007.


title: Asunto C-339/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Consiglio di Stato (Sezione Sesta), de fecha 24 de febrero de 2004, en el asunto entre Nuova Società di Telecomunicazioni S.p.a. y Ministero delle Comunicazioni

text:
               9.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 251/6

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Consiglio di Stato (Sezione Sesta), de fecha 24 de febrero de 2004, en el asunto entre Nuova Società di Telecomunicazioni S.p.a. y Ministero delle Comunicazioni
   (Asunto C-339/04)
   (2004/C 251/11)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Consiglio di Stato (Sezione Sesta), dictada el 24 de febrero de 2004, en el asunto entre Nuova Società di Telecomunicazioni S.p.a. y Ministero delle Comunicazioni, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 9 de agosto de 2004.
   El Consiglio di Stato (Sezione Sesta) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               a)

               ¿Es compatible con los principios que informan la Directiva 97/13/CE (1) una norma nacional que —al imponer a las sociedades titulares de servicios públicos, que en el pasado han explotado, para sus propias necesidades y en régimen de concesión onerosa, redes de telecomunicaciones, la constitución de sociedades separadas para el desarrollo de cualesquiera actividades en el sector de las telecomunicaciones— prevé que tal sociedad separada, aunque licenciataria del servicio público, debe, incluso con carácter transitorio, abonar un canon adicional en relación con la cesión de la red de telecomunicaciones a favor de la sociedad matriz?

               b)

               ¿Es compatible con la normativa comunitaria y con la interpretación dada a la misma por el Tribunal de Justicia (Sala Quinta) en su sentencia de 18 de septiembre de 2003, una disposición nacional que (se insiste, con carácter transitorio) calcula el segundo y adicional canon adeudado por la actividad desarrollada en beneficio de la sociedad matriz con arreglo a lo pagado en el pasado por tal sociedad matriz durante el período de vigencia del anterior régimen de exclusiva, caracterizado por la diferenciación entre concesiones de sistemas de telecomunicaciones de uso público y concesiones relativas a sistemas de uso privado?

      (1)  Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo, de 10 de abril de 1997, relativa a un marco común en materia de autorizaciones generales y licencias individuales en el ámbito de los servicios de telecomunicaciones (DO L 117, p. 15).


title: Asunto T-29/11: Sentencia del Tribunal General de 24 de octubre de 2014  — Technische Universität Dresden/Comisión ( «Cláusula compromisoria — Programa de Acción Comunitario en el ámbito de la Salud Pública — Contrato de financiación de un proyecto — Recurso de anulación — Nota de adeudo — Naturaleza contractual del litigio — Acto no susceptible de recurso — Inadmisibilidad — Recalificación del recurso — Costes subvencionables» )

text:
               8.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 439/26

         Sentencia del Tribunal General de 24 de octubre de 2014 — Technische Universität Dresden/Comisión
   (Asunto T-29/11) (1)

   ((«Cláusula compromisoria - Programa de Acción Comunitario en el ámbito de la Salud Pública - Contrato de financiación de un proyecto - Recurso de anulación - Nota de adeudo - Naturaleza contractual del litigio - Acto no susceptible de recurso - Inadmisibilidad - Recalificación del recurso - Costes subvencionables»))
   (2014/C 439/35)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Technische Universität Dresden (Dresde, Alemania) (representantes: G. Brüggen, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: W. Bogensberger y D. Calciu, posteriormente W. Bogensberger y F. Moro, agentes, asistidos por R. Van der Hout y A. Köhler, abogados)

      Objeto

   Recurso de anulación de la nota de adeudo no 3241011712, emitida por la Comisión el 4 de noviembre de 2010, para obtener el reembolso de la cantidad de 55  377,62 euros abonada a la demandante en el marco de una ayuda financiera en apoyo de un proyecto del Programa de Acción Comunitario en el ámbito de la Salud Pública (2003-2008).

      Fallo

               1)

               Los gastos de personal correspondientes a la Sra. H. por valor de 56,76 euros, los gastos de desplazamiento por valor de 1  354,08 euros y los costes de prestaciones de servicio por valor de 351,82 euros sufragados por la Technische Universität Dresden en el marco de la ejecución del contrato, con la referencia 2003114 (SI2.377438), relativo a la financiación del proyecto «Collection of European Data on Lifestyle Health Determinants — Coordinating Party (LiS)» del Programa de Acción Comunitario en el ámbito de la Salud Pública (2003-2008) son subvencionables, de modo que el crédito de la Comisión Europea relativo a estos importes e inscrito en la nota de adeudo no 3241011712, de 4 de noviembre de 2010, es infundado.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas a Technische Universität Dresden.

      (1)  DO C 80, de 12.3.2011.


title: Asunto T-378/13: Sentencia del Tribunal General de 25 de marzo de 2015 — Apple and Pear Australia y Star Fruits Diffusion/OAMI — Carolus C. (English pink) («Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa English pink — Marca comunitaria denominativa anterior PINK LADY y marcas comunitarias figurativas anteriores Pink Lady — Obligación de motivación — Deber de diligencia — Resolución de un tribunal de marcas comunitarias — Inexistencia de fuerza de cosa juzgada»)

text:
               11.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/23

         Sentencia del Tribunal General de 25 de marzo de 2015 — Apple and Pear Australia y Star Fruits Diffusion/OAMI — Carolus C. (English pink)
   (Asunto T-378/13) (1)

   ((«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa English pink - Marca comunitaria denominativa anterior PINK LADY y marcas comunitarias figurativas anteriores Pink Lady - Obligación de motivación - Deber de diligencia - Resolución de un tribunal de marcas comunitarias - Inexistencia de fuerza de cosa juzgada»))
   (2015/C 155/26)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Apple and Pear Australia Ltd (Victoria, Australia), y Star Fruits Diffusion (Caderousse, Francia) (representantes: T. de Haan y P. Péters, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Carolus C. BVBA (Nieuwerkerken, Bélgica)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 29 de mayo de 2013 (asunto R 1215/2011-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Apple and Pear Australia Ltd y Star Fruits Diffusion, por un lado, y Carolus C. BVBA, por otro lado.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 29 de mayo de 2013 (asunto R 1215/2011-4).

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La OAMI cargará con sus propias costas y con la mitad de las costas en que hayan incurrido Apple and Pear Australia Ltd y Star Fruits Diffusion.

               4)

               Apple and Pear Australia y Star Fruits Diffusion cargarán con la mitad de sus propias costas.

      (1)  DO C 260, de 7.9.2013.


title: Asunto C-177/16: Petición de decisión prejudicial planteada por la Augstākā tiesa (Letonia) el 29 de marzo de 2016 — Biedrība «Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība»/Konkurences padome

text:
               6.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 200/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Augstākā tiesa (Letonia) el 29 de marzo de 2016 — Biedrība «Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība»/Konkurences padome
   (Asunto C-177/16)
   (2016/C 200/18)
   Lengua de procedimiento: letón

      Órgano jurisdiccional remitente

   Augstākā tiesa

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante en primera instancia: Biedrība «Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība»

      Demandada en primera instancia: Konkurences padome

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es aplicable el artículo 102, [párrafo segundo,] letra a), del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en un litigio relativo a las tarifas establecidas por una entidad nacional de gestión de derechos de autor, si dicha entidad también recauda remuneraciones por las obras de autores extranjeros y las tarifas establecidas por ella pueden disuadir del uso de estas obras en el Estado miembro de que se trata?

               2)

               A efectos de la determinación del concepto de precios no equitativos empleado en el artículo 102, [párrafo segundo,] letra a), del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, en el ámbito de la gestión de los derechos de autor y derechos afines, ¿es procedente y suficiente —y en qué casos— efectuar una comparación entre los precios (tarifas) del mercado de que se trata y los precios (tarifas) de sus mercados limítrofes?

               3)

               A efectos de la determinación del concepto de precios no equitativos empleado en el artículo 102, [párrafo segundo,] letra a), del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, en el ámbito de la gestión de los derechos de autor y derechos afines, ¿es procedente y suficiente utilizar el índice de paridad del poder adquisitivo derivado del producto interior bruto?

               4)

               ¿Debe realizarse la comparación de las tarifas en cada segmento distinto de éstas o en relación con el nivel medio de las tarifas?

               5)

               ¿Cuándo debe considerarse que la diferencia de las tarifas examinadas a efectos del concepto de precios no equitativos empleado en el artículo 102, [párrafo segundo,] letra a), del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea es notable, de tal manera que incumbe al operador económico que goza de una posición dominante demostrar que sus tarifas son equitativas?

               6)

               ¿Qué información cabe razonablemente esperar del operador económico para acreditar el carácter equitativo de las tarifas relativas a las obras amparadas por derechos de autor, en el marco de la aplicación del artículo 102, [párrafo segundo,] letra a), del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, si el coste de dichas obras no puede determinarse como en el caso de los productos de naturaleza material? ¿Se trata únicamente del coste de administración de la entidad de gestión de derechos de autor?

               7)

               En caso de infracción del Derecho de la competencia, ¿procede excluir del volumen de negocio de una entidad de gestión de derechos de autor, a efectos de la determinación de una multa, las remuneraciones abonadas a los autores por dicho operador económico?


title: Asunto T-13/08: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 8 de octubre de 2008 — Koinotita Grammatikou/Comisión (Recurso de anulación — Fondo de cohesión — Falta de afectación directa — Inadmisibilidad)

text:
               7.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/35

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 8 de octubre de 2008 — Koinotita Grammatikou/Comisión
   (Asunto T-13/08) (1)

   (Recurso de anulación - Fondo de cohesión - Falta de afectación directa - Inadmisibilidad)
   (2009/C 32/67)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Koinotita Grammatikou (Grecia) (representantes: M. Chaïntarlis y A. Papakonstantinou, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Triantafyllou y L. Flynn, agentes)
   Objeto
   Anulación de la Decisión de la Comisión C(2004) 5009, de 21 de diciembre de 2004, relativa a la concesión de una subvención del Fondo de Cohesión para la realización del proyecto titulado Construcción de un emplazamiento de enterramiento sanitario de residuos en el organismo de tratamiento y gestión de residuos del Ática Nororiental en el sitio «Mavro Vounó Grammatikou».
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Condenar en costas a Koinotita Grammatikou.

      (1)  DO C 79 de 29.3.2008.


title: Asunto C-217/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italia) el 11 de mayo de 2015 — Proceso penal contra Massimo Orsi

text:
               27.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 245/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italia) el 11 de mayo de 2015 — Proceso penal contra Massimo Orsi
   (Asunto C-217/15)
   (2015/C 245/11)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

      Parte en el proceso principal

   Massimo Orsi

      Cuestión prejudicial

   A efectos de los artículos 4 [del Protocolo número 7 al Convenio Para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales] y 50 [de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea], ¿resulta conforme con el Derecho de la Unión el artículo 10 ter del Decreto Legislativo 74/00 en la parte en que permite examinar la responsabilidad penal de un sujeto que, por el mismo hecho (impago del IVA), ha sido ya objeto de una liquidación definitiva por parte de la Administración Tributaria del Estado acompañada de una sanción administrativa que asciende al 30 % del tributo impagado?


title: Asunto T-686/13: Sentencia del Tribunal General de 3 de septiembre de 2014 — Unibail Management/OAMI (Representación de dos líneas y cuatro estrellas) [ «Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria figurativa que representa dos líneas y cuatro estrellas — Motivo de denegación absoluto — Carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), y artículo 75 del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Falta de apreciación concreta — Obligación de motivación» ]

text:
               13.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 361/7

         Sentencia del Tribunal General de 3 de septiembre de 2014 — Unibail Management/OAMI (Representación de dos líneas y cuatro estrellas)
   (Asunto T-686/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria figurativa que representa dos líneas y cuatro estrellas - Motivo de denegación absoluto - Carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), y artículo 75 del Reglamento (CE) no 207/2009 - Falta de apreciación concreta - Obligación de motivación»])
   2014/C 361/07
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Unibail Management (París, Francia) (representantes: L. Bénard, A. Rudoni y O. Klimis, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 3 de septiembre de 2013 (asunto R 300/2013-2) en relación con la solicitud de registro como marca comunitaria de un signo que representa dos líneas y cuatro estrellas.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 3 de septiembre de 2013 (asunto R 300/2013-2) en la medida en que desestima el recurso de Unibail Management para los productos y servicios de las clases 16, 35, 36, 38, 41 y 42.

               2)

               Condenar en costas a la OAMI.

      (1)  DO C 52, de 22.2.2014.


title: Asunto T-320/15: Auto del Tribunal General de 15 de abril de 2016 — Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro/Comisión (Contratos públicos — Revocación del acto impugnado — Sobreseimiento)

text:
               6.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 200/21

         Auto del Tribunal General de 15 de abril de 2016 — Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro/Comisión
   (Asunto T-320/15) (1)

   ((Contratos públicos - Revocación del acto impugnado - Sobreseimiento))
   (2016/C 200/30)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro SpA (Vicence, Italia) (representantes: M. Merola, C. Santacroce y C. Toniolo, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: D. Recchia y F. Dintilhac, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión de 7 de abril de 2015 del Director General del Centro Común de Investigación de la Comisión Europea [JRC.B6/RL/Ares(2015)], por la que se excluyó a la demandante de la participación en todos los procedimientos de adjudicación de contratos públicos y de concesión de subvenciones a cargo del presupuesto general de la Unión Europea por un período de dos años y diez meses.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 254 de 3.8.2015.


title: Asunto C-162/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo regionale per il Molise (Italia) el 18 de marzo de 2016 — Spinosa Costruzioni Generali SpA, Melfi Srl/Comune di Monteroduni

text:
               6.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 200/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo regionale per il Molise (Italia) el 18 de marzo de 2016 — Spinosa Costruzioni Generali SpA, Melfi Srl/Comune di Monteroduni
   (Asunto C-162/16)
   (2016/C 200/15)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo regionale per il Molise

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: Spinosa Costruzioni Generali SpA, Melfi Srl

      Recurrida: Comune di Monteroduni

      Cuestión prejudicial

   ¿Se oponen los principios de la Unión de protección de la confianza legítima y de seguridad jurídica, en relación con los principios de libre circulación de mercancías, de libertad de establecimiento y de libre prestación de servicios, consagrados en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), así como los principios que se derivan de ellos, como la igualdad de trato, la no discriminación, el reconocimiento mutuo, la proporcionalidad y la transparencia, plasmados (en última instancia) en la Directiva 2014/24/UE, (1) a una normativa nacional, como la italiana contenida en los artículos 87, apartado 4, y 86, apartado 3 bis, del Decreto Legislativo n.o 163 de 2006, en relación con el artículo 26, apartado 6, del Decreto Legislativo n.o 81 de 2008, conforme a la interpretación adoptada por el Pleno del Consiglio di Stato en sus sentencias n.o 3 y n.o 9 de 2015, en el ejercicio de su función nomofiláctica, con arreglo al artículo 99 del Código de Procedimiento Administrativo (codice del processo amministrativo), según la cual no indicar por separado los costes de seguridad de la empresa en las ofertas económicas presentadas en un procedimiento de concesión de obra pública determina, en cualquier caso, la exclusión del licitador, aun cuando la obligación de indicación por separado no conste expresamente ni en las normas que rigen el procedimiento de licitación ni en el modelo anexo destinado a la presentación de las ofertas y con independencia de que, desde el punto de vista material, la oferta respete los costes mínimos de seguridad de la empresa?

      (1)  Directiva 2014/24/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2014, sobre contratación pública y por la que se deroga la Directiva 2004/18/CE (DO L 94, p. 65).


title: Asunto C-614/15: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 21 de septiembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Craiova — Rumanía) — Rodica Popescu/Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj («Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de procedimiento del Tribunal de Justicia — Política social — Directiva 1999/70/CE — Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada — Contratos de trabajo de duración determinada sucesivos — Auxiliar veterinario en el ámbito de la inspección veterinaria — Sector público — Cláusula 5, apartado 1 — Medidas que tienen por objeto prevenir el recurso abusivo a contratos de duración determinada — Concepto de “razones objetivas” que justifican dichos contratos — Sustituciones para plazas vacantes a la espera de la conclusión de procesos selectivos»)

text:
               5.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 454/13

      Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 21 de septiembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Craiova — Rumanía) — Rodica Popescu/Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj
      (Asunto C-614/15) (1)

      ((«Procedimiento prejudicial - Artículo 99 del Reglamento de procedimiento del Tribunal de Justicia - Política social - Directiva 1999/70/CE - Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada - Contratos de trabajo de duración determinada sucesivos - Auxiliar veterinario en el ámbito de la inspección veterinaria - Sector público - Cláusula 5, apartado 1 - Medidas que tienen por objeto prevenir el recurso abusivo a contratos de duración determinada - Concepto de “razones objetivas” que justifican dichos contratos - Sustituciones para plazas vacantes a la espera de la conclusión de procesos selectivos»))
      (2016/C 454/25)
      Lengua de procedimiento: rumano

         Órgano jurisdiccional remitente

      Curtea de Apel Craiova

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: Rodica Popescu

         Demandada: Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj

         Fallo

      La cláusula 5, apartado 1, del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, celebrado el 18 de marzo de 1999, que figura en el anexo de la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, que considera justificada la renovación de contratos de trabajo de duración determinada sucesivos, en el sector público, por «razones objetivas» en el sentido de dicha cláusula, basándose únicamente en que las funciones de inspección del personal contratado en el ámbito veterinario poseen un carácter no permanente debido a las variaciones del volumen de las actividades de las instalaciones que se han de inspeccionar, a menos que —extremo que corresponde verificar al órgano jurisdiccional nacional— la renovación de los contratos tenga efectivamente como finalidad atender una necesidad específica en el sector de que se trata, sin que consideraciones de naturaleza presupuestaria puedan ser su causa. Además, el hecho de que la renovación de los contratos de duración determinada sucesivos se efectúe a la espera de la conclusión de procesos selectivos no es suficiente para que esta normativa sea conforme con dicha cláusula, si resulta que la aplicación concreta de la misma da lugar, de hecho, a una utilización abusiva de contratos de trabajo de duración determinada sucesivos, lo que corresponde también verificar al órgano jurisdiccional nacional.

         (1)  DO C 68 de 22.2.2016.


title: Asunto C-515/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 7 de octubre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Bélgica) — Proceso penal contra Vitor Manuel dos Santos Palhota, Mário de Moura Gonçalves, Fernando Luis das Neves Palhota, Termiso Lda (Libre prestación de servicios — Artículos 56 TFUE y 57 TFUE — Desplazamiento de trabajadores — Restricciones — Empleadores establecidos en otro Estado miembro — Registro de declaración previa de desplazamiento — Documentos sociales o laborales — Equivalentes a los previstos por el Derecho del Estado miembro de acogida — Copia — Tenencia a disposición de las autoridades nacionales)

text:
               4.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 328/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 7 de octubre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Bélgica) — Proceso penal contra Vitor Manuel dos Santos Palhota, Mário de Moura Gonçalves, Fernando Luis das Neves Palhota, Termiso Lda
   (Asunto C-515/08) (1)

   (Libre prestación de servicios - Artículos 56 TFUE y 57 TFUE - Desplazamiento de trabajadores - Restricciones - Empleadores establecidos en otro Estado miembro - Registro de declaración previa de desplazamiento - Documentos sociales o laborales - Equivalentes a los previstos por el Derecho del Estado miembro de acogida - Copia - Tenencia a disposición de las autoridades nacionales)
   2010/C 328/05
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen.

      Partes en el proceso principal

   Vitor Manuel dos Santos Palhota, Mário de Moura Gonçalves, Fernando Luis das Neves Palhota, Termiso Lda

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Interpretación de los artículos 49 CE y 50 CE — Normativa nacional que obliga a las empresas del sector de la construcción que temporalmente realicen trabajos en otro Estado miembro a proporcionar a las autoridades del país de acogida una declaración de desplazamiento

      Fallo

   Los artículos 56 TFUE y 57 TFUE se oponen a una normativa de un Estado miembro que obliga a un empleador establecido en otro Estado miembro que desplaza trabajadores al territorio del primer Estado a enviar una declaración previa de desplazamiento, en la medida en que el comienzo del desplazamiento previsto se subordina a la notificación a este empleador de un número de registro de la declaración y que las autoridades nacionales de ese primer Estado disponen de un plazo de cinco días laborables, desde de la recepción de ésta, para efectuar esta notificación.
   Los artículos 56 TFUE y 57 TFUE no se oponen a una normativa de un Estado miembro que obliga a un empleador establecido en otro Estado miembro que desplaza trabajadores al territorio del primer Estado a tener a disposición de las autoridades nacionales de éste, durante el período de desplazamiento, una copia de los documentos equivalentes a los documentos sociales o laborales exigidos por la legislación del primer Estado, así como a enviar dicha copia a estas autoridades al término de este período.

      (1)  DO C 44, de 21.2.2009.


title: Asunto T-776/15: Sentencia del Tribunal General de 18 de octubre de 2016 — Meissen Keramik/EUIPO (MEISSEN KERAMIK) [«Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca figurativa de la Unión MEISSEN KERAMIK — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               28.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 441/19

      Sentencia del Tribunal General de 18 de octubre de 2016 — Meissen Keramik/EUIPO (MEISSEN KERAMIK)
      (Asunto T-776/15) (1)

      ([«Marca de la Unión Europea - Solicitud de marca figurativa de la Unión MEISSEN KERAMIK - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
      (2016/C 441/23)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Demandante: Meissen Keramik GmbH (Meissen, Alemania) (representantes: M. Vohwinkel y M. Bagh, abogados)

         Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: W. Schramek y A. Schifko, agentes)

         Objeto

      Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 28 de octubre de 2015 (asunto R 531/2015-1) relativa a una solicitud de registro del signo figurativo MEISSEN KERAMIK como marca de la Unión Europea.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  Condenar en costas a Meissen Keramik GmbH.

         (1)  DO C 78 de 29.2.2016.


title: Asunto C-325/16: Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Supremo — (España) el 9 de junio de 2016 — Industrias Químicas del Vallés, S.A./Administración General del Estado y Sapec Agro, S.A.

text:
               22.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 305/16

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Supremo — (España) el 9 de junio de 2016 — Industrias Químicas del Vallés, S.A./Administración General del Estado y Sapec Agro, S.A.
   (Asunto C-325/16)
   (2016/C 305/23)
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Supremo

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Industrias Químicas del Vallés, S.A.

      Otras partes: Administración General del Estado y Sapec Agro, S.A.

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Si la fecha de término prevista en la Directiva 2010/28/UE (1), con la expresión «a más tardar el 31 de diciembre de 2010» del artículo 3.1 o «No más tarde de esa fecha» del artículo 3.1.2o, también con referencia al 31 de diciembre de 2010, en relación al plazo de seis meses a que se refiere el Considerando 8 de la Directiva 2010/28/UE, ¿es un plazo perentorio por razón del fin tutelado con el sistema deducible de la Directiva 91/414/CEE (2), del Consejo, de 15 de julio de 1991, y no admite que los Estados puedan ampliarlo, de forma que su cómputo se agota en esa Directiva?

               2)

               Para el caso de que se entienda que dicho plazo puede prorrogarse, la decisión sobre tal prórroga ¿debe adoptarse sin sujeción a las reglas concretas del procedimiento para instarla y acordarla o por ser competencia de los Estados, deben resolver con arreglo a su legislación interna por ser los destinatarios de las previsiones del procedimiento previsto en el artículo 3.1 de la Directiva?

      (1)  Directiva 2010/28/UE de la Comisión, de 23 de abril de 2010, por la que se modifica la Directiva 91/414/CEE del Consejo a fin de incluir en ella la sustancia activa matalaxil

         DO 2010 L 104, p. 57

      (2)  Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a la comercialización de productos fitosanitarios

         DO 1991 L 230, p. 1


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 20 de abril de 1999 en el asunto C-360/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el Centrale Raad van Beroep): Herman Nijhuis contra Bestuur van het Landelijk Instituut Sociale Verzekeringen («Seguridad Social - Incapacidad laboral - Régimen especial de funcionarios - Anexo VI, sección J, punto 4, letra a), del Reglamento (CEE) no 1408/71 - Artículos 48 y 51 del Tratado CEE»)

text:
C 204/2                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           17.7.1999
Tratado CE, por el Regeringsrätten (Suecia), destinada a                         contra la administración y dar lugar a la inaplicabilidad de una
obtener, en el litigio incoado ante dicho órgano jurisdiccional                 regla de Derecho nacional que les sea contraria.
por Försäkringsaktiebolaget Skandia (publ), una decisión preju-
dicial sobre la interpretación del apartado 1 del artı́culo 18 de
la Directiva 73/239/CEE del Consejo, de 24 de julio de 1973,                (1) DO C 252 de 16.8.1997.
Primera Directiva sobre coordinación de las disposiciones
legales, reglamentarias y administrativas relativas al acceso a la
actividad del seguro directo distinto del seguro de vida, y a su
ejercicio (DO L 228, p. 3; EE 06/01, p. 143), en su versión
modificada por el artı́culo 26 de la Directiva 92/49/CEE del
Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de las
disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas
al seguro directo distinto del seguro de vida y por la que se
modifican las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE (Tercera                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
Directiva «de seguros distintos del seguro de vida») (DO L
228, p. 1), y del apartado 1 del artı́culo 21 de la Directiva
79/267/CEE del Consejo, de 5 de marzo de 1979, Primera                                             de 20 de abril de 1999
Directiva sobre coordinación de las disposiciones legales,
reglamentarias y administrativas, referentes al acceso a la                 en el asunto C-360/97 (petición de decisión prejudicial
actividad del seguro directo sobre la vida, y a su ejercicio (DO            planteada por el Centrale Raad van Beroep): Herman
L 63, p.1; EE 06/02, p. 62), en su versión modificada por el               Nijhuis contra Bestuur van het Landelijk Instituut Sociale
artı́culo 27 de la Directiva 92/96/CEE del Consejo, de 10 de                                           Verzekeringen (1)
noviembre de 1992, sobre coordinación de las disposiciones
legales, reglamentarias y administrativas relativas al seguro
directo de vida, y por la que se modifican las Directivas                   («Seguridad Social — Incapacidad laboral — Régimen
79/267/CEE y 90/619/CEE (Tercera Directiva de seguros de                    especial de funcionarios — Anexo VI, sección J, punto 4,
vida) (DO L 360, p. 1), el Tribunal de Justicia integrado por los           letra a), del Reglamento (CEE) no 1408/71 — Artı́culos 48 y
Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; J.-P. Puissochet, G.                                   51 del Tratado CEE»)
Hirsch y P. Jann, Presidentes de Sala; J.C. Moitinho de Almeida
(Ponente), C. Gulmann, J.L. Murray, D.A.O. Edward, H. Ragne-                                            (1999/C 204/03)
malm, L. Sevón y M. Wathelet, Jueces, Abogado General: Sr.
D. Ruiz-Jarabo Colomer, Secretario: Sr. H. von Holstein,
Secretario adjunto; ha dictado el 20 de abril de 1999 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                                       (Lengua de procedimiento: neerlandés)
1) El apartado 1 del artı́culo 18 de la Directiva 73/239/CEE del
     Consejo, de 24 de julio de 1973, Primera Directiva sobre               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y                 «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
     administrativas relativas al acceso a la actividad del seguro
     directo distinto del seguro de vida, y a su ejercicio, en su versión  En el asunto C-360/97, que tiene por objeto una petición
     modificada por el artı́culo 26 de la Directiva 92/49/CEE del           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
     Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de las            Tratado CE, por el Centrale Raad van Beroep (Paı́ses Bajos),
     disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas      destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
     al seguro directo distinto del seguro de vida y por la que se          jurisdiccional entre Herman Nijhuis y Bestuur van het Landelijk
     modifican las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE (Tercera              Instituut Sociale Verzekeringen una decisión prejudicial sobre
     Directiva «de seguros distintos del seguro de vida»), y el apartado    la interpretación del Anexo VI, sección J, punto 4, letra a), del
     1 del artı́culo 21 de la Directiva 79/267/CEE del Consejo, de          Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de
     5 de marzo de 1979, Primera Directiva sobre coordinación              1971, relativo a la aplicación de los regı́menes de Seguridad
     de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas,        Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores
     referentes al acceso a la actividad del seguro directo sobre la vida,  por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se
     y a su ejercicio, en su versión modificada por el artı́culo 27 de la  desplazan dentro de la Comunidad, ası́ como del Anexo 2,
     Directiva 92/96/CEE del Consejo, de 10 de noviembre de 1992,           sección J, punto 2, letra b), del Reglamento (CEE) no 574/72
     sobre coordinacción de las disposiciones legales, reglamentarias y    del Consejo, de 21 de marzo de 1972, por el que se establecen
     administrativas relativas al seguro directo de vida, y por la que se   las modalidades de aplicación del Reglamento (CEE)
     modifican las Directivas 79/267/CEE y 90/619/CEE (Tercera              no 1408/71, en sus versiones modificadas y actualizadas por el
     Directiva de seguros de vida), se oponen a una regla de Derecho        Reglamento (CEE) no 2001/83 del Consejo, de 2 de junio de
     nacional que prohı́be a las empresas de seguros poseer, en             1983 (DO L 230, p. 6; EE 05/03, p. 53), tal como fue adaptado
     concepto de patrimonio libre, acciones que representan más del        por la Parte VIII del Anexo I del Acta relativa a las condiciones
     5 % de la totalidad de los derechos de voto de una sociedad            de adhesión del Reino de España y de la República Portuguesa
     anónima nacional o extranjera, sin autorización administrativa.      y a las adaptaciones de los Tratados (DO 1985, L 302, p. 23),
                                                                            el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez
2) Las disposiciones del apartado 1 del artı́culo 18 de la Directiva        Iglesias, Presidente; P.J.G. Kapteyn, J.-P. Puissochet y G. Hirsch,
     73/239, en su versión modificada por el artı́culo 26 de la            Presidentes de Sala; G.F. Mancini, J.C. Moitinho de Almeida,
     Directiva 92/49, y del apartado 1 del artı́culo 21 de la Directiva     C. Gulmann, L. Sevón y M. Wathelet (Ponente), Jueces;
     79/267, en su versión modificada por el artı́culo 27 de la            Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. H.A. Rühl,
     Directiva 92/96, son suficientemente precisas e incondicionales        administrador principal, ha dictado el 20 de abril de 1999 una
     como para ser invocadas ante un órgano jurisdiccional nacional        sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- 17.7.1999                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 204/3
El Anexo VI, sección J, punto 4, letra a), del Reglamento (CEE)            1) Se desestima el recurso.
no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la
aplicación de los regı́menes de seguridad social a los trabajadores por    2) Se condena en costas al Reino de los Paı́ses Bajos.
cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros
de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión
modificada y actualizada por el Reglamento (CEE) no 2001/83 del             (1) DO C 76 de 12.3.1994.
Consejo, de 2 de junio de 1983, tal como fue adaptado por la Parte
VIII del Anexo I del Acta relativa a las condiciones de adhesión del
Reino de España y de la República Portuguesa y a las adaptaciones
de los Tratados, debe interpretarse en el sentido de que la Institución
neerlandesa competente, ante la que un trabajador que padece una
incapacidad laboral en otro Estado miembro haya presentado una
solicitud de prestación de invalidez prorrateada, no tiene la obligación
de asimilar los perı́odos de seguro cubiertos por dicho trabajador en                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
los Paı́ses Bajos, con posterioridad al 1 de julio de 1967, bajo un
régimen especial de funcionarios, a los perı́odos de seguro cubiertos
con arreglo a la Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering, de                                          (Sala Quinta)
18 de febrero de 1966.
                                                                                de 22 de abril de 1999
(1) DO C 370 de 6.12.1997.
                                                                            en el asunto C-340/96: Comisión de las Comunidades
                                                                            Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda
                                                                                del Norte (1)
                                                                            («Incumplimiento — Directiva 80/778/CEE — Aguas desti-
                                                                            nadas al consumo humano — Normativa encaminada a
                                                                            garantizar la aplicación de las normas de calidad de las
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                                                  aguas»)
                              (Sala Sexta)                                                              (1999/C 204/05)
                        de 22 de abril de 1999
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
en el asunto C-28/94: Reino de los Paı́ses Bajos contra
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)                         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(«FEOGA — Liquidación de cuentas — Ejercicio 1990 —
                             Mantequilla»)                                  En el asunto C-340/96, Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                            peas (Agente: Sr. Richard B. Wainwright) contra Reino Unido
                           (1999/C 204/04)                                  de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Agente: Sr. John E. Collins,
                                                                            asistido por los Sres. Derrick Wyatt y Mark Hoskins), que tiene
                                                                            por objeto que se declare que el Reino Unido ha incumplido
                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)                      las obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE:
                                                                            — Al no obligar a las compañias de aguas a atenerse a las
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la          exigencias de la Directiva 80/778/CEE del Consejo, de
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)             15 de julio de 1980, relativa a la calidad de las aguas
                                                                                destinadas al consumo humano (DO L 229, p. 11; EE
                                                                                15/02, p. 174), debido a su aceptación de compromisos, y
En el asunto C-28/94, Reino de los Paı́ses Bajos (Agentes: Sres.
J.W. de Zwaan y J.S. van den Oosterkamp) contra Comisión                   — al no adoptar, por consiguiente, las medidas necesarias con
de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. T. van Rijn y                        el fin de que la calidad de las aguas suministradas para el
M. van der Woude), que tiene por objeto la anulación parcial                    consumo en varias regiones del Reino Unido cumpla las
de la Decisión 93/659/CE de la Comisión, de 25 de noviembre                    exigencias de esta Directiva, con la consecuencia de que se
de 1993, relativa a la liquidación de cuentas de los Estados                    superaron las concentraciones máximas admisibles fijadas
miembros, correspondientes a los gastos financiados por la                       en la Directiva para varios parámetros,
Sección de Garantı́a del Fondo Europeo de Orientación y de
Garantı́a Agrı́cola (FEOGA) respecto al ejercicio financiero de             el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: P.
1990 (DO L 301, p. 13), el Tribunal de justicia (Sala Sexta),               Jann, Presidente de la Sala Primera, en funciones de Presidente
integrado por los Sres.: P.J.G. Kapteyn,Presidente de Sala; G               de la Sala Quinta; J.C. Moitinho de Almeida (Ponente), C. Gul-
Hirsch, G.F. Mancini (Ponente), H. Ragnemalm y R. Schintgen,                mann, D.A.O. Edward y L. Sevón, Jueces; Abogado General:
Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. H.A.                 Sr. J. Mischo; Secretario: Sra. L. Hewlett, administradora, ha
Rühl, administrador principal, ha dictado el 22 de abril de                 dictado el 22 de abril de 1999 una sentencia cuyo fallo es el
1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                              siguiente:


title: Asunto T-353/12: Sentencia del Tribunal General de 16 de mayo de 2013 — Aleris/OAMI — Carefusion 303 (ALARIS) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de caducidad — Marca comunitaria denominativa ALARIS — Uso efectivo de la marca — Artículo 51, apartado 1, letra a), y apartado 2, del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               29.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 189/22

         Sentencia del Tribunal General de 16 de mayo de 2013 — Aleris/OAMI — Carefusion 303 (ALARIS)
   (Asunto T-353/12) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de caducidad - Marca comunitaria denominativa ALARIS - Uso efectivo de la marca - Artículo 51, apartado 1, letra a), y apartado 2, del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2013/C 189/44
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Aleris Holding AB (Estocolmo, Suecia) (representantes: A. Kylhammar y K. Westerberg, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI) (representante: P. Geroulakos, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de recurso de la OAMI: Carefusion 303, Inc. (San Diego, California, Estados Unidos)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI, de 11 de mayo de 2012 (asunto R 334/2011-5), relativa a un procedimiento de caducidad entre Aleris Holding AB y Carefusion 303 Inc.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 11 de mayo de 2012 (asunto R 334/2011-5), en la medida en que desestima la solicitud de caducidad de la marca ALARIS para productos incluidos en la clase 10 distintos de los sistemas de inyección, las bombas de infusión, las bombas dosificadoras, los mandos, los termómetros y los termómetros desechables.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 311, de 13.10.2012.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 5 de junio de 2002 en el asunto C-219/00 P: Cementir — Cementerie del Tirreno SpA contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de casación — Competencia — Cemento — Artículo 85, apartado 1, del Tratado CE (actualmente artículo 81 CE, apartado 1) — Recurso de casación manifiestamente infundado")

text:
C 191/12                  ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          10.8.2002
1)    Se desestiman por ser manifiestamente inadmisibles y/o mani-         los Sres. G.M. Roberti y P. Criscuolo Gaito, avvocati, que tiene
      fiestamente infundados:                                              por objeto un recurso de casación interpuesto contra la
                                                                           sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      —     el segundo motivo, en sus partes segunda a quinta;             Europeas (Sala Cuarta ampliada) de 15 de marzo de 2000,
                                                                           Cimenteries CBR y otros/Comisión (asuntos acumulados T-25/
      —     el tercer motivo;                                              95, T-26/95, T-30/95, T-31/95, T-32/95, T-34/95, T-35/95,
                                                                           T-36/95, T-37/95, T-38/95, T-39/95, T-42/95, T-43/95, T-44/
      —     el sexto motivo;                                               95, T-45/95, T-46/95, T-48/95, T-50/95, T-51/95, T-52/95,
                                                                           T-53/95, T-54/95, T-55/95, T-56/95, T-57/95, T-58/95, T-59/
      —     el octavo motivo;                                              95, T-60/95, T-61/95, T-62/95, T-63/95, T-64/95, T-65/
                                                                           95, T-68/95, T-69/95, T-70/95, T-71/95, T-87/95, T-88/95,
      —     el noveno motivo, en su primera parte;                         T-103/95 y T-104/95; Rec. p. II-491), dirigido a obtener la
                                                                           anulación parcial de dicha sentencia, siendo la otra parte en el
      —     el undécimo motivo, en sus partes primera, segunda,            procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
            cuarta y quinta;                                               (agente: Sr. R. Lyal, asistido por el Sr. A. Dal Ferro), el Tribunal
                                                                           de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres. P. Jann,
      —     el decimosexto motivo;                                         Presidente de Sala, D.A.O. Edward (Ponente), A. La Pergola,
                                                                           M. Wathelet y A. Rosas, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-
      —     el decimoséptimo motivo;                                       Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el
                                                                           5 de junio de 2002 un auto resolviendo lo siguiente:
      —     el decimonoveno motivo;
                                                                           1)    Se desestiman las partes cuarta y sexta del sexto motivo del
      —     el vigésimo motivo, y                                                recurso de casación, por ser manifiestamente infundadas.
      —     el vigesimoprimer motivo.
                                                                           2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
                                                                           (1) DO C 247 de 26.8.2000.
(1) DO C 247 de 26.8.2000.
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Segunda)
                             (Sala Quinta)
                                                                                de 30 de mayo de 2002
                        de 5 de junio de 2002
                                                                           en el asunto C-358/00 (petición de decisión prejudicial
en el asunto C-219/00 P: Cementir — Cementerie del                         planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf):
Tirreno SpA contra Comisión de las Comunidades Euro-                      Buchhändler-Vereinigung GmbH contra Saur Verlag
                                 peas (1)                                          GmbH & Co. KG, Die Deutsche Bibliothek (1)
(«Recurso de casación — Competencia — Cemento —                           («Artı́culo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento
Artı́culo 85, apartado 1, del Tratado CE (actualmente                      — Contratos públicos de servicios — Directiva 92/50/CEE
artı́culo 81 CE, apartado 1) — Recurso de casación manifies-                             — Concesión de servicios públicos»)
                         tamente infundado»)
                                                                                (2002/C 191/21)
                           (2002/C 191/20)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la         «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
«Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia y del
                     Tribunal de Primera Instancia»)
                                                                           En el asunto C-358/00, que tiene por objeto una petición
                                                                           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
En el asunto C-219/00 P, Cementir — Cementerie del Tirreno                 por Oberlandesgericht Düsseldorf (Alemania), destinada a
SpA, con domicilio social en Roma (Italia), representada por               obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 11 de septiembre de 2001 en el asunto C-220/99: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa (Incumplimiento de Estado — Directiva 92/43/CEE — Conservación de los hábitats naturales — Conservación de la fauna y flora silvestres — Artículo 4, apartado 1 — Lista de lugares — Información relativa a los lugares)

text:
C 289/2                   ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        13.10.2001
Federal de Alemania (agentes: Sres. W.-D. Plessing; y                        República Francesa (agentes: Sra. K. Rispal-Bellanger y
C.-D. Quassowski), que tiene por objeto que se declare que la                Sr. D. Colas), que tiene por objeto que se declare que la
República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones                República Francesa ha incumplido las obligaciones que le
que le incumben en virtud de la Directiva 92/43/CEE del                      incumben en virtud de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de
Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de               21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los; hábitats
los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (DO L 206,          naturales y de la fauna y flora silvestres (DO L 206, p. 7), al no
p. 7), al no haber remitido a la Comisión la lista completa de              haber remitido a la Comisión la lista completa de los lugares
los lugares mencionados en el articulo 4, apartado 1, párrafo               mencionados en el artı́culo 4, apartado 1, párrafo primero, de
primero, de dicha Directiva, ni la información relativa a dichos            dicha Directiva, ni la información relativa a dichos lugares, con
lugares, exigida por el artı́culo 4, apartado 1, párrafo segundo,           arreglo al artı́culo 4, apartado 1, párrafo segundo, de la misma
de la misma Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),                 Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el
integrado por el Sr. C. Gulmann (Ponente), Presidente de Sala,               Sr. C. Gulmann (Ponente), Presidente de Sala, los Sres. V. Skou-
los Sres. V. Skouris, R. Schintgen, la Sra. F. Macken y el                   ris, R. Schintgen, la Sra. F. Macken y el Sr. J.N. Cunha
Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger;             Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario:
Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 11 de septiembre de                  Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 11 de
2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                               septiembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)     Se declara que la República Federal de Alemania ha incumplido        1)    Se declara que la República Francesa ha incumplido las
       las obligaciones que le incumben en virtud de la Direc-                     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
       tiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa                 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la
       a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora         conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora
       silvestres, al no haber remitido a la Comisión, dentro del plazo           silvestres, al no haber remitido a la Comisión, dentro del plazo
       establecido, la lista de lugares mencionada en el artı́culo 4,              establecido, la lista de lugares mencionada en el artı́culo 4,
       apartado 1, párrafo primero, de dicha Directiva, ni la informa-            apartad 1, párrafo primero, de dicha Directiva, ni la informa-
       ción relativa a dichos lugares, conforme al artı́culo 4, apar-             ción relativa a dichos lugares, conforme al artı́culo 4, apar-
       tado 1, párrafo segundo, de la misma Directiva.                            tado 1, párrafo segundo, de la misma Directiva.
2)     Se condena en costas a la República Federal de Alemania.             2)    Se condena en costas a la República Francesa.
                                                                             (1) DO C 226 de 7.8.1999.
(1) DO C 160 de 5.6.1999.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Sexta)
                              (Sala Sexta)
                                                                                de 12 de julio de 2001
                    de 11 de septiembre de 2001
                                                                             en el asunto C-262/99 (petición de decisión prejudicial
                                                                             planteada por el Trimeles Dioikitiko Protodikeio Ira-
en el asunto C-220/99: Comisión de las Comunidades                          kleiou): Paraskevas Louloudakis contra Elliniko Dimo-
              Europeas contra República Francesa (1)                                                         sio (1)
(Incumplimiento de Estado — Directiva 92/43/CEE —                            (Directiva 83/182/CEE — Importación temporal de medios
Conservación de los hábitats naturales — Conservación de                  de transporte — Franquicias fiscales — Residencia normal
la fauna y flora silvestres — Artı́culo 4, apartado 1 — Lista                en un Estado miembro — Multa en caso de importación
         de lugares — Información relativa a los lugares)                   ilegal con franquicia — Principio de proporcionalidad —
                                                                                Buena fe)
                            (2001/C 289/03)
                                                                                (2001/C 289/04)
                    (Lengua de procedimiento: francés)                                           (Lengua de procedimiento: griego)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)              «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-220/99, Comisión de las Comunidades Euro-                    En el asunto C-262/99, que tiene por objeto una petición
peas (agentes: Sres. P. Stancanelli y O. Couvert-Castéra) contra             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,


title: Asunto F-9/08: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 10 de septiembre de 2009 — Rosenbaum/Comisión (Función pública — Funcionarios — Nombramiento — Clasificación en grado — Solicitud de reclasificación — Ámbito de aplicación del artículo 13, del anexo XIII, del Estatuto — Consideración de la experiencia profesional — Contratación en el grado del concurso — Artículo 31 del Estatuto — Principio de no discriminación — Libre circulación de los trabajadores)

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/83

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 10 de septiembre de 2009 — Rosenbaum/Comisión
   (Asunto F-9/08) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Nombramiento - Clasificación en grado - Solicitud de reclasificación - Ámbito de aplicación del artículo 13, del anexo XIII, del Estatuto - Consideración de la experiencia profesional - Contratación en el grado del concurso - Artículo 31 del Estatuto - Principio de no discriminación - Libre circulación de los trabajadores)
   2009/C 267/150
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Eckehard Rosenbaum (Bonn, Alemania) (representante: H.-J. Rüber, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y B. Eggers, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Simm y M. Bauer, agentes)

      Objeto

   Función pública — Por un lado, anulación de la decisión de clasificación del demandante, ganador de un concurso para la elaboración de una lista de reserva de contratación de administradores de grado A7/A6, en la que se le atribuye el grado AD 6/2 y, por otro lado, solicitud de reclasificación.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar al Sr. Rosenbaum a cargar con sus costas así como con las de la Comisión de las Comunidades Europeas.

               3)

               El Consejo de la Unión Europea, parte coadyuvante, cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 64, de 8.3.2008, p. 70.


title: Asunto T-39/16: Sentencia del Tribunal General de 6 de abril de 2017 — Nanu-Nana Joachim Hoepp/EUIPO — Fink (NANA FINK) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Registro internacional en el que se designa a la Unión Europea — Marca figurativa NANA FINK — Marca denominativa anterior de la Unión NANA — Inexistencia de similitud entre los productos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Amplitud del examen que debe efectuar la Sala de Recurso — Obligación de pronunciarse sobre la totalidad del recurso»]

text:
               22.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 161/25

         Sentencia del Tribunal General de 6 de abril de 2017 — Nanu-Nana Joachim Hoepp/EUIPO — Fink (NANA FINK)
   (Asunto T-39/16) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Registro internacional en el que se designa a la Unión Europea - Marca figurativa NANA FINK - Marca denominativa anterior de la Unión NANA - Inexistencia de similitud entre los productos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Amplitud del examen que debe efectuar la Sala de Recurso - Obligación de pronunciarse sobre la totalidad del recurso»])
   (2017/C 161/35)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Bremen, Alemania) (representante: T. Boddien, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: A. Schifko, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: Nadine Fink (Basilea, Suiza)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 12 de noviembre de 2015 (asunto R 679/2014-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Nanu-Nana Joachim Hoepp y la Sra. Fink.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 12 de noviembre de 2015 (asunto R 679/2014-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG y la Sra. Nadine Fink, en la medida en que la Sala de Recurso omitió pronunciarse sobre el recurso planteado ante ella en lo que respecta a los «metales preciosos y sus aleaciones», comprendidos en la clase 14 del Arreglo de Niza relativo a la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas, de 15 de junio de 1957, en su versión revisada y modificada, y protegidos por la marca figurativa objeto del registro internacional n.o 1111651 que designa a la Unión Europea.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 106 de 21.3.2016.


title: Asunto C-319/04: Recurso interpuesto el 23 de julio de 2004 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               11.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/33

         Recurso interpuesto el 23 de julio de 2004 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-319/04)
   (2004/C 228/68)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 23 de julio de 2004 un recurso contra la República Francesa formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr. G. Rozet, en calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Declare que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3, apartado 1, de la Directiva 1999/63/CE del Consejo, de 21 de junio de 1999, relativa al Acuerdo sobre la ordenación del tiempo de trabajo de la gente de mar suscrito por la Asociación de Armadores de la Comunidad Europea (ECSA) y la Federación de Sindicatos del Transporte de la Unión Europea (FST) — Anexo: Acuerdo Europeo sobre la ordenación del tiempo de trabajo de la gente de mar (1), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, al menos, al no haber informado de ello a la Comisión.

               —

               Condene en costas a la República Francesa.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el Derecho interno a la Directiva expiró el 30 de junio de 2002.

      (1)  DO L 167 de 2.7.1999, p. 33.