title: Asunto T-188/03: Recurso interpuesto el 27 de mayo de 2003 contra el Consejo de la Unión Europea por Joëlle Hivonnet

text:
2.8.2003             ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 184/45
Marca o signo que se opo-       Marca figurativa «GESINMAR»              Motivos y principales alegaciones
ne:                             (marca prioritaria no 1.975.912,
                                                                         Solicitante de la marca co-       El demandante.
                                para productos de la clase 36.
                                                                         munitaria:
                                                                         Marca comunitaria de que          Marca denominativa «ENZO
                                                                         se trata:                         FUSCO» — Solicitud de registro
Resolución de la División       Estimación de la oposición para                                            no 726735, registro solicitado
de Oposición:                   todos los servicios de la                                                  para productos comprendidos
                                clase 36.                                                                  en las clases 3, 9, 18, 24 y 25
                                                                                (productos para los que tradi-
                                                                                cionalmente solicitan el registro
                                                                                de marcas los creadores del gus-
Resolución de la Sala de        Desestimación del recurso.                                                 to y de la moda).
Recurso:
                                                                         Titular del derecho sobre la      Antonio Fusco International S.
                                                                         marca o el signo reivindi-        A. Luxemburgo.
                                                                         cado en el procedimiento
                                                                         de oposición:
Motivos invocados:              Aplicación incorrecta del ar-
                                tículo 8, apartado 1, letra b),          Marca o signo distintivo          Marca comunitaria «ANTONIO
                                del Reglamento (CE) no 40/94             reivindicado en el procedi-       FUSCO»             (nο         de
                                (riesgo de confusión).                   miento de oposición:              registro 654059) para produc-
                                                                                tos sustancialmente idénticos a
                                                                                los solicitados por el demandan-
                                                                                te.
                                                                         Resolución de la División         Estimación de la oposición y
Recurso interpuesto el 27 de mayo de 2003 por Vincenzo                   de Oposición:                     denegación de la solicitud de
Fusco contra la Oficina de Armonización del Mercado                                                        registro.
             Interior (marcas, dibujos y modelos
                       (Asunto T-185/03)                                 Resolución de la Sala de          Desestimación del recurso.
                                                                         Recurso:
                        (2003/C 184/99)
                                                                         Motivos de recurso:               Aplicación errónea del artículo
                (Lengua de procedimiento: italiano)                                                        8, apartado 1, letra b), del Re-
                                                                                glamento (CE) nο 40/94 (riesgo
                                                                                de confusión).
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 27 de mayo de 2003 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
formulado por Vincenzo Fusco, representado y defendido por
la Sra. Barbara Saguatti, abogado.
                                                                         Recurso interpuesto el 27 de mayo de 2003 contra el
La otra parte del procedimiento ante la Sala de Recurso era:                  Consejo de la Unión Europea por Joëlle Hivonnet
Antonio Fusco International S.A.
                                                                                (Asunto T-188/03)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                                (2003/C 184/100)
—    Con carácter principal, anule las resoluciones impugnadas                            (Lengua de procedimiento: francés)
     de la Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del
     Mercado Interior en la medida en que en ellas se concluye
     que las marcas Antonio Fusco y Enzo Fusco se prestan a              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     confusión.                                                          Europeas se ha presentado el 27 de mayo de 2003 un recurso
                                                                         contra el Consejo de la Unión Europea formulado por Joëlle
—    Con carácter subsidiario, y en el supuesto de que el
                                                                         Hivonnet, con domicilio en Nueva York (Estados Unidos),
     Tribunal de Primera Instancia considere que las marcas
                                                                         representada por Me Georges Vandersanden y Me Laure Levi,
     Antonio Fusco y Enzo Fusco se prestan a confusión,
                                                                         abogados.
     precise cuál es el ámbito exacto de aplicación territorial
     de la resolución.                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
—    Con carácter principal, declare que, pese a tratarse de una         que:
     oposición basada en una marca comunitaria anterior, el              —     Anule la decisión de la autoridad facultada para proceder
     procedimiento de transformación sólo resulta excluido en                  a los nombramientos (AFPN) de 23 de julio de 2002, por
     relación con el territorio para el que debe reconocerse                   la que se deniega la solicitud de la demandante de que se
     explícitamente la posible existencia de un riesgo de                      le conceda la asignación por escolaridad por su hija
     confusión.                                                                Eponine para los años académicos 1999-2000 y 2000-
—    Condene en costas al oponente/demandado o, con                            2001 y únicamente se concede la asignación escolar para
     carácter subsidiario, y habida cuenta de la delicadeza y                  el año académico 2001-2002 con carácter excepcional
     complejidad de las cuestiones que se tratan, realice una                  sobre la base del principio de continuidad de la educa-
     compensación de costas.                                                   ción.
 ---pagebreak--- C 184/46               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                           2.8.2003
—     Anule la decisión de la AFPN de 17 de febrero de 2003,            Recurso interpuesto el 2 de junio de 2003 contra la
      notificada el 24 de febrero de 2003, por la que se                Comisión de las Comunidades Europeas por ASM Brescia
      desestima la reclamación de la demandante de 9 de                                                S.p.A.
      octubre de 2002.
                                                                                (Asunto T-189/03)
—     Restablezca a la demandante en la totalidad de sus
      derechos pecuniarios.                                                                      (2003/C 184/101)
—     Condene al demandado al pago de intereses de demora
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
      sobre las cantidades que le corresponden a la demandante
      en concepto de asignación por escolaridad para los años
      académicos 1999-2000, 2000-2001 y 2001-2002, inte-
      reses que corren, para los dos primeros años académicos,          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      desde el 17 de junio de 2002 hasta el pago total de               Europeas se ha presentado el 2 de junio de 2003 un recurso
      dichas cantidades; para el año académico 2001-2002,               contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
      desde el 17 de junio de 2002 hasta el 13 de agosto de             por ASM Brescia S.p.A., representada y defendida por los Sres.
      2002 para los trimestres primero y segundo, y desde el            Fausto Capelli, Francesca Vitale y Massimiliano Valcada,
      8 de marzo de 2002 hasta el 7 de mayo de 2002 para el             abogados.
      tercer trimestre. El tipo de interés de demora que se ha de
      aplicar se calculará sobre la base del tipo fijo del Banco        La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
      Central Europeo para las operaciones principales de refi-
      nanciación, aplicable durante el período de que se trate,
      incrementado en dos puntos.                                       —     En cuanto al fondo, con carácter principal, anule el
                                                                              artículo 2 de la Decisión de la Comisión no 2003/193/
                                                                              CE, de 5 de junio de 2002, publicada en el DOCE
—     Condene al demandado al pago de un euro en concepto                     L no 77, de 24.03.2003, por el que la Comisión Europea
      de reparación del daño moral sufrido por la demandante.                 declara ayudas de Estado incompatibles con el mercado
                                                                              común las medidas adoptadas por la República Italiana
—     Condene al demandado al pago de la totalidad de las                     mediante el artículo 3, apartado 70, de la Ley no 549, de
      costas.                                                                 28 de diciembre de 1995, y el artículo 66, apartado 14,
                                                                              del Decreto-Ley no 331, de 30 de agosto de 1993, conva-
                                                                              lidado mediante Ley no 427, de 29 de octubre de 1993,
                                                                              relativas a la exención del impuesto sobre la renta a favor
                                                                              de las sociedades anónimas con participación pública
Motivos y principales alegaciones                                             mayoritaria creadas conforme a la Ley no 142/90, de
                                                                              8 de junio de 1990.
La hija de la demandante nació en 1996 y empezó a ir al                 —     En cuanto al fondo, con carácter subsidiario, anule el
Liceo Francés de Bruselas en septiembre de 1999.                              artículo 3 de la Decisión no 2003/193/CE, de 5 de junio
                                                                              de 2002, publicada en el DOCE L no 77, de 24.03.2003,
                                                                              por el que la Comisión Europea ordena a la República
En apoyo de su recurso, la demandante invoca en primer lugar                  Italiana que recupere también las ayudas percibidas por la
la infracción del artículo 3 del anexo VII del Estatuto, la                   demandante.
infracción del artículo 15 del anexo X del Estatuto y de la
decisión del Consejo de 19 de diciembre de 1998 sobre                   —     Condene en costas a la Comisión.
normas generales de aplicación del anexo X del Estatuto.
Asimismo reprocha al Consejo haber tomado una decisión
cuyos motivos adolecen de errores de hecho y de Derecho. La
demandante alega que, pese a la claridad de los términos de la
normativa nacional aplicable a la enseñanza seguida y las               Motivos y principales alegaciones
respuestas dadas por el Gobierno francés sobre dicha norma-
tiva, el Consejo estimó que la enseñanza seguida no era una             La demandante en el presente asunto, la ex Azienda Municipa-
enseñanza primaria.                                                     lizzata di Brescia, impugna la Decisión de la Comisión de
                                                                        5 de junio de 2002 (1), que consideró ayuda de Estado, y
                                                                        ordenó la recuperación de las cantidades correspondientes, la
Además la demandante alega la vulneración del principio de              exención trienal (1997-1999) del impuesto sobre la renta que
no discriminación en la medida en que no se trata de la                 establece la normativa italiana a favor de las empresas ante-
misma forma a los niños inscritos en un centro de enseñanza             riormente municipales que se hubieran transformado en socie-
francés que a los inscritos en uno luxemburgués, británico o            dades anónimas con capital público mayoritario.
neerlandés.
                                                                        En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega que:
La demandante invoca en último lugar un incumplimiento de
la obligación de motivación y de la obligación del derecho              —     En la Decisión impugnada la demandada parece haber
fundamental a ser oído. La demandante señala que el Consejo                   realizado su análisis olvidando por completo las peculiari-
no tomó en consideración la opinión de las autoridades                        dades propias del sector de los servicios públicos, a saber,
francesas sin haberse explicado debidamente al respecto.                      la de garantizar a la colectividad algunas de las pres-
                                                                              taciones mínimas que se consideran de importancia
                                                                              fundamental.


title: Asunto C-258/07: Recurso interpuesto el 31 de mayo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia

text:
               4.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/22

         Recurso interpuesto el 31 de mayo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia
   (Asunto C-258/07)
   (2007/C 183/38)
   Lengua de procedimiento: sueco
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Kukovec y K. Nyberg, agentes)

      Demandada: Reino de Suecia
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino de Suecia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/18/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios, al no haber puesto en vigor las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas Reino de Suecia.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 31 de enero de 2006.

      (1)  DO L 134, de 31.3.2004, p. 114.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 1 de octubre de 1998 en el asunto C-209/96: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte contra Comisión de las Comunidades Europeas (FEOGA - Liquidación de cuentas - Ejercicios de 1992 y 1993 - Carne de vacuno)

text:
C 358/2               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   21.11.98
van Rijn), que tiene por objeto la anulación parcial de la         tradora, ha dictado el 1 de octubre de 1998 una sentencia
Decisión 93/659/CE de la Comisión, de 25 de noviembre              cuyo fallo es el siguiente:
de 1993, relativa a la liquidación de cuentas de los Esta-
dos miembros, correspondientes a los gastos financiados
por la Sección de Garantía del Fondo Europeo de Orien-             1) Se desestima el recurso.
tación y de Garantía Agrícola (FEOGA) Sección «garan-
tía», respecto al ejercicio financiero de 1990 (DO L 301
de 8.12.1993, p. 13), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),        2) Se condena en costas al Reino Unido de Gran BretanÄa
integrado por los Sres.: H. Ragnemalm, Presidente de Sala;              e Irlanda del Norte.
R. Schintgen, G. F. Mancini (Ponente), P. J. G. Kapteyn y
G. Hirsch, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secreta-         (1) DO C 269 de 14.9.1996.
rio: Sr. R. Grass, ha dictado el 1 de octubre de 1998 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1) Se desestima el recurso.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
2) Se condena en costas al Reino de los Países Bajos.
                                                                                (Sala Quinta)
( ) DO C 76 de 12.3.1994.
 1
                                                                                de 1 de octubre de 1998
                                                                   en el asunto C-232/96: RepuÂblica Francesa contra Comi-
                                                                                sión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                   (FEOGA Ð Liquidación de cuentas Ð Ejercicios de 1992
                                                                              y 1993 Ð Carne de vacuno Ð Cereales)
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                       (98/C 358/04)
                        (Sala Quinta)
                   de 1 de octubre de 1998                                       (Lengua de procedimiento: franceÂs)
en el asunto C-209/96: Reino Unido de Gran BretanÄa e
Irlanda del Norte contra Comisión de las Comunidades
                                                                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                         Europeas (1)
                                                                   caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
(FEOGA Ð Liquidación de cuentas Ð Ejercicios de 1992                                         de Justicia»)
                 y 1993 Ð Carne de vacuno)
                        (98/C 358/03)                              En el asunto C-232/96, RepuÂblica Francesa (Agentes: Sra.
                                                                   C. de Salins y Sr. F. Pascal) contra Comisión de las Comu-
                                                                   nidades Europeas (Agente: Sr. X. Lewis), que tiene por
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                   objeto la anulación parcial de la Decisión 96/311/CE de la
                                                                   Comisión, de 10 de abril de 1996, relativa a la liquidación
                                                                   de cuentas de los Estados miembros de los gastos financia-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        dos por el Fondo Europeo de Orientación y de Garantía
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        Agrícola (FEOGA), sección «Garantía», correspondientes
                         de Justicia»)                             al ejercicio financiero de 1992, así como de algunos gastos
                                                                   relativos al ejercicio de 1993 (DO L 117 de 14.5.1996,
                                                                   p. 19), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por
En el asunto C-209/96, Reino Unido de Gran BretanÄa e              los Sres.: C. Gulmann, Presidente de Sala; M. Wathelet
Irlanda del Norte (Agente: Sr. J. E. Collins asistido por el       (Ponente), J. C. Moitinho de Almeida, J.-P. Puissochet y L.
Sr. G. Barling y por la Sra. H. Davies) contra Comisión de         Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretaria:
las Comunidades Europeas (Agente: Sr. J. Macdonald                 Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 1 de octu-
Flett), que tiene por objeto la anulación parcial de la Deci-      bre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
sión 96/311/CE de la Comisión, de 10 de abril de 1996,
relativa a la liquidación de cuentas de los Estados miem-
bros de los gastos financiados por el Fondo Europeo de             1) Se desestima el recurso.
Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), sección
«Garantía», correspondientes al ejercicio financiero de
1992, así como de algunos gastos relativos al ejercicio de         2) Se condena en costas al RepuÂblica Francesa.
1993 (DO L 117 de 14.5.1996, p. 19), el Tribunal de Jus-
ticia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: C. Gulmann,          (1) DO C 269 de 14.9.1996.
Presidente de Sala; M. Wathelet (Ponente), J. C. Moitinho
de Almeida, J.-P. Puissochet y L. Sevón, Jueces; Abogado
General: Sr. S. Alber; Secretaria: Sra. L. Hewlett, adminis-


title: Asunto C-393/01: Recurso interpuesto el 8 de octubre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Francesa

text:
8.12.2001              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 348/17
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                        a la comercialización de biocidas, al no haber puesto en
                                                                           vigor dentro del plazo señalado las disposiciones legales,
—    Declare que la República Portuguesa ha incumplido las                reglamentarias y administrativas necesarias para dar cum-
     obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 14,              plimiento a lo dispuesto en dicha Directiva.
     apartado 1, de la Directiva 97/43/Euratom (1) del Consejo,
     de 30 de junio de 1997, relativa a la protección de la          —    Con carácter subsidiario, declare que la República Portu-
     salud frente a los riesgos derivados de las radiaciones               guesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en
     ionizantes en exposiciones médicas, por la que se deroga              virtud de esa misma disposición, al no haber informado
     la Directiva 84/466/Euratom, al no haber puesto en                    inmediatamente a la Comisión acerca de tales medidas.
     vigor dentro del plazo señalado las disposiciones legales,
     reglamentarias y administrativas necesarias para dar cum-        —    Condene en costas a la República Portuguesa.
     plimiento a lo dispuesto en dicha Directiva.
—    Con carácter subsidiario, declare que la República Portu-      Motivos y principales alegaciones
     guesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en
     virtud de esa misma disposición, al no haber informado
     inmediatamente a la Comisión acerca de tales medidas.           A tenor de lo dispuesto en los artı́culos 10, párrafo primero, y
                                                                      249, párrafo tercero, del Tratado CE, los Estados miembros
—    Condene en costas a la República Portuguesa.                    destinatarios de una Directiva tienen obligación de alcanzar
                                                                      los resultados que ésta prevea dentro del plazo que se
                                                                      haya fijado, es decir, de adaptar el Derecho interno a las
                                                                      disposiciones de la Directiva de manera que ésta produzca
Motivos y principales alegaciones                                     plenos efectos desde el momento en que finalice el plazo para
                                                                      la adaptación. A pesar de que ya ha transcurrido el plazo fijado
                                                                      (14 de mayo de 2000), la República Portuguesa todavı́a no ha
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del         adaptado su Derecho interno a la Directiva 98/8/CE.
asunto C-389/01.
                                                                      (1) DO L 123 de 24.4.1998, p. 1.
(1) DO L 180 de 9.7.1997, p. 22.
                                                                      Recurso interpuesto el 8 de octubre de 2001 contra la
                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas por la República
                                                                                Francesa
Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2001 contra la
República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-
                           des Europeas                                                      (Asunto C-393/01)
                                                                                (2001/C 348/32)
                       (Asunto: C-391/01)
                         (2001/C 348/31)
                                                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                      presentado el 8 de octubre de 2001 un recurso contra la
                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por la
                                                                      República Francesa, representada por el Sr. G. de Bergues y la
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha          Sra. R. Loosli-Surrans, en calidad de agentes, que designa
presentado el 9 de octubre de 2001 un recurso contra la               domicilio en Luxemburgo.
República Portuguesa formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. António
Caeiros, en calidad de agente, que designa como domicilio en          La República Francesa solicita al Tribunal de Primera Instancia
Luxemburgo el despacho del Sr. Luis Escobar Guerrero, Centre          que:
Wagner, Luxemburgo.
                                                                      —    Anule la Decisión 2001/577/CE de la Comisión, de 25 de
                                                                           julio de 2001, por la que se fija la fecha en la que, de
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                        conformidad con el apartado 2 del artı́culo 22 de la
                                                                           Decisión 2001/376/CE, puede iniciarse la expedición
—    Declare que la República Portuguesa ha incumplido las                desde Portugal de productos bovinos con arreglo al
     obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 34,              régimen de exportación basado en la fecha (1)
     apartado 1, de la Directiva 98/8/CE (1) del Parlamento
     Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 1998, relativa        —    Condene en costas a la Comisión.
 ---pagebreak--- C 348/18                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        8.12.2001
Motivos y principales alegaciones                                         Recurso interpuesto el 15 de octubre de 2001 contra el
                                                                          Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea
                                                                                por la República Federal de Alemania
—     Incumplimiento de las obligaciones que establece la
      Decisión 2001/376/CE (2): la Comisión adoptó la Deci-
      sión 2001/577/CE sin haber llevado a cabo las inspeccio-                                   (Asunto C-406/01)
      nes previstas en el artı́culo 21 de la Decisión
      2001/376/CE. El último informe de inspección de la
      OAV cuya comunicación recibió la República Francesa                                       (2001/C 348/33)
      antes de la Decisión de 25 de julio de 2001 fue el informe
      de los dı́as 25 a 27 de julio de 2001, en su versión final
      DG(SANCO) 3345/2001, que no contiene el examen de
      la evolución de la incidencia de la enfermedad y del               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
      cumplimiento efectivo de las correspondientes medidas               presentado el 15 de octubre de 2001 un recurso contra el
      nacionales, y en el que no se realiza una determinación            Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea
      del riesgo que demuestre si se han adoptado las medidas             formulado por la República Federal de Alemania, representada
      adecuadas para prevenir cualquier riesgo. De las conclu-            por el Sr. Wolf-Dieter Plessing, Ministerialrat, el Sr. Moritz
      siones del referido informe se desprende que, en el                 Lumma, Oberregierungsrat, ambos del Bundesministerium der
      momento en que se presentó el informe de inspección,              Finanzen, Graurheindorfer Str. 108, D-53117 Bonn, y el
      todavı́a no estaba en vigor la normativa idónea y aun              Sr. Jochim Sedemund, abogado, del bufete Freshfields, Bruck-
      faltaba por llevar a cabo algunas inspecciones de la OAV            haus, Deringer, Postdamer Platz 1, D-10785 Berlı́n.
      con vistas a evitar los riesgos de contaminación «cruzada»
      que se habı́an puesto de manifiesto en otros paı́ses. El
      Decreto-ley portugués que adopta el «REBF» (régimen de
      exportación basado en una fecha) no se aprobó hasta el            La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      12 de julio de 2001, es decir dos semanas antes de la
      terminación del embargo, fijada para el 1 de agosto                1)    Anule el artı́culo 3, apartado 1, en relación con el
      de 2001, y el manual de aplicación del «REBF» debı́a ser                 apartado 2, de la Directiva 2001/37/CE (1) del Parlamento
      presentado al ministro de Agricultura el 14 de julio. En                  Europeo y del Consejo, de 5 de junio de 2001, relativa a
      consecuencia, el Gobierno francés estima que, en el                       la aproximación de las disposiciones legales, reglamenta-
      momento en que se adoptó la Decisión que fijaba la fecha                rias y administrativas de los Estados miembros en materia
      de terminación del embargo, no se habı́a comprobado «el                  de fabricación, presentación y venta de los productos del
      cumplimiento efectivo de las correspondientes medidas                     tabaco, en la medida en que dichas disposiciones prohı́ben
      nacionales», en el sentido de la letra d) del artı́culo 21.               la fabricación de cigarrillos para su exportación desde la
                                                                                Comunidad Europea a terceros Estados.
      Por otra parte, en el momento en que se adoptó la
      Decisión impugnada no era posible comprobar la eficacia
      del funcionamiento de los procedimientos instaurados, ni            2)    Condene en costas a los demandados.
      en términos de rastreabilidad de los productos bovinos,
      ni en términos de pruebas sobre bovinos, como tampoco
      era posible, por lo demás, efectuar tal comprobación el
      dı́a fijado para levantar parcialmente el embargo. Por              Motivos y principales alegaciones
      consiguiente, la Comisión infringió las disposiciones del
      artı́culo 22 de la Decisión 2001/376/CE.
                                                                          —     El artı́culo 95 CE no constituye una base jurı́dica suficiente
                                                                                para la prohibición de exportación impugnada: el objeto
—     Violación del principio de precaución: aun cuando el                    de las medidas de aproximación contempladas en el
      artı́culo 174 se sitúa en el marco de la polı́tica comunitaria           artı́culo 95 CE debe ser la supresión de las diferencias
      en materia de medio ambiente, la jurisprudencia comuni-                   existentes entre los ordenamientos de los Estados miem-
      taria no circunscribe el principio de precaución a ese                   bros, a fin de eliminar o evitar la aparición de distorsiones
      único ámbito sino que lo hace extensible a los objetivos                de la competencia en las relaciones entre los Estados
      de salud pública. La naturaleza y la gravedad de los                     miembros. Las medidas que afectan a la exportación a
      riesgos en materia de EEB justifican la plena observancia                 terceros Estados no entran dentro del ámbito del artı́-
      del principio de precaución.                                             culo 95 CE. Una prohibición de comercialización basta
                                                                                para alcanzar el objetivo del mercado interior relativo a
                                                                                la eliminación de los obstáculos al comercio, que tienen
                                                                                su origen en la existencia de distintas regulaciones
(1) DO L 203 de 28.7.2001, p. 27.                                               nacionales. El hecho de que todas las Directivas de
(2) Decisión 2001/376/CE de la Comisión, relativa a las medidas               armonización comparables (por ejemplo, en el ámbito de
    exigidas por la aparición de casos de encefalopatı́a espongiforme          la normativa sobre aditivos alimentarios) se contenten
    bovina en Portugal y a la implantación de un régimen de                    con una prohibición de la comercialización y no contem-
    exportación basado en la fecha (DO L 132 de 15.5.2001, p. 17).
                                                                                plen una prohibición de la fabricación demuestra que esta
                                                                                última no es necesaria para conseguir dicho objetivo. En
                                                                                realidad, la prohibición de fabricación en la Directiva
                                                                                impugnada tiene como única finalidad, por tanto, la


title: Asunto C-246/16: Petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione Tributaria Provinciale di Siracusa (Italia) el 28 de abril de 2016 — Enzo Di Maura/Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale di Siracusa

text:
               18.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/26

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione Tributaria Provinciale di Siracusa (Italia) el 28 de abril de 2016 — Enzo Di Maura/Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale di Siracusa
   (Asunto C-246/16)
   (2016/C 260/33)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Commissione Tributaria Provinciale di Siracusa

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Enzo Di Maura

      Demandada: Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale di Siracusa

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Habida cuenta de los artículos 11, parte C, apartado 1, y 20, apartado 1, letra b), segunda frase, de la Directiva 77/388/CEE, (1) que se refieren, respectivamente, a la reducción de la base imponible y a la rectificación del IVA repercutido en operaciones imponibles en caso de impago total o parcial de la contraprestación establecida entre las partes, ¿es conforme a los principios de proporcionalidad y efectividad garantizados en el TFUE y al principio de neutralidad que rige la aplicación del IVA establecer límites que hagan imposible o excesivamente gravoso –también en lo que atañe a los plazos relacionados con la duración imprevisible de un procedimiento concursal– para el sujeto pasivo obtener la devolución del impuesto relativo a la contraprestación total o parcialmente impagada?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión ¿es compatible con los principios antes citados una norma, como el artículo 26, apartado 2, del Decreto del Presidente de la República no 633/1972, en su versión vigente con anterioridad a las modificaciones introducidas por el artículo 1, apartados 126 y 127, de la Ley no 208 de 28 de diciembre de 2015, que supedita el derecho a obtener la devolución del impuesto a que se acredite que se han instado procedimientos concursales sin éxito, es decir, según la jurisprudencia y la práctica de la autoridad tributaria del Estado miembro de la Unión, exclusivamente, tras un reparto final infructuoso del activo o, a falta de éste, del carácter definitivo de la medida de clausura del procedimiento concursal, incluso cuando dicha actuación resulte razonablemente antieconómica a raíz del importe del crédito, de las perspectivas de cobro y del coste de los procedimientos concursales y teniendo en cuenta que, en cualquier caso, dichos presupuestos pueden producirse muchos años después de la fecha de apertura del procedimiento concursal?

      (1)  Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54).


title: Asunto C-366/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Conseil d'État francés, de fecha 28 de julio de 1999, en el asunto entre Joseph Griesmar y Ministre de la fonction publique, de la réforme de l'État et de la décentralisation

text:
C 366/16                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       18.12.1999
Motivos y principales alegaciones                                           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                            lución del Conseil d’État francés, de fecha 28 de julio de
                                                                            1999, en el asunto entre Joseph Griesmar y Ministre de la
Portugal recurre la decisión de prorrogar hasta el 1 de febrero            fonction publique, de la réforme de l’État et de la
del año 2000 la restricción de exportaciones establecida en el                                      décentralisation
artı́culo 4 de la Decisión 98/653/CE, prórroga adoptada por la
Comisión mediante la Decisión 1999/517/CE, alegando los                                           (Asunto C-366/99)
siguientes motives:
                                                                                (1999/C 366/25)
— Falta de fundamentación fáctica o de motivación: la
                                                                            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      Comisión estaba obligada a demostrar que la prórroga del
                                                                            sido sometida une petición de decisión prejudicial mediante
      plaza estaba justificada y que los hechos justifican una
                                                                            resolución del Conseil d’État francés, dictada el 28 de julio de
      excepción al artı́culo 28 del Tratado CE. A la luz del
                                                                            1999, en el asunto entre Joseph Griesmar y Ministre de
      informe de misión de 14 a 18 de junio de 1999, la
                                                                            l’économie, des finances et de l’industrie et Ministre de la
      Comisión no procedió de esa manera.
                                                                            fonction publique, de la réforme de l’État et de la décentralisa-
                                                                            tion, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 4 de
— La Decisión resulta contraria al Código Zoosanitario de la              octubre de 1999. El Conseil d’État francés solicita al Tribunal
      Organización Internacional de Epizootias: en sus Decisio-            de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
      nes 98/653/CE y 1999/517/CE, la Comisión no observó el
      Código. Contrariamente a lo dispuesto en el artı́-                   1) Las pensiones pagados por el régimen francés de jubilación
      culo 3.2.13.8, las exportaciones portuguesas de carne y de                 de los funcionarios, ¿forman parte de las retribuciones a
      productos cárnicos están totalmente prohibidas hasta el                  que refiere el artı́culo 119 del Tratado de Roma (artı́-
      1 de febrero del año 2000, aun cuando Portugal, que está                 culo 141 del Tratado constitutivo de la Comunidad
      incluido en el grupo de paı́ses con escasa incidencia de                   Europea)?
      la EEB, haya observado las condiciones exigidas en el
                                                                                En caso de respuesta afirmativa, habida cuenta de lo
      artı́culo 3.2.13.8.
                                                                                dispuesto en el artı́culo 6, apartado 3, del Acuerdo que se
                                                                                adjunto al Protocolo no 14 sobre la polı́tica social, ¿las
— Vicio sustancial de forma y violación del principio de                        disposiciones del artı́culo L. 12, letra b), del Code des
      buena administración: el Comité Veterinario Permanente                    pensiones civiles et militaires de retraite violan el principio
      no tuvo acceso a toda la información relevante y reciente                 de igualdad de retribución?
      [en particular, al «proyecto» de informe de misión de la
      Comisión Veterinaria para la Alimentación (FVO-DG                   2) En el supuesto de que no fuese aplicable el artı́culo 119
      XXIV), de 14-18 de junio de 1999, y a los comentarios de                   del Tratado de Roma, ¿se oponen las disposiciones de la
      Portugal] que se puso a disposición de la Comisión y/o que               Directiva no 79/7 (CEE), de 19 de diciembre de 1978, (1) a
      deberı́a haberse puesto a su disposición antes de la consulta             que Francia mantenga disposiciones como las del artı́-
      al Comité Veterinario Permanente y antes de la decisión                   culo L.12, letra b), del Code des pensions civiles et militai-
      relativa a la prórroga del plazo del artı́culo 4 de la Decisión          res de retraite?
      98/653/CE.
                                                                            (1) Relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de
                                                                                trato entre hombres y mujeres en materia de Seguridad Social
— Violación del principio de proporcionalidad: la prórroga                    (DO L 6, de 10.1.1979, p. 24; EEE 05/02, p. 174).
      del plazo del artı́culo 4 de la Decisión 98/653/CE excede
      de los lı́mites de lo que resulta apropiado y necesario a la
      vista de los hechos y de los objetivos de la Decisión
      98/653/CE, habida cuenta de la situación en Portugal y de
      la magnitud de sus exportaciones de carne de bovino y de
      productos cárnicos, ası́ como de la polı́tica de la Comisión        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
      y de la Comunidad en relación con el Reino Unido y con               lución del Landesgericht Korneuburg (Austria); de fecha
      Suiza.                                                                1 de septiembre de 1999, en el asunto entre La Chemise
                                                                                Lacoste S.A. y Coalle Fa-93
                                                                                (Asunto C-368/99)
(1) Decisión 1999/517/CE de la Comisión, de 28 de julio de 1999,
     por la que se modifica la Decisión 98/653/CE relativa a medidas
     de emergencia para hacer frente a la presencia de casos de                                       (1999/C 366/26)
     encefalopatı́a espongiforme bovina en Portugal (DO L 197, p. 45).
(2) Decisión 98/653/CE de la Comisión, de 18 de noviembre de              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     1998, relativa a medidas de emergencia para hacer frente a la          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     presencia de casos de encefalopatı́a espongiforme bovine en            resolución del Landesgericht Korneuburg (Austria), dictada el
     Portugal (DO L 311, de 20/11/1998, p. 23).                             1 de septiembre de 1999, en el asunto entre La Chemise
                                                                            Lacoste S.A. y Coalle Fa-93, y recibida en la Secretarı́a del
                                                                            Tribunal de Justicia el 4 de octubre de 1999. El Landesgericht
                                                                            Korneuburg solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
                                                                            sobre la siguiente cuestión:


title: Asunto F-27/14: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 18 de marzo de 2015 — DK/SEAE (Función Pública — Personal del SEAE — Funcionario — Procedimiento disciplinario — Separación del servicio sin reducción de los derechos a pensión — Artículo 25 del Anexo IX del Estatuto — Procedimiento penal en curso — Identidad de los hechos sometidos a la AFPN y al juez penal)

text:
               4.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 146/45

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 18 de marzo de 2015 — DK/SEAE
   (Asunto F-27/14) (1)

   ((Función Pública - Personal del SEAE - Funcionario - Procedimiento disciplinario - Separación del servicio sin reducción de los derechos a pensión - Artículo 25 del Anexo IX del Estatuto - Procedimiento penal en curso - Identidad de los hechos sometidos a la AFPN y al juez penal))
   (2015/C 146/60)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: DK (representante: S. Orlandi, abogado)

      Demandada: Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) (representantes: S. Marquardt y M. Silva, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la decisión por la que el demandante fue separado del servicio sin reducción de sus derechos a pensión, con efectos desde el 1 de febrero de 2014, como resultado de un procedimiento disciplinario incoado tras la inculpación del recurrente por las autoridades nacionales por hechos constitutivos de fraude a los contratos públicos europeos, falsificación, uso de documentos falsificados, blanqueo y corrupción.

      Fallo

               1)

               Anular la decisión de 16 de enero de 2014 mediante la que el Servicio Europeo de Acción Exterior separó del servicio a DK sin reducción de sus derechos a pensión.

               2)

               El Servicio Europeo de Acción Exterior cargará con sus propias costas y con la totalidad de las costas en que haya incurrido DK.

      (1)  DO C 184, de 16.6.2014, p. 43.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 7 de julio de 2005, en el asunto C-353/03 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal): Société des produits Nestlé SA contra Mars UK Ltd («Marcas — Directiva 89/104/CEE — Falta de carácter distintivo — Carácter distintivo adquirido por el uso — Uso como parte de una marca registrada o en combinación con ésta»)

text:
               17.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 229/3

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 7 de julio de 2005
   en el asunto C-353/03 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal): Société des produits Nestlé SA contra Mars UK Ltd (1)

   («Marcas - Directiva 89/104/CEE - Falta de carácter distintivo - Carácter distintivo adquirido por el uso - Uso como parte de una marca registrada o en combinación con ésta»)
   (2005/C 229/05)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto C-353/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Reino Unido), mediante resolución de 25 de julio de 2003, recibida en el Tribunal de Justicia el 18 de agosto de 2003, en el procedimiento entre Société des produits Nestlé SA y Mars UK Ltd, el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, y la Sra. R. Silva de Lapuerta y los Sres. C. Gulmann (Ponente), P. Kūris y G. Arestis, Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado el 7 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   El carácter distintivo de una marca al que hace referencia el artículo 3, apartado 3, de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas, puede adquirirse como consecuencia del uso de dicha marca como parte de una marca registrada o en combinación con ésta.

      (1)  DO C 251, de 18.10.2003.


title: Asunto T-190/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 4 de octubre de 2006 — Freixenet/OAMI (Forma de una botella esmerilada blanca) ( Marca comunitaria — Forma de una botella esmerilada blanca — Motivo de denegación absoluto — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o 40/94 — Falta de carácter distintivo — Vulneración del derecho de defensa — Artículo 73 del Reglamento n o 40/94 )

text:
               18.11.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 281/32

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 4 de octubre de 2006 — Freixenet/OAMI (Forma de una botella esmerilada blanca)
   (Asunto T-190/04) (1)

   («Marca comunitaria - Forma de una botella esmerilada blanca - Motivo de denegación absoluto - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 - Falta de carácter distintivo - Vulneración del derecho de defensa - Artículo 73 del Reglamento no 40/94»)
   (2006/C 281/54)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Freixenet, S.A. (San Sadurní d'Anoia, España) (representantes: F. de Visscher, E. Cornu, É. De Gryse y D. Moreau, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (representante: I. de Medrano Caballero, agente)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 11 de febrero de 2004 (asunto R 97/2001-4), relativa al registro de una marca consistente en la forma de una botella esmerilada blanca como marca comunitaria
   Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) de 11 de febrero de 2004 (asunto R 97/2001-4).

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La OAMI cargará con sus propias costas, así como con las causadas por la demandante.

      (1)  DO C 201 de 7.8.2004.


title: Asunto T-513/15: Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2015 — Gruppe Nymphenburg Consult/OAMI (Limbic® Map)

text:
               26.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 354/48

         Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2015 — Gruppe Nymphenburg Consult/OAMI (Limbic® Map)
   (Asunto T-513/15)
   (2015/C 354/58)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Gruppe Nymphenburg Consult AG (Múnich, Alemania) (representantes: R. Kunze y G. Würtenberger, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «Limbic® Map» — Solicitud de registro no 12 316 411

      Resolución impugnada: Resolución dictada por la Primera Sala de Recurso de la OAMI el 23 de junio de 2015 en el asunto R 1973/2014-1

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada, relativa a la solicitud de registro 12 316 411 (Limbic® Map).

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción de los artículos 63, 75, primera frase, y 76 del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-313/07: Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de lo Mercantil n° 3 de Barcelona (España) el 5 de julio de 2007 — Kirtruna SL y Elisa Vigano/Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Red Elite de Electrodomésticos SA, Electro Calbet SA

text:
               8.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/25

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona (España) el 5 de julio de 2007 — Kirtruna SL y Elisa Vigano/Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Red Elite de Electrodomésticos SA, Electro Calbet SA
   (Asunto C-313/07)
   (2007/C 211/47)
   Lengua de procedimiento: español
   Órgano jurisdiccional remitente
   Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Kirtruna, S.L. y Elisa Vigano

      Demandadas: Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Red Elite de Electrodomésticos S.A., y Electro Calbet S.A.
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿La garantía de que el cesionario que adquiere una empresa en concurso o una unidad productiva de la empresa no asume las deudas derivadas de los contratos o de las relaciones laborales cuando en el procedimiento de insolvencia se dé lugar a esa protección como mínimo equivalente a la prevista en las directivas comunitarias debe considerarse única y exclusivamente respecto de las obligaciones directamente vinculadas a los contratos o relaciones laborales, o, en el contexto de una protección integral de los derechos de los trabajadores y el mantenimiento de empleo esa misma garantía debería extenderse a otros contratos que no siendo estrictamente laborales, sin embargo afectan a los locales en los que se desarrolla la actividad del empresario o a determinados medios o instrumentos de producción imprescindibles para la continuidad de la actividad empresarial?

               2)

               En ese mismo contexto de garantía a los derechos de los trabajadores ¿el adquirente de la unidad productiva puede recibir la garantía del Juez que tramita el concurso y acuerda la adjudicación no sólo respecto de los derechos derivados de los contratos de trabajo sino de otros contratos u obligaciones del insolvente imprescindibles para garantizar la continuidad de la actividad?

               3)

               ¿Quien adquiere una empresa en concurso o una unidad productiva con el compromiso de mantener todos o una parte de los contratos laborales, subrogándose en los mismos, recibe la garantía de que no se le podrán reclamar o se le transferirán otras obligaciones del cedente vinculadas a los contratos o relaciones en las que se subroga, especialmente contingencias fiscales o de deudas de la seguridad social, o derechos que pudieran ejercer los titulares de derechos y obligaciones de contratos suscritos por el insolvente y transferidos al adquirente en globo o como una unidad productiva?

               4)

               En definitiva, ¿se puede dar a la Directiva 23/2001 (1) en cuanto a la transferencia de unidades productivas o empresas declaradas judicial o administrativamente insolventes y en liquidación, una interpretación que permita no sólo la protección de los contratos laborales, sino también de otros contratos que afecten de modo directo e inmediato el mantenimiento de los contratos?

               5)

               Finalmente se pregunta si la redacción dada al artículo 149.2 de la Ley Concursal Española en cuanto habla de sucesión de empresa no supone una contradicción con el artículo 5.2 a) de la Directiva 23/2001 mencionada en la medida en la que la subrogación transfiere al cesionario las obligaciones laborales y vinculadas del concursado o insolvente, fundamentalmente las deudas de la Seguridad Social que pudiera tener pendientes la concursada.

      (1)  Directiva 2001/23/CE del Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de traspasos de empresas, centros de actividad o de partes de empresas o de centros de actividad (DO L 82, p. 16).


title: Asunto C-230/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) de 31 de mayo de 2001, en el asunto entre Intervention Board for Agricultural Produce y Penycoed Farming Partnership

text:
11.8.2001                  ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 227/13
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                   Farming Partnership, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
lución de la Cour d’appel de Pau (1ère chambre correction-                    Justicia el 12 de junio de 2001. La Court of Appeal solicita al
nelle), de fecha 15 de mayo de 2001, en el proceso penal                       Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
seguido contra Jacques Bourrasse — Actor civil: Union                          cuestiones:
régionale syndicale des petits et moyens transporteurs du
                                                                               1.     ¿El artı́culo 1 o el artı́culo 2 del Reglamento del Consejo
sud ouest (UNOSTRA Aquitaine) — Parte coadyuvante:
                                                                                no 3950/92 (1) permiten que el organismo competente de
               Inspection du travail des transports
                                                                                un Estado miembro ejercite acciones judiciales directa-
                                                                                mente contra un productor, a fin de reclamar a dicho
                           (Asunto C-228/01)                                          productor el pago de la tasa adeudada (sin basarse en lo
                                                                                dispuesto en el artı́culo 2, apartado 3, relativo a las ventas
                             (2001/C 227/21)                                          directas)?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      2.     De ser ası́, ¿en qué circunstancias pueden ejercitarse tales
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                         acciones?
resolución de la Cour d’appel de Pau (1ère chambre correction-
                                                                               3.     Especialmente, ¿pueden ejercitarse tales acciones en los
nelle), dictada el 15 de mayo de 2001, en el proceso
                                                                                casos en que el comprador al que se haya entregado la
penal seguido contra Jacques Bourrasse — Actor civil: Union
                                                                                leche no sea un comprador autorizado con arreglo al
régionale syndicale des petits et moyens transporteurs du sud
                                                                                artı́culo 7 del Reglamento no 536/93 (2) de la Comisión
ouest (UNOSTRA Aquitaine) — Parte coadyuvante: Inspection
                                                                                (a), o no haya cumplido ninguna de las obligaciones que
du travail des transports, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal
                                                                                le impone el artı́culo 7 de dicho Reglamento (b), o no
de Justicia el 11 de junio de 2001. La Cour d’appel de Pau
                                                                                haya cobrado ni intentado cobrar la tasa a los productores
(1ère chambre correctionnelle) solicita al Tribunal de Justicia
                                                                                de que se trate (c)?
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
1)    ¿Puede interpretarse la puesta a disposición de un vehı́culo            (1) Reglamento (CEE) no 3950/92 del Consejo, de 28 de diciembre
      sin conductor, tal como se contempla en el artı́culo 2 de                    de 1992, por el que se establece una tasa suplementaria en el
      la Directiva 84/647/CEE (1), en el sentido de que permite                    sector de la leche y de los productos lácteos (DO L 405, p. 1).
      al arrendador, una empresa francesa de transportes por                   (2) Reglamento (CEE) no 536/93 de la Comisión, de 9 de marzo de
      carretera:                                                                   1993, por el que se establecen las disposiciones de aplicación de
                                                                                la tasa suplementaria en el sector de la leche y de los productos
      —      conseguir las autorizaciones de transporte necesarias                 lácteos (DO L 57, p. 12).
             en territorio nacional por cuenta del arrendatario,
             una empresa portuguesa de transportes por carre-
             tera;
      —      gestionar por cuenta del arrendatario, una empresa
                                                                               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
             portuguesa de transporte por carretera, los discos de
                                                                               lución del Tribunale di Brescia — Terza Sezione Civile,
             tacógrafo de los conductores que trabajan en la
                                                                               de fecha 8 de mayo de 2001, en el asunto entre El.Da. Srl
             citada empresa?
                                                                                y Ministero delle Finanze
2)    ¿Los vehı́culos alquilados deben estar matriculados en
      Portugal?                                                                                (Asuntos C-231/01)
                                                                                (2001/C 227/23)
(1) Directiva 84/647/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1984,
    relativa a la utilización de vehı́culos alquilados sin conductor en el    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    transporte de mercancı́as por carretera (DO L 335, de 22.12.1984,
    p. 72).
                                                                               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                               resolución del Tribunale di Brescia — Terza Sezione Civile,
                                                                               dictada el 8 de mayo de 2001, en el asunto entre EI.Da. Srl y
                                                                               Ministero delle Finanze, y recibidas en la Secretarı́a del Tribunal
                                                                               de Justicia el 12 de junio de 2001. El Tribunale di Brescia
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                   solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
lución de la Court of Appeal (England and Wales) (Civil                       siguientes cuestiones:
Division) de 31 de mayo de 2001, en el asunto entre                            1.     ¿Es conforme con el Derecho comunitario y, en particular,
Intervention Board for Agricultural Produce y Penycoed                                con los artı́culos 10 y 12 de la Directiva 69/335/CEE del
                          Farming Partnership                                         Consejo, de 17 de julio de 1969 (1), lo dispuesto en el
                                                                                artı́culo 11, apartado 1, de la Ley italiana no 448, de
                           (Asunto C-230/01)                                          23 de diciembre de 1998 (GURI no 302, de 29 de
                                                                                diciembre de 1998, supplemento ordinario), según el
                             (2001/C 227/22)                                          cual, por cada año comprendido entre 1985 y 1992,
                                                                                debe pagarse, en concepto de inscripción «de los demás
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                             actos sociales», la tasa de concesión gubernativa calculada
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                         anualmente a tanto alzado y que asciende a 750 000 LIT
resolución de la Court of Appeal (England and Wales) (Civil                          para las sociedades anónimas y las sociedades comandita-
Division), dictada el 31 de mayo de 2001, en el asunto entre                          rias por acciones, y a 400 000 LIT para las sociedades de
Intervention Board for Agricultural Produce y Penycoed                                responsabilidad limitada?


title: Asunto T-22/13: Recurso interpuesto el 16 de enero de 2013 — Senz Technologies/OAMI — Impliva (Paraguas)

text:
               6.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 101/19

         Recurso interpuesto el 16 de enero de 2013 — Senz Technologies/OAMI — Impliva (Paraguas)
   (Asunto T-22/13)
   2013/C 101/41
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Senz Technologies BV (Delft, Países Bajos) (representantes: W. Hoyng y C. Zeri, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Impliva BV (Ámsterdam, Países Bajos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Tercera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 26 de septiembre de 2012 en asunto R 2453/2010-3.

               —

               Estime las alegaciones formuladas ante el Tribunal General y declare la validez del registro del dibujo o modelo comunitario no 000579032-0001.

               —

               Condene a la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) al pago de sus propias costas y de las de la demandante.

      Motivos y principales alegaciones

      Dibujo o modelo comunitario registrado, respecto del que se interpuso un recurso de anulación: Dibujo o modelo «Paraguas» — Dibujo o modelo comunitario registrado no 000579032-0001

      Titular del dibujo o modelo comunitario: La demandante

      Solicitante de la nulidad del dibujo o modelo comunitario: Impliva BV

      Motivación de la solicitud de nulidad: La solicitud de declaración de nulidad se basa en los artículos 4 y 9 del Reglamento (CE) no 6/2002 del Consejo

      Resolución de la División de Anulación: Estimación de la solicitud de nulidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, y del artículo 6, en relación con el artículo 25, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 6/2002 del Consejo.


title: Archivo del asunto C-255/98

text:
5.12.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 378/15
     gica ha incumplido las obligaciones que le incumben           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     en virtud del paÂrrafo cuarto del artículo 189 del Tra-
     tado CE y de los artículos 2 y 3 de dicha Decisión.           a) Declare que la RepuÂblica Italiana ha incumplido las
                                                                        obligaciones que le incumben en virtud del Tratado
Ð Condene en costas a Reino de BeÂlgica.                                CE, al no haber adoptado las disposiciones legales,
                                                                        reglamentarias o administrativas necesarias para dar
Motivos y principales alegaciones                                       cumplimiento a la Directiva 94/33/CE del Consejo, de
El recurso de anulación (1), interpuesto contra la Decisión             22 de junio de 1994, relativa a la protección de los
de la Comisión de 4 de diciembre de 1996, no tiene efecto               jóvenes en el trabajo (1) y/o al no haber informado de
suspensivo. La uÂnica alegación que puede formular un                   ellos a la Comisión, y
Estado miembro para no ejecutar una Decisión que ordene
                                                                   b) condene a la RepuÂblica Italiana al pago de las costas
la recuperación de una ayuda ilegalmente abonada es la
                                                                        de procedimiento.
imposibilidad absoluta de ejecutar correctamente la Deci-
sión.                                                              Motivos y principales alegaciones
Ahora bien, la Comisión afirma, en primer lugar, que el            El artículo 189 del Tratado CE, seguÂn el cual la Directiva
Reino de BeÂlgica no ha cumplido verdaderamente el deber           vincularaÂ al Estado miembro destinatario en cuanto al
de cooperación leal. Aunque inició contactos con la Comi-          resultado que debe conseguirse, implica la obligación de
sión para exponerle los problemas que eventualmente le             los Estados miembros de respetar los plazos establecidos
supondría la recuperación de las ayudas ilegalmente abo-           en las Directivas para la adaptación de su Derecho interno
nadas y las grandes líneas de una propuesta destinada a            a las mismas. Dicho plazo expiró el 22 de junio de 1996
proceder a un reembolso escalonado, y aunque la Comi-              sin que la RepuÂblica Italiana hubiera puesto en vigor las
sión no se opuso a esta propuesta, el Reino de BeÂlgica ha         disposiciones necesarias para atenerse a la Directiva men-
abandonado bruscamente el marco de cooperación leal y              cionada en las pretensiones de la Comisión.
colaboración de buena fe con la Comisión y ahora sos-
tiene, en el marco contencioso, que le resulta absoluta-           (1) DO L 216 de 20.8.1994, p. 12.
mente imposible ejecutar la Decisión.
La Comisión asegura, en segundo lugar, que el Reino de
BeÂlgica no realizó ninguna gestión ante las empresas de
que se trata con objeto de recuperar la ayuda.
La Comisión afirma, en tercer lugar, que el Reino de BeÂl-                         Archivo del asunto C-51/98 (1)
gica no le propuso programas alternativos de ejecución de                                  (98/C 378/26)
la Decisión que le habrían permitido superar las dificulta-
des a las que se enfrentaba.                                       Mediante auto de 8 de septiembre de 1998, el Presidente
                                                                   del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
(1) Asunto C-75/97 (DO C 131 de 26.4.1997, p. 5).                  decidido archivar el asunto C-51/98 (petición de decisión
                                                                   prejudicial del Arbeitsgericht de Wiesbaden): Urlaubs- und
                                                                   Lohnausgleichskasse der Bauwirtschaft contra Works in
                                                                   The World, s.r.l.
                                                                   (1) DO C 137 de 2.5.1998.
Recurso interpuesto el 26 de octubre de 1998 contra la
RepuÂblica Italiana por Comisión de las Comunidades
                           Europeas
                      (Asunto C-385/98)
                        (98/C 378/25)
                                                                                Archivo del asunto C-255/98 (1)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                                  (98/C 378/27)
ha presentado, el 26 de octubre de 1998, un recurso
contra la RepuÂblica Italiana formulado por la Comisión            Mediante auto de 12 de octubre de 1998, el Presidente del
de las Comunidades Europeas, representada por los Sres.            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
Pieter Jan Kuijper y Antonio Aresu, Consejeros Jurídicos,          dido archivar el asunto C-255/98: Reino de EspanÄa contra
en calidad de Agentes, que designa como domicilio en               Comisión de las Comunidades Europeas.
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
Centre Wagner, Kirchberg.                                          (1) DO C 278 de 5.9.1998.


title: Asunto T-98/09: Recurso interpuesto el 11 de marzo de 2009 — Tubesca/OAMI — Tubos del Mediterráneo (T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO S.A.)

text:
               1.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 102/33

         Recurso interpuesto el 11 de marzo de 2009 — Tubesca/OAMI — Tubos del Mediterráneo (T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO S.A.)
   (Asunto T-98/09)
   2009/C 102/49
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés

      Partes

      Demandante: Tubesca (Ailly-sur-Noye, Francia) (representante: F. Greffe, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Tubos del Mediterráneo, S.A. (Sagunto, Valencia)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior, de 17 de diciembre de 2008 en el asunto R 518/2008-4.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Tubos del Mediterráneo, S.A.

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa «T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO S.A.» para productos y servicios de las clases 6, 35 y 42 — solicitud no4 085 098

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: Marcas nacional denominativa e internacional figurativa «TUBESCA» para productos comprendidos en las clases 6, 19 y 20

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición; desestimación parcial del registro de la marca solicitada

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la División de Oposición y desestimación de la oposición

      Motivos invocados: Existe riesgo de confusión entre las marcas en conflicto para el consumidor medio o el usuario final, tanto más cuanto que las marcas «TUBESCA» son notoriamente conocidas y tienen carácter distintivo.


title: Asunto C-341/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 20 de julio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Wien — Austria) — Hans Maschek/Magistratsdirektion der Stadt Wien — Personalstelle Wiener Stadtwerke (Procedimiento prejudicial — Política social — Directiva 2003/88/CE — Artículo 7 — Derecho a vacaciones anuales retribuidas — Jubilación a petición del interesado — Trabajador que no ha agotado sus derechos a vacaciones anuales retribuidas antes de la finalización de su relación laboral — Normativa nacional que excluye la compensación económica en concepto de vacaciones anuales retribuidas no disfrutadas — Licencia por enfermedad — Funcionarios)

text:
               19.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 343/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 20 de julio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Wien — Austria) — Hans Maschek/Magistratsdirektion der Stadt Wien — Personalstelle Wiener Stadtwerke
   (Asunto C-341/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Política social - Directiva 2003/88/CE - Artículo 7 - Derecho a vacaciones anuales retribuidas - Jubilación a petición del interesado - Trabajador que no ha agotado sus derechos a vacaciones anuales retribuidas antes de la finalización de su relación laboral - Normativa nacional que excluye la compensación económica en concepto de vacaciones anuales retribuidas no disfrutadas - Licencia por enfermedad - Funcionarios))
   (2016/C 343/10)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgericht Wien

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Hans Maschek

      Demandada: Magistratsdirektion der Stadt Wien — Personalstelle Wiener Stadtwerke

      Fallo

   El artículo 7, apartado 2, de la Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo, debe interpretarse en el sentido de que:

               —

               se opone a una legislación nacional que, como la controvertida en el litigio principal, priva del derecho a una compensación económica en concepto de vacaciones anuales retribuidas no disfrutadas a un trabajador cuya relación laboral haya finalizado en virtud de su solicitud de jubilación y no haya tenido la posibilidad de agotar sus derechos antes de la extinción de la relación laboral;

               —

               el trabajador tiene derecho, en el momento de su jubilación, a una compensación económica por las vacaciones anuales retribuidas no disfrutadas por el hecho de no haber ejercido sus funciones a causa de una enfermedad;

               —

               un trabajador cuya relación laboral haya finalizado y que, en virtud de un convenio celebrado con su empresario, al mismo tiempo que continuaba percibiendo su salario quedaba obligado a no presentarse en su lugar de trabajo durante un período determinado que precedió al momento de su jubilación, no tiene derecho a una compensación económica por los derechos a vacaciones anuales retribuidas no disfrutadas durante dicho período, salvo en el supuesto de que no haya podido agotar tales derechos por causa de enfermedad;

               —

               incumbe a los Estados miembros, por una parte, decidir si conceden a los trabajadores vacaciones anuales retribuidas que se añadan al período mínimo de vacaciones anuales retribuidas de cuatro semanas previsto en el artículo 7 de la Directiva 2003/88. En tal supuesto, los Estados miembros podrán decidir conceder a aquel trabajador que, a causa de una enfermedad, no haya podido agotar en su integridad el período adicional de vacaciones anuales retribuidas antes de la finalización de su relación laboral, el derecho a una compensación económica correspondiente a ese período adicional. Incumbe a los Estados miembros, por otra parte, fijar los requisitos de tal concesión.

      (1)  DO C 346 de 19.10.2015.


title: Recurso de casación interpuesto el 2 de mayo de 1995 por Campo Ebro Industrial, SA, Levantina Agrícola Industrial, SA, y Cerestar Ibérica, SA, contra la sentencia dictada el 21 de febrero de 1995 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-472/93 promovido contra el Consejo de la Unión Europea, apoyado por la Comisión de la CE, parte coadyuvante (Asunto C-138/95 P)

text:
N° C 189/8          [Js                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       22 . 7 . 95
   b ) estimó que la Comisión había decidido de forma                          nes existe intencionalidad o , por lo menos, negligen
       jurídicamente fundada que los reglamentos no reser                     cia grave, mientras que en relación con las últimas
       van a los usuarios una participación equitativa en el                   infracciones mencionadas cabe hablar de una o
       beneficio que pueda resultar de los mismos y ello por                   varias infracciones cometidas deliberadamente o, al
       consideraciones intrínsecamente contradictorios e                       menos, por negligencia , y/o
       incomprensibles y basándose en la suposición,
       incompatible con el apartado 3 del artículo 85 del                c ) declaró, en contra de los hechos y circunstancias
       Tratado CE, de que, i ) con miras a la apreciación de                   relevantes que había comprobado y en contra de lo
       los acuerdos, decisiones y prácticas concertadas a la                   dispuesto en el apartado 2 del artículo 4 del
       luz del segundo requisito del mencionado apartado,                      Reglamento n° 17/62, que en estas circunstancias, las
       las ventajas a gran escala no pueden tener ninguna                      demandantes no podían tener duda alguna en cuanto
       importancia, y/o ii ) de que sólo se puede estimar que                  al hecho de que sus reglamentos entraban en el
       se ha cumplido el segundo requisito del mencionado                      ámbito de aplicación del apartado 1 del artículo 85
       apartado si las ventajas que deben tomarse en                           del Tratado y que la actitud relativamente condes
       consideración redundan en beneficio de todos los                        cendiente de las autoridades neerlandesas en rela
       usuarios, sin distinción alguna;                                        ción con los reglamentos debería haber incitado a las
                                                                               demandantes a notificarlos a la Comisión con el fin
   c ) estimó que las restricciones de la competencia,                         de obtener una exención .
       derivadas de los reglamentos, no son indispensables
       para alcanzar los objetivos perseguidos por dichos           (!) DO n" C 87 de 8 . 4 . 1995 , p . 8 .
       reglamentos, sustituyendo a la apreciación de la
       Comisión su propia apreciación de los reglamentos a
       la luz del apartado 3 del artículo 85 del Tratado CE,
       lo cual es contrario a lo dispuesto en el artículo 173
       del Tratado CE y en el apartado 1 clel artículo 9 del
       Reglamento n0 17/62 .
                                                                    Recurso de casación interpuesto el 2 de mayo de 1995 por
— Infracción y/o aplicación errónea del Derecho comuni             Campo Ebro Industrial, SA, Levantina Agrícola Industrial,
   tario, en particular, del artículo 85 del Tratado CE, del
                                                                    SA, y Cerestar Ibérica, SA, contra la sentencia dictada el
   artículo 4 y/o del artículo 15 del Reglamento n0 17/62           21 de febrero de 1995 por la Sala Primera del Tribunal
   y/o del artículo 190 del Tratado CE, por lo menos                de Primera Instancia de las Comunidades Europeas , en
   violación de los principios generales vigentes de Derecho        el asunto T-472/93 promovido contra el Consejo de la
   comunitario en materia de motivación de resoluciones             Unión Europea, apoyado por la Comisión de la CE, parte
                                                                                coadyuvante
   (judiciales ), de seguridad jurídica y protección jurídica
   y/o de proporcionalidad , porque el Tribunal de Primera                                  (Asunto C-138/95 P)
   Instancia , al rechazar el motivo alegado por las deman                                    ( 95/C 189/15 )
   dantes relativo a la falta de intencionalidad o de
   negligencia en las infracciones, comprobadas por la
   Comisión, de las empresas afectadas y a la despropor            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
   cionalidad de la multa, consideró y resolvió , como se           ha presentado el 2 de mayo de 1995 un recurso de casación
   expone en los apartados 346 a 388 de la sentencia                formulado por Campo Ebro Industrial, SA, Levantina
   recurrida , todo ello injustificadamente , dado que el           Agrícola Industrial, SA, y Cerestar Ibérica , SA, representa
   Tribunal de Primera Instancia , al considerar y pronun          das por Paul Glazener, Abogado de Rotterdam, que
   ciarse sobre la determinación, efectuada por la Comi            designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me
   sión, de la gravedad de las infracciones comprobadas             Carlos Zeyen, 67, rue Ermesinde, contra la sentencia
   por esta Institución, con arreglo al apartado 2 del              dictada el 21 de febrero de 1995 por la Sala Primera del
                                                                    Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
   artículo 15 del Reglamento n0 17/62 ,
                                                                    peas en el asunto T-472/93 promovido contra el Consejo de
                                                                    la Unión Europea , apoyado por la Comisión de las CE, parte
   a ) no examinó en qué medida la Comisión había
                                                                    coadyuvante .
        decidido que se había cometido en cada caso una
       infracción deliberada o por negligencia (culpa ) y, de
       este modo , el Tribunal de Primera Instancia no tuvo         La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
       en cuenta que la distinción entre intencionalidad y          Comunidades Europeas que :
        negligencia , con arreglo al apartado 2 del artículo 15
        del Reglamento n° 17/62, es decisiva para determi            i ) Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia , en
        nar la gravedad de la infracción y la cuantía de las               la medida en que dicho Tribunal desestimó la preten
        multas que proceda imponer a la(s ) empresa(s )                    sión de indemnización; y
        afectada(s ), y/o
                                                                     ii ) condene a la Comunidad a reparar el perjuicio irrogado
   b ) no tuvo presente que la Comisión había hecho una                    a las demandantes como consecuencia del Reglamento
        distinción entre una o más infracciones de los UPR y                ( CEE) n° 3814/92 , de 28 de diciembre de 1992 i 1 ), y
        una o más infracciones cometidas en un período que,                evalúe el perjuicio en 3 444 403 ecus para Campo Ebro,
        por lo menos, se remonta al 1 de octubre de 1980 , y                1 305 169 ecus para Laisa y 2 132 421 ecus para
        concluyó que en relación con las primeras infraccio               Cerestar, o en las cantidades que el Tribunal de Justicia
 ---pagebreak--- 22 . 7. 95         LES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 189/9
      considere oportunas, incrementadas con un tipo de            pagada a los productores de azúcar que poseían existencias
      interés del ocho por ciento anual desde la fecha de          almacenadas a 31 de diciembre de 1992 .
      interposición del recurso ante el Tribunal de Primera
      Instancia hasta la fecha de pago ; o                         El Tribunal de Primera Instancia ha hecho caso omiso de la
                                                                   jurisprudencia del Tribunal de Justicia en el asunto Royal
iii ) devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia ;        Scholten-Honig, así como de la organización común de
      y                                                            mercados en el sector del azúcar y ha infringido el principio
                                                                   de no discriminación y el artículo 190 del Tratado CE al
iv ) condene al Consejo al pago de las costas de las               declarar que las demandantes se encontraban en una
      demandantes en este procedimiento y en el procedi           situación diferente a la de los productores de azúcar y
      miento ante el Tribunal de Primera Instancia .               podían ser tratadas de modo diferente porque no estaban
                                                                   obligadas a pagar por sus materias primas un precio mínimo
                                                                   fijado por la Comunidad .
Motivos y principales alegaciones
                                                                   Finalmente, el Tribunal de Primera Instancia ha infringido
El Tribunal de Primera Instancia ha infringido la letra b ) del    diversas disposiciones y principios de Derecho comunitario
apartado 3 del artículo 70 del Acta de adhesión de España y        al desestimar el motivo de las demandantes basado en una
de Portugal, el principio de confianza legítima y el artícu       violación del principio de no discriminación.
lo 190 del Tratado CE al declarar que las demandantes no
podían tener expectativas legítimas derivadas del Acta de
adhesión .                                                         (') DO n" L 387 de 31 . 12 . 1992 , p . 7 .
                                                                   ( 2 ) DO n° L 162 de 26 . 6 . 1991 , p . 18 .
El Tribunal de Primera Instancia ha interpretado errónea
mente el Reglamento ( CEE ) n° 1716/91 ( 2 ) e infringido el
principio de protección de la confianza legítima y el
artículo 190 del Tratado al declarar que el Reglamento
( CEE ) n0 1716/91 no podía dar lugar a una expectativa
legítima en favor de las -demandantes .                            Recurso interpuesto el 8 de mayo de 1995 por la Comisión
                                                                   Europea ' contra la sentencia del Tribunal de Primera
El Tribunal de Primera Instancia no ha tenido en cuenta el         Instancia de las Comunidades Europeas ( Sala Primea ) de 7
artículo 28 del Acta Única Europea y ha infringido el              de marzo de 1995 , en los asuntos acumulados T-432/93 ,
principio de protección de la confianza legítima y el              T-433/93 y T-434/93 , Socurte-Sociedade de Curtumes a
artículo 190 del Tratado CE al declarar que un operador            Sul do Tejo, Lda., Quavi-Revestimentos de Cortiça, Lda., y
económico prudente e informado debía prever que la                 Stec-Sociedade Transformadora de Carnes, Lda., contra
realización del mercado único podría dar lugar a un ajuste                    Comisión de las Comunidades Europeas
anticipado de los precios de intervención del azúcar.                                   (Asunto C-143/95 P)
                                                                                ( 95/C 189/ 16
El Tribunal de Primera Instancia interpretó erróneamente el
Reglamento ( CEE ) n° 1761 /91 e infringió el principio de
confianza legítima y el artículo 190 del Tratado CE al             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
declarar que las demandantes no habían podido depositar            ha presentado el 8 de mayo de 1995 un recurso de casación
una confianza legítima digna de protección en las condicio        formulado por la Comisión Europea, representada por los
nes en que se efectuaría la aproximación de los precios a          Sres . Francisco de Sousa Fialho y Nicholas Khan, miembros
partir de la campaña de comercialización 1993/94 .                 del Servicio Jurídico, en calidad de Agentes , que designa
                                                                   como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Geor
El Tribunal de Primera Instancia ha infringido diversas            gios Kremlis, Centre Wagner, Kirchberg, contra la sentencia
                                                                   del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
disposiciones y principios de Derecho comunitario al
desestimar el motivo de las demandantes basado en una              Europeas ( Sala Primera ) de 7 de marzo de 1995 , en los
violación del principio de la protección de la confianza           asuntos acumulados T-432/93 , T-433/93 y T-434/93 ,
legítima .                                                         Socurte-Sociedade de Curtumes a Sul do Tejo, Lda .,
                                                                   Quavi-Revestimentos de Cortiça, Lda ., y Stec-Sociedade
                                                                   Transformadora de Carnes, Lda., contra Comisión de las
En el apartado 81 de la sentencia , el Tribunal de Primera
                                                                   Comunidades Europeas .
Instancia interpreta erróneamente las alegaciones de las
partes e infringe el principio de no discriminación y el
artículo 190 del Tratado CE .                                      La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
                                                                   Comunidades Europeas que :
El Tribunal de Primera Instancia cometió un error de
Derecho y ha infringido el principio de no discriminación y        1 ) Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia
el artículo 190 del Tratado al deducir del hecho de que la               de las Comunidades Europeas ( Sala Primera ) de 7 de
producción de isoglucosa , a diferencia de la producción de              marzo de 1995 , en los asuntos acumulados T-432/93 ,
azúcar, no implica necesariamente el almacenamiento de                   T-433/93 y T-434/93 .
existencias , que las demandantes se hallaban en una
situación diferente de la de los productores de azúcar y que       2 ) Condene en costas a las demandantes en primera
estaba justificada la diferencia de trato relativa a la ayuda            instancia .