title: Asunto C-330/00 P: Recurso de casación interpuesto el 11 de septiembre de 2000 por Alsace Internacional Car Service (A.I.C.S.) contra la sentencia dictada el 6 de julio de 2000 por la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-139/99, promovido por Alsace International Car Service contra el Parlamento Europeo

text:
25.11.2000             ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 335/31
Recurso interpuesto el 8 de septiembre de 2000 contra la              —    Error de la Comisión en los datos utilizados para el
Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de                      cálculo de la corrección financiera.
                              España
                                                                      —    Falta de motivación.
                       (Asunto C-329/00)
                                                                      (1) DO L 61 de 10.3.1999, p. 37.
                         (2000/C 335/54)                              (2) DO L 94 de 28.4.1970, p. 13; EE Capı́tulo 3, Tomo 3, p. 220.
                                                                      (3) DO L 125 de 8.6.1995, p. 1.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 8 de septiembre de 2000 un recurso contra la
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
Reino de España, representado por la Señora Rosario Silva de
Lapuerta, Abogado del Estado, que designa como domicilio en
Luxemburgo el de la Embajada de España, 4-6 boulevard
E. Servais.
                                                                      Recurso de casación interpuesto el 11 de septiembre de
                                                                      2000 por Alsace Internacional Car Service (A.I.C.S.) con-
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                      tra la sentencia dictada el 6 de julio de 2000 por la
                                                                      Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las
1.   anule la decisión de la Comisión, de 5 de julio de 2000,       Comunidades Europeas en el asunto T-139/99, promovido
     por la que se excluyen de la financiación comunitaria           por Alsace International Car Service contra el Parlamento
     determinados gastos efectuados por los Estados miem-                                          Europeo
     bros con cargo a la Sección de Garantı́a del FEOGA, por
     lo que se refiere a la ayuda compensatoria al plátano en
     España, y                                                                             (Asunto C-330/00 P)
2.   condene en costas a la Institución demandada.                                            (2000/C 335/55)
                                                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Motivos y principales alegaciones                                     presentado el 11 de septiembre de 2000 un recurso de
                                                                      casación formulado por Alsace International Car Service,
—    Error de la Comisión al incluir los gastos realizados en el     representada por Me Jean-Claude Fourgoux, Abogado de Parı́s,
     ejercicio FEOGA 1995 y violación de los principios              que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
     de confianza legı́tima y seguridad jurı́dica: Los gastos         Me Pierrot Schiltz, 4, rue Béatrix de Bourbon, contra la
     efectuados por España en el ejercicio FEOGA 1995,               sentencia dictada el 6 de julio de 2000 por la Sala Quinta del
     fueron en su dı́a liquidados de conformidad a través de la       Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
     Decisión de la Comisión 1999/187/CE (1). Entre las             en el asunto T-139/99, promovido por Alsace International
     cantidades disociadas no se encontraban los pagos efec-          Car Service contra el Parlamento Europeo.
     tuados a los plátanos (campaña 1995) que deben conside-
     rarse, por lo tanto, liquidados de conformidad. La letra c)
     del apartado 2 del artı́culo 5 del Reglamento (CEE)              La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
     no 729/70 (2) que prevé la posibilidad de que la Comisión
     rechace la financiación de gastos efectuados dentro de los      —    Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
     24 meses anteriores a la fecha en que aquella comunique               6 de julio de 2000.
     por escrito los resultados de sus controles a los Estados
     miembros interesados fue adoptado por el Reglamento              —    Se pronuncie, puesto que el asunto está visto para
     (CEE) no 1287/1995 (3) del Consejo, y resulta aplicable               sentencia, sobre la petición de anulación de la decisión de
     sólo a partir del ejercicio que comienza el 16 de octubre            7 de abril de 1999 de no aceptar la oferta de A.I.C.S., ası́
     de 1995 (ejercicio FEOGA 1996), de acuerdo con lo                     como, por vı́a de consecuencia, de la adjudicación del
     establecido en el artı́culo 2, apartado 2, apartado 1, del            contrato a TAXI 13, y sobre la petición de indemnización
     Reglamento 1287/95, y en consecuencia, no es de aplica-               por importe de 2 190 000 FRF, salvo que, el dı́a en que
     ción a los pagos que se efectuaron en el ejercicio de                se dicte sentencia y sobre la misma base, se considere que
     1995. Además, el escrito que constituye la primera                   esta cantidad ha de ser aumentada.
     comunicación a España del resultado del control efec-
     tuado en el sector del plátano, es de fecha 8 de julio de       —    Condene en costas al Parlamento.
     1997, por lo que las correcciones financieras que del
     mismo pudieran derivarse según la mencionada letra c)
     del apartado 2, del artı́culo 5 del Reglamento 729/70,
     podrı́an abarcar como máximo hasta el 8 de julio de             Motivos y principales alegaciones
     1995, cuando una buena parte de los gastos efectuados
     en el ejercicio 1995 sobre la cosecha del mismo año             —    Error manifiesto de apreciación de los hechos y del
     habı́an ya sido realizados.                                           Derecho:
 ---pagebreak--- C 335/32                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     25.11.2000
      El Tribunal de Primera Instancia, que no tiene que                  a)    en caso de respuesta afirmativa, los artı́culos 73 y 75 del
      interpretar la Ley francesa, sino, en su caso, únicamente                Reglamento no 1408/71, habida cuenta del artı́culo 10 bis
      aplicarla, cometió un error manifiesto al declarar que la                del mismo Reglamento y del hecho de que la ley
      teorı́a del Parlamento según la cual esta Institución podı́a            finlandesa no figura en el Anexo II bis del Reglamento,
      tratar con los taxistas sin que éstos infringieran la                     ¿exigen que se abone el subsidio por guarda de un hijo a
      normativa francesa gozaba de «credibilidad». El Tribunal                  domicilio por un hijo del trabajador por cuenta ajena
      de Primera Instancia tendrı́a que haber declarado que el                  desplazado de forma temporal a otro Estado miembro,
      Parlamento no habı́a acudido a las autoridades francesas                  también en el supuesto de que no concurra el requisito
      para informarse, alegando que eran dichas autoridades                     de residencia efectiva establecido por la legislación nacio-
      quienes deberı́an haberse puesto en contacto con él y que                 nal, con el resultado de que no sea posible efectuar la
      correspondı́a a los taxistas respetar la normativa a la hora              elección prevista legalmente entre una plaza en una
      de ejecutar el contrato, sin preocuparse por el hecho de                  guarderı́a municipal y el subsidio por guarda de un hijo a
      que la licitación diera lugar a una infracción.                         domicilio o que en la práctica no se haya efectuado dicha
                                                                                elección?
—     Vicios sustanciales de forma (motivación insuficiente).
—     Error de apreciación del motivo basado en la discrimina-           b)    si el subsidio por guarda de un hijo a domicilio no está
      ción.                                                                    comprendido en el ámbito de aplicación del Derecho
—     Tras las revelaciones del escrito de contestación a la                   comunitario en virtud de las disposiciones antes citadas,
      demanda, A.I.C.S. tenı́a fundadas razones para pedir al                   ¿existen otras normas comunitarias que impongan el
      Tribunal de Primera Instancia que declarara que no se                     abono del subsidio en otro Estado miembro en el
      habı́a cumplido la condición que figuraba en el anuncio                  supuesto mencionado en la letra a)?
      de licitación relativa a los tres años de actividad y
      el motivo alegado por A.I.C.S. al respecto debı́a ser
                                                                          (1) DO L 149, p. 2.
      estimado.
—     Puesto que se ha demostrado que el Parlamento creó un
      régimen de trabajo ilı́cito en beneficio de los taxistas y en
      perjuicio de A.I.C.S., que ejercı́a la actividad de alquiler de
      vehı́culos con conductor, lo que le facultaba para presen-
      tar su oferta, se han acreditado los requisitos para que se
      genere la responsabilidad de la Institución y para que se
      indemnice al particular que sufre un perjuicio.                     Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                          lución del Oberster Gerichtshof de la República de Aus-
                                                                          tria, de fecha 26 de enero de 2000, en el asunto entre la
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                           República de Austria y Martin Huber
lución de la Tarkastuslautakunta, de fecha 31 de mayo de
  2000, en el asunto promovido por Päivikki Maaheimon                                            (Asunto C-336/00)
                        (Asunto C-333/00)
                                                                                (2000/C 335/57)
                          (2000/C 335/56)
                                                                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                          resolución del Oberster Gerichtshof de la República de Austria,
resolución de la Tarkastuslautakunta dictada el 31 de mayo de
                                                                          dictada el 26 de enero de 2000, en el asunto entre la República
2000, en el asunto promovido por Päivikki Maaheimon, y
                                                                          de Austria y Martin Huber, y recibida en la Secretarı́a del
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 11 de
                                                                          Tribunal de Justicia el 14 de septiembre de 2000. El Oberster
septiembre de 2000. La Tarkastuslautakunta solicita al Tribunal
                                                                          Gerichtshof de la República de Austria solicita al Tribunal de
de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                          Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
El subsidio por guarda de un hijo a domicilio, concedido con
arreglo a la Laki lasten Kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta           1.    ¿Fue válidamente adoptado el Reglamento (CEE)
(Ley relativa a los subsidios por guarda de un hijo a domicilio                 no 2078/92 del Consejo, de 30 de junio de 1992, sobre
y por guarda privada; en lo sucesivo, «ley finlandesa»), ¿entra                 métodos de producción agraria compatibles con las
en el ámbito de aplicación del Derecho comunitario como                       exigencias de la protección del medio ambiente y la
prestación familiar en el sentido del artı́culo 4, apartado 1,                 conservación del espacio natural (DO L 215, p. 85)?
letra h), del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo (1), de
14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regı́menes          2.    Una decisión sobre la aprobación de un programa con
de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los                  arreglo al Reglamento (CEE) no 2078/92 del Consejo, de
trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus                          30 de junio de 1992, sobre métodos de producción
familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su                         agraria compatibles con las exigencias de la protección
versión modificada y actualizada por el Reglamento (CEE)                       del medio ambiente y la conservación del espacio natural,
no 2001/83 del Consejo, de 2 de junio de 1983, y modificada                     ¿comprende también el contenido de los programas
por el Reglamento (CEE) no 3427/89 del Consejo, de 30 de                        comunicados por los Estados miembros para su aproba-
octubre de 1989?                                                                ción?


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) 28 de enero de 2004 en el asunto T-180/01, Euroagri Srl contra Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/39

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   (Sala Segunda)
   28 de enero de 2004
   en el asunto T-180/01, Euroagri Srl contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (FEOGA - Supresión de una ayuda financiera - Artículos 24 y 25 del Reglamento (CEE) n<HT TYPE="SUP">o</HT> 4253/88)
   (2004/C 94/113)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto T-180/01, Euroagri Srl, con domicilio social en Monte Vidon Combatte (Italia), representada por el Sr. W. Massucci, abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: inicialmente los Sres. L. Visaggio y M. Moretto, y posteriormente por la Sra. C. Cattabriga y el Sr. M. Moretto), que tiene por objeto un recurso de anulación de la Decisión C(2001)1274 de la Comisión de 6 de junio de 2001, por la que se suprime la ayuda concedida a Euroagri Srl mediante la Decisión C(92)3214 de la Comisión, de 3 de diciembre de 1992, relativa a la concesión de una ayuda del Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola (FEOGA), sección Orientación, con arreglo al Reglamento (CEE) no 4256/88 del Consejo, de 19 de diciembre de 1988, por el que se aprueban las disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88 en lo relativo al FEOGA, Sección Orientación (DO L 374, p. 25), en el marco del Proyecto no 92.IT.06.069, titulado «Proyecto piloto y de demostración de la utilización de una nueva tecnología denominada “Endovena” (“intravenosa”) en los árboles frutales», el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por el Sr. N. J. Forwood, Presidente, y los Sres. J. Pirrung y A. W. H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador principal, ha dictado el 28 de enero de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a la demandante en costas, incluidas las correspondientes al procedimiento de medidas provisionales.

      (1)  DO C 275 de 29.9.2001.


title: Archivo del asunto T-259/94

text:
N° C 199/40        LES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               28 . 6 . 97
    zación de las salas de recurso, en su versión revisada                       Archivo del asunto T-259/94 f 1 )
    de 27 de febrero de 1997, y, en especial su artículo 2;                                  ( 97/C 199/92 )
— condene en costas a la Oficina .                                             (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                   Mediante auto de 30 de abril de 1997, el Presidente de la
Motivos y principales alegaciones                                  Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Co
                                                                   munidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-259/
El demandante, miembro de la Primera Sala de Recurso de            94 : Michel Pouzol contra Tribunal de Cuentas de las Co
la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,           munidades Europeas .
dibujos y modelos ), impugna la mencionada Decisión del
Presidente de la Oficina, adoptada el 21 de febrero de             O DO n° C 254 de 10 . 9 . 1994 .
1997.
La Decisión se refiere a determinados aspectos de la orga
nización de las Salas de Recurso creadas con arreglo al                          Archivo del asunto T-3 00/94 (M
artículo 130 del Reglamento ( CE) n° 40/94 del Consejo,
                                                                                ( 97/C 199/93 )
de 20 de diciembre de 1993 , sobre la marca comunita
ria (').                                                                       (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                   Mediante auto de 11 de marzo de 1997, el Presidente de
El demandante alega que la Decisión, en especial su
                                                                   la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las
artículo 2, debe anularse por los motivos siguientes .
                                                                   Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                   T-300/94 : Henri Maurissen contra Tribunal de Cuentas de
En primer lugar, el artículo 2 de la Decisión es contrario
                                                                   las Comunidades Europeas.
al apartado 1 del artículo 112 y al apartado 2 del
artículo 131 del citado Reglamento. Viola una norma rela          (') DO n° C 316 de 12 . 11 . 1994 .
tiva a la ejecución del Tratado, en el sentido del párrafo
segundo del artículo 173 del Tratado CE.
En segundo lugar, la Decisión es ilegal porque el Presidente
no consultó a dos tercios de los miembros de las Salas de                        Archivo del asunto T-l 15/95 (')
Recurso designados por el Consejo de Ministros y porque                                      ( 97/C 199/94 )
los miembros que fueron consultados (a saber, los Presi
                                                                               (Lengua de procedimiento: francés)
dentes ) no dispusieron de tiempo suficiente para conside
rar adecuadamente la cuestión . Tal omisión de proceder a          Mediante auto de 30 de abril de 1997, el Presidente de la
las consultas adecuadas constituye un vicio sustancial de          Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Co
forma, en el sentido del párrafo segundo del artículo 173          munidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-l 15/
del Tratado CE.                                                    95 : Michel Pouzol contra Tribunal de Cuentas de las Co
                                                                   munidades Europeas.
En tercer lugar, la Decisión no está suficientemente moti
vada en lo que respecta a su artículo 2 .                          O DO n° C 159 de 24 . 6 . 1995 .
En cuarto lugar, el Presidente carece de competencia para
adoptar cualquier decisión que introduzca una relación je
rárquica dentro de las Salas de Recurso ( como pretende                           Archivo del asunto T-8/96 (')
hacer en el apartado 2 del artículo 2 de la Decisión ) o                                     ( 97/C 199/95 )
para someter a todos los miembros de las Salas de Recurso
a la autoridad jerárquica del Vicepresidente de asuntos ju                    (Lengua de procedimiento: francés)
rídicos y del propio Presidente . Por tanto, el artículo 2 es      Mediante auto de 28 de abril de 1997, el Presidente de la
nulo por falta de competencia, en el sentido del párrafo se       Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Co
gundo del artículo 173 del Tratado CE.                             munidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-8/
                                                                   96 : Antonia Carparelli contra Comisión de las Comunida
(') DO n° L 11 de 14 . 1 . 1994 , p . 1 .                          des Europeas .
                                                                   (') DO n" C 77 de 16 . 3 . 1996 .


title: Asunto T-324/03: Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Heinrich Winter

text:
C 275/52               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          15.11.2003
Marca         comunitaria      Marca verbal «LA BARONNE» —                —     Anule la decisión de la Comisión de no incluir su nombre
objeto de la solicitud:        Solicitud no 2.057.487 para pro-                 en la lista de los funcionarios promovidos publicada en
                               ductos de la clase 33 [«bebidas                  las IA no 2002-69 el 14 de agosto de 2000.
                               alcohólicas (excepto cervezas)»].
                                                                          —     Condene a la Comisión a pagarle 1 euro simbólico por el
Titular de la marca o          La demandante.                                   perjuicio que sufrió por no haberse redactado su informe
signo que se invoca en el                                                       de calificación correspondiente al período comprendido
procedimiento de oposi-                                                         entre 1997 y 1999.
ción:
                                                                          —     Condene en costas a la Comisión.
Marca o signo que se           Marca verbal nacional «BARO-
opone:                         NIA», para productos encuadra-
                               dos en la clase 33 («vinos de todas
                               clases»).
                                                                          Motivos y principales alegaciones
Resolución de la Divi-         Desestimación de la oposición.
sión de Oposición:
                                                                          En apoyo de su recurso, el demandante invoca una supuesta
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso.                 infracción del artículo 45 del Estatuto, una posible violación
Recurso:                                                                  de los principios de igualdad de trato y de no discriminación
                                                                          así como un supuesto error manifiesto de apreciación.
Motivos invocados:             Aplicación incorrecta del artí-
                               culo 8, apartado 1, letra b), del
                               Reglamento (CE) no 40/94 (riesgo
                               de confusión).
                                                                          Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2003 contra
                                                                          la Comisión de las Comunidades Europeas por O2 (Ger-
                                                                                many) GmbH & Co. OHG
Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2003 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por Heinrich
                             Winter                                                              (Asunto T-328/03)
                       (Asunto T-324/03)                                                           (2003/C 275/88)
                        (2003/C 275/87)                                                     (Lengua de procedimiento: inglés)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 25 de septiembre de 2003 un
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
Europeas se ha presentado el 15 de septiembre de 2003 un                  formulado por O2 (Germany) GmbH & Co. OHG, Munich,
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    Alemania, representada por los Sres. N. Green, QC, K. Bacon,
formulado por el Sr. Heinrich Winter, con domicilio en                    Barrister, y B. Amory, abogado, y la Sra. Francesca Marchini
Overijse (Bélgica) representado por Mes Sébastien Orlandi,                Camia, abogada.
Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Étienne Marchal, avocats, que
designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                          que:
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                          —     Anule los artículos 2 y 3 (a) de la Decisión de la Comisión
                                                                                de 16 de julio de 2003 en el asunto COMP/38.369.
—     Anule la decisión de la Comisión de no incluir su nombre
      en la lista de los funcionarios a los que se consideraba
      con mayores méritos para ser ascendidos al grado A4                 —     Condene en costas a la Comisión.
      durante el ejercicio de promoción 2002, publicada en
      las Informaciones Administrativas (IA) no 2002-68 el                —     Adopte al respecto cualquier decisión adicional que
      12 de agosto de 2002.                                                     estime oportuna.


title: Asunto C-266/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden de 18 de mayo de 2001, en el asunto entre Préservatrice Foncière T.I.A.R.D. Compagnie d'Assurances y Estado de los Países Bajos (Ministerio de Hacienda)

text:
29.9.2001               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 275/5
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                  referencia provisionalmente atribuida a dicha explotación
lución del Hoge Raad der Nederlanden de 18 de mayo de                        en el territorio adherente (en el presente asunto, Freistaat
2001, en el asunto entre Préservatrice Foncière T.I.A.R.D.                    Thüringen) también una cantidad de leche que haya
Compagnie d’Assurances y Estado de los Paı́ses Bajos                          sido obtenida bajo la gestión del director de la citada
                   (Ministerio de Hacienda)                                   explotación, de vacas mantenidas en establos tomados
                                                                              en arrendamiento en el territorio adherente (Land de
                        (Asunto C-266/01)                                     Mecklenburg-Vorpommern)?
                         (2001/C 275/08)                                2.    ¿o, por el contrario, la cantidad de leche obtenida de
                                                                              esa forma debe imputarse a la cantidad de referencia
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                              provisionalmente asignada al arrendador, que, en parte,
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                              también es productor de leche y retirar la cantidad de
resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 18 de
                                                                              referencia provisionalmente asignada al Freistaat Thürin-
mayo de 2001, en el asunto entre Préservatrice Foncière
                                                                              gen si, como sucede en el presente asunto, la parte de
T.I.A.R.D. Compagnie d’Assurances y Estado de los Paı́ses
                                                                              explotación a la que fue asignada la cantidad de referencia
Bajos (Ministerio de Hacienda), y recibida en la Secretarı́a del
                                                                              y la parte de la explotación en la que se obtiene la leche
Tribunal de Justicia el 5 de julio de 2001. El Hoge Raad der
                                                                              están situadas en distintos Länder y, a diferencia de lo que
Nederlanden solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
                                                                              ocurrı́a en el asunto que dio lugar a la sentencia del
sobre las siguientes cuestiones:
                                                                              Tribunal de Justicia de 15 de enero de 1991 (loc. cit.), la
1.    ¿Debe considerarse que una pretensión del Estado, basada               explotación o la parte de explotación a la que se asignó
      en un contrato de fianza de Derecho privado, que ha                     provisionalmente la cantidad de referencia sólo conserva
      celebrado para garantizar el cumplimiento de un requisito               el carácter de sede de la explotación y en ella únicamente
      establecido por él con arreglo a lo previsto en el artı́culo 6,         se obtiene y entrega menos del 5 % de la cantidad de
      apartado 1, del Convenio TIR 1975, y, por tanto, en                     referencia (cabaña/leche producida)?
      ejercicio de una potestad pública, es materia civil o
      mercantil en el sentido del artı́culo 1 del Convenio de           3.    ¿Influye en la respuesta a estas cuestiones el hecho de que
      Bruselas sobre competencia judicial?                                    la explotación en la que se obtiene la leche esté situada
                                                                              en el territorio de la antigua RDA, pero este territorio
2.    ¿Debe considerarse que un litigio promovido por el                      haya pasado a formar parte del Land de Niedersachsen en
      Estado, que tiene por objeto un contrato de fianza de                   virtud de un tratado interfederal entre los Länder de
      Derecho privado, es un asunto en materia aduanera, en el                la República Federal de Alemania de Niedersachsen y
      sentido del artı́culo 1 del Convenio de Bruselas, debido a              Mecklenburg-Vorpommern?
      que la parte demandada puede alegar motivos de defensa
      que exigen un examen y una decisión sobre la existencia          (1) DO L 405 de 31.12.1992, p. 1.
      y el contenido de las deudas aduaneras a las que se refiere       (2) DO L 160 de 26.6.1999, p. 73.
      dicho contrato?                                                   (3) Rec. 1991, p. I-25.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Verwaltungsgericht Weimar, de fecha 23 de
                                                                        luciones del Tribunale di L’Aquila, de fecha 20 de junio de
mayo de 2001, en el asunto entre Agrargenossenschaft
                                                                        2001, en los asuntos C-269/01, Flora Panepucci contra
            Alkersleben e.G. y Freistaat Thüringen
                                                                        Rina Iannarelli, y C-270/01, Attilio Maria Cecchini contra
                        (Asunto C-268/01)                                                          Mario Basile
                         (2001/C 275/09)                                                 (Asuntos C-269/01 y C-270/01)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                        (2001/C 275/10)
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Verwaltungsgericht Weimar, dictada el 23 de             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le
mayo de 2001, en el asunto entre Agrargenossenschaft                    han sido sometidas sendas peticiones de decisión prejudicial
Alkersleben e. G. y Freistaat Thüringen, y recibida en la               mediante resoluciones dictadas por el Tribunale di L’Aquila, el
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 6 de julio de 2001. El          20 de junio de 2001, en los asuntos Flora Panepucci contra
Verwaltungsgericht Weimar solicita al Tribunal de Justicia que          Rina Iannarelli y Attilio Maria Cecchini contra Mario Basile, y
se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                           recibidas en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 6 de julio
                                                                        de 2001. El Tribunale di L’Aquila solicita al Tribunal de Justicia
1.    ¿Debe interpretarse el artı́culo 9, letra c), del Reglamento      que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones prejudiciales:
      (CEE) no 3950/92 (1) [modificado mediante el Reglamento
      (CE) no 1256/99 (2)] u otro régimen relativo a las                1.    El establecimiento de tarifas mı́nimas obligatorias ¿vul-
      cantidades garantizadas de la leche, teniendo en cuenta la              nera la libre competencia, al impedir la libre fijación de la
      sentencia dictada por el Tribunal de Justicia de las                    contraprestación por la prestación de los servicios de
      Comunidades Europeas el 15 de enero de 1991 en el                       abogado, conforme a lo previsto en el artı́culo 81,
      asunto Ballmann/Hauptzollamt Osnabrück y otros (3)                      apartado 1, letra a), del Tratado CE, y produce también el
      (C-341/89), en el sentido de que debe imputarse a una                   efecto de consolidar la compartimentación de los merca-
      explotación o parte de explotación situada en el territorio           dos a nivel nacional, obstaculizando de este modo la
      de la antigua RDA, iucluyéndola en la cantidad de                       integración económica deseada por el Tratado?


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 7 de mayo de 1998 en el asunto C-124/96: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de España, apoyado por Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Incumplimiento - Directiva 77/388/CEE del Consejo, Sexta Directiva IVA - Exención de determinadas prestaciones relacionadas con la práctica del deporte o de la educación física - Restricciones injustificadas)

text:
C 234/2               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    25.7.98
              SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              3) El Reino Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte
                                                                       soportaraÂ sus propias costas.
                         (Sala Sexta)
                   de 7 de mayo de 1998                           (1) DO C 158 de 1.6.1996.
en el asunto C-124/96: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Reino de EspanÄa, apoyado por Reino
       Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte (1)
(Incumplimiento Ð Directiva 77/388/CEE del Consejo,
Sexta Directiva IVA Ð Exención de determinadas pres-
taciones relacionadas con la praÂctica del deporte o de la                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL
       educación física Ð Restricciones injustificadas)
                                                                                (Sala Quinta)
                        (98/C 234/02)
                                                                                de 7 de mayo de 1998
                                                                  en el asunto C-401/96 P: Somaco SARL contra Comisión
            (Lengua de procedimiento: espanÄol)                                  de las Comunidades Europeas (1)
                                                                  (Recurso de casación Ð Competencia Ð Inexistencia de
                                                                  comportamiento contrario a la competencia en Martinica
En el asunto C-124/96, Comisión de las Comunidades                a causa de presiones irresistibles de la Administración local
Europeas (Agentes: Sres. Enrico Traversa y Francisco Enri-              Ð Desnaturalización de los elementos de prueba)
que GonzaÂlez Díaz) contra Reino de EspanÄa (Agente: Sr.
Luis PeÂrez de Ayala Becerril), apoyado por Reino Unido                                    (98/C 234/03)
de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte (Agentes: Sra. Lind-
sey Nicoll, asistida por la Sra. Sarah Moore), que tiene
por objeto que se declare que el Reino de EspanÄa ha                           (Lengua de procedimiento: franceÂs)
infringido lo dispuesto en la letra m) del apartado 1 de la
Parte A del artículo 13 de la Directiva 77/388/CEE del
Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en mate-          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
ria de armonización de las legislaciones de los Estados           caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
miembros relativas a los impuestos sobre el volumen                                         de Justicia»)
de negocios Ð Sistema comuÂn del Impuesto sobre el
Valor AnÄadido: base imponible uniforme (DO L 145 de
13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54), al disponer que la exen-       En el asunto C-401/96 P, Somaco SARL, establecida en
ción del impuesto sobre el valor anÄadido de que disfrutan        Fort-de-France (Francia), representada por el Sr. Jean-
las prestaciones directamente relacionadas con la praÂctica       Claude Fourgoux, Abogado de París, que designa como
del deporte o de la educación física sólo se aplicaraÂ a las      domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Pierrot
entidades privadas cuyas cuotas de entrada o periódicas           Schiltz, 4, rue BeÂatrix de Bourbon, que tiene por objeto un
no sobrepasen una determinada cuantía, el Tribunal de             recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada
Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.: H. Ragne-         por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
malm, Presidente de Sala; G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn         Europeas (Sala Cuarta ampliada) de 18 de septiembre de
(Ponente), J. L. Murray y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado          1996, en el asunto Asia Motor France/Comisión (T-387/
General: Sr. A. La Pergola; Secretario: Sr. R. Grass, ha dic-     94, Rec. p. II-961), por el que se solicita que se anule
tado el 7 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el          dicha sentencia, y en el que la otra parte en el procedi-
siguiente:                                                        miento es: Comisión de las Comunidades Europeas, repre-
                                                                  sentada por el Sr. Berend Jan Drijber, miembro del Servicio
                                                                  Jurídico, en calidad de Agente, asistido por el Sr. HerveÂ
1) Se declara que el Reino de EspanÄa ha incumplido las           Lehman, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado
    obligaciones que le incumben con arreglo a lo dispu-          por los Sres.: C. Gulman (Ponente), Presidente de Sala; M.
    esto en la letra m) del apartado 1 de la Parte A del          Wathelet, D. A. O. Edward, P. Jann y L. Sevón, Jueces;
    artículo 13 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo,           Abogado General: Sr. G. Tesauro; Secretario: Sr. R. Grass,
    de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de          ha dictado el 7 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo
    armonización de las legislaciones de los Estados miem-        es el siguiente:
    bros relativas a los impuestos sobre el volumen de
    negocios Ð Sistema comuÂn del Impuesto sobre el
    Valor AnÄadido: base imponible uniforme, al disponer          1) Desestimar el recurso de casación.
    que la exención del IVA de que disfrutan las prestacio-
    nes directamente relacionadas con la praÂctica del
    deporte o de la educación física sólo se aplicaraÂ a las      2) Condenar en costas a Somaco SARL.
    entidades privadas cuyas cuotas de entrada o periódi-
    cas no sobrepasen una determinada cuantía.
                                                                  (1) DO C 54 de 22.2.1997.
2) Se condena en costas al Reino de EspanÄa.


title: Asunto T-114/99: Recurso interpuesto el 11 de mayo de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por CSR Pampryl

text:
7.8.1999                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 226/35
Motivos y principales alegaciones                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
Las demandantes en el presente asunto impugnan el segundo
guión de la letra b) del punto 7 del artı́culo 1 del Reglamento         — Anule el Reglamento (CE) no 378/1999 de la Comisión, de
(CEE) no 323/1999 del Consejo de 8 de febrero de 1999, por                   19 de febrero de 1999, en la medida en que registra la
el que se modifica el Reglamento (CEE) no 2299/89 relativo a                 denominación Pays d’Auge/Pays d’Auge-Cambremer;
un código de conducta para los sistemas informatizados de
reserva (SIR) (1). Dicho artı́culo introduce un punto v) en la           — condene en costas a la Comisión.
letra b) del apartado 1 del artı́culo 6 del Reglamento modifi-
cado, según el cual los grupos de compañı́as aéreas y/o de
abonados podrán comprar datos para procesarlos en común.               Motivos y principales alegaciones
Las demandantes alegan que, toda vez que imponen a los
operadores de SIR la obligación de facilitar sólo una vez la           La sociedad demandante fabrica sidras que comercializa desde
transmisión de datos de comercialización (TDC) a grupos de             1990, entre otras con las denominaciones «La Cidraie — grand
compañı́as aéreas interesadas en procesar en común dichos              cru du Pays d’Auge» y «Jacques Toy — grand cru — cidre du
datos, la letra b) del apartado 1 del artı́culo 6 viola el principio     Pays d’Auge». Se opone al Reglamento impugnado en la
de proporcionalidad. Esto es ası́ por dos razones:                       medida en que su aplicación darı́a lugar a prohibirle continuar
                                                                         comercializando sus sidras con la denominación «Pays d’Auge».
— En primer lugar, si dicha disposición debe interpretarse en
     el sentido de que permite a las compañı́as aéreas formar           Los motivos formulados contra el Reglamento controvertido
     grupos para comprar TDC, con independencia de la                    son de dos tipos:
     magnitud de las compañı́as aéreas de que se trate o del
     número de participantes del grupo, la medida es excesiva           — respecto a la forma, el procedimiento que abocó en la
     y no es necesaria para lograr el objetivo señalado durante              adopción del Reglamento no 378/1999 adolece de vicios,
     el proceso que llevó a la adopción de la letra b) del                 ya que no se transmitió a la Comisión la oposición
     apartado 1 del artı́culo 6, a saber, permitir a las agencias            formulada por la sociedad demandante contra el registro
     de viajes formar grupos para comprar TDC.                               de la denominación «Pays d’Auge».
— En segundo lugar, la medida es desproporcionada debido                 — respecto al fondo, el Reglamento que registra para la
     a sus gravı́simas implicaciones financieras para los opera-             sidra la denominación «Pays d’Auge» olvida los requisitos
     dores de SIR que se habı́an comprometido a facilitar TDC                exigidos en el artı́culo 2 del Reglamento no 2080/92 en la
     en la fecha de la decisión impugnada.                                  medida en que se refiere e un producto que no posee
                                                                             ninguna cualidad determinada respecto al procedimiento
Las demandantes alegan también el incumplimiento de la                       de fabricación preconizado y que se basa en un modo de
obligación de motivar una decisión.                                        elaboración que no garantiza la seguridad del consumidor.
(1) DO L 40, de 13.2.1999, p. 1.
                                                                         Recurso interpuesto el 12 de mayo de 1999 contra Comi-
                                                                         sión de las Comunidades Europeas por Société Système
                                                                                Européen Promotion «SEP»
Recurso interpuesto el 11 de mayo de 1999 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por CSR Pampryl
                                                                                (Asunto T-115/99)
                        (Asunto T-114/99)
                                                                                (1999/C 226/63)
                         (1999/C 226/62)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   Europeas se ha presentado el 12 de mayo de 1999 un recurso
Europeas se ha presentado el 11 de mayo de 1999 un recurso               contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                por la Société Européen Promotion «SEP», con domicilio social
por CSR Pampryl, con domicilio social en La Courneuve                    en Saint Vit (Francia), representada por Me Jean Claude
(Francia), representada por Me Dominique Couturier-Heller,               Fourgoux, Abogado de Parı́s, que designa como domicilio en
Abogado de Parı́s, que designa como domicilio en Luxemburgo              Luxemburgo el despacho de Me Pierrot Schiltz, 4, rue Béatrix
el despacho de Me Louis Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim.              de Bourbon.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de noviembre de 2000 en el asunto T-210/98: E contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Asignación por hĳo a cargo — Doble asignación por hĳo que padece una minusvalía física o psíquica — Suspensión — Devolución de cantidades indebidamente pagadas)

text:
C 95/10                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          24.3.2001
1)    Se desestima el recurso.                                              3)    Se condena a la Comisión a reembolsar a la demandante las
                                                                                cantidades recuperadas con cargo a su pensión, por un importe
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.                                 de 181 446 LUF.
                                                                            4)    Se desestima el recurso en todo lo demás.
(1) DO C 358 de 21.11.98.
                                                                            5)    La Comisión cargará con las costas.
                                                                            (1) DO C 86, de 27.3.1999.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                   de 8 de noviembre de 2000
                                                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
en el asunto T-210/98: E contra Comisión de las Comuni-
                         dades Europeas (1)
                                                                                de 26 de octubre de 2000
(Funcionarios — Asignación por hijo a cargo — Doble
asignación por hijo que padece una minusvalı́a fı́sica o                   en los asuntos acumulados T-83/99, T-84/99 y T-85/99:
psı́quica — Suspensión — Devolución de cantidades indebi-                 Carlo Ripo di Meana y otros contra Parlamento Euro-
                          damente pagadas)                                                                   peo (1)
                           (2001/C 95/17)                                   (Diputados del Parlamento Europeo — Sistema provisional
                                                                            de pensión de jubilación — Plazo de presentación de la
                                                                                solicitud — Conocimiento — Admisibilidad)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (2001/C 95/18)
En el asunto T-210/98, E, antigua funcionaria de la Comisión
de las Comunidades Europeas, con domicilio en Luxemburgo,
representada inicialmente por Me C. Revoldini, y posterior-                                   (Lengua de procedimiento: italiano)
mente por Me J. Choucroun, Abogados de Luxemburgo, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de esta                    En los asuntos acumulados T-83/99, T-84/99 y T-85/99, Carlo
última, 84, Grand-Rue, contra Comisión de las Comunidades                 Ripo di Meana, antiguo diputado italiano del Parlamento
Europeas (agentes: Sras. C. Berardis-Kayser y F. Clotuche-                  Europeo, con domicilio en Montecastello di Vibio (Italia),
Duvieusart y Sr. B. Wägenbaur), en el que se solicita que se                Leoluca Orlando, antiguo diputado italiano del Parlamento
anulen, por una parte, una decisión de la Comisión de 14 de               Europeo, con domicilio en Palermo (Italia), Gastone Parigi,
julio de 1998 por la que se suspende el pago de una doble                   antiguo diputado italiano del Parlamento Europeo, con domici-
asignación por hijo a cargo y se suprime retroactivamente el               lio en Pordenone (Italia), representados por los Sres. V. Viscar-
derecho a percibirla por el perı́odo comprendido entre el 1 de              dini Donà y G. Donà, abogados de Padua, que designan como
enero de 1997 y el 14 de julio de 1998, y, por otra parte, una              domicilio en Luxemburgo el bufete de Me E. Arendt, 8/10, rue
decisión de la Comisión de 22 de julio de 1988 por la que se              Mathias Hardt, contra Parlamento Europeo (Agentes: Sres.
recuperan con cargo a la pensión de jubilación de la deman-               A. Caiola, G. Ricci y F. Capelli), que tiene por objeto la
dante las cantidades que se estiman indebidamente pagadas en                anulación de las Decisiones del Parlamento Europeo de 4 de
concepto de doble asignación por hijo a cargo, por un importe              febrero de 1999, por las que se desestimaron las solicitudes de
de 181 446 francos luxemburgueses, y que se condene a la                    los Sres. Ripa di Meana, Orlando y Parigi dirigidas a obtener la
Comisión a devolver a la demandante las cantidades deducidas               aplicación con efecto retroactivo del sistema provisional
de su pensión, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda),            de pensión de jubilación previsto en el Anexo III de la
integrado por los Sres.: J. Pirrung, Presidente; A. Potocki                 Reglamentación relativa a los gastos y las dietas de los
y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González,                diputados del Parlamento Europeo, el Tribunal de Primera
administrador, ha dictado el 8 de noviembre de 2000 una                     Instancia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidente,
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                       y por los Sres. R.M. Moura Ramos y P. Mengozzi, Jueces;
                                                                            Secretario: Sr. G. Herzig; ha dictado el 26 de octubre de 2000
1)    Se anula la decisión de la Comisión de 14 de julio de 1998, en      una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      la medida en que revoca la concesión de la doble asignación por
      hijo a cargo prevista en el artı́culo 67, apartado 3, del Estatuto    1)    Se anulan las Decisiones del Parlamento Europeo de 4 de
      de los Funcionarios de las Comunidades Europeas por el perı́odo             febrero de 1999, nos 300762 y 300763, por las que se
      comprendido entre el 1 de enero de 1997 y el 14 de julio de                 desestimaron las solicitudes del Sr. Ripa di Meana y del
      1998.                                                                       Sr. Orlando dirigidas a obtener la aplicación con efecto
                                                                                retroactivo del sistema provisional de pensión de jubilación
2)    Se anula la decisión de la Comisión de 23 de julio de 1988                previsto en el Anexo III de la Reglamentación relativa a los
      por la que se recupera una cantidad de 181 446 LUF.                         gastos y las dietas de los diputados del Parlamento.


title: Archivo del asunto C-191/02

text:
5.4.2003              ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 83/17
               Archivo del asunto C-444/01 (1)                        archivar el asunto C-215/02 (petición de decisión prejudicial
                                                                      del Sozialgericht Stuttgart): Karin Müller contra Postbeamten-
                        (2003/C 83/35)                                krankenkasse.
                                                                      (1 ) DO C 202 de 24.8.2002.
Mediante auto de 12 de diciembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-444/01 (petición de decisión prejudicial
del Bundesverwaltungsgericht): Stadt Villigen-Schwenningen
contra Ophilia Akosua Owusu.
                                                                                Archivo del asunto C-241/02 P (1)
( 1) DO C 84 de 6.4.2002.
                                                                                (2003/C 83/39)
                                                                      Mediante auto de 6 de enero de 2003, el Presidente del
                                                                      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                Archivo del asunto C-61/02 ( 1)
                                                                      archivar el asunto C-241/02 P: International and European
                                                                      Public Services Organisation (IPSO) contra Banco Central
                        (2003/C 83/36)
                                                                      Europeo.
Mediante auto de 19 de diciembre de 2002, el Presidente del           (1 ) DO C 191 de 10.8.2002.
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-61/02: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República de Austria.
( 1) DO C 97 de 20.4.2002.
                                                                                Archivo del asunto C-337/02 (1)
                                                                                (2003/C 83/40)
               Archivo del asunto C-191/02 (1)                        Mediante auto de 4 de febrero de 2003, el Presidente del
                                                                      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                        (2003/C 83/37)                                archivar el asunto C-337/02: Comisión de las Comunidades
                                                                      Europeas contra República Italiana.
Mediante auto de 16 de diciembre de 2002, el Presidente del           (1 ) DO C 274 de 9.11.2002.
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-191/02: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Federal de Alemania.
( 1) DO C 180 de 27.7.2002.
                                                                                Archivo del asunto C-368/02 (1)
                                                                                (2003/C 83/41)
               Archivo del asunto C-215/02 (1)
                                                                      Mediante auto de 23 de enero de 2003, el Presidente del
                        (2003/C 83/38)                                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                      archivar el asunto C-368/02: Comisión de las Comunidades
                                                                      Europeas contra Reino de España.
Mediante auto de 16 de diciembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido          (1 ) DO C 305 de 7.12.2002.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de mayo de 2000 en el asunto T-46/97, SIC — Sociedade Independente de Comunicação, SA, contra Comisión de las Comunidades Europeas [Financiación de cadenas públicas de televisión — Denuncia — Ayudas de Estado — Falta de incoación del procedimiento del artículo 93, apartado 2, del Tratado CE (actualmente artículo 88 CE, apartado 2) — Recurso de anulación]

text:
C 176/20                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            24.6.2000
                                                       TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 3) La Comisión cargará con sus propias costas y con dos tercios de
                                                                                las costas de la demandante, salvo las causadas por las
                      de 10 de mayo de 2000                                      intervenciones de RTP — Radiotelevisão Portuguesa, SA, y de la
                                                                                República Portuguesa.
en el asunto T-46/97, SIC — Sociedade Independente de
                                                                            4) La República Portuguesa y RTP — Radiotelevisão Portuguesa,
Comunicação, SA, contra Comisión de las Comunidades
                                                                                SA, cargarán con sus propias costas y, con carácter solidario, con
                              Europeas (1)
                                                                                dos tercios de las costas en que haya incurrido la demandante
                                                                                como consecuencia de su intervención.
[Financiación de cadenas públicas de televisión — Denuncia
— Ayudas de Estado — Falta de incoación del procedimiento                  5) El Reino Unido cargará con sus propias costas.
del artı́culo 93, apartado 2, del Tratado CE (actualmente
     artı́culo 88 CE, apartado 2) — Recurso de anulación]
                                                                            (1) DO C 142 de 10.5.1997.
                           (2000/C 176/33)
                 (Lengua de procedimiento: portugués)
En el asunto T-46/97, SIC — Sociedade Independente de
Comunicação, SA, con domicilio social en Estrada da Outorela               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
(Portugal), representada por los Sres. C. Botelho Moniz y
P. Moura Pinheiro, Abogados de Lisboa, que designa como                                           de 13 de abril de 2000
domicilio en Luxemburgo el despacho de Me A. May, 31,
Grand-rue, contra Comisión de las Comunidades Europeas                     en el asunto T-18/98, Peter Reichert contra Parlamento
(Agentes: Sr. G. Rozet y Sra. A. Alves Vieira), apoyada por RTP                                          Europeo (1)
— Radiotelevisão Portuguesa, SA, con domicilio social en
Lisboa (Portugal), representada por los Sres. M. Tinoco de Faria            (Funcionarios — Artı́culo 4 del Anexo VII del Estatuto —
Manuel e I. Jalles, Abogados de Lisboa, que designa como                    Indemnización por expatriación — Lugar de ejercicio de la
domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes Beghin y Feider,                                   actividad profesional principal)
56-58, rue Charles Martel, República Portuguesa (Agentes:
Sr. L. Fernandes y Sras. M.L. Duarte y T. Ribeiro), y Reino                                           (2000/C 176/34)
Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Agente: Sra. R. Ma-
grill), que tiene por objeto un recurso de anulación, por un
lado, de la Decisión de la Comisión de 7 de noviembre de                                    (Lengua de procedimiento: alemán)
1996 relativa a un procedimiento de aplicación del artı́culo 93
del Tratado CE (actualmente artı́culo 88 CE) en materia de                  En el asunto T-18/98, Peter Reichert, agente temporal del
financiación de cadenas públicas de televisión, notificada a la          Grupo socialista del Parlamento Europeo, representado por el
demandante el 6 de enero de 1997, y, por otro lado, de la                   Sr. Dieter Rogalla, Abogado de Sprockhövel (Alemania), que
Decisión que supuestamente se recoge en el escrito de la                   designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
Comisión de 20 de diciembre de 1996, referente a la denuncia               Mes Decker, Braun y Wagner, apartado de correos 335, contra
de la demandante contra RTP — Radiotelevisão Portuguesa,                   Parlamento Europeo (Agentes: Sr. Yannis Pantalis y Sra. Evelyn
SA, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera ampliada),               Waldherr), que tiene por objeto una solicitud de anulación de
integrado por el Sr. B. Vesterdorf, Presidente; la Sra. V. Tiili y          la decisión del Parlamento Europeo de 21 de octubre de 1997,
los Sres. A. Potocki, A.W.H. Meij y M. Vilaras, Jueces; Secreta-            relativa a la concesión de la indemnización por expatriación
rio: Sr. G. Herzig, administrador, ha dictado el 10 de mayo de              contemplada en el artı́culo 4 del Anexo VII del Estatuto de los
2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                              funcionarios de las Comunidades Europeas, el Tribunal de
                                                                            Primera Instancia (órgano unipersonal), integrado por el
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso en la medida en que se         Sr. P. Mengozzi, que actúa como órgano unipersonal; Secreta-
     dirige contra el escrito de la Comisión de 20 de diciembre de         rio: Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el 13 de
     1996.                                                                  abril de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
2) Se anula la Decisión en la parte en que se refiere a las                1) Se desestima el recurso.
     medidas adoptadas por el Estado portugués a favor de RTP
     — Radiotelevisão Portuguesa, SA, consistentes en dotaciones           2) Cada parte cargará con sus propias costas.
     financieras abonadas en concepto de indemnizaciones compensa-
     torias, exenciones fiscales, facilidades de pago para la utilización
                                                                            (1) DO C 94 de 28.3.98.
     de la red de teledifusión y en un aplazamiento de una deuda
     derivada del impago de cotizaciones de Seguridad Social, junto
     con la exención de los intereses de demora.


title: Asunto C-409/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Bundesfinanzhof, de fecha 15 de julio de 2003, en el asunto entre SEPA Société d'Exportation de Produits Agricoles S.A. y Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
C 275/38              ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                        15.11.2003
—    la posibilidad de notificar una orden de abandonar el                     examen especial de la aptitud para el consumo o una
     territorio a los ciudadanos de la Unión que no hayan                      limitación a determinados canales de distribución?
     presentado en un plazo determinado los documentos
     requeridos para la expedición de un permiso de residencia.           2)   El artículo 13 del Reglamento (CEE) no 3665/87 de la
                                                                               Comisión, de 27 de noviembre de 1987, ¿exige, en virtud
     Un Estado miembro sólo puede denegar o poner fin al                       del concepto de calidad cabal y comercial, una calidad
     derecho de residencia de un ciudadano de la Unión                         media de las mercancías exportadas y excluye, por tanto,
     cuando no se cumplen o cuando dejan de cumplirse los                      la concesión de una restitución a la exportación por
     requisitos de tal derecho. En cambio, el hecho de que                     mercancías de menor calidad que, no obstante, suelen ser
     no se hayan respetado las modalidades administrativas                     objeto de operaciones comerciales bajo la denominación
     referentes a la concesión de la tarjeta de residencia en la               que figura en la solicitud de restitución? ¿Será éste
     que se hace constar este derecho no puede desembocar                      también el caso cuando la menor calidad no ha tenido
     en una sanción, como la denegación del derecho de                         influencia alguna en la realización de la operación
     residencia o la expulsión del territorio, que equivalen                   comercial?
     a negar el propio derecho de residencia conferido y
     garantizado por el Tratado. La notificación de una orden
     de abandonar el territorio no puede basarse en razones               (1) DO L 351, p. 1.
     exclusivamente administrativas, sino sobre hechos que
     permitan llegar a la conclusión de que el interesado no
     cumple los requisitos para su derecho de residencia que
     establece alguna de las directivas en la materia.
(1) DO L 180 de 13.7.1990, p. 26.                                         Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2003 contra la
(2) DO L 257 de 19.10.1968, p. 13; EE 05/01, p. 88.                       República de Irlanda por la Comisión de las Comunidades
(3) DO L 172 de 28.6.1973, p. 14; EE 06/01, p. 132.                                                    Europeas
(4) DO L 317 de 18.12.1993, p. 59.
(5) DO L 180 de 13.7.1990, p. 28.
                                                                                (Asunto C-413/03)
                                                                                (2003/C 275/58)
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
lución del Bundesfinanzhof, de fecha 15 de julio de 2003,                 presentado el 2 de octubre de 2003 un recurso contra la
en el asunto entre SEPA Société d’Exportation de Produits                 República de Irlanda formulado por la Comisión de las
      Agricoles S.A. y Hauptzollamt Hamburg-Jonas                         Comunidades Europeas, representada por el Sr. Xavier Lewis,
                                                                          en calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
                      (Asunto C-409/03)
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                        (2003/C 275/57)
                                                                          1)   Declare que la República de Irlanda ha incumplido las
                                                                               obligaciones que le incumben en virtud del artículo 34 de
                                                                               la Directiva 2001/18/CE del Parlamento Europeo y del
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                               Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la liberación
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                               intencional en el medio ambiente de organismos modifi-
resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 15 de julio de 2003,
en el asunto entre SEPA Société d’Exportation de Produits                      cados genéticamente y por la que se deroga la Directiva
                                                                               90/220/CEE del Consejo (1), al no adoptar todas las
Agricoles S.A. y Hauptzollamt Hamburg-Jonas, y recibida en
                                                                               medidas legales, reglamentarias y administrativas necesa-
la Secretaría del Tribunal de Justicia el 1 de octubre de 2003.
                                                                               rias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha
El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                                     Directiva, o al no informar de ello inmediatamente a la
                                                                               Comisión.
1)   El artículo 13 del Reglamento (CEE) no 3665/87 (1) de la
                                                                          2)   Condene en costas a la República de Irlanda.
     Comisión, de 27 de noviembre de 1987, por el que se
     establecen las modalidades comunes de aplicación del
     régimen de restituciones a la exportación para los produc-
     tos agrícolas, ¿exige, en virtud del concepto de calidad             Motivos y principales alegaciones
     cabal y comercial, que la fabricación y comercialización
     de los productos de que se trate estén sujetas únicamente
                                                                          El plazo de adaptación de la normativa interna a la Directiva
     a disposiciones jurídicas de carácter general, como las
                                                                          expiró el 17 de octubre de 2002.
     aplicables a cualquier producto de esta clase, y excluye,
     en consecuencia, la concesión de restituciones a la
     exportación por mercancías sujetas a restricciones parti-            (1) DO L 106, p. 1.
     culares referidas, en concreto, a su obtención, tratamiento
     o distribución, como, por ejemplo, la instrucción de un


title: Recurso interpuesto el 18 de agosto de 1997 por «E» contra el Parlamento Europeo (Asunto T-239/97)

text:
i.n.97                   IES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 331 /21
       retroactivamente un acto legal que confiere derechos              Además, después de haber elaborado, a petición de los
       individuales .                                                    miembros del Comité paritario de promoción, un informe
                                                                         sobre el rendimiento, la competencia y la conducta en el
( x ) Asunto T-66/96 : Mellet contra Tribunal de Justicia ( DO C 233     servicio del demandante, el superior jerárquico del deman
      de 10 . 8 . 1996, p . 10 ).                                        dante no lo consignó por escrito ni se lo sometió, para que
                                                                         pudiera formular sus observaciones y clasificarlo en su
                                                                         expediente individual .
                                                                         El demandante, que ha sufrido un estado de inquitud y de
                                                                         incertidumbre durante más de dos años, se fra visto pri
Recurso interpuesto el 1 de agosto de 1997 por Christian                 vado de una oportunidad de que se tomara en considera
           Marión contra el Comité Económico y Social                    ción su candidatura , al término del procedimiento normal,
                            (Asunto T-227/97)                            para una promoción al grado C 4 . El calificador estaba
                                                                         obligado a motivar sus apreciaciones analíticas para per
                                ( 97/C 331/43 )                          mitir que el demandante formulase sus observaciones y
                                                                         motivos de oposición .
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         Por último, el demandante formula una solicitud de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   indemnización por daños y perjuicios, en concepto tanto
Europeas se ha presentado el 1 de agosto de 1997 un                      de daños morales como de daños materiales .
recurso contra el Comité Económico y Social formulado
por el Sr. Christian Marión, con domicilio en Bruselas,
representado por los Sres. Jean-Noél Louis y Thierry
Demaseure y las Sras . Ariane Tornel y Frangoise Parmen
tier, Abogados Bruselas, que designa como domicilio en
Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson Sari, 30, rué de
Cessange.                                                                Recurso interpuesto el 18 de agosto de 1997 por «E »
                                                                                contra el Parlamento Europeo
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                                        (Asunto T-239/97)
tancia que :
                                                                                ( 97/C 331 /44 )
— anule la decisión por la que se emite definitivamente el
       informe de calificación del demandante correspon                                 (Lengua de procedimiento: francés)
       diente al período 1992-1994,
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
— condene a la parte demandada a pagar al demandante,                    Europeas se ha presentado el 18 de agosto de 1997 un
       en concepto de indemnización por los daños moral y                recurso contra el Parlamento Europeo formulado por « E »,
       material, la suma de 250 000 francos, belgas,                     representado por la Sra. Claudine Junion, Abogada de
                                                                         Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
— condene en costas a la parte demandada .                               despacho del Sr. Georges Liolos, 6 , rué J. A. Muller.
 Motivos y principales alegaciones                                       El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que :
 El demandante, funcionario de grado C 5 , invoca la
 infracción de los artículos 26 , 43 y 45 del Estatuto, de los           — anule la decisión del Parlamento Europeo, de 5 de
 artículos 6 y 7 de la Decisión 1001 /81 A del Comité Eco                    noviembre de 1996 , por la que se nombra al deman
 nómico y Social por la que se adoptan las disposiciones                      dante en el grado B 5 , escalón 4 ,
 generales de ejecución del Estatuto relativas a la califica
 ción periódica de los funcionarios, del principio de buena
 administración, de la obligación de motivación y del dere              — anule la decisión denegatoria implícita de la reclama
 cho .de defensa, y, por último, un error manifiesto de apre                 ción formulada por el demandante el 11 de febrero de
 ciación .                                                                     1997 ,
 Afirma que el Comité Económico y Social ha incurrido en                  — condene al Parlamento Europeo, a la ejecución de la
 una falta al tardar veintiocho meses en elaborar su                          sentencia que se dicte, es decir, a atribuir al deman
 informe de calificación correspondiente al período 1992                      dante una nueva clasificación en la fecha de su nom
  1994. Debido a dicha falta, el Comité paritario de promo                    bramiento, con la correspondiente reconstitución de su
 ción de 1996 no pudo disponer del informe de calificación                     carrera ,
 válido sobre el rendimiento, la competencia y la conducta
 en el servicio del demandante correspondiente al ejercicio
 de promoción 1996 .                                                      — condene en costas al Parlamento Europeo .
 ---pagebreak--- C 331 /22            I ES |                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   1 . 11 . 97
Motivos y principales alegaciones                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                                                                    tancia que:
El demandante invoca la infracción del artículo 46 del              — anule las siguientes decisiones de la demandada:
Estatuto, cuyo objeto es garantizar la mayor continuidad
posible durante el desarrollo de la carrera de un funciona
                                                                         — la decisión de 31 de octubre de 1996, consistente
rio. Según el demandante, la retribución del grado B 5 ,
                                                                             en una nota de J. P. Contzen, Director General del
escalón 4, es inferior a la del grado C 3 , escalón 8 . Así
pues, continuará siendo retribuido como un funcionario de
                                                                             Centro Común de Investigación de Ispra, por la
                                                                             que, por una parte, se denegó al demandante el
grado C 3 , escalón 8, hasta que sea promovido al grado                      beneficio de recurrir al calificador en alzada fun
B 4, lo cual no representa ninguna continuidad en la evo
lución de sus retribuciones .                                                dándose en que la decisión de 30 de noviembre de
                                                                             1995 por la que se atribuyó al demandante la
                                                                             suma de 90 000 francos belgas por daños morales
                                                                             debido a la ausencia o retraso en la elaboración de
Además, el demandante no disfruta de ventajas pecunia                       sus informes de calificación puso definitivamente
rias, como los funcionarios que no están situados en el                      fin al procedimiento, y, por otra parte, se denegó
último escalón de su grado .                                                 la promoción al grado A 4 solicitada en el punto
                                                                             segundo de su petición de 28 de agosto de 1996,
                                                                         — la decisión denegatoria presunta de la reclamación
Cuando se incorporó al servicio en 1982, en el grado C 4,
                                                                             del demandante contra estas negativas presentada
se le concedió una bonificación de antigüedad de escalón
                                                                             el 20 de enero de 1997 y registrada esa misma
de 48 meses, de conformidad con el artículo 42 del Esta                     fecha;
tuto. Un funcionario que hubiera sido nombrado al mismo
tiempo que el demandante con una bonificación de anti
güedad de 24 meses, que hubiera progresado al mismo                 — condene a la demandada al pago de una indemniza
tiempo y que hubiera aprobado el mismo concurso, habría                  ción por daños tanto morales como materiales de 1
estado, antes de su nombramiento en grado B, en el grado                 millón de francos belgas, sin perjuicio de que durante
C 3 , escalón 7. Por su nombramiento en el grado B, se le                el procedimiento se incremente o se reduzca esta can
habría concedido un grado C 3 , escalón 8 . Nombrados los                tidad, más intereses compensatorios a partir del 28 de
dos en el grado B 5, este funcionario habría percibido las               agostQ de 1996, fecha de la petición del demandante;
mismas retribuciones que el demandante, siendo así que
este último tiene una antigüedad superior en 24 meses .
                                                                    — en cualquier caso, condene a la parte demandada al
                                                                         pago de todas las costas del procedimiento.
Pur último, el demandante solicita su reclasificación a la
luz de la sentencia « Alexopoulou ».                                Motivos y principales alegaciones
                                                                    En primer lugar, el demandante invoca el incumplimiento
                                                                    del estatuto, en particular del apartado 5 del artículo 9 y
                                                                    de los artículos 26 y 43 , así como una violación de los
                                                                    principios generales del Derecho, en especial del principio
                                                                    de igualdad, que impone a la administración el deber de
Recurso interpuesto el 19 de agosto de 1997 por Luc Ver            asistencia y protección, y del principio según el cual toda
 heyden contra la Comisión de las Comunidades Europeas              decisión administrativa debe fundarse en una motivación
                                                                    legal y pertinente . Según el demandante, la Autoridad
                       ( Asunto T-240/97 )                          Facultada para Proceder a los Nombramientos ( AFPN) se
                          ( 97/C 331 /45 )                          basa erróneamente en una indemnización anterior por
                                                                    ausencia o retraso en la elaboración de sus informes de
                                                                    calificación para negar al demandante el derecho a la cali
                                                                    ficación en alzada, cuyo objeto es el contenido del informe
             (Lengua de procedimiento: francés)                     elaborado tras la decisión de indemnización, vulnerándose
                                                                    de este modo las disposiciones y principios invocados en
                                                                    este motivo .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 19 de agosto de 1997 un                El segundo motivo se refiere a una infracción del párrafo
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas              segundo del artículo 25 y de los artículos 44 y 45 del Esta
formulado por el Sr. Luc Verheyden, con domicilio en                tuto, así como a una violación de principios generales del
Angera ( Italia ), representado por el Sr. Eric Boigelot, Abo      Derecho, como los de igualdad y confianza legítima. Se
gado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem              reprocha a la demandada el haber vulnerado las disposi
burgo el despacho del Sr. Louis Schiltz, 2, rué du Fort             ciones y los principios invocados en este motivo al no pro
Rheinsheim .                                                        mover al demandante cuando éste reunía evidentemente


title: Archivo del asunto C-367/97

text:
20.2.1999            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 48/21
El tipo reducido previsto para los medicamentos reembol-                           Archivo del asunto C-84/97 (1)
sables por la Seguridad Social era aplicable el 1 de enero                                 (1999/C 48/36)
de 1991 pero no se ajusta a la legislación comunitaria.
                                                                    Mediante auto de 27 de octubre de 1998, el Presidente del
Dicho tipo específico para los medicamentos reembolsa-              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
bles, mientras que a los demaÂs medicamentos es aplicable           dido archivar el asunto C-84/97 (petición de decisión pre-
otro tipo, es contrario al principio de uniformidad del             judicial de la Corte d'Appello di Torino): Amministrazione
impuesto establecido en la letra a) del apartado 3 del              delle Finanze dello Stato contra Grafoplast SpA.
artículo 12 de la Sexta Directiva.
                                                                    (1) DO C 131 de 26.4.1997.
El referido tipo específico no se basa, como alega el
Gobierno franceÂs, en criterios objetivos, sino en el reÂgimen
jurídico de los productos de referencia. Los medicamentos
reembolsables por la Seguridad Social no son intrínseca-
mente diferentes a los demaÂs medicamentos.
                                                                                Archivo del asunto C-305/96 (1)
                                                                                (1999/C 48/37)
(1) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01 p. 54.
                                                                    Mediante auto de 28 de octubre de 1998, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                                                                    dido archivar el asunto C-305/96: Reino Unido de Gran
                                                                    BretanÄa e Irlanda del Norte contra Comisión de las Comu-
                                                                    nidades Europeas.
              Archivo del asunto C-428/97 (1)
                                                                    (1) DO C 370 de 7.12.1996.
                       (1999/C 48/34)
Mediante auto de 20 de octubre de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-428/97 (petición de decisión pre-                        Archivo del asunto C-332/97 (1)
judicial del Bundesfinanzhof): Sarclad International Ltd
                                                                                (1999/C 48/38)
contra Bundesamt für Finanzen.
(1) DO C 55 de 20.2.1998.                                           Mediante auto de 28 de octubre de 1998, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                                                                    dido archivar el asunto C-332/97: Comisión de las Comu-
                                                                    nidades Europeas contra Reino de BeÂlgica.
                                                                    (1) DO C 331 de 1.11.1997.
              Archivo del asunto C-178/96 (1)
                       (1999/C 48/35)
                                                                                Archivo del asunto C-367/97 (1)
Mediante auto de 23 de octubre de 1998, el Presidente de                                   (1999/C 48/39)
la Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto C-178/96 (peti-
ción de decisión prejudicial del Tribunale amministrativo           Mediante auto de 28 de octubre de 1998, el Presidente del
regionale per la Lombardia): Stefano Serbini contra Minis-          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
tero del Commercio con l'Estero.                                    dido archivar el asunto C-367/97: Comisión de las Comu-
                                                                    nidades Europeas contra Reino de los Países Bajos.
(1) DO C 197 de 6.7.1996.
                                                                    (1) DO C 370 de 6.12.1997.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 12 de noviembre de 1998 en el asunto T-91/96 (125), Consejo de la Unión Europea contra Nicole Hankart (Funcionarios - Recurso de revisión - Hecho nuevo decisivo - Inexistencia - Inadmisibilidad)

text:
19.12.98              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 397/29
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               de Nassau, contra Comisión de las Comunidades Europeas
                 DE PRIMERA INSTANCIA                               (Agentes: Sres. Julian Currall y Bertrand Wägenbaur), que
                 de 12 de noviembre de 1998                         tiene por objeto principal una pretensión de anulación de
                                                                    la decisión de la Comisión de 24 de mayo de 1995 por la
en el asunto T-91/96 (125), Consejo de la Unión Europea             que se revisa la clasificación en escalón del demandante y
                  contra Nicole Hankart (1)                         la fijación de eÂsta en el grado A7, escalón 2, con fecha de
                                                                    1 de junio de 1991 y no en el grado A7, escalón 3, el Tri-
(Funcionarios Ð Recurso de revisión Ð Hecho nuevo
                                                                    bunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por
         decisivo Ð Inexistencia Ð Inadmisibilidad)
                                                                    los Sres.: C. W. Bellamy, Presidente; A. Potocki y J.
                        (98/C 397/55)                               Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, admi-
                                                                    nistrador, ha dictado el 21 de octubre de 1998 una senten-
                                                                    cia cuyo fallo es el siguiente:
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
En el asunto T-91/96 (125), Consejo de la Unión Europea             1) Se anula la decisión de la Comisión de 24 de mayo de
(Agente: Sra. TheÂreÁse Blanchet) contra Nicole Hankart,                 1995 en la medida en que clasifica al demandante en
funcionaria de la Comisión de las Comunidades Europeas,                  el escalón 2 del grado A7 con fecha de 1 de junio de
con domicilio en Rhode-Saint-GeneÁse (BeÂlgica), represen-               1991 y en el escalón 3 del grado A7 con fecha de 28
tada al principio por los Sres. Jean-NoeÈl Louis, Thierry                de septiembre de 1993.
Demaseure, VeÂronique Leclerq y Ariane Tornel, Abogados
de Bruselas, y posteriormente sólo por los Sres. Louis y
Demaseure, que designa como domicilio en Luxemburgo                 2) Se desestima el recurso en todo lo demaÂs.
la fiduciaria Myson SARL, 30, rue de Cessange, que tiene
por objeto una demanda de revisión de la sentencia del
Tribunal de Primera Instancia de 17 de febrero de 1998,             3) La Comisión cargaraÂ con la totalidad de las costas.
Hankart/Consejo (T-91/96, RecFP p. II-149), el Tribunal
de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr.
R. M. Moura Ramos, Presidente; la Sra. V. Tiili y el Sr. P.         (1) DO C 247 de 24.8.1996.
Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 12
de noviembre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:
1) Se declara la inadmisibilidad de la demanda de revi-
     sión.                                                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
2) Se condena en costas al Consejo.                                                  de 17 de noviembre de 1998
                                                                    en el asunto T-217/96: Lut Fabert-Goossens contra Comi-
(1) DO C 233 de 10.8.1996.
                                                                                sión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                    (Agentes temporales Ð Procedimiento de selección Ð
                                                                    Experiencia profesional requerida Ð Clasificación en
                                                                                grado)
                                                                                (98/C 397/57)
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA
                  de 21 de octubre de 1998                                        (Lengua de procedimiento: franceÂs)
en el asunto T-100/96: Miguel Vicente-NuÂnÄez contra
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)                   En el asunto T-217/96, Lut Fabert-Goossens, Agente tem-
(Funcionarios Ð Clasificación Ð Bonificación de antigüe-            poral de la Comisión de las Comunidades Europeas, repre-
dad de escalón Ð Experiencia profesional y formación                sentada por el Sr. Marc-Albert Lucas, Abogado de Lieja,
            universitaria anteriores a la selección)                que designa como domicilio en Luxemburgo el bufete de
                                                                    la Sra. Evelyne Korn, Abogado, 21, rue de Nassau, contra
                        (98/C 397/56)                               Comisión de las Comunidades Europeas (Agente: Sr. Julian
                                                                    Currall, asistido por el Sr. Denis Waelbroeck, Abogado),
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                    que tiene por objeto una demanda de anulación de la deci-
                                                                    sión de la Comisión de seleccionar a la demandante como
                                                                    agente temporal para el puesto 50T/XVI/93, en lugar de
En el asunto T-100/96, Miguel Vicente-NuÂnÄez, funcionario          hacerlo para el puesto no 71/T/TFRH/93 y de clasificarla
de la Comisión de las Comunidades Europeas, domiciliado             en el grado A 7, en lugar de hacerlo en el grado A 5, el
en Krainem (BeÂlgica), representado por el Sr. Marc-Albert          Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera), integrado
Lucas, Abogado de Lieja, que designa como domicilio en              por los Sres.: B. Vesterdorf, Presidente; R. M. Moura
Luxemburgo el despacho de la Sra. Evelyn Korn, 21, rue              Ramos y P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio