title: Asunto C-170/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Düsseldorf (Alemania) el 5 de abril de 2013 — Huawei Technologies Co. Ltd/ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH

text:
               27.7.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 215/5

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Düsseldorf (Alemania) el 5 de abril de 2013 — Huawei Technologies Co. Ltd/ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH
   (Asunto C-170/13)
   2013/C 215/04
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Landgericht Düsseldorf

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Huawei Technologies Co. Ltd

      Demandada: ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               El titular de una patente esencial para un estándar que ha declarado a un organismo de estandarización su disposición a conceder a cualquier tercero una licencia en condiciones equitativas, razonables y no discriminatorias ¿comete abuso de su posición dominante en el mercado cuando ejercita judicialmente una acción de cesación contra el autor de la violación del derecho de patente aunque éste haya declarado su disposición a negociar tal licencia,
               o
               sólo se ha de considerar abuso de posición dominante en el mercado cuando el autor de la infracción haya presentado al titular de la patente esencial para un estándar una oferta incondicional aceptable para la celebración de un contrato de licencia que el titular de la patente no puede rechazar sin obstaculizar injustamente al autor de la infracción o sin infringir la prohibición de discriminación, y el autor de la infracción, anticipándose a la futura licencia, cumple las obligaciones contractuales que le corresponderán por los actos de utilización ya realizados?

               2)

               En el supuesto de que se haya de apreciar abuso de posición dominante en el mercado por el hecho mismo de que el autor de la violación del derecho de patente esté dispuesto a negociar:
               ¿Impone el artículo 102 TFUE requisitos cualitativos y/o temporales especiales a la disposición a negociar? En particular, ¿puede apreciarse dicha disposición desde el momento en que el autor de la infracción haya declarado simplemente de forma genérica (oralmente) estar dispuesto a entablar negociaciones, o debe haber comenzado ya a negociar, por ejemplo, indicando condiciones concretas con arreglo a las que está dispuesto a celebrar un contrato de licencia?

               3)

               En el supuesto de que la presentación de una oferta incondicional aceptable para la celebración de un contrato de licencia constituya un prerrequisito para apreciar abuso de posición dominante en el mercado:
               ¿Impone el artículo 102 TFUE requisitos cualitativos y/o temporales especiales a dicha oferta? ¿Debe contener la oferta todas las disposiciones que habitualmente incluyen los contratos de licencia en el campo de la técnica de que se trate? En particular, ¿puede someterse la oferta a la condición de que la patente esencial para un estándar sea efectivamente utilizada y/o resulte ser legalmente válida?

               4)

               En el supuesto de que el cumplimiento, por el autor de la violación del derecho de patente, de las obligaciones derivadas de la futura licencia constituya un prerrequisito para apreciar abuso de posición dominante en el mercado:
               ¿Impone el artículo 102 TFUE requisitos especiales a dichos actos de cumplimiento? En concreto, ¿está obligado el autor de la infracción a rendir cuentas de los actos de utilización realizados y/o a pagar un canon por la licencia? ¿Puede cumplirse la obligación del pago del canon, en su caso, mediante prestación de garantías?

               5)

               Las condiciones para apreciar un abuso de poder por el titular de una patente esencial para un estándar ¿son aplicables también al ejercicio judicial de otros derechos derivados de una violación de patente (rendición de cuentas, retirada de productos, indemnización)?


title: Asunto C-411/09, Asunto C-412/09, Asunto C-413/09, Asunto C-414/09, Asunto C-415/09, Asunto C-416/09, Asunto C-417/09, Asunto C-418/09, Asunto C-419/09, Asunto C-420/09: Peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Tribunal de grande instance de Nanterre (Francia) el 28 de octubre de 2009 en los asuntos — Tereos/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Vermandoise Industries SA/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Sucreries de Toury et Usines annexes SA/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Roquette Frères SA/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Sucreries & Distilleries de Souppes-Ouvré Fils SA/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Cristal Union, venant aux droits des Sucreries et Raffineries d’Erstein et de Sucrerie de Bourgogne/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Lesaffre Frères SA/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Sucrerie Bourdon/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — SAFBA Fontaine-le-Dun SA/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Sucreries du Marquenterre/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

text:
               19.12.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 312/26

         Peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Tribunal de grande instance de Nanterre (Francia) el 28 de octubre de 2009 en los asuntos — Tereos/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Vermandoise Industries SA/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Sucreries de Toury et Usines annexes SA/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Roquette Frères SA/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Sucreries & Distilleries de Souppes-Ouvré Fils SA/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Cristal Union, venant aux droits des Sucreries et Raffineries d’Erstein et de Sucrerie de Bourgogne/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Lesaffre Frères SA/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Sucrerie Bourdon/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — SAFBA Fontaine-le-Dun SA/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers — Sucreries du Marquenterre/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers
   ((Asunto C-411/09) - (Asunto C-412/09) - (Asunto C-413/09) - (Asunto C-414/09) - (Asunto C-415/09) - (Asunto C-416/09) - (Asunto C-417/09) - (Asunto C-418/09) - (Asunto C-419/09) - (Asunto C-420/09))
   2009/C 312/42
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal de grande instance de Nanterre

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Tereos (C-411/09), Vermandoise Industries SA (C-412/09), Sucreries de Toury et Usines annexes SA (C-413/09), Roquette Frères SA (C-414/09), Sucreries & Distilleries de Souppes-Ouvré Fils SA (C-415/09), Cristal Union, venant aux droits des Sucreries et Raffineries d’Erstein et de Sucrerie de Bourgogne (C-416/09), Lesaffre Frères SA (C-417/09), Sucrerie Bourdon (C-418/09), SAFBA Fontaine-le-Dun SA (C-419/09), Sucreries du Marquenterre (C-420/09)

      Demandada: Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

      Cuestión prejudicial

   ¿Es inválido el Reglamento (CE) no 164/2007, (1) en relación con el artículo 15 del Reglamento (CE) no 1260/2001 del Consejo, (2) en la medida en que fija una cotización por la producción de azúcar que se calcula sobre la base de una pérdida media por tonelada exportada, sin tener en cuenta las cantidades exportadas sin restitución, mientras que esas mismas cantidades se incluyen en el total considerado para evaluar la pérdida global que se debe financiar?

      (1)  Reglamento (CE) no 164/2007 de la Comisión, de 19 de febrero de 2007, por el que se fijan, para la campaña de comercialización 2005/06, los importes de las cotizaciones por producción en el sector del azúcar (DO L 51, p. 17)

      (2)  Reglamento (CE) no 1260/2001 del Consejo, de 19 de junio de 2001, por el que se establece la organización común de mercados en el sector del azúcar (DO L 178, p. 1).


title: Recurso interpuesto el 14 de julio de 1997 por Sari Kristiina Jouhki contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-215/97)

text:
C 357/28               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    22 . 11 . 97
sentada por el Sr. Jacques Manseau, Abogado de París,                 Motivos y principales alegaciones
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
del Sr. Ernest Arendt, 8-10, rué Mathias Hardt, contra                El tribunal del concurso, designado por la Dirección
Comisión de las Comunidades Europeas ( Agente : Sr. Hen              General IX ( Personal y Administración ) negó a la Sra .
drik van Lier), que tiene por objeto la anulación de la               Jouhki el acceso al concurso general COM/8/973 .
decisión de la Comisión, notificada a la demandante
mediante escrito de 20 de enero de 1997, de archivar la               Dado que la Sra . Jouhki cumplía los requisitos para tomar
denuncia que ésta había presentado contra la Société                  parte en el concurso y que tal participación le fue dene
nationale des chemins de fer belges ( SNCB ) por inobser             gada sin razones de peso, la decisión denegatoria está
vancia del Derecho comunitario en la celebración de un                viciada de falta de motivación. La decisión adoptada para
contrato que tenía por objeto el suministro de traviesas de           resolver la reclamación formulada por la Sra . Jouhki y
hormigón destinadas a la línea de trenes de alta velocidad,           dirigida a conseguir que el tribunal del concurso volviera a
el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   examinar su solicitud de participación está a su vez viciada
Europeas ( Sala Primera ), integrado por el Sr. A. Saggio,            en la medida en que no rectifica la anterior decisión irre
Presidente; la Sra. V. Tiili y el Sr. R. M. Moura Ramos,              gular.
Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 29 de sep
tiembre de 1997 un auto resolviendo lo siguiente :                    En virtud del artículo 90 del Estatuto de personal, el plazo
                                                                      para responder a la reclamación de la Sra . Jouhki venció
 1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.                       el 17 de abril de 1997 .
2 ) Se sobresee la demanda de intervención.                           Dicha reclamación no fue resuelta dentro del plazo seña
                                                                      lado . La administración de la Unión Europea la informó,
3 ) Se condena en costas a la demandante.                             no obstante, de que la respuesta a su reclamación se estaba
                                                                      elaborando y que sería tratada el 17 de julio de 1997, esto
(») DO C 166 de 31 . 5 . 1997 .                                       es, el mismo día en que expiraba el plazo previsto para
                                                                      interponer un recurso ante el Tribunal de Primera Instan
                                                                      cia .
                                                                      Ante estas circunstancias, asiste a la Sra . Jouhki la razón
                                                                      al interponer el recurso, dado que o bien su reclamación
                                                                      ha sido desestimada, o bien no ha sido resuelta antes del
Recurso interpuesto el 14 de julio de 1997 por Sari
Kristiina Jouhki contra la Comisión de las Comunidades                17 de julio de 1997.
                             Europeas
                       (Asunto T-215/9 7)
                          ( 97/C 357/54 )
               (Lengua de procedimiento: finés)                       Recurso interpuesto el 5 de agosto de 1997 por New
                                                                      Europe Consulting Ltd y M. P. Brown contra la Comisión
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                 de las Comunidades Europeas
Europeas se ha presentado el 14 de julio de 1997 un                                          (Asunto T-231/97)
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                                          ( 97/C 35.7/55 )
formulado por la Sra . Sari Kristiina Jouhki, con domicilio
en Pyhájárvi, Finlandia, representada por el Sr. Harri                             (Lengua de procedimiento: neerlandés)
Ojala, Abogado de Oulu.
                                                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins              Europeas se ha presentado el 5 de agosto de 1997 un
tancia que:                                                           recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                      formulado por New Europe Consulting Ltd y M. P.
— declare que la Sra . Jouhki reunía los requisitos y, por            Brown, de Dublín, representados por los Sres. A. y B. De
     consiguiente, tenía derecho a participar en el concurso          Roeck, Abogados de Amberes.
     general COM/8/973 y acceder al puesto de trabajo
     objeto de la convocatoria,                                       Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
                                                                      Instancia que :
— declare nulo y sin efecto alguno el referido concurso y
     señale un plazo para la convocatoria de un nuevo con            — acuerde la admisión y declare fundado el recurso de
     curso ,                                                                ambos demandantes,
— condene a la Comunidad Europea a reembolsar ínte                   — en consecuencia, condene a la Comisión Europea,
     gramente a la Sra . Jouhki los gastos que le ocasione el               parte demandada, a pagar una indemnización de
     procedimiento con los intereses por demora previstos                   daños y perjuicios por importe de 1 400 000 ecus,
     por el apartado 3 del artículo 4 de la korkolaki ( Ley                 incrementada con los intereses compensatorios desde
     finlandesa relativa a los intereses ), devengados a partir             la fecha del hecho generador del daño, a saber, el 12
     del mes siguiente a la fecha en que se dicte la senten                de abril de 1995 , y con los intereses judiciales a partir
     cia .                                                                  de la fecha en que se dicte sentencia,


title: Asunto T-283/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 28 de abril de 2009 — Tailor/OAMI (Representación de un bolsillo derecho) [ Marca comunitaria — Solicitud de registro de la marca comunitaria figurativa que representa un bolsillo derecho — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 — Recurso que carece manifiestamente de todo fundamento jurídico ]

text:
               4.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 153/39

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 28 de abril de 2009 — Tailor/OAMI (Representación de un bolsillo derecho)
   (Asunto T-283/07) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitud de registro de la marca comunitaria figurativa que representa un bolsillo derecho - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 - Recurso que carece manifiestamente de todo fundamento jurídico»)
   2009/C 153/76
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Tom Tailor GmbH (Hamburgo, Alemania) (representantes: S.O. Gillert, K. Vanden Bossche y F. Schiwek, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 15 de mayo de 2007 (asunto R 668/2006-1) relativo al registro, como marca comunitaria, de un signo figurativo que representa un bolsillo derecho.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso por ser manifiestamente infundado.

               2)

               Condenar en costas a Tom Tailor GmbH.

      (1)  DO C 235, de 6.10.2007.


title: Asunto C-122/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de  23 de febrero de 2006  — Comisión de las Comunidades Europeas/Parlamento Europeo, Consejo de la Unión Europea (Competencias de la Comisión — Condiciones de ejercicio de las competencias de ejecución — Ejecución del programa Forest Focus)

text:
               3.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 131/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 23 de febrero de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Parlamento Europeo, Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-122/04) (1)

   (Competencias de la Comisión - Condiciones de ejercicio de las competencias de ejecución - Ejecución del programa Forest Focus)
   (2006/C 131/16)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C.-F. Durand y M. van Beek, agentes)

      Demandadas: Parlamento Europeo (representantes: K. Bradley y M. Gómez-Leal), Consejo de la Unión Europea (representantes: I. Díez Parra y M. Balta, agentes))

      Partes coadyuvantes en apoyo de las demandadas: Reino de España (representante: M. Muñoz Pérez, agente), República de Finlandia (representante: T. Pynnä, agente)
   Objeto
   Anulación del artículo 17, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2152/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de noviembre de 2003, sobre el seguimiento de los bosques y de las interacciones medioambientales en la Comunidad (Forest Focus), (DO L 324, p. 1), por cuanto somete la adopción de las medidas de aplicación del programa Forest Focus al procedimiento de reglamentación previsto en el artículo 5 de la Decisión 1999/468/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, por la que se establecen los procedimientos para el ejercicio de las competencias de ejecución atribuidas a la Comisión (DO L 184, p. 23) — Limitación de las posibilidades de opción, por parte del Consejo, entre los procedimientos de ejecución previstos por la Decisión 1999/468/CE
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

               3)

               El Reino de España y la República de Finlandia soportarán sus propias costas.

      (1)  DO C 94, de 17.4.2004.


title: Asunto T-134/11: Sentencia del Tribunal General de 28 de octubre de 2015 — Al-Faqih y otros/Comisión («Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas contra personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes — Congelación de fondos — Derechos fundamentales — Derecho a la tutela judicial efectiva»)

text:
               21.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 429/14

         Sentencia del Tribunal General de 28 de octubre de 2015 — Al-Faqih y otros/Comisión
   (Asunto T-134/11) (1)

   ((«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas contra personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes - Congelación de fondos - Derechos fundamentales - Derecho a la tutela judicial efectiva»))
   (2015/C 429/18)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih (Birmingham, Reino Unido); Ghunia Abdrabbah (Birmingham); Taher Nasuf (Mánchester, Reino Unido) y Sanabel Relief Agency Ltd (Birmingham) (representantes: E. Grieves, Barrister, y N. García-Lora, Solicitor)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente S. Boelaert, M. Konstantinidis, E. Paasivirta y T. Scharf, posteriormente M. Konstantinidis, E. Paasivirta y T. Scharf, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente E. Finnegan, R. Szostak y G. Étienne, posteriormente E. Finnegan y G. Étienne, agentes) y Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: inicialmente E. Jenkinson, posteriormente L. Christie, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación del Reglamento (UE) no 1138/2010 de la Comisión, de 7 de diciembre de 2010, por el que se modifica por centésimo cuadragésima vez el Reglamento (CE) no 881/2002 del Consejo, por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes (DO L 322, p. 4), y del Reglamento (UE) no 1139/2010 de la Comisión, de 7 de diciembre de 2010, por el que se modifica por centésimo cuadragésimo primera vez el Reglamento (CE) no 881/2002 del Consejo, por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes (DO L 322, p. 6), en la medida en que estos actos afectan a las demandantes.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Los Sres. Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah y Taher Nasuf cargarán con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

               3)

               El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y el Consejo de la Unión Europea cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 130, de 30.4.2011.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de  12 de enero de 2006 , en el asunto C-132/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de España ( Incumplimiento de Estado — Política social — Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores — Directiva 89/391/CEE — Ámbito de aplicación — Personal no civil de las Administraciones Públicas — Fuerzas armadas y policía — Inclusión )

text:
               11.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 60/4

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 12 de enero de 2006
   en el asunto C-132/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de España (1)

   («Incumplimiento de Estado - Política social - Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores - Directiva 89/391/CEE - Ámbito de aplicación - Personal no civil de las Administraciones Públicas - Fuerzas armadas y policía - Inclusión»)
   (2006/C 60/07)
   Lengua de procedimiento: español
   En el asunto C-132/04, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 11 de marzo de 2004, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. L. Escobar Guerrero y H. Kreppel), contra Reino de España (agente: Sr. M. Muñoz Pérez), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, y los Sres. J. Makarczyk y R. Schintgen (Ponente), la Sra. R. Silva de Lapuerta y el Sr. P. Kūris, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 12 de enero de 2006 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 89/391/CEE del Consejo, de 12 de junio de 1989, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo, por lo que respecta al personal no civil de las Administraciones Públicas, al no haber adaptado íntegramente su ordenamiento jurídico interno a los artículos 2, apartados 1 y 2, y 4 de dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas al Reino de España.

      (1)  DO C 106, de 30.4.2004.


title: Asunto C-223/09: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 11 de marzo de 2010 — Comisión Europea/República de Polonia

text:
               5.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 148/23

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 11 de marzo de 2010 — Comisión Europea/República de Polonia
   (Asunto C-223/09) (1)

   2010/C 148/38

      Lengua de procedimiento: polaco

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 233, de 26.9.2009.


title: Asunto C-238/16: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 18 de enero de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Münster — Alemania) — X/Finanzamt I

text:
               24.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/13

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 18 de enero de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Münster — Alemania) — X/Finanzamt I
   (Asunto C-238/16) (1)

   (2017/C 129/19)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 343 de 19.9.2016.


title: Asunto F-119/11: Recurso interpuesto el 11 de noviembre de 2011 — ZZ/Comisión

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/71

      Recurso interpuesto el 11 de noviembre de 2011 — ZZ/Comisión
      (Asunto F-119/11)
      (2012/C 25/138)
      Lengua de procedimiento: italiano

         Partes

         Demandante: ZZ (representante: G. Cipressa, abogado)

         Demandada: Comisión Europea

         Objeto y descripción del litigio

      Anulación de la decisión implícita de la Comisión de denegar la solicitud del demandante referida, por una parte, a la reparación de los daños supuestamente sufridos como consecuencia de la entrada de los agentes de la Comisión en su alojamiento oficial en Luanda los días 14, 16 y 19 de marzo de 2002 y, por otra parte, al envío de las copias de las fotos tomadas en ese momento y a la destrucción de toda la documentación relacionada con dicho acontecimiento.

         Pretensiones de la parte demandante

                  —

                  Que se declare inexistente ex lege, o bien, con carácter subsidiario, se anule -cualquiera que sea el modo en que fue adoptada- la decisión en virtud de la cual la Comisión denegó la solicitud fechada el 6 de septiembre de 2010, remitida al demandante por la Autoridad facultada para proceder a los nombramientos de la Comisión.

                  —

                     Quatenus oportet, que se declare inexistente ex lege, o bien, con carácter subsidiario, se anule –cualquiera que sea el modo en que se adoptó– el acto de la Comisión por el que se desestimó la reclamación de 20 de marzo de 2011, presentada contra la decisión de denegar la solicitud de 6 de septiembre de 2010 y mediante la que se pedía la anulación de dicha decisión.

                  —

                  Que se esclarezcan los hechos sobre los agentes o delegados de la Comisión o bien delegados de agentes de la Comisión, que los días 14, 16 y 19 de marzo de 2002, en contra de la voluntad del demandante de no permitir que ello aconteciera en ningún momento, sin que éste fuera informado al respecto siquiera sumariamente y sin que realmente tuviera conocimiento de que se producirían esos hechos: a) penetraron alevosamente en varias ocasiones en el alojamiento oficial que le había sido asignado tiempo antes por la Comisión, ubicado en Luanda (Angola), en el denominado Bairro Azul, Rua Americo Julio de Carvalho 101-103, mediante infracción o utilizando para ello llaves que poseían ilegalmente o bien fueron empleadas de modo ilegítimo en cualquier caso; b) tomaron fotografías en el interior de dicho alojamiento.

                  —

                  Que se declare la ilegalidad de todos y cada uno de los hechos generadores de los daños.

                  —

                  Que se declare la ilegalidad de todos y cada uno de los hechos generadores de los daños de quibus.

                  —

                  Que se condene a la Comisión a proceder a la destrucción material de las fotografías.

                  —

                  Que se condene a la Comisión a notificar al demandante por escrito que se ha producido la efectiva destrucción material, haciendo constar, con carácter sustancial, los detalles correspondientes, en particular la fecha y el lugar así como el agente que lleve a cabo la destrucción material.

                  —

                  Que se condene a la Comisión a abonar al demandante, en concepto de indemnización por los daños de quibus, la cantidad de 20 000 euros -o bien la cantidad mayor o menor que el Tribunal de la Función Pública estime justa y equitativa- es decir: a) 10 000 euros por los daños derivados de los allanamientos de morada que tuvieron lugar en su alojamiento de quo los días 14, 16 y 19 de marzo de 2002; b) 10 000 euros por los daños derivados de la toma ilegal de fotografías.

                  —

                  Que se condene a la Comisión a abonar al demandante, a partir del día siguiente a aquel en que dicha institución recibió la solicitud fechada el 6 de septiembre de 2010 y hasta el pago efectivo de la cantidad de 20 000 euros, los intereses sobre esta suma, calculados en un 10 % anual con capitalización también anual.

                  —

                  Que se condene en costas a la Comisión.


title: Asunto F-20/14: Recurso interpuesto el 10 de marzo de 2014 — ZZ/CESE

text:
               10.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 175/55

         Recurso interpuesto el 10 de marzo de 2014 — ZZ/CESE
   (Asunto F-20/14)
   2014/C 175/78
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: N. Nikolajsen, abogado)

      Demandada: Comité Económico y Social Europeo

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión del CESE por la que se deniega la solicitud de la demandante de acogerse a una jubilación anticipada sin reducción de sus derechos a pensión, en aplicación del artículo 9, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del CESE por la que se denegó que en el año 2013 la demandante pudiera acogerse al artículo 9, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto en su versión aplicable hasta el 31 de diciembre de 2013.

               —

               Que se condene en costas al CESE.


title: Asunto T-384/14: Sentencia del Tribunal General de 12 de mayo de 2016 — Italia/Comisión [FEOGA — Sección de Garantía — FEAGA y Feader — Gastos excluidos de la financiación — Sectores bovino y ovino — Corrección financiera a tanto alzado — Corrección puntual — Artículos 48 y 69 del Reglamento (CE) n.° 1782/2003 — Derechos especiales — Obligación de motivación]

text:
               27.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/9

         Sentencia del Tribunal General de 12 de mayo de 2016 — Italia/Comisión
   (Asunto T-384/14) (1)

   ([FEOGA - Sección de Garantía - FEAGA y Feader - Gastos excluidos de la financiación - Sectores bovino y ovino - Corrección financiera a tanto alzado - Corrección puntual - Artículos 48 y 69 del Reglamento (CE) n.o 1782/2003 - Derechos especiales - Obligación de motivación])
   (2016/C 232/11)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: República Italiana (representantes: G. Palmieri y B. Tidore, agentes)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: P. Rossi y D. Bianchi, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación parcial contra la Decisión de ejecución 2014/191/UE de la Comisión, de 4 de abril de 2014, por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la Sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) (DO 2014, L 104, p. 43), en la que medida en que excluye determinados gastos efectuados por la República Italiana.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO C 235 de 21.7.2014.


title: Asunto T-45/13: Recurso interpuesto el 29 de enero de 2013 — Rose Vision y Seseña/Comisión

text:
               22.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/10

         Recurso interpuesto el 29 de enero de 2013 — Rose Vision y Seseña/Comisión
   (Asunto T-45/13)
   2013/C 178/19
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandantes: Rose Vision, SL (Seseña, España) y Julián Seseña (Pozuelo de Alarcón, España) (representantes: M. Muñiz Bernuy y Á. Alonso Villa, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule las decisiones de suspensión de pagos acordados;

               —

               elimine a Rose Visión, S.L. del Registro de Exclusiones y del Sistema de Alerta Temprana (EWS);

               —

               condene a la parte demandada al pago de 5 000 624 euros, en concepto de daños y perjuicios.

      Motivos y principales alegaciones

   Uno de los dos demandantes, una empresa dedicada principalmente a las telecomunicaciones, I + D y servicios de consultoría en telecomunicación, investigación e innovación, ha trabajado en numerosos proyectos con la Comisión desde 2002.
   El presente recurso trae causa de dos auditorias realizadas entre febrero y abril de 2011 a la empresa demandante. En dichos informes se imputa a la empresa demandante una serie de incumplimientos e irregularidades que motivaron la suspensión de pagos pendientes.
   Los demandantes alegan que dichas imputaciones no se corresponden con la realidad. De hecho, una lectura reposada de uno de los dos informes de auditoria arriba mencionados permite identificar, según los demandantes, que el propósito que lo informa es el ataque injustificado en su contra, con el propósito de descalificarlos. De esta manera, dicho informe de auditoria se basa más en informaciones no contrastadas. Esta actitud de la Comisión responde más a una actitud investigadora, fiscalizadora o inspectora, que a una actitud de auditoria, la cual debe contrastar datos y asegurar que las fuentes son fiables.
   Todo ello les ha causado a la empresa demandante un perjuicio grave, de naturaleza no sólo económica, sino también en la reputación profesional y a nivel de la credibilidad.


title: Asunto T-669/16 P: Recurso de casación interpuesto el 21 de septiembre de 2016 por Carlo De Nicola contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 21 de julio de 2016 en el asunto F-82/15, De Nicola/BEI

text:
               7.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 410/25

         Recurso de casación interpuesto el 21 de septiembre de 2016 por Carlo De Nicola contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 21 de julio de 2016 en el asunto F-82/15, De Nicola/BEI
   (Asunto T-669/16 P)
   (2016/C 410/36)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburgo) (representante: G. Ferabecoli, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Banco Europeo de Inversiones

      Pretensiones

   El recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Estime el presente recurso y, reformando la sentencia recurrida, anule el punto 2 del fallo y los apartados 12, 13, 24, 55 a 57, 123 a 135 y 157 a 165 de la sentencia recurrida.

               —

               En consecuencia, condene a la demandada a indemnizar al Dr. De Nicola por los perjuicios sufridos, tal como se había solicitado en el recurso en primera instancia.

      Motivos y principales alegaciones

   El presente recurso se interpone contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de 21 de julio de 2016 en la que se desestimó en parte el recurso, interpuesto por el recurrente, en el que éste solicitaba esencialmente, por un lado, la anulación de la decisión de 4 de diciembre de 2014 en la que la demandada le denegó el reembolso de ciertos gastos médicos y, por otro, que se condenase a la demandada y a la Unión Europea a indemnizarlo por los perjuicios que alegaba haber sufrido.
   En apoyo de su recurso, el recurrente impugna las conclusiones sobre la validez científica de la laserterapia que figuran en la sentencia recurrida.
   El recurrente sostiene además que en el presente asunto concurren los requisitos exigidos para la indemnización del perjuicio tanto material como moral.


title: Asunto T-776/14: Sentencia del Tribunal General de 12 de mayo de 2016 — Red Lemon/EUIPO — Lidl Stiftung (ABTRONICX2) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa de la Unión ABTRONICX2 — Marca denominativa anterior de la Unión TRONIC — Motivo de denegación relativo — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Carácter distintivo intrínseco mínimo de la marca anterior — Riesgo de confusión»]

text:
               27.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/16

         Sentencia del Tribunal General de 12 de mayo de 2016 — Red Lemon/EUIPO — Lidl Stiftung (ABTRONICX2)
   (Asunto T-776/14) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa de la Unión ABTRONICX2 - Marca denominativa anterior de la Unión TRONIC - Motivo de denegación relativo - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Carácter distintivo intrínseco mínimo de la marca anterior - Riesgo de confusión»])
   (2016/C 232/20)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Red Lemon Inc. (Hong Kong, China) (representantes: T. Wieland y S. Müller, abogados)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: D. Walicka, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Alemania)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 4 de septiembre de 2014 (asunto R 2078/2013-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Lidl Stiftung & Co. KG y Red Lemon Inc.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Red Lemon Inc.

      (1)  DO C 46 de 9.2.2015.


title: Recurso interpuesto el 5 de julio de 1995 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-232/95)

text:
23 . 9 . 95         I ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 248 /3
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                      barritas de masa quebrada, con mantequilla, congelada
                          ( Sala Segunda)                                  y lista para cocer, con forma de galletas a base de harina
                                                                           en una proporción media igual al 46 % del peso de los
                   de 11 de agosto de 1995                                 constituyentes, y destinada a ser cocida al horno por
en el asunto C-12/94 (petición de decisión prejudicial                     primera vez por el consumidor final, no puede disfrutar
planteada por el Oberlandesgericht Hamm ): Uelzena Milch                  de una ayuda .
  werke eG contra Willi Antpöhler GmbH & Co KG (')
(Petición de decisión prejudicial — Artículo 4 del Regla            (•) DO n° C 59 de 26 . 2 . 1994 .
mento (CEE) n" 570/88 de la Comisión — Ayuda para la                 ( 2 ) DO n" L 55 de 1 . 3 . 1988 , p . 31 .
                                                                     ( 3 ) DO n° L 111 de 22 . 4 . 1989 , p . 24,
nata, la mantequilla y la mantequilla concentrada —                  ( 4 ) DO n° L 1 12 de 4 . 5 . 1991 , p . 57.
Requisitos para la concesión de la ayuda — Composición
                            del producto)
                           ( 95 /C 248/04 )
              (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                     Recurso interpuesto el 5 de julio de 1995 contra la
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          República Helénica por la Comisión de las Comunidades
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                                         Europeas
                             de Justicia »)                                                  (Asunto C-232/95 )
                                                                                ( 95/C 248/05 )
En el asunto C-12/94, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
del Tratado CE, por el Oberlandesgericht Hamm ( Alema               ha presentado el 5 de julio de 1995 un recurso contra la
nia ), destinada a obtener en el litigio pendiente ante dicho        República Helénica formulado por la Comisión de las
órgano jurisdiccional entre Uelzena Milchwerke eG y Willi            Comunidades Europeas, representada por la Sra . Maria
Antpöhler GmbH & Co . KG, una decisión prejudicial sobre             Kontou-Durande, Consejero Jurídico de la Comisión, que
la interpretación del artículo 4 del Reglamento ( CEE )              designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .
n° 570/88 de la Comisión, de 16 de febrero de 1988 , relativo        Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico de
a la venta a precio reducido de mantequilla y a la concesión         la Comisión, Centre Wagner.
de una ayuda para la nata , la mantequilla y la mantequilla
concentrada destinadas a la fabricación de productos de
pastelería, de helados y otros productos alimenticios ( 2 ), en      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
su versión modificada por Reglamentos ( CEE) nos 1048/
                                                                      1 ) Declare que la República Helénica ha incumplido las
89 ( 3 ) y 1157/91 (4 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Segunda ),
                                                                            obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y de
integrado por los Sres .: F.A. Schockweiler, Presidente de
                                                                            la Directiva 74/464/CEE del Consejo, relativa a la
Sala ; G.F. Mancini ( Ponente ) y G. Hirsch, Jueces; Abogado
                                                                            contaminación causada por determinadas sustancias
General : Sr . M.B. Elmer; Secretario : H. von Holstein,
                                                                            peligrosas vertidas en el medio acuático de la Comuni
Secretario adjunto; ha dictado el 11 de agosto de 1995 una
                                                                            dad ('), especialmente de los artículos 2 y 7 de esta
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                       Directiva :
1 ) La letra a) del punto 1 (fórmula A) del artículo 4 del                  — al no establecer programas, que incluyan unos
     Reglamento (CEE) n° 570/88 de la Comisión, de 16 de                        objetivos de calidad y que determinen los plazos de
     febrero de 1988, relativo a la venta a precio reducido de                  su ejecución, para reducir la contaminación del Lago
     mantequilla y ala concesión de una ayuda para la nata,                     Vegoritis y de la ribera del Soulos por las sustancias
     la mantequilla y la mantequilla concentrada destinadas                     peligrosas de la lista II de dicha Directiva ; y
     a la fabricación de productos de pastelería, de helados y
     otros productos alimenticios, en su versión modificada                 — al no someter los vertidos efectuados por las
     por el Reglamento (CEE) n° 1 1 57/91 de la Comisión, de                    industrias y establecimientos de la región y que
     3 de mayo de 1991 , debe ser interpretada en el sentido                    probablemente contienen sustancias de la lista II a
     de que la mantequilla procedente de existencias de                         autorización previa de las autoridades en la que se
     intervención, incorporada a barritas de masa quebrada,                     señale la norma de emisión .
      con mantequilla, congelada y lista para cocer, con forma
     de galletas a base de harina en una proporción media             2 ) Condene en costas a la República Helénica .
     igual al 46 % del peso de los constituyentes, y destinada
     a ser cocida al horno, por primera vez, por el consumi          Motivos y principales alegaciones
     dor final, no puede disfrutar de una ayuda. El contenido
      en harina de dichas barritas no es determinante a los
                                                                      Tras la correspondiente denuncia, la Comisión pidió a las
     efectos de la aplicación de dicha disposición.                   autoridades helénicas información sobre la calidad de las
                                                                      aguas del lago Vegoritis y del río Soulos y sobre las posibles
2 ) El artículo 4 del Reglamento (CEE) n" 570/88 de la                fuentes de contaminación de éstos . Al no considerar
      Comisión, en su versión modificada por los Reglamen            satisfactoria la respuesta de las autoridades helénicas, la
      tos (CEE) nos 1048/89 y 1157/91 , debe ser interpretado         Comisión requirió a éstas, mediante dictamen motivado de
      en el sentido de que la mantequilla incorporada a                16 de octubre de 1992 , para que, en el plazo de dos meses,
 ---pagebreak--- N° C 248/4              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         23 . 9 . 95
dieran cumplimiento a las Directivas 76/464/CEE, 75/                  las sustancias de la lista II . Además , debía fijar unos
442/CEE y 78/319/CEE por lo que se refiere a las citadas              objetivos de calidad para las aguas de dicho golfo y los
aguas . En respuesta al dictamen motivado, las autoridades            plazos para la ejecución de los programas, como también
helénicas enviaron un informe técnico del Ministerio de               debía imponer como condición para todos los vertidos que
Obras Públicas y medio Ambiente en el que se exponían                 puedan contener sustancias de la lista II la obtención de una
detalladamente todas las medidas adoptadas . La Comisión              autorización previa en la que se señale la norma de
no consideró esta respuesta satisfactoria, especialmente por          emisión .
lo que se refiere a la Directiva 76/464/CEE. En particular, la
Comisión estimó que son totalmente inexistentes las medi             De los datos y estudios de que dispone la Comisión se
das previstas en el artículo 7 de esta Directiva, es decir los        deduce que las autoridades helénicas no han adoptado las
programas con objetivos de calidad y las autorizaciones               medidas apropiadas para controlar y limitar las fuentes de
para realizar vertidos en las que se señale la norma de               contaminación del golfo de Pagassitikos, que es un golfo
emisión, tal como establece el apartado 2 del artículo 7 de la        cerrado con una apertura muy pequeña al Egeo y cuyas
Directiva . Por estas razones, la Comisión solicita al Tribunal       aguas se renuevan muy lentamente .
de Justicia que declare que la República Helénica ha                  Las autoridades griegas admiten que no existen programas
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la           específicos y señalan que han encargado a la Universidad del
citada Directiva .
                                                                      Egeo un estudio que catalogue las fuentes que vierten
                                                                      sustancias tóxicas incluidas en la lista II de la Directiva
(') DO n° L 129 de 18 . 5 . 1976 , p . 7; EE 15/01 , p . 165 .        76/464/CEE .
                                                                      Por consiguiente, la Comisión considera que las autoridades
                                                                      helénicas se encuentran en una fase totalmente previa a la
                                                                      adopción de las medidas necesarias conforme al artículo 7
Recurso interpuesto el 5 de julio de 1995 contra la
                                                                      de la citada Directiva y, por lo tanto, ha incumplido las
República Helénica por la Comisión de las Comunidades
                                                                      obligaciones que se derivan de ésta .
                              Europeas
                       ( Asunto C-233 /95 )                           (') DO n° L 129 de 18 . 5 . 1976 , p . 7; EE 15/01 , p . 165 .
                           ( 95/C 248/06 )
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 5 de julio de 1995 un recurso contra la              Recurso interpuesto el 6 de julio de 1995 contra la
República Helénica formulado por la Comisión de las                   República Helénica por la Comisión de las Comunidades
Comunidades Europeas, representada por la Sra . Maria                                             Europeas
Kontou-Durande , miembro del Servicio Jurídico de la
Comisión, que designa como domicilio en Luxemburgo el                                      (Asunto C-236/95 )
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro de                                           ( 95/C 248 /07 )
dicho Servicio Jurídico, Centre Wagner .
                                                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :            ha presentado el 6 de julio de 1995 un recurso contra la
                                                                      República Helénica formulado por la Comisión de las
 1 ) Declare que la República Helénica ha incumplido las              Comunidades Europeas, representada por el Sr. Dimitrios
     obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y del         Gouloussis, miembro del Servicio Jurídico de la Comisión,
     artículo 7 de la Directiva del Consejo 76/464/CEE, de 4          que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
     de mayo de 1976 , relativa a la contaminación causada            Sr . Carlos Gómez de la Cruz , miembro de dicho Servicio
     por determinadas sustancias peligrosas vertidas en el            Jurídico, Centre Wagner .
     medio acuático de la Comunidad ( ! ):
                                                                      La parta demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
     — al no establecer programas, que incluyan unos
         objetivos de calidad y que determinen los plazos de           1 ) Declare que la República Helénica ha incumplido las
         su ejecución, para reducir la contaminación de las                obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE
         aguas del golfo de Pagassitikos por las sustancias de             al no adoptar y, con carácter subsidiario, al no
         la lista II de dicha Directiva; y                                 comunicar a la Comisión, dentro del plazo establecido,
                                                                           las disposiciones legales, reglamentarias y administrati
     — al no someter los vertidos efectuados en el golfo de                vas necesarias para dar total cumplimiento a la Directiva
         Pagassitikos y que probablemente contienen sustan                89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989,
         cias de la lista II a autorización previa de las                  relativa a la coordinación de las disposiciones legales,
         autoridades en la que se señale la norma de                       reglamentarias y administrativas referentes a la aplica
         emisión .
                                                                           ción de los procedimientos de recurso en materia de
 2 ) Condene en costas a la República Helénica .                           adjudicación de los contratos públicos de suministros y
                                                                           de obras ('), y, en particular, al no adoptar y, con
 Motivos y principales alegaciones                                         carácter subsidiario, al no comunicar a la Comisión,
                                                                           dentro del plazo establecido, las disposiciones legales,
 Conforme al artículo 7 de la Directiva 76/464/CEE, la                     reglamentarias y administrativas necesarias en materia
 República Helénica debía establecer programas para reducir                de adjudicación de los contratos públicos de suminis
 la contaminación de las aguas del golfo de Pagassitikos por               tro .


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 11 de marzo de 2004 en el asunto C-182/01 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf): Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH contra Werner Jäger

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/1

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Quinta)
   de 11 de marzo de 2004
   en el asunto C-182/01 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf): Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH contra Werner Jäger (1)

   (Obtenciones vegetales - Régimen de protección - Artículo 14, apartado 3, del Reglamento (CE) n<HT TYPE="SUP">o</HT> 2100/94, así como artículos 3, apartado 2, y 8 del Reglamento (CE) n<HT TYPE="SUP">o</HT> 1768/95 - Organización de titulares - Definición - Obligación de la organización de actuar sólo en nombre de sus miembros - Utilización del producto de la cosecha por parte de los agricultores - Obligación de facilitar informaciones al titular de la protección comunitaria)
   (2004/C 94/02)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-182/01, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Oberlandesgericht Düsseldorf (Alemania), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH, y Werner Jäger, una decisión prejudicial sobre la interpretación del artículo 14, apartado 3, sexto guión, del Reglamento (CE) no 2100/94 del Consejo, de 27 de julio de 1994, relativo a la protección comunitaria de las obtenciones vegetales (DO L 227, p. 1), así como de los artículos 3, apartado 2, y 8 del Reglamento (CE) no 1768/95 de la Comisión, de 24 de julio de 1995, por el que se adoptan normas de desarrollo de la exención agrícola contemplada en el apartado 3 del artículo 14 del Reglamento no 2100/94 (DO L 173, p. 14), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. P. Jann, en funciones de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres. C.W.A. Timmermans y S. von Bahr (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado el 11 de marzo de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               El artículo 3, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1768/95 de la Comisión, de 24 de julio de 1995, por el que se adoptan normas de desarrollo de la exención agrícola contemplada en el apartado 3 del artículo 14 del Reglamento (CE) no 2100/94 del Consejo, relativo a la protección comunitaria de las obtenciones vegetales, debe ser interpretado en el sentido de que una sociedad de responsabilidad limitada puede ser una «organización de titulares» de la protección de obtenciones vegetales en el sentido de dicha disposición. Tal organización puede invocar los derechos de los titulares que sean miembros de otra organización, siempre que ésta, a su vez, sea miembro de la primera organización. En cambio, no puede invocar los derechos de los titulares que, sin ser miembros de ésta ni de otra organización que lo sea, le hayan confiado, mediando contraprestación, la defensa de sus intereses.

               2)

               Las disposiciones del artículo 14, apartado 3, sexto guión, del Reglamento (CE) no 2100/94 del Consejo, de 27 de julio de 1994, relativo a la protección comunitaria de las obtenciones vegetales, en relación con el artículo 8 del Reglamento no 1768/95 no pueden ser interpretadas en el sentido de que facultan al titular de la protección comunitaria de una obtención vegetal para solicitar a un agricultor la información establecida en dichas disposiciones cuando no dispone de indicios de que el agricultor ha utilizado o utilizará, en su propia explotación, con fines de propagación en el campo, el producto de la cosecha que haya obtenido de haber plantado en su propia explotación material de propagación de una variedad que, no siendo híbrida ni sintética, está acogida a dicha protección y pertenece a una de las especies de plantas agrícolas enumeradas en el artículo 14, apartado 2, del Reglamento no 2100/94.

      (1)  DO C 213 de 6.9.2003.


title: Asunto C-268/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 9 de octubre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Sibiu — Rumanía) — Elena Petru/Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Sibiu, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate [Procedimiento prejudicial — Seguridad social — Reglamento (CEE) n ° 1408/71 — Artículo 22, apartado 2, párrafo segundo — Seguro de enfermedad — Asistencia hospitalaria dispensada en otro Estado miembro — Denegación de autorización previa — Falta de medicamentos y de material sanitario de primera necesidad]

text:
               8.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 439/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 9 de octubre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Sibiu — Rumanía) — Elena Petru/Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Sibiu, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate
   (Asunto C-268/13) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Seguridad social - Reglamento (CEE) no 1408/71 - Artículo 22, apartado 2, párrafo segundo - Seguro de enfermedad - Asistencia hospitalaria dispensada en otro Estado miembro - Denegación de autorización previa - Falta de medicamentos y de material sanitario de primera necesidad])
   (2014/C 439/07)
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunalul Sibiu

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Elena Petru

      Demandadas: Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Sibiu y Casa Naţională de Asigurări de Sănătate

      Fallo

   El artículo 22, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, con las modificaciones introducidas por el Reglamento (CE) no 592/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de junio de 2008, debe interpretarse en el sentido de que la autorización requerida por el apartado 1, letra c), inciso i), de ese mismo artículo no puede denegarse cuando la asistencia hospitalaria de que se trata no puede dispensarse en tiempo útil en el Estado miembro de residencia del asegurado debido a la falta de medicamentos y de material sanitario de primera necesidad. Tal imposibilidad debe apreciarse en el conjunto de hospitales de dicho Estado miembro que pueden dispensar esa asistencia y a la vista del lapso de tiempo durante el que esta última puede obtenerse en tiempo útil.

      (1)  DO C 207, de 20.7.2013.


title: Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión EuropeaDO C 229 de 17.9.2005

text:
               1.10.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 243/13

         (2005/C 243/21)
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 229 de 17.9.2005

   Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 217 de 3.9.2005

      DO C 205 de 20.8.2005

      DO C 193 de 6.8.2005

      DO C 182 de 23.7.2005

      DO C 171 de 9.7.2005

      DO C 155 de 25.6.2005

   Estos textos se encuentran disponibles en:

               EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX:http://europa.eu.int/celex


title: Asunto C-329/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Unabhängiger Verwaltungssenat Wien (Austria) el 17 de junio de 2013 — Ferdinand Stefan/Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

text:
               21.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/2

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Unabhängiger Verwaltungssenat Wien (Austria) el 17 de junio de 2013 — Ferdinand Stefan/Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (Asunto C-329/13)
   2013/C 274/04
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Unabhängiger Verwaltungssenat Wien

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ferdinand Stefan

      Demandada: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Sobre la validez de la Directiva 2003/4/CE, de información medioambiental: (1)

               Con arreglo al artículo 267 TFUE, párrafo primero, letra b), ¿es válida en su conjunto la Directiva 2003/4/CE, de información medioambiental, o son válidas todas sus partes, considerando especialmente lo dispuesto en el artículo 47, apartado 2, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea?

               2)

               Sobre la interpretación de la Directiva 2003/4/CE, de información medioambiental:
               En caso de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea considere que es válida en su conjunto la Directiva 2003/4/CE, de información medioambiental, o que son válidas algunas de sus partes, se solicita, con arreglo al artículo 267 TFUE, párrafo primero, letras a) y b), que se determine en qué medida y con qué excepciones son compatibles las disposiciones de la Directiva de información medioambiental con las disposiciones de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y con las exigencias del artículo 6 TUE.

      (1)  Directiva 2003/4/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2003, relativa al acceso del público a la información medioambiental y por la que se deroga la Directiva 90/313/CEE del Consejo (DO L 41, p. 26).


title: Asunto C-203/14: Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (España) el 23 de abril de 2014 – Consorci Sanitari del Maresme/Corporació de Salut del Maresme i la Selva

text:
               21.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 235/5

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (España) el 23 de abril de 2014– Consorci Sanitari del Maresme/Corporació de Salut del Maresme i la Selva
   (Asunto C-203/14)
   2014/C 235/07
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Català de Contractes del Sector Públic

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Consorci Sanitari del Maresme

      Demandada: Corporació de Salut del Maresme i la Selva

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Si de conformidad con la Directiva 2004/18/CE (1), de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, suministros y servicios, las administraciones públicas deben entenderse como entidades públicas.

               2)

               En caso afirmativo, si de conformidad con la citada Directiva 2004/18/CE, de 31 de marzo de 2004, las administraciones públicas deben entenderse como operadores económicos y, por tanto, pueden participar en licitaciones públicas.

               3)

               En caso afirmativo, si de conformidad con la citada Directiva 2004/18/CE, de 31 de marzo de 2004, las administraciones públicas pueden y deben ser admitidas a listas oficiales de empresarios, proveedores o prestadores de servicios autorizados o a certificación por parte de organismos de certificación públicos o privados y que dentro del Derecho español se conoce como sistema de clasificación empresarial.

               4)

               Si de conformidad con la citada Directiva 2004/18/CE, de 31 de marzo de 2004, se ha producido una incorrecta transposición de la Directiva a la normativa nacional española, Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, y si da este caso, que determine si el legislador español ha limitado con los artículos 62 y 65 del citado Real Decreto Legislativo 3/2001, de 14 de noviembre, el acceso de las administraciones públicas a los registros de clasificación empresarial.

               5)

               En caso que las administraciones públicas puedan participar en licitaciones pero no puedan ser admitidas a clasificación empresarial –de conformidad con la citada Directiva 2004/18/CE, de 31 de marzo de 2004–, medios para acreditar su aptitud para contratar.

      (1)  DO L 134, p. 114


title: Asunto T-465/11: Recurso interpuesto el 26 de agosto de 2011 — Globula/Comisión

text:
               15.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 305/8

         Recurso interpuesto el 26 de agosto de 2011 — Globula/Comisión
   (Asunto T-465/11)
   2011/C 305/10
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Globula a.s. (Hodonín, República Checa) (representantes: M. Petite, D. Paemen, A. Tomtsis, D. Koláček y P. Zákoucký, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión, de 27 de junio de 2011, por la que se ordena a la República Checa que revoque la decisión notificada del Ministerio checo de Industria y Comercio, de 26 de octubre de 2010, por la que se concede a la demandante una exención temporal de la obligación de dar a terceros acceso negociado a una Instalación de Almacenamiento Subterráneo de Gas que va a realizarse en Dambořice [C(2011) 4509].

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que la demandada aplicó erróneamente el artículo 36, apartado 9, de la Tercera Directiva sobre el gas, (1) en vez de aplicar el artículo 22, apartado 4, de la Segunda Directiva sobre el gas. (2) Como consecuencia de ello, la demandada adoptó erróneamente la decisión impugnada en forma de decisión vinculante en vez de como solicitud informal. Además, al basarse en el plazo del artículo 36, apartado 9, de la Tercera Directiva sobre el gas, la demandada adoptó la decisión impugnada tarde, ya que, con arreglo a la Segunda Directiva sobre el gas, el plazo inicial sólo podía prorrogarse un mes más. Debido a ello, la decisión impugnada carece de efecto jurídico.

               2)

               Segundo motivo, basado en que la demandada vulneró la confianza legítima de la demandante al haber dado inicialmente garantías precisas, incondicionales y concordantes acerca de cuándo y en qué circunstancias la decisión notificada del Ministerio checo de Industria y Comercio pasaría a ser definitiva, haber posteriormente vuelto a confirmar inequívocamente esto y luego, inesperadamente, haber adoptado la decisión impugnada, que no concuerda con sus declaraciones anteriores.

               3)

               Tercer motivo, basado en que la demandada infringió los Tratados y las normas jurídicas relativas a su aplicación. A este respecto, la decisión impugnada aplicó Derecho sustantivo incorrecto. La demandante sostiene que las normas sustantivas a la luz de las cuales la Comisión debería haber examinado la decisión impugnada se encuentran recogidas en el artículo 22 de la Segunda Directiva sobre el gas. Por tanto, la Comisión vulneró los principios de seguridad jurídica y de confianza legítima de la demandante.

               4)

               Cuarto motivo, basado en que la demandada incurrió en un error manifiesto al apreciar los hechos cuando equivocadamente rechazó la explicación ofrecida por el Ministerio checo de Industria y Comercio de que la demandante era y sigue siendo incapaz de encontrar un socio fiable a largo plazo con arreglo a las normativa checa sobre asignación de capacidad de almacenamiento, aplicable tanto en el momento en que la demandante presentó la solicitud de exención ante el Ministerio como actualmente.

      (1)  Directiva 2009/73/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de julio de 2009, sobre normas comunes para el mercado interior del gas natural y por la que se deroga la Directiva 2003/55/CE (DO 2009, L 211, p. 94).

      (2)  Directiva 2003/55/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2003, sobre normas comunes para el mercado interior del gas natural y por la que se deroga la Directiva 98/30/CE (DO 2003, L 176, p. 57).


title: Asunto C-496/13 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 22 de enero de 2015 — GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Villiger Söhne GmbH [Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamento (CE) no 40/94 — Artículo 8, apartado 1, letra b) — Marca figurativa en colores, que incluye los elementos denominativos «LIBERTE american blend» sobre fondo rojo — Oposición del titular de la marca comunitaria denominativa «La LIBERTAD» — Denegación de registro]

text:
               4.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 146/7

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 22 de enero de 2015 — GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Villiger Söhne GmbH
   (Asunto C-496/13 P) (1)

   ([Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamento (CE) no 40/94 - Artículo 8, apartado 1, letra b) - Marca figurativa en colores, que incluye los elementos denominativos «LIBERTE american blend» sobre fondo rojo - Oposición del titular de la marca comunitaria denominativa «La LIBERTAD» - Denegación de registro])
   (2015/C 146/10)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (representantes: I. Memmler y S. Schulz, Rechtsanwältinnen)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Walicka, agente), Villiger Söhne GmbH (representante: H. MacKenzie, Rechtsanwältin)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH.

      (1)  DO C 313, de 26.10.2013.


title: Asunto C-157/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 16 de abril de 2008 — E.H.A. Passenheim-van Schoot; otra parte en el procedimiento: Staatssecretaris van Financiën

text:
               5.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/17

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 16 de abril de 2008 — E.H.A. Passenheim-van Schoot; otra parte en el procedimiento: Staatssecretaris van Financiën
   (Asunto C-157/08)
   (2008/C 171/30)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Hoge Raad der Nederlanden
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: E.H.A. Passenheim-van Schoot

      Otra parte: Staatssecretaris van Financiën
   Cuestión prejudicial
   ¿Deben interpretarse los artículos 49 CE y 56 CE en el sentido de que no se oponen a que un Estado miembro, en los casos en que se oculten (ingresos procedentes de) rendimientos del ahorro en el extranjero a la Administración Tributaria de dicho Estado miembro, aplique una normativa legal que, al objeto de compensar la falta de posibilidades efectivas de control respecto a depósitos bancarios extranjeros, prevea un plazo de doce años para proceder a la liquidación complementaria, mientras que respecto a los (ingresos procedentes de) rendimientos del ahorro mantenidos en el territorio nacional en el que sí se dan las posibilidades efectivas de control, se observa un plazo de cinco años para proceder a la liquidación complementaria?


title: Asunto T-264/10 y T-266/10: Sentencia del Tribunal General de 21 de junio de 2012 — España/Comisión [ «Programa operativo del Fondo de Cohesión y del FEDER gestionado por España (Programa operativo del FSE de Lucha contra la Discriminación 2007-2013) — Solicitud de pago intermedio — Decisión de interrumpir el plazo para el pago por deficiencias significativas en el funcionamiento de los sistemas de gestión y control — Recurso de anulación — Admisibilidad — Artículo 87, apartado 2, del Reglamento (CE) n ° 1083/2006» ]

text:
               28.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 227/18

         Sentencia del Tribunal General de 21 de junio de 2012 — España/Comisión
   (Asunto T-264/10 y T-266/10) (1)

   (Programa operativo del Fondo de Cohesión y del FEDER gestionado por España (Programa operativo del FSE de Lucha contra la Discriminación 2007-2013) - Solicitud de pago intermedio - Decisión de interrumpir el plazo para el pago por deficiencias significativas en el funcionamiento de los sistemas de gestión y control - Recurso de anulación - Admisibilidad - Artículo 87, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1083/2006)
   2012/C 227/26
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Reino de España (representante: N. Díaz Abad, agente)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: C. Urraca Caviedes y B. Conte, agentes)

      Objeto

   Recursos interpuestos contra las decisiones de la Comisión de 10 de mayo (T-264/10) y de 11 de mayo de 2010 (T-266/10), por las que se informó a las autoridades españolas de la interrupción del plazo para el pago de determinadas solicitudes de pagos intermedios presentadas por el Reino de España.

      Fallo

               1)

               Acumular los asuntos T-264/10 y T-266/10 a efectos de la sentencia.

               2)

               Anular las decisiones de la Comisión Europea de 10 y 11 de mayo de 2010, por las que se informó a las autoridades españolas de la interrupción del plazo para el pago de determinadas solicitudes de pagos intermedios presentadas por el Reino de España.

               3)

               Desestimar la pretensión de que se declare la procedencia de la reclamación de pago de intereses de demora.

               4)

               No procede pronunciarse sobre la pretensión de que el Tribunal acuerde la práctica de una diligencia de ordenación del procedimiento basada en el artículo 64 del Reglamento de Procedimiento.

               5)

               Condenar en costas a la Comisión.

      (1)  DO C 221, de 14.8.2010.


title: Asunto C-422/99: Recurso interpuesto el 29 de octubre de 1999 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
22.1.2000               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 20/13
Recurso interpuesto el 29 de octubre de 1999 contra la                  Schmidt, miembro de su Servicio Jurı́dico, y por el Sr. Giacinto
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                 Bisogni, magistrato di appello adscrito a ese mismo Servicio
                             Europeas                                   Jurı́dico, en calidad de Agente, que designa como domicilio en
                                                                        Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                        (Asunto C-421/99)                               Centre Wagner, Kirchberg.
                          (2000/C 20/26)                                La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            — Declare que la República Italiana ha incumplido las
presentado el 29 de octubre de 1999 un recurso contra                        obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
la República Italiana formulado por la Comisión de las                     97/51/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Lena Ström,                   octubre de 1997 (1), referente a la adaptación a un entorno
miembro de su Servicio Jurı́dico, y el Sr. Giacinto Bisogni,                 competitivo en el sector de las telecomunicaciones, al no
magistrato di appello adscrito al mencionado Servicio Jurı́dico,             haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y
en calidad de Agentes, que designa como domicilio en                         administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,                     Directiva o, en todo caso, al no haber comunicado a la
Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburgo.                                        Comisión tales disposiciones.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:               — Condene en costas a la República Italiana.
— Declare que la República Italiana ha incumplido las
    obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
    94/67/CE del Consejo, de 16 de diciembre de 1994 (1),               Motivos y principales alegaciones
    relativa a la incineración de residuos peligrosos, al no haber
    adoptado o, en cualquier caso, al no haber comunicado a
    la Comisión las disposiciones legislativas, reglamentarias y       El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE), según
    administrativas necesarias para dar cumplimiento a la               el cual la Directiva obligará al Estado miembro destinatario en
    mencionada Directiva.                                               cuanto al resultado que deba conseguirse, implica la obligación
                                                                        de los Estados miembros de atenerse a los plazos que en las
— Condene en costas a la República Italiana.                           Directivas se establezcan para la adaptación del Derecho
                                                                        interno. El plazo de que se trata finalizó el 31 de diciembre
                                                                        de 1997, sin que la República Italiana haya adoptado las
Los motivos y principales alegaciones                                   disposiciones necesarias para dar cumplimiento a la Directiva
                                                                        mencionada en las pretensiones de la Comisión.
El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE), en
virtud del cual una Directiva obliga al Estado miembro
destinatario en cuanto al resultado que deba conseguirse, exige         (1) DO L 295, de 29.10.1997, p. 23.
que los Estados miembros respeten el plazo fijado en la
Directiva para adaptar su Derecho interno a las disposiciones
de ésta. Dicho plazo expiró el 31 de diciembre de 1996
sin que la República Italiana hubiera adoptado las medidas
necesarias para dar cumplimento a lo dispuesto en la Directiva
mencionada en las pretensiones de la Comisión.
(1) DO L 365 de 31.12.94, p. 34.
                                                                        Recurso interpuesto el 29 de octubre de 1999 contra la
                                                                        República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                                                                                (Asunto C-423/99)
Recurso interpuesto el 29 de octubre de 1999 contra la
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                                           (2000/C 20/28)
                             Europeas
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                        (Asunto C-422/99)                               presentado el 29 de octubre de 1999 un recurso contra
                                                                        la República Italiana formulado por la Comisión de las
                          (2000/C 20/27)                                Comunidades Europeas, representada por la Sra. Claudia
                                                                        Schmidt, miembro de su Servicio Jurı́dico, y por el Sr. Giacinto
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            Bisogni, magistrato di appello adscrito a ese mismo Servicio
presentado el 29 de octubre de 1999 un recurso contra                   Jurı́dico, en calidad de Agente, que designa como domicilio en
la República Italiana formulado por la Comisión de las                Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Claudia                  Centre Wagner, Kirchberg.


title: Asunto C-183/09: Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

text:
               18.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 167/6

         Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-183/09)
   2009/C 167/11
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Triantafýllou e Iró Dimitríou)

      Demandada: República Helénica

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 412, apartado 1, párrafo primero, de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, (1) al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.

               —

               Que se condene en costas a la República Helénica.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo señalado para adaptar el ordenamiento jurídico interno a la Directiva 2006/112/CE finalizó el 1 de enero de 2008.

      (1)  DO L 347, de 11.12.2006, p. 1.


title: Asunto T-11/14: Recurso interpuesto el 3 de enero de 2014 — Grundig Multimedia/OAMI (Pianissimo)

text:
               5.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 135/41

         Recurso interpuesto el 3 de enero de 2014 — Grundig Multimedia/OAMI (Pianissimo)
   (Asunto T-11/14)
   2014/C 135/53
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Grundig Multimedia AG (Stansstad, Suiza) (representante: S. Walter, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 5 de noviembre de 2013 en el asunto R 441/2013-4.

               —

               Condene a la demandada a cargar con las costas del procedimiento, incluyendo aquellas en que se haya incurrido ante la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «Pianissimo» para productos de la clase 7 — Solicitud de marca comunitaria no 11 102 266

      Resolución del examinador: Denegación de la marca solicitada

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 7, apartado 1, letra b) y 7, apartado 2, del Reglamento sobre la marca comunitaria.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta), de  17 de noviembre de 2005 , en el asunto C-131/05: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ( Incumplimiento de Estado — Directivas 79/409/CEE y 92/43/CEE )

text:
               11.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 36/18

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Quinta)
   de 17 de noviembre de 2005
   en el asunto C-131/05: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directivas 79/409/CEE y 92/43/CEE»)
   (2006/C 36/35)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto C-131/05, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 21 de marzo de 2005, Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. M. van Beek, asistido por los Sres. F. Louis y A. Capobianco, abogados) contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (agente: Sra. S. Nwaokolo), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. R. Schintgen, en funciones de Presidente de la Sala Quinta, y la Sra. Silva de Lapuerta y el Sr. J. Klučka (Ponente), Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 17 de noviembre de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres y de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, al no haber adoptado, dentro del plazo señalado, todas las medidas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 79/409 y en los artículos 12, apartado 2, y 13, apartado 1, de la Directiva 92/43, en relación con el artículo 2, apartado 1, de ésta.

               2)

               Condenar en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

      (1)  DO C 132, de 28.5.2005.


title: Asunto C-271/02: Recurso interpuesto el 24 de julio de 2002 contra el Reino de Suecia por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 289/6                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   23.11.2002
Recurso interpuesto el 24 de julio de 2002 contra el Reino            —     Reglamentos (CEE) no 3362/94 del Consejo, de
 de Suecia por la Comisión de las Comunidades Europeas                      20 de diciembre de 1994, (3) y (CE) no 3074/95 del
                                                                            Consejo, de 22 de diciembre de 1995 (4), por los que se
                                                                            fijan los totales admisibles de capturas de determinadas
                       (Asunto C-271/02)                                    poblaciones y grupos de poblaciones de peces para
                                                                            1995 y 1996 y determinadas condiciones en las que
                                                                            pueden pescarse;
                         (2002/C 289/10)
                                                                      —     Reglamentos (CE) nos 748/95 del Consejo, de 31 de
                                                                            marzo de 1995 (5), y 3076/95 del Consejo, de 22 de
                                                                            diciembre de 1995 (6), por los que se reparten entre los
                                                                            Estados miembros determinadas cuotas de capturas de
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                1995 y 1996 para los buques que faenen en la zona
presentado el 24 de julio de 2002 un recurso contra el Reino                económica exclusiva noruega y en la zona pesquera en
de Suecia formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                            torno a Jan Mayen;
Europeas, representada por el Sr. T. van Rijn y la Sra.
C. Tufvesson, en calidad de agentes, que designa domicilio en
Luxemburgo.                                                           —     Reglamentos (CE) nos 3370/94 del Consejo, de 20 de
                                                                            diciembre de 1994 ( 7), 3082/95 del Consejo, de 21 de
                                                                            diciembre de 19954 (8), 3084/95 del Consejo, de 21 de
                                                                            diciembre de 1995 (9), y 3089/95 del Consejo, de 21 de
La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:                           diciembre de 1995 ( 10), por los que se reparten entre los
                                                                            Estados miembros las cuotas de capturas de 1995 y 1996
—    Declare que el Reino de Suecia ha incumplido las                       para los buques que faenen en aguas de Letonia, Estonia
     obligaciones que le incumben en virtud del artículo 9,                 y Polonia.
     apartado 2, del Reglamento (CEE) no 3760/92 del Con-
     sejo, de 20 de diciembre de 1992, por el que se establece
     un régimen comunitario de la pesca y la acuicultura ( 1), y      En relación con esta imputación, Suecia no ha velado por el
     de los artículos 2, 21, apartado 1, y 31 del Reglamento          cumplimiento de la normativa comunitaria en materia de
     (CEE) no 2847/93 del Consejo, de 12 de octubre de 1993,          conservación de las especies mediante un control suficiente de
     por el que se establece un régimen de control aplicable a        las actividades pesqueras y una inspección adecuada de los
     la política pesquera común (2),                                  desembarcos y del registro de capturas, ni tampoco ha
                                                                      adoptado medidas administrativas o penales contra los infrac-
     1.    al no haber adoptado normas más precisas respecto          tores u otros responsables. También se produjo un exceso
           de las cuotas atribuidas a Suecia para las campañas        considerable en las capturas durante dos años, lo que implica
           de pesca 1995 y 1996;                                      que dicho exceso debió de resultar del incumplimiento de las
                                                                      obligaciones de control por parte de las autoridades suecas.
     2.    al no haber velado por el cumplimiento de la
           normativa comunitaria en materia de conservación
           de las especies mediante un control suficiente de las      Suecia no prohibió provisionalmente la pesca por parte de los
           actividades pesqueras y una inspección adecuada de         buques que enarbolan su pabellón o que están registrados en
           los desembarcos y del registro de capturas, así como       este Estado cuando se habían agotado las cuotas atribuidas a
           al no haber adoptado medidas administrativas o             Suecia para las campañas de pesca de 1995 y 1996.
           penales contra los infractores u otros responsables;
                                                                      Además, Suecia no adoptó medidas suficientes para evitar que
     3.    al no haber prohibido provisionalmente la pesca por
           parte de los buques que enarbolan su pabellón o que        se sobrepasaran las cuotas de pesca, aun cuando estaba
           están registrados en este Estado cuando se consideró       obligado a ello con arreglo al artículo 9, apartado 2, del
           que se habían agotado las cuotas atribuidas a Suecia       Reglamento de base.
           para las campañas de pesca de 1995 y 1996.
                                                                      (1 ) DO L 389 de 31.12.1992, p. 1.
—    Condene en costas al Reino de Suecia.                            (2 ) DO L 261 de 20.10.1993, p. 1.
                                                                      (3 ) DO L 363 de 31.12.1994, p. 1.
                                                                      (4 ) DO L 330 de 30.12.1995, p. 1.
                                                                      (5 ) DO L 74 de 1.4.1995, p. 18.
                                                                      (6 ) DO L 330 de 30.12.1995, p. 51.
Motivos y principales alegaciones                                     (7 ) DO L 363 de 31.12.1994, p. 90.
                                                                      (8 ) DO L 330 de 30.12.1995, p. 76.
                                                                      (9 ) DO L 330 de 30.12.1995, p. 86.
                                                                      (10) DO L 330 de 30.12.1995, p. 106.
La Comisión afirma que durante los años 1995 y 1996
Suecia sobrepasó en numerosas ocasiones las cuotas pesqueras
establecidas en los anexos de los siguientes reglamentos:


title: Asunto C-77/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 2 de agosto de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

text:
               22.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/32

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 2 de agosto de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-77/07) (1)

   (2007/C 315/59)

      Lengua de procedimiento: griego

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 69 de 24.3.2007.


title: Asunto T-231/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 5 de noviembre de 2007 — ITT Manufacturing Enterprises/OAMI — ITT Trademark and Trade (I.T.T.)

text:
               22.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/44

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 5 de noviembre de 2007 — ITT Manufacturing Enterprises/OAMI — ITT Trademark and Trade (I.T.T.)
   (Asunto T-231/07) (1)

   (2007/C 315/83)

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente de la Sala Cuarta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 199 de 25.8.2007.