title: Archivo del asunto C-326/98

text:
17.7.1999             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 204/37
                Archivo del asunto C-27/97 (1)                                    Archivo del asunto C-7/99 P (1)
                       (1999/C 204/86)                                                    (1999/C 204/90)
Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del
archivar el asunto C-27/97 (petición de decisión prejudicial     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Tribunale di Genova): Ligure Piemontese SpA (Società           archivar el asunto C-7/99 P: Franco Campoli contra Comisión
d’Intermediazione Mobiliare) contra Amministrazione delle          de las Comunidades Europeas.
Finanze dello Stato.
                                                                   (1) DO C 71 de 13.3.1999.
( 1) DO C 74 de 8.3.1997.
                Archivo del asunto C-28/97 (1)                                    Archivo del asunto C-326/98 (1)
                        (1999/C 204/87)
                                                                                (1999/C 204/91)
Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del
archivar el asunto C-28/97 (petición de decisión prejudicial     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Tribunale di Genova): SO.ME.FI Srl contra Amministra-          archivar el asunto C-326/98: Comisión de las Comunidades
zione delle Finanze dello Stato.                                   Europeas contra República Francesa.
(1) DO C 74 de 8.3.1997.                                           (1) DO C 312 de 10.10.1998.
                Archivo del asunto C-29/97 (1)
                        (1999/C 204/88)                                           Archivo del asunto C-320/98 (1)
Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del                                   (1999/C 204/92)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-29/97 (petición de decisión prejudicial     Mediante auto de 7 de mayo de 1999, el Presidente de la Sala
del Tribunale di Genova): Società Anonima Immobiliare              Tercera del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
Alessandro Srl (SAIA) contra Amministrazione delle Finanze         ha decidido archivar el asunto C-320/98: Comisión de las
dello Stato.                                                       Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
(1) DO C 74 de 8.3.1997.
                                                                   (1) DO C 299 de 26.9.1998.
                Archivo del asunto C-30/97 (1)
                       (1999/C 204/89)                                            Archivo del asunto C-73/98 (1)
Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del                                   (1999/C 204/93)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-30/97 (petición de decisión prejudicial
del Tribunale di Genova): SVIN Servizi SpA contra Amminis-         Mediante auto de 10 de mayo de 1999, el Presidente del
trazione delle Finanze dello Stato.                                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   archivar el asunto C-73/98: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra Reino de España.
(1) DO C 74 de 8.3.1997.
                                                                   (1) DO C 151 de 16.5.1998.


title: Asunto T-569/08: Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2008 — Visonic/OAMI — Sedea Electronique (VISIONIC)

text:
               7.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/40

         Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2008 — Visonic/OAMI — Sedea Electronique (VISIONIC)
   (Asunto T-569/08)
   (2009/C 55/72)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Visionic Ltd (Tel Aviv, Israel) (representantes: A. Beschorner y C. Thomas, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Sedea Electronique SA (Seclin, Francia)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 14 de octubre de 2008 en los asuntos acumulados R 946/2007-2 y R 1151/2007-2.

               —

               Que se declare la nulidad de la marca comunitaria no 1.562.982 «VISIONIC» por lo que atañe a todos los productos de que se trata.

               —

               Que se condene a la OAMI al pago de las costas del procedimiento ante el Tribunal de Justicia y a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso al pago de las costas del procedimiento administrativo ante la Sala de Recurso.

               —

               Que se fije una fecha para la celebración de una vista oral.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: La marca denominativa «VISIONIC» para productos de la clase 9.

      Titular de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La demandante.

      Resolución de la División de Anulación: Estimación parcial de la solicitud de que se declare la nulidad.

      Resolución de la Sala de Recurso: Estimación del recurso en el asunto R 946/2007-2; anulación de la resolución impugnada que denegó la solicitud de nulidad. Desestimación del recurso en el asunto R 1151/2007-2.

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 52, apartado 3, y 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, y violación de los principios generales del Derecho de marcas, en la medida en que la Sala de Recurso declaró indebidamente que la parte demandante había dado su consentimiento al registro de la marca comunitaria objeto de la solicitud de declaración de su nulidad y, como resultado, no había examinado si existía riesgo de confusión entre las marcas de que se trata.


title: Asunto C-342/09 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 27 de octubre de 2010 — Victor Guedes — Indústria e Comércio, S.A./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Consorci de l’Espai Rural de Gallecs, con domicilio en Gallecs [Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamento (CE) n ° 40/94 — Artículo 8, apartados 1, letra b), y 5 — Marca figurativa Gallecs — Oposición del titular de las marcas figurativas nacionales GALLO, GALLO AZEITE NOVO y Azeite Novo y de la marca figurativa comunitaria GALLO — Desestimación de la oposición — Recurso de casación manifiestamente inadmisible en parte y manifiestamente infundado en parte]

text:
               12.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/7

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 27 de octubre de 2010 — Victor Guedes — Indústria e Comércio, S.A./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Consorci de l’Espai Rural de Gallecs, con domicilio en Gallecs
   (Asunto C-342/09 P) (1)

   (Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamento (CE) no 40/94 - Artículo 8, apartados 1, letra b), y 5 - Marca figurativa Gallecs - Oposición del titular de las marcas figurativas nacionales GALLO, GALLO AZEITE NOVO y Azeite Novo y de la marca figurativa comunitaria GALLO - Desestimación de la oposición - Recurso de casación manifiestamente inadmisible en parte y manifiestamente infundado en parte)
   2011/C 80/11
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Victor Guedes — Indústria e Comércio, S.A. (representante: B. Braga da Cruz, advogado)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente), Consorci de l’Espai Rural de Gallecs, con domicilio en Gallecs

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) de 11 de junio de 2009, Victor Guedes — Indústria e Comércio, S.A./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) (T-151/08), que desestimó un recurso de anulación interpuesto por el titular de las marcas figurativas nacionales «GALLO», «GALLO AZEITE NOVO», «GALLO AZEITE» y de la marca figurativa comunitaria «GALLO» para productos y servicios de las clases 29 y 31, contra la resolución R 986/2007-2 de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior de 16 de enero de 2008, que desestimó el recurso interpuesto contra la resolución de la División de Oposición que desestimó la oposición formulada por el demandante contra la solicitud de registro de la marca figurativa «Gallecs» para productos de las clases 29, 31 y 35 — Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Victor Guedes — Indústria e Comércio, S.A.

      (1)  DO C 267, de 7.11.2009.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Tercera) de 11 de junio de 1998 en el asunto C-41/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van beroep te Antwerpen): Belgische Staat contra Foodic BV (en quiebra) y Peter Nyssen, Internationaal Expeditiebedrijf Verhaert NV, A. Maas & Co. NV y Jozef Picavet (Interpretación del Reglamento (CEE) no 1767/82 - Exacciones reguladoras específicas a la importación para determinados productos lácteos - Designación del queso Kashkaval - Certificado IMA 1 expedido por la autoridad competente sin cumplir los requisitos establecidos en el Reglamento (CEE) no 1767/82)

text:
15.8.98                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 258/7
del Tratado CE, por el Finanzgericht Köln (Alemania),                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
                                                                                (Sala Tercera)
órgano jurisdiccional entre SocieÂteÂ geÂneÂrale de grandes
sources d'eaux mineÂrales francËaises y Bundesamt für                                    de 11 de junio de 1998
Finanzen, una decisión prejudicial sobre la interpretación
de la letra a) del artículo 3 de la Directiva 79/1072/CEE            en el asunto C-41/97 (petición de decisión prejudicial
del Consejo, de 6 de diciembre de 1979, Octava Directiva             planteada por el Hof van beroep te Antwerpen): Belgische
en materia de armonización de las legislaciones de los               Staat contra Foodic BV (en quiebra) y Peter Nyssen, Inter-
Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volu-            nationaal Expeditiebedrijf Verhaert NV, A. Maas & Co.
men de negocios Ð modalidades de devolución del                                           NV y Jozef Picavet (1)
Impuesto sobre el Valor AnÄadido a los sujetos pasivos no
establecidos en el interior del país (DO L 331 de                    (Interpretación del Reglamento (CEE) no 1767/82 Ð
27.12.1979, p. 11; EE 09/01, p. 116), el Tribunal de Justi-          Exacciones reguladoras específicas a la importación para
cia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: C. Gulmann,              determinados productos laÂcteos Ð Designación del queso
Presidente de Sala; M. Wathelet, J. C. Moitinho de                   Kashkaval Ð Certificado IMA 1 expedido por la autori-
Almeida (Ponente), D. A. O. Edward y J.-P. Puissochet,               dad competente sin cumplir los requisitos establecidos en
Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr.                            el Reglamento (CEE) no 1767/82)
H. A. Rühl, administrador principal; ha dictado el 11 de
junio de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                      (98/C 258/12)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
1) La letra a) del artículo 3 de la Directiva 79/1072/CEE
     del Consejo, de 6 de diciembre de 1979, Octava Direc-
     tiva en materia de armonización de las legislación de
     los Estados miembros relativas a los impuestos sobre            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
     el volumen de negocios Ð modalidades de devolución              caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
     del Impuesto sobre el Valor AnÄadido a los sujetos pasi-                                 de Justicia»)
     vos no establecidos en el interior del país, debe inter-
     pretarse en el sentido de que no se opone a que un
     Estado miembro prevea en su Derecho interno la posi-
     bilidad de que un sujeto pasivo que no se encuentre             En el asunto C-41/97, que tiene por objeto una petición
     establecido en dicho Estado miembro acredite su dere-           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
     cho a devolución, en caso de peÂrdida de una factura o          del Tratado CE, por el Hof van beroep te Antwerpen (BeÂl-
     de un documento de importación que no le sea impu-              gica), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
     table, presentando un duplicado de la factura o del             dicho órgano jurisdiccional entre Belgische Staat y Foodic
     documento de importación de que se trate, en la                 BV (en quiebra) y Peter Nyssen, Internationaal Expeditie-
     medida en que la transacción que origina la solicitud           bedrijf Verhaert NV, A. Maas & Co. NV y Jozef Picavet,
     haya tenido lugar y no exista el riesgo de posteriores          una decisión prejudicial sobre la interpretación del Regla-
     solicitudes de devolución.                                      mento (CEE) no 1767/82 de la Comisión, de 1 de julio de
                                                                     1982, por el que se establecen las modalidades de aplica-
                                                                     ción de las exacciones reguladoras específicas a la impor-
                                                                     tación para determinados productos laÂcteos (DO L 196 de
                                                                     5.7.1982, p. 1; EE 03/25, p. 229), el Tribunal de Justicia
2) En la medida en que un sujeto pasivo establecido en               (Sala Tercera), integrado por los Sres.: C. Gulmann, Presi-
     un Estado miembro tenga la posibilidad de acreditar             dente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida (Ponente) y J.-P.
     su derecho a la devolución del IVA presentando un               Puissochet, Jueces; Abogado General: Sr. J. Misho; Secreta-
     duplicado o una fotocopia de la factura cuando ha               rio: Sr. H. A. Rühl, administrador principal; ha dictado el
     recibido el original de eÂsta y despueÂs lo ha perdido, sin     11 de junio de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
     que dicha peÂrdida le sea imputable, el principio de no         siguiente:
     discriminación, enunciado en el artículo 6 del
     Tratado CE y recordado en el quinto considerando de
     la Octava Directiva, exige que se reconozca esta
     misma posibilidad a los sujetos pasivos que no se               1) El queso Kashkaval al que se refiere el Reglamento
     encuentran establecidos en dicho Estado miembro,                     (CEE) no 1767/82 de la Comisión, de 1 de julio de
     cuando la transacción que origina la solicitud haya                  1982, por el que se establecen las modalidades de apli-
     tenido lugar y no exista el riesgo de posteriores solici-            cación de las exacciones reguladoras específicas a la
     tudes de devolución.                                                 importación para determinados productos laÂcteos, es
                                                                          el fabricado exclusivamente con leche de oveja.
(1) DO C 9 de 11.1.1997.
                                                                     2) Un certificado IMA 1 cumplimentado sin atenerse a
                                                                          las instrucciones enunciadas en los Anexos del Regla-
                                                                          mento no 1767/82 no cumple las exigencias de este
                                                                          uÂltimo, por lo que los productos importados al
 ---pagebreak--- C 258/8                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    15.8.98
     amparo de tal certificado no pueden disfrutar del reÂgi-           Estados miembros y entre Estados miembros y países
     men preferencial previsto en dicho Reglamento.                     terceros, al establecer y mantener en vigor estipulacio-
                                                                        nes en materia de reparto de cargamentos en el
(1) DO C 94 de 22.3.1997.                                               Acuerdo entre la Unión económica belgo-luxembur-
                                                                        guesa y Malasia, relativo al transporte marítimo, que
                                                                        fue aprobado por el Reino de BeÂlgica tanto en su nom-
                                                                        bre como en nombre del Gran Ducado de Luxem-
                                                                        burgo y que entró en vigor con posterioridad al 1 de
                                                                        enero de 1987.
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             2) Se condena en costas al Reino de BeÂlgica y al Gran
                          (Sala Quinta)                                 Ducado de Luxemburgo.
                     de 11 de junio de 1998
                                                                   (1) DO C 199 de 28.6.1997.
en los asuntos acumulados C-176/97 y C-177/97:
Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de
          BeÂlgica y Gran Ducado de Luxemburgo (1)
(Incumplimiento Ð Reglamento (CEE) no 4055/86 Ð
Libre prestación de servicios de transportes marítimos Ð
Acuerdo marítimo celebrado con un país tercero Ð ClaÂu-                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                sula de reparto de cargamentos)                                             (Sala Quinta)
                         (98/C 258/13)                                                 de 11 de junio de 1998
                                                                   en el asunto C-291/97 P: H contra Comisión de las Comu-
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                                        nidades Europeas (1)
                                                                   (Recurso de casación Ð Funcionarios Ð Procedimiento de
                                                                                invalidez Ð Apreciación de hecho)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                                 (98/C 258/14)
                           de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
En los asuntos acumulados C-176/97 y C-177/97, Comi-
sión de las Comunidades Europeas (Agente: Sr. Frank Ben-           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
yon) contra Reino de BeÂlgica (Agente: Sr. Jan Devadder)           caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
y Gran Ducado de Luxemburgo (Agente: Sr. Nicolas                                             de Justicia»)
Schmit), que tiene por objeto que se declare que el Reino
de BeÂlgica (C-176/97) y el Gran Ducado de Luxemburgo
                                                                   En el asunto C-291/97 P, H, antigua funcionaria de la
(C-177/97) han incumplido las obligaciones que les incum-
                                                                   Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
ben en virtud del artículo 5 del Reglamento (CEE)
                                                                   Bruselas, representada por el Sr. Vincent Lurquin, Abo-
no 4055/86 del Consejo, de 22 de diciembre de 1986, rela-
                                                                   gado de Bruselas que designa como domicilio en Luxem-
tivo a la aplicación del principio de libre prestación de ser-
                                                                   burgo el despacho del Sr. Louis Schiltz, 2, rue du Fort
vicios al transporte marítimo entre Estados miembros y
                                                                   Reinsheim, que tiene por objeto un recurso de casación
entre Estados miembros y países terceros (DO L 378 de
                                                                   interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de
31.12.1986, p. 1), al establecer y mantener en vigor esti-
                                                                   Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Ter-
pulaciones en materia de reparto de cargamentos en el
                                                                   cera) el 3 de junio de 1997, H/Comisión (T-196/95, RecFP
Acuerdo entre la Unión económica belgo-luxemburguesa y
                                                                   p. II-403), por el que se solicita que se anule dicha senten-
Malasia, relativo al transporte marítimo, que fue apro-
                                                                   cia, y en el que la otra parte en el procedimiento es la
bado por el Reino de BeÂlgica en su nombre y en nombre
                                                                   Comisión de las Comunidades Europeas (Agente: Sra. Ana
del Gran Ducado de Luxemburgo y que entró en vigor
                                                                   Maria Alves Vieira), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),
con posterioridad al 1 de enero de 1987, el Tribunal de
                                                                   integrado por los Sres.: C. Gulmann, Presidente de Sala;
Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: C. Gul-
                                                                   M. Wathelet, J. C. Moitinho de Almeida, J.-P. Puissochet y
mann, Presidente de Sala; M. Wathelet, J. C. Moitinho de
                                                                   L. Sevón (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;
Almeida, D. A. O. Edward (Ponente) y L. Sevón, Jueces;
                                                                   Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 11 de junio de 1998
Abogado General: Sr. A. La Pergola; Secretario: Sr. H. A.
                                                                   una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Rühl, administrador principal, ha dictado el 11 de junio
de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                   1) Se desestima el recurso de casación.
1) Se declara que el Reino de BeÂlgica y el Gran Ducado
                                                                   2) Se condena en costas a la parte recurrente.
     de Luxemburgo han incumplido las obligaciones que
     les incumben en virtud del artículo 5 del Reglamento
     (CEE) no 4055/86 del Consejo, de 22 de diciembre de           (1) DO C 295 de 27.9.1997.
     1986, relativo a la aplicación del principio de libre
     prestación de servicios al transporte marítimo entre


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la cour du travail de Bruselas (Sala Sexta, de fecha 11 de mayo de 1998, en el asunto entre el Etat belge, representado por el Sr. Secrétaire d'Etat à l'Intégration sociale y Fatna Mesbah (Asunto C-179/98)

text:
4.7.98                 ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 209/27
Recurso interpuesto el 14 de mayo de 1998 contra la                l'InteÂgration sociale y Fatna Mesbah, y recibida en la
RepuÂblica Francesa por la Comisión de las Comunidades             Secretaría del Tribunal de Justicia el 15 de mayo de 1998.
                            Europeas
                                                                   La cour du travail de Bruselas (Sala Sexta) solicita al Tri-
                       (Asunto C-178/98)
                                                                   bunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                          (98/C 209/54)                            cuestiones:
                                                                   1) Un miembro de la familia de un trabajador marroquí
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se               de origen, que sin embargo ha adquirido posterior-
ha presentado el 14 de mayo de 1998 un recurso contra la                mente la nacionalidad belga, ¿puede no obstante ale-
RepuÂblica Francesa formulado por la Comisión de las                    gar el apartado 1 del artículo 41 del Acuerdo de Coo-
Comunidades Europeas, representada por los Sres. Götz                   peración entre la Comunidad Económica Europea y el
zur Hausen, Consejero Jurídico, y Olivier Coustert-Cas-                 Reino de Marruecos, firmado en Rabat el 27 de abril
tera, funcionario adscrito al Servicio Jurídico, en calidad             de 1976 y aprobado en nombre de la Comunidad por
de Agentes, que designa como domicilio en Luxemburgo                    el Reglamento (CEE) no 2211/78 (1) del Consejo, de 26
el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wag-                de septiembre de 1978, e invocar, en su favor, el prin-
ner, Kirchberg.                                                         cipio de no discriminación de los «trabajadores marro-
                                                                        quíes» y de los «miembros de su familia» que residan
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-                con ellos, enunciado en dicha disposición?
bunal de Justicia que:
                                                                   2) ¿Hasta queÂ grado de parentesco Ðpor línea directa y/
                                                                        o colateralÐ puede extenderse el concepto de «fami-
1) Declare que la RepuÂblica Francesa ha incumplido las                 lia» contenido en el apartado 1 del artículo 41 del
     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva             Acuerdo CEE-Marruecos, antes citado, y puede asi-
     91/157/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991,                    mismo aplicarse a personas de nacionalidad marroquí
     relativa a las pilas y a los acumuladores que contengan            que son sólo parientes por afinidad?
     determinadas materias peligrosas (1), al no haber adop-
     tado y/o comunicado todas las medidas necesarias              (1) DO L 264 de 27.9.1978, p. 1; EE 11/09, p. 3.
     para atenerse al artículo 6 de dicha Directiva.
2) Condene en costas a la RepuÂblica Francesa.
Motivos y principales alegaciones                                  Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante
                                                                   resoluciones del Kantongerecht te Nijmegen, de fecha 8 de
El hecho de que Francia auÂn no haya adoptado las medi-            mayo de 1998, en los asuntos entre Pavel W. Pavlov
das legislativas, reglamentarias y administrativas necesa-         (C-180/98), Dirk Boetie van der Schaaf (C-181/98), Mari-
rias para atenerse en un plano maÂs general a la Directiva         nus Anthony Pieter Kooyman (C-182/98), Evert Wilhelm
91/158/CEE (2), carece de importancia para la apreciación          Geert Weber (C-183/98), Rob Slappendel (C-184/98) y
del incumplimiento de las obligaciones específicas deriva-                 Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten
das del artículo 6 de la Directiva, por lo que se refiere al       (Asuntos C-180/98, C-181/98, C-182/98, C-183/98 y
establecimiento de los programas allí previstos.                                             C-184/98)
                                                                                (98/C 209/56)
(1) DO L 78 de 26.3.1991, p. 38.
(2) VeÂanse los asuntos acumulados C-282/96 y C-283/96, DO         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le
    C 212 de 12.7.1997, p. 6.
                                                                   han sido sometidas varias peticiones de decisión prejudi-
                                                                   cial mediante resoluciones del Kantongerecht te Nijmegen,
                                                                   dictadas el 8 de mayo de 1998, en los asuntos entre Pavel
                                                                   W. Pavlov (C-180/98), Dirk Boetie van der Schaaf (C-181/
                                                                   98, Marinus Anthony Pieter Kooyman (C-182/98), Evert
                                                                   Wilhelm Geert Weber (C-183/98), Rob Slappendel (C-184/
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-         98) y Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, y
lución de la cour du travail de Bruselas (Sala Sexta, de           recibidas en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 15 de
fecha 11 de mayo de 1998, en el asunto entre el Etat               mayo de 1998.
belge, representado por el Sr. SecreÂtaire d'Etat aÁ l'InteÂgra-
                  tion sociale y Fatna Mesbah                      El Kantongerecht solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                   pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                       (Asunto C-179/98)
                          (98/C 209/55)                            1) A la luz del espíritu de la WVD expuesto maÂs arriba,
                                                                        ¿debe calificarse de empresa en el sentido de los
                                                                        artículos 85, 86 o 90 del Tratado un fondo profesional
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               de pensiones en el que, en virtud o de conformidad
sido sometida una petición de decisión prejudicial                      con la WVD, estaÂn obligados a participar todos o una
mediante resolución de la cour du travail de Bruselas (Sala             o varias categorías determinadas de companÄeros de
Sexta), dictada el 11 de mayo de 1998, en el asunto entre               profesión con los efectos jurídicos, brevemente senÄala-
el Etat belge, representado por el Sr. SecreÂtaire d'Etat aÁ            dos maÂs arriba, que a dicho hecho atribuye esta Ley?


title: Asunto C-323/08: Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (España) el 16 de julio de 2008 — Ovidio Rodríguez Mayor, Pilar Pérez Boto, Pedro Gallego Morzillo, Alfonso Francisco Pérez, Juan Marcelino Gabaldón Morales, Marta María Maestro Campo y Bartolomé Valera Huete/Succession vacante de Rafael de las Heras Dávila, Sagrario de las Heras Dávila y Fondo de Garantía Salarial

text:
               13.9.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 236/12

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (España) el 16 de julio de 2008 — Ovidio Rodríguez Mayor, Pilar Pérez Boto, Pedro Gallego Morzillo, Alfonso Francisco Pérez, Juan Marcelino Gabaldón Morales, Marta María Maestro Campo y Bartolomé Valera Huete/Succession vacante de Rafael de las Heras Dávila, Sagrario de las Heras Dávila y Fondo de Garantía Salarial
   (Asunto C-323/08)
   (2008/C 236/19)
   Lengua de procedimiento: español
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunal Superior de Justicia de Madrid
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: Ovidio Rodríguez Mayor, Pilar Pérez Boto, Pedro Gallego Morzillo, Alfonso Francisco Pérez, Juan Marcelino Gabaldón Morales, Marta María Maestro Campo, Bartolomé Valera Huete

      Otras partes: Succession vacante de Rafael de las Heras Dávila, Sagrario de las Heras Dávila y Fondo de Garantía Salarial
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Incumple el artículo 51 del Estatuto de los Trabajadores español, las obligaciones impuestas por la Directiva 98/59/CE (1) del Consejo, de 20 de julio de 1998, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros que se refieren a los despidos colectivos, al haber limitado el concepto a los despidos por causas económicas, técnicas, organizativas o de producción y al no haberlo ampliado a los despidos por todas las razones no inherentes a la persona de los trabajadores?

               2)

               ¿Es igualmente contraria a la Directiva 98/59/CE del Consejo, de 20 de julio de 1998, la disposición legal contenida en el artículo 49, apartado 1, letra g) del Estatuto de los Trabajadores, que establece para los trabajadores que pierden su empleo por la muerte, jubilación o incapacidad del empresario, una indemnización limitada a un mes de su salario, excluyéndoles de la regulación del artículo 51 del mismo cuerpo legal, incumpliendo lo dispuesto en los artículos 1, 2, 3, 4 y 6 de la citada Directiva?

               3)

               ¿Vulnera la regulación española del despido colectivo y concretamente los artículos 49, apartado 1, letra g) y 51 del Estatuto de los Trabajadores, el artículo 30 de la Carta de los derechos fundamentales de la Unión Europea y la Carta comunitaria de los Derechos sociales fundamentales de los trabajadores, adoptada en la reunión del Consejo europeo, celebrada en Estrasburgo el 9 de diciembre de 1989?

      (1)  DO L 225, p. 16.


title: Asunto T-508/12: Auto del Tribunal General de 13 de diciembre de 2013 — Automobile Association/OAMI — Duncan Petersen Publishing (Classeurs)

text:
               15.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 45/44

         Auto del Tribunal General de 13 de diciembre de 2013 — Automobile Association/OAMI — Duncan Petersen Publishing (Classeurs)
   (Asunto T-508/12) (1)

   2014/C 45/78
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 26, de 26.1.2013.


title: Recurso interpuesto el 13 de marzo de 1998 por Acerinox SA contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-48/98)

text:
C 137/20               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      2.5.98
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-             motivo la demandante fue sustituida por el representante
tancia que:                                                          de Bruselas no elegido que había obtenido el mayor
                                                                     nuÂmero de votos de la lista no 5.
Ð anule el Reglamento (CE) no 2494/97 de la Comisión,
     de 12 de diciembre de 1997, relativo a la expedición            La demandante senÄala que, como resultado de este modo
     de certificados de importación de arroz del código              de interpretar el artículo 17 del Reglamento electoral, la
     NC 1006 originario de los países y territorios de Ultra-        lista no 5 contaba, entre sus miembros electos, uÂnicamente
     mar con arreglo a las medidas específicas establecidas          representantes de Bruselas, habiendo sido excluida de
     por el Reglamento (CE) no 2352/97 (1)                           entre los elegidos la candidata que había obtenido el
                                                                     mayor nuÂmero de votos individuales. La demandante con-
Ð condene en costas a la Comisión.                                   sidera que tal resultado contradice la norma fundamental
                                                                     que preside cualquier escrutinio democraÂtico, consistente
Motivos y principales alegaciones                                    en que se elijan y nombren, por orden de votos, los candi-
                                                                     datos que hayan obtenido el mayor nuÂmero de votos.
Los motivos y principales alegaciones son ideÂnticos a los
del asunto T-32/98 (2).                                              En apoyo de sus pretensiones la demandante afirma que la
                                                                     decisión impugnada debe ser anulada:
(1) DO L 343 de 13.12.1997, p. 17.
(2) AuÂn no publicado en el Diario Oficial.                          Ð por infracción de los artículos 6, 17 y 18 del Regla-
                                                                          mento electoral,
                                                                     Ð subsidiariamente, por infracción, por parte de dicho
                                                                          Reglamento de las disposiciones del anexo II del Esta-
                                                                          tuto, y
Recurso interpuesto el 9 de marzo de 1998 por Maria
       Paola Sabbatucci contra el Parlamento Europeo                 Ð por violación del principio, comuÂn a todos los Estados
                       (Asunto T-42/98)                                   miembros en materia de Derecho electoral, conforme
                                                                          al cual el primer elegido de la lista que haya obtenido
                         (98/C 137/44)                                    el mayor nuÂmero de votos no puede resultar no ele-
                                                                          gido.
             (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                     Afirma, en particular, que una interpretación de la letra b)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     del apartado 5 del artículo 17 como la que realiza el Cole-
Europeas se ha presentado el 9 de marzo de 1998 un
                                                                     gio electoral contradice el criterio de reparto proporcional
recurso contra el Parlamento Europeo formulado por la
                                                                     de los puestos proclamado en los apartados 1 y 2 del
Sra. Maria Paola Sabbatucci, representada por los Sres.
                                                                     artículo 17 del mismo Reglamento. Ahora bien, si se con-
Alberto Dal Ferro y Andrea Cevese, Abogados de Vicenza,
                                                                     siderara que la uÂnica interpretación posible del artículo 17
que designa como domicilio el despacho de los Abogados
                                                                     del Reglamento electoral es la recogida en la Decisión
Morresi Law Office, avenue des Nerviens, 67, Bruselas.
                                                                     impugnada, tambieÂn alega que tal disposición y la del
                                                                     apartado 4 del artículo 6 contradicen el anexo II del Esta-
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
                                                                     tuto de los funcionarios. En efecto, a falta en este anexo
tancia que:
                                                                     de cualquier referencia a la obligación de garantizar una
Ð anule la comunicación de 27 de enero de 1998 del                   representación al personal de determinada sede en caso de
     Colegio Electoral y la respuesta del mismo Colegio, de          ComiteÂ uÂnico, la demandante considera que tal represen-
     17 de febrero de 1998, en la medida en que dicho                tación, en la medida en que estaÂ garantizada por el Regla-
     Colegio excluye a la demandante de entre los miem-              mento electoral, debe establecerse de acuerdo a criterios
     bros elegidos para formar parte del ComiteÂ de Perso-           que no desvirtuÂen las preferencias expresadas por los elec-
     nal;                                                            tores con sus votos.
Ð condene al demandado al pago de las costas procesa-
     les.
Motivos y principales alegaciones
                                                                     Recurso interpuesto el 13 de marzo de 1998 por Acerinox
La demandante, funcionaria de la categoría B del Parla-                  SA contra la Comisión de las Comunidades Europeas
mento Europeo, se opone a su exclusión del grupo de ele-                                   (Asunto T-48/98)
gidos para formar parte del ComiteÂ de Personal de la parte
                                                                                (98/C 137/45)
demandada. A este respecto recuerda que se presentó
como candidata en la lista no 5 a las elecciones celebradas                        (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
en segunda vuelta en enero de 1998 y obtuvo el mayor
nuÂmero de votos de la lista. SeguÂn los datos comunicados           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
por el Colegio Electoral, si se asignaran mandatos con               Europeas se ha presentado el 13 de marzo de 1998 un
arreglo al nuÂmero de votos individuales, no se cumpliría el         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
requisito de composición del ComiteÂ previsto en la letra b)         formulado por Acerinox SA, representada por los Sres.
del apartado 5 del artículo 17 del Reglamento electoral              Alexandre Vandencasteele y Denis Waelbroeck, que
del Parlamento, que exige la presencia de determinado                designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
nuÂmero de miembros destinados en Bruselas. Por este                 Sr. Ernest Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt.
 ---pagebreak--- 2.5.98                 ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 137/21
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-                  cación del artículo 65 del Tratado CECA (suplemento
tancia que:                                                               de aleación), en medida en que afecta a la deman-
                                                                          dante;
Ð anule la Decisión de la Comisión de 21 de enero de
     1998 en el asunto IV/35.814 (suplemento de aleación)             Ð subsidiariamente, reduzca la cuantía de la multa;
     en la medida en que va dirigida a ella;
                                                                      Ð condene en costas a la Comisión.
Ð subsidiariamente, reduzca sustancialmente la multa
     que le ha sido impuesta;                                         Motivos y principales alegaciones
Ð condene en costas a la Comisión.                                    Desde hace alguÂn tiempo, una serie de productores de
                                                                      acero inoxidable aplican conjuntamente un aumento de
Motivos y principales alegaciones                                     precios que se conoce con el nombre de «suplemento de
                                                                      aleación». Este suplemento se calcula basaÂndose en la coti-
Mediante la Decisión impugnada la Comisión considera                  zación de los elementos de aleación.
que la demandante, una empresa puÂblica espanÄola que
opera en el sector del acero inoxidable ha infringido, junto          SeguÂn afirma la Comisión en su Decisión de 21 de enero
con otras empresas fabricantes de dicho producto, el                  de 1998, los productores aplican este suplemento de
apartado 1 del artículo 65 del Tratado CECA al ponerse                comuÂn acuerdo. La praÂctica colusoria, continuÂa la deman-
de acuerdo, en diciembre de 1993, para modificar y apli-              dada, restringe en gran medida la competencia habida
car conjuntamente los referidos paraÂmetros de la fórmula             cuenta de que las empresas participantes representan el
de caÂlculo del suplemento de aleación, praÂctica que,                90 % de la producción de acero inoxidable. SeguÂn la
afirma la Comisión, tiene por objeto y efecto restringir y            Comisión, este acuerdo infringe el artículo 65 del
falsear la competencia dentro del mercado comuÂn.                     Tratado CECA.
Los motivos y las principales alegaciones son, en principio,          La demandante objeta a la Decisión de la Comisión que:
ideÂnticos a los formulados en los asuntos T-45/98, Krupp
Thyssen Nirosta GmbH; T-47/98, Acciai Speciali Terni, y               Ð incluso sin concertación, todos los productores habrían
T-49/98, ALZ NV, relativos a otras sociedades que pertici-                adoptado medidas para adaptar los precios a la situa-
pan en dicha praÂctica concertada (1).                                    ción económica,
                                                                      Ð la Comisión sobreestima la importancia de la repercu-
La parte demandante afirma, ademaÂs, que no ha partici-
                                                                          sión del suplemento de aleación sobre el precio del
pado en ninguÂn acuerdo o praÂctica concertada en el sen-
                                                                          producto y no tiene en cuenta la situación específica
tido del artículo 65 del Tratado CECA. Si se entendiera
                                                                          de cada una de las empresas afectadas,
que la demandante ha participado en tal acuerdo o praÂc-
tica concertada, la infracción puede, como mucho, ser                 Ð la Comisión impone a las empresas afectadas multas
considerada esporaÂdica y pasajera y no de la duración                    similares, sin tener en cuenta las considerables diferen-
mencionada por la Comisión. Por uÂltimo, la multa                         cias de tamanÄo entre ellas,
impuesta a la demandante es, en cualquier caso, despro-
porcionada y discriminatoria.                                         Ð la Comisión ha violado los derechos de defensa.
(1) AuÂn no publicados en el Diario Oficial.
                                                                      Recurso interpuesto el 20 de marzo de 1998 por el Sr.
                                                                      Lars Bo Rasmussen contra la Comisión de las Comunida-
Recurso interpuesto el 16 de marzo de 1998 por ALZ NV                                          des Europeas
      contra la Comisión de las Comunidades Europeas                                        (Asunto T-50/98)
                       (Asunto T-49/98)
                                                                                (98/C 137/47)
                         (98/C 137/46)
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
            (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
                                                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                Europeas se ha presentado el 20 de marzo de 1998 un
Europeas se ha presentado el 16 de marzo de 1998 un                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                formulado por el Sr. Lars Bo Rasmussen, con domicilio en
formulado por ALZ NV, con domicilio social en Gante                   Dalheim (Luxemburgo), representado por el Sr. Carlo
(BeÂlgica), representada por el Sr. B. van de Walle de Ghel-          Revoldini, Abogado de Luxemburgo, que designa como
cke, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en               domicilio en Luxemburgo su despacho, 180, route de
Luxemburgo el despacho del Sr. Loesch, 7, rue Goethe.                 Longwy.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
tancia que:                                                           tancia que:
Ð anule la Decisión C(98) 68 final de la Comisión, de 21              Ð anule la decisión de la Comisión de no promoverle al
     de enero de 1998, relativa a un procedimiento de apli-               grado A 4 en el ejercicio de promoción de 1997;


title: Asunto: T-69/99: Recurso interpuesto el 5 de marzo de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Eurotica Rendez-Vous Television Danish Satellite (DSTV) A/S

text:
5.6.1999               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 160/29
Según la demandante, los principales errores cometidos por la           Mediante Decisión de 30 de julio de 1998, el «Secretary of
Comisión son:                                                           State for Culture, Media and Sport» del Reino Unido suspendió
                                                                         la emisión del programa «Rendez-Vous Télévision» por infrac-
— la reducción de los costes laborales de la demandante;                ción manifiesta y grave del artı́culo 22 de la Directiva
                                                                         89/552/CEE del Consejo («Televisión sin Fronteras»; en lo
— la negativa a aceptar costes de asistencia de terceros;                sucesivo, «Directiva») (1). A raı́z de ella se iniciaron diferentes
                                                                         procedimientos ante los órganos jurisdiccionales británicos,
— la negativa a aceptar «otros costes»;                                  procedimientos que no pudieron impedir, sin embargo, la
                                                                         entrada en vigor de dicha Decisión, el 11 de septiembre de
— la negativa a aceptar, respecto al perı́odo comprendido                1998.
    entre el 1 de junio de 1996 y el 30 de noviembre de 1996,
    cualesquiera costes presentados por la demandante.
                                                                         Tras haber recibido notificación de la citada Decisión, la
                                                                         Comisión comunicó a las autoridades británicas, mediante la
                                                                         Decisión impugnada, que las medidas de suspensión controver-
                                                                         tidas eran compatibles con el Derecho comunitario.
Recurso interpuesto el 5 de marzo de 1999 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Eurotica                       La demandante pretende mediante el presente recurso la
   Rendez-Vous Television Danish Satellite (DSTV) A/S                    anulación de dicha Decisión, dado que el Reino Unido ha
                                                                         violado los principios de no discriminación y de proporcionali-
                        (Asunto: T-69/99)                                dad con su interpretación del artı́culo 22 de la Directiva.
                         (1999/C 160/53)
                                                                         Según la demandante, si bien el texto del artı́culo 22 de la
                  (Lengua de procedimiento: francés)                     Directiva confiere una amplia compentecia a los Estados
                                                                         miembros para apreciar si emisiones de televisión contienen
                                                                         programas que pueden dañar gravemente a los menores, en
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   particular cuando incluyen escenas pornográficas o de violen-
Europeas se ha presentado el 5 de marzo de 1999 un recurso               cia gratuita, es preciso señalar que, si bien los Estados
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                miembros disponen de un amplio margen de maniobra para
por Eurotica Rendez-Vous Television Danish Satellite (DSTV)              interpretar dicho concepto, deben proceder a ello respetando
A/S, con domicilio social en Frederiksberg (Dinamarca), repre-           el Derecho comunitario y, en particular, los principios de
sentada por el Sr. Jean-Paul Hordies y la Sra. Agnès Maqua,              proporcionalidad y de no discriminación.
Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem-
burgo el de Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            Las medidas adoptadas por las autoridades británicas son:
que:
— anule la Decisión de la Comisión de 22 de diciembre de               — discriminatorias, ya que programas similares, e incluso
    1998 adoptada con arreglo al artı́culo de la Directiva                    más «hard», son emitidos actualmente en el territorio del
    89/552/CEE y mediante la cual decidió que las medidas de                 Reino Unido, algunos de ellos con licencia británica;
    prohibición de emisión del programa de la demandante en
    el territorio del Reino Unido, adoptadas por las autoridades
    de dicho paı́s, son conformes al Derecho comunitario;                — contrarias al principio de proporcionalidad, ya que la
                                                                              demandante ha adoptado todas las medidas posibles, en
— condene a la demandada al pago de la totalidad de las                       particular las mencionadas en el artı́culo 22 de la Directiva,
    costas.                                                                   para proteger a los menores;
Motivos y principales alegaciones                                        — contrarias al artı́culo 59 del Tratado CE.
La demandante, una cadena de televisión temática danesa
propiedad en su mayorı́a de un holding luxemburgués, difunde
y vende un programa de televisión emitido vı́a satélite con la
denominación «Eurotica Rendez-Vous Télévision». Ofrece, en              (1) Directiva 89/552/CEE del Consejo, de 3 de octubre de 1989,
particular, dicho servicio a los telespectadores de varios                   sobre la coordinación de determinadas disposiciones legales,
Estados miembros, entre ellos el Reino Unido. Las emisiones                  reglamentarias y administrativas de los Estados miembros relativas
comienzan hacia las 00h30 y finalizan a las 05h00. De las                    al ejercicio de actividades de radiodifusión televisiva, DO L 298
00h10 a las 00h30 la emisión se realiza en el sistema PAL y es              de 17.10.1989, p. 23, rect. DO L 331 de 16.11.1989, p. 51.
clara (con fines de promoción), de las 00h30 a las 05h00 la
transmisión es codificada, dado que el programa incluye en
esos momentos tres pelı́culas de carácter erótico. La emisión
del programa ası́ como el contenido de la programación están
estrictamente controlados.


title: Asunto T-539/13: Auto del Tribunal General de 21 de abril de 2016 — Inclusion Alliance for Europe/Comisión [«Recurso de anulación — Séptimo Programa Marco para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (2007-2013) — Proyectos MARE, Senior y ECRN — Recuperación de una parte de la contribución financiera abonada — Decisión que constituye título ejecutivo — Naturaleza de los motivos invocados — Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente carente de todo fundamento jurídico»]

text:
               13.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/51

      Auto del Tribunal General de 21 de abril de 2016 — Inclusion Alliance for Europe/Comisión
      (Asunto T-539/13) (1)

      ([«Recurso de anulación - Séptimo Programa Marco para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (2007-2013) - Proyectos MARE, Senior y ECRN - Recuperación de una parte de la contribución financiera abonada - Decisión que constituye título ejecutivo - Naturaleza de los motivos invocados - Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente carente de todo fundamento jurídico»])
      (2016/C 211/65)
      Lengua de procedimiento: italiano

         Partes

         Demandante: Inclusion Alliance for Europe GEIE (Bucarest, Rumanía) (representante: S. Famiani, abogado)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: L. Di Paolo y F. Moro, agentes, asistidos por D. Gullo, abogado)

         Objeto

      Recurso de anulación contra la Decisión C (2013) 4693 final de la Comisión, de 17 de julio de 2013, relativa a la recuperación de la cantidad de 212 411,89 euros, incrementada con los intereses, adeudada por la demandante en el marco de los proyectos MARE, Senior y ECRN.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  Condenar en costas a Inclusion Alliance for Europe GEIE.

         (1)  DO C 15 de 18.1.2014.


title: Asunto C-210/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 17 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundespatentgericht — Alemania) — Sumitomo Chemical Co. Ltd/Deutsches Patent- und Markenamt [Derecho de patentes — Productos fitosanitarios — Certificado complementario de protección — Reglamento (CE) n ° 1610/96 — Directiva 91/414/CEE — Autorización de comercialización de emergencia con arreglo al artículo 8, apartado 4, de dicha Directiva]

text:
               14.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 367/13

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 17 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundespatentgericht — Alemania) — Sumitomo Chemical Co. Ltd/Deutsches Patent- und Markenamt
   (Asunto C-210/12) (1)

   (Derecho de patentes - Productos fitosanitarios - Certificado complementario de protección - Reglamento (CE) no 1610/96 - Directiva 91/414/CEE - Autorización de comercialización de emergencia con arreglo al artículo 8, apartado 4, de dicha Directiva)
   2013/C 367/21
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundespatentgericht

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Sumitomo Chemical Co. Ltd

      Demandada: Deutsches Patent- und Markenamt

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Bundespatentgericht — Interpretación de los artículos 3, apartado 1, letra b), y 7, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1610/96 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de julio de 1996, por el que se crea un certificado complementario de protección para los productos fitosanitarios (DO L 198, p. 30) — Requisitos para la obtención de un certificado complementario — Posibilidad de establecer dicho certificado sobre la base de una autorización previa de comercialización expedida conforme al artículo 8, apartado 4, de la Directiva 91/414/CEE — Substancia activa clotianidina.

      Fallo

               1)

               El artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 1610/96 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de julio de 1996, por el que se crea un certificado complementario de protección para los productos fitosanitarios, debe interpretarse en el sentido de que se opone a la concesión de un certificado complementario de protección para un producto fitosanitario que dispone de una autorización de comercialización de emergencia concedida sobre la base del artículo 8, apartado 4, de la Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a la comercialización de productos fitosanitarios, en su versión modificada por la Directiva 2005/58/CE de la Comisión, de 21 de septiembre de 2005.

               2)

               Los artículos 3, apartado 1, letra b), y 7, apartado 1, del Reglamento no 1610/96 deben interpretarse en el sentido de que se oponen a que una solicitud de certificado complementario de protección sea presentada antes de que el producto fitosanitario haya obtenido la autorización de comercialización prevista en el artículo 3, apartado 1, letra b), de este Reglamento.

      (1)  DO C 209, de 14.7.2012.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 17 de septiembre de 1998 en el asunto T-271/94 (92), Eugénio Branco Lda contra Comisión de las Comunidades Europeas (Tasación de costas)

text:
5.12.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 378/17
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Jac-
                 DE PRIMERA INSTANCIA                              ques Schroeder, 6, rue Heine, contra Comisión de las
                 de 30 de septiembre de 1998                       Comunidades Europeas (Agentes: Sra. Ana Maria Alves
                                                                   Vieira y Sr. Knut Simonsson), que tiene por objeto una
en el asunto T-121/97, Richie Ryan contra Tribunal de              solicitud de tasación de costas causadas en el asunto
          Cuentas de las Comunidades Europeas (1)                  resuelto mediante sentencia del Tribunal de Primera Ins-
(Recurso de anulación Ð ReÂgimen pecuniario de los                 tancia de 11 de julio de 1996, Branco/Comisión (T-271/
miembros del Tribunal de Cuentas Ð Cese en sus funcio-             94, Rec. p. II-749), el Tribunal de Primera Instancia (Sala
nes Ð Pensión Ð Falta de aumento Ð Infracción del                  Quinta), integrado por los Sres.: J. Azizi, Presidente: R.
Reglamento de base Ð Motivación Ð Confianza legítima               García-Valdecasas y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. H.
              Ð Principio de no discriminación)                    Jung; ha dictado el 17 de septiembre de 1998 un auto
                                                                   resolviendo lo siguiente:
                        (98/C 378/30)
                                                                   Se fija en 1 316 660 ESC, IVA incluido, el importe total
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                   de las costas recuperables en el asunto T-271/94.
En el asunto T-121/97, Richie Ryan, antiguo miembro del            (1) DO C 288 de 15.10.1994.
Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas, con
domicilio en Dublín, representado por Me Georges Van-
dersanden, Abogado de Bruselas, que designa como domi-
cilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson SARL, 30,
rue de Cessange, contra Tribunal de Cuentas de las Comu-
nidades Europeas (Agentes: Sres. Jean-Marie Stenier, Jan
Inghelram y Paolo Giusta), apoyado por Consejo de la                  AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Unión Europea (Agentes: Sr. Jean-Paul JacqueÂ y Sra. TheÂ-
                                                                                de 15 de septiembre de 1998
reÁse Blanchet), que tiene por objeto un recurso de anula-
ción de la decisión del Tribunal de Cuentas de 20 de               en el asunto T-109/97, Molkerei Groûbraunshain GmbH
febrero de 1997, por la que se liquidó la pensión del              y Bene Nahrungsmittel GmbH contra Comisión de las
demandante, con efectos de 1 de marzo de 1997, el Tribu-                            Comunidades Europeas (1)
nal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por los
Sres.: J. Azizi, Presidente; R. García-Valdecasas y M. Jae-        (Protección comunitaria de las denominaciones de origen
ger, Jueces; Secretario: Sra. B. Pastor, administradora prin-      Ð Registro, mediante un Reglamento de la Comisión, de
cipal, ha dictado el 30 de septiembre de 1998 una senten-          una denominación para una zona geograÂfica que las
cia cuyo fallo es el siguiente:                                    demandantes consideran excesivamente extensa Ð
                                                                             Recurso de anulación Ð Inadmisibilidad)
1) Se anula la decisión del Tribunal de Cuentas de 20 de                                   (98/C 378/32)
     febrero de 1997 por la que se liquidó la pensión del
     demandante.                                                                (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
2) Se condena en costas al Tribunal de Cuentas.
                                                                   En el asunto T-109/97, Molkerei Groûbraunshain GmbH
                                                                   y Bene Nahrungsmittel GmbH, con domicilio social en
3) El Consejo cargaraÂ con sus propias costas.                     Altenburg (Alemania), representadas por los Sres. Michael
                                                                   Loschelder y Thilo Klingbeil, Abogados de Colonia, que
(1) DO C 199 de 28.6.1997.                                         designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de
                                                                   Me Marc Loesch, 11, rue Goethe, apoyadas por Freistaat
                                                                   Thüringen, representado por el Sr. Georg M. Berrich, Abo-
                                                                   gado de Hamburgo, que designa como domicilio en
                                                                   Luxemburgo el despacho de Me Guy Harles, 8-10, rue
                                                                   Mathias Hardt, contra Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas (Agentes: Sres. JoseÂ Luis Iglesias Buhigues,
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                   Ulrich Völker y Bertrand Wägenbaur), apoyada por Mol-
                 de 17 de septiembre de 1998                       kerei und Weichkäserei K.-H. Zimmermann GmbH, con
en el asunto T-271/94 (92), EugeÂnio Branco Lda contra             domicilio social en Falkenhain (Alemania), representada
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)                  por Mes Philipp Lotze y Stefan Lehr, Abogados de Bruse-
                                                                   las, que designa como domicilio en Luxemburgo el despa-
                     (Tasación de costas)                          cho de Me ReneÂ Foltz, 6 rue Heinrich Heine, que tiene por
                        (98/C 378/31)                              objeto una solicitud de anulación del Reglamento (CE)
                                                                   no 123/97 de la Comisión, de 23 de enero de 1997, por el
                                                                   que se completa el Anexo del Reglamento (CE) no 1107/
            (Lengua de procedimiento: portugueÂs)                  96 de la Comisión relativo al registro de las indicaciones
                                                                   geograÂficas y de las denominaciones de origen con arreglo
En el asunto T-271/94 (92), EugeÂnio Branco Lda, con               al procedimiento establecido en el artículo 17 del Regla-
domicilio social en Lisboa, representada por el Sr. Bolota         mento (CEE) no 2081/91 (DO L 22 de 24.1.1997, p. 19),
Belchior, Abogado de Vila Nova de Gaia, que designa                en la medida en que mediante aqueÂl se registra, para una


title: Archivo del asunto T-227/97

text:
10. 1. 98            ES               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 7/29
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                          Archivo del asunto T-226/97 (1)
T-156/97: Achim Berge contra Comisión de las Comunida-                                  (98/C 7/75)
des Europeas.
                                                                           (Lengua de procedimiento: franceÂs)
(1) DO C 228 de 26. 7. 1997.                                   Mediante auto de 5 de noviembre de 1997, el Presidente
                                                               de la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                               Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                               T-226/97: GueÂrin Automobiles contra Comisión de las
                                                               Comunidades Europeas.
                                                               (1) DO C 318 de 18. 10. 1997.
             Archivo del asunto T-201/97 (1)
                         (98/C 7/74)
           (Lengua de procedimiento: espanÄol)
                                                                             Archivo del asunto T-227/97 (1)
                                                                                (98/C 7/76)
Mediante auto de 13 de noviembre de 1997, el Presidente
de la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de                    (Lengua de procedimiento: franceÂs)
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-201/97: Manuel Francisco Caballero Montoya contra            Mediante auto de 6 de noviembre de 1997, el Presidente
Comisión de las Comunidades Europeas.                          de la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de
                                                               las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
(1) DO C 252 de 16. 8. 1997.                                   T-227/97: Christian Marion contra ComiteÂ Económico y
                                                               Social.
                                                               (1) DO C 331 de 1. 11. 1997.


title: Asunto T-446/07: Recurso interpuesto el 7 de diciembre de 2007 — Royal Appliance Internacional/OAMI — BSH Bosch y Siemens Hausgeräte (Centrixx)

text:
               9.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 37/30

         Recurso interpuesto el 7 de diciembre de 2007 — Royal Appliance Internacional/OAMI — BSH Bosch y Siemens Hausgeräte (Centrixx)
   (Asunto T-446/07)
   (2008/C 37/47)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Royal Appliance International GmbH (Hilden, Alemania) (representantes: K.-J. Michaeli y M. Schork, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: BSH Bosch y Siemens Hausgeräte GmbH (Múnich, Alemania)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización, de 3 de octubre de 2007, en el asunto R 572/2006-4.

               —

               Que se condene a la parte demandada, es decir a la Oficina, al pago de las costas de la demandante y del procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «Centrixx» para productos de la clase 7 (solicitud no 3.016.227)

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: BSH Bosch y Siemens Hausgeräte GmbH

      Marca o signo invocados en oposición: La marca denominativa alemana «sensixx» para productos de la clase 7 (no 30.244.090)

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la División de Oposición y desestimación de la solicitud de marca

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 (1), dado que la Sala de Recurso no ha aplicado correctamente los principios sentados en la jurisprudencia comunitaria para el examen del riesgo de confusión.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 7 de marzo de 1995 en el asunto C-68/93 (petición de decisión prejudicial presentada por la House of Lords): Fiona Shevill, Ixora Trading Inc., Chequepoint Sàrl, Chequepoint International Ltd contra Presse Alliance SA (Convenio de Bruselas - Artículo 5, número 3 - Lugar donde se hubiere producido el hecho dañoso - Difamación mediante artículo de prensa)

text:
8 . 4 . 95             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 87/3
P.J.G. Kapteyn (Juez Ponente ), Presidentes de Sala; G.F.           plaguicidas en determinados productos de origen vegetal,
Mancini, C.N. Kakouris, J.C. Moitinho de Almeida y J.L.             incluidas las frutas y hortalizas (2 ), el Tribunal de Justicia
Murray, Jueces; Abogado General: Sr. G. Tesauro; Secreta           ( Sala Cuarta ), integrado por los Sres.: P.J.G. Kapteyn,
ria: Sra. L. Hewlett, administradora principal; ha dictado el       Presidente de Sala; C.N. Kakouris (Ponente ) y J.L. Murray,
23 de febrero de 1995 una sentencia cuyo fallo es el                Jueces; Abogado General: Sr. C.O. Lenz; Secretario : Sr. R.
siguiente :                                                         Grass; ha dictado el 23 de febrero de 1995 una sentencia
                                                                    cuyo fallo es el siguiente:
1 ) Una normativa que supedita la exportación de mone
      das, billetes de banco o cheques al portador a una            La Directiva 90/642/CEE del Consejo, de 27 de noviembre
      autorización administrativa o a una declaración previa y      de 1 990, relativa a la fijación de los contenidos máximos de
      que apareja sanciones penales a dicha exigencia no está       residuos de plaguicidas en determinados productos de
      comprendida en el ámbito de aplicación de los artícu         origen vegetal, incluidas las frutas y hortalizas, no se opone a
      los 30 y 59 del Tratado.                                      una normativa nacional que fija contenidos máximos
                                                                    autorizados para los residuos de clorprofam y profam en las
2 ) Los artículos 1 y 4 de la Directiva 88/361 /CEE del             patatas así como las modalidades de control de la obser
      Consejo, de 24 de junio de 1988, para la aplicación del       vancia de dichos contenidos, sin perjuicio de las disposicio
      artículo 67 del Tratado, se oponen a que la exportación       nes de los artículos 30 y 36 del Tratado CE.
      de monedas, billetes de banco o cheques al portador se
      supedite a una autorización previa, pero, por el contra      (M DO n° C 103 de 11 . 4 . 1994 .
      rio, no se oponen a que dicha operación se supedite a         ( 2 ) DO n° L 350 de 14 . 12 . 1990, p . 71 .
      una declaración previa.
3 ) Las disposiciones del artículo 1 , en relación con el
      artículo 4 de la Directiva 88/361 /CEE, pueden invo
      carse ante el órgano jurisdiccional nacional y dar lugar a                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL
      la inaplicabilidad de las normas nacionales contrarias a                           de 7 de marzo de 1995
      dichas disposiciones.                                         en el asunto C-68/93 (petición de decisión prejudicial
f 1 ) DO n° C 235 de 31 . 8 . 1993 ,
                                                                    presentada por la House of Lords ): Fiona Shevill, Ixora
      DO n° C 298 de 4 . 11 . 1993 .                                Trading Inc., Chequepoint Sàrl, Chequepoint International
(2 ) DO n° L 178 de 8 . 7. 1988 , p. 5 .                                            Ltd contra Presse Alliance SA ( ! )
                                                                     (Convenio de Bruselas — Artículo 5, número 3 — Lugar
                                                                     donde se hubiere producido el hecho dañoso — Difamación
                                                                                mediante artículo de prensa)
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                         ( 95/C 87/06 )
                           (Sala Cuarta)                                           Lengua de procedimiento: inglés)
                    de 23 de febrero de 1995
                                                                     (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
en los asuntos acumulados C-54/94 y C-74/94 (peticiones
                                                                     cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
de decisión prejudicial presentadas por la Pretura circonda               de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia»)
riale de Macerata: procesos penales contra Ulderico Cac
                 chiarelli y Gino Stanghellini ( x )                 En el asunto C-68/93 , que tiene por objeto una petición
 (Directivas 76/895/CEE y 90/642/CEE del Consejo —                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al Protocolo de 3
Contenidos máximos de residuos de plaguicidas en las                 de junio de 1971 , relativo a la interpretación por el Tribunal
                               patatas)                              de Justicia del Convenio de 27 de septiembre de 1968 sobre
                            ( 95/C 87/05 )                           la competencia judicial y la ejecución de resoluciones
                                                                    judiciales en materia civil y mercantil, por la House of Lords,
              (Lengua de procedimiento: italiano)                    destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
                                                                     órgano jurisdiccional entre Fiona Shevill, Ixora Trading
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          Inc., Chequepoint Sàrl, Chequepoint International Ltd y
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal           Presse Alliance SA, una decisión prejudicial sobre la
       de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia»)             interpretación del número 3 del artículo 5 del Convenio
                                                                     antes mencionado, de 27 de septiembre de 1968 ( 2 ), en su
En los asuntos acumulados C-54/94 y C-74/94, que tienen              versión modificada por el Convenio de 9 de octubre de
por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de                1978 , relativo a la adhesión del Reino dé Dinamarca, de
Justicia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por el         Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
Juez encargado de las investigaciones preliminares en la             Norte ( 3 ) y por el Convenio de 25 de octubre de 1982,
Pretura circondariale di Macerata ( Italia ), destinadas a           relativo a la adhesión de la República Helénica (4), el
obtener, en los procedimientos de instrucción penal segui          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, inte
dos ante dicho órgano jurisdiccional contra Ulderico                 grado por los Sres .: G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente; F.A.
Cacchiarelli ( asunto C-54/94 ) y Gino Stanghellini ( asunto         Schockweiler (Ponente ); P.J.G. Kapteyn y C. Gulmann,
C-74/94 ), una decisión prejudicial sobre la interpretación de       Presidentes de Sala; G.F. Mancini, C.N. Kakouris, J.C.
la Directiva 90/642/CEE del Consejo, de 27 de noviembre de           Moitinho de Almeida, J.L. Murray, D.A.O. Edward, J.-P.
1990, relativa a la fijación de los contenidos máximos de            Puissochet y G. Hirsch, Jueces; Abogado General, Sr. M.
 ---pagebreak--- N° C 87/4             pES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               8 . 4 . 95
Darmon, y después el Sr. P. Léger; Secretaria : Sra. Lynn                       lo 4— del Reglamento ( CEE) n° 1408/71 H del Con
Hewlett, administradora: ha dictado el 7 de marzo de 1995                       sejo, de 14 de junio de 1971 , relativo a la aplicación de
 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                      los regímenes de Seguridad Social a los trabajadores por
                                                                                cuenta ajena, los trabajadores por cuenta propia y los
 1 ) La expresión «lugar donde se hubiere producido el                          miembros de sus familias que se desplazan dentro de la
      hecho dañoso » utilizada en el número 3 del artículo 5
                                                                                Comunidad, en la versión modificada y actualizada
      del Convenio de 27 de septiembre de 1968 sobre la                         mediante el Reglamento ( CEE) n° 2001/83 (2) del
      competencia judicial y la ejecución de resoluciones                       Consejo, de 2 de junio de 1983 , en el sentido de que
      judiciales en materia civil y mercantil, en su versión                    también comprenden las prestaciones de un Estado
      modificada por el Convenio de 9 de octubre de 1978,                       miembro que, por vía de una subvención nacional
      relativo a la adhesión del Reino de Dinamarca, de                         voluntaria (correspondiente en este asunto a las Direc
      Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del                  tivas sobre concesión de prestaciones por reconversión a
      Norte y por el Convenio de 25 de octubre de 1982,                         trabajadores del sector de la minería ), se conceden a
      relativo a la adhesión de la República Helénica, debe                     petición de trabajadores de cierta edad del sector de la
      interpretarse, en caso de difamación a través de un                       minería despedidos con ocasión del cierre o de medidas
      artículo de prensa difundido en varios Estados contra                    de racionalización ?
      tantes, en el sentido de que la víctima puede entablar
      contra el editor una acción de reparación, bien ante los           2 ) Si se responde afirmativamente: ¿ Exige la letra c ) del
      órganos jurisdiccionales del Estado contratante del                       apartado 1 del artículo 4 del Reglamento ( CEE)
      lugar de establecimiento del editor de la publicación                     n° 1408/71 que la subvención nacional concedida por el
      difamatoria, competentes para reparar la integridad de                    Estado miembro se calcule conforme al artículo 46 del
      los daños derivados de la difamación, bien ante los                       Reglamento ( CEE) n° 1408/71 —especialmente
      órganos jurisdiccinales de cada Estado contratante en                     teniendo en cuenta la letra b ) del apartado 2 del
      que la publicación haya sido difundida y en que la                        artículo 46 de dicho Reglamento ?
      víctima alegue haber sufrido un ataque contra su
      reputación, competentes para conocer únicamente de                 3 ) En el supuesto de que la subvención nacional concedida
      los daños causados en el Estado del órgano jurisdiccio                   por el Estado miembro deba calcularse conforme al
      nal al que se haya acudido.                                               artículo 46 del Reglamento ( CEE) n° 1408/71 :
2 ) Los requisitos de apreciación del carácter dañoso del                       ¿ Permite la frase primera del apartado 2 del artículo 12
      hecho controvertido y los requisitos de prueba dé la                      del Reglamento ( CEE) n° 1408/71 deducir de ella la
      existencia y del alcance del perjuicio alegado por la                     pensión de vejez abonada por otro Estado miembro en el
      víctima de la difamación no dependen del Convenio,                        sentido de la letra t) del artículo 1 del Reglamento ( CEE)
      sino que se rigen por el Derecho material designado por                   n° 1408/71 (en el presente asunto, la WAO-uitkering
      las normas relativas al conflicto de leyes del Derecho                    neerlandesa ) o excluye la frase segunda del apartado 2
      nacional del órgano jurisdiccional que conozca del                        del artículo 12 del Reglamento ( CEE) n° 1408/71 dicha
      asunto, siempre que dicha aplicación no menoscabe el                      deducción ?
      efecto útil del Convenio.
                                                                         4 ) En el supuesto de que se permita deducir dicha pensión
(!) DO n° C 117 de 28 . 4 . 1993 .                                             con arreglo a la frase primera del apartado 2 del
(2 ) DO n° L 299 de 31 . 12 . 1972, p. 32; texto en español en DO n°            artículo 12 :
     C 189 de 28 . 7. 1990 , p . 2 .
(3 ) DO n° L 304 de 30 . 10. 1978 , p. 1 y —versión modificada—                 ¿ Resulta limitada esta deducción por lo dispuesto en la
     p . 77.                                                                    letra b ) del apartado 1 del artículo 7 del Reglamento
(4 ) DO n° L 388 de 31 . 12 . 1982, p. 1 .                                      ( CEE) n° 574/72 ( 3) del Consejo, de 21 de marzo de
                                                                                1972, por el que se establecen las modalidades de
                                                                               aplicación del Reglamento ( CEE) n° 1408/71 , en la
                                                                               versión modificada y actualizada mediante el Regla
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                     mento ( CEE) n° 2001/83 del Consejo, de 2 de junio de
lución del Hessischer Verwaltungsgerichtshof, de fecha 12                       1983 ?
de enero de 1995 , en el asunto entre Siegfried Otte y
                República Federal de Alemania                            (!) DO n° L 149 de 5 . 7. 1971 , p . 2 ; EE 05/01 , p . 98 .
                        (Asunto C-25/95 )                                (2) DO n° L 230 de 22. 8 . 1983 , p. 6; EE 05/03 , p. 53 .
                                                                         ( 3 ) DO n° L 74 de 27. 3 . 1972 , p . 1 ; EE 05/01 , p . 156 .
                           ( 95/C 87/07
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Hessischer Verwaltungsgerichtshof dictada el              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
12 de enero de 1995 en el asunto entre Siegfried Otte y                  lución del Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen, de
República Federal de Alemania, y recibida en la Secretaría               fecha 31 de enero de 1995, en el asunto entre 1 ) E. Pastoors,
del Tribunal de Justicia el 2 de febrero de 1995 .                                      2 ) Trans-Cap GmbH y Estado Belga
El Hessischer Verwaltungsgerichtshof solicita al Tribunal de                                      (Asunto C-29/95 )
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                                           ( 95/C 87/08 )
1 ) ¿ Procede interpretar los apartados 1 y 2 del artículo 4             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      —especialmente la letra c ) del apartado 1 del artícu             sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante


title: Asunto T-369/03: Recurso interpuesto el 29 de octubre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Arizona Chemical B.V., Eastman Belgium B.V.B.A., Resinall Europe B.V.B.A. y Cray Valley Iberica S.A.

text:
C 7/42                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          10.1.2004
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:                             dad de la Comisión por el daño inminente, que era
                                                                               previsible con bastante certeza, aun cuando el daño no se
—    La concurrencia de un error de Derecho y un error                         puede evaluar con precisión.
     manifiesto en la apreciación de los hechos, en la medida
     en que la decisión impugnada no considera el trabajo                —     Condene a la Comisión al pago de todas las costas y
     por él realizado para una Delegación de Comunidad                         gastos causados.
     Autónoma de Murcia en Bruselas como «prestación para
     un Estado», en el sentido recogido en el Estatuto como
     excepción al periodo de referencia. Con carácter subsidia-
     rio se alega que la institución demandada concluyó                  Motivos y principales alegaciones
     erroneamente en la decisión objeto del litigio que el
     centro de intereses y la residencia habitual del demandante         La Decisión impugnada en el presente asunto desestimó la
     se encontraba en Bruselas, y no en Murcia.                          solicitud de las partes demandantes destinada a excluir la
                                                                         colofonia de la lista de sustancias peligrosas contenida en el
—    La violación del principio de igualdad de trato, al haber           anexo I de la Directiva del Consejo 67/548/CEE, de 27 de
     dado la AFPN un trato discriminatorio a situaciones                 junio de 1967, relativa a la aproximación de las disposiciones
     personales sustancialmente idénticas.                               legales, reglamentarias y administrativas en materia de clasifica-
                                                                         ción, embalaje y etiquetado de la sustancias peligrosas (1).
                                                                         En apoyo de su recurso las partes demandantes alegan que la
                                                                         Decisión impugnada a es ilegal porque la clasificación de la
Recurso interpuesto el 29 de octubre de 2003 contra la                   colofonia como sustancia peligrosa se decidió basándose en
Comisión de las Comunidades Europeas por Arizona                         resultados experimentales relativos a una sustancia distinta,
Chemical B.V., Eastman Belgium B.V.B.A., Resinall Europe                 en concreto, la colofonia oxidada. También alegan que la
             B.V.B.A. y Cray Valley Iberica S.A.                         clasificación controvertida no encuentra apoyo en los resulta-
                                                                         dos de la evaluación científica efectuada con arreglo a la
                      (Asunto T-369/03)                                  Directiva 67/548 y que fue decidida partiendo de la premisa
                                                                         errónea de que la colofonia siempre produce colofonia oxidada
                                                                         y que el uso y manipulación corrientes de esta última causan
                         (2004/C 7/77)                                   una sensibilización cutánea. Las partes demandantes también
                                                                         afirman que la Decisión impugnada es ilegal porque: tiene
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                       como fundamento el «principio de cautela», que no se aplica a
                                                                         decisiones basadas en el riesgo; la Decisión impugnada vulnera
                                                                         el Tratado CE ya que no toma en consideración nuevas pruebas
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   científicas actualizadas sobre la colofonia oxidada, y, por
Europeas se ha presentado el 29 de octubre de 2003 un                    último, la Decisión impugnada también viola principios funda-
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                   mentales del Derecho comunitario, en especial, los principios
formulado por Arizona Chemical B.V., Almere (Países Bajos),              de seguridad jurídica, confianza legítima y proporcionalidad.
Eastman Belgium B.V.B.A., Kallo (Bélgica), Resinall Europe
B.V.B.A., Brujas (Bélgica), y Cray Valley Iberica S.A., Madrid
(España), representada por Claudio Mereu y Koen Van Malde-               (1) DO P 196, p. 1; EE 13/01, p. 50.
gem, abogados.
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
Instancia que:
—    Anule la Decisión de la Comisión D (2003)430245, de                 Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 2003 contra
     20 de agosto de 2003.                                               la Comisión de las Comunidades Europeas por Yves
                                                                                Mahieu
—    Declare la legalidad de la rúbrica sobre la colofonia que
     figura en el anexo I de la Directiva del Consejo 67/548/
     CEE, de 27 de junio de 1967, relativa a la aproximación                                    (Asunto T-372/03)
     de las disposiciones legales, reglamentarias y administrati-
     vas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de                                     (2004/C 7/78)
     las sustancias peligrosas.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
—    Con carácter subsidiario, declare que la rúbrica sobre la
     colofonia que figura en el anexo I no se aplica a las partes
     demandantes con arreglo al artículo 241 CE.
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—    Conceda a las partes demandantes una indemnización                  Europeas se ha presentado el 10 de noviembre de 2003 un
     por los daños sufridos como resultado de la adopción de             recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     la Decisión impugnada, por el importe provisional de un             formulado por Yves Mahieu, con domicilio en Bruselas,
     euro; o, con carácter subsidiario, declare la responsabili-         representado por Me Lucas Vogel, abogado.