title: Asunto C-444/08 P: Auto del Tribunal de Justicia de 26 de noviembre de 2009 — Região autónoma dos Açores/Consejo de la Unión Europea, Comisión de las Comunidades Europeas, Reino de España, Seas at Risk VZW, anteriormente Stichting Seas at Risk Federation, WWF — World Wide Fund for Nature, Stichting Greenpeace Council [Recurso de casación — Artículo 119 del Reglamento de Procedimiento — Reglamento (CE) n o  1954/2003 — Recurso de anulación — Inadmisibilidad — Entidad regional o local — Acto que afecta directa e individualmente a dicha entidad — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente improcedente]

text:
               13.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/18

         Auto del Tribunal de Justicia de 26 de noviembre de 2009 — Região autónoma dos Açores/Consejo de la Unión Europea, Comisión de las Comunidades Europeas, Reino de España, Seas at Risk VZW, anteriormente Stichting Seas at Risk Federation, WWF — World Wide Fund for Nature, Stichting Greenpeace Council
   (Asunto C-444/08 P) (1)

   (Recurso de casación - Artículo 119 del Reglamento de Procedimiento - Reglamento (CE) no 1954/2003 - Recurso de anulación - Inadmisibilidad - Entidad regional o local - Acto que afecta directa e individualmente a dicha entidad - Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente improcedente)
   2010/C 63/26
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Região autónoma dos Açores (representantes: M. Renouf y C. Bryant, Solicitors)

      Otras partes en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea (representantes: J. Monteiro y F. Florindo Gijón, agentes), Comisión de las Comunidades Europeas (representante: K. Banks, agente), Reino de España (representante: N. Díaz Abad, agente), Seas at Risk VZW, anteriormente Stichting Seas at Risk Federation, WWF — World Wide Fund for Nature, Stichting Greenpeace Council

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) de 1 de julio de 2008, Região autónoma dos Açores/Consejo (T-37/04), mediante la que dicho Tribunal declaró la inadmisibilidad de un recurso que tenía por objeto la anulación parcial del Reglamento (CE) no 1954/2003 del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, sobre la gestión del esfuerzo pesquero en lo que respecta a determinadas zonas y recursos pesqueros comunitarios, por el que se modifica el Reglamento (CEE) no 2847/93 y se derogan los Reglamentos (CE) no 685/95 y (CE) no 2027/95 (DO L 289, p. 1) — Requisito de que el acto impugnado afecte individualmente al interesado

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a la Região autónoma dos Açores.

               3)

               El Reino de España y la Comisión de las Comunidades Europeas cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 327, de 20.12.2008.


title: Asunto T-332/14: Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2014 — Azarov/Consejo

text:
               14.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/63

         Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2014 — Azarov/Consejo
   (Asunto T-332/14)
   2014/C 223/65
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Oleksii Mykolayovych Azarov (Kiev, Ucrania) (representantes: G. Lansky y A. Egger, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule, con arreglo al artículo 263 TFUE, la Decisión 2014/119/PESC del Consejo, de 5 de marzo de 2014, relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO L 66, p. 26), la Decisión de ejecución 2014/216/PESC del Consejo, de 14 de abril de 2014, por la que se aplica la Decisión 2014/119/PESC relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO L 111, p. 91), así como el Reglamento (UE) no 208/2014 del Consejo, de 5 de marzo de 2014, relativo a las medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO L 66, p. 1) y el Reglamento de ejecución (UE) no 381/2014 del Consejo, de 14 de abril de 2014, por el que se aplica el Reglamento (UE) no 208/2014 relativo a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO L 111, p. 33), en lo que se refiere al demandante.

               —

               Acuerde diligencias de ordenación del procedimiento, con arreglo al artículo 64 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General.

               —

               Condene en costas al Consejo, con arreglo al artículo 87, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de motivación
               Sobre este particular, el demandante alega, inter alia, que la motivación de los actos impugnados no le permite impugnar dichos actos ante el Tribunal General, ni a éste controlar su legalidad.

               2.

               Segundo motivo, basado en la vulneración de los derechos fundamentales
               En el marco de este motivo, el demandante invoca la vulneración del derecho de propiedad y del derecho a ejercer una actividad económica. Además, alega que las medidas restrictivas adoptadas son desproporcionadas. Finalmente, sostiene que se ha vulnerado su derecho de defensa.

               3.

               Tercer motivo, basado en una desviación de poder
               A este respecto, el demandante alega, inter alia, que el Consejo incurrió en una desviación de poder, porque con la adopción de las medidas restrictivas en su contra se perseguían principalmente otros fines como el refuerzo y el apoyo reales del Estado de Derecho, así como el respeto de los derechos humanos en Ucrania.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la violación del principio de buena administración
               En el marco de este motivo, el demandante alega, en concreto, la vulneración del derecho a un trato imparcial, del derecho a un trato justo y equitativo y del derecho a una cuidadosa investigación de los hechos.

               5.

               Quinto motivo, basado en un error manifiesto de apreciación


title: Asunto C-70/02: Recurso interpuesto el 1 de marzo de 2002 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 109/34               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       4.5.2002
—     Condene a Irlanda en costas.                                     La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                                                                       de Justicia que:
                                                                       1.   Declare que la República de Austria ha incumplido las
Motivos y principales alegaciones                                           obligaciones que le incumben en virtud de la Direc-
                                                                            tiva 96/48/CE del Consejo, de 23 de julio de 1996,
                                                                            relativa a la interoperabilidad del sistema ferroviario
Mediante la adopción de las Quality of Shellfish Waters                    transeuropeo de alta velocidad (1), al no haber adoptado
(Amendment) Regulations 2001, Irlanda adaptó su normativa                  las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
al artı́culo 5 de la Directiva 79/923/CEE, en la medida en que              necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva, o, en
exigió el establecimiento de programas referidos a todas las               su caso, al no haber comunicado a la Comisión tales
aguas declaradas. No obstante, la Comisión carece de cualquier             disposiciones.
información que indique que Irlanda haya rectificado de igual         2.   Condene en costas a la demandada.
modo su postura en relación con la no adopción de todos los
programas que se exigen en el artı́culo 5 de dicha Directiva.
No basta con introducir en la normativa nacional dicha                 Motivos y principales alegaciones
obligación, sino que los referidos programas han de estable-
cerse realmente con arreglo al artı́culo 5.
                                                                       En virtud del artı́culo 249 CE, párrafo tercero, la Directiva
                                                                       obligará al Estado miembro destinatario en cuanto al resultado
Las autoridades irlandesas confirmaron oficialmente a la               que deba conseguirse, dejando, sin embargo, a las autoridades
Comisión que el 14 de diciembre de 2000 no se habı́a                  nacionales la elección de la forma y de los medios. A tenor
adoptado todavı́a ningún programa de prevención de la                del artı́culo 10 CE, párrafo primero, los Estados miembros
contaminación referido a las aguas declaradas para la crı́a de        adoptarán todas las medidas generales o particulares apropia-
moluscos. La Comisión no ha sido informada posteriormente             das para asegurar el cumplimiento de las obligaciones derivadas
de que dicha situación haya experimentado cambio alguno,              del Tratado o resultantes de los actos de las instituciones de la
pese a que, con arreglo al artı́culo 5 de la Directiva, los            Comunidad.
programas debı́an establecerse para todas las aguas declaradas
en un plazo de seis años desde la declaración.                       Incumbe a los Estados miembros adaptar oportunamente su
                                                                       Derecho interno a las Directivas, de tal modo que el proceso
                                                                       de adaptación finalice dentro del plazo establecido. Dicho
La Comisión considera, por consiguiente, que Irlanda ha               plazo expiró el 8 de abril de 1999, sin que Austria haya
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la            adoptado las medidas necesarias.
referida Directiva.
                                                                       (1) DO L 235, p. 6.
(1) DO L 281, de 10.11.1979, p. 47; EE 15/02, p. 156.
                                                                       Recurso interpuesto el 1 de marzo de 2002 contra la
                                                                       República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                                                                                (Asunto C-70/02)
Recurso interpuesto el 28 de febrero de 2002 contra la
República de Austria por la Comisión de las Comunidades                                       (2002/C 109/59)
                             Europeas
                        (Asunto C-68/02)                               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                       presentado el 1 de marzo de 2002 un recurso contra
                                                                       la República Italiana, formulado por la Comisión de las
                         (2002/C 109/58)                               Comunidades Europeas, representada por los Sres. Antonio
                                                                       Aresu y Michael Shotter, en calidad de agentes.
                                                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 28 de febrero de 2002 un recurso contra la               —    Declare que la República Italiana ha incumplido las
República de Austria formulado por la Comisión de las                     obligaciones que le incumben con arreglo a la Direc-
Comunidades Europeas, representada por las Sras. Claudia                    tiva 97/66/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (1),
Schmidt, miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión                     relativa al tratamiento de los datos personales y a la
europea, y Marie Wolfcarius, Consejera Jurı́dica de esa misma               protección de la intimidad en el sector de las telecomuni-
Institución, que designa como domicilio en Luxemburgo el                   caciones, al no haber adoptado todas las medidas necesa-
despacho del Sr. Luis Escobar Guerrero, Consejero Jurı́dico de              rias para adaptar su Derecho interno a los artı́culos 8,
la Comisión Europea, Centre Wagner C 254, Kirchberg.                       apartado 6 y 9, letra b), de la citada Directiva.
 ---pagebreak--- 4.5.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 109/35
—    Condene en costas a la República Italiana.                        La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
                                                                        Comunidades Europeas que:
Motivos y principales alegaciones
                                                                        1)   Anule la sentencia por aplicación indebida y contradicto-
a)   Sobre la no adaptación del Derecho interno al artı́culo 8,             ria del Derecho comunitario, en la parte en que confirma
     apartado 6, de la Directiva 97/66.                                      la Decisión 98/247/CECA de la Comisión, de 21 de enero
                                                                             de 1998, de imponer una multa a la recurrente, a pesar
     El artı́culo 6, apartado 6, del Decreto 171/98 constituye               de su pertenencia al Grupo KTS.
     sólo una adopción parcial del artı́culo 8, apartado 6 de la
     citada Directiva, puesto que no hace ninguna referencia a
     la obligación de informar al público sobre las posibilida-       Con carácter subsidiario:
     des indicadas en los apartados 1, 2, 3 y 4 de esta última
     disposición por lo que respecta a la posibilidad de impedir
     la presentación de la identificación de la CLI («Calling line    2)   Anule la sentencia por aplicación indebida del Derecho
     identification») en las llamadas entrantes si la CLI ha sido            comunitario, en la parte en que confirma el artı́culo 1 de
     suprimida, y a la de suprimir la presentación de la                    la Decisión 98/247/CECA de la Comisión, de 21 de enero
     identificación de la lı́nea conectada a la parte llamante.             de 1998, en cuya virtud, debe considerarse que subsistió
                                                                             la infracción de las normas sobre competencia por parte
b)   Sobre la no adaptación del Derecho interno al artı́culo 9,             de AST hasta la fecha de la propia Decisión.
     letra b), de la Directiva 97/66.
     El artı́culo 9, letra b), de la Directiva se refiere a la          3)   Anule la sentencia por violación del principio de igualdad
     obligación de los Estados miembros de garantizar la                    de trato y no discriminación en la parte en que no acoge
     existencia de un procedimiento capaz de anular la                       la pretensión de la recurrente de que se decida otra
     supresión de la presentación de la identificación de la              disminución hasta el 40 % de la multa por la colaboración
     lı́nea llamante, por lı́nea, para las entidades reconocidas             que la recurrente prestó durante el procedimiento;
     por un Estado miembro que atiendan las llamadas de
     urgencia, para que puedan responder a dichas llamadas.
     La legislación italiana no parece haber dado aplicación a        en cualquier caso,
     tal disposición.
(1) DO L 24 de 30.1.1998, p. 1.                                         4)   Condene en costas a la Comisión.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Recurso de casación interpuesto el 28 de febrero de 2002
por Thyssenkrupp Acciai Speciali Terni SpA contra la
sentencia dictada el 13 de diciembre de 2001 por la                     La recurrente sostiene que procede anular la sentencia recurrida
Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las                   por los siguientes motivos:
Comunidades Europeas en los asuntos acumulados
T-45/98 y T-47/98, promovidos contra la Comisión de las
Comunidades Europeas por Krupp Thyssen Stainless                        —    Aplicación indebida y contradictoria del Derecho comu-
              GmbH y Acciai Speciali Terni SpA                               nitario al imponer una multa a AST, a pesar de su
                                                                             pertenencia al grupo KTS, sujeto pasivo de una multa
                       (Asunto C-73/02 P)                                    coercitiva.
                         (2002/C 109/60)
                                                                        —    Indebida aplicación del Derecho comunitario en la confi-
                                                                             guración de una infracción continuada por parte de AST
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                 de las normas sobre competencia.
presentado el 28 de febrero de 2002 un recurso de casación
formulado por Thyssenkrupp Acciai Speciali Terni SpA,
representada por la Sra. Giulia Di Tommaso y el Sr. Andrea              —    Violación de los principios de igualdad de trato y de no
Giardina, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo,                     discriminación en la aplicación de la reducción de la
contra la sentencia dictada el 13 de diciembre de 2001 por                   multa por la colaboración de la recurrente durante el
la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las                     procedimiento.
Comunidades Europeas en los asuntos acumulados T-45/98 y
T-47/98, promovidos contra la Comisión de las Comunidades
Europeas por Krupp Thyssen Stainless GmbH y Acciai Speciali
Terni SpA.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 11 de mayo de 2000 en el asunto C-38/98 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte d'apello di Torino): Régie nationale des usines Renault SA contra Maxicar SpA y Orazio Formento ("Convenio de Bruselas — Ejecución de resoluciones judiciales — Derechos de propiedad intelectual sobre partes de carrocerías de vehículos automóviles — Orden público")

text:
22.7.2000                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 211/3
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              (Sala Quinta)
                                                                                (Sala Quinta)
                      de 11 de mayo de 2000
en el asunto C-38/98 (petición de decisión prejudicial                                          de 11 de mayo de 2000
planteada por la Corte d’apello di Torino): Régie nationale
des usines Renault SA contra Maxicar SpA y Orazio
                              Formento (1)                                   en el asunto C-296/98: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Francesa (1)
(«Convenio de Bruselas — Ejecución de resoluciones judicia-
les — Derechos de propiedad intelectual sobre partes de
                                                                             (Incumplimiento de Estado — Directivas 92/49/CEE y
   carrocerı́as de vehı́culos automóviles — Orden público»)
                                                                             92/96/CEE — Legislación nacional que prevé la comunica-
                            (2000/C 211/04)                                  ción al Ministro competente, en la primera comercialización
                                                                             de un modelo de contrato de seguro, de las condiciones de
                                                                                dicho contrato)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                                 (2000/C 211/05)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-38/98, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al Protocolo de 3 de                             (Lengua de procedimiento: francés)
junio de 1971 relativo a la interpretación por el Tribunal de
Justicia del Convenio de 27 de septiembre de 1968 sobre la
competencia judicial y la ejecución de resoluciones judiciales
en materia civil y mercantil, por la Corte d’apello di Torino                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
(Italia), destinada a obtener en el litigio pendiente ante dicho                  «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
órgano jurisdiccional entre Régie nationale des usines Renault
SA y Maxicar SpA, Orazio Formento, una decisión prejudicial
sobre la interpretación del artı́culo 27, número 1, del Convenio           En el asunto C-296/98, Comisión de las Comunidades Euro-
de 27 de septiembre de 1968, antes citado (DO 1972, L 299,                   peas (Agentes: Sra. C. Tufvesson y Sr. B. Mongin) contra Repú-
p. 32; texto codificado en español en DO 1990, C 189, p. 2),                blica Francesa (Agentes: Sra. K. Rispal-Bellanger y Sr. S. Seam)
en su versión modificada por el Convenio de 9 de octubre de                 que tiene por objeto que se declare que la República Francesa
1978 relativo a la adhesión del Reino de Dinamarca, de Irlanda              ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (DO                   Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y de lo
L 304, p. 1, y —texto modificado— p. 77; texto en español en                dispuesto en los artı́culos 6, 29 y 39 de la Directiva 92/49/CEE
DO 1989, L 285, p. 41) y por el Convenio de 25 de octubre
de 1982 relativo a la adhesión de la República Helénica (DO                del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de
L 388, p. 1; texto en español en DO 1989, L 285, p. 54), y de               las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
los artı́culos 30 y 36 del Tratado CE (actualmente artı́culos                relativas al seguro directo distinto del seguro de vida y por la
28 CE y 30 CE, tras su modificación) y 86 del Tratado CE                    que se modifican las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE
(actualmente artı́culo 82 CE), el Tribunal de Justicia (Sala                 (Tercera Directiva de seguros distintos del seguro de vida) (DO
Quinta), integrado por los Sres.: D.A.O. Edward, Presidente de               L 228, p. 1), ası́ como en los artı́culos 5, 29 y 39 de la
Sala; L. Sévón, J.-P. Puissochet, P. Jann (Ponente) y M. Wathelet,          Directiva 92/96/CEE del Consejo, de 10 de noviembre de
Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretaria: Sra. L. Hew-              1992, sobre coordinación de las disposiciones legales, regla-
lett, administradora, ha dictado el 11 de mayo de 2000 una                   mentarias y administrativas relativas al seguro directo de vida,
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                        y por la que se modifican las Directivas 79/267/CEE y
El artı́culo 27, número 1, del Convenio de 27 de septiembre de              90/619/CEE (Tercera Directiva de seguros de vida) (DO L 360,
1968, sobre la competencia judicial y la ejecución de resoluciones          p. 1), al mantener en vigor el artı́culo L. 310-8 del code des
judiciales en materia civil y mercantil, en su versión modificada por       assurances, según el cual, cuando las empresas de seguros o de
el Convenio de 9 de octubre de 1978 relativo a la adhesión del Reino        capitalización comercialicen por primera vez en Francia un
de Dinamarca, de Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e                modelo de contrato de seguro, informarán de ello al Ministre
Irlanda del Norte y por el Convenio de 25 de octubre de 1982                 chargé de l’économie et des finances en las condiciones fijadas
relativo a la adhesión de la República Helénica, debe interpretarse en     por Orden Ministerial de éste, y al mantener en vigor
el sentido de que no puede considerarse contraria al orden público          el artı́culo A. 310-1 del mismo code, que dispone que la
una resolución dictada por un juez de un Estado contratante que             información contemplada en el párrafo primero del artı́-
reconoce la existencia de un derecho de propiedad intelectual sobre
piezas de carrocerı́a de vehı́culos automóviles y que confiere al titular   culo L. 310-8 se presentará en forma de ficha redactada en
de este derecho una protección que le permite prohibir a terceros,          francés e incluirá las informaciones mencionadas en anexo del
concretamente a operadores económicos establecidos en otro Estado           presente artı́culo, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado
contratante, la fabricación, la venta, el tránsito, la importación o la   por los Sres.: J.C. Moitinho de Almeida (Ponente), Presidente
exportación en este Estado contratante de dichas piezas de carrocerı́a.     de la Sala Sexta, en funciones de Presidente de la Sala Quinta;
                                                                             L. Sevón, C. Gulmann, J.-P. Puissochet y M. Wathelet, Jueces;
(1) DO C 113 de 11.4.1998.                                                   Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. H. von Holstein,
                                                                             Secretario adjunto, ha dictado el 11 de mayo de 2000 una
                                                                             sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto F-79/10: Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 2010 — Dubus/Comisión

text:
               6.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/66

         Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 2010 — Dubus/Comisión
   (Asunto F-79/10)
   ()
   2010/C 301/107
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Charles Dubus (Tervuren, Bélgica) (representantes: E. Boigelot y S. Woog, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de la demandada de no incluir al demandante en la lista de funcionarios promovidos al grado AST4/C por el ejercicio de promoción 2009 y solicitud de indemnización por el perjuicio moral sufrido.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la Comisión, de 20 de noviembre de 2009, de no incluir al demandante en la lista de funcionarios promovidos del grado AST3/4 al grado AST4/C por el ejercicio de promoción 2009.

               —

               Como consecuencia de esa anulación, que se realice un nuevo examen comparativo de los méritos del demandante y de los de los demás candidatos por el ejercicio de promoción 2009 y se acuerde la promoción el demandante al grado AST4/C con efectos retroactivos desde el 1 de enero de 2009 y el pago de intereses por atrasos salariales al tipo fijado por el Banco Central Europeo para las operaciones principales de financiación, a partir del 1 de enero de 2009, incrementado en dos puntos, sin cuestionar en ningún momento la promoción de los demás funcionarios promovidos, cuyos nombres figuran en la lista publicada el 20 de noviembre de 2009.

               —

               Que se condene a la Comisión al abonar al demandante el importe de 3 500 euros como indemnización por el perjuicio moral sufrido por no haber sido promovido el 1 de enero de 2009, sin perjuicio de que pueda incrementarse durante el procedimiento.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión Europea.


title: Asunto T-523/13: Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 2013 — Euromed/OAMI — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

text:
               30.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 352/21

         Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 2013 — Euromed/OAMI — DC Druck-Chemie (EUROSIL)
   (Asunto T-523/13)
   2013/C 352/39
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Euromed, S.A. (Mollet del Vallès, Barcelona) (representante: E. Sugrañes Coca, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: DC Druck-Chemie GmbH (Ammerbuch-Altingen, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 27 de junio de 2013 en el asunto R 1854/2012-1.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «EUROSIL» para bienes de la clase 1 — Solicitud de marca comunitaria no 8.558.751

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: La marca denominativa «EUROSIL-85» para bienes de la clase 5 — Registro de marca comunitaria no 6.140.099 y la marca denominativa «EUROSIL-85» para bienes de la clase 5 — Registro español no 2.785.209

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación íntegra de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la Marca Comunitaria.


title: Asunto T-250/99: Recurso interpuesto el 22 de octubre de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Shell Nederland Verkoopmaatschappĳ B.V.

text:
C 20/26                  ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    22.1.2000
— La normativa pertinente y los Convenios de servicio                    Motivos y principales alegaciones
    público de las sociedades del grupo Tirrenia fueron comu-
    nicados a la Comisión y autorizados por ella, expresamente
    en el caso de la Ley 856/86 y, tácitamente, en lo que               El presente asunto es conexo con el asunto T-210/99. La parte
    respecta a los Convenios entre el Estado y la sociedad y la          demandante invoca violación del principio de respecto de los
    normativa que constituye su fundamento. Por esta razón,             derechos de defensa, porque no se le dio la posibilidad de dar
    habrı́a que mencionar también el desconocimiento de la               a conocer su punto de vista sobre los hechos en los que se
    jurisprudencia Lorenz, hoy codificada en el artı́culo 4,             basa la Decisión. Por lo demás, los motivos y principales
    apartado 6, del Reglamento no 659/99.                                alegaciones son idénticos a los del asunto T-242/99.
— Los elementos esenciales de las OSP y de las correspondien-
    tes compensaciones remontan a un perı́odo anterior al
                                                                         (1) DO L 280, de 30.10.99, p. 87.
    Tratado CE.
    En último lugar, las demandantes alegan, en el caso de
    autos, la existencia de desviación de poder por falta de
    investigación, ası́ como del principio de confianza legı́tima
    de los derechos adquiridos.
                                                                         Recurso interpuesto el 22 de octubre de 1999 contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas por Texaco
                                                                         Nederland B.V., Schreurs Oliemaatschappij B.V., Salland
                                                                             Oliemaatschappij B.V. y Nijol Oliemaatschappij B.V.
Recurso interpuesto el 22 de octubre de 1999 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por Shell                                              (Asunto T-251/99)
            Nederland Verkoopmaatschappij B.V.
                                                                                (2000/C 20/53)
                         (Asunto T-250/99)
                           (2000/C 20/52)                                               (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)                    Europeas se ha presentado el 22 de octubre de 1999 un
                                                                         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   formulado por Texaco Nederland B.V., Schreurs Oliemaat-
Europeas se ha presentado el 22 de octubre de 1999 un                    schappij B.V., Salland Oliemaatschappij B.V. y Nijol Oliemaat-
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  schappij B.V., domiciliadas respectivamente en Rotterdam,
formulado por Shell Nederland Verkoopmaatschappij B.V., de               Venlo, Hasselt y Nijmegen (Paı́ses Bajos), representadas por los
Rotterdam (Paı́ses Bajos), representada por los Sres. T.M. Snoep         Sres. H.G. Sevenster y E.P. Jorritsma, Abogados de Den Haag,
y B. van der Gaag, Abogados de Den Haag, que designa como                que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho del
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. M. Loesch,                   Sr. M. Loesch, Abogado, Rue Goethe 11.
Abogado, Rue Goethe 11.
                                                                         Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            Instancia que:
que:
                                                                         a) Obligue a la Comisión de las Comunidades Europeas a dar
a) Obligue a la Comisión de las Comunidades Europeas a dar                  a los asesores de las demandantes acceso a su expediente
    a los asesores de la demandante acceso a su expediente en                en relación con su Decisión [C(1999)2539 final] (1), de
    relación con su Decisión [C(1999)2539 final] (1), de 20 de             20 de julio de 1999, relativa a una ayuda estatal concedida
    julio de 1999, relativa a una ayuda estatal concedida por                por los Paı́ses Bajos a 633 estaciones de servicio neerlan-
    los Paı́ses Bajos a 633 estaciones de servicio neerlandesas              desas situadas en la frontera con Alemania y le ordene
    situadas en la frontera con Alemania y le ordene tomar                   tomar todas las demás medidas que estime necesarias.
    todas las demás medidas que estime necesarias.
b) Anule dos artı́culos 2 y 3 de la Decisión [C(1999)2539               b) Anule los artı́culo 2 y 3 de la Decisión [C(1999)2539 final]
    final] de la Comisión, de 20 de julio de 1999.                          de la Comisión, de 20 de julio de 1999.
c) Condene en costas a la Comisión.                                     c) Condene en costas a la Comisión.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 15 de septiembre de 1998 en el asunto T-136/95, Industria del Frío Auxiliar Conservera SA contra Comisión de las Comunidades Europeas (Policía sanitaria - Medidas de salvaguardia - Decisión 95/119/CE - Principio de seguridad jurídica - Principio de protección de la confianza legítima - Principio de proporcionalidad - Principio de igualdad de trato - Motivación - Desviación de poder)

text:
7.11.98              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 340/21
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                         como la indemnización de los danÄos y perjuicios sufridos
                   de 15 de julio de 1998                         por ello, el Tribunal de Primera Instancia de las Comuni-
                                                                  dades Europeas (Sala Segunda), integrado por los Sres.: A.
en el asunto T-115/94 (92), Opel Austria GmbH contra              Kalogeropoulos, Presidente; C. W. Bellamy y J. Pirrung,
              Consejo de la Unión Europea (1)                     Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 15 de sep-
                    (Tasación de costas)                          tiembre de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:
                       (98/C 340/39)                              1) Se desestima el recurso.
             (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                   2) Se condena en costas a la parte demandante.
En el asunto T-115/94 (92), Opel Austria GmbH, anterior-          (1) DO C 229 de 2.9.1995.
mente General Motors Austria GmbH, con domicilio en
Viena, representada por los Sres. Dirk Vandermeersch,
Abogado de Bruselas, y Till Müller-Ibold, Abogado de
Francfort del Meno, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de Me Arendt y Medernach, 8-                  AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
10, rue Mathias Hardt, contra Consejo de la Unión Euro-                           de 21 de septiembre de 1998
pea (Agentes: Sres. Byarne Hoff-Nielsen, Hans-Jürgen
Rabe y Georg M. Berrisch), que tiene por objeto una soli-         en el asunto T-237/97, Nicolaos Progoulis contra Comi-
citud de tasación de costas presentada a resultas de la sen-                 sión de las Comunidades Europeas (1)
tencia del Tribunal de Primera Instancia de 22 de enero de                         (Inadmisibilidad manifiesta)
1997, Opel Austria/Consejo (T-115/94, Rec. p. II-39), el
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                         (98/C 340/41)
Europeas (Sala Cuarta), integrado por la Sra. P. Lindh,
Presidenta, y los Sres. K. Lenaerts y J. D. Cooke, Jueces;                     (Lengua de procedimiento: franceÂs)
Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 15 de julio de 1998        En el asunto T-237/97, Nicolaos Progoulis, funcionario de
un auto resolviendo lo siguiente:                                 la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio
                                                                  en Bruselas, representado por los Sres. Vassilis Akritidis y
Se fija en 4 000 000 de BFR la cuantía total de las costas
                                                                  Konstantinos Adamantopoulos, Abogados de Atenas, que
que el Consejo deberaÂ reembolsar a la parte demandante.
                                                                  designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
                                                                  Me ArseÁne Kronshagen, 12, Boulevard de la Foire, contra
(1) DO C 132 de 14.5.1994.
                                                                  Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres.
                                                                  Gianluigi Valsesia y Julian Currall y Sra. Florence Clotu-
                                                                  che), que tiene por objeto una solicitud de anulación de la
                                                                  decisión de la Comisión, de 13 de mayo de 1997, por la
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                         que se desestima la reclamación dirigida contra la decisión
                                                                  denegatoria de la solicitud de nueva clasificación del
                de 15 de septiembre de 1998                       demandante, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Pri-
en el asunto T-136/95, Industria del Frío Auxiliar Conser-        mera), integrado por los Sres. B. Vesterdorf, Presidente; J.
vera SA contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)           Pirrung y P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha
                                                                  dictado el 21 de septiembre de 1998 un auto resolviendo
(Policía sanitaria Ð Medidas de salvaguardia Ð Decisión           lo siguiente:
95/119/CE Ð Principio de seguridad jurídica Ð Principio
de protección de la confianza legítima Ð Principio de pro-        1) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.
porcionalidad Ð Principio de igualdad de trato Ð Motiva-
                ción Ð Desviación de poder)                       2) El demandante cargaraÂ con sus propias costas.
                       (98/C 340/40)
                                                                  (1) DO C 7 de 10.1.1998.
            (Lengua de procedimiento: espanÄol)
En el asunto T-136/95, Industria del Frío Auxiliar Conser-
vera SA, con domicilio social en Bermeo (EspanÄa), repre-
sentada por el Sr. Ignacio SaÂenz-Cortabarría FernaÂndez y           AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
por la Sra. Marta Morales Isasi, Abogados del Ilustre                              de 9 de septiembre de 1998
Colegio del SenÄorío de Vizcaya, que designa como domici-         en el asunto T-269/97, Azienda Agricola Tre e Mezzo
lio en Luxemburgo el despacho de Me Guy Harles, 8-10,                  contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
rue Mathias Hardt, contra Comisión de las Comunidades
Europeas (Agentes: Sr. JoseÂ Luis Iglesias Buhigues y Sra.        (Agricultura Ð Recurso de anulación de un reglamento de
Blanca VilaÂ Costa), que tiene por objeto una solicitud de                     alcance general Ð Inadmisibilidad)
anulación de la Decisión 95/119/CE de la Comisión, de 7                                  (98/C 340/42)
de abril de 1995, relativa a ciertas medidas de protección
respecto a los productos pesqueros originarios de Japón                       (Lengua de procedimiento: italiano)
(DO L 8 de 8.4.1995, p. 56), en cuanto dichas medidas
afectan a los productos pesqueros en fase de transporte           En el asunto T-269/97, Azienda Agricola Tre e Mezzo,
hacia la Comunidad en el momento de su publicación, así           establecida en Forlì (Italia), y Carlo Bazzocchi, con domi-


title: Asunto C-504/99: Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 1999 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino de Bélgica

text:
C 79/12                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        18.3.2000
Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 1999 por la                    La Comisión estima que las autoridades belgas no han
Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino                    aplicado la Directiva 91/670/CEE de modo que se alcancen los
                            de Bélgica                                   resultados que en ella están previstos y no han optado por
                                                                         medios y formas que permitan facilitar, en vez de complicar,
                                                                         la libre circulación del personal al que la Directiva está
                        (Asunto C-504/99)                                destinada.
                                                                         (1) Directiva 91/670/CEE del Consejo, de 16 de diciembre de 1991,
                          (2000/C 79/21)                                     sobre aceptación recı́proca de licencias del personal que ejerce
                                                                             funciones en la aviación civil (DO L 373 de 31.12.1991, p. 21).
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeais se ha
presentado el 22 diciembre de 1999 un recurso contra el Reino
de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunidades
Europeas, representada por los Sres. Frank Benyon, Consejero
Jurı́dico, y Bernard Mongin, miembro del Servicio Jurı́dico, en
calidad de Agentes, que designa como domicilio en Luxem-
burgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro              Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 1999 por la
del mismo Servicio, Centre Wagner, Kirchberg.                            Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino
                                                                                de Bélgica
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal                                    (Asunto C-505/99)
de Justicia que:
                                                                                (2000/C 79/22)
1. Declare que el Reino de Bélgica ha efectuado una aplicación
     incorrecta de las disposiciones comunitarias aplicables en          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeais se ha
     la materia y, en particular, de la Directiva 91/670/CEE (1) y       presentado el 22 diciembre de 1999 un recurso contra el Reino
     de los artı́culos 10, 39, 43 y 49 del Tratado CE, al exigir a       de Bélgica, formulado por la Comisión de las Comunidades
     un piloto nacional de un Estado miembro que es titular de           Europeas, representada por el Sr. Christopher Van der
     una licencia aceptada como equivalente a la licencia belga          Hauwaert, miembro del Servicio Jurı́dico, que designa como
     que vuelva al Estado miembro de origen de su licencia para          domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez
     obtener una capacitación adicional que este Estado no              de la Cruz, miembro del mismo Servicio, Centre Wagner,
     puede ofrecer técnicamente o para renovar su licencia.              Kirchberg.
                                                                         La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
2. Condene en costas al Reino de Bélgica.                                de Justicia que:
                                                                         — Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obliga-
                                                                              ciones que le incumben con arreglo al Tratado al no haber
Motivos y principales alegaciones                                             adoptado, dentro del plazo fijado, las disposiciones legales,
                                                                              reglamentarias y administrativas necesarias para dar cum-
                                                                              plimiento a lo dispuesto en la Directiva 97/61/CE del
                                                                              Consejo, de 20 de octubre de 1997, que modifica el anexo
La exigencia de que todo solicitante de renovación de licencia
                                                                              de la Directiva 91/492/CEE, por la que se fijan las normas
o de admisión a las pruebas para una función superior o para
                                                                              sanitarias aplicables a la producción y puesta en el mercado
una nueva capacitación deba ser titular de una licencia belga
                                                                              de moluscos bivalvos vivos. (1)
desfavorece forzosamente a los ciudadanos de otros Estados
miembros y, por tanto, constituye una discriminación encu-
                                                                         — Condene en costas al Reino de Bélgica.
bierta prohibida por el artı́culo 43 del Tratado. De todos
modos, por tratarse de una libertad fundamental del Tratado,
el hecho de que la exigencia belga «entorpezca» o, simplemente,
haga «menos atractivo» el ejercicio del derecho de estableci-            Motivos y principales alegaciones
miento basta para que sea incompatible con el artı́culo 43 CE.
La circunstancia de que dicha exigencia afecte a nacionales              Los motivos y principales alegaciones invocados son análogos
belgas en el caso de los denunciantes en nada modifica esta              a los presentados en el asunto C-495/99; (2) el plazo fijado en
afirmación.                                                             el artı́culo 2 de la Directiva 97/61/CE expiró el 11 de julio de
                                                                         1998.
Las mismas consideraciones se aplican en el ámbito del artı́culo        (1) DO L 295, de 29.10.1997, p. 35.
39 CE; los requisitos que han de respetarse para ampliar                 (2) DO C 63 de 4.3.2000, p. 16.
la duración o los privilegios concedidos por una licencia
profesional son condiciones de trabajo en el sentido de los
apartados 2 y 3 de dicho artı́culo.


title: Asunto C-81/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 10 de septiembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State — Países Bajos) — Nannoka Vulcanus Industries BV/College van gedeputeerde staten van Gelderland (Procedimiento prejudicial — Directiva 1999/13/CE — Anexo II B — Contaminación atmosférica — Compuestos orgánicos volátiles — Limitación de las emisiones — Uso de disolventes orgánicos en determinadas actividades e instalaciones — Obligaciones aplicables a las instalaciones existentes — Prórroga del plazo)

text:
               3.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 363/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 10 de septiembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State — Países Bajos) — Nannoka Vulcanus Industries BV/College van gedeputeerde staten van Gelderland
   (Asunto C-81/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Directiva 1999/13/CE - Anexo II B - Contaminación atmosférica - Compuestos orgánicos volátiles - Limitación de las emisiones - Uso de disolventes orgánicos en determinadas actividades e instalaciones - Obligaciones aplicables a las instalaciones existentes - Prórroga del plazo))
   (2015/C 363/12)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Raad van State

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Nannoka Vulcanus Industries BV

      Demandada: College van gedeputeerde staten van Gelderland

      Fallo

               1)

               El anexo II B de la Directiva 1999/13/CE del Consejo, de 11 de marzo de 1999, relativa a la limitación de las emisiones de compuestos orgánicos volátiles debidas al uso de disolventes orgánicos en determinadas actividades e instalaciones, debe interpretarse en el sentido de que puede concederse al operador de una «instalación», en el sentido del artículo 2, punto 1, de dicha Directiva, el tiempo suplementario previsto en el punto 2, párrafo primero, inciso i), de dicho anexo para la aplicación de su sistema de reducción de las emisiones de compuestos orgánicos volátiles, cuando aún se hallen en fase de desarrollo sustitutos que contengan una baja concentración de disolventes o estén exentos de éstos, incluso en el caso de que en esa instalación el contenido en sólidos del producto pueda considerarse constante y utilizarse para definir el punto de referencia para la reducción de las emisiones.

               2)

               El anexo II B, punto 2, párrafo primero, inciso i), de la Directiva 1999/13 debe interpretarse en el sentido de que una prórroga del plazo para la aplicación de un sistema de reducción de las emisiones de compuestos orgánicos volátiles requiere una autorización de las autoridades competentes, que implica a su vez una solicitud previa del operador de que se trate. A efectos de determinar si se debe conceder a un operador una prórroga del plazo para la aplicación de un sistema de reducción de las emisiones de compuestos orgánicos volátiles y de fijar, en su caso, la duración de la eventual prórroga, corresponde a las autoridades competentes, en el contexto del margen de apreciación de que disponen, verificar que efectivamente se hallan en fase de desarrollo sustitutos adecuados para ser utilizados en las instalaciones en cuestión y para reducir las emisiones de compuestos orgánicos volátiles y, también, que, a la vista de los datos facilitados, los trabajos en curso pueden desembocar en la puesta a punto de tales sustitutos y que no existe una medida alternativa que permita lograr, a un coste inferior, una reducción de las emisiones similar o incluso mayor y, en particular, que no están ya disponibles otros sustitutos. Además, se ha de tener en cuenta la relación entre, por una parte, la reducción de las emisiones que pueda alcanzarse gracias a los sustitutos en fase de desarrollo y el coste de éstos y, por otra parte, las emisiones adicionales provocadas por la prórroga del plazo y el coste de las eventuales medidas alternativa. La duración de la prórroga no puede superar el tiempo necesario para desarrollar los sustitutos. Este aspecto deberá apreciarse considerando todas las circunstancias pertinentes, y en particular la magnitud de las emisiones adicionales provocadas por la prórroga del plazo y el coste de las eventuales medidas alternativas, comparados con la magnitud de la reducción de emisiones que permitirán los sustitutos en fase de desarrollo y el coste de éstos.

      (1)  DO C 142, de 12.5.2014.


title: Asunto T-214/12: Auto del Tribunal General de 2 de diciembre de 2013 — Indesit Company/OAMI — ILVE (quadrio)

text:
               15.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 45/44

         Auto del Tribunal General de 2 de diciembre de 2013 — Indesit Company/OAMI — ILVE (quadrio)
   (Asunto T-214/12) (1)

   2014/C 45/76
   Lengua de procedimiento: italiano
   El Presidente de la Sala Novena ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 227, de 28.7.2012.


title: Asunto T-223/04: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 11 de septiembre de 2008 — Italia/Comisión

text:
               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/61

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 11 de septiembre de 2008 — Italia/Comisión
   (Asunto T-223/04) (1)

   (2008/C 301/101)

      Lengua de procedimiento: italiano

   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 304 de 13.12.2003 (anteriormente asunto C-401/03).


title: Asunto T-588/16: Sentencia del Tribunal General de 28 de abril de 2017 — HN/Comisión [«Función pública — Funcionarios — Reglamento (UE, Euratom) n.° 1023/2013 — Reforma del Estatuto — Nuevas reglas de carrera y de promoción a los grados AD 13 y AD 14 — Funcionarios de grado AD 12 — Ejercicio de responsabilidades especiales — Artículo 30, apartado 3, del anexo XIII del Estatuto — Ejercicio de promoción 2014 — Solicitud de clasificación en el tipo de puesto de trabajo “consejero o equivalente” — Inexistencia de respuesta de la AFPN — Ejercicio de promoción 2015 — Nueva solicitud de clasificación en los tipos de puestos de trabajo “consejero o equivalente” o “jefe de unidad o equivalente” — Desestimación por parte de la AFPN — Carácter confirmatorio de la denegación de clasificación en el tipo de puesto de trabajo “consejero o equivalente” — Exigencias relativas al procedimiento administrativo previo — Inadmisibilidad»]

text:
               19.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 195/28

         Sentencia del Tribunal General de 28 de abril de 2017 — HN/Comisión
   (Asunto T-588/16) (1)

   ([«Función pública - Funcionarios - Reglamento (UE, Euratom) n.o 1023/2013 - Reforma del Estatuto - Nuevas reglas de carrera y de promoción a los grados AD 13 y AD 14 - Funcionarios de grado AD 12 - Ejercicio de responsabilidades especiales - Artículo 30, apartado 3, del anexo XIII del Estatuto - Ejercicio de promoción 2014 - Solicitud de clasificación en el tipo de puesto de trabajo “consejero o equivalente” - Inexistencia de respuesta de la AFPN - Ejercicio de promoción 2015 - Nueva solicitud de clasificación en los tipos de puestos de trabajo “consejero o equivalente” o “jefe de unidad o equivalente” - Desestimación por parte de la AFPN - Carácter confirmatorio de la denegación de clasificación en el tipo de puesto de trabajo “consejero o equivalente” - Exigencias relativas al procedimiento administrativo previo - Inadmisibilidad»])
   (2017/C 195/39)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: HN (representantes: F. Sciaudone y R. Sciaudone, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: C. Ehrbar y A-C. Simon, agentes, asistidas por B. Wägenbaur, abogado)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 270 TFUE, que tiene por objeto la anulación de «la decisión por la que se desestima la solicitud [del demandante] de ser considerado como un funcionario que tiene responsabilidades especiales que dan lugar a su clasificación en el tipo de puesto de trabajo “consejero o equivalente”, en virtud del artículo 30, apartado 3, del anexo XIII del [nuevo] Estatuto» y de la Decisión SEC(2013) 691, de 18 de diciembre de 2013, titulada «Comunicación a la Comisión por la que se modifican las normas relativas a la composición de los gabinetes de los Miembros de la Comisión y a los portavoces».

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Sr. HN.

      (1)  DO C 251 de 11.7.2016 (asunto registrado inicialmente en el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea con el número F-18/16 y transferido al Tribunal General de la Unión Europea el 1.9.2016).


title: Asunto C-367/11: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Bélgica) el 11 de julio de 2011 — Déborah Prete/Office national de l’emploi

text:
               24.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Bélgica) el 11 de julio de 2011 — Déborah Prete/Office national de l’emploi
   (Asunto C-367/11)
   2011/C 282/19
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour de cassation

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Déborah Prete

      Recurrida: Office national de l’emploi

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se oponen los artículos 12, 17, 18 y, en su caso, el artículo 39 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, según la versión consolidada en Ámsterdam el 2 de octubre de 1997, a una disposición de Derecho nacional que, como el artículo 36, apartado 1, punto 2, letra j), del Real Decreto belga de 25 de noviembre de 1991, por el que se regula el desempleo, supedita el derecho a los subsidios de desempleo de una joven ciudadana de la Unión Europea, que no posee la condición de trabajadora en el sentido del artículo 39 del Tratado, que ha cursado estudios secundarios en la Unión Europea, si bien no en un centro de enseñanza organizado, subvencionado o reconocido por una de las Comunidades de Bélgica y ha obtenido bien un título expedido por una de dichas Comunidades, que reconoce la equivalencia de dichos estudios con el certificado de estudios, emitido por un jurado competente de una de dichas Comunidades para los estudios cursados en esos centros de enseñanza belgas, o bien un título de acceso a la enseñanza superior, al requisito de que dicha joven haya cursado con anterioridad seis años de estudios en un centro de enseñanza organizado, reconocido o subvencionado por una de las Comunidades de Bélgica, si dicho requisito es excluyente y absoluto?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa, las circunstancias de que la joven a la que se refiere la primera cuestión, que no ha cursado seis años de estudios en un centro de enseñanza belga, resida en Bélgica con su cónyuge belga y esté inscrita como solicitante de empleo en un servicio belga de empleo, ¿constituyen elementos a tomar en consideración para valorar el vínculo de esa joven con el mercado de trabajo belga, en relación con los artículos 12, 17, 18 y, en su caso, 39 del Tratado? ¿En qué medida se debe tomar en consideración la duración de los períodos de residencia, matrimonio e inscripción como solicitante de empleo?


title: Recurso interpuesto el 20 de enero de 1997 contra la Comisión de las Comundiades Europeas por Anna Barnett (Asunto T-12/97)

text:
N ° c 94/20           LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     22 . 3 . 97
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por                   — Condene en costas a la parte demandada .
CPL Imperial 2 Spa, con domicilio social en Pescara ( Ita
lia ), representada por el Sr. Giuseppe Celona, Abogado de           Motivos y principales alegaciones
Milán, que designa como domicilio en Luxemburgo el des
pacho del Sr. Georges Margue, Abogado, 20 rué Philippe               En apoyo de su recurso, la demandante invoca la infrac
II .
                                                                     ción del apartado 2 del artículo 31 y del artículo 32 del
                                                                     Estatuto de los Funcionarios, así como el error manifiesto
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins             de apreciación .
tancia que :
                                                                     A este respecto alega que, a partir de 1981 , adquirió una
Con carácter principal :                                             experiencia profesional excepcional en los ámbitos de la
— Declare la admisibilidad del recurso, por tener por ob            diplomacia , la política agrícola y la política de medio am
      jeto la anulación de una Decisión que afecta directa e         biente y que dicha experiencia le ha sido reconocida tanto
      individualmente a la demandante .                              por sus anteriores empleadores como por su calificador ac
— Anule la Decisión C(96 ) 2780 de la Comisión, de 8 de              tual . Considera además probado que pudo asumir inme
      octubre de 1996 (').                                           diatamente sus funciones y permitió que su Unidad realiza
                                                                     ra progresos efectivos en el ámbito de la política agrícola .
— Condene a la parte demandada a resarcir a la deman
      dante de todos los gastos, derechos y honorarios co           De ello, la demandante deduce que la Comisión ha- incurri
      rrespondientes al presente procedimiento.                      do en un error de apreciación, por una parte, al considerar
Con carácter subsidiario :
                                                                     que ni su experiencia ni su capacitación son suficientemen
                                                                     te excepcionales para justificar su nombramiento en el gra
— Declare que dicha Decisión no afecta al derecho de la              do superior y, por otra, al estimar que el puesto de trabajo
      demandante a que no se recaude a posteriori el dere           cubierto no requería que se nombrase para ocuparlo a un
      cho controvertido .                                            funcionario especialmente capacitado .
Con carácter más subsidiario :
— En el supuesto de que, por cualquier motivo, no se
      anule la referida Decisión, condene a la Comisión a
      reembolsar a la demandante todas las cantidades que            Recurso interpuesto el 21 de enero de 1997 contra el Con
      dicha demandante deba pagar en concepto de derechos                     sejo de la Unión Europea por Sovivo y otros
      recaudados a posteriori, multa y recargos; en cualquier                               (Asunto T- 14/97)
      caso, anule la Decisión impugnada en la parte relativa
      al impreso 7338F ya pagada y en la parte relativa a                                       ( 97/C 94/43 )
      los intereses .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Motivos y principales alegaciones
                                                                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Los motivos y las principales alegaciones son los ya invo
                                                                     Europeas se ha presentado el 21 de enero de 1997 un re
cados en el asunto T- 10/97, Unifrigo Gadus Srl contra Co
misión de las Comundiades Europeas .                                 curso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
                                                                     por Sofivo, con domicilio social en Condé-sur-Vire ( Fran
                                                                     cia ); Sofivo Production, con domicilio social en Brece
(') Aún no publicada en el Diario Oficial .
                                                                     ( Francia ); Sovinor, con domicilio social en Condé-sur-Vire
                                                                     ( Francia ); Denkavit France, con domicilio social en Mon
                                                                     treuil-Bellay ( Francia ); Sobeval Viande, con domicilio so
                                                                     cial en Périgueux ( Francia ); Serval, con domicilio social en
Recurso interpuesto el 20 de enero de 1997 contra la Co             Sainte-Eanne ( Francia ); Besnier Industrie , con domicilio
   misión de las Comundiades Europeas por Anna Barnett               social en Bourgbarre ( Francia ); Sovida, con domicilio so
                        ( Asunto T-12/97 )                           cial en Châteaubriant ( Francia ); Sica Quest Élevage, con
                           ( 97/C 94/42 )                            domicilio social en Ploudaniel ( Francia ); Guinde, con do
                                                                     micilio social en Montauban-de-Bretagne ( Francia ); Tar
               (Lengua de procedimiento: francés)                    bouriech , con domicilio social en Villeneuve-sur-Lot ( Fran
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               cia ); Mamellor, con domicilio social en Charnay-lès
Europeas se ha presentado el 20 de enero de 1997 un re              Mâcon ( Francia ); Coopagri Bretagne, con domicilio social
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 en Landerneau ( Francia ), y Collet et Compagnie, con do
formulado por Anna Barnett, con domicilio en Bruselas,               micilio social en Châteaubourg ( Francia ), representadas
representada por los Sres . Jean-Noël Louis, Thierry Dema           por la Sra . Deborah Kryvian, Abogada de Rouen, que de
seure y la Sra . Ariane Torel , Abogados de Bruselas, que            signa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
                                                                     Marc Loesch, 11 , rué Goethe .
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de la
Fiduciaire Myson sarl, 30, rué de Cessange.                          La partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins             Instancia que :
tancia que:
                                                                     — Anule el Reglamento ( CE ) n° 2222/96 del Consejo ('),
— Anule la decisión de la Autoridad Facultada para Pro                    al menos, el apartado 4 de su artículo 1 , parte del acto
      ceder a los Nombramientos por la que se fija la clasifi             separable de las demás disposiciones .
      cación de la demandante en el grado A7 en el momen
      to de su nombramiento .                                        — Condene en costas al Consejo .


title: Asunto C-28/10 P: Auto del Tribunal de Justicia de 2 de septiembre de 2010 — Mehmet Salih Bayramoglu/Parlamento Europeo, Consejo de la Unión Europea ( Recurso de casación — Artículo 119 del Reglamento de Procedimiento — Pretensiones irregulares — Inadmisibilidad manifiesta )

text:
               18.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/22

         Auto del Tribunal de Justicia de 2 de septiembre de 2010 — Mehmet Salih Bayramoglu/Parlamento Europeo, Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-28/10 P) (1)

   (Recurso de casación - Artículo 119 del Reglamento de Procedimiento - Pretensiones irregulares - Inadmisibilidad manifiesta)
   2010/C 346/37
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Mehmet Salih Bayramoglu (representante: A. Riza, QC)

      Otras partes en el procedimiento: Parlamento Europeo (representantes: C. Karamarcos y N. Görlitz, agentes), Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Balta y E. Finnegan, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), de 24 de septiembre de 2009, Bayramoglu/Parlamento y Consejo (T-110/09), por el que el Tribunal desestimó por inadmisibilidad manifiesta un recurso que tenía por objeto la anulación de la Decisión 2004/511/CE del Consejo, de 10 de junio de 2004, relativa a la representación del pueblo de Chipre en el Parlamento Europeo en caso de que se resuelva el problema de Chipre — Recurso extemporáneo.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Bayramoglu.

      (1)  DO C 80, de 27.3.2010.


title: Asunto C-235/13 P: Recurso de casación interpuesto el 29 de abril de 2013 por Savoia e Jolanda Srl contra el auto del Tribunal General (Sala Cuarta) dictado el 20 de febrero de 2013 en los asuntos acumulados T-278/00 a T-280/00, T-282/00 a T-286/00 y T-288/00 a T-295/00, Albergo Quattro Fontane y otros/Comisión

text:
               20.7.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 207/20

         Recurso de casación interpuesto el 29 de abril de 2013 por Savoia e Jolanda Srl contra el auto del Tribunal General (Sala Cuarta) dictado el 20 de febrero de 2013 en los asuntos acumulados T-278/00 a T-280/00, T-282/00 a T-286/00 y T-288/00 a T-295/00, Albergo Quattro Fontane y otros/Comisión
   (Asunto C-235/13 P)
   2013/C 207/33
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Savoia e Jolanda Srl (representantes: A. Bianchini y F. Busetto, avvocati)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, Comitato «Venezia vuole vivere»

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule el auto recurrido del Tribunal General.

               —

               Que se estimen las pretensiones formuladas en primera instancia y, en consecuencia,

                           —

                           que se anule, en la medida en que proceda y concierna a la recurrente, la Decisión de la Comisión Europea no 2000/394/CE, de 25 de noviembre de 1999, relativa a las medidas de ayuda en favor de las empresas de los territorios de Venecia y Chioggia contempladas en las Leyes no 30/1997 y no 206/1995 relativas a desgravaciones de las cargas sociales.

                           —

                           con carácter subsidiario, que se anule la Decisión mencionada en la parte en que obliga a recuperar las desgravaciones concedidas e incrementa la cuantía de las supuestas desgravaciones que deben devolverse con los intereses correspondientes a los períodos considerados en la sentencia.

               —

               Que se condene a la Comisión demandada al pago de las costas procesales de ambas instancias.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso de casación, la recurrente invoca nueve motivos:

                  Primer motivo: El auto adolece del error de no considerar que las medidas en cuestión no conferían a sus beneficiarios ninguna ventaja debido a su carácter indemnizatorio.

                  Segundo motivo: El auto adolece del error de no haber excluido o, en todo caso, valorado la idoneidad de las medidas en cuestión para incidir en la competencia y los intercambios intracomunitarios.

                  Tercer motivo: El auto adolece del error de considerar que no eran de aplicación las excepciones previstas en el artículo 87 CE, apartado 2, letra b) [actualmente artículo 107 TFUE, apartado 2, letra b)] y en el artículo 87 CE, apartado 3, letra b) [actualmente artículo 107 TFUE, apartado 3, letra b)].

                  Cuarto motivo: El auto adolece del error de considerar que no era de aplicación la excepción prevista en el artículo 87 CE, apartado 3, letra c) [actualmente artículo 107 TFUE, apartado 3, letra c)].

                  Quinto motivo: El auto adolece del error de considerar que no eran de aplicación las excepciones previstas en el artículo 87 CE, apartado 3, letras d) y e) [actualmente artículo 107 TFUE, apartado 3, letras d) y e)].

                  Sexto motivo: El auto adolece del error de considerar que no era de aplicación la excepción prevista en el artículo 86 CE, apartado 2 (actualmente artículo 106 TFUE, apartado 2).

                  Séptimo motivo: El auto adolece del error de excluir la existencia de la ayuda infringiendo de ese modo el artículo 88 CE, apartado 3 (actualmente artículo 108 TFUE, apartado 3) y del artículo 15 del Reglamento no 659/1999. (1)

                  Octavo motivo: El auto adolece del error de haber excluido la aplicabilidad del artículo 14, apartado 1, del Reglamento no 659/1999, en relación con la orden de recuperación.

                  Noveno motivo: El auto adolece del error de haber excluido la aplicabilidad del artículo 14, apartado 1, del Reglamento no 659/1999, en relación con la aplicación de intereses.

      (1)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo de 22 de marzo de 1999 por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (DO L 83, p. 1).


title: Asunto C-120/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 9 de noviembre de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg — Alemania) — Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L./Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Restituciones a la exportación — Requisitos para su concesión — Declaración de exportación — Ausencia de pruebas documentales — Recurso a otros medios de prueba)

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 9 de noviembre de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg — Alemania) — Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L./Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asunto C-120/05) (1)

   (Restituciones a la exportación - Requisitos para su concesión - Declaración de exportación - Ausencia de pruebas documentales - Recurso a otros medios de prueba)
   (2006/C 326/18)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Finanzgericht Hamburg
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L.

      Demandada: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Finanzgericht Hamburg — Interpretación del artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1222/94 de la Comisión, de 30 de mayo de 1994, por el que se establecen, para determinados productos agrícolas exportados en forma de mercancías no incluidas en el anexo II del Tratado, las disposiciones comunes de aplicación del régimen de concesión de las restituciones a la exportación y los criterios para la fijación de su importe (DO L 136, p. 5) — Imposibilidad del exportador de cumplir la obligación de presentar a las autoridades competentes, en apoyo de su declaración, todos los documentos y toda la información que éstas consideren oportunos — Caso de fuerza mayor que haya entrañado la destrucción de los documentos — Posibilidad de recurrir a otros medios de prueba
   Fallo
   El artículo 7, apartado 1, párrafo tercero, del Reglamento (CE) no 1222/94 de la Comisión, de 30 de mayo de 1994, por el que se establecen, para determinados productos agrícolas exportados en forma de mercancías no incluidas en el anexo II del Tratado, las disposiciones comunes de aplicación del régimen de concesión de las restituciones a la exportación y los criterios para la fijación de su importe, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 229/96 de la Comisión, de 7 de febrero de 1996, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que cuando un exportador no pueda, aunque sea por causas de fuerza mayor, facilitar la prueba documental relativa a las cantidades de productos efectivamente utilizadas para la fabricación de una mercancía exportada, en apoyo de su declaración de exportación, aporte la prueba por otros medios. Las autoridades nacionales apreciarán ese otro medio de prueba según las modalidades definidas en el Derecho nacional, siempre que, no obstante, dichas normas no afecten al alcance ni a la eficacia del Derecho comunitario. A este respecto, incumbe a las autoridades nacionales tomar en consideración, asimismo, los documentos intercambiados anteriormente con el exportador cuando la solicitud se realiza en el marco del procedimiento simplificado previsto en el artículo 3, apartado 2, párrafo tercero, de dicho Reglamento.

      (1)  DO C 143, de 11.6.2005.


title: Asunto C-313/08: Recurso interpuesto el 14 de julio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana

text:
               30.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/37

         Recurso interpuesto el 14 de julio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana
   (Asunto C-313/08)
   (2008/C 223/61)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: E. Vesco y P. Dejmek, agentes)

      Demandada: República Italiana
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2003/58/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de julio de 2003, por la que se modifica la Directiva 68/151/CEE del Consejo en lo relativo a los requisitos de información con respecto a ciertos tipos de empresas, al no haber adoptado todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en la citada Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene a la República Italiana al pago de las costas del procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el Derecho interno a la Directiva expiró el 30 de diciembre de 2006.

      (1)  DO L 221, p. 13.


title: Asunto C-302/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Krajský súd v Prešove (República Eslovaca) el 7 de julio de 2006 — František Koval'ský/Mesto Prešov, Dopravný podnik Mesta Prešov as

text:
               14.10.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 249/2

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Krajský súd v Prešove (República Eslovaca) el 7 de julio de 2006 — František Koval'ský/Mesto Prešov, Dopravný podnik Mesta Prešov as
   (Asunto C-302/06)
   (2006/C 249/04)
   Lengua de procedimiento: eslovaco
   Órgano jurisdiccional remitente
   Krajský súd v Prešove
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente en apelación: František Koval'ský

      Recurrida en apelación: Mesto Prešov, Dopravný podnik Mesta Prešov as
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 1, párrafo segundo, del Protocolo Adicional al Convenio para la protección de los Derechos Humanos y de las libertades fundamentales –relativo a la posibilidad de que los Estados adopten leyes para reglamentar el uso de los bienes– en el sentido de que dichas leyes no sólo deben ser conformes con el interés general, sino también con los principios generales del Derecho Internacional?

               2)

               ¿Confiere el artículo 1 del Protocolo Adicional al Convenio para la protección de los Derechos Humanos y de las libertades fundamentales una tutela de la propiedad a las personas físicas y jurídicas con independencia del valor de dicha propiedad?

               3)

               ¿Cómo pueden definirse y concretarse los principios generales del Derecho Internacional a efectos de la aplicación del artículo 1 del Protocolo Adicional al Convenio para la protección de los Derechos Humanos y de las libertades fundamentales?


title: Rectificación al asunto T-155/99: Recurso interpuesto el 25 de junio de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Dieckmann & Hansen GmbH

text:
16.10.1999               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              C 299/29
                                                               RECTIFICACIONES
Rectificación al asunto T-155/99: Recurso interpuesto el 25 de junio de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por
                                                           Dieckmann & Hansen GmbH
                                                                 (1999/C 299/44)
                                   («Diario Oficial de las Comunidades Europeas» C 281 de 2 de octubre de 1999)
En la página 17 y en el sumario:
en lugar de:         «Asunto C-155/99»,
léase:               «Asunto T-155/99».


title: Recurso de casación interpuesto el 7 de agosto de 1996 por 1) Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf y 2) Federatie Nederlandse Kraanverhuurbedrijven contra el auto dictado el 4 de junio de 1996 por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-18/96 R promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas [Asunto C-268/96 P (R)]

text:
 5 . 10 . 96                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 294/5
            sin necesidad de ningún acto ulterior de adapta               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
            ción,                                                         lución de la Corte d'Appello di Venezia — Sala Primera de lo
       — la mencionada Directiva reconoce derechos a los                   Civil —, de fecha 18 de abril de 1996, en el asunto pendiente
            trabajadores frente al Estado cuando actúa en                  ante dicho órgano jurisdiccional entre el Ministero delle
            calidad de empleador ?                                                             Finanze y SPAC SpA
                                                                                ( Asunto C-260/96 )
 3 ) En el caso de que la cuestión del punto 2 reciba una
       respuesta afirmativa : ¿ los datos que, conforme al                                          ( 96/C 294/08 )
       inciso ii ) de la letra c ) del apartado 2 del artículo 2 de la
       Directiva 91 /533/CEE debe comunicar el empleador                  Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
       acerca de la « calidad y categoría del puesto de trabajo »,        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
       deben entenderse referidos a la valoración del puesto de           resolución de la Corte d'Appello di Venezia — Sala Primera
       trabajo en el sentido de que cuando la clasificación               de lo Civil —, dictada el 18 de abril de 1996, en el asunto
       profesional de un trabajador implique, según el régimen            pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre el Minis
       retributivo establecido en un Convenio colectivo, el               tero delle Finanze y SPAC SpA, y recibida en la Secretaría del
       cumplimiento de los criterios caracterizadores de un               Tribunal de Justicia el 24 de julio de 1996 .
       determinado grupo profesional perteneciente a un nivel
       retributivo, de la comunicación de una clasificación en            La Corte d'Appello di Venezia solicita al Tribunal de Justicia
       un determinado grupo profesional y nivel retributivo               que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
       debe poder deducirse si el trabajador se beneficiará
       de :
                                                                          En el caso de una acción ejercitada ante la autoridad judicial
       — un ascenso por antigüedad o por nivel retributivo                italiana para la devolución de tributos pagados en virtud de
            ( C-253/96 )                                                  normas legales contrarias al artículo 10 de la Directiva
       — un ascenso por antigüedad ( C-254/96, C-255/96 ,                 69/335/CEE del Consejo (') según la interpretación que de
            C-256/96 )                                                    ella hizo el Tribunal de Justicia de las Comunidades
                                                                          Europeas mediante sentencia de 20 de abril de 1993
      — un ascenso por antigüedad y/o por grupo profesio                 ( asuntos acumulados C-71 /91 y C-178/91 ), ¿ resultan los
            nal ( C-257/96, C-258/96 )?
                                                                          principios recogidos en dicha Directiva y en la correspon
4 ) En el caso de que la cuestión del punto 3 reciba una                  diente interpretación, así como los principios generales del
       respuesta afirmativa : ¿ la comunicación con arreglo al            ordenamiento comunitario, según los formuló el Tribunal
       inciso ii ) de la letra c ) del apartado 2 del artículo 2 de la    de Justicia de las Comunidades Europeas en la sentencia de
       Directiva 91 /533/CEE tiene efecto vinculante, de modo             25 de julio de 1991 ( C-208/90 ), compatibles con una norma
       que el empleador debe atenerse a la valoración notifi             de Derecho interno que, al excluir dicha acción de devolu
       cada al trabajador hasta que haya aportado la prueba de            ción del régimen ordinario de las acciones de repetición de lo
       que la clasificación es deficiente o, cuando menos,                indebido y al someterla al régimen especial previsto para la
       mientras que no le haya demostrado a éste de forma                 devolución de los tributos pagados por error, exige que la
      concluyente —por ejemplo, mediante una valoración de                acción se ejercite dentro de un plazo de caducidad contado a
       puestos de trabajo— que se le clasificó indebidamente              partir del momento del pago, en lugar de a partir del
       por error o que la valoración de la actividad ha
                                                                          momento en el que el Derecho nacional haya sido correc
       disminuido por el transcurso del tiempo o por una
       modificación del Convenio colectivo ?                              tamente adaptado a la Directiva comunitaria ?
5 ) En el caso de que la cuestión del punto 4 reciba una                  (!) DO n° L 249 de 3 . 10 . 1969 , p . 25 .
      respuesta afirmativa : ¿ la adaptación del Derecho ale
      mán a lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 9 de la
      Directiva 91 /533/CEE mediante la Nachweisgesetz de
      20 de julio de 1995 ( Ley sobre la obligación de
      información, BGBl I, p. 946 ), en el sentido de que para            Recurso de casación interpuesto el 7 de agosto de 1996 por
      las relaciones laborales existentes en el momento de                1 ) Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf y 2 ) Federatie
      entrada en vigor de la ley, la obligación del empleador de          Nederlandse Kraanverhuurbedrijven contra el auto dictado
      entregar una comunicación al trabajador decae « en la               el 4 de junio de 1996 por el Tribunal de Primera Instancia de
      medida en que un escrito elaborado anteriormente o un               las Comunidades Europeas, en el asunto T- 18/96 R
      contrato de trabajo escrito contengan los datos exigi              promovido contra la Comisión de las Comunidades
      dos » ( frase segunda del artículo 4 de la Nachweisge                                           Europeas
      setz ), debe considerarse conforme con el Derecho
      comunitario, y por consiguiente, que las comunicacio                                  [Asunto C-268/96 P ( R)l
      nes anteriores que satisfagan las exigencias de la                                           ( 96/C 294/09 )
      mencionada Directiva, en virtud de la adaptación del
      Derecho interno o, en su caso, de su aplicabilidad                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
      directa fruto de la falta de adaptación, siguen teniendo            ha presentado , el 7 de agosto de 1996 , un recurso de
      validez, con la consecuencia de que cuando el empleador             casación formulado por 1 ) Stichting Certificatie Kraanver
      afirme lo contrario en una nueva comunicación —en el
                                                                          huurbedrijf y 2 ) Federatie Nederlandse Kraanverhuurbe
      presente caso una comunicación de nivel retributivo                 drijven, representadas por el Sr. M. van Empel, Abogado de
      durante el procedimiento— debe demostrar que el                     Amsterdam, y el Sr . T. Janssens, Abogado de Bruselas, que
      contenido de la nueva comunicación es correcto ?
                                                                          designan como domicilio en Luxemburgo el despacho del
( ! ) DO n" L 288 de 18 . 10 . 1991 , p . 32 .                            Señor Marc Loesch, 16 , Rué Goethe, contra el auto dictado
                                                                          el 4 de junio de 1996 por el Tribunal de Primera Instancia de
 ---pagebreak--- N° C 294/6           ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         5 . 10 . 96
las Comunidades Europeas en el asunto T-18/96 R promo               Raffineries d'Erstein y Fonds d'intervention et de régulari
vido contra la Comisión de las Comunidades Europeas.                 sation du marché du sucre ( FIRS ), y recibida en la Secretaría
                                                                     del Tribunal de Justicia el 8 de agosto de 1996 .
Las partes recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia de las
Comunidades Europeas que:                                            El Tribunal administratif de Paris solicita al Tribunal de
                                                                     Justicia que se pronuncie sobre las cuestiones siguientes :
1 ) Anule el auto del Presidente del Tribunal de Primera
     Instancia en el asunto T-18/96 R, de 4 de junio de              — Si, en una planta industrial que efectúa la transforma
     1996 .                                                                 ción de la remolacha en azúcar blanco, en la que las
                                                                            instalaciones pertenecientes a una fase previa reciben la
2 ) Conceda a Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf                    remolacha, la procesan y extraen los jugos azucarados, y
     ( SCK ) aplazamiento del pago de la multa que le impuso                las instalaciones pertenecientes a una fase posterior
     la Comisión, mediante la Decisión impugnada en el                      transforman en azúcar blanco el jugo y los jarabes, que
     litigio principal, hasta el momento en que el Tribunal de              pueden ser enriquecidos añadiendo azúcar bruto de caña
     Primera Instancia se pronuncie sobre el mismo, sin que                 de los departamentos franceses de Ultramar, dichas
     SCK tenga que constituir una garantía bancaria o de                    instalaciones pertenecientes a la fase posterior pueden
     otro tipo .                                                            considerarse de modo permanente, a efectos de la
                                                                            concesión de ayudas para el refinado de los azúcares de
3 ) Conceda a Federatie Nederlandse Kraanverhuurbedrij                     los departamentos franceses de Ultramar controverti
     ven ( FNK ) aplazamiento del pago de la multa que le                   dos, una « unidad técnica » y una « refinería » en el sentido
     impuso la Comisión, mediante la Decisión impugnada                     del artículo 9 de los Reglamentos ( CEE ) n° 1785/81 ( ! ) y
     en el litigio principal, hasta el momento en que el                    n° 2225/86 ( 2 ).
     Tribunal de Primera Instancia se pronuncie sobre el
     mismo, sin que FNK tenga que constituir una garantía            — Si, en caso de respuesta negativa, dicho conjunto de
     bancaria o de otro tipo .                                              instalaciones puede considerarse , de modo intermitente
                                                                            y durante períodos discontinuos, una « unidad técnica » y
4 ) Ordene a la Comisión que autorice a SCK y a FNK, por                    una « refinería » en el sentido de los mismos Regla
                                                                            mentos .
     separado, a examinar los expedientes de los asuntos
     IV/34.179 , 34.202 y 34.206 , así como, en su caso, otros       — Si , en caso de respuesta positiva a la cuestión anterior,
     expedientes en los que hubiere basado la Decisión                      dichos períodos deben limitarse a aquellos en los que la
     96/55 1 /CE, entre los cuales, asimismo, los documentos                transformación del azúcar bruto de caña en azúcar
     internos de la Comisión relativos a las consultas entre                blanco se efectúa de un modo no concomitante al
     las Direcciones Generales III y IV acerca de los                       procesado de los jarabes extraídos de las remolachas en
     procedimientos de la Comisión contra FNK y SCK .                       las instalaciones pertenecientes a las fases previas de la
                                                                            citada planta industrial .
 5 ) Condene a la Comisiona a pagar las costas de este
     procedimiento incluidas las de la demanda de medidas             (M DO n° L 177 de 1 . 7. 1981 , p. 4; EE 03/22, p. 80 .
     provisionales.                                                   ( 2 ) DO n° L 194 de 17. 7 . 1986 , p . 7.
 Con carácter subsidiario :
 6 ) Anule el auto del Presidente del Tribunal de Primera
      Instancia en el asunto T-18/96 R, de 4 de junio de 1996 ,       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
      y devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia           lución del Tribunal administratif de Paris, de fecha 12 de
      para que este último resuelva .                                 junio de 1996, en el asunto entre SA Laboratoires Sarget y
                                                                      Fonds d'intervention et de régularisation du marché du
 7) Condene a la Comisión a pagar las costas de este                                                 sucre ( FIRS )
      procedimiento incluidas las de la demanda de medidas                                      ( Asunto C-270/96 )
      provisionales .
                                                                                ( 96/C 294/ 11 )
                                                                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                      sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso           resolución del Tribunal administratif de Paris, dictada el 12
 lución del Tribunal administratif de Paris, de fecha 12 de           de j unió de 1 996 , en el asunto entre SA Laboratoires Sarget y
 junio de 1996, en el asunto entre SA Sucreries et Raffineries         Fonds d'intervention et de régularisation du marché du
 d'Erstein y Fonds d'intervention et de régularisation du              sucre ( FIRS ), y recibida en la Secretaría del Tribunal de
                      marché du sucre ( FIRS )                        Justicia el 8 de agosto de 1996 .
                        ( Asunto C-269/96 )                            El Tribunal administratif de Paris solicita al Tribunal de
                           ( 96/C 294/ 10 )                           Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha             ¿ Habida cuenta de su composición , presentación y propie
 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           dades, están comprendidos los productos « Sargenór »,
 resolución del Tribunal administratif de Paris, dictada el 12          « Sarvit », « Lysivit » y « Dynamisan » en el ámbito de aplica
 de junio de 1996 , en el asunto entre SA Sucreries et                 ción del Reglamento ( CEE ) n° 1010/86 del Consejo , de 25