title: Asunto C-285/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Verwaltungsgericht Minden (Tribunal administrativo de Minden), de fecha 26 de julio de 2002, en el asunto entre Edeltraud Elsner-Lakeberg y Land Nordrhein-Westfalen

text:
C 247/4                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     12.10.2002
2)    En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
      ¿están facultadas para plantear una objeción de ese               lución del Tribunale di Treviso — Sala Primera, de fecha
      tipo, además de las autoridades de destino, también las           26 de junio de 2002, en el asunto entre Bellio F. Lli S.r.l. y
      autoridades de expedición?                                                              Prefettura di Treviso
3)    En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión,
      ¿pueden aplicar las autoridades de expedición, a efectos
      de la apreciación de los riesgos para la salud humana y                                  (Asunto C-286/02)
      para el medio ambiente de la valorización prevista en el
      lugar de destino, las normas vigentes en el Estado de
      expedición aun cuando éstas sean más estrictas que las
      normas vigentes en el Estado de destino?                                                   (2002/C 247/08)
4)    ¿Puede plantearse, de conformidad con el artículo 7,
      apartado 4, letra a), segundo guión, del Reglamento
      comunitario sobre el traslado de residuos, una objeción
      contra el traslado de residuos para su valorización basada
      en que la valorización prevista infringe disposiciones
      legales, reglamentarias y administrativas nacionales en
      materia de protección del medio ambiente, de orden                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      público, de seguridad pública o de protección de la salud?        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                        resolución del Tribunale di Treviso — Sala Primera, dictada el
5)    En caso de respuesta afirmativa a la cuarta cuestión,             26 de junio de 2002, en el asunto entre Bellio F. lli S.r.l. y
      ¿pueden las autoridades de expedición plantear una                Prefettura di Treviso, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
      objeción de este tipo basada en que la valorización               Justicia el 5 de agosto de 2002. El Tribunale di Treviso — Sala
      infringe las disposiciones legales, reglamentarias y admi-        Primera solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
      nistrativas nacionales vigentes en el lugar de expedición?        las siguientes cuestiones:
                                                                        1)    El artículo 2, apartado 2, primer guión, de la Decisión
                                                                              2000/766/CE ( 1) del Consejo, y el artículo 1, apartado 1,
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                    de la Decisión 2001/9/CE (2) de la Comisión, en relación
lución del Verwaltungsgericht Minden (Tribunal adminis-                       con las demás normas comunitarias de las que se derivan
trativo de Minden), de fecha 26 de julio de 2002, en el                       las disposiciones antes citadas, ¿deben interpretarse de
asunto entre Edeltraud Elsner-Lakeberg y Land Nord-                           modo que puede considerarse admisible, bien jurídica-
                         rhein-Westfalen                                      mente o bien sustancialmente, la presencia accidental, en
                       (Asunto C-285/02)                                      la harina de pescado utilizada en la producción de piensos
                                                                              destinados a animales distintos de los rumiantes, de
                         (2002/C 247/07)                                      sustancias no previstas o no permitidas, reconociéndose,
                                                                              por consiguiente, el derecho del operador al respeto de
                                                                              un límite de tolerancia razonable?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Verwaltungsgericht Minden (Tribunal adminis-             2)    En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, a la
trativo de Minden), dictada el 26 de julio de 2002, en el asunto              luz del principio de proporcionalidad y del principio de
entre Edeltraud Elsner-Lakeberg y Land Nordrhein-Westfalen,                   cautela y teniendo en cuenta las disposiciones comunita-
y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 2 de agosto           rias aplicables en los sectores en los que se hace referencia
de 2002. El Verwaltungsgericht Minden (Tribunal administra-                   a la contaminación accidental de los productos agroali-
tivo de Minden) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie             mentarios con la indicación de los límites de tolerancia
sobre la siguiente cuestión:                                                  relativos, ¿debe considerarse que una contaminación
                                                                              accidental igual al 0,1 % y no superior en ningún caso al
¿Es compatible con el artículo 141 CE, en relación con la                     0,5 %, consistente en la presencia de fragmentos óseos de
Directiva 75/117/CEE del Consejo, de 10 de febrero                            mamíferos en una muestra de harina de pescado destinada
de 1975 ( 1), relativa a la aproximación de las legislaciones de              a la producción de piensos para animales distintos de los
los Estados miembros que se refieren a la aplicación del                      rumiantes, puede legitimar la adopción de una sanción
principio de igualdad de retribución entre los trabajadores                   drástica como la destrucción total de dicha harina de
masculinos y femeninos, una normativa nacional en virtud de                   pescado?
la cual no se retribuyen las horas extraordinarias a los
profesores funcionarios a tiempo parcial —ni tampoco a
los profesores a jornada completa— del Land Nordrhein-
                                                                        3)    ¿La pretensión de excluir todo límite de tolerancia en lo
Westfalen, cuando dichas horas extraordinarias no superan
                                                                              que respecta a la presencia de las sustancias indicadas en
tres horas lectivas al mes?
                                                                              las cuestiones precedentes puede equivaler a la adopción
                                                                              de una norma técnica en el sentido de la Directiva 83/
( 1) DO L 45, p. 19.                                                          189/CEE (3) (y posteriores modificaciones) que debería
                                                                              haber sido notificada previamente a la Comisión Europea?


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Chancery Division de la High Court of Justice (de Inglaterra y Gales), de 2 de octubre de 1998, en los asuntos entre, respectivamente, 1) Metallgesellschaft Limited, 2) Metallgesellschaft AG y Metallgesellschaft Handel & Beteiligungen AG y 3) The Metal and Commodity Company Limited, por una parte, e Inland Revenue Commissioners y H. M. Attorney General, por otra (Asunto C-397/98) (1999/C 1/12)

text:
4.1.1999                ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 1/7
Conforme a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia (sen-           rio y, en particular, con los artículos 6, 52, 58 o 73 B
tencia de 15 de enero de 1998, Ghent Coal Terminal NV,                del Tratado CE una legislación de un Estado miembro
C-37/95 (1), con referencia a la sentencia de 29 de febrero           que uÂnicamente autoriza a optar por el reÂgimen de los
de 1996, INZO, C-110/94 (2) el derecho a deducción sigue              grupos de sociedades (que permite a las filiales distri-
existiendo cuando el sujeto pasivo, por circunstancias aje-           buir resultados a sus sociedades matrices sin efectuar
nas a su voluntad, no haya podido utilizar los bienes o ser-          ingresos a cuenta del Impuesto sobre Sociedades) en
vicios que dieron lugar a dedución en el marco de opera-              los casos en que tanto la filial como la matriz son resi-
ciones sujetas al Impuesto.                                           dentes en dicho Estado miembro?
De acuerdo con este principio, ¿tambieÂn sigue existiendo          2) Si la respuesta a la primera cuestión fuese negativa,
el derecho a deducción cuando el sujeto pasivo ha utili-              ¿crean las citadas disposiciones del Tratado CE un
zado efectivamente los bienes o servicios para la realiza-            derecho de reembolso en favor de la filial residente de
ción de operaciones (de arrendamiento), pero, debido a                una sociedad matriz residente en otro Estado miembro
una modificación legal, tras la percepción del bien o servi-          o de la sociedad matriz, en virtud del cual una u otra
cio, ya no puede renunciar a la exención de las operacio-             pueden reclamar una suma de dinero en concepto de
nes realizadas, es decir, no puede efectivamente realizar             intereses sobre los ingresos a cuenta del Impuesto
operaciones sujetas a imposición?                                     sobre Sociedades efectuados por la filial, basaÂndose en
                                                                      que la legislación nacional no le permitía optar por el
En tal caso de circunstancias sobrevenidas, ¿sigue exis-              reÂgimen de los grupos de sociedades, o el uÂnico medio
tiendo el derecho a deducción cuando, conforme al Dere-               de reclamar dicha suma, de existir alguno, consiste en
cho interno, las liquidaciones se encontraban bajo la lla-            un recurso de indemnización basado en los principios
mada reserva de comprobación, que permite una raÂpida                 que sentó el Tribunal de Justicia en sus sentencias
liquidación basada sólo en los datos proporcionados por               Brasserie du Pecheur y Factortame (asuntos acumula-
el sujeto pasivo, pero, por otra parte, autoriza a la Admi-           dos C-46/93 y C-48/93, Rec. 1996, p. I-1029) y Sutton
nistración tributaria a corregir la liquidación tanto en sus          (C-66/95, Rec. 1997, p. I-2163)?; en cualquiera de
aspectos faÂcticos como jurídicos?                                    ambos casos, ¿estaÂ obligado el órgano jurisdiccional
                                                                      nacional a conceder una reparación incluso si, con
(1) Rec. 1998, p. I-17.                                               arreglo al Derecho nacional, no pueden otorgarse inte-
(2) Rec. 1996, p. I-857.                                              reses (ni directamente ni en concepto de reembolso o
                                                                      indemnización) sobre los importes de principal que ya
                                                                      no se adeudan al demandante?
                                                                   3) En las circunstancias expuestas en la resolución de
                                                                      remisión, ¿es compatible con las citadas disposiciones
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            del Tratado CE el que las autoridades de un Estado
lución de la Chancery Division de la High Court of Justice            miembro denieguen toda deducción por doble imposi-
(de Inglaterra y Gales), de 2 de octubre de 1998, en los              ción a las sociedades residentes en otro Estado miem-
asuntos entre, respectivamente, 1) Metallgesellschaft Limi-           bro cuando, en cambio, conceden dichas deducciones
ted, 2) Metallgesellschaft AG y Metallgesellschaft Handel             a las sociedades residentes y a las sociedades residentes
& Beteiligungen AG y 3) The Metal and Commodity                       en algunos otros Estados miembros, en virtud de los
Company Limited, por una parte, e Inland Revenue Com-                 Convenios de doble imposición concluidos con estos
       missioners y H. M. Attorney General, por otra                  uÂltimos?
                        (Asunto C-397/98)
                          (1999/C 1/12)                            4) Si la respuesta a la tercera cuestión fuese negativa, ¿el
                                                                      primer Estado miembro se encuentra obligado, y se
                                                                      encontraba obligado en todos los períodos pertinentes,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha             a permitir disfrutar de deducción por doble imposición
sido sometida una petición de decisión prejudicial                    a dichas sociedades en las mismas condiciones que a
mediante resolución de la Chancery Division de la High                las sociedades residentes o que a las sociedades resi-
Court of Justice (de Inglaterra y Gales), dictada el 2 de             dentes en Estados miembros que preveÂn dichas deduc-
octubre de 1998, en los asuntos entre, respectivamente,               ciones en sus Convenios de doble imposición?
1) Metallgesellschaft Limited, 2) Metallgesellschaft AG y
Metallgesellschaft Handel & Beteiligungen AG y 3) The
                                                                   5) ¿Puede un Estado miembro alegar, frente a este tipo de
Metal and Commodity Company Limited, por una parte,
                                                                      pretensiones de reembolso, de deducción por doble
e Inland Revenue Commissioners y H. M. Attorney Gene-
                                                                      imposición o de indemnización, que los demandantes
ral, por otra, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
                                                                      no tienen derecho de reembolso o que su pretensión
Justicia el 6 de noviembre de 1998.
                                                                      debe reducirse, basaÂndose en que, a pesar del tenor de
                                                                      la disposición nacional que les impedía hacerlo con
La Chancery Division de la High Court of Justice (de                  arreglo al Derecho interno, los demandantes habrían
Inglaterra y Gales) solicita al Tribunal de Justicia que se           debido optar por el reÂgimen de los grupos de socieda-
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                            des o solicitar una deducción por doble imposición y
                                                                      posteriormente recurrir ante los Commissioners, y en
1) En las circunstancias expuestas en la resolución de                caso necesario ante los órganos jurisdiccionales, la
     remisión (1), ¿es compatible con el Derecho comunita-            resolución del Inspector of Taxes por la que se recha-
 ---pagebreak--- C 1/8                   ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     4.1.1999
     zara dicho reÂgimen o dicha deducción, invocando la                    lesquiera prestaciones, en caso de que tales prestacio-
     primacía y el efecto directo de las disposiciones del                  nes superen el umbral pertinente previsto en las Direc-
     Derecho comunitario?                                                   tivas en esta materia.
(1) Aplicación de la Income and Corporation Taxes Act 1988, y          (1) Directiva 93/37/CEE del Consejo de 14 de junio de 1993 (DO
    en particular de las normas fiscales del Reino Unido sobre las         L 199 de 9.8.1993, p. 54.
    distribuciones de resultados efectuadas por las sociedades resi-
    dentes cuyas sociedades matrices son residentes en otros Esta-
    dos miembros.
                                                                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                       lución del Bundesfinanzhof, de fecha 27 de agosto de
                                                                       1998, en el asunto entre Finanzamt Goslar y Brigitte
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                                         Breitsohl
lución del Tribunale Amministrativo Regionale per la                                          (Asunto C-400/98)
Lombardía Ð Milano, de fecha 11 de junio de 1998, en el
                                                                                (1999/C 1/14)
asunto entre Ordine degli Architetti delle Province di
Milano y Lodi y arquitecto Piero De Angelis, por una par-
te, y Comune di Milano, por otra parte, en el que intervie-            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
nen la sociedad Pirelli, la entidad Milano Centrale Servizi            sido sometida una petición de decisión prejudicial
           SpA y el Ente Autonomo Teatro alla Scala                    mediante resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 27 de
                                                                       agosto de 1998, en el asunto entre Finanzamt Goslar y
                       (Asunto C-399/98)
                                                                       Brigitte Breitsohl, y recibida en la Secretaría del Tribunal
                          (1999/C 1/13)                                de Justicia el 9 de noviembre de 1998.
                                                                       El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución del Tribunale Amministrativo Regio-                1. SeguÂn la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las
nale per la Lombardía Ð Milano, dictada el 11 de junio                      Comunidades Europeas (sentencia de 29 de febrero de
de 1998, en el asunto entre Ordine degli Architetti delle                   1996, Inzo, C-110/94) (1), incluso los primeros gastos
Province di Milano y Lodi y arquitecto Piero De Angelis,                    de inversión efectuados para las necesidades de una
por una parte, y Comune di Milano, por otra parte, en el                    empresa pueden ser considerados como actividades
que intervienen la sociedad Pirelli, la entidad Milano Cen-                 económicas con arreglo al artículo 4 de la Directiva
trale Servizi SpA y el Ente Autonomo Teatro alla Scala, y                   77/388/CEE del Consejo (2). La Administración tribu-
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 9 de                  taria debe tener en cuenta la intención de la empresa
noviembre de 1998.                                                          declarada a este respecto. La condición de sujeto
                                                                            pasivo que le haya sido reconocida como consecuencia
El Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia                      de ello ya no puede ser retirada luego con efecto retro-
Ð Milano solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie                  activo porque hayan sobrevenido o no determinados
sobre las siguientes cuestiones:                                            acontecimientos (principio de seguridad jurídica). Esto
                                                                            se aplica tambieÂn a la deducción del IVA soportado en
1. Si las normativas estatales y regionales que permiten                    las inversiones.
     por lo que se refiere al constructor (titular de una
     licencia de edificación o de un plan de parcelación                    De conformidad con estos principios, ¿debe concederse
     aprobado) la realización directa de obras de urbaniza-                 el derecho a deducción del Impuesto soportado
     ción, con imputación total o parcial a cuenta de la                    (artículo 17 de la Directiva 77/388/CEE) en las deno-
     tasa adeudada (artículo 11 de la Ley no 10/77;                         minadas inversiones de primer establecimiento, debido
     artículos 28 y 31 de la Ley no 1150, de 17.8.1942;                     a la intención de iniciar actividades económicas que
     artículos 8 y 12 de la Ley de la Región de Lombardía                   daraÂn lugar a operaciones sujetas al Impuesto, aun
     no 60, de 5.12.1977), son o no incompatibles con la                    cuando a la Administración tributaria ya le conste,
     Directiva 93/37/CEE del Consejo (1); lo que antecede,                  con ocasión de la primera liquidación del Impuesto,
     debe determinarse en relación con los principios de                    que no se ha iniciado realmente la pretendida activi-
     rigurosa concurrencia de ofertas que el ordenamiento                   dad económica que debía dar lugar a operaciones suje-
     jurídico comunitario impone a los Estados miembros                     tas al Impuesto?
     en toda la materia de las obras puÂblicas de importe
     igual o superior a 5 millones de ECU.                             Si la respuesta a la primera cuestión fuese afirmativa:
2. Si, no obstante los principios de concurrencia de ofer-             2. Con ocasión de la entrega de edificios o de partes de
     tas que se acaban de mencionar, pueden ser considera-                  los mismos y del terreno sobre el que se levantan,
     dos compatibles con el ordenamiento jurídico comuni-                   ¿puede limitarse la opción por la tributación a los edi-
     tario los acuerdos entre la Administración y un parti-                 ficios o a las partes de los mismos?
     cular (autorizados, con caraÂcter general, por el
                                                                       (1) Rec. 1996, p. I-857.
     artículo 11 de la Ley no 241, de 7.8.1990), en materias
                                                                       (2) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54.
     caracterizadas por la elección, por parte de la Admi-
     nistración PuÂblica, de un sujeto con el que pacta cua-


title: Archivo del asunto C-336/98

text:
4.12.1999                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 352/29
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que,                 La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
desestimando cualquier petición, excepción o pretensión en
sentido contrario,                                                        1) Declare que la República Italiana ha incumplido las
                                                                              obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y de
— declare que la República Italiana ha incumplido las obliga-
                                                                              las Directivas, al no haber adoptado las disposiciones
    ciones que le incumben en virtud de la Directiva 93/13/
                                                                              legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
    CEE (1) del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las
                                                                              cumplir:
    cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consu-
    midores, al no haber adoptado las medidas necesarias para:
                                                                              a) la Directiva 96/51/CE (1) del Consejo, de 23 de julio de
    — aplicar las disposiciones de dicha Directiva a todos                          1996, por la que se modifica la Directiva 70/524/CEE
         los contratos celebrados entre un consumidor y un                          sobre los aditivos en la alimentación animal;
         profesional liberal;
                                                                              b) la Directiva 96/93/CE (2) del Consejo, de 17 de diciem-
    — adaptar el Derecho interno a lo dispuesto en el
                                                                                bre de 1996, relativa a la certificación de animales y
         artı́culo 5, tercera frase, de dicha Directiva;
                                                                                productos animales,
    — adaptar ı́ntegramente el Derecho interno a lo dispuesto
         en el artı́culo 6, apartado 2, de dicha Directiva;                   o, en cualquier caso, al no haber notificado la adopción de
                                                                              tales disposiciones.
    — adaptar ı́ntegramente el Derecho interno a lo dispuesto
         en el artı́culo 7, apartado 3, de dicha Directiva.
                                                                          2) Condene en costas a la República Italiana.
— Condene en costas a la República Italiana.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones
La Comisión considera que la normativa italiana de adaptación           El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE), según
del Derecho interno a la Directiva 93/13/CE no responde                   el cual la Directiva obligará al Estado miembro destinatario en
suficientemente a las exigencias de la Directiva. En particular,          cuanto al resultado que deba conseguirse, implica el deber de
la Comisión imputa a la República Italiana las siguientes               los Estados miembros de observar los plazos que fijan las
infracciones:                                                             Directivas para la adaptación del Derecho interno. Tales plazos
                                                                          han transcurrido ya sin que la República Italiana haya adoptado
— el ámbito de aplicación de la normativa nacional es más              las disposiciones necesarias para cumplir las Directivas que la
    reducido que el de la Directiva;                                      Comisión menciona en sus pretensiones.
— no se ha adaptado el Derecho interno a lo dispuesto en el
    artı́culo 5, tercera frase, de la Directiva;
                                                                          (1) DO L 235, de 17.9.96, p. 39.
— no se ha adaptado ı́ntegramente el Derecho interno a lo                 (2) DO L 13, de 16.1.97, p. 18.
    dispuesto en los artı́culos 6, apartado 2, y 7, apartado 3,
    de la Directiva.
(1) DO L 95, de 21.4.1993, p. 29.
                                                                                Archivo del asunto C-336/98 (1)
Recurso interpuesto el 12 de octubre de 1999 contra la
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                                             (1999/C 352/49)
                              Europeas
                                                                          Mediante auto de 21 de junio de 1999, el Presidente del
                         (Asunto C-395/99)                                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                          archivar el asunto C-336/98 (petición de decisión prejudicial
                          (1999/C 352/48)                                 del Tribunale amministativo regionale per la Lombardia):
                                                                          Agenzia R di Recapito Srl contra Poste Italiane SpA y Rinaldi
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha              Agenzia di Recapito Srl.
presentado el 12 de octubre de 1999 un recurso contra
la República Italiana formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Francesco                   (1) DO C 340 de 7.11.1998.
P. Ruggeri Laderchi, miembro de su Servicio Jurı́dico, en
calidad de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo
el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg.


title: Asunto C-11/14 P: Recurso de casación interpuesto el 13 de enero de 2014 por Associazione sportiva Taranto calcio Srl contra el auto del Tribunal General (Sala Novena) dictado el 19 de noviembre de 2013 en el asunto T-476/13, Taranto calcio Srl/República Italiana

text:
               28.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 245/2

         Recurso de casación interpuesto el 13 de enero de 2014 por Associazione sportiva Taranto calcio Srl contra el auto del Tribunal General (Sala Novena) dictado el 19 de noviembre de 2013 en el asunto T-476/13, Taranto calcio Srl/República Italiana
   (Asunto C-11/14 P)
   2014/C 245/02
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Associazione sportiva Taranto calcio Srl (representante: N. Russo)

      Otra parte en el procedimiento: República Italiana
   Mediante auto de 30 de abril de 2014, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta) ha desestimado el recurso de casación.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 28 de marzo de 1996 en el asunto T-40/95, V contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Régimen disciplinario - Separación del servicio - Motivación - Circunstancias agravantes)

text:
N0 C 133/22            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       4 . 5 . 96
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               anulación del anuncio de iniciación de un procedimiento
                 DE PRIMERA INSTANCIA                               antidumping con respecto a las importaciones de determi
                    de 28 de marzo de 1996                          nados discos magnéticos ( microdiscos de 3,5 pulgadas )
                                                                    originarios de Canadá, Indonesia, Macao y Tailandia ( 2 ), el
en el asunto T-40/95 , V contra Comisión de las Comuni
                                                                    Tribunal de Primera Instancia ( Sala Tercera ampliada ),
                       dades Europeas (*)                           integrado por los Sres .: C. P. Briët, Presidente; B. Vesterdorf,
(Funcionarios — Régimen disciplinario — Separación del              Sra . P. Lindh, Sres . A. Potocki y J. D. Cooke, Jueces;
   servicio — Motivación — Circunstancias agravantes)               Secretario : Sr. H. Jung, ha dictado el 14 de marzo de 1 996 un
                          ( 96/C 133/50                             auto resolviendo lo siguiente :
                                                                    1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
             (Lengua ae procedimiento: francés)
                                                                    2 ) Se condena en costas a las partes demandantes.
En el asunto T-40/95 , V, antiguo funcionario de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en              í 1 ) DO n" C 229 de 2 . 9 . 1995 .
Arlon ( Bélgica ), representado por los Sres . Jean-Noël Louis,     ( 2 ) DO n" C 84 de 6 . 4 . 1995 , p . 4 .
Thierry Demaseure y la Sra . Ariane Tornel , Abogados de
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el de
la fiduciaire Myson sàrl, 1 , rue Glesener, contra Comisión
de las Comunidades Europeas ( Agente : Sra . Ana Maria
Alves Vieira ), que tiene por objeto la anulación de la
                                                                        AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
decisión de la Comisión de 18 de enero de 1995 , por la que
se separa del servicio al demandante, sin reducción ni                                  ( Sala Segunda ampliada )
supresión de su derecho a pensión de jubilación, el Tribunal                            de 11 de marzo de 1996
de Primera Instancia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .:
R. Schintgen, Presidente; R. García-Valdecasas y J. Azizi,          en el asunto T-195/95 , Guérin automobiles contra Comi
Jueces; Secretario : Sra . L. Kintzelé-Prussen, Letrado, ha                      sión de las Comunidades Europeas C )
dictado el 28 de marzo de 1996 una sentencia cuyo fallo es el       (Competencia — Recurso por omisión y de indemnización
siguiente :                                                                         — Excepción de inadmisibilidad)
                                                                                96/C 133/52 )
1 ) Se anula la decisión de la Comisión de 18 de enero de
     1995 por la que se separa del servicio al deman
     dante.                                                                        (Lengua de procedimiento: francés)
2 ) La Comisión cargará con todas las costas, incluidas las         En el asunto T-195/95 , Guérin automobiles, sociedad
     de los procedimientos sobre medidas provisionales.             francesa en liquidación, con domicilio social en Alençon
                                                                    ( Francia ), representada por el Sr. Jean-Claude Fourgoux,
                                                                    Abogado de París y Bruselas, que designa como domicilio en
(') DO n" C 87 de 8 . 4 . 1995 .
                                                                    Luxemburgo el despacho del Sr. Pierrot Schiltz, 4, rue
                                                                    Béatrix de Bourbon, contra Comisión de las Comunidades
                                                                    Europeas ( Agentes: Sres . Francisco Enrique González Díaz y
                                                                    Guy Charrier ), que tiene por objeto que se declare que la
                                                                    Comisión no notificó los cargos formulados contra Nissan
                                                                    France SA y, con carácter subsidiario, que se le conceda una
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                           indemnización por daños y perjuicios, el Tribunal de
                    de 14 de marzo de 1996                          Primera Instancia ( Sala Segunda ampliada ), integrado por
                                                                    los Sres .: H. Kirschner, Presidente; B. Vesterdorf, C. W.
en el asunto T-134/95 , Dysan Magnetics Ltd y Review                Bellamy, A. Kalogeropoulos y A. Potocki, Jueces; Secretario:
Magnetics ( Macao ) Ltd. contra Comisión de las Comuni             Sr. H. Jung, ha dictado el 11 de marzo de 1996 un auto
                       dades Europeas (')                           resolviendo lo siguiente:
(Recurso de anulación — Anuncio de iniciación de un
      procedimiento antidumping — Inadmisibilidad)                  1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso en la medida en
                          ( 96/C 133/51 )                                 que tiene por objeto que se declare una omisión de la
                                                                           Comisión .
              (Lengua de procedimiento: inglés)                     2 ) Por lo que respecta a las pretensiones de indemnización,
                                                                          se une el examen de la excepción de inadmisibilidad
En el asunto T-134/95 , Dysan Magnetics Ltd, con domicilio                propuesta por la parte demandante al del fondo del
                                                                          asunto .
en Reading ( Reino Unido ), y Review Magnetics ( Macao )
Ltd, con domicilio en Macao, representadas por los Sres.
Mark Clough y Mark Brealey, Barristers, designados por              3 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
Rosenblatt, Solicitors, que designan como domicilio en
Luxemburgo el despacho de la Sra . Aloyse May, 31 , Grand          (') DO n" C 333 de 9 . 12 . 1995 .
rue, contra Comisión de las Comunidades Europeas
( Agente : Sr. . Nicholas Khan ), que tiene por objeto la


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 21 de abril de 2005, en el asunto T-164/03, Ampafrance SA contra Oficina de Armonización del Mercdo Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria gráfica que contiene el elemento denominativo “monBeBé” — Marcas denominativas anteriores bebe — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), y apartado 5, del Reglamento (CE) n° 40/94)

text:
               25.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/15

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 21 de abril de 2005
   en el asunto T-164/03, Ampafrance SA contra Oficina de Armonización del Mercdo Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria gráfica que contiene el elemento denominativo “monBeBé” - Marcas denominativas anteriores bebe - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), y apartado 5, del Reglamento (CE) no 40/94)
   (2005/C 155/29)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-164/03, Ampafrance SA, con domicilio en Cholet (Francia), representada por el Sr. C. Bercial Arias, abogado, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. A. Rassat y A. Folliard-Monguiral), y en el que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, interviniente ante el Tribunal de Primera Instancia, es Jonson & Johnson GmbH, con domicilio social en Düsseldorf (Alemania), representada por el Sr. D. von Schultz, abogado, que tiene por objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Primera de Recurso de la OAMI de 4 de marzo de 2003 (asunto R 220/2002-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Ampafrance SA y Jonson & Johnson GmbH, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por el Sr. M. Jaeger, Presidente, y la Sra. V. Tiili y el Sr. O. Czúcz, Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el 21 de abril de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a la demandante al pago de las costas causadas por la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos).

               3)

               La interviniente cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 184, DE 2.8.2003.


title: Asunto T-225/00: Recurso interpuesto el 28 de agosto de 2000 contra la Comisión de las comunidades Europeas por la Sra. Andrea Gaul

text:
21.10.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 302/33
—     No puede excluirse al sector pesquero, so pena de                  Recurso interpuesto el 30 de agosto de 2000 contra la
      conculcar el principio comunitario de igualdad de trato            Comisión de las Comunidades Europeas por el Grupo
      entre los diversos sectores, de la regla de minimis aplicable                 Ormeggiatori del Porto di Venezia s.c.r.l.
      en el ámbito de las ayudas de Estado, al menos cuando,
      como ocurre en el caso de autos, la ayuda se refiere a
                                                                                (Asunto T-228/00)
      cargas sociales impuestas por el Estado para el funciona-
      miento de la actividad, y no a gastos de inversión
      libremente asumidos por el empresario.                                                      (2000/C 302/77)
—     El modestı́simo tamaño de las empresas demandantes, su
      carácter local, y los daños que podrı́a causar la recupera-                      (Lengua de procedimiento: italiano)
      ción de las desgravaciones, hacen que resulte inviable
      una argumentación que defienda la influencia de las
      desgravaciones en los intercambios entre Estados miem-             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      bros.                                                              Europeas se ha presentado el 30 de agosto de 2000 un recurso
                                                                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
—     Infracción del artı́culo 87, apartado 3, letra d), del Tra-       por el Grupo Ormeggiatori del Porto di Venezia s.c.r.l.,
      tado, en la medida en que Chioggia y la Laguna tienen              representado por el Sr. Francesco Munari, Abogado de Génova.
      especificidades culturales vinculadas a la pesca que no
      pueden ser ignoradas.                                              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
(1) DOCE L 150, de 23.6.2000, p. 50.
(2) DOCE L 83, de 27.3.1999, p. 1.                                       —    Anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades
                                                                              Europeas, de 25 de noviembre de 1999, relativa a las
                                                                              medidas de ayuda en favor de las empresas de los
                                                                              territorios de Venecia y Chioggia contempladas en las
                                                                              Leyes no 30/1997 y no 206/1995 relativas a desgravacio-
                                                                              nes de las cargas sociales, en la medida en que excluye del
Recurso interpuesto el 28 de agosto de 2000 contra la                         artı́culo 4 de la misma a empresas, como la parte
Comisión de las comunidades Europeas por la Sra. Andrea                      demandante, que se encuentran en situaciones idénticas a
                                 Gaul                                         las de las empresas mencionadas en el citado artı́culo,
                                                                              con la consiguiente obligación de la Comisión de adoptar
                        (Asunto T-225/00)                                     todas las medidas necesarias u oportunas encaminadas al
                                                                              cumplimiento de la sentencia del Tribunal de Primera
                          (2000/C 302/76)                                     Instancia.
                                                                         —    Adopte cuantas medidas fueren necesarias para garantizar
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                          la eficacia de la sentencia, ası́ como para que se liquiden
                                                                              a favor de la parte demandante las costas y gastos
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        procesales.
Europeas se ha presentado el 28 de agosto de 2000 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por la Sra. Andrea Gaul, con domicilio en Olching (RFA),
representada por el Sr. Christian Boetzkes, Abogado de Ham-              Motivos y principales alegaciones
burgo (RFA).
                                                                         La Decisión impugnada en el presente asunto es la misma
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            que en los asuntos T-218/00 Cooperativa Mare Azzurro y
que, con arreglo al artı́culo 231 CE, se declare la nulidad de la        otros/Comisión y T-221/00 Casinò Municipale di Venezia/
decisión de las Comisión de las Comunidades Europeas de                Comisión (1).
29 de mayo de 2000 de no incluirla en la lista de aptitud al
término del concurso general COM/A/12/98, especialidad 01                En apoyo de sus pretensiones, la parte demandante, empresa
(Derecho).                                                               encargada por las autoridades públicas de las actividades de
                                                                         atraque en el puerto de Venecia, alega los siguientes motivos:
Motivos y principales alegaciones
                                                                         —    Infracción de los artı́culos 87 y 88 CE y del artı́culo 7,
La demandante participó en el concurso general                               apartado 2, del Reglamento (CE) no 659/1999 del Con-
COM/A/12/98, en la especialidad de Derecho sin obtener un                     sejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen
resultado que permitiera su inclusión en la lista de aptitud.                disposiciones de aplicación del artı́culo 93 del Tratado
Mediante su demanda alega que no alcanza a comprender este                    CE (2).
resultado, ya que, por el contrario, en los exámenes dio
suficientes pruebas de poseer los conocimientos y la capacidad           —    Desviación de poder por los motivos de error manifiesto
exigidos.                                                                     y desigualdad de trato injustificada.
                                                                         —    Falta de motivación.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 11 de junio de 1996 en el asunto T-147/95, Geneviève Pavan contra Parlamento Europeo (Funcionarios - Asignación familiar - Asignación percibida de otras fuentes - Apartado 2 del artículo 67 del Estatuto)

text:
N° C 210/14          \_ËS                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      20 . 7 . 96
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                por una parte, que se anule la decisión de no tener en cuenta
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                la candidatura del demandante para el puesto de Director
                     de 11 de junio de 1996                          General Adjunto de la Dirección General de Relaciones
                                                                     Políticas Exteriores ( DG IA) y, por otro, que se anule el
en el asunto T-111/94 , Giovanni Ouzounoff Popoff contra             nombramiento del Sr. B. para el citado puesto, el Tribunal
        Comisión de las Comunidades Europeas ( ] )                   de Primera Instancia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .:
(Funcionarios — Transferencia de una parte de la retribu            Briët, Presidente; B. Vesterdorf y A. Potocki, Jueces;
ción en la moneda de un Estado miembro distinto delpaís en           Secretario : Sr. J. Palacio González, administrador; ha
   el que tiene su sede la Institución — Inadmisibilidad)            dictado el 11 de junio de 1996 una sentencia cuyo fallo es el
                          ( 96/C 210/34 )                            siguiente :
             (Lengua de procedimiento: español)                      1 ) Se desestima el recurso.
                                                                     2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
En el asunto T-111/94, Giovanni Ouzounoff Popoff,
funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                     ( ] ) DO n" C 208 de 12 . 8 . 1995 .
representado por los Sres . Antonio Creus, Abogado del
Ilustre Colegio de Barcelona, y Bonifacio García Porras,
Abogado del Ilustre Colegio de Salamanca, contra Comisión
de las Comunidades Europeas ( Agentes : Sras . Amparo
Alcover San Pedro y Ana Maria Alves Vieira y Sr. Carlos
Gómez de la Cruz ), que tiene por objeto, en primer lugar, la
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
anulación de la decisión implícita denegatoria de la recla
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
mación relativa a la transferencia de una parte de la
retribución del demandante a una cuenta de ahorro                                        de 11 de junio de 1996
vivienda en coronas danesas, en segundo lugar, el recono            en el asunto T-147/95 , Geneviève Pavan contra Parlamento
cimiento del derecho del demandante a efectuar dicha
                                                                                Europeo ( 1 )
transferencia y, en tercer lugar, una pretensión de indemni
zación , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Tercera ),          (Funcionarios — Asignación familiar — Asignación perci
integrado por los Sres .: C. P. Briët, Presidente; B. Vesterdorf     bida de otras fuentes — Apartado 2 del artículo 67 del
                                                                                Estatuto )
y A. Potocki, Jueces; Secretaria : Sra . B. Pastor, administra
dora principal , ha dictado el 11 de junio de 1996 una                                         ( 96/C 210/36 )
sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
                                                                     En el asunto T-147/95 , Geneviève Pavan, funcionaría del
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                       Parlamento Europeo, con domicilio en Luxemburgo, repre
                                                                     sentada por el Sr. Alain Lorang, Abogado de Luxemburgo,
C ) DO n" C 120 de 30 . 4 . 1994 .                                   que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
                                                                     éste último, 51 , rue Albert 1 er contra Parlamento Europeo
                                                                     ( Agentes : Sres . Manfred Peter y Jannis Pantalis, asistidos por
                                                                     el Sr. Alex Bonn ), que tiene por objeto que se anule la
                                                                     decisión del Parlamento Europeo de 29 de septiembre de
                                                                     1994 por la que se acuerda recuperar de la demandante un
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                importe de 489 063 francos luxemburgueses « que corres
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                ponde a la asignación familiar percibida de otras fuentes a
                     de 11 de junio de 1996                          partir del 1 de junio de 1987 », el Tribunal de Primera
en el asunto T-118/95 , Miguel Anacoreta Correia contra              Instancia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres . C. P. Briët,
                                                                     Presidente; B. Vesterdorf y A. Potocki, Jueces; Secretaria :
        Comisión de las Comunidades Europeas ( l )
                                                                     Sra . B. Pastor, administradora principal, ha dictado el 1 1 de
(Funcionarios — Procedimiento de selección — Puesto de               junio de 1966 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                            grado Al)
                          ( 96/C 210/35 )                            1 ) Se anula la decisión del Parlamento Europeo de 29 de
                                                                           septiembre de 1 994 por la que se acuerda recuperar de la
              (Lengua de procedimiento: francés                            demandante un importe de 489 063 francos luxembur
                                                                           gueses « que corresponde a la asignación familiar
En el asunto T-118/95 , Miguel Anacoreta Correia, funcio                  percibida de otras fuentes a partir del 1 de junio de
                                                                           1987 ».
nario de la Comisión de las Comunidades Europeas, con
domicilio en Bruselas, representado por el Sr. Georges
                                                                     2 ) Se condena en costas al Parlamento .
Vandersanden, Abogado de Bruselas, que designa como
domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson Sari, 1 ,
rue Glesener, contra la Comisión de las Comunidades                  C ) DO n" C 248 de 23 . 9 . 1995 .
Europeas ( Agentes : Sres . Gianluigi Valsesia y Julián Currall,
asistidos por el Sr . Denis Waelbroeck ), que tiene por objeto,


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 7 de diciembre de 1995 en los asuntos acumulados T-544/93 y T-566/93, Giovanni Battista Abello y otros y Gerhard Riesch contra Comisión de las Comunidades Europeas [Funcionarios - Hojas de haberes - Coeficientes correctores - Reglamentos (CEE) no 3761/92, 3765/92 y 3766/92 del Consejo - Excepción de ilegalidad]

text:
N" C 16/12           HËS                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           20 . 1 . 96
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
(') D O n" C 90 de 26 . 3 . 1994 .                                                      de 7 de diciembre de 1995
                                                                     en los asuntos acumulados T-544/93 y T-566/93 , Giovanni
                                                                     Battista Abello y otros y Gerhard Riesch contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (')
                                                                     [Funcionarios — Hojas de haberes — Coeficientes correc
                                                                     tores — Reglamentos (CEE) n" 3761/92, 3765/92 y
                                                                           3766/92 del Consejo — Excepción de ilegalidad]
              SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                             ( 96/C 16/27
                  DE PRIMERA INSTANCIA
                  de 30 de noviembre de 1995                                       (Lengua de procedirniento: italiano)
en el asunto T-507/93 , Paulo Branco contra Tribunal de              En los asuntos acumulados T-544/93 y T-566/93 , Giovanni
         Cuentas de las Comunidades Europeas (')                     Battista Abello y otros funcionarios y agentes de la
(Funcionarios — Lista de funcionarios promovibîes —                  Comisión de las Comunidades Europeas cuyos nombres
Transferencia a otra Institución — Acto lesivo — Interés             figuran en el Anexo de la sentencia , y Gerhard Riesch ,
para ejercitar la acción — Reclamación de indemnización              funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas ,
         por daños y perjuicios — Inadmisibilidad)                   representados por los Sres . Michele Tamburini y Franco
                           ( 96 /C 16 /26 )
                                                                     Colussi , Abogados de Milán , que designan como domicilio
                                                                     en Luxemburgo el 36 , rue de Wiltz, contra Comisión de las
                                                                     Comunidades Europeas ( Agente : Sr . Gianluigi Valsesia ),
           (Lengua de procedimiento : portugués)                     apoyada por Consejo de la Unión Europea ( Agente : Sra .
                                                                     Anna Lo Monaco ), que tiene por objeto, por un lado, la
                                                                     anulación de las hojas de haberes de los demandantes
En el asunto T-507/93 , Paulo Branco , funcionario de la             correspondientes a diciembre de 1 992 y enero de 1 993 , en la
Comisión de las Comunidades Europeas, antiguo funciona              medida en que fueron elaboradas conforme a los coeficien
rio del Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas,             tes correctores resultantes de la aplicación de los Reglamen
con domicilio en Bruselas, representado inicialmente por             tos ( CEE, Euratom , CECA ) n" 3761 /92 ( 2 ), 3765/92 ( 3 ) y
Mcs Dieter Grozinger de Rosnay y David M. Travessa                   3766/92 ( 4 ) del Consejo ( DO n" L 383 , pp . 1 , 9 y 1 1 ) y, con
Mendes, y posteriormente por Mcs Raoul Wagener y David               carácter excepcional, la declaración de la ilegalidad de los
M. Travessa Mendes , Abogados de Luxemburgo, que                     citados Reglamentos y, por otro lado , la reparación del
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de                  perjuicio presuntamente sufrido por los demandantes a
éstos últimos, 6-12 , place d'Armes , contra Tribunal de             resultas de la aplicación de los coeficientes correctores
Cuentas de las Comunidades Europeas ( Agentes : inicial             controvertidos , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
mente, los Sres . Jean-Marie Steiner y Jan Inghelram , y             Cuarta ), integrado por los Sres .: K. Lenaerts, Presidente; R.
posteriormente , el Sr . Jan Inghelram y la Sra . Isabel Jal les ) , Schintgen y R. García-Valdecasas , Jueces; Secretario : Sr. H.
que tiene por objeto, por un lado, la anulación del                  Jung; ha dictado el 7 de diciembre de 1995 una sentencia
procedimiento de promoción para el año 1993 en el                    cuyo fallo es el siguiente :
Tribunal de Cuentas , en la medida en que el demandante fue
excluido de dicho procedimiento , y, por otro lado , la               1 ) Se desestima el recurso .
reparación de los daños morales que el demandante
considera haber sufrido a causa de los actos lesivos                 2 ) Cada parte cargará con sus propias costas .
supuestamente cometidos por la administración de la parte
demandada en el marco de los procedimientos de promo                (')  DO  n" C  325  de 9 . 12 . 1993 y  DO n " C 1 de 4 . 1 . 1994 .
ción para los años 1992 y 1993 , el Tribunal de Primera              (2 ) DO  n" L  383 de  29 . 12 . 1992 , p. 1 .
                                                                     C)   DO  n" L  383 de  29 . 12 . 1992 , p. 2 .
Instancia ( Sala Primera ), integrado por el Sr . H. Kirschner,      (4 ) DO  n" L  383 de  29 . 12 . 1992 , p . 11 .
en funciones de Presidente; por el Sr . A. Kalogeropoulos y
por la Sra . V. Tiili , Jueces ; Secretario : Sr . J. Palacio
González, ha dictado el 30 de noviembre de 1995 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                                                                         AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 10 de noviembre de 1995
1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso .
                                                                     en el asunto T-554/93 , A.T.E. Saint, C. Murray y M. Craig
                                                                     contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas, incluidas las                            Comunidades Europeas ( 1 )
     correspondientes al procedimiento sobre medidas pro                                            (Archivo)
     visionales .
                                                                                ( 96/C 16 /28
C ) DO n " C 282 de 20 . 10 . 1993 .                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                      En el asunto T-554/93 , A.T.E. Saint, C. Murray y M. Craig
                                                                      ( Reino Unido e Irlanda ), representados por el Sr. E.H.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 27 de enero de 2000 en los asuntos acumulados T-194/97 y T-83/98, Eugénio Branco, Ld.a, contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Fondo Social Europeo — Recurso por omisión — Admisibilidad — Recurso de anulación — Decisión de suspender ayudas económicas — Certificación por el Estado miembro — Error en la apreciación de los hechos — Confianza legítima — Derechos adquiridos — Seguridad jurídica — Proporcionalidad")

text:
C 163/24                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        10.6.2000
                                                     TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 27 de enero de 2000
                    de 30 de marzo de 2000
                                                                           en los asuntos acumulados T-194/97 y T-83/98, Eugénio
en el asunto T-51/96, Miwon Co. Ltd contra Consejo de la                   Branco, Ld.a, contra Comisión de las Comunidades Euro-
                        Unión Europea (1)                                                                 peas (1)
                                                                           («Fondo Social Europeo — Recurso por omisión — Admisibi-
(Antidumping — Incumplimiento de un compromiso de                          lidad — Recurso de anulación — Decisión de suspender
               precios — Perjuicio comunitario)                            ayudas económicas — Certificación por el Estado miembro
                                                                           — Error en la apreciación de los hechos — Confianza
                                                                           legı́tima — Derechos adquiridos — Seguridad jurı́dica —
                         (2000/C 163/46)                                                            Proporcionalidad»)
                                                                                (2000/C 163/47)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: portugués)
En el asunto T-51/96, Miwon Co. Ltd, con domicilio social en
Seúl (Corea del Sur), representada por el Sr. J.F. Bellis, Abogado        En los asuntos acumulados T-194/97 y T-83/98, Eugénio
de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el                   Branco, Ld.a, con domicilio social en Lisboa (Portugal), repre-
despacho de Mes Loesch y Wolter, 11, rue Goethe, contra                    sentada por el Sr. B. Belchior, Abogado de Vila Nova de Gaia,
Consejo de la Unión Europea (Agentes: Sres. A. Tanca,                     que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
H.J. Rabe y G. Berrisch), apoyado por Comisión de las Comuni-             de Me J. Schroeder, 6, rue Heine, contra Comisión de las
dades Europeas (Agente: Sr. N. Khan), que tiene por objeto un              Comunidades Europeas (Agentes: en el asunto T-194/97, la
recurso de anulación del Reglamento (CE) no 81/96 del                     Sra. A.M. Alves Vieira y el Sr. K. Simonsson y, en el asunto
Consejo, de 19 de enero de 1996, que modifica el Reglamento                T-83/98, la Sra. M.T. Figueira y el Sr. Simonsson), que tiene
(CEE) no 2455/93 por el que se establece un derecho antidum-               por objeto, en el asunto T-194/97, la pretensión de que se
ping definitivo sobre las importaciones de glutamato monosó-              declare la omisión de la demandada, en cuanto se alega que se
dico originarias de Indonesia, la República de Corea y Taiwán            abstuvo ilegalmente de pronunciarse sobre la solicitud de pago
y por el que se perciben definitivamente los derechos provisio-            del saldo de las ayudas económicas concedidas por el Fondo
nales impuestos y se da por concluido el procedimiento                     Social Europeo en los expedientes no 870301 P1 y
relativo a Tailandia (DO L 15, p. 20), en la medida en que                 no 870302 P3, y, en el asunto T-83/98, la pretensión de que
afecta a la demandante, el Tribunal de Primera Instancia (Sala             se anulen las Decisiones C (1998) 47 y C (1998) 48 de la
Tercera ampliada), integrado por el Sr. M. Jaeger, Presidente; el          Comisión, de 17 de febrero de 1998, por las que se acuerda
Sr. K. Lenaerts, la Sra. V. Tiili y los Sres. J. Azizi y P. Mengozzi,      suspender dichas ayudas, el Tribunal de Primera Instancia
Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador, ha dictado el              (Sala Tercera), integrado por los Sres.: M. Jaeger, Presidente;
30 de marzo de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:              K. Lenaerts y J. Azizi, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administra-
                                                                           dor, ha dictado el 27 de enero de 2000 una sentencia cuyo
                                                                           fallo es el siguiente:
1) Se desestima el recurso.
                                                                           1) Se acumulan los asuntos T-194/97 y T-83/98 a efectos de la
                                                                                sentencia.
2) La demandante cargará con sus propias costas y con las del
     Consejo.                                                              2) Se declara la inadmisibilidad del recurso por omisión interpuesto
                                                                                en, el asunto T-194/97.
3) La Comisión cargará con sus propias costas.                           3) Se desestima el recurso de anulación interpuesto en el asunto
                                                                                T-83/98.
                                                                           4) Se condena a la Comisión a soportar, además de sus propias
                                                                                costas, el 10 % de las costas de la demandante.
(1) DO C 180 de 22.6.96.
                                                                           (1) DO C 252, de 16.8.1997, y C 278, de 5.9.1998.


title: Asunto T-223/00: Recurso interpuesto el 25 de agosto de 2000 por Kyowa Hakko Kogyo Company Ltd y Kyowa Hakko Europe GmbH contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 316/32                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         4.11.2000
La demandante alega que, en su condición de competidora de             las demandantes por considerar que habı́an infringido el
las empresas beneficiarias en el mercado europeo de produc-             artı́culo 81, apartado 1, del Tratado CE y el artı́culo 53,
ción y montaje de sistemas de aparcamiento para automóviles,          apartado 1, del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo,
resulta directa e individualmente afectada por la Decisión.            al haber participado en acuerdos sobre precios, volúmenes de
Expone que la Decisión controvertida vulnera su derecho de             ventas e intercambio de informaciones individuales sobre los
audiencia que únicamente resultarı́a satisfecho mediante la            volúmenes de ventas de lisina sintética.
incoación del procedimiento principal de examen. La Comisión
ha omitido indebidamente examinar en el marco de un                     Las demandantes no niegan los datos fácticos esenciales del
procedimiento principal de examen los motivos invocados por             presente asunto. En cambio, en apoyo de sus pretensiones,
la demandante acerca de la existencia de distorsiones de la             alegan los motivos de recurso siguientes:
competencia. La Comisión ha basado su resolución en los
datos inexactos contenidos en un dictamen. También ha                   —      La multa aplicada por la Comisión, que ha sido calculada
definido erróneamente el mercado de referencia y su estima-                   sobre la base de las nuevas «Directrices para el cálculo de
ción del número de competidores es inexacta.                                 las multas», (1) infringe los principios de seguridad jurı́dica
                                                                               y de confianza legı́tima.
                                                                        —      En concreto, cuando impuso la multa, la Comisión aplicó
                                                                               retroactivamente las Directrices para el cálculo de multas,
                                                                               en contra de las afirmaciones efectuadas y del correo
                                                                               enviado por la administración de la Comisión que
                                                                               formaban parte de las discusiones que culminaron en la
Recurso interpuesto el 25 de agosto de 2000 por Kyowa                          cooperación de Kyowa, con arreglo a la Comunicación
Hakko Kogyo Company Ltd y Kyowa Hakko Europe                                   de la Comisión relativa a la no imposición de multas o a
 GmbH contra la Comisión de las Comunidades Europeas                          la reducción de su importe en los asuntos relacionados
                                                                               con acuerdos entre empresas (2).
                        (Asunto T-223/00)
                                                                        —      Además, con carácter subsidiario, la Comisión ha vulne-
                                                                               rado el principio de proporcionalidad al aplicar una multa
                         (2000/C 316/61)                                       que tiene en cuenta las actividades de Kyowa en todo el
                                                                               mundo, pero no el hecho de que un reducido porcentaje
                                                                               de su producción mundial se generó en lo que ha de
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                            considerarse como el mercado relevante en el presente
                                                                               caso, es decir, el EEE.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 25 de agosto de 2000 un recurso            —      Al calcular la multa, la Comisión se negó indebidamente
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                      a tener en cuenta las multas sustanciales ya impuestas a
por Kyowa Hakko Kogyo Company Ltd y Kyowa Hakko                                los demandantes por las autoridades de los Estados
Europe GmbH, representadas por los Sres. Cornelis Canenbley                    Unidos de América.
y Kay Diedrich, de Freshfields Bruckhaus Deringer, Bruselas
                                                                        (1) Directrices para el cálculo de las multas impuestas en aplicación
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera                      del apartado 2 del artı́culo 15 del Reglamento no 17 y del
Instancia que:                                                               apartado 5 del artı́culo 65 del Tratado CECA (DO C 9, de
                                                                             14.1.1998, p. 3).
—      Anule la Decisión de la Comisión, de 7 de junio de 2000,       (2) DO C 207, de 18.7.1996, p. 4.
       C (2000) 1565 final, en lo que respecta a la multa
       aplicada a las demandantes o, con carácter subsidiario, la
       reduzca en el importe que el Tribunal de Primera Instancia
       considere procedente.
—      Condene en costas a la Comisión.
                                                                        Recurso interpuesto el 25 de agosto de 2000 por Archer
                                                                        Daniels Midland Company y Archer Daniels Midland
Motivos y principales alegaciones                                       Ingredients Limited contra la Comisión de las Comunida-
                                                                                des Europeas
Las demandantes del presente asunto, una empresa japonesa y
su filial europea, se ocupan, entre otras actividades, de la                                      (Asunto T-224/00)
fabricación de productos sanitarios veterinarios. En relación
con los aminoácidos, Kyowa Hakko actualmente tiene centros                                        (2000/C 316/62)
de producción en Japón, Hungrı́a, México y en los Estados
Unidos de América. Pretenden obtener la anulación del
artı́culo 2 de la Decisión de la Comisión de 7 de junio de 2000                          (Lengua de procedimiento: inglés)
— C(2000) 1565, final, relativa al procedimiento de aplicación
del artı́culo 81 del Tratado CE (Asunto COMP/36.545/F3 —                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Aminoácidos). Mediante esta Decisión, se impuso una multa a           Europeas se ha presentado el 25 de agosto de 2000 un recurso


title: Archivo del asunto C-417/01

text:
5.7.2003              ES                       Diario Oficial de la Unión Europea                                       C 158/21
               Archivo del asunto C-395/01 (1)                                      Archivo del asunto C-426/01 (1)
                         (2003/C 158/36)                                                      (2003/C 158/38)
Mediante auto de 19 de marzo de 2003, el Presidente del              Mediante auto de 27 de marzo de 2003, el Presidente de la
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido         Sala Quinta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
archivar el asunto C-395/01 (petición de decisión prejudicial        Europeas ha decidido archivar el asunto C-426/01 (petición de
planteada por el Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes            decisión prejudicial planteada por el tribunal d’instance de
Vorarlberg): Herbert Bregenzer.                                      Vienne): ACCEA Finance SA contra Christian Giner.
( 1) DO C 3 de 5.1.2002.
                                                                     (1 ) DO C 3 de 5.1.2002.
               Archivo del asunto C-417/01 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-432/01 (1)
                         (2003/C 158/37)
                                                                                (2003/C 158/39)
Mediante auto de 25 de marzo de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-417/01 (petición de decisión prejudicial        Mediante auto de 25 de marzo de 2003, el Presidente del
planteada por el Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Vorarlberg): Herbert Bregenzer.                                      archivar el asunto C-432/01 (petición de decisión prejudicial
                                                                     planteada por el Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes
                                                                     Vorarlberg): Helmut Gunz.
( 1) DO C 3 de 5.1.2002.
                                                                     (1 ) DO C 3 de 5.1.2002.


title: Asunto T-709/14: Sentencia del Tribunal General de 9 de septiembre de 2016 — Tri-Ocean Trading/Consejo («Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra Siria — Congelación de fondos — Error de apreciación»)

text:
               24.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 392/28

         Sentencia del Tribunal General de 9 de septiembre de 2016 — Tri-Ocean Trading/Consejo
   (Asunto T-709/14) (1)

   ((«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas contra Siria - Congelación de fondos - Error de apreciación»))
   (2016/C 392/34)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Tri-Ocean Trading (George Town, Islas Caimán) (representantes: B. Kennelly, Barrister, P. Saini, QC, y N. Sheikh, Solicitor)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: B. Driessen y A. Vitro, agentes)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 263 TFUE que tiene por objeto la anulación de la Decisión de Ejecución 2014/488/PESC del Consejo, de 22 de julio de 2014, por la que se aplica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO 2014, L 217, p. 49), y del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 793/2014 del Consejo, de 22 de julio de 2014, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 36/2012 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria (DO 2014, L 217, p. 10), en la medida en que estos actos afectan a la demandante.

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión de Ejecución 2014/488/PESC del Consejo, de 22 de julio de 2014, por la que se aplica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria, y el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 793/2014 del Consejo, de 22 de julio de 2014, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 36/2012 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria, en la medida en que afectan a Tri-Ocean Trading.

               2)

               El Consejo de la Unión Europea cargará con sus propias costas y con las de Tri-Ocean Trading.

      (1)  DO C 448 de 15.12.2014.


title: Asunto C-214/00: Recurso interpuesto el 30 de mayo de 2000 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 211/14                ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         22.7.2000
cia con determinados miembros de la familia y no únicamente                          por parte de estos últimos, o bien, cuyo órgano
al requisito de que éstos estén a cargo del trabajador de modo                        de administración, de dirección o de vigilancia esté
principal o efectivo?                                                                 compuesto por miembros de los cuales más de la mitad
                                                                                sean nombrados por el Estado, los entes territoriales y
                                                                                otros organismos de derecho público;
(1) Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de
    1996, por el que se modifica y actualiza el Reglamento (CEE)
    no 1408/71 relativo a la aplicación de los regı́menes de Seguridad          — permitir la interposición de recursos contra todas las
    Social a los trabajadores por cuenta ajena, los trabajadores por                  decisiones adoptadas por los poderes adjudicadores,
    cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan                   incluidos todos los actos de trámite, durante el procedi-
    dentro de la Comunidad, y el Reglamento (CEE) no 574/72 por el                    miento de adjudicación de un contrato público;
    que se establecen las modalidades de aplicación del Reglamento
    (CEE) no 1408/71 (DO L 28 de 30 de enero de 1997, p. 1).
                                                                                — prever la posibilidad de adoptar todo tipo de medidas
                                                                                cautelares útiles en relación con las decisiones adopta-
                                                                                das por los poderes adjudicadores, incluidas las medi-
                                                                                das destinadas a permitir la suspensión de una decisión
                                                                                administrativa, eliminando para ello todo tipo de
                                                                                dificultades y obstáculos y en particular la necesidad
                                                                                de interponer previamente un recurso contra la deci-
                                                                                sión del poder adjudicador,
Recurso interpuesto el 30 de mayo de 2000 contra el
Reino de España por la Comisión de las Comunidades                             el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le
                              Europeas                                           impone el Derecho Comunitario.
                        (Asunto C-214/00)                                   2. condene en costas al Reino de España.
                          (2000/C 211/24)
                                                                            Motivos y principales alegaciones
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 30 de mayo de 2000 un recurso contra el Reino
de España, formulado por la Comisión de las Comunidades                   Las medidas nacionales que incorporan al derecho español las
Europeas, representada por el Sr. Gregorio Valero Jordana,                  disposiciones de la directiva 89/665/CEE y que como tales
miembro de su servicio jurı́dico, en calidad de agente, que                 fueron comunicadas en algún momento a la Comisión, a saber,
designa como domicilio en Luxemburgo el del Sr. Carlos                      la Ley 29/1998 Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-
Gómez de la Cruz, del mismo servicio, Centro Wagner.                       Administrativa, de 13 de julio, la Ley 30/1992 de Régimen
                                                                            Jurı́dico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento
                                                                            Administrativo Común, de 26 de noviembre, modificada por
La parte demandante solicita al Tribuna de Justicia que:                    la Ley 4/1999, de 13 de enero, la Ley 13/1995 de Contratos de
                                                                            las Administraciones Públicas, de 18 de mayo y la Constitución
1. declare que, al haber omitido tomar las medidas necesarias               española, tienen un ámbito de aplicación más reducido que el
     para dar pleno cumplimiento a las disposiciones conteni-               de la directiva 89/665/CEE. Los actos recurribles conforme a
     das en los artı́culo 1 y 2 de la Directiva 89/665/CEE (1) del          dicha legislación no incluyen todos los actos de trámite. Y la
     Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativa a la                     solicitud de medidas provisionales requiere en la mayorı́a de los
     coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y           casos, de acuerdo con la legislación española, la interposición
     administrativas referentes a la aplicación de los procedi-            previa de un recurso.
     mientos de recurso en materia de adjudicación de los
     contratos públicos de suministros y obras, y, en particular,
     al haber omitido:
                                                                            (1) DO L 395 de 30.12.1989, p. 33.
                                                                            (2) Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre
     — extender el sistema de recursos garantizados por la                      coordinación de los procedimientos de adjudicación de los
         citada Directiva a las decisiones adoptadas por todos                  contratos públicos de servicios, DO L 209 de 24.7.1992, p. 1.
         los poderes adjudicadores, entendidos en el sentido                (3) Directiva 93/36/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre
         definido por el apartado 1o del artı́culo 1 de las Directi-            coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos
         vas 92/50/CEE (2), 93/36/CEE (3) y 93/37/CEE (4), in-                  públicos de suministro, DO L 199 de 9.8.1993, p. 1.
         cluidas las sociedades de Derecho privado creadas                  (4) Directiva 93/36/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre
         para satisfacer especı́ficamente necesidades de interés                coordinación de los procedimientos de adjudicación de los
         general que no tengan carácter industrial o mercantil,                contratos públicos de obras, DO L 199 de 9.8.1993, p. 54.
         dotadas de personalidad jurı́dica, y cuya actividad esté
         mayoritariamente financiada por el Estado, los entes
         territoriales u otros organismos de Derecho público, o
         bien, cuya gestión se halle sometida a un control


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de junio de 1999 en el asunto T-10/98, E-Quattro Snc contra Comisión de las Comunidades Europeas («Cláusula compromisoria - Obligación de pago - Incumplimiento»)

text:
28.8.1999                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 246/27
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               en Bruselas, representado por el Sr. Georgios Sakellaropoulos,
                                                                          Abogado de Atenas, que designa como domicilio en Luxem-
                      de 15 de junio de 1999                              burgo el bufete de Me Aloyse May, 31, Grand-rue, contra
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sr. Gianluigi
en el asunto T-288/97, Regione Autonoma Friuli Venezia                    Valsesia y Sra. Maria Condu Durante), que tiene por objeto un
 Giulia contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)                  recurso de anulación de la Decisión de la Comisión, de 12 de
                                                                          marzo de 1997, por la que se desestima una solicitud de
                                                                          pensión de invalidez, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
(Recurso de anulación — Decisión de la Comisión —                      Cuarta), integrado por el Sr. R.M. Moura Ramos, Presidente, la
Ayudas de Estado — Recurso interpuesto por una entidad                    Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretaria: Sra. B. Pas-
                   infraestatal — Admisibilidad)                          tor, administradora, ha dictado el 3 de junio de 1999 una
                                                                          sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                          (1999/C 246/54)
                                                                          1) Se declara la inadmisibilidad del recurso por lo que respecta al
                                                                              primer motivo y se desestima, por infundado, por lo que respecta
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                         al segundo motivo.
En el asunto T-288/97, Regione autonoma Friuli Venezia                    2) Cada parte cargará con sus propias costas.
Giulia, representada por los Sres. Renato Fusco, Abogado de
Trieste, y Maurizio Maresca, Abogado de Génova, que designa
                                                                          (1) DO C 26 de 24.1.1998.
como domicilio el despacho sito en Luxemburgo, 36, rue
Wiltz, contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agen-
tes: Sres. Paul Nemitz, Paolo Stancanelli y Massimo Moretto),
que tiene por objeto una pretensión de anulación de la
Decisión 98/182/CE de la Comisión, de 30 de julio de 1997,
relativa a las ayudas concedidas por la Región de Friuli Venezia
Giulia (Italia) a las empresas de transporte de mercancı́as por
carretera de la región (DO 1998, L 66, p. 18), el Tribunal de            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Primera Instancia (Sala Primera ampliada), integrado por el
Sr. B. Vesterdorf, Presidente; y los Sres. C.W. Bellamy,                                        de 10 de junio de 1999
R.M. Moura Ramos, J. Pirrung y P. Mengozzi, Jueces; Secretario:
Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el 15 de
junio de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                   en el asunto T-10/98, E-Quattro Snc contra Comisión de
                                                                                las Comunidades Europeas (1)
1) Se desestima la excepción de inadmisibilidad propuesta por la
     Comisión.                                                           («Cláusula compromisoria — Obligación de pago — Incum-
                                                                                plimiento»)
2) Se continúa el procedimiento en cuanto al fondo.
                                                                                (1999/C 246/56)
3) Se reserva la decisión sobre las costas.
(1) DO C 7 de 10.1.1998.                                                                   (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                          En el asunto T-10/98, E-Quattro Snc, con domicilio social en
                                                                          Laveno-Mombello (Italia), representado por el Sr. Giuseppe
                                                                          Marchesini, Abogado de la Corte di Cassazione, que designa
                                                                          como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Ernest
                                                                          Arendt, 8-10 rue Mathias Hardt, contra Comisión de las
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               Comunidades Europeas (Agentes: Sres. José Luis Iglesias Buhi-
                                                                          gues, Barry Doherty y Alberto Dal Ferro), que tiene por objeto
                       de 3 de junio de 1999                              una demanda interpuesta con arreglo al artı́culo 153 EA, de
                                                                          reparación del perjuicio supuestamente sufrido en el marco de
                                                                          un contracto celebrado con la Comunidad, el Tribunal de
en el asunto T-295/97, Dimitrios Coussios contra Comi-                    Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por el Sr. A. Po-
             sión de las Comunidades Europeas (1)                        tocki, Presidente, y los Sres. C.W. Bellamy y A.W.H. Meij,
                                                                          Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador, ha
(Funcionarios — Concesión de una pensión de invalidez —                 dictado el 10 de junio de 1999 una sentencia cuyo fallo es el
Relaciones entre los procedimientos previstos en los artı́culos           siguiente:
                        73 y 78 del Estatuto)
                                                                          1) Se desestima el recurso.
                          (1999/C 246/55)
                                                                          2) Se condena en costas a la parte demandante.
                   (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                          (1) DO C 94 de 28.3.1998.
En el asunto T-295/97, Dimitrios Coussios, antiguo funciona-
rio de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio