title: Recurso interpuesto el 16 de octubre de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por SARL Schiocchet (Asunto T-169/98)

text:
5.12.98               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 378/25
Recurso interpuesto el 12 de octubre de 1998 contra               haberse demostrado que, de una parte, al accidente se pro-
la Comisión de las Comunidades Europeas por Luc                   dujo claramente con ocasión o en el ejercicio por parte del
                          Verheyden                               demandante de sus funciones y, de otra parte, que este
                      (Asunto T-167/98)                           uÂltimo no incurrió en falta ni negligencia de ninguÂn tipo
                                                                  que pudieran haber ocasionado la totalidad o parte de los
                        (98/C 378/44)                             perjuicios sufridos.
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 12 de octubre de 1998 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas            Recurso interpuesto el 16 de octubre de 1998 contra
formulado por el Sr. Luc Verheyden, con domicilio en              la Comisión de las Comunidades Europeas por SARL
Angera (Italia), representado por Me Eric Boigelot, Abo-                                    Schiocchet
gado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem-                                  (Asunto T-169/98)
burgo el despacho de Me Louis Schiltz, 2, rue du Fort
                                                                                (98/C 378/45)
Rheinsheim.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-                       (Lengua de procedimiento: franceÂs)
tancia que:
                                                                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Ð Anule la negativa del interventor Sr. Hartkamp a reem-          Europeas se ha presentado el 16 de octubre de 1998 un
    bolsar al demandante la peÂrdida de dos pantalones, de        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
    un valor total de 370 000 liras italianas, peÂrdida que       formulado por SARL Schiocchet, con domicilio social en
    se remonta al 27 de noviembre de 1997 y que se puso           Beuvillers (Francia), representada por Me Pascal Barbier,
    en conocimiento del demandante mediante una nota              Abogado de Thionville, que designa como domicilio en
    de 19 de febrero de 1998 firmada por el Sr. G. Brug-          Luxemburgo el bufete de Me Faltz et AssocieÂs, 6, rue
    noni (ref. PO 2-A/no 068/98);                                 Heinrich Heine.
Ð anule la decisión denegatoria presunta de la reclama-           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
    ción presentada por el demandante el 4 de marzo de            tancia que:
    1998 y que se registró el 10 de marzo de 1998;
                                                                  Ð Anule lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 4 del
Ð condene a la demandada al pago de una cantidad de                    Reglamento (CEE) no 648/92 del Consejo, de 16 de
    370 000 liras italianas como reparación del perjuicio              marzo de 1992, en la medida en que estaÂ destinado a
    material sufrido, cantidad a la que deberaÂn anÄadirse             instaurar una competencia desleal en los servicios
    los intereses correspondientes calculados a partir del             regulares existentes y, maÂs en concreto, contra los de
    23 de julio de 1997, fecha del accidente;                          SARL Schiocchet.
Ð condene a la demandada al pago de una cantidad de               Ð Anule la decisión de archivo de la Comisión de 19 de
    5 000 000 de liras italianas en concepto de indemniza-             agosto de 1998, D(98)ab/g/plainte/Schiocchet/class-
    ción por el perjuicio moral sufrido por el demandante;             2 90176.
Ð en cualquier caso, condene a la demandada al pago de            Motivos y principales alegaciones
    todas las costas.
                                                                  La demandante, sociedad francesa, explota desde el anÄo
Motivos y principales alegaciones                                 1990, tras obtener la autorización de las autoridades fran-
                                                                  cesas competentes, líneas regulares internacionales entre
Mientras desempenÄaba la función que se le había enco-            Francia y Luxemburgo.
mendado, el demandante sufrió danÄos en su vesturario.
Dos pantalones nuevos (cada uno de los cuales tenía un            El 4 de diciembre de 1996, la demandante presentó ante
valor de 185 000 liras italianas) se deterioraron de forma        la Comisión una denuncia relativa al comportamiento ile-
sucesiva, sin que el demandante hubiera incurrido en la           gal de la SocieÂteÂ Mousset, empresa competidora que había
menor imprudencia ni hubiera cometido falta de ninguna            empezado a explotar una línea transfronteriza sin autori-
clase.                                                            zación, y al desarrollo de las praÂcticas contrarias a la com-
                                                                  petencia establecidas desde 1990 y que se mantienen como
El demandante opina que, en el presente caso, no se trata         consecuencia de la aplicación de lo dispuesto en el
de un deterioro normal del pantalón, sino de un accidente         apartado 2 del artículo 4 del Reglamento (CEE) no 684/
sobrevenido en el desempenÄo normal de sus funciones.             92. Solicitó, con arreglo al Tratado, la intervención de la
                                                                  Comisión para que, por una parte, hiciera que se respetara
El demandante alega una infracción de los artículos 71 y          el Derecho comunitario y, en particular, el Reglamento
73 del Estatuto, un incumplimiento del deber de asistencia        (CEE) no 684/92 del Consejo y, por otra, declarara la exis-
y protección, así como una violación de los principios            tencia de infracciones cometidas en relación con las nor-
generales del Derecho, como los de confianza legítima e           mas sobre la competencia equivalentes a las del Regla-
igualdad de trato. La imputación consiste en que la               mento (CEE) no 1017/68 del Consejo.
demandada se hallaba obligada necesariamente por haber
infringido las normas y principios a que se hace alusión en       Mediante escrito de 19 de agosto de 1998, la Comisión
el motivo, a reembolsar los danÄos sufridos por el deman-         comunicó a la demandante, entre otras cosas, que consi-
dante como consecuencia de un accidente de trabajo, al            dera que no procede aplicar la claÂusula de salvaguardia
 ---pagebreak--- C 378/26              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    5.12.98
del punto 3 del nuÂmero 1 del artículo 2 del Reglamento             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
(CEE) no 684/92, en la medida en que dicha claÂusula no             tancia que:
puede utilizarse entre servicios regulares y servicios regula-
res especializados. Esta utilización de la claÂusula de salva-      Ð Anule lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 4 del
guardia equivaldría a limitar los efectos de la liberaliza-              Reglamento no 684/92 del Consejo, de 16 de marzo de
ción de los servicios regulares especializados instaurada                1992, en la medida en que estaÂ destinado a instaurar
mediante dicho Reglamento. Por consiguiente, seguÂn la                   una competencia desleal respecto a los servicios regula-
Comisión, el Estado franceÂs no infringió el Derecho comu-               res existentes y, maÂs en concreto, contra los de SARL
nitario.                                                                 Schiocchet.
La demandante afirma que la claÂusula de exención conte-            Ð Anule la decisión de archivo de la Comisión de 19 de
nida en el apartado 2 del artículo 4 del Reglamento (CEE)                agosto de 1998, D(98)ab/g/plainte/Schiocchet/class-
no 684/92 es irregular en la medida en que tal disposición               2 90176.
es, por su parte, incompatible con el Tratado, en particular
con la letra a) del apartado 1 del artículo 75 del Tratado          Motivos y principales alegaciones
de Roma. En el presente asunto, esta claÂusula de exención
controvertida permite a la empresa Mousset, desde la                El presente recurso tiene por objeto un supuesto compor-
entrada en vigor del apartado 2 del artículo 4 de dicho             tamiento ilegal de la sociedad Taxi Gaby Colarelli, compe-
Reglamento, seguir compitiendo con la demandante en el              tidora de la demandante.
servicio regular existente, que se creó con anterioridad a
dicho Reglamento, falseando las condiciones de competen-            Los motivos y principales alegaciones son similares a los
cia en el mercado comuÂn.                                           ya invocados por la demandante en el marco del asunto
                                                                    T-169/98, Schiocchet/Comisión.
SeguÂn la demandante, la Comisión consideró equivocada-
mente que Mousset estaba dispensada de autorización
desde la entrada en vigor del Reglamento (CEE) no 684/
92. AdemaÂs, la Comisión cometió un error jurídico al esti-
mar que las disposiciones del punto 3 del nuÂmero 1 del
artículo 2 de dicho Reglamento no tenían por objeto res-                            Archivo del asunto T-159/97 (1)
tringir el aÂmbito de aplicación del apartado 2 de su
                                                                                (98/C 378/47)
artículo 4.
La Comisión creó tambieÂn una discriminación, en la                               (Lengua de procedimiento: franceÂs)
medida en que trató de diferente manera situaciones com-
parables, lo que implicó una desventaja para la deman-              Mediante auto de 9 de octubre de 1998, el Presidente de
dante respecto de los demaÂs servicios regulares, sin que           la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
esta diferencia de trato esteÂ justificada por la existencia de     Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
objetivos distintos de cierta entidad.                              T-159/97, Luis Manuel Chaves Fonseca FerraÄo contra Ofi-
                                                                    cina de armonización del mercado interior (marcas, dise-
                                                                    nÄos y modelos).
                                                                    (1) DO C 212 de 12.7.1997.
Recurso interpuesto el 16 de octubre de 1998 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por SARL
                          Schiocchet
                     (Asunto T-170/98)
                                                                                Archivo del asunto T-297/97 (1)
                        (98/C 378/46)
                                                                                (98/C 378/48)
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                                (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 16 de octubre de 1998 un               Mediante auto de 9 de octubre de 1998, el Presidente de
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas              la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
formulado por SARL Schiocchet, con domicilio social en              Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Beuvillers (Francia), representada por Me Pascal Barbier,           T-297/97, David T. Keeling contra Oficina de armoniza-
Abogado de Thionville, que designa como domicilio en                ción del mercado interior (marcas, disenÄos y modelos).
Luxemburgo el bufete de Me Faltz et AssocieÂs, 6, rue
Heinrich Heine.                                                     (1) DO C 26 de 24.1.1998.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 6 de abril de 1995 en el asunto T-149/89: Sotralentz SA contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia - Infracción del artículo 85 del Tratado CEE)

text:
3 . 6 . 95              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 137/ 19
3 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.                         domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Ernest Arendt,
                                                                      8-10, rué Mathias Hardt, contra Comisión de las Comuni
4 ) La demandante cargará con sus propias costas y con un             dades Europeas ( Agentes : Sres . N. Koch, E. Traversa, J.
      tercio de las costas de la Comisión .
                                                                      Currall y A. Coutrelis y Sra . N. Coutrelis ), que tiene por
                                                                      objeto la anulación de la Decisión 89/515/CEE de la
5 ) La Comisión cargará con dos tercios de sus propias
      costas .
                                                                      Comisión, de 2 de agosto de 1989 , relativa a un procedi
                                                                      miento de aplicación del artículo 85 del Tratado CEE
í 1 ) DO n" C 306 de 5 . 12 . 1989 .                                  ( IV/31.553 — Mallas electrosoldadas, DO 1989 , L 260,
                                                                      p . 1 ), el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Primera ),
                                                                      integrado por los Sres .: H. Kirschner, Presidente ; C. W.
                                                                      Bellamy, B. Vesterdorf, F. García-Valdecasas y K. Lenaerts,
                                                                      Jueces ; Secretario : Sr . H. Jung, ha dictado el 6 de abril de
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                   DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                      1 ) Se anula el artículo 1 de la Decisión 89/515/CEE de la
                      de 6 de abril de 1995                                Comisión, de 2 de agosto de 1989, relativa a un
en el asunto T-147/89, Société métallurgique de Normandie                  procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado
      contra Comisión de las Comunidades Europeas (*)                      CEE (IV/31.553 — Mallas electrosoldadas), en la
                                                                           medida en que afirma que existió un acuerdo entre la
(Competencia — Infracción del artículo 85 del Tratado
                                CEE)
                                                                           demandante y Baustahlgewebe GmbH cuyo objeto era
                                                                           supeditar sus futuras exportaciones e la fijación de
                           ( 95/C 137/45 )                                 cuotas .
               (Lengua de procedimiento: francés)                     2) Se fija el importe de la multa impuesta a la demandante
                                                                           por el artículo 3 de dicha Decisión en 1 235 000
En el asunto T-147/89 , Société métallurgique de Norman                   ECU.
die, con domicilio social en Mondeville ( Francia ), represen        3 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
tada por Mes Robert Collin y Richard Milchior, Abogados
de París , que designa como domicilio en Luxemburgo el                4 ) La demandante cargará con sus propias costas y cuatro
despacho de Me Ernest Arendt, 8-10, rué Mathias Hardt,                     quintas partes de las costas de la Comisión.
contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes :
Sres . N. Koch, E. Traversa , J. Currall y A. Coutrelis y Sra . N.    5 ) La Comisión cargará con una quinta parte de sus
Coutrelis ), que tiene por objeto la anulación de la Decisión              propias costas.
89/515/CEE de la Comisión, de 2 de agosto de 1989,
                                                                      (M DO n° C 306 de 5 . 12 . 1989 .
relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 85 del
Tratado CEE ( IV/31.553 — Mallas electrosoldadas, DO
 1989, L 260 , p . 1 ), el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
Primera ), integrado por los Sres .: H. Kirschner, Presidente;
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
C. W. Bellamy, B. Vesterdorf, R. García-Valdecasas y K.
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
Lenaerts , Jueces ; Secretario : Sr . H. Jung, ha dictado el 6 de
abril de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                   de 6 de abril de 1995
                                                                      en el asunto T-149/89 : Sotralentz SA contra Comisión de
 1 ) Se desestima el recurso.
                                                                                las Comunidades Europeas (*)
2 ) Se condena en costas a la demandante.                              (Competencia — Infracción del artículo 85 del Tratado
                                                                                CEE)
(') DO n° C 306 de 5 . 12 . 1989 .
                                                                                ( 95/C 137/47 )
                                                                                (Lengua de prcedimiento: francés)
                                                                      En el asunto T-149/89, Sotralentz SA, con domicilio social
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                •              en Drulingen ( Francia ), representada por los Sres . Xavier de
                   DE PRIMERA INSTANCIA                               Mello, Philippe Pepy y Jean Christian Percerou, Abogados
                      de 6 de abril de 1995                           de país , que designa como domicilio en Luxemburgo el
en el asunto T-148/89, Tréfilunion SA contra Comisión de              bufete de Me Bruno Decker, 16 , Avenue Marie Thérèse,
                  las Comunidades Europeas ( ] )                 -    contra Comisión de las Comunidades Europeas ( agentes :
                                                                      Sres . N. Koch, E. Traversa, J. Currall, A. Coutrelis y Sra . N.
 (Competencia — Infracción del artículo 85 del Tratado                Coutrelis ), que tiene por objeto que se anule la Decisión
                                CEE)                                  89/515/CEE de la Comisión, de 2 de agosto de 1989 ,
                           ( 95/C 137/46 )                            relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 85 del
                                                                      Tratado CEE ( IV/31.553 — Mallas electrosoldadas, DO
                (Lengua de prcedimiento: francés)                      1989, L 260 , p . 1 ), el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
                                                                      Primera ), integrado por los Sres .: H. Kirschner, Presidente;
En el asunto T-148/89 , Tréfilunion SA, con domicilio social          C. W. Bellamy, B. Vesterdorf, R. García-Valdecasas y K.
en Puteaux ( Francia ), representada por M" Robert Collin y           Lenaerts, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung; ha dictado el de 6
Richard Milchior, Abogados de París , que designa como                de abril de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
 ---pagebreak--- N° C 137/20             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     3 . 6 . 95
1 ) Se anula el artículo 1 de la Decisión 89/515/CEE de la                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
     Comisión, de 2 de agosto de 1989, relativa a un                                   DE PRIMERA INSTANCIA
    procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado                               de 6 de abril de 1995
     CEE (IV/3 1.553 — Mallas electrosoldadas), en la
    medida en que reprocha a la demandante haber parti              en el asunto T-151/89, Société des treillis et panneaux
                                                                            soudés SA contra Comisión de las Comunidades
     cipado en unas prácticas colusorias cuyo objeto era la
    fijación de precios y cuotas en el mercado francés                                            Europeas (')
    durante el período 1981-1982 ; haber participado,                (Competencia — Infracción del artículo 85 del Tratado
    después de junio de 1984, en unas prácticas colusorias                                            CEE)
    con el mismo objeto, en el mercado francés, durante el                                      ( 95/C 137/49 )
    período 1983-1984 y haber participado en unas prác
     ticas colusorias con Baustahlgewebe GmbH, cuyo
     objeto era la< fijación de contingentes de sus exportacio                    (Lengua de procedimiento: francés)
    nes al mercado alemán .
                                                                     En el asunto T-151 /89 , Société des treillis et panneaux
2 ) Se fija el importe de la multa impuesta a la demandante          soudés SA, con domicilio social en Puteaux ( Francia ),
    por el artículo 3 de dicha Decisión en 57 000 ECUS.              representada por Mcs Robert Collin y Richard Milchior,
                                                                     Abogados de París, que designa como domicilio en Luxem
3 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
                                                                     burgo el despacho de Me Ernest Arendt, 8-10, rué Mathias
4 ) La Comisión cargará con sus propias costas y con la              Hardt, contra Comisión de las Comunidades Europeas
    mitad de las costas de la demandante.                            ( Agentes : Sres, N. Koch, E. Traversa , J. Currall y A.
                                                                     Coutrelis y Sra . N. Coutrelis ), que tiene por objeto la
5 ) La demandante cargará con la mitad de sus propias                anulación de la Decisión 89/515/CEE de la Comisión, de 2
    costas .                                                         de agosto de 1989 , relativa a un procedimiento de aplicación
                                                                     del artículo 85 del Tratado CEE ( IV/3 1.553 — Mallas
(') DO n" C 306 de 5 . 12 . 1989 .                                   electrosoldadas , DO 1989 , L 260 , p. 1 ), el Tribunal de
                                                                     Primera Instancia ( Sala Primera ), integrado por los Sres .: H.
                                                                     Kirschner, Presidente; C. W. Bellamy, B. Vesterdorf, R.
                                                                     García-Valdecasas y K. Lenaerts , Jueces; Secretario : Sr. H.
                                                                     Jung, ha dictado el 6 de abril de 1995 una sentencia cuyo
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                     fallo es el siguiente :
                  DE PRIMERA INSTANCIA
                      de 6 de abril de 1995                          1 ) Se desestima el recurso
en el asunto T-150/89 : G. B. Martinelli contra Comisión de
                 las Comunidades Europeas (')                        2 ) Se condena en costas a la demandante.
(Competencia — Infracción del artículo 85 del Tratado
                                CEE)                                 ( ] ) DO n " C 306 de 5 . 12 . 1989 .
                           ( 95/C 137/48 )
             (Lengua de procedimiento: italiano)
En el asunto T-150/89 , G. B. Martinelli , anteriormente G. B.
Metallurgica SpA, con domicilio social en Milán ( Italia ),                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL
representada por el Sr . Carmelo Maccarone, Abogado de                                 DE PRIMERA INSTANCIA
Bergamo, que designa como domicio en Luxemburgo el                                        de 6 de abril de 1995
despacho de Mc Franco Colussi , 36 , rué de Wiltz, contra
Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . E.           en el asunto T-152/89: ILRO SpA contra Comisión de las
Traversa , J. Currall y A. Dal Ferro ), que tiene por objeto que                        Comunidades Europeas (')
se anule la Decisión 89/515/CEE de la Comisión, de 2 de              (Competencia — Infracción del artículo 85 del Tratado
agosto de 1989, relativa a un procedimiento de aplicación                                             CEE)
del artículo 85 del Tratado CEE ( IV/3 1.553 — Mallas                                           ( 95/C 137/50 )
electrosoldadas, DO 1989 , L 260, p . 1 ), el Tribunal de
Primera Insancia, integrado por los Sres.: H. Kirschner,
Presidente; C. W. Bellamy, B. Vesterdorf, R. García-                               (Lengua de procedimiento: francés)
Valdecasas y K. Lenaerts, Jueces; Secretario: Sr . H. Jung, ha
dictado el 6 de abril de 1995 una sentencia cuyo fallo es el         En el asunto T-152/89 , ILRO SpA, con domicilio social en
siguiente:                                                           Lecco-Pescarenico ( Italia ), representada por Me Maurice
                                                                     Laredo, Abogado de París, que designa como domicilio en
1 ) Se desestima el recurso.                                         Luxemburgo el bufete de Me Ernest Arendt, 8-10, rué
                                                                     Mathias Hardt, contra Comisión de las Comunidades
2 ) Se condena en costas a la parte demandante.
                                                                     Europeas ( Agentes Sres .: E. Traversa y A. Dal Ferro ), que
(') DO n° C 306 de 5 . 12 . 1989 .                                   tiene por objeto que se anule la Decisión 89/515/CEE de la
                                                                     Comisión, de 2 de agosto de 1989 , relativa a un procedi
                                                                     miento de aplicación del artículo 85 del Tratado CEE


title: Recurso interpuesto el 7 de diciembre de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Atlantic Container Line AB y otras once demandantes (Asunto T-191/98)

text:
27.3.1999             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                   C 86/19
Recurso interpuesto el 7 de diciembre de 1998 contra la           y del artículo 53 del Acuerdo EEE y dos abusos de posi-
Comisión de las Comunidades Europeas por Atlantic Con-            ción dominante colectiva contrarios al artículo 86 del
          tainer Line AB y otras once demandantes                 Tratado CE y al artículo 54 del Acuerdo EEE. La Decisión
                      (Asunto T-191/98)                           impugnada ordena a las demandantes que pongan fin de
                                                                  inmediato a las infracciones y les impone unas multas que
                        (1999/C 86/39)                            ascienden en total a 273 millones de ECU, la multa maÂs
                                                                  elevada impuesta a un grupo de empresas en la historia
                                                                  del Derecho de la competencia comunitario.
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            A. A l e g a c i o n e s r e l a t i v a s a l p r o c e d i m i e n t o
Europeas se ha presentado el 7 de diciembre de 1998 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
formulado por Atlantic Container Line AB y otras once
demandantes, representadas por John Pheasant, Nicholas            1. Las demandantes alegan que procede anular la Deci-
Bromfield y Matthew Levitt, de Lovell White Durrant,                  sión impugnada a causa de las violaciones de su dere-
Denis Waelbroeck y Ute Zinsmeister, de Liedekerke                     cho a ser oídas que se senÄalan a continuación:
Simeón Wessing Houthhoff, que designan como domicilio
en Luxemburgo las oficinas de Loesch & Wolter, 11, rue
Goethe.                                                               Ð El procedimiento administrativo de la Comisión
                                                                           que condujo a la adopción de la Decisión impug-
                                                                           nada ha sido irregular, pues la Comisión no envió
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera                    un pliego de cargos vaÂlido a las demandantes.
Instancia que:
                                                                      Ð La Decisión declara que se ha producido una
Ð Anule la Decisión de la Comisión de 16 de septiembre                     infracción, a saber, la alteración abusiva de la
     de 1998, relativa a un procedimiento de aplicación de                 estructura del mercado, basaÂndose en alegaciones
     los artículos 85 y 86 del Tratado CE (Asunto                          sobre las que las demandantes no tuvieron oportu-
     no IV/35.134 Ð Trans-Atlantic Conference Agree-                       nidad de pronunciarse en el procedimiento admi-
     ment).                                                                nistrativo.
Ð En todo caso, anule las multas impuestas a cada una
     de las demandantes o reduzca dichas multas a los                 Ð En todo caso, la Decisión contiene numerosas afir-
     importes que el Tribunal considere apropiados,                        maciones, esenciales para la adopción de la misma,
     tomando en consideración todas las circunstancias.                    sobre las que las demandantes no han tenido opor-
                                                                           tunidad de pronunciarse en el procedimiento admi-
                                                                           nistrativo conforme a los principios jurídicos apli-
Ð Condene a la Comisión al pago de las costas de las                       cables.
     demandantes.
Ð Condene a la Comisión al pago de los gastos que ha              2. Las demandantes alegan que la Comisión ha violado
     supuesto para cada una de las demandantes la presta-             sus derechos de defensa al no ofrecerles un acceso ade-
     ción de la garantía bancaria o de otro tipo sustitutoria         cuado al expediente.
     del pago de la multa mientras se desarrolla el procedi-
     miento ante el Tribunal de Primera Instancia.
                                                                  3. Las demandantes alegan que la valoración del asunto
                                                                      efectuada por la Comisión y el modo en que esta
Motivos y principales alegaciones
                                                                      uÂltima ha dirigido el procedimiento son irregulares por
                                                                      dos razones:
Las demandantes son companÄías de transporte marítimo
de línea que, durante la totalidad o una parte del período
1993-1996, han participado en el Trans-Atlantic Confe-                Ð La Comisión ha dirigido el procedimiento y deter-
rence Agreement, una conferencia marítima que opera en                     minado los hechos, pruebas y puntos controverti-
el aÂmbito del comercio transatlaÂntico entre Europa del                   dos pertinentes sin respetar las exigencias de buena
Norte y Estados Unidos de AmeÂrica. Las demandantes son                    praÂctica administrativa, de objetividad y de impar-
destinatarias de la Decisión de la Comisión Europea de 16                  cialidad.
de septiembre de 1998 contra la que se dirige el presente
recurso.
                                                                      Ð La Comisión no ha llevado a cabo un anaÂlisis
                                                                           correctamente motivado de los hechos, pruebas y
La Decisión impugnada concluye que las demandantes han                     puntos controvertidos pertinentes, conforme a lo
cometido tres infracciones del artículo 85 del Tratado CEE                 exigido por el artículo 190 del Tratado CE.
 ---pagebreak--- C 86/20                  ES                           Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              27.3.1999
B. A l e g a c i o n e s r e l a t i v a s a l a r t í c u l o 8 5                 Ð El anaÂlisis de las tarifas contradice la conclusión
                                                                                de que las demandantes ocuparon una posición
                                                                                dominante en el período 1994-1996.
1. Las demandantes alegan que procede anular la prohi-
   bición que afecta a su facultad de fijar conjuntamente                      3. Las demandantes alegan que procede anular la conclu-
   las tarifas de transporte multimodal en Europa («Euro-                          sión relativa a la existencia de un abuso de posición
   pean Intermodal Authority»), prohibición establecida                            dominante recogida en el artículo 6 de la Decisión (a
   en los artículos 1 y 4 de la Decisión.                                          saber, la presunta imposición de restricciones en
                                                                                cuanto a la disponibilidad y al contenido de los con-
                                                                                tratos de servicio) por las siguientes razones (entre
2. Las demandantes alegan que procede anular la prohi-
                                                                                otras):
   bición del acuerdo existente entre las mismas relativo
   a las estipulaciones y condiciones que deben respetar
                                                                                Ð La Decisión no respeta la obligación de motivación
   al celebrar contratos de servicio con los cargadores,
                                                                                impuesta a la Comisión por el artículo 190 del
   prohibición establecida en los artículos 3 y 4 de la
                                                                                Tratado CE.
   Decisión.
                                                                                Ð La valoración de las reglas fijadas por las deman-
                                                                                dantes para sus contratos de servicio, efectuada
3. Las demandantes alegan que procede anular la prohi-
                                                                                por la Comisión a la luz del artículo 86 del
   bición del acuerdo existente entre las mismas relativo
                                                                                Tratado CE, es incorrecta.
   a los niveles maÂximos de comisión de transitarios y de
   corretaje y materias conexas, prohibición establecida
   en los artículos 2 y 4 de la Decisión.                                          Las demandantes alegan igualmente que procede anu-
                                                                                lar la conclusión relativa a la existencia de un abuso
                                                                                de posición dominante recogida en el artículo 5 de la
C. A l e g a c i o n e s r e l a t i v a s a l a r t í c u l o 8 6                 Decisión (a saber, la presunta alteración de la estruc-
                                                                                tura de la competencia en el mercado) por las siguien-
                                                                                tes razones (entre otras):
1. Las demandantes alegan que procede anular la conclu-
   sión de que ellas estaban en condiciones de ocupar una                          Ð Los hechos relativos a la entrada de Hanjin y
   posición dominante colectiva por las siguientes razones                             Hyundai en el comercio transatlaÂntico y los con-
   (entre otras):                                                                      tactos mantenidos entre las demandantes y otras
                                                                                empresas en relación con la eventual entrada de
                                                                                estas uÂltimas en el sector no casan con la conclu-
   Ð La conclusión de la Comisión de que las
                                                                                sión de que existió un abuso de posición domi-
        demandantes estaÂn en condiciones de ocupar una
                                                                                nante.
        posición dominante colectiva se debe a que dicha
        Institución no ha adoptado el meÂtodo de prueba
                                                                                Ð Los pretendidos «contratos de servicio con tarifa
        de la posición dominante colectiva jurídicamente
                                                                                dual» no pueden en realidad servir de base para
        correcto; dicha conclusión adolece ademaÂs de un
                                                                                afirmar que existió un abuso de posición domi-
        defecto de motivación contrario al artículo 190 del
                                                                                nante.
        Tratado CE.
                                                                                Ð La conclusión de la Comisión de que las deman-
   Ð Las pruebas de las estrategias individuales seguidas                              dantes «reservaron» a algunas de ellas las opera-
        por las demandantes para competir en precios y en                              ciones con porteadores ordinarios no navieros
        servicios impiden llegar a la conclusión de que                                («non-vessel           operating         common         carriers»,
        estas uÂltimas estaban en condiciones de ocupar                                NVOCC) no se ajusta a los hechos.
        una posición dominante colectiva.
                                                                                Ð No se ha producido un efecto apreciable sobre la
                                                                                competencia.
2. Las demandantes alegan que procede anular la conclu-
   sión de que ellas ocupaban de hecho una posición                            D. A l e g a c i o n e s r e l a t i v a s a l a s m u l t a s
   dominante colectiva en el período 1994-1996 por las
   siguientes razones (entre otras):
                                                                               En apoyo de su pretensión de que se anulen o reduzcan
                                                                               sustancialmente las multas impuestas, las demandantes
   Ð La definición del servicio y del mercado geograÂfico                      presentan (entre otras) las siguientes alegaciones:
        de referencia efectuada por la Comisión es inco-
        rrecta, dado que dicha Institución no ha aplicado a                    Ð En contra de los requisitos establecidos en el
        los hechos el meÂtodo de prueba jurídica y econó-                          apartado 2 del artículo 19 del Reglamento (CEE)
        micamente correcto.                                                        no 4056/86 (1) y el artículo 190 del Tratado CE, no se
                                                                                declara que las demandantes hayan cometido, delibera-
   Ð Con independencia de que se adopte la definición                              damente o por negligencia, infracción alguna.
        del mercado de referencia efectuada por la Comi-
        sión o la de las demandantes, la cuota de mercado                      Ð En todo caso, las demandantes no han infringido, deli-
        controlada por las demandantes no permite afir-                            beradamente o por negligencia, el artículo 86 del
        mar la existencia de una posición dominante.                               Tratado CE.
 ---pagebreak--- 27.3.1999              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 86/21
Ð La Comisión ha incurrido en el error de no tener en               Motivos y principales alegaciones
     cuenta la exención de multas de que disfrutan las
     demandantes respecto de las presuntas restricciones
     que afectan a la disponibilidad y al contenido de los          La presente demanda tiene como objeto que se resarza a
     contratos de servicio.                                         la demandante, funcionaria de grado A 4, escalón 8, desti-
                                                                    nada en la DG C2 de la Secretaría General del Consejo,
                                                                    del perjuicio sufrido a causa de las muÂltiples irregularida-
Ð La Comisión no ha seguido una metodología racional                des cometidas por la demandada, que dejó a la deman-
     y coherente para calcular el importe de las multas, en         dante sin destino durante un largo período de su carrera y
     contra de los principios fundamentales del Derecho             cometió errores e irregularidades en la elaboración de su
     comunitario.                                                   informe de calificación correspondiente a los anÄos
                                                                    1993-1995.
Ð La determinación de la gravedad y de la duración de
     las infracciones efectuada por la Comisión es inco-
     rrecta.                                                        SeguÂn la demandante, la demandada la discriminó con
                                                                    relación a los colegas que se encontraban en condiciones
                                                                    ideÂnticas a la suya, e incluso menos favorables (y que fue-
Ð La Comisión no ha tenido en cuenta la situación indi-
                                                                    ron promovidos), perjudicando el buen desarrollo de su
     vidual de cada demandante ni diversas circunstancias
                                                                    carrera y, en especial, la promoción a la que podía legíti-
     atenuantes.
                                                                    mamente aspirar tanto en razón de sus meÂritos como de
                                                                    su antigüedad. La demandante tambieÂn vulneró los princi-
(1) Reglamento (CEE) no 4056/86 del Consejo, de 22 de diciembre     pios que informan la Decisión del Consejo de 18 de octu-
    de 1986, por el que se determinan las modalidades de aplica-
                                                                    bre de 1981 por la que se establecen las disposiciones
    ción de los artículos 85 y 86 del Tratado a los transportes
    marítimos (DO L 378 de 31.12.1986, p. 4).                       generales de aplicación del artículo 43 del Estatuto de los
                                                                    funcionarios, relativo al informe de calificación.
                                                                    El perjuicio sufrido por la demandante se deriva simultaÂ-
                                                                    neamente, por un lado, de la falta del informe de califica-
                                                                    ción correspondiente a los anÄos 1993-1995 en el ejercicio
Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 1998 contra el            de promoción de 1996 y, por otro lado, del danÄo causado
Consejo de la Unión Europea por la Sra. Gisela Stodt-               a la carrera de la demandante, en especial, de la falta de
                             meister                                promoción.
                       (Asunto T-200/98)
                         (1999/C 86/40)
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                    Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 1998 contra la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas por Lea Tessaro-
Europeas se ha presentado el 17 de diciembre de 1998 un
                                                                                Treibenreif
recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
por la Sra. Gisela Stodtmeister, con domicilio en Tervuren                                (Asunto T-210/98)
(BeÂlgica), representada por los Sres. Georges Vandersanden
                                                                                (1999/C 86/41)
y Laure Levi, Abogados de Bruselas, que designa como
domicilio en Luxemburgo las oficinas de la Fiduciaire
Myson SARL, 30, rue de Cessange.                                                 (Lengua de procedimiento: franceÂs)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
tancia que:
                                                                    Europeas se ha presentado el 24 de diciembre de 1998 un
                                                                    recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Ð Conceda a la demandante el resarcimiento del perjui-              formulado por Lea Tessaro-Treibenreif, con domicilio en
     cio que le supuso la falta de su informe de calificación       Luxemburgo, representada por el Sr. Carlo Revoldini,
     para el período de 1993-1995 con ocasión del ejercicio         Abogado de Luxemburgo, 180, route de Longwy.
     de promoción de 1996, perjuicio valorado en
     500 000 FB.
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Ð Le otorgue una indemnización por danÄos equivalente a             Instancia que:
     la diferencia entre el sueldo de la demandante en el
     grado A 3, al que podía esperar legítimamente haber            Ð Anule la Decisión de la Comisión Europea de suspen-
     accedido en enero de 1996, y en el grado A 4/8, que es              der, con efecto retroactivo al 1 de enero de 1997, la
     el suyo actualmente, y la consolidación de su carrera               asignación por hijo aumentada al doble con arreglo al
     con las consecuencias financieras que ello implica.                 apartado 3 del artículo 67 del Estatuto de los Funcio-
                                                                         narios Europeos, que fue abonada a la demandante
Ð Condene al Consejo en costas.                                          hasta junio de 1998;


title: Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Consorzio del Formaggio Parmigiano Reggiano y la sociedad cooperativa Latteria sociale Spadarotta arl (Asunto T-197/96)

text:
22 . 2 . 97         I ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 54/27
opinión, dicha negativa no puede constituir una ejecución           Los motivos y principales alegaciones son similares a los
válida de la sentencia antes citada, la cual anuló una pri         ya invocados en el marco de los asuntos T-128/96 Lebedef
mera decisión de clasificación en el grado A 7.                     contra Comisión (') y T-161 /96 Bosetti contra Comi
                                                                    sión ( 2 ).
A este respecto, considera que la AFPN ha incurrido en un
uso indebido de su facultad de apreciación, al considerar           (') DO n" C 318 de 26 . 10 . 1996 , p . 17.
que su amplia experiencia profesional en el campo en el             ( 2 ) Aún no publicado en el DO .
que recibió su nombramiento definitivo así como sus gran
des cualidades intelectuales y humanas no eran tan excep
cionales que justificaran un nombramiento en el grado A 6 .
La demandante considera que, por este motivo, la decisión
impugnada ha infringido el apartado 2 del artículo 31 del           Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 1996 contra la
Estatuto, al igual que la decisión de 1983 , relativa a los         Comisión de las Comunidades Europeas por el Consorzio
criterios aplicables al nombramiento en grado y a la clasi         del Formaggio Parmigiano Reggiano y la sociedad coope
ficación en escalón en el momento de la selección .
                                                                                rativa Latteria sociale Spadarotta arl
                                                                                ( Asunto T-197/96 )
(') RecFP; 11-683 .
                                                                                ( 97/C 54/45 )
                                                                                (Lengua de procedimiento : italiano)
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Europeas se ha presentado el 2 de diciembre de 1 996 un
Recurso interpuesto el 14 de octubre de 1996 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Giorgo                     recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                             Lebedef                                formulado por el Consorzio del Formaggio Parmigiano
                                                                    Reggiano, con domicilio social en Reggio Emilia ( Italia ), y
                      ( Asunto T-l 96/96 )                          la sociedad Latteria sociale Spadarotta arl , con domicilio
                          ( 97/C 54/44                              social en Montecchio Emilia ( Italia ), representados por los
                                                                    Sres . Fausto Capelli y Luigi Sordelli , Abogados de Milán ,
               (Lengua de procedimiento: francés)                   y por el Sr. Louis Schiltz, Abogado de Luxemburgo, que
                                                                    designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              del Sr. Schiltz , rué du Fort Rheinsheim 2 .
Europeas se ha presentado el 14 de octubre de 1996 un re
                                                                    Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instan
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por el Sr. Giorgo Lebedef, con domicilio en               cia que :
Senningerberg ( Luxemburgo ), representado por el Sr. Gi
líes Bounéou , Abogado de Luxemburgo, que designa como              — Declare la legitimación activa de los demandantes .
domicilio en Luxemburgo su despacho, 15 , avenue du                 — Anule la Decisión 96/536/CF' de la Comisión ('), en la
Bois .
                                                                           medida en que menciona, en el Anexo, los quesos ale
                                                                           manes « Käse von Typ Parmesan », « Parmesan » y « Du
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                   ramont-Typ Parmesan ».
tancia que;
                                                                     — Condene a la Comisión Europea a cargar con las cos
— Anule la decisión de la Comisión, de 31 de octubre de                    tas del procedimiento .
     1 995 .
                                                                     Motivos y principales alegaciones
— Anule la negativa opuesta a la adhesión del Sindicato
     autónomo « Action et Défense — Luxembourg » al                  Los demandantes impugnan la inclusión de las menciones
     Acuerdo marco .                                                  « Käse von Typ Parmesan », « Parmesan » y « Duramont-Typ
                                                                     Parmesan » en la relación, elaborada por la Comisión , de
— Anule la prohibición de ejercer la actividad sindical en           los productos lácteos para los cuales se autoriza a los Esta
     las dependencias de la Comisión durante las horas de            dos miembros a conceder excepciones individuales o gene
     servicio .                                                      rales, a los efectos del apartado 2 del artículo 3 de la Di
                                                                      rectiva 92/467/CEE ( 2 ), por la que se establecen las
                                                                      normas sanitarias aplicables a la producción y comerciali
 — Condene a la Comisión al pago de todos los gastos y
                                                                      zación de leche cruda , leche tratada térmicamente y pro
     costas del procedimiento .                                       ductos lácteos .
 Motivos y principales alegaciones                                    Según los demandantes, las denominaciones de quesos así
                                                                      protegidas constituyen una imitación evidente de las deno
 El demandante , Secretario General del Sindicato « Action            minaciones de conocidos quesos italianos . A este respecto ,
 et Défense — Luxembourg », impugna en particular la ne              debe destacarse que el término « Parmesan » es la traduc
 gativa opuesta por la demandada a la adhesión de dicho               ción literal del término italiano « parmigiano ».
 Sindicato al Acuerdo marco, de 20 de septiembre de 1974 ,
 que regula las relaciones entre la Institución y las organi         En apoyo de sus pretensiones, los demandantes invocan el
 zaciones sindicales y profesionales .                                incumplimiento del artículo 39 del Tratado CE, interpre
 ---pagebreak--- N° C 54/28              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     22 . 2 . 97
tado en relación con el Reglamento ( CEE ) n° 2081 /92 del              gado de Lieja, que designa como domicilio en Luxembur
Consejo ( 3 ), relativo a la protección de las indicaciones             go el despacho de la Sra . Evelyne Korn , 21 , rué de Nas
geográficas y de las denominaciones de origen de los pro               sau .
ductos agrícolas y alimenticios, y con el Reglamento ( CE)
n° 1107/96 de la Comisión ( 4 ), relativo al registro de las            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen              tancia que :
con arreglo al procedimiento establecido en el artículo 17
del Reglamento ( CEE ) n° 2081 /92 del Consejo .                        — Anule la decisión por la que se la clasifica en el grado
                                                                              A 7, que le fue comunicada mediante una nota de 5 de
A este respecto, consideran que, a diferencia del Parmigia                   enero de 1996 .
no Reggiano, que fue incluido en el registro de este último
Reglamento, ninguna denominación de quesos alemanes se                  — Anule la decisión desestimatoria de su reclamación ad
registró con el nombre « Parmesan », dado que, según los                      ministrativa, que le fue comunicada mediante una nota
demandantes, esta denominación debe ser considerada ilí                      de 1 de agosto de 19 96 , recibida el 3 de septiembre de
cita cuando se utiliza para indicar quesos producidos fuera                   1996 .
de la zona de protección sometida al control del Consorzio
del Formaggio Parmigiano Reggiano . Por otra parte, la ex              — En cuanto sea necesario, anule la convocatoria de con
cepción prevista en el apartado 2 del artículo 13 del Re                     curso COM/T/A/94 en la medida en que prevé que los
glamento ( CEE ) n° 2081 /92 no puede aplicarse a los que                    agentes temporales seleccionados como funcionarios
sos alemanes enumerados por la Decisión impugnada , ya                        serán clasificados, concurriendo determinadas condi
que los productos que disfrutan de la expresión protegida                     ciones, en el mismo grado que tenían en el momento
deben haber sido legalmente comercializados durante al                        de aprobarse la lista de aptitud .
menos cinco años antes de la fecha de publicación del Re
glamento ( CE ) n° 2081 /92 . Pues bien , existe un acuerdo             — Condene en costas a la demandada .
 bilateral entre Italia y Alemania conforme al cual no con
curre el requisito esencial de legalidad de la comercializa            Motivos y principales alegaciones
ción de los productos contemplados en le apartado 2 del
 artículo 13 del Reglamento ( CEE ) n° 2081 /92 . Con arreglo           La demandante, funcionaría de grado A 7, escalón 6 , im
 a dicho acuerdo, Alemania se ha comprometido a recono                  pugna la decisión expresa de la Comisión por la que se de
 cer y proteger algunas denominaciones típicas de produc               niega su nombramiento en el grado A 6 .
 tos tradicionales italianos, entre ellos el Parmigiano Reg
 giano .                                                                Alega una infracción de la segunda frase del párrafo se
                                                                         gundo del artículo 25 del Estatuto y afirma que la decisión
 Los demandantes invocan también el incumplimiento de                    impugnada carece de motivación . Además, la demandante
 las obligaciones impuestas a la Comisión por el                         afirma que la Comisión ha incurrido en un error manifies
 artículo 155 del Tratado CE . A este respecto, se considera             to de apreciación al considerar que su capacitación profe
 que la demandada no sólo no intervino para impedir el                   sionl y académica no era excepcional , en el sentido en que
 comportamiento de un Estado miembro que incumplió el                    se permite la aplicación del apartado 2 del artículo 31 del
 apartado 2 del artículo 13 del Reglamento ( CEE ) n° 2081 /             Estatuto, y una violación del principio de asistencia y pro
                                                                         tección .
 92 , sino que, además , avaló dicho incumplimiento recono
 ciendo como lícita la denominación de que queso que re
 sulta , por el contrario, prohibida , por estar reservada a un
 producto objeto de protección comunitaria .
  (')  DO n° L 230 de 11 . 9.  1996 ,  p. 12 .                           Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 1996 contra la
  (2)  DO n° L 268 de 14 . 9.  1992 ,  p. 1.
  (■') DO n° L 208 de 24 . 7.   1992 , p. 1.
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas por Laboratoires
  (4 ) DO n" L 148 de 21 . 6.   1996 , p. 1.                                Pharmaceutiques Bergaderm SA y Jean-Jacques Goupil
                                                                                ( Asunto T-l 99/96 )
                                                                                ( 97/C 54/47 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
  Recurso interpuesto el 3 de diciembre de 1996 contra la                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
  Comisión de las Comunidades Europeas por Christine                      Europeas se ha presentado el 4 de diciembre de 1996 un
                                  Dalby                                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                         ( Asunto T-l 98/96 )                             formulado por Laboratoires Pharmaceutiques Bergaderm
                              ( 97/C 54/46 )                              SA, con domicilio social en Rungis ( Francia ), representa
                                                                          dos por la Sra . Jacqueline Cariven, interventora en proce
                (Lengua de procedimiento: francés)                        dimiento de suspensión de pagos, designada mediante re
                                                                          solución   de   5  de   octubre   de   1995 del  Tribunal     de
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 Commerce de Créteil , y por el Sr. Jean-Jacques Goupil ,
   Europeas se ha presentado el 3 de diciembre de 1 996 un                con domicilio en Chevreuse ( Francia ) representado por el
   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 Sr. Jan-Pierre Spitzer, Abogado de París , que designa como
   formulado por la Sra . Christine Dalby, con domicilio en               domicilio en Luxemburgo el despacho de la Sra . Aloyse
   Bruselas, representada por el Sr. Marc-Albert Lucas, Abo              May, 31 , Grand-Rue .


title: Asunto T-15/02: Recurso interpuesto el 31 de enero de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por BASF AG

text:
4.5.2002               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 109/49
Motivos y principales alegaciones                                        Recurso interpuesto el 31 de enero de 2000 contra la
                                                                           Comisión de las Comunidades Europeas por BASF AG
Las demandantes importan en la Unión Europea plátanos                                           (Asunto T-15/02)
biológicos, de comercio justo y cultivados convencionalmente.
Todas las demandantes son importadoras no tradicionales de
plátanos que han solicitado y obtenido una cantidad C para                                        (2002/C 109/97)
2002. En virtud del Reglamento de la Comisión 2294/2001,
las demandantes sólo pueden importar durante el primer
trimestre de 2002 el 8 % de su cantidad, mientras que los                                   (Lengua de procedimiento: inglés)
operadores tradicionales C pueden importar el 26 % de la suya,
y los operadores tradicionales y no tradicionales A/B pueden
hacer lo propio con el 27 % de su cantidad.
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 31 de enero de 2002 un recurso
                                                                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Según las demandantes, la Comisión incurrió en desviación de
                                                                         por BASF AG, representada por el Sr. Nicholas Levy, el
poder, habida cuenta de que dicha Institución, mediante el
                                                                         Dr. John Temple Lang, el Sr. Robert O’Donoghue y el
Reglamento impugnado, favorece a los operadores tradiciona-
                                                                         Dr. Christoph Feddersen de Clearly, Gottlieb, Steen & Hamil-
les C. Tanto en virtud del acuerdo alcanzado entre la Unión
                                                                         ton, Bruselas (Bélgica).
Europea y los Estados Unidos como del acuerdo celebrado
con Ecuador, destinados ambos a resolver las respectivas
controversias sobre los plátanos, el régimen del plátano en la
Unión Europea va a ser reformado en dos fases. La segunda fase          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
incluye una reducción del contingente C en 100 000 toneladas.           que:
Según las demandantes, a resultas del Reglamento impugnado,
los inconvenientes de la disminución del contingente C                  —     Anule o reduzca considerablemente el importe de la
recaerán exclusivamente sobre los importadores no tradiciona-                 multa impuesta a BASF con arreglo al artı́culo 3, letra b),
les. Las demandantes afirman que, si esta limitación del 8 % se               de la Decisión.
aplicara a todo el año, ello darı́a lugar a reducir las importacio-
nes correspondientes al contingente C en 100 000 toneladas
                                                                         —     Condene a la Comisión a soportar las costas y otros
aproximadamente.
                                                                               gastos ocasionados a BASF en relación con este asunto.
Por otra parte, el Reglamento impugnado viola los principios
de proporcionalidad y de no discriminación. Los operadores
no tradicionales C son los únicos operadores que sólo pueden           Motivos y principales alegaciones
importar el 8 % de su cantidad de referencia durante el primer
trimestre. Según las demandantes, esta limitación establece, en
particular, una discriminación entre operadores tradicionales C         El presente recurso se refiere a la Decisión de la Comisión de
y operadores no tradicionales C. Las disposiciones impugnadas            las Comunidades Europeas de 21 de noviembre de 2001, en
resultan asimismo desproporcionadas, ya que la Comisión                 el asunto no COMP/E-1/37.572-Vitamins. Dicha Decisión
hace que los inconvenientes de la disminución del contingente           considera que varias empresas infringieron el artı́culo 81 CE y
C recaigan exclusivamente sobre los operadores no tradiciona-            el artı́culo 53 EEE al participar en un cártel que afectaba a los
les C. En lugar de ello, la Comisión pudo haber repartido estos         mercados globales de las vitaminas A, E, B2, B5, C, D3 y
inconvenientes entre los operadores tradicionales C y los                betacaroteno y carotı́nidos. Las multas impuestas a las empre-
operadores no tradicionales C. Según las demandantes, es                sas implicadas fueron las más altas que se han impuesto en un
asimismo improbable que la Comisión decida repartir el 92 %             asunto de Derecho de la competencia.
remanente de la cantidad a lo largo del resto del año.
                                                                         Para apoyar su recurso, la parte demandante aduce los
Por último, las demandantes alegan que se ha violado el                 siguientes motivos y se basa en las siguientes alegaciones
principio de confianza legı́tima y de seguridad jurı́dica. Según        principales:
las demandantes, la actual asignación del 8 % supone separarse
radicalmente de la práctica anterior de la Comisión, en cuya           —     Aunque el pliego de cargos declaraba que habı́a un solo
virtud los operadores no tradicionales C obtenı́an porcentajes                 cártel, que comprendı́a las prácticas colusorias en relación
del 26 al 28 % de la cantidad de referencia para el primer                     con varias vitaminas, la Decisión impugnada, por el
trimestre del año. Las demandantes alegan también que podı́an                 contrario, declaró por primera vez que las prácticas
confiar legı́timamente en el hecho de que la disminución del                  en relación con cada vitamina constituı́an infracciones
contingente C se repartirı́a de manera proporcionada entre los                 «distintas» del Derecho comunitario de la competencia.
diferentes operadores tradicionales y no tradicionales.                        Por consiguiente, la Comisión vulneró el principio en
                                                                               virtud del cual una Decisión no puede basarse en
                                                                               alegaciones de hecho o de Derecho que sean material-
                                                                               mente distintas de las que figuran en el pliego de cargos.
 ---pagebreak--- C 109/50              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      4.5.2002
—    La incapacidad de la Comisión para establecer en el pliego        —    anule la decisión adoptada el 13 de julio de 2001 por la
     de cargos de forma clara la base en virtud de la cual                   Dirección General del Pyersonal y de la Administración
     propuso que se multara a BASF constituye un error legal                 de la Comisión Europea sobre las asignaciones familiares,
     y perjudica el derecho de defensa de BASF. Dicho pliego                 bajo la forma de «Comunicación de modificación no 3»;
     de cargos es general y vago en lo que se refiere al los
     criterios relativos al cálculo de la multa. Sobre este
     particular, la parte demandante observa asimismo que el            —    declare que tanto la demandante como sus hijastras
     «punto de partida» de su multa fue arbitrario, despropor-               tienen derecho a percibir las asignaciones familiares
     cionado y contrario al principio de la igualdad de trato, y             suspendidas por la decisión de la Comisión adoptada el
     que el incremento del 100 % que se le impuso sobre la                   13 de julio de 2001, asignaciones a las que deberán
     misma con fines disuasorios es inexplicable, excesivo y                 añadirse los correspondientes intereses de demora, en
     no podı́a ser previsto razonablemente.                                  virtud del artı́culo 67 del Estatuto;
—    La Comisión se equivocó al atribuir a BASF la función           —    condene a la Comisión Europea a pagar la cantidad de
     conjunta de lı́der y promotor del supuesto cártel.                     359,35 Euros, más los correspondientes intereses legales,
                                                                             como reparación del perjuicio material irrogado por el
—    La parte demandante cumplı́a todos los requisitos para                  hecho de no haber dictado la citada institución una
     que se le concediera una mayor reducción de su multa                   decisión expresa favorable acerca de la reclamación
     con arreglo a la Sección B de la Comunicación de la                   presentada el 14 de septiembre de 2001;
     Comisión relativa a la no imposición de multas o a la
     reducción de su importe en los asuntos relacionados con
     acuerdos entre empresas. En todo caso, con independen-             —    condene a la Comisión Europea a pagar una indemniza-
     cia de dicha Comunicación, la cooperación de BASF                     ción de daños y perjuicios por importe de 25 000 Euros
     merece una mayor reducción de su multa.                                o cualquier otra cantidad, incluso superior, que determine
                                                                             el Tribunal de Primera Instancia como reparación del
—    La revelación por parte de la Comisión de la multa de                 perjuicio moral sufrido, de un lado, por el hecho de no
     BASF a los medios de comunicación antes de que se                      haber respondido la Comisión a la reclamación presen-
     adoptara la Decisión impugnada constituye un error legal               tada el 14 de septiembre de 2001 y, de otro lado, debido
     material.                                                               a las informaciones imprecisas y falsas facilitadas a la
                                                                             Escuela Europea por la parte demandada;
                                                                        —    condene a la parte demandada a pagar todas las costas
                                                                             del procedimiento, incluidos los honorarios del abogado,
                                                                             devengados como consecuencia de la acción entablada al
                                                                             amparo del artı́culo 90, apartado 1, del Estatuto;
Recurso interpuesto el 5 de febrero de 2002 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Anita Jannice
                           Österholm                                   con carácter subsidiario:
                       (Asunto T-18/02)                                 —    condene a la Comisión Europea a pagar la cantidad de
                                                                             2 353,40 Euros, más los intereses legales correspondien-
                        (2002/C 109/98)                                      tes, como reparación del perjuicio material irrogado por
                                                                             el hecho de habérsele exigido a la demandante por la
                                                                             Escuela Europea las tasas académicas que debı́a abonar
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                             por sus hijastras.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 5 de febrero de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               Motivos y principales alegaciones
por la Sra. Anita Jannice Österholm, con domicilio en Esto-
colmo, representada por el Sr. Juan Ramón Yturriagoitia,
abogado;                                                                La decisión impugnada suspende las asignaciones familiar, por
                                                                        hijos a cargo, y escolar de la demandante. En apoyo de su
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           recurso, la demandante invoca en primer lugar un error en la
que:                                                                    apreciación de los hechos y la circunstancia de haber incurrido
                                                                        la Comisión en desviación de poder. La demandante considera
Con carácter principal:                                                que cumple todos los requisitos para tener derecho a las
                                                                        asignaciones familiar, por hijo a cargo, y escolar, según
—    Anule la decisión dictada por la Dirección General del           establece el artı́culo 67 del Estatuto y el anexo VII de este
     Personal y de la Administración de la Comisión Europea           cuerpo legal, y también que ha presentado a la Comisión todas
     de 13 de julio de 2001 acerca de las asignaciones                  las pruebas necesarias para que se le concedan las citadas
     familiares;                                                        asignaciones.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA (Sala Tercera) de 13 de julio de 1995 en los asuntos acumulados T-466/93, T-469/93, T-473/93, T-474/93 y T-477/93, Thomas O'Dwyer y otros contra Consejo de la Unión Europea (Organización común del mercado de la leche y de los productos lácteos - Cuotas lecheras - Tasa suplementaria - Reducción de las cantidades de referencia sin indemnización - Solicitud de indemnización)

text:
N° C 286 / 8           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      28 . 10 . 95
                Archivo del asunto C-2 13/94 (M                                     Archivo del asunto C-93/95 ( )
                          ( 95/C 286/ 17 )                                                   ( 95/C 286/ 18 )
Mediante auto de 27 de julio de 1995 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-213/94 : Comisión de las
                                                                    Mediante auto de 21 de julio de 1995 , el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
Comunidades Europeas contra República Federal de Ale               decidido archivar el asunto C-93 /95 : Comisión de las
mania .
                                                                    Comunidades Europeas contra República Portuguesa .
(') DO n" C 275 de 1 . 10 . 1993 .
                                                                    (') DO n° C 159 de 24 . 6 . 1995 .
                                               TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                                 DE PRIMERA INSTANCIA
                         ( Sala Tercera )                                                   ( Sala Tercera )
                    de 13 de julio de 1995                                              de 13 de julio de 1995
en el asunto T-44/93 : Monique Saby contra Comisión de las          en los asuntos acumulados T-466/93 , T-469/93 , T-473/93 ,
                   Comunidades Europeas (')                         T-474/93 y T-477/93 , Thomas O'Dwyer y otros contra
(Funcionarios — Recurso de indemnización — Admisibili                             Consejo de la Unión Europea (')
dad — Regularidad del procedimiento administrativo pre             (Organización común del mercado de la leche y de los
vio — Deber de asistencia — Deber de protección —                   productos lácteos — Cuotas lecheras — Tasa suplementaria
                Principio de confianza legítima)                    — Reducción de las cantidades de referencia sin indemni
                         ( 95/C 286/ 19 )                                       zación — Solicitud de indemnización)
                                                                                ( 95/C 286/20 )
              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento : inglés)
En el asunto T-44/93 , Monique Saby, antigua funcionaria            En los asuntos acumulados T-466/93 , T-469/93 , T-473/93 ,
de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio           T-474/93 y T-477/93 , Thomas O'Dwyer, Thomas Keane,
en Bruselas, representada por Mes Mérète Turlin y Aloyse            Thomas Cronin y James Reidy , con domicilio, respectiva
May, Abogados de Luxemburgo, que designa como domi                 mente , en Drumdowney , Snowhill, Waterford ( Irlanda ), en
cilio el despacho de estos en Luxemburgo , 31 , Grand-rue ,         Corbally, Gurtymadden, Loughrea , County Galway ( Ir
contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agente :              landa ), en Ardmore , Waterford ( Irlanda ) y en Carrowreagh,
Sra . Ana Maria Alves Vieira ), que tiene por objeto, por una       Cooper, Tubbercurry, County Sligo ( Irlanda ), representa
parte, que se declare el comportamiento culpable de la              dos por el Sr. Anthony Burke , Solicitor, que designan como
Comisión y, por otra , que se repare el perjuicio material y el     domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Arsène
daño moral alegados, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala        Kronshagen, 12 , boulevard de la Foire , contra Consejo de la
Tercera ), integrado por los Sres .: J. Biancarelli , Presidente;   Unión Europea ( Agentes : Sres . Arthur Brautigam y Michael
C. P. Briët y C. W. Bellamy, Jueces; Secretario : Sr . H. Jung;     Bishop ), apoyado por Comisión de las Comunidades
ha dictado el 13 de julio de 1995 una sentencia cuyo fallo es       Europeas ( Agentes : Sres . Gérard Rozet y Christopher
el siguiente :                                                      Docksey ), que tiene por objeto , en lo que respecta a los
                                                                    asuntos T-466/93 , T-469/93 , T-473/93 y T-474/93 , la
1 ) Se desestima el recurso.                                        reparación del perjuicio supuestamente sufrido por los
                                                                    demandantes a causa de la aplicación del Reglamento ( CEE )
                                                                    n" 816/92 del Consejo, de 31 de marzo de 1992 , que
2 ) Cada una de las partes cargará con sus propias                  modifica el Reglamento ( CEE ) n° 804/68 , por el que se
     costas .                                                       establece la organización común de mercados en el sector de
                                                                    la leche y de los productos lácteos ( DO n° L 86 , p . 83 ) y, en lo
                                                                    que respecta al asunto T-477/93 , la reparación del perjuicio
(') DO n" C 206 de 30 . 7 . 1993 .                                  supuestamente sufrido por el demandante a causa de la
                                                                    aplicación del Reglamento ( CEE ) n" 748/93 del Consejo, de
                                                                    17 de marzo de 1993 , que modifica el Reglamento ( CEE )
                                                                    n" 3950/92 por el quese establece una tasa suplementaria en
 ---pagebreak--- 28 . 10 . 95           ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 286/9
el sector de la leche y de los productos lácteos ( DO n° L 77,                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL
p . 16 ), el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Tercera ),                           DE PRIMERA INSTANCIA
integrado por los Sres .: J. Biancarelli, Presidente; C.P. Briët y                       de 13 de julio de 1995
C.W. Bellamy, Jueces ; Secretario : Sr. H. Jung, ha dictado el
                                                                      en el asunto T-l 76/94 : K contra Comisión de las Comuni
13 de julio de 1995 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente :                                                                                dades Europeas ( ] )
                                                                      (Funcionarios — Convenio Europeo para la Protección de
1 ) Se desestiman los recursos.                                       los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales —
                                                                        Reclamación — Derecho al respeto de la vida privada)
2 ) Los demandantes cargarán sus propias costas y con las                                     ( 95/C 286/22 )
     del Consejo.
                                                                                (Lengua de procedimiento : francés)
3 ) La Comisión cargará con sus propias costas.
                                                                      En el asunto T-l 76/94, K, funcionario de la Comisión de las
(•) DO n" C 91 de 1 . 4 . 1993 , DO n° C 124 de 6 . 5 . 1993 y DO n'  Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas, repre
    C 159 de 11 . 6 . 1993 .                                          sentado por Mc Jean-Noël Louis, Abogado de Bruselas, que
                                                                      designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de la
                                                                      Fiduciarie Myson Sàrl , 1 , rué Glesener , contra Comisión de
                                                                      las Comunidades Europeas ( Agentes : Sra . Ana María Alves
                                                                      Vieira y Sr . Denis Waelbroeck ), que tiene por objeto, por
                                                                      una parte , la anulación de la decisión denegatoria presunta
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                 de una demanda de indemnización del demandante de la
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                 Comisión y de la decisión denegatoria expresa de su
                     de 13 de julio de 1995                           reclamación y, por otra, una demanda de indemnización, el
                                                                      Tribunal de Primera Instancia ( Sala Tercera ), integrado por
en el asunto T-545 /93 : Heinz Kschwendt contra Comisión
                                                                      los Sres .: J. Biancarelli , Presidente ; C.P. Briët y C.W.
               de las Comunidades Europeas ( 1 )                      Bellamy, Jueces ; Secretario : Sr . J. Palacio González; ha
(Funcionarios — Asignación por hijo a cargo — Asignación              dictado el 13 de julio de 1995 una sentencia cuyo fallo es el
por escolaridad — Gastos médicos — Reclamación de                     siguiente :
              cantidades indebidamente pagadas)
                           ( 95/C 286/21 )                            1 ) Se desestima el recurso .
             (Lengua de procedimiento: francés)                       2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                      (') DO n" C 161 de 11 . 6 . 1994 .
En el asunto T-545/93 , Heinz Kschwendt, funcionario de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Luxemburgo , representado por Mes Georges Vandersanden
y Laure Levi , Abogados de Bruselas, que designa como
domicilio en Luxemburgo la Fiduciaire Myson Sàrl, 1 , rué                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Glesener, contra Comisión de las Comunidades Europeas                                  DE PRIMERA INSTANCIA
( Agentes : Sra . Ana Maria Alves Vieira y Sr . Bertrand
Wägenbaur ), que tiene por objeto la anulación de las                                 de 13 de septiembre de 1995
decisiones de la Comisión de 3 de febrero, 29 de marzo y 21           en los asuntos acumulados T-244/93 y T-486/93 , TWD
de junio de 1993 , en las que se declara que el demandante no         Textilwerke Deggendorf GmbH contra Comisión de las
tiene derecho a determinadas prestaciones por su hija y en                              Comunidades Europeas (')
las que se ordena la devolución de las cantidades indebida           (Ayudas de Estado — Decisiones de la Comisión por las que
mente pagadas , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala               se suspende el pago de determinadas ayudas hasta la
Tercera ), integrado por los Sres .: J. Biancarelli , Presidente;        devolución de ayudas anteriores contrarias a Derecho)
C.P. Briët y, C.W. Bellamy, Jueces; Secretario : Sr . H. Jung;
ha dictado el 13 de julio de 1995 una sentencia cuyo fallo es                                 ( 95/C 286/23 )
el siguiente :
                                                                                (Lengua de procedimiento : alemán)
1 ) Se hace constar el desistimiento parcial de las preten
     siones del recurso, dentro del límite determinado en el          En los asuntos acumulados T-244/93 y T-486/93 , TWD
     apartado 25 de la presente sentencia .                           Textilwerke Deggendorf GmbH , con domicilio social en
                                                                      Deggendorf ( Alemania ), representada por los Sres . Walter
                                                                      Forstner, Lutz Radtke y Karl-Heinz Schupp , Abogados de
2 ) Se desestima el recurso.                                          Deggendorf, asistidos por el Sr . Michael Schweitzer, Cate
                                                                      drático de la Universidad de Passau , que designa como
3 ) La demandante cargará con todas las costas.                       domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr . Stein, Baye
                                                                      rische Landesbank International SA, 7-9 , boulevard Royal ,
(') DO n° C 313 de 19 . 11 . 1993 .                                   apoyada por República Federal de Alemania ( Agentes : Sres .
                                                                      Ernst Röder y Bernd Kloke ), contra Comisión de las
                                                                      Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Antonino Abate ,


title: Asunto T-364/06: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 5 de noviembre de 2008 — Xinhui Alida Polythene/Consejo

text:
               20.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 327/41

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 5 de noviembre de 2008 — Xinhui Alida Polythene/Consejo
   (Asunto T-364/06) (1)

   (2008/C 327/76)

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 20 de 27.1.2007.


title: Asunto T-122/06: Recurso interpuesto el  28 de abril de 2006  — Helkon Media/Comisión

text:
               1.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 154/20

         Recurso interpuesto el 28 de abril de 2006 — Helkon Media/Comisión
   (Asunto T-122/06)
   (2006/C 154/49)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Helkon Media AG (Múnich, Alemania) (representante: U. Karpenstein, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de una cantidad de 120.000 EUR a HELKON MEDIA AG, sociedad en liquidación.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   La sociedad en liquidación Helkon Media AG, representada por su administrador concursal, interpone contra la Comisión una reclamación de cantidad derivada de un contrato de fomento de la industria cinematográfica, basada en la cláusula compromisoria del artículo 238 CE recogida en el anexo de dicho contrato.
   Según la demandante, el derecho a reclamar dicha cantidad no se extinguió mediante la compensación alegada por la Comisión. Fundamenta su demanda en el hecho de que tal compensación se efectuó sin base jurídica. Por otro lado, alega que en Derecho alemán no se admite ninguna compensación una vez abierto el procedimiento de insolvencia. Finalmente, afirma que no se cumplen los requisitos propios de una compensación.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Østre Landsret de 12 de marzo de 1998 en el asunto entre Dat-Schaub a.m.b.a. y Ministerio de Alimentación, Agricultura y Pesca (Asunto C-74/98)

text:
C 166/4              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    30.5.98
1. ¿Deben interpretarse los artículos 48, 59 y 60 del                   conjunto de los trabajadores desplazados a Alemania,
   Tratado CE en el sentido de que los infringe una dis-                y sólo ellos, mientras que con respecto a empresarios
   posición de Derecho nacional Ðprimera frase del                      establecidos en Alemania se aplica un concepto dife-
   apartado 3 del artículo 1 de la AEntGÐ que extiende                  rente de centro de trabajo que, en determinados su-
   a un empresario establecido en el extranjero, y a sus                puestos, conduce a una delimitación distinta de los
   trabajadores enviados en reÂgimen de desplazados al                  centros de trabajo incluidos en el aÂmbito de aplicación
   territorio que constituye el aÂmbito de aplicación terri-            del convenio colectivo declarado de aplicación gene-
   torial de determinados convenios colectivos, la aplica-              ral?
   ción de las normas jurídicas contenidas en dichos con-
   venios colectivos, declarados de aplicación general,            4. ¿Debe interpretarse la letra b) del apartado 1 del
   relativas al ingreso de cotizaciones y a la concesión,               artículo 3 de la Directiva 96/71/CE del Parlamento
   por parte de instituciones comunes de las partes del                 Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 1996,
   convenio colectivo, de prestaciones derivadas del dere-              sobre el desplazamiento de trabajadores efectuado en
   cho a vacaciones de los trabajadores, extendiendo tam-               el marco de una prestación de servicios (2), en el sen-
   bieÂn, de este modo, el aÂmbito de aplicación de las nor-            tido de que, en cualquier caso, a la luz de la interpre-
   mas jurídicas contenidas en dichos convenios colecti-                tación correcta de los artículos 48, 59 y 60 del
   vos para regular el sistema aplicado a tal fin?                      Tratado CE, ni requiere ni autoriza la normativa a la
                                                                        que se refieren las dudas arriba expuestas en las cues-
2. ¿Deben interpretarse los artículos 48, 59 y 60 del                   tiones primera a tercera?
   Tratado CE en el sentido de que los infringen las dis-
   posiciones contenidas en la segunda frase del                   (1) DO L 307 de 13.12.1993, p. 18.
   apartado 1 y en la primera frase del apartado 3 del             (2) DO L 18 de 21.1.1997, p. 1.
   artículo 1 de la AEntG, que entranÄan la aplicación de
   disposiciones jurídicas contenidas en convenios colecti-
   vos declarados de aplicación general que:
   a) establecen una duración de vacaciones que rebasa
        la duración mínima de las vacaciones anuales esta-         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
        blecida en la Directiva 93/104/CE del Consejo, de          lución del éstre Landsret de 12 de marzo de 1998 en el
        23 de noviembre de 1993, relativa a determinados           asunto entre Dat-Schaub a.m.b.a. y Ministerio de Alimen-
        aspectos de la ordenación del tiempo de tra-                                 tación, Agricultura y Pesca
        bajo (1);                                                                         (Asunto C-74/98)
   o                                                                                (98/C 166/06)
   b) confieren a los empresarios establecidos en Alema-           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
        nia un derecho de reembolso de los gastos ocasio-          sido sometida una petición de decisión prejudicial
        nados por la retribución por vacaciones y la paga          mediante resolución del éstre Landsret dictada el 12 de
        extraordinaria de vacaciones frente a instituciones        marzo de 1998 en el asunto entre Dat-Schaub a.m.b.a. y
        comunes de las partes de los convenios colectivos,         Ministerio de Alimentación, Agricultura y Pesca y recibida
        mientras que no establecen tal derecho en favor de         en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 17 de marzo de
        los empresarios establecidos en el extranjero, sino        1998.
        que, en su lugar, atribuyen a los trabajadores des-
        plazados un derecho directo frente a dichas institu-       El éstre Landsret solicita al Tribunal de Justicia que se
        ciones comunes;                                            pronuncie sobre la siguiente cuestión:
   o                                                               ¿Debe interpretarse el concepto de «tercer país» empleado
                                                                   en el segundo guión del apartado 2 del artículo 17 del
   c) al regular el sistema de fondos sociales aplicable           Reglamento no 3665/87 (1), por el que se establecen las
        con arreglo a estos convenios colectivos establecen,       modalidades comunes de aplicación del reÂgimen de restitu-
        a cargo de los empresarios establecidos en el              ciones a la exportación para los productos agrícolas,
        extranjero, obligaciones de facilitar a las institucio-    habida cuenta del Acuerdo de Cooperación entre la Comu-
        nes comunes información cuyo contenido supera al           nidad Económica Europea y la Carta del Consejo de coo-
        de la que deben proporcionar los empresarios esta-         peración para los Estados aÂrabes del Golfo, aprobado
        blecidos en Alemania?                                      mediante la Decisión 89/147/CEE del Consejo, de 20 de
                                                                   febrero de 1989 (2), en el sentido de que los países partes
3. ¿Deben interpretarse los artículos 48, 59 y 60 del              de la Carta se consideran un mismo país tercero, con la
   Tratado CE en el sentido de que los infringe la disposi-        consecuencia de que un producto que, tras haber sido
   ción contenida en el apartado 4 de la AEntG, con arre-          transformado en la zona franca de Jebel Ali (Emiratos
   glo a la cual, para la inclusión en el aÂmbito de aplica-       AÂrabes Unidos), se importe y despache a consumo en otro
   ción sectorial de un convenio colectivo declarado de            país parte de la Carta, se considera importado en su
   aplicación general, que, en virtud de la primera frase          estado natural, a efectos del artículo 17 del Reglamento?
   del apartado 3 del artículo 1 de la AEntG, es tambieÂn
   aplicable a los empresarios establecidos en el extran-          (1) DO L 351 de 14.12.1987, p. 1.
   jero y a los trabajadores por ellos enviados como des-          (2) DO L 54 de 25.2.1989, p. 1.
   plazados al aÂmbito de aplicación territorial de dicho
   convenio colectivo, se considera centro de trabajo el