title: Asunto T-288/06: Recurso interpuesto el 18 de octubre de 2006 — Huta Częstochowa /Comisión

text:
               2.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/63

         Recurso interpuesto el 18 de octubre de 2006 — Huta «Częstochowa»/Comisión
   (Asunto T-288/06)
   (2006/C 294/125)
   Lengua de procedimiento: polaco
   Partes

      Demandante: Huta «Częstochowa» S.A. (representantes: Cz. Sadkowski y D. Salajewski, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el artículo 3, apartado 2, párrafo segundo, de la decisión de la Comisión de 5 de julio de 2005, relativa a la ayuda de Estado C 20/04 (ex NN 25/05) a favor de Huta «Częstochowa» S.A.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante solicita la anulación de la decisión de la Comisión Europea de 5 de julio de 2005 relativa a la ayuda de Estado C 20/04 (ex. NN 25/05), cuyo artículo 3, apartado 1, declara incompatible con el mercado común la ayuda concedida a Huta «Częstochowa» S.A. para el período comprendido entre 1997 y mayo de 2002 en forma de ayuda de funcionamiento y ayuda a la reestructuración del empleo. La decisión fue notificada a la demandante el 21 de agosto de 2006. En el artículo 3, apartado 2, de la decisión impugnada la Comisión impuso a Polonia la obligación de adoptar todas las medidas necesarias para obtener de las empresas que se mencionan en dicha disposición, entre las que se incluye la demandante, la devolución de la ayuda concedida ilícitamente. Con arreglo a esta decisión, todas las empresas mencionadas en ella responden solidariamente de la devolución de dicha ayuda, que debe producirse de inmediato y con arreglo a los procedimientos previstos por el Derecho nacional. Deberán pagarse los intereses correspondientes a todo el período comprendido entre la recepción de la ayuda y la fecha en que tiene lugar su devolución efectiva, de conformidad con lo dispuesto en el capítulo V del Reglamento (CE) no 794/2004 de la Comisión. (1)

   En apoyo de su pretensión, la demandante formula las alegaciones siguientes:

               —

               Infracción de los artículos 87 CE y 88 CE y del artículo 7, apartado 5, del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (2), al haber aceptado la Comisión que las disposiciones anteriormente mencionadas permiten la adopción de una decisión por la que se considera que una ayuda concedida por un Estado miembro antes de su adhesión a la Unión Europea es una ayuda incompatible con el mercado común, aunque la ayuda de que se trata no se aplicara tras la entrada en vigor del Tratado CE en Polonia y, por consiguiente, al haber aceptado que las cantidades objeto de devolución deben ser aumentadas con los intereses correspondientes a todo el período a partir de la fecha en que fue concedida la ayuda a Huta «Częstochowa» y hasta su recuperación efectiva. La demandante invoca que la ayuda concedida en los años comprendidos entre 1997 y 2002 y que no fue aplicada tras la adhesión de Polonia a la Unión Europea no puede considerarse incompatible con el mercado común con arreglo al artículo 87 CE, puesto que no ha podido afectar al comercio intracomunitario en el período anterior al 1 de mayo de 2004, es decir, con anterioridad a la adhesión de Polonia a la Unión Europea, período durante el cual el mercado polaco no formaba parte del mercado interior europeo. Además, según la demandante, el Protocolo no 8 al Tratado de Adhesión (3) relativo a la reestructuración de la industria polaca del acero no menciona a la demandante en el anexo 1, por lo que la mayor parte de las disposiciones de dicho Protocolo no afectan a la demandante.

               —

               Infracción del artículo 9, apartado 4, del Reglamento (CE) no 794/2004 de la Comisión, al no haber fijado la decisión el tipo de interés correspondiente a la devolución de la ayuda estatal. Sin embargo, habida cuenta de que Polonia, antes de su adhesión a la Unión Europea, no contaba con un tipo «swap» interbancario a cinco años, la Comisión y Polonia deberían alcanzar un acuerdo al respecto, que a su vez debería reflejarse en la decisión impugnada o en otras decisiones de la Comisión.

      (1)  Reglamento (CE) no 794/2004 de la Comisión, de 21 de abril de 2004, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (DO L 140, p. 1).

      (2)  DO L 83, p. 1.

      (3)  Tratado de 23 de abril de 2003, relativo a la adhesión de la República Checa, la República de Estonia, la República de Chipre, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Hungría, la República de Malta, la República de Polonia, la República de Eslovenia y la República Eslovaca, a la Unión Europea (DO L 236, p. 17).


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 7 de febrero de 2002 en el asunto T-201/94: Erwin Kustermann contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de indemnización — Responsabilidad extracontractual — Leche — Tasa suplementaria — Cantidad de referencia — Reglamento (CE) n° 2187/93 — Indemnización de los productores — Interrupción de la prescripción")

text:
18.5.2002                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 118/23
no 804/68 en el sector de la leche y de los productos lácteos          1)   Los demandados están obligados a reparar el perjuicio sufrido
(DO L 90, p. 13, EE 03/30, p. 64), tal como fue completado                   por el demandante como consecuencia de la aplicación del Regla-
por el Reglamento (CEE) no 1371/84 de la Comisión, de 16 de                 mento (CEE) no 857/84 del Consejo, de 31 de marzo de 1984,
mayo de 1984, por el que se establecen las modalidades                       sobre normas generales para la aplicación de la tasa contemplada
de aplicación de la tasa suplementaria contemplada en el                    en el artı́culo 5 quater del Reglamento (CEE) no 804/68 en el
artı́culo 5 quater del Reglamento (CEE) no 804/68 (DO L 132,                 sector de la leche y de los productos lácteos, en su versión comple-
p. 11; EE 03/30, p. 208), Tribunal de Primera Instancia (Sala                tada por el Reglamento (CEE) no 1371/84 de la Comisión, de
Cuarta), integrado por el Sr. P. Mengozzi, Presidente, y la                  16 de mayo de 1984, por el que se establecen las modalidades de
Sra. V. Tiili y el Sr. R.M. Moura Ramos, Jueces; Secretaria:                 aplicación de la tasa suplementaria contemplada en el ar-
Sra. D. Christensen, administradora; ha dictado el 7 de febrero              tı́culo 5 quater del Reglamento (CEE) no 804/68, en la medida
de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                            en que dichos Reglamentos no previeron la asignación de una
                                                                             cantidad de referencia a aquellos productores que, en cumpli-
1)     Desestimar el recurso.                                                miento de un compromiso adquirido con arreglo al Reglamento
                                                                             (CEE) no 1078/77 del Consejo, de 17 de mayo de 1977, por el
2)     Condenar en costas al demandante.                                     que se establece un régimen de primas por no comercialización de
                                                                             leche y de productos lácteos y por reconversión de ganado vacuno
(1) DO C 218 de 6.8.1994.                                                    lechero, no entregaron leche durante el año de referencia elegido
                                                                             por el Estado miembro afectado.
                                                                        2)   El perı́odo con respecto al cual debe indemnizarse al demandante
                                                                             por los perjuicios sufridos como consecuencia de la aplicación
                                                                             del Reglamento no 857/84 comienza el 5 de agosto de 1987
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                  y finaliza el 28 de marzo de 1989.
                     de 7 de febrero de 2002                            3)   Las partes comunicarán al Tribunal de Primera Instancia, en
                                                                             un plazo de seis meses a partir de la fecha de la presente
en el asunto T-201/94: Erwin Kustermann contra Consejo                       sentencia, las cantidades que hayan de pagarse, que se determi-
de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades                          narán de mutuo acuerdo.
                             Europeas (1)
                                                                        4)   A falta de acuerdo, las partes presentarán al Tribunal de Primera
(«Recurso de indemnización — Responsabilidad extracon-                      Instancia, en el mismo plazo, sus pretensiones expresadas en cifras.
tractual — Leche — Tasa suplementaria — Cantidad de
referencia — Reglamento (CE) no 2187/93 — Indemnización                5)   Se reserva la decisión sobre las costas.
     de los productores — Interrupción de la prescripción»)
                                                                        (1) DO C 218 de 6.8.1994.
                          (2002/C 118/36)
                 (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
En el asunto T-201/94, Erwin Kustermann, con domicilio en
Eggenthal (Alemania), representado por los Sres. H.-P. Ried,                                  de 7 de febrero de 2002
Y. Schur y R. Brukhardt, abogados, que designa domicilio en
Luxemburgo, contra Consejo de la Unión Europea (agente:
                                                                        en el asunto T-261/94: Bernhard Schulte contra Consejo
Sra. A.-M. Colaert) y Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                        de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades
(agentes: Sres. D. Booß, M. Niejahr, H.-J. Rabe y M. Núñez-
                                                                                Europeas (1)
Müller), que tiene por objeto un recurso de indemnización,
con arreglo a los artı́culos 178 y 215, párrafo segundo, del
Tratado CE (actualmente artı́culos 235 CE y 288 CE, párrafo            («Recurso de indemnización — Responsabilidad extracon-
segundo), de los perjuicios sufridos por el demandante por              tractual — Leche — Tasa suplementaria — Cantidad de
el hecho de habérsele impedido comercializar leche como                 referencia — Reglamento (CE) no 2187/93 — Indemnización
consecuencia de la aplicación del Reglamento (CEE) no 857/84           de los productores — Acto de las autoridades nacionales —
del Consejo, de 31 de marzo de 1984, sobre normas generales                                          Prescripción»)
para la aplicación de la tasa contemplada en el artı́culo 5 quater
del Reglamento (CEE) no 804/68 en el sector de la leche y de                                       (2002/C 118/37)
los productos lácteos (DO L 90, p. 13, EE 03/30, p. 64), tal
como fue completado por el Reglamento (CEE) no 1371/84 de                                 (Lengua de procedimiento: alemán)
la Comisión, de 16 de mayo de 1984, por el que se establecen
las modalidades de aplicación de la tasa suplementaria contem-
plada en el artı́culo 5 quater del Reglamento (CEE) no 804/68           En el asunto T-261/94, Bernhard Schulte, con domicilio en
(DO L 132, p. 11; EE 03/30, p. 208), Tribunal de Primera                Delbrück (Alemania), representado por el Sr. R. Freise, abo-
Instancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. P. Mengozzi,              gado, contra Consejo de la Unión Europea (agentes: Sra.
Presidente, y la Sra. V. Tiili y el Sr. R.M. Moura Ramos, Jueces;       A.-M. Colaert y Sr. M. Núñez-Müller) y Comisión de las
Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora; ha dictado el          Comunidades Europeas (agentes: Sres. D. Booß, M. Niejahr y
7 de febrero de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:          M. Núñez-Müller), que tiene por objeto un recurso de


title: Asunto F-91/13: Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 2013 — ZZ/Comisión

text:
               14.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 367/40

         Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 2013 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-91/13)
   2013/C 367/70
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: L. Levi y A. Blot, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de la Comisión ordenando el reembolso de la indemnización por expatriación y de los gastos de viaje percibidos por el demandante durante su comisión de servicios en Alemania, junto con el reembolso de la cantidad ya recuperada y la indemnización del perjuicio moral.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la Comisión de fecha 20 de diciembre de 2012 por la que se reclamó al demandante el reembolso de la indemnización por expatriación y de los gastos de viaje anual concedidos durante su comisión de servicios en Alemania.

               —

               Que se anule la decisión de la Comisión de 24 de junio de 2013 por la que se desestima la reclamación del demandante.

               —

               En consecuencia, que se reembolse la cantidad ya recuperada por la autoridad facultada para proceder a los nombramientos, más el interés de demora calculado conforme al tipo de interés básico del Banco Central Europeo incrementado en un 2 %.

               —

               En cualquier caso, que se indemnice el perjuicio moral sufrido evaluado ex aequo et bono en 5 000 euros.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.


title: Asuntos acumulados C-162/12 y C-163/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 13 de febrero de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale amministrativo regionale per il Lazio — Italia) — Airport Shuttle Express scarl (C-162/12), Giovanni Panarisi (C-162/12), Società Cooperativa Autonoleggio Piccola arl (C-163/12), Gianpaolo Vivani (C-163/12)/Comune di Grottaferrata [Procedimiento prejudicial — Artículos 49 TFUE, 101 TFUE y 102 TFUE — Reglamento (CEE) n ° 2454/92 — Reglamento (CE) n ° 12/98 — Actividad de alquiler de vehículos automóviles con conductor — Normativas nacional y regional — Autorización expedida por los ayuntamientos — Requisitos — Situaciones puramente internas — Competencia del Tribunal de Justicia — Admisibilidad de las cuestiones prejudiciales]

text:
               29.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 93/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 13 de febrero de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale amministrativo regionale per il Lazio — Italia) — Airport Shuttle Express scarl (C-162/12), Giovanni Panarisi (C-162/12), Società Cooperativa Autonoleggio Piccola arl (C-163/12), Gianpaolo Vivani (C-163/12)/Comune di Grottaferrata
   (Asuntos acumulados C-162/12 y C-163/12) (1)

   (Procedimiento prejudicial - Artículos 49 TFUE, 101 TFUE y 102 TFUE - Reglamento (CEE) no 2454/92 - Reglamento (CE) no 12/98 - Actividad de alquiler de vehículos automóviles con conductor - Normativas nacional y regional - Autorización expedida por los ayuntamientos - Requisitos - Situaciones puramente internas - Competencia del Tribunal de Justicia - Admisibilidad de las cuestiones prejudiciales)
   2014/C 93/07
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale amministrativo regionale per il Lazio

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Airport Shuttle Express scarl (C-162/12), Giovanni Panarisi (C-162/12), Società Cooperativa Autonoleggio Piccola arl (C-163/12), Gianpaolo Vivani (C-163/12)

      Demandada: Comune di Grottaferrata

      Con intervención de: Federnoleggio

      Objeto

   Peticiones de decisión prejudicial — Tribunale amministrativo regionale per il Lazio — Interpretación de los artículos 26 TFUE, 49 TFUE y 90 TFUE, del artículo 3 TUE, en relación con el artículo 4 TUE, apartado 3, y con los artículos 3 TFUE, 4 TFUE, 5 TFUE, 6 TFUE y de los artículos 101 TFUE y 102 TFUE y del Reglamento (CEE) no 2454/92 del Consejo, de 23 de julio de 1992, por el que se determinan las condiciones de admisión de los transportistas no residentes a los transportes nacionales de viajeros por carretera en un Estado miembro (DO L 251, p. 1) y del Reglamento (CE) no 12/98 del Consejo, de 11 de diciembre de 1997, por el que se determinan las condiciones de admisión de los transportistas no residentes a los transportes nacionales de viajeros por carretera en un Estado miembro (DO 1998, L 4, p. 10) — Servicio de alquiler de vehículos con conductor — Normativa nacional que supedita la prestación de dicho servicio a una licencia expedida por el ayuntamiento y que exige a los titulares de la referida licencia que la cochera habitual de sus vehículos se halle en el término municipal del ayuntamiento que expida la licencia y que el inicio y la finalización del servicio tengan lugar en ese mismo término municipal.

      Fallo

   El Tribunal de Justicia de la Unión Europea no es competente para responder a las peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (Italia), mediante resoluciones de 19 de octubre de 2011 y de 1 de diciembre de 2011, en los asuntos acumulados C-162/12 y C-163/12, en la medida en que versan sobre la interpretación del artículo 49 TFUE. Dichas peticiones son inadmisibles en la medida en que tienen por objeto la interpretación de otras disposiciones del Derecho de la Unión.

      (1)  DO C 165, de 9.6.2012.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 27 de junio de 2005, en el asunto T-349/04, Parfümerie Douglas GmbH contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) («Marca comunitaria — Cancelación de la marca anterior — Sobreseimiento»)

text:
               3.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/42

      AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 27 de junio de 2005
   en el asunto T-349/04, Parfümerie Douglas GmbH contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

   («Marca comunitaria - Cancelación de la marca anterior - Sobreseimiento»)
   (2005/C 217/93)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto T-349/04, Parfümerie Douglas GmbH, con domicilio social en Hagen (Alemania), representada por el Sr. C. Schumann, abogado, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agente: Sr. A. von Mühlendahl), y en el que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI es Jürgen Heinz Douglas, con domicilio social en Hamburgo (Alemania), que tiene por objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Primera de Recurso de la OAMI de 24 de mayo de 2004 (asunto R 795/2002-4), relativa a un procedimiento de oposición entre Parfümerie Douglas GmbH y Jürgen Heinz Douglas, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y los Sres. F. Dehousse, y D. Šváby, Jueces; Secretario: H. Jung, ha dictado el 27 de junio de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Sobreseer el asunto.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 300, de 4.12.2004.


title: Asunto F-6/10: Recurso interpuesto el 19 de enero de 2010 — Munch/OAMI

text:
               13.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/55

         Recurso interpuesto el 19 de enero de 2010 — Munch/OAMI
   (Asunto F-6/10)
   2010/C 63/97
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Yannick Munch (Barcelona, España) (representante: H. Tettenborn, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Objeto y descripción del litigio

   Por una parte, la nulidad de la cláusula del contrato del demandante que establece la extinción automática del contrato de trabajo en el supuesto de que el demandante no resulte seleccionado en un procedimiento de selección externo previsto para la OAMI y, por otra parte, la declaración de que los procedimientos de selección OAMI/AD/01/07, OAMI/AD/02/07, OAMI/AST/01/07 y OAMI/AST/02/02 no producen efectos sobre el contrato del demandante. Además se solicita la indemnización de los daños sufridos.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el escrito de la OAMI de 12 de marzo de 2009 y la decisión de la OAMI que contiene, conforme a la cual se extingue la relación laboral del demandante a partir del 16 de marzo de 2009, con observancia del plazo de rescisión de siete meses, y se declare la subsistencia de dicha relación laboral del demandante con la OAMI. Si el Tribunal lo considerara necesario, que se anule el escrito de la OAMI de 9 de octubre de 2009 (desestimación de la reclamación), que el demandante no considera acto autónomo.

               —

               Que se anule o se declare nula la cláusula de rescisión contenida en el artículo 5 del contrato de trabajo celebrado por el demandante y la OAMI;
               subsidiariamente, que se declare que, en el futuro, la extinción del contrato de trabajo del demandante no puede basarse en dicha cláusula de rescisión;
               subsidiariamente, que se declare que, en cualquier caso, los procedimientos de selección mencionados en el escrito de la OAMI de 12 de marzo de 2009 no podían desencadenar efectos negativos en combinación con la cláusula de rescisión.

               —

               Que se condene a la OAMI a abonar al demandante una indemnización, por la cuantía que el Tribunal considere adecuada, por los daños morales e inmateriales que le ocasionaron los actos mencionados en el primer petitum.

               —

               Que, previa declaración de la obligación de la OAMI a continuar empleando al demandante en las mismas condiciones y a readmitirlo en su servicio, se condene a la OAMI a indemnizarle la totalidad de los daños materiales sufridos por él, especialmente mediante el pago de los salarios eventualmente dejados de percibir y de todos los demás gastos en que incurrió el demandante a consecuencia del comportamiento ilegal de la OAMI (deduciendo las prestaciones por desempleo percibidas);
               subsidiariamente, en el supuesto de que, por motivos de hecho o de Derecho, en el presente asunto no se readmitiera al demandante al servicio o no se le siguiera empleando en las mismas condiciones, se condene a la OAMI a abonarle una indemnización por los daños materiales que le ocasionó la separación ilegal de su trabajo, por un importe equivalente a la diferencia entre los ingresos que efectivamente puede esperar obtener a lo largo de su vida y los ingresos que obtendría el demandante en su vida de subsistir el contrato, habida cuenta de las prestaciones de vejez y de los demás derechos;
               y se condene a la OAMI a abonarle, al menos, una indemnización por los daños materiales que le ocasionó al demandante la separación ilegal de su trabajo, por un importe equivalente a la diferencia entre los ingresos obtenidos hasta el 15 de octubre de 2009 y los ingresos que habría obtenido el demandante si su contrato hubiera seguido vigente hasta el 15 de noviembre de 2009, habida cuenta de las prestaciones de vejez y de los demás derechos.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.


title: Asunto T-275/12: Sentencia del Tribunal General de 6 de octubre de 2015 — FC Dynamo-Minsk/Consejo («Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra Belarús — Congelación de fondos — Recurso de anulación — Plazo para la adaptación de las pretensiones — Inadmisibilidad parcial — Entidad que es propiedad o está bajo control de una entidad a la que se aplican las medidas restrictivas — Obligación de motivación — Error de apreciación»)

text:
               30.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 398/29

         Sentencia del Tribunal General de 6 de octubre de 2015 — FC Dynamo-Minsk/Consejo
   (Asunto T-275/12) (1)

   ((«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas contra Belarús - Congelación de fondos - Recurso de anulación - Plazo para la adaptación de las pretensiones - Inadmisibilidad parcial - Entidad que es propiedad o está bajo control de una entidad a la que se aplican las medidas restrictivas - Obligación de motivación - Error de apreciación»))
   (2015/C 398/39)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Football Club «Dynamo-Minsk» ZAO (Minsk, Bielorrusia) (representantes: D. O’Keeffe, Solicitor, B. Evtimov, abogado, y M. Lester, Barrister)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: F. Naert y E. Finnegan, agentes)

      Objeto

   Anulación de la Decisión de Ejecución 2012/171/PESC del Consejo, de 23 de marzo de 2012, por la que se aplica la Decisión 2010/639/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Belarús (DO L 87, p. 95), del Reglamento de Ejecución (UE) no 265/2012 del Consejo, de 23 de marzo de 2012, por el que se aplica el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento (CE) no 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas con respecto a Belarús (DO L 87, p. 37), de la Decisión 2012/642/PESC del Consejo, de 15 de octubre de 2012, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Belarús (DO L 285, p. 1), del Reglamento de Ejecución (UE) no 1017/2012 del Consejo, de 6 de noviembre de 2012, por el que se aplica el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento (CE) no 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas con respecto a Belarús (DO L 307, p. 7), de la Decisión 2013/534/PESC del Consejo, de 29 de octubre de 2013, por la que se modifica la Decisión 2012/642 (DO L 288, p. 69), del Reglamento de Ejecución (UE) no 1054/2013 del Consejo, de 29 de octubre de 2013, por el que se aplica el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento (CE) no 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas con respecto a Belarús (DO L 288, p. 1), de la Decisión 2014/750/PESC del Consejo, de 30 de octubre de 2014, por la que se modifica la Decisión 2012/642 (DO L 311, p. 39), y del Reglamento de Ejecución (UE) no 1159/2014 del Consejo, de 30 de octubre de 2014, por el que se aplica el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento (CE) no 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas con respecto a Belarús (DO L 311, p. 2), en la medida en que dichos actos se refieren a la demandante.

      Fallo

               1)

               Anular, en la medida en que se refieren a Football Club «Dynamo-Minsk» ZAO, la Decisión de Ejecución 2012/171/PESC del Consejo, de 23 de marzo de 2012, por la que se aplica la Decisión 2010/639/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Belarús, el Reglamento de Ejecución (UE) no 265/2012 del Consejo, de 23 de marzo de 2012, por el que se aplica el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento (CE) no 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas con respecto a Belarús, la Decisión 2012/642/PESC del Consejo, de 15 de octubre de 2012, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Belarús, el Reglamento de Ejecución (UE) no 1017/2012 del Consejo, de 6 de noviembre de 2012, por el que se aplica el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento (CE) no 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas con respecto a Belarús, la Decisión 2014/750/PESC del Consejo, de 30 de octubre de 2014, por la que se modifica la Decisión 2012/642, y el Reglamento de Ejecución (UE) no 1159/2014 del Consejo, de 30 de octubre de 2014, por el que se aplica el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento (CE) no 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas con respecto a Belarús.

               2)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso en la medida en que pretende la anulación de la Decisión 2013/534/PESC del Consejo, de 29 de octubre de 2013, por la que se modifica la Decisión 2012/642, y del Reglamento de Ejecución (UE) no 1054/2013 del Consejo, de 29 de octubre de 2013, por el que se aplica el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento no 765/2006.

               3)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               4)

               El Consejo de la Unión Europea cargará, además de con sus propias costas, con las soportadas por Football Club «Dynamo-Minsk».

      (1)  DO C 250, de 18.8.2012.


title: Asunto T-284/12: Sentencia del Tribunal General de 16 de septiembre de 2013 — Oro Clean Chemie/OAMI — Merz Pharma (PROSEPT) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud la marca denominativa comunitaria PROSEPT — Marca denominativa nacional anterior Pursept — Motivo relativo de denegación — Riesgo de confusión — Similitud de signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Derecho de defensa — Artículo 75 del Reglamento n ° 207/2009» ]

text:
               16.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 336/21

         Sentencia del Tribunal General de 16 de septiembre de 2013 — Oro Clean Chemie/OAMI — Merz Pharma (PROSEPT)
   (Asunto T-284/12) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud la marca denominativa comunitaria PROSEPT - Marca denominativa nacional anterior Pursept - Motivo relativo de denegación - Riesgo de confusión - Similitud de signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Derecho de defensa - Artículo 75 del Reglamento no 207/2009)
   2013/C 336/41
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Oro Clean Chemie AG (Fehraltorf, Suiza) (representantes: F. Ekey, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Merz Pharma GmbH & Co. KGaA (Fráncfort del Meno, Alemania) (representantes: M. Hirsch y C. Mayerhöffer, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución R 1053/2011-1 de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI) de 29 de marzo de 2012 relativa a un procedimiento de oposición entre Merz Pharma GmbH & Co. KGaA y Oro Clean Chemie AG.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Oro Clean Chemie AG.

      (1)  DO C 258, de 25.8.2012.


title: Asunto T-579/08: Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 2008 — Eridania Sadam/Comisión

text:
               21.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 44/65

         Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 2008 — Eridania Sadam/Comisión
   (Asunto T-579/08)
   (2009/C 44/111)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Eridania Sadam SpA (Bolonia, Italia) (representantes: G. M. Roberti, abogado, I. Perego, abogado, B. Amabile, abogado, M. Serpone, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que el Tribunal de Primera Instancia anule la Decisión impugnada.

               —

               Que, en concepto de diligencias de ordenación del procedimiento, ordene aportar, con arreglo a los artículos 65 y 66 del Reglamento de procedimiento, los documentos contenidos en el expediente de la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante el presente recurso, Eridania Sadam Spa impugna, en virtud del artículo 230 CE, párrafo cuarto, la Decisión de la Comisión Europea, de 16 de julio de 2008, relativa a la ayuda de Estado no C 29/2004 (antes N 328/2003).
   A tal efecto, la demandante esgrime cuatro motivos de recurso con la finalidad de demostrar que la parte demandada:

               —

               Aplicó de modo erróneo el artículo 87 CE, apartado 1, al presente asunto y, en cualquier caso, incurrió en una apreciación errónea de los hechos y en una motivación insuficiente en la medida en que consideró que el proyecto de subvención que en su momento notificaron las autoridades italianas es susceptible, si se aplica, de causar un perjuicio al comercio intracomunitario y de falsear la competencia;

               —

               Infringió el artículo 87 CE, apartado 2, letra b), así como las Directrices aplicables a las ayudas de Estado al sector agrícola y a su propia práctica –y en cualquier caso, incurrió en una apreciación errónea de los hechos y en una motivación insuficiente– en la medida en que consideró que el proyecto de subvención que en su momento notificaron las autoridades italianas no puede acogerse a la excepción contemplada en el artículo 87 CE, apartado 2, letra b);

               —

               Infringió además el artículo 87 CE, apartado 3, letra c), y, en cualquier caso, incurrió en una apreciación errónea de los hechos y en una motivación insuficiente en la medida en que consideró que el proyecto de subvención que en su momento notificaron las autoridades italianas no puede acogerse a la excepción contemplada en el artículo 87 CE, apartado 3, letra c);

               —

               Violó los principios de buena administración, diligencia, asistencia y protección, especialmente debido a la excesiva duración del procedimiento administrativo.


title: Asunto T-422/05: Recurso interpuesto el  21 de noviembre de 2005  — Combescot/Comisión

text:
               28.1.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/22

         Recurso interpuesto el 21 de noviembre de 2005 — Combescot/Comisión
   (Asunto T-422/05)
   (2006/C 22/40)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Philippe Combescot (Lecce-Italia) (representantes: Alberto Maritati y Viola Messa, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare la nulidad de la decisión de la AFPN de 29 de julio de 2004 mediante la cual acordó la nueva afectación del Sr. Philippe Combescot a la sede de Bruselas, previa anulación y simultánea sustitución de otra decisión parecida adoptada el 13 de junio de 2003.

               —

               Que se reconozca que, como consecuencia de la adopción de la medida, el Sr. Philippe Combescot ha sufrido daños morales y se ha visto quebrantada su salud, así como su imagen, con graves repercusiones sobre su equilibrio psicológico.

               —

               Que se ordene el pago a favor del Sr. Combescot de la cantidad de 150 000,00 euros, en concepto de resarcimiento del perjuicio irrogado.

         Motivos y principales alegaciones
   El presente recurso se dirige contra la decisión de la autoridad administrativa de 29 de julio de 2004, por la que se afecta al demandante a la sede de la demandada.
   En apoyo de sus pretensiones el demandante alega que el acto impugnado:

               —

               Es evidentemente contrario a Derecho, injustificado y arbitrario porque no considera que, en el momento de la afectación la comisión médica había reconocido que el demandante se encontraba en una situación de incapacidad laboral hasta el 31 de diciembre de 2004.

               —

               No permite que el funcionario continúe la terapia prescrita por su médico de cabecera.

               —

               No puede estar justificada por el interés del servicio, en la medida en que la actividad laboral de un funcionario en situación de baja por enfermedad no puede ajustarse a las exigencias del cargo.

         Agrega el demandante que la decisión impugnada ha determinado la pérdida de los derechos del funcionario en un Estado tercero, dado que su patología se presentó en un momento en el que desarrollaba funciones de consejero residente en Guatemala.


title: Asunto C-520/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 9 de noviembre de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus, Finlandia) — Pirkko Marjatta Turpeinen (Libre circulación de personas — Impuesto sobre la renta — Pensión de jubilación — Tributación más elevada de los jubilados residentes en otro Estado miembro)

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 9 de noviembre de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus, Finlandia) — Pirkko Marjatta Turpeinen
   (Asunto C-520/04) (1)

   (Libre circulación de personas - Impuesto sobre la renta - Pensión de jubilación - Tributación más elevada de los jubilados residentes en otro Estado miembro)
   (2006/C 326/13)
   Lengua de procedimiento: finés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Korkein hallinto-oikeus
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Pirkko Marjatta Turpeinen
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Korkein hallinto-oikeus — Interpretación de los artículos 12 CE y 39 CE, así como de la Directiva 90/365/CEE del Consejo, de 28 de junio de 1990, relativa al derecho de residencia de los trabajadores por cuenta ajena o por cuenta propia que hayan dejado de ejercer su actividad profesional (DO L 180, p. 28) — Normativa nacional según la cual las rentas de los no residentes se hallan gravadas mediante una retención en el origen a un tipo fijo — Pensión abonada a una persona jubilada residente en otro Estado miembro, gravada en una medida mayor que si esa persona residiera en el Estado miembro de que se trata
   Fallo
   El artículo 18 CE debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional en virtud de la cual la cuota del impuesto sobre la renta de las personas físicas relativo a la pensión de jubilación pagada por una institución del Estado miembro interesado a una persona residente en otro Estado miembro supera, en ciertos casos, la cuota que se adeudaría en el supuesto de que esa persona residiera en el primer Estado miembro, cuando la referida pensión constituye la totalidad o la cuasi totalidad de los rendimientos de dicha persona.

      (1)  DO C 57, de 5.3.2005.


title: Asunto F-64/11: Auto del Tribunal de la Función Pública de 20 de junio de 2012 — Westeren/Comisión

text:
               16.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/33

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 20 de junio de 2012 — Westeren/Comisión
   (Asunto F-64/11) (1)

   2013/C 46/70
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 252, de 27.8.2011, p. 57.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 11 de octubre de 2001 en el asunto C-77/99: Comisión de las Comunidades Europeas contra Oder-Plan Architektur GmbH, NCC Deutsche Bau GmbH y Esbensen Consulting Engineers ("Cláusula compromisoria — Ayuda financiera en el sector de la energía — Programa Thermie — Incumplimiento de contrato — Resolución — Derecho a la devolución de un anticipo")

text:
C 17/4                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           19.1.2002
     y que, por consiguiente, puede regir la situación jurı́dica de los             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
     particulares. El efecto directo que, por tanto, debe reconocerse a
     dicha disposición implica que los nacionales polacos que la                                      (Sala Segunda)
     aleguen pueden invocarla ante los órganos jurisdiccionales del
     Estado miembro de acogida, aunque las autoridades de éste                                  de 11 de octubre de 2001
     siguen siendo competentes para aplicar a dichos nacionales
     la normativa nacional en materia de entrada, estancia y
     establecimiento, conforme al artı́culo 58, apartado 1, de dicho       en el asunto C-77/99: Comisión de las Comunidades
     Acuerdo.                                                              Europeas contra Oder-Plan Architektur GmbH, NCC
                                                                           Deutsche Bau GmbH y Esbensen Consulting Engineers (1)
2)   El derecho de establecimiento, tal como está definido en el
                                                                           («Cláusula compromisoria — Ayuda financiera en el sector
     artı́culo 44, apartado 3, de dicho Acuerdo de asociación,
                                                                           de la energı́a — Programa Thermie — Incumplimiento de
     implica que se confiere un derecho de entrada y un derecho de         contrato — Resolución — Derecho a la devolución de un
     estancia, como corolarios de aquél, a los nacionales polacos que
                                                                                anticipo»)
     deseen ejercer actividades de carácter industrial, comercial y
     artesanal o profesiones liberales en un Estado miembro. Sin
     embargo, del artı́culo 58, apartado 1, de dicho Acuerdo se                                        (2002/C 17/05)
     desprende que estos derechos de entrada y de estancia no
     constituyen prerrogativas absolutas, ya que, en su caso, las                             (Lengua de procedimiento: alemán)
     normas del Estado miembro de acogida relativas a la entrada,
     estancia y establecimiento de los nacionales polacos pueden           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     limitar su ejercicio.                                                       «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
3)   El artı́culo 44, apartado 3, del Acuerdo de asociación, en
     relación con el artı́culo 58, apartado 1, del mismo Acuerdo, no      En el asunto C-77/99, Comisión de las Comunidades Europeas
     se opone en principio a un sistema de control previo que supedite     (agentes: Sr. R.B. Wainwright y Sra. K. Schreyer, asistidos por
     la expedición, por parte de las autoridades competentes en           el Sr. M. Núñez-Müller) contra Oder-Plan Architektur GmbH,
     materia de inmigración, de un permiso de entrada y de                en liquidación, con domicilio social en Berlı́n (Alemania),
     residencia al requisito de que el solicitante pruebe que tiene        representada por su liquidador, Sr. C. Schlote, NCC Deutsche
     realmente la intención de iniciar una actividad laboral por          Bau GmbH, antiguamente NCC Siab Bau GmbH, con domicilio
     cuenta propia, sin ejercer simultáneamente un trabajo por            social en Fürstenwalde (Alemania), representada por el
     cuenta ajena ni recurrir a los fondos públicos, y que dispone        Sr. D. Stoecker, Rechtsanwalt, y Esbensen Consulting Engin-
     desde un primer momento de recursos económicos suficientes y         eers, con domicilio social en Virum (Dinamarca), representada
     tiene posibilidades razonables de conseguir sus objetivos.            por el Sr. D. Stoecker, que tiene por objeto un recurso
     Requisitos materiales como los establecidos en los artı́culos 217     interpuesto por la Comisión de las Comunidades Europeas,
     y 219 de las United Kingdom Immigration Rules (House of               con arreglo al artı́culo 181 del Tratado CE (actualmente
     Commons Paper 395) permiten precisamente a las autoridades            artı́culo 238 CE), para obtener la devolución de un anticipo
     competentes realizar tal comprobación y son adecuados para           abonado por la Comisión en el marco del Programa «Thermie»
     garantizar la consecución de dicho objetivo.                         contemplado en el artı́culo 1 del Reglamento (CEE) no 2008/90
                                                                           del Consejo, de 29 de junio de 1990, relativo al fomento de
4)   El artı́culo 58, apartado 1, de dicho Acuerdo de asociación debe     las tecnologı́as energéticas en Europa (Programa Thermie) (DO
     interpretarse en el sentido de que las autoridades competentes del    L 185, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado
     Estado miembro de acogida pueden denegar una solicitud                por la Sra. N. Colneric (Ponente), Presidenta de Sala, y los
     presentada con arreglo al artı́culo 44, apartado 3, de este           Sres. R. Schintgen y V. Skouris, Jueces; Abogado General:
     Acuerdo por el mero hecho de que, al presentar esta solicitud, el     Sr. S. Alber; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto,
     nacional polaco residı́a ilegalmente en el territorio de ese Estado   ha dictado el 11 de octubre de 2001 una sentencia cuyo fallo
     a consecuencia de falsas declaraciones emitidas ante dichas           es el siguiente:
     autoridades con el fin de obtener un permiso de entrada inicial
     por otro concepto o debido al incumplimiento de una condición        1)     Se condena en rebeldı́a a Oder-Plan Architektur GmbH,
     expresa a la que se sometió su entrada y que se referı́a a la               solidariamente con NCC Deutsche Bau GmbH y Esbensen
     duración autorizada de su estancia en ese Estado miembro. Por               Consulting Engincers, a pagar a la Comisión de las Comunida-
     consiguiente, pueden exigir que este nacional presente una                   des Europeas la cantidad de 54 510 euros, más intereses por
     nueva solicitud formal de establecimiento basada en dicho                    importe de 12 077,09 euros por el perı́odo comprendido entre
     Acuerdo, solicitando un visado de entrada ante los servicios                 el 1 de enero de 1995 y el 15 de enero de 1999.
     competentes de su Estado de origen o, en su caso, en otro paı́s,
     siempre y cuando dichas medidas no impidan que se vuelva a            2)     Se condena a NCC Deutsche Bau GmbH y Esbensen Consulting
     examinar posteriormente la situación de tal nacional cuando                 Engineers, solidariamente entre ellas y solidariamente con Oder-
     presente la nueva solicitud.                                                 Plan Architektur GmbH, a pagar a la Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas la cantidad de 54 510 euros, más
                                                                                intereses por importe de 12 077,09 euros por el perı́odo
(1) DO C 121 de 1.5.1999.                                                         comprendido entre el 1 de enero de 1995 y el 15 de enero de
                                                                                1999.
                                                                           3)     Se desestima el recurso en todo lo demás.
 ---pagebreak--- 19.1.2002                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 17/5
4)    Se condena solidariamente en costas a Oder-Plan Architektur                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
      GmbH, NCC Deutsche Bau GMBH y Esbensen Consulting
      Engineers.
                                                                                (Sala Tercera)
(1) DO C 160 de 5.6.1999.
                                                                                de 22 de noviembre de 2001
                                                                           en los asuntos acumulados C-541/99 y C-542/99: Cape
                                                                           Snc contra Idealservice Srl (C-541/99) e Idealservice MN
                                                                                RE Sas contra OMAI Srl (C-542/99) (1)
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Sexta)                                  («Artı́culo 2, letra b), de la Directiva 93/13/CEE — Concepto
                                                                           de consumidor — Empresa que celebra un contrato tipo con
                                                                           otra empresa para la adquisición de bienes o la obtención de
                  de 22 de noviembre de 2001                                servicios en beneficio exclusivo de sus propios empleados»)
en el asunto C-147/99: República Italiana contra Comisión
                de las Comunidades Europeas (1)                                                         (2002/C 17/07)
(«FEOGA — Liquidación de cuentas — Trigo duro no
admisible a la intervención — Cantidades que faltan en                                       (Lengua de procedimiento: italiano)
almacén — Retirada de la autorización a empresas de
envasado de aceite de oliva — Gestión y controles inadecua-
            dos de las primas al ovino y al caprino»)                      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicara en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                           (2002/C 17/06)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                           En los asuntos acumulados C-541/99 y C-542/99, que tienen
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    por objeto varias peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia,
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        con arreglo al artı́culo 234 CE, por el Giudice di pace di
                                                                           Viadana (Italia), destinadas a obtener, en los litigios pendientes
                                                                           ante dicho órgano jurisdiccional entre Cape Snc e Idealservice
                                                                           Srl (asunto C-541/99), y entre Idealservice MN RE Sas y OMAI
En el asunto C-147/99, República Italiana (agente:                        Srl (asunto C-542/99), una decisión prejudicial sobre la
Sr. U. Leanza, asistido por el Sr. D. Del Gaizo) contra Comisión          interpretación del artı́culo 2, letra b), de la Directiva 93/13/CEE
de las Comunidades Europeas (agente: Sr. F.P. Ruggeri Laderchi,            del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas
asistido por el Sr. A. Dal Ferro), que tiene por objeto la                 en los contratos celebrados con consumidores (DO L 95,
anulación parcial de la Decisión 1999/187/CE de la Comisión,            p. 29), el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por la
de 3 de febrero de 1999, sobre la liquidación de las cuentas              Sra. F. Macken (Ponente), Presidenta de Sala, y los Sres. C. Gul-
presentadas por los Estados miembros con relación a los gastos            mann y J.-P. Puissochet, Jueces, Abogado General: Sr. J. Mischo
de 1995 de la sección de Garantı́a del Fondo Europeo de                   Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, jefa de división, ha
Orientación y Garantı́a Agrı́cola (DO L 61, p. 37), en la parte           dictado el 22 de noviembre de 2001 una sentencia cuyo fallo
que afecta a la Republica Italiana, el Tribunal de Justicia (Sala          es el siguiente:
Sexta), integrado por la Sra. F. Macken, Presidenta de Sala, la
Sra. N. Colneric y los Sres. C. Gulmann (Ponente), V. Skouris y
J.N. Cunha Rodrigues, Jueces, Abogada General: Sra. C. Stix-               El concepto de «consumidor», tal como se halla definido en el
Hackl, Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 22 de noviembre             artı́culo 2, letra b), de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de
de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                          abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados
                                                                           con consumidores, debe interpretarse en el sentido de que se refiere
1)    Se desestima el recurso.                                             exclusivamente a las personas fı́sicas.
2)    Se condena en costas a la República Italiana.
                                                                           (1) DO C 47 de 19.2.2000.
(1) DO C 188 de 3.7.1999.


title: Asunto T-435/11: Recurso interpuesto el 8 de agosto de 2011 — Universal Display/OAMI (UniversalPHOLED)

text:
               8.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 298/22

         Recurso interpuesto el 8 de agosto de 2011 — Universal Display/OAMI (UniversalPHOLED)
   (Asunto T-435/11)
   2011/C 298/41
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Universal Display Corp. (Nueva Jersey, EE.UU.) (representante: A. Poulter y C. Lehr, Solicitors)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Modifique la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 18 de mayo de 2011 en el asunto R 215/2011-2.

               —

               Acepte la solicitud de marca comunitaria y autorice su publicación.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «UniversalPHOLED» para productos de la clase 1 — Solicitud de marca comunitaria no W01.015.224

      Resolución del examinador: Desestimación de la solicitud de marca comunitaria

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 207/2009 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso incurrió en un error en el análisis del carácter registrable de la solicitud de marca comunitaria «UniversalPHOLED»


title: Asunto C-452/11 P: Recurso de casación interpuesto el 2 de septiembre de 2011 por Heineken Nederland BV y Heineken NV contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta ampliada) dictada el 16 de junio de 2011 en el asunto T-240/07, Heineken Nederland BV y Heineken NV/Comisión Europea

text:
               19.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 340/9

         Recurso de casación interpuesto el 2 de septiembre de 2011 por Heineken Nederland BV y Heineken NV contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta ampliada) dictada el 16 de junio de 2011 en el asunto T-240/07, Heineken Nederland BV y Heineken NV/Comisión Europea
   (Asunto C-452/11 P)
   2011/C 340/15
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Recurrentes: Heineken Nederland BV y Heineken NV (representantes: T.R. Ottervanger y M.A. de Jong, advocaten)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de las partes recurrentes

               —

               Que se anule total o parcialmente la sentencia impugnada, conforme a los motivos formulados en el presente recurso de casación, en la medida en que desestima el recurso [de las recurrentes].

               —

               Que se anule total o parcialmente la Decisión, (1) en la medida en que afecta a [las recurrentes].

               —

               Que se anule o se reduzca a cuantía de la multa impuesta a [las recurrentes].

               —

               Con carácter subsidiario, que se devuelta el asunto al Tribunal General para que éste se pronuncie de conformidad con el criterio jurídico del Tribunal de Justicia.

               —

               Que se condene a la Comisión a las costas del presente procedimiento y del procedimiento ante el Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso de casación las recurrentes formulan seis motivos de recurso:

                     En el primer motivo
                   las recurrentes afirman que el Tribunal General declaró indebidamente que la Comisión no estaba obligada a proporcionar acceso a la respuesta de InBev al pliego de cargos.

                     En el segundo motivo
                   las recurrentes alegan que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al afirmar que la Comisión podía suponer fundadamente, en relación con el segmento de consumo a domicilio, que el comportamiento de las empresas interesadas constituía un conjunto de acuerdos y/o prácticas concertadas.

                     En el tercer motivo
                   las recurrentes afirman que el Tribunal General se excedió en sus competencias e incurrió en un error de Derecho en la forma en que determinó el momento en que había comenzado la infracción.

                     En el cuarto motivo
                   las recurrentes señalan que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al no tener en cuenta que las recurrentes habían suportado una multa indebidamente elevada exclusivamente como consecuencia de la larga duración del procedimiento administrativo, imputable a la propia Comisión.

                     En el quinto motivo
                   las recurrentes afirman que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al afirmar que la Comisión no obró de manera contraria al principio de igualdad, particularmente al no analizar (o no hacerlo suficientemente) la comparación con el fabricante belga de cervezas Interbrew/Alken-Maes.

                     En el sexto motivo
                   las recurrentes alegan que la reducción de la multa en un 5 % llevada a cabo por el Tribunal General a consecuencia de la duración excesiva del procedimiento administrativo es insuficiente, habida cuenta de la cuantía particularmente elevado de la multa impuesta a las recurrentes y del hecho de que la Comisión no justifica de ninguna forma haber rebasado el plazo razonable.

      (1)  Decisión de la Comisión C(2007) 1697, de 18 de abril de 2007, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 (CE) (Asunto COMP/B-2/37.766 — Mercado holandés de la cerveza).


title: Sentencia del Tribunal, de 18 de diciembre de 2014, en el asunto E-10/14 — Enes Deveci y otros/Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden (Directiva 2001/23/CE — Traspaso de empresas — Acuerdos colectivos — Libertad de empresa)

text:
               4.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/10

         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
   de 18 de diciembre de 2014
   en el asunto E-10/14
   Enes Deveci y otros/Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden
   (Directiva 2001/23/CE — Traspaso de empresas — Acuerdos colectivos — Libertad de empresa)
   (2015/C 183/11)
   En el asunto E-10/14, Enes Deveci y otros/Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden — SOLICITUD del Tribunal de Apelación de Eidsivating (Eidsivating lagmannsrett) dirigida al Tribunal en virtud del artículo 34 del Acuerdo entre los Estados de la AELC por el que se instituyen un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia acerca de la interpretación de la Directiva 2001/23/CE del Consejo, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o de partes de empresas o de centros de actividad, el Tribunal, integrado por Carl Baudenbacher (Presidente y Juez Ponente), Per Christiansen y Páll Hreinsson (Jueces), dictó sentencia el 18 de diciembre de 2014, cuyo fallo es el siguiente:

               1.

               Es coherente con el artículo 3, apartado 3, de la Directiva 2001/23/CE que las condiciones de remuneración de que disfruten los trabajadores traspasados en virtud del convenio colectivo con el cedente se sustituyan, de conformidad con la legislación nacional, por las condiciones de remuneración previstas en el convenio colectivo en vigor con el cesionario después de la expiración del convenio colectivo anterior.
               Una reducción salarial, independientemente de su cuantía, no puede influir en esta evaluación.
               Sin embargo, el órgano jurisdiccional nacional debe apreciar si la legislación nacional aplicable establece la persistencia de los efectos en una situación como la del asunto de autos. El artículo 3, apartado 3, de la Directiva 2001/23/CE debe interpretarse en el sentido de que las condiciones establecidas en un convenio colectivo al que se aplica dicha persistencia de los efectos constituyen «condiciones de trabajo pactadas mediante convenio colectivo» siempre que esas relaciones laborales no se sometan a un nuevo convenio colectivo o que no se celebren nuevos acuerdos individuales con los trabajadores afectados.

               2.

               El artículo 3, apartado 3, de la Directiva 2001/23/CE no impide que el cesionario aplique a los trabajadores traspasados su propio convenio colectivo dos meses después del traspaso si dicho convenio colectivo resulta aplicable con arreglo a la legislación nacional.
               No obstante, el artículo 3 de la Directiva 2001/23/CE se opone a la posibilidad de que los trabajadores traspasados sufran una pérdida sustancial de ingresos, en comparación con su situación inmediatamente anterior al traspaso, debido a que la duración de su empleo al servicio del cedente no se haya tenido suficientemente en cuenta en el momento de determinarse su condición salarial inicial en el cesionario y en caso de que las condiciones de remuneración en el nuevo convenio colectivo aplicable se refieran, entre otras cosas, a la la antigüedad en el servicio. Al determinar este extremo, se debe tomar en consideración la duración equivalente del servicio de aquellos trabajadores que ya estuvieran al servicio del cesionario.
               Corresponde al órgano jurisdiccional nacional examinar si las condiciones de retribución con arreglo al convenio colectivo del cesionario tienen debidamente en cuenta la antigüedad en el servicio.


title: Asunto T-138/13: Recurso interpuesto el 2 de marzo de 2013 — Evonik Oil Additives/OAMI — BRB International (VISCOTECH)

text:
               18.5.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/23

         Recurso interpuesto el 2 de marzo de 2013 — Evonik Oil Additives/OAMI — BRB International (VISCOTECH)
   (Asunto T-138/13)
   2013/C 141/42
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Evonik Oil Additives GmbH (Darmstadt, Alemania) (representante: J. Albrecht, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: BRB International BV (Ittervoort, Países Bajos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 19 de diciembre de 2012 en el asunto R 907/2012-5.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: BRB International BV

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «VISCOTECH» para productos de las clases 1 y 4

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: Las marcas denominativas nacional e internacional «VISCOPLEX» para productos de las clases 1 y 4

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Estimación del recurso y desestimación de la oposición

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 23 de julio de 1997 en el asunto T-85/96: Francis Alan Clarke contra Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional (Cedefop) (Sobreseimiento)

text:
18 . 10 . 97           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 318/ 15
Blanca Vila Costa ), que tiene por objeto un recurso de                AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
indemnización presentado con arreglo al artículo 178 del                                de 23 de julio de 1997
Tratado CE por el que se pretende el resarcimiento del
                                                                    en el asunto T-85/96: Francis Alan Clarke contra Centro
perjuicio que la demandante alega haber sufrido como
consecuencia de la retirada tardía, por parte del transpor         Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional
tista designado por la Comisión, del aceite de oliva puesto                                     ( Cedefop) ( l )
a disposición por la demandante en el marco de una lici                                     (Sobreseimiento)
tación para el suministro gratuito de dicho producto a las
                                                                                ( 97/C 318/31 )
poblaciones de Georgia y Armenia , el Tribunal de Primera
Instancia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres . B. Vester
dorf, Presidente; C , P. Briét y A. Potocki, Jueces; Secreta                    (Lengua de procedimiento: alemán)
rio : Sr. H. Jung, ha dictado el 18 de julio de 1997 un auto
resolviendo lo siguiente:                                           En el asunto T-85/96 : Francis Alan Clarke, funcionario del
                                                                    Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profe
                                                                    sional ( Cedefop ), con domicilio en Eischen ( Luxemburgo ),
1 ) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.           representado por el Sr. Frank Montag, Abogado de Colo
                                                                    nia y de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem
2 ) Se condena en costas a la parte demandante.                     burgo el despacho del Sr. Aloyse May, 31 , Grand-Rue,
                                                                    contra Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación
(') DO C 333 de 9 . 12 . 1995 .                                     Profesional ( Cedefop ) (Agente: Sr. Bertrand Wágenbaur),
                                                                    que tiene por objeto que se anule, en primer lugar, la deci
                                                                    sión de 5 de abril de 1996, en su versión modificada por
                                                                    la decisión de 22 de abril de 1996, y, en segundo lugar, la
                                                                    decisión de 21 de mayo de 1996 , por las que el deman
                                                                    dado denegó una solicitud de prórroga de la comisión de
                                                                    servicios del demandante en la Oficina Estadística de las
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                    Comunidades Europeas en Luxemburgo y ordenó su des
                     de 23 de julio de 1997                         tino a Tesalónica, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
en el asunto T-24/96: U contra Centro Europeo para el               Quinta ), integrado por los Sres. R. García-Valdecasas, Pre
     Desarrollo de la Formación Profesional ( Cedefop) (')          sidente; J. Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. H.
                                                                    Jung, ha dictado el 23 de julio de 1997 un auto resol
                         (Sobreseimiento)                           viendo lo siguiente :
                          ( 97/C 318/30 )
                                                                    1 ) Se sobresee el recurso.
               (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                    2 ) El demandante cargará con sus propias costas, así
                                                                         como con las costas en que ha incurrido el demandado
En el asunto T-24/96 : U, funcionario del Centro Europeo                 en el marco del procedimiento sobre medidas provisio
para el Desarrollo de la Formación Profesional ( Cedefop ),              nales y del presente procedimiento.
con domicilio en Berlín, representado por el Sr. Frank
Montag, Abogado de Colonia y Bruselas, que designa                  (') DO C 233 de 10 . 8 . 1996 .
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Aloyse
May, 31 , Grand-Rue, contra Centro Europeo para el
Desarrollo de la Formación Profesional ( Cedefop) ( Agente:
Sr. Bertrand Wágenbaur ), que tiene por objeto que se
anule la decisión del Cedefop de 8 de febrero de 1996 por
la que se denegó una solicitud para que se prorrogara la               AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
adscripción del demandante a la Representación de la
Comisión de las Comunidades Europeas en Berlín y por la                                 de 24 de julio de 1997
que era destinado a Tesalónica , el Tribunal de Primera Ins        en el asunto T-573/93 ( 129): Manuel Francisco Caballero
tancia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres. R. García-Val             Montoya contra Comisión de las Comunidades
decasas, Presidente; J. Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secretario:                                   Europeas ( J )
H. Jung, ha dictado el 23 de julio de 1997 un auto cuyo
                                                                                (Sentencias — Interpretación)
fallo es el siguiente:
                                                                                ( 97/C 318/32 )
 1 ) Se sobresee el recurso.
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
2 ) El demandante soportará sus propias costas asi como             En el asunto T-573/93 ( 129 ): Manuel Francisco Caballero
      las costas en que hubiere incurrido el demandado en el        Montoya, funcionario de la Comisión de las Comunidades
      marco del procedimiento sobre medidas provisionales           Europeas, representado por el Sr. Juan Ramón Iturriaga
      y del presente procedimiento.                                 goitia Bassas, Abogado del Ilustre Colegio de Madrid, con
                                                                    tra Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes:
(M DO C 133 de 4 . 5 . 1996 .                                       Sras. Ana María Alves Vieira y María Isabel Jiménez
                                                                    Rojas ), que tiene por objeto una demanda de interpre
                                                                    tación de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de


title: Asunto C-503/03: Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2003 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 21/26                ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                            24.1.2004
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                    La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:
—     Declare que la República Portuguesa ha incumplido las            1)    Declare que Suecia ha incumplido las obligaciones que le
      obligaciones que le incumben en virtud del artículo 8 de               incumben en virtud de la Directiva 2001/12/CE (1) del
      la Directiva 98/34/CE (1) del Parlamento Europeo y del                 Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero
      Consejo, de 22 de junio de 1998, por la que se establece               de 2001, por la que se modifica la Directiva del Consejo
      un procedimiento de información en materia de las                      91/440/CEE (2) sobre el desarrollo de los ferrocarriles
      normas y reglamentaciones técnicas, en la versión vigente              comunitarios, de la Directiva 2001/13/CE (3) del Parla-
      en el momento de los hechos, al haber aprobado el                      mento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2001,
      Reglamento no 783/98 sin haberlo notificado en la fase                 por la que se modifica la Directiva del Consejo 95/
      de proyecto.                                                           18/CE (4) sobre concesión de licencias a las empresas
                                                                             ferroviarias, y de la Directiva 2001/14/CE (5) del Parla-
—     Condene en costas a la República Portuguesa.                           mento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2001,
                                                                             relativa a la adjudicación de la capacidad de infraestruc-
                                                                             tura ferroviaria, aplicación de cánones por su utilización
                                                                             y certificación de la seguridad, al no haber adoptado las
Motivos y principales alegaciones                                            disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
                                                                             necesarias para dar cumplimiento a dichas Directivas o,
                                                                             en todo caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.
El artículo 2 del Reglamento de Navegación en lagos y
pantanos (Reglamento no 783/98, de 19 de septiembre
de 1998) contiene normas técnicas en el sentido de la                  2)    Condene en costas al Reino de Suecia.
legislación comunitaria. En efecto, se trata de una disposición
de naturaleza normativa adoptada por el Gobierno de la
República Portuguesa, que es jurídicamente obligatoria y que
establece las características técnicas (dimensiones y potencia
                                                                       Motivos y principales alegaciones
de propulsión) que han de poseer las embarcaciones de recreo
para poder ser utilizadas en Portugal en la navegación de
recreo en los lagos y pantanos de aguas públicas destinadas al
servicio público situadas en el territorio portugués, con una          El plazo de adaptación del Derecho nacional a las Directivas
única excepción, a saber, los lagos y pantanos situados en el          finalizó el 15 de marzo de 2003.
río Duero. Así pues, es evidente que el artículo en cuestión se
aplica en Portugal o, cuando menos, en una parte importante
de este Estado. Por consiguiente, con arreglo al artículo 8,           (1 ) DO L 75 de 15.3.2001, p. 1.
apartado 1, de la Directiva 98/34/CE, la República Portuguesa          (2 ) De 29 de julio de 1991 (DO L 237 de 29.7.1991, p. 25).
debería haber comunicado a la Comisión el proyecto de texto            (3 ) DO L 75 de 15.3.2001, p. 26.
legal que el Gobierno portugués adoptó como Reglamento                 (4 ) De 19 de junio de 1995 (DO L 143 de 27.6.1995, p. 70).
no 783/98.                                                             (5 ) DO L 75 de 15.3.2001, p. 29.
(1) DO L 204 de 21.7.1998, p. 37.
                                                                       Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2003 contra
                                                                       el Reino de España por la Comisión de las Comunidades
Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 2003 contra
                                                                                Europeas
el Reino de Suecia por la Comisión de las Comunidades
                             Europeas
                                                                                (Asunto C-503/03)
                       (Asunto C-501/03)
                                                                                (2004/C 21/49)
                          (2004/C 21/48)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 26 de noviembre de 2003 un recurso contra el             presentado el 27 de noviembre de 2003 un recurso contra el
Reino de Suecia formulado por la Comisión de las Comunida-             Reino de España formulado por la Comisión de las Comunida-
des Europeas, representada por los Sres. W. Wils y K. Simons-          des Europeas, representada por Dña. Carmel O’Reilly y por
son, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxem-            D. Luis Escobar Guerrero, en calidad de agentes, que designa
burgo.                                                                 domicilio en Luxemburgo.
 ---pagebreak--- 24.1.2004               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 21/27
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                 Las autoridades españolas han incumplido las obligaciones
                                                                          derivadas de la Directiva 64/221/CEE dado que, tras haber
                                                                          comprobado la existencia de una inscripción personal en el
1.     Declare que el Reino de España, al denegar el visado, así          SIS de los interesados, de los que constaba su condición de
       como la entrada en el territorio español a dos personas,           beneficiarios del Derecho comunitario, concluyeron, de
       ambas nacionales de terceros países, miembros de un                manera automática y sin proceder a una apreciación individual,
       familia de ciudadanos de la Unión Europea, por el mero             que debía denegarse la entrada en territorio español o la
       hecho de estar incluidos en la lista de no admisibles del          solicitud de visado y se abstuvieron de proceder a las compro-
       Sistema de Información de Schengen (a instancia de                 baciones necesarias para asegurarse de que tal inscripción
       un Estado miembro), así como al no haber motivado                  personal estaba fundada desde la óptica de las exigencias del
       suficientemente las denegaciones de visado y entrada, ha           Derecho comunitario.
       incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo
       a los artículos 1, 2, 3 y 6 de la Directiva 64/221/CEE (1),        (1) DO P 56 de 4.4.1964, p. 850, EE 05/01, p. 36.
       de 25 de febrero de 1964, para la coordinación de las
       medidas especiales para los extranjeros en materia de
       desplazamiento y de residencia, justificadas por razones
       de orden público, seguridad y salud pública.
2.     Condene en costas al Reino de España.                              Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2003 contra
                                                                          la República Francesa por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                                                                                (Asunto C-504/03)
Motivos y principales alegaciones                                                                   (2004/C 21/50)
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                          presentado el 27 de noviembre de 2003 un recurso contra
La norma comunitaria de aplicación en materia de desplaza-
                                                                          la República Francesa formulado por la Comisión de las
miento y residencia para los beneficiarios del Derecho comuni-
                                                                          Comunidades Europeas, representada por los Sres. J.-P.
tario (ciudadanos de la Unión o de un país tercero que formen
                                                                          Keppenne y V. Di Bucci, en calidad de agentes, que designa
parte de una familia comunitaria) es la Directiva 64/221/CEE,
                                                                          domicilio en Luxemburgo.
que se opone a que uno de estos beneficiarios sea inscrito en
la lista de extranjeros no admisibles prevista en el artículo 96
del Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen, al tener              La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
tal inscripción, en principio, la consecuencia de que todos los           de Justicia que:
Estados miembros que apliquen el acervo de Schengen deberán
denegar el acceso a su territorio a la persona afectada.                  1)    Declare que la República Francesa ha incumplido las
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud del artí-
                                                                                culo 249 CE, párrafo cuarto, y de los artículos 2 y 3 de la
                                                                                Decisión 2003/599/CE de la Comisión, de 13 de noviem-
                                                                                bre de 2002, relativa a la ayuda de tesorería concedida
El acceso de un ciudadano de la Unión o de un país tercero                      por Francia a la empresa Bull [notificada con el número
que sea miembro de la familia de un ciudadano comunitario al                    de documento C(2002) 4366] (1), al no haber adoptado
territorio de un Estado miembro sólo puede denegarse, por                       dentro del plazo establecido las medidas necesarias para
motivos de orden público, cuando el interesado represente una                   que tuviera lugar el reembolso por la empresa Bull de la
amenaza actual, real y suficientemente grave que afecte a un                    ayuda de tesorería y de los correspondientes intereses de
interés fundamental de la sociedad. No cabe asimilar lo que                     conformidad con la referida Decisión.
debe entenderse por hechos constitutivos de una amenaza al
orden público en el sentido del Derecho comunitario tradicio-             2)    Condene en costas a la República Francesa.
nal (Directiva 64/221/CEE) y lo que constituye tal amenaza en
el sentido del apartado 2 del artículo 96 del Convenio de
aplicación del Acuerdo de Schengen. En el presente asunto, la
inscripción en el Sistema de Información de Schengen (SIS) a              Motivos y principales alegaciones
instancias de Alemania no puede constituir por sí misma un
indicador suficiente de una amenaza real y seria para el orden
público puesto que, por una parte, no se conocen los motivos              La República Francesa no ha adoptado medida alguna para
de dicha inscripción y, por otra, el interesado reside legalmente         atenerse a la Decisión de 13 de noviembre de 2002 y se
en el territorio de un Estado miembro, lo que constituye un               abstuvo de comunicar a su debido tiempo a la Comisión
indicio de la inexistencia de una amenaza de dicha naturaleza.            propuestas de medidas alternativas.


title: Asunto F-95/10: Recurso interpuesto el 8 de octubre de 2010 — Eberhard Bömcke/BEI

text:
               4.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 328/62

         Recurso interpuesto el 8 de octubre de 2010 — Eberhard Bömcke/BEI
   (Asunto F-95/10)
   ()
   2010/C 328/101
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Eberhard Bömcke (Athus, Bélgica) (representante: D. Lagasse, abogado)

      Demandada: Banco Europeo de Inversiones

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión adoptada por el director de recursos humanos de la parte demandada que confirma que el mandato de representante de personal del demandante ha expirado y solicitud de indemnización por daños y perjuicios.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del director de recursos humanos del BEI notificada al demandante por escrito de 22 de septiembre de 2010, recibido el 24 de septiembre de 2010.

               —

               Que se condene al BEI a reparar el daño moral causado al demandante por dicha resolución y que se concedan al demandante 25 000 euros en tal concepto.

               —

               Que se condene en costas al BEI.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, de fecha 22 de abril de 1996, en el asunto entre Erika Reimer y Amt für Land- und Wasserwirtschaft Flensburg (Asunto C-300/96)

text:
N° C 336/ 18             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      9 . 11 . 96
     produce desde hace varias décadas en varios Estados                  Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 1996 contra la
     miembros y es objeto de un considerable comercio                     Comisión de las Comunidades Europeas por la República
     intracomunitario; el volumen de esta producción es                                         Federal de Alemania
     desde hace varios años similar, si no superior, al que se                                   ( Asunto C-301 /96 )
     registra en Grecia; por último, el feta es objeto de
     normativas ya antiguas en varios Estados miembros,                                             ( 96/C 336/35 )
     anteriores a la normativa helénica, y la designación                 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
     « feta » figura en varias disposiciones comunitarias adop           ha presentado el 1 6 de septiembre de 1 996 un recurso contra
     tadas desde 1975 sin estar reservada a un producto de                la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
     origen griego .                                                      República Federal de Alemania, representada por el Sr.
                                                                          Ernst Róder, Ministerialrat del Bundesministerium für
(') Reglamento ( CE) n° 1107/96 de la Comisión, de 12 de junio de         Wirtschaft, con sede en D-53107 Bonn y el Sr. Thomas
     1996, relativo al registro de las indicaciones geográficas y de las
     denominaciones de origen con arreglo al procedimiento esta
                                                                          Oppermann, Catedrático de la Universidad de Tübingen .
     blecido en el artículo 17 del Reglamento ( CEE ) n" 2081 /92 del     La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
     Consejo ( DO n° L 148 de 21 . 6 . 1996, p. 1 ).
(2 ) DO n" L 208 de 24 . 7 . 1992 , p . 1 .                               — Anule el artículo 2 de la Decisión COM(96 ) 1844 final ,
                                                                              de 26 de junio de 1 996, relativa a una ayuda de Alemania
                                                                              al grupo Volkswagen para las fábricas de Mosel y
                                                                              Chemnitz . Anule, además, el artículo 1 de esta Decisión
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                    en la medida en que limita a 418,7 millones de marcos
lución del Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, de                    alemanes las subvenciones directas y a 120,4 millones de
fecha 22 de abril de 1996, en el asunto entre Erika Reimer y                  marcos alemanes las desgravaciones fiscales compatibles
         Amt für Land- und Wasserwirtschaft Flensburg                         con el mercado común .
                         (Asunto C-3 00/96 )                              — Anule el apartado 2 del artículo 3 de la Decisión
                            ( 96/C 336/34 )                                   COM(96 ) 1844 final , de 26 de junio de 1996 , en la
                                                                              medida en que establece que la intensidad efectiva
A1 Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                     combinada de la ayuda , expresada en equivalente bruto
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                   de subvención, no debe sobrepasar un 22,3 % para
resolución del Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht                    Mosel II y un 20,8 % para Chemnitz II .
dictada el 22 de abril de 1996 en el asunto entre Erika
                                                                          — Condene a la demandada al pago de las costas procesa
Reimer y Amt für Land- und Wasserwirtschaft Flensburg, y                      les .
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 16 de
septiembre de 1996 .                                                      Motivos y principales alegaciones
                                                                          Violación del Tratado y vicios sustanciales de forma :
El Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht solicita al
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                — La cláusula de la letra c ) del apartado 2 del artículo 92
cuestiones :                                                                  del Tratado CE, relativa a la división de Alemania, es una
                                                                              excepción legal al principio de prohibición de ayudas del
a ) ¿ Es compatible con el principio de proporcionalidad que                  apartado 1 del artículo 92 , mientras que el apartado 3
      contempla el Derecho comunitario el párrafo segundo                     constituye una excepción facultativa . En el caso de las
      del apartado 2 del artículo 9 del Reglamento ( CEE )                    ayudas contempladas por el apartado 2 , el examen a que
      n° 3887/92 de la Comisión, de 23 de diciembre de 1992 ,                 se refiere el apartado 3 del artículo 93 del Tratado CE se
      por el que se establecen las normas de aplicación del                   limita a la existencia de los requisitos materiales , esto es ,
      sistema integrado de gestión y control relativo a                       en los supuestos a que se refiere la letra c ) concretamente
      determinados regímenes y ayudas comunitarias ( 1 ) [en su               a la existencia de las desventajas económicas que
      versión anterior a la entrada en vigor del Reglamento                   resultan de la división y a la necesidad de compensarlas
      ( CE) n° 1648/95 de la Comisión, de 6 de julio de 1995 ,                mediante ayudas . La demandante censura, por una
      que modifica el Reglamento ( CEE ) n° 3887/92], con                     parte, el incumplimiento de la obligación de motivación
      arreglo al cual, si la superficie correspondiente a cierto              con arreglo al artículo 190 del Tratado CE porque la
      cultivo determinada efectivamente es inferior a la                      Comisión no ha tenido en cuenta conscientemente la
      declarada en la solicitud de ayuda presentada por el                    cláusula de la división de Alemania y , por otra parte, la
      agricultor, se le denegará a éste el importe total de la                violación del principio de proporcionalidad porque la
      ayuda relativa a la superficie en caso de que dicha                      Comisión ha adoptado la Decisión impugnada basán
      diferencia supere el 20 % , cuando no concurre intencio                 dose en la letra c ) del apartado 3 aplicando los criterios
      nalidad ni culpa lata sino tan sólo culpa leve ?                         facultativos del marco comunitario para ayudas a la
                                                                               industria automovilística .
 b ) Si la respuesta a la pregunta formulada en la letra a )
      precedente fuese negativa , ¿ cómo debe interpretarse en             — La Decisión impugnada infringe lo dispuesto en la
      esos casos el párrafo segundo del apartado 2 del                         letra c ) del apartado 2 del artículo 2 del Tratado CE . A
      artículo 9 del Reglamento ( CEE) n° 3887/92 de la                        esta disposición, conocida como cláusula de la división,
      Comisión [antes de la entrada en vigor del Reglamento                    se aplican los principios generales de interpretación . Por
       ( CE ) n° 1648/95 de la Comisión]?                                      ese motivo, aparte del principio de interpretación
                                                                               estricta de hechos excepcionales, que la Comisión
 (') DO n° L 391 de 31 . 12 . 1992 , p . 36 .                                  menciona pro forma , debe tenerse en cuenta el principio
                                                                               de interpretación lógica de las disposiciones comunita