title: Asunto T-311/03: Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2003 por Nürburgring GmbH contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea

text:
C 275/48               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                         15.11.2003
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:             y las modalidades de las investigaciones internas. El segundo
                                                                         motivo se basa en la supuesta infracción de los artículos 6 y 9
—    Anule la decisión de 17 de mayo de 2002 de la OLAF o                del Reglamento no 1073/1999 (2), y del principio de objetivi-
     de su Director por la que se excluye a uno de los                   dad de las investigaciones de la OLAF, en la medida en que
     investigadores de la investigación de la Oficina en relación        considera que el informe controvertido se elaboró sin la
     con el IRELA, debido a un conflicto de intereses por                participación del único investigador que seguía estando habili-
     su parte, por cuanto mantenía intactas las diligencias              tado.
     adoptadas por este investigador o con su participación.
                                                                         (1) Comunicación publicada en el DO C 112 de 10.5.2003, p. 44.
—    Anule la decisión de 29 de noviembre de 2002 de                     (2) Reglamento (CE) no 1073/1999 del Parlamento Europeo y del
     la OLAF o de su Director, por la que se desestima                       Consejo, de 25 de mayo de 1999, relativo a las investigaciones
     implícitamente la reclamación administrativa que el                     efectuadas por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude
     demandante presentó el 29 de julio de 2002 contra la                    (OLAF) publicado en el DO L 136 de 31.5.1999, p. 1.
     referida decisión.
—    Anule el informe de cierre de la investigación de la OLAF
     sobre el IRELA, de 17 de octubre de 2002, o la decisión
     de su Director, por la que se adopta dicho informe o sus
     conclusiones.
                                                                         Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2003 por
—    Anule la decisión de 28 de mayo de 2003 del Director                Nürburgring GmbH contra el Parlamento Europeo y el
     de la OLAF por la que se desestima la reclamación                                    Consejo de la Unión Europea
     administrativa presentada por el demandante el 4 de
     febrero de 2003 contra el referido informe.                                                 (Asunto T-311/03)
—    Condene a la Comisión a pagarle como indemnización
     por su perjuicio moral la cantidad de 10 000 euros                                           (2003/C 275/81)
     provisionalmente estimada ex aequo et bono.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
—    Condene a la Comisión a pagarle como reparación del
     perjuicio experimentado en su carrera la suma de un euro
     con carácter provisional.
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 12 de septiembre de 2003 un
—    Condene a la Comisión a reembolsarse los gastos efectua-            recurso contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión
     dos para su defensa en el marco de la investigación y de            Europea formulado por Nürburgring GmbH, con domicilio
     sus reclamaciones administrativas contra la decisión y el           social en Nürburg (Alemania), representada por el Sr. H.-
     informe controvertidos.                                             J. Rabe, asistido por el Sr. M.A. Dauses.
—    Condene en costas a la Comisión.
                                                                         La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                         —     Anule la Directiva 2003/33/CE del Parlamento Europeo
                                                                               y del Consejo de 26 de mayo de 2003 relativa a la
Motivos y principales alegaciones
                                                                               aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias
                                                                               y administrativas de los Estados miembros en materia de
                                                                               publicidad y de patrocinio de los productos del tabaco,
El demandante, funcionario al servicio de la demandada, ya ha                  en particular su artículo 5, apartado 1.
presentado un recurso ante el Tribunal de Primera Instancia
(Asunto T-96/03) (1) que tiene también por objeto la anulación           —     Condene en costas a la demandada.
de la decisión de 17 de mayo de 2002 de la OLAF, así como
una pretensión de indemnización de daños y perjuicios.
Mediante el presente recurso, el demandante reitera las preten-
siones que formuló en el marco de su primer recurso, pero                Motivos y principales alegaciones
impugna, asimismo, el informe de cierre de la investigación.
En apoyo del presente recurso, invoca en primer lugar los
mismos motivos que en el marco del asunto T-96/03.                       La demandante organiza carreras de fórmula 1 en el circuito
                                                                         de Nürburg. Las empresas de la industria del tabaco contribu-
                                                                         yen de manera esencial a la financiación de la organización de
Invoca además dos motivos adicionales. El primero se basa en             dichas carreras. La demandante alega que como consecuencia
la supuesta violación de los principios del derecho de defensa,          de la prohibición establecida en el artículo 5, apartado 1 de la
de confianza legítima y de buena administración, así como de             Directiva existe el riesgo de que no se celebren más carreras de
la Decisión 1999/396 de la Comisión relativa a las condiciones           fórmula 1 en dicho circuito.
 ---pagebreak--- 15.11.2003             ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                          C 275/49
La demandante invoca irregularidades procedimentales en la               La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
elaboración de la Directiva. Así, el texto de la Directiva
adoptado por el Consejo difiere en varios puntos de la versión           —    Anule las decisiones de 11 de diciembre de 2002 y de
aprobada por el Parlamento Europeo. Ello constituye, a su                     11 de junio de 2003 relativas a la aprobación del informe
juicio, una violación del artículo 251 CE. Además, estima que                 de calificación 1999-2001 de la demandante.
el artículo 95 CE no constituye una base jurídica suficiente.
Considera que el artículo 5, apartado 1, a pesar de que
aparentemente sólo se aplica a las actividades de patrocinio             —    Condene en costas a la demandada, con arreglo al
transfronterizas, establece en realidad una prohibición general               artículo 87, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento
de patrocinio para los productos del tabaco. Sin embargo,                     del Tribunal de Primera Instancia, así como al pago de los
afirma que según la sentencia del Tribunal de Justicia en el                  gastos necesarios efectuados con motivo del procedi-
asunto C-376/98 (1), el artículo 95 CE no justifica una                       miento, en especial los gastos de domiciliación, desplaza-
prohibición general del patrocinio.                                           miento y estancia y los honorarios y gastos de los
                                                                              abogados, con arreglo al artículo 91, letra b), del mismo
                                                                              Reglamento.
La demandante alega asimismo, que la elección del artí-
culo 95 CE como base jurídica constituye un fraude a la
prohibición de armonización en materia de salud pública
establecida en el artículo 152, apartado 4, CE. La demandante            Motivos y principales alegaciones
considera, además, que la prohibición del patrocinio está
redactada en términos tan generales que viola el principio de
precisión como expresión del principio de seguridad jurídica,            En apoyo de su recurso, la demandante alega que se ha
el cual constituye asimismo uno de los principios fundamenta-            vulnerado el artículo 43 del Estatuto y que existe un error
les del Derecho comunitario.                                             manifiesto de apreciación. Asimismo, alega desviación de
                                                                         poder.
Por último, la demandante alega que el artículo 5, apartado 1,
de la Directiva es desproporcionado tanto en relación con
el objetivo relativo al mercado interior que el legislador
comunitario impone, como respecto del objetivo de protección
de la salud que realmente persigue y que, por tanto, viola uno
de los principios constitucionales de la Unión Europea.
Además, la demandante considera que dicha prohibición
vulnera su derecho de propiedad, garantizado por la constitu-            Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2003 contra
ción.                                                                    la Comisión de las Comunidades Europeas por société
                                                                                Musée Grévin
(1) Sentencia de 5 de octubre de 2000, Alemania/Parlamento y
    Consejo (C-376/98, Rec. p. I-8419).                                                         (Asunto T-314/03)
                                                                                (2003/C 275/83)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Recurso interpuesto el 11 de septiembre de 2003 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por Annelies
                             Keyman                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 15 de septiembre de 2003 un
                                                                         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                       (Asunto T-313/03)
                                                                         formulado por société Musée Grévin, con domicilio social en
                                                                         París (Francia), representada por el Sr. Bernard Geneste y la
                        (2003/C 275/82)                                  Sra. Olivia Davidson, abogados.
                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                         —    Anule la decisión de la Comisión de 8 de julio de 2003,
En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el                       que ordena que société Musée Grévin devuelva las
11 de septiembre de 2003 un recurso contra la Comisión de                     cantidades que supuestamente recibió indebidamente.
las Comunidades Europeas formulado por Annelies Keyman,
con domicilio en Overijse (Bélgica), representada por el Sr.             —    Condene en costas a la Comisión de las Comunidades
Carlos Mourato, abogado.                                                      Europeas.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Cuarta) de 3 de diciembre de 1998 en el asunto C-259/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Düsseldorf): Uwe Clees contra Hauptzollamt Wuppertal (Arancel Aduanero Común - Colecciones y especímenes para colecciones que tengan interés histórico o etnográfico - Automóviles antiguos)

text:
C 20/14               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    23.1.1999
artículo 112 del Reglamento (CEE) no 918/83 del Consejo,           del Tratado CE, por el Finanzgericht Düsseldorf (Alema-
de 28 de marzo de 1983, relativo al establecimiento de un          nia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
reÂgimen comunitario de franquicias aduaneras (DO L 105            órgano jurisdiccional entre Uwe Clees y Hauptzollamt
de 23.4.1983, p. 1; EE 02/09, p. 276), en su versión modi-         Wuppertal una decisión prejudicial sobre la interpretación
ficada por el Reglamento (CEE) no 1315/88 del Consejo,             de la partida 9705 de la Nomenclatura Combinada conte-
de 3 de mayo de 1988, por el que se modifica ademaÂs el            nida en el Anexo I del Reglamento (CEE) 2658/87 del
Reglamento (CEE) no 2658/87 relativo a la Nomenclatura             Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la Nomencla-
Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero ComuÂn             tura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero
(DO L 123 de 17.5.1988, p. 2), el Tribunal de Justicia             ComuÂn (DO L 256 de 7.9.1987, p. 1), el Tribunal de Jus-
(Sala Primera), integrado por los Sres.: P. Jann (Ponente),        ticia (Sala Cuarta), integrado por los Sres.: P. J. G. Kap-
Presidente de Sala; D. A. O. Edward y L. Sevón, Jueces;            teyn, Presidente de Sala; H. Ragnemalm y K. M. Ioannou
Abogado General: Sr. F. G. Jacobs; Secretario: Sr.                 (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. P. LeÂger; Secreta-
H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 3 de            rio: Sr. R. Grass, ha dictado el 3 de diciembre de 1998
diciembre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:        una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
El artículo 112, apartado 2, letra c), del Reglamento
(CEE) no 918/83 del Consejo, de 28 de marzo de 1983,
relativo al establecimiento de un reÂgimen comunitario de          La partida 9705 de la Nomenclatura Combinada, conte-
franquicias aduaneras, en su versión modificada por el             nida en el Anexo I del Reglamento (CEE) 2658/87 del
Reglamento (CEE) no 1315/88 del Consejo, de 3 de mayo              Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la Nomencla-
de 1988, por el que se modifica ademaÂs el Reglamento              tura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero
(CEE) no 2658/87 relativo a la Nomenclatura Arancelaria            ComuÂn, debe interpretarse en el sentido de que se presume
y Estadística y al Arancel Aduanero ComuÂn, debe ser               que tienen intereÂs histórico o etnograÂfico los automóviles
interpretado de la siguiente forma:                                que
La definición que esta norma da del concepto de «depósi-
tos normales» no abarca los depósitos fijados en contene-
dores dotados de un sistema de refrigeración y destinados
                                                                   Ð se presenten en su estado original, sin cambios sustan-
al transporte por carretera a larga distancia, cuando
                                                                        ciales en el chasis, dirección o frenos, motor, etc.,
dichos depósitos hayan sido fijados de manera permanente
por un concesionario del constructor o por un carrocero
con el fin de conseguir determinados objetivos de caraÂcter
económico.
                                                                   Ð tengan, al menos, treinta anÄos de antigüedad y
(1) DO C 252 de 16.8.1997.
                                                                   Ð correspondan a un modelo o tipo que ya no se
                                                                        fabrique.
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                        (Sala Cuarta)
                  de 3 de diciembre de 1998                        No obstante, los automóviles que reuÂnan dichos requisitos
                                                                   no tienen intereÂs histórico o etnograÂfico cuando la autori-
en el asunto C-259/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                   dad competente demuestre que no pueden marcar un hito
planteada por el Finanzgericht Düsseldorf): Uwe Clees
                                                                   en la evolución de los logros humanos ni ilustrar un
              contra Hauptzollamt Wuppertal (1)
                                                                   período de dicha evolución.
(Arancel Aduanero ComuÂn Ð Colecciones y especímenes
para colecciones que tengan intereÂs histórico o etnograÂfico
                  Ð Automóviles antiguos)
                       (1999/C 20/22)                              Es preciso ademaÂs que ses cumplan los criterios estableci-
                                                                   dos por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia sobre las
             (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                    cualidades necesarias para que un vehículo pueda formar
                                                                   parte de una colección.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        (1) DO C 295 de 27.9.1997.
                         de Justicia»)
En el asunto C-259/97, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177


title: Asunto T-463/17: Recurso interpuesto el 25 de julio de 2017 — Raise Conseil/EUIPO — Raizers (RAISE)

text:
               2.10.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 330/11

         Recurso interpuesto el 25 de julio de 2017 — Raise Conseil/EUIPO — Raizers (RAISE)
   (Asunto T-463/17)
   (2017/C 330/14)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés

      Partes

      Recurrente: Raise Conseil (París, Francia) (representante: F. Fajgenbaum, abogada)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Raizers (París)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular de la marca controvertida: Parte recurrente

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión RAISE — Marca de la Unión n.o 11508967

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de nulidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 24 de mayo de 2017 en el asunto R 1606/2016-5

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada en la medida en que declaró la nulidad de la Marca de la Unión n.o 11508967 por carecer de carácter distintivo a efectos del artículo 7, apartado 1, letra b), del RMUE, en lo que respecta a los siguientes servicios comprendidos en la clase 36 «Operaciones financieras; Información financiera; Administración financiera; Financiación (Servicios de); Análisis financiero; Constitución o inversión de capitales; Consultoría financiera; Patrocinio financiero; Negocios financieros (préstamos); Evaluaciones financieras (seguros, bancos, inmuebles); Constitución y colocación de fondos; Descuento de facturas [factoraje]; Emisión de bonos de valor; Cotizaciones en bolsa; Corretaje en bolsa; Operaciones monetarias; Operaciones de cambio; Estimaciones y peritajes fiscales; Negocios inmobiliarios; Fondos de previsión (Servicios de); Banca directa; Emisión de cheques de viaje o tarjetas de crédito; Tasaciones inmobiliarias».

               —

               Condene a la sociedad Raizers, recurrente en la acción de nulidad, a cargar con sus propias costas y con las de la sociedad Raise Conseil, incluidos los gastos de representación.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto F-14/07: Recurso interpuesto el 27 de febrero de 2007 — Caló/Comisión

text:
               14.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/57

         Recurso interpuesto el 27 de febrero de 2007 — Caló/Comisión
   (Asunto F-14/07)
   (2007/C 82/120)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Giuseppe Caló (Luxemburgo, Luxemburgo) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de rechazar la candidatura del demandante al puesto de Director de la Dirección «Estadísticas de empresas »de la Oficina de Estadística de las Comunidades Europeas.

               —

               Que se anule la decisión de nombrar al Sr. X para dicho puesto.

               —

               Que se condene a la demandada a pagar al demandante la cantidad de un euro simbólico en concepto de indemnización de daños y perjuicios causados por comportamiento lesivo.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante, funcionario de la demandada, ha impugnado, ante el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, por una parte, la decisión de volver a asignarle las funciones de asesor principal en la DG a la que estaba destinado (1) y, por otra, la decisión de rechazar su candidatura a un puesto de director en la misma DG (2), y, ante el Tribunal de la Función Pública (3), las decisiones, adoptadas en relación con la reorganización de la DG Eurostat, de rechazar su candidatura al puesto de director. Mediante el presente recurso, impugna la decisión de rechazar su candidatura a otro puesto de director en la misma DG y de nombrar a otro candidato para ese puesto.
   En apoyo de su recurso, el demandante alega, en particular, la existencia de un error manifiesto de apreciación, así como infracción: i) de los artículos 7, 29 y 45 del Estatuto, ii) de las normas sobre evaluación, selección y nombramiento del personal de nivel superior de la Comisión, tal como se definen en una comunicación de 22 de noviembre de 2000, iii) de las normas sobre evaluación del personal de nivel superior de grado A1 y A2, tal como se definen en una comunicación de 10 de marzo de 2004, iv) de la convocatoria para proveer plaza vacante COM/2006/164.

      (1)  Asunto T-118/04 (DO C 118 de 30.4.2004, p. 47).

      (2)  Asunto T-134/04 (DO C 146 de 29.5.2004, p. 6).

      (3)  Asunto F-79/06 (DO C 237 de 30.9.2006, p. 17).


title: Asunto C-388/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 13 de julio de 2017 — Comisión Europea/Reino de España (Incumplimiento de Estado — Sentencia del Tribunal de Justicia por la que se declara un incumplimiento — Inejecución — Artículo 260 TFUE, apartado 2 — Sanciones pecuniarias — Cantidad a tanto alzado)

text:
               4.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 293/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 13 de julio de 2017 — Comisión Europea/Reino de España
   (Asunto C-388/16) (1)

   ((Incumplimiento de Estado - Sentencia del Tribunal de Justicia por la que se declara un incumplimiento - Inejecución - Artículo 260 TFUE, apartado 2 - Sanciones pecuniarias - Cantidad a tanto alzado))
   (2017/C 293/14)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: L. Nicolae y S. Pardo Quintillán, agentes)

      Demandada: Reino de España (representantes: M.A. Sampol Pucurull y A. Rubio González, agentes)

      Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de España incumplió las obligaciones que le incumbían en virtud del artículo 260 TFUE, apartado 1, al no haber adoptado, en la fecha en que expiró el plazo señalado en el escrito de requerimiento emitido por la Comisión Europea, es decir, el 20 de septiembre de 2015, las medidas que implicaba la ejecución de la sentencia de 11 de diciembre de 2014, Comisión/España (C-576/13, no publicada, EU:C:2014:2430).

               2)

               Condenar al Reino de España a pagar a la Comisión Europea una cantidad a tanto alzado de 3 millones de euros.

               3)

               Condenar en costas al Reino de España.

      (1)  DO C 314 de 29.8.2016.


title: Archivo del asunto C-21/98

text:
5.9.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               C 278/33
               Archivo del asunto C-21/98 (1)                                  Archivo del asunto C-123/96 (1)
                       (98/C 278/63)                                                     (98/C 278/67)
Mediante auto de 8 de mayo de 1998, el Presidente del
                                                                  Mediante auto de 19 de mayo de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                                                                  Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-21/98: Comisión de las Comuni-
                                                                  dido archivar el asunto C-123/96: Reino de EspanÄa contra
dades Europeas contra Irlanda.
                                                                  Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 72 de 7.3.1998.
                                                                  (1) DO C 180 de 22.6.1996.
              Archivo del asunto C-277/96 (1)
                       (98/C 278/64)                                           Archivo del asunto C-199/96 (1)
                                                                                (98/C 278/68)
Mediante auto de 14 de mayo de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                                                                  Mediante auto de 19 de mayo de 1998, el Presidente del
dido archivar el asunto C-277/96 (Petición de decisión pre-
                                                                  Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
judicial planteada por el Hessisches Landesarbeitsgericht):
                                                                  dido archivar el asunto C-199/96: Reino de EspanÄa contra
Hans-Jörg Dick contra EB-Schulungs-Gesellschaft mbH
                                                                  Comisión de las Comunidades Europeas.
i.L.
(1) DO C 318 de 26.10.1996.                                       (1) DO C 269 de 14.9.1996.
               Archivo del asunto C-40/97 (1)                                  Archivo del asunto C-299/97 (1)
                       (98/C 278/65)                                                     (98/C 278/69)
Mediante auto de 14 de mayo de 1998, el Presidente de la
Sala Tercera del Tribunal de Justicia de las Comunidades          Mediante auto de 20 de mayo de 1998, el Presidente del
Europeas ha decidido archivar el asunto C-40/97 (Petición         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Ham-       dido archivar el asunto C-299/97: Comisión de las Comu-
burg): Peter Michael Jordy contra Techniker Krankenkasse          nidades Europeas contra RepuÂblica Portuguesa.
y Techniker Krankenkasse, Pflegeversicherung
                                                                  (1) DO C 318 de 18.10.1997.
( ) DO C 94 de 22.3.1997.
 1
                                                                               Archivo del asunto C-282/97 (1)
               Archivo del asunto C-11/96 (1)
                                                                                (98/C 278/70)
                       (98/C 278/66)
Mediante auto de 19 de mayo de 1998, el Presidente del            Mediante auto de 25 de mayo de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-11/96: Reino de EspanÄa contra          dido archivar el asunto C-282/97: Comisión de las Comu-
Comisión de las Comunidades Europeas.                             nidades Europeas contra RepuÂblica Francesa.
(1) DO C 95 de 30.3.1996.                                         (1) DO C 295 de 27.9.1997.


title: Asunto C-32/15 P: Recurso de casación interpuesto el 28 de enero de 2015 por Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt contra el auto del Tribunal General (Sala Novena) dictado el 13 de noviembre de 2014 en el asunto T-40/14: Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt/Comisión Europea

text:
               16.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 89/15

         Recurso de casación interpuesto el 28 de enero de 2015 por Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt contra el auto del Tribunal General (Sala Novena) dictado el 13 de noviembre de 2014 en el asunto T-40/14: Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt/Comisión Europea
   (Asunto C-32/15 P)
   (2015/C 089/16)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt (representante: J. Philippe, avocat)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de las partes recurrentes

               —

               Que anule el auto del Tribunal General de 13 de noviembre de 2014 en el asunto T-40/14 en la medida en que declara la inadmisibilidad de la demanda de las recurrentes.

               —

               Que declare la admisibilidad de la demanda de las recurrentes o, alternativamente, la admisibilidad a partir del 10 de enero de 2009.

               —

               Que condene en costas a la Comisión en ambas instancias.

      Motivos y principales alegaciones

   Las recurrentes se basan en cuatro motivos. En el auto recurrido, el Tribunal General desestimó la demanda presentada por las recurrentes que tenía por objeto, en esencia, la indemnización de las pérdidas en que incurrieron dimanantes de la resolución abusiva del contrato de adquisición de energía eléctrica (en lo sucesivo, «CAEE») con arreglo a la Decisión 2009/609/CE de la Comisión, de 4 de junio de 2008, relativa a la ayuda estatal C 41/05 (1), contraria a Derecho. El Tribunal General declaró prescrita la pretensión de las recurrentes y declaró la inadmisibilidad de la demanda.
   Mediante su primer motivo, las recurrentes plantean respetuosamente que el Tribunal General no motivó por qué el artículo 102, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General (en lo sucesivo, «Reglamento de Procedimiento»), que prevé una ampliación de los plazos procesales, por razón de la distancia, no se aplica a la demanda de las recurrentes pese a que el tenor de los Tratados, del Estatuto del Tribunal de Justicia (en lo sucesivo, «Estatuto») y del Reglamento de Procedimiento indica que el artículo 102, apartado 2, se aplica a la prescripción establecida en el primer apartado del artículo 46 del Estatuto.
   Mediante su segundo motivo, las recurrentes observan respetuosamente que el Tribunal General incurre en un error de Derecho al aplicar los artículos 268 y 340, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (en lo sucesivo, «TFUE») al exigir a las recurrentes que invoquen la persistencia de su daño en su solicitud inicial.
   Mediante su tercer motivo, las recurrentes plantean respetuosamente que el Tribunal General no razonó por qué la jurisprudencia a la que se remitieron para sostener la persistencia de su daño no es comparable a su situación, pese a haberlo demostrado ampliamente.
   Mediante su cuarto motivo, las recurrentes observan respetuosamente que el Tribunal General incurre en un error de Derecho cuando desestimó su argumentación de que su daño es continuado sobre la base de que la Decisión de la Comisión todavía está siendo analizada.

      (1)  DO L 225, p. 53.


title: Asunto C-16/12: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 6 de julio de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Gyulai Törvényszék — Hungría) — HERMES Hitel és Faktor Zrt/Nemzeti Földalapkezelő Szervezet (Petición de decisión prejudicial — Principios generales del Derecho de la Unión — Ley de Bosques — Inexistencia de conexión con el Derecho de la Unión — Incompetencia manifiesta del Tribunal de Justicia)

text:
               6.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 303/7

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 6 de julio de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Gyulai Törvényszék — Hungría) — HERMES Hitel és Faktor Zrt/Nemzeti Földalapkezelő Szervezet
   (Asunto C-16/12) (1)

   (Petición de decisión prejudicial - Principios generales del Derecho de la Unión - Ley de Bosques - Inexistencia de conexión con el Derecho de la Unión - Incompetencia manifiesta del Tribunal de Justicia)
   2012/C 303/13
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Gyulai Törvényszék

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: HERMES Hitel és Faktor Zrt

      Demandada: Nemzeti Földalapkezelő Szervezet

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Gyulai Törvényszék — Interpretación de los principios generales del Derecho de la Unión — Contrato de préstamo hipotecario celebrado entre una entidad financiera y un establecimiento público — Modificación legislativa que impide la transmisión de determinados territorios forestales que eran anteriormente bienes transmisibles — Modificación que imposibilita la venta en subasta pública de los terrenos objeto de dicha hipoteca tras el procedimiento judicial incoado a instancias del acreedor por incumplimiento del contrato por el deudor.

      Fallo

   El Tribunal de Justicia de la Unión Europea es manifiestamente incompetente para responder a las cuestiones planteadas por el Gyulai Törvényszék (Hungría) mediante resolución de 4 de enero de 2012.

      (1)  DO C 126, de 28.4.2012.


               26.5.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 117/1

         (2007/C 117/01)
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 95 de 28.4.2007

   Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 82 de 14.4.2007

      DO C 69 de 24.3.2007

      DO C 56 de 10.3.2007

      DO C 42 de 24.2.2007

      DO C 20 de 27.1.2007

      DO C 331 de 30.12.2006

   Estos textos se encuentran disponibles en:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asunto C-665/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal do Trabalho de Lisboa (Portugal) el 16 de diciembre de 2013 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins/Via Directa — Companhia de Seguros SA

text:
               22.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 85/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal do Trabalho de Lisboa (Portugal) el 16 de diciembre de 2013 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins/Via Directa — Companhia de Seguros SA
   (Asunto C-665/13)
   2014/C 85/21
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal do Trabalho de Lisboa

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins

      Demandada: Via Directa — Companhia de Seguros SA

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               El principio de igualdad de trato, del que deriva la prohibición de toda discriminación, ¿debe interpretarse en el sentido de que se aplica a los trabajadores del sector público?

               2)

               ¿Constituye la imposición unilateral, por parte del Estado, de la suspensión del abono de las mencionadas pagas extraordinarias, cuando sólo se aplica a una categoría específica de trabajadores — los del sector público — una discriminación basada en la naturaleza jurídica del vínculo laboral?


title: Asunto T-207/16: Recurso interpuesto el 4 de mayo de 2016 — Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/Comisión

text:
               11.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 251/36

         Recurso interpuesto el 4 de mayo de 2016 — Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/Comisión
   (Asunto T-207/16)
   (2016/C 251/42)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Salónica, Grecia) (representante: V. Christianos, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión de excluir a la demandante.

               —

               Anule la decisión de inscribir y activar a la demandante en el sistema de alerta rápida y/o en el sistema de exclusión y detección precoz.

               —

               Condene a la demandada en costas.

      Motivos y principales alegaciones

   Con el presente recurso, la demandante solicita la anulación, en primer lugar, de la decisión del ordenante competente y/o del poder adjudicador competente de excluir a la demandante y, en segundo lugar, de la decisión del ordenante competente y/o del poder adjudicador competente, con la que se solicitó la inscripción o se produjo la inscripción, así como la activación del aviso de exclusión por parte de la Comisión respecto de la demandante en el sistema de alerta rápida y/o en el sistema de exclusión y detección precoz, gestionados por la Comisión Europea.
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca seis motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la infracción de un requisito de forma.

               2.

               Segundo motivo, basado en la infracción de la Decisión 2014/792/UE (1) relativa al sistema de alerta rápida y del Reglamento n.o 2015/1929 (2) relativo al sistema de exclusión y detección precoz, en el menoscabo del derecho a ser oído y en la vulneración del principio de proporcionalidad.

               3.

               Tercer motivo, basado en la vulneración de los principios generales de buena administración y transparencia.

      (1)  2014/792/UE: Decisión de la Comisión, de 13 de noviembre de 2014, relativa al sistema de alerta rápida para uso de los ordenadores de la Comisión y de las agencias ejecutivas (DO L 329, p. 68).

      (2)  Reglamento (UE, Euratom) 2015/1929 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de octubre de 2015, por el que se modifica el Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión (DO L 286, p. 1).


title: Asunto F-94/10: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 18 de mayo de 2011 — Carpenito/Consejo

text:
               27.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/58

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 18 de mayo de 2011 — Carpenito/Consejo
   (Asunto F-94/10) (1)

   2011/C 252/130
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 13, de 15.1.2011, p. 41.


title: Asunto C-21/15 P: Recurso de casación interpuesto el 19 de enero de 2015 por la Comisión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda ampliada) dictada el 7 de noviembre de 2014 en el asunto T-399/11, Banco Santander y Santusa/Comisión

text:
               9.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 81/11

         Recurso de casación interpuesto el 19 de enero de 2015 por la Comisión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda ampliada) dictada el 7 de noviembre de 2014 en el asunto T-399/11, Banco Santander y Santusa/Comisión
   (Asunto C-21/15 P)
   (2015/C 081/14)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes y P. Němečková, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: Banco Santander, S.A. y Santusa Holding, S.L.

      Pretensiones

               —

               Que se anule la sentencia recurrida;

               —

               Que se devuelva el asunto al Tribunal General de la Unión Europea;

               —

               Que se reserve la decisión sobre las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   El Tribunal General cometió un error de Derecho, al interpretar erróneamente el artículo 107, apartado 1, del Tratado y, en particular, la noción de selectividad de las ayudas de Estado que dicho artículo contiene.
   Este único motivo de casación consta de dos partes, que derivan en el error de Derecho identificado:

               —

               En primer lugar, el Tribunal General erra al exigir, para demostrar que una medida es selectiva, la obligación de determinar un grupo de empresas con características propias e inherentes (identificables ex ante); y

               —

               En segundo lugar, el Tribunal General interpreta erróneamente la noción de selectividad al hacer una distinción artificial entre las ayudas a la exportación de bienes y las ayudas a la exportación de capital.


title: Asunto C-310/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgaria) el 31 de mayo de 2016 — Proceso penal contra Petar Dzivev y otros

text:
               29.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 314/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgaria) el 31 de mayo de 2016 — Proceso penal contra Petar Dzivev y otros
   (Asunto C-310/16)
   (2016/C 314/17)
   Lengua de procedimiento: búlgaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Spetsializiran nakazatelen sad (Tribunal Especial de lo Penal)

      Partes en el proceso principal

   Petar Dzivev

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es compatible con:

                           —

                           el artículo 325, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, el cual prevé que los Estados miembros adoptarán medidas dirigidas a ofrecer una protección eficaz frente al fraude y toda actividad ilegal que afecte a los intereses financieros de la Unión;

                           —

                           el artículo 2, apartado 1, en relación con el artículo 1, apartado 1, letra b), del Convenio relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas (Convenio PIF), en relación con el artículo 2, apartado 1, letra b), de la Decisión 2007/436/CE [Euratom del Consejo, de 7 de junio de 2007, sobre el sistema de recursos propios de las Comunidades Europeas], de conformidad con los cuales cada Estado miembro adoptará las medidas necesarias para garantizar una represión eficaz del fraude en el IVA;

                           —

                           el artículo 47, párrafos primero y segundo, de la Carta, que garantiza el derecho a la tutela judicial efectiva ante un juez establecido previamente por la ley,

                     el hecho de que, de conformidad con el Derecho nacional, las pruebas obtenidas mediante «técnicas especiales de investigación», a saber, mediante la interceptación de las telecomunicaciones de personas que posteriormente han sido acusadas de fraude en el IVA, no puedan tomarse en consideración porque fueron ordenadas por un órgano jurisdiccional incompetente, teniendo en cuenta al respecto las circunstancias siguientes:

                           —

                           en un momento anterior (entre uno y tres meses antes) se solicitó la interceptación de una parte de dichas telecomunicaciones, interceptación que ordenó el mismo tribunal, el cual en aquella fecha aún era competente;

                           —

                           las órdenes de interceptación de las telecomunicaciones controvertidas (cuyo objeto era la prórroga de las anteriores interceptaciones de las telecomunicaciones y la interceptación de nuevas líneas telefónicas) se solicitaron ante el mismo tribunal, que ya no era competente, pues su competencia había sido transferida inmediatamente antes a otro órgano jurisdiccional; el tribunal originario, pese a su falta de competencia, examinó las solicitudes en cuanto al fondo y dictó las órdenes;

                           —

                           en un momento posterior (cerca de un mes después) se solicitó de nuevo que se ordenara la interceptación de las mismas líneas telefónicas, y dichas órdenes se adoptaron por el órgano jurisdiccional actualmente competente;

                           —

                           ninguna de las órdenes dictadas contiene a efectos prácticos motivación alguna;

                           —

                           la disposición legal que estableció la transferencia de competencias era ambigua, dio lugar a numerosas resoluciones judiciales contradictorias entre sí y, por consiguiente, indujo al Varhoven sad a adoptar una resolución interpretativa vinculante unos dos años después de la transferencia de competencias producida por ministerio de la ley y de las interceptaciones de las telecomunicaciones controvertidas;

                           —

                           el órgano jurisdiccional remitente no está facultado para pronunciarse sobre solicitudes relativas a la adopción de una orden de utilización de técnicas especiales de investigación (interceptación de las telecomunicaciones); sin embargo, sí es competente para pronunciarse sobre la legalidad de la realización de la interceptación de las telecomunicaciones, incluida la determinación de que una orden no se ajusta a las exigencias legales y que, por tanto, no procede apreciar las pruebas obtenidas de este modo; esta facultad presupone que se haya dictado una orden válida de interceptación de las telecomunicaciones;

                           —

                           la toma en consideración de estas pruebas (conversaciones telefónicas de los acusados cuya interceptación fue ordenada por un tribunal que ya no era competente) reviste una importancia fundamental para resolver acerca de la responsabilidad de una persona como jefe de una asociación ilícita que fue constituida para la comisión de delitos fiscales contra la Ley del IVA, o bien como inductor de los delitos fiscales concretos, habida cuenta de que dicha persona sólo puede ser declarada culpable y condenada si cabe tomar en consideración dichas conversaciones telefónicas como prueba, pues de otro modo deberá ser absuelta?

               2)

               ¿Es aplicable al caso de autos la sentencia que se dicte en el procedimiento prejudicial C-614/14?


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 28 de octubre de 2004, en el asunto C-236/03 P: Comisión de las Comunidades Europeas contra CMA CGM y otros («Recurso de casación — Prácticas colusorias — Transporte marítimo entre el Norte de Europa y Extremo Oriente — Multas — Prescripción — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado»)

text:
               30.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/10

      AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 28 de octubre de 2004
   en el asunto C-236/03 P: Comisión de las Comunidades Europeas contra CMA CGM y otros (1)

   («Recurso de casación - Prácticas colusorias - Transporte marítimo entre el Norte de Europa y Extremo Oriente - Multas - Prescripción - Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado»)
   (2005/C 106/19)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto C-236/03 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia el 2 de junio de 2003, Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. P. Oliver), y en el que las otras partes en el procedimiento son: CMA CGM, con domicilio social en Marsella (Francia); Evergreen Marine Corp. Ltd, con domicilio social en Taipei, Taiwán (China); Hanjin Shipping Co. Ltd, con domicilio social en Taipei; Hapag-Lloyd Container Linie GmbH, con domicilio social en Seúl (Corea del Sur); Kawasaki Kisen Kaisha Ltd, con domicilio social en Tokio (Japón); Malaysia International Shipping Corporation Berhad, con domicilio social en Kuala Lumpur (Malasia); Mitsui OSK Lines Ltd, con domicilio social en Tokio; Neptune Orient Lines Ltd, con domicilio social en Singapur (Singapur); Nippon Yusen Kaisha, con domicilio social en Tokio; Orient Overseas Container Line Ltd, con domicilio social en Wanchai (China); P & O Nedlloyd Container Liner Ltd, con domicilio social en Londres (Reino Unido); Yangming Marine Transport Corp., con domicilio social en Taipei (abogados: Sres. J. Pheasant y M. Levitt); Senator Lines GmbH, anteriormente DSR-Senator Lines GmbH, con domicilio social en Bremen (Alemania) (abogados: Sres. J. Pheasant y M. Levitt, y Sres. D. Waelbroeck y U. Zinsmeister), y Cho Yang Shipping Co. Ltd, con domicilio social en Seúl, en liquidación, el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans (Ponente), Presidente de Sala, y la Sra. R. Silva de Lapuerta y los Sres. R. Schintgen, G. Arestis y J. Klučka, Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 28 de octubre de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 184, de 2.8.2003.


title: Asunto T-322/13: Sentencia del Tribunal General de 22 de enero de 2015  — Tsujimoto/OAMI —Kenzo (KENZO) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa KENZO — Marca comunitaria denominativa anterior KENZO — Motivo de denegación relativo — Notoriedad — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Presentación extemporánea de documentos — Facultad de apreciación de la Sala de Recurso — Artículo 76, apartado 2, del Reglamento n ° 207/2009» ]

text:
               9.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 81/17

         Sentencia del Tribunal General de 22 de enero de 2015 — Tsujimoto/OAMI —Kenzo (KENZO)
   (Asunto T-322/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa KENZO - Marca comunitaria denominativa anterior KENZO - Motivo de denegación relativo - Notoriedad - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 207/2009 - Presentación extemporánea de documentos - Facultad de apreciación de la Sala de Recurso - Artículo 76, apartado 2, del Reglamento no 207/2009»])
   (2015/C 081/22)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japón) (representante: A. Wenninger-Lenz, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente M. Rajh y J. Crespo Carrillo, posteriormente M. Rajh y P. Bullock, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Kenzo (París, Francia) (representantes: P. Roncaglia, G. Lazzaretti, F. Rossi y N. Parrotta, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 25 de marzo de 2013 (asunto R 1364/2012-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Kenzo y el Sr. Kenzo Tsujimoto.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Kenzo Tsujimoto.

      (1)  DO C 252, de 31.8.2013.


title: Asunto C-447/08 y 448/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 8 de julio de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Svea hovrätt — Suecia) — Procesos penales contra Otto Sjöberg (C-447/08), Anders Gerdin (C-448/08) (Libre prestación de servicios — Juegos de azar — Explotación de juegos de azar por Internet — Promoción de juegos organizados en otros Estados miembros — Actividades reservadas a organismos públicos o sin ánimo de lucro — Sanciones penales)

text:
               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 8 de julio de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Svea hovrätt — Suecia) — Procesos penales contra Otto Sjöberg (C-447/08), Anders Gerdin (C-448/08)
   (Asunto C-447/08 y 448/08) (1)

   (Libre prestación de servicios - Juegos de azar - Explotación de juegos de azar por Internet - Promoción de juegos organizados en otros Estados miembros - Actividades reservadas a organismos públicos o sin ánimo de lucro - Sanciones penales)
   2010/C 234/12
   Lengua de procedimiento: sueco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Svea hovrätt

      Partes en el proceso principal

   Otto Sjöberg (C-447/08), Anders Gerdin (C-448/08).

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Svea hovrätt — Interpretación de los artículos 12 CE, 43 CE, 49 CE y 54 CE — Legislación nacional que prohíbe, bajo sanción penal, el fomento de la participación en loterías únicamente en el caso en que éstas se organicen en otro Estado miembro.

      Fallo

               1)

               El artículo 49 CE debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una normativa de un Estado miembro, como la controvertida en los litigios principales, que prohíbe realizar publicidad, destinada a los residentes en dicho Estado miembro, de juegos de azar organizados en otros Estados miembros por operadores privados con fines lucrativos.

               2)

               El artículo 49 CE debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa de un Estado miembro que somete los juegos de azar a un régimen de derechos exclusivos, según el cual la promoción de estos juegos organizados en otro Estado miembro está castigada con sanciones más severas que la promoción de tales juegos organizados en territorio nacional sin autorización. Corresponde al tribunal remitente examinar si éste es el caso de la normativa nacional controvertida en los litigios principales.

      (1)  DO C 327, de 20.12.2008.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 2 de julio de 2004, en el asunto T-256/03: Bundesverband der Nahrungsmittel- und Speiseresteverwertung eV y Josef Kloh contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Reglamento (CE) n° 1774/2002 — Decisión 2003/328/CE — Uso de residuos de cocina y de mesa en la comida para cerdos — Inadmisibilidad)

text:
               9.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 251/16

      AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 2 de julio de 2004
   en el asunto T-256/03: Bundesverband der Nahrungsmittel- und Speiseresteverwertung eV y Josef Kloh contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Recurso de anulación - Reglamento (CE) no 1774/2002 - Decisión 2003/328/CE - Uso de residuos de cocina y de mesa en la comida para cerdos - Inadmisibilidad)
   (2004/C 251/30)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto T-256/03, Bundesverband der Nahrungsmittel- und Speiseresteverwertung eV, con domicilio social en Bochum (Alemania), Josef Kloh, con domicilio en Eichenried (Alemania), representados por los Sres. R. Steiling y S. von Zimmermann- Wienhues, abogados, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. G. Braun, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto un recurso de anulación parcial de la Decisión 2003/328/CE de la Comisión, de 12 de mayo de 2003, sobre disposiciones transitorias, con arreglo al Reglamento (CE) no 1774/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativas al uso de residuos de cocina de la categoría 3 y a la prohibición de reciclado dentro de la misma especie en la comida para cerdos (DO L 117, p. 46), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por los Sres. J. Pirrung, Presidente, A.W.H. Meij y N.J. Forwood, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 2 de julio de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Los demandantes cargarán con sus propias costas, así como con las causadas por la Comisión.

      (1)  DO C 213 de 6.9.2003.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 29 de octubre de 2004, en el asunto C-360/02 P: Carlo Ripa di Meana contra Parlamento Europeo (Recurso de casación — Antiguo diputado del Parlamento Europeo — Sistema provisional de pensión de jubilación — Suspensión del pago de la pensión como consecuencia de la elección de dicho diputado como miembro de un Consejo regional — Recurso de anulación — Acto confirmatorio — Inadmisibilidad — Recurso de casación manifiestamente infundado)

text:
               22.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 19/9

      AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 29 de octubre de 2004
   en el asunto C-360/02 P: Carlo Ripa di Meana contra Parlamento Europeo (1)

   (Recurso de casación - Antiguo diputado del Parlamento Europeo - Sistema provisional de pensión de jubilación - Suspensión del pago de la pensión como consecuencia de la elección de dicho diputado como miembro de un Consejo regional - Recurso de anulación - Acto confirmatorio - Inadmisibilidad - Recurso de casación manifiestamente infundado)
   (2005/C 19/17)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto C-360/02 P, que tiene por objeto un recurso de casación con arreglo al artículo 49 del Estatuto del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, interpuesto el 2 de octubre de 2002, Carlo Ripa di Meana, antiguo diputado del Parlamento Europeo, con domicilio en Montecastello di Vibio (Italia), (abogados: Sra. W. Viscardini y Sr. G. Donà) y en el que la otra parte en el procedimiento es: Parlamento Europeo, (agentes: Sres. A. Caiola y G. Ricci) parte demandada en primera instancia, el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans (Ponente), Presidente de Sala, y los Sres. C. Gulmann, J. Makarczyk, P. Kūris y J. Klučka Jueces; Abogado General: Sr. M. Poiares Maduro; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 29 de octubre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Ripa di Meana.

      (1)  DO C 305, de 7.12.2002.


title: Asunto C-558/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 8 de julio de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Portakabin Limited, Portakabin B.V./Primakabin B.V. [Marcas — Publicidad en Internet a partir de palabras clave ( «keyword advertising» ) — Directiva 89/104/CEE — Artículos 5 a 7 — Presentación en pantalla de anuncios a partir de una palabra clave idéntica a una marca — Presentación en pantalla de anuncios a partir de palabras clave que reproducen una marca con «pequeños errores» — Publicidad de productos de segunda mano — Productos fabricados y comercializados por el titular de la marca — Agotamiento del derecho conferido por la marca — Colocación de etiquetas con el nombre del comerciante y eliminación de las que llevan la marca — Publicidad, a partir de una marca ajena, de productos de segunda mano que incluyen, además de los productos fabricados por el titular de la marca, productos de origen distinto]

text:
               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 8 de julio de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Portakabin Limited, Portakabin B.V./Primakabin B.V.
   (Asunto C-558/08) (1)

   (Marcas - Publicidad en Internet a partir de palabras clave («keyword advertising») - Directiva 89/104/CEE - Artículos 5 a 7 - Presentación en pantalla de anuncios a partir de una palabra clave idéntica a una marca - Presentación en pantalla de anuncios a partir de palabras clave que reproducen una marca con «pequeños errores» - Publicidad de productos de segunda mano - Productos fabricados y comercializados por el titular de la marca - Agotamiento del derecho conferido por la marca - Colocación de etiquetas con el nombre del comerciante y eliminación de las que llevan la marca - Publicidad, a partir de una marca ajena, de productos de segunda mano que incluyen, además de los productos fabricados por el titular de la marca, productos de origen distinto)
   2010/C 234/15
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Portakabin limited, Portakabin B.V.

      Demandada: Primakabin B.V.

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Hoge Raad der Nederlanden, Den Haag — Interpretación de los artículos 5, apartados 1, letra a), y 5, 6, apartado 1, letras b) y c), y 7 de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas (DO L 40, p. 1) — Derecho del titular de una marca a oponerse a la utilización ilícita de su marca — Uso — Concepto — Utilización de la marca como término de búsqueda para buscar productos de dicha marca en Internet con ayuda de un buscador — Visualización de un enlace hacia el sitio Internet de un revendedor de productos de la marca.

      Fallo

               1)

               El artículo 5, apartado 1, de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas, en su versión modificada por el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (EEE), de 2 de mayo de 1992, debe interpretarse en el sentido de que el titular de una marca está facultado para prohibir a un anunciante que haga publicidad, a partir de una palabra clave idéntica o similar a esta marca, seleccionada por el anunciante sin consentimiento del titular en el marco de un servicio de referenciación en Internet, de productos o servicios idénticos a aquéllos para los que se ha registrado la marca, cuando dicha publicidad no permita o apenas permita al internauta medio determinar si los productos o servicios anunciados proceden del titular de la marca o de una empresa económicamente vinculada a éste o si, por el contrario, proceden de un tercero.

               2)

               El artículo 6 de la Directiva 89/104, en su versión modificada por el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992, debe interpretarse en el sentido de que cuando pueda prohibirse el uso por los anunciantes de signos idénticos o similares a marcas como palabras clave en el marco de un servicio de referenciación en Internet en aplicación del artículo 5 de dicha Directiva, estos anunciantes, por lo general, no podrán invocar la excepción establecida en este artículo 6, apartado 1, para eludir tal prohibición. Incumbe, no obstante, al órgano jurisdiccional nacional comprobar, en atención a las circunstancias propias del caso concreto, si efectivamente no se produce ningún uso en el sentido de dicho artículo 6, apartado 1, letras b) o c), que pueda considerarse realizado conforme a las prácticas leales en materia industrial o comercial.

               3)

               El artículo 7 de la Directiva 89/104, en su versión modificada por el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992, debe interpretarse en el sentido de que el titular de una marca no está facultado para prohibir a un anunciante que haga publicidad, a partir de un signo idéntico o similar a esa marca, seleccionado por el anunciante como palabra clave sin consentimiento del titular en el marco de un servicio de referenciación en Internet, de la reventa de productos fabricados por dicho titular y comercializados en el Espacio Económico Europeo por éste o con su consentimiento, a menos que exista un motivo legítimo, en el sentido del apartado 2 de dicho artículo, que justifique que dicho titular se oponga a esa comercialización, como un uso de dicho signo que haga pensar que existe un vínculo comercial entre el comerciante y el titular de la marca, o un uso que menoscabe seriamente la reputación de la marca.
               El órgano jurisdiccional nacional, al que corresponde apreciar si existe o no dicho motivo legítimo en el asunto que le ha sido sometido:

                           —

                           no puede declarar, por el mero hecho de que un anunciante utilice una marca ajena añadiendo términos que indican que los productos de que se trata son objeto de reventa, como «usado» o «de segunda mano», que el anuncio hace pensar que existe un vínculo económico entre el comerciante y el titular de la marca o que menoscaba seriamente la reputación de ésta;

                           —

                           debe declarar que existe dicho motivo legítimo cuando el comerciante haya eliminado, sin el consentimiento del titular de la marca que utiliza en la publicidad de sus actividades de reventa, la mención de esta marca de los productos fabricados y comercializados por dicho titular y haya sustituido esta mención por una etiqueta con el nombre del comerciante, disimulando así dicha marca, y

                           —

                           debe considerar que no puede prohibirse a un comerciante especializado en la venta de productos de segunda mano de una marca ajena que use esta marca para anunciar al público actividades de reventa que incluyen, además de la venta de productos de segunda mano de dicha marca, la venta de otros productos de segunda mano, a menos que la reventa de estos otros productos, debido a su volumen, presentación o mala calidad, entrañe un riesgo de desvalorizar gravemente la imagen que el titular ha logrado crear en torno a su marca.

      (1)  DO C 55, de 7.3.2009.


title: Archivo del los asuntos acumulados C-109/96, C-110/96, C-111/96 y C-112/96

text:
N° C 94/ 14             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 22 . 3 . 97
         sentido del punto 3 del artículo 5 del Convenio o                         Archivo del asunto C-211/96 (')
         si procede aplicar la regla de competencia principal                                   ( 97/C 94/30 )
         en favor de los órganos jurisdiccionales del Estado
         en cuyo territorio esté domiciliado el demandado,           Mediante auto de 5 de diciembre de 1996, el Presidente
         establecida en el artículo 2 del Convenio;                  del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                     decidido archivar el asunto C-211 /96 : Comisión de las Co
     c ) si, en el supuesto de que se considere que la mate         munidades Europeas contra República Helénica .
         ria es delictual o cuasidelictual, el lugar en el que
         el destinatario, después de efectuarse el transporte        (') DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
         marítimo y el transporte final por carretera , ha he
         cho constar meramente la existencia de las averías
         en las mercancías que le han sido entregadas, pue
         de, y con arreglo a qué requisitos, constituir el lu
                                                                                Archivo del asunto C-226/96 (')
         gar en el que se ocasionó el daño que la sentencia
         del Tribunal de Justicia de 30 de noviembre de                                         ( 97/C 94/31 )
          1976 - ( Bier/Mines des potasses d'Alsace, C-21 /76 ,      Mediante auto de 4 de diciembre de 1996, el Presidente
         Rec . p . 1735 ) considera que puede ser aquel « don       del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
         de se hubiere producido el hecho dañoso » en el             decidido archivar el asunto C-226/96 : Comisión de las Co
         sentido del punto 3 del artículo 5 del Convenio .           munidades Europeas contra República Helénica .
2 ) Si un demandado domiciliado en el territorio de un Es
                                                                     (M DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
     tado contratante puede estar sometido en otro Estado
     contratante al órgano jurisdiccional ante el que se
     haya presentado una demanda contra un codemanda
     do domiciliado fuera del territorio de cualquier Estado
     contratante, debido a que el litigio tiene carácter indi                     Archivo del asunto C-227/96 (')
     visible, y no sólo conexo.                                                                 ( 97/C 94/32 )
                                                                     Mediante auto de 3 de diciembre de 1996, el Presidente
                                                                     del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                     decidido archivar el asunto C-227/96 : Comisión de las Co
                 Archivo del asunto C-94/96 (')                      munidades Europeas contra República Helénica .
                            ( 97/C 94/28 )
                                                                     (') DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
Mediante auto de 5 de diciembre de 1996, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-94/96 : Comisión de las Co
                                                                                Archivo del asunto C-241 /96 ( 1 )
munidades Europeas contra República Helénica .
                                                                                ( 97/C 94/33 )
(') DO n" C 158 de 1 . 6 . 19 96 .                                   Mediante auto de 6 de diciembre de 1996 , el Presidente
                                                                     del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                     decidido archivar el asunto C-241 /96 : Comisión de las Co
                                                                     munidades Europeas contra República Helénica .
Archivo del los asuntos acumulados C-109/96, C-l 10/96,              (■) DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
                     C-l 11 /96 y C-l 12/96 (')
                            ( 97/C 94/29 )
Mediante auto de 10 de diciembre de 1996 , el Presidente                           Archivo del asunto C-244/96 0 )
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas                                            ( 97/C 94/34 )
ha decidido archivar los asuntos acumulados C-109/96 ,
C-110/96 , C-lll /96 y C-112/96 : Comisión de las Comuni            Mediante auto de 13 de diciembre de 1996 , el Presidente
dades Europeas contra República Helénica .                           del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                     decidido archivar el asunto C-244/96 : Comisión de las Co
(') DO n° C 158 de 1 . 6 . 1996 .                                    munidades Europeas contra Reino de Bélgica .
                                                                     (') DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .


title: Asunto T-405/10: Recurso interpuesto el 10 de septiembre de 2010 — Justice & Environment/Comisión

text:
               6.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/54

         Recurso interpuesto el 10 de septiembre de 2010 — Justice & Environment/Comisión
   (Asunto T-405/10)
   ()
   2010/C 301/86
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Justice & Environment (Ámsterdam) (representante: P. Černý, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen las medidas impugnadas [Decisiones de la Comisión 2010/135/UE y 2010/136/UE y la respuesta de la Comisión C(2010) 4632].

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso, la demandante solicita la anulación de las Decisiones de la Comisión 2010/135/UE (1) y 2010/136/UE (2) relativas a la comercialización como alimentos y piensos de un tipo de patata modificada genéticamente, y de la Decisión de la Comisión C(2010) 4632 por la que se desestima la solicitud de revisión interna presentada por la demandante con arreglo al título IV del Reglamento (CE) no 12006. (3)

   En apoyo del recurso, la demandante alega los siguientes motivos.
   Aduce que, al adoptar las Decisiones 2010/135/UE y 2010/136/UE, la Comisión incurrió en vicios sustanciales de forma en el sentido del artículo 263 TFUE e incumplió sus obligaciones con arreglo al artículo 4, apartado 2, de la Directiva 2001/18/CE. (4) A juicio de la demandante, las Decisiones impugnadas vulneran determinados principios generales del Derecho de la Unión. Así, la Comisión efectuó una evaluación del riesgo contradictoria, no interpretó correctamente el artículo 4, apartado 2, de la Directiva 2001/18/CE, examinó parcialmente las pruebas e ignoró las modificaciones de la normativa. Además, la demandante alega que, al autorizar la comercialización de un tipo de patata modificada genéticamente, la Decisión de la Comisión 2010/136/UE también infringe el Reglamento no 1829/2003/CE. (5)

   Asimismo, la demandante considera que la Decisión de la Comisión C(2010) 4632 es ilegal puesto que confirma la ilegalidad de las dos Decisiones de la Comisión impugnadas antes mencionadas al desestimar la solicitud de revisión interna formulada por la demandante. Por lo demás, la demandante alega que la Comisión incumplió el principio de buena administración de justicia y su obligación apreciar debidamente las pruebas en el procedimiento administrativo de adopción de decisiones puesto que no examinó adecuadamente las alegaciones formuladas por la demandante en su solicitud de revisión interna.

      (1)  Decisión C(2010) 1193 de la Comisión, de 2 de marzo de 2010, relativa a la comercialización, de conformidad con la Directiva 2001/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de un tipo de patata (línea EH92-527-1 de Solanum tuberosum L.) modificada genéticamente para aumentar el contenido de amilopectina de la fécula [notificada con el número C(2010) 1193] (DO L 53, p. 11).

      (2)  Decisión C(2010) 1196 de la Comisión, de 2 de marzo de 2010, por la que se autoriza la comercialización de piensos producidos a partir de la patata modificada genéticamente EH92-527-1 (BPS-25271-9) y la presencia accidental o técnicamente inevitable de esta patata en alimentos y piensos, con arreglo al Reglamento (CE) no 1829/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo [notificada con el número C(2010) 1196] (DO L 53, p. 15).

      (3)  Reglamento (CE) no 1367/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo de 6 de septiembre de 2006 relativo a la aplicación, a las instituciones y a los organismos comunitarios, de las disposiciones del Convenio de Aarhus sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente (DO L 264, p. 13).

      (4)  Directiva 2001/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la liberación intencional en el medio ambiente de organismos modificados genéticamente y por la que se deroga la Directiva 90/220/CEE del Consejo (DO L 106, p. 1).

      (5)  Reglamento (CE) no 1829/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de septiembre de 2003, sobre alimentos y piensos modificados genéticamente (DO L 268, p. 1).


               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/1

         (2007/C 96/01)
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 95 de 28.4.2007

   Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 82 de 14.4.2007

      DO C 69 de 24.3.2007

      DO C 56 de 10.3.2007

      DO C 42 de 24.2.2007

      DO C 20 de 27.1.2007

      DO C 331 de 30.12.2006

   Estos textos se encuentran disponibles en:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asunto C-273/13 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 16 de octubre de 2014  — República de Polonia/Comisión Europea (Recurso de casación — FEOGA, FEAGA y FEADER — Gastos excluidos de la financiación comunitaria — Gastos efectuados por la República de Polonia)

text:
               22.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 462/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 16 de octubre de 2014 — República de Polonia/Comisión Europea
   (Asunto C-273/13 P) (1)

   ((Recurso de casación - FEOGA, FEAGA y FEADER - Gastos excluidos de la financiación comunitaria - Gastos efectuados por la República de Polonia))
   (2014/C 462/10)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Recurrente: República de Polonia (representante: B. Majczyna, agente)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: P. Rossi y A. Szmytkowska, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a la República de Polonia.

      (1)  DO C 215, de 27.7.2013.


title: Recurso de casación interpuesto el 19 de junio de 1995 por Ferriere Nord SpA contra la sentencia dictada el 6 de abril de 1995 por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-143/89 promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-219/95 P)

text:
 12. 8 . 95          LES                          Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 208/ 15
Recurso interpuesto el 16 de junio de 1995 contra la                       Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante
República Federal de Alemania por la Comisión de las                       resoluciones del Tribunal d'instance del 7ème arrondisse
                     Comunidades Europeas                                  ment de París, de fecha 20 de diciembre de 1994 , en los
                       ( Asunto C-191 /95 )                                asuntos entre Société Comateb y otros, por una parte, y
                                                                           Directeur Générale des Douanes et Droits Indirects , por
                           ( 95/C 208 /29 )                                                               otra
                                                                                ( Asuntos C-192/95 a C-218/95 )
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                                           ( 95/C 208/30 )
ha presentado el 16 de junio de 1995 un recurso contra la
República Federal de Alemania formulado por la Comisión                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han
de las Comunidades Europeas , representada por el Dr .                     sido sometidas varias peticiones de décision prejudicial
Jürgen Grunwald , miembro del Servicio Jurídico de la                      mediante     resoluciones     del   Tribunal    d' instance  del
Comisión , que designa como domicilio en Luxemburgo el                     7ème arrondissement de Paris, dictadas el 20 de diciembre
despacho del Sr . Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254,                   de 1994, en los asuntos entre Société Comateb, Société
Kirchberg.                                                                 Panigua , Société Edouard et fils, Société de Distribution de
                                                                           vins et liqueurs, Société Etablissements André Haan , Société
                                                                           Diffusion générale de quincaillerie, Société Diffusion géné
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                  rale, Société Cama Renault, Société SCP Ovide et Dorville ,
                                                                           Société Ducros Guadeloupe , Société Comptoir commercial
 1 ) Declare que la República Federal de Alemania ha                       Caraïbes , Société Giafa , Société L.V.S. , Société Catherine et
      incumplido las obligaciones que le incumben en virtud                Jean-Claude Tabar Nouval , Société L' Heure et L' Or, Société
      del Tratado CE de la Primera Directiva 68/ 151 /CEE del              Général Bazar Bricolage , Société Grain d' Or, Société Cash
      Consejo , de 9 de marzo de 1968 , tendente a coordinar,              Service, Ets Efira , Société Farandole, Société Carat, Société
      para hacerlas equivalentes, las garantías exigidas en los            Rio, Société guadeloupéenne de distribution moderne ,
       Estados miembros a las sociedades definidas en el                   Société Martinique Automobiles, Société Socovi Sàrl , Eta
      segundo párrafo del artículo 58 del Tratado, para                    blissements Gabriel Vangout et Cie Sàrl y Société Somat
      proteger los intereses de socios y terceros ('), y de la             Guadeloupe Sàrl , por una parte, y Directeur Générale des
      Cuarta Directiva 78/660/CEE del Consejo, de 25 de                    Douanes et Droits Indirects, por otra , y recibidas en la
      julio de 1978 , basada en la letra g ) del apartado 3 del            Secretaria del Tribunal de Justicia el 19 de junio de
                                                                           1995 .
      artículo 54 del Tratado y relativa a las cuentas anuales
      de determinadas formas de sociedad ( 2 ), al no haber
                                                                           El Tribunal d'instance del 7ème arrondissement de París
      establecido sanciones apropiadas para el caso de que las
                                                                           solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
      sociedades de capital omitan la publicidad de las cuentas
                                                                           siguiente cuestión :
      anuales que están obligadas a efectuar, en particular, en
      virtud de las mencionadas Directivas .                               El hecho de que un Estado miembro se oponga a la
                                                                           restitución de un tributo recaudado con infracción del
2 ) Condene en costas a la parte demandada .                               Derecho comunitario, basándose en la repercusión del
                                                                           tributo sobre el comprador, ¿ convierte en prácticamente
                                                                           imposible o en excesivamente difícil la obtención de la
Motivos y principales alegaciones                                          restitución cuando la legislación del Estado miembro obliga
                                                                           a la empresa a incorporar el tributo en el precio de coste de la
                                                                           mercancía vendida ?
La efectiva adaptación del ordenamiento jurídico interno a
las Directivas citadas en la súplica hace necesaria la
adopción de disposiciones sancionadoras apropiadas, con
arreglo al artículo 6 de la Directiva 68/ 151 /CEE. Si bien en el
apartado 6 del artículo 335 del Handelsgesetzbuch ( Código                 Recurso de casación interpuesto el 19 de junio de 1995 por
de Comercio alemán, « HGB ») se prevé la imposición de una                 Ferriere Nord SpA contra la sentencia dictada el 6 de abril de
multa coercitiva , el Registergericht ( Dirección de Registros )           1995 por el Tribunal de Primera Instancia de las Comuni
sólo actúa cuando así lo solicita un socio , acreedor o                    dades Europeas , en el asunto T- 143/89 promovido contra la
miembro del Comité de Empresa de la sociedad .                                        Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                ( Asunto C-2 19/95 P )
En vista de la inexistencia de posibilidades legales                de                              ( 95/C 208/31 )
sanción, y debido a lo extendido en la República Federal            de
Alemania de un abierto rechazo de las obligaciones                  de     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
publicidad derivadas del Derecho Comunitario , el grado             de     ha presentado el 19 de junio de 1995 un recurso de casación
publicidad es en ese país particularmente exiguo .                         formulado por Ferriere Nord SpA, con domicilio social en
                                                                           Osoppo ( UD ), representada por la Sra . Wilma Viscardini
                                                                           Donà , Abogada , que designa como domicilio en Luxem
(') DO n" L 65 de 14 . 3 . 1968 , p . 8 ; EE 17/01 , p . 3 .               burgo el despacho de Me Ernest Arendt, 8-10 , rué Mathias
( 2 ) DO n " L 222 de 14 . 8 . 1978 , p . 1 1 ; EE 17/01 , p . 55 .        Hardt, contra la sentencia dictada el 6 de abril de 1 995 por el
                                                                           Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
                                                                           peas en el asunto T-143/89 promovido contra la Comisión
                                                                           de las Comunidades Europeas .
 ---pagebreak--- N° C 208/16            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        12 . 8 . 95
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
Comunidades Europeas que :                                          lución del Arrondissementsrechtbank te Amsterdam, de
                                                                    fecha 14 de junio de 1995 , en el asunto entre A.H.M. van
— Anule la sentencia impugnada en toda su parte disposi                             den Boogaard y P.M. Laumen
   tiva , y
                                                                                ( Asunto C-220/95 )
— estime las pretensiones formuladas por la demandante                                         ( 95/C 208/32 )
   en primera instancia .
                                                                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Motivos y principales alegaciones                                   sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                    resolución del Arrondissementsrechtbank te Amsterdam,
— Sobre el artículo 85 del Tratado                                  dictada el 14 de junio de 1 995 , en el asunto entre A.H.M.
                                                                    van den Boogaard y P.M. Laumen , y recibida en la Secretaría
   El Tribunal de Primera Instancia afirma que los acuerdos         del Tribunal de Justicia el 21 de junio de 1995 .
   en que participó la recurrente tenían por objeto restrin
   gir la competencia y podían afectar al comercio entre los        El Arrondissementsrechtbank solicita al Tribunal de Justicia
   Estados miembros por el mero hecho de fijar precios y            que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
   cuotas . El Tribunal de Primera Instancia no ha tenido en
   cuenta ni la versión italiana del artículo 85 según la cual      ¿ Debe considerarse la decisión del Juez inglés ('), que en
   no basta que un acuerdo tenga por « objeto » sino que            todo caso se refiere a una obligación alimentaria , como una
   debe también tener por « efecto » alterar el juego de la         resolución que ( también ) se refiere a los regímenes matri
   competencia , ni la interpretación que el Tribunal de            moniales , en el sentido del inicio y punto 1 del apartado 2 del
   Justicia da a este artículo en las otras versiones lingüís      artículo 1 del Convenio de Bruselas , aunque :
   ticas .                                                          a ) se capitalicen los ingresos necesarios;
   La recurrente opina que en todo caso es arbitrario               b ) se ordene la transmisión de la casa y de la pintura De
   considerar que todos los acuerdos que fijan precios y                 Heem pertenecientes al marido, según dicha resolu
   establecen cuotas son por ello contrarios al apartado 1              ción;
   del artículo 85 . En efecto, es cierto que los acuerdos que
   fijan precios directa o indirectamente y aquellos que            c ) El propio Juez inglés haya declarado expresamente en su
   limitan los mercados tienen por objeto impedir, restrin              sentencia que no considera vinculantes las capitulacio
                                                                         nes matrimoniales ;
   gir y/o falsear el juego de la competencia , pero esto no
   basta para considerarlos contrarios al artículo 85 .             d ) de dicha sentencia no pueda deducirse en qué medida el
   También tienen que poder afectar al comercio entre los                motivo recogido en c ) ha influido en su decisión ?
   Estados miembros . Por otra parte , el perjuicio debe ser
   significativo . Según la recurrente, el acuerdo imputado         (') Las partes , ambas de nacionalidad neerlandesa , contrajeron
   no podía alterar de manera relevante los intercambios                matrimonio en los Países Bajos según el régimen de comunidad
   entre Italia y Francia .                                             de bienes . Posteriormente otorgaron capitulaciones matrimo
                                                                        niales , por lo que su régimen económico matrimonial se
                                                                        modificó en un régimen de separación de bienes; de este modo se
— Sobre el régimen del alambrón                                         disolvió y dividió la comunidad de bienes . Posteriormente , las
                                                                        partes se establecieron en Londres .
   Según la recurrente, el Tribunal de Primera Instancia no
   ha examinado una cuestión jurídica importante que es la
   de si puede considerarse ilícita una práctica colusoria
   entre productores de un producto acabado ( la malla
   electrosoldada ) cuando dicha práctica colusoria es              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
   necesaria como corolario de una normativa comunitaria            lución del Tribunal du travail de Tournai, de fecha 6 de
                                                                    junio de 1995 , en el asunto entre Institut national d'assu
   obligatoria que establece cuotas y precios para el
   producto semiacabado (el alambrón ).                             rances sociales pour travailleurs indépendants ( INASTI ) y
                                                                                Claude Hervein y SA Hervillier
— Sobre el artículo 15 del Reglamento n° 17                                                 ( Asunto C-221 /95 )
                                                                                ( 95/C 208/33 )
   La recurrente considera que el Tribunal de Primera
   Instancia no ha interpretado correctamente el artícu            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
   lo 15 del Reglamento n" 17 que confiere a la Comisión el         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
   poder de imponer multas, atribuye por tanto un                   resolución del Tribunal du travail de Tournai , dictada el 6 de
   poder-facultad y no un poder-deber .                             junio de 1995 , en el asunto entre Institut national d'assu
                                                                    rances sociales pour travailleurs indépendants ( INASTI ) y
   Todas las alegaciones de la recurrente dirigidas a excluir       Claude Hervein y SA Hervillier, recibida en la Secretaría del
   la ilicitud de la práctica colusoria deben tomarse en            Tribunal de Justicia el 26 de junio de 1995 .
   consideración para valorar, al menos, si una multa está
   justificada y si la multa efectivamente impuesta responde        El Tribunal du travail solicita al Tribunal de Justicia que se
   a criterios de equidad . En lugar de ello, el Tribunal de        pronuncie sobre la siguiente cuestión :
   Primera Instancia se ha limitado a examinar sólo
   algunas, minimizando las de mayor peso.                          La actividad por cuenta propia mencionada concretamente
                                                                    en el apartado 2 del artículo 14 bis del Reglamento ( CEE )
                                                                    n° 2001 /83 del Consejo, de 2 de junio de 1983 ('), ¿ se refiere


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de 14 de abril de 2005, en el asunto C-110/03: Reino de Bélgica contra Comisión de las Comunidades Europeas («Recurso de anulación — Reglamento (CE) n° 2204/2002 — Ayudas de Estado horizontales — Ayudas al empleo — Seguridad jurídica — Subsidiaridad — Proporcionalidad — Coherencia de las acciones comunitarias — No discriminación — Reglamento (CE) n° 994/98 — Excepción de ilegalidad»)

text:
               28.5.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 132/4

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Tercera)
   de 14 de abril de 2005
   en el asunto C-110/03: Reino de Bélgica contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   («Recurso de anulación - Reglamento (CE) no 2204/2002 - Ayudas de Estado horizontales - Ayudas al empleo - Seguridad jurídica - Subsidiaridad - Proporcionalidad - Coherencia de las acciones comunitarias - No discriminación - Reglamento (CE) no 994/98 - Excepción de ilegalidad»)
   (2005/C 132/08)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-110/03, que tiene por objeto un recurso de anulación interpuesto ante el Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 230 CE, el 10 de marzo de 2003, Reino de Bélgica (agentes: inicialmente Sra. A. Snoecx, posteriormente Sra. E. Dominkovits, asistidas por los Sres. D. Waelbroeck y D. Brinckman) contra Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. G. Rozet) apoyada por Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (agente: Sr. K. Manji), el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas, Presidente de Sala, y los Sres. A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský (Ponente) y U. Lõhmus, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 14 de abril de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Reino de Bélgica.

      (1)  DO C 112, de 10.5.2003.


title: Asunto T-145/13: Auto del Tribunal General de 1 de abril de 2014 — Ningbo Qixin Solar Electrical Appliance/Comisión

text:
               10.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 175/52

         Auto del Tribunal General de 1 de abril de 2014 — Ningbo Qixin Solar Electrical Appliance/Comisión
   (Asunto T-145/13) (1)

   2014/C 175/72
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 123, de 27.4.2013.