title: Asunto C-319/99: Recurso interpuesto el 26 de agosto de 1999 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
16.10.1999             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 299/19
2. Infracción de la Directiva 76/769/CEE, en particular de la         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
    Directiva 91/338/CEE: Dado que en la competencia se
    prevé para Austria y Suecia prohibir aplicaciones de               1. Declare que la República Federal de Alemania ha incum-
    cadmio que no figuren en el Anexo I de la Directiva                     plido las obligaciones que le incumben en virtud del
    91/338/CEE, la Directiva 1999/51/CE parte de una inter-                 Tratado CE y de la Directiva 96/43/CE (1), al no haber
    pretación errónea de la Directiva 76/769/CEE, en la                   adoptado en el plazo establecido las medidas necesarias
    versión resultante de la Directiva 91/338/CEE. La Directiva            para atenerse a lo dispuesto en esta Directiva;
    76/769/CEE se refiere exclusivamente a las aplicaciones de
    cadmio expresamente mencionadas en su Anexo I. Las
    restricciones nacionales de las aplicaciones de cadmio, que        2. Condene en costas a la demandada.
    no estén previstas en el Anexo I de la Directiva 76/769/CEE,
    quedan autorizadas en tanto en cuanto dichas medidas
    sean conformes con lo dispuesto en el Tratado CE,                  Motivos y principales alegaciones
    especialmente con los artı́culos 28 a 30 CE.
3. Violación del principio de seguridad jurı́dica: En la Directiva    Debido al carácter vinculante de las disposiciones de los
    1999/51/CE no se hace más que una referencia en general           artı́culos 249, párrafo tercero, y 10, párrafo primero, el
    a las legislaciones austriaca y sueca. Dado que estas              Tratado CE, los Estados miembros están obligados a adaptar el
    legislaciones contiene restricciones a las aplicaciones de         Derecho interno a una Directiva de la que son destinatarios de
    cadmio que no figuren en la Directiva 76/769/CEE, existe           manera que a la expiración del plazo de adaptación la Directiva
    una imprecisión acerca del ámbito de aplicación de la           sea plenamente eficaz. El plazo establecido en el artı́culo 4,
    Directiva 76/769/CEE.                                              apartados 1 y 2, de la Directiva expiró el 1 de julio de 1996 o,
                                                                       en su caso, el 1 de julio de 1997, sin que hasta el momento
4. Infracción de la obligación de motivación: En primer             todos los Länder (Estados federados) hayan adoptado las
    término, no se ha motivado por qué la Comisión estima             disposiciones necesarias.
    que la posición particular de Austria y Suecia en relación
    con la aplicación de cadmio constituye una adecuación al
    progreso técnico en el sentido del artı́culo 2 bis de la           (1) DO 1996, L 162, de 1.7.1996, p. 1.
    Directiva 76/769/CEE. Tampoco se motiva qué aplicacio-
    nes de cadmio son objeto de la excepción controvertida.
    Asimismo, tampoco se motiva por qué el punto 3 del
    Anexo de la Directiva 1999/51/CE estarı́a basado en el
    progreso técnico y en productos de sustitución menos
    peligrosos que ya existen. Además, se deberı́a haber
    motivado por qué la Comisión autoriza expresamente a
    Austria y Suecia a establecer una mayor protección y no a
    los demás Estados miembros, como los Paı́ses Bajos.               Recurso interpuesto el 26 de agosto de 1999 contra la
                                                                       República Francesa por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
(1) DO 1999, L 142, p. 22.
(2) DO 1976, L 262, p. 24; EE 13/05, p. 208.
(3) DO 1991, L 186, p. 59.                                                                    (Asunto C-319/99)
                                                                                (1999/C 299/23)
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                       presentado el 26 de agosto de 1999 un recurso contra la
                                                                       República formulado por la Comisión de las Comunidades
Recurso interpuesto el 24 de agosto de 1999 contra la                  Europeas, representada por el Sr. Michel Nolin, miembro del
República Federal de Alemania por la Comisión de las                 Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente, que designa como
                    Comunidades Europeas                               domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez
                                                                       de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                       (Asunto C-316/99)
                                                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                        (1999/C 299/22)
                                                                       1. Declare que la República Francesa ha incumplido las
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                obligaciones que le incumben en virtud de la Directi-
presentado el 24 de agosto de 1999 un recurso contra la                     va 95/47/CE del Consejo, de 24 de octubre de 1995 (1),
República Federal de Alemania formulado por la Comisión de                sobre el uso de normas para la transmisión de señales de
las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Klaus-                    televisión, al no haber adoptado o comunicado a la
Dieter Borchardt, miembro del Servicio Jurı́dico, en calidad de             Comisión en el plazo establecido las disposiciones legislati-
Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el                         vas, reglamentarias y administrativas necesarias para dar
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del                      cumplimiento a la mencionada Directiva;
Servicio Jurı́dico de la Comisión, Centre Wagner C 254,
Kirchberg.                                                             2. condene en costas a la República Francesa.
 ---pagebreak--- C 299/20                   ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     16.10.1999
Motivos y principales alegaciones                                          Motivos y principales alegaciones
                                                                           Los motivos y principales alegaciones son análogos a los
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los                  invocados en el asunto C-316/99 (2); el plazo establecido en el
invocados en el asunto C-316/99 (2); el plazo establecido en el            artı́culo 17 de la Directiva para el cumplimiento de la misma
artı́culo 8 de la Directiva para el cumplimiento de la misma               expiró el 30 de junio de 1998 sin que Francia hubiera adoptado
expiró el 23 de agosto de 1996 sin que Francia hubiera                    las medidas necesarias.
adoptado las medidas necesarias.
                                                                           (1) DO L 59, de 27.2.1998, p. 1.
(1) Directiva 95/47/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de            (2) Véase página 19 del presente Diario Oficial.
     24 de octubre de 1995, sobre el uso de normas para la transmisión
     de señales de televisión (DO L 281 de 23 de noviembre de 1995,
     p. 51).
(2) Véase página 19 del presente Diario Oficial.
                                                                           Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 1999 contra la
                                                                           República Francesa por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                                                                                (Asunto C-332/99)
                                                                                (1999/C 299/25)
Recurso interpuesto el 26 de agosto de 1999 contra la
República Francesa por la Comisión de las Comunidades                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                 Europeas                                  presentado el 7 de septiembre de 1999 un recurso contra
                                                                           la República Francesa formulado por la Comisión de las
                           (Asunto C-320/99)                               Comunidades Europeas, representada por el Sr. Michel Nolin,
                                                                           miembro del Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente, que
                                                                           designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                             (1999/C 299/24)                               Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha               La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
presentado el 26 de agosto de 1999 un recurso contra                       de Justicia que:
la República Francesa formulado por la Comisión de las
                                                                           1. Declare que la República Francesa ha incumplido las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Michel Nolin,
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud del Tratado, al no
miembro del Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente, que
                                                                                comunicar o al no adoptar en el plazo establecido las
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                                disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                                necesarias para atenerse a lo dispuesto en el artı́culo 1,
                                                                                apartados 6), 7), 8), 9) y 14) de la Directiva 93/35/CEE del
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                       Consejo, de 14 de junio de 1993, por la que se modifica
                                                                                por sexta vez la Directiva 76/768/CEE relativa a la aproxi-
1. Declare que la República Francesa ha incumplido las                         mación de las legislaciones de los Estados miembros en
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directi-                     materia de productos cosméticos (1);
      va 97/68/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de
      16 de diciembre de 1997 (1) relativa a la aproximación de           2. Condene en costas a la República Francesa.
      las legislaciones de los Estados miembros sobre medidas
      contra la emisión de gases y partı́culas contaminantes              Motivos y principales alegaciones
      procedentes de los motores de combustión interna que se
      instalen en las máquinas móviles no de carretera, al no            Los motivos y principales alegaciones son análogos a los
      haber adoptado o, en cualquier caso, comunicado a                    formulados en el asunto C-316/99 (2); el plazo establecido en
      la Comisión en el plazo establecido las disposiciones               el artı́culo 3 de la Directiva 93/35/CEE expiró el 11 de junio
      legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias            de 1995.
      para dar cumplimiento a la mencionada Directiva;
                                                                           (1) DO L 151, de 23.6.1993, p. 32.
2. condene en costas a la República Francesa.                             (2) Véase página 19 del presente Diario Oficial.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof (Viena), de fecha 24 de septiembre de 1997, en el asunto entre Wilfried Ernst Joachim Monsees y Unabhängiger Verwaltungssenat für Karnter, y en el que interviene el Bundesminister für Wissenschaft und Verkehr (Asunto C-350/97)

text:
C 370/2             I ES 1               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    6 . 12 . 97
Motivos y principales alegaciones                                       Tales correcciones, que no dejan de ser sancionatorias,
                                                                        no encuentran amparo en norma alguna .
La Decisión impugnada se apoya en consideraciones erró
neas y subjetivas . El Reino de España cree haber aportado             El Órgano de Conciliación considera justa la correc
datos y argumentos suficientes para justificar la infracción           ción financiera de un 10% en materia de ayudas a la
por la Decisión recurrida de, cuando menos, los siguientes             producción, pero lo hace basándose en el mismo argu
principios de Derecho comunitario:                                     mento que emplea la Comisión: la inexistencia de
                                                                       ficheros informatizados. No se puede negar la restitu
— principio de audiencia : este principio ha sido vulne               ción de las ayudas anticipadas porque no se han finali
     rado en todas      las correcciones  discutidas   en  la          zado determinados archivos informáticos, sino por
     demanda .                                                         falta de control constatada y grave que haya ocasio
                                                                       nado perjuicio al presupuesto comunitario;
     Formalmente ha sido respetado, ya que se ha dado al
     Estado miembro ocasión de pronunciarse sobre las             — subsidiariamente, la parte demandante alega infracción
    cuestiones suscitadas por los servicios de la Comisión.            del principio de proporcionalidad: de haberse valorado
    Pero, en la práctica, se ha hecho siempre caso omiso               oportunamente las alegaciones de las autoridades
    de las explicaciones ofrecidas. Basta ojear los docu              españolas, las correcciones impuestas habrían sido
    mentos enviados a la Comisión por las autoridades                  muy inferiores a las fijadas . Cree haber aportado argu
    españolas, repletos de explicaciones y argumentos, y               mentos y datos suficientes para demostrar ante el Tri
    las respuestas de ésta, que se limitan a insistir en los           bunal que la insuficiencia de control en España no
    mismos puntos sin contradecir o rebatir los argumen               existe, al menos en el grado que defiende la Comisión.
    tos expuestos. Una actuación así equivale a negar la
    defensa y conlleva la infracción del principio de              H DO L 245 de 9. 9 . 1997, p . 20.
    audiencia : se han ignorado reiteradamente las justifica
    ciones ofrecidas en defensa del Estado miembro;
— falta de prueba de los defectos imputados al Estado
    miembro: esta elemental exigencia ha sido también
    vulnerada en todos los casos, y muy especialmente en
    lo relativo a las ayudas al consumo. La Comisión ha           Petición de decisión prejudicial presentada mediante
    basado las correcciones bien en indicios o sospechas,         resolución del Verwaltungsgerichtshof (Viena), de fecha 24
    bien en datos rebatidos o corregidos por las autorida        de septiembre de 1997, en el asunto entre Wilfried Ernst
    des españolas;                                                Joachim Monsees y Unabhängiger Verwaltungssenat für
                                                                  Karnter, y en el que interviene el Bundesminister für
                                                                                Wissenschaft und Verkehr
— principio de buena administración: vulnerado en todos
    los casos, al no haberse tenido en cuenta ni valorado                               (Asunto C-350/97)
    suficientemente las explicaciones aportadas reiterada                                 ( 97/C 370/03 )
    mente por las autoridades españolas, y especialmente
    en cuanto a la corrección global del 2 % por ayudas al
    consumo. Dicha corrección se aplicó basándose en
                                                                  Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    visitas e inspecciones de años anteriores al                  sido sometida una petición de decisión prejudicial
    ejercicio 1993 , y con apoyo de supuestos defectos de         mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof (Viena ),
    una empresa que no recibió ayudas en esta campaña;            dictada el 24 de septiembre de 1997, en el asunto entre
                                                                  Wilfried Ernst Joachim Monsees y Unabhángiger Verwal
— principio de tipicidad de la sanción: este principio ha         tungssenat für Karnter, en el que interviene el Bundesmi
    sido vulnerado especialmente en cuanto a las ayudas a         nister für Wissenschaft und Verkehr, y recibida en la Secre
    la producción de aceite y ayudas a la producción de           taría del Tribunal de Justicia el 13 de octubre de 1997.
    forrajes desecados.
                                                                  El Verwaltungsgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia
    Sólo se puede imponer una corrección financiera si se         que se pronuncie sobre la cuestión siguiente :
    constata que no se ejercen los controles según las nor
    mas comunitarias, y siempre que las insuficiencias
    detectadas sean graves y pueda pensarse fundadamente          ¿ Deben interpretarse los artículos 30 a 36 del Tratado CE
    en serios perjuicios para el presupuesto comunitario.         ( disposiciones sobre la libre circulación de mercancías ) y
    La Comisión utiliza el instrumento de la corrección           las demás disposiciones del Derecho comunitario vigente
    financiera para sancionar al Estado miembro por no            en el sentido de que impiden a un Estado miembro que
    tener terminado un fichero informático, o por adjudi         limite el transporte de animales destinados al matadero al
    car los trabajos relativos al registro oleícola a una         permitirlo únicamente hasta el matadero austríaco ade
    empresa sin licitación pública . También lo utiliza para      cuado más próximo y sólo en aquellos casos en los que,
    corregir lo que considera insuficiencias de la legisla       observando las disposiciones de transporte por carretera,
    ción comunitaria, como el Órgano de Conciliación              la duración total del transporte no supere las seis horas y
    reconoce en materia de forrajes desecados .                   una distancia máxima de 130 kilómetros, siendo así que
 ---pagebreak--- 6 . 12 . 97         ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 370/3
los kilómetros recorridos efectivamente por autopista sólo           ante resolución del Finanzgericht München, dictada el 17
se computan por mitad al calcular la distancia ?                     de septiembre de 1997, en el asunto entre Molkereigenos
                                                                     senschaft Wiedergeltingen eG y Hauptzollamt Lindau, y
                                                                     recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 16 de
                                                                     octubre de 1997.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso           El Finanzgericht solicita al Tribunal de Justicia que se pro
lución del Oberster Gerichtshof (Austria), de fecha 28 de            nuncie sobre la cuestión siguiente:
agosto de 1997, en el asunto entre el Tiroler Landesgrund
verkehrsreferent y 1 ) Beck Liegenschaftsverwaltungs                La segunda frase del apartado 2 del artículo 3 del Regla
gesellschaft mbH y 2 ) Bergdorf Wohnbau Gesellschaft                mento ( CEE) n° 536/93 de la Comisión, de 9 de marzo de
  mbH, en liquidación; parte interviniente: Sr. Karl Hacker          1993, por el que se establecen las disposiciones de aplica
                       (Asunto C-355/97)                            ción de la tasa suplementaria en el sector de la leche y de
                                                                    los productos lácteos (*), ¿ es válida en relación con la
                           ( 97/C 370/04                            imposición de una sanción a una central lechera ( compra
                                                                    dor de leche ?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial                   ( 1 ) DO L 57 de 10 . 3 . 1993 , p . 12 .
mediante resolución del Oberster Gerichtshof (Austria ),
dictada el 28 de agosto de 1997, en el asunto entre el
Tiroler Landesgrundverkehrsreferent y 1 ) Beck Liegens
chaftsverwaltungsgesellschaft mbH y 2 ) Bergdorf Wohn
bau Gesellschaft mbH, en liquidación; parte interviniente :
Sr. Karl Hacker, y recibida en la Secretaría del Tribunal de        Recurso interpuesto el 21 de octubre de 1997 por la
Justicia el 15 de octubre de 1997.                                          Comisión de las Comunidades Europeas contra la
                                                                                República de Irlanda
El Oberster Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que                                   (Asunto C-357/97)
se pronuncie sobre la cuestión siguiente:
                                                                                ( 97/C 370/06 )
El artículo 70 del Acta relativa a las condiciones de adhe
sión de la República de Austria, de la República de Finlan         Eri el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
dia y del Reino de Suecia y a las adaptaciones de los Tra          ha presentado el 21 de octubre de 1997 un recurso contra
tados en los que se basa la Unión Europea ('), a tenor del          la República de Irlanda formulado por la Comisión de las
cual, sin perjuicio de las obligaciones establecidas en los         Comunidades Europeas, representada por el Sr. Pieter Jan
Tratados en los que se basa la Unión Europea, la Repú              Kuijper, Consejero Jurídico, en calidad de Agente, que
blica de Austria podrá mantener su legislación vigente              designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
sobre residencias secundarias durante un período de cinco           Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurí
años a partir de la fecha de adhesión ( 1 de enero de               dico, Centre Wagner, Kirchberg.
1995 ), ¿ debe interpretarse en el sentido de que las disposi
ciones transitorias de los apartados 2 y 5 del artículo 40          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
de la Ley sobre transmisiones de bienes inmuebles de Tirol
de 1996 (Tiroler Grundverkehrsgesetz 1996 ), publicada en           — declare que la República de Irlanda ha incumplido las
el Landesgesetzblatt de Tirol n° 61/1996 y que entró en                    obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE
vigor el 1 de octubre de 1996, están comprendidas en el                    al no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias
concepto de legislación vigente, o debe considerarse que                   y administrativas necesarias para atenerse a lo dis
dichas disposiciones constituyen una nueva legislación en                  puesto en la Directiva 92/29/CEE del Consejo, de 31 de
el caso de que, en virtud de la jurisprudencia del Verfas                 marzo de 1992, relativa a las disposiciones mínimas de
sungsgerichtshof (Tribunal Constitucional ) austríaco, no                  seguridad y de salud para promover una mejor asisten
sean aplicables en el presente caso las disposiciones de la                cia médica a bordo de los buques (*), y/o al no infor
                                                                           mar de ello a la Comisión,
legislación anterior del Land de Tirol sobre transmisiones
de bienes inmuebles ?
                                                                    — condene en costas a la República de Irlanda.
(') DO C 241 de 29 . 8 . 1994, p. 1 .                               Motivos y principales alegaciones
                                                                    El artículo 189 del Tratado CE, según el cual las Directi
                                                                    vas obligarán a los Estados miembros destinatarios en
                                                                    cuanto al resultado que deba conseguirse, implica la obli
Petición de decisión prejudicial presentada mediante                gación de los Estados miembros de respetar el plazo de
resolución del Finanzgericht München, de fecha 17 de                ejecución establecido en ellas. En el presente asunto, este
septiembre de 1997, en el asunto entre Molkereigenossen            plazo expiró el 31 de diciembre de 1994 sin que la Repú
     schaft Wiedergeltingen eG y Hauptzollamt Lindau                blica de Irlanda haya adoptado las disposiciones necesarias
                      ( Asunto C-356/97 )                           para atenerse a lo dispuesto en la Directiva mencionada en
                                                                    las pretensiones de 1^ Comisión.
                          ( 97/C 370/05 )
                                                                    (') DO L 113 de 30 . 4 . 1992, p. 19 .
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial medi


title: Asunto C-346/01: Recurso interpuesto el 13 de septiembre de 2001 contra la República Federal de Alemania por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
24.11.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 331/9
Motivos y principales alegaciones                                        Motivos y principales alegaciones
Del carácter vinculante que tienen las directivas en virtud del         Son análogos a los presentados en el asunto C-345/01 (2).
artı́culo 249 CE, párrafo tercero, y del artı́culo 10 CE, párrafo
primero, resulta que los Estados miembros destinatarios de la
Directiva tienen la obligación de adaptar su Derecho interno a          (1) DO L 330 de 5.12.1998, p. 13.
las disposiciones de la misma de modo que ésta sea plenamente            (2) Véase la página 8 de este Diario Oficial.
eficaz al expirar el plazo de adaptación. Dicho plazo expiró el
5 de junio de 2000, sin que la República de Austria haya
adoptado las disposiciones necesarias.
                                                                         Recurso interpuesto el 13 de septiembre de 2001 contra
(1) DO 1998, L 330, p. 13.                                               la República Federal de Alemania por la Comisión de las
(2) DO 1990, L 117, p. 1                                                                       Comunidades Europeas
                                                                                (Asunto C-347/01)
                                                                                (2001/C 331/14)
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Recurso interpuesto el 13 de septiembre de 2001 contra                   presentado el 13 de septiembre de 2001 un recurso contra la
la República Federal de Alemania por la Comisión de las                República Federal de Alemania formulado por la Comisión de
                     Comunidades Europeas                                las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Götz zur
                                                                         Hausen, Consejero del Servicio Jurı́dico de la Comisión, que
                                                                         designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                        (Asunto C-346/01)                                Sr. Luis Escobar Guerrero, miembro del Servicio Jurı́dico de la
                                                                         Comisión, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburgo.
                         (2001/C 331/13)
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                         1.    Declare que la República Federal de Alemania ha incum-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                   plido las obligaciones que le incumben en virtud del
presentado el 13 de septiembre de 2001 un recurso contra la                    artı́culo 34, apartado 1, de la Directiva 98/8/CE del
República Federal de Alemania formulado por la Comisión de                   Parlamento y del Consejo (1), de 16 de febrero de 1998,
las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Götz zur                     relativa a la comercialización de biocidas, al no haber
Hausen, Consejero del Servicio Jurı́dico de la Comisión, que                  adoptado las disposiciones legales y administrativas nece-
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                           sarias para dar cumplimiento a la citada Directiva o, en
Sr. Luis Escobar Guerrero, miembro del Servicio Jurı́dico de la                todo caso, al no haber comunicado a la Comisión dichas
Comisión, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburgo.                         disposiciones.
                                                                         2.    Condene en costas a la República Federal de Alemania.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
1.     Declare que la República Federal de Alemania ha incum-
       plido las obligaciones que le incumben en virtud del              Motivos y principales alegaciones
       artı́culo 2, apartado 1, de la Directiva 98/81/CE del
       Consejo (1), de 26 de octubre de 1997, por la que se
       modifica la Directiva 90/219/CEE relativa a la utilización       Son análogos a los presentados en el asunto C-345/01 (2). El
       confinada de microorganismos modificados genética-                plazo de adaptación expiró el 14 de mayo de 2000.
       mente, al no haber adoptado las disposiciones legales y
       administrativas necesarias para dar cumplimiento a la
       citada Directiva o, en todo caso, al no haber comunicado          (1) DO L 123 de 24.4.1998, p. 1.
       a la Comisión dichas disposiciones.                              (2) Véase la página 8 de este Diario Oficial.
2.     Condene en costas a la República Federal de Alemania.


title: Asunto C-212/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (República de Polonia) el 3 de mayo de 2010 — Logstor ROR Polska Sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

text:
               31.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (República de Polonia) el 3 de mayo de 2010 — Logstor ROR Polska Sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
   (Asunto C-212/10)
   ()
   2010/C 209/20
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Logstor ROR Polska Sp. z o.o.

      Recurrida: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

      Cuestión prejudicial

   ¿Autorizaba el artículo 4, apartado 2, de la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales, (1) modificada el 17 de junio de 1985 por el artículo 1, número 1, de la Directiva 85/303/CEE, (2) de 10 de junio de 1985, a un Estado miembro a reintroducir con fecha 1 de enero de 2007 un impuesto sobre las aportaciones de capital que grava los préstamos contraídos por una sociedad de capital, si el acreedor tuviere derecho a una cuota-parte de los beneficios de la sociedad, cuando el Estado miembro renunció el día de la adhesión (1 de mayo de 2004) a percibir este impuesto?

      (1)  DO L 249, p. 25; EE 09/01, p. 22.

      (2)  Directiva por la que se modifica la Directiva 69/335/CEE relativa a los impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales (DO L 156, p. 23; EE 09/01, p. 171).


title: Asunto T-77/05: Recurso interpuesto el 19 de febrero de 2005 por el Sr. Andrea Balduini contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               16.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 93/40

         Recurso interpuesto el 19 de febrero de 2005 por el Sr. Andrea Balduini contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-77/05)
   (2005/C 93/73)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 19 de febrero de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr. Andrea Balduini, representado por el Sr. Gabriele Balduini, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               1)

               Anule la decisión de la AFPN ADMIN. B.2PC/amd-D(2004)27617, de 12 de noviembre de 2004, comunicada mediante carta certificada de 15 de noviembre de 2004, recibida el 22 de noviembre de 2004, y anule las preguntas no 11 y no 36 de la prueba A (conocimiento de la especialidad) de la oposición general EPSO/A/11/03, o bien una sola de ellas.

               2)

               Anule, en consecuencia, la decisión del tribunal de la oposición general EPSO/A/11/03, remitida al demandante mediante escrito EPSO/5000LM – EN, de 14 de mayo de 2004, declare que el demandante figura entre los 450 mejores resultados y, por tanto, lo admita a las pruebas posteriores de la oposición general EPSO/A/11/03.

               3)

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante en el presente asunto participó en la oposición general EPSO/A/11/03, que exigía, en su primera fase, la realización de tres pruebas de preselección.
   Mediante escrito de 14 de mayo de 2004, el tribunal comunicó al demandante que el resultado global que había obtenido en las pruebas de preselección, 44,726 puntos, no era suficiente para incluirlo en la lista de los 450 mejores resultados, por lo que no fue admitido a las pruebas posteriores.
   Mediante un segundo escrito, el tribunal explicó a todos los candidatos que los resultados de las pruebas de preselección se habían decidido tras anular el propio tribunal cinco preguntas de las citadas pruebas tipo test (la pregunta no 17 de la prueba A, las preguntas no 4 y no 20 de la prueba B y las preguntas no 45 y no 52 de la prueba C).
   Las solicitudes de revisión, ante el tribunal de la oposición, y de reclamación, ante la EPSO, han sido desestimadas. En dichas solicitudes el demandante pedía la anulación de otras dos preguntas de la prueba A (las preguntas no 11 y no 36) por ser erróneas, ilógicas e incomprensibles, de modo que al determinar su resultado, éste fuera suficiente para figurar entre los 450 mejores candidatos y para permitir que continuara participando en las pruebas posteriores de la oposición. Ambas solicitudes fueron desestimadas.
   En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega la vulneración del principio de igualdad de trato del artículo 5, apartado 3, del Estatuto.


title: Prestación de juramento de un nuevo miembro del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas

text:
11.4.98               ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 113/1
                                                              I
                                                      (Comunicaciones)
                                       TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                   TRIBUNAL DE JUSTICIA
Prestación de juramento de un nuevo miembro del Tribu-           Designación de un Presidente de Sala y adscripción de los
        nal de Justicia de las Comunidades Europeas                   Jueces a las Salas del Tribunal de Primera Instancia
                        (98/C 113/01)                                                     (98/C 113/04)
El Sr. Antonio Saggio, que ha sido nombrado Abogado
General del Tribunal de Justicia de las Comunidades              En su reunión plenaria de 10 de marzo de 1998, el Tribu-
Europeas mediante decisión de los representantes de los          nal de Primera Instancia, tras el cese en sus funciones del
Gobiernos de sus Estados miembros de 18 de febrero de            Presidente Sr. A. Saggio y la entrada en funciones del Juez
1998 (1), ha prestado juramento ante el Tribunal de Justi-       Sr. Mengozzi, decidió lo siguiente:
cia el 4 de marzo de 1998.
                                                                 Para el período comprendido entre el 10 de marzo de
(1) DO L 63 de 4.3.1998, p. 24.                                  1998 y el 31 de agosto de 1998, el Presidente Sr. Vester-
                                                                 dorf presidiraÂ la Sala Primera y la Sala Primera ampliada
                                                                 y se adscribe al Juez Sr. Mengozzi a la Sala Primera, a la
                                                                 Sala Primera ampliada y a la Sala Quinta ampliada.
Prestación de juramento de un nuevo miembro del Tribu-
                                                                 Por consiguiente, la composición de las Salas decidida el
   nal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
                                                                 2 de julio de 1997 (DO C 271 de 6.9.1997, p. 14) queda
                        (98/C 113/02)                            modificada de la siguiente forma:
El Sr. Paolo Mengozzi, que ha sido nombrado Juez del Tri-
                                                                 Sala Primera
bunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
mediante decisión de los representantes de los Gobiernos
de sus Estados miembros de 18 de febrero de 1998 (1), ha         Sr. Vesterdorf, Presidente; Sr. Moura Ramos y Sr. Men-
prestado juramento ante el Tribunal de Justicia el 4 de          gozzi, Jueces.
marzo de 1998.
                                                                 Sala Primera ampliada
(1) DO L 63 de 4.3.1998, p. 25.
                                                                 Sr. Vesterdorf, Presidente; Sr. Bellamy, Sr. Moura Ramos,
                                                                 Sr. Pirrung y Sr. Mengozzi, Jueces.
Elección del Presidente del Tribunal de Primera Instancia        Sala Quinta ampliada
                de las Comunidades Europeas
                        (98/C 113/03)                            Sr. Azizi, Presidente de Sala; Sr. García-Valdecasas, Sr.
                                                                 Moura Ramos, Sr. Jaeger y Sr. Mengozzi, Jueces.
En su reunión de 4 de marzo de 1998, los Jueces del Tri-
bunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
                                                                 Por lo que respecta a los asuntos en los que la fase escrita
eligieron, conforme a lo dispuesto en el artículo 7 del
                                                                 había finalizado y se celebró o fijó una fase oral antes del
Reglamento de Procedimiento, Presidente del Tribunal de
                                                                 10 de marzo de 1998 por las citadas Salas con su com-
Primera Instancia al Juez Sr. Bo Vesterdorf, por el período
                                                                 posición anterior, pero sin el Presidente Sr. Saggio, eÂstas
comprendido entre el 4 de marzo de 1998 y el 31 de
                                                                 seguiraÂn actuando con dicha composición.
agosto de 1998.


title: Asunto C-310/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de julio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof te Amsterdam — Países Bajos) — F.T.S. International BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West (Arancel Aduanero Común — Nomenclatura Combinada — Clasificación — Trozos de pollo deshuesados, congelados e impregnados de sal — Validez del Reglamento (CE) n°  1223/2002)

text:
               8.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de julio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof te Amsterdam — Países Bajos) — F.T.S. International BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West
   (Asunto C-310/06) (1)

   (Arancel Aduanero Común - Nomenclatura Combinada - Clasificación - Trozos de pollo deshuesados, congelados e impregnados de sal - Validez del Reglamento (CE) no 1223/2002)
   (2007/C 211/14)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Gerechtshof te Amsterdam
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: F.T.S. International BV

      Demandadas: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Gerechtshof te Amsterdam, Douanekamer — Validez del Reglamento (CE) no 1223/2002 de la Comisión, de 8 de julio de 2002, relativo a la clasificación de ciertas mercancías en la nomenclatura combinada (DO L 179, p. 8) — Trozos de pollo, deshuesados, congelados e impregnados de sal.
   Fallo
   El Reglamento (CE) no 1223/2002, de la Comisión, de 8 de julio de 2002, relativo a la clasificación de ciertas mercancías en la nomenclatura combinada, es inválido.

      (1)  DO C 224 de 16.9.2006.


title: Asunto F-38/15: Auto del Tribunal de la Función Pública de 7 de marzo de 2016 — FJ/Parlamento

text:
               18.4.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 136/50

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 7 de marzo de 2016 — FJ/Parlamento
   (Asunto F-38/15) (1)

   (2016/C 136/73)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 178 de 1.6.2015, p. 26.


title: Archivo del asunto C-393/95

text:
N° C 269/22           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   14 . 9 . 96
              Archivo del asunto C-5/96Í )                                        Archivo del asunto C-413/93 ( )
                           96 /C 269/46                                                       ( 96/C 269/50 )
Mediante auto de 23 de mayo de 1996 , el Presidente del             Mediante auto de 19 de junio de 1996 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha                 Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-5/96 : Comisión de las                decidido archivar el asunto C-413/93 ( petición de decisión
Comunidades Europeas contra Reino de España .                       prejudicial de la Pretura circondariale di Trapani ): proceso
                                                                    penal contra Matteo Peralta .
(') DO n° C 77 de 16 . 3 . 1996 , p . 7 .
                                                                    (') DO n " C 300 de 6 . 11 . 1993 , p . 15 .
             Archivo del asunto C-3 87/95 ( )
                         ( 96/C 269/47 )                                          Archivo del asunto C-121 /94 ( 1 )
                                                                                ( 96/C 269/51 )
Mediante auto de 3 de junio de 1996 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha                 Mediante auto de 28 de junio de 1996 , el Presidente del
decidido archivar el asunto C-387/95 : Comisión de las              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
Comunidades Europeas contra Irlanda .                               decidido archivar el asunto C-121 /94 ( petición de decisión
                                                                    prejudicial del Bundessozialgericht ): Domingo González
(') DO n° C 31 de 3 . 2 . 1996 , p . 16 .                           Rodríguez contra Bundesanstalt für Arbeit.
                                                                    (') DO n° C 174 de 25 . 6 . 1994 , p . 11 .
             Archivo del asunto C-394/95 ( ] )
                         ( 96/C 269/48 )
                                                                                Archivo del asunto C-385/95 ( )
Mediante auto de 3 de junio de 1996 , el Presidente del                                         96/C 269/52 )
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-394/95 : Comisión de las              Mediante auto de 28 de junio de 1996 , el Presidente del
Comunidades Europeas contra Irlanda .                               Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                    decidido archivar el asunto C-385/95 : Comisión de las
(') DO n" C 31 de 3 . 2 . 1996 , p . 16 .                           Comunidades Europeas contra República Portuguesa .
                                                                    (') DO n° C 31 de 3 . 2 . 1996 , p . 15 .
              Archivo del asunto C-40/96 ( )
                         ( 96/C 269/49 )
                                                                                Archivo del asunto C-3 93/95 ( )
Mediante auto de 5 de junio de 1996 , el Presidente del                                       ( 96/C 269/53 )
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-40/96 : Comisión de las               Mediante auto de 9 de julio de 1996 , el Presidente del
Comunidades Europeas contra Reino de España .                       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                    decidido archivar el asunto C-393 / 95 : Comisión de las
(>) DO n" C 95 de 30 . 3 . 1996 , p . 11 .                          Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica .
                                                                    (') DO n° C 31 de 3 . 2 . 1996 , p . 16 .


title: Asunto C-22/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Nürnberg (Alemania) el 22 de enero de 2008 — Athanasios Vatsouras/Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900

text:
               26.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Nürnberg (Alemania) el 22 de enero de 2008 — Athanasios Vatsouras/Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900
   (Asunto C-22/08)
   (2008/C 107/15)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Sozialgericht Nürnberg
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Athanasios Vatsouras

      Demandada: Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es compatible el artículo 24, apartado 2, de la Directiva 2004/38 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004 (1), con el artículo 12 CE, en relación con el artículo 39 CE?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, ¿es contraria al artículo 12 CE, en relación con el artículo 39 CE, una normativa nacional que excluya a los ciudadanos de la Unión del acceso a prestaciones sociales cuando hayan superado el tiempo máximo de residencia conforme al artículo 6 de la Directiva 2004/38 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, y tampoco les asista el derecho de residencia conforme a otras disposiciones?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿es contraria al artículo 12 CE una normativa nacional que excluya a los nacionales de uno de los Estados miembros de la UE incluso del acceso a prestaciones sociales que se garantizan a los inmigrantes ilegales?

      (1)  DO L 158, p. 77.


title: Asunto F-17/15: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Juez único) de 10 de diciembre de 2015 — Jäger-Waldau/Comisión (Función pública — Funcionarios — Evaluación — Informe de evaluación — Solicitud de modificación — Denegación)

text:
               8.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/96

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Juez único) de 10 de diciembre de 2015 — Jäger-Waldau/Comisión
   (Asunto F-17/15) (1)

   ((Función pública - Funcionarios - Evaluación - Informe de evaluación - Solicitud de modificación - Denegación))
   (2016/C 048/109)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Arnulf Jäger-Waldau (Laveno, Italia) (representante: D. Fouquet, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente J. Currall y G. Berscheid, agentes, posteriormente G. Berscheid, agente)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la decisión de la AFPN de no modificar el informe de calificación del demandante de 2013.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               El Sr. Jäger-Waldau cargará, además de con sus propias costas, con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 127, de 20.4.2015, p. 40.


title: Asunto C-336/13 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 12 de febrero de 2015  — Comisión Europea/IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH (Recurso de casación — Decisión de la Comisión por la que se ordena el rembolso de una ayuda económica — Ejecución de una sentencia del Tribunal General de la Unión Europea — Distinción entre intereses de demora e intereses compensatorios — Cálculo de los intereses)

text:
               13.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 12 de febrero de 2015 — Comisión Europea/IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH
   (Asunto C-336/13 P) (1)

   ((Recurso de casación - Decisión de la Comisión por la que se ordena el rembolso de una ayuda económica - Ejecución de una sentencia del Tribunal General de la Unión Europea - Distinción entre intereses de demora e intereses compensatorios - Cálculo de los intereses))
   (2015/C 118/04)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: F. Dintilhac, G. Wilms y G. Zavvos, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH (representante: C. Pitschas, Rechtsanwalt)

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea IPK International/Comisión (T-671/11, EU:T:2013:163) por cuanto que ordena que se fijen los intereses de demora adeudados por la Comisión Europea a IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH tomando como base la suma del importe principal del crédito y de los intereses devengados con anterioridad.

               2)

               Desestimar el recurso de casación en todo lo demás.

               3)

               Los intereses de demora adeudados por la Comisión Europea a IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH se calcularán tomando como base únicamente el importe principal del crédito.

               4)

               La Comisión Europea e IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH cargarán cada una con sus propias costas derivadas de la presente instancia.

      (1)  DO C 260, de 7.9.2013.


title: Asunto C-68/06: Recurso interpuesto el  6 de febrero de 2006  contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               25.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 74/11

         Recurso interpuesto el 6 de febrero de 2006 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-68/06)
   (2006/C 74/21)
   Lengua de procedimiento: griego
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 6 de febrero de 2006 un recurso contra la República Helénica formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Minas Konstantinidis, miembro de su Servicio Jurídico, y la Sra. Florence Simonetti, experta nacional, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2001/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de junio de 2001, relativa a la evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente, (1) al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en todo caso, al no haber comunicado tales disposiciones a la Comisión.

               2)

               Condene en costas a la República Helénica.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el ordenamiento jurídico interno a la Directiva finalizó el 21 de julio de 2004.

      (1)  DO L 197, de 21.7.2001, p. 30.


title: Asunto T-457/14 P: Sentencia del Tribunal General de 15 de julio de 2015 — Rouffaud/SEAE («Recurso de casación — Función pública — Agente contractual auxiliar — Recalificación del contrato — Regla de concordancia entre la demanda y la reclamación — Artículo 91, apartado 2, del Estatuto de los Funcionarios»)

text:
               14.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 302/52

         Sentencia del Tribunal General de 15 de julio de 2015 — Rouffaud/SEAE
   (Asunto T-457/14 P) (1)

   ((«Recurso de casación - Función pública - Agente contractual auxiliar - Recalificación del contrato - Regla de concordancia entre la demanda y la reclamación - Artículo 91, apartado 2, del Estatuto de los Funcionarios»))
   (2015/C 302/67)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Thierry Rouffaud (Bruselas, Bélgica) (representantes: inicialmente M. de Abreu Caldas, D. de Abreu Caldas y J.-N. Louis, posteriormente J.-N. Louis y N. de Montigny, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) (representantes: S. Marquardt y M. Silva, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) el 9 de abril de 2014, Rouffaud/SEAE (F-59/13, RecFP, EU:F:2014:49), que solicita la anulación de esta sentencia.

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Tercera) de 9 de abril de 2014, Rouffaud/SEAE (F-59/13, RecFP, EU:F:2014:49).

               2)

               Devolver el asunto al Tribunal de la Función Pública.

               3)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 261, de 11.8.2014.


title: Asunto C-165/99: Recurso interpuesto el 4 de mayo de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República de Austria

text:
7.8.1999               ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 226/13
Recurso interpuesto el 4 de mayo de 1999 contra la                        — El sistema aplicable a los cánones de aterrizaje en los
Comisión de las Comunidades Europeas por la República                        aeropuertos portugueses no es discriminatorio por razón
                             Portuguesa                                        de la nacionalidad de los usuarios: la diferenciación entre
                                                                               tráfico nacional y tráfico internacional no infringe el
                                                                               artı́culo 12 CE (antiguo artı́culo 6), dado que, en virtud
                       (Asunto C-163/99)                                       del artı́culo 3 del Reglamento (CEE) no 2408/92 (1) del
                                                                               Consejo, las compañı́as aéreas comunitarias tienen derecho
                         (1999/C 226/21)                                       a acceder a la explotación de las rutas internas en plena
                                                                               igualdad de condiciones respecto de los operadores locales.
                                                                               La rebaja del 50 % en las tasas aplicables a los vuelos
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                   nacionales se aplica, en primer lugar, a las rutas entre el
presentado el 4 de mayo de 1999 un recurso contra la                           Continente y las Regiones Autónomas, o entre éstas, para
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la                         las que, por la situación geográfica de insularidad, no existe
República Portuguesa, representada por el Dr. Luı́s Fernandes,                una alternativa al transporte aéreo. Los demás vuelos
por la Profesora Dra. Maria Luı́sa Duarte y por la Dra. Fátima                nacionales también se benefician de esta rebaja, porque se
Viegas, en calidad de Agentes, que designa como domicilio en                   trata de rutas cortas y con tarifas que es preciso mantener
Luxemburgo la Embajada de Portugal, 33, allée Scheffer.                        a bajo precio. La pertinencia de estas razones y su
                                                                               compatibilidad con el Tratado no puede disociarse del
                                                                               objetivo primordial de la cohesión económica y social
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                      —véase el artı́culo 3, apartado 1, letra k) [antigua
                                                                               letra j)]— y del reconocimiento en el Tratado del estatuto
                                                                               de regiones ultraperiféricas a las Azores y Madeira (véase
— Estime el presente recurso y, por consiguiente, declare nula
                                                                               el artı́culo 227 CE; actualmente, tras su modificación,
    la Decisión de la Comisión, de 10 de febrero de 1999,
                                                                               artı́culo 299, apartado 2, CE).
    relativa a un procedimiento de aplicación del artı́culo 90
    del Tratado CE (Asunto IV/35.703 — Aeropuertos portu-
    gueses).                                                              — El sistema aplicable a los cánones de aterrizaje en los
                                                                               aeropuertos portugueses no supone un abuso de posición
                                                                               dominante: en la Decisión impugnada, la Comisión
                                                                               defiende una interpretación del artı́culo 82 CE (antiguo
Motivos y principales alegaciones                                              artı́culo 86), en relación con el artı́culo 86 CE (antiguo
                                                                               artı́culo 90), que es contraria al principio de neutralidad,
(Respecto a la forma y el procedimiento adoptados por la                       presupuesto por el artı́culo 295 CE (antiguo artı́culo 222).
Comisión)                                                                     De hecho, las empresas concesionarias de derechos exclusi-
                                                                               vos y de servicio público no recurrirı́an a estrategias de
                                                                               naturaleza comercial, como la práctica de descuentos de
— Incumplimiento de la obligación de motivar los actos.                       cantidad, comúnmente usadas por las empresas en general,
                                                                               determinadas por criterios económicos de rentabilización.
— Violación del principio de proporcionalidad: puesto que la
    distinción entre tráfico nacional e internacional, a efectos
    de la determinación de las tasas de aeropuerto, está prevista       (1) Reglamento (CEE) no 2408/92 del Consejo, de 23 de julio de
    en la normativa aplicable a la mayorı́a de los aeropuertos                1992, relativo al acceso de las compañı́as aéreas de la Comunidad
    de la Unión Europea, la medida más adecuada y menos                     a las rutas aéreas intracomunitarias; DO L 240, de 24 de agosto
    gravosa serı́a la Directiva. Al imponer a un Estado miembro               de 1992, p. 8.
    la obligación especı́fica de alterar unilateralmente la cuantı́a
    o los términos de los cánones de aterrizaje, la Comisión
    pasó por alto el efecto perjudicial y gravoso que tal
    medida tendrá en las condiciones de competencia entre las
    compañı́as aéreas en el mercado comunitario. Sólo la
    Directiva, con un plazo de adaptación del Derecho interno
    igual para todos los Estados miembros, garantiza la
    necesaria armonización de las legislaciones nacionales y la
    simultaneidad de las adaptaciones exigidas por las reglas
    de la leal competencia en el ámbito de las tasas de                  Recurso interpuesto el 4 de mayo de 1999 contra la
    aeropuerto y, en general, de los transportes aéreos.                  Comisión de las Comunidades Europeas por la República
                                                                                de Austria
— Utilización de un procedimiento inadecuado: una Decisión
    adoptada conforme al apartado 3 del artı́culo 86 CE (anti-                                     (Asunto C-165/99)
    guo artı́culo 90) sólo constituye una alternativa congruente
    y legal al procedimiento por incumplimiento cuando tal
    Decisión representa una medida necesaria, adecuada y                                            (1999/C 226/22)
    proporcionada.
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
[Por lo que respecta a la inexistencia de presupuestos materiales         presentado el 4 de mayo de 1999 un recurso contra la
para la aprobación de una Decisión de incompatibilidad con              Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
los artı́culos 86, apartado 1, CE (antiguo artı́culo 90) y 92 CE          República de Austria, representada pro el Sr. Harald Dossi, del
(antiguo artı́culo 86)]                                                   Servicio Constitucional de la Cancillerı́a Federal de la República
 ---pagebreak--- C 226/14                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       7.8.1999
de Austria, asistido por el Sr. Michael Schütte, Abogado, que          — (Subsidiariamente) infracción de Ley e insuficiente motiva-
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                       ción en la aplicación del apartado 3 del artı́culo 92 del
Embajador Sr. Josef Magerl, Embajada de Austria, 3, rue des                Tratado CE.
Bains, L-1212 Luxemburgo.
                                                                       (1) No publicada en el Diario Oficial.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
— Anule la Decisión de la Comisión de 3 de febrero de 1999,
    K (1999) 321 endg. (1) relativa a una ayuda de Estado de
    Austria en forma de exención de los Impuestos sobre
    consumos especı́ficos que gravan el vino y otras bebidas
    fermentadas en la venta directa al consumidor en el lugar          Recurso de casación interpuesto el 6 de mayo de 1999
    de producción;                                                    por SA Clauni, SA Lomagenais, Jean-Marie Bissières y
                                                                       André Lompech, contra el auto dictado el 9 de marzo de
                                                                       1999 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia
— Condene en costas a la Comisión.                                    de las Comunidades Europeas en el asunto T-205/98
                                                                       promovido contra la Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                                peas
Motivos y principales alegaciones                                                            (Asunto C-170/99 P)
— Vicios sustanciales de forma: en la exposición de hechos                                     (1999/C 226/23)
    comprobados, ası́ como al examinar la existencia de una
    distorsión de la competencia y de un obstáculo de los            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
    intercambios comerciales, la Comisión erró en una serie de       presentado el 6 de mayo de 1999 un recurso de casación
    extremos relevantes para la cuestión de la calificación del      formulado por SA Clauni, SA Lomagenais, Jean-Marie Bissières
    régimen como medida general o como ayuda.                          y André Lompech, representados por Me Daniel Veyssière,
                                                                       Abogado de Agen, que designa como domicilio en Luxem-
                                                                       burgo el despacho de Me Aloïse May, 31, Grand Rue, contra el
— Violación del Tratado CE debida a la aplicación incorrecta         auto dictado el 9 de marzo de 1999 por la Sala Cuarta del
    del apartado 1 del artı́culo 92: la exención del impuesto         Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
    sobre bebidas a favor de la venta de vinos en la propia            en el asunto T-205/98, promovido contra la Comisión de las
    explotación no constituye una excepción del principio de         Comunidades Europeas.
    que las ventas de vino realizadas en la primera fase del
    comercio no están sometidas a dicho impuesto. Además,
    la exención de impuestos a favor de las ventas en la propia       Las partes recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia que:
    explotación está justificada por motivos de eficiencia. Si el
    régimen general afecta los intercambios comerciales, el            — Anule la totalidad del auto por el que se declara la
    procedimiento de ayudas no constituye la base jurı́dica                inadmisibilidad.
    para eliminar estas deficiencias, que, en todo caso, deberı́an
    eliminarse a través de la aproximación de las legislaciones.      — Admita la solicitud de condonación (1) o, más exactamente,
                                                                           de anulación de la decisión denegatoria presunta de su
                                                                           solicitud de condonación.
    No resulta evidente cómo la exención del impuesto sobre
    bebidas, que favorece directamente al consumidor final, da         — Admita la solicitud de anulación de la decisión de la
    lugar, al menos indirectamente, a un trato de favor de los             Comisión de denegar la imputación de los certificados de
    agricultores. La cuestión de en qué medida un viticultor              imputación al contingente de Polonia, que constituye el
    puede obtener una retribución mayor a consecuencia de la              corolario de dicha solicitud de condonación.
    inexistencia de impuesto sobre bebidas debe examinarse
    caso por caso. De todas formas, no se puede atribuir al            — Condene en costas a la Comisión.
    propio Estado un aumento indirecto de la retribución.
— Motivación insuficiente, infracción del artı́culo 190 del          Motivos y principales alegaciones
    Tratado CE: la Comisión no ha tenido suficientemente en
    cuenta y, en parte, no ha tenido en absoluto en cuenta las         — Error material y contradicción en la motivación sobre la
    observaciones de la República de Austria.                             cronologı́a de los hechos, que da lugar a un cómputo
                                                                           erróneo de los plazos procedimentales.
    La Comisión entendió indebidamente que no debı́a aplicar         — Desvirtuación de la solicitud de condonación y de la
    las disposiciones sobre la organización común del mercado            opción procedimental de los recurrentes:
    de vinos; conforme a la jurisprudencia del Tribunal de
    Justicia, las disposiciones sobre ayudas de Estado sólo se            — Al tomar conocimiento de la primera denegación
    aplican subsidiariamente con relación a las disposiciones                  presunta de la Comisión de imputar el contingente
    de una organización de mercados.                                           arancelario, el recurrente formuló expresamente en su


title: Asunto C-240/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 22 de mayo de 2015 — Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni/Istituto Nazionale di Statistica — ISTAT y otros

text:
               14.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 302/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 22 de mayo de 2015 — Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni/Istituto Nazionale di Statistica — ISTAT y otros
   (Asunto C-240/15)
   (2015/C 302/17)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Consiglio di Stato

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

      Recurridas: Istituto Nazionale di Statistica — ISTAT, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Economia e delle Finanze

      Cuestión prejudicial

   ¿Se oponen los principios de imparcialidad y de independencia, considerados también desde una perspectiva financiera y administrativa, que deben ser reconocidos a las autoridades nacionales de reglamentación contempladas en el artículo 3 de la Directiva 2002/21/CE (1), así como el principio de autofinanciación sustancial establecido en el artículo 12 de la Directiva 2002/20/CE (2), a una normativa nacional (como la que es objeto del presente procedimiento), que sujeta a tales autoridades, con carácter general, a la legislación aplicable en materia de financiación pública y, con carácter particular, a las disposiciones específicas aplicables en materia de contención y racionalización del gasto de las Administraciones Públicas?

      (1)  Directiva 2002/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicación electrónicos (Directiva marco) (DO L 108, p. 33).

      (2)  Directiva 2002/20/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a la autorización de redes y servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva autorización) (DO L 108, p. 21).


title: Asunto C-345/16: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 29 de noviembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance de Liège, Bélgica) — Jean Jacob, Dominique Lennertz/État belge (Procedimiento prejudicial — Contexto fáctico y normativo del litigio principal — Inexistencia de precisiones suficientes — Inadmisibilidad manifiesta — Artículo 53, apartado 2 — Artículo 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia)

text:
               20.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 86/3

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 29 de noviembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance de Liège, Bélgica) — Jean Jacob, Dominique Lennertz/État belge
   (Asunto C-345/16) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Contexto fáctico y normativo del litigio principal - Inexistencia de precisiones suficientes - Inadmisibilidad manifiesta - Artículo 53, apartado 2 - Artículo 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia))
   (2017/C 086/03)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal de première instance de Liège

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Jean Jacob, Dominique Lennertz

      Demandada: État belge

      Fallo

   La petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal de première instance de Liège (Bélgica), mediante resolución de 9 de junio de 2016, es manifiestamente inadmisible.

      (1)  DO C 326 de 5.9.2016.


title: Asunto C-263/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 15 de octubre de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Högsta domstolen — Suecia) — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening/Stockholms kommun genom dess marknämnd (Directiva 85/337/CEE — Participación del público en los procedimientos de toma de decisiones medioambientales — Derecho a recurrir las decisiones de autorización de proyectos que puedan tener importantes repercusiones sobre el medio ambiente)

text:
               5.12.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 15 de octubre de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Högsta domstolen — Suecia) — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening/Stockholms kommun genom dess marknämnd
   (Asunto C-263/08) (1)

   (Directiva 85/337/CEE - Participación del público en los procedimientos de toma de decisiones medioambientales - Derecho a recurrir las decisiones de autorización de proyectos que puedan tener importantes repercusiones sobre el medio ambiente)
   2009/C 297/12
   Lengua de procedimiento: sueco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Högsta domstolen

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening

      Demandada: Stockholms kommun genom dess marknämnd

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Högsta Domstolen — Interpretación de los artículos 1, apartado 2, 6, apartado 4, y 10 bis, así como del anexo II, punto 10, de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente (DO L 175, p. 49), en su versión modificada por la Directiva 2003/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de mayo de 2003, por la que se establecen medidas para la participación del público en la elaboración de determinados planes y programas relacionados con el medio ambiente y por la que se modifican, en lo que se refiere a la participación del público y el acceso a la justicia, las Directivas 85/337/CEE y 96/61/CE del Consejo — Declaración de la Comisión (DO L 156, p. 17) — Asociación local sin ánimo de lucro que ha participado en el procedimiento previo a la autorización de un proyecto que pueda tener importantes repercusiones sobre el medio ambiente — Legislación nacional que supedita el derecho de las asociaciones sin ánimo de lucro a recurrir las decisiones de autorización de tales proyectos a los requisitos de tener como objeto estatutario la protección del medio ambiente, haber ejercido una actividad durante tres años por lo menos y tener 2000 miembros como mínimo.

      Fallo

               1)

               Un proyecto como el controvertido en el litigio principal, relativo a la evacuación de las aguas de infiltración en un túnel que alberga líneas eléctricas y a la infiltración de agua en la tierra o en la roca para compensar la eventual disminución de las aguas subterráneas, así como a la construcción y al mantenimiento de las instalaciones para la evacuación y la infiltración, está incluido en el apartado 10, letra l), del anexo II de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, en su versión modificada por la Directiva 2003/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de mayo de 2003, con independencia del destino final de las aguas subterráneas y, en concreto, con independencia de si son o no objeto de una utilización posterior.

               2)

               Los miembros del público interesado en el sentido de los artículos 1, apartado 2, y 10 bis de la Directiva 85/337, en su versión modificada por la Directiva 2003/35, deben poder ejercer un recurso contra la decisión de una instancia judicial de un Estado miembro, relativa a la solicitud de una autorización de proyecto, con independencia del papel que hayan desempeñado en la tramitación de dicha solicitud participando en el procedimiento ante dicha instancia y exponiendo en él su postura.

               3)

               El artículo 10 bis de la Directiva 85/337, en su versión modificada por la Directiva 2003/35, se opone a una disposición de una normativa nacional que reserva el derecho a ejercer un recurso contra una decisión relativa a una operación comprendida en el ámbito de aplicación de esta Directiva únicamente a las asociaciones de protección del medio ambiente que cuentan con al menos 2 000 socios.

      (1)  DO C 209, de 15.8.2008.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 29 de enero de 1998 en el asunto T-62/96: Willy de Corte contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Invalidez permanente parcial - Accidente - Relación causa-efecto)

text:
C 94/20               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   28.3.98
              SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                DE PRIMERA INSTANCIA                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                   de 29 de enero de 1998                                              de 29 de enero de 1998
en el asunto T-97/95: Sinochem National Chemicals                  en el asunto T-62/96: Willy de Corte contra Comisión de
Import & Export Corporation contra Consejo de la Unión                             las Comunidades Europeas (1)
                          Europea (1)                              (Funcionarios Ð Invalidez permanente parcial Ð Acci-
                                                                                dente Ð Relación causa-efecto)
[Antidumping Ð Furfural Ð Datos que justifican la aper-
tura de una investigación Ð Principio de proporcionalidad                                   (98/C 94/52)
Ð Perjuicio Ð Negativa a aceptar un compromiso Ð
               Reglamento (CEE) no 2423/88]
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                         (98/C 94/51)
                                                                   En el asunto T-62/96, Willy de Corte, funcionario de la
                                                                   Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
             (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                    Halle (BeÂlgica), representado por el Sr. Lucas Vogel, Abo-
                                                                   gado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem-
                                                                   burgo el despacho del Sr. Christian Kremer, 8-10, rue
                                                                   Mathias Hardt, contra Comisión de las Comunidades
En el asunto T-97/95, Sinochem National Chemicals
                                                                   Europeas (Agente: Sr. Julian Currall), que tiene por objeto
Import & Export Corporation, con domicilio social en
                                                                   una demanda de anulación de la decisión de 16 de junio
Pekín, representada por el Sr. Jean-FrancËois Bellis, Abo-
                                                                   de 1995 por la que la Comisión se negó a tomar a su
gado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem-
                                                                   cargo, con arreglo a la normativa relativa a la cobertura
burgo el bufete de los Sres. Loesch y Wolter 11, rue
                                                                   de los riesgos de accidente, las consecuencias de un infarto
Goethe, contra Consejo de la Unión Europea (Agentes: ini-
                                                                   de miocardio sufrido por el demandante, así como, en
cialmente, los Sres. Yves Cretien y Antonio Tanca y poste-
                                                                   caso necesario, de la decisión de 25 de enero de 1996, de
riormente, los Sres. A. Tanca, Hans-Jürgen Rabe y Georg
                                                                   desestimación expresa de la reclamación formulada por el
M. Berrisch), apoyado por Comisión de las Comunidades
                                                                   demandante, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
Europeas (Agente: Sr. Nicholas Khan), y Furfural EspanÄol,
                                                                   Segunda), integrado por los Sres. A. Kalogeropoulos, Presi-
SA, con domicilio social en Alcantarilla (EspanÄa), repre-
                                                                   dente; C. W. Bellamy y J. Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. A.
sentada por el Sr. JoseÂ Rivas de AndreÂs, Abogado del Ilus-
                                                                   Mair, administrador, ha dictado el 29 de enero de 1998
tre Colegio de Madrid, que designa como domicilio en
                                                                   una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Luxemburgo el despacho del Sr. ArseÁne Kronshagen, 2,
rue Marie-AdeÂlaïde, que tiene por objeto una solicitud de
anulación del Reglamento (CE) no 95/95 del Consejo, de
                                                                   1) Se desestima el recurso.
16 de enero de 1995, por el que se establece un derecho
antidumping definitivo sobre las importaciones de furfural
originarias de la RepuÂblica Popular de China (DO L 15 de          2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
21.1.1995, p. 11), el Tribunal de Primera Instancia (Sala
Quinta ampliada), integrado por el Sr. R. García-Valdeca-
sas, Presidente; la Sra. V. Tiili y los Sres. J. Azizi, R. M.      (1) DO C 197 de 6.7.1996.
Moura Ramos y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair,
administrador, ha dictado el 29 de enero de 1998 una sen-
tencia cuyo fallo es el siguiente:
1) Se desestima el recurso.                                                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 22 de enero de 1998
2) La demandante cargaraÂ con sus propias costas así               en el asunto T-98/96: Mario Costacurta contra Comisión
     como con las del Consejo y las de la parte coadyu-                          de las Comunidades Europeas (1)
     vante Furfural EspanÄol.
                                                                   (Funcionarios Ð Decisión relativa a un cambio de destino
                                                                       Ð Artículo 7 del Estatuto Ð Anexo X del Estatuto)
3) La Comisión cargaraÂ con sus propias costas.                                             (98/C 94/53)
(1) DO C 159 de 24.6.1995.                                                      (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                   En el asunto T-98/96, Mario Costacurta, funcionario de la
                                                                   Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en


title: Asunto C-517/14 P: Recurso de casación interpuesto el 17 de noviembre de 2014 por Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 3 de septiembre de 2014 en el asunto T-112/11, Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Comisión Europea

text:
               26.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/15

         Recurso de casación interpuesto el 17 de noviembre de 2014 por Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 3 de septiembre de 2014 en el asunto T-112/11, Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Comisión Europea
   (Asunto C-517/14 P)
   (2015/C 026/20)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. (representantes: M. Loschelder y V. Schoene, abogados)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, Reino de los Países Bajos, Nederlandse Zuivelorganisatie

      Pretensiones de la parte recurrente

   La parte recurrente solicita que:

               —

               se anule la resolución impugnada y se declare la nulidad del Reglamento (UE) no 1121/2010 de la Comisión, de 2 de diciembre de 2010, por el que se inscribe una denominación en el registro de denominaciones de origen protegidas y de indicaciones geográficas protegidas [Edam Holland (IGP)]; (1)

               —

               con carácter subsidiario, se devuelva el asunto al Tribunal General;

               —

               se condene a la Comisión a cargar con las costas necesarias de la recurrente correspondientes a los procedimientos de primera instancia y de casación.

      Motivos y principales alegaciones

      Primer motivo de casación: La recurrente señala que el Tribunal considera que no tiene interés en ejercitar la acción, puesto que el Reglamento impugnado contiene la clarificación de que «Edam» es una denominación genérica. Sin embargo, la formulación controvertida del Reglamento (CE) no 1107/96 es meramente tautológica. Por ello, contrariamente a lo que opina el Tribunal, indica que la declaración de nulidad del Reglamento no 1107/96 atribuye a sus miembros un beneficio que fundamenta el interés en ejercitar la acción. Por esta razón, la demanda sería admisible. Por la misma razón, estaría también fundada. Señala que la clarificación ha sido autorizada por los solicitantes neerlandeses, por lo que la Comisión actuó incurriendo en error al no proceder a la clarificación.

      Segundo motivo de casación: La recurrente señaló que, en el pasado, sus miembros han suministrado leche a los Países Bajos, donde ésta se podía transformar en queso Gouda o Edam y que probablemente se transformó en Gouda o Edam. El Tribunal no dedujo de ello ningún interés en ejercitar la acción. Esta declaración es materialmente incorrecta. De este modo, el Tribunal falseó los autos, pues la alegación es acertada. Además, el Tribunal considera que la recurrente no formuló oposición ni presentó su demanda en nombre de «productores de leche». Esto también supone un falseamiento de los autos, pues la oposición se formuló en nombre de los miembros de la recurrente, en la medida en que éstos transforman leche (la leche exportada a los Países Bajos es leche transformada) y venden leche o queso.

      Tercer motivo de casación: La recurrente señala que el Tribunal entiende que la desestimación de la oposición no hace nacer un interés en ejercitar la acción propio de la recurrente, pues, jurídicamente, la oposición no fue formulada por la demandante, sino por la República Federal de Alemania. En aplicación del Reglamento de base no 510/2006, (2) esto no es conforme con la normativa y esta cuestión, contrariamente a lo que señala el Tribunal General, no ha sido resuelta por el Tribunal de Justicia en lo que respecta al Reglamento de base. Entre el Reglamento de base no 510/2006 y su norma predecesora, el Reglamento (CEE) no 2081/92, (3) existen diferencias, que el Tribunal no ha apreciado y que conducen a que, de conformidad con el Reglamento de base, los opositores como la recurrente ejerciten sus propios derechos a formular oposición.

      Cuarto motivo de casación: La demandante alega que el Tribunal descartó la alegación de la recurrente de que el marcado IGP azul de la Unión proporciona a los fabricantes neerlandeses una ventaja competitiva frente a los miembros de la recurrente. Esto constituye un error. La ventaja competitiva existe y hace nacer un interés en ejercitar la acción a favor de los miembros de la recurrente en que se anule el Reglamento de registro.

      (1)  DO L 317, p. 14.

      (2)  Reglamento (CE) no 510/2006 del Consejo, de 20 de marzo de 2006, sobre la protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios (DO L 93, p. 12).

      (3)  Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo, de 14 de julio de 1992, relativo a la protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios (DO L. 208, p. 1).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 10 de julio de 1997 en el asunto T-36/96: Giuliana Gaspari contra Parlamento Europeo (Funcionarios - Licencia por enfermedad - Certificado médico - Reconocimiento médico de control - Conclusiones que contradicen el certificado médico)

text:
  16 . 8 . 97                                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 252/29
 presentada por las demandantes, tras la sentencia del Tri              ausencia de la demandante del 5 de mayo de 1995 y
  bunal de Justicia de 31 de marzo de 1993 , Ahlström Osa              computó un día en su período de vacaciones anuales, el
  keythiö y otros contra Comisión ( asuntos acumulados                  Tribunal de Primera Instancia ( Sala Quinta ), integrado por
  C-89/85 , C- 104/85 , C-l 14/85 , C-116/85 , C-117/85 y               los Sres . A. Kalogeropoulos, Presidente en funciones; J.
  C-125/85 a C-129/85 , Rec . 1993 , p . 1-1307 ), con el fin de        Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, adminis
  obtener la devolución de las multas que les fueron impues            trador, ha dictado el 10 de julio de 1997 una sentencia
  tas mediante la Decisión 85/202/CEE de la Comisión, de                cuyo fallo es el siguiente :
  19 de diciembre de 1984, relativa a un procedimiento de
  aplicación del artículo 85 del Tratado CEE ( IV/29.725 —               1 ) Se anula la decisión de 22 de mayo de 1 995 por la que
  Pasta de madera ) (2 ), el Tribunal de Primera Instancia de                 el Parlamento consideró irregular la ausencia de la
  las Comunidades Europeas ( Sala Segunda ampliada ), inte                   demandante del 5 de mayo de 1995 y computó un día
  grado por los Sres. B. Vesterdorf, Presidente; C. W.                        en su período de vacaciones anuales, y la decisión de 9
  Bellamy y A. Kalogeropoulos, Jueces; Secretario: Sr. H.                     de agosto de 1 995 que la confirma.
 Jung, ha dictado el 10 de julio de 1997 una sentencia cuyo
  fallo es el siguiente :                                               2 ) Se condena en costas al Parlamento Europeo.
  1 ) Anular la decisión de la Comisión, contenida en la                (') DO n° C 145 de 18 . 5 . 1996 .
        carta de 4 de octubre de 1 995, por la que se denegó la
        solicitud presentada por las demandantes con el fin de
        obtener la revisión, a la luz de la sentencia del Tribu
        nal de Justicia de 31 de marzo de 1993, Ahlström
        Osakeyhtiö y otros!Comisión (asuntos acumulados
        C-89/85, C-104/85, C-l 14/85, C-116/85, C-117/85 y                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
        C-125/85 a C-129/85), de la legalidad de la Decisión                              DE PRIMERA INSTANCIA
        85/202/CEE de la Comisión, de 19 de diciembre de                                     de 10 de julio de 1997
        1984, relativa a un procedimiento de aplicación del
        artículo 85 del Tratado CEE (IV/29.725 — Pasta de               en     el  asunto   T-38/96 :    Guérin   automobiles  contra
        madera), en lo que esta decisión las afecta.                              Comisión de las Comunidades Europeas (')
                                                                        (Competencia — Recurso por omisión — Sobreseimiento
 2 ) Declarar la inadmisibilidad del recurso en la medida                      — Recurso de indemnización — Inadmisibilidad)
        en que solicita que se dirijan órdenes conminatorias a
        la Comisión .                                                                            ( 97/C 252/64 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
 3 ) Condenar en costas a la Comisión.
                                                                        En el asunto T-38/96, Guérin automobiles, con domicilio
 (') DO n° C 64 de 2 . 3 . 1996 .
 ( z ) DO n" L 85 de 26 . 3 . 1985 , p . 1 .
                                                                        social en Alençon ( Francia ), representada por el Sr. Jean
                                                                        Claude Fourgoux, Abogado de París y de Bruselas, que
                                                                        designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                        Sr. Pierrot Schiltz, 4, rué Béatrix de Bourbon, contra
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: incial
                                                                        mente, los Sres. Francisco Enrique González Díaz y Guy
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                        Charrier; posteriormente, los Sres. Giuliano Marenco y
                    DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                        Guy Charrier), que tiene por objeto, por una parte, una
                                                                       petición para que se declare una omisión de la Comisión
                       de 10 de julio de 1997                          consistente en no haber notificado los cargos a la sociedad
en el asunto T-36/96: Giuliana Gaspari contra Parlamento               Nissan France y, por otra, una demanda de resarcimiento
                               Europeo (')                             del perjuicio sufrido por la demandante a causa de dicha
                                                                       omisión; el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Segunda
 (Funcionarios — Licencia por enfermedad — Certificado                 ampliada ), integrado por los Sres. C. W. Bellamy, Presi
médico — Reconocimiento médico de control — Conclu
                                                                       dente; C. P. Briët y A. Kalogeropoulos, Jueces; Secretario:
            siones que contradicen el certificado médico)              Sr. A. Mair, administrador, ha dictado el 10 de julio de
                             ( 97/C 252/63 )                            1997 un sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                 (Lengua de procedimiento: francés)                    1 ) Se declara que no procede pronunciarse sobre las pre
                                                                             tensiones de omisión.
En el asunto T-36/96 , Giuliana Gaspari , funcionaría del
Parlamento Europeo, con domicilio en Sandweiler                        2 ) Se declara la inadmisibilidad de las pretensiones de la
( Luxemburgo ), representada por los Sres . Jean-Noël Louis,                 demanda en todo lo demás.
Thierry Demaseure y Ariane Tornel, Abogados de Bruse
las, que designa como domicilio en Luxemburgo el de                    3 ) Se condena a la Comisión al pago de sus propias cos
Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de Cessange, contra Par                      tas y de la mitad de las costas de la demandante.
lamento Europeo ( Agentes : Sres. Manfred Peter y Antonio
Caiola ), que tiene por objeto una demanda de anulación                o DO n" C 145 de 18 . 5 . 1996 .
de las decisiones de 22 de mayo de 1995 y de 9 de agosto
de 19 95 por las que el Parlamento consideró irregular la