title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 15 de abril de 1997 en el asunto C-292/95: Reino de España contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación - Directrices sobre ayudas de Estado al sector de los vehículos de motor - Prórroga con efecto retroactivo - Apartado 1 del artículo 93 del Tratado CE)

text:
 31.5.97             1 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            N° C 166/3
2 ) La autoridad veterinaria competente del Estado miem                  1 ) Los apartados 1 y 4 del artículo 2 del Reglamento
      bro de origen puede solicitar, con arreglo a la Directi                  (CEE) n" 1624/76 de la Comisión, de 2 de julio de
      va 89/608/CEE del Consejo, de 21 de noviembre de                          1976, relativo a disposiciones especiales referentes al
      1989, relativa a la asistencia mutua entre las autorida                 pago de la ayuda para la leche desnatada en polvo des
      des administrativas de los Estados miembros y a la co                   naturalizada o transformada en piensos compuestos en
      laboración entre éstas y la Comisión con objeto de ase                  el territorio de otro Estado miembro, en su versión
      gurar la correcta aplicación de las legislaciones veteri                modificada por el Reglamento (CEE) n° 1726/79 y el
      naria y zootécnica, la asistencia de la autoridad                        artículo 10 del Reglamento (CEE) n° 1725/79 de la
      veterinaria competente del Estado miembro de impor                      Comisión, de 26 de julio de 1979, relativo a las moda
      tación, sin que dicha solicitud condicione la facultad                   lidades de concesión de las ayudas para la leche desna
      del veterinario oficial del Estado miembro de origen                     tada transformada en piensos compuestos y para la le
      para designar, a efectos del tratamiento térmico que                     che desnatada en polvo destinada a la alimentación de
      debe efectuarse, un establecimiento situado en el terri                 los terneros, en relación con el artículo 34 del Tratado
      torio del Estado miembro de importación.                                 CE no permiten la realización de controles sistemáti
                                                                               cos para verificar si se cumplen los requisitos de com
(1 ) DO  n° C 159 del 24 . 6 . 1995 .                                          posición y de calidad de la leche desnatada en polvo,
(2)  DO  n° 121 de 29 . 7 . 1964, p . 2012/64; EE 03/01 , p . 101 .            destinada a la elaboración de piensos compuestos en
(3)  DO  n° L 268 de 24 . 9 . 1991 , p. 69 .                                   otro Estado miembro, a los cuales se subordina la con
(4)  DO  n° L 351 de 2 . 12 . 1989 , p . 34 .                                  cesión de restituciones a la exportación, cuando tales
                                                                               controles se realizan, para una futura exportación de
                                                                               las mercancías controladas, en el interior del Estado
                                                                               de exportación y no en la frontera. No obstante, las
                                                                               disposiciones antes citadas no se oponen a la realiza
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                         ción de dichos controles, a condición de que única
                     de 15 de abril de 1997                                    mente se efectúen mediante muestreo.
en el asunto C-272/95 (petición de decisión prejudicial                  2 ) Una tasa recaudada para la realización de controles
planteada por el Bundesverwaltungsgericht): Bundesanstalt                      sistemáticos en el interior del Estado de exportación,
für Landwirtschaft und Ernáhrung contra Deutsches                              para una futura exportación de las mercancías contro
                    Milch-Kontor GmbH (')                                      ladas, constituye una exacción de efecto equivalente a
                                                                               los derechos de aduana de exportación, prohibida por
(Ayuda para la leche desnatada en polvo — Controles sis                       los artículos 9 y 12 del Tratado CE, aun cuando equi
                temáticos — Gastos de control)                                 valga al coste real de cada control.
                            ( 97/C 166/04 )
                                                                         (') DO n° C 248 de 23 . 9 . 1995 .
              (Lengua de procedimiento: alemán)                          (2 ) DO n° L 180 de 6 . 7. 1976 , p . 9 ; EE 03/ 10, p. 187.
                                                                         (') DO n" L 199 de 7. 8 . 1979 , p . 10; EE 03/16 , p. 190 .
                                                                         (4 ) DO n° L 199 de 7. 8 . 1979 , p . 1 ; EE 03/ 16 , p . 181 .
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                              de Justicia »)
En el asunto C-272/95, que tiene por objeto una petición                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                                ( Sala Sexta)
del Tratado CE, por el Bundesverwaltungsgericht, destina
da a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano ju                                     de 15 de abril de 1997
risdiccional entre Bundesanstalt für Landwirtschaft und
                                                                         en el asunto C-292/95 : Reino de España contra Comisión
Ernáhrung y Deutsches Milch-Kontor GmbH, una decisión                                     de las Comunidades Europeas (')
prejudicial sobre la interpretación de los apartados 1 y 4
del artículo 2 del Reglamento ( CEE ) n° 1624/76 de la Co               (Recurso de anulación — Directrices sobre ayudas de Es
misión, de 2 de julio 1976, relativo a disposiciones espe               tado al sector de los vehículos de motor — Prórroga con
ciales referentes al pago de la ayuda para la leche desna               efecto retroactivo — Apartado 1 del artículo 93 del Tra
tada en polvo desnaturalizada o transformada en piensos                                                  tado CE)
compuestos en el territorio de otro Estado miembro (2 ), en                                         ( 97/C 166/05 )
su versión modificada por el artículo 1 del Reglamento                                  (Lengua de procedimiento: español)
( CEE) n° 1726/79 de la Comisión ( 3 ), del artículo 10 del
Reglamento ( CEE ) n° 1725/79 de la Comisión, de 26 de                   En el asunto C-292/95 , Reino de España (Agentes: Sres.
julio de 1979, relativo a las modalidades de concesión de                Alberto Navarro Gonzáles y Miguel Bravo-Ferrer Delga
las ayudas para la leche desnatada transformada en pien                 do ) contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agen
sos compuestos y para la leche desnatada en polvo desti                 tes: Sres . Gérard Rozet y Francisco Enrique González
nada a la alimentación de los terneros ( 4), y de los                    Díaz ), que tiene por objeto la anulación de la decisión de
artículos 9, 12, 16 y 95 del Tratado CE, el Tribunal de                  la Comisión, comunidada mediante escrito de 6 de julio
Justicia ( Sala Cuarta ), integrado por los Sres .: J. L. Mu            de 1995 y publicada en el Diario Oficial de las Comunida
rray, Presidente de Sala ( Ponente ); C. N. Kakouris y P. J. G.          des Europeas ( 2 ), por la que se prorroga con carácter re
Kapteyn, Jueces; Abogado General : Sr. P. Léger; Secretario :            troactivo, a partir del 1 de enero de 19 95 , la decisión de
Sr. H. A. Rühl , administrador principal, ha dictado el 15               la Comisión de 23 de diciembre de 1992, que , a su vez,
de abril de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:               había prorrogado la vigencia de las Directrices comunita
 ---pagebreak--- N°C 166/4             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      31 . 5 . 97
rias sobre ayudas de Estado al sector de los vehículos de              Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante re
motor, el Tribunal de Justica ( Sala Sexta ), integrado por            soluciones del Landgericht München I, de fecha 8 de ene
les Sres .: G. F. Mancini , Presidente de Sala; C. N. Kakou           ro de 1997, en los asuntos entre WSC Windsurfing Chiem
ris, P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch y R. Schintgen ( Ponente ),           see Produktions- und Vertriebs GmbH y 1 ) Boots- und Se
Jueces; Abogado General: Sr. C. O. Lenz; Secretario: Sr. R.                   gelzubehör Walter Huber y 2 ) Attenberger Franz
Grass, ha dictado el 15 de abril de 1997 una sentencia                                 (Asuntos C-108/97 y C-109/97)
cuyo fallo es el siguiente :
                                                                                ( 97/C 166/07 )
1 ) Se anula la decisión de la Comisión, comunicada me                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le
       diante escrito de 6 de julio de 1 995, por la que se pro       han sido sometidas dos peticiones de decisión prejudicial
       rroga, con carácter retroactivo, a partir del 1 de enero        mediante resoluciones del Landgericht München I, dic
       de 1995, la decisión de la Comisión de 23 de diciem            tadas el 14 de marzo de 1997 en los asuntos entre WSC
       bre de 1992, que, a sue vez, había prorrogado la vi            Windsurfing Chiemsee Produktions- und Vertriebs GmbH
      gencia de las Directrices comunitarias sobre ayudas de           y Boots- und Segelzubehör Walter Huber ( asunto C-108/
       Estado al sector de los vehículos de motor.
                                                                       97 ) y entre WSC Windsurfing Chiemsee Produktions- und
                                                                       Vertriebs GmbH y Attenberger Franz ( C-109/97 ), y recibi
2 ) Se condena en costas a la Comisión.                                das en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 14 de marzo
                                                                       de 1997 .
(<) DO n" C 299 de 11 . 11 . 1995 .
( 2 ) DO n° C 284 de 28 . 10 . 1995 , p . 3 .                          El Landgericht München I solicita al Tribunal de Justicia
                                                                       que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
                                                                       1 ) Cuestiones relativas a la letra c ) del aparatado 1 del
                                                                            artículo 3 de la Directiva 89/ 104/CEE del Consejo ('):
                                                                            ¿ Debe interpretarse la letra c ) del apartado 1 del
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   artículo 3 en el sentido de que basta con que exista la
                      de 4 de marzo de 1997                                 posibilidad de utilizar la denominación para indicar el
                                                                            origen geográfico, o bien tiene que concretarse tal po
en el asunto C-46/96: República Federal de Alemania                         sibilidad ( en el sentido de que existan ya otras empre
       contra Comisión de las Comunidades Europeas (')                      sas similares que utilizan dicho término para designar
                         (Sobreseimiento)                                   el origen geográfico de productos similares o, al menos
                                                                            existan indicios de que es presumible que así sea en un
                           ( 97/C 166/06
                                                                            futuro inmediato ), o bien tiene que existir también la
                                                                            necesidad de utilizar dicha denominación para referirse
               (Lengua de procedimiento: alemán)                            al origen geográfico de los productos de que se trate, o
                                                                            bien tiene que existir, además, una mayor necesidad de
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                 utilizar dicha indicación del origen porque, por ejem
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                 plo, en dicha región se fabrican productos de la misma
                             de Justicia »)                                 especie que disfrutan de especial reputación ?
                                                                            ¿ Tiene alguna incidencia para interpretar en sentido
En el asunto C-46/96, República Federal de Alemania                         amplio o restrictivo la letra c ) del apartado 1 del
( Agente: Sr. Ernst Röder) contra Comisión de las Comuni                   artículo 3 , en relación con indicaciones sobre el origen
dades Europeas ( Agentes: Sres. Anders Christian Jessen y                   geográfico, la circunstancia de que los efectos de la
Paul F. Nemitz, asistidos por los Sres . Hans-Jürgen Rabe y                 marca estén limitados según la letra b ) del apartado 1
Georg M. Berrisch ), que tiene por objeto un recurso de                     del artículo 6 ?
anulación de la Decisión C(95 ) 3319 final, de la Comisión,
de 20 de noviembre de 1995 relativa a una ayuda fiscal en                   ¿ Sólo están incluidas entre las indicaciones sobre el
materia de amortización a favor de las empresas alemanas,                   origen geográfico a que se refiere la letra c ) del
el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres. G. C. Rodrí               apartado 1 del artículo 3 aquellas indicaciones relati
guez Iglesias, Presidente; G. F, Mancini, J. C. Moitinho de                 vas a la fabricación del producto en dicho lugar, o
Almeida; J. L, Murray y L. Sevón, Presidentes de Sala ; J.                 bien basta con que el comercio de dichos productos se
P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ( Ponente ), H. Ragne                    realice en ese lugar o desde él , o bien, en el caso de la
malm, M. Wathelet y R. Schintgen, Jueces; Abogado Gene                     fabricación de textiles, basta con que éstos sean dise
ral : Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass,                 ñados en la región designada aunque su proceso de fa
ha dictado el 4 de marzo de 1997 una sentencia cuyo fallo                   bricación se lleve a cabo en otro lugar ?
es el siguiente :                                                      2 ) Cuestiones relativas a la primera frase del aparatado 3
                                                                            del artículo 3 de la Directiva 89/ 104/CEE :
1 ) Sobreseer el asunto.
                                                                            ¿ Qué exigencias se derivan de esta disposición para
2 ) Condenar en costas a la Comisión.                                       poder registrar una denominación de carácter descrip
                                                                            tivo según la letra c ) del apartado 1 del artículo 3 ?
(M DO n° C 108 de 13 . 4 . 1996 .                                           En particular: ¿ Son dichas exigencias las mismas en to
                                                                            dos los casos, o bien difieren según el grado de necesi
                                                                            dad del libre uso de la denominación ?


title: Asunto T-30/08: Recurso interpuesto el 23 de enero de 2008 — Winzer Pharma/OAMI — Oftaltech (OFTASIL)

text:
               29.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 79/30

         Recurso interpuesto el 23 de enero de 2008 — Winzer Pharma/OAMI — Oftaltech (OFTASIL)
   (Asunto T-30/08)
   (2008/C 79/59)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán
   Partes

      Demandante: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berlín) (representante: S. Schneller, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Oftaltech, S.A. (L'Hospitalet de Llobregat, España)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Sala de Recurso de la OAMI de 29 de octubre de 2007 (R 599/2007-2) y la resolución de la División de Oposición de la OAMI de 19 de febrero de 2007 (B 925 554).

               —

               Que se desestime la solicitud de marca comunitaria no 4.229.274 «OFTASIL».

               —

               Que se evacue el trámite de audiencia.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

               —

               Con carácter subsidiario, que se devuelva el asunto a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Oftaltech, S.A.

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «OFTASIL» para productos de la clase 5 (solicitud no 4.229.274)

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: la marca denominativa «Ophtal» para productos de las clases 5 y 10 (marca comunitaria no 489.948), la marca denominativa «Ophtal» para productos de la clase 5 (marca alemana no 800.702) y la marca denominativa «OPHTAN» para productos de las clases 5, 29 y 30 (marca alemana no 303.349.033)

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 (1) y de los principios aplicables al examen del riesgo de confusión en el ámbito de ese precepto

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Asunto F-17/13: Recurso interpuesto el 15 de febrero de 2013 — ZZ/Comisión

text:
               27.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 123/30

         Recurso interpuesto el 15 de febrero de 2013 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-17/13)
   2013/C 123/53
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: A. Salerno, B. Cortese, abogados)

      Demandada: Comisión

      Objeto y descripción del litigio

   Demanda de anulación de la decisión por la que la Comisión rechaza la solicitud de contratación de la demandante presentada por la OIL.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión impugnada.

               —

               Que se condene a la parte demandada a reparar el perjuicio material causado a la demandante por la decisión impugnada, que habrá de estimarse en el importe correspondiente a la diferencia, desde octubre de 2011 y hasta el momento en que sea contratada en el GF III, entre las remuneraciones correspondientes al GF III y las que ha seguido percibiendo como AC del GF II, más los intereses correspondientes desde la fecha de devengo de cada una de las retribuciones mensuales hasta la fecha de su pago efectivo.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandante.


title: Asunto C-294/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Apelacyjny w Warszawie (Polonia) el 17 de junio de 2015 — Edyta Mikołajczyk/Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki

text:
               21.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/19

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Apelacyjny w Warszawie (Polonia) el 17 de junio de 2015 — Edyta Mikołajczyk/Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki
   (Asunto C-294/15)
   (2015/C 311/23)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Sąd Apelacyjny w Warszawie

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante y apelante: Edyta Mikołajczyk

      Demandadas y apeladas: Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Están comprendidos en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 2201/2003 del Consejo, de 27 de noviembre de 2003, relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental, por el que se deroga el Reglamento (CE) no 1347/2000 (1) los procedimientos de nulidad matrimonial incoados tras el fallecimiento de uno de los cónyuges?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión: ¿Comprende el ámbito de aplicación del citado Reglamento también los procedimientos de nulidad matrimonial iniciados por una persona distinta a los cónyuges?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión: En un procedimiento de nulidad matrimonial iniciado por una persona distinta a los cónyuges, ¿es posible basar la competencia en los fundamentos señalados en el artículo 3, apartado 1, letra a), quinto y sexto guiones, del Reglamento?

      (1)  DO L 338, p. 1.


title: Asunto F-14/08: Recurso interpuesto el 5 de febrero de 2008 — X/Parlamento

text:
               7.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/39

         Recurso interpuesto el 5 de febrero de 2008 — X/Parlamento
   (Asunto F-14/08)
   (2008/C 142/74)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: X (Luxemburgo, Gran Ducado de Luxemburgo) (representante: V. Christianos, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo
   Objeto y descripción del litigio
   Anulación de la decisión mediante la cual el Director de Personal del Parlamento Europeo consideró que la parte demandante no sufría una invalidez permanente considerada total, que le coloca en la imposibilidad de desempeñar su actividad laboral, y anulación del dictamen emitido el 27 de junio de 2007 por la comisión de invalidez.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión mediante la cual el Director de Personal del Parlamento Europeo consideró que la parte demandante no sufría una invalidez permanente considerada total, que le coloca en la imposibilidad de desempeñar su actividad laboral, así como el dictamen emitido el 27 de junio de 2007 por la comisión de invalidez.

               —

               Que se devuelvan los autos a la comisión de invalidez a fin de que ésta se pronuncie nuevamente.

               —

               Que se condene en costas al Parlamento Europeo.


title: Asunto C-38/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) el 28 de enero de 2011 — Amorim Energia BV/Ministério das Finanças e da Administração Pública

text:
               30.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 130/9

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) el 28 de enero de 2011 — Amorim Energia BV/Ministério das Finanças e da Administração Pública
   (Asunto C-38/11)
   2011/C 130/16
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Supremo Tribunal Administrativo

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Amorim Energia BV

      Recurrida: Ministério das Finanças e da Administração Pública

      Cuestión prejudicial

   «¿Se oponen los artículos 63 TFUE y 65 TFUE (anteriormente artículos 56 CE y 58 CE) a una normativa de un Estado miembro, como la contenida en los artículos 46, apartado 1, 96, apartados 2 y 3, 14, apartado 3, y 89 del CIRC (Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Colectivas), que en materia de supresión de la doble imposición económica de los beneficios distribuidos, pese a respetar lo dispuesto en la Directiva 90/435/CEE del Consejo, (1) de 23 de julio de 1990, no permite que las sociedades accionistas domiciliadas en otro Estado miembro obtengan la devolución del impuesto retenido en origen en las mismas circunstancias que las sociedades accionistas domiciliadas en Portugal, exigiendo a este respecto que la participación social mínima sea más relevante y se conserve durante un período mínimo más prolongado, lo que dificulta o imposibilita la supresión de la doble imposición económica?»

      (1)  Directiva 90/435/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al régimen fiscal común aplicable a las sociedades matrices y filiales de Estados miembros diferentes (DO L 225, p. 6).


title: Asunto T-641/13: Auto del Tribunal General de 8 de julio de 2014 — Gemeente Bergen op Zoom/Comisión

text:
               8.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 303/58

         Auto del Tribunal General de 8 de julio de 2014 — Gemeente Bergen op Zoom/Comisión
   (Asunto T-641/13) (1)

   2014/C 303/69
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   El Presidente de la Sala Sexta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 31, de 1.2.2014.


title: Asunto T-96/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de  25 de octubre de 2005  — Cwik/Comisión ( Funcionarios — Ejercicio de evaluación 2001/2002 — Informe de evolución de carrera — Recurso de anulación — Excepción de ilegalidad — Errores manifiestos de apreciación — Errores de hecho — Acoso moral — Reparación del perjuicio sufrido — Daño moral )

text:
               24.12.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 330/21

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 25 de octubre de 2005 — Cwik/Comisión
   (Asunto T-96/04) (1)

   («Funcionarios - Ejercicio de evaluación 2001/2002 - Informe de evolución de carrera - Recurso de anulación - Excepción de ilegalidad - Errores manifiestos de apreciación - Errores de hecho - Acoso moral - Reparación del perjuicio sufrido - Daño moral»)
   (2005/C 330/53)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Michael Cwik (Tervuren, Bélgica) (representantes: N. Lhoëst y E. de Schietere de Lophem, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: L. Lozano Palacios y H. Krämer, agentes)
   Objeto
   Por una parte, la anulación de la decisión de la Comisión por la que se confirma el informe de evolución de carrera del demandante correspondiente al período comprendido entre el 1 de julio de 2001 y el 31 de diciembre de 2002 y, por otra, a la condena al pago de una indemnización simbólica en resarcimiento del daño moral alegado.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada una de las partes soportará sus propias costas.

      (1)  DO C 106, de 30.4.2004.


title: Asunto T-36/00: Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2000 por Sonia Marion Elder y Robert Dale Elder contra Comisión de las Comunidades Europeas

text:
13.5.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 135/17
— Infracción del artı́culo 218 del Tratado por el Reglamento           acto impugnado dejando ası́ sin objeto a cada uno de los
    interno de la Comisión [C(1999)4000] (1), de 18 de sep-            recursos.
    tiembre de 1999, en la medida en que no establece
    sanciones efectivamente disuasorias con el fin de asegurar          Los fundamentos de Derecho y las principales alegaciones son
    que tanto la Comisión como sus servicios actúan con               análogos a los formulados en los asuntos antes mencionados.
    arreglo a las disposiciones del Tratado CE para salvaguardar
    la correcta administración de justicia. Concretamente, la          ( 1) DO L 46, de 18.2.1994, p. 58.
    Comisión incumplió su obligación de adoptar y mantener           ( 2) DO C 174, de 19.6.1999, p. 11.
    en vigor todas las medidas necesarias para penalizar a toda         ( 3) DO C 281, de 2.10.1999, p. 28.
    persona sujeta a su competencia.                                    ( 4) DO C 63, de 4.3.2000, p. 30.
(1) DO L 252, de 25 de septiembre de 1999, p. 41.
                                                                        Recurso interpuesto el 24 de febrero de 2000 contra la
                                                                        Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos por
                                                                          PlantaVet Vertrieb biologischer Tierarzneimittel GmbH
Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2000 por Sonia
Marion Elder y Robert Dale Elder contra Comisión de las
                                                                                (Asunto T-39/00)
                     Comunidades Europeas
                                                                                (2000/C 135/33)
                        (Asunto T-36/00)
                         (2000/C 135/32)                                                 (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                     Europeas se ha presentado el 24 de febrero de 2000 un recurso
                                                                        contra la Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  formulado por PlantaVet Vertrieb biologischer Tierarzneimittel
Europeas se ha presentado el 23 de febrero de 2000 un recurso           GmbH, Bad Waldsee (RFA), representada por el Abogado
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               Catedrático Dr. Rüdiger Zuck, Bufete Zuck & Quaas, Stuttgart,
por la Sra. Sonia Marion Elder y el Sr. Robert Dale Elder,              que designa como domicilio en Luxemburgo el bufete de la
representados por el Sr. Scott Crosby, Solicitor.                       Abogada Lucy Dupong, 4-6, rue de la Boucherie.
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera                 La demandante solicita que se:
Instancia que:
                                                                        — Anulen das Decisiones de la Agencia, de 20.12.1999,
— Anule la decisión de la Comisión de 20 de enero de 2000                  EMEA/V/BJF/jc./38309/99 y EMEA/V/BJF/jc./38311/99, y
    por la que se les deniega el acceso a las actas del Comité               del Comité de medicamentos veterinarios CVMP/543/99 y
    consultivo del IVA en relación con las consultas previstas              CVMP/544/99.
    en el artı́culo 4, apartado 4, de la Sexta Directiva IVA,
    antes de que el Reino Unido adoptase el Anexo I de la VAT           — Condene en costas a la demandada.
    Act 1994 y las secciones 31, apartados 2 y 4, y el Anexo
    18, Parte IV, apartado 1, de la Finance Act de 1997.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
— Condene a la Comisión al pago de las costas de los
    demandantes, con arreglo al artı́culo 87 del Reglamento             La demandante impugna las Decisiones de la Agencia Europea
    de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia.                 para la Evaluación de Medicamentos y del Comité de medica-
                                                                        mentos veterinarios, que establecen respecto a las sustancias
                                                                        árnica y symphytum que no es posible una evaluación
Motivos y principales alegaciones                                       toxicológica de los residuos. Esto tiene como consecuencia
                                                                        que dichas sustancias no pueden incluirse en los Anexos I a III
En el presente asunto, los demandantes impugnan la negativa             del Reglamento (CEE) no 2377/90 del Consejo, de 26 de junio
de la demandada a concederles acceso a determinados docu-               de 1990, por el que se establece un procedimiento comunitario
mentos que habı́an solicitado con arreglo a la Decisión                de fijación de los lı́mites máximos de residuos de medicamen-
94/90/CECA, CE, Euratom de la Comisión, de 8 de febrero de             tos veterinarios en los alimentos de origen animal. La deman-
1994, sobre el acceso del público a los documentos de la               dante distribuye medicamentos veterinarios con dichas sustan-
Comisión (1).                                                          cias y se considera perjudicada por las Decisiones impugnadas.
                                                                        Considera que ha presentado documentos adecuados para la
Los demandantes alegan a este respecto que este recurso es el           evaluación toxicológicer de los residuos y que sobre la base de
cuarto que han interpuesto contra el comportamiento de la               los mismos debe efectuarse una clasificación en los Anexos I o
Comisión que, hasta la fecha, ha impedido que la solicitud de          II.
acceso sea examinada en cuanto al fondo. En los asuntos T-
78/99 (2), T-178/99 (3) y T-356/99 (4), la Comisión anuló el


title: Asunto C-473/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 3 de septiembre de 2013 — Adala Bero/Regierungspräsidium Kassel

text:
               16.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 336/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 3 de septiembre de 2013 — Adala Bero/Regierungspräsidium Kassel
   (Asunto C-473/13)
   2013/C 336/20
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Afectada y recurrente: Adala Bero

      Autoridad interviniente: Regierungspräsidium Kassel

      Cuestión prejudicial

   ¿Se infiere del artículo 16, apartado 1, de la Directiva 2008/115/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, relativa a normas y procedimientos comunes en los Estados miembros para el retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular, (1) el deber de un Estado miembro de llevar a cabo el internamiento a efectos de expulsión en centros de internamiento especializados aún en el caso de que en dicho Estado miembro dichos centros sólo existan en algunas de las entidades territoriales de su estructura federal y en otras no?

      (1)  DO L 348, p. 98.


title: Asunto C-485/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale civiles e penale di Trento, de fecha 6 de diciembre de 2001, en el asunto entre Francesca Caprini y Conservatore C.C.I.A.A.

text:
16.2.2002              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 44/7
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                 meses previsto en el artı́culo 47, apartado 2, de dicho
lución de la Corte d’Apello di Genova, de fecha 15 de                       Reglamento) a obtener los plazos suplementarios y
noviembre de 2001, en el asunto entre Ministero delle                        puede determinar su duración en función del tiempo
                   Finanze y Eurico Italia SpA                               efectivamente necesario para conseguir y presentar la
                                                                             documentación prescrita?
                       (Asunto C-467/01)
                                                                       (1) DO L 351 de 14.12.1987, p. 1.
                         (2002/C 44/12)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante          lución del Tribunale civiles e penale di Trento, de fecha 6
resolución de la Corte d’Appello di Genova, dictada el 15 de          de diciembre de 2001, en el asunto entre Francesca
noviembre de 2001, en el asunto entre Ministero delle Finanze                        Caprini y Conservatore C.C.I.A.A.
y Eurico Italia SpA, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
Justicia el 6 de diciembre de 2001. La Corte d’Apello di Genova                              (Asunto C-485/01)
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
siguientes cuestiones:                                                                         (2002/C 44/13)
1.    Con arreglo a los artı́culos 47, apartado 4, y 48 del
      Reglamento (CEE) no 3665/87 (1) , ¿debe considerarse:            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      a) que los plazos suplementarios que pueden concederse           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      a los exportadores no pueden superar en ningún caso la          resolución del Tribunale civile e penale di Trento, dictada el
      duración máxima de dieciocho meses; o b) que, en               6 de diciembre de 2001, en el asunto entre Francesca Carprini
      cambio, la reducción del 15 % sólo se aplica en el caso de     y Conservatore C.C.I.A.A., y recibida en la Secretarı́a del
      que se supere en más de seis meses el plazo ordinario y el      Tribunal de Justicia el 14 de diciembre de 2001. El Tribunale
      plazo suplementario eventualmente concedido al expor-            civile e penale di Trento solicita al Tribunal de Justicia que se
      tador?                                                           pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
2.    En el caso de que fuera acertada la interpretación              La Directiva 86/653/CEE (1) del Consejo, de 18 de diciembre
      mencionada en la letra b) del apartado anterior, ¿existen,       de 1986, relativa a la coordinación de los Derechos de los
      con arreglo a los dos artı́culos antes mencionados, lı́mites     Estados miembros en lo referente a los agentes comerciales
      temporales máximos —habida cuenta de los distintos              independientes, ¿se opone a una normativa nacional que
      elementos, entre ellos los indicados en la motivación de        supedita la inscripción del agente de comercio en el Registro
      la presente resolución, que puedan ser pertinentes al           Mercantil a su inscripción en un Registro especı́fico?
      respecto desde el punto de vista del Derecho comunita-
      rio— dentro de los cuales pueden concederse los plazos
                                                                       (1) DO L 382 de 31.12.1986, p. 17.
      suplementarios?
3.    En caso de que fuera acertada la interpretación mencio-
      nada en la letra b) de la cuestión 1, ¿cuáles son esos
      lı́mites temporales máximos y, por tanto, cuáles son los
      plazos suplementarios con arreglo a los dos artı́culos           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
      antes citados?                                                   lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 14 de
                                                                       diciembre de 2001, en el asunto entre gemeente Leusden
4.    En el caso de que fuera acertada la interpretación                             y Staatssecretaris van Financiën
      mencionada en la letra b) de la cuestión 1, ¿puede un
      particular, con arreglo a los dos artı́culos antes citados,                            (Asunto C-487/01)
      invocar un derecho jurı́dicamente protegido a que se fijen
      los plazos suplementarios en una determinada medida                                      (2002/C 44/14)
      (que se considere adecuada en relación con la dificultad
      de obtener la documentación prescrita)?
                                                                       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
5.    En el caso de que fuera acertada la interpretación              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      mencionada en la letra b) de la cuestión 1, ¿puede el Juez      resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 14 de
      nacional, con arreglo a los dos artı́culos antes citados         diciembre de 2001, en el asunto entre gemeente Leusden y
      —en caso de que la autoridad administrativa no conceda           Staatssecretaris van Financiën, y recibida en la Secretarı́a del
      los plazos suplementarios—, reconocer el derecho del             Tribunal de Justicia el 17 de diciembre de 2001. El Hoge
      exportador (que haya actuado diligentemente para conse-          Raad der Nederlanden solicita al Tribunal de Justicia que se
      guir los documentos y presentarlos en el plazo de doce           pronuncie sobre las siguientes cuestiones:


title: Asunto T-483/11: Sentencia del Tribunal General de 6 de septiembre de 2013 — Sepro Europe/Comisión [ «Productos fitosanitarios — Sustancia activa flurprimidol — No inclusión del flurprimidol en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE — Reglamento (CE) n ° 33/2008 — Procedimiento acelerado de evaluación — Error manifiesto de apreciación — Derechos de defensa — Proporcionalidad — Obligación de motivación» ]

text:
               19.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 304/17

         Sentencia del Tribunal General de 6 de septiembre de 2013 — Sepro Europe/Comisión
   (Asunto T-483/11) (1)

   (Productos fitosanitarios - Sustancia activa flurprimidol - No inclusión del flurprimidol en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE - Reglamento (CE) no 33/2008 - Procedimiento acelerado de evaluación - Error manifiesto de apreciación - Derechos de defensa - Proporcionalidad - Obligación de motivación)
   2013/C 304/28
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Sepro Europe Ltd (Harrogate, Reino Unido) (representantes: C. Mereu y K. Van Maldegem, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: P. Ondrůšek et G. von Rintelen, agentes)

      Objeto

   Demanda de anulación de la Decisión de Ejecución de la Comisión, de 1 de junio de 2011, relativa a la no inclusión del flurprimidol en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE del Consejo (DO L 153, p. 192).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Sepro Europe Ltd cargará con sus propias costas así como las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 331, de 12.11.2011.


title: Asunto C-360/02 P: Recurso de casación interpuesto el 8 de octubre de 2002 por el Sr. Carlo Ripa di Meana contra el auto dictado el 9 de julio de 2002 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-127/01, promovido contra el Parlamento Europeo por el Sr. Carlo Ripa di Meana

text:
7.12.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 305/13
está asegurado con carácter voluntario en el marco del régimen           formulado por el Sr. Carlo Ripa di Meana, asistido y represen-
belga de seguridad social en materia de seguro de atención               tado por Wilma Viscardini y Gabriele Donà, abogados, contra
sanitaria?»                                                              el auto dictado el 9 de julio de 2002 por la Sala Cuarta del
                                                                         Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
                                                                         en el asunto T-127/01, promovido contra el Parlamento
( 1) Reglamento (CEE) no 2211/78 del Consejo, de 26 de septiembre
     de 1978, por el que se celebra el Acuerdo de Cooperación entre
                                                                         Europeo por Carlo Ripa di Meana.
     la Comunidad Económica Europea y el Reino de Marruecos (D O
     L 264 de 27.09.1978, p. 1).                                         La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                         —     Anule el auto dictado el 9 de julio de 2002 por el Tribunal
                                                                               de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
                                                                               asunto T-127/01, Carlo Ripa di Meana contra Parlamento
                                                                               Europeo.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Tribunale de Modena — Ufficio del Giudice per                 —     Declare la admisibilidad del recurso, en el asunto T-127/
le indagini preliminari (de fecha 27 de junio de 2002, en                      01.
el procedimiento penal seguido contra Christian Lanzotti)
                                                                         —     Devuelva el asunto T-127/01 al Tribunal de Primera
                                                                               Instancia para que se pronuncie sobre el fondo del asunto.
                        (Asunto C-359/02)
                                                                         —     Condene al Parlamento Europeo al pago de las costas
                         (2002/C 305/21)                                       del procedimiento de casación y del procedimiento en
                                                                               primera instancia relativo a la excepción de inadmisibi-
                                                                               lidad.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Tribunale de Modena —Ufficio del Giudice per              Motivos y principales alegaciones
le indagini preliminari—, dictada el 27 de junio de 2002, en el
procedimiento penal seguido contra Christian Lanzotti, y
                                                                         Mediante auto de 9 de julio de 2002, el Tribunal de Primera
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 7 de octubre
                                                                         Instancia estimó la excepción de inadmisibilidad propuesta
de 2002. El Tribunale de Modena —Ufficio del Giudice per le              por el Parlamento Europeo en el asunto T-127/01 y, en
indagini preliminari— solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                         consecuencia, declaró la inadmisibilidad del recurso interpue-
pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                                                                         sto por el Sr. Ripa di Meana con el fin de anular la decisión del
¿Son compatibles los artículos 43 y siguientes y 49 y siguientes         Parlamento de 26 de marzo de 2001 por la que se suspendió
del Tratado CE, en materia de libertad de establecimiento y              el pago de la pensión de jubilación del demandante como
de libre prestación de servicios transfronterizos, con una               consecuencia de haber sido elegido para el Consejo Regional
normativa nacional como la italiana, que en el artículo 4                de la Región de Umbria.
(apartados 1, 4 bis y 4 ter) de la Ley no 401, en su versión
modificada por el artículo 37 de la Ley no 388/00, prohíbe (y            En particular, el Tribunal de Primera Instancia consideró
sanciona penalmente( el ejercicio por parte de cualquier                 extemporáneo el recurso del Sr. Ripa di Meana, en la medida
persona y en cualquier lugar de actividades de recogida,                 en que la carta de 26 de marzo de 2001 (que ni contenía
aceptación, registro y transmisión de propuestas de apuestas,            ningún elemento nuevo con respecto al escrito del Parlamento
en particular sobre acontecimientos deportivos, sin que se               Europeo de 26 de enero de 2001, ni tampoco era el resultado
cumplan los requisitos de autorización y de concesión previs-            de un nuevo examen de la situación del demandante a la luz
tos en el Derecho interno?                                               de las alegaciones de hecho y de Derecho formuladas por éste
                                                                         en su escrito de 15 de marzo de 2001( debía considerarse «una
                                                                         decisión puramente confirmatoria de la decisión de 26 de
                                                                         enero de 2001».
                                                                         El Sr. Ripa di Meana interpone un recurso de casación contra
Recurso de casación interpuesto el 8 de octubre de 2002                  el citado auto por cuanto éste adolece de algunos errores de
por el Sr. Carlo Ripa di Meana contra el auto dictado el                 Derecho evidentes.
9 de julio de 2002 por la Sala Cuarta del Tribunal de
Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
asunto T-127/01, promovido contra el Parlamento Euro-                    En particular, el Sr. Ripa di Meana afirma que el Tribunal de
              peo por el Sr. Carlo Ripa di Meana                         Primera Instancia: ha incurrido en un «error de procedimiento»;
                                                                         ha conculcado los derechos de defensa; ha atribuido una
                                                                         calificación jurídica errónea a los escritos de 26 de enero y
                       (Asunto C-360/02 P)
                                                                         26 de marzo de 2001. Además, el Tribunal de Primera
                                                                         Instancia ni ha aplicado correctamente la jurisprudencia comu-
                         (2002/C 305/22)
                                                                         nitaria en materia de actos confirmatorios ni tampoco ha
                                                                         tenido en cuenta la jurisprudencia en materia de «error
                                                                         excusable».
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 8 de octubre de 2002 un recurso de casación


title: Asunto T-132/15: Recurso interpuesto el 12 de junio de 2015 — IR/OAMI — Pirelli Tyre (popchrono)

text:
               21.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/48

         Recurso interpuesto el 12 de junio de 2015 — IR/OAMI — Pirelli Tyre (popchrono)
   (Asunto T-132/15)
   (2015/C 311/53)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: IR (Caen, Francia) (representante: C. de Marguerye, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Pirelli Tyre SpA (Milán, Italia)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Titular de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «popchrono» — Solicitud de registro no 4 177 267

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de caducidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 13 de febrero de 2015 en el asunto R 217/2014-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Estime sus pretensiones.

               —

               Anule la resolución de la Sala de Recurso de 13 de febrero de 2015.

               —

               Confirme los derechos de propiedad sobre la marca POPCHRONO.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivos invocados

               —

               Vulneración del derecho a ser oído.

               —

               Interpretación restrictiva del «uso efectivo» por la Sala de Recurso.

               —

               La reanudación del uso efectivo de la marca de que se trata debería haber sido examinada por la OAMI teniendo en cuenta las pruebas presentadas por la demandante, incluido el contrato de licencia previo de una duración superior a tres meses anterior a la presentación de la solicitud de declaración de caducidad.

               —

               La OAMI no tuvo en cuenta la inobservancia de las normas elementales del Derecho de la competencia ni la voluntad de obstrucción de una de las partes hacia la otra.


title: Asunto T-398/13: Sentencia del Tribunal General de 15 de julio de 2015 — TVR Automotive/OAMI — TVR Italia (TVR ITALIA) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa TVR ITALIA — Marcas nacional y comunitaria denominativas anteriores TVR — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 — Procedimiento de caducidad — Uso efectivo de la marca anterior — Artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento no 207/2009 — Artículo 15, apartado 1, del Reglamento no 207/2009»]

text:
               14.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 302/48

         Sentencia del Tribunal General de 15 de julio de 2015 — TVR Automotive/OAMI — TVR Italia (TVR ITALIA)
   (Asunto T-398/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa TVR ITALIA - Marcas nacional y comunitaria denominativas anteriores TVR - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Procedimiento de caducidad - Uso efectivo de la marca anterior - Artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento no 207/2009 - Artículo 15, apartado 1, del Reglamento no 207/2009»])
   (2015/C 302/62)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: TVR Automotive Ltd (Whiteley, Reino Unido) (representantes: A. von Mühlendahl y H. Hartwig, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente, G. Schneider y S. Hanne; posteriormente, J. Crespo Carillo, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: TVR Italia Srl (Canosa, Italia) (representante: F. Caricato, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 14 de mayo de 2013 (asunto R 823/2011-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Muadib Beteiligung GmbH y TVR Italia Srl.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 14 de mayo de 2013 (asunto R 823/2011-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Muadib Beteiligung GmbH y TVR Italia Srl.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas a la OAMI y a TVR Italia Srl.

      (1)  DO C 274, de 21.9.2013.


title: Asunto C-11/08: Recurso interpuesto el 10 de enero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Malta

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/37

         Recurso interpuesto el 10 de enero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Malta
   (Asunto C-11/08)
   (2008/C 51/62)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: K. Simonsson, agente)

      Demandada: República de Malta
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Malta ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 12, apartado 1, y del anexo VII de la Directiva 95/21/CE del Consejo, de 19 de junio de 1995, sobre el control del Estado del puerto (1), al establecer en su normativa interna que se acepten inspectores que no reúnen los criterios establecidos en el anexo VII de dicha Directiva si estaban al servicio de las autoridades competentes de un Estado miembro para el control del Estado del puerto el 1 de mayo de 2004.

               —

               Que se condene en costas a la República de Malta.

         Motivos y principales alegaciones
   El artículo 12, apartado 1, de la Directiva establece como regla general que las inspecciones serán efectuadas exclusivamente por inspectores que cumplan los criterios de cualificación indicados en el anexo VII de la misma. El apartado 5 del anexo VII dispone, como excepción a esta regla general, que se aceptará también a inspectores que no reúnan los criterios establecidos en los apartados 1 a 4 de dicho anexo si están al servicio de las autoridades competentes de un Estado miembro para el control del Estado del puerto en la fecha de adopción de la Directiva, es decir, el 19 de junio de 1995.
   El Acta de Adhesión no establece ninguna medida transitoria relativa a la aplicación de la Directiva respecto de Malta. Con arreglo al artículo 2 del Acta de Adhesión, las disposiciones de la Directiva vinculan a Malta desde la fecha de la adhesión.
   En opinión de la Comisión, los Merchant Shipping (Port State Control) Regulations, de 2004 [Reglamentos de Marina Mercante (control del Estado del puerto); en lo sucesivo, «Reglamentos»] adoptados por Malta para adaptar su Derecho interno a la Directiva son incompatibles con ésta, en relación con el Acta de Adhesión, en la medida en que establecen que se acepten inspectores que no reúnen los criterios establecidos en el anexo VII de dicha Directiva si estaban al servicio de las autoridades competentes de un Estado miembro para el control del Estado del puerto entre el 19 de junio de 1995 y la fecha de entrada en vigor de los Reglamentos, es decir, el 1 de mayo de 2004.

      (1)  DO L 157, p. 1.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de 17 de marzo de 2005, en el asunto C-109/04 (petición de decisión prejudicial Bundesverwaltungsgericht): Karl Robert Kranemann contra Land Nordrhein-Westfalen («Artículo 48 del Tratado CE (actualmente artículo 39 CE, tras su modificación) — Libre circulación de trabajadores — Funcionario en prácticas preparatorias — Prácticas efectuadas en otro Estado miembro — Reembolso de los gastos de viaje que se limita a la parte del trayecto efectuada en el territorio nacional»)

text:
               28.5.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 132/11

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 17 de marzo de 2005
   en el asunto C-109/04 (petición de decisión prejudicial Bundesverwaltungsgericht): Karl Robert Kranemann contra Land Nordrhein-Westfalen (1)

   («Artículo 48 del Tratado CE (actualmente artículo 39 CE, tras su modificación) - Libre circulación de trabajadores - Funcionario en prácticas preparatorias - Prácticas efectuadas en otro Estado miembro - Reembolso de los gastos de viaje que se limita a la parte del trayecto efectuada en el territorio nacional»)
   (2005/C 132/20)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-109/04, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Bundesverwaltungsgericht (Alemania), mediante resolución de 17 de diciembre de 2003, recibida en el Tribunal de Justicia el 2 de marzo de 2004, en el procedimiento entre Karl Robert Kranemann y Land Nordrhein-Westfalen, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann, Presidente de Sala, y el Sr. K, Lenaerts (Ponente), la Sra. M. Coneric, y los Sres. K. Schiemann y E. Levits, Jueces; Abogado General: Sr. L.Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 17 de marzo de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   El artículo 48 del Tratado CE (actualmente artículo 39 CE, tras su modificación) se opone a una disposición nacional que, en el supuesto de una persona que ha efectuado, en el marco de unas prácticas preparatorias, una actividad real y efectiva en un Estado miembro distinto de su Estado miembro de origen, solamente concede el reembolso de sus gastos de viaje en la cuantía correspondiente a la parte del trayecto realizada en el territorio nacional, cuando prevé que, de haberse efectuado tal actividad en dicho territorio, se habría reembolsado la totalidad de los gastos de viaje.

      (1)  DO C 106, de 30.04.2004.


title: Asunto T-36/04: Recurso interpuesto el 2 de febrero de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Association de la Presse Internationale a.s.b.l. ("API")

text:
20.3.2004              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 71/43
Alegaciones:                   Infracción de los artículos 43 y 15        no 1049/2001 (1). Según la demandante, el artículo 4, apar-
                               del Reglamento no 40/94 (1)                tado 2, del Reglamento no 1049/2001 no justifica que los
                                                                          escritos de la Comisión queden excluidos de manera absoluta
                                                                          del principio de libre acceso a los documentos de la Comisión,
(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de           ni da a la Comisión el derecho a denegar el acceso a sus
    1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).                     escritos por el mero hecho de que el propio asunto o un
                                                                          procedimiento relacionado con éste aún esté pendiente.
                                                                          (1) Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del
                                                                              Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a
                                                                              los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la
                                                                              Comisión (DO L 145 de 31.5.2001, p. 43).
Recurso interpuesto el 2 de febrero de 2004 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Association
          de la Presse Internationale a.s.b.l. («API»)
                        (Asunto T-36/04)
                                                                                Archivo del asunto T-89/02 (1)
                          (2004/C 71/74)
                                                                                (2004/C 71/75)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 2 de febrero de 2004 un recurso              Mediante auto de 25 de noviembre de 2003, el Presidente de
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                  la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
por Association de la Presse Internationale a.s.b.l. («API»),             Comunidades Europeas, ha decidido archivar el asunto T-89/
Bruselas, Bélgica, representada por los Sres. S. Völcker, F. Louis        02, Check Point Software contra Oficina de Armonización del
y J. Heithecker, abogados.                                                Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI).
                                                                          (1) DO C 156 de 29.6.2002.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—     Anule la Decisión D(2003) 30621 de la Comisión, de
      20 de noviembre de 2003, en su totalidad.
—     Condene en costas a la Comisión.
                                                                                Archivo del asunto T-307/02 (1)
Motivos y principales alegaciones                                                                  (2004/C 71/76)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
La demandante es una organización sin ánimo de lucro de
periodistas extranjeros establecidos en Bélgica, cuya finalidad
es prestar apoyo a sus miembros a la hora de enviar
información sobre la Unión Europea a sus países de origen.
Dicha organización solicitó a la Comisión que le facilitara el            Mediante auto de 19 de noviembre de 2003, el Presidente de
acceso a todos los escritos presentados por ésta en el marco de           la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
determinados procedimientos ante el Tribunal de Justicia de               Comunidades Europeas, ha decidido archivar el asunto T-307/
las Comunidades Europeas y el Tribunal de Primera Instancia               02, Altana Pharma AG contra Oficina de Armonización del
de las Comunidades Europeas. La Decisión impugnada denegó                 Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI).
dicho acceso.
                                                                          (1) DO C 305 de 7.12.2002.
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega una
vulneración de los artículos 2 y 4, apartado 2, del Reglamento


title: Asunto C-236/99: Recurso interpuesto el 14 de octubre de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Direcks Service Station Bocholtz B.V.

text:
19.2.2000               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 47/29
no 1189/93 y por el que se da por concluido el procedimiento            Recurso interpuesto el 14 de octubre de 1999 contra la
relativo a dichas importaciones originarias de la República de         Comisión de las Comunidades Europeas por Direcks
Croacia (DO L 322, p. 1), en la medida en que dicho Regla-                                Service Station Bocholtz B.V.
mento afecta a las demandantes, el Tribunal de Primera
Instancia (Sala Segunda ampliada), integrado por los Sres.: A.                                 (Asunto C-236/99)
Potocki, Presidente; K. Lenaerts, C.W. Bellamy, J. Azizi y
A.W.H. Meij, Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor, administradora,                                  (2000/C 47/50)
ha dictado el 15 de diciembre de 1999 una sentencia cuyo
fallo es el siguiente:
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
1) Se desestima el recurso.
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
2) Se condena en costas a las partes demandantes.                       Europeas se ha presentado el 14 de octubre de 1999 un
                                                                        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
3) La Comisión cargará con sus propias costas.                        formulado por Direcks Service Station Bocholtz B.V., de
                                                                        Bocholtz (Paı́ses Bajos), representada por el Sr. Th. J.M. Oost-
                                                                        dijk, Abogado de Maastricht.
(1) DO C 113, de 11.4.98.
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                        que:
                                                                        — Anule la Decisión [C(1999)2539 final] (1) de la Comisión,
                                                                            de 20 de julio de 1999, relativa a una ayuda de Estado de
                                                                            los Paı́ses Bajos a 633 estaciones de servicio neerlandesas
Recurso interpuesto el 14 de octubre de 1999 contra                         de la zona fronteriza con Alemania, y disponga que no
la Comisión de la Comunidades Europeas por Garage                          habrá lugar a acción de reembolso, o, al menos, decida
                          Bergsteyn B.V.                                    como el Tribunal de Primera Instancia estime que procede
                                                                            en justicia.
                        (Asunto C-235/99)
                                                                        — Decida en costas conforme a derecho.
            (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                        Motivos y principales alegaciones
                          (2000/C 47/49)
                                                                        Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los del
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  asunto T-210/99.
Europeas de ha presentado el 14 de octubre de 1999 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 (1) DO L 280, de 30.10.1999, p. 87.
formulado por Garage Bergsteyn B.V., de Terblijt (Paı́ses
Bajos), representada por el Sr. Th. J.M. Oostdijk, Abogado de
Maastricht.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                    Recurso interpuesto el 3 de noviembre de 1999 por el
                                                                        Territorio Histórico de Gipuzkoa y Gipuzkoako Foru
— Anule la Decisión [C(1999)2539 final] (1) de la Comisión,           Aldundia — Diputación Foral de Gipuzkoa contra la
     de 20 de julio de 1999, relativa a una ayuda de Estado de                    Comisión de las Comunidades europeas
     los Paı́ses Bajos a 633 estaciones de servicio neerlandesas
     de la zona fronteriza con Alemania, y disponga que no                                     (Asunto C-269/99)
     habrá lugar a acción de reembolso, o, al menos, decida
     como el Tribunal de Primera Instancia estime que procede
                                                                                (2000/C 47/51)
     en justicia.
— Decida en costas conforme a derecho.                                                   (Lengua de procedimiento: español)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Motivos y principales alegaciones                                       europeas se ha presentado, el 3 de noviembre de 1999 un
                                                                        recurso contra la Comisión de las Comunidades europeas
Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los del           formulado por el Territorio Histórico de Gipuzkoa y Gipuzko-
asunto T-210/99.                                                        ako Foru Aldundia — Diputación Foral de Gipuzkoa, con
                                                                        domicilio en Gipuzkoa (España), representado por los letrados
                                                                        en ejercicio D. Antonio Creus Carreras y Dña. Begoña Uriarte
(1) DO L 280, de 30.10.1999, p. 87.
                                                                        Valiente, de los Ilustres Colegios de Abogados de Barcelona y
                                                                        Madrid, respectivamente, en Bruselas, Cuatrecasas Abogados,
                                                                        60 Av. de Cortenbergh,


title: Asunto C-64/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) el 5 de febrero de 2016 — Associação Sindical dos Juízes Portugueses/Tribunal de Contas

text:
               2.5.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/23

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) el 5 de febrero de 2016 — Associação Sindical dos Juízes Portugueses/Tribunal de Contas
   (Asunto C-64/16)
   (2016/C 156/32)
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Supremo Tribunal Administrativo

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Associação Sindical dos Juízes Portugueses

      Recurrida: Tribunal de Contas

      Cuestión prejudicial

   Habida cuenta de las exigencias imperativas de supresión del déficit presupuestario excesivo y de la ayuda financiera regulada por las disposiciones europeas, ¿debe interpretarse el principio de la independencia judicial, consagrado en los artículos 19 TUE, apartado 1, párrafo segundo, y 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, (1) así como en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, en el sentido de que se opone a las medidas de reducción salarial aplicada a los magistrados en Portugal, por imposición unilateral y continuada de otros poderes u órganos constitucionales, tal como se desprende del artículo 2 de la Ley 75/2014, de 12 de septiembre?

      (1)  Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (DO 2000, C 364, p. 1).


title: Asunto C-223/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 21 de junio de 2012 — Comisión Europea/República Portuguesa (Incumplimiento de Estado — Medio ambiente — Directiva 2000/60/CE — Política de la Unión en el ámbito del agua — Planes hidrológicos de cuenca — Publicación y notificación a la Comisión — Inexistencia — Información y consulta al público sobre los proyectos de planes hidrológicos — Inexistencia)

text:
               18.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 250/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 21 de junio de 2012 — Comisión Europea/República Portuguesa
   (Asunto C-223/11) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Medio ambiente - Directiva 2000/60/CE - Política de la Unión en el ámbito del agua - Planes hidrológicos de cuenca - Publicación y notificación a la Comisión - Inexistencia - Información y consulta al público sobre los proyectos de planes hidrológicos - Inexistencia)
   2012/C 250/12
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: P. Guerra e Andrade e I. Chatzigiannis, agentes)

      Demandada: República Portuguesa (representante: L. Inez Fernandes, agente)

      Objeto

   Infracción de los artículos 13, apartados 1, 2 y 6, 14, apartado 1, letra c), y 15, apartado 1, de la Directiva 2000/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2000, por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas (DO L 327, p. 1) — Planes hidrológicos de cuenca — Publicación — Información y consulta del público — Omisión del envío a la Comisión de ejemplares de los planes hidrológicos.

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud, respectivamente, del artículo 13, apartado 6, de la Directiva 2000/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2000, por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas, en relación con los apartados 1 y 2 de dicho artículo, con el artículo 14, apartado 1, letra c), de la citada Directiva y con el artículo 15, apartado 1, de la misma Directiva, al no haber procedido, en el plazo señalado:

                           —

                           a publicar los planes hidrológicos nacionales e internacionales;

                           —

                           a publicar y a poner a disposición del público, incluidos los usuarios, a fin de recabar sus observaciones, los proyectos de planes hidrológicos de cuenca, y

                           —

                           a enviar a la Comisión Europea un ejemplar de dichos planes.

               2)

               Condenar en costas a la República Portuguesa.

      (1)  DO C 211, de 16.7.2011.


title: Asunto C-90/04: Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2004 contra la República de Austria por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/27

         Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2004 contra la República de Austria por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-90/04)
   (2004/C 94/58)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 23 de febrero de 2004 un recurso contra la República de Austria formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Josef Christian Schieferer y Gregorio Valero Jordana, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 7, apartado 1, de la Directiva 1999/32/CE del Consejo, de 26 de abril de 1999, relativa a la reducción del contenido de azufre de determinados combustibles líquidos y por la que se modifica la Directiva 93/12/CEE, (1) al no presentar a la Comisión, hasta la fecha de hoy, el informe relativo al año 2001, que, con arreglo al artículo 7, apartado 1, de dicha Directiva, debía haber presentado a más tardar el 30 de junio de 2002.

               2)

               Condene en costas a la República de Austria.

         Motivos y principales alegaciones
   Conforme al artículo 7, apartado 1, de la Directiva 1999/32/CE los Estados miembros, basándose en los resultados de los muestreos y de los análisis efectuados de conformidad con el artículo 6, deben presentar a la Comisión, a más tardar el 30 de junio de cada año, un breve informe sobre el contenido de azufre de los combustibles líquidos contemplados en dicha Directiva y comercializados en su territorio durante el año natural anterior.
   Por tanto, la República de Austria debería haber presentado el primer informe para el año 2001 a más tardar el 30 de junio de 2002. Hasta el momento de interposición de este recurso la República de Austria no había cumplido esta obligación y, por tanto ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo al artículo 7, apartado 1, de la Directiva 1999/32/CE.

      (1)  DO L 121, p. 13


title: Asunto T-202/08: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 2 de septiembre de 2008 — CLL Centres de langues/Comisión

text:
               8.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 285/53

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 2 de septiembre de 2008 — CLL Centres de langues/Comisión
   (Asunto T-202/08) (1)

   (2008/C 285/95)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 183 de 19.7.2008.


title: Asunto C-145/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 31 de enero de 2002, en el asunto entre Land Nordhein-Westfalen y Denkavit Futtermittel GmbH, parte interviniente: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

text:
15.6.2002               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 144/25
relativa a la selección del lugar de que se trate como lugar de        3)    ¿Depende la respuesta a la segunda cuestión de si la
importancia comunitaria, Italia no establece ninguna obliga-                  discrepancia entre las normativas del Estado miembro de
ción de someter dicho lugar, durante el perı́odo de concerta-                fabricación y del Estado miembro de importación se debe
ción y en espera de una decisión del Consejo, a las medidas de              a un uso diferente de las posibilidades normativas que
conservación a que se refiere el artı́culo 6, apartado 2, de la              ofrece el artı́culo 12, apartado 2, primera frase, letra b),
Directiva.                                                                    de la Directiva 70/524/CEE?
                                                                        (1) DO L 270 de 14.12.1970, p. 1; EE 03/04, p. 82.
(1) DO L 206, de 22.7.1992, p. 7.
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                        lución de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil
                                                                        Division), de fecha 27 de marzo de 2002, en el asunto
                                                                        entre la Sra. M.K. Alabaster y 1) Woolwich PLC, 2) Secre-
                                                                                tary of State for Social Security
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 31 de                                            (Asunto C-147/02)
enero de 2002, en el asunto entre Land Nordhein-
Westfalen y Denkavit Futtermittel GmbH, parte intervi-
                                                                                (2002/C 144/43)
niente: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesver-
                         waltungsgericht
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                        (Asunto C-145/02)
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                        resolución de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil
                                                                        Division), dictada el 27 de marzo de 2002, en el asunto entre
                         (2002/C 144/42)                                la Sra. M.K. Alabaster y 1) Woolwich PLC, 2) Secretary of State
                                                                        for Social Security, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
                                                                        Justicia el 22 de abrio de 2002. La Court of Appeal (England &
                                                                        Wales) (Civil Division) solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                        pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                        En una situación en la cual:
resolución del Bundesverwaltungsgericht, dictada el 31 de
enero de 2002, en el asunto entre Land Nordhein-Westfalen y
Denkavit Futtermittel GmbH, parte interviniente: Vertreter des          a)    la parte de la prestación legal por maternidad que depende
Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, y recibida                    del salario se calcula en función del salario semanal
en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 18 de abril de 2002.            normal percibido por la mujer durante un perı́odo de
El Bundesverwaltungsgericht solicita al Tribunal de Justicia que              ocho semanas anteriores a la decimoquinta semana que
se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                                 precede a la semana prevista para el parto,
                                                                        b)    en cualquier momento entre el final del perı́odo de
1)    ¿Deben apreciarse directamente con arreglo a los artı́-                 referencia considerado para calcular la parte de la presta-
      culos 28 CE y 30 CE las disposiciones de la legislación                ción legal por maternidad que depende del salario de la
      nacional en materia de alimentación animal que prohı́ben               interesada y el final del permiso por maternidad de
      las importaciones de piensos legalmente fabricados en                   ésta, el empresario le concede un aumento salarial no
      otro Estado miembro por su contenido en vitamina D 3,                   retroactivo al perı́odo de referencia.
      que no se corresponde con lo exigido en la legislación del
      Estado de importación?
                                                                        Cuestión No 1
2)    ¿Debe interpretarse el artı́culo 19 de la Directiva 70/524/
      CEE (1) sobre los aditivos en la alimentación animal en el       ¿Deben interpretarse el artı́culo 141 del Tratado y la sentencia
      sentido de que permite prohibir de la importación de un          dictada en el asunto Gillespie (Rec. p. I-475) en el sentido de
      pienso complementario legalmente fabricado en otro                que la mujer tiene derecho a que dicho aumento salarial sea
      Estado miembro por rebasar el contenido de vitamina D 3           tomado en consideración para calcular o recalcular la parte de
      permitido en el Estado miembro de importación?                   la prestación legal por maternidad que depende del salario?


               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/58

         Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2004 por Budějovický Budvar, národní podnik contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
   ((Asunto T-60/04))
   (2004/C 94/151)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 10 de febrero de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior formulado por Budějovický Budvarnárodní podnik, con domicilio social en České Budějovice (República checa), representada por M Fabienne Fajgenbaum, abogada.
   Anheuser-Busch Incorporated fue también parte en el procedimiento ante la Sala Segunda de Recurso.
   La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la demandada, de 3 de diciembre de 2003.

               —

               Deniegue el registro de BUD, solicitado el 1 de abril de 1996, en nombre de la sociedad ANHEUSER-BUSCH, para las clases 9 y 14.

               —

               Condene a la sociedad Anheuser-Busch a soportar la totalidad de las costas.

         Motivos y principales alegaciones

               Solicitante de la marca comunitaria:

               Anheuser-Busch Incorporated

               Marca comunitaria solicitada:

               Marca denominativa «BUD» – solicitud no 739102, presentada para productos de las clases 9 y 14

               Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición:

               La parte demandante

               Marca o signo que se invoca:

               Denominaciones de origen «BUD»

               Resolución de la División de Oposición:

               Desestimación de la oposición

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Desestimación del recurso

               Motivos invocados:

               Aplicación errónea del artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) no 40/94 (1). La demandante, titular en Francia de las denominaciones de origen antes citadas, alega que el Derecho francés le permite oponerse al registro de la marca que se solicita, sin tener que justificar la notoriedad de dichas denominaciones en el territorio francés y sin necesidad de examinar si el uso de la marca impugnada podría tener como consecuencia desviar o debilitar la notoriedad de dichas denominaciones.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 30 de septiembre de 2004, en el asunto T-246/02: Albano Ferrer de Moncada contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Informe de calificación — Retraso en la elaboración — Indemnización del perjuicio sufrido)

text:
               4.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/38

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 30 de septiembre de 2004
   en el asunto T-246/02: Albano Ferrer de Moncada contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Funcionarios - Informe de calificación - Retraso en la elaboración - Indemnización del perjuicio sufrido)
   (2004/C 300/75)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-246/02, Albano Ferrer de Moncada, funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Luxemburgo (Luxemburgo), representado por el Sr. G. Vandersanden y las Sras. L. Levi y A. Finchelstein, abogados, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sra. C. Berardis-Kayser, asistida por el Sr. D. Waelbroeck, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto, por un lado, una pretensión de anulación de la decisión presunta de la Comisión por la que se desestima la reclamación del demandante de 28 de agosto de 2001 dirigida a obtener una indemnización por el retraso en la elaboración de sus informes de calificación correspondientes a los períodos de referencia 1995/1997 y 1997/1999 y, en la medida en que sea necesario, de la decisión presunta de la Comisión por la que se desestima la reclamación del demandante de 14 de enero de 2002 y, por otro lado, una petición de indemnización para reparar el perjuicio sufrido por el demandante como consecuencia del retraso en la elaboración de los referidos informes de calificación, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por el Sr. J. Azizi, Presidente, y por los Sres. M. Jaeger y F. Dehousse, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 30 de septiembre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Condenar a la Comisión a pagar al demandante la cantidad de 7 000 euros, que se añade a la cantidad de 1 000 euros ya concedida por la Comisión.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas a la Comisión.

      (1)  DO C 247 de 12.10.2002.


title: Asunto T-282/12: Sentencia del Tribunal General de 16 de octubre de 2013 — El Corte Inglés/OAMI — Sohawon (fRee YOUR STYLe.) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa comunitaria fRee YOUR STYLe. — Marcas denominativas anteriores, comunitaria y nacional, FREE STYLE — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               30.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 352/14

         Sentencia del Tribunal General de 16 de octubre de 2013 — El Corte Inglés/OAMI — Sohawon (fRee YOUR STYLe.)
   (Asunto T-282/12) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa comunitaria fRee YOUR STYLe. - Marcas denominativas anteriores, comunitaria y nacional, FREE STYLE - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2013/C 352/25
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante El Corte Inglés, S.A. (Madrid) (representantes: E. Seijo Veiguela, J.L. Rivas Zurdo e I. Munilla Muñoz, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: V. Melgar, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Nadia Mariam Sohawon (Londres, Reino Unido)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 17 de abril de 2012 (asunto R 1825/2010-4), relativa a un procedimiento de oposición sustanciado entre El Corte Inglés, S.A., y la Sra. Nadia Mariam Sohawon.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a El Corte Inglés, S.A.

      (1)  DO C 258, de 25.8.2012.


title: Asunto T-441/10 P: Recurso de casación interpuesto el 20 de septiembre de 2010 por Christian Kurrer contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 8 de julio de 2010 en el asunto F-139/06, Kurrer/Comisión

text:
               4.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 328/35

         Recurso de casación interpuesto el 20 de septiembre de 2010 por Christian Kurrer contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 8 de julio de 2010 en el asunto F-139/06, Kurrer/Comisión
   (Asunto T-441/10 P)
   ()
   2010/C 328/60
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Christian Kurrer (Watermael-Boitsfort, Bélgica) (representante: M. Velardo, abogado)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea y Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia dictada en el asunto F-139/06, Kurrer/Comisión.

               —

               Que se anule la Decisión de 27 de marzo de 2006 en la parte que clasifica al recurrente como funcionario en prácticas en el grado A*6, escalón 2.

               —

               Con carácter alternativo, que se devuelva el asunto al Tribunal de la Función Pública para su resolución.

               —

               Que se condene en costas a la parte recurrida en casación, incluidas las causadas en el procedimiento en primera instancia.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso de casación, el recurrente solicita que se anule la sentencia del Tribunal de la Función Pública (TFP) de 8 de julio de 2010, dictada en el asunto F-139/06, Kurrer/Comisión, que desestimó el recurso por el que el recurrente, antiguo agente temporal clasificado en el grado A*8, había solicitado la anulación de la decisión de la Comisión mediante la que ésta: i) nombraba al recurrente administrador en prácticas a raíz de una oposición general publicada antes de la entrada en vigor del nuevo Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea, en la medida en que tal decisión le clasificaba en el grado A*6, escalón 2, con arreglo a las normas del nuevo Estatuto, y ii) no mantenía sus puntos de promoción.
   Para fundamentar su recurso, el recurrente alega que el artículo 5, apartado 4, del anexo XIII del Estatuto de los Funcionarios debe interpretarse en el sentido de que todos los agentes temporales que hayan superado un concurso interno o una oposición general deben mantener su grado al ser clasificados como funcionarios conforme al Estatuto, mientras que el TFP consideró en cambio que este beneficio corresponde únicamente a los agentes temporales que ascienden a una categoría superior en el momento de su titularización.
   En este contexto, el recurrente invoca cuatro motivos de casación:

               —

               La falta de motivación y un error de Derecho, al haberse pronunciado el TFP sin mayor detenimiento respecto de la discriminación entre agentes temporales contratados por la Comisión Europea y agentes temporales contratados por el Parlamento Europeo y el Tribunal de Cuentas de la Unión Europea, pues estos últimos, al ser clasificados, mantuvieron su grado y antigüedad, con independencia de la clasificación prevista en la convocatoria de la oposición que habían aprobado.

               —

               La violación de las reglas en materia de interpretación del Derecho comunitario, en la medida en que la interpretación del TFP no se basa, en su opinión, ni en el tenor literal ni en la lógica del artículo 5, apartado 4, del anexo XIII del Estatuto de los Funcionarios.

               —

               La violación del principio de igualdad de trato y de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, así como un error de Derecho, ya que la interpretación del TFP conculca el principio según el cual dos situaciones que no son sustancialmente diferentes no pueden ser tratadas de manera diferente, por cuanto no existe, a su juicio, una diferencia sustancial entre agentes temporales titularizados al ascender de categoría y agentes temporales nombrados funcionarios a raíz de una oposición general; además, afirma que algunos agentes temporales que se convirtieron en funcionarios a raíz de una oposición general mantuvieron sus puntos de promoción, a diferencia de lo que sucede con el recurrente.

               —

               La violación del Derecho comunitario y, en particular, del principio de carrera y de las expectativas de los agentes temporales de convertirse en funcionarios.