title: Asunto F-4/05: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 18 de junio de 2008 — Huober/Consejo

text:
               2.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 197/38

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 18 de junio de 2008 — Huober/Consejo
   (Asunto F-4/05)
   (2008/C 197/74)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto, después de haberse llegado a una solución amistosa del litigio.


title: Asunto C-490/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 4 de agosto de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Chipre

text:
               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/29

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 4 de agosto de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Chipre
   (Asunto C-490/07) (1)

   (2008/C 301/44)

      Lengua de procedimiento: griego

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 315 de 22.12.2007.


title: Archivo del asunto C-95/03

text:
               19.2.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 45/19

         Archivo del asunto C-95/03 (1)

   (2005/C 45/36)

      (Lengua de procedimiento: francés)

   Mediante auto de 8 de noviembre de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-95/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal du travail de Bruxelles): Vincenzo Piliego contra Centre public d'aide sociale de Bruxelles (CPAS).

      (1)  DO C 101, de 26.4.03.


title: Asunto C-287/00: Recurso interpuesto el 20 de julio de 2000 contra la República Federal de Alemania por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
23.9.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 273/9
Recurso interpuesto el 20 de julio de 2000 contra la                    públicas ninguna exención del impuesto conforme al ar-
República Federal de Alemania por la Comisión de las                  tı́culo 13, Parte A, de la Sexta Directiva. El argumento del
                     Comunidades Europeas                               Gobierno alemán según el cual no es posible en la práctica una
                                                                        separación entre la labor docente [exenta el impuesto conforme
                       (Asunto C-287/00)                                al apartado 1, letra i)] y la labor investigadora, se basa,
                                                                        como pone de manifiesto la situación en los demás Estados
                                                                        miembros, en circunstancias internas que un Estado miembro
                         (2000/C 273/13)                                no puede invocar.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            (1) DO L 145, de 13 de junio de 1977, p. 1; EE 09/01, p. 54.
presentado el 20 de julio de 2000 un recurso contra la
República Federal de Alemania formulado por la Comisión de
las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Günter
Wilms y Kilian Gross, miembros del Servicio Jurı́dico de la
Comisión, que designa como domicilio en Luxemburgo el
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro de dicho             Petición de decisión prejudicial mediante resolución del
Servicio Jurı́dico, Centre Wagner, Kirchberg.                           Tribunal de grande instance de Paris (Sala Tercera, Sección
                                                                        Segunda), de fecha 23 de junio de 2000, en el asunto entre
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                           SA LTJ Diffusion y SA Sadas Vertbaudet
1.    Declare que la República Federal de Alemania ha incum-                                   (Asunto C-291/00)
      plido las obligaciones que le incumben en virtud del
      artı́culo 2 de la Sexta Directiva (77/388/CEE) (1) del                                      (2000/C 273/14)
      Consejo, de 17 de mayo de 1977, en materia de armoni-
      zación de las legislaciones de los Estados Miembros              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido:            resolución del Tribunal de grande instance de Paris dictada el
      base imponible uniforme, en la última versión modifi-           23 de junio de 2000, en el asunto entre SA LTJ Diffusion y SA
      cada, al eximir del impuesto sobre el volumen de negocios         Sadas Vertbaudet y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
      la actividad de investigación de las universidades públicas     Justicia el 26 de julio de 2000. El Tribunal de grande instance
      con arreglo al artı́culo 4, número 21a, de la Umsatz-            de Paris solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
      steuergesetz (Ley del impuesto sobre el volumen de                la siguiente cuestión:
      negocios), de 12 de diciembre de 1996.
                                                                        ¿La prohibición establecida por el artı́culo 5, apartado 1,
2.    Condene en costas a la República Federal de Alemania.            letra a), de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de
                                                                        diciembro de 1988, relativa a la aproximación de las legislacio-
                                                                        nes de los Estados Miembros en materia de marcas (1), se refiere
Motivos y principales alegaciones                                       únicamente a la reproducción idéntica, sin eliminaciones ni
                                                                        adiciones, del signo o de los signos que integran una marca, o
La exención de las prestaciones efectuadas por las universidades       también engloba:
públicas en su actividad investigadora por encargo del
impuesto sobre el volumen de negocios [artı́culo 4, núme-              1.     la reproducción del elemento distintivo de una marca
ro 21a), UStG, modificado por el artı́culo 4, número 5, de la                 compuesta de varios signos,
Umsatzsteuer-Änderungsgesetz (Ley de reforma del Impuesto
                                                                        2.     la reproducción ı́ntegra de los signos que constituyen la
sobre el volumen de negocios), de 12 de diciembre de 1996,
                                                                               marca cuando se les añaden otros signos?
BGBl. 1996, Teil I, p. 1851 ss.] infringe el artı́culo 2, apar-
tado 1, de la Sexta Directiva. En el marco de la denominada
investigación por encargo (proyectos de investigación basados         (1) DO L 40, de 11.2.1989, p. 1.
normalmente en un acuerdo que establece, entre otras cosas,
el tipo y la extensión de la pretensión y contraprestación),
las universidades públicas prestan servicios, por lo que, en
principio, son sujetos pasivos en el sentido del artı́culo 4 de la
Sexta Directiva. No obstante, conforme al apartado 5 de dicha
disposición, los organismos de Derecho público no tienen la           Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2000 por la Comi-
condición de sujetos pasivos cuando ejercitan sus funciones            sión de las Comunidades Europeas contra el Gran Ducado
públicas.                                                                                de Luxemburgo
Precisamente en el ámbito de la investigación por encargo                                     (Asunto C-297/00)
las universidades públicas no actúan ejercitando funciones
públicas. Esa actividad se basa más bien en una relación                                       (2000/C 273/15)
contractual privada de carácter económico entre la universidad
pública y cada cliente. En opinión de la Comisión no es              El el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
aplicable a la investigación por encargo de las universidades          presentado el 3 de agosto de 2000 un recurso contra el Gran


title: Asunto T-360/03: Frischpack GmbH & Co KG contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

text:
C 304/32               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                         13.12.2003
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia              Motivos y principales alegaciones
que:
                                                                           Solicitante del registro       BARILLA ALIMENTARE S.p.A.
—     anule la Decisión de la Sala Primera de Recursos de la               de la marca comunitaria:
      OAMI, de fecha 9 de julio de 2003, dictada en el asunto
      R0576/2002-1;                                                        Marca comunitaria de           Marca gráfica relativa al signo
                                                                           que se trata:                  que comprende las expresiones
—     deniegue el registro de la marca comunitaria     no 488.940                                         «SELEZIONE ORO» y «BARILLA».
      DAVID LLOYD en clase 25, y                                                                          —       Solicitud   de    registro
                                                                                no 289405 para productos com-
—     condene en costas a la parte o partes contrarias que se                                             prendidos en la clase 30 (pastas
      opongan a este recurso.                                                                             alimenticias, harina y productos
                                                                                elaborados básicamente con cere-
                                                                                ales, pan, pastelería y confitería,
Motivos y principales alegaciones                                                                         levadura y polvo para esponjar,
                                                                                salsas).
Los motivos y principales alegaciones son los ya invocados en              Titular del derecho sobre      La demandante.
el asunto T-341/03 El Corte Inglés.                                        la marca o el signo dis-
                                                                           tintivo reivindicado en el
La marca comunitaria objeto del litigio es la denominativa                 procedimiento de oposi-
«DAVID LLOYD» (Solicitud de registro no 488.940, para                      ción:
productos de las clases 3, 5, 25, 28, 36, 41 y 42. El solicitante
                                                                           Marca o signo reivindi-        Marcas denominativas «ORO»
de la misma, las marcas que se oponen en el procedimiento de
                                                                           cado en el procedi-            (marca italiana no 307376 y
oposición y su titular, así como el sentido de las resoluciones
                                                                           miento de oposición:           marca internacional no 435773)
de la División de Oposición y de la Sala de Recurso, son
                                                                                y «ORO SAIWA» (marca italiana
idénticos a los referidos en dicho asunto.
                                                                                no 332864), para productos de la
                                                                                clase 30.
                                                                           Resolución de la Divi-         Denegación de la oposición.
                                                                           sión de Oposición:
                                                                           Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso.
Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2003 por SAIWA
                                                                           Recurso:
spa contra la Oficina de Armonización del Mercado
              Interior (marcas, dibujos, modelos)
                                                                           Motivos de recurso:            Aplicación incorrecta del artí-
                                                                                culo 8, apartado 1, letra b), del
                       (Asunto T-344/03)                                                                  Reglamento CE no 40/94 (riesgo
                                                                                de confusión).
                         (2003/C 304/59)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           Frischpack GmbH & Co KG contra la Oficina de Armoni-
Europeas se ha presentado el 2 de octubre de 2003 un recurso
                                                                            zación del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
formulado por SAIWA spa, representada y defendida por el
Sr. Giuseppe Sena, la Sra. Paola Tarchini, el Sr. Jean-Pierre                                     (Asunto T-360/03)
Karsenty y la Sra. Martine Karsenty-Ricard, avvocati. La otra
parte del procedimiento seguido ante la Sala de Recurso fue                                         (2003/C 304/60)
Barilla Alimentare spa.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—     Anule la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      OAMI, dictada el 18 de julio de 2003 en el procedimiento             Europeas se ha presentado el 30 de octubre de 2003 un
      R 480/2002-4, deniegue la solicitud de registro de Barilla           recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
      no 289405 y acuerde la restitución a su favor de la                  Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Frischpack
      totalidad de los gastos que le ha causado el presente                GmbH & Co KG, con domicilio social en Mailling (Alemania),
      procedimiento.                                                       representada por el Sr. P. Bornemann, abogado.
 ---pagebreak--- 13.12.2003             ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 304/33
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:               recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                           formulado por Antonio Milano, representado y defendido por
—    Modifique la resolución adoptada en el asunto R 236/                  el Sr. Stefano Scarano, abogado.
     2003-2 y la anule por lo que se refiere a los productos
     «queso en lonchas en paquetes de gran tamaño, no
     destinado al consumidor final».
                                                                           El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—    Condene en costas a la Oficina.
                                                                           —     Anule el acto de la Comisión Europea — Oficina de
                                                                                Selección de Personal — comunicado mediante nota de
Motivos y principales alegaciones                                                24.3.2003 y notificado al demandante con fecha de
                                                                                31.3.2003, en virtud del cual el tribunal del concurso-
                                                                                oposición, resolviendo la petición de que reconsiderara
Marca comunitaria soli-        Marca tridimensional en forma de                  su decisión que había presentado el Sr. Milano, denegó la
citada:                        caja para quesos — Solicitud de                   admisión de la candidatura de éste; anule la decisión de la
                               registro no 2 631 745                             propia Comisión de 10.2.2003 en virtud de la cual el
                                                                                tribunal del concurso-oposición decidió no admitir al
Productos o servicios          Productos de la clase 29 (produc-                 demandante a la prueba oral correspondiente del con-
para los que se solicita:      tos alimenticios, en particular                   curso-oposición general COM/A/4/02 «grupo de adminis-
                               queso en lonchas)                                 tradores», y anule la decisión de la AFPN de 17.7.2003 en
                                                                                virtud de la cual se desestimó la reclamación presentada
Resolución impugnada           Denegación del registro de la                     por el Sr. Milano al amparo del artículo 90, apartado 2,
ante la Sala de Recurso:       marca por la examinadora                          del Estatuto y registrada el 24.4.2003 en la DG ADMIN
                                                                                con el número R/187/03.
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso
Recurso:
                                                                           —     Acuerde la indemnización de los daños patrimoniales y
Motivos invocados:             —     La demandante considera                     morales irrogados.
                                     que la Oficina infringió el
                                     artículo 7, apartado 1,
                                     letra b), del Reglamento (CE)         —     Condene en costas a la Comisión.
                                     no 40/94.
                               —     Estima, además, que no
                                     puede negarse a la marca el
                                     carácter distintivo necesario
                                     para su registro.                     Motivos y principales alegaciones
                               —     La demandante alega que no
                                     parece aplicable el impera-
                                     tivo de disponibilidad.
                                                                           Mediante el presente recurso se impugna la decisión del
                                                                           tribunal del concurso-oposición general COM/A/4/02 «grupo
                                                                           de administradores», basado en una prueba oral, a fin de
                                                                           constituir una lista de reserva para la selección del jefe de la
                                                                           representación en Roma, con nivel A3, por la que se deniega
                                                                           la admisión del demandante a la prueba oral de dicho
                                                                           concurso-oposición.
Recurso interpuesto el 31 de octubre de 2003 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Antonio
                              Milano
                                                                           Se impugna, en particular, la motivación según la cual el
                                                                           demandante carece de un conocimiento profundo de las
                       (Asunto T-362/03)                                   instituciones, políticas y programas comunitarios.
                         (2003/C 304/61)
                                                                           Para fundamentar sus pretensiones, el demandante alega
                (Lengua de procedimiento: italiano)                        que dicha motivación es infundada, deficiente, ilógica e
                                                                           incongruente.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 31 de octubre de 2003 un


title: Asunto C-454/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hessisches Landesarbeitsgericht (Alemania) el 24 de agosto de 2015 — Jürgen Webbs-Sämann/Christopher Seagon, en su condición de administrador concursal del patrimonio de Baumarkt Praktiker DIY GmbH

text:
               23.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 389/16

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hessisches Landesarbeitsgericht (Alemania) el 24 de agosto de 2015 — Jürgen Webbs-Sämann/Christopher Seagon, en su condición de administrador concursal del patrimonio de Baumarkt Praktiker DIY GmbH
   (Asunto C-454/15)
   (2015/C 389/17)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hessisches Landesarbeitsgericht

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Jürgen Webbs-Sämann

      Demandada: Christopher Seagon, en su condición de administrador concursal del patrimonio de Baumarkt Praktiker DIY GmbH

      Cuestión prejudicial

   ¿Es contraria a lo dispuesto en el artículo 8 de la Directiva 2008/94/CE (1) y al restante Derecho de la Unión una interpretación de una normativa nacional con arreglo a la cual los créditos salariales devengados que se dejaron en custodia al empresario para que los abonase a un fondo de pensiones en una fecha determinada, pero que no fueron ingresados por éste en una cuenta separada, quedan excluidos del derecho de separación que concede el artículo 47 de la Insolvenzordnung?

      (1)  Directiva 2008/94/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2008, relativa a la protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario (DO L 283, p. 36).


title: Asunto C-172/01 P: Recurso de casación interpuesto el 20 de abril de 2001 por International Power plc (anteriormente National Power plc) contra la sentencia dictada el 7 de febrero de 2001 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-89/98, entre National Association of Licensed Opencast Operators (NALOO) y Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por British Coal Corporation, National Power plc y PowerGen plc

text:
C 200/42               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      14.7.2001
interpuesto por la Compañı́a Internacional de Pesca y Deriva-          Recurso de casación interpuesto el 20 de abril de 2001
dos SA (INPESCA), representada por las Sras. M.I. Angulo                por International Power plc (anteriormente National
Fuertes y M.B. Angulo Fuertes, abogadas, que designa como               Power plc) contra la sentencia dictada el 7 de febrero de
domicilio en Luxemburgo el despacho profesional «Arendt &               2001 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia
Medernach» 8-109 Mathias Hardt, contra la sentencia dictada             de las Comunidades Europeas en el asunto T-89/98 (1),
el 7 de febrero de 2001 por la Sala Segunda del Tribunal de             entre National Association of Licensed Opencast Opera-
Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto              tors (NALOO) y Comisión de las Comunidades Europeas,
T-186/98 entre la Compañı́a Internacional de Pesca y Deriva-           apoyada por British Coal Corporation, National Power
dos SA (INPESCA) y la Comisión de las Comunidades Europeas.                                   plc y PowerGen plc
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia:
1.   la anulación total de la sentencia del Tribunal de Primera                              (Asunto C-172/01 P)
     Instancia de 7 de febrero de 2001, declarando, en su
     lugar:
                                                                                (2001/C 200/78)
     1)     la admisibilidad de las «Observaciones adicionales»
            presentadas por la parte demandante el 21 de julio
            de 1999.                                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 20 de abril de 2001 un recurso de casación
     2)     la inadmisibilidad de la excepción de inadmisibilidad
                                                                        formulado por International Power plc (anteriormente Natio-
            planteada por la Comisión, con arreglo al artı́-
                                                                        nal Power plc), con domicilio social en Londres, representada
            culo 114-1 del Reglamento de Procedimiento del
                                                                        por S. Ramsay, Solicitor, D. Anderson QC y M. Chamberlain,
            Tribunal de Primera Instancia.
                                                                        Barrister, contra la sentencia dictada el 7 de febrero de 2001
     3)     la estimación del recurso de anulación formulado          por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
            por la «INPESCA» contra la decisión de la Comisión        Comunidades Europeas en el asunto T-89/98, entre National
            CE de 16 de septiembre de 1998, que denegó la              Association of Licensed Opencast Operators (NALOO) y
            concesión de la citada demandante de una ayuda             Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por British
            financiera comunitaria, solicitada al amparo de los         Coal Corporation, National Power plc y PowerGen plc.
            Reglamentos CE no 4028/86 (1) de 18 de diciembre
            de 1986, 1263/1999 (2), de 21 de junio de 1999 y
            Financiero de 21 de diciembre de 1977;                      La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
2.   que se estimen totalmente las pretensiones aducidas en la          1)    Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
     demanda por esta parte demandante en la primera                          7 de febrero de 2001 en el asunto T-89/98.
     instancia;
3.   condene en costas a la Comisión, por su conducta                  2)    Dicte una sentencia definitiva desestimando el recurso
     contraria al Derecho comunitario.                                        de anulación de la Decisión de 1998 interpuesto por
                                                                              NALOO.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        3)    Condene a NALOO y/o a la Comisión al pago de las
—    Irregularidades del procedimiento que lesionan los dere-                 costas de IP en el asunto T-89/98 y en el presente asunto.
     chos de la parte recurrente. Artı́culo 58 del Protocolo
     sobre el Estatuto del Tribunal de Justicia: Como los
     artı́culos 5, 7 y 8 del Reglamento no 1263/1999 y 52 del
     Reglamento 1260/1999 (3) establecı́an nuevos hechos y              Motivos y principales alegaciones
     fundamentos de derecho aplicables al recurso presentado,
     constituı́an "motivos nuevos" de obligada consideración
     por parte del Tribunal (artı́culo 48, apartado 2 del               El error principal de la sentencia del TPI, por lo que a IP se
     Reglamento de Procedimiento).                                      refiere, se encuentra en la conclusión de que el TPI y la
—    Violación del derecho comunitario. Artı́culo 58 del               Comisión estaban facultados, después de 1994, para investigar
     Protocolo sobre el Tribunal de Justicia. De acuerdo con el         la denuncia de NALOO relativa a las infracciones del artı́-
     «Marco Normativo» aplicable al proceso, la Comisión no            culo 63 del Tratado CECA supuestamente cometidas durante
     sólo puede perfectamente reconsiderar la decisión de             los ejercicios 1986-1990.
     1991 y en base a los «hechos nuevos y sustanciales»
     invocados por la demandante, sino que, en aplicación de
                                                                        Dicha conclusión es errónea, por dos razones principales, que
     los artı́culos 7-7 del Reglamento Financiero de 21 de
                                                                        constituyen los dos primeros motivos de IP:
     diciembre de 1977 y 5-1 y 2 del Reglamento CE
     no 1263/1999, estaba obligada a ello.
                                                                        La denuncia de 1994 repetı́a básicamente una denuncia que la
(1) DO L 376, de 31.12.1986, p. 7.                                      Comisión ya habı́a decidido en 1991 no investigar. La referida
(2) DO L 161, de 26.6.1999, p. 54.                                      Decisión de 1991 podı́a haber sido objeto de reconsideración,
(3) DO L 161, de 26.6.1999, p. 1.                                       pero no lo fue. En estas circunstancias, la Comisión no estaba
                                                                        facultada para volver sobre su decisión anterior, y de haberlo
                                                                        hecho habrı́a infringido el principio de seguridad jurı́dica.
 ---pagebreak--- 14.7.2001             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 200/43
En cualquier caso, el artı́culo 63, apartado 1, del Tratado CECA       Motivos y principales alegaciones
no facultaba para investigar, en 1994 o con posterioridad a
esta fecha, una alegación de discriminación correspondiente al
                                                                       BCC invoca los siguientes motivos:
perı́odo anterior a 1990, ni para tomar medidas respecto a
ella.                                                                  1)   El Tribunal de Primera Instancia incurrió en un error de
                                                                            Derecho al considerar que la denuncia de 1994 era
Si se acogiesen ambos o uno de estos motivos, de ello se                    una ampliación de la denuncia de 1990 y que, por
derivarı́a que la Decisión de 1998 era válida y que ha de                 consiguiente, debı́a considerarse que la Comisión habı́a
anularse la sentencia del TPI. Para el caso de que se desestimen            recibido una sola denuncia.
estos dos motivos, IP expone, como alternativa a sus dos
primeros motivos, lo siguiente:                                        2)   El Tribunal de Primera Instancia incurrió en un error de
                                                                            Derecho al considerar que NALOO no habı́a dispuesto de
Que aun cuando la Comisión estaba facultada para investigar                vı́as de recurso que garantizasen la protección de sus
la denuncia de 1994, no estaba obligada a hacerlo, y                        derechos.
                                                                       3)   El Tribunal de Primera Instancia incurrió en un error de
que la Decisión de 1998 estaba, en cualquier caso, adecuada-
                                                                            Derecho al considerar que una investigación de la denun-
mente motivada.
                                                                            cia de NALOO con respecto a los ejercicios 1986/1987 a
                                                                            1989/1990 no era en modo alguno incompatible con el
(1) DO C 234, de 25.07.98, p. 36.                                           principio de seguridad jurı́dica.
                                                                       4)   Con independencia de que se considere o no que la
                                                                            denuncia de 1991 y la de 1994 constituyen una sola y
                                                                            misma denuncia, el Tribunal de Primera Instancia incurrió
                                                                            en un error de Derecho al considerar que las cuestiones
                                                                            objeto de denuncia constituı́an infracciones existentes a
                                                                            efectos del artı́culo 66, apartado 7, del Tratado CECA y
Recurso de casación interpuesto el 23 de abril de 2001                     que la Comisión estaba facultada, por consiguiente, para
por British Coal Corporation contra la sentencia dictada                    actuar en relación con la situación anterior al mes de abril
el 7 de febrero de 2001 por la Sala Segunda del Tribunal                    de 1990.
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el                 5)   El Tribunal de Primera Instancia incurrió en un error de
asunto T-89/98 (1), entre National Association of Licensed                  Derecho al considerar que con arreglo a la sentencia del
Opencast Operators (NALOO) y Comisión de las Comuni-                       Tribunal de Justicia en el asunto Hopkins se facultaba a la
dades Europeas, apoyada por British Coal Corporation,                       Comisión para investigar la parte de la denuncia de
International Power plc (anteriormente National Power                       NALOO en que se alegaba que BCC habı́a aplicado
plc) y PowerGen (UK) plc (anteriormente PowerGen plc)                       cánones excesivos durante los ejercicios 1986/1987 a
                                                                            1989/1990.
                     (Asunto C-175/01 P)
                                                                       6)   El Tribunal de Primera Instancia incurrió en un error de
                                                                            Derecho al considerar que, al estar facultada la Comisión
                        (2001/C 200/79)                                     para examinar la denuncia de NALOO con respecto a las
                                                                            infracciones alegadas correspondientes a los ejercicios
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                1986/1987 a 1989/1990, la Comisión estaba obligada a
presentado el 23 de abril de 2001 un recurso de casación                   efectuar dicho examen.
formulado por British Coal Corporation, con domicilio social           7)   El Tribunal de Primera Instancia incurrió en un error de
en Londres, representada por D. Vaughan QC, D. Lloyd Jones                  Derecho al considerar que la Comisión estaba facultada
QC y C. Mehta, Solicitor, contra la sentencia dictada el 7 de               para adoptar recomendaciones con arreglo al artı́culo 66,
febrero de 2001 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera                 apartado 7, con respecto a las infracciones alegadas
Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-89/98,                 correspondientes a los ejercicios 1986/1987 a
entre National Association of Licensed Opencast Operators                   1989/1990 y al no considerar, en contra de lo defendido
(NALOO) y Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada                    por NALOO, que la Comisión no estaba facultada para
por British Coal Corporation, International Power plc (anterior-            adoptar una decisión con arreglo al artı́culo 66, apar-
mente National Power plc) y PowerGen (UK) plc (anterior-                    tado 7, del Tratado CECA.
mente PowerGen plc).
                                                                       8)   El Tribunal de Primera Instancia incurrió en un error de
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:                   Derecho al no considerar que el artı́culo 65 del Tratado
                                                                            CECA no era de aplicación a la supuesta conducta de BCC
1)    Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia en el            en relación con el importe del canon.
      asunto T-89/98, de fecha 7 de febrero de 2001.
                                                                       9)   El Tribunal de Primera Instancia incurrió en un error de
2)    Desestime mediante sentencia definitiva el recurso presen-            Derecho al considerar que la Decisión de 1998 adolecı́a
      tado por NALOO ante el Tribunal de Primera Instancia el               de falta de motivación.
      8 de junio de 1998.
3)    Condene a NALOO y/o a la Comisión al pago de las                (1) DO C 234, de 25.07.98, p. 36.
      costas de BCC en el asunto T-89/98 y en el presente
      asunto.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Court of Appeal, London, de fecha 29 de julio de 1997, en el asunto entre 1) Royscot Leasing Ltd y Royscot Industrial Leasing Ltd, 2) Allied Domecq Plc y 3) T. C. Harrison Group Ltd y Commissioners of Customs and Excise (Asunto C-305/97)

text:
 C 318/10              [ ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         18 . 10 . 97
ción formulado por Fernando Carbajo Ferrero, represen                        sujeto pasivo para efectuar operaciones sometidas al
tado por el Sr. Georges Vandersanden y la Sra. Laure Levi,                    Impuesto ?
 Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en
 Luxemburgo el de Fiduciaire Myson, 30, rué de Cessange,               2 ) En particular, ¿ puede excluirse el derecho a deducir:
contra la sentencia dictada el 12 de junio de 1997 por la
 Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las                        a ) aunque los automóviles sean elementos esenciales
 Comunidades Europeas en el asunto T-237/95 promovido                               del negocio en el sentido de que la actividad
contra el Parlamento Europeo por Fernando Carbajo                                   comercial , por definición, no existiría sin los auto
 Ferrero .                                                                          móviles ( por ejemplo, el negocio de arrendamiento
                                                                                financiero de vehículos de las sociedades Royscot,
 La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las                        y los negocios de arrendamiento financiero y alqui
 Comunidades Europeas que:                                                          ler de automóviles del grupo T. C. Harrison )?
— Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia                        b ) aunque el sujeto pasivo o su personal no puedan
       de las Comunidades Europeas de 12 de junio de 1997,                          disponer nunca de los automóviles para sus necesi
       en el asunto T-237/95 , entre las mismas partes;                             dades privadas ( por ejemplo: los negocios de arren
                                                                                damiento financiero de automóviles de las socieda
— por consiguiente, acceda a las pretensiones del deman                            des Royscot y del grupo T. C. Harrison )?
       dante en primera instancia;
                                                                              c ) aunque el sujeto pasivo no puediese realizar su
— condene a la parte demandada al pago de la totalidad
                                                                                actividad comercial en modo alguno sin los auto
       de las costas, incluidas las de primera instancia.
                                                                                móviles ( por ejemplo: los automóviles « de prueba »
Motivos y principales alegaciones                                                   que adquiere un miembro del grupo T. C. Harrison
                                                                                para su concesionario de automóviles )?
El recurso de casación se basa en la infracción del Derecho
comunitario por parte del Tribunal de Primera Instancia;                      d ) aunque el personal del sujeto pasivo no pueda rea
la parte recurrente mantiene la totalidad de los motivos y                          lizar su trabajo sin los vehículos ( por ejemplo: el
alegaciones de su recurso. Además, se basa en una irregu                           viajante de comercio empleado por el grupo Allied
laridad de procedimiento en la medida en que el Tribunal                            Domecq )?
de Primera Instancia se negó a ordenar al Parlamento que
presentase el escrito en el que se apoyó el recurso para                      e ) no obstante lo expuesto supra en las letras a ), b ) o
poner en duda la imparcialidad de un miembro del tribu                             d ), basándose en que se permite a los empleados
nal .                                                                               del sujeto pasivo utilizar los automóviles para fines
                                                                                privados, con carácter residual , fuera del horario
                                                                                laboral ?
                                                                      3 ) ¿ Es relevante para responder a la letra e ) de la
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                   cuestión 2 supra tomar en consideración :
lución de la Court of Appeal, London, de fecha 29 de julio
de 1997, en el asunto entre 1 ) Royscot Leasing Ltd y                        a ) si es posible diferenciar, dentro de los gastos en
Royscot Industrial Leasing Ltd, 2 ) Allied Domecq Pie y                             automóviles, que proporción corresponde a la utili
3 ) T. C. Harrison Group Ltd y Commissioners of Customs                             zación para fines profesionales y cual a las necesi
                               and Excise                                           dades privadas ?
                         ( Asunto C-305/97)                                  b) la autorización para utilizar el vehículo para nece
                            ( 97/C 318/ 18                                         sidades privadas es una operación sometida al
                                                                                Impuesto a efectos del IVA porque el sujeto pasivo
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                          cobra a los empleados una cantidad por dicha uti
                                                                                lización ?
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución de la Court of Appeal, London, dic
tada el 29 de julio de 1997 en el asunto entre 1 ) Royscot            4 ) ¿ Expiró, al finalizar el período de cuatro años mencio
Leasing Ltd y Royscot Industrial Leasing Ltd, 2 ) Allied                     nado en el párrafo primero del apartado 6 del
Domecq pie y 3 ) T. C. Harrison Group Ltd y Commissio                       artículo 17, la autorización otorgada a los Estados
ners of Customs and Excise, y recibida en la Secretaría del                  miembros en el párrafo segundo ?
Tribunal de Justicia el 26 de agosto de 1997.
                                                                      (') Segunda Directiva 67/228/CEE del Consejo, de 11 de abril de
La Court of Appeal, London, solicita al Tribunal de Justi                  1967 en materia de armonización de las legislaciones de los
cia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                      Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen
                                                                            de negocios — Estructura y modalidades de aplicación del sis
1 ) ¿ Autorizaba el apartado 4 del artículo 11 de la                        tema común del Impuesto sobre el Valor Añadido ( DO 71 de
      Segunda Directiva del Consejo de 11 de abril de                       14 . 4 . 1967, p . 1303 ; EE 09/01 , p . 6 ).
      1967 H a los Estados miembros a establecer o mante             ( 2 ) Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de
                                                                            1977, en materia de armonización de las legislaciones de los
      ner, y autorizaba el párrafo segundo del apartado 6 del
                                                                            Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen
      artículo 17 de la Sexta Directiva del Consejo de 17 de                de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor
      mayo de 1977 ( 2) a los Estados miembros a mantener,                  Añadido : base imponible uniforme ( DO L 145 de 13 . 6 . 1977,
      leyes nacionales que excluyen, sin límite alguno, el                  p. 1 ; EE 09/01 , p . 54 ).
      derecho a deducir el IVA devengado por la compra de
     vehículos a motor destinados a ser utilizados por el


title: Asunto T-753/14: Sentencia del Tribunal General de 25 de mayo de 2016 — Ice Mountain Ibiza/EUIPO — Etyam (ocean beach club ibiza) («Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa de la Unión ocean beach club ibiza — Marcas nacionales figurativa y denominativa anteriores ocean drive Ibiza-hotel y OCEAN THE GROUP — Declaración de nulidad de la marca anterior en la que se basa la resolución impugnada — Sobreseimiento»)

text:
               4.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 243/29

         Sentencia del Tribunal General de 25 de mayo de 2016 — Ice Mountain Ibiza/EUIPO — Etyam (ocean beach club ibiza)
   (Asunto T-753/14) (1)

   ((«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa de la Unión ocean beach club ibiza - Marcas nacionales figurativa y denominativa anteriores ocean drive Ibiza-hotel y OCEAN THE GROUP - Declaración de nulidad de la marca anterior en la que se basa la resolución impugnada - Sobreseimiento»))
   (2016/C 243/30)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Ice Mountain Ibiza, S.L. (Sant Antoni de Portmany, Illes Balears) (representantes: J.L. Gracia Albero, F. Miazzetto y E. Cebollero González, abogados)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: S. Palmero Cabezas, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: Etyam, S.L. (Eivissa, Illes Balears)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 31 de julio de 2014 (asunto R 2293/2013-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Etyam y Ice Mountain Ibiza.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 26 de 26.1.2015.


title: Asuntos acumulados C-383/06 a C-385/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 13 de marzo de 2008 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Raad van State, Países Bajos) — Vereniging Nationaal Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening (C-383/06), Gemeente Rotterdam (C-384/06), Sociaal Economische Samenwerking West-Brabant (C-385/06)/Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, Algemene Directie voor de Arbeidsvoorziening (Fondos Estructurales — Artículo 23, apartado 1, del Reglamento (CEE) n°  4253/88 — Supresión y recuperación de la ayuda financiera comunitaria — Artículo 249 CE — Protección de la confianza legítima y de la seguridad jurídica)

text:
               9.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 116/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 13 de marzo de 2008 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Raad van State, Países Bajos) — Vereniging Nationaal Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening (C-383/06), Gemeente Rotterdam (C-384/06), Sociaal Economische Samenwerking West-Brabant (C-385/06)/Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, Algemene Directie voor de Arbeidsvoorziening
   (Asuntos acumulados C-383/06 a C-385/06) (1)

   (Fondos Estructurales - Artículo 23, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 4253/88 - Supresión y recuperación de la ayuda financiera comunitaria - Artículo 249 CE - Protección de la confianza legítima y de la seguridad jurídica)
   (2008/C 116/10)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Raad van State
   Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Vereniging Nationaal Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening (C-383/06), Gemeente Rotterdam (C-384/06), Sociaal Economische Samenwerking West-Brabant (C-385/06)

      Demandadas: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, Algemene Directie voor de Arbeidsvoorziening
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Nederlandse Raad van State — Interpretación del artículo 23, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 4253/88, de 19 de diciembre de 1988, por el que se aprueban disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo, por una parte, a la coordinación de las intervenciones de los Fondos estructurales y, por otra, de éstas con las del Banco Europeo de Inversiones y con las de los demás instrumentos financieros existentes — Supresión y recuperación de la ayuda financiera comunitaria — Artículos 10 CE y 249 CE — Aplicación de los principios generales de Derecho comunitario.
   Fallo

               1)

               El artículo 23, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 4253/88 del Consejo, de 19 de diciembre de 1988, por el que se aprueban disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo, por una parte, a la coordinación de las intervenciones de los Fondos Estructurales y, por otra, de éstas con las del Banco Europeo de Inversiones y con las de los demás instrumentos financieros existentes, en su versión modificada por el Reglamento (CEE) no 2082/93 del Consejo, de 20 de julio de 1993, crea para los Estados miembros la obligación de recuperar los fondos perdidos por abusos o negligencia, sin que sea necesario que el Derecho nacional establezca una habilitación.

               2)

               La recuperación de los fondos perdidos por abuso o negligencia debe efectuarse con arreglo al artículo 23, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 4253/88, en su versión modificada por el Reglamento (CEE) no 2082/93, y según lo dispuesto en el Derecho nacional, sin perjuicio de que la aplicación de este Derecho no menoscabe la aplicación ni la eficacia del Derecho comunitario y que no tenga por efecto hacer prácticamente imposible la recuperación de las cantidades abonadas irregularmente. Corresponde al juez nacional garantizar plenamente la aplicación del Derecho comunitario, inaplicando o interpretando, en su caso, una norma nacional que lo obstaculice, como la Algemene wet bestuursrecht (Ley general de Derecho administrativo). El juez nacional puede aplicar los principios comunitarios de seguridad jurídica y de protección de la confianza legítima teniendo en cuenta el comportamiento tanto de los beneficiarios de los fondos perdidos como el de la Administración, siempre que el interés de la Comunidad se tome plenamente en consideración. La condición de entidad pública del beneficiario de los fondos carece de incidencia a este respecto.

      (1)  DO C 310 de 16.12.2006.


title: Recurso interpuesto el 14 de abril de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Italiana (Asunto C-139/97)

text:
N° C 181 /4         | ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       14 . 6 . 97
    por los bancos asociados— son compatibles con el                República Italiana haya adoptado las disposiciones necesa
    artículo 85 del Tratado, en relación con las cláusulas          rias para atenerse a la Directiva mencionada en las preten
    concretas a las que se refiere la motivación de la pre         siones de la Comisión .
     sente resolución y en su conjunto, dado que pueden
     afectar al comercio entre los Estados miembros y tie          (') DO n° L 45 de 17. 2 . 1994, p . 1 .
     nen por objeto y efecto impedir, restringir o falsear el       ( 2 ) DO n° L 297 de 13 . 10 . 1992 , p. 16 .
     juego de la competencia dentro del mercado común.
4 ) Qué efectos puede producir el eventual reconocimiento
     de la incompatibilidad a que se refiere la cuestión 3 so
     bre las correspondientes cláusulas de los contratos de
    garantía ómnibus y sobre los mismos contratos, cele            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
     brados « hacia delante » por cada banco, puesto que            lución del Landesgericht Linz de fecha 26 de marzo de
    cabe considerar que el conjunto de los bancos asocia           1997, en el asunto entre Walter Rechberger y otros y
     dos a la ABI ocupa una posición dominante colectiva                                    República de Austria
     en el mercado nacional del crédito, en el sentido y a                                    ( Asunto C-140/97 )
     los efectos del artículo 86 del Tratado, configurándose                                     ( 97/C 181/08 )
    como explotación abusiva de esta posición la aplica
    ción concreta de la normativa examinada .
                                                                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
(M Associazione Banca Italiana .
                                                                    sido sometida una petición de decisión prejudicial median
                                                                    te resolución del Landesgericht Linz dictada el 26 de mar
                                                                    zo de 1997, en el asunto entre Walter Rechberger y otros
                                                                    y la República de Austria, y recibida en la Secretaría del
                                                                    Tribunal de Justicia el 15 de abril de 1997.
                                                                    El Landesgericht Linz solicita al Tribunal de Justicia que
Recurso interpuesto el 14 de abril de 1997 por la Comi
                                                                    se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
sión de las Comunidades Europeas contra la República
                             Italiana
                                                                    1 ) ¿ La finalidad protectora del artículo 7 de la Directiva
                      ( Asunto C-139/97 )                                  90/314/CEE del Consejo, de 13 de junio de 1990, rela
                         ( 97/C 181 /07 )                                  tiva a los viajes combinados (') ( en lo sucesivo, « Direc
                                                                           tiva ») comprende también a los viajes para los cuales,
                                                                           con arreglo al contrato, la parte contratante principal,
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 14 de abril de 1997 un recurso contra la                  a ) como viajero individual, además de la tasa de se
República Italiana formulado por la Comisión de las Co                         guridad en aeropuerto ( impuesto de salida ), sólo
munidades Europeas, representada por el Sr. Paolo Stanca                       tiene que abonar el recargo por habitación indivi
nelli, miembro de su Servicio Jurídico, en calidad de Agen                     dual, o
te, asistido por el Sr. Massimo Merola, Abogado de
Roma, que designa como domicilio en Luxemburgo el des                     b ) si viaja en compañía de, como mínimo, otra perso
pacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, rué Alcide de Gas                       na que pague la totalidad del precio, sólo tiene que
peri, edificio Wagner.                                                          abonar la tasa de seguridad en aeropuerto ( impues
                                                                                to de salida ),
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                      mientras que la parte contratante principal no
                                                                                debe efectuar ningún pago por el vuelo y el aloja
1 ) Declare que la República Italiana ha incumplido las                         miento en una habitación no individual ?
     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
     94/2/CE de la Comisión, de 21 de enero de 1994, por            2 ) ¿ Están comprendidos tales viajes en el ámbito de apli
     la que se establecen las disposiciones de aplicación de               cación de la Directiva también cuando se ofrecen
     la Directiva 92/75/CEE del Consejo en lo que respecta                 como « obsequio » por el diario de mayor tirada de un
     al etiquetado energético de frigoríficos, congeladores y              Estado miembro, únicamente para sus suscriptores, en
     aparatos combinados electrodomésticos H (2 ), al no                   el marco de una campaña promocional contraria a la
    haber adoptado ni comunicado las disposiciones lega                   libre competencia ?
    les, reglamentarias y administrativas necesarias para
    atenerse a dicha Directiva .
                                                                    3 ) En el supuesto de que las cuestiones 1 y 2 se contesta
                                                                           ran en sentido afirmativo : ¿ Se adaptó dentro de plazo
2 ) Condene en costas a la República Italiana .                            el ordenamiento jurídico nacional el artículo 7 de la
                                                                           Directiva si las normas internas publicadas el 15 de
Motivos y principales alegaciones                                          noviembre de 1994 sólo eran de aplicación a los viajes
                                                                           combinados cuya reserva se hiciera a partir del 1 de
El artículo 189 del Tratado CE, según el cual la Directiva                 enero de 1995 , y cuya fecha de salida se hubiera fijado
obligará al Estado miembro destinatario en cuanto al re                   como más pronto el 1 de mayo de 1995 , y ello tenien
sultado que deba conseguirse, implica la obligación de que                 do en cuenta que:
los Estados miembros respeten los plazos para la adap
tación del Derecho interno establecidos en las Directivas .                a ) Austria forma parte del Espacio Económico Euro
Dicho plazo expiró el 31 de diciembre de 1994, sin que la                       peo desde el 1 de enero de 1994, y que


title: Asunto T-582/16: Auto del Tribunal General de 22 de junio de 2017 — Vankerckhoven-Kahmann/Comisión («Función Pública — Funcionarios — Consolidación de la carrera — Denegación de promoción — Transferencia interinstitucional — Clasificación en grado — Peticiones, en el sentido del artículo 90, apartado 1, del Estatuto — Plazo razonable — Inadmisibilidad»)

text:
               14.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/22

         Auto del Tribunal General de 22 de junio de 2017 — Vankerckhoven-Kahmann/Comisión
   (Asunto T-582/16) (1)

   ((«Función Pública - Funcionarios - Consolidación de la carrera - Denegación de promoción - Transferencia interinstitucional - Clasificación en grado - Peticiones, en el sentido del artículo 90, apartado 1, del Estatuto - Plazo razonable - Inadmisibilidad»))
   (2017/C 269/32)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Monique Vankerckhoven-Kahmann (Enghien, Bélgica) (representante: N. Lhoëst, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente G. Berscheid y C. Berardis-Kayser, posteriormente G. Berscheid y L. Radu Bouyon, agentes)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 270 TFUE por el que se solicita la anulación, por una parte, de la Decisión de la Comisión de 17 de abril de 2015 por la que se niega a revisar el grado de la demandante con ocasión de su transferencia y, por otra parte, de la Decisión de la Comisión de 9 de noviembre de 2015 por la que se desestima su reclamación presentada el 17 de julio de 2015.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               La Sra. Monique Vankerckhoven-Kahmann cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 145, de 25.4.2016 (asunto registrado inicialmente ante el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea con el número F-11/15 y transferido al Tribunal General de la Unión Europea el 1.9.2016).


title: Asunto C-69/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala segunda) de 16 de julio de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Napoli — Sezione Lavoro — Italia) — Raffaello Visciano/Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Política social — Protección de los trabajadores — Insolvencia del empresario — Directiva 80/987/CEE — Obligación de pagar todos los créditos impagados con un límite preestablecido — Naturaleza de los créditos del trabajador frente a la institución de garantía — Plazo de prescripción)

text:
               12.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 220/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala segunda) de 16 de julio de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Napoli — Sezione Lavoro — Italia) — Raffaello Visciano/Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)
   (Asunto C-69/08) (1)

   (Política social - Protección de los trabajadores - Insolvencia del empresario - Directiva 80/987/CEE - Obligación de pagar todos los créditos impagados con un límite preestablecido - Naturaleza de los créditos del trabajador frente a la institución de garantía - Plazo de prescripción)
   2009/C 220/13
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Napoli — Sezione Lavoro

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Raffaello Visciano

      Demandada: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunale di Napoli — Interpretación de los artículos 3 y 4 de la Directiva 80/987/CEE del Consejo, de 20 de octubre de 1980, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas a la protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario (DO L 283, p. 23; EE 05/02, p. 219) — Garantía de los salarios correspondientes a los tres últimos meses del contrato de trabajo, dentro de un límite máximo establecido previamente — Sustracción de la indemnización abonada de los anticipos salariales efectuados por el empresario — Normativa nacional que admite una diferencia de calificación jurídica de la misma prestación en función del sujeto obligado a efectuarla y un cambio del plazo de prescripción para iniciar un procedimiento judicial.

      Fallo

               1)

               Los artículos 3 y 4 de la Directiva 80/987/CEE del Consejo, de 20 de octubre de 1980, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas a la protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario, no se oponen a una normativa nacional que permite calificar de «prestaciones de seguridad social» los créditos impagados de los trabajadores cuando los paga una institución de garantía.

               2)

               La Directiva 80/987 no se opone a una normativa nacional que utilice como mero término de comparación el crédito salarial inicial del trabajador por cuenta ajena para determinar la prestación que la intervención del Fondo ha de garantizar.

               3)

               En el marco de una solicitud de un trabajador por cuenta ajena dirigida a obtener de un fondo de garantía el pago de los créditos de retribución impagados, la Directiva 80/987 no se opone a la aplicación de un plazo de prescripción de un año (principio de equivalencia). No obstante, corresponde al órgano jurisdiccional nacional examinar si su articulación hace prácticamente imposible o excesivamente difícil el ejercicio de los derechos reconocidos por el ordenamiento jurídico comunitario (principio de efectividad).

      (1)  DO C 107, de 26.4.2008.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 11 de marzo de 2002 en el asunto T-3/02, Schlüsselverlag J. S. Moser GmbH y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Control de las operaciones de concentración — Recurso por omisión — Definición de posición — Inadmisibilidad manifiesta")

text:
C 156/26                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         29.6.2002
Europeas (agente: Sr. A. Bordes), que tiene por objeto un                1)    Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso.
recurso de anulación de la Decisión C(2001) 1380 de la
Comisión, de 2 de julio de 2001, por la que se suprime la
ayuda económica que el Fondo Europeo de Orientación y                  2)    Condenar en costas a las partes demandantes.
de Garantı́a Agraria, sección Orientación, habı́a concedido
inicialmente a la demandante, el Tribunal de Primera Instancia
(Sala Primera), integrado por el Sr. B. Vesterdorf, Presidente, y
los Sres. N.J. Forwood y H. Legal, Jueces; Secretario: Sr. H.            (1) DO C 84 de 6.4.2002.
Jung, ha dictado el 21 de marzo de 2002 un auto resolviendo
lo siguiente:
1)    Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.
2)    La parte demandante soportará sus propias costas y las de la
      parte demandada.
(1) DO C 317 de 10.11.2001.
                                                                         AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                                                                                INSTANCIA
                                                                                de 18 de marzo de 2002
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               en el asunto T-21/02 R, Giuseppe Atzeni y otros contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas
                     de 11 de marzo de 2002
                                                                         (Procedimiento sobre medidas provisionales — Ayuda de
en el asunto T-3/02, Schlüsselverlag J. S. Moser GmbH y                  Estado — Plazo para recurrir — Admisibilidad del recurso
  otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)                                                 principal)
(«Control de las operaciones de concentración — Recurso
por omisión — Definición de posición — Inadmisibilidad                                           (2002/C 156/52)
                           manifiesta»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                         (2002/C 156/51)
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                         En el asunto T-21/02 R, Giuseppe Atzeni, con domicilio en
                                                                         Serdiana (Italia) y otros 77, representados por los Sres. G. Dore
En el asunto T-3/02, Schlüsselverlag J. S. Moser GmbH, con               y F. Ciulli, abogados, contra Comisión de las Comunidades
domicilio social en Innsbruck (Austria), J. Wimmer Medien                Europeas (agente: Sr. D. Triantafyllou), que tiene por objeto
GmbH & Co. KG, con domicilio social en Linz (Austria), Styria            una solicitud por la que se pretende obtener la suspensión de
Medien AG, con domicilio social en Graz (Austria), Zeitungs—             la ejecución de la Decisión 97/612/CE de la Comisión, de
und Verlags-Gesellschaft mbH, con domicilio social en Bregenz            16 de abril de 1997, relativa a las ayudas concedidas por la
(Austria), Eugen Ruß Vorarlberger Zeitungsverlag und Drucke-             región de Cerdeña (Italia) en el sector agrario (DO L 248,
rei GmbH, con domicilio social en Schwarzach (Austria), Die              p. 27), el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha
Presse Verlags-Gesellschaft mbH, con domicilio social en Viena           dictado el 18 de marzo de 2002 un auto resolviendo lo
(Austria), Salzburger Nachrichten Verlags-Gesellschaft mbH               siguiente:
und Co. KG, con domicilio social en Salzburgo (Austria),
representadas por el Sr. M. Krüger, abogado, contra Comisión
de las Comunidades Europeas, (agente: Sr. K. Wiedner) que                1)    Se desestima la solicitud de medidas provisionales.
tiene por objeto que se declare la omisión de la demandada, en
la medida en que ésta se abstuvo ilegalmente de adoptar una
decisión relativa a la compatibilidad de una concentración con         2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
el mercado común, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
Tercera), integrado por los Sres. M. Jaeger, Presidente, K. Le-
naerts, y J. Azizi, Jueces, Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el
11 de marzo de 2002 un auto resolviendo lo siguiente:


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de 18 de noviembre de 2004, en los asuntos acumulados C-10/02 y C-11/02 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Tribunale amministrativo regionale per la Puglia): Anna Fascicolo y otros, Enzo De Benedictis y otros contra Regione Puglia y otros (C-10/02) y Grazia Berardi y otros, Lucia Vaira y otros contra Azienda Unità Sanitaria Locale BA/4 y otros (C-11/02) («Libre circulación de médicos — Directivas 86/457/CEE y 93/16/CEE — Reconocimiento de diplomas, certificados y otros títulos — Obligación de los Estados miembros de subordinar el ejercicio de la actividad de médico como médico generalista en el marco de su sistema nacional de seguridad social a la posesión de un título específico — Derechos adquiridos — Equivalencia del título de habilitación obtenido antes del 1 de enero de 1995con el título de formación específica — Elaboración de una lista de médicos generalistas para la provisión de las plazas disponibles en una región en función de los títulos que se posean»)

text:
               8.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/1

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 18 de noviembre de 2004
   en los asuntos acumulados C-10/02 y C-11/02 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Tribunale amministrativo regionale per la Puglia): Anna Fascicolo y otros, Enzo De Benedictis y otros contra Regione Puglia y otros (C-10/02) y Grazia Berardi y otros, Lucia Vaira y otros contra Azienda Unità Sanitaria Locale BA/4 y otros (C-11/02) (1)

   («Libre circulación de médicos - Directivas 86/457/CEE y 93/16/CEE - Reconocimiento de diplomas, certificados y otros títulos - Obligación de los Estados miembros de subordinar el ejercicio de la actividad de médico como médico generalista en el marco de su sistema nacional de seguridad social a la posesión de un título específico - Derechos adquiridos - Equivalencia del título de habilitación obtenido antes del 1 de enero de 1995 con el título de formación específica - Elaboración de una lista de médicos generalistas para la provisión de las plazas disponibles en una región en función de los títulos que se posean»)
   (2005/C 6/01)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En los asuntos acumulados C-10/02 y C-11/02, que tienen por objeto peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 234 CE, por el Tribunale amministrativo regionale per la Puglia (Italia), mediante resoluciones de 10 de octubre de 2001, registradas en el Tribunal de Justicia el 15 de enero de 2002, en los procedimientos entre Anna Fascicolo y otros, y Enzo De Benedictis y otros, por un lado, y Regione Puglia, Maria Paciolla, Assessorato alla Sanità e Servizi Sociali della Regione Puglia, Coordinatore del Settore Sanità, Azienda Unità Sanitaria Locale BR/1, Felicia Galietti y otros, Azienda Unità Sanitaria Locale BA/4, Madia Evangelina Magrì, Azienda Unità Sanitaria Locale BA/1, y Azienda Unità Sanitaria Locale BA/3, por otro, (C-10/02), y entre Grazia Berardi y otros, y Lucia Vaira y otros, por un lado, y Azienda Unità Sanitaria Locale BA/4, Angelo Michele Cea, Scipione De Mola, Francesco d'Argento, Azienda Unità Sanitaria Locale FG/2, Antonella Battista y otros, Nicola Brunetti y otros, Azienda Unità Sanitaria Locale BA/3, Azienda Unità Sanitaria Locale FG/3, y Erasmo Florentino, por otro, (C-11/02), el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann, Presidente de Sala, y la Sra. R. Silva de Lapuerta y los Sres. K. Lenaerts, S. von Bahr y K. Schiemann (Ponente), Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretaria: Sra. M. Múgica Arzamendi, administradora principal, ha dictado el 18 de noviembre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Por lo que se refiere al acceso a las plazas de médicos generalistas, el artículo 36, apartado 2, de la Directiva 93/16/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, destinada a facilitar la libre circulación de los médicos y el reconocimiento mutuo de sus diplomas, certificados y otros títulos, no obliga a los Estados miembros a considerar que la habilitación obtenida antes del 1 de enero de 1995 para ejercer la actividad de médico generalista en el marco del sistema sanitario nacional es equivalente a la obtención del certificado de formación específica en medicina general.

               2)

               El artículo 36, apartado 2, de la Directiva 93/16 no se opone a que los Estados miembros concedan a los médicos que sean titulares del certificado de formación en medicina general y, al mismo tiempo, estuvieran habilitados para el ejercicio de la actividad de médico generalista en el marco del sistema sanitario nacional el 31 de diciembre de 1994:

                           —

                           la reserva de un número de plazas mayor que el asignado a los médicos que poseen dicho certificado o a los médicos habilitados, respectivamente, permitiéndoles presentar su candidatura al mismo tiempo a las dos categorías de plazas reservadas;

                           —

                           un trato aún más favorable al otorgarles el número de puntos adicionales asignados por la obtención del certificado antes mencionado cuando presentan su candidatura en el marco de la cuota de plazas reservadas a los médicos habilitados para ejercer la profesión el 31 de diciembre de 1994.

      (1)  DO C 68 de 16.3.2002.


title: Asunto T-366/15 P: Recurso de casación interpuesto el 9 de julio de 2015 por Viara Todorova Androva contra la sentencia dictada el 29 de abril de 2015 por el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-78/12, Todorova Androva/Consejo

text:
               12.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 337/16

         Recurso de casación interpuesto el 9 de julio de 2015 por Viara Todorova Androva contra la sentencia dictada el 29 de abril de 2015 por el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-78/12, Todorova Androva/Consejo
   (Asunto T-366/15 P)
   (2015/C 337/19)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Viara Todorova Androva (Rhode-Saint-Genèse, Bélgica) (representante: M. Velardo, abogada)

      Otras partes en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea y Tribunal de Cuentas de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la sentencia de 29 de abril de 2015, dictada en el asunto F-78/12, y que se pronuncie él mismo sobre el asunto.

               —

               Con carácter subsidiario, devuelva el asunto al Tribunal de la Función Pública.

               —

               Condene al Consejo a cargar con las costas de la presente instancia.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte recurrente invoca cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en un error de Derecho, ya que el Tribunal de la Función Pública (en lo sucesivo, «TFP») consideró que el artículo 45 del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea no permitía tomar en cuenta, para la inscripción en la lista de funcionarios que pueden ser promovidos, la antigüedad adquirida como agente temporal.

               2.

               Segundo motivo, basado en un error de Derecho en que incurrió el TFP al estimar que el caso de autos no estaba incluido en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia emanada de la sentencia de 8 de septiembre de 2011, Rosado Santana (C-177/10, Rec, EU:C:2011:557), sino de la que emana del auto de 7 de marzo de 2013, Rivas Montes (C-178/12, EU:C:2013:150).

               3.

               Tercer motivo, basado en un error de Derecho, toda vez que el TFP consideró que el motivo basado en la vulneración del principio de igualdad de trato era inadmisible a falta de la indicación de los nombres concretos de los candidatos promovidos en lugar de la recurrente.

               4.

               Cuarto motivo, basado en un error de Derecho cometido por el TFP al estimar que el motivo basado en el incumplimiento del deber de solicitud era inadmisible al no respetarse la concordancia entre la reclamación administrativa y el recurso contencioso.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta), de  15 de diciembre de 2005 , en el asunto C-252/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica ( Incumplimiento de Estado — Directiva 2002/22/CE — Redes y servicios de comunicaciones electrónicas — Servicio universal — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado )

text:
               25.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/7

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Quinta)
   de 15 de diciembre de 2005
   en el asunto C-252/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directiva 2002/22/CE - Redes y servicios de comunicaciones electrónicas - Servicio universal - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado»)
   (2006/C 48/13)
   Lengua de procedimiento: griego
   En el asunto C-252/04, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 14 de junio de 2004, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. G. Zavvos y M. Shotter) contra República Helénica (agente: Sra. N. Dafniou), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. J. Makarczyk, Presidente de Sala, y la Sra. R. Silva de Lapuerta y el Sr. P. Kūris (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 15 de diciembre de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2002/22/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa al servicio universal y los derechos de los usuarios en relación con las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva «servicio universal»), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República Helénica.

      (1)  DO C 201, de 7.8.2004.


title: Asunto C-445/15: Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice, Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Reino Unido) el 17 de agosto de 2015 — The Queen, a instancia de Nutricia Limited/Secretary of State for Health

text:
               26.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 354/25

         Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice, Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Reino Unido) el 17 de agosto de 2015 — The Queen, a instancia de Nutricia Limited/Secretary of State for Health
   (Asunto C-445/15)
   (2015/C 354/27)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   High Court of Justice, Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Nutricia Limited

      Demandada: Secretary of State for Health

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Para que un producto pueda constituir un alimento dietético destinado a usos médicos especiales con arreglo a la definición del artículo 1, apartado 2, letra b), de la Directiva 1992/21/CE de la Comisión sobre alimentos dietéticos destinados a usos médicos especiales:

                           a.

                           ¿Debe ocurrir objetivamente que:

                                       i)

                                       todos los pacientes padecen la enfermedad, trastorno u otra afección específica para cuyo tratamiento dietético se comercializa el producto (en lo sucesivo; «afección indicada»),

                                       ii)

                                       o bien que un subgrupo de dichos pacientes
                                       tenga su capacidad para ingerir, digerir, absorber, metabolizar o excretar alimentos normales o determinados nutrientes de los mismos o metabolitos limitada deficiente o alterada, o bien necesite otros nutrientes determinados clínicamente, como resultado de la afección indicada?

                           b.

                           O, alternativamente: ¿basta también con que el fabricante desee que el uso del producto sea «determinado clínicamente» a los efectos del artículo 1, apartado 2, letra b), entendiendo que: i) el fabricante pretende que el producto se utilice sólo bajo supervisión médica llevada a cabo por facultativos que tratan a pacientes con la afección indicada, y que ii) un médico supervisor responsable pudiera formarse adecuadamente un juicio médico, individualizado caso por caso, de que el uso de dicho producto sería una forma adecuada de tratamiento dietético para algunos pacientes que padecen la afección indicada porque el facultativo considere razonablemente que dicho paciente tiene unas necesidades nutricionales concretas en relación con la afección indicada?

                           c.

                           En caso de respuesta afirmativa a la pregunta 1, letra a), inciso ii): i) ¿Qué proporción de pacientes con la afección indicada debe tener la capacidad de que se trata limitada, deficiente o alterada, o bien necesitar otros nutrientes determinados clínicamente, o bien no existe proporción mínima? ii) ¿Es necesario que sea posible la identificación de este subgrupo de pacientes con anterioridad a la comercialización del producto?

                           d.

                           En caso de respuesta afirmativa a la cuestión 1, letra b), ¿cuáles son, a los efectos del artículo 3, las «necesidades nutricionales particulares» que deben satisfacerse eficazmente y de forma segura y beneficiosa mediante el consumo del producto?

               2)

               Con respecto a la frase «cuyo tratamiento dietético no pueda efectuarse únicamente modificando la dieta normal, con otros alimentos destinados a una alimentación especial, o mediante ambas cosas» del artículo 1, apartado 2, letra b), ¿cómo deben evaluarse las posibilidades de modificación de la dieta? En concreto:

                           a.

                           ¿Son relevantes en esta evaluación las cuestiones relativas a la seguridad y al aspecto práctico de la modificación de la dieta? En caso afirmativo, ¿cómo deben tenerse en cuenta?

                           b.

                           Esa posible modificación de la dieta normal (y, en su caso, las cuestiones relativas a la seguridad y el aspecto práctico), ¿deben evaluarse:

                                       i)

                                       De forma genérica y con carácter previo tomando como referencia: una persona típica con una dieta típica y su capacidad típica para modificar su dieta; un paciente típico que sufre la afección indicada, con la dieta típica de una persona con semejante afección y su capacidad de modificar la dieta típica; o algún otro supuesto conjunto de características de pacientes?

                                       ii)

                                       De forma individualizada durante el tratamiento del paciente, según la opinión clínica del médico supervisor, de manera que basta con que un fabricante piense razonablemente que el producto es clínicamente útil porque un médico supervisor puede llegar a la conclusión, basándose en motivos razonables propios del paciente (por ejemplo, la seguridad o el aspecto práctico del propio paciente) de que, desde el punto de vista clínico, el consumo de alimentos dietéticos destinados a usos médicos especiales puede ser preferible a otras formas de modificación de la dieta para determinados pacientes con la afección indicada?

                                       iii)

                                       O de otra forma, y en este caso, ¿cómo?

                           c.

                           ¿«Modificar la dieta normal» incluye usar «complementos alimenticios» en el sentido de la Directiva 2002/46/CE, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de complementos alimenticios, o «alimentos enriquecidos» comprendidos en el Reglamento (CE) no 1925/2006 sobre la adición de vitaminas, minerales y otras sustancias determinadas a los alimentos?

                           d.

                           Cuando a un grupo de pacientes afectados por una enfermedad, trastorno o afección específicas le cueste recordar seguir la dieta normal si no se le incita a ello ¿puede ser un alimento dietético destinado a usos médicos en el sentido de la Directiva 1999/21/CE de la Comisión sobre alimentos dietéticos destinados a usos médicos especiales un producto pensado para facilitar a dichos pacientes el consumo de nutrientes que forman parte de la dieta normal?


title: Asunto T-363/09: Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 2009 — Longevity Health Products/OAMI — Gruppo Lepetit (RESVEROL)

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/80

         Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 2009 — Longevity Health Products/OAMI — Gruppo Lepetit (RESVEROL)
   (Asunto T-363/09)
   2009/C 267/143
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: Inglés

      Partes

      Demandante: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahamas) (representante: J. Korab, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Gruppo Lepetit SpA (Lainate, Italia)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se admita el recurso promovido por la demandante.

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 9 de julio de 2009, dictada en el asunto R 1204/2008-2, y se desestime la solicitud presentada por la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso por la que se pretende que se declare la invalidez de la marca comunitaria 5 244 512.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante.

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «RESVEROL» para productos y servicios de las clases 3, 5 y 35

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocados en oposición: La marca nacional registrada «LESTEROL» para productos de la clase 5

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009, por cuanto la Sala de Recurso incurrió en error al declarar que existe riesgo de confusión entre las marcas en conflicto.


title: Asunto C-110/07 P: Recurso de casación interpuesto el 27 de febrero de 2007 por la Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), la Fédération nationale bovine (FNB), la Fédération nationales des producteurs de lait (FNPL) y Jeunes Agriculteurs contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera) el 13 de diciembre de 2006 en los asuntos acumulados T-217/03 y T-245/03, FNCBV y otros/Comisión

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/28

         Recurso de casación interpuesto el 27 de febrero de 2007 por la Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), la Fédération nationale bovine (FNB), la Fédération nationales des producteurs de lait (FNPL) y Jeunes Agriculteurs contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera) el 13 de diciembre de 2006 en los asuntos acumulados T-217/03 y T-245/03, FNCBV y otros/Comisión
   (Asunto C-110/07 P)
   (2007/C 95/51)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Recurrentes: Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA), Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale des producteurs de lait (FNPL) y Jeunes Agriculteurs (JA) (representantes: V. Ledoux y B. Néouze, abogados)

      Otras partes en el procedimiento: Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV), Comisión de las Comunidades Europeas y República Francesa
   Pretensiones

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 13 de diciembre de 2006.

               —

               Que se declare que no procede imponer multas a las Federaciones recurrentes.

               —

               Subsidiariamente, que se reduzca el importe de dichas multas.

               —

               Que se condene a la Comisión Europea al pago de las costas correspondientes a los procedimientos sobre medidas provisionales y al procedimiento principal ante el Tribunal de Primera Instancia, así como al procedimiento ante el Tribunal de Justicia.

         Motivos y principales alegaciones
   Las partes recurrentes invocan cuatro motivos en apoyo de su recurso de casación. Mediante su primer motivo, las recurrentes alegan que el Tribunal de Primera Instancia malinterpretó las pruebas sometidas a su apreciación al no tomar en consideración dos documentos fundamentales que demostraban que el acuerdo de 24 de octubre de 2001 no fue prorrogado más allá del 30 de noviembre del mismo año. Mediante su segundo motivo, alegan que el Tribunal de Primera Instancia ignoró el Derecho comunitario y la jurisprudencia reiterada del Tribunal de Justicia al declarar que la Comisión no había vulnerado el derecho de defensa por no indicar en el pliego de cargos que iba a calcular el importe de las multas tomando como referencia los volúmenes de negocios acumulados de los miembros de las federaciones demandantes. Mediante su tercer motivo, invocan la infracción del artículo 15, apartado 2, del Reglamento 17/62 en la medida en que el Tribunal de Primera Instancia, para llegar a la conclusión de que las multas impuestas a las federaciones demandantes no rebasan el límite del 10 % del volumen de negocios enunciado en dicho artículo, tomó como referencia el volumen de negocios acumulado de los miembros de dichas federaciones, sin que concurriesen los requisitos concretos y objetivos establecidos por la jurisprudencia para ello. Por último, mediante su cuarto motivo, las recurrentes alegan la violación del principio non bis in idem y del principio de proporcionalidad, en la medida en que el Tribunal de Primera Instancia impuso a cada una de las Federaciones una multa distinta que tomó como referencia el volumen de negocios acumulado de sus miembros comunes. Según las recurrentes, en el caso de autos, únicamente se podría haber impuesto a una Federación una sanción que tuviese en cuenta la capacidad económica acumulada de los miembros comunes de las Federaciones demandantes.