title: Asunto T-105/01: Recurso interpuesto el 14 de mayo de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por SLIM Sicilia — Società lavori impianti metano Sicilia spa

text:
C 212/26                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     28.7.2001
Recurso interpuesto el 14 de mayo de 2001 contra la                       —     Violación del principio de buena administración y del
Comisión de las Comunidades Europeas por SLIM Sicilia                          derecho de defensa en la medida en que, en el presente
         — Società lavori impianti metano Sicilia spa                           asunto, ni la Comisión ni la administración italiana
                                                                                consideraron oportuno permitir a la demandante que
                                                                                comunicara sus observaciones. A este respecto se consi-
                        (Asunto T-105/01)                                       dera que la violación del derecho de la defensa se invoca
                                                                                también en relación con el derecho de acceso a los
                         (2001/C 212/49)                                        documentos.
                                                                          —     Violación del principio de buena administración a conse-
                                                                                cuencia del retraso en la adopción de la Decisión impug-
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                           nada. A este respecto se indica especialmente que dicha
                                                                                Decisión se adopto más de seis años después de la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                          solicitud de prórroga y cuatro años después del pago de
Europeas se ha presentado el 14 de mayo de 2001 un recurso                      los fondos comunitarios, efectuado entre finales de
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                       diciembre de 1996 y enero de 1997, para una cantidad
por SLIM Sicilia — Società lavori impianti metano Sicilia spa,                  que implicaba que se habı́a estimado la solicitud de
representada por los Sres. Nazareno Saitta, Fabio Saitta, Mario                 prórroga. Basándose en este último elemento la deman-
Siragusa, y Cesare Lanciani y la Sra. Francesca Maria Moretti,                  dante también alega la violación del principio de con-
abogados.                                                                       fianza legı́tima.
                                                                          —     Infracción del artı́culo 12 del Reglamento no 4258/88,
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                   antes citado, en la medida en que la Decisión impugnada,
que:                                                                            habida cuenta de que en el presente asunto no se ha
                                                                                probado que se suspendieran los trabajos a consecuencia
—      con carácter principal, anule la Decisión impugnada en la              del procedimiento judicial, se niega aplicar dicho artı́culo
       medida en que afecta a la demandante;                                    a un supuesto en el que los hechos han sido percibidos
                                                                                erróneamente y/o interpreta erróneamente la norma al
—      subsidiariamente, anule la Decisión impugnada en la                     considerar que los hechos concretos quedan fuera de su
       medida en que establece que, respecto a la demandante,                   ámbito de aplicación.
       los «gastos declarados» con anterioridad al 31 de marzo
       de 1995 son de 23 930 772 264 ITL, en lugar de
       24 110 190 502 u otro importe superior;                            (1) DO L 193, de 31.7.1993, p. 34.
—      en cualquier caso, condene en costas a la Comisión.
Motivos y principales alegaciones
El presente recurso se dirige contra la Decisión de 12 de
diciembre de 2000 (D(2000)810575), mediante la que la
Comisión redujo la ayuda comunitaria inicialmente concedida
al proyecto para la metanización de la ciudad de Siracusa, de            Recurso interpuesto el 25 de mayo de 2001 por P&O
11 mil millones de ITL a 9 572 308 905 ITL, es decir, en                  European Ferries (Vizcaya) S.A. contra la Comisión de las
1 427 691 095 ITL. Al adoptar esta Decisión, la demandada                                      Comunidades Europeas
denegó la solicitud de prórroga presentada por el Ministerio
del Bilancio e della Programmazione Economica basándose en
una interpretación, que la demandante no comparte, del                                           (Asunto T-116/01)
artı́culo 12 del Reglamento (CEE) no 4254/88 del Consejo, de
19 de diciembre de 1988, por el que se aprueban disposiciones
                                                                                (2001/C 212/50)
de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo
al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, modificado por el
Reglamento (CEE) no 2083/93 (1) y considera irrelevante las
declaraciones de gastos comunicadas después del 31 de marzo                                  (Lengua de procedimiento: inglés)
de 1995.
La sociedad demandante ha realizado y gestiona el proyecto                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
como concesionaria del Ayuntamiento de Siracusa y es                      Europeas se ha presentado el 25 de mayo de 2001 un recurso
destinataria y beneficiaria de las ayudas comunitarias en cuya            contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
cuantı́a incide la Decisión impugnada. En apoyo de sus                   por P&O European Ferries (Vizcaya) S.A., sociedad constituida
pretensiones alega lo siguiente:                                          conforme al Derecho español, representada por Jeremy Lever
                                                                          QC y Daniel Beard, Barristers, Jaime Folguera Crespo y Julian
—      Violación de la obligación de motivación.                       Ellison, Solicitor, de Ashurst Morris Crisp, Bruselas (Bélgica).


title: Asunto T-114/00: Recurso interpuesto el 2 de mayo de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum e.V. (ARE)

text:
8.7.2000               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 192/19
considera dicho producto como producto intermedio, que no               — Infracción del artı́culo 37 del Tratado CE: el régimen de
se puede fumar sin elaboración posterior, y, por tanto, no                 notificaciones previsto por el Reglamento de referencia no
sujeto a impuesto. No existe una Decisión publicada que                    se ajusta a los objetivos perseguidos por dicha disposición,
establezca esta cuestión y motive la clasificación elegida. En            en la medida en que su aplicación implicará la desaparición
consecuencia, solicitó el acceso a las actas completas de la               de un gran número de operadores económicos y, al propio
reunión del Comité de Impuestos Especiales de 29 y 30 de                   tiempo, la concentración de fuentes de abastecimiento de
abril de 1998 y de la siguiente reunión de 28 y 29 de octubre              productos fitosanitarios en manos de algunas empresas
de 1999 en la que presuntamente se estableció el tratamiento               multinacionales, lo que permitirá a éstas limitar el suminis-
fiscal del tabaco expandido. Esta solicitud se denegó definitiva-          tro y, en consecuencia, incrementar los precios.
mente mediante escrito de la Secretarı́a General de 8 de marzo
de 2000.                                                                — Incumplimiento de la Directiva 91/414/CEE: el Reglamento
                                                                            impugnado cambia los requisitos necesarios para solicitar
La demandante impugna la validez de dicha Decisión. Los                    la autorización de comercialización de un producto fitosa-
motivos y principales alegaciones son similares a los expuestos             nitario recogidos en la Directiva mencionada, que consti-
en el asunto T-41/00.                                                       tuye su base jurı́dica.
(1) DO 1995, L 291, p. 40.                                              — Violación de los principios de seguridad jurı́dica, confianza
                                                                            legı́tima y buena gestión: el nuevo sistema de notificación
                                                                            impide a las partes demandantes proseguir la comercializa-
                                                                            ción de determinadas sustancias, respecto a las cuales
                                                                            contaban con autorizaciones de comercialización, en el
                                                                            marco del sistema previsto por la Directiva 91/414/CEE,
Recurso interpuesto el 2 de mayo de 2000 contra la                          sin que ello esté justificado por razones de interés público.
Comisión de las Comunidades Europeas por Iberotam
                 S.A. y otras 7 compañı́as más                        — Infracción del Acuerdo sobre los aspectos de los derechos
                                                                            de propiedad intelectual relacionados con el comercio
                       (Asunto T-112/00)                                    (OMC) (3): el Reglamento impugnado confiere a los titulares
                                                                            de las informaciones confidenciales que deben facilitarse
                         (2000/C 192/35)                                    para obtener la autorización de comercializar determina-
                                                                            dos productos fitosanitarios una protección exclusiva
                                                                            superior a la que se deriva de los principios en que se basan
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                            las disposiciones del citado Acuerdo, en particular sus
                                                                            artı́culos 8, apartado 2, y 39, apartado 3.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 2 de mayo de 2000 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               (1) DO L 55, p. 25.
por Iberotam S.A., con domicilio social en Barcelona (España),         (2) DO L 230, p. 1.
y otras 7 compañı́as más, representadas por los Sres. Miquel          (3) DO L 336, de 23.12.94, p. 214.
Roca Junyent y Joan Roca Sagarra, Abogados del Ilustre
Colegio de Barcelona.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
— Declare la nulidad del Reglamento (CE) 451/2000 de la
    Comisión, de 28 de febrero de 2000, por el que se
    establecen las disposiciones de aplicación de la segunda y         Recurso interpuesto el 2 de mayo de 2000 contra la
    tercera fases del programa de trabajo contemplado en el             Comisión de las Comunidades Europeas por Aktionsge-
    apartado 2 del artı́culo 8 de la Directiva 91/414/CEE del                     meinschaft Recht und Eigentum e.V. (ARE)
    Consejo.
                                                                                (Asunto T-114/00)
— Condene en costas a la Comisión.
                                                                                (2000/C 192/36)
Motivos y principales alegaciones
Las partes demandantes impugnan el Reglamento (CE)
451/2000 de la Comisión, de 28 de febrero de 2000 (1), por el                           (Lengua de procedimiento: alemán)
que se establecen las disposiciones de aplicación de la segunda
y tercera fases del programa de trabajo contemplado en el               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
apartado 2 del artı́culo 8 de la Directiva 91/414/CEE del               Europeas se ha presentado el 2 de mayo de 2000 un recurso
Consejo, relativa a la comercialización de productos fitosanita-       contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
rios (2), cuyo objetivo es el examen gradual de las sustancias          por Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum e.V. (ARE),
activas existentes en el mercado con vistas a su posible                con domicilio en Borken (República Federal de Alemania),
inclusión en el Anexo I de la citada Directiva. Los motivos            representada por el Profesor Matthias Pechstein, Abogado de
invocados son los siguientes:                                           Berlı́n.
 ---pagebreak--- C 192/20                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       8.7.2000
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia          Recurso interpuesto el 3 de mayo de 2000 por Benthe
que:                                                                   Hørbye-Möller contra la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
— Anule, con arreglo al artı́culo 231 CE, párrafo primero, la
    Decisión SG (2000) D/100623 de la Comisión, de 22 de
    diciembre de 1999 (1).                                                                     (Asunto T-116/00)
— Condene a la Comisión al pago de las costas en que
    incurriere la demandante.
                                                                                (2000/C 192/37)
Motivos y principales alegaciones
Mediante la Decisión impugnada, la Comisión calificó de                               (Lengua de procedimiento: francés)
ayuda compatible con el Tratado CE el proyecto de Ley del
Gobierno alemán para la modificación de la legislación en
materia de Derecho de propiedad. El proyecto modifica el               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
programa de adquisición de suelo de la Ausgleichsleistungsge-         Europeas se ha presentado el 3 de mayo de 2000 un recurso
setz (Ley de compensación), en la que se prevé la venta de            contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
terrenos de propiedad pública situados en los nuevos Länder           por la Sra. Benthe Hørbye-Möller, con domicilio en Igel
por debajo de su valor de mercado a diferentes grupos de               (República Federal de Alemania), representada por Me Louis
adquirentes.                                                           Tinti, Abogado de Luxemburgo.
La demandante alega que representa a varios cientos de
antiguos propietarios sin derecho a restitución que, con arreglo      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
a la Ausgleichsleistungsgesetz, no tienen preferencia para la          que:
adquisición frente a otros grupos de adquirentes. Tanto ARE
como sus miembros resultan afectados directa e individual-
mente por la Decisión impugnada.                                      — Anule la decisión de la AFPN de 16 de enero de 2000 por
                                                                            la que se desestima su reclamación nº 516/99, mediante la
                                                                            cual se le habı́a denegado su inscripción en la lista de
El recurso de apoya, en esencia, en los siguientes motivos:                 funcionarios propuestos por la Oficina de Publicaciones
                                                                            Oficiales de las Comunidades Europeas (OPOCE) para la
— La Decisión controvertida incumple el deber de motivación               promoción al grado B2 en el ejercicio 1999.
    establecido en el artı́culo 253 CE.
    La motivación expuesta por la Comisión, en el sentido            — En la medida en que sea necesario, anule la decisión según
    de que la discriminación por razón de la nacionalidad                 la cual se concedieron a los funcionarios de la OPOCE las
    censurada en su Decisión C(1999) 42, de 20 de enero de                 promociones a los grados B2 en el año 1999.
    1999 (2), ha sido suprimida en el proyecto de Ley, no es
    concluyente de por sı́. No se justifica de modo suficiente la
    afirmación fundamental de la Comisión de que, al suprimir        — Se deje constancia de que la demandante se reserva el
    la fecha de referencia, también se elimina la discriminación           derecho a reclamar a su debido tiempo la reparación de su
    por razón de la nacionalidad.                                          perjuicio tanto material como moral.
— La Decisión infringe el Tratado CE. La Comisión no se
    atiene al alcance de la prohibición de discriminación por
    razón de la nacionalidad.
                                                                       Motivos y principales alegaciones
    El artı́culo 3a de la Ausgleichsleistungsgesetz, en su versión
    modificada, no es conforme con el Derecho comunitario,
    en contra de la apreciación de la Comisión. La devolución       La demandante impugna la negativa de la AFPN a incluirla en
    del precio de venta no debe ser aceptada como reclamación         la lista de los funcionarios propuestos para una promoción al
    de la devolución de la ayuda. Además es contrario al             grado B2 en el ejercicio 1999.
    Derecho comunitario que se vuelvan a adjudicar todos los
    terrenos que habı́an quedado libres a raı́z de la invalidez
    de la resolución de adjudicación por incumplimiento de la        En apoyo de sus pretensiones, alega la infracción de los
    prohibición de ejecución establecida por el artı́culo 88 CE,     artı́culos 5, apartado 3, 25 y 45 del Estatuto. A este respecto,
    apartado 3, tercera frase.                                         estima que la AFPN ha incurrido en un error manifiesto de
                                                                       apreciación y ha actuado contra el interés del servicio.
(1) DO C 46 de 19.2.2000, p. 2.
(2) DO L 107 de 24.4.1999, p. 21.


title: Asunto C-449/02: Recurso interpuesto el 11 de diciembre de 2002 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 31/14                 ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                           8.2.2003
—     Imposición a tanto alzado de las correcciones financieras           Motivos y principales alegaciones
      para las campañas de 1994, 1995 y 1996 por las mismas
      razones. Falta de motivación o motivación insuficiente
      por errores de hecho; apreciación errónea de las circuns-           El plazo para la adaptación finalizó el 31 de julio de 2001.
      tancias de hecho y falta de consideración de elementos
      importantes.
                                                                          (1 ) DO L 201, de 31.07.1999, p. 77.
—     Con carácter subsidiario: incompetencia ratione temporis
      de la Comisión. Interpretación y aplicación erróneas del
      artículo 5, apartado 2, letra c), del Reglamento no 729/70
      y del artículo 8, apartado 1, del Reglamento no 1663/95.
( 1) DO L 61 de 10.3.1999, p. 37.
( 2) DO L 280 de 18.10.2002, p. 88.
                                                                          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                          lución del Tribunale penale di Terni (Italia), de fecha 20 de
                                                                          noviembre de 2002, en el proceso penal contra Antonio
                                                                                Niselli
                                                                                (Asunto C-457/02)
                                                                                (2003/C 31/21)
Recurso interpuesto el 11 de diciembre de 2002 contra el
Reino de España por la Comisión de las Comunidades
                             Europeas
                                                                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                        (Asunto C-449/02)                                 resolución del Tribunale penale di Terni (Italia), dictada el
                                                                          20 de noviembre de 2002, en el proceso penal contra Antonio
                                                                          Niselli, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
                          (2003/C 31/20)                                  18 de diciembre de 2002.
                                                                          El Tribunale penale di Terni (Italia) solicita al Tribunal de
                                                                          Justicia una sentencia interpretativa por la que establezca si la
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha              definición de «residuo» introducida por la Directiva 75/442/
presentado el 11 de diciembre de 2002 un recurso contra el                CEE ( 1), en su versión modificada por la Directiva 91/156/
Reino de España formulado por la Comisión de las Comunida-                CEE ( 2), debe seguir interpretándose actualmente en Italia a la
des Europeas, representada por la Sra. Maria Patakia, consejero           luz de las anteriores sentencias dictadas por el Tribunal de
jurídico, y por la Sra. Isabel Martínez del Peral, miembros de            Justicia en la materia o a la luz del artículo 14 del Decreto
su Servicio Jurídico, que designa domicilio en Luxemburgo.                Legislativo no 138 de 8 de julio de 2002, transformado en la
                                                                          Ley no 178 de 8 de agosto de 2002.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                          Por tanto, se plantea una cuestión prejudicial al Tribunal de
                                                                          Justicia con objeto de que determine en el marco de la citada
—     declare que, al no haber adoptado las disposiciones                 normativa comunitaria en particular: ¿Es posible que el
      legales, reglamentarias y administrativas necesarias para           concepto de residuo dependa de modo taxativo de que las
      dar cumplimiento a la Directiva 99/42/CE (1) del Parla-             expresiones «se desprenda», «tenga la intención» o «tenga la
      mento Europeo y del Consejo, de 7 de junio de 1999,                 obligación de desprenderse» previstas en el artículo 6, apar-
      por la que se establece un mecanismo de reconocimiento              tado 1, letra a), del Decreto Legislativo no 22 de 5 de febrero
      de títulos respecto de las actividades profesionales a que          de 1997, y sus posteriores modificaciones se interpreten del
      se refieren las Directivas de liberalización y de medidas           siguiente modo:
      transitorias, o, en cualquier caso, al no haber comunicado
      dichas disposiciones a la Comisión, el Reino de España
      ha incumplido las obligaciones que le incumben con                  a)    por «se desprenda» se entenderá cualquier comporta-
      arreglo a dicha Directiva;                                                miento por el cual un material, sustancia o bien sea
                                                                                destinado o sometido, directa o indirectamente, a opera-
                                                                                ciones de eliminación o valorización, según los anexos B
—     condene en costas al Reino de España.                                     y C del Decreto Legislativo no 22;


title: Asunto T-90/01: Recurso interpuesto el 23 de abril de 2001 contra el Banco Central Europeo por Christine Janusch

text:
C 227/20                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      11.8.2001
Recurso interpuesto el 23 de abril de 2001 contra el                     Recurso interpuesto el 23 de abril de 2001 contra la
        Banco Central Europeo por Christine Janusch                      Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                                dibujos y modelos) por BioID AG
                         (Asunto T-90/01)
                                                                                (Asunto T-91/01)
                          (2001/C 227/39)
                                                                                (2001/C 227/40)
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 23 de abril de 2001 un recurso
contra el Banco Central Europeo formulado por Christine                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Janusch, con domicilio en Dreieich (Alemania), representada              Europeas se ha presentado el 23 de abril de 2001 un recurso
por Boris Karthaus, abogado, que designa domicilio en Luxem-             contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
burgo.                                                                   (marcas, dibujos y modelos) formulado por BioID AG, Berlı́n
                                                                         (Alemania), representada por el abogado Dr. Axel Nordemann.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—     Anule la decisión del demandado de 5 de febrero de                La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
      2001, dirigida a la demandante.
                                                                         —    Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la
—     Condene al demandado a abonar a la demandante                           Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
      determinadas cantidades junto con los intereses (con                    dibujos y modelos), de 20 de febrero de 2001 (recurso
      carácter subsidiario también otras cantidades).                        no 538/1999-2), y la resolución del examinador Robert
                                                                              Kliyn Brinkema de la Oficina de Armonización del
—     Condene en costas al demandado.                                         Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos), de 25 de
                                                                              junio de 1999 (solicitud no 873943).
Motivos y principales alegaciones                                        —    Ordene a la demandada que permita la publicación de la
                                                                              marca solicitada nº 873943: BioID. ®.
La demandante trabajaba al servicio del Banco Central Europeo
desde julio de 1998 y fue clasificada en la categorı́a C. En             —    Condene en costas a la demandada.
agosto de 2000 solicitó la confirmación de su clasificación y
su inclusión en la categorı́a D, ası́ como su reclasificación con
carácter retroactivo con efectos desde el 1 de enero de 2000.
En septiembre de 2000 renunció a su puesto en el Banco                  Motivos y principales alegaciones
Central Europeo.
                                                                         Solicitante de la marca        BioID AG (anteriormente, D.C.S.
El 28 de noviembre de 2000 la dirección del Banco Central               comunitaria:                   Dialog Communication Systems
Europeo decidió llevar a cabo una reestructuración de determi-                                        AG)
nados puestos de trabajo, a resultas de la cual el puesto
desempeñado por la demandante como «Administrative Assis-               Marca comunitaria soli-        Marca denominativa y figurativa
tant in the Protocol and Conferences Division» fue incluido en           citada:                        BioID. ®
la categorı́a D como «Meeting and Conference Assistant».
                                                                         Productos o servicios:         Productos y servicios de las clases
Mediante escrito de 5 de febrero de 2001, el Banco Central                                              9, 38 y 42
Europeo resolvió que, si bien el puesto de la demandante de
«Meeting and Conference Assistant» habı́a sido incluido en la            Resolución      recurrida     Denegación del registro por parte
categorı́a D, el Banco no estaba en condiciones de reclasificar          ante la Sala de Recurso:       del examinador
con carácter retroactivo a la demandante en la categorı́a D,
porque la dirección habı́a resuelto no aplicar retroactivamente         Resolución de la Sala de      Desestimación del recurso de la
la decisión de 28 de noviembre de 2000 a aquellos empleados             Recurso:                       demandante
que entretanto hubieran dejado de trabajar en el Banco.
                                                                         Motivos invocados:             — Aplicación incorrecta del artı́-
La demandante alega tres motivos contra la decisión, a saber,                                              culo 7, apartado 1, letra c), del
que no está suficientemente fundada, que resulta contraria al                                              Reglamento (CE) no 40/94 (1)
principio de igualdad de trato y que vulnera el principio de                                            — La marca solicitada, ya por
confianza legı́tima.                                                                                su representación gráfica, no
                                                                                constituye una indicación des-
                                                                                criptiva y posee un grafismo
                                                                                propio con carácter distintivo


title: Archivo del asunto C-18/99

text:
6.4.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 84/53
resolución de Tribunale di Roma, Sezione Lavoro 4a, dictada            La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
el 24 de enero de 2002, en el asunto entre Sante Pasquini y
INPS, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 8 de
                                                                        —     Declare que la República Italiana ha incumplido las
febrero de 2002. El Tribunale di Roma, Sezione Lavoro 4a
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las                   obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
siguientes cuestiones:                                                        1999/48/CE (1) de la Comisión, de 21 de mayo de 1999,
                                                                              por la que se adapta por segunda vez al progreso
                                                                              técnico la Directiva 96/49/CE (2) del Consejo sobre la
el Tribunal de Justicia resuelva, con carácter prejudicial, «si es           aproximación de las legislaciones de los Estados miem-
                                                                              bros relativas al transporte de mercancı́as peligrosas por
compatible con los objetivos de los Reglamentos
nos 1408/71 (1) y 574/72(2) del Consejo y una norma nacional                  ferrocarril, al no haber adoptado las disposiciones legales,
que, cuando existen ingresos indebidos como consecuencia de                   reglamentarias y administrativas necesarias para dar cum-
                                                                              plimiento a dicha Directiva o al no haber comunicado a
la aplicación de la normativa comunitaria, prevé la posibilidad
de reclamar su devolución sin lı́mite temporal, conculcando                  la Comisión dichas disposiciones.
de esta forma el principio de seguridad jurı́dica»;
                                                                        —     Condene en costas a la República Italiana.
el Tribunal de Justicia señale si las disposiciones comunitarias
anteriormente citadas deben interpretarse en el sentido de que
se oponen a la aplicación de una norma nacional en la que no
se prevén lı́mites temporales para reclamar la devolución de           Motivos y principales alegaciones
aquellos ingresos indebidos que se hayan producido como
consecuencia de una aplicación extemporánea o inadecuada
de las disposiciones comunitarias pertinentes;
                                                                        El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE), según
                                                                        el cual la directiva obligará al Estado miembro destinatario en
                                                                        cuanto al resultado que deba conseguirse, implica la obligación
el Tribunal de Justicia indique si, dado que las normas
                                                                        de los Estados miembros de respetar los plazos para la
transitorias para la aplicación de los reglamentos de seguridad
                                                                        adaptación de su Derecho interno establecidos en las directivas.
social prevén un plazo de dos años para alegar con efecto
                                                                        Dicho plazo venció el 1 de julio de 1999 sin que la República
retroactivo los derechos conferidos por los referidos reglamen-
                                                                        Italiana haya adoptado las disposiciones necesarias para ate-
tos, es posible aplicar a contrario el citado plazo de dos
                                                                        nerse a la Directiva mencionada en las pretensiones de la
años, contados desde la notificación de la reclamación de la
                                                                        Comisión.
devolución de los ingresos indebidos, en aquellos casos en
los que haya existido una disminución de los derechos
anteriormente reconocidos, salvo cuando el ordenamiento
jurı́dico nacional prevea plazos más favorables y siempre que          (1) DO L 169 de 5.7.1999, p. 58.
el interesado no haya incurrido en comportamientos dolosos.             (2) DO L 235 de 17.9.1996, p. 25.
(1) DO L 149 de 5.7.1971, p. 2.
(2) DO L 74 de 27.3.1972, p. 1.
                                                                                Archivo del asunto C-18/99 (1)
Recurso interpuesto el 19 de febrero de 2002 contra la
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                                           (2002/C 84/94)
                            Europeas
                        (Asunto C-50/02)
                                                                        Mediante auto de 6 de noviembre de 2001, el Presidente de la
                                                                        Sala Cuarta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
                         (2002/C 84/93)
                                                                        Europeas ha decidido archivar el asunto C-18/99: Comisión de
                                                                        las Comunidades Europeas contra Aiolika Parka Siteias AE.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 19 de febrero de 2002 un recurso contra                   (1) DO C 86 de 27.3.1999.
la República Italiana formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Marie Wolfca-
rius y el Sr. Roberto Amorosi, en calidad de agentes.


title: Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante resoluciones del Tribunale di Genova -Sezione I Civile- de 1 de febrero de 1996 y 7 de marzo de 1996 en los asuntos entre 1) Palmera SpA; 2) Cesare Rognoli & Figlio Srl y 3) Igino Mazzola y Ministero delle Finanze dello Stato (Asuntos C-86/96, C-87/96 y C-88/96)

text:
N° C 133/ 18          ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            4 . 5 . 96
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso         tramitación no se había realizado una evaluación de las
lución del Tribunale civile e penale di Trento -—Sezione           repercusiones sobre el medio ambiente que cumpliera los
civile— de fecha 15 de febrero de 1996, en el asunto entre         requisitos que para ello establece la Directiva ?
Grundig Italiana Spa y Ministero delle Finanze dello
                              Stato                                P ) DO n° L 175 de 5 . 7 . 1985 , p . 40; EE 15/06 , p . 9 .
                      ( Asunto C-68/96 )
                         ( 96/C 133/37)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha          Recurso interpuesto el 19 de marzo de 1996 contra la
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante        Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de los
resolución del Tribunale civile e penale di Trento —Sezione                                   Países Bajos
civile— dictada el 15 de febrero de 1 996, en el asunto entre                            ( Asunto C-84/96 )
Grundig Italiana Spa y Ministero delle Finanze dello Stato, y                               ( 96/C 133/39 )
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 14 de
marzo de 1996 .
                                                                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                   ha presentado el 19 de marzo de 1 996 un recurso contra la
El Tribunale civile e penale di Trento solicita al Tribunal de     Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:             Reino de los Países Bajos, representado por los Sres . J. S. van
¿ Debe interpretarse el artículo 95 del Tratado CEE en el          den Oosterkamp y M. A. Fierstra, en calidad de Agentes, que
sentido de que prohibe a un Estado miembro establecer y            designa como domicilio en Luxemburgo la sede de la
recaudar un impuesto estatal sobre consumos específicos,           Embajada de los Países Bajos , 5 rue C. M. Spoo .
como el previsto por el artículo 4 del Decreto Ley de 30 de
diciembre de 1982, convertido en la Ley n° 53 de 28 de             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
febrero de 1983 y posteriormente completado por el                 — Declare nulas la nota de débito de 15 de enero de 1996
Decreto del Ministero delle Finanze de 23 de marzo de 1983 ,            así como las decisiones de la Comisión, de 16 de febrero
por cuanto determina un valor imponible diferente para los              de 1996 , relativas a la liquidación de los proyec
productos nacionales y para los importados de otros                     tos EFRO n° 80.07.03.002 (Veendam-Musselkanaal ) y
Estados miembros y se contemplan diferentes modalidades                 EFRO n° 84.07.03.004 (Weg Veendam ) que fueron
de recaudación del impuesto para los mismos productos ?                 cofinanciados antes de 1989 por el Fondo Europeo de
                                                                        Desarrollo Regional .
                                                                   — Condene en costas a la parte demandada .
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso         Motivos y principales alegaciones
lución del Raad van State de los Países Bajos, de fecha 12 de
marzo de 1996, en el asunto entre Burgemeester en                  Son análogos a los del asunto C-308/95 ( 1 ).
wethouders van Haarlemmerliede en Spaarnwoude y otros y
         Gedeputeerde Staten van Noord-Holland                     0 ) DO n" C 299 de 11 . 11 . 1995 , p . 13 .
                      ( Asunto C-81 /96 )
                         ( 96/C 133/38 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha          Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante        resoluciones del Tribunale di Genova —Sezione I Civile—
resolución del Raad van State de los Países Bajos, dictada el      de 1 de febrero de 1996 y 7 de marzo de 1996 en los asuntos
 12 de marzo de 1996 , en el asunto entre Burgemeester en          entre 1 ) Palmera SpA; 2 ) Cesare Rognoli &c Figlio Sri y
wethouders van Haarlemmerliede en Spaarnwoude y otros y              3 ) Igino Mazzola y Ministero delle Finanze dello Stato
Gedeputeerde Staten van Noord-Holland, y recibida en la                       ( Asuntos C-86/96, C-87/96 y C-88/96 )
Secretaría del Tribunal de Justicia el 18 de marzo de
                                                                                ( 96/C 133/40 )
 1 996 .
                                                                   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han
El Raad van State solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                   sido sometidas sendas peticiones de decisión prejudicial
pronuncie sobre la siguiente cuestión :                            mediante resoluciones del Tribunale di Genova —Sezione I
¿ Permite la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de            Civile— dictadas el 1 de febrero de 1996 y el 7 de marzo de
junio de 1985 , relativa a la evaluación de las repercusiones      1996 , en los asuntos entre 1 ) Palmera SpA; 2 ) Cesare
de determinados proyectos públicos y privados sobre el             Rognoli & Figlio Sri y 3 ) Igini Mazzona y Ministero delle
medio ambiente ( J ), que se conceda autorización para un          Finanze dello Stato, y recibidas en la Secretaría del Tribunal
proyecto mencionado en su Anexo I sin que para la                  de Justicia el 21 de marzo de 1995 . El Tribunale di Genova
tramitación de dicha autorización se haya realizado una            —Sezione I Civile— solicita al Tribunal de Justicia que se
evaluación de las repercusiones sobre el medio ambiente, a         pronuncie sobre cuestiones idénticas a las de los asuntos
la que se refiere la Directiva, en un caso en que el objeto de     acumulados C-47/95 y otros ( 1 ).
dicha autorización sea un proyecto para el que ya se había         (!) DO n" C 119 de 13 . 5 . 1995 , p . 5 .
concedido autorización antes del 3 de julio de 1988 , siendo
así que no se había hecho uso de esta última y que para su


title: Archivo del asunto T-550/93

text:
N° C 299/20           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     11 . 11 . 95
ment Services Limited, Vickers Public Limited Company                  AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las                                     de 9 de agosto de 1995
Comunidades Europeas .
                                                                    en el asunto T-541 /93 , Sean Coughlan y otros contra
                                                                                Consejo de la Unión Europea (')
(') DO n" C 24 de 31 . 1 . 1992 .
                                                                                (Archivo parcial)
                                                                                ( 95/C 299/40 )
                                                                                (Lengua de procedimiento : inglés)
               Archivo del asunto T-5 11 /93 ( )                    En el asunto T-541 /93 , Sean Coughlan, James Connaugh
                                                                    ton, Gregory Walsh , Patrick Heffernan, Thomas Fitzsi
                           ( 95/C 299/37 )
                                                                    mons, Patrick Wall , Patrick Griffin y John Harris , repre
                                                                    sentados por el Sr . James O'Reilly , SC y la Sra . Philippa
              (Lengua de procedimiento: inglés)                     Watson , Barrister, Abogados de Irlanda , mandatarios del
                                                                    Sr . Oliver Ryan-Purcell , Solicitor , que designan como
Mediante auto de 9 de agosto de 1995 , el Presidente de la          domicilio en Luxemburgo el Fyfe Business Centre 29 , rué
Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de          Jean-Pierre Brasseur, contra Consejo de la Unión Europea
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto             ( Agentes : Sres . Arthur Brautigam y Michel Bishop ), apo
T-5 11 /93 , Freda Elsie Locke y otros contra Consejo de la         yado por la Comisión de las Comunidades Europeas
Unión Europea y Comisión de las Comunidades Euro                   ( Agentes : Sres . Gérard Rozet y Xavier Lewis ) y por el Reino
peas .                                                              Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ( Agentes :
                                                                    inicialmente el Sr . J. D. Colahan , y después el Sr. S. T.
(') DO n " c: 277 de 15 . 10 . 199.3 .                              Braviner ), que tiene por objeto una pretensión de anulación ,
                                                                    con arreglo al artículo 173 del Tratado CEE, del Regla
                                                                    mento ( CEE ) n° 2187/93 del Consejo , de 22 de julio de
                                                                    1993 , por el que se fija la oferta de indemnización a
                                                                    determinados productores de leche o de productos lácteos a
                                                                    los que se impidió temporalmente ejercer su actividad ( DO
                                                                    n" L 196 , p . 6 ), y, en particular, de sus artículos 8 y 14 , el
               Archivo del asunto T-529/93 ( )                      Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 9
                          ( 95/C 299/38 )                           de agosto de 1995 un auto resolviendo lo siguiente :
              (Lengua de procedimiento: inglés)                     1 ) Los nombres de Sean Coughlan , Gregory Walsh,
                                                                         Patrick Heffernan , Patrick Wall y John Harris se
                                                                         archivan y quedan excluidos de la lista de las partes
Mediante auto de 10 de agosto de 1995 , el Presidente de la              demandantes en el asunto T-541 /93 .
Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                    2 ) Cada parte cargará con sus propias costas, incluidas las
T-529/93 , Wallace A. Rodgers , Teresa McVeigh, John
                                                                         causadas en el procedimiento de medidas provisiona
Rogan, Patrick O'Brien contra Consejo de la Unión Europea                les .
y Comisión de las Comunidades Europeas .
                                                                    3 ) Las partes coadyuvantes cargarán con sus propias
(•) DO n" C 312 de 18 . 11 . 1993 .                                      costas .
                                                                    (') DO n " C 319 de 26 . 11 . 1993 .
               Archivo del asunto T-540/93 0 )
                          ( 95/C 299/39 )                                           Archivo del asunto T-550/93 ( )
                                                                                ( 95/C 299/41 )
              (Lengua de procedimiento : inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento : francés)
Mediante auto de 10 de agosto de 1995 , el Presidente de la
Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de          Mediante auto de 12 de septiembre de 1995 , el Presidente de
                                                                    la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-540/93 , Kathleen Early contra Consejo de la Unión                Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Europea y Comisión de las Comunidades Europeas .                    T-550/93 , Dimitrios Benecos contra Comisión de las
                                                                    Comunidades Europeas .
(') DO n" C 312 de 18 . 11 . 1993 .                                 (') DO n" C 334 de 9 . 12 . 1993 .


title: Archivo del asunto C-382/01

text:
4.5.2002              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 109/41
              Archivo del asunto C-115/01 (1)                      del Employment Tribunal, Leeds (Reino Unido)): P. Breckon y
                                                                   M. Barret contra Secretary of State for Employment.
                       (2002/C 109/78)
                                                                   (1) DO C 173 de 16.6.2001.
Mediante auto de 17 de enero de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-115/01: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
Norte.
                                                                                Archivo del asunto C-183/01 (1)
(1) DO C 150 de 19.5.2001.
                                                                                (2002/C 109/81)
                                                                   Mediante auto de 8 de enero de 2002, el Presidente del
              Archivo del asunto   C-127/01 (1)                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   archivar el asunto C-183/01: Comisión de las Comunidades
                       (2002/C 109/79)                             Europeas contra República helénica.
                                                                   (1) DO C 200 de 14.7.2001.
Mediante auto de 30 de enero de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-127/01: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República helénica.
(1) DO C 150 de 19.5.2001.                                                       Archivo del asunto C-382/01 (1)
                                                                                (2002/C 109/82)
              Archivo del asunto C-137/01 (1)                      Mediante auto de 6 de febrero de 2002, el Presidente del
                                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                       (2002/C 109/80)                             archivar el asunto C-382/01: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
                                                                   Norte.
Mediante auto de 16 de enero de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-137/01 (petición de decisión prejudicial    (1) DO C 331 de 24.11.2001.


title: Asunto T-408/03: Recurso interpuesto el 12 de diciembre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la Regione Siciliana

text:
C 47/32                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                        21.2.2004
Recurso interpuesto el 12 de diciembre de 2003 contra la                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Comisión de las Comunidades Europeas por la Regione                       que:
                             Siciliana
                                                                          —    Anule la nota BUDG/C5/ME/jlsD(2003)358046, de 6 de
                       (Asunto T-408/03)                                       octubre de 2003, de la Comisión de las Comunidades
                                                                               Europeas, relativa al procedimiento de recuperación de la
                          (2004/C 47/62)                                       ayuda del Fondo Europeo de Desarrollo Regional, FEDER,
                                                                               gran proyecto «Autostrada Messina-Palermo», parcial-
                (Lengua de procedimiento: italiano)                            mente suprimida por la Decisión de la Comisión
                                                                               no 109206 (FEDER no 930503001 — ARINCO
                                                                               no 93. IT. 16. 009), de 5 de septiembre de 2002, y de la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                         nota de adeudo no 3240406591, de 25 de septiembre de
Europeas se ha presentado el 12 de diciembre de 2003 un                        2002, así como de otros actos previos y de ejecución,
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                         con la consiguiente condena en costas a la Comisión de
formulado por la Regione Siciliana, representada por el                        las Comunidades Europeas.
Sr. Antonio Cingolo, avvocato dello Stato.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                          Motivos y principales alegaciones
—    Anule la nota BUDG/C5/ME/jlsD(2003)358046, de 6 de
     octubre de 2003, de la Comisión de las Comunidades
     Europeas, relativa al procedimiento de recuperación de la
     ayuda concedida por el Fondo Europeo de Desarrollo                   Los motivos y las principales alegaciones coinciden con
     Regional, FEDER, para las actuaciones «Aragona Favara»               los invocados en el asunto T-392/03, Regione Siciliana/
     y «Piana di Catania», las consiguientes notas de adeudo              Comisión (1).
     no 3240304871, de 14 de agosto de 2003, y
     no 3240303927, de 13 de agosto de 2003, así como
     otros actos previos y los de ejecución, con la consiguiente
     condena en costas a la Comisión de las Comunidades                   (1) Aún no publicado en el DOUE.
     Europeas.
Motivos y principales alegaciones
Los motivos y las principales alegaciones coinciden con
los invocados en el asunto T-392/03, Regione Siciliana/
Comisión (1).
                                                                          Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 2003 por la
(1) Aún no publicado en el DOUE.                                          Cofradía de pescadores «San Pedro» de Bermeo (Vizcaya)
                                                                                y otros contra el Consejo de la Unión Europea
                                                                                (Asunto T-415/03)
Recurso interpuesto el 11 de diciembre de 2003 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por la Regione                                                 (2004/C 47/64)
                             Siciliana
                       (Asunto T-414/03)                                                  (Lengua de procedimiento: español)
                          (2004/C 47/63)
                (Lengua de procedimiento: italiano)                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          europeas se ha presentado, el 18 de diciembre de 2003 un
                                                                          recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado por
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    la Cofradía de pescadores «San Pedro» de Bermeo (Vizcaya)
Europeas se ha presentado el 11 de diciembre de 2003 un                   y otros, con domicilio en Guipúzcoa y Vizcaya (España),
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    representada por los letrados en ejercicio D. Emiliano Garayar
formulado por la Regione Siciliana, representada por el                   Gutiérrez, D. Gervasio Martínez-Villaseñor, Dña. Anna García
Sr. Giacomo Aiello, avvocato dello Stato.                                 Casatillo y D. Miguel Troncoso Ferrer.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 7 de mayo de 1998 en el asunto C-390/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Brussel): Lease Plan Luxembourg SA contra Belgische Staat (Sexta Directiva IVA - Arrendamiento financiero de vehículos - Establecimiento permanente - Modalidades de devolución del IVA a los sujetos pasivos no establecidos en el interior del Estado - Principio de no discriminación)

text:
15.8.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 258/1
                                                                I
                                                        (Comunicaciones)
                                         TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                     TRIBUNAL DE JUSTICIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              2) El artículo 48 se opone a que un Estado miembro dis-
                         (Sala Sexta)                                   ponga que el titular de una empresa que ejerce una
                                                                        actividad económica en el territorio de dicho Estado
                    de 7 de mayo de 1998                                sólo podraÂ nombrar gerente a una persona que resida
en el asunto C-350/96 (petición de decisión prejudicial                 en eÂl.
planteada por el Verwaltungsgerichtshof): Clean Car Auto-
   service GmbH contra Landeshauptmann von Wien (1)                (1) DO C 388 de 21.12.1997.
(Libre circulación de trabajadores Ð Normativa nacional
que obliga a las personas jurídicas a nombrar un gerente
      que resida en el país Ð Discriminación indirecta)
                        (98/C 258/01)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
             (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                                             (Sala Quinta)
                                                                                de 7 de mayo de 1998
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        en el asunto C-390/96 (petición de decisión prejudicial
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Brussel):
                         de Justicia»)                                 Lease Plan Luxembourg SA contra Belgische Staat (1)
                                                                   (Sexta Directiva IVA Ð Arrendamiento financiero de
En el asunto C-350/96, que tiene por objeto una petición           vehículos Ð Establecimiento permanente Ð Modalidades
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177      de devolución del IVA a los sujetos pasivos no establecidos
del Tratado CE, por el Verwaltungsgerichtshof (Austria),           en el interior del Estado Ð Principio de no discrimina-
destinada a obtener, en el litigo pendiente ante dicho                                           ción)
órgano jurisdiccional entre Clean Car Autoservice GmbH                                     (98/C 258/02)
y Landeshauptmann von Wien, una decisión prejudicial
sobre la interpretación del artículo 48 del Tratado CE y de                     (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
los artículos 1 a 3 del Reglamento (CEE) no 1612/68 del
Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre cir-        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
culación de los trabajadores dentro de la Comunidad (DO            caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
L 257 de 19.10.1968, p. 2; EE 05/01, p. 77), el Tribunal                                     de Justicia»)
de Justicia (Sala Sexta) integrado por los Sres.: H. Ragne-
malm, Presidente de Sala; R. Schintgen (Ponente), G. F.
                                                                   En el asunto C-390/96, que tiene por objeto una petición
Mancini, J. L. Murray y G. Hirsch, Jueces; Abogado
                                                                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
General: Sr. N. Fennelly; Secretaria: Sra. L. Hewlett, admi-
                                                                   del Tratado CE, por el Rechtbank van eerste aanleg te
nistradora, ha dictado el 7 de mayo de 1998 una sentencia
                                                                   Brussel, destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
cuyo fallo es el siguiente:
                                                                   dicho órgano jurisdiccional entre Lease Plan Luxembourg
                                                                   SA y Belgische Staat, una decisión prejudicial sobre la
1) La regla de igualdad de trato en materia de libre circu-        interpretación del apartado 1 del artículo 9 de la Directiva
     lación de trabajadores, consagrada en el artículo 48          77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta
     del Tratado, tambieÂn puede ser invocada por un               Directiva en materia de armonización de las legislaciones
     empresario con el fin de emplear, en el Estado miem-          de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
     bro en el que estaÂ establecido, a trabajadores que son       volumen de negocios Ð Sistema comuÂn del Impuesto
     nacionales de otro Estado miembro.                            sobre el Valor AnÄadido: base imponible uniforme (DO
 ---pagebreak--- C 258/2                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     15.8.98
L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01), p. 54, así como de            de BeÂlgica (Agente: Sra. Annie Snoecx), que tiene por
los artículos 6 y 59 del Tratado CE, el Tribunal de Justicia       objeto que se declare que el Reino de BeÂlgica ha incum-
(Sala Quinta), integrado por los Sres.: C. Gulmann, Presi-         plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
dente de Sala; M. Wathelet, J. C. Moitinho de Almeida              Directiva 94/57/CE del Consejo, de 22 de noviembre de
(Ponente), D. A. O. Edward y J.-P. Puissochet, Jueces;             1994, sobre reglas y estaÂndares comunes para las organi-
Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secretaria: Sra. D. Lou-         zaciones de inspección y peritaje de buques y para las acti-
terman-Hubeau, administradora principal, ha dictado el 7           vidades correspondientes de las administraciones maríti-
de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:          mas (DO L 319 de 12.12.1994, p. 20), y del Tratado CE,
                                                                   al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamenta-
1) El concepto de «establecimiento permanente» que                 rias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a
     figura en el apartado 1 del artículo 9 de la Directiva        lo establecido en dicha Directiva, el Tribunal de Justicia
     77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,                (Sala Quinta), integrado por los Sres.: C. Gulmann
     Sexta Directiva en materia de armonización de las             (Ponente), Presidente de Sala; M. Wathelet, J. C. Moitinho
     legislaciones de los Estados miembros relativos a los         de Almeida, P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado General:
     impuestos sobre el volumen de negocios Ð Sistema              Sr. F. G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 14
     comuÂn del Impuesto sobre el Valor AnÄadido: base             de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
     imponible uniforme, debe interpretarse en el sentido
     que una empresa establecida en un Estado miembro
                                                                   1) Se declara que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las
     que alquila o cede en arrendamiento financiero diver-
                                                                        obligaciones que le incumben en virtud del apartado 1
     sos vehículos a clientes establecidos en otro Estado
                                                                        del artículo 16 de la Directiva 94/57/CE del Consejo,
     miembro no dispone de un establecimiento permanente
                                                                        de 22 de noviembre de 1994, sobre reglas y estaÂndares
     en el otro Estado miembro por el mero hecho de tal
                                                                        comunes para las organizaciones de inspección y peri-
     arrendamiento.
                                                                        taje de buques y para las actividades correspondientes
                                                                        de las administraciones marítimas, al no haber adop-
2) El artículo 59 del Tratado CE se opone a una norma-
                                                                        tado, dentro del plazo senÄalado, las disposiciones lega-
     tiva nacional que, a los sujetos pasivos no establecidos
                                                                        les, reglamentarias y administrativas necesarias para
     en un Estado miembro que, conforme a la Directiva
                                                                        dar cumplimiento a lo establecido en dicha Directiva.
     79/1072/CEE del Consejo, de 6 de diciembre de 1979,
     Octava Directiva en materia de armonización de las
     legislaciones de los Estados miembros relativas a los         2) Se condena en costas al Reino de BeÂlgica.
     impuestos sobre el volumen de negocios Ð Modalida-
     des de devolución del Impuesto sobre el Valor AnÄa-           (1) DO C 370 de 6.12.1997.
     dido a los sujetos pasivos no establecidos en el interior
     del país, solicitan la devolución del Impuesto sobre el
     Valor AnÄadido, les concede intereses uÂnicamente a par-
     tir del momento en que se requiera a este Estado
     miembro la devolución y a un tipo inferior al que se
     aplica a los intereses percibidos de pleno Derecho por
     los sujetos pasivos establecidos en el interior de ese                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL
     Estado al expirar el plazo legal de devolución.                                        (Sala Cuarta)
(1) DO C 40 de 8.2.1997.
                                                                                de 28 de mayo de 1998
                                                                   en el asunto C-62/97 P: Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas contra María Lidia Lozano Palacios (1)
                                                                   (Recurso de casación Ð Funcionarios Ð Antiguo experto
                                                                   nacional en comisión de servicios Ð Indemnización por
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                 gastos de instalación)
                          (Sala Quinta)                                                    (98/C 258/04)
                    de 14 de mayo de 1998
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
en el asunto C-368/97: Comisión de las Comunidades
             Europeas contra Reino de BeÂlgica (1)
(Incumplimiento Ð No adaptación del Derecho interno a              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                    la Directiva 94/57/CE)                         caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
                         (98/C 258/03)
            (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)                 En el asunto C-62/97 P, Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas (Agente: Sr. Julian Curral, asistido por el Sr.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        Denis Waelbroeck) que tiene por objeto un recurso de
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        casación interpuesto contra la sentencia dictada por el Tri-
                           de Justicia»)                           bunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
                                                                   (Sala Segunda) el 12 de diciembre de 1996 en el asunto
En el asunto C-368/97, Comisión de las Comunidades                 Lozano Palacios/Comisión (T-33/95, RecFP p. II-1535),
Europeas (Agente: Sr. Berend Jan Drijber), contra Reino            por el que se solicita que se anule dicha sentencia, y en el


title: Asunto T-69/17: Recurso interpuesto el 3 de febrero de 2017 — Constantin Film Produktion/EUIPO (Fack Ju Göhte)

text:
               3.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 104/58

         Recurso interpuesto el 3 de febrero de 2017 — Constantin Film Produktion/EUIPO (Fack Ju Göhte)
   (Asunto T-69/17)
   (2017/C 104/81)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Constantin Film Produktion GmbH (Múnich, Alemania) (representantes: E. Saarmann y P. Baronikians, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «Fack Ju Göhte» — Solicitud de registro n.o 13971163

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 1 de diciembre de 2016 en el asunto R 2205/2015-5

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Anule la resolución n.o 013971163 de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea de 25 de septiembre de 2015.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra f), del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 4 de abril de 2002 en el asunto T-198/01 R, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales — Admisibilidad — Ayudas de Estado — Obligación de recuperación — Fumus boni iuris — Urgencia — Ponderación de intereses)

text:
C 169/32                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        13.7.2002
Sr. R. Tricot), que tiene por objeto la anulación de la Decisión        ordene a la Comisión que exija a los importadores de
de la Comisión C(98) 241 fin (REM 13/97), de 4 de febrero de             ferrosilicio originario de esos cuatro paı́ses que presten una
1998, por la que se declara que procede denegar la condona-               fianza correspondiente a los derechos antidumping expirados
ción de los derechos relativos a la importación de televisores          y que sometan a registro sus importaciones o, con carácter
procedentes de Turquı́a, el Tribunal de Primera Instancia (Sala           subsidiario de segundo grado, que se ordene a la Comisión que
Tercera), integrado por el Sr. M. Jaeger, Presidente, y los Sres.         exija a dichos importadores que sometan a registro sus
K. Lenaerts y J. Azizi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado       importaciones, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia
el 16 de abril de 2002 un auto resolviendo lo siguiente:                  ha dictado el 27 de febrero de 2002 un auto resolviendo lo
                                                                          siguiente:
1)    Se sobresee el presente asunto.
2)    Se sobresee la demanda de intervención del Reino de España.       1)     Se desestima la demanda de medidas provisionales.
3)    Se condena en costas a la Comisión.                                2)     Se reserva la decisión sobre las costas.
(1) DO C 302 de 21.10.2000.
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                               AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                            INSTANCIA                                                                    INSTANCIA
                     de 27 de febrero de 2002                                                     de 4 de abril de 2002
en el asunto T-132/01 R, Euroalliages y otros contra
           Comisión de las Comunidades Europeas                          en el asunto T-198/01 R, Technische Glaswerke Ilmenau
                                                                            GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Recurso de
casación — Devolución del asunto al Tribunal de Primera                 (Procedimiento sobre medidas provisionales — Admisibili-
Instancia — Dumping — Decisión por la que se concluye la                 dad — Ayudas de Estado — Obligación de recuperación —
reconsideración de unas medidas antidumping de próxima                   Fumus boni iuris — Urgencia — Ponderación de intereses)
            expiración — Urgencia — Inexistencia)
                          (2002/C 169/57)                                                             (2002/C 169/58)
                  (Lengua de procedimiento: francés)                                         (Lengua de procedimiento: alemán)
En el asunto T-132/01 R, Euroalliages, con domicilio social en
Bruselas, Péchiney électrométallurgie, con domicilio social en            En el asunto T-198/01 R, Technische Glaswerke Ilmenau
Courbevoie (Francia), Vargön Alloys AB, con domicilio social              GmbH, con domicilio social en Ilmenau (Alemania), represen-
en Vargön (Suecia), Ferroatlántica, con domicilio social en              tada por el Sr. G. Schohe, abogado, que designa domicilio en
Madrid, representadas por los Sres. D. Voillemot y O. Prost,              Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas
abogados, apoyadas por el Reino de España (agente: Sra.                  (agentes: Sres. V. Kreuschitz y V. Di Bucci), que tiene por
L. Fraguas Gadea), contra Comisión de las Comunidades                    objeto una demanda de suspensión de la ejecución del
Europeas (agentes: Sr. V. Kreuschitz, Sra. S. Meany y                     artı́culo 2 de la Decisión 2002/185/CE de la Comisión, de
Sr. A.P. Bentley), apoyada por TNC Kazchrome, con domicilio               12 de junio de 2001, relativa a la ayuda estatal que Alemania
social en Almaty (Kazajstán) y Alloy 2000 SA, con domicilio              tiene previsto conceder en favor de Technische Glaswerke
social en Luxemburgo, representadas por los Sres. J.E. Flynn,             Ilmenau GmbH (DO L 62, p. 30), y con carácter subsidiario
barrister, J. Magnin y S. Mills, solicitors, que tiene por objeto         una demanda de otras medidas provisionales, el Presidente del
una demanda en la que se solicita, con carácter principal, que           Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 4 de abril de 2002
se ordene la suspensión de la ejecución de la Decisión 2001/           un auto resolviendo lo siguiente:
230/CE de la Comisión, de 21 de febrero de 2001 (DO L 84,
p. 36), en la medida en que ésta da por concluido el
procedimiento antidumping con respecto a las importaciones                1)     Se suspende hasta el 17 de febrero de 2003 la ejecución del
de ferrosilicio originarias de la República Popular China, de                   artı́culo 2 de la Decisión 2002/185/CE de la Comisión, de
Kazajstán, de Rusia y de Ucrania, y que se ordene con carácter                 12 de junio de 2001, relativa a la ayuda de Estado que
conminatorio a la Comisión el restablecimiento de los derechos                  Alemania tiene previsto conceder en favor de Technische
antidumping expirados y, con carácter subsidiario, que se                       Glaswerke Ilmenau GmbH.
 ---pagebreak--- 13.7.2002               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 169/33
2)   Esta suspensión está sometida a las siguientes condiciones: en     El demandante alega que el comportamiento del Parlamento
     primer lugar, que la demandante presente, a más tardar el 5 de      no se ampara en las disposiciones legales publicadas y responde
     agosto de 2002, en la Secretarı́a del Tribunal de Primera            a consideraciones ajenas al presente asunto. Afirma que el
     Instancia y a la Comisión, un informe provisional sobre su          Parlamento comprobó en 1998 que el demandante tenı́a un
     situación financiera a 1 de julio de 2002; en segundo lugar,        domicilio en Alemania y que junto a su declaración anual
     que devuelva al BvS la cantidad de 256 000 euros, a más             remitió un certificado de residencia emitido por el municipio
     tardar el 31 de diciembre de 2002, y presente en la Secretarı́a      en el que vive. El demandante sostiene que acreditó ante la
     del Tribunal de Primera Instancia y a la Comisión un documento      Administración que tiene un único domicilio, situado en
     acreditativo del pago de dicha devolución en el plazo de una        Alemania, y, en consecuencia, un único centro de intereses
     semana a partir de ésta, y en tercer lugar, que presente en la       vitales, por lo que la Administración no tiene ningún motivo
     Secretarı́a del Tribunal de Primera Instancia y a la Comisión, a    para exigir pruebas adicionales. Afirma que la práctica adminis-
     más tardar el 31 de enero de 2003, un informe sobre su              trativa del Parlamento no es legal ni adecuada ni tampoco
     situación financiera a 31 de diciembre de 2002.                     respeta el deber de cooperación recı́proca.
3)   Se reserva la decisión sobre las costas.
                                                                          Recurso interpuesto el 5 de abril de 2002 contra la Oficina
Recurso interpuesto el 18 de marzo de 2002 contra el                      de Armonización del Mercado Interior por BetzDearborn,
Parlamento Europeo y la Comisión de las Comunidades                                                      Inc.
Europeas por el Sr. Wolf-Dieter Graf Yorck von Warten-
                                 burg                                                            (Asunto T-107/02)
                         (Asunto T-82/02)                                                          (2002/C 169/60)
                          (2002/C 169/59)                                                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 5 de abril de 2002 un recurso
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
Europeas se ha presentado el 18 de marzo de 2002 un                       formulado por BetzDearborn, Inc., representada por el
recurso contra el Parlamento Europeo y la Comisión de las                Sr. Geert Glas, de Allen & Overy, Bruselas (Bélgica).
Comunidades Europeas formulado por el Sr. Wolf-Dieter
Graf Yorck von Wartenburg, con domicilio en Wittibreut
(Alemania), representado por el Sr. H.-H. Heyland, abogado,               Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso fue
que designa domicilio en Luxemburgo.                                      Atofina Chemicals, Inc.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:              La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—    Modifique la decisión del Parlamento Europeo de 28 de               —     Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de
     mayo de 2001 y condene a la AFPN a aplicar a las                           17 de enero de 2002 en el asunto R 1003/2000-1 en la
     retribuciones del demandante como antiguo agente, con                      medida en que anula la Resolución no 2004/2000 de la
     efectos a partir de diciembre de 2000, el coeficiente                      División de Oposición, de 7 de septiembre de 2000;
     corrector para la República Federal de Alemania, a pagarle                devuelva el asunto a la División de Oposición para que
     las cantidades que no le hayan sido abonadas desde dicha                   ésta continúe su tramitación; imponga a cada parte el
     fecha y a seguir pagándole en el futuro las cantidades                    abono de sus propias costas relacionadas con el recurso.
     correspondientes mientras mantenga su domicilio en
     Alemania.                                                            —     Condene a la Oficina al pago de la totalidad de las costas.
Motivos y principales alegaciones                                         Motivos y principales alegaciones
El demandante, antiguo agente temporal del Parlamento                     Solicitante de la marca        BetzDearborn, Inc.
Europeo y jubilado desde 1998, impugna la decisión del                   comunitaria:
Parlamento de no aplicar a su pensión de jubilación ningún
coeficiente corrector a partir del 1 de diciembre de 2001 por             Marca comunitaria de           La marca denominativa «BIO-
no haber probado que su domicilio efectivo se encuentra en                que se trata:                  MATE» en relación con determi-
Alemania.                                                                                nados productos de la clase 1


title: Asunto C-219/02: Recurso interpuesto el 12 de junio de 2002 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Helénica

text:
10.8.2002                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 191/21
      concretos en que se situarán los lugares de eliminación                  al no haber adoptado y, con carácter subsidiario, al no
      de residuos o a establecer unos criterios de localización                 haber comunicado a la Comisión, dentro del plazo
      suficientemente precisos para que la autoridad compe-                      señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
      tente para expedir una autorización con arreglo al                        nistrativas necesarias para dar pleno cumplimiento a la
      artı́culo 9 de la Directiva pueda determinar si el lugar o la              Directiva 98/84/CE (1) del Parlamento Europeo y del
      instalación están incluidos en el marco de la gestión                   Consejo, de 20 de noviembre de 1998, relativa a la
      prevista por el plan?                                                      protección jurı́dica de los servicios de acceso condicional
                                                                                o basados en dicho acceso.
2.    ¿Se opone el artı́culo 7 de la Directiva 75/442/CEE, de
      15 de julio de 1975, relativa a los residuos, en su versión         —     Condene en costas a la República Helénica.
      modificada por la Directiva 91/156/CEE, de 18 de marzo
      de 1991, ya sea en relación con el artı́culo 9 o con
      cualquier otra disposición de la misma Directiva o por sı́
      solo, a que un Estado miembro que no ha adoptado en el
                                                                           Motivos y principales alegaciones
      plazo señalado uno o varios planes de gestión de residuos
      relativos a «los lugares o instalaciones apropiados para
      la eliminación» expida autorizaciones individuales de
      explotación de instalaciones de eliminación de residuos,           En virtud del artı́culo 249 CE, párrafo tercero, la directiva
      por ejemplo como vertederos?                                         obligará al Estado miembro destinatario en cuanto al resultado
                                                                           que deba conseguirse.
3.    ¿Significa el artı́culo 7, apartado 1, de la Directiva 75/442/
      CEE, de 15 de julio de 1975, en su versión modificada por
      la Directiva 91/156/CEE, de 18 de marzo de 1991,                     En virtud del artı́culo 10 CE, párrafo primero, los Estados
      ¿significa que el plan o planes relativos en particular a            miembros adoptarán todas las medidas generales o particulares
      «los lugares o instalaciones apropiados para la elimina-             apropiadas para asegurar el cumplimiento de las obligaciones
      ción» deben establecerse a más tardar el 1 de abril de 1993        derivadas del Tratado o resultantes de los actos de las
      o significa que deben establecerse en un plazo razonable,            instituciones de la Comunidad.
      que no podrá exceder del plazo de adaptación del Derecho
      interno a la Directiva?
                                                                           La República Helénica no niega que debı́a adoptar disposicio-
                                                                           nes para dar cumplimiento a la mencionada Directiva.
(1) DO L 194 de 25.7.1975, p. 39.
(2) DO C 78 de 28.3.1991, p. 32.
                                                                           La Comisión alega que, hasta el presente, la República Helénica
                                                                           no ha adoptado las medidas apropiadas para adaptar plena-
                                                                           mente el ordenamiento jurı́dico griego a la citada Directiva ni
                                                                           tampoco las ha comunicado a la Comisión.
                                                                           (1) DO L 320 de 28.11.1998, p. 54.
Recurso interpuesto el 12 de junio de 2002 por la
Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repú-
                             blica Helénica
                          (Asunto C-219/02)
                           (2002/C 191/34)                                 Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto
                                                                           del Juzgado de lo Social no 3 de Orense, dictado el 30 de
                                                                           marzo de 2002, en el asunto entre Rosa Garcı́a Blanco y
                                                                           Instituto Nacional de la Seguridad Social y Tesorerı́a
                                                                                Territorial de la Seguridad Social
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 12 de junio de 2002 un recurso contra
la República Helénica, formulado por la Comisión de las                                          (Asunto C-225/02)
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Maria Patakia
y el Sr. Niels Bertil Rasmussen, miembros del Servicio Jurı́dico.
                                                                                (2002/C 191/35)
La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:
—     Declare que la República Helénica ha incumplido las                 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
      obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE,               sometida una petición de decisión prejudicial mediante auto