title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale di Catania, Prima Sezione Civile, de fecha 14 de octubre de 1996, en el asunto entre ISFA SpA y el Ministero delle Finanze (Asunto C-363/96)

text:
11 . 1 . 97            ES 1                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N°C 9/ 11
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso              La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
lución del Finanzgericht Kóln, de fecha 29 de agosto de                 — Declare que, al no poner en vigor, en los plazos señala
1996, en el asunto entre Société Générale des Grandes
                                                                             dos, las disposiciones legislativas, reglamentarias y ad
Sources d'Eaux Minérales Fran^aises y Bundesamt für Fi                      ministrativas necesarias para atenerse a la Directiva
                              nanzen
                                                                             93/106/CEE de la Comisión i 1 ) por la que se modifica
                      (Asunto C-361/96 )                                     la Directiva 92/76/CEE (2 ) por la que se reconocen zo
                           ( 97/C 9/ 19                                      nas protegidas en la Comunidad expuestas a riesgos fi
                                                                             tosanitarios específicos, y a la Directiva 94/3/CE de la
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    Comisión ( 3 ), por la que se establece el procedimiento
sido sometida una petición de decisión prejudicial median                   de notificación de interceptación de envíos u organis
te resolución de la Sala Segunda del Finanzgericht Kóln,                     mos nocivos procedentes de terceros países que presen
dictada el 29 de agosto de 1996, en el asunto entre Société                  ten un peligro fitosanitario inminente, y al no comuni
Générale des Grandes Sources d'Eaux Minérales Fran^ai                       carlas a la Comisión, el Gran Ducado de Luxemburgo
ses y Bundesamt für Finanzen, y recibida en la Secretaría                    ha incumplido las obligaciones que le incumben res
del Tribunal de Justicia el 12 de noviembre de 1996 .                        pectivamente en virtud del artículo 2 de la Directiva
                                                                             93/106/CE y del artículo 7 de la Directiva 94/3/CE.
El Finanzgericht Kóln solicita al Tribunal de Justicia que              — Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
                                                                        Motivos y principales alegaciones
a ) ¿ Impide la letra a ) del artículo 3 de la octava Directiva         Los motivos y las principales alegaciones son análogos a
     79/1072/CEE del Consejo, de 6 de diciembre de 1979,                los del asuntos C-356/96 ( 4 ). Los plazos de adaptación ex
     en materia de armonización de las legislaciones de los             piraron el 15 de diciembre de 1993 para la Directiva 93/
     Estados miembros relativas a los impuestos sobre el                106/CE y el 5 de mayo de 1994 para la Directiva 94/3/CE.
     volumen de negocios — Modalidades de devolución
     del Impuesto sobre el valor añadido a los sujetos pasi            (!)  DO  n° L 298 , de 3 . 12 . 1993 , p. 34 .
     vos no establecidos en el interior del país 0 ), a los Es         (2 ) DO  n° L 305 , de 21 . 10 . 1992, p . 12.
     tados miembros la posibilidad de prever en su Derecho              (3)  DO  n° L 32, de 5 . 2 . 1994 , p . 37.
     interno que el sujeto pasivo al que se refiere el                  (4)  DO  n° C 370 de 7. 12 . 1996, p . 10 .
     artículo 2 de la Directiva aporte la prueba de su dere
     cho a devolución, en caso de pérdida de una factura o
     de un documento de importación que no le sea impu
     table, presentando un duplicado de la factura o del do            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
     cumento de importación ?                                           lución del Tribunale di Catania, Prima Sezione Civile, de
                                                                        fecha 14 de octubre de 1996, en el asunto entre ISFA SpA
b ) Si se responde negativamente a la primera cuestión,
                                                                                y el Ministero delle Finanze
     ¿ de la prohibición comunitaria de discriminación y del
     principio de neutralidad del impuesto sobre el volumen                                      ( Asunto C-363/96 )
     de negocios se deduce que un sujeto pasivo de los con                                            ( 97/C 9/21 )
     templados en el artículo 2 de la octava Directiva tiene
     derecho, en caso de pérdida de las facturas o docu                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     mentos de importación citados en la letra a ) del                  sido sometida una petición de decisión prejudicial median
     artículo 3 que no le sea imputable, a aportar la prueba            te resolución del Tribunale di Catania, Prima Sezione Civi
     de su derecho a devolución mediante presentación de                le, dictada el 14 de octubre de 1996, en el asunto entre
     un duplicado de la factura o del documento de impor               ISFA SpA y el Ministero delle Finanze, y recibida en la Se
     tación ?                                                           cretaría del Tribunal de Justicia el 13 de noviembre de
                                                                        1996 .
(!) DO n° L 331 , de 27. 12 . 1979 , p. 11 ; EE 09/01 , p . 116 .       El Tribunale di Catania, Prima Sezione Civile, solicita al
                                                                        Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
                                                                        cuestión :
                                                                        Si el Derecho comunitario permite que las autoridades
Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 1996 contra el                competentes del Estado italiano invoquen válidamente las
Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Co                    normas procesales nacionales relativas a los plazos para
                      munidades Europeas                                recurrir (y en particular lo dispuesto en el segundo apar
                       ( Asunto C-362/96 )                              tado del artículo 13 del Decreto del Presidente della Rep
                                                                        publica n° 641 , de 26 de octubre de 1972, sobre el plazo
                           ( 97/C 9/20 )                                de caducidad trienal ) en el marco de una acción ejercitada
                                                                        en su contra por un particular ante un Juez nacional , cuyo
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se               objeto es la protección del derecho a la devolución de las
ha presentado el 13 de noviembre de 1996 un recurso con                sumas indebidamente abonadas ( en concepto de tasas de
tra el Gran Ducado de Luxemburgo formulado por la Co                   concesión gubernativa reguladas por el Decreto-Ley
misión de las Comunidades Europeas, representada por el                 n° 853/54, convertido tras su convalidación en Ley n° 17/
Sr. Gérard Berscheid, miembro del Servicio Jurídico, en ca             85 , y sus sucesivas modificaciones ) infringiendo lo dispues
lidad de Agente, que designa como domicilio en Luxem                   to en la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 19 de julio
burgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Cen                 de 1969 , relativa a los impuestos indirectos que gravan la
tro Wagner, Kirchberg.                                                  concentración de capitales ( 1 ), y ello en lo que respecta a
 ---pagebreak--- N° C 9/ 12           dl                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    11 . 1 . 97
un período en el cual el Estado italiano no había adaptado                    adopción de normas y de que, a tal fin, haya presen
aún correctamente su ordenamiento jurídico interno a los                      tado una propuesta de Directiva del Parlamento Eu
preceptos de la mencionada Directiva ( período que única                     ropeo y del Consejo, relativa al establecimiento de
mente finalizó con la entrada en vigor del Decreto-Ley                        normas comunes para el mercado interior del gas
n° 331 , de 30 de agosto de 1993 , convertido tras su con                    natural (!) al Consejo de la Unión Europea, el cual
validación en Ley n° 497, de 29 de octubre de 1993 ).                         está elaborando, con arreglo al apartado 2 del
                                                                              artículo 189 B del Tratado CE, una Posición común,
(!) DO n° L 249 de 3 . 10 . 1969 , p . 25 ; EE 09/01 , p. 22 .                ¿ impide a una autoridad nacional de un Estado
                                                                              miembro competente con arreglo al apartado 3 del
                                                                              artículo 9 del Reglamento n° 17 del Consejo (2 ) apli
                                                                              car, con arreglo al párrafo segundo del artículo 5 del
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                    Tratado CE, conforme al cual los Estados miembros
lución del Bezirksgericht für Handelssachen Wien, de fe                      se abstendrán de todas aquellas medidas que puedan
cha 21 de octubre de 1996, en el asunto entre Verein für                      poner en peligro la realización de los fines del Tra
Konsumenteninformation y Ósterreichische Kreditversiche                      tado CE, mediante disposiciones administrativas, el
                              rungs AG                                        apartado 1 del artículo 85 del Tratado CE a un acuer
                      (Asunto C-364/96 )                                      do mediante el que dos empresas de suministro de
                                                                              gas a gran distancia se obligan a no abastecer directa
                            ( 97/C 9/22 )                                     o indirectamente al público de gas de distribución por
                                                                              canalización a gran distancia en territorios cuyo abas
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                     tecimiento se haya reservado la otra parte contratante
sido sometida una petición de decisión prejudicial median                    (contrato de demarcación)?
te resolución del Bezirksgericht für Handelssachen Wien
dictada el 21 de octubre de 1996 en el asunto entre Verein                2 ) Si se responde negativamente a la primera cuestión:
für Konsumenteninformation y Ósterreichsiche Kreditver                       En el supuesto de que, en otros Estados miembros,
sicherungs AG, y recibida en la Secretaría del Tribunal de                    las empresas de distribución de gas a gran distancia
Justicia el 14 de noviembre de 1996 .                                         dispongan, contractualmente o de hecho, de zonas de
El Bezirksgericht für Handelssachen Wien solicita al Tribu                   distribución protegidas de la competencia o existan
nal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cues                     en tales países monopolios legales para el abasteci
tión :                                                                        miento de gas a gran distancia, ¿ una autoridad com
                                                                              petente de un Estado miembro con arreglo al
¿ Debe interpretarse el artículo 7 de la Directiva 90/314/                    apartado 3 del artículo 9 del Reglamento n° 17, in
CEE del Consejo, de 13 de junio de 1990, relativa a los                       cumple, al aplicar del apartado 1 del artículo 85 del
viajes combinados, las vacaciones combinadas y los circui                    Tratado CE a un contrato de demarcación celebrado
tos combinados ( ] ), en el sentido de que también está com                  entre dos empresas nacionales de distribución de gas
prendido en el ámbito de aplicación de esta disposición,                      a gran distancia, la obligación, impuesta a los Estados
como « garantía de la repatriación del consumidor », el                       miembros por el apartado 2 del artículo 5 en relación
pago de las cantidades que el consumidor satisface in situ                    con la letra g) del artículo 3 del Tratado CE, de abs
al prestador del servicio (por ejemplo, el hostelero ), por                  tenerse de todas aquellas medidas que puedan poner
que, de lo contrario, éste le impide su repatriación ?                        en peligro la realización del objetivo del Tratado con
                                                                              sistente en adoptar un régimen que garantice que la
H DO n° L 158 , de 23 . 6 . 1990, p . 59 .
                                                                              competencia no será falseada en el mercado interior ?
                                                                          3 ) Si se responde negativamente a la segunda cuestión:
                                                                              ¿ Constituye una medida ( modalidad de venta ) com
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                    patible con el libre comercio interestatal en el sentido
lución del Kammergericht, de fecha 30 de octubre de                           del artículo 30 del Tratado CE, tal y como ha sido in
1996, en el asunto entre Ruhrgas AG y Thyssengas                              terpretado por el Tribunal de Justicia (véase el asunto
     GmbH, por una parte y Bundeskartellamt, por otra                         Keck, C-267/91 y C-268/91 , Rec . 1 993 , p. 1-6097), el
                      (Asunto C-365/96 )                                      hecho de que la normativa nacional ( en Alemania, el
                                                                              artículo 103 de la Gesetz gegen Wettbewerbsbesch
                           ( 97/C 9/23 )
                                                                              ránkungen —GWB—) exima, en caso de declaración,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                     a los contratos de demarcación celebrados por empre
sido sometida una petición de decisión prejudicial median                    sas de distribución de gas a gran distancia de la
te resolución de la Sala encargada de asuntos de compe                       prohibición nacional de prácticas colusorias y las em
tencia del Kammergericht, dictada el 30 de octubre de                         presas se amparen en de dicha exención, con la even
1996, en el asunto entre Ruhrgas AG y Thyssengas                              tual consecuencia que la autoridad de un Estado
GmbH, por una parte, y Bundeskartellamt, por otra, y re                      miembro competente con arreglo al apartado 3 del
cibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 19 de no                 artículo 9 del Reglamento n° 17 no pueda aplicar la
viembre de 1996 .                                                             prohibición del apartado 1 del artículo 85 del Tra
                                                                              tado CE a un acuerdo de demarcación que haya obte
El Kammergericht solicita al Tribunal de Justicia que se                      nido tal exención ?
pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
                                                                         4 ) Si se responde negativamente a la tercera cuestión:
  1 ) El hecho de que la Comisión de las Comunidades Eu
       ropeas trabaje en pro de la consecución del mercado                    El apartado 3 del artículo 9 del Reglamento n° 17,
       interior en el sector del gas natural a través de la                   conforme al cual, mientras la Comisión no inicie pro


title: Asunto C-108/03: Recurso interpuesto el 7 de marzo de 2003 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 112/14                ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                           10.5.2003
Recurso interpuesto el 7 de marzo de 2003 contra el                      50 000 pesetas, mientras que, en el caso de un nacional que
Reino de España por la Comisión de las Comunidades                       no solicita a tiempo su documento de identidad, la multa es de
                             Europeas                                    50 pesetas por mes de retraso. Procede también a un rápido
                                                                         repaso a algunas de las denuncias que dieron lugar al dictamen
                                                                         motivado y a la presente demanda que, en su entender,
                        (Asunto C-108/03)                                demuestra muy claramente la diferencia en la escala de penas
                                                                         y su naturaleza desproporcionada.
                         (2003/C 112/23)
                                                                         (1 ) DO L 257 de 19.10.1968, p. 13. EEE: Capítulo 5, Tomo 1, p. 88.
                                                                         (2 ) DO L 172 de 28.6.1973, p. 14. EEE: Capítulo 6, Tomo 1, p. 132.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 7 de marzo de 2003 un recurso contra el Reino
de España formulado por la Comisión de las Comunidades
Europeas, representada por la Sra. Carmel O’Reilly, Consejero
jurídico y el Sr. Luis Escobar Guerrero, miembro de su Servicio
jurídico, que designa domicilio en Luxemburgo.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
—     Declare que, el Reino de España, al tratar a los nacionales
                                                                         Recurso interpuesto el 10 de marzo de 2003 contra la
      de otros Estados miembros residentes en España, por lo
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
      que se refiere a la gravedad de las infracciones y escala de
                                                                                Bélgica
      las multas por incumplimiento de los términos de las
      disposiciones relativas a los permisos de residencia, de
      manera desproporcinadamente diferente a los nacionales
      españoles cuando comenten infracciones comparables en                                     (Asunto C-110/03)
      relación con las obligaciones de obtener o renovar los
      documentos nacionales de identidas, ha incumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud de los ar-                                           (2003/C 112/24)
      tículos 39, 43 y 49 del Tratado CE, del artículo 4 de la
      Directiva 68/360/CEE ( 1) del Consejo, de 15 de octubre
      de 1968, sobre suspensión de restricciones al desplaza-
      miento y a la estancia de los trabajadores de los Estados
      Miembros y de sus familias dentro de la Comunidad, y
      del artículo 4 de la Directiva 73/148/CEE (2) del Consejo,         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
      de 21 de mayo de 1973, relativa a la supresión de las              presentado el 10 de marzo de 2003 un recurso contra la
      restricciones al desplazamiento y a la estancia, dentro de         Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
      la Comunidad, de los nacionales de los Estados Miembros            Reino de Bélgica, representado por la Sra A. Snoecx, en calidad
      en materia de establecimiento y de prestación de servicios.        de agente, asistida por Mes D. Waelbroeck y D. Brinckman,
                                                                         abogados.
—     Condene en costas al Reino de España.
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Motivos y principales alegaciones
                                                                         —     Declare el recurso admisible y fundado.
El incumplimiento de las disposiciones relativas a los permisos
de residencia —no presentar los documentos requeridos, no                —     Anule el Reglamento (CE) no 2204/2002 de la Comisión,
solicitar o renovar los permisos— puede ser objeto de                          de 12 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de
sanciones, siempre y cuando la cantidad impuesta no sea                        los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas estatales
desproporcionada a la gravedad de la infracción. Aunque la                     para el empleo ( 1).
Comisión entiende que la situación del no nacional, por lo que
al permiso de residencia se refiere, y la del nacional, por lo que       —     En la media en que sea necesario, declare inaplicable, con
respecta al documento de identidad, no son idénticas, no por                   arreglo al artículo 241 del Tratado CE, el Reglamento
ello es menos evidente, en opinión de la Comisión, que el                      (CE) no 994/98 del Consejo, de 7 de mayo de 1998, sobre
Tribunal de Justicia ha considerado estas dos situaciones para                 la aplicación de los artículos 92 y 93 del Tratado
llegar al concepto de la comparabilidad de la sanciones (véase                 constitutivo de la Comunidad Europea a determinadas
el asunto C-24/97, Comisión/Alemania, sentencia de 30 de                       categorías de ayudas de Estado horizontales (2).
abril de 1998). La Comisión lamenta que, por un retraso de
hasta tres meses en la solicitud del permiso de residencia, el
no nacional podría estar sujeto a una multa máxima de                    —     Condene en costas a la Comisión.


title: Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Garage des Quatre Vallées y el Sr. Joseph Tosi (Asunto T-189/96)

text:
22 . 2 . 97           'ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 54/25
Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 1996 contra la             Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 1996 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por el Garage des               Comisión de las Comunidades Europeas por los Sres.
               Quatre Vallées y el Sr. Joseph Tosi                        Christophe Palma y Gérard Palma y por SA Palma
                      ( Asunto T-l 89/96 )                                                 (Asunto T-190/96 )
                          ( 97/C 54/40 )                                                      ( 97/C 54/41 )
              (Lengua de procedimiento: francés)                                   (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 26 de noviembre de 1996 un              Europeas se ha presentado el 26 de noviembre de 1996 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
formulado por el Garage des Quatre Vallées, con domicilio            formulado por los Sres . Christophe Palma , con domicilio
social en Albertville ( Francia ), y por el Sr. Joseph Tosi, con     en Bedeau ( Argelia ), y Gérard Palma, con domicilio en
domicilio en Albertville, representados por el Sr. Rémi              Oran (Argelia ), y por la SA Palma, con domicilio social en
Saint Pierre, administrador judicial designado mediante re          Salón de Provence ( Francia ), representados por el Sr. Do
solución de 5 de noviembre de 1991 por el Tribunal de                minique Rafoni , administrador judicial designado median
Grande Instance d'Albertville, que tienen como Abogado               te resolución de 8 de abril de 1994 del Tribunal de Com
al Sr. Jean-Louis Portolano, Abogado de Aix-en-Provence,             merce de Salón de Provence, que tienen como Abogado al
y que designan como domicilio en Luxemburgo el despa                Sr. Jean-Louis Portolano, Abogado de Aix en Provence, y
cho del Sr. Roy Nathan, 18 , rué des Glacis .                        que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho
                                                                     del Sr. Roy Nathan, 18 , rué des Glacis .
La partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
Instancia que :                                                      La partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
                                                                     Instancia que :
— Anule la decisión de la Comisión, notificada al Garage
     des Quatre Vallées el 23 de septiembre de 1996, por             — Anule la Decisión de la Comisión , notificada al Garage
     error manifiesto de Derecho y de hecho .                             des Quatre Vallées el 23 de septiembre de 1996 , por
                                                                          error manifiesto de Derecho y de hecho.
— Considere el litigio y la denuncia de GQV y declare
                                                                     — Considere el litigio y la denuncia de Palma y declare
     que el contrato marco VAG, tal como es contemplado
                                                                          que el contrato marco VAG, tal como es contemplado
   . en la denuncia , entra dentro del ámbito de aplicación
                                                                          en la denuncia, entra dentro del ámbito de aplicación
     del apartado 1 del artículo 85 y que no cumple ni los
                                                                          del apartado 1 del artículo 85 y que no cumple ni los
     requisitos necesarios para disfrutar de la exención por
                                                                          requisitos necesarios para disfrutar de la exención por
     categorías en virtud del Reglamento ( CEE) n° 123/85 ,
                                                                          categorías en virtud del Reglamento ( CEE ) n° 123/85 ,
     que autoriza determinadas categorías de acuerdos del
                                                                          que autoriza determinadas categorías de acuerdos del
     sector de los vehículos automóviles, ni los requisitos
                                                                          sector de los vehículos automóviles, ni los requisitos
     para una exención previo examen individual sobre la
                                                                          para una exención previo examen individual sobre la
     base del apartado 3 del artículo 85 del Tratado, visto,
                                                                          base del apartado 3 del artículo 85 del Tratado, visto,
     especialmente, el contexto del sector de referencia en               especialmente, el contexto del sector de referencia en
     la Comunidad, caracterizado por un haz de contratos
                                                                          la Comunidad, caracterizado por un haz de contratos
     análogo en el caso de todos los constructures .                      análogo en el caso de todos los constructores .
— Determinar que se ha generado la responsabilidad ex               — Determinar que se ha generado la responsabilidad ex
     tracontractural de la Comisión y declarar que ésta de               tracontractual de la Comisión y declarar que ésta de
     berá reparar el perjuicio en la cuantía de 540 000 ecus,             berá reparar el perjuicio en la cuantía de 540 000 ecus,
     correspondiente al 1 0 % de la cifra prevista no obenti             correspondiente al 10% de la cifra prevista no obteni
     da por la inacción de la Comisión.                                   da por la inacción de la Comisión .
— Condene en costas a la Comisión en la cuantía de                   — Condene en costas a la Comisión en la cuantía de
     100 000 francos feanceses .                                          100 000 francas franceses .
Motivos y principales alegaciones                                    Motivos y principales alegaciones
Los motivos y principales alegaciones son similares a los             Los motivos y principales alegaciones son similares a los
formulados en el asunto T-l 85/96 .                                   formulados en el asunto T-l 85/96 .


title: Recurso interpuesto el 23 de marzo de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Blue Circle Industries plc (Asunto T-88/95)

text:
N° C 137/34            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      3 . 6 . 95
       multas impuestas y, concretamente, el importe de la           Recurso interpuesto el 27 de marzo de 1995 contra la
       multa impuesta a la demandante .                              Comisión de las Comunidades Europeas por Expeditie-en
                                                                                Controlebedrijf Codirex BV
(•) DO n " 343 de 30 . 12 . 1994 , p . 1 .                                                  (Asunto T-89/95 )
                                                                                ( 95/C 137/75 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Recurso interpuesto el 23 de marzo de 1995 contra la                 Europeas se ha presentado el 27 de marzo de 1995 un
Comisión de las Comunidades Europeas por Blue Circle                 recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                          Industries pie                             formulado por Expeditie-en Controlebedrijf Codirex BV,
                       ( Asunto T-88/95 )                            con domicilio social en Rotterdam, representada por los
                                                                     Sres . P.V.F. Bos y N.J. Helder, Abogados de Rotterdam, que
                          ( 95/C 137/74 )
                                                                     designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
                                                                     M. Loesch, Abogado, Rué Zithe 8 .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 23 de marzo de 1995 un                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas               Instancia que :
formulado por Blue Circle Industries PLC , representada por
los Sres . Jeremy Lever QC . y Nicholas Green, y las Sras .          a ) Acuerde la admisión del recurso .
Jessica Simor, Laura McRoberts y Sara Vaughan, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de                  b ) Anule la decisión, o acto, de la Comisión de 14 de
Elvinger & Hoss, 15 , Cote d'Eich, L-1450 , Luxemburgo .                 noviembre de 1994 dirigida a los Países Bajos con la
                                                                         referencia REM : 15/94 .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que :                                                      c ) Condene en costas a la Comisión .
— Declare que la Decisión 94/815/CE de la Comisión                   Motivos y principales alegaciones
     ( asuntos IV/33.126 y 33.322 — Cemento ) es nula en su
     totalidad ;                                                     La demandante, en su condición de agente de aduanas, entre
                                                                     el 19 de febrero de 1981 y el 23 de junio de 1983 presentó
— en su defecto, anule aquellas partes de las Decisión que           varias declaraciones de importación de partes de aves .
     dicho Tribunal considere erróneas o inadecuadas y, en           Debido a que posteriormente se revelaron malversaciones
     consecuencia, reduzca la multa inpuesta a Blue Circle;          cometidas por el importador, las autoridades aduaneras
                                                                     neerlandesas requirieron a la demandante el saldo adeudado
— condene a la Comisión al pago de las costas en que                 en concepto de exacciones reguladoras agrícolas . Posterior
     incurra Blue Circle .                                           mente, la demandante solicitó la devolución basándose en el
                                                                     artículo 13 del Reglamento ( CEE ) n° 1430/79 del Consejo,
                                                                     de 2 de junio de 1979 ('). Los Países Bajos sometieron esta
Motivos y principales alegaciones                                    solicitud a la Comisión, la cual, mediante la decisión
                                                                     impugnada, resolvió que no estaba justificada la condona
La demandante alega que la Comisión no ha podido probar              ción de los derechos de importación .
en el grado exigido en Derecho, esto es , con un grado de
certeza más allá de cualquier duda razonable, que las                El recurso interpuesto con arreglo al artículo 173 del
imputaciones efectuadas contra ella estaban bien funda              Tratado CE se basa en los siguientes motivos :
das .
                                                                     — Infracción del Reglamento interno de la Comisión,
En segundo lugar, la demandante sostiene que la Decisión se              porque la decisión no lleva la firma del Miembro
adoptó basándose en un procedimiento incorrecto y en una                 competente en asuntos aduaneros .
apreciación errónea de las pruebas . Según su alegación, debe
anularse la Decisión porque sus vicios de procedimiento —            — Violación del derecho de defensa . La demandante, como
por su propia naturaleza — arrojan serias dudas sobre la                 beneficiaria directa de la condonación de las exacciones
validez de la misma y no pueden rectificarse en esta fase .              reguladoras agrícolas, debía haber sido oída en el
                                                                         presente procedimiento .
 Con carácter subsidiario, la demandante discute la cuantía
 de la multa ; aduce a este respecto que la Comisión ha errado       — Infracción del artículo 13 del Reglamento ( CEE )
 en su determinación de la duración y de la gravedad de las              n° 1430/79 . La Comisión considera injustamente que no
 infracciones y al determinar qaue todas las infracciones eran           se da ninguna situación especial como la que contempla
 intencionadas y serias .                                                esta disposición. La demandante cita al respecto las
                                                                         siguientes circunstancias : discrepancia entre los aspectos
                                                                         básicos de la normativa neerlandesa aplicable en la
                                                                          materia y los de la normativa comunitaria , la verosimi


title: Asunto C-540/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Regeringsrätten (Suecia) el 21 de diciembre de 2009 — Skandinaviska Enskilda Banken AB Momsgrupp/Skatteverket

text:
               27.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/24

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Regeringsrätten (Suecia) el 21 de diciembre de 2009 — Skandinaviska Enskilda Banken AB Momsgrupp/Skatteverket
   (Asunto C-540/09)
   2010/C 51/40
   Lengua de procedimiento: sueco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Regeringsrätten

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Skandinaviska Enskilda Banken AB Momsgrupp

      Recurrida: Skatteverket

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 13, parte B, de la Sexta Directiva sobre el IVA (artículo 135, apartado 1, de la Directiva del Consejo relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido) (1) en el sentido de que las exenciones del impuesto enumeradas en él también incluyen los servicios (underwriting) que implican que un instituto de crédito conceda una garantía, a cambio de una contraprestación, a una empresa que va a emitir acciones, cuando la garantía supone que el instituto de crédito se obliga a adquirir las acciones que eventualmente no lleguen a suscribirse en el período correspondiente a la suscripción?

      (1)  Directiva 77/388/CEE del Consejo (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 18 de diciembre de 1997 en el asunto T-142/95: Jean-Louis Delvaux contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Promoción - Examen comparativo de méritos - Informe de calificación - Motivación - Circunstancias idénticas de carrera - Discriminación por razón de la nacionalidad)

text:
C 41/20                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      7.2.98
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              domicilio en Luxemburgo el del Sr. Jean-Pascal Lange, 40,
                  DE PRIMERA INSTANCIA                              rue de Syre, Uebersyren, contra Comisión de las Comuni-
                  de 18 de diciembre de 1997                        dades Europeas (Agentes: Sres. Julian Currall y Denis
                                                                    Waelbroeck), que tiene por objeto una demanda destinada,
en el asunto T-90/95: Walter Gill contra Comisión de las            en primer lugar, a la anulación de las dos decisiones de la
                   Comunidades Europeas (1)                         Comisión publicadas en los nuÂmeros 858 y 859 de Infor-
                                                                    mations administratives, de 2 y 8 de septiembre de 1994
(Funcionarios Ð ExaÂmenes meÂdicos Ð No comunicación
                                                                    respectivamente, debido a que no mencionan el nombre
de datos relativos al estado de salud Ð Derecho a mante-
                                                                    del demandante ni en la lista de funcionarios considerados
               ner en secreto su estado de salud)
                                                                    los maÂs merecedores de una promoción al grado LA 4, ni
                          (98/C 41/41)                              en la de los funcionarios efectivamente promocionados al
                                                                    grado LA 4 en 1994; en segundo lugar, a la anulación de
                                                                    la decisión de la Comisión de 3 de abril de 1995 por la
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                    que se desestima la reclamación del demandante y, en ter-
                                                                    cer lugar, a la condena de la parte demandada al pago de
En el asunto T-90/95, Walter Gill, antiguo funcionario de           100 000 francos belgas en concepto de indemnización del
la Comisión de las Comunidades Europeas, representado               danÄo moral sufrido por el demandante a consecuencia de
por los Sres. Jean-NoeÈl Louis, Thierry Demaseure y Ariane          la irregularidad del procedimiento de promoción, el Tribu-
Tornel, Abogados de Bruselas, que designa como domicilio            nal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por los
en Luxemburgo el de la fiduciaire Myson SaÁrl, 30, rue de           Sres. R. García-Valdecasas, Presidente, y J. Azizi y M. Jae-
Cessange, contra Comisión de las Comunidades Europeas               ger, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, administra-
(Agentes: Sres. Julian Currall y Jean-Luc Fagnart), que             dor, ha dictado el 18 de diciembre de 1997 una sentencia
tiene por objeto la indemnización del danÄo sufrido por el          cuyo fallo es el siguiente:
demandante a consecuencia de las faltas de servicio pre-
tendidamente cometidas por la administración de la
demandada, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Pri-              1) Se desestima el recurso.
mera), integrado por el Sr. A. Saggio, Presidente, y la Sra.
V. Tiili y el Sr. R. M. Moura Ramos, Jueces; Secretario: Sr.        2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
J. Palacio GonzaÂlez, administrador, ha dictado el 18 de
diciembre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                    (1) DO C 248 de 23.9.1995.
1) Se desestima el recurso.
2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
3) El demandante cargaraÂ con los honorarios del perito.                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
(1) DO C 137 de 3.6.1995.                                                            de 18 de diciembre de 1997
                                                                    en el asunto T-222/95: Antonio Angelini contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
                                                                    (Funcionarios Ð Cambio del lugar de destino Ð Regreso
                                                                    al lugar de destino inicial Ð Indemnización por gastos de
                                                                                instalación)
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                                       (98/C 41/43)
                  de 18 de diciembre de 1997
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
     en el asunto T-142/95: Jean-Louis Delvaux contra
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(Funcionarios Ð Promoción Ð Examen comparativo de                   En el asunto T-222/95, Antonio Angelini, funcionario de
meÂritos Ð Informe de calificación Ð Motivación Ð Cir-              la Comisión de las Comunidades Europeas, destinado en
cunstancias ideÂnticas de carrera Ð Discriminación por              el establecimiento de Ispra del Centro ComuÂn de Investiga-
                   razón de la nacionalidad)                        ción, representado por el Sr. Giuseppe Marchesini, Abo-
                                                                    gado ante la Corte di cassazione de la RepuÂblica Italiana,
                          (98/C 41/42)                              que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
                                                                    del Sr. Ernest Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt, contra
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                   Comisión de las Comunidades Europeas (Agente: Sr. Gian-
                                                                    luigi Valsesia), que tiene por objeto una solicitud de anula-
                                                                    ción de la decisión de la Comisión por la que se deniega el
En el asunto T-142/95, Jean-Louis Delvaux, funcionario              pago al demandante de una indemnización por gastos de
de la Comisión de las Comunidades Europeas, domiciliado             instalación con motivo del regreso de este uÂltimo a su
en Rhode-Saint-GeneÁse (BeÂlgica), representado por el Sr.          lugar de destino inicial tras un período de destino fuera de
Nicholas LhoeÈst, Abogado de Bruselas, que designa como             su institución, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Pri-


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de 14 de julio de 2005, en el asunto C-203/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Frankfurt am Main): Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG contra Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH («Carne de aves de corral — Normas de comercialización — Prohibición de incluir en la etiqueta determinadas indicaciones relativas al modo de cría — Reglamento (CEE) n° 1538/91»)

text:
               3.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/20

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Tercera)
   de 14 de julio de 2005
   en el asunto C-203/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Frankfurt am Main): Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG contra Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH (1)

   («Carne de aves de corral - Normas de comercialización - Prohibición de incluir en la etiqueta determinadas indicaciones relativas al modo de cría - Reglamento (CEE) no 1538/91»)
   (2005/C 217/38)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-203/04, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Landgericht Frankfurt am Main (Alemania), mediante resolución de 28 de abril de 2004, recibida en el Tribunal de Justicia el 7 de mayo de 2004, en el procedimiento entre Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG y Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas, Presidente de Sala, y los Sres. A. Borg Barthet (Ponente), A. La Pergola, U. Lõhmus y A. Ó Caoimh, Jueces; Abogado General: Sr. M. Poiares Maduro; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 14 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   El artículo 10, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 1538/91 de la Comisión, de 5 de junio de 1991, que establece las disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 1906/90 del Consejo, por el que se establecen normas de comercialización aplicables a las aves de corral, modificado por el Reglamento (CEE) no 1321/2002 de la Comisión, de 22 de julio de 2002, debe interpretarse en el sentido de que la indicación «cría controlada» («kontrollierte Aufzucht») constituye una indicación del sistema de cría y, por consiguiente, este artículo no permite a una empresa incluir dicha indicación en la etiqueta de un producto incluido en el ámbito de aplicación de este Reglamento.

      (1)  DO C 190, de 24.7.2004.


title: Asunto C-87/02: Recurso interpuesto el 13 de marzo de 2002 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
4.5.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 109/37
Recurso interpuesto el 5 de marzo de 2002 contra la                     Recurso interpuesto el 13 de marzo de 2002 contra la
República de Austria por la Comisión de las Comunidades               República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                             Europeas                                                                 Europeas
                        (Asunto C-76/02)
                                                                                (Asunto C-87/02)
                         (2002/C 109/62)
                                                                                (2002/C 109/63)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 5 de marzo de 2002 un recurso contra la
República de Austria formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Dr. Götz zur              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Hausen, en calidad de agente, que designa como domicilio en             presentado el 13 de marzo de 2002 un recurso contra
Luxemburgo el despacho del Sr. Luis Escobar Guerrero,                   la República Italiana formulado por la Comisión de las
Miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión Europea, Centro          Comunidades Europeas, representada por los Sres. Michel Van
Wagner C 254, Luxemburgo-Kirchberg.                                     Beek y Roberto Amorosi, en calidad de agentes.
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                     La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
1.   Declare que la República de Austria ha incumplido las             —      Declare que la República Italiana ha incumplido las
     obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 2,                   obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 4,
     apartado 1, de la Directiva 2000/71/CE de la Comisión,                   apartado 2, de la Directiva 85/337/CEE, al no haber
     de 7 de noviembre de 2000, por la que se adaptan al                       comprobado la Región de Abruzzo si el proyecto de
     progreso técnico los métodos de medición establecidos                    construcción de una carretera tangencial a la ciudad de
     en los anexos I, II, III y IV de la Directiva 98/70/CE del                Teramo (proyecto conocido como «Lotto zero — variante,
     Parlamento Europeo y del Consejo según se prevé en el                    entre Teramo y Giulianova, en la carretera nacional
     artı́culo 10 de la misma (1), al no haber adoptado las                    S.S. 80»), que está comprendido entre los previstos en el
     disposiciones legales, reglamentarias y administrativas                   anexo II de la Directiva 85/337/CEE (1), exige una evalua-
     necesarias para dar cumplimiento a la citada Directiva o                  ción del impacto medioambiental, en el sentido de los
     al no haberlas comunicado.                                                artı́culos 5 a 10 de la Directiva.
2.   Condene en costas a la República de Austria.
                                                                        —      Imponga a la República Italiana las costas del presente
                                                                               procedimiento.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        Motivos y principales alegaciones
En virtud del carácter vinculante de la disposición del artı́-
culo 249 CE, párrafo 3, ası́ como del artı́culo 10 CE, párrafo 1,
los Estados miembros están obligados a adaptar el Derecho
nacional a la Directiva de la que son destinatarios de tal manera       El artı́culo 4, apartado 1, de la Directiva establece que los
que ésta pueda alcanzar su plena eficacia antes de que concluya         proyectos pertenecientes a las clases enumeradas en el anexo I
el plazo para la adaptación del Derecho interno. El plazo              se someterán a una evaluación, de conformidad con los
establecido a este respecto en el artı́culo 2, apartado 1, de la        artı́culos 5 a 10. Según el artı́culo 4, apartado 2, los proyectos
Directiva expiró el 1 de abril de 2001 sin que la República de        pertenecientes a las clases enumeradas en el anexo II se
Austria haya adoptado hasta ahora las disposiciones normati-            someterán a una evaluación , de conformidad con los artı́-
vas necesarias.                                                         culos 5 a 10, cuando los Estados miembros consideren que sus
                                                                        caracterı́sticas los exigen. A tal fin, los Estados miembros
                                                                        pueden, entre otras cosas, especificar algunos tipos de proyec-
                                                                        tos que deban ser objeto de una evaluación del impacto
(1) DO L 287, p. 46.
                                                                        medioambiental o fijar criterios o umbrales máximos para
                                                                        determinar cuáles de los proyectos pertenecientes a las clases
                                                                        enumeradas en el anexo II deben ser objeto de una evaluación
                                                                        con arreglo a los artı́culos 5 a 10.
 ---pagebreak--- C 109/38                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       4.5.2002
Al proyecto «Lotto zero» le es de aplicación el anexo II de la          —     Infracción del artı́culo 48 del Reglamento de Procedi-
Directiva. La Comisión considera que Italia ha incumplido las                 miento del Tribunal de Primera Instancia: no se puede
obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 4, apar-                  afirmar que la cuestión de una posible responsabilidad
tado 2, al no haber comprobado si dicho proyecto requiere                      objetiva de la Comunidad no figuraba en modo alguno
una evaluación del impacto medioambiental, con arreglo a los                  en la demanda y no se presentó hasta la fase de réplica,
artı́culos 5 a 10 de la Directiva.                                             como motivo nuevo.
(1) DO L 175 de 5.7.1985, p. 40.
                                                                         Recurso de casación interpuesto el 16 de marzo de 2002
Recurso de casación interpuesto el 16 de marzo de 2002
                                                                         por Etablissements Biret et Cie SA contra la sentencia
por Biret International SA contra la sentencia dictada el
                                                                         dictada el 11 de enero de 2002 por la Sala Primera
11 de enero de 2002 por la Sala Primera del Tribunal de
                                                                         del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
                                                                         Europeas en el asunto T-210/00, promovido por Etablisse-
asunto T-174/00, promovido por Biret International SA
                                                                         ments Biret et Cie SA contra el Consejo de la Unión
contra el Consejo de la Unión Europea, apoyado por la
                                                                         Europea, apoyado por la Comisión de las Comunidades
            Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                Europeas
                        (Asunto C-93/02 P)
                                                                                (Asunto C-94/02 P)
                           (2002/C 109/64)
                                                                                (2002/C 109/65)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 16 de marzo de 2002 un recurso de casación
formulado por Biret International SA, representada por                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Mes M. de Thoré y S. Rodrigues, que designa domicilio en                 presentado el 16 de marzo de 2002 un recurso de casación
Luxemburgo, contra la sentencia dictada el 11 de enero de                formulado por Etablissements Biret et Cie SA, representada
2002 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de            por Me S. Rodrigues, que designa domicilio en Luxemburgo,
las Comunidades Europeas en el asunto T-174/00, promovido                contra la sentencia dictada el 11 de enero de 2002 por la Sala
por Biret International contra el Consejo de la Unión Europea,          Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
apoyado por la Comisión de las Comunidades Europeas.                    Europeas en el asunto T-210/00, promovido por Etablisse-
                                                                         ments Biret et Cie SA contra el Consejo de la Unión Europea,
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:                apoyado por la Comisión de las Comunidades Europeas.
—      Anule la sentencia dictada por el Tribunal de Primera
       Instancia de las Comunidades Europeas el 11 de enero de           La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
       2002 en el asunto T-174/00.
                                                                         —     Anule la sentencia dictada por el Tribunal de Primera
—      Estime las pretensiones formuladas por ella en primera                  Instancia de las Comunidades Europeas el 11 de enero de
       instancia.                                                              2002 en el asunto T-210/00.
—      Condene al Consejo al pago de la totalidad de las costas
       del procedimiento.                                                —     Estime las pretensiones formuladas por ella en primera
                                                                               instancia.
Motivos y principales alegaciones                                        —     Condene al Consejo al pago de la totalidad de las costas
                                                                               del procedimiento.
—      Infracción del artı́culo 300 CE, apartado 7: en el supuesto
       de que el Tribunal de Justicia estime que el efecto directo
       de los Acuerdos OMC sigue siendo un requisito para que
       se exija la responsabilidad de la Comunidad por infracción       Motivos y principales alegaciones
       de dichos Acuerdos, en contra de las disposiciones y del
       alcance del artı́culo 300 CE, apartado 7, cosa que la
       recurrente considera inadecuada, ésta pide al Tribunal de         Son análogos a los formulados en el recurso de casación
       Justicia, después de habérselo pedido al Tribunal de              C-93/02 P (1).
       Primera Instancia en vano y sobre la base del papel
       de aquel Tribunal en la interpretación del Derecho
       comunitario, que haga que su jurisprudencia evolucione            (1) Véase la página 38 del presente Diario Oficial.
       hasta reconocer el efecto directo de todos o de una parte
       de los Acuerdos de la OMC.


title: Asunto C-314/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 19 de noviembre de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu — República de Polonia) — Krzysztof Filipiak/Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu (Normativa en materia de impuesto sobre la renta — Derecho a deducir de la base imponible del impuesto sobre la renta las cotizaciones a la seguridad social — Derecho a deducir del impuesto sobre la renta las cotizaciones abonadas al seguro de enfermedad — Denegación de la deducción si las cotizaciones se abonan en un Estado miembro distinto del Estado de tributación — Compatibilidad con los artículos 43 CE y 49 CE — Sentencia del tribunal constitucional nacional — Inconstitucionalidad de la normativa nacional — Aplazamiento de la pérdida de vigencia de dichas disposiciones — Primacía del Derecho comunitario — Incidencia para el juez remitente)

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 19 de noviembre de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu — República de Polonia) — Krzysztof Filipiak/Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
   (Asunto C-314/08) (1)

   (Normativa en materia de impuesto sobre la renta - Derecho a deducir de la base imponible del impuesto sobre la renta las cotizaciones a la seguridad social - Derecho a deducir del impuesto sobre la renta las cotizaciones abonadas al seguro de enfermedad - Denegación de la deducción si las cotizaciones se abonan en un Estado miembro distinto del Estado de tributación - Compatibilidad con los artículos 43 CE y 49 CE - Sentencia del tribunal constitucional nacional - Inconstitucionalidad de la normativa nacional - Aplazamiento de la pérdida de vigencia de dichas disposiciones - Primacía del Derecho comunitario - Incidencia para el juez remitente)
   2010/C 24/14
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Krzysztof Filipiak

      Demandada: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Wojewódzki Sąd Administracyjny — Interpretación del los artículos 10 CE y 43 CE — Legislación nacional en materia de impuesto sobre la renta de las personas físicas que limita la deducibilidad de las cotizaciones a seguros sociales de la base imponible, así como la deducibilidad de las cotizaciones al seguro por enfermedad del impuesto únicamente a las cotizaciones pagadas en el Estado miembro.

      Fallo

               1)

               Los artículos 43 CE y 49 CE se oponen a una normativa nacional que supedita el derecho de un contribuyente residente a deducir de la base imponible del impuesto sobre la renta el importe de las cotizaciones a la seguridad social abonadas durante el ejercicio fiscal, por un lado, y a deducir del citado impuesto las cotizaciones obligatorias al seguro de enfermedad abonadas en dicho período, por otro, al requisito de que dichas cotizaciones se paguen en el Estado miembro de tributación, y deniega la concesión de dichas ventajas cuando las cotizaciones se abonan en otro Estado miembro, si bien dichas cotizaciones no se han deducido en dicho Estado miembro.

               2)

               En tales circunstancias, el juez nacional está obligado a aplicar el Derecho comunitario y a dejar inaplicadas las disposiciones nacionales contrarias a éste, conforme al principio de primacía del Derecho comunitario, independientemente de la decisión del tribunal constitucional nacional de aplazar la pérdida de vigencia de esas disposiciones, declaradas inconstitucionales.

      (1)  DO C 247, de 27.9.2008.


title: Archivo del asunto T-264/94 (1999/C 1/36)

text:
C 1/18               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                4.1.1999
En lo que atanÄe a los motivos y principales alegaciones                        Archivo del asunto T-68/94 (1)
invocados, el demandante se limita a alegar:                                             (1999/C 1/35)
Ð Que volvió a cobrar su pensión de jubilación a los 54                       (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
    anÄos, por lo que debería estar fundada su solicitud de
    que se vuelva a calcular sobre esta base.                     Mediante auto de 23 de octubre de 1998, el Presidente de
                                                                  la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia
Ð Que no podía solicitar la transferencia de los derechos         de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el
    a pensión de que se trata antes de tener la posibilidad       asunto T-68/94, Edoard Arends contra Comisión de las
    de rescate, que en Francia no se produjo hasta fechas         Comunidades Europeas.
    recientes. A este respecto, estima que alegar la caduci-
    dad de su solicitud sería especialmente injusto e inco-       (1) DO C 103 de 11.4.1994.
    herente, habida cuenta del desarrollo de los hechos.
    AdemaÂs, considera que la cortedad de su pensión es un
    argumento a favor de una excepción justificada por el
    mero sentido comuÂn.
Ð Que no estaÂ cubierto por el seguro de enfermedad
                                                                                Archivo del asunto T-264/94 (1)
    europeo, cuando tampoco lo estaÂ por un reÂgimen
    nacional.                                                                            (1999/C 1/36)
    En uÂltimo lugar, el demandante afirma que no recibe                    (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
    una pensión de invalidez, a pesar de que dicha invali-
                                                                  Mediante auto de 3 de noviembre de 1998, el Presidente
    dez le fue reconocida por la Comisión. En este punto,
                                                                  de la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Ins-
    invoca una infracción del artículo 78 del Estatuto,
                                                                  tancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
    cuya aplicación había solicitado, en la medida en que
                                                                  el asunto T-264/94, A. G. van den Akker contra Consejo
    la Comisión desestimó esta solicitud alegando su
                                                                  de la Unión Europea y Comisión de la Comunidades Euro-
    futura separación del servicio, en un momento en el
                                                                  peas.
    que tenía la condición de funcionario.
                                                                  (1) DO C 275 de 1.10.1994.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 13 de diciembre de 1999 en los asuntos acumulados T-9/96 y T-211/96: Européenne automobile SARL contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia — Distribución de automóviles — Examen de las denuncias — Recursos por omisión, de anulación y de indemnización)

text:
C 102/18              ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         8.4.2000
                                                    TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              4) Se condena a la demandante al pago de las costas del asunto
                                                                              T-190/95. Cada una de las partes cargará con sus propias
                                                                              costas correspondientes al asunto T-45/96.
                  de 13 de diciembre de 1999
                                                                         (1) DO C 333 de 9.12.95 y C 145 de 18.5.96.
en los asuntos acumulados T-190/95 y T-45/96: Société de
distribution de mécaniques et d’automobiles (Sodima)
     contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(Competencia — Distribución de automóviles — Examen de                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
las denuncias — Recursos por omisión, de anulación y de
              indemnización — Inadmisibilidad)
                                                                                de 13 de diciembre de 1999
                        (2000/C 102/35)                                  en los asuntos acumulados T-9/96 y T-211/96: Européenne
                                                                         automobile SARL contra Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas (1)
                 (Lengua de procedimiento: francés)                      (Competencia — Distribución de automóviles — Examen de
                                                                         las denuncias — Recursos por omisión, de anulación y de
                                                                                indemnización)
En los asuntos acumulados T-190/95 y T-45/96, Société de
distribution de mécaniques et d’automobiles (Sodima), con                                         (2000/C 102/36)
domicilio social en Istres (Francia), representada por Mes Domi-
nique Rafoni, liquidador judicial, y Jean-Claude Fourgoux,
Abogado de Parı́s, que designa como domicilio en Luxemburgo                                (Lengua de procedimiento: francés)
el despacho de Me Pierrot Schiltz, 4, rue Béatrix de Bourbon,
contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes:                   En los asuntos acumulados T-9/96 y T-211/96, Européenne
inicialmente, los Sres. Giuliano Marenco y Guy Charrier, y               automobile SARL, con domicilio social en Carcasona (Francia),
luego, los Sres. Marenco y Loïc Guérin), que tienen por objeto           representada por Me Jean-Claude Fourgoux, Abogado de Parı́s,
solicitudes de que, en primer lugar, se declare que la Comisión         que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
se abstuvo ilegalmente de definir su postura tras una denuncia           Me Pierrot Schiltz, 4, rue Béatrix de Bourbon, contra Comisión
de la demandante basada en el artı́culo 85 del Tratado                   de las Comunidades Europeas (Agentes: inicialmente, los
CE (actualmente, artı́culo 81 CE) y en el Reglamento (CEE)               Sres. Giuliano Marenco y Guy Charrier, y luego, los Sres. Ma-
no 123/85 de la Comisión, de 12 de diciembre de 1984,                   renco y Loïc Guérin), que tienen por objeto solicitudes de
relativo a la aplicación del apartado 3 del artı́culo 85 del            anulación de la decisión de la Comisión de 9 de octubre de
Tratado CEE a determinadas categorı́as de acuerdos de distribu-          1996 por la que se desestima una denuncia de la demandante
ción y de servicio de venta y de posventa de vehı́culos                 basada en el artı́culo 85 del Tratado CE (actualmente, artı́-
automóviles (DO 1985, L 15, p. 16), en segundo lugar, se                culo 81 CE) y de reparación de un perjuicio, el Tribunal de
anule una supuesta decisión presunta de no comunicar a la               Primera Instancia (Sala Primera), integrado por los Sres:
demandante elementos del expediente, en tercer lugar, se anule           B. Vesterdorf, Presidente: J. Pirrung y M. Vilaras, Jueces; Secreta-
una supuesta decisión presunta de acumular la denuncia de la            rio: Sr. A. Mair, administrador, ha dictado el 13 de diciembre
demandante a otras denuncias y, en cuarto lugar, se repare un            de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
perjuicio, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera),
integrado por los Sres.: B. Vesterdorf, Presidente; J. Pirrung y         1) Se desestima el recurso en el asunto T-211/96.
M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 13 de
diciembre de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:              2) La parte demandante cargará con las costas en el asunto
                                                                              T-211/96.
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso en el asunto T-190/95.      3) Se archiva el asunto T-9/96, haciéndolo constar en el Registro.
                                                                         4) La Comisión cargará con las costas en el asunto T-9/96.
2) No procede pronunciarse sobre las pretensiones de omisión en el
     asunto T-45/96.
                                                                         (1) DO C 95 de 30.3.96 y C 54 de 22.2.97.
3) Se declara la inadmisibilidad del asunto T-45/96 en todo lo
     demás.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 22 de octubre de 1996 en el asunto T-330/94: Salt Union Ltd contra Comisión de las Comunidades Europeas (Ayudas de Estado - Negativa de la Comisión a proponer medidas apropiadas en el sentido del apartado 1 del artículo 93 del Tratado - Recurso de anulación - Inadmisibilidad)

text:
23 . 11 . 96       ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 354/25
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              domicilio social en Frederikshavn ( Dinamarca ), Aarhus
                DE PRIMERA INSTANCIA                               Flydedok A/S, con domicilio social en Århus ( Dinamarca ),
                  de 16 de octubre de 1996                         representadas por el Sr. Jan-Erik Svensson, Abogado de
                                                                   Copenhague, que designan como domicilio en Luxemburgo
en el asunto T-378/94 : Josephus Knijff contra Tribunal de         el despacho del Sr. Philippe Dupont, 8-10, rué Mathias
          Cuentas de las Comunidades Europeas ( ! )                Hardt, apoyadas por Reino de Dinamarca ( Agente : Sr. Peter
(Funcionarios — Agentes temporales contratados mediante            Biering), contra Comisión de las Comunidades Europeas
consulta a las instituciones nacionales de control —               ( Agentes : Sres . Anders Christian Jessen y Ben Smulders ),
Aplicación de la normativa relativa a su clasificación en          apoyada por República Federal de Alemania (Agentes : Sres .
                              grado)                               Ernst Röder, Bernd Kloke y, durante la vista , Michael
                         ( 96/C 354/49 )                           Schütte ), y MTW Schiffswerft GmbH ( anteriormente Mee
                                                                   restechnik Werft ), con domicilio social en Wismar ( Alema
             (Lengua de procedimiento: francés)                    nia ), representada por los Sres . Hans-Jürgen Rabe y Georg
                                                                   M. Berrisch, Abogados, Hamburgo, que designa como
En el asunto T-378/94, Josephus Knijff, antiguo agente             domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr . François Turk ,
temporal del Tribunal de Cuentas de las Comunidades                13 B, avenue Guillaume, que tiene por objeto un recurso de
Europeas , con domicilio en Assenois ( Bélgica ), representado     anulación, total o parcial, de la decisión de la Comisión de
por el Sr. Jean-Paul Noesen, Abogado de Luxemburgo, que            11 de mayo de 1994 , relativa al pago del segundo tramo de
designa como domicilio en Luxemburgo su despacho, 18 ,             una ayuda de Estado en favor de MTW Schiffswerft GmbH,
rué des Glacis, contra Tribunal de Cuentas de las Comuni          anteriormente Meerestechnik Werft, el Tribunal de Primera
dades Europeas ( Agentes : Sres . Jean-Marie Sténier, Jan          Instancia de las Comunidades Europeas ( Sala Tercera
Inghelram y Paolo Giusta ), que tiene por objeto la anulación      ampliada ), integrado por el Sr. C. P. Briët, Presidente; y por
de la decisión de 9 de febrero de 1994 , por la que se deniega     el Sr. B. Vesterdorf, la Sra . P. Lindh y los Sres . A. Potocki y
modificar la clasificación del demandante , así como la            J. D. Cooke, Jueces; Secretario : Sr. J. Palacio González,
decisión de 29 de agosto de 1994 , por la que se desestima la      administrador, ha dictado el 22 de octubre de 1996 una
reclamación formulada por el demandante, el Tribunal de            sentencia cuyo fallo es el siguiente :
Primera Instancia ( Sala Cuarta ), integrado por el Sr . K.
Lenaerts, Presidente ; la Sra . P. Lindh y el Sr. J. D. Cooke,      1 ) Se destima el recurso .
Jueces; Secretario : J. Palacio González, Administrador, ha
dictado el 16 de octubre de 1996 una sentencia cuyo fallo es       2 ) Se condena a las demandantes a pagar las costas del
el siguiente:                                                           procedimiento, incluidas las de la parte coadyuvante
                                                                        MTW.
1 ) Se destima el recurso.
                                                                   3 ) La República Federal de Alemania y el Reino de
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                          Dinamarca cargarán con sus propias costas.
(') DO n" C 380 de 31 . 12 . 1994 .                                (') DO n" C 254 de 10 . 9 . 1994 .
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                  de 22 de octubre de 1996                                            de 22 de octubre de 1996
en el asunto T-266/94 : Foreningen af Jernskibs- og Mas           en el asunto T-330/94 : Salt Union Ltd contra Comisión de
kinbyggerier i Danmark, Skibsværftsforeningen y otros                               las Comunidades Europeas ( 1 )
     contra Comisión de las Comunidades Europeas ( 1 )              (Ayudas de Estado — Negativa de la Comisión a proponer
 (Ayudas de Estado — Construcción naval — Régimen por el           medidas apropiadas en el sentido del apartado 1 del
que se establecen excepciones — Astilleros de la antigua            artículo 93 del Tratado — Recurso de anulación —
              República Democrática Alemana)                                               Inadmisibilidad)
                          ( 96/C 354/50 )                                                    96/C 354/51 )
              (Lengua de procedimiento : inglés)                                 (Lengua de procedimiento : inglés)
En el asunto T-266/94, Foreningen af Jernskibs- og Mas             En el asunto T-330/94, Salt Union , establecida en Cheshire
kinbyggerier i Danmark, Skibsværftsforeningen, con sede             ( Reino Unido ), representada por los Sres . Jonathan Scott y
social en Copenhague, Assens Skibsværft A/S , con domicilio         Craig Pouncey, Solicitors, que designa como domicilio en
social en Copenhague , Danyard A/S, con domicilio social en         Luxemburgo el despacho del Sr . Georges Badén , 8 , boule
 Frederikshavn ( Dinamarca ), Fredericia Skibsværft A/S, con        vard Royal, apoyada por Verein Deutsche Salzindustrie eV ,
domicilio social en Fredericia ( Dinamarca ), Odense Staals        establecida en Bonn ( Alemania ), representada por los Sres .
kibsværft A/S, con domicilio social en Odense ( Dinamarca ),        Thomas Jestaedt, Abogado de Düsseldorf, Walter Kloster
 Svendborg Værft A/S, con domicilio social en Svendborg             felde y Karsten Metzlaff, Abogados de Hamburgo, que
 ( Dinamarca ); Ørskov Christensens Staalskibsværft A/S, con        designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .
 ---pagebreak--- N° C 354/26            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          23 . 11 . 96
Philippe Dupont, 8-10, rué Mathias Hardt, contra Comi                Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 28 de agosto de
sión de las Comunidades Europeas, ( Agentes : inicialmente            1996 un auto resolviendo lo siguiente :
Sres . Nicholas Khan y Jean-Paul Keppenne, y - posterior
mente Sres . Khan y Paul Nemitz ), apoyada por Frima BV,              1 ) Se destima la demanda de medidas provisionales.
establecida en La Haya ( Países Bajos ), representada inicial
mente por los Sres . Tom Ottervanger, Abogado de Rotter
                                                                      2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
dam, y Harold Nyssens, Abogado de Bruselas, y posterior
mente sólo por el Sr . Ottervanger, que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Zeyen,
67, rué Ermesinde, que tiene por objeto un recurso de
anulación de la decisión contenida en un escrito de 5 de
agosto de 1994 , mediante el que la Comisión indicó que no
                                                                          AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
había encontrado ningún motivo para proponer medidas
apropiadas en el sentido del apartado 1 del artículo 93 del                                de 4 de octubre de 1996
Tratado CE respecto del régimen neerlandés de ayuda                   en el asunto T-197/95 : Sveriges Betodlares Centralförening
regional « Subsidieregeling regionale investeringsprojecten           y Sven Ake Henrikson contra Comisión de las Comunidades
1991 », el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Tercera                                            Europeas ( 1 )
ampliada ), integrado por el Sr . C. P. Briët, Presidente; y por
el Sr . B. Vesterdorf, la Sra . P. Lindh, y los Sres A. Potocki y     (Política agrícola común — Remolacha azucarera — Regla
J. D. Cooke, Jueces; Secretario : Sr. J. Palacio González,            mento (CE) n° 1734/95 — Tipo de conversión agrario
administrador, ha dictado el 22 de octubre de 1996 una                específico — Falta de tipo de conversión para Suecia —
sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                           Recurso de anulación — Inadmisibilidad)
                                                                                ( 96/C 354/53 )
1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
2 ) Se condena en costas a Salí Union, incluidas las de Frima
     BV.                                                              En el asunto T-197/95 , Sveriges Betodlares Centralförening,
                                                                      establecida en Malmö ( Suecia ), y Sven Ake Henrikson, con
3 ) Verein Deutsche Salzindustrie eV cargará con sus                  domicilio en Lund ( Suecia ), representados por los Sres .
     propias costas.                                                  Otfried Lieberknecht y Wolfgang Kirchhoff, Abogados de
                                                                      Düsseldorf, y por el Sr . Michael Schütte , Abogado de Berlín,
                                                                      que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho
(>) DO n" C 380 de 31 . 12 . 1994 .
                                                                      del Sr . Alex Bonn, 62 , avenue Guillaume, contra Comisión
                                                                      de las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Eugenio de
                                                                      March y James Macdonald Flett ), que tiene por objeto un
                                                                      recurso de anulación, con arreglo al artículo 173 del
                                                                      Tratado CE, del Reglamento ( CE ) n° 1734/95 de la
                                                                      Comisión , de 14 de julio de 1995 , por el que se fija , para la
        AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL                              campaña de comercialización 1 994/95 , el tipo de conversión
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                 agrario específico aplicable a los precios mínimos de la
                   de 28 de agosto de 1996                            remolacha , a las cotizaciones por producción y a la
en el asunto T-l 12/96 R: Jean-Claude Séché contra                    cotización complementaria del sector del azúcar ( 2 ), en la
           Comisión de las Comunidades Europeas                       medida en que no fija el tipo aplicable para Suecia , el
                                                                      Tribunal de Primera Instancia ( Sala Primera ), integrado por
                          ( 96/C 354/52 )                             el Sr . A. Saggio , Presidente ; y por la Sra . V. Tiili y el Sr. R. M.
                                                                      Moura Ramos , Jueces; Secretario : Sr . H. Jung; ha dictado el
(Funcionarios — Desestimación de una candidatura y                    4 de octubre un auto resolviendo lo siguiente :
nombramiento de otro candidato — Procedimiento sobre
medidas provisionales — Demanda de suspensión de la                   1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
ejecución — Urgencia — Inexistencia) (Lengua de procedi
                         miento: francés)
                                                                      2 ) No procede resolver sobre la demanda de intervención
                                                                            del Reino de Suecia .
En el asunto T-l 12/96 R, Jean-Claude Séché, funcionario de
la Comisión de las Comunidades Europeas, representado
por el Sr . Eric Boigelot, Abogado de Bruselas, que designa           3 ) Las partes demandantes cargarán con sus propias costas
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr . Louis                     así como, conjunta y solidariamente, con las de la
Schiltz, 2 , rué du Fort Rheinsheim contra Comisión de las                   Comisión . El Reino de Suecia cargará con sus propias
Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Gianluigi Valsesia y                costas derivadas de la presentación de su demanda de
                                                                            intervención .
Julián Currall ), que tiene por objeto una demanda de
suspensión de la ejecución de las decisiones de la Comisión
de 22 de mayo de 1996 por las que se desestima la                     (') DO n" C 351 de 30 . 12 . 1995 .
candidatura del demandante y se nombra otro candidato                 ( 2 ) DO n" L 165 de 16 . 7 . 1995 , p . 12 .
para el empleo de Consejero Jurídico principal declarado
vacante por la convocatoria COM/20/96 , el Presidente del


title: Asunto C-94/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Corte d'Apello di Torino, de fecha 4 de febrero de 2004, en el asunto entre Federico Cipolla y Rosaria Portolese in Fazari

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/28

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Corte d'Apello di Torino, de fecha 4 de febrero de 2004, en el asunto entre Federico Cipolla y Rosaria Portolese in Fazari
   (Asunto C-94/04)
   (2004/C 94/62)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución de la Corte d'Apello di Torino, dictada el 4 de febrero de 2004 en el asunto entre Federico Cipolla y Rosaria Portolese in Fazari, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 25 de febrero de 2004. La Corte d'Apello di Torino solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               —

               ¿El principio de competencia, que el Derecho comunitario consagra en los artículos 10, 81 y 82 del Tratado, se aplica también a la oferta de servicios de los abogados?

               —

               ¿Dicho principio comporta o no la posibilidad de que las partes acuerden entre sí la remuneración del abogado con efectos vinculantes?

               —

               ¿En cualquier caso, se opone o no dicho principio a la aplicación obligatoria, sin excepción alguna, de las remuneraciones establecidas para los abogados?


title: Asunto T-290/07: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de diciembre de 2008 — MIP Metro/OAMI — Metronia (METRONIA) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa METRONIA — Marca nacional figurativa anterior METRO — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94)

text:
               7.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/31

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de diciembre de 2008 — MIP Metro/OAMI — Metronia (METRONIA)
   (Asunto T-290/07) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa METRONIA - Marca nacional figurativa anterior METRO - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94)
   (2009/C 32/58)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Alemania) (representante: J.-C. Plate, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Metronia, S.A. (Madrid) (representante: J. Riera Blanco, abogado)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 29 de mayo de 2007 (asunto R 1315/2006-2), relativa a un procedimiento de oposición entre MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG y Metronia, S.A.
   Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI) (Marcas, Dibujos y Modelos) de 29 de mayo de 2007 (asunto R 1315/2006-2).

               2)

               La OAMI cargará con sus propias costas y con las incurridas por MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG.

               3)

               Metronia, S.A. cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 235 de 6.10.2007.