title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 12 de junio de 1997 en el asunto T-504/93: Tiercé Ladbroke SA contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación - Desestimación de una denuncia - Artículo 86 - Mercado de referencia - Posición dominante colectiva - Denegación de una licencia de transmisión - Apartado 1 del artículo 85 - Cláusula de prohibición de retransmisión)

text:
N° C 252/24          ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     16 . 8 . 97
                Archivo del asunto C-3 13/95 ( )                   dido archivar el asunto C- 16/96 (petición de decisión pre
                          ( 97/C 252/49 )                          judicial del Bundessozialgericht): Karin Mille-Wilsmann
                                                                   contra Land Nordrhein-Westfalen .
Mediante auto de 18 de abril de 1997, el Presidente de la
Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades             i 1 ) DO n° C 64 de 2 . 3 . 1996 .
Europeas ha decidido archivar el asunto C-3 13/95 : Comi
sión de las Comunidades Europeas contra República Ita
liana .
 O DO n° C 315 de 25 . 11 . 1995 .
                                                                                Archivo del asunto C-245/96
                                                                                ( 97/C 252/51
                                                                   Mediante auto de 15 de mayo de 1997, el Presidente del
                 Archivo del asunto C- 16/96 ( J )                 Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
                          ( 97/C 252/50 )                          dido archivar el asunto C-245/96 : Comisión de las Comu
                                                                   nidades Europeas contra República Italiana.
Mediante auto de 14 de abril de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci          O DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
                                                TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             mutuel urbain, con domicilio en París, Pari mutuel interna
                  DE PRIMERA INSTANCIA                             tional SA, con domicilio social en París, representadas por
                     de 12 de junio de 1997                        los Sres. Bruno Chain y Jeróme Depondt, Abogados de
                                                                   París, que designan como domicilio en Luxemburgo el des
en el asunto T-504/93 : Tiercé Ladbroke SA contra Comi
                                                                   pacho del Sr. Victor Gillen, 13 , rué Aldringen, que tiene
             sión de las Comunidades Europeas ( ] )                por objeto un recurso de anulación de la Decisión de la
 (Recurso de anulación — Desestimación de una denuncia             Comisión de 24 de junio de 1993 por la que se destima
— Artículo 86 — Mercado de referencia — Posición                   una denuncia presentada por Tiercé Ladbroke SA el 9 de
dominante colectiva — Denegación de una licencia de                octubre de 1990 ( IV/33 . 699 ) contra las principales socie
 transmisión — Apartado 1 del artículo 85 — Cláusula de            dades de carreras francesas, Pari mutuel urbain y Pari
                 prohibición de retransmisión)                     mutuel international, por incumplimiento de los
                                                                   artículos 85 y 86 del Tratado CEE, así como una petición
                          ( 97/C 252/52 )
                                                                   de que la Comisión examine de nuevo inmediatamente
                                                                   dicha denuncia, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
               (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                   Segunda ampliada ), integrado por los Sres. B. Vesterdorf,
                                                                   Presidente; C. W. Bellamy y A. Kalogeropoulos, Jueces;
En el asunto T-504/93, Tiercé Ladbroke SA, con domicilio           Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 12 de junio de 1997
social en Bruselas, representada por los Sres. Jeremy Lever,       una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
QC, Christopher Vajda, Barrister de Inglaterra y del País
de Gales, y Stephen Kon, Solicitor de Londres, que designa
como domicilio en Luxemburgo el despacho los Sres .                1 ) Se anula la Decisión de la Comisión contenida en su
Winandy y Err, 60, avenue Gaston Diderich, contra Comi                  escrito de 24 de junio de 1 993 por la que se desestima
                                                                         la denuncia de la demandante de 9 de octubre de 1990
sión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Julián
Curall y Francisco Enrique González Díaz ), apoyada por                  (IV/33 . 699) en la medida en que considera que la
Société d'encouragement et des steeple-chases de France,                 negativa de las sociedades de carreras a proporcionar
                                                                         a la demandante una licencia de transmisión de las
con domicilio en Boulogne-Billancourt ( Francia ), Société
d'encouragement à l'élevage du cheval français, con domi                carreras francesas en Bélgica, tal como le fue comuni
                                                                         cada a la demandante mediante escrito de Pari mutuel
cilio en París, Société sportive d'encouragement, con domi
cilio en París, Société de sport de France, con domicilio en             urbain de fecha 8 de agosto de 1990, era la consecuen
Boulogne-Billancourt, Société des courses de la Côte                     cia normal del hecho de que ni Pari mutuel urbain ni
d'Azur, con domicilio en Cagnes-sur-Mer ( Francia ), Société             las sociedades de carreras aceptan apuestas en el mer
des courses du pays d'Auge, con domicilio en Deauville                   cado de la admisión de apuestas en Bélgica y no podía,
( Francia ), Société des courses de Compiègne, con domicilio             por consiguiente, ser objeto de un acuerdo entre las
en Compiègne ( Francia ), Société des courses de Dieppe,                 sociedades de carreras, en el sentido del apartado 1 del
                                                                         artículo 85 del Tratado.
con domicilio en Rouxmesnil-Bouteilles ( Francia ), Société
des courses de Fontainebleau, con domicilio en Fontaine
bleau ( Francia ), Groupement d'intérêt économique Parti           2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
 ---pagebreak---   16 . 8 . 97            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 252/25
 3 ) Cada parte, incluida la parte coadyuvante, cargará con                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
       sus propias costas.                                                               DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 19 de junio de 1997
  (') DO n° C 275 de 13 . 10 . 1993 .
                                                                       en el asunto T-73/96: Miguel Forcat Icardo contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas ( ] )
                                                                       (Funcionarios — Adscripción a un nuevo puesto — Interés
                                                                                del servicio — Desviación de poder)
                                                                                ( 97/C 252/54 )
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                    DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                       de 19 de junio de 1997
 en el asunto T-260/94 : Air Inter SA contra Comisión de               En el asunto T-73/96 , Miguel Forcat Icardo, funcionario
                   las Comunidades Europeas (')                        de la Comisión, con domicilio en Bruselas, representado
                                                                       por el Sr. Georges Vandersanden, Abogado de Bruselas,
  [Transportes aéreos — Mantenimiento de una concesión                 que designa como domicilio en Luxemburgo el de la Fidu
  exclusiva sobre rutas nacionales — Reglamento (CEE)                  ciaire Myson SARL, 30, rué de Cessange, contra Comisión
 n° 2408/92 — Artículos 5 y 8 — Derecho de defensa —                   de las Comunidades Europeas (Agente : Sr. Julián Currall ),
 Principio de contradicción — Principio de buena fe —                  que tiene por objeto que se anule la nota del Director
 Principio de proporcionalidad — Apartado 2 del                        General de la Dirección General IX ( Personal y Adminis
                    artículo 90 del Tratado CE]                       tración ), de 11 de agosto de 1995 , mediante la cual se ads
                              97/C 252/53                             cribió al demandante a un nuevo puesto con efectos a par
                                                                      tir del 1 de octubre de 1995 , y que se repare el perjuicio
                                                                       moral sufrido, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Ter
                (Lengua de procedimiento: francés)                    cera ), integrado por los Sres . B. Vesterdorf, Presidente de
                                                                      Sala ; C. P. Briët y A. Potocki, Jueces; Secretaria : Sra . B.
 En el asunto T-260/94, Air Inter SA, con domicilio social            Pastor, administradora principal, ha dictado el 19 de junio
 en Paray Vieille Poste ( Francia ), representada por el Sr.          de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Jean-Pierre Spitzer, Abogado de París, que designa como
 domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Aloyse May,               1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso por lo que
 31 , Grand-Rue, contra Comisión de las Comunidades                        respecta a la petición de indemnización basada en el
 Europeas ( Agentes: Sres. Rolf Wägenbaur y Lucio Gus                     párrafo segundo del artículo 24 del Estatuto de los
 setti ), apoyada por TAT European Airlines, representada                  funcionarios de las Comunidades Europeas.
por el Sr. Antoine Winckler, Abogado de París, y por el Sr.
 Romano Subiotto, Solicitor, que designa como domicilio
en Luxemburgo el despacho de los Sres . Elvinger y Hoss,              2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
2, place Winston Churchill, y Reino Unido de Gran Bre
taña e Irlanda del Norte (Agentes : Sr. John E. Collins y Sr.         3 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
Richard Plender ), que tiene por objeto una petición de que
se anule el artículo 1 de la Decisión 94/291 /CE de la
                                                                      (') DO n° C 233 de 10 . 8 . 1996 .
Comisión, de 27 de abril de 1994, relativa a un procedi
miento de aplicación del Reglamento ( CEE ) n° 2408/92
del Consejo [Asunto VII/AMA/IV/93 — TAT — París
 ( Orly )—Marsella y París ( Orly )—Toulouse] (2 ), el Tribunal
de Primera Instancia ( Sala Segunda ampliada ), integrado
por los Sres . C. W. Bellamy, Presidente; C. P. Briët y A.
Kalogeropoulos, Jueces; Secretario : Sr. J. Palacio González,                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
administrador, ha dictado el 19 de junio de 1997 una sen                               DE PRIMERA INSTANCIA
tencia cuyo fallo es el siguiente :                                                        de 25 de junio de 1997
                                                                      en el asunto T-7/96 : Francesco Perillo contra Comisión de
 1 ) Se desestima el recurso.                                                          las Comunidades Europeas (')
                                                                      (Convenio de Lomé — Fondo Europeo de Desarrollo —
2 ) Se condena a la demandante al pago de las costas,                 Impago del contrato — Responsabilidad extracontractual
       incluidas las del asunto C-301 /94 substanciado ante el                                 de la Comisión)
       Tribunal de Justicia, así como las de la parte coadyu
       vante TAT, pero no las del Reino Unido, parte coadyu                                    ( 97/C 252/55 )
       vante, que soportará sus propias costas.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(') DO n° C 275 de 1 . 10 . 1994 .
( 2 ) DO n° L 127 de 19 . 5 . 1994, p . 32 .
                                                                      En el asunto T-7/96, Francesco Perillo, que opera bajo el
                                                                      rótulo ITAMSIDER, con domicilio en Altamura (Italia ),
                                                                      representado por el Sr. Mario Spandre, Abogado de Bruse


title: Asunto T-175/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 30 de septiembre de 2009 — Akzo Nobel y otros/Comisión (Competencia — Prácticas colusorias — Mercado del ácido monocloroacético — Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE — Recurso de anulación — Admisibilidad — Reparto del mercado y fijación de precios — Imputabilidad de la conducta infractora — Multas — Obligación de motivación — Gravedad y duración de la infracción — Efecto disuasorio)

text:
               21.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/36

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 30 de septiembre de 2009 — Akzo Nobel y otros/Comisión
   (Asunto T-175/05) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Mercado del ácido monocloroacético - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE - Recurso de anulación - Admisibilidad - Reparto del mercado y fijación de precios - Imputabilidad de la conducta infractora - Multas - Obligación de motivación - Gravedad y duración de la infracción - Efecto disuasorio)
   2009/C 282/67
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Akzo Nobel NV (Arnhem, Países Bajos); Akzo Nobel Nederland BV (Arnhem); Akzo Nobel AB (Stockholm, Suecia); Akzo Nobel Chemicals BV (Amersfoort, Países Bajos); Akzo Nobel Functional Chemicals BV (Amersfoort); Akzo Nobel Base Chemicals AB (Skoghall, Suecia); y Eka Chemicals AB (Bohus, Suecia) (representantes: inicialmente C. Swaak y A. Käyhkö, posteriormente C. Swaak y M. van der Woude, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: inicialmente P. Hellström y F. Amato, posteriormente A. Bouquet y X. Lewis, agentes)

      Objeto

   Con carácter principal, un recurso de anulación de la Decisión C(2004) 4876 final de la Comisión, de 19 de enero de 2005, relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 81 [CE] y al artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/E-1/37.773 — AMCA), y, con carácter subsidiario, la reducción del importe de la multa impuesta a los demandantes.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel AB, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Base Chemicals AB y Eka Chemicals AB.

      (1)  DO C 171, de 9.7.2005.


title: Asunto T-318/08: Recurso interpuesto el 12 de agosto de 2008 — Di Mercurio/Comisión

text:
               25.10.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 272/35

         Recurso interpuesto el 12 de agosto de 2008 — Di Mercurio/Comisión
   (Asunto T-318/08)
   (2008/C 272/66)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Salvatore Di Mercurio (Pachino, Italia) (representantes: A. Maiorana, avvocato, A. De Matteis, avvocato, A. De Francesco, avvocato)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el Reglamento (CE) no 530/2008 de la Comisión, de 12 de junio de 2008, publicado en el DO L 155 de 13 de junio de 2008.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de todos los gastos, costas y honorarios del procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y principales alegaciones son similares a los invocados en el asunto T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc/Comisión.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Immigration Adjudicator, de fecha 20 de diciembre de 1996, en el asunto entre Nour Eddline El Yassini y Secretary of State for the Home Department (Asunto C-416/96)

text:
8 . 3 . 97            LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       N° C 74/13
mo de lo Contencioso-administrativo ) dictada el 13 de di           diferencia cuantitativa, pero no a las declaraciones de par
ciembre de 1996 en el asunto incoado por Kainuun Lii                tidas incorrectas que no hayan tenido repercusiones cuan
kenne Oy y Oy Pohjolan Liikenne Ab:n, y recibida en la               titativas ?
Secretaría del Tribunal de Justicia el 23 de diciembre de
1996 .                                                               ¿ Deben interpretarse los términos «[. . .] legalmente debi
                                                                     dos [. . .]» empleados en el apartado 1 del artículo 2 del
El Korkein hallinto-oikeus solicita al Tribunal de Justicia          Reglamento ( CEE) n° 1697/79 del Consejo en el sentido
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                    de que
1 ) ¿ Debe interpretarse el Reglamento en materia de obli           — las circunstancias fácticas y jurídicas determinantes a
      gaciones de servicio [Reglamento ( CEE) n° 1191/                     efectos de la existencia de un importe adeudado son
      69 (*), en su versión modificada por el Reglamento                   las que se dan en el momento en que las autoridades
      ( CEE) n° 1893/91 (2)] y concretamente su artículo 4,                competentes reciben una declaración que contiene una
      en relación con el apartado 3 del artículo 1 , en el sen            partida arancelaría incorrecta ?,
      tido de que permiten a una empresa de transporte ob
      tener la supresión de cualquier parte, sea cual fuere, de            ¿o bien en el sentido de que
      su obligación de servicio, por ejemplo, sólo de una            — las circunstancias fácticas y jurídicas determinantes a
      parte determinada de una línea única ?                               efectos de la existencia de un importe adeudado son
2 ) Si se da una respuesta afirmativa a la primera cuestión,               las que se dan en el momento en que las autoridades
                                                                           competentes comprueban que la declaración contiene
      con o sin reservas, en cuyo caso el Tribunal Supremo
      Administrativo remitirá el asunto a la administración                una partida arancelaria incorrecta ?
      provincial, procede, a efectos de resolver definitiva         A. ¿ Qué efecto jurídico tiene una decisión de la Comisión
      mente, obtener una respuesta a la siguiente cuestión: el             Europea, previa presentación de un proyecto ante el
     ^derecho, que el Reglamento reconoce a la empresa de                  Comité del Código Aduanero, dirigida a un Estado
      transporte, a obtener una supresión parcial de su obli              miembro con ocasión de una solicitud del Estado
      gación de servicio, ¿ tiene también como consecuencia                miembro al Comité para que decidiese en qué medida
       restringir o suprimir la facultad que para la autoridad             está justificado conceder, en determinadas circunstan
       competente se deriva de la legislación nacional, y que              cias, una condonación de derechos de importación, y
       consiste en la retirada de la licencia de transporte a              en la que la Comisión y el Comité acuerdan que no
       efectos de la racionalización del servicio, en la medida            está justificado conceder la condonación de derechos
       en que esta última se ha hecho necesaria para la men               de importación a la que se refería la solicitud del Es
       cionada supresión parcial ?                                         tado miembro dirigida al Comité ?
H DO n° L 156 de 28 . 6 . 1969, p. 1 ; EE 08/01 , p . 131 .           B. ¿ Es compatible con los efectos jurídicos descritos en la
(2 ) DO n° L 169 de 29 . 6 . 1991 , p. 1 .                                 respuesta a la letra A de esta tercera cuestión el que un
                                                                           órgano jurisdiccional, en el Estado miembro de que se
                                                                           trate, declare mediante sentencia que no existe la base
                                                                           jurídica necesaria para la recaudación a posteriori de
                                                                            los derechos de importación ?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso            H DO n° L 197 de 3 . 8 . 1979 , p. 1 ; EE 02/06, p . 54 .
lución del Hejesterets Anke- og kaeremálsudvalg, de fecha
20 de diciembre de 1996, en el asunto entre el Skatte
                   ministeriet y Sportsgoods A/S
                        (Asunto C-413/96)
                            ( 97/C 74/25
                                                                      Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                      lución del Immigration Adjudicator, de fecha 20 de
 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha            diciembre de 1996, en el asunto entre Nour Eddline El
 sido sometida una petición de decisión prejudicial median               Yassini y Secretary of State for the Home Department
 te resolución del H0jesteret, dictada el 20 de diciembre de                                 (Asunto C-4 16/96)
 1996 en el asunto entre el Skatteministeriet y Sportsgoods
 A/S, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el                                   ( 97/C 74/26 )
 27 de diciembre de 1996 .
                                                                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
 El H0jesteret solicita al Tribunal de Justicia que se pro           sido sometida una petición de decisión prejudicial median
 nuncie sobre las siguientes cuestiones:                              te resolución del Immigration Adjudicator, dictada el 20
                                                                      de diciembre de 1996, en el asunto entre Nour Eddline El
 ¿ Debe interpretarse el apartado 1 del artículo 2 del Regla         Yassini y Secretary of State for the Home Department, y
 mento ( CEE) n° 1697/79 del Consejo, referente a la recau           recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 31 de
 dación a posteriori de los derechos de importación o de              diciembre de 1996 . El Immigration Adjudicator solicita al
 los derechos de exportación que no hayan sido exigidos al            Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguiente
 deudor por mercancías declaradas en un régimen aduanero              cuestiones :
 que suponga la obligación de pagar tales derechos ( ] ), en
 el sentido de que la recaudación a posteriori únicamente              1 ) En el supuesto de un nacional marroquí que resida le
 es procedente en aquellos casos en los que surja una                        galmente en un Estado miembro y que trabaje legal
 ---pagebreak--- N° C 74/14            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           8 . 3 . 97
    mente en el Estado miembro de que se trate, ¿ supone            al que únicamente puede acceder un círculo limitado de
    la expresión « condiciones de trabajo », contenida en el        personas debido a la finalidad nacional de fomento de em
    artículo 40 del Acuerdo de Cooperación CEE/Marrue              pleo ( en el presente asunto, de conformidad con el
    cos, la estabilidad en dicho empleo durante todo el pe         apartado 2 del artículo 19 de la Bundessozialhilfegesetz )?
    ríodo libremente acordado entre el empresario y el
    trabajador (duración de la relación laboral ) y los bene
    ficios que se derivan de dicha estabilidad, como una
    carrera con posibilidades de promoción, formación
    profesional, retribución y pensiones de jubilación en
    proporción a la antigüedad del recurrente, aplicando            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
    mutatis mutandis el razonamiento utilizado por el Tri          lución de la Criminal División de la Court of Appeal, de
    bunal de Justicia de las Comunidades Europeas en, ín           fecha 24 de diciembre de 1996, en el proceso penal se
    ter alia, la sentencia Spotti/Freistaat Bayern ( C-272/92,      guido contra John Charles Goodwin y Edward Thomas
                                                                                Unstead
    Rec. 1993 , p. 1-5185 ) y en la sentencia Comisión/Italia
     (225/85, Rec. 1987, p. 2625 )?                                                         (Asunto C-3/97)
                                                                                ( 97/C 74/28 )
2) En caso de respuesta afirmativa: el hecho de que la du
    ración del empleo del recurrente esté limitada de fado
    en virtud de las Leyes sobre inmigración del Reino              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    Unido y concluya en el caso de autos a causa de la de          sido sometida una petición de decisión prejudicial median
                                                                    te resolución de la Criminal División de la Court of
    cisión de la parte recurrida de no prorrogar el permiso
    de residencia del recurrente en el Reino Unido, ¿ consti       Appeal, dictada el 24 de diciembre de 1996, en el proceso
    tuye una discriminación por razón de la nacionalidad            penal seguido contra John Charles Goodwin y Edward
    en lo que respecta a dichas « condiciones de trabajo »          Thomas Unstead, y recibida en la Secretaría del Tribunal
    en el supuesto de que la parte recurrida no pudiera im         de Justicia el 9 de enero de 1997.
    poner dicha limitación de fado y/o obligar a poner fin          La Criminal División de la Court of Appeal solicita al Tri
    a una relación laboral a los nacionales de su propio            bunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cues
    país ?                                                          tión :
3 ) En el caso de respuesta afirmativa a las cuestiones 1           ¿ Está comprendida en el ámbito de aplicación de la Direc
    y 2, ¿ exige el artículo 40 del Acuerdo de Cooperación          tiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en
     CEE/Marruecos que el Estado miembro conceda al tra            materia de armonización de las legislaciones de los Esta
     bajador marroquí un permiso de residencia por todo el          dos miembros relativas a los impuestos sobre el volumen
    tiempo que dure su empleo legal ?                               de negocios ( 1 ) (sexta Directiva ), la comercialización de
                                                                    productos de perfumería con usurpación de marca ?
                                                                    (') DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p. 1 ; EE 09/01 , p . 54.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Verwaltungsgericht der Freien Hansestadt
Bremen, de fecha 9 de diciembre de 1996, en el asunto
       entre Mehmet Birden y Stadtgemeinde Bremen                   Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                        (Asunto C-l/97)                             lución del Raad van State van Belgie, de fecha 18 de di
                          ( 97/C 74/27)                             ciembre de 1996, en el asunto entre NV Ballast Nedam
                                                                                Groep y Belgische Staat
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                   (Asunto C-5/97)
sido sometida una petición de decisión prejudicial median                                     ( 97/C 74/29 )
te resolución de la Sala Cuarta del Verwaltungsgericht der
Freien Hansestadt Bremen, dictada el 9 de diciembre de              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
1996, en el asunto entre Mehmet Birden y Stadtgemeinde              sido sometida una petición de decisión prejudicial median
Bremen, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia        te resolución del Raad van State van Belgié, dictada el 18
el 6 de enero de 1997.                                              de diciembre de 1996 en el asunto entre NV Ballast Ne
                                                                    dam Groep y Belgische Staat, y recibida en la Secretaría
El Verwaltungsgericht der Freien Hansestadt Bremen soli
                                                                    del Tribunal de Justicia el 13 de enero de 1997.
cita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la si
guiente cuestión:                                                    El Raad van State solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                    pronuncie sobre la siguiente cuestión:
¿ Forma parte del mercado legal de trabajo de un Estado
miembro, en el sentido del apartado 1 del artículo 6 de la           ¿ Debe entenderse el término « permiten » en la frase «[. . .]
Decisión n° 1/80 del Consejo de Asociación CEE-Turquía               permiten tener en cuenta [. . .]», que figura en el fallo
relativo al desarrollo de la Asociación, un trabajador turco         de la sentencia de 14 de abril de 1994 en el asunto
que ejerce un empleo de afiliación obligatoria a la Seguri          C-389/92 ( T ), como « obligan a »?
dad Social especialmente fomentado por ese Estado miem
bro con fondos públicos y cuyo objetivo consiste en faci            Si el término « permiten » de la mencionada frase no debe
litar su integración o reintegración en el mercado laboral y         entenderse como « obligan a », ¿ implica ello que, en su


title: Asunto T-182/02: Recurso interpuesto el 10 de junio de 2002 por Uni-Pharma — Kléon Tsetis Pharmakeutika Ergastiria Anonimos Viomihaniki kai Emboriki Eteria contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

text:
C 202/32                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        24.8.2002
Motivos y principales alegaciones                                        Recurso interpuesto el 10 de junio de 2002 por Uni-
                                                                         Pharma — Kléon Tsetis Pharmakeutika Ergastiria Anoni-
                                                                         mos Viomihaniki kai Emboriki Eteria contra la Oficina de
                                                                         Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
Mediante la Decisión impugnada, la Comisión requirió a la                                           modelos)
República Federal de Alemania para que exigiera al grupo
supuestamente integrado por «Erba Lautex GmbH in Gesamt-                                          (Asunto T-182/02)
vollstreckung» y Neue Erba Lautex GmbH la devolución de
ayudas por importe total de 7,834 millones de EUR.                                                  (2002/C 202/53)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
La demandante alega que es incorrecta la apreciación de la
Comisión según la cual la demandante y Erba Lautex GmbH
constituyen una unidad empresarial o grupo y, por tanto,                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
sólo puede examinarse la posibilidad de recibir ayudas de               Europeas se ha presentado el 10 de junio de 2002 un recurso
salvamento y reestructuración en favor del grupo, debe                  contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
aplicarse la «doctrina Deggendorf» y debe exigirse la devolución        (marcas, dibujos y modelos) formulado por Uni-Pharma —
de las ayudas a los dos miembros del grupo. Según ella, la              Kléon Tsetis Pharmakeutika Ergastiria Anonimos Viomihaniki
Decisión de la Comisión se basa en que consideró, errónea-           kai Emboriki Eteria, con domicilio social en Kato Kifissia,
mente, que la demandante no es una solución de rescate, en el           Attiki (Grecia), representada por Eleni Gioti-Manthou y Maria
sentido de la excepción prevista en la nota 10 de las                   Bra, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
Directrices (1). Al no haber aplicado esta excepción, la Comi-
sión vulneró el principio de igualdad de trato, sin indicar            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
ningún motivo objetivo que justificase el trato desigual.               que:
                                                                         —      Declare que no existe riesgo de confusión entre las marcas
                                                                                objeto del litigio;
La demandante alega que es errónea la apreciación de la
Comisión según la cual la demandante y Erba Lautex GmbH                —      Anule la resolución impugnada, de la Sala Cuarta de
deben considerarse un grupo, dado que la demandante no está                    Recurso, de 27 de febrero de 2002;
controlada por Erba Lautex GmbH, sino por el administrador
                                                                         —      Condene en costas a la Oficina en todas las instancias,
de la quiebra. Como consecuencia de las suposiciones erróneas
                                                                                incluidos los honorarios de los abogados de la deman-
de la Comisión, la Decisión impugnada ya es ilegal y debe
                                                                                dante.
anularse por infracción del artı́culo 87 CE, apartado 3, letra c),
en relación con las Directrices.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
Con carácter subsidiario, la demandante alega que la Comisión
calificó erróneamente de ayuda la medida de que se trata, o,           Solicitante de la marca         la demandante
con carácter más subsidiario, que la Comisión admitió un             comunitaria:
importe muy elevado de ayuda. Además, la Comisión deter-               Marca comunitaria soli-         Marca denominativa «Apotel»
minó de modo manifiestamente erróneo los hechos al estable-            citada:                         para determinados productos de
cer que no se habı́a cumplido la Decisión de devolución de                                             la clase 5 (analgésicos y antipiréti-
ayudas del año 1999 relativa a Erba Lautex GmbH.                                                        cos) — Solicitud de registro
                                                                                no 613554
                                                                         Titular de la marca o           Biofarma (anteriormente, Orsem)
La demandante añade que la Comisión incurrió en un error de           signo que se invoca en el
apreciación y vulneró requisitos esenciales de forma. Incumplió       procedimiento de oposi-
la obligación de motivación y vulneró el derecho del Bundesre-        ción:
gierung a ser oı́do. Finalmente, afirma que la Comisión adoptó
la Decisión impugnada con desviación de poder y vulneró el            Marca o signo que se            Marca denominativa nacional e
derecho a una buena administración.                                     invoca en el procedi-           internacional «Aportex» para
                                                                         miento de oposición:           determinados productos de la
                                                                                clase 5 (productos farmacéuticos
                                                                                para la prevención y/o el trata-
(1) Directrices comunitarias sobre ayudas estatales de salvamento y                                      miento de trastornos relacionados
    de reestructuración de empresas en crisis (DO C 288, de                                             con la menopausia)
    9.10.1999, p. 2).
                                                                         Resolución de la Divi-         Desestimación total de la oposi-
                                                                         sión de Oposición:            ción
                                                                         Resolución de la Sala de       Anulación de la resolución de la
                                                                         Recurso:                        División de Oposición
 ---pagebreak--- 24.8.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 202/33
Motivos invocados:             —     Vicios de procedimiento             Motivos y principales alegaciones
                                     debidos a que el recurso fue
                                     atribuido a otra Sala de
                                     Recurso y que no se informó        Solicitante de la marca        La demandante.
                                     a la demandante del cambio          comunitaria:
                                     de nombre de la parte opo-
                                     nente.                              Marca         comuniaria       Marca denominativa MUNDICOR
                                                                         objeto de la solicitud:        (solicitud publicada en el Boletı́n
                               —     Falta de motivación de la                                         de Marcas comunitarias n. 27/98,
                                     resolución de la Sala de                                          p. 600, con fecha 14 de abril
                                     Recurso.                                                           de 1998) para productos de las
                                                                                42 clases del Nomenclátor.
                               —     Infracción del concepto de
                                     «riesgo de confusión».             Titular de la marca o          González Cabello S.A.
                               —     Abuso del derecho por parte         signo que se invoca en el
                                     de la oponente al no haber          procedimiento de oposi-
                                     hecho uso de la marca que           ción:
                                     invoca en el procedimiento
                                     de oposición.                      Marca o signo que se           Marca española MUNDICOLOR,
                                                                         opone:                         para productos de la clase 2 (Colo-
                                                                                res, barnices, lacas, pinturas, pre-
                                                                                servativos antioxidantes y contra
                                                                                la deteorización de la madera;
                                                                                materias tintóreas; mordientes;
                                                                                resinas naturales en estado bruto;
                                                                                metales en hojas y en polvo para
                                                                                pintores, decoradores, impresores
                                                                                y artistas).
Recurso interpuesto el 11 de junio de 2002 por El                        Resolución de la Divi-        Estimación de la solicitud.
Corte Inglés, S.A. contra la Oficina de Armonización del                sión de Oposición:
                         Mercado Interior
                                                                         Resolución de la Sala de      Desestimación del recurso inter-
                                                                         Recurso:                       puesto por el CORTE INGLES S.A.
                        (Asunto T-183/02)
                                                                         Motivos invocados:             Aplicación incorrecta del artı́-
                         (2002/C 202/54)                                                                culo 8, apartado 1, letra b), del
                                                                                Reglamento (CE) n. 40/94 (riesgo
                                                                                de confusión).
                 (Lengua de procedimiento: Español)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 11 de junio de 2002 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                  Recurso interpuesto el 11 de junio de 2002 por El
formulado por El Corte Inglés, S.A., con domicilio en Madrid,            Corte Inglés, S.A. contra la Oficina de Armonización del
representado por el letrado en ejercicio D. Juan Luis Rivas                                      Mercado Interior
Zurdo.
                                                                                (Asunto T-184/02)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que :                                                                                (2002/C 202/55)
—     anule las resoluciones de fecha 22.03.02 de la sala                                (Lengua de procedimiento: Español)
      primera de recursos de la O.A.M.I., y de fecha 17.09.99
      de la división de oposición de la O.A.M.I.;
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—     conceda el registro de la marca comunitaria no 557108              europeas se ha presentado, el 11 de junio de 2002 un recurso
      «mundicolor» para todos los productos solicitados en               contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
      clase 2;                                                           formulado por El Corte Inglés, S.A., con domicilio en Madrid,
                                                                         representado por el letrado en ejercicio D. Juan Luis Rivas
—     condene en costas a la parte o partes contrarias.                  Zurdo.


title: Asunto C-220/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunal administratif de Lyon, de 7 de abril de 2005, en el asunto entre Jean Auroux y otros y Ville de Roanne — Parte interviniente: Société d'équipement du département de la Loire

text:
               6.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 193/11

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunal administratif de Lyon, de 7 de abril de 2005, en el asunto entre Jean Auroux y otros y Ville de Roanne — Parte interviniente: Société d'équipement du département de la Loire
   (Asunto C-220/05)
   (2005/C 193/19)
   Lengua de procedimiento: francés
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Tribunal administratif de Lyon, dictada el 7 de abril de 2005, en el asunto entre Jean Auroux y otros y Ville de Roanne — Parte interviniente: Société d'équipement du département de la Loire, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 19 de mayo de 2005.
   El Tribunal administratif de Lyon solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               Un convenio mediante el cual un primer órgano de contratación encarga a un segundo órgano de contratación la realización, con un fin de interés general, de una operación de ordenación, en el marco de la cual el segundo órgano de contratación entrega al primero obras destinadas a servir a las necesidades de este último, y al terminar dicho convenio el primer órgano de contratación pasa automáticamente a ser propietario de los terrenos y las obras que no hayan sido enajenados a terceros, ¿constituye un contrato público de obras, en el sentido de las disposiciones del artículo 1o de la Directiva 93/37/CEE, de 14 de junio de 1993, en su versión modificada? (1)

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, a los efectos de apreciar el umbral ya mencionado de cinco millones de derechos especiales de giro fijado por el artículo 6 de la misma Directiva, ¿procede tener en cuenta únicamente el precio pagado en contrapartida de la transmisión de las obras entregadas al órgano de contratación, o bien la suma de dicho precio y de las participaciones satisfechas, aun si las mismas sólo se afectan parcialmente a la realización de las referidas obras, o bien, por último, la totalidad del importe de las obras, cuando los bienes no enajenados a la terminación del contrato pasan automáticamente a ser propiedad del primer órgano de contratación, y este último continúa en tal supuesto la ejecución de los contratos en curso y asume las deudas contraídas por el segundo órgano de contratación?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a las dos primeras cuestiones, ¿está exento el primer órgano de contratación, al celebrar dicho convenio, de aplicar los procedimientos de adjudicación de contratos previstos por la misma Directiva, en razón de que el citado convenio sólo puede celebrarse con determinadas personas jurídicas, y de que esos mismos procedimientos serán aplicados por el segundo órgano de contratación al celebrar sus contratos de obras?

      (1)  Directiva 93/37/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras (DO L 199, de 9.8.1993, p. 54).


title: Asunto C-435/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 17 de noviembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Centrale Raad van Beroep — Países Bajos) — J.C. van Ardennen/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werkenemersverzekeringen (Directiva 80/987/CEE — Protección de los trabajadores en caso de insolvencia del empresario — Prestación por insolvencia — Pago sujeto al requisito de registro como demandante de empleo)

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/17

      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 17 de noviembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Centrale Raad van Beroep — Países Bajos) — J.C. van Ardennen/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werkenemersverzekeringen
      (Asunto C-435/10) (1)

      (Directiva 80/987/CEE - Protección de los trabajadores en caso de insolvencia del empresario - Prestación por insolvencia - Pago sujeto al requisito de registro como demandante de empleo)
      (2012/C 25/27)
      Lengua de procedimiento: neerlandés

         Órgano jurisdiccional remitente

      Centrale Raad van Beroep

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: J.C. van Ardennen

         Demandada: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werkenemersverzekeringen

         Objeto

      Petición de decisión prejudicial — Centrale Raad van Beroep — Interpretación de los artículos 4, 5 y 10 de la Directiva 80/987/CEE del Consejo, de 20 de octubre de 1980, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas a la protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario (DO L 283, p. 23), en su versión modificada por la Directiva 2002/74/CE (DO L 270, p. 10) — Alcance de la garantía ofrecida por la institución de garantía — Legislación nacional que obliga a los trabajadores a inscribirse inmediatamente como demandantes de empleo, antes de solicitar el pago de los créditos de remuneración impagados

         Fallo

      Los artículos 3 y 4 de la Directiva 80/987/CEE del Consejo, de 20 de octubre de 1980, relativa a la protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario, en su versión modificada por la Directiva 2002/74/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de septiembre de 2002, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa nacional que supedita la posibilidad para los trabajadores cuyo empresario se encuentre en situación de insolvencia de ejercitar plenamente su derecho al pago de los créditos salariales impagados, como los controvertidos en el litigo principal, a la obligación de registrarse como demandante de empleo.

         (1)  DO C 317, de 20.11.2010.


title: Asunto T-649/15: Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 2015 — Toth/Parlamento

text:
               8.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/63

         Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 2015 — Toth/Parlamento
   (Asunto T-649/15)
   (2016/C 048/71)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Balazs Toth (Budapest, Hungría) (representante: N. Pirc Musar, abogada)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Pretensiones

   La demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión A(2015)8490 C del Parlamento Europeo, de 16 de septiembre de 2015, mediante la que se desestima la solicitud confirmatoria por la que el demandante interesaba el acceso a determinados documentos relativos a información sobre gastos de viaje, dietas de estancia, dietas para gastos generales y gastos basados en disposiciones en materia de dotación de personal de los diputados al Parlamento Europeo.

               —

               Condene en costas al Parlamento, incluidas aquéllas en que hayan incurrido, en su caso, las partes coadyuvantes, de conformidad con los artículos 134 y 140 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos:

               1.

               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 4, apartado 1, letra b), del Reglamento no 1049/2001, (1) en relación con el artículo 8, letra b), del Reglamento no 45/2001, (2) puesto que los datos personales que se solicitan no están protegidos por la legislación comunitaria.

               2.

               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 4, apartado 1, letra b), del Reglamento no 1049/2001, en relación con el artículo 8, letra b), del Reglamento no 45/2001, dado que se denegó el acceso a la información solicitada pese a concurrir las condiciones necesarias para su divulgación.

               3.

               Tercer motivo, basado en el incumplimiento de la obligación general de llevar a cabo el análisis separado de cada documento, la cual existe de conformidad con los artículos 2 y 4, en relación con el artículo 6, apartado 3, del Reglamento no 1049/2001.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la infracción del artículo 4, apartado 6, del Reglamento no 1049/2001, dado que carecía de justificación la denegación del acceso parcial a los documentos solicitados.

               5.

               Quinto motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de exponer motivos que establecen los artículos 7, apartado 1, y 8, apartado 1, del Reglamento no 1049/2001, dado que el Parlamento no dio respuesta a todas las alegaciones del demandante.

      (1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).

      (2)  Reglamento (CE) no 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2000, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulación de estos datos, (DO 2001, L 8, p. 1).


title: Asunto T-311/17: Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2017 — Stips/Comisión

text:
               17.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 231/49

         Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2017 — Stips/Comisión
   (Asunto T-311/17)
   (2017/C 231/63)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Adolf Stips (Besozzo, Italia) (representantes: S. Orlandi y T. Martin, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Con carácter principal, anule la decisión de la AFCC de 19 de agosto de 2016 de no reclasificar al demandante en el grado AD 13 en el ejercicio de reclasificación 2013.

               —

               Con carácter subsidiario, condene a la Comisión a reparar íntegramente el perjuicio, tanto material como moral, supuestamente sufrido por la parte demandante.

               —

               En todo caso, condene en Costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un único motivo, basado en la infracción del artículo 266 TFUE, en la medida en que la Comisión no tuvo en cuenta la motivación de la sentencia de 19 de julio de 2016, Stips/Comisión (F-131/15, EU:F:2016:154) y ejecutó dicha sentencia de mala fe, menoscabando la fuerza absoluta de cosa juzgada que tienen las resoluciones del Tribunal de la Función Pública.


title: Asunto C-355/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el College van Beroep voor het bedrijfsleven el 6 de julio de 2011 — G. Brouwer/Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

text:
               24.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el College van Beroep voor het bedrijfsleven el 6 de julio de 2011 — G. Brouwer/Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie
   (Asunto C-355/11)
   2011/C 282/14
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   College van Beroep voor het bedrijfsleven

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: G. Brouwer

      Demandado: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse la Directiva 91/629/CEE (1) en el sentido de que los requisitos de gestión derivados de la misma, en el sentido del artículo 4 del Reglamento (CE) no 1782/2003, (2) son también aplicables a los terneros confinados por un agricultor en el marco de una explotación lechera?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la anterior cuestión, la circunstancia de que en un Estado miembro esta Directiva se haya transpuesto mediante una normativa que declara aplicables los citados requisitos a estos terneros, ¿constituye un motivo para, en caso de vulneración de las mismas, considerar necesario establecer en dicho Estado miembro una reducción o una exclusión en virtud del artículo 6 del Reglamento (CE) no 1782/2003?

      (1)  Directiva del Consejo, de 19 de noviembre de 1991, relativa a las normas mínimas para la protección de terneros (DO L 340, p. 28)

      (2)  Reglamento del Consejo, de 29 de septiembre de 2003, por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores y por el que se modifican los Reglamentos (CEE) no 2019/93, (CE) no 1452/2001, (CE) no 1453/2001, (CE) no 1454/2001, (CE) no 1868/94, (CE) no 1251/1999, (CE) no 1254/1999, (CE) no 1673/2000, (CEE) no 2358/71 y (CE) no 2529/2001 (DO L 270, p. 1)


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de  26 de enero de 2006 , en el asunto C-533/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra Consejo de la Unión Europea ( Reglamento (CE) n o  1798/2003 — Directiva 2003/93/CE — Elección de la base jurídica )

text:
               8.4.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 86/4

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 26 de enero de 2006
   en el asunto C-533/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra Consejo de la Unión Europea (1)

   («Reglamento (CE) no 1798/2003 - Directiva 2003/93/CE - Elección de la base jurídica»)
   (2006/C 86/07)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto C-533/03, que tiene por objeto un recurso de anulación interpuesto, con arreglo al artículo 230 CE, el 19 de diciembre de 2003, Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. R. Lyal), contra Consejo de la Unión Europea (agentes: Sras. A.-M. Colaert y E. Karlsson), apoyado por Irlanda (agente: Sr. D. O'Hagan, asistido por el Sr. A. Collins, SC), República Portuguesa (agente: Sr. L. Fernandes), Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (agente: Sra. R. Caudwell, asistida por el Sr. D. Wyatt, QC), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, y el Sr. R. Schintgen (Ponente), la Sra. R. Silva de Lapuerta y los Sres. P. Kūris y G. Arestis, Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 26 de enero de 2006 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

               3)

               Irlanda, la República Portuguesa y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 59, de 6.3.2004.


title: Asunto T-356/11: Recurso interpuesto el 1 de julio de 2011 — Restoin/OAMI (EQUIPMENT)

text:
               10.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/52

         Recurso interpuesto el 1 de julio de 2011 — Restoin/OAMI (EQUIPMENT)
   (Asunto T-356/11)
   2011/C 269/116
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Christian Restoin (París) (representante: A. Alcaraz, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución dictada por la Cuarta Sala de Recurso el 14 de abril de 2011 en el asunto R 1430/2010-4.

               —

               Condene a la OAMI a cargar con las costas en que haya incurrido el Sr. Restoin.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «EQUIPMENT» para productos y servicios de las clases 3, 9, 14, 18, 25 y 35 — Solicitud de registro no 8.722.076

      Resolución del examinador: Desestimación de la solicitud de registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009, por cuanto el signo solicitado es distintivo habida cuenta del modo en que lo percibe el público pertinente y de los productos y servicios para los que se ha solicitado el registro, y del artículo 75 del mismo Reglamento, por cuanto la motivación de la Sala de Recurso no debería ser global, al no ser los productos de que se trata lo suficientemente homogéneos, y resulta incoherente.


title: Asunto C-263/13 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 24 de junio de 2015 — Reino de España/Comisión Europea [Recurso de casación — Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) — Reducción de la ayuda financiera — Método de cálculo por extrapolación — Procedimiento de adopción de la decisión por la Comisión Europea — Incumplimiento del plazo señalado — Consecuencias]

text:
               24.8.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 279/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 24 de junio de 2015 — Reino de España/Comisión Europea
   (Asunto C-263/13 P) (1)

   ([Recurso de casación - Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) - Reducción de la ayuda financiera - Método de cálculo por extrapolación - Procedimiento de adopción de la decisión por la Comisión Europea - Incumplimiento del plazo señalado - Consecuencias])
   (2015/C 279/03)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Reino de España (representante: A. Rubio González, agente)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: J. Baquero Cruz y A. Steiblytė, agentes)

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea España/Comisión (T-65/10, T-113/10 y T-138/10, EU:T:2013:93).

               2)

               Anular las Decisiones de la Comisión C(2009) 9270, de 30 de noviembre de 2009; C(2009) 10678, de 23 de diciembre de 2009, y C(2010) 337, de 28 de enero de 2010, por las que se reducen las ayudas del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) concedidas al Programa Operativo «Andalucía», correspondiente al Objetivo 1 (1994-1999), en virtud de la Decisión C(94) 3456 de la Comisión, de 9 de diciembre de 1994, al Programa Operativo «País Vasco», correspondiente al Objetivo 2 (1997-1999), en virtud de la Decisión C(1998) 121, de 5 de febrero de 1998, y al Programa Operativo «Comunidad Valenciana», correspondiente al Objetivo 1 (1994-1999), en virtud de la Decisión C(1994) 3043/6, de 25 de noviembre de 1994, respectivamente.

               3)

               Condenar a la Comisión Europea a cargar con las costas del Reino de España y con las suyas propias, tanto las de primera instancia como las del presente recurso de casación.

      (1)  DO C 207, de 20.7.2013.


title: Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 1997 por Hanne Norup Carlsen y otros contra el Consejo de la Unión Europea (Asunto T-610/97)

text:
C 55/32                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     20.2.98
Ð condene en costas a la Comisión.                                 como domicilio en Luxemburgo el despacho de la Sra.
                                                                   Aloyse May, 31, Grand-rue.
Motivos y principales alegaciones
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
El demandante, antiguo agente temporal de la Comisión              tancia que:
Europea, ha recurrido ya dos veces ante el Tribunal de Pri-
                                                                   Ð anule la Decisión del Consejo de la Unión Europea de
mera Instancia (1). Los hechos principales de este asunto
                                                                       3 de noviembre de 1997 en la medida en que,
son ideÂnticos a los del asunto T-47/97.
                                                                       mediante dicha Decisión, el Consejo se ha opuesto a la
                                                                       comunicación de documentos emanados de los Servi-
El presente recurso se dirige contra la decisión de la AFPN            cios Jurídicos, en particular los documentos siguientes:
contenida en el escrito que eÂsta envió al demandante el 14
de enero de 1997, notificado el 22 de enero de 1997. En                Ð DOK.R/2026/77 (ENV.118) (AGRI 563),
este escrito, la AFPN declinó dar curso favorable al reque-
rimiento del demandante para que procediera a la ejecu-                Ð DOK.R/1867/77 (JUR.95) (ENV.106), así como
ción conforme de la sentencia del Tribunal de Primera Ins-
                                                                       Ð DOK.R/2048 dk/77 (ENV.199) (AGRI 568).
tancia de 27 de febrero de 1992 en el asunto T-165/89 (2)
y, por consiguiente, a retirar el proyecto de decisión que,        Motivos y principales alegaciones
fundado en el artículo 19 de la Reglamentación relativa a
la cobertura de los riesgos de accidente y enfermedad pro-         Los demandantes en el presente asunto han interpuesto
fesional de los funcionarios de las Comunidades Europeas,          ante los tribunales un recurso contra el primer ministro
la Comisión había adoptado el 27 de noviembre de 1996              daneÂs sobre la cuestión de si eÂste tenía derecho a ratificar
basaÂndose en las conclusiones meÂdicas de nuevos expertos.        el Tratado sobre la Unión Europea, alegando que la adhe-
Mediante el presente recurso, el demandante solicita la            sión era contraria al artículo 20 de la constitución danesa,
anulación de la decisión contenida en el escrito de 14 de          en virtud del cual las atribuciones que corresponden a las
enero de 1997, que se pronuncia definitivamente tanto              autoridades del Reino pueden ser delegadas, por ley y en
sobre el caraÂcter regular del proyecto de decisión de 27 de       una medida que debe ser determinada, a autoridades inter-
noviembre de 1996 como sobre la uÂnica vía para cuestio-           nacionales. Este asunto estaÂ pendiente ante el Hùjesteret
nar dicho procedimiento (proceder a convocar la comisión           daneÂs.
meÂdica).
                                                                   Durante el procedimiento ante el Hùjesteret ha quedado
El demandante invoca la violación de la autoridad de cosa          de manifiesto que, seguÂn los demandantes, es de esencial
juzgada, así como la falta de ejecución conforme de la sen-        importancia tener acceso a determinados documentos que
tencia de 27 de febrero de 1992 en el asunto T-165/89, la          se hallan en poder del Consejo de la Unión Europea, rela-
desviación de poder, la infracción de los artículos 18 y 19        tivos a actos jurídicos que ilustran al alcance de la compe-
de la Reglamentación de cobertura, la violación del princi-        tencia transferida a la Unión Europea por las leyes danesas
pio de buena gestión tal como se consagra, por ejemplo,            de adhesión, en particular la cuestión relativa al recurso al
en el artículo 15 del anexo VIII del Estatuto, y, con caraÂc-      artículo 235 del Tratado antes del Tratado de Maastricht
ter subsidiario, la infracción del artículo 73 del Estatuto y      sobre la Unión Europea. En el marco del procedimiento
del artículo 12 de la Reglamentación de cobertura.                 pendiente ante el Hùjesteret daneÂs, las demandantes han
                                                                   pedido que se ordene al Gobierno daneÂs presentar una
(1) Asunto T-165/89 (DO C 23 de 31.1.1990, p. 9); asunto T-47/     serie de documentos relativos, en particular, a las observa-
    97 (DO C 142 de 10.5.1997, p. 22).                             ciones formuladas por los demaÂs Estados miembros y por
(2) Rec. 1992, p. II-367.                                          el Servicio Jurídico del Consejo en lo que se refiere a la
                                                                   base jurídica de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2
                                                                   de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves sil-
                                                                   vestres (DO L 103 de 25.4.1979, p. 1; EE 15/02, p. 125);
                                                                   mediante resolución del Hùjesteret de 2 de noviembre de
                                                                   1997, se acogió parcialmente esta pretensión. El Hùjesteret
Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 1997 por                 no se pronunció sobre la cuestión de la comunicación de
Hanne Norup Carlsen y otros contra el Consejo de la                los documentos que se hallaban en poder del Consejo,
                          Unión Europea                            cuestión que los demandantes ya habían sometido al Con-
                       (Asunto T-610/97)                           sejo antes de que se pronunciara la resolución.
                           (98/C 55/63)                            Mediante la Decisión impugnada de 3 de noviembre de
                                                                   1997, el Consejo de la Unión Europea atendió la petición
              (Lengua de procedimiento: daneÂs)                    de comunicación, salvo por lo que atanÄe a los dictaÂmenes
                                                                   emitidos por los Servicios Jurídicos del Consejo y de la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             Comisión, cuya comunicación tambieÂn se había solicitado.
Europeas se ha presentado el 23 de diciembre de 1997 un            El Consejo ha manifestado a este respecto que, con arreglo
recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado            a una praÂctica reiterada, estos documentos no se comuni-
por Hanne Norup Carlsen, Ingeborg Fangel, Nicolas Fis-             can, debido a que su divulgación podría ir en detrimento
cher, Jùrgen Erik Hansen, Marianne Henriksen, Ole Don-             del intereÂs puÂblico inherente a la protección de la seguri-
bñk Jensen, Yvonne Petersen, Iver Reedtz-Thott, Lars               dad jurídica y de la estabilidad del Derecho comunitario,
Ringholm et Arne Würgler, representados por Karen                  así como del intereÂs puÂblico inherente a la facultad del
Dyekjñr-Hansen, Abogada de Copenhague, que designa                 Consejo de recabar dictaÂmenes jurídicos independientes.
 ---pagebreak--- 20.2.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 55/33
En apoyo de su demanda, los demandantes alegan que el              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Consejo no ha respetado la obligación de motivación a              y el Consejo de la Unión Europea formulado por NV
que se refiere el artículo 190 del Tratado. El Consejo no          Transfluvia, de Menen (BeÂlgica), representada por los Sres.
ha justificado de forma satisfactoria la razón en virtud de        P. Cavenaille y K. Tanghe, Abogados de Lieja, que designa
la cual la comunicación de los documentos cuyo acceso se           como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. A.
deniega es contraria al «intereÂs puÂblico». Dado que la           Schmitt, Abogado, 62, avenue Guillaume.
motivación consiste simplemente en una referencia tipifi-
cada, seguÂn la cual los dictaÂmenes elaborados por los ser-
vicios jurídicos constituyen en bloque una excepción al            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
derecho de acceso a los documentos, sin adoptar postura            tancia que:
concreta en modo alguno acerca de la cuestión de si los
intereses que se invocan, relativos a la protección de la          Ð acuerde la admisión del recurso y lo declare fundado,
seguridad jurídica y a la estabilidad del Derecho comunita-
rio, son oportunos en relación con los documentos solici-
tados, procede en consecuencia anular la Decisión denega-          Ð declare que las partes demandadas son responsables de
toria por vicios sustanciales de forma, sin que sea necesa-            los danÄos y perjuicios sufridos por la demandante,
rio entrar a examinar los demaÂs motivos.
                                                                   Ð en consecuencia, condene solidariamente a las de-
Los demandantes alegan ademaÂs que la Decisión es contra-
                                                                       mandadas a pagar una cantidad provisional de
ria a los principios fundamentales relativos a la aplicación
                                                                       46 655 281 francos belgas, sin perjuicio de que sea
del Tratado, en particular el principio de transparencia en
                                                                       aumentada o reducida en el curso del proceso, con
el procedimiento de decisión, conforme a la Declaración
                                                                       unos intereses al 8 % desde el 1 de enero de 1993,
no 17 relativa al derecho de acceso a la información anexa
                                                                       fecha en la que efectivamente se produjeron los danÄos,
al Acta final del Tratado de la Unión Europea, al código
                                                                       hasta el día del pago íntegro,
de conducta relativo al acceso del puÂblico a los documen-
tos del Consejo y de la Comisión (93/731/CE, DO L 340
de 31.12.1993, p. 41), así como a la Decisión 93/731/CE            Ð condene asimismo solidariamente en costas a las partes
del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, relativa al                   demandadas.
acceso del puÂblico a los documentos del Consejo (DO
L 340 de 31.12.1993, p. 43). Los demandantes sostienen a
este respecto que las excepciones a este principio funda-          Motivos y principales alegaciones
mental de transparencia deben interpretarse restrictiva-
mente y que, por lo tanto, el Consejo no puede excluir del         La parte demandante, que gestiona una agencia de adua-
derecho de acceso toda una categoría de documentos, apli-          nas, se queja de que las demandadas el 1 de enero de
cando simplemente el criterio del origen de los mismos.            1993 arruinaron sus actividades intracomunitarias al
Antes al contrario, procede efectuar, por cada documento           suprimir los controles y formalidades aduaneras en las
considerado, un examen concreto de la cuestión de si los           fronteras interiores para cierto nuÂmero de operaciones. Se
intereses mencionados en el código de conducta justifican          queja igualmente de que las demandadas no adoptaron
que se deniegue el acceso al documento de que se trata. En         medidas transitorias eficaces para que los agentes de adua-
el caso de autos no existen intereses de este tipo, que pue-       nas pudieran adaptarse paulatinamente a la nueva situa-
dan justificar concretamente la denegación del acceso a los        ción. A este respecto, alega, entre otras, violación de los
documentos.                                                        derechos adquiridos y del principio de confianza legítima.
Con caraÂcter subsidiario, los demandantes alegan que los
intereses invocados por el Consejo no tienen ninguna base
en los documentos cuya consulta se ha solicitado. Al con-
trario, la salvaguardia de la seguridad jurídica y de la esta-
bilidad del Derecho comunitario queda garantizada por el
hecho de que la opinión puÂblica tiene derecho a conocer           Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 1997 por NV
la totalidad de los elementos que informan la adopción del         Wybo contra la Comisión de las Comunidades Europeas y
Derecho derivado por parte del Consejo.                                          el Consejo de la Unión Europea
                                                                                (Asunto T-619/97)
                                                                                (98/C 55/65)
Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 1997 por NV                         (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
Transfluvia contra la Comisión de las Comunidades
         Europeas y el Consejo de la Unión Europea                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                     (Asunto T-611/97)                             Europeas se ha presentado el 24 de diciembre de 1997 un
                         (98/C 55/64)                              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                   y el Consejo de la Unión Europea formulado por NV
            (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)                 Wybo, de Poperinge (BeÂlgica), representada por los Sres. P.
                                                                   Cavenaille y K. Tanghe, Abogados de Lieja, que designa
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. A.
Europeas se ha presentado el 24 de diciembre de 1997 un            Schmitt, Abogado, 62, avenue Guillaume.


title: Asunto T-481/17: Recurso interpuesto el 2 de agosto de 2017 — Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno y SFL/JUR

text:
               25.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 318/19

         Recurso interpuesto el 2 de agosto de 2017 — Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno y SFL/JUR
   (Asunto T-481/17)
   (2017/C 318/25)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandantes: Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno (Madrid, España) y SFL — Stiftung für Forschung und Lehre (Zúrich, Suiza) (representantes: R. Pelayo Jiménez y A. Muñoz Aranguren, abogados)

      Demandada: Junta Única de Resolución

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Se anule la decisión de la Junta Única de Resolución de 7 de junio de 2017 (SRB/EES/2017/08);

               —

               Condene a la demandada al pago de las costas procesales.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos y principales alegaciones son los invocados en el asunto T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/JUR.


title: Asunto T-382/06: Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 2006 — Tomkins/Comisión

text:
               24.2.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 42/30

         Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 2006 — Tomkins/Comisión
   (Asunto T-382/06)
   (2007/C 42/52)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Tomkins plc (Londres, Reino Unido) (representantes: T. Soames y S. Jordan, Solicitors)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el artículo 1 de la Decisión de la Comisión de 20 de septiembre de 2006 [Asunto COMP/F-1/38.121 — Empalmes — C(2006) 4180 final] relativa a un procedimiento conforme al artículo 81 CE y al artículo 53 del Acuerdo EEE, en la medida en que se refiere a la demandante; o, con carácter subsidiario,

               —

               que se modifique el artículo 2, letra h), de la Decisión impugnada para reducir la multa impuesta al demandante y a Pegler, y

               —

               que se condene a la Comisión a pagar las costas del procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante solicita que se anule el artículo 1 de la Decisión C(2006) 4180 final de la Comisión, de 20 de septiembre de 2006, en el Asunto COMP/F-1/38.121 — Empalmes, por la que la Comisión declaró a la demandante responsable, de forma solidaria con Pegler Ltd, de una infracción del artículo 81 CE en la industria de accesorios de cobre desde el 31 de diciembre de 1988 hasta el 22 de marzo de 2001 y la condenó al pago de una multa de 5,25 millones de euros. Con carácter subsidiario, la demandante solicita que se modifique el artículo 2, letra h), de la Decisión impugnada.
   La demandante alega que la Comisión infringió el artículo 230 CE por los siguientes motivos:
   En primer lugar, afirma que la Comisión violó las normas que regulan la responsabilidad de las sociedades matrices respecto de los actos de sus filiales al declarar a la demandante responsable solidaria de la conducta de Pegler, una de las antiguas filiales de la demandante. En este sentido, la demandante alega que la Comisión cometió un error de Derecho manifiesto al exponer incorrectamente las bases legales de la responsabilidad de la sociedad matriz y al aplicar incorrectamente el análisis de la responsabilidad del accionista en un contexto fáctico en que no debía aplicarse. Además, la demandante defiende que la Comisión se equivocó al considerar las supuestas actividades de la demandante en el sector de la construcción relevantes para determinar si la demandante era un mero inversor financiero que delegaba en Pegler la responsabilidad operativa a nivel de la unidad de negocio local. A mayor abundamiento, que la Comisión se liberara de la carga de demostrar la responsabilidad del accionista y traspasara a éste la carga de la prueba en el presente caso vulnera el principio de presunción de inocencia.
   En segundo lugar, la demandante alega que la Comisión cometió un error material manifiesto y no demostró de manera suficiente en Derecho ninguna influencia decisiva de la demandante sobre la conducta comercial de Pegler. Conforme a las alegaciones de la demandante, los hechos no demuestran la responsabilidad de la demandante ni a) conforme a la norma correcta que no fue aplicada por la Comisión o lo fue incorrectamente, ni b) conforme a la norma incorrecta tal como la enuncia la Comisión.
   En tercer lugar, la demandante afirma que la Comisión no motivó adecuadamente la razón por la que la prueba presentada por la demandante era insuficiente para destruir la presunción de influencia decisiva.
   En cuarto lugar, la demandante sostiene que la Comisión aplicó un estándar incorrecto al imponer un incremento de disuasión, y no evaluó correctamente las pruebas para calcular la duración de la participación de Pegler en el cartel, lo que la llevó a una determinación de la duración de la infracción infundada e inexacta.


title: Asunto F-120/07: Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2007 — Strack/Comisión

text:
               22.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/50

         Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2007 — Strack/Comisión
   (Asunto F-120/07)
   (2007/C 315/95)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Guido Strack (Colonia, Alemania) (representante: H. Tettenborn, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen las decisiones de la Comisión Europea de 30 de mayo de 2005, 25 de octubre de 2005, 15 de marzo de 2007 y 20 de julio de 2007 por cuanto limitan a 12 el número de días de vacaciones anuales no disfrutados en 2004 que el demandante puede transferir al año siguiente y, por lo tanto, limitan, en esa medida, la indemnización por días no disfrutados en el momento de cesar en el servicio.

               —

               Que se condene a la Comisión Europea a pagar al demandante una indemnización económica por los 26,5 días de vacaciones anuales no disfrutados con respecto a los cuales todavía no ha recibido compensación alguna, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 4, párrafo segundo, del anexo V del Estatuto de los Funcionarios, más los intereses de demora a contar desde el 1 de abril de 2005, a un tipo anual del 2 % por encima del tipo de interés aplicado por el Banco Central Europeo a sus principales operaciones de refinanciación para el período en cuestión.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   En apoyo de su recurso, el demandante alega la infracción del artículo 4, párrafos primero y segundo, del anexo V del Estatuto de los Funcionarios y de la comunicación no 66-2002 de la demandada. Con arreglo a estas disposiciones, el demandante tenía derecho a transferir completamente al año 2005 la parte de sus vacaciones anuales correspondiente a 2004 que, por necesidades del servicio, no había podido disfrutar antes del fin del año natural 2004, posibilidad que le fue denegada por la Decisión impugnada. El demandante alega que no pudo agotar el tiempo de vacación anual porque contrajo una enfermedad, posteriormente reconocida como enfermedad profesional.
   Asimismo, el demandante sostiene que, como puede deducirse de la pretensión accesoria de que se le indemnicen los daños, la demandada se negó ilícitamente a pagar la compensación debida al demandante con arreglo al artículo 4, párrafo segundo, del anexo V del Estatuto de los Funcionarios en el momento en que el demandante cesó en el servicio activo.


title: Asunto F-40/13: Recurso interpuesto el 7 de mayo de 2013 — ZZ/Comisión

text:
               20.7.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 207/60

         Recurso interpuesto el 7 de mayo de 2013 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-40/13)
   2013/C 207/103
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal y D. Abreu Caldas, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión relativa a la transferencia de los derechos a pensión de la demandante al régimen de pensión de la Unión, que aplica las nuevas DGA relativas a los artículos 11 y 12 del anexo VIII del Estatuto de los Funcionarios.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare ilegal el artículo 9 de las disposiciones generales de aplicación del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto.

               —

               Que se anule la decisión de 11 de octubre de 2012 por la que se confirma la aplicación de los parámetros previstos en las disposiciones generales de aplicación del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto de 3 de marzo de 2011 para la transferencia de los derechos a pensión de la demandante.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Asunto C-415/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 14 de marzo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Mercantil n ° 3 de Barcelona) — Mohamed Aziz/Caixa d’Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa) (Directiva 93/13/CEE — Contratos celebrados con consumidores — Contrato de préstamo hipotecario — Procedimiento de ejecución hipotecaria — Facultades del juez nacional que conozca del proceso declarativo — Cláusulas abusivas — Criterios de apreciación)

text:
               18.5.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 14 de marzo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona) — Mohamed Aziz/Caixa d’Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)
   (Asunto C-415/11) (1)

   (Directiva 93/13/CEE - Contratos celebrados con consumidores - Contrato de préstamo hipotecario - Procedimiento de ejecución hipotecaria - Facultades del juez nacional que conozca del proceso declarativo - Cláusulas abusivas - Criterios de apreciación)
   2013/C 141/07
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Mohamed Aziz

      Demandada: Caixa d’Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Juzgado de lo Mercantil — Interpretación del número 1, letras e) y q), del anexo de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (DO L 95, p. 29) — Cláusulas que tienen por objeto o efecto imponer al consumidor que no ha cumplido sus obligaciones una indemnización por un importe desproporcionadamente elevado — Contrato de préstamo hipotecario — Disposiciones del Derecho procesal nacional en materia de procedimiento de ejecución de bienes hipotecados o pignorados que limitan los motivos de oposición que el ejecutado puede invocar.

      Fallo

               1)

               La Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa de un Estado miembro, como la controvertida en el litigio principal, que, al mismo tiempo que no prevé, en el marco del procedimiento de ejecución hipotecaria, la posibilidad de formular motivos de oposición basados en el carácter abusivo de una cláusula contractual que constituye el fundamento del título ejecutivo, no permite que el juez que conozca del proceso declarativo, competente para apreciar el carácter abusivo de esa cláusula, adopte medidas cautelares, entre ellas, en particular, la suspensión del procedimiento de ejecución hipotecaria, cuando acordar tales medidas sea necesario para garantizar la plena eficacia de su decisión final.

               2)

               El artículo 3, apartado 1, de la Directiva 93/13 debe interpretarse en el sentido de que:

                           —

                           el concepto de «desequilibrio importante» en detrimento del consumidor debe apreciarse mediante un análisis de las normas nacionales aplicables a falta de acuerdo entre las partes, para determinar si –y, en su caso, en qué medida– el contrato deja al consumidor en una situación jurídica menos favorable que la prevista por el Derecho nacional vigente. Asimismo, resulta pertinente a estos efectos llevar a cabo un examen de la situación jurídica en la que se encuentra dicho consumidor en función de los medios de que dispone con arreglo a la normativa nacional para que cese el uso de cláusulas abusivas;

                           —

                           para determinar si se causa el desequilibrio «pese a las exigencias de la buena fe», debe comprobarse si el profesional, tratando de manera leal y equitativa con el consumidor, podía estimar razonablemente que éste aceptaría la cláusula en cuestión en el marco de una negociación individual.

                     El artículo 3, apartado 3, de la Directiva 93/13 debe interpretarse en el sentido de que el anexo al que remite esa disposición sólo contiene una lista indicativa y no exhaustiva de cláusulas que pueden ser declaradas abusivas.

      (1)  DO C 331, de 12.11.2011.


title: Asunto T-290/17: Recurso interpuesto el 16 de mayo de 2017 — Stavytskyi/Consejo

text:
               17.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 231/40

         Recurso interpuesto el 16 de mayo de 2017 — Stavytskyi/Consejo
   (Asunto T-290/17)
   (2017/C 231/49)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Edward Stavytskyi (Bélgica) (representantes: J. Grayston, Solicitor, y P. Gjørtler, G. Pandey y D. Rovetta, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule, en la medida en que mantienen el nombre de la propia parte demandante en la lista de personas y entidades sujetas a las medidas restrictivas en cuestión, la Decisión (PESC) 2017/381 del Consejo, de 3 de marzo de 2017, por la que se modifica la Decisión 2014/119/PESC relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO 2017, L 58, p. 34), y el Reglamento de Ejecución (UE) 2017/374 del Consejo, de 3 de marzo de 2017, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 208/2014 relativo a las medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO 2017, L 58, p. 1).

               —

               Condene en costas al Consejo.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos:

               1.

               Primer motivo: la normativa que establece la lista viola el principio de proporcionalidad, dado que permite la inclusión en la misma por el simple hecho de ser objeto de un procedimiento penal, por lo que la base en que se fundamentan los actos impugnados es ilegal.

               2.

               Segundo motivo: el Consejo incurrió en error manifiesto de apreciación, dado que, al incluir a la parte demandante apoyándose en que ésta era objeto de un procedimiento penal ante las autoridades ucranianas por apropiación indebida de fondos y activos públicos, lo hizo sin disponer de una base fáctica lo suficientemente sólida.

               3.

               Tercer motivo: incumplimiento de la obligación de motivación, ya que en los actos impugnados el Consejo expuso motivos insuficientes y estereotipados, ya que se limitó a copiar el texto que figuraba en la normativa que había establecido la lista.

               4.

               Cuarto motivo: base jurídica incorrecta, ya que las medidas adoptadas por el Consejo en relación con la parte demandante no son medidas de política exterior sino de cooperación internacional en un procedimiento penal que, por consiguiente, se han adoptado de conformidad con una base jurídica incorrecta.


title: Asunto C-321/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Krefeld (Alemania) el 4 de julio de 2014 — Colena AG/Karnevalservice Bastian GmbH

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/40

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Krefeld (Alemania) el 4 de julio de 2014 — Colena AG/Karnevalservice Bastian GmbH
   (Asunto C-321/14)
   2014/C 315/64
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Landgericht Krefeld

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Colena AG

      Demandada: Karnevalservice Bastian GmbH

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Procede interpretar el Reglamento (CE) no 1223/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, sobre los productos cosméticos, (1) en el sentido de que un producto no sujeto a dicho Reglamento debe cumplir con sus disposiciones solamente porque en el embalaje se afirma que se trata de un «accesorio cosmético para los ojos, sujeto a la Directiva de la UE sobre cosméticos»?

               2)

               ¿Procede interpretar el Reglamento (CE) no 1223/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, sobre los productos cosméticos en el sentido de que las denominadas lentes de contacto decoradas sin graduar están comprendidas dentro del ámbito de aplicación de dicho Reglamento no 1223/2009?

      (1)  DO L 342, p. 59.


title: Asunto T-136/15: Recurso interpuesto el 20 de marzo de 2015 — Evropaïki Dynamiki/Parlamento

text:
               13.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/17

         Recurso interpuesto el 20 de marzo de 2015 — Evropaïki Dynamiki/Parlamento
   (Asunto T-136/15)
   (2015/C 228/20)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas, Grecia) (representantes: I. Ampazis y M. Sfyri, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión de 13 de febrero de 2015 (302534) del Vicepresidente del Parlamento Europeo por la que se deniega la solicitud confirmatoria de la demandante para acceder a documentos del Parlamento Europeo relacionados con todas las peticiones de ofertas en los lotes de la licitación no ITS08 — Prestación de servicios informáticos externos IT 2008S/149-199622 (de conformidad con el Reglamento (CE) no 1049/2001 relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión) y por la que se confirma la decisión del Secretario General del Parlamento de 18 de diciembre de 2014.

               —

               Condene al Parlamento a cargar con las costas y los gastos legales y de otro tipo causados en relación con este recurso, incluso si se desestima el recurso.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1.

               Primer motivo, la demandante afirma que el Parlamento no procedió a una evaluación individual de los documentos solicitados y denegó incluso un acceso parcial a los documentos solicitados, infringiendo el artículo 4, apartado 6, del Reglamento no 1049/2001 (1).

               2.

               Segundo motivo, la demandante mantiene que deben ser desestimadas por ser completamente infundadas las justificaciones dadas por el Parlamento respecto a la protección de la seguridad pública, la vida privada de las personas, los intereses comerciales de una persona física o jurídica y la toma de decisiones.

      (1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).