title: Asunto C-431/12: Petición de decisión prejudicial planteada por la Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumanía) el 24 de septiembre de 2012 — Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili/SC Rafinăria Steaua Română SA

text:
               22.12.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 399/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumanía) el 24 de septiembre de 2012 — Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili/SC Rafinăria Steaua Română SA
   (Asunto C-431/12)
   2012/C 399/17
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Înalta Curte de Casație și Justiție

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

      Recurrida: SC Rafinaria Steaua Română SA

      Cuestión prejudicial

   Si la interpretación del artículo 124 del Cod procedură fiscală en el sentido de que el Estado no debe pagar intereses por los importes solicitados en las declaraciones de IVA, por el período comprendido entre la fecha en que éstas fueron compensadas y la fecha de anulación de las resoluciones de compensación mediante sentencias judiciales, es contraria al artículo 183 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido. (1)

      (1)  DO L 347, p. 1.


title: Asunto F-42/13: Recurso interpuesto el 8 de mayo de 2013 — ZZ/CESE

text:
               20.7.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 207/61

         Recurso interpuesto el 8 de mayo de 2013 — ZZ/CESE
   (Asunto F-42/13)
   2013/C 207/105
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: L. Levi y A. Blot, abogados)

      Demandada: Comité Económico y Social Europeo

      Objeto y descripción del litigio

   Pretensión de anulación de la decisión de resolver el contrato de trabajo de la demandante, así como una pretensión de indemnización por los daños morales y materiales supuestamente sufridos.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de 16 de octubre de 2012, adoptada por el Secretario General del CESE, en su condición de autoridad facultada para celebrar contratos, de resolver el contrato de la demandante.

               —

               En la medida en que sea necesario, que se anule la decisión de la AFCC de 31 de enero de 2013 por la que se confirma la resolución del contrato de la demandante y la decisión de la AFCC de 24 de abril de 2013 por la que se desestima expresamente la reclamación de la demandante.

               —

               Que se reparen los daños materiales sufridos por la demandante.

               —

               Que se abone a la demandante una cantidad, fijada ex aequo et bono y con carácter provisional en 15 000 euros, en concepto de los daños materiales sufridos.

               —

               Que se condene en costas al CESE.


title: Asunto T-455/04: Recurso interpuesto el 18 de noviembre de 2004 por la Sra. D. Beyatli y el Sr. A. Candan contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               5.3.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 57/25

         Recurso interpuesto el 18 de noviembre de 2004 por la Sra. D. Beyatli y el Sr. A. Candan contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-455/04)
   (2005/C 57/43)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 18 de noviembre de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la Sra. D. Beyatli y el Sr. A. Candan, representados por el Sr. A. Demetriades, abogado.
   Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión de 5 de mayo de 2004 por la que se declaró que los demandantes no habían superado las pruebas escritas de la oposición de administradores adjuntos para ciudadanos chipriotas EPSO/A/1/03.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Los demandantes son nacionales chipriotas cuya lengua materna es el turco. Se presentaron a las plazas de administrador adjunto convocadas en virtud de la oposición EPSO/A/1/03 para ciudadanos chipriotas. La convocatoria de oposición establecía como requisito que los candidatos tuvieran un conocimiento profundo de la lengua griega. Los demandantes no obtuvieron suficiente número de puntos en la prueba (e), que se desarrolló en lengua griega, de manera que no fueron admitidos a participar en las pruebas orales.
   Los demandantes impugnan dicha decisión, alegando que el requisito de que los candidatos tengan un conocimiento profundo de la lengua griega es discriminatorio, puesto que no todos los ciudadanos chipriotas tienen el griego como lengua materna. A juicio de los demandantes, el referido requisito viola el artículo 12 CE, así como los artículos 1 y 27 del Estatuto de los Funcionarios. Alegan asimismo que el artículo 3 del Reglamento no 401/2004 (1) circunscribe la selección a aquellas personas cuya lengua principal sea una de las once lenguas oficiales actuales, de manera que dicho artículo no guarda proporción con los objetivos de la Unión Europea ni con su propósito de integrar en la misma a los chipriotas de lengua turca.

      (1)  Reglamento (CE, Euratom) no 401/2004 del Consejo, de 23 de febrero de 2004, por el que se establecen medidas especiales y temporales para la contratación de funcionarios de las Comunidades Europeas, con motivo de la adhesión de Chipre, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Malta, Polonia y la República Checa.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 29 de junio de 1995 en el asunto C-456/93 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Frankfurt am Main) Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V. contra Privatkellerei Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG (Designación de vinos - Repetición en la etiqueta de las menciones «Kabinett», «Spätlese», «Auslese» y «Weißherbst» como integrantes de una marca)

text:
2 . 9 . 95             ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           N° C 229/5
jurisdiccional entre Hauptzollamt Heilbronn y Temic Tele                ( Ponente ), J.L. Murray y G. Hirsch, Jueces; Abogado
funken microelectronic GmbH, en el que interviene el                     General : Sr . G. Cosmas; Secretario : Sr . H.A. Rühl , adminis
Bundesministerium der Finanzen, una decisión prejudicial                 trador principal, ha dictado el 29 de junio de 1995 una
sobre la interpretación de la letra d ) del apartado 2 y del             sentencia cuyo fallo es el siguiente :
párrafo primero del apartado 3 del artículo 18 , y del primer
guión de la letra a ) del apartado 1 del artículo 21 del                 1 ) El inciso ii) de la letra b) del apartado 1 del artículo 71
Reglamento ( CEE ) n° 1999/85 del Consejo, de 16 de julio de                    del Reglamento (CEE) n" 1408/71 del Consejo, de 14 de
1985 , relativo al régimen de perfeccionamiento activo ( 2 ), el                junio de 1971 , relativo a la aplicación de los regímenes
Tribunal de Justicia ( Sala Cuarta ), integrado por los Sres .:                 de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena,
P.J.G. Kapteyn, Presidente de Sala ; C.N. Kakouris y J.L.                       a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de
Murray ( Ponente ), Jueces ; Abogado General : Sr . G.                          sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad,
Tesauro; Secretaria : Sra . L. Hewlett, administradora , ha                     modificado y actualizado por el Reglamento (CEE)
dictado el 29 de junio de 1995 una sentencia cuyo fallo es el                   n" 2001 /83 del Consejo, de 2 de junio de 1983, debe
siguiente:                                                                      interpretarse en el sentido de que se aplica asimismo en
                                                                                el supuesto de una persona desempleada que, mientras
La letra d) del apartado 2 y el párrafo primero del                             ocupó su último empleo, residió en el Estado miembro
apartado 3 del artículo 18, y el primer guión de la letra a) del                en el cual trabajaba, cuando, como excepción a lo
apartado 1 del artículo 21 del Reglamento (CEE) n" 1999/                        dispuesto en la letra a) del apartado 2 del artículo 13 de
85 del Consejo, de 16 de julio de 1 985, relativo al régimen de                 dicho Reglamento y con arreglo a su artículo 17, las
perfeccionamiento activo deben interpretarse en el sentido                      autoridades competentes de dos Estados miembros
de que la autorización de inclusión en el régimen de                            hayan acordado que el trabajador por cuenta ajena
transformación bajo control aduanero como modo de                               permanecerá sometido a la legislación sobre Seguridad
ultimación del régimen de perfeccionamiento activo no                           Social de uno de dichos Estados miembros que no es
puede someterse a restricciones cuantitativas.                                  aquél en cuyo territorio trabajaba la persona desemple
                                                                                ada .
(') DO n° C 332 de 8 . 12 . 1993 .
( 2 ) DO n° L 188 de 20 . 7 . 1985 , p . 1 ; EE 02/ 14 , p . 35 .        2 ) Dicho artículo se aplica incluso en el supuesto de que el
                                                                                acuerdo fundado en el artículo 1 7 del Reglamento se
                                                                                haya celebrado en un momento en que el trabajador por
                                                                                cuenta ajena trabajaba y residía ya en el territorio de un
                                                                                único Estado miembro .
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                          í 1 ) DO n° C 1 de 4. 1 . 1994 .
                             ( Sala Sexta )
                                                                          (2 ) DO n° L 149 de 5 . 7. 1971 , p . 2; EE 05/01 , p. 98 .
                    de 29 de junio de 1995                                ( 3 ) DO n° L 230 de 22 . 8 . 1983 , p . 6 ; EE 05/03 , p . 53 .
en el asunto C-454/93 ( petición de decisión prejudicial
planteada por el Arbeidshof te Brussel ): Rijksdienst voor
         Arbeidsvoorziening contra Joop van Gestel (')                                     SENTENCIA DEL TRIBUNAL
[Seguridad Social de los trabajadores migrantes — Desig                                               ( Sala Sexta)
nación del Estado competente con arreglo al artículo 1 7 del
Reglamento (CEE) n° 1408/71 — Residencia y empleo en                                           de 29 de junio de 1995
 un Estado miembro distinto del Estado competente —                      en el asunto C-456/93 ( petición de decisión prejudicial
Prestaciones por desempleo abonadas en virtud de lo                      planteada por el Oberlandesgericht Frankfurt am Main )
 dispuesto en el inciso ii) de la letra b) del apartado 1 del             Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.
                             artículo 71]                                 contra Privatkellerei Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH
                           ( 95/ C 229/09                                                            & Co. KG (')
                                                                           (Designación de vinos — Repetición en la etiqueta de las
            (Lengua de procedimiento: neerlandés)                         menciones «Kabinett», «Spátlese», «Auslese» y « Weiß
                                                                                herbst» como integrantes de una marca)
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                                         ( 95/C 229/10 )
                             de Justicia »)                                              (Lengua de procedimiento: alemán)
 En el asunto C-454/93 , que tiene por objeto una petición                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177            cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
 del Tratado CE, por el Arbeidshof te Brussel , destinada a                                            de Justicia »)
 obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic
 cional entre Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening y Joop van               En el asunto C-456/93 , que tiene por objeto una petición
 Gestel , una decisión prejudicial sobre la interpretación del             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
 artículo 17 y del inciso ii ) de la letra b ) del apartado 1 del          del Tratado CE, por el Oberlandesgericht Frankfurt am
 artículo 71 del Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 del Consejo ,               Main ( Alemania ), destinada a obtener en el litigio pendiente
 de 14 de junio de 1971 , relativo a la aplicación de los                  ante dicho órgano jurisdiccional entre Zentrale zur Bekämp
 regímenes de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta               fung unlauteren Wettbewerbs e.V. y Privatkellerei Franz
 ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros              Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co . KG, una decisión
 de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (2 ),             prejudicial sobre la interpretación del apartado 3 del
 modificado y actualizado por el Reglamento ( CEE ) n" 2001 /              artículo 40 del Reglamento ( CEE ) n° 2392/89 del Consejo,
 83 del Consejo , de 2 de junio de 1983 ( 3 ), el Tribunal de              de 24 de julio de 1989 , por el que se establecen las normas
 Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: F.A. Schock           generales para la designación y presentación de los vinos y
 weiler, Presidente de Sala ; G.F. Mancini , C.N. Kakouris                 mostos de uva ( 2 ), y del artículo 3 del Reglamento ( CEE )
 ---pagebreak--- N° C 229/6              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       2 . 9 . 95
n° 3201 /90 de la Comisión, de 16 de octubre de 1990, sobre           del Tratado CE, por el Tribunale di Piacenza ( Italia ),
modalidades de aplicación para la designación y presenta             destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
ción de los vinos y mostos de uva ( 3 ), el Tribunal de Justicia      órgano jurisdiccional entre SCAC Srl y Associazione dei
( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: F.A. Schockweiler,          Produttori Ortofrutticoli ( ASIPO ), una decisión prejudicial
Presidente de Sala ; G.F. Mancini, C.N. Kakouris, J.L.                sobre la interpretación y la validez del apartado 2 del
Murray ( Ponente ) y G. Hirsch, Jueces; Abogado General : Sr.         artículo 1 del Reglamento ( CEE ) n° 668/93 del Consejo, de
P. Léger; Secretario : Sr. H.A. Rühl, administrador principal,        17 de marzo de 1993 , relativo al establecimiento de un límite
ha dictado el 29 de junio de 1995 una sentencia cuyo fallo es         a la concesión de la ayuda a la producción de productos
el siguiente:                                                         transformados a base de tomate ( 2 ), el Tribunal de Justicia
                                                                      ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: F.A. Schockweiler
1 ) El apartado 2 del artículo 3 del Reglamento (CEE)                 (Ponente ), Presidente de Sala ; P.J.G. Kapteyn, G.F. Mancini,
      n° 3201 /90 de la Comisión, de 16 de octubre de 1990,
                                                                      J.L. Murray y G. Hirsch, Jueces; Abogado General: Sr . D.
      sobre modalidades de aplicación para la designación y           Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario : Sra . L. Hewlett, adminis
      presentación de los vinos y mostos de uva debe
      interpretarse en el sentido de que no se opone a que en la      tradora ; ha dictado el 29 de junio de 1995 una sentencia
      etiqueta de los « Qualitätsweine mit Pradikat» (vinos de        cuyo fallo es el siguiente :
      calidad con mención) se reproduzcan las menciones
      « Kabinett» , « Spatlese » o «Auslese », además de su           1 ) El apartado 2 del artículo 1 del Reglamento (CEE)
      indicación reglamentaria (con caracteres del mismo tipo               n° 668/93 del Consejo, de 17 de marzo de 1993, relativo
      y altura que el nombre de la región determinada o de una              al establecimiento de un límite a la concesión de la ayuda
      unidad geográfica de ámbito menor que la región                       a la producción de productos transformados a base de
      determinada) una vez más con caracteres de tipo                       tomate, debe interpretarse en el sentido de que cuando,
      distinto y de mayores dimensiones, de forma que capten                durante una campaña de comercialización, una empresa
      especialmente la atención como componentes de un                      de transformación ba realizado una transferencia de
      nombre de marca .                                                     tomate fresco de la categoría « tomate pelado » a la
                                                                            categoría « concentrado » u « otros productos a base de
2 ) El primer guión de la letra a) del párrafo primero y el                 tomates », sólo las cantidades realmente producidas por
      párrafo segundo del apartado 3 del artículo 3 del                     esta empresa en cada categoría, tomando en considera
      Reglamento (CEE) n° 3201 /90, antes citado, deben                     ción la transferencia realizada, serán tenidas en cuenta
      interpretarse en el sentido de que no se oponen a que, en             durante la campaña de comercialización siguiente para
      los « Qualitätsweine b.A. » (vinos alemanes de calidad                el reparto de las cantidades máximas entre las empresas
      producidos en regiones determinadas) la mención                       de transformación por parte del Estado miembro de que
       « Weiβberbst» se reproduzca en la etiqueta, además de                se trate.
      haberla indicado con los caracteres utilizados para la
      designación de la región determinada, una vez más con
      caracteres de mayores dimensiones y de forma que capte          2 ) El examen del apartado 2 del artículo 1 del Reglamento
      especialmente la atención como parte integrante de una                (CEE) n° 668/93 no ha revelado ningún elemento que
      marca .
                                                                            pueda afectar a la validez de esta disposición.
(') DO n° C 27 de 28 . 1 . 1994 .                                     (') DO n° C 90 de 26 . 3 . 1994 .
( 2 ) DO n° L 232 de 9 . 8 . 1989 , p . 13 .                          ( 2 ) DO n° L 72 de 25 . 3 . 1993 , p . 1 .
( 3 ) DO n° L 309 de 8 . 11 . 1990, p . 1 .
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                             ( Sala Sexta)                                                        ( Sala Quinta )
                     de 29 de junio de 1995                                                de 29 de junio de 1995
en el asunto C-56/94 (petición de decisión prejudicial                en los asuntos acumulados C-109/94, C-207/94 y
planteada por el Tribunale di Piacenza ): SCAC Srl contra             C-225/94 : Comisión de las Comunidades Europeas contra
     Associazione dei Produttori Ortofrutticoli ( ASIPO ) ( ] )                             República Helénica ( J )
[Organización común de mercados — Productos transfor                  (Incumplimiento de Estado — Directivas 90/61 8/CEE,
mados a base de tomate — Límite a la concesión de la ayuda             88/357/CEE y 90/619/CEE — No adaptación del Derecho
 a la producción — Determinación de las cuotas — Validez                                     interno — Seguros)
               del Reglamento (CEE) n° 668/93]                                                   ( 95/C 229/ 12
                           ( 95/C 229/11 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
              (Lengua de procedimiento: italiano)
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal            cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                             de Justicia »)                                                        de Justicia »)
En el asunto C-56/94, que tiene por objeto una petición                En los asuntos acumulados C-109/94 , C-207/94 y
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177         C-225/94 , Comisión de las Comunidades Europeas


title: Asunto T-171/11: Sentencia del Tribunal General de 29 de noviembre de 2012 — Hopf/OAMI (Clampflex) [ «Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa Clampflex — Motivos de denegación absolutos — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento n ° 207/2009 — Obligación de motivación — Artículo 75 del Reglamento n ° 207/2009» ]

text:
               26.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/42

         Sentencia del Tribunal General de 29 de noviembre de 2012 — Hopf/OAMI (Clampflex)
   (Asunto T-171/11) (1)

   (Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa Clampflex - Motivos de denegación absolutos - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 - Obligación de motivación - Artículo 75 del Reglamento no 207/2009)
   2013/C 26/81
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Hans-Jürgen Hopf (Zirndorf, Alemania) (representante: V. Mensing, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: K. Klüpfel, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 19 de enero de 2011 (asunto R 1514/2010-4) relativa a una solicitud de registro del signo denominativo Clampflex como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 19 de enero de 2011 (asunto R 1514/2010-4) en lo tocante a los productos «jeringas».

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               El Sr. Hans-Jürgen Hopf cargará con sus propias costas y con la mitad de las costas de la OAMI. Ésta cargará con la otra mitad de sus costas.

      (1)  DO C 145, de 14.5.2011.


title: Asunto C-263/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de diciembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana (Incumplimiento de Estado — Medio ambiente — Directivas 75/442/CEE y 91/156/CEE — Concepto de residuo — Sustancias u objetos destinados a las operaciones de eliminación o de recuperación — Residuos de producción que se pueden reutilizar)

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de diciembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana
   (Asunto C-263/05) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Medio ambiente - Directivas 75/442/CEE y 91/156/CEE - Concepto de «residuo» - Sustancias u objetos destinados a las operaciones de eliminación o de recuperación - Residuos de producción que se pueden reutilizar)
   (2008/C 51/13)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Konstantinidis y L. Cimaglia, agentes)

      Demandada: República Italiana (representantes: I.M. Braguglia, agente, y G. Fiengo, avvocato dello Stato)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 1, letra a), de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos (DO L 194, p. 39; EE 15/01, p. 129), en su versión modificada por la Directiva 91/156/CE del Consejo, de 18 de marzo de 1991 (DO L 78, p. 32) — Ley nacional que excluye del ámbito de aplicación de la Directiva determinadas sustancias o productos destinados a operaciones de eliminación o de valorización, así como determinados residuos de producción de los que el poseedor se desprende o tienen la intención de desprenderse.
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 1, letra a), de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos, en su versión modificada por la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991, y por la Decisión 96/350/CE de la Comisión, de 24 de mayo de 1996, al haber adoptado y mantenido en vigor el artículo 14 del Decreto-ley no 138, de 8 de julio de 2002, de medidas urgentes en materia de fiscalidad, de privatización y de control del gasto farmacéutico, así como de fomento económico en las zonas desfavorecidas, convertido, tras su modificación, en la Ley no 178, de 8 de agosto de 2002, que excluye del ámbito de aplicación del Decreto Legislativo no 22, de 5 de febrero de 1997, sobre la aplicación de las Directivas 91/156/CEE, relativa a los residuos, 91/689/CEE, relativa a los residuos peligrosos y 94/62/CE, relativa a los envases y residuos de envases, por un lado, las sustancias, materiales o bienes destinados a las operaciones de eliminación o de valorización no mencionadas expresamente en los anexos B y C de dicho Decreto y, por otro lado, las sustancias o materiales que son residuos de producción y de los que el poseedor tenga la intención o la obligación de desprenderse cuando puedan ser y sean reutilizados en un ciclo de producción o de consumo sin ser sometidos a tratamiento previo y sin causar daños al medio ambiente, o tras haber sido sometidos a un tratamiento previo cuando no se trata de una de las operaciones de valorización enumeradas en el anexo C de ese mismo Decreto.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO C 217 de 3.9.2005.


title: Archivo del asunto C-346/99

text:
8.4.2000              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 102/17
               Archivo del asunto C-25/99 (1)                                    Archivo del asunto C-346/99 (1)
                       (2000/C 102/33)
                                                                                (2000/C 102/34)
Mediante auto de 21 de enero de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 25 de enero de 2000, el Presidente del
archivar el asunto C-25/99: Comisión de las Comunidades           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Europeas contra República de Austria.                             archivar el asunto C-346/99: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
(1) DO C 86 de 27.3.1999.
                                                                   (1) DO C 333 de 20.11.1999.


title: Convocatoria de concurso-oposición

text:
12.4.2001         ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 111/13
                                          TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                       CONVOCATORIA DE CONCURSO-OPOSICIÓN
                                                         (2001/C 111/08)
          El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas publica en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas
          C 111 A de 12.4.2001 la convocatoria de concurso-oposición siguiente:
          Edición en lengua neerlandesa:
          Concurso-oposición CJ/L A/5 (juristas lingüistas de lengua neerlandesa)
          Puede obtenerse dicho Diario Oficial dirigiØndose a la División de personal del Tribunal de Justicia de las
          Comunidades Europeas, L-2925 Luxemburgo.
          La fecha límite para la presentación de candidaturas serÆ el 14.5.2001.


title: Asunto T-711/15: Auto del Tribunal General de 14 de septiembre de 2016 — Othman/Consejo

text:
               7.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 410/36

         Auto del Tribunal General de 14 de septiembre de 2016 — Othman/Consejo
   (Asunto T-711/15) (1)

   (2016/C 410/64)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 59 de 15.2.2016.


title: Asunto C-438/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), de fecha  23 de noviembre de 2005 , en el asunto entre 1) The International Transport Workers' Federation 2) The Finnish Seamen's Union y 1) Viking Line ABP 2) OU Viking Line Eesti

text:
               11.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 60/16

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), de fecha 23 de noviembre de 2005, en el asunto entre 1) The International Transport Workers' Federation 2) The Finnish Seamen's Union y 1) Viking Line ABP 2) OU Viking Line Eesti
   (Asunto C-438/05)
   (2006/C 60/34)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) dictada el 23 de noviembre de 2005, en el asunto entre 1) The International Transport Workers' Federation 2) The Finnish Seamen's Union y 1) Viking Line ABP 2) OU Viking Line Eesti, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 6 de diciembre de 2005.
   La Court of Appeal of England and Wales solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
   Alcance de las disposiciones sobre la libre circulación

               1)

               Cuando un sindicato o asociación de sindicatos realiza una acción colectiva contra una empresa privada para instarla a celebrar en un Estado miembro concreto un convenio colectivo con un sindicato que hace inútil para la empresa reabanderar un buque en otro Estado miembro, ¿escapa dicha acción al ámbito de aplicación del artículo 43 CE y/o del Reglamento no 4055/86 (1) en virtud de la política social de la Comunidad incluyendo, entre otros, el Título XI del Tratado CE y, en particular, por analogía con el razonamiento del Tribunal de Justicia en la sentencia de 21 de septiembre de 1999, Albany (C-67/96, Rec. p. I-5751), apartados 52 a 64?

         Efecto directo horizontal

               2)

               ¿Tienen efecto directo horizontal el artículo 43 CE y/o el Reglamento no 4055/86, de modo que confieren a una empresa privada derechos que puede oponer a otra persona privada y, en particular, a un sindicato o asociación de sindicatos respecto a una acción colectiva realizada por ese sindicato o asociación de sindicatos?

         Existencia de restricciones a la libre circulación

               3)

               Cuando un sindicato o asociación de sindicatos realiza una acción colectiva contra una empresa privada para instarla a celebrar en un Estado miembro concreto un convenio colectivo con un sindicato que hace inútil para la empresa reabanderar un buque en otro Estado miembro, ¿constituye tal acción una restricción a efectos del artículo 43 CE y/o del Reglamento no 4055/86?

               4)

               ¿Es directamente discriminatoria, indirectamente discriminatoria o no discriminatoria en virtud del artículo 43 CE o del Reglamento no 4055/86 una política aplicada por una asociación de sindicatos consistente en que los buques deben estar abanderados en el registro del país en que se encuentren la propiedad y el control efectivos de éstos, de modo que los sindicatos del país de la propiedad efectiva de los buques tienen derecho a celebrar convenios colectivos en relación con tales buques?

               5)

               ¿Es pertinente para determinar si la acción colectiva de un sindicato o asociación de sindicatos es una restricción directamente discriminatoria, indirectamente discriminatoria o no discriminatoria en virtud del artículo 43 CE o del Reglamento no 4055/86 la intención subjetiva del sindicato que realiza la acción, o debe el órgano jurisdiccional nacional resolver el asunto únicamente en función de los efectos objetivos de la acción?

         Establecimiento/Servicios

               6)

               Cuando una sociedad matriz se establece en un Estado miembro A y tiene la intención de efectuar un acto de establecimiento reabanderando un buque en un Estado miembro B, para que dicho buque sea explotado por una filial al 100 % existente en el Estado miembro B, dirigida y controlada por la sociedad matriz:

                           a)

                           ¿puede constituir una restricción al derecho de establecimiento de la sociedad matriz con arreglo al artículo 43 la amenaza o la puesta en práctica de una acción colectiva por parte de un sindicato o asociación de sindicatos con objeto de hacer inútil el referido proyecto?

                           b)

                           ¿tiene la empresa filial derecho a invocar, tras el reabanderamiento del buque, el Reglamento no 4055/86 respecto a los servicios que ella presta con origen en el Estado miembro B y destino en el Estado miembro A?

         Justificación
   Discriminación directa

               7)

               Si la acción colectiva de un sindicato o asociación de sindicatos es una restricción directamente discriminatoria en virtud del artículo 43 CE o del Reglamento no 4055/86, ¿puede estar justificada, en principio, por la excepción de orden público que prevé el artículo 46 CE:

                           a)

                           debido a que el ejercicio de una acción colectiva (incluida la huelga) es un derecho fundamental protegido por el Derecho comunitario; y/o

                           b)

                           por la protección de los trabajadores?

         Política aplicada por ITF: justificación objetiva

               8)

               La aplicación por una asociación de sindicatos de una política consistente en que los buques deben estar abanderados en el registro del país en que se encuentren la propiedad y el control efectivos de éstos, de modo que los sindicatos del país de la propiedad efectiva de los buques tienen derecho a celebrar convenios colectivos en relación con tales buques, ¿alcanza un justo equilibrio entre el derecho social fundamental a ejercer una acción colectiva, por un lado, y la libertad de establecimiento y la libre prestación de servicios, por otro, y está justificada y es adecuada, proporcionada y conforme con el principio de reconocimiento recíproco?

         Acciones de FSU: justificación objetiva

               9)

               Cuando:

                           una sociedad matriz del Estado miembro A es propietaria de un buque abanderado en el Estado miembro A y presta servicios de transbordador entre el Estado miembro A y el Estado miembro B utilizando dicho buque;

                           la sociedad matriz desea reabanderar el buque en el Estado miembro B, para aplicar condiciones laborales menos estrictas que las del Estado miembro A;

                           la sociedad matriz en el Estado miembro A es propietaria al 100 % de una filial en el Estado miembro B y dicha filial está sujeta a su dirección y control;

                           se prevé que la filial explote el buque una vez que éste sea reabanderado en el Estado miembro B con una tripulación contratada en el Estado miembro B cubierta por un convenio colectivo negociado con un sindicato del Estado miembro B afiliado a ITF;

                           la sociedad matriz seguirá siendo propietaria efectiva del buque y éste se cederá a la filial mediante fletamento a casco desnudo;

                           el buque seguirá prestando diariamente servicios de transbordador entre el Estado miembro A y el Estado miembro B;

                           un sindicato establecido en el Estado miembro A realiza una acción colectiva para instar a la matriz y/o a la filial a celebrar con él un convenio colectivo que habrá de aplicar términos y condiciones aceptables para el sindicato del Estado miembro A a la tripulación del buque incluso después del reabanderamiento de éste y que tiene por efecto hacer inútil para la matriz reabanderar el buque en el Estado miembro B;

                           ¿alcanza esta acción colectiva un justo equilibrio entre el derecho social fundamental a ejercer una acción colectiva, por un lado, y la libertad de establecimiento y la libre prestación de servicios, por otro, y está justificada y es adecuada, proporcionada y conforme con el principio de reconocimiento recíproco?

               10)

               ¿Sería diferente la respuesta a la novena cuestión si la sociedad matriz ofreciera el compromiso judicial, en su nombre y en el de todas las compañías de su mismo grupo, de no poner fin, a causa del reabanderamiento, a la relación laboral de ninguno de sus empleados (compromiso que no exige la renovación de los contratos de corta duración ni impide la recontratación de un empleado en términos y condiciones equivalentes)?

      (1)  Reglamento (CEE) no 4055/86 del Consejo, de 22 de diciembre de 1986, relativo a la aplicación del principio de libre prestación de servicios al transporte marítimo entre Estados miembros y entre Estados miembros y países terceros.


title: Asunto C-465/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Nederlandse Raad van State el 17 de octubre de 2007 — M. y N. Elgafaji y el Staatssecretaris van Justitie

text:
               12.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 8/5

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Nederlandse Raad van State el 17 de octubre de 2007 — M. y N. Elgafaji y el Staatssecretaris van Justitie
   (Asunto C-465/07)
   (2008/C 8/08)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Nederlandse Raad van State
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: M. y N. Elgafaji y el Staatssecretaris van Justitie
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 15, letra c), de la Directiva 2004/83/CE (1), por la que se establecen normas mínimas relativas a los requisitos para el reconocimiento y el estatuto de nacionales de terceros países o apátridas como refugiados o personas que necesitan otro tipo de protección internacional y al contenido de la protección concedida Directiva, en el sentido de que dicha disposición concede protección únicamente en una situación a la que también se refiere el artículo 3 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, tal como ha sido interpretado por la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos o, por el contrario, aquella disposición proporciona una protección complementaria y adicional a la del artículo 3 del Convenio, o de otro tipo?

               2)

               En el caso de que la protección proporcionada por el artículo 15, letra c), de la Directiva sea complementaria y adicional a la del artículo 3 del Convenio, o de otro tipo, ¿qué criterios han de aplicarse para determinar si una persona que alega poder acogerse al estatuto de protección subsidiaria corre el riesgo real de sufrir amenazas graves e individuales motivadas por una violencia indiscriminada, en el sentido del artículo 15, letra c), en relación con el artículo 2, letra e), de la Directiva?

      (1)  DO L 304, p. 12.


title: Asunto C-184/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Alemania) el 14 de abril de 2010 — Mathilde Grasser/Freistaat Bayern

text:
               3.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/19

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Alemania) el 14 de abril de 2010 — Mathilde Grasser/Freistaat Bayern
   (Asunto C-184/10)
   2010/C 179/31
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Mathilde Grasser

      Demandada: Freistaat Bayern

      Cuestión prejudicial

   ¿Deben interpretarse los artículos 1, apartado 2, y 8, apartados 2 y 4, de la Directiva 91/439/CEE (1) en el sentido de que un Estado miembro de acogida puede negarse a reconocer un permiso de conducción expedido por otro Estado miembro cuando, conforme a los datos indicados en ese permiso, se observe una infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), de dicha Directiva, sin que el Estado miembro de acogida haya aplicado previamente al titular del permiso una medida conforme al artículo 8, apartado 2, de la Directiva 91/439/CEE?

      (1)  Directiva 91/439/CEE del Consejo, de 29 de julio de 1991, sobre el permiso de conducción (DO L 237, p. 1).


title: Asunto T-43/03: Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por La Maison de l'Europe Avignon-Méditerranée

text:
26.4.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 101/39
Marca o signo que se            Marca mixta alemana, figurativa y          Motivos y principales alegaciones
invoca en el procedi-           denominativa,
miento de oposición:            «AXON» (no 1108589) para pro-              Solicitante de la marca        Demandante.
                                ductos y servicios de las clases 10,       comunitaria:
                                12, 35 y 36
                                                                           Marca        comunitaria       Marca figurativa «Julián Murua
Resolución de la Divi-          Desestimación de la oposición              objeto de la solicitud:        Entrena» — Solicitud no 62588
sión de Oposición:                                                                                para productos de la clase 33
                                                                                (vinos).
Resolución de la Sala de        Anulación de la Decisión de la
                                                                           Titular de la marca o          Bodegas Murúa S.A.
Recurso:                        División de Oposición y devolu-
                                ción del asunto a la División de           signo que se invoca en el
                                Oposición                                  procedimiento de oposi-
                                                                           ción:
Motivos de recurso ante         —    Falta de similitud de los sig-        Marca o signo que se           Marca española «MURUA» y regi-
el Tribunal de Primera:              nos comparados, a efectos             opone:                         stro internacional no 482.779,
                                     del artículo 8, apartado 1,                                          con efectos en Alemania, Francia,
                                     letra b), del Reglamento (CE)                                        Austria, Suiza y Benelux, para los
                                     no 40/94 (1).                                                        productos de la clase 33.
                                —    Inexistencia de riesgo de
                                                                           Resolución de la Divi-         Estimación de la oposición.
                                     confusión.
                                                                           sión de Oposición:
                                                                           Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso.
( 1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de           Recurso:
     1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
                                                                           Motivos invocados:             Aplicación incorrecta del ar-
                                                                                tículo 8, apartado 1, letra b), del
                                                                                Reglamento (CE) no 40/94 (riesgo
                                                                                de confusión).
Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2003 por Julián
Murúa Entrena, contra la Oficina de Armonización del
                    Mercado Interior (OAMI)
                                                                           Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2003 contra la
                                                                           Comisión de las Comunidades Europeas por La Maison de
                         (Asunto T-40/03)
                                                                                l’Europe Avignon-Méditerranée
                          (2003/C 101/71)                                                          (Asunto T-43/03)
                  (Lengua de procedimiento: español)                                                (2003/C 101/72)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado el 10 de febrero de 2003 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
(OAMI) formulado por Julián Murúa Entrena, con domicilio                   Europeas se ha presentado el 10 de febrero de 2003 un recurso
en El Ciego, Álava (España), representado por el letrado en                contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
ejercicio D. Ignacio Temiño Ceniceros,                                     por La Maison de l’Europe Avignon-Méditerranée, con sede en
                                                                           Aviñón (Francia), representada por el Sr. François Martineau,
                                                                           abogado.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                           que:
—      anule el acto administrativo impugnado, por el que se
       denegó la solicitud de marca comunitaria no 62588 en la             —     Condene a la parte demandada a pagar la suma de
       clase 33;                                                                 100 000 euros en concepto de reparación del perjuicio
                                                                                sufrido por La Maison de l’Europe Avignon-Méditerranée
—      cada parte corra con sus costas y las comunes por mitad.                  como consecuencia de la divulgación de informaciones
 ---pagebreak--- C 101/40               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             26.4.2003
     falsas y, en todo caso, confidenciales por parte del                       rios de la Comisión en Luxemburgo, el pasaje marítimo
     representante de la Comisión Europea en Marsella durante                   de Brindisi hacia los diversos puestos fronterizos griegos
     la reunión celebrada el jueves 23 de enero de 2003 en la                   (Corfú, Igumenitsa, Patras) sobre la base de un billete de
     sede de la representación de la Comisión Europea en                        tarifa «asiento tipo avión» («aircraft type seats»);
     Marsella.
                                                                          —     anule todas las hojas de haberes de los recurrentes que
—    Condene a la demandada al pago de la totalidad de las                      aplican las decisiones cuya anulación se solicita;
     costas recuperables, cuyo importe asciende a
     10 000 euros.                                                        —     reembolse a los demandante la totalidad de las cantidades
                                                                                no percibidas a consecuencia de la ejecución de las
                                                                                Decisiones cuya anulación se solicita, incrementadas con
Motivos y principales alegaciones                                               los intereses al tipo legal;
La demandante alega que, durante una reunión celebrada en                 —     condene a la Comisión al pago de los gastos, costas y
Marsella el 23 de enero de 2003, un representante de la                         honorarios.
demandada divulgó informaciones falsas y, en todo caso,
confidenciales. Dicha divulgación le acarreó un perjuicio cuya
reparación solicita mediante el presente recurso. En apoyo de
                                                                          Motivos y principales alegaciones
sus pretensiones la demandante invoca la responsabilidad
extracontractual de la demandada en el marco del artículo
288 CE, así como un supuesto incumplimiento de la obligación              en el presente asunto los demandantes solicitan la anulación
de confidencialidad que el artículo 287 CE impone a los                   de la Decisión de la Comisión por la que se modificó el método
representantes de la demandada.                                           utilizado para calcular los gastos del viaje anual con destino a
                                                                          Grecia.
                                                                          En apoyo de sus pretensiones de anulación (principal y
                                                                          subsidiaria), los demandantes invocan fundamentalmente seis
Recurso interpuesto el 7 de febrero de 2003 contra la                     motivos basados, el primero de ellos, en la infracción del
Comisión de las Comunidades Europeas por Giorgio                          artículo 71 del Estatuto y de los artículos 7 y 8 de su anexo VII;
                         Lebedef y otros                                  el segundo, en la violación del principio de no discriminación;
                                                                          el tercero, en la violación del principio de respeto del
                        (Asunto T-44/03)                                  derecho de defensa; el cuarto, en la violación del principio de
                                                                          prohibición de las arbitrariedades y de la obligación de
                                                                          motivación; el quinto, en la violación del principio de protec-
                         (2003/C 101/73)
                                                                          ción de la confianza legítima y de la norma «patere legem
                                                                          quam ipse fecisti» y, el sexto, en el incumplimiento del deber
                 (Lengua de procedimiento: francés)                       de asistencia y protección.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 7 de febrero de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Giorgio Lebedef, con domicilio en Senningerberg (Luxem-
burgo) y otros 49 funcionarios, representados por Me Gilles
                                                                          Recurso interpuesto el 6 de febrero de 2003 contra la
Bounéou, abogado, que designan domicilio en Luxemburgo.
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas por Riva Acciaio
                                                                                S.p.A.
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                                (Asunto T-45/03)
—    Anule la decisión de la jerarquía competente por la que
     se modifica, para los años 1993, 1994 y 1995 o la parte                                        (2003/C 101/74)
     de estos años durante la que los reclamantes eran
     funcionarios de la Comisión en Luxemburgo, el procedi-
     miento empleado para el cálculo de los gastos de viaje                                 (Lengua de procedimiento: italiano)
     anual con destino a Grecia por lo que respecta al itinerario
     vía Brindisi, tomado en consideración para determinados
     destinos,
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     o, subsidiariamente:                                                 Europeas se ha presentado el 6 de febrero de 2003 un recurso
                                                                          contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
—    anule la decisión de la jerarquía competente de reembol-             por Riva Acciaio S.p.A., representada por los Sres. Aurelio
     sar, durante los años 1993, 1994 y 1995 o la parte de                Pappalardo, Massimo Merola y Maurizio Pappalardo y la Sra.
     estos años durante la que los reclamantes eran funciona-             Federica Martin, abogados.


title: Archivo del asunto C-343/99

text:
C 118/22                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   21.4.2001
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                                Archivo del asunto C-343/99 (1)
lución del Conseil d’État francés, section du contentieux,
de 29 de enero de 2001, en el asunto entre Malika Tennah-
     Durez y Conseil national de l’Ordre des médecins                                               (2001/C 118/37)
                           (Asunto C-110/01)                                 Mediante auto de 25 de julio de 2000, el Presidente del
                                                                             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                             archivar el asunto C-343/99: Reino de los Paı́ses Bajos contra
                             (2001/C 118/36)                                 Comisión de las Comunidades Europeas.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    (1) DO C 352 de 4.12.1999.
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Conseil d’État francés, section du contentieux,
dictada el 29 de enero de 2001, en el asunto entre Malika
Tennah-Durez y Conseil national de l’Ordre des médecins, y
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 9 de marzo
de 2001. El Conseil d’État francés, section du contentieux,
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
siguientes cuestiones:
1.    ¿Procede interpretar lo dispuesto en el artı́culo 23,                                 Archivo del asunto C-157/98 (1)
      apartado 2, de la Directiva 93/16/CEE del Consejo, de
      5 de abril de 1993 (1), que establece que la formación
      médica total que debe haber adquirido un médico nacio-                                        (2001/C 118/38)
      nal de un Estado miembro comprenderá, por lo menos,
      seis años de estudios o 5 500 horas de enseñanza teórica
      y práctica impartidas en una universidad o bajo el control            Mediante auto de 2 de agosto de 2000, el Presidente del
      de una universidad, en el sentido de que hace referencia a             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
      una formación recibida, en su totalidad, únicamente en               archivar el asunto C-157/98: Reino de los Paı́ses Bajos contra
      universidades de Estados miembros de la Comunidad o                    Comisión de las Comunidades Europeas.
      bajo el control de dichas universidades, o dicha disposi-
      ción permite tomar en consideración la totalidad o una
      parte de la formación recibida en un Estado tercero?                  (1) DO C 258 de 15.8.1998.
2.    ¿Vincula a las autoridades nacionales el certificado emi-
      tido, conforme al apartado 5 del artı́culo 9 de esta misma
      Directiva, por las autoridades competentes del Estado
      miembro donde se expidió el tı́tulo presentado por el
      interesado, acreditando que dicho tı́tulo está asimilado a
      los tı́tulos cuyas denominaciones figuran en los artı́-
      culos 3, 5 o 7 de la Directiva y sanciona una formación
      conforme a las disposiciones de su tı́tulo III, o bien las
      autoridades nacionales pueden proceder a una valoración                              Archivo del asunto C-410/99 (1)
      de dicho certificado en lo que respecta, en particular, a
      las exigencias mı́nimas de formación previstas en la
      Directiva y requeridas por la legislación nacional, para                                     (2001/C 118/39)
      llegar la conclusión, en su caso, de que, pese a los términos
      del mencionado certificado, la formación recibida por
      la persona interesada cumple los requisitos de la Direc-               Mediante auto de 2 de agosto de 2000, el Presidente del
      tiva?                                                                  Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                             archivar el asunto C-410/99 (petición de decisión prejudicial
                                                                             del Kantongerecht te Groningen): Kamer van Koophandel en
                                                                             Fabrieken voor Groningen contra Challenger Trading Com-
(1) Directiva 93/16/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, destinada        pany Ltd.
    a facilitar la libre circulación de los médicos y el reconocimiento
    mutuo de sus diplomas, certificados y otros tı́tulos (DO L 165,
    p. 1).
                                                                             (1) DO C 20 de 22.1.2000.


title: Asunto C-75/06: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 20 de noviembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/25

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 20 de noviembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-75/06) (1)

   (2006/C 331/48)

      Lengua de procedimiento: portugués

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 86, de 8.4.2006.


title: Asunto C-67/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 29 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa (Incumplimiento de Estado — Directiva 2004/24/CE — Medicamentos tradicionales a base de plantas — Código comunitario — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

text:
               26.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 29 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa
   (Asunto C-67/07) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2004/24/CE - Medicamentos tradicionales a base de plantas - Código comunitario - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
   (2008/C 22/28)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: B. Stromsky, agente)

      Demandada: República Francesa (representantes: G. de Bergues y R. Loosli-Surrans, agentes)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo señalado, de las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva 2004/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, por la que se modifica, en lo que se refiere a los medicamentos tradicionales a base de plantas, la Directiva 2001/83/CE por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano (DO L 136, p. 85).
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2 de la Directiva 2004/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, por la que se modifica, en lo que se refiere a los medicamentos tradicionales a base de plantas, la Directiva 2001/83/CE por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano, al no haber adoptado dentro del plazo señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República Francesa.

      (1)  DO C 95 de 28.4.2007.


title: Asunto T-685/13: Sentencia del Tribunal General de 21 de enero de 2015 — Copernicus-Trademarks/OAMI — Blue Coat Systems (BLUECO) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa BLUECO — Marca comunitaria denominativa anterior BLUE COAT — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Carácter distintivo de la marca anterior — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»]

text:
               2.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 73/28

      Sentencia del Tribunal General de 21 de enero de 2015 — Copernicus-Trademarks/OAMI — Blue Coat Systems (BLUECO)
      (Asunto T-685/13) (1)

      («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa BLUECO - Marca comunitaria denominativa anterior BLUE COAT - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Carácter distintivo de la marca anterior - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»)
      (2015/C 073/37)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Demandante: Copernicus-Trademarks Ltd (Borehamwood, Reino Unido) (representantes: L. Pechan y S. Körber, abogados)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: M. Fischer, agente)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribuna General: Blue Coat Systems, Inc. (Sunnyvale, California, Estados Unidos) (representante: V. Dalichau, abogado)

         Objeto

      Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 8 de octubre de 2013 (asunto R 2028/2012-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Blue Coat Systems, Inc. y Copernicus-Trademarks Ltd.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  Condenar en costas a Copernicus-Trademarks Ltd.

         (1)  DO C 52, de 22.2.2014.


title: Asunto T-13/05: Recurso interpuesto el 7 de enero de 2005 por Castell del Remei, S.L. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

text:
               19.3.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/24

         Recurso interpuesto el 7 de enero de 2005 por Castell del Remei, S.L. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   (Asunto T-13/05)
   (2005/C 69/43)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 7 de enero de 2005 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Castell del Remei, S.L., representada por D. Jorge Grau Mora y Alejandro Angulo, abogados del Colegio de Barcelona; Da María Baylos Morales y D. Antonio Velázquez Ibáñez, abogados del Colegio de Madrid y D. Fernand de Visscher, D. Emmanuel Cornu, D. Eric de Gryse y Da Donatienne Moreau, abogados del Colegio de Bruselas.
   La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               1.

               anule la Decisión de la Sala Primera de Recursos, de fecha 27 de octubre de 2004 dictada en el asunto R 0691/2003-1, y

               2.

               condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

               Solicitante de la marca comunitaria:

               La demandante.

               Marca comunitaria objeto de la solicitud:

               Marca verbal «ODA» — Solicitud no 1.655.786, para productos de la clase 33 (bebidas alcohólicas, excepto cervezas).

               Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición:

               Bodegas Roda S.A.

               Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición:

               Marca verbal internacional «RODA» (no 703.486), marca verbal española «BODEGAS RODA», para vinos y licores de la clase 33, marcas verbales españolas «RODA» (no 1.757.553), «RODA II» (no 2.006.615), «RODA I» (no 2.006.616) y marca nacional griega «RODA» (no 137.050), para vinos y licores de la clase 33, y nombre comercial «BODEGAS RIOJA», para el «negocio dedicado a la elaboración y criado de vinos».

               Resolución de la División de Oposición:

               Acogimiento de la oposición y denegación de la solicitud.

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Desestimación del recurso.

               Motivos invocados:

               Aplicación incorrecta del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 8 de junio de 1995 en el asunto T-459/93: Siemens SA contra Comisión de las Comunidades Europeas (Ayudas de Estado - Ayudas generales - Devolución - Intereses - Admisibilidad de la demanda de intervención)

text:
 12 . 8 . 95            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 208/ 19
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                                  DE PRIMERA INSTANCIA
                     de 8 de junio de 1995                                                  de 8 de junio de 1995
en el asunto T-9/93 , Schöller Lebensmittel GmbH & Co KG              en el asunto T-459/93 : Siemens SA contra Comisión de las
      contra Comisión de las Comunidades Europeas í 1 )                                  Comunidades Europeas ( L )
 (Competencia — Contratos de compra exclusiva de helados               (Ayudas de Estado — Ayudas generales — Devolución —
— Mercado de referencia — Posibilidad de obstáculos al                Intereses — Admisibilidad de la demanda de interven
acceso de terceros al mercado — Oficio de archivo de las                                              ción)
actuaciones — Declaración negativa — Duración de los                                            ( 95/C 208/40 )
 contratos — Exención por categoría — Prohibición de
        celebrar en el futuro contratos de exclusividad)
                           ( 95/C 208/39 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
              (Lengua de procedimiento: alemán)
En el asunto T-9/93 , Schöller Lebensmittel GmbH & Co
KG, sociedad alemana, con domicilio social en Nuremberg
                                                                      En el asunto T-459/93 , Siemens SA, con domicilio social en
 ( Alemania ), representada por los Sres . Ulrich Scholz, Abo
gado de Nuremberg, y Rainer Bechtold , Abogado de                     Bruselas, representada inicialmente por Mcs Vincent Piesse
Stuttgart, que designa como domicilio en Luxemburgo el                vaux y Jean-Jacques van Raemdonk, y posteriormente, en la
despacho de Mes Loesch & Wolter, 8 , rué Zithe, contra                vista , por este último y Me Dominique Lagasse, Abogados de
Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres .               Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
Bernd Langeheine y Alexander Böhlke ) apoyada por Mars                despacho de Me Marc Loesch, 11 , rué Goethe, apoyada por
GmbH, sociedad alemana , con domicilio social en Viersen              República Federal de Alemania (Agentes : Sres . Ernst Röder
( Alemania ), representada por el Sr . Jochim Sedemund ,              y Holger Wissel ), contra Comisión de las Comunidades
Abogado de Colonia , y el Sr. John E. Pheasant, Solicitor, que        Europeas ( Agentes: inicialmente, Sres . Sean Van Raepen
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de Mc                busch y Daniel Calleja, y posteriormente, en la vista, este
Michel Molitor, 14 A, rué des Bains, que tiene por objeto             último y el Sr . Jean-Paul Keppenne ), que tiene por objeto un
que se anule la Decisión 93/405/CEE de la Comisión , de               recurso de anulación de la letra c ) del artículo 1 y del
23 de diciembre de 1992 , relativa a un procedimiento de              artículo 2 de la Decisión 92/483/CEE de la Comisión, de
aplicación del artículo 85 del Tratado CEE con respecto a             24 de junio de 1992, relativa a las ayudas concedidas por la
Schöller Lebensmittel GmbH & Co . KG ( IV/31.533 y                    región de Bruselas ( Bélgica ) en favor de las actividades de
IV/34.072 ) ( 2 ), el Tribunal de Primera Instancia ( Sala            Siemens SA en los sectores de la informática y las teleco
Segunda ampliada ), integrado por los Sres .: B. Vesterdorf,          municaciones ( 2 ), el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
Presidente; D.P.M. Barrington, A. Saggio, H. Kirschner y A.           Segunda ), integrado por los Sres .: B. Vesterdorf, Presidente;
Kalogeropoulos , Jueces; Secretario: Sr . H. Jung, ha dictado         D.P.M. Barrington y A. Saggio Jueces; Secretario : Sr . J.
el 8 de junio de 1995 una sentencia cuyo fallo es el                  Palacio González, administrador; ha dictado el 8 de junio de
siguiente :                                                           1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
 1 ) Se anula el artículo 4 de la Decisión 93/405/CEE de la
       Comisión, de 23 de diciembre de 1992, relativa a un            1 ) Se desestima el recurso.
      procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado
       CEE con respecto a Schöller Lebensmittel GmbH & Co.
      KG (IV/31.533 y IV/34.072).
                                                                      2 ) Se condena en costas a la demandante.
2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
3 ) La parte demandante cargará con todas las costas de la
      instancia, incluidas las relativas al procedimiento sobre       3 ) La República Federal Alemana cargará con sus propias
                                                                            costas .
      medidas provisionales y las de la parte coadyuvante,
      salvo una cuarta parte de todos los gastos en que baya
      incurrido la parte demandada .
                                                                      (') DO n° C 322 de 9 . 12 . 1992 .
4 ) La parte demandada cargará con una cuarta parte de sus            ( 2 ) DO n" L 288 de 3 . 10 . 1992 , p . 25 .
      propias costas.
(') DO n° C 62 de 4 . 3 . 1993 .
( 2 ) DO n° L 183 de 26 . 7 . 1993 , p . 1 .


title: Asunto T-272/06: Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 2006 — Evropaïki Dynamiki/Tribunal de Justicia

text:
               2.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/57

         Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 2006 — Evropaïki Dynamiki/Tribunal de Justicia
   (Asunto T-272/06)
   (2006/C 294/116)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas) (representantes: N. Korogiannakis y N. Keramidas, abogados)

      Demandada: Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del Tribunal de Justicia de desestimar la oferta presentada por la demandante y adjudicar el contrato a otro licitador.

               —

               Que se condene al Tribunal de Justicia a pagar todos los gastos y costas de la demandante relacionados con el presente recurso, incluso en el supuesto de que éste sea desestimado.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante su recurso, la demandante solicita la anulación de la decisión del Tribunal de Justicia de 20 de julio de 2006, por la que se desestima su oferta presentada en respuesta al anuncio de licitación AM CJ 13/04 para el mantenimiento, desarrollo y apoyo de aplicaciones informáticas (DO 2005/S 127-125162 y 2005/S 171-169521) y se adjudica el contrato a otro licitador.
   La demandante alega que la decisión impugnada se adoptó infringiendo lo dispuesto en el Reglamento financiero (CE) no 1605/2002 (DO L 248, de 16/09/02, p. 1), sus normas de aplicación y la Directiva 2004/18/CE, al haberse incurrido, a través de una supuesta interpretación errónea de los criterios de selección, en la violación de los principios de transparencia e igualdad de trato de los participantes.
   Por otra parte, la demandante aduce que la decisión de la entidad adjudicadora contiene errores evidentes de apreciación en el marco de la valoración de su oferta, sobrepasando de esta forma el margen de discrecionalidad de que gozan las instituciones europeas en los procedimientos de contratación.


title: Asunto T-788/14: Recurso interpuesto el 28 de noviembre de 2014  — MPF Holdings/Comisión

text:
               23.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 65/38

         Recurso interpuesto el 28 de noviembre de 2014 — MPF Holdings/Comisión
   (Asunto T-788/14)
   (2015/C 065/52)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: MPF Holdings Ltd (St Helier, Jersey) (representantes: D. Piccinin y E. Whiteford, Barristers, y E. Gibson-Bolton, Solicitor)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión impugnada.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante su recurso, la parte demandante solicita que se anule la Decisión C(2014) 5083 final de la Comisión, de 23 de julio de 2014, en el asunto SA.35980 (2014/N-2) — Reino Unido, Electricity Market Reform — Capacity Market.
   En apoyo de su recurso, la demandante invoca un único motivo por el que alega que la Comisión privó ilegalmente a MPF de su derecho a participar en el procedimiento de investigación formal al no incoar un procedimiento de investigación formal con arreglo al artículo 108 TFUE, apartado 2, y al artículo 4, apartado 4, del Reglamento de procedimiento [Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo], pese a que el mercado de capacidad suscita dudas sobre su compatibilidad con el mercado interior. La parte demandante aduce que:

               —

               la disponibilidad discriminatoria de los contratos a largo plazo no puede justificarse en función del objetivo legítimo de asegurar la cantidad necesaria de capacidad de generación.

               —

               la Comisión no investigó adecuadamente los probables efectos de la disponibilidad discriminatoria de los contratos a largo plazo sobre la eficiencia del mercado de capacidad y sobre los propietarios de las instalaciones existentes.

               —

               la Comisión no investigó adecuadamente la justificación alegada por el Gobierno del Reino Unido para establecer disposiciones discriminatorias en relación con la duración de los contratos, concretamente, que los productores independientes que requieren de la financiación de sus proyectos necesitan contratos a largo plazo.

               —

               la Comisión no justificó o no investigó adecuadamente los probables efectos de la distinción discriminatoria entre formador de precios y tomador de precios.


title: Asunto T-205/02: Recurso interpuesto el 4 de julio de 2002 por Beatriz Salvador García contra la Comisión de las Comunidades europeas

text:
C 219/22               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      14.9.2002
Motivos y principales alegaciones                                     Recurso interpuesto el 4 de julio de 2002 por Beatriz
                                                                      Salvador García contra la Comisión de las Comunidades
                                                                                europeas
Mediante el presente recurso, la demandante denuncia el hecho                                 (Asunto T-205/02)
de que la Comisión, en el artículo 3, apartado 2, de la Decisión
controvertida, obligue a la República Federal de Alemania a
                                                                                (2002/C 219/53)
exigirle la devolución de 2,71 millones EUR. La demandante
alega que las consideraciones que llevaron a la Comisión a
dictar el artículo 3, apartado 2, de la Decisión controvertida,                         (Lengua de procedimiento: español)
son incorrectas en muchos aspectos, tanto respecto al conte-
nido como al procedimiento.
                                                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                      europeas se ha presentado, el 4 de julio de 2002 un recurso
La demandante afirma que la acusación que la Comisión dirige          contra la Comisión de las Comunidades europeas formulado
contra la ayuda concedida a su favor se basa únicamente en la         por Beatriz Salvador García, con domicilio en Bruselas, repre-
afirmación de que ésta adquirió en 1997 un determinado                sentada por los letrados en ejercicio D. Ramón García Gallardo
«know-how» de SKL Motoren- und Systembautechnik GmbH                  Gil-Fournier y D. Javier Guillem Carrau.
(«SKL-M») sobre la base de un contrato recíproco de licencia y
de cooperación por un «precio» de 6,71 millones DEM, pese a
que los costes reales que SKL-M tuvo que afrontar para                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
desarrollar dicho «know-how» superaban dicho precio. La               que :
demandante, sin embargo, alega que sólo adquirió el derecho
a utilizar dicho «know-how», y que el reembolso que realizó a         —     anule la decisión de la AFPN de 27 de marzo de 2002 en
SKL-M supera ampliamente el valor real de éste, por lo que no               la que no se reconoce el derecho de beneficio de la
se reúnen los requisitos establecidos en el artículo 87 CE,                 indemnización por expatriación y, por lo tanto, de las
apartado 1, para considerar que la demandante se haya visto                 otras indemnizaciones asociadas;
favorecida unilateralmente.
                                                                      —     condene a la parte demandada al pago de la totalidad de
                                                                            las costas.
Además, la demandante alega que la Comisión no ha demos-
trado que el comportamiento de SKL-M al celebrar el contrato
de licencia y cooperación o durante el acuerdo entre la               Motivos y principales alegaciones
demandante y el síndico de la quiebra de SKL-M sea imputable
al Estado.
                                                                      La demandante en el presente procedimiento se opone a la
                                                                      denegación por la AFPN del reconocimiento del derecho a la
                                                                      indemnización de expatriación e indemnizaciones asociadas
                                                                      (artículo 4 del Anexo VII del Estatuto).
Por otro lado, la demandante alega que no ha obtenido una
ventaja particular que pudiera dar lugar a una situación
competitiva más ventajosa necesaria para poder apreciar la            En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:
existencia de una ayuda de Estado. Además, la Comisión no ha
demostrado que haya habido un falseamiento real o potencial           —     La concurrencia de un error manifiesto en la apreciación
de la competencia en los mercados en los que opera la                       de los hechos, en la medida en que la decisión impugnada
demandante ni que el comercio entre los Estados miembros se                 no considera el trabajo por ella realizado para una
haya visto afectado.                                                        Delegación de Comunidad Autónoma en Bruselas como
                                                                            «prestación para un Estado» ni el trabajo para el Parla-
                                                                            mento Europeo como «servicios para una Organización
                                                                            Internacional», en el sentido recogido en el Estatuto como
Por último, la demandante afirma que la Comisión ha incum-                  excepción al periodo de referencia.
plido su obligación de examinar de forma imparcial y completa
el supuesto de hecho, al tomar en consideración únicamente            —     La violación de la obligación de motivación.
la información infundada proporcionada por el síndico de la
quiebra.                                                              —     La violación del principio de igualdad de trato, al haber
                                                                            otorgado la AFPN un trato discriminatorio a situaciones
                                                                            personales sustancialmente idénticas.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 7 de diciembre de 2004, en el asunto T-240/02: Koninklijke Coöperatie Cosun UA contra Comisión de las Comunidades Europeas («Agricultura — Organización común de mercados — Azúcar — Importe debido por el azúcar C vendido en el mercado interior — Derecho aduanero — Solicitud de condonación — Cláusula de equidad prevista en el artículo 13 del Reglamento (CEE) n° 1430/79 — Concepto de derechos de importación o de exportación — Principios de igualdad y de seguridad jurídica — Equidad»)

text:
               19.2.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 45/21

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 7 de diciembre de 2004
   en el asunto T-240/02: Koninklijke Coöperatie Cosun UA contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   («Agricultura - Organización común de mercados - Azúcar - Importe debido por el azúcar C vendido en el mercado interior - Derecho aduanero - Solicitud de condonación - Cláusula de equidad prevista en el artículo 13 del Reglamento (CEE) no 1430/79 - Concepto de derechos de importación o de exportación - Principios de igualdad y de seguridad jurídica - Equidad»)
   (2005/C 45/47)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   En el asunto T-240/02, Koninklijke Coöperatie Cosun UA, con domicilio social en Breda (Países Bajos), representada por los Sres. M. Slotboom y N. Helder y la Sra. J. Coumans, abogados, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. X. Lewis, asistido por el Sr. F. Tuytschaever, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto un recurso de anulación de la Decisión REM 19/01 de la Comisión, de 2 de mayo de 2002, por la que se declara la inadmisibilidad de la solicitud de condonación de derechos de importación presentada por el Reino de los Países Bajos en beneficio de la demandante, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presidenta, y el Sr. R. García-Valdecasas y la Sra. K. Jürimäe, Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el 7 de diciembre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La parte demandante cargará con sus propias costas y con las de la Comisión.

      (1)  DO C 247, de 12.10.2002.


title: Asunto F-61/11: Recurso interpuesto el 27 de mayo de 2011 — ZZ/FRONTEX

text:
               30.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 226/32

         Recurso interpuesto el 27 de mayo de 2011 — ZZ/FRONTEX
   (Asunto F-61/11)
   2011/C 226/63
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: S.A. Pappas, abogado)

      Demandada: Agencia Europea para la Gestión de la Cooperación Operativa en las Fronteras Exteriores (FRONTEX)

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de revocar una decisión anterior por la que se renovaba el contrato de la parte demandante y anulación de determinadas partes de los informes de evaluación del período comprendido entre agosto de 2006 y diciembre de 2009.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de 24 de enero de 2011 confirmada por el correo electrónico de 25 de enero de 2011, por la decisión de 28 de marzo de 2011 y por el escrito de 4 de mayo de 2011 del Director Ejecutivo de FRONTEX.

               —

               Que se anule la evaluación de 2009, en la medida en que contiene el comentario divergente del ratificador de 30 de octubre de 2009.

               —

               Que se anule el formulario A del informe anual de evaluación de FRONTEX de 2010, de 21 de junio de 2010, en la medida en que contiene el comentario divergente del ratificador de 20 de junio de 2010.

               —

               Que se condene en costas a FRONTEX.


title: Recurso interpuesto el 1 de abril de 1997 por la Société anonyme de traverses en béton armé (Sateba) contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-83/97)

text:
N°C 166/22          ES 1                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   31 . 5 . 97
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                objeto las condiciones de adjudicación de un contrato pú
formulado por el Sr. Patrick Rousseaux, con domicilio en            blico relativo al sumministro de traviesas monobloques de
Bruselas, representado por el Sr. Nicolás Lhoëst, Abogado           hormigón según un sistema de calificación establecido por
de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo               la SNCB. La denuncia se origina concretamente en el he
el de Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de Cessange.                   cho de que la desestimación de la oferta, por causa de dis
                                                                    conformidad técnica, se basa en la consideración errónea
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins            según la cual, las traviesas del tipo monobloque, que es el
tancia que :                                                        elegido por la SNCB, y las del tipo bibloque, ofrecido por
                                                                    la demandante, no son perfectamente sustituibles . Según la
— Anule la decisión de la Comisión de 18 de junio de                sociedad demandante, la decisión de archivo impugnada
     1996 , por la que se deniega la petición del demandante        ratificó dicha apreciación técnica equivocada .
    de que se proceda a examinar la posiblidad de aplica
    ción del apartado 2 del artículo 31 del Estatuto .              La decisión de archivo de la Comisión está basada en una
                                                                    falta de interés comunitario para interponer un posible re
— En la medida en que fuere necesario, anule la decisión            curso por incumplimiento contra el Estado belga .
    denegatoria expresa adoptada por la Comisión el 27
    de diciembre de 1996 en respuesta a la reclamación              En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega, en pri
    del demandante .                                                mer lugar, vicios sustanciales de forma, en la medida en
                                                                    que, por un lado, no fue oída por la Comisión en ningún
— Condene a la parte demandada al pago de la totalidad              momento y, por otro, la demandada omitió precisar cuál
    de las costas .                                                 era el fundamento normativo por el que decidió no conti
                                                                    nuar con la investigación. Concretamente, para pronun
Motivos y principales alegaciones                                   ciarse sobre el contrato público de que se trata, la Comi
                                                                    sión no puede fundarse legalmente in abstracto en el Dere
Los motivos y principales alegaciones son similares a los           cho comunitario de los contratos públicos, sin tener en
invocados en el asunto T-16/97 í 1 ).                               cuenta las normas que regulan la competencia . A este res
                                                                    pecto, cabe comprobar la disconformidad de la decisión
H DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.                               impugnada con el artículo 86 del Tratado, en relación con
                                                                    el apartado 2 de su artículo 90 . En este sentido, la deman
                                                                    dante observa que la SNCB disfruta del monopolio de ex
                                                                    plotación ferroviaria en Bélgica, que se ha confiado a di
                                                                    cha sociedad la facultad de aprobar el material utilizado
                                                                    en su red y que las especificaciones técnicas, objeto del
Recurso interpuesto el 1 de abril de 1997 por la Société            presente recurso, únicamente perjudican a la venta de pro
anonyme de traverses en béton armé ( Sateba) contra la              ductos importados .
           Comisión de las Comunidades Europeas
                       ( Asunto T-83/97)                            Por último, la demandante invoca la existencia de un error
                          ( 97/C 166/45 )                           en la apreciación de los hechos, así como de desviación de
                                                                    poder. Sobre este punto, precisa que, en el ámbito de la
             (Lengua de procedimiento: francés)                     competencia, cuando se reúnen los requisitos de infrac
                                                                    ción, la Comisión puede imponer sanciones de orden eco
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              nómico a las empresas de que se trate . En su opinión, al
Europeas se ha presentado el 1 de abril de 1997 un recur           adoptar una decisión de archivo, relativa a hechos impu
so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for              tables a la SNCB, llegando a la conclusión de que no exis
mulado por la Société anonyme de traverses en béton                 tía un interés comunitario suficiente para demandar al Es
armé ( Sateba ), con domicilio social en París, representada        tado belga, el único objetivo de la Comisión fue eludir la
por el Sr. Jacques Manseau, abogado de París, que designa           aplicación de la normativa comunitaria en la materia . Pues
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Ernest             bien, al mencionar al Estado belga , y no a la SNCB, la de
Arendt, 8-10, rué Mathias Hardt.                                    mandada intenta que su decisión no sea recurrible, con
                                                                    arreglo a la reiterada jurisprudencia relativa a la aplica
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Insan          ción del artículo 169 del Tratado .
cia que :
— Anule la decisión de la Comisión de 20 de enero de
     1997; ref.: XV/B3/MM(96 ) D/2312 .
                                                                    Recurso interpuesto el 3 de abril de 1997 por Horeca-Wa
— Condene en costas a la parte demandada .                              llonie contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                (Asunto T-85/97 )
Motivos y principales alegaciones
                                                                                ( 97/C 166/46 )
 La demandante, una sociedad francesa que actúa en el sec
tor de la infraestructura ferroviaria, impugna la decisión                        (Lengua de procedimiento: francés)
 de la Comisión por la que se archiva la denuncia presen
 tada por la demandante contra la Société nationale des              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 chemnins de fer belges ( SNCB ). Dicha denuncia tenía por           Europeas se ha presentado el 3 de abril de 1997 un recur


title: Asunto T-520/10: Auto del Tribunal General de 19 de abril de 2013 — Comunidad Autónoma de Galicia/Comisión

text:
               8.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 164/25

         Auto del Tribunal General de 19 de abril de 2013 — Comunidad Autónoma de Galicia/Comisión
   (Asunto T-520/10) (1)

   2013/C 164/42
   Lengua de procedimiento: español
   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 13, de 15.1.2011.