title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 25 de febrero de 2003 en el asunto C-326/00 (Petición de decisión prejudicial del Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis): Idryma Koinonikon Asfaliseon (IKA) contra Vasileios Ioannidis ("Seguridad Social — Hospitalización de un pensionista durante una estancia en un Estado miembro distinto del de residencia — Requisitos para la asunción de gastos — Artículos 31 y 36 del Reglamento (CEE) n° 1408/71 — Artículos 31 y 93 del Reglamento (CEE) n° 574/72")

text:
C 101/2                   ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                                  26.4.2003
objeto que se declare que la República de Finlandia ha                         ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del                      de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en
artículo 4, apartados 1 y 2, de la Directiva 79/409/CEE del                    su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CEE)
Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de                  no 2001/83 del Consejo, de 2 de junio de 1983 (DO L 230,
las aves silvestres (DO L 103, p. 1; EE 15/02, p. 125), al no                  p. 6; EE 05/03, p. 53), en la versión resultante del Reglamento
haber clasificado de forma completa y definitiva las zonas de                  (CE) no 3096/95 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995
protección especial, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), inte-               (DO L 335, p. 10), de los artículos 31 y 93 del Reglamento
grado por el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, y los Sres.             (CEE) no 574/72 del Consejo, de 21 de marzo de 1972, por el
R. Schintgen y C. Gulmann (Ponente), la Sra. F. Macken y el Sr.                que se establecen las modalidades de aplicación del Reglamento
J.N. Cunha Rodrígues, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger;                   no 1408/71, en su versión modificada y actualizada por el
Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado                Reglamento no 2001/83 del Consejo, en la versión resultante
el 6 de marzo de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                del Reglamento no 3096/95, de los artículos 56 y 59 del
                                                                               Tratado CE (actualmente artículos 46 CE y 49 CE, tras su
1)     Declarar que la República de Finlandia ha incumplido las                modificación) y 60 del Tratado CE (actualmente artí-
       obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4, aparta-          culo 50 CE), así como del artículo 1 del Protocolo adicional
       dos 1 y 2, de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de              del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos
       abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres,       Humanos y de las Libertades Fundamentales, el Tribunal de
       al no haber clasificado de forma definitiva y completa las zonas        Justicia, integrado por el Sr. G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente,
       de protección especial situadas en su territorio.                       los Sres. M. Wathelet, R. Schintgen y C.W.A. Timmermans,
                                                                               Presidentes de Sala, y los Sres. C. Gulmann, D.A.O. Edward,
2)     Condenar en costas a la República de Finlandia.                         A. La Pergola (Ponente), P. Jann y V. Skouris, las Sras. F. Macken
                                                                               y N. Colneric y los Sres. S. von Bahr y J.N. Cunha Rodrigues,
                                                                               Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secreta-
( 1) DO C 247 de 26.8.2000.                                                    rio: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 25 de
                                                                               febrero de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                               1)    El artículo 31 del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo,
                                                                                de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los
                                                                                regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta
                                                                                ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su
                                                                                versión modificada y actualizada por el Reglamento (CEE)
                     de 25 de febrero de 2003                                        no 2001/83 del Consejo, de 2 de junio de 1983, en la versión
                                                                                resultante del Reglamento (CE) no 3096/95 del Consejo, de
en el asunto C-326/00 (Petición de decisión prejudicial del                          22 de diciembre de 1995, debe interpretarse en el sentido de
Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis): Idryma Koinoni-                               que el derecho a disfrutar las prestaciones en especie garantizadas
     kon Asfaliseon (IKA) contra Vasileios Ioannidis (1)                             por esta disposición a los titulares de pensiones que se hallen en
                                                                                un Estado miembro distinto de su Estado de residencia no está
                                                                                sujeto al requisito de que la enfermedad que ha requerido la
(«Seguridad Social — Hospitalización de un pensionista                               asistencia en cuestión apareciera de manera repentina durante
durante una estancia en un Estado miembro distinto del de                            tal estancia, haciendo inmediatamente necesaria dicha asisten-
residencia — Requisitos para la asunción de gastos —                                 cia. Por consiguiente, esta disposición se opone a que un Estado
Artículos 31 y 36 del Reglamento (CEE) no 1408/71 —                                  miembro supedite dicho disfrute a un requisito semejante.
     Artículos 31 y 93 del Reglamento (CEE) no 574/72»)
                                                                               2)    El artículo 31 del Reglamento no 1408/71, en su versión
                            (2003/C 101/04)                                          modificada y actualizada por el Reglamento no 2001/83 en la
                                                                                versión resultante del Reglamento n o 3096/95, se opone a que
                   (Lengua de procedimiento: griego)                                 un Estado miembro supedite a un procedimiento de autorización
                                                                                el derecho a disfrutar las prestaciones en especie garantizadas
                                                                                por esta disposición.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                               3)    El servicio y la asunción de las prestaciones en especie
                                                                                contempladas en el artículo 31 del Reglamento no 1408/71,
                                                                                en su versión modificada y actualizada por el Reglamento
En el asunto C-326/00, que tiene por objeto una petición                             no 2001/83 en la versión resultante del Reglamento no 3096/
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,                    95, han de realizarse normalmente de conformidad con las
por el Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis (Grecia), destinada                      disposiciones de este artículo en relación con las de los
a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccio-                    artículos 36 del mismo Reglamento y 31 y 93 del Reglamento
nal entre Idryma Koinonikon Asfaliseon (IKA) y Vasileios                             (CEE) no 574/72 del Consejo, de 21 de marzo de 1972, por el
Ioannidis, una decisión prejudicial sobre la interpretación de                       que se establecen las modalidades de aplicación del Reglamento
los artículos 31 y 36 del Reglamento (CEE) no 1408/71 del                            no 1408/71, en su versión modificada y actualizada por el
Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de                         Reglamento n o 2001/83, en la versión resultante del Regla-
los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta                      mento no 3096/95.
 ---pagebreak--- 26.4.2003                ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                                  C 101/3
4)     Cuando la institución del lugar de estancia ha denegado                 (Italia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
       erróneamente el abono de las prestaciones en especie contempla-         órgano jurisdiccional entre Santex SpA y Unità Socio Sanitaria
       das en el artículo 31 del Reglamento n o 1408/71, en su                 Locale n. 42 di Pavia, con intervención de: Sca Mölnlycke SpA,
       versión modificada y actualizada por el Reglamento no 2001/             Artsana SpA y Fater SpA, una decisión prejudicial sobre la
       83 en la versión resultante del Reglamento no 3096/95, y la             interpretación del artículo 22 de la Directiva 93/36/CEE del
       institución del lugar de residencia, después de conocer esta            Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los
       negativa, se ha abstenido de contribuir a facilitar, como es su         procedimientos de adjudicación de contratos públicos de
       obligación, la aplicación correcta de esta disposición, corres-         suministro (DO L 199, p. 1) y del artículo 6 UE, apartado 2, el
       ponde a esta última institución, sin perjuicio de una eventual          Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. J.-
       responsabilidad de la institución del lugar de estancia, reembol-       P. Puissochet, Presidente de Sala, los Sres. R. Schintgen y
       sar directamente al asegurado el coste de la asistencia que éste        V. Skouris (Ponente), la Sra. F. Macken y el Sr. J.N. Cunha
       tuvo que sufragar, a fin de garantizarle un nivel de asunción del       Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario:
       coste equivalente al que hubiera disfrutado si se hubiera               Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 27 de
       respetado lo dispuesto en dicho artículo.                               febrero de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
5)     En este último supuesto, los artículos 31 y 36 del Reglamento           La Directiva 89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989,
       no 1408/71, en su versión modificada y actualizada por el               relativa a la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias
       Reglamento no 2001/83 en la versión resultante del Regla-               y administrativas referentes a la aplicación de los procedimientos de
       mento n o 3096/95, y 31 y 93 del Reglamento no 574/72, en               recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos de
       su versión modificada y actualizada por el Reglamento                   suministros y de obras, en su versión modificada por la Directiva 92/
       no 2001/83 en la versión resultante del Reglamento n o 3096/            50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de
       95, se oponen a que una normativa nacional supedite tal                 los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de
       reembolso a la obtención de una autorización a posteriori que           servicios, debe interpretarse en el sentido de que impone a los órganos
       sólo se concede cuando consta que la enfermedad que ha                  jurisdiccionales nacionales competentes, cuando se acredite que, por
       requerido la asistencia controvertida apareció de manera repen-         su comportamiento, una entidad adjudicadora ha imposibilitado o
       tina durante la estancia, haciendo inmediatamente necesaria             dificultado excesivamente el ejercicio de los derechos que el ordena-
       dicha asistencia.                                                       miento jurídico comunitario confiere a un ciudadano de la Unión
                                                                               perjudicado por una decisión de dicha entidad adjudicadora, la
                                                                               obligación de declarar admisibles los motivos basados en la incompa-
( 1) DO C 335 de 25.11.2000.                                                   tibilidad del anuncio de licitación con el Derecho comunitario que se
                                                                               invocan en apoyo de un recurso interpuesto contra la referida decisión,
                                                                               debiendo utilizar, en su caso, la posibilidad prevista por el Derecho
                                                                               nacional de no aplicar las normas nacionales de caducidad que
                                                                               establecen que, una vez expirado el plazo para recurrir contra el
                                                                               anuncio de licitación, ya no es posible alegar tal incompatibilidad.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                               (1 ) DO C 36 de 4.11.2000.
                              (Sala Sexta)
                     de 27 de febrero de 2003
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
en el asunto C-327/00 (Petición de decisión prejudicial del
Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia):                                                       (Sala Quinta)
Santex SpA contra Unità Socio Sanitaria Locale n. 42 di
                                Pavia ( 1)                                                          de 27 de febrero de 2003
                                                                               en el asunto C-373/00 (Petición de decisión prejudicial del
(«Directiva 93/36/CEE — Contratos públicos de suministro                       Vergabekontrollsenat des Landes Wien): Adolf Truley
— Directiva 89/665/CEE — Procedimientos de recurso en                                      GmbH contra Bestattung Wien GmbH (1)
materia de contratos públicos — Plazo de caducidad —
                      Principio de efectividad»)                               («Directiva 93/36/CEE — Contratos públicos de suministro
                                                                               — Concepto de “entidad adjudicadora” — Organismo de
                           (2003/C 101/05)                                            Derecho público — Empresa de pompas fúnebres»)
                                                                                (2003/C 101/06)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-327/00, que tiene por objeto una petición                       En el asunto C-373/00, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,              dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
por el Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia                     por el Vergabekontrollsenat des Landes Wien (Austria), desti-


title: Asunto T-54/99: Recurso interpuesto el 22 de febrero de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por max.mobil. Telekommunikation Service GmbH

text:
C 100/22               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 10.4.1999
    octubre de 1998 (asunto IV/35.691/E-4; Fernwärme-                GmbH, con domicilio social en Viena (RepuÂblica de Aus-
    Kartell), modificada por la Decisión K(1998) 3415                tria), representada por el Sr. Stefan Köck, del bufete de
    endg., de 6 de noviembre de 1998 (asunto IV/35.691               Abogados de Viena (RepuÂblica de Austria) Sozietät Bruck-
    Ð Vorisolierte Rohre), en la medida en que se refiere a          haus Westrick Heller Löber, que designa como domicilio
    Sigma, imputaÂndole la responsabilidad de haber parti-           en Luxemburgo el despacho de Abogados Bonn &
    cipado en el «cartel global».                                    Schmitt, 62, Avenue Guillaume.
Ð Con caraÂcter subsidiario, anule el artículo 3 de la               La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
    Decisión, en la medida en que fija en 400 000 ECU la             que:
    multa impuesta a Sigma, o la reduzca en la cuantía
    que estime pertinente.                                           1.     Anule la Decisión de la Comisión que le fue comuni-
                                                                            cada a la demandante mediante escrito (D 18497) de
                                                                            11 de diciembre de 1998:
Ð Condene en costas a la Comisión.
                                                                     1.1. En la medida en que la Comisión denegó la solicitud
                                                                            de la demandante de que la Comisión declarara que
Motivos y principales alegaciones                                           la RepuÂblica de Austria había infringido el
                                                                            apartado 1 del artículo 90 en relación con el
                                                                            artículo 86 del Tratado CE,
Los motivos y principales alegaciones son similares a los
formulados en el asunto T-9/99, HFB Holding y otros/                        Ð al colocar a Mobilkom en mejor situación que la
Comisión (1).                                                                   demandante tanto mediante la fijación de la
                                                                                cuantía como mediante las modalidades de pago
                                                                                de la tasa de concesión, y
En particular se invoca la falta de motivación respecto de
la participación de la demandante en la infracción contro-                  Ð al haber favorecido a Connect, tercer operador,
vertida, así como en la apreciación errónea del papel                           mediante la fijación de la cuantía de la tasa de
desempenÄado por European District Heating Pipe Manu-                           concesión.
facturers Association en el marco del cartel global.
                                                                     1.2. En la medida en que la Comisión denegó la solicitud
Por lo que se refiere a la eventual reducción del importe                   de la demandante:
de la base de la multa, la demandante sostiene que uÂnica-
mente en su caso se puede cuestionar la pertenencia al                      Ð de que la Comisión ordenara a la RepuÂblica de
grupo de contacto del mercado de referencia, o cuando                           Austria que estableciera las mismas condiciones
menos, la conciencia de formar parte de un cartel global,                       de competencia para todos los operadores de
lo que Ke-Kelit, por el contrario, no ha negado en ninguÂn                      radiotelefonía mediante la imposición de nuevas
momento.                                                                        tasas de concesión o mediante la exención parcial
                                                                                de las ya existentes.
(1) AuÂn no publicado en el Diario Oficial.
                                                                     2.     Condene en costas al Consejo.
                                                                     Motivos y principales alegaciones
                                                                     La demandante, que en octubre de 1996 entró en el mer-
                                                                     cado austriaco como segundo operador de radiotelefonía
Recurso interpuesto el 22 de febrero de 1999 contra la
                                                                     GSM tras Mobilkom Austria AG, de propiedad mayorita-
Comisión de las Comunidades Europeas por max.mobil.
                                                                     riamente puÂblica, presentó una denuncia ante la Comisión
             Telekommunikation Service GmbH
                                                                     en octubre de 1997. La demandante denunciaba el trato
                       (Asunto T-54/99)                              desfavorable que recibía respecto de Mobilkom Austria y
                                                                     Connect Austria, que en agosto de 1997 se había conver-
                        (1999/C 100/42)                              tido en el tercer operador de radiotelefonía del mercado,
                                                                     en la fijación y las modalidades de pago de la tasa de la
                                                                     concesión GSM y alegaba una infracción del apartado 1
             (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
                                                                     del artículo 90 en relación con el artículo 86 de Tratado
                                                                     CE.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 22 de febrero de 1999 un                Mediante la Decisión contenida en el escrito de la Comi-
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas               sión de 11 de diciembre de 1998, se aseguró a la deman-
formulado por max.mobil. Telekommunikation Service                   dante que su denuncia iba a ser tramitada parcialmente.
 ---pagebreak--- 10.4.1999           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 100/23
En relación con la denuncia sobre la cuantía de la tasa de       Ð    Al menos parcialmente, se abstuvo ilícitamente de
concesión, la Comisión afirmó que la demandante no                    aplicar al presente caso el artículo 90 del Tratado
había alusión alguna a un abuso de posición dominante en              CE, interpretó esta disposición de modo manifiesta-
el mercado y senÄaló que, con arreglo a su praÂctica ante-            mente incorrecto y evaluó los hechos insatisfactoria-
rior, en casos comparables sólo iniciaba un procedimiento             mente.
por incumplimiento del Tratado si un Estado miembro
imponía a un nuevo operador en el mercado una tasa de            Ð    Infringió por falta de motivación, requisitos formales
concesión maÂs elevada que a las empresas que ya opera-               esenciales (artículo 190 del Tratado CE), al limitar
ban en dicho mercado.                                                 en la Decisión a dos frases las explicaciones de por
                                                                      queÂ calificaba de insuficientes las alegaciones de la
                                                                      demandante y al referirse de modo general a su
En opinión de la demandante, la Comisión, en su Deci-                 «praÂctica anterior», motivación que en ninguÂn caso
sión:                                                                 puede considerarse suficiente.


title: Asunto T-139/09: Recurso interpuesto el 8 de abril de 2009 — Francia/Comisión

text:
               20.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/49

         Recurso interpuesto el 8 de abril de 2009 — Francia/Comisión
   (Asunto T-139/09)
   2009/C 141/103
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: República Francesa (representantes: E. Belliard, G. de Bergues y A.-L. During, agentes)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión C(2009) 2003 final de la Comisión, de 28 de enero de 2009, relativa a los planes de campaña en el sector hortofrutícola ejecutados por Francia, en cuanto se refiere a la parte de las acciones llevadas a cabo en el marco de los planes de campaña financiada mediante las aportaciones profesionales.

               —

               Con carácter subsidiario, en el supuesto en el que el Tribunal de Primera Instancia considere inadmisible este recurso de anulación parcial, que se anule totalmente la Decisión C(2009) 2003 final.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   La demandante solicita la anulación parcial de la Decisión C(2009) 203 final (1) de la Comisión, de 28 de enero de 2009, mediante la cual la Comisión declaró incompatibles con el mercado común unas ayudas de Estado otorgadas por la República Francesa a los productores de frutas y hortalizas en el marco de los «planes de campaña» cuyo objetivo era facilitar la comercialización de productos agrícolas cosechados en Francia.
   La demandante solicita la anulación de la Decisión impugnada, en la medida en que la Comisión consideró que unas medidas otorgadas a los productores de frutas y hortalizas constituían ayudas de Estado, mientras que estas medidas estaban financiadas en parte por contribuciones voluntarias de los profesionales que no constituyen, en opinión de la demandante, fondos estatales o imputables al Estado.
   En apoyo de su recurso, la demandante alega dos motivos, basados en:

               —

               El incumplimiento de la obligación de motivación, en la medida en que la Comisión no justificó la extensión de la calificación de ayuda de Estado a unas medidas financiadas mediante contribuciones voluntarias de los profesionales del sector implicado.

               —

               Un error de Derecho, dado que la Comisión calificó de ayudas de Estado unas medidas financiadas mediante fondos privados aportados voluntariamente y sin intervención de la autoridad pública. Estas medidas no pueden considerarse ventajas otorgadas mediante fondos estatales.

      (1)  Éste es el número que figura en la Decisión impugnada, mientras que la demandante se refiere constantemente al número C(2009) 2003 final.


title: Asunto C-64/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 15 de abril de 2010 — Comisión Europea/República Francesa (Incumplimiento de Estado — Directiva 2000/53/CE — Artículos 5, apartados 3 y 4, 6, apartado 3, y 7, apartado 1 — Adaptación no conforme)

text:
               5.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 148/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 15 de abril de 2010 — Comisión Europea/República Francesa
   (Asunto C-64/09) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2000/53/CE - Artículos 5, apartados 3 y 4, 6, apartado 3, y 7, apartado 1 - Adaptación no conforme)
   2010/C 148/14
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: P. Oliver y J.-B. Laignelot, agentes)

      Demandada: República Francesa (representantes: G. de Bergues y A. Adam, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — No adopción de todas las medidas legislativas y reglamentarias necesarias para adaptar correcta y completamente el Derecho interno a los artículos 2, punto 13, 4, apartado 2, letra a), 5, apartados 3 y 4, 6, apartado 3, 7, apartado 1, y 8, apartado 3, de la Directiva 2000/53/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de septiembre de 2008, relativa a los vehículos al final de su vida útil (DO L 269, p. 34) — Concepto de «información para el desmontaje» de los vehículos al final de su vida útil y de «fragmentación» con ocasión de su tratamiento — Obligación de los productores de vehículos y los fabricantes de componentes de facilitar, para cada tipo de vehículo nuevo que salga al mercado informaciones relativas a su desmontaje en forma de manuales o por medios electrónicos.

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2000/53/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de septiembre de 2000, relativa a los vehículos al final de su vida útil, al no haber adoptado todas las medidas legislativas y reglamentarias necesarias para adaptar de modo correcto y completo su Derecho interno a los artículos 2, punto 13, 4, apartado 2, letra a), 5, apartados 3 y 4, en la medida en que, por lo que atañe a este último apartado, las empresas de desguace que han aceptado hacerse cargo de un vehículo al final de su vida útil para la destrucción están excluidas del sistema de compensación de los costes de tratamiento, 7, apartado 1, y 8, apartado 3, de la mencionada Directiva.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La Comisión Europea y la República Francesa cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 90, de 18.4.2009.


title: Archivo del asunto C-445/99

text:
9.12.2000             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 355/19
              Archivo del asunto C-139/99 (1)                                    Archivo del asunto C-445/99 (1)
                       (2000/C 355/38)                                                    (2000/C 355/41)
Mediante auto de 13 de julio de 2000, el Presidente de la Sala     Mediante auto de 1 de agosto de 2000, el Presidente del
Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
ha decidido archivar el asunto C-139/99: Comisión de las          archivar el asunto C-445/99: Comisión de las Comunidades
Comunidades Europeas contra Irlanda.                               Europeas contra República Italiana.
(1) DO C 188 de 3.7.1999.                                          (1) DO C 47 de 19.2.2000.
               Archivo del asunto C-22/00 (1)                                    Archivo del asunto C-420/99 (1)
                       (2000/C 355/39)                                                    (2000/C 355/42)
Mediante auto de 19 de julio de 2000, el Presidente del            Mediante auto de 2 de agosto de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-22/00: Comisión de las Comunidades           archivar el asunto C-420/99: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Irlanda.                                           Europeas contra República Italiana.
(1) DO C 79 de 18.3.2000.                                          (1) DO C 20 de 22.1.2000.
              Archivo del asunto C-437/99 (1)
                       (2000/C 355/40)                                            Archivo del asunto C-42/00 (1)
Mediante auto de 28 de julio de 2000, el Presidente del                                   (2000/C 355/43)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-437/99: Comisión de las Comunidades          Mediante auto de 3 de agosto de 2000, el Presidente del
Europeas contra Irlanda.                                           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   archivar el asunto C-42/00: Comisión de las Comunidades
(1) DO C 20 de 22.1.2000.                                          Europeas contra Reino de Suecia.
                                                                   (1) DO C 149 de 27.5.2000.


title: Asunto C-104/08: Auto del Tribunal de Justicia de 19 de junio de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich — Austria) — Marc André Kurt/Bürgermeister der Stadt Wels (Artículos 92, apartado 1, y 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento — Libertades fundamentales — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Requisito de titulación exigido por la normativa nacional para la expedición de una licencia de explotación de autoescuelas — Discriminación de los propios nacionales frente a los nacionales de otros Estados miembros)

text:
               8.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 285/13

         Auto del Tribunal de Justicia de 19 de junio de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich — Austria) — Marc André Kurt/Bürgermeister der Stadt Wels
   (Asunto C-104/08) (1)

   (Artículos 92, apartado 1, y 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento - Libertades fundamentales - Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Requisito de titulación exigido por la normativa nacional para la expedición de una licencia de explotación de autoescuelas - Discriminación de los propios nacionales frente a los nacionales de otros Estados miembros)
   (2008/C 285/22)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich
   Partes

      Demandante: Marc André Kurt

      Demandada: Bürgermeister der Stadt Wels
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich — Interpretación de los principios fundamentales de los Tratados CE y UE y de las libertades fundamentales que de ellos se derivan, así como de los artículos 16 y 20 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Normativa nacional que establece un sistema de autorización para la creación, explotación y gestión de autoescuelas y que impone un requisito de titulación — Discriminación de los propios nacionales en relación con los nacionales de otros Estados miembros que hacen uso de los derechos que les confiere el ordenamiento jurídico comunitario y que no están sujetos necesariamente al requisito de titulación.
   Fallo

               1)

               Los artículos 12 CE, 43 CE y 49 CE no se oponen a la normativa de un Estado miembro por la que, en una situación como la controvertida en el litigio principal, no se reconoce la equivalencia de las cualificaciones profesionales adquiridas por un nacional de ese Estado miembro con la titulación exigida por dicha normativa para el ejercicio de la actividad de autoescuela en ese mismo Estado miembro.

               2)

               El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas carece manifiestamente de competencia para responder a las cuestiones segunda y tercera planteadas por el Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich.

      (1)  DO C 142 de 7.6.2008.


title: Asunto T-95/09: Auto del Tribunal General de 20 de octubre de 2011 — United Phosphorus/Comisión ( «Productos fitosanitarios — Sustancia activa napropamida — No inclusión en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE — Adopción de una directiva posterior — Sobreseimiento» )

text:
               10.12.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 362/17

         Auto del Tribunal General de 20 de octubre de 2011 — United Phosphorus/Comisión
   (Asunto T-95/09) (1)

   (Productos fitosanitarios - Sustancia activa napropamida - No inclusión en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE - Adopción de una directiva posterior - Sobreseimiento)
   2011/C 362/24
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: United Phosphorus Ltd (Warrington, Cheshire, Reino Unido) (representantes: C. Mereu y K. Van Maldegem, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente L. Parpala y N.B. Rasmussen, y posterioremnte L. Parpala, agentes, asistidos por J. Stuyck, abogado)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión 2008/902/CE de la Comisión, de 7 de noviembre de 2008, relativa a la no inclusión de la napropamida en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE del Consejo y a la retirada de las autorizaciones de los productos fitosanitarios que contengan dicha sustancia.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 102 de 1.5.2009.


title: Asunto T-481/14: Sentencia del Tribunal General de 15 de septiembre de 2016 — European Dynamics Luxembourg y Evropaïki Dynamiki/EIT [«Contratos públicos de servicios — Procedimiento de licitación — Suministro de servicios relativos al desarrollo de una plataforma de gestión de información y conocimientos — Servicios de desarrollo de software y de mantenimiento de disponibilidad y eficacia de los servicios informáticos — Denegación de la clasificación de la oferta de un licitador en primer lugar — Criterios de selección — Criterios de adjudicación — Obligación de motivación — Errores manifiestos de apreciación — Acceso a los documentos — Responsabilidad extracontractual»]

text:
               31.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 402/37

         Sentencia del Tribunal General de 15 de septiembre de 2016 — European Dynamics Luxembourg y Evropaïki Dynamiki/EIT
   (Asunto T-481/14) (1)

   ([«Contratos públicos de servicios - Procedimiento de licitación - Suministro de servicios relativos al desarrollo de una plataforma de gestión de información y conocimientos - Servicios de desarrollo de software y de mantenimiento de disponibilidad y eficacia de los servicios informáticos - Denegación de la clasificación de la oferta de un licitador en primer lugar - Criterios de selección - Criterios de adjudicación - Obligación de motivación - Errores manifiestos de apreciación - Acceso a los documentos - Responsabilidad extracontractual»])
   (2016/C 402/41)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburgo) y Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas, Grecia) (representantes: inicialmente E. Siouti y M. Sfyri, posteriormente M. Sfyri y A. Lymperopoulou, abogadas)

      Demandada: Instituto Europeo de Innovación y Tecnología (representantes: inicialmente M. Kern, B. Győri-Hartwig y P. Juanes Burgos, posteriormente B. Győri-Hartwig y P. Juanes Burgos, agentes, asistidos por P. Wytinck y B. Hoorelbeke, abogados)

      Objeto

   Por una parte, pretensión basada en el artículo 263 TFUE por la que se solicita la anulación, en particular, de la decisión del EIT de 14 de abril de 2014 que clasifica en segundo lugar la oferta presentada por las demandantes en un procedimiento de licitación sobre servicios informáticos y servicios conexos, así como del escrito del EIT de 25 de abril de 2014 por el que éste denegó la comunicación de los nombres de los miembros del Comité de Evaluación y, por otra parte, pretensión basada en el artículo 268 TFUE por la que se solicita la indemnización del perjuicio supuestamente sufrido por las demandantes.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso

               2)

               Condenar en costas a European Dynamics Luxembourg SA y a Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE.

      (1)  DO C 351 de 6. 10. 2014.


title: Asunto C-438/15: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 28 de septiembre de 2016 — (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Taranto — Italia) — Proceso penal contra Davide Durante (Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de procedimiento del Tribunal de Justicia — Cuestiones prejudiciales idénticas — Artículos 49 TFUE y 56 TFUE — Libertad de establecimiento — Libre prestación de servicios — Juegos de azar — Restricciones — Razones imperiosas de interés general — Proporcionalidad — Condiciones de participación en una licitación y evaluación de la capacidad económica y financiera — Exclusión del licitador por no presentar certificados sobre su capacidad económica y financiera emitidos por dos entidades bancarias distintas)

text:
               5.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 454/10

      Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 28 de septiembre de 2016 — (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Taranto — Italia) — Proceso penal contra Davide Durante
      (Asunto C-438/15) (1)

      ((Procedimiento prejudicial - Artículo 99 del Reglamento de procedimiento del Tribunal de Justicia - Cuestiones prejudiciales idénticas - Artículos 49 TFUE y 56 TFUE - Libertad de establecimiento - Libre prestación de servicios - Juegos de azar - Restricciones - Razones imperiosas de interés general - Proporcionalidad - Condiciones de participación en una licitación y evaluación de la capacidad económica y financiera - Exclusión del licitador por no presentar certificados sobre su capacidad económica y financiera emitidos por dos entidades bancarias distintas))
      (2016/C 454/21)
      Lengua de procedimiento: italiano

         Órgano jurisdiccional remitente

      Tribunale di Taranto

         Parte en el proceso penal principal

      Davide Durante

         Objeto

      Los artículos 49 TFUE y 56 TFUE deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a una disposición nacional como la que es objeto del litigio principal, que impone a los operadores que desean responder a una licitación convocada para adjudicar concesiones en materia de juegos y de apuestas la obligación de acreditar su capacidad económica y financiera por medio de declaraciones emitidas por dos entidades bancarias como mínimo, sin permitir que dicha capacidad pueda acreditarse también por cualquier otro medio, siempre que dicha disposición cumpla los requisitos de proporcionalidad establecidos por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, extremo que corresponde comprobar al órgano jurisdiccional remitente.

         (1)  DO C 381 de 16.11.2015.


title: Asunto T-336/08: Sentencia del Tribunal General de 17 de diciembre de 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/OAMI (Forma de un conejo de chocolate con lazo rojo) [ «Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria tridimensional — Forma de un conejo de chocolate con lazo rojo — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente, artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009] — Falta de carácter distintivo adquirido por el uso — Artículo 7, apartado 3, del Reglamento n ° 40/94 (actualmente, artículo 7, apartado 3, del Reglamento n ° 207/2009)» ]

text:
               12.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/9

         Sentencia del Tribunal General de 17 de diciembre de 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/OAMI (Forma de un conejo de chocolate con lazo rojo)
   (Asunto T-336/08) (1)

   (Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria tridimensional - Forma de un conejo de chocolate con lazo rojo - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente, artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009] - Falta de carácter distintivo adquirido por el uso - Artículo 7, apartado 3, del Reglamento no 40/94 (actualmente, artículo 7, apartado 3, del Reglamento no 207/2009))
   2011/C 46/14
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG (Kilchberg, Suiza) (representantes: R. Lange, E. Schalast y G. Hild, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 11 de junio de 2008 (asunto R 1332/2005-4) relativa a una solicitud de registro como marca comunitaria de un signo tridimensional constituido por la forma de un conejo de chocolate con lazo rojo.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG.

      (1)  DO C 260, de 11.10.2008.


title: Asuntos F-88/09 y F-48/10: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 5 de diciembre de 2012 — Z/Tribunal de Justicia ( «Función pública — Funcionarios — Cambio de destino — Interés del servicio — Regla de la correspondencia entre el grado y el puesto de trabajo — Derecho de defensa — Acoso psicológico — Artículo 12 del Estatuto — Deber de asistencia y protección — Principio de buena administración — Procedimiento disciplinario — Sanción disciplinaria — Apercibimiento por escrito — Derecho de defensa y principio de contradicción» )

text:
               9.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/29

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 5 de diciembre de 2012 — Z/Tribunal de Justicia
   (Asuntos F-88/09 y F-48/10) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Cambio de destino - Interés del servicio - Regla de la correspondencia entre el grado y el puesto de trabajo - Derecho de defensa - Acoso psicológico - Artículo 12 del Estatuto - Deber de asistencia y protección - Principio de buena administración - Procedimiento disciplinario - Sanción disciplinaria - Apercibimiento por escrito - Derecho de defensa y principio de contradicción)
   2013/C 38/53
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Z (Luxemburgo, Gran Ducado de Luxemburgo) (representantes: inicialmente L. Levi y M. Vandenbussche, abogados, y posteriormente F. Rollinger, abogado)

      Demandada: Tribunal de Justicia de la Unión Europea (representante: A.V. Placco, agente)

      Objeto

   Pretensión de que se anule la decisión de transferir a la parte demandante a otra Dirección en interés del servicio y de que se condene al demandado a pagar una cantidad en concepto de reparación del daño moral.

      Fallo

               1)

               Desestimar los recursos en los asuntos acumulados F-88/09 y F-48/10.

               2)

               En el asunto F-88/09, Z cargará con tres cuartas partes de sus costas y, en el asunto F-48/10, cargará con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

               3)

               En el asunto F-88/09, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea cargará con sus propias costas y con la cuarta parte de las costas en que haya incurrido Z.

      (1)  DO C 24, de 30.1.2010, p. 80.


title: Asunto T-174/09: Recurso interpuesto el 27 de abril de 2009 — Complejo Agrícola/Comisión

text:
               4.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 153/48

         Recurso interpuesto el 27 de abril de 2009 — Complejo Agrícola/Comisión
   (Asunto T-174/09)
   2009/C 153/91
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Complejo Agrícola, SA (Madrid, España) (representantes: Sr. A. Menéndez Menéndez, abogado y Sra. G. Yanguas Montero, abogada)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare admisible el presente recurso.

               —

               Que se declare parcialmente nulo el artículo 1, en relación con el Anexo 1, de la Decisión de la Comisión Europea 2009/95/CE, de 12 de diciembre de 2008, (1) en lo referente a la declaración del lugar de importancia comunitaria «Acebuchales de la Campiña Sur de Cádiz» código ES 6120015 («LIC Acebuchales») y se restablezca el pleno ejercicio del derecho de propiedad de COMPLEJO AGRÍCOLA sobre la parte de su finca que no reúne los valores ambientales para ser declarada lugar de importancia comunitaria («LIC»).

               —

               Que se condene en costa a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   La Decisión impugnada en el presente procedimiento aprueba la segunda lista actualizada de LIC para la región biogeográfica Mediterránea, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4.2 de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, sobre conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres. (2) Entre los LIC declarados y que se mantienen en la Decisión impugnada se incluye el LIC de Acebuchales, con una extensión de 26 475,31 Ha. y con las siguientes coordenadas: Longitud 5° 57′ 4″ W y Latitud 36° 24′ 2″.
   De conformidad con la Decisión impugnada, una superficie de 1 759 Ha. de la finca de la que la parte demandante es propietaria (la «Finca») se encuentra incluida dentro del LIC Acebuchales. Desde la declaración del LIC Acebuchales, a esta superficie de terreno se le aplica, de forma automática, el régimen jurídico de protección previsto en los apartados 2, 3 y 4 del artículo 6 de la Directiva 92/43. Este régimen jurídico limita las facultades de uso y disfrute de dicha parte sobre la parte de la Finca incluida en el LIC Acebuchales.
   En apoyo de sus pretensiones la parte demandante formula las siguientes alegaciones:

               —

               La Comisión se ha excedido en la determinación del perímetro del LIC Acebuchales que afecta a la Finca como consecuencia de la aplicación errónea de los criterios establecidos en los Anexos I, II y III de la Directiva 92/43.
               Como se prueba en el Informe Medioambiental elaborado por la consultora ambiental Istmo '94, de las 1 759 Ha. de la Finca afectada por el LIC Acebuchales, 877 Ha. no reúnen las condiciones ambientales exigidas por la Directiva 92/43 para ser incluidas en una zona LIC. La aplicación errónea de los criterios del Anexo III de la Directiva 92/43 por parte de la Comisión ha determinado que se considere como zona LIC una gran extensión de los terrenos propiedad de la demandante carentes de valor ambiental lo que, además, supone una violación de los principios de proporcionalidad y de legalidad informadores del Derecho comunitario.

               —

               Se ha producido una injustificada y desproporcionada limitación de las facultades de uso y disfrute inherentes al derecho de propiedad de la demandante sobre las zonas de la Finca afectadas por el LIC Acebuchales carentes de valor ambiental.

               —

               La parte demandante no ha tenido la oportunidad de participar en el procedimiento de declaración del LIC Acebuchales, ni siquiera de conocer su existencia, antes de la publicación de la Decisión impugnada, lo que ha determinado una vulneración de los principios de audiencia al interesado y de seguridad jurídica.

      (1)  Decisión de la Comisión, de 12 de diciembre de 2008, por la que se adopta, de conformidad con la Directiva 92/43/CEE del Consejo, una segunda lista actualizada de lugares de importancia comunitaria de la región biogeográfica mediterránea [notificada con el número C (2008) 8049] (DO L 43, p 393).

      (2)  DO L 59, p. 63.


title: Asunto C-165/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 3 de abril de 2013 — Stanislav Gross/Hauptzollamt Braunschweig

text:
               20.7.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 207/3

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 3 de abril de 2013 — Stanislav Gross/Hauptzollamt Braunschweig
   (Asunto C-165/13)
   2013/C 207/03
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Stanislav Gross

      Demandada: Hauptzollamt Braunschweig

      Cuestión prejudicial

   ¿Se opone el artículo 9, apartado 1, párrafo segundo, de la Directiva 92/12/CEE del Consejo, (1) relativa al régimen general, tenencia, circulación y controles de los productos objeto de impuestos especiales, sin perjuicio de su relación sistemática con el artículo 7, apartado 3, de la misma Directiva, a una normativa legal de un Estado miembro en virtud de la cual una persona que posee con fines comerciales productos objeto de impuestos especiales que han sido puestos a consumo en otro Estado miembro no está obligada al pago del impuesto si sólo los ha adquirido de otra persona una vez finalizada la operación de entrada?

      (1)  DO L 76, p. 1.


title: Asunto T-532/08: Auto del Tribunal General de 7 de septiembre de 2010 — Norilsk Nickel Harjavalta y Umicore/Comisión [Recurso de anulación — Medio ambiente y protección de la salud humana — Clasificación, envasado y etiquetado de determinados componentes de carbonato de níquel como sustancias peligrosas — Directiva 2008/58/CE — Directiva 67/548/CEE — Reglamento (CE) n ° 790/2009 — Reglamento (CE) n ° 1272/2008 — Adaptación de las pretensiones — Aplicación temporal del artículo 263 TFUE, párrafo cuarto — Inexistencia de afectación individual — Inadmisibilidad]

text:
               6.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/29

         Auto del Tribunal General de 7 de septiembre de 2010 — Norilsk Nickel Harjavalta y Umicore/Comisión
   (Asunto T-532/08) (1)

   (Recurso de anulación - Medio ambiente y protección de la salud humana - Clasificación, envasado y etiquetado de determinados componentes de carbonato de níquel como sustancias peligrosas - Directiva 2008/58/CE - Directiva 67/548/CEE - Reglamento (CE) no 790/2009 - Reglamento (CE) no 1272/2008 - Adaptación de las pretensiones - Aplicación temporal del artículo 263 TFUE, párrafo cuarto - Inexistencia de afectación individual - Inadmisibilidad)
   2010/C 301/49
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Norilsk Nickel Harjavalta Oy (Espoo, Finlandia) y Umicore SA/NV (Bruselas) (representante: K. Nordlander, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: P. Oliver y D. Kukovec, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de las demandantes: Nickel Institute (Toronto, Canadá) (representantes: K. Nordlander, abogado, D. Anderson, QC, S. Kinsella y H. Pearson, Solicitors)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Reino de Dinamarca (representante: B. Weis Fogh, agente)

      Objeto

   Demanda de anulación parcial, por una parte, de la Directiva 2008/58/CE de la Comisión, de 21 de agosto de 2008, por la que se adapta al progreso técnico por trigésima vez la Directiva 67/548/CEE del Consejo relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de las sustancias peligrosas (DO L 246, p. 1), y, por otra parte, del Reglamento (CE) no 790/2009 de la Comisión, de 10 de agosto de 2009, que modifica, a efectos de su adaptación al progreso técnico y científico, el Reglamento (CE) no 1272/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo sobre clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas (DO L 235, p. 1), en la medida en que estos actos modifican la clasificación de determinados componentes de carbonato de níquel.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Norilsk Nickel Harjavalta Oy y Umicore SA/NV cargarán con sus propias costas, así como con las de la Comisión Europea.

               3)

               El Reino de Dinamarca y Nickel Institute cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 44, de 21.2.2009.


title: Asunto C-275/04: Recurso interpuesto el 29 de junio de 2004 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               28.8.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/15

         Recurso interpuesto el 29 de junio de 2004 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-275/04)
   (2004/C 217/28)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 29 de junio de 2004 un recurso contra el Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. C. Giolito y G. Wilms, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal de Justicia que:

               1.

               Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 6, apartado 3, 9, 10 y 11 del Reglamento (CE, Euratom) no 1150/2000 del Consejo, de 22 de mayo de 2000, por el que se aplica la Decisión 94/728/CE, Euratom relativa al sistema de recursos propios de las Comunidades (1) que, a partir del 31 de mayo de 2000, derogó y sustituyó al Reglamento (CEE, Euratom) no 1552/89 del Consejo, de 29 de mayo de 1989, por el que se aplica la Decisión 88/376/CEE, Euratom relativa al sistema de recursos propios de las Comunidades (2), cuyo objeto es idéntico, y del artículo 10 del Tratado CE:

                           —

                           al no consignar, en la contabilidad mencionada en el artículo 6, apartado 3, letra a), del Reglamento (CE) no 1150/2000 (3) los derechos constatados en los plazos establecidos,
                           y

                           —

                           al no comprobar si, desde el 1 de enero de 1995, se produjeron otros retrasos en la puesta a disposición de los recursos propios debido a una consignación tardía en la contabilidad contemplada en el artículo 6, apartado 3, letra a), del Reglamento (CE) no 1150/2000, al destruir los archivos que se refieren a dicho período y al no comunicarlos a la Comisión para que ésta pudiera calcular los intereses de demora debidos según el artículo 11 del Reglamento (CEE) no 1552/89 (4) por una dispuesta a disposición tardía de los recursos propios.

               2.

               Condene en costas al Reino de Bélgica.

         Motivos y principales alegaciones
   El incumplimiento por el Reino de Bélgica de las normas comunitarias en materia de consignación contable dio lugar a retrasos en la puesta a disposición de los recursos propios. En efecto, los Estados miembros están obligados a consignar los importes de los derechos constatados, garantizados y no impugnados en la contabilidad mencionada en el artículo 6, apartado 3, letra a), del Reglamento (CE) no 1150/2000 («Contabilidad A»), mientras que la contabilidad mencionada en el apartado 3, letra b), de la misma disposición («Contabilidad B») se reserva sólo a los derechos constatados aún no percibidos y para los que no se ha constituido garantía alguna. Los importes cubiertos por una garantía emitida en el marco del procedimiento del régimen de tránsito externo (T1, cuaderno TIR, cuaderno ATA, etc.) sólo pueden consignarse en la contabilidad separada a condición de que estén impugnados en tiempo y forma, lo que implica, en particular, el cumplimiento de los plazos y la presentación de un recurso por escrito.
   La Comisión no puede aceptar las justificaciones alegadas por Bélgica en apoyo de las anomalías y los retrasos de consignación señalados.

      (1)  DO L 293, p. 9.

      (2)  DO L 185, p. 24.

      (3)  Reglamento (CE, Euratom) no 1150/2000 del Consejo, de 22 de mayo de 2000, por el que se aplica la Decisión 94/728/CE, Euratom relativa al sistema de recursos propios de las Comunidades (DO L 130, p. 1).

      (4)  Reglamento (CEE, Euratom) no 1552/89 del Consejo, de 29 de mayo de 1989, por el que se aplica la Decisión 88/376/CEE, Euratom relativa al sistema de recursos propios de las Comunidades (DO L 155, p. 1).


title: Asunto T-16/11: Sentencia del Tribunal General de 3 de julio de 2014 — Países Bajos/Comisión ( «FEOGA — Sección “Garantía”  — FEAGA y FEADER — Gastos excluidos de la financiación — Gastos efectuados en el marco del sistema europeo de contingentes para la producción de fécula de patata — Derecho de defensa» )

text:
               25.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/25

         Sentencia del Tribunal General de 3 de julio de 2014 — Países Bajos/Comisión
   (Asunto T-16/11) (1)

   ((«FEOGA - Sección “Garantía” - FEAGA y FEADER - Gastos excluidos de la financiación - Gastos efectuados en el marco del sistema europeo de contingentes para la producción de fécula de patata - Derecho de defensa»))
   2014/C 282/32
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Reino de los Países Bajos (representantes: C. Wissels, M. de Ree, M. Noort, M. Bulterman y J. Langer, agentes)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: H. Kranenborg, F. Wilman y P. Rossi, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandante: República Federal de Alemania (representantes: T. Henze y J. Möller, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión 2010/668/UE de la Comisión, de 4 de noviembre de 2010, por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la Sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER) (DO L 288, p. 24), en la medida en que aplica una corrección financiera al Reino de los Países Bajos en el marco del sistema europeo de contingentes para la producción de fécula de patata para los años 2003 a 2008 por un importe total de 2 8 9 47  149,31 euros.

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión 2010/668/UE de la Comisión, de 4 de noviembre de 2010, por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la Sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER), en la medida en que aplica una corrección financiera al Reino de los Países Bajos en el marco del sistema europeo de contingentes para la producción de fécula de patata para los años 2003 a 2008.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

               3)

               La República Federal de Alemania cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 72, de 5.3.2011.


title: Asunto C-517/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del College van Beroep voor het bedrijfsleven, de fecha 15 de diciembre de 2004, en el asunto entre Visserijbedrijf D.J. Koornstra & Zn. V.o.f. y Productschap Vis

text:
               19.3.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/4

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del College van Beroep voor het bedrijfsleven, de fecha 15 de diciembre de 2004, en el asunto entre Visserijbedrijf D.J. Koornstra & Zn. V.o.f. y Productschap Vis
   (Asunto C-517/04)
   (2005/C 69/09)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del College van Beroep voor het bedrijfsleven dictada el 15 de diciembre de 2004, en el asunto entre Visserijbedrijf D.J. Koornstra & Zn. V.o.f. y Productschap Vis, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 20 de diciembre de 2004.
   El College van Beroep voor het bedrijfsleven solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               Una exacción como la controvertida, que un empresario de un Estado miembro adeuda sobre las quisquillas transportadas con un buque pesquero matriculado en dicho Estado miembro y la cual sirve para financiar las actividades de tamizado y pelado de quisquillas en dicho Estado miembro, ¿es compatible con el Derecho comunitario, en especial con los artículos 25 CE y 90 CE, si dicha exacción también se adeuda por las quisquillas que tales empresarios descargan en otros lugares de la Comunidad?

               2)

               Para responder a la cuestión anterior, ¿tiene importancia:

                           a)

                           dónde se han pescado las quisquillas;

                           b)

                           el hecho de que las quisquillas, tras haber sido desembarcadas en otro lugar de la Comunidad, sean transportadas al Estado miembro en el que esté matriculado el buque pesquero;

                           c)

                           el hecho de que, en caso de ser desembarcadas en otro lugar de la Comunidad, también se pague en dicho lugar por el tamizado y pelado de las quisquillas?


title: Asunto C-91/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof Amsterdam (Países Bajos) el 25 de febrero de 2015 — Kawasaki Motors Europe NV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

text:
               4.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 146/27

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof Amsterdam (Países Bajos) el 25 de febrero de 2015 — Kawasaki Motors Europe NV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane
   (Asunto C-91/15)
   (2015/C 146/33)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Gerechtshof Amsterdam

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Kawasaki Motors Europe NV

      Demandada: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

      Cuestión prejudicial

   ¿Es válido el Reglamento (CE) no 1051/2009 de la Comisión, de 3 de noviembre de 2009, relativo a la clasificación de determinadas mercancías en la Nomenclatura Combinada (1)?

      (1)  DO L 290, p. 56.


title: Asunto C-290/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 3 de octubre de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof, Alemania) — FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH/Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel (Artículos 59 del Tratado CEE (posteriormente artículo 59 del Tratado CE, y actualmente artículo 49 CE, tras su modificación) y 60 del Tratado CEE (posteriormente artículo 60 del Tratado CE, y actualmente artículo 50 CE) — Legislación tributaria — Impuesto sobre la renta — Prestación de servicios efectuada por un no residente en el marco de espectáculos artísticos — Principio de retención en la fuente — Prestador de servicios que no posee la nacionalidad de un Estado miembro)

text:
               2.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 3 de octubre de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof, Alemania) — FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH/Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel
   (Asunto C-290/04) (1)

   (Artículos 59 del Tratado CEE (posteriormente artículo 59 del Tratado CE, y actualmente artículo 49 CE, tras su modificación) y 60 del Tratado CEE (posteriormente artículo 60 del Tratado CE, y actualmente artículo 50 CE) - Legislación tributaria - Impuesto sobre la renta - Prestación de servicios efectuada por un no residente en el marco de espectáculos artísticos - Principio de retención en la fuente - Prestador de servicios que no posee la nacionalidad de un Estado miembro)
   (2006/C 294/11)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bundesfinanzhof, Alemania
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH

      Recurrida: Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Budesfinanzhof — Interpretación de los artículos 59 del Tratado CE (actualmente artículo 49 CE, tras su modificación) y 60 del Tratado CE (actualmente artículo 50 CE) — Legislación nacional en materia de impuesto sobre la renta por la que el destinatario de un servicio que reside en el Estado miembro de que se trata está obligado a practicar retenciones sobre las remuneraciones abonadas a un prestador de servicios que no es residente.
   Fallo

               1)

               Los artículos 59 y 60 del Tratado CEE deben interpretarse en el sentido de que no se oponen:

                           —

                           a una legislación nacional en virtud de la cual se aplica un procedimiento de retención fiscal en la fuente, a la retribución de los prestadores de servicios no residentes en el Estado miembro en el que se prestan los servicios, mientras que la retribución abonada a los prestadores residentes en ese Estado miembro no está sujeta a tal retención;

                           —

                           a una legislación nacional que exige la responsabilidad del destinatario de servicios que no haya practicado la retención a la que estaba obligado.

               2)

               Los artículos 59 y 60 del Tratado CEE deben interpretarse en el sentido de que:

                           —

                           se oponen a una legislación nacional que no permite al destinatario de los servicios, deudor de la retribución abonada a un prestador de servicios no residente, deducir, cuando practica la retención, los gastos profesionales que ese prestador le ha comunicado y que están relacionados directamente con sus actividades en el Estado miembro en el que se efectúa la prestación, mientras que un prestador de servicios residente en este Estado sólo estaría sujeto al impuesto por sus rendimientos netos, es decir, por los obtenidos tras deducir los gastos profesionales;

                           —

                           no se oponen a una normativa nacional en virtud de la cual, en el procedimiento de retención, solamente se deducen los gastos profesionales relacionados directamente con las actividades que hayan generado los rendimientos imponibles, ejercidas en el Estado miembro en el que se efectúa la prestación y que el prestador de los servicios establecido en otro Estado miembro haya comunicado al deudor de la retribución, y en virtud de la cual pueden tenerse en cuenta, en su caso, en el marco de un procedimiento ulterior de devolución, los gastos que no estén relacionados directamente con dicha actividad económica;

                           —

                           no se oponen a que la exención fiscal aplicada en virtud del Convenio celebrado el 16 de junio de 1959 entre la República Federal de Alemania y el Reino de los Países Bajos, para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en materia de impuestos sobre la renta y sobre el patrimonio y otros impuestos y para regular otras cuestiones de índole tributaria, en favor de un prestador de servicios no residente que haya ejercido su actividad en Alemania, sólo pueda ser tenida en cuenta, en el marco del procedimiento de retención por el deudor de la retribución o en un procedimiento ulterior de exención o de devolución o, también, con ocasión de un procedimiento por responsabilidad iniciado contra este último, en el caso de que la autoridad fiscal competente expida un certificado de exención, declarando que se cumplen los requisitos exigidos a ese efecto por dicho Convenio.

               3)

               El artículo 59 del Tratado CEE debe interpretarse en el sentido de que no es aplicable en favor de un prestador de servicios nacional de un Estado tercero.

      (1)  DO C 228, de 11.9.2004.


title: Asunto T-678/13: Auto del Tribunal General de 11 de septiembre de 2014  — AEMN/Parlamento

text:
               17.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 409/65

         Auto del Tribunal General de 11 de septiembre de 2014 — AEMN/Parlamento
   (Asunto T-678/13) (1)

   2014/C 409/87
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Novena ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 85, de 22.3.2014.


title: Recurso interpuesto el 16 de abril de 1997 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-144/97)

text:
31 . 5 . 97                1 ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       N°C 166/ 11
Developments Ltd y Commissioners of Customs and                         La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri
Excise, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia            bunal de Justicia que:
el 14 de abril de 1997 .
                                                                        — Declare que la República Francesa ha incumplido las
El VAT and Duties Tribunal, Manchester, solicita al Tribu                    obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
nal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cues                     92/74/CEE del Consejo, de 22 de septiembre de 1992,
tión :                                                                        por la que se amplía el ámbito de aplicación de la Di
                                                                              rectiva 81 /851 /CEE relativa a la aproximación de las
¿ Está el Reino Unido facultado para eximir del impuesto                      disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
sobre el valor añadido con arreglo a la letra b ) del                         sobre medicamentos veterinarios y por la que se adop
apartado 3 del artículo 28 la entrega de un terreno sobre                     tan disposiciones complementarias para los medica
el que todavía no se ha edificado, pero en el que se ha                       mentos homeopáticos veterinarios ( 1 ) (2 ), al no haber
autorizado oficialmente la construcción de edificios por                      adoptado las disposiciones legislativas, reglamentarias
medio de una licencia concedida con arreglo a la legisla                     y administrativas necesarias para atenerse a dicha Di
ción del Estado miembro, y respecto del cual este Tribunal                    rectiva .
ha declarado su condición de terreno edificable,
                                                                        — Condene en costas a la República Francesa .
a pesar de que:
                                                                        Motivos y principales alegaciones
a ) la tributación de las entregas de terrenos, incluida la
                                                                        El carácter vinculante del párrafo tercero del artículo 189
        entrega de terrenos que son indiscutiblemente edifica          del Tratado CE obliga a los Estados miembros a adoptar
        bles, ha sido modificada desde que el 17 de mayo de             las medidas necesarias para atenerse a las Directivas de las
      . 1977 el Reino Unido adoptó su Derecho interno a la              que sean destinatarios antes de expirar el plazo que les ha
        Sexta Directiva (*), en concreto desde la promulgación          sido concedido para ello. Dicho plazo venció el 31 de di
        de la Finance Act 1989, que estableció la opción de re         ciembre de 1993 sin que Francia haya adoptado las medi
        nunciar a la exención del impuesto sobre el valor aña          das necesarias .
        dido en relación con algunas de estas entregas, y
b ) la tributación de las entregas de terrenos que son indis           O DO n° L 297 de 13 . 10 . 1992, p. 12 .
        cutiblemente edificables ha sido modificada desde que           (2 ) DO n" L 317 de 6 . 11 . 1981 , p. 1 ; EE 13/12, p. 3 .
        el 17 de mayo de 1977 el Reino Unido adaptó su De
        recho interno a la Sexta Directiva, en concreto desde
        la promulgación de la Finance Act 1989, que estipuló
        que determinadas entregas, anteriormente exentas, fue          Recurso interpuesto el 16 de abril de 1997 contra el Reino
        ran sujetas al tipo normal del impuesto en calidad de             de Bélgia por la Comisión de las Comunidades Europeas
        construcciones civiles;
                                                                                ( Asunto C-145/97)
y teniendo en cuenta que la entrega estaría exenta si hu                                         ( 97/C 166/22 )
biera tenido lugar antes del 17 de mayo de 1997 con arre
glo al apartado 1 del grupo 1 del Anexo 5 de la Finance                 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
Act 1972 ?
                                                                        ha presentado el 16 de abril de 1997 un recurso contra el
                                                                        Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las Comu
( 1 ) Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en       nidades Europeas, representada por los Sres. Richard B.
      materia de armonización de las legislaciones de los Estados       Wainwright, Consejero Jurídico principal y Jean-Fran^ois
      miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de nego
      cios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido :
                                                                        Pasquier, funcionario nacional adscrito al Servicio Jurídico,
      base imponible uniforme ( DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p. 1 ;    en calidad de Agentes, que designa como domicilio en Lu
      EE 09/01 , p . 54 ).                                              xemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                        Centre Wagner.
                                                                        La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri
                                                                        bunal de Justicia que :
Recurso interpuesto el 16 de abril de 1997 contra la Repú              — Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
blica Francesa por la Comisión de las Comunidades Euro                       obligaciones que le incumben en virtud del artículo 8
                                     peas                                     de la Directiva 83/189/CEE del Consejo, de 28 de mar
                             (Asunto C-144/97)                                zo de 1983 , por la que se establece un procedimiento
                                                                              de información en materia de las normas y reglamen
                               ( 97/C 166/21 )                                taciones técnicas O , al haber adoptado el Decreto de
                                                                              9 de noviembre de 1993 , sobre normas de calidad y de
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                     seguridad de las viviendas amuebladas, sin haberlo co
ha presentado el 16 de abril de 1997 un recurso contra la                     municado a la Comisión en la fase de proyecto .
República Francesa formulado por la Comisión de las Co
munidades Europeas, representada por los Sres . Richard                 — Condene en costas al Reino de Bélgica .
B. Wainwright, Conserjo Jurídico principal y Jean-Fran§ois              Motivos y principales alegaciones
Pasquier, funcionario nacional adscrito al Servicio Jurídico,
en calidad de Agentes, que designa como domicilio en Lu                La Comisión considera que el Decreto impugnado contie
xemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,                   ne, por ejemplo, en su artículo 12 ( relativo a los aparatos
Centre Wagner.                                                          eléctricos ), en su artículo 13 ( referente a las instalaciones


title: Asunto C-268/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Plovdivski rayonen sad (Bulgaria) el 10 de julio de 2009 — Vasil Ivanov Georgiev/Technicheski universitet — Sofia, Filial Plovdiv

text:
               12.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 220/28

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Plovdivski rayonen sad (Bulgaria) el 10 de julio de 2009 — Vasil Ivanov Georgiev/Technicheski universitet — Sofia, Filial Plovdiv
   (Asunto C-268/09)
   2009/C 220/53
   Lengua de procedimiento: búlgaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Plovdivski rayonen sad

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Vasil Ivanov Georgiev

      Demandada: Technicheski universitet — Sofia, Filial Plovdiv

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se oponen las disposiciones de la Directiva 2000/78/CE del Consejo, (1) de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación, a la aplicación de una Ley nacional que no autoriza la celebración de contratos de trabajo por tiempo indeterminado con profesores que hayan cumplido los 65 años de edad? A este respecto y, concretamente, habida cuenta del artículo 6, apartado 1, de la Directiva, ¿están las referidas medidas, previstas en el artículo 7, apartado 1, punto 6, de la Ley sobre la protección contra la discriminación, que introducen límites de edad para desempeñar un concreto puesto de trabajo, justificadas objetiva y razonablemente y basadas en un objetivo legítimo, así como proporcionadas, teniendo presente que el ordenamiento jurídico búlgaro se ha adaptado completamente a la Directiva?

               2)

               ¿Se oponen las disposiciones de la Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación, a la aplicación de una Ley nacional en virtud de la cual se impone la jubilación forzosa a los profesores que hayan cumplido los 68 años de edad? Teniendo en cuenta los hechos y circunstancias del presente asunto antes expuestos y en el supuesto de que se constate una contradicción entre lo dispuesto en la Directiva y la legislación nacional pertinente que se ha adaptado a la Directiva, ¿existe la posibilidad de que la interpretación de las disposiciones de Derecho comunitario implique la inaplicación del Derecho nacional?

               3)

               ¿Dispone el Derecho nacional que el cumplimiento de la mencionada edad es el único requisito para la terminación de las relaciones de carácter laboral de duración indeterminada y para que sea posible su continuación como relación laboral por tiempo determinado entre el mismo trabajador y el mismo empresario respecto al mismo puesto de trabajo? ¿Establece el Derecho nacional un límite máximo y una cantidad máxima de prórrogas de las relaciones laborales de duración determinada con el mismo empresario tras la conversión del contrato de trabajo de duración indeterminada en uno de duración determinada, al término de las cuales resulta imposible la continuación de la relación laboral entre las partes?

      (1)  DO L 303, p. 16;


title: Asunto C-186/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Berlin (Alemania) el 12 de abril de 2017 — flightright GmbH/Iberia Express, S.A.

text:
               10.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Berlin (Alemania) el 12 de abril de 2017 — flightright GmbH/Iberia Express, S.A.
   (Asunto C-186/17)
   (2017/C 221/10)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Landgericht Berlin

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: flightright GmbH

      Demandada: Iberia Express, S.A.

      Cuestión prejudicial

   ¿Puede haber lugar también a una compensación con arreglo al artículo 7 del Reglamento (CE) n.o 261/2004 (1) cuando un pasajero, debido a un retraso relativamente pequeño en la llegada, no ha podido alcanzar un vuelo de conexión directa, con la consecuencia de un retraso superior a tres horas en el destino final, si uno y otro vuelo han sido efectuados por diferentes transportistas aéreos y la reserva fue realizada por un operador turístico que reservó todos los vuelos por medio de otro transportista aéreo?

      (1)  Reglamento (CE) n.o 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) n.o 295/91 (DO 2004, L 46, p. 1).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 12 de diciembre de 1996 en el asunto T-19/92, Groupement d'achat Édouard Leclerc contra Comisión de las Comunidades Europeas (Sistema de distribución selectiva - Productos cosméticos de lujo)

text:
8 . 2 . 97               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 40 / 17
NV, con domicilio social en Arnhem ( Países Bajos ), repre          Loesch, 11 , rué Goethe, Fédération des industries de la
sentada inicialmente por D. Martijn van Empel y poste               parfumerie, con sede en París, representada por el Sr. Ro
riormente por D. Onno W. Brouwer, abogado de Amster                 bert Collin, abogado de París, que designa como domicilio
dam, que designa como comicilio en Luxemburgo el                     en Luxemburgo el despacho de el Sr. Ernest Arendt, 8—
despacho del Sr. Marc Loesch, 11 , rué Goethe, que tiene             10, rué Mathias Hardt, Comité de liaison des syndicats eu
por objeto un recurso de anulación parcial de la Decisión            ropéens de l'industrie de la parfumerie et des cosmétiques,
91 /50/CEE de la Comisión, de 16 de enero de 1991 , relati          con sede en Bruselas, representado por D. Stephen Kon,
va a un procedimiento de aplicación del artículo 85 del              solicitor, y la Sra . Mélanie Thill-Tayara, abogada de París,
Tratado CE [IV/32.732 — IJsselcentrale ( IJC ) y otras] ( 2 ),       que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Segunda ampliada ),          de los Sres . Winandy y Err, 60, avenue Gaston Diderich , y
integrado por los Sres .: H. Kirschner, Presidente ; B. Vester      Fédération européenne des parfumeurs détaillants, con
dorf, C. W. Bellamy, A. Kalogeropoulos y A. Potocki, Jue            sede en París, representada por el Sr. Rolland Verniau,
ces; Secretario: Sr. J. Palacio González, ha dictado el 12 de        abogado de Lyon, que designa como domicilio en Luxem
diciembre de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :         burgo el despacho de el Sr. Nico Schaeffer, 12 , avenue de
                                                                     la Porte Neuve, que tiene por objeto la anulación de la
1 ) Se anula la Decisión 91 /50/CEE de la Comisión, de               Decisión 92/33/CEE de la Comisión , de 16 de diciembre
       16 de enero de 1991 , relativa a un procedimiento de          de 1991 , relativa a un procedimiento de aplicación del
      aplicación del artículo 85 del Tratado CE [IV/32.732           artículo 85 del Tratado CE | ( IV/33.242 — Yves Saint Lau
      — IJsselcentrale (IJC) y otros] en la medida en que de        rent Parfums SA ) ( 2 )], el Tribunal de Primera Instancia de
      sestima la denuncia de las demandantes en relación
                                                                     las Comunidades Eurpeas ( Sala Segunda ampliada ), inte
       con las restricciones a la importación aplicables duran      grado por los Sres .: H. Kirschner, Presidente; B. Vester
       te el período anterior a la entrada en vigor de la Elek      dorf, C. W. Bellamy, A. Kalogeropoulos y A. Potocki, Jue
       triciteitswet 1989 .
                                                                     ces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador, ha
2 ) Las demandantes cargarán con sus propias costas y,               dictado el 12 de diciembre de 1996 una sentencia cuyo fa
      solidariamente, con la mitad de las costas de la Comi         llo es el siguiente :
      sión y de la parte coadyuvante anteriores a la sentencia       1 ) Se anula la Decisión 92/33/CEE de la Comisión, de
       del Tribunal de Primera Instancia de 18 de noviembre                 16 de diciembre de 1991 , relativa a un procedimiento
       de 1992, mientras que la parte demandada y la parte                 de aplicación del artículo 85 del Tratado CE (IV/
       coadyuvante abonarán, cada una, la otra mitad de sus                33.242 — Yves Saint Laurent Parfums SA), en la me
       costas .                                                            dida en que declara que no entra en el ámbito de apli
                                                                            cación del apartado 1 del artículo 85 del Tratado CE
3 ) La Comisión cargará con las costas posteriores a la                    una disposición que autoriza a Yves Saint Laurent a
      sentencia del Tribunal de Justicia de 19 de octubre de               valorar negativamente las candidaturas de ciertos mi
       1995, a excepción de las de la parte coadyuvante, que
                                                                            noristas por el mero hecho de que la actividad de per
       serán abonadas por ésta.                                            fumería de los mismos es minoritaria.
O DO n° C 101 de 18 . 4 . 1991 .                                     2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
( 2 ) DO n° L 28 de 2 . 2 . 1991 , p . 32 .
                                                                     3 ) La demandante cargará con las costas de la Comisión
                                                                           y de la parte coadyuvante Yves Saint Laurent Parfums
                                                                           SA , así como con sus propias costas.
                                                                     4 ) Las partes coadyuvantes Fédération des industries de
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                            la parfumerie, Comité de liaison des syndicats euro
                    DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                           péens de l'industrie de la parfumerie et des cosméti
                    de 12 de diciembre de 1996                              ques y Fédération européenne des parfumeurs détai
en el asunto T-19/92 , Groupement d'achat Edouard                           llants cargarán cada una con sus propias costas.
 Leclerc contra Comisión de las Comunidades Europeas ( 1 )
                                                                     (') DO n° C 90 de 10 . 4 . 1992 .
(Sistema de distribución selectiva — Productos cosméticos            ( 2 ) DO n° L 12 de 18 . 1 . 1992 , p . 24 .
                                 de lujo)
                             ( 97/C 40/43
                 (Lengua de procedimiento: francés)                                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
En el asunto T-19/92, Groupement d'achat Edouard Le
                                                                                de 12 de diciembre de 1996
clerc, con domicilio social en París, representada por los
Sres . Mario Amadio y Gilbert Parléani, abogados de París,           en el asunto T-87/92, BVBA Kruidvat contra Comisión de
que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho                                   las Comunidades Europeas (')
del Sr. Philippe Hoss, 15 , Cote d'Eich, contra Comisión de           (Sistema de distribución selectiva — Productos cosméticos
las Comunidades Europeas (Agentes : inicialmente, D.                                                  de lujo)
Bernd Langeheine, y posteriormete D. Berend Jan Drijber
y D. Hervé Lehmann ), apoyada por Yves Saint Laurent                                              ( 97/C 40/44 )
Parfums SA, con domicilio social en Neuilly-sur-Seine
                                                                                (Lengua de procedimiento : neerlandés)
 ( Francia ), representada por los Sres . Dominique Voillemot
y Arnaud Michel, abogados de París, que designan como                En el asunto T-87/92, BVBA Kruidvat, con domicilio
domicilio en Luxemburgo el despacho el Sr. Jacques                   social en Amberes ( Bélgica ), representada por D. Onno


title: Asunto T-165/05: Recurso interpuesto el 21 de abril de 2005 por Neophytos Neophytou contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               25.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/29

         Recurso interpuesto el 21 de abril de 2005 por Neophytos Neophytou contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-165/05)
   (2005/C 155/55)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 21 de abril de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Neophytos Neophytou, con domicilio en Bruselas, representado por S. Pappas, abogado.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión impugnada.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante impugna la decisión del tribunal del concurso-oposición EPSO/A/1/03 de no incluir su nombre en la lista de reserva de administradores adjuntos para nacionales de la República de Chipre.
   En apoyo de su recurso, el demandante alega que la composición del tribunal del concurso-oposición infringe el principio de no discriminación, que la selección final de los candidatos no cumple los requisitos establecidos en la convocatoria de concurso y que el tribunal sobrepasó los límites de sus facultades discrecionales al aceptar candidatos que estaban en posesión de un título de fin de estudios de derecho para un concurso en materia de administración pública. El demandante alega asimismo que la desestimación de su reclamación adolece de falta de motivación.