title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale civile di Genova, de fecha 7 de octubre de 1996, en el asunto entre Ignazio Messina & c. SpA y Amministrazione delle Finanze dello Stato (Asunto C-338/96)

text:
 N° C 370/6            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          7 . 12 . 96
    importe exacto del impuesto pagado en otro Estado sino                     consumo humano en varias zonas del Reino Unido
    tan sólo un crédito fiscal que puede ser inferior, cumple                  sea conforme a lo exigido por la Directiva 80/
    el objetivo de evitar la doble imposición encomendado a                    778/CEE, dado que se superan las concentraciones
    los Estados miembros .                                                     máximas admisibles de varios parámetros,
— Si el artículo 48 debe interpretarse en el sentido de que se             el Reino Unido ha incumplido las obligaciones que le
    opone a que los nacionales de un Estado miembro,                       impone el Tratado .
    trabajadores fronterizos en otro Estado miembro,
    soporten mayor presión fiscal que las personas que               — Condene en costas a la parte demandada .
    desarrollan su actividad profesional en su Estado de
    residencia, debido a un mecanismo de crédito de                  Motivos y principales alegaciones
    impuesto como el previsto en el Convenio fiscal franco
    alemán .                                                         Los motivos en virtud de los cuales la Comisión considera
                                                                     que el Reino Unido ha incumplido la Directiva pueden
                                                                     resumirse así:
                                                                     — al aceptar « compromisos » de las compañías de aguas, ha
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                incumplido la obligación de asegurar el cumplimiento de
lución del Tribunale civile di Genova, de fecha 7 de octubre              las exigencias de la Directiva , y
de 1996, en el asunto entre Ignazio Messina & c. SpA y
         Amministrazione delle Finanze dello Stato                   — ha incumplido la obligación de asegurar que la calidad
                     ( Asunto C-338/96 )                                  del agua puesta a disposición de los usuarios en varias
                                                                          zonas del Reino Unido cumpla las exigencias de la
                         ( 96/C 370/13 )                                  Directiva .
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha            (') Directiva 80/778/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1980,
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              relativa a la calidad de las aguas destinadas al consumo humano
resolución del Tribunale civile di Genova, dictada el 7 de               ( DO n° L 229 de 30. 8 . 1980, p. 11 ; EE 15/02, p . 174 ).
octubre de 1996 en el asunto entre Ignazio Messina & c .
SpA y Amministrazione delle Finanze dello Stato, y recibida
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 14 de octubre de
1996 .
                                                                     Recurso interpuesto el 15 de octubre de 1996 contra la
El Tribunale civile di Genova solicita al Tribunal de Justicia
                                                                     República Federal de Alemania por la Comisión de las
que se pronuncie sobre cuestiones idénticas a las planteadas
                                                                                Comunidades Europeas
en los asuntos acumulados C-279/96 , C-280/96 y C
281/96Í 1 ).                                                                                ( Asunto C-341/96 )
                                                                                ( 96/C 370/ 15 )
(!) DO n° C 318 de 26 . 10 . 1996 , p . 3 .
                                                                     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                     ha presentado el 15 de octubre de 1996 un recurso contra la
                                                                     República Federal de Alemania formulado por la Comisión
Recurso interpuesto el 15 de octubre de 1996 contra                  de las Comunidades Europeas, representada por la Sra.
el Reino Unido por la Comisión de las Comunidades                    Claudia Schmidt, miembro del Servicio Jurídico de la
                            Europeas                                 Comisión , que designa como domicilio en Luxemburgo el
                     ( Asunto C-340/96 )                             despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centro Wagner
                                                                     C 254 , Kirchberg.
                           96/C 370/ 14 )
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se            La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
ha presentado el 15 de octubre de 1996 un recurso contra el          1 ) Declare que la República Federal de Alemania ha
Reino Unido formulado por la Comisión de las Comunida                     incumplido las obligaciones que le impone el párrafo
des Europeas, representada por el Sr. Richard Wainwright,                  tercero del artículo 189 del Tratado CE en relación con
Principal Legal Adviser, actuando en calidad de Agente, que                el apartado 1 del artículo 34 de la Directiva 93/36/CEE
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.                   del Consejo, de 14 de junio de 1993 , sobre coordinación
Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico,                    de los procedimientos de adjudicación de contratos
Centro Wagner.                                                             públicos de suministro ('), al no adoptar todas las
                                                                           medidas necesarias para atenerse a lo dispuesto en esa
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                  Directiva dentro del plazo señalado .
— declare que:
                                                                     2 ) Subsidiariamente, declare que la República Federal de
    — al no imponer a las compañías de aguas, por aceptar                  Alemania ha incumplido sus obligaciones al no comu
        compromisos, que cumplan con las exigencias de la                  nicar inmediatamente a la Comisión las medidas adop
        Directiva 80/778/CEE ( 1 ), y                                      tadas para atenerse a la Directiva .
    — al incumplir, con dicha actuación, la obligación de            3 ) Condene a la República Federal de Alemania al pago de
        asegurar que la calidad de las aguas destinadas al                 las costas procesales .


title: Asunto C-437/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 3 de marzo de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de grande instance de Périgueux — Francia) — AG2R Prévoyance/Beaudout Père et Fils SARL ( «Competencia — Artículos 101 TFUE, 102 TFUE y 106 TFUE — Régimen de reembolso complementario de gastos de asistencia sanitaria — Convenio colectivo — Afiliación obligatoria a un organismo asegurador determinado — Exclusión expresa de cualquier posibilidad de exención de afiliación — Concepto de empresa» )

text:
               30.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 130/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 3 de marzo de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de grande instance de Périgueux — Francia) — AG2R Prévoyance/Beaudout Père et Fils SARL
   (Asunto C-437/09) (1)

   (Competencia - Artículos 101 TFUE, 102 TFUE y 106 TFUE - Régimen de reembolso complementario de gastos de asistencia sanitaria - Convenio colectivo - Afiliación obligatoria a un organismo asegurador determinado - Exclusión expresa de cualquier posibilidad de exención de afiliación - Concepto de empresa)
   2011/C 130/08
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal de grande instance de Périgueux

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: AG2R Prévoyance

      Recurrida: Beaudout Père et Fils SARL

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunal de Grande Instance de Périgueux — Competencia — Normativa nacional que establece la obligatoriedad de la afiliación de todas las empresas que pertenecen a un sector profesional determinado a un único organismo asegurador designado — Concepto de empresa en el sentido del artículo 81 CE — Organismo que reclama el pago de las cotizaciones a una empresa que ya había suscrito un contrato de seguro en el que se proponen garantías superiores — Exclusión explícita de toda posibilidad de exención de afiliación — Compatibilidad con los artículos 81 CE y 82 CE de dicho régimen de afiliación — Riesgo eventual de abuso de posición dominante.

      Fallo

               1)

               El artículo 101 TFUE, en relación con el artículo 4 TUE, apartado 3, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a la decisión de los poderes públicos de hacer obligatorio, a petición de las organizaciones representativas de los empresarios y de los trabajadores de un sector de actividad determinado, un acuerdo resultante de negociaciones colectivas que establece la afiliación obligatoria a un régimen de reembolso complementario de gastos de asistencia sanitaria para la totalidad de las empresas del sector de que se trata, sin posibilidad de exención.

               2)

               En tanto la actividad consistente en la gestión de un régimen de reembolso complementario de gastos de asistencia sanitaria como el controvertido en el litigio principal deba calificarse de económica, lo que corresponde comprobar al órgano jurisdiccional remitente, los artículos 102 TFUE y 106 TFUE deben interpretarse en el sentido de que no se oponen, en circunstancias como las del asunto principal, a que los poderes públicos confíen a un organismo de previsión el derecho exclusivo de gestionar dicho régimen, sin ninguna posibilidad para las empresas del sector de actividad de que se trata de que se les exima de afiliarse al citado régimen.

      (1)  DO C 24, de 30.1.2010.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 16 de octubre de 1996 en el asunto T-378/94: Josephus Knijff contra Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Agentes temporales contratados mediante consulta a las instituciones nacionales de control - Aplicación de la normativa relativa a su clasificación en grado)

text:
23 . 11 . 96       ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 354/25
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              domicilio social en Frederikshavn ( Dinamarca ), Aarhus
                DE PRIMERA INSTANCIA                               Flydedok A/S, con domicilio social en Århus ( Dinamarca ),
                  de 16 de octubre de 1996                         representadas por el Sr. Jan-Erik Svensson, Abogado de
                                                                   Copenhague, que designan como domicilio en Luxemburgo
en el asunto T-378/94 : Josephus Knijff contra Tribunal de         el despacho del Sr. Philippe Dupont, 8-10, rué Mathias
          Cuentas de las Comunidades Europeas ( ! )                Hardt, apoyadas por Reino de Dinamarca ( Agente : Sr. Peter
(Funcionarios — Agentes temporales contratados mediante            Biering), contra Comisión de las Comunidades Europeas
consulta a las instituciones nacionales de control —               ( Agentes : Sres . Anders Christian Jessen y Ben Smulders ),
Aplicación de la normativa relativa a su clasificación en          apoyada por República Federal de Alemania (Agentes : Sres .
                              grado)                               Ernst Röder, Bernd Kloke y, durante la vista , Michael
                         ( 96/C 354/49 )                           Schütte ), y MTW Schiffswerft GmbH ( anteriormente Mee
                                                                   restechnik Werft ), con domicilio social en Wismar ( Alema
             (Lengua de procedimiento: francés)                    nia ), representada por los Sres . Hans-Jürgen Rabe y Georg
                                                                   M. Berrisch, Abogados, Hamburgo, que designa como
En el asunto T-378/94, Josephus Knijff, antiguo agente             domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr . François Turk ,
temporal del Tribunal de Cuentas de las Comunidades                13 B, avenue Guillaume, que tiene por objeto un recurso de
Europeas , con domicilio en Assenois ( Bélgica ), representado     anulación, total o parcial, de la decisión de la Comisión de
por el Sr. Jean-Paul Noesen, Abogado de Luxemburgo, que            11 de mayo de 1994 , relativa al pago del segundo tramo de
designa como domicilio en Luxemburgo su despacho, 18 ,             una ayuda de Estado en favor de MTW Schiffswerft GmbH,
rué des Glacis, contra Tribunal de Cuentas de las Comuni          anteriormente Meerestechnik Werft, el Tribunal de Primera
dades Europeas ( Agentes : Sres . Jean-Marie Sténier, Jan          Instancia de las Comunidades Europeas ( Sala Tercera
Inghelram y Paolo Giusta ), que tiene por objeto la anulación      ampliada ), integrado por el Sr. C. P. Briët, Presidente; y por
de la decisión de 9 de febrero de 1994 , por la que se deniega     el Sr. B. Vesterdorf, la Sra . P. Lindh y los Sres . A. Potocki y
modificar la clasificación del demandante , así como la            J. D. Cooke, Jueces; Secretario : Sr. J. Palacio González,
decisión de 29 de agosto de 1994 , por la que se desestima la      administrador, ha dictado el 22 de octubre de 1996 una
reclamación formulada por el demandante, el Tribunal de            sentencia cuyo fallo es el siguiente :
Primera Instancia ( Sala Cuarta ), integrado por el Sr . K.
Lenaerts, Presidente ; la Sra . P. Lindh y el Sr. J. D. Cooke,      1 ) Se destima el recurso .
Jueces; Secretario : J. Palacio González, Administrador, ha
dictado el 16 de octubre de 1996 una sentencia cuyo fallo es       2 ) Se condena a las demandantes a pagar las costas del
el siguiente:                                                           procedimiento, incluidas las de la parte coadyuvante
                                                                        MTW.
1 ) Se destima el recurso.
                                                                   3 ) La República Federal de Alemania y el Reino de
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                          Dinamarca cargarán con sus propias costas.
(') DO n" C 380 de 31 . 12 . 1994 .                                (') DO n" C 254 de 10 . 9 . 1994 .
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                  de 22 de octubre de 1996                                            de 22 de octubre de 1996
en el asunto T-266/94 : Foreningen af Jernskibs- og Mas           en el asunto T-330/94 : Salt Union Ltd contra Comisión de
kinbyggerier i Danmark, Skibsværftsforeningen y otros                               las Comunidades Europeas ( 1 )
     contra Comisión de las Comunidades Europeas ( 1 )              (Ayudas de Estado — Negativa de la Comisión a proponer
 (Ayudas de Estado — Construcción naval — Régimen por el           medidas apropiadas en el sentido del apartado 1 del
que se establecen excepciones — Astilleros de la antigua            artículo 93 del Tratado — Recurso de anulación —
              República Democrática Alemana)                                               Inadmisibilidad)
                          ( 96/C 354/50 )                                                    96/C 354/51 )
              (Lengua de procedimiento : inglés)                                 (Lengua de procedimiento : inglés)
En el asunto T-266/94, Foreningen af Jernskibs- og Mas             En el asunto T-330/94, Salt Union , establecida en Cheshire
kinbyggerier i Danmark, Skibsværftsforeningen, con sede             ( Reino Unido ), representada por los Sres . Jonathan Scott y
social en Copenhague, Assens Skibsværft A/S , con domicilio         Craig Pouncey, Solicitors, que designa como domicilio en
social en Copenhague , Danyard A/S, con domicilio social en         Luxemburgo el despacho del Sr . Georges Badén , 8 , boule
 Frederikshavn ( Dinamarca ), Fredericia Skibsværft A/S, con        vard Royal, apoyada por Verein Deutsche Salzindustrie eV ,
domicilio social en Fredericia ( Dinamarca ), Odense Staals        establecida en Bonn ( Alemania ), representada por los Sres .
kibsværft A/S, con domicilio social en Odense ( Dinamarca ),        Thomas Jestaedt, Abogado de Düsseldorf, Walter Kloster
 Svendborg Værft A/S, con domicilio social en Svendborg             felde y Karsten Metzlaff, Abogados de Hamburgo, que
 ( Dinamarca ); Ørskov Christensens Staalskibsværft A/S, con        designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .


title: Asunto T-246/09: Recurso interpuesto el 29 de junio de 2009 — Insula/Comisión

text:
               15.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 193/30

         Recurso interpuesto el 29 de junio de 2009 — Insula/Comisión
   (Asunto T-246/09)
   2009/C 193/48
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (París) (representantes: P. Marsal y J.-D. Simonet, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se acuerde la admisión del presente recurso y que se declare fundado.

               —

               Que se declare la improcedencia de la reclamación por la Comisión del reintegro de 189 241,64 euros y, por consiguiente, se condene a la Comisión a emitir una nota de abono por valor de 189 241,64 euros.

               —

               Que se condene a la Comisión a pagar una indemnización por daños y perjuicios de 212 597 euros.

               —

               Con carácter subsidiario, que se declare que la demandante tiene derecho a una indemnización compensatoria de 230 025 euros.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso, basado en una cláusula compromisoria, la parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que declare que las notas de adeudo de 25 de septiembre de 2008, 26 de marzo de 2009 y 26 de mayo de 2009, por las que la Comisión exige, a raíz de un informe de auditoría de la OLAF, la recuperación de los anticipos abonados a la parte demandante, no son conformes con las cláusulas de los contratos IST-2001-35077 DIAS.NET e IST-1999-20896 MEDIS, celebrados en el marco de un programa específico para acciones comunitarias de investigación, desarrollo tecnológico y demostración en el ámbito de la sociedad de la información (1998-2002). Con carácter subsidiario, la parte demandante presenta una solicitud de indemnización de daños y perjuicios.
   En apoyo de su recurso, la parte demandante alega cuatro motivos.
   Mediante su primer motivo, discute la exigibilidad del crédito reivindicado por la Comisión y considera que el conjunto de los gastos que declaró a la Comisión debe considerarse subvencionable.
   Mediante el segundo, alega que la Comisión incumplió la obligación de cooperación leal y de buena fe en la ejecución del contrato en el sentido de que no cumplió debidamente con sus propias obligaciones contractuales, en particular al dejar mucho tiempo sin respuesta la propuesta de acción complementaria presentada por la demandante y al proceder a una resolución abusiva del contrato MEDIS por resultados insuficientes cuando esta razón nunca fue alegada con anterioridad y cuando ésta, según la demandante, sólo se habría podido imputar a la Comisión.
   Mediante su tercer motivo, la demandante alega el carácter desproporcionado de la sanción pecuniaria impuesta por parte de la Comisión por presunto incumplimiento de determinadas obligaciones contables que, aunque quedaran establecidas, no darían derecho al reintegro, de conformidad con los principios del Derecho administrativo y civil belga, de la práctica totalidad de los anticipos concedidos. La demandante reclama, por lo tanto, el derecho a una indemnización por las prestaciones ejecutadas.
   Mediante el cuarto motivo, la parte demandante aduce la vulneración por la Comisión del principio de buena administración y de los derechos de defensa en la gestión del procedimiento de comprobación y de auditoría.


title: Asunto C-402/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Anotato Dikastirio Kiprou (Chipre) el 16 de julio de 2013 — Cypra Limited/República de Chipre

text:
               21.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Anotato Dikastirio Kiprou (Chipre) el 16 de julio de 2013 — Cypra Limited/República de Chipre
   (Asunto C-402/13)
   2013/C 274/23
   Lengua de procedimiento: griego

      Órgano jurisdiccional remitente

   Anotato Dikastirio Kiprou

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Cypra Limited

      Demandada: República de Chipre, representada por el Ministerio de Agricultura, Recursos Naturales y Medio Ambiente y el Director de Servicios Veterinarios

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Confieren las disposiciones del Reglamento (CE) no 854/2004 (1) a la autoridad competente la facultad discrecional de establecer el horario de un sacrificio de animales determinado, teniendo en cuenta su obligación de designar a un veterinario oficial para la realización del control del sacrificio de animales, o dicha autoridad competente debe designar al veterinario en el horario en que se realiza el sacrificio, establecido por el matadero?

               2)

               ¿Confieren las disposiciones del Reglamento (CE) no 854/2004 a la autoridad competente la facultad discrecional de negarse a designar a un veterinario oficial para la realización del control veterinario del sacrificio legal de animales, cuando se haya comunicado el horario preciso en que tendrá lugar en un matadero autorizado?

      (1)  Reglamento (CE) no 854/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, por el que se establecen normas específicas para la organización de controles oficiales de los productos de origen animal destinados al consumo humano (DO L 139, p. 206).


title: Asunto F-161/12: Recurso interpuesto el 28 de diciembre de 2012 — ZZ/ECDC

text:
               23.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/27

         Recurso interpuesto el 28 de diciembre de 2012 — ZZ/ECDC
   (Asunto F-161/12)
   2013/C 55/47
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: V. Kolias, abogado)

      Demandada: Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades (ECDC)

      Objeto y descripción del litigio

   Pretensión de indemnización por el perjuicio moral supuestamente sufrido por el demandante a raíz de su separación del servicio.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se ordene el pago de al menos 118 500 euros en compensación por el perjuicio moral.

               —

               Que se condene en costas a ECDC.


title: Asunto T-238/11 P: Auto del Tribunal General de 8 de julio de 2013 — Marcuccio/Comisión ( «Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Asignación por invalidez — Pago de atrasos — Intereses de demora — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado» )

text:
               31.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/31

         Auto del Tribunal General de 8 de julio de 2013 — Marcuccio/Comisión
   (Asunto T-238/11 P) (1)

   (Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Asignación por invalidez - Pago de atrasos - Intereses de demora - Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)
   2013/C 252/50
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: G. Cipressa, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: J. Currall y C. Berardis-Kayser, agentes, asistidos por A. Del Ferro, abogado)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Primera) de 15 de febrero de 2011, Marcuccio/Comisión (F-81/09), no publicada aún en la Recopilación), que tiene por objeto la anulación de dicha sentencia.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               El Sr. Luigi Marcuccio cargará con sus propias costas y con las soportadas por la Comisión Europea en el marco del presente procedimiento.

      (1)  DO C 186, de 25.6.2011.


title: Asunto T-250/14: Recurso interpuesto el 22 de abril de 2014 — EEB/Comisión

text:
               24.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/30

         Recurso interpuesto el 22 de abril de 2014 — EEB/Comisión
   (Asunto T-250/14)
   2014/C 194/39
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: European Environmental Bureau (EEB) (Bruselas, Bélgica) (representantes: C. Stothers, Solicitor, y M. Van Kerckhove y C. Simphal, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión implícita de la Comisión Europea de 13 de febrero de 2014, considerada una respuesta denegatoria en virtud del artículo 8, apartado 3, del Reglamento (EC) no 1049/2001, (1) por la que se deniega la divulgación de copias completas y no modificadas de la correspondencia con dos Estados miembros sobre sus propuestas de planes nacionales transitorios y que concede una exención a determinadas instalaciones de combustión en cuanto a los nuevos valores límite de emisión entre 2016 y 2020.

               —

               Condene a la demandada al pago de las costas de la demandante.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que la demandada se ha basado de manera contraria a Derecho en el artículo 4, apartado 2, primer guión, del Reglamento (EC) no 1049/2001, en contra de lo específicamente establecido en el artículo 6, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1367/2006. (2)

               2.

               Segundo motivo, basado en que la demandada, de manera contraria a Derecho, no ha interpretado las excepciones del artículo 4 del Reglamento (EC) no 1049/2001 de manera restrictiva, según requiere el artículo 6, apartado 1, del Reglamento (EC) no 1367/2006 y el artículo 4, apartado 4, del Convenio de Aarhus.

               3.

               Tercer motivo, basado en que la demandada, de manera contraria a Derecho, ha consultado a terceros en virtud del artículo 4, apartado 4, del Reglamento (CE) no 1049/2001 en un caso en el que está claro que se debería haber divulgado el documento, basándose en esta consulta, también de manera contraria a Derecho, para prolongar su plazo para contestar.

               4.

               Cuarto motivo, basado en que la demandada, de manera contraria a Derecho, no ha tenido en cuenta las partes de un documento a las que se puede aplicar una excepción y la divulgación de las restantes conforme al artículo 4, apartado 6, del Reglamento (CE) no 1049/2001.

               5.

               Quinto motivo, basado en que al retrasar el acceso, la demandada, de manera contraria a Derecho, no ha proporcionado al público oportunidades tempranas y efectivas de participar durante la preparación, modificación y revisión de los planes nacionales transitorios cuando todas las opciones son aún posibles, como exige el artículo 9 del Reglamento (EC) no 1367/2006.

      (1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).

      (2)  Reglamento (CE) no 1367/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de septiembre de 2006, relativo a la aplicación, a las instituciones y a los organismos comunitarios, de las disposiciones del Convenio de Aarhus sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente (DO L 264, p. 13).


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Finanzgericht Hamburg, de fecha 21 de septiembre de 1995, en el asunto entre Krüger GmbH & Co. KG y Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Asunto C-334/95)

text:
9 . 12 . 95           L^§                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 333/ 11
en la Secretaría del Tribunal de Justicia los días 19 de                      de recurso por parte del Finanzgericht con arreglo a la
octubre de 1995 ( asuntos C-331 /95 y C-332/95 ) y 30 de                      segunda frase del apartado 3 del artículo 128 , en
octubre de 1995 ( asunto C-342/95 ), respectivamente . La                     relación con el número 1 del apartado 2 del artículo 115
Pretura Circondariale di Roma — Sezione distaccata di                         de la Finanzgerichtsordnung ( Ley alemana de la Juris
Tivoli ha sometido al Tribunal de Justicia peticiones de                      dicción Contencioso-Tributaria )?
decisión prejudicial con cuestiones idénticas a las planteadas
en el asunto C- 187/95 (').                                             (') DO n " L 148 de 28 6 . 1968 , p . 13 ; FF. 03/02 , p . 146 .
                                                                        ( 2 ) DO n " F 41 de 18 . 2 . 1992 , p . 9 .
(') DO n " C 208 de 12 . 8 . 1995 , p . 14 .                            (') DO n " F 302 de 19 . 10 . 1992 , p . 1 .
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Finanzgericht Hamburg, de fecha 21 de septiem               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
bre de 1995 , en el asunto entre Krüger GmbH & Co. KG y                 lución del Bundesfinanzhof, de fecha 12 de septiembre de
                  Hauptzollamt Hamburg-Jonas                            1995 , en el asunto entre Wiener S.I. GmbH y Hauptzollamt
                                                                                Emmerich
                        ( Asunto C-334/95 )
                                                                                ( Asunto C-338/95 )
                           ( 95/C 333/21 )
                                                                                ( 95/C 333/22 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
resolución de la Sala Común del Finanzgericht Hamburg,                  sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
dictada el 21 de septiembre de 1995 , en el asunto entre                resolución del Bundesfinanzhof —Sala VII— dictada el 12
Krüger GmbH& Co . KG y Hauptzollamt Hamburg-Jonas,                      de septiembre de 1995 en el asunto entre Wiener S.I. GmbH
y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 23 de           y Hauptzollamt Emmerich , y recibida en la Secretaría del
octubre de 1995 .                                                       Tribunal de Justicia el 26 de octubre de 1995 .
El Finanzgericht Hamburg solicita al Tribunal de Justicia               El Bundesfinanzhof —Sala VII— solicita al Tribunal de
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                      Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
 1 ) ¿ Infringe , el Reglamento ( CEE ) n" 804/68 ('), en rela
                                                                         ¿ Debe interpretarse el concepto de <- camisones » a efectos de
      ción con su Anexo en la versión del Reglamento ( CEE )
                                                                         la partida arancelaria n" 60.04 del arancel aduanero común
      n" 347/92 ( 2 ), el párrafo segundo del apartado 3 del            de 1985 , en especial de la subpartida 60.04 B IV b 2 bb, en el
      artículo 40 del Tratado CE, y es por consiguiente
                                                                         sentido de que comprende exclusivamente « otras » prendas
      inválido , en la medida en que no concede una restitución
                                                                         interiores que por sus características están claramente
      a la exportación para leche y productos lácteos conte
                                                                         destinadas a llevarse sólo para dormir, o incluye también
      nidos en preparaciones alimenticias de la subpartida
                                                                         productos que por su presentación están esencial , pero no
      2101 10 de la nomenclatura combinada , producidas a                exclusivamente, destinadas a llevarse en la cama ?
      base de extractos, esencias o concentrados de café ?
 2 ) ¿ Constituye una infracción de la prohibición de discri
      minación un impedimento para la devolución de la
      restitución a la exportación concedida para leche y                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
      productos lácteos contenidos en preparaciones alimen              lución del Hof van Beroep te Antwerpen, de fecha 25 de
      ticias de la subpartida 2101 10 de la nomenclatura                 octubre de 1995 , en el asunto entre Peter Schepens y
      combinada , que hayan sido producidas a base de                                               Belgische Staat
      extractos de café ?
                                                                                (Asunto C-340/95 )
 3 ) ¿ F's el artículo 244 del Reglamento ( CEE) n° 2913/92 ( 5 )                                    ( 95/C 333/23 )
      ( código aduanero comunitario ) aplicable a la suspen
      sión de la ejecución de decisiones mediante las cuales se          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      exige la devolución de una restitución a la exportación             sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      concedida ?                                                         resolución del Hof van Beroep te Antwerpen, dictada el 25
                                                                          de octubre de 1995 , en el asunto entre Peter Shepens y
 4 ) Si se responde afirmativamente a la cuestión planteada
                                                                          Belgische Staat, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
      en el apartado 3 : la apreciación de la procedencia de la           Justicia el 30 de octubre de 1995 .
       suspensión de la ejecución en los supuestos en que
       resulte dudosa la validez de la normativa comunitaria en
                                                                          El Hof van Beroep solicita al Tribunal de Justicia que se
       que se base la decisión , ¿ ha de llevarse a cabo con arreglo      pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
       al artículo 244 del código aduanero común o en función
       de qué otros requisitos ?                                          1 ) ¿ Tienen efecto directo en el ordenamiento jurídico de los
                                                                               Estados miembros , en este caso en el de Bélgica , el
  5 ) Si se responde negativamente a la cuestión planteada en                  apartado 4 del artículo 18 y el artículo 27 de la sexta
       el apartado 3 : en función de qué requisitos ha de                      Directiva del Consejo , de 17 de mayo de 1977, en
       apreciarse la procedencia de la suspensión de la ejecu                 materia de armonización de las legislaciones de los
       ción en supuestos en que resulte dudosa la validez de la                Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
       normativa comunitaria en que se base la decisión ?                      volumen de negocios —Sistema común del Impuesto
  6 ) ¿ Debe interpretarse el párrafo segundo del artículo 177                 sobre el Valor Añadido : base imponible uniforme (')
       del Tratado CE en el sentido de que excluye la admisión                 ( Directiva 77/388/CEE )?


title: Asunto T-356/09: Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Association Fédération Club B2A

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/78

         Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Association Fédération Club B2A
   (Asunto T-356/09)
   2009/C 267/139
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A.-M. Rouchaud-Joët y N. Bambara, agentes, asistidos por E. Bouttier, abogado)

      Demandada: Association Fédération Club B2A (Étupes, Francia)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se condene a la Fédération, representada por su Presidente, a pagar a la parte demandante un importe de […] euros correspondiente a la cantidad de 62 500 euros en concepto de principal y a la cantidad de […] euros en concepto de intereses vencidos al […].

               —

               Que se condene a la Fédération a abonar la cantidad de 7 000 euros con el fin de cubrir los gastos que la Comisión Europea tuvo que efectuar para recuperar su crédito.

               —

               Que se condene a la Fédération al pago de las costas efectuadas.

      Motivos y principales alegaciones

   La Comunidad Europea, representada por la Comisión, celebró con la parte demandada un contrato de subvención relativo a un proyecto de «creación y animación de una Federación Gran Este de Redes Regionales de Business Angels». El proyecto en cuyo transcurso la Comisión abonó una cantidad de 62 500 euros a la parte demandada en concepto de anticipo, terminó el 30 de septiembre de 2002.
   En el contrato la parte demandada se comprometió, entre otras cosas, a presentar un informe final. Al haber presentado un informe que adolecía de numerosas lagunas, la Comisión requirió a la parte demandada para que presentara otro informe que se ajustara a los objetivos. Puesto que ni el requerimiento ni las numerosas cartas que le fueron enviadas a la parte demandada tuvieron respuesta, la propia Comisión envió a la parte demandada una nota de adeudo y, a continuación le cursó una orden de recuperación por un importe de 62 500 euros.
   Al no haberse abonado la deuda, la Comisión solicitó que se condenara a la parte demandada al pago de la cantidad adeudada y a reparar el perjuicio irrogado con el fin de cubrir la totalidad de los gastos que la Comisión tuvo que efectuar para recuperar su crédito alegando que:

               —

               la parte demandada no había cumplido sus obligaciones previstas en el contrato al no haber presentado un informe final completo y que

               —

               el abono de la cantidad de 62 500 euros por la Comisión se había efectuado en concepto de anticipo hasta la aceptación del informe final.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardía - Milano, de fecha 11 de junio de 1998, en el asunto entre Ordine degli Architetti delle Province di Milano y Lodi y arquitecto Piero De Angelis, por una parte, y Comune di Milano, por otra parte, en el que intervienen la sociedad Pirelli, la entidad Milano Centrale Servizi SpA y el Ente Autonomo Teatro alla Scala (Asunto C-399/98) (1999/C 1/13)

text:
C 1/8                   ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     4.1.1999
     zara dicho reÂgimen o dicha deducción, invocando la                    lesquiera prestaciones, en caso de que tales prestacio-
     primacía y el efecto directo de las disposiciones del                  nes superen el umbral pertinente previsto en las Direc-
     Derecho comunitario?                                                   tivas en esta materia.
(1) Aplicación de la Income and Corporation Taxes Act 1988, y          (1) Directiva 93/37/CEE del Consejo de 14 de junio de 1993 (DO
    en particular de las normas fiscales del Reino Unido sobre las         L 199 de 9.8.1993, p. 54.
    distribuciones de resultados efectuadas por las sociedades resi-
    dentes cuyas sociedades matrices son residentes en otros Esta-
    dos miembros.
                                                                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                       lución del Bundesfinanzhof, de fecha 27 de agosto de
                                                                       1998, en el asunto entre Finanzamt Goslar y Brigitte
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                                         Breitsohl
lución del Tribunale Amministrativo Regionale per la                                          (Asunto C-400/98)
Lombardía Ð Milano, de fecha 11 de junio de 1998, en el
                                                                                (1999/C 1/14)
asunto entre Ordine degli Architetti delle Province di
Milano y Lodi y arquitecto Piero De Angelis, por una par-
te, y Comune di Milano, por otra parte, en el que intervie-            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
nen la sociedad Pirelli, la entidad Milano Centrale Servizi            sido sometida una petición de decisión prejudicial
           SpA y el Ente Autonomo Teatro alla Scala                    mediante resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 27 de
                                                                       agosto de 1998, en el asunto entre Finanzamt Goslar y
                       (Asunto C-399/98)
                                                                       Brigitte Breitsohl, y recibida en la Secretaría del Tribunal
                          (1999/C 1/13)                                de Justicia el 9 de noviembre de 1998.
                                                                       El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución del Tribunale Amministrativo Regio-                1. SeguÂn la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las
nale per la Lombardía Ð Milano, dictada el 11 de junio                      Comunidades Europeas (sentencia de 29 de febrero de
de 1998, en el asunto entre Ordine degli Architetti delle                   1996, Inzo, C-110/94) (1), incluso los primeros gastos
Province di Milano y Lodi y arquitecto Piero De Angelis,                    de inversión efectuados para las necesidades de una
por una parte, y Comune di Milano, por otra parte, en el                    empresa pueden ser considerados como actividades
que intervienen la sociedad Pirelli, la entidad Milano Cen-                 económicas con arreglo al artículo 4 de la Directiva
trale Servizi SpA y el Ente Autonomo Teatro alla Scala, y                   77/388/CEE del Consejo (2). La Administración tribu-
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 9 de                  taria debe tener en cuenta la intención de la empresa
noviembre de 1998.                                                          declarada a este respecto. La condición de sujeto
                                                                            pasivo que le haya sido reconocida como consecuencia
El Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia                      de ello ya no puede ser retirada luego con efecto retro-
Ð Milano solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie                  activo porque hayan sobrevenido o no determinados
sobre las siguientes cuestiones:                                            acontecimientos (principio de seguridad jurídica). Esto
                                                                            se aplica tambieÂn a la deducción del IVA soportado en
1. Si las normativas estatales y regionales que permiten                    las inversiones.
     por lo que se refiere al constructor (titular de una
     licencia de edificación o de un plan de parcelación                    De conformidad con estos principios, ¿debe concederse
     aprobado) la realización directa de obras de urbaniza-                 el derecho a deducción del Impuesto soportado
     ción, con imputación total o parcial a cuenta de la                    (artículo 17 de la Directiva 77/388/CEE) en las deno-
     tasa adeudada (artículo 11 de la Ley no 10/77;                         minadas inversiones de primer establecimiento, debido
     artículos 28 y 31 de la Ley no 1150, de 17.8.1942;                     a la intención de iniciar actividades económicas que
     artículos 8 y 12 de la Ley de la Región de Lombardía                   daraÂn lugar a operaciones sujetas al Impuesto, aun
     no 60, de 5.12.1977), son o no incompatibles con la                    cuando a la Administración tributaria ya le conste,
     Directiva 93/37/CEE del Consejo (1); lo que antecede,                  con ocasión de la primera liquidación del Impuesto,
     debe determinarse en relación con los principios de                    que no se ha iniciado realmente la pretendida activi-
     rigurosa concurrencia de ofertas que el ordenamiento                   dad económica que debía dar lugar a operaciones suje-
     jurídico comunitario impone a los Estados miembros                     tas al Impuesto?
     en toda la materia de las obras puÂblicas de importe
     igual o superior a 5 millones de ECU.                             Si la respuesta a la primera cuestión fuese afirmativa:
2. Si, no obstante los principios de concurrencia de ofer-             2. Con ocasión de la entrega de edificios o de partes de
     tas que se acaban de mencionar, pueden ser considera-                  los mismos y del terreno sobre el que se levantan,
     dos compatibles con el ordenamiento jurídico comuni-                   ¿puede limitarse la opción por la tributación a los edi-
     tario los acuerdos entre la Administración y un parti-                 ficios o a las partes de los mismos?
     cular (autorizados, con caraÂcter general, por el
                                                                       (1) Rec. 1996, p. I-857.
     artículo 11 de la Ley no 241, de 7.8.1990), en materias
                                                                       (2) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54.
     caracterizadas por la elección, por parte de la Admi-
     nistración PuÂblica, de un sujeto con el que pacta cua-


title: Asunto C-115/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 30 de junio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Reino Unido) — Secretary of State for the Home Department/NA [Procedimiento prejudicial — Artículos 20 y 21 TFUE — Directiva 2004/38/CE — Artículo 13, apartado 2, párrafo primero, letra c) — Reglamento (CEE) n.° 1612/68 — Artículo 12 — Derecho de residencia de los miembros de la familia de un ciudadano de la Unión — Matrimonio entre un ciudadano de la Unión y un nacional de un tercer Estado — Actos de violencia conyugal — Divorcio precedido de la partida del ciudadano de la Unión — Mantenimiento del derecho de residencia del nacional de un tercer Estado que tiene la custodia de los hijos comunes ciudadanos de la Unión]

text:
               12.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 335/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 30 de junio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Reino Unido) — Secretary of State for the Home Department/NA
   (Asunto C-115/15) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Artículos 20 y 21 TFUE - Directiva 2004/38/CE - Artículo 13, apartado 2, párrafo primero, letra c) - Reglamento (CEE) n.o 1612/68 - Artículo 12 - Derecho de residencia de los miembros de la familia de un ciudadano de la Unión - Matrimonio entre un ciudadano de la Unión y un nacional de un tercer Estado - Actos de violencia conyugal - Divorcio precedido de la partida del ciudadano de la Unión - Mantenimiento del derecho de residencia del nacional de un tercer Estado que tiene la custodia de los hijos comunes ciudadanos de la Unión])
   (2016/C 335/18)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Secretary of State for the Home Department

      Demandada: NA
   con intervención de: Aire Centre

      Fallo

               1)

               El artículo 13, apartado 2, párrafo primero, letra c), de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros por la que se modifica el Reglamento (CEE) n.o 1612/68 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE, debe interpretarse en el sentido de que un nacional de un tercer Estado, divorciado de un ciudadano de la Unión del que ha sufrido actos de violencia doméstica durante el matrimonio, no puede beneficiarse del mantenimiento de su derecho de residencia en el Estado miembro de acogida, al amparo de dicha disposición, cuando el inicio del procedimiento judicial de divorcio es posterior a la partida del cónyuge ciudadano de la Unión de dicho Estado miembro.

               2)

               El artículo 12 del Reglamento (CEE) n.o 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad, debe interpretarse en el sentido de que un hijo y su progenitor nacional de un tercer Estado que tiene su custodia en exclusiva gozan del derecho de residencia en el Estado miembro de acogida, en virtud de dicha disposición, en una situación, como la del procedimiento principal, en que el otro progenitor es ciudadano de la Unión y ha trabajado en dicho Estado miembro, pero ha dejado de residir en él antes de que el hijo inicie allí su escolaridad.

               3)

               El artículo 20 TFUE debe interpretarse en el sentido de que no confiere un derecho de residencia en el Estado miembro de acogida ni a un menor, ciudadano de la Unión, que reside desde su nacimiento en ese Estado miembro del que no tiene la nacionalidad, ni a su progenitor, nacional de un tercer Estado, que tiene la custodia exclusiva de dicho menor, cuando éstos gocen de un derecho de residencia en dicho Estado miembro en virtud de una disposición del Derecho derivado de la Unión.

               4)

               El artículo 21 TFUE debe interpretarse en el sentido que confiere al referido menor, ciudadano de la Unión, el derecho a la residencia en el Estado miembro de acogida, siempre que reúna los requisitos establecidos en el artículo 7, apartado 1, de la Directiva 2004/38, extremo que corresponde verificar al órgano jurisdiccional remitente. Si es así, esta misma disposición permite al progenitor que se ocupa del cuidado efectivo de ese ciudadano de la Unión residir con él en el Estado miembro de acogida.

      (1)  DO C 171 de 26.5.2015.


title: Asunto T-12/08 P: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de mayo de 2009 — M/EMEA ( Recurso de casación — Función pública — Agentes temporales — Invalidez — Solicitud de reconsideración de una resolución mediante la que se desestima una primera solicitud de constituir una comisión de invalidez — Recurso de anulación — Acto no recurrible — Acto confirmatorio — Hechos nuevos y sustanciales — Admisibilidad — Responsabilidad extracontractual — Perjuicio moral )

text:
               20.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/40

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de mayo de 2009 — M/EMEA
   (Asunto T-12/08 P) (1)

   («Recurso de casación - Función pública - Agentes temporales - Invalidez - Solicitud de reconsideración de una resolución mediante la que se desestima una primera solicitud de constituir una comisión de invalidez - Recurso de anulación - Acto no recurrible - Acto confirmatorio - Hechos nuevos y sustanciales - Admisibilidad - Responsabilidad extracontractual - Perjuicio moral»)
   2009/C 141/82
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: M (Londres) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y É. Marchal, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos (EMEA) (representantes: V. Salvatore y N. Rampal Olmedo, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Primera) de 19 de octubre de 2007, M/EMEA (F-23/07, aún no publicado en la Recopilación), y que tiene por objeto la anulación de dicho auto.

      Fallo

               1)

               Anular el auto del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Primera) de 19 de octubre de 2007, M/EMEA (F-23/07, aún no publicado en la Recopilación).

               2)

               Anular la resolución de la Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos (EMEA) de 25 de octubre de 2006, en la medida en que desestimó la solicitud del Sr. M de recurrir a la comisión de invalidez para su caso.

               3)

               Condenar a la EMEA a pagar al recurrente una indemnización de 3 000 euros.

               4)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               5)

               Condenar a la EMEA al pago de las costas del procedimiento ante el Tribunal de la Función Pública y de las de la presente instancia.

      (1)  DO C 64, de 8.3.2008.


title: Asunto T-79/13: Sentencia del Tribunal General de 7 de octubre de 2015 — Accorinti y otros/BCE («Responsabilidad extracontractual — Política económica y monetaria — BCE — Bancos centrales nacionales — Reestructuración de la deuda pública griega — Programa de compra de títulos — Acuerdo de canje de títulos en beneficio únicamente de los bancos centrales del Eurosistema — Participación del sector privado — Cláusulas de acción colectiva — Refuerzo de la garantía en forma de un programa de recompra de títulos destinado a respaldar la calidad de los títulos como garantías — Acreedores privados — Infracción suficientemente caracterizada de una norma jurídica que confiere derechos a los particulares — Confianza legítima — Igualdad de trato — Responsabilidad derivada de un acto normativo lícito — Perjuicio anormal y especial»)

text:
               30.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 398/33

         Sentencia del Tribunal General de 7 de octubre de 2015 — Accorinti y otros/BCE
   (Asunto T-79/13) (1)

   ((«Responsabilidad extracontractual - Política económica y monetaria - BCE - Bancos centrales nacionales - Reestructuración de la deuda pública griega - Programa de compra de títulos - Acuerdo de canje de títulos en beneficio únicamente de los bancos centrales del Eurosistema - Participación del sector privado - Cláusulas de acción colectiva - Refuerzo de la garantía en forma de un programa de recompra de títulos destinado a respaldar la calidad de los títulos como garantías - Acreedores privados - Infracción suficientemente caracterizada de una norma jurídica que confiere derechos a los particulares - Confianza legítima - Igualdad de trato - Responsabilidad derivada de un acto normativo lícito - Perjuicio anormal y especial»))
   (2015/C 398/42)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandantes: Alessandro Accorinti (Nichelino, Italia) y los otros 214 demandantes cuyos nombres y apellidos figuran en el anexo de la sentencia (representantes: S. Sutti, R. Spelta y G. Sanna, abogados)

      Demandada: Banco Central Europeo (BCE) (representantes: inicialmente S. Bening y P. Papapaschalis, posteriormente P. Senkovic y P. Papapaschalis y por último P. Senkovic, agentes, asistidos por E. Castellani, B. Kaiser y T. Lübbig, abogados)

      Objeto

   Recurso dirigido a obtener la reparación del perjuicio sufrido por los demandantes a raíz, en particular, de la adopción por parte del BCE de la Decisión 2012/153/UE, de 5 de marzo de 2012, sobre la admisibilidad de instrumentos de renta fija negociables emitidos o plenamente garantizados por la República Helénica en el contexto de la oferta de canje de deuda de la República Helénica (DO L 77, p. 19), y de otras medidas del BCE relacionadas con la reestructuración de la deuda pública griega.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Alessandro Accorinti y a los otros demandantes cuyos nombres y apellidos figuran en anexo.

      (1)  DO C 101, de 6.4.2013.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 4 de julio de 2001 en el asunto C-447/99 Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana ("Incumplimiento de Estado — Artículo 59 del Tratado CE (actualmente artículo 49 CE, tras su modificación) — Reglamento (CEE) n° 2408/92 — Acceso de las compañías aéreas de la Comunicad a las rutas aéreas intracomunitarias — Tasas de aeropuerto")

text:
29.9.2001                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 275/1
                                                                          I
                                                                   (Comunicaciones)
                                                  TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                              TRIBUNAL DE JUSTICIA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   1)    Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligacio-
                                                                                nes que le incumben en virtud del artı́culo 59 del Tratado CE
                            (Sala Segunda)                                          (actualmente artı́culo 49 CE, tras su modificación), en relación
                                                                                con el artı́culo 3, apartado 1, del Reglamento (CEE)
                        de 4 de julio de 2001                                       no 2408/92 del Consejo, de 23 de julio de 1992, relativo al
                                                                                acceso de las compañı́as aéreas de la Comunidad a las rutas
en el asunto C-447/99 Comisión de las Comunidades                                  aéreas intracomunitarias, al mantener en vigor lo dispuesto en
             Europeas contra República Italiana (1)                                el artı́culo 3 del Decreto Ministerial de l3 de agosto de 1998,
                                                                                por el que se desarrolló la Ley no 537, de 24 de diciembre de
(«Incumplimiento de Estado — Artı́culo 59 del Tratado CE                            1993, en su versión modificada por la Ley no 662, de 23 de
(actualmente artı́culo 49 CE, tras su modificación) —                              diciembre de 1996, que prevé el pago por los pasajeros de
Reglamento (CEE) no 2408/92 — Acceso de las compañı́as                             lı́neas aéreas de tasas de aeropuerto distintas según se trate de
aéreas de la Comunicad a las rutas aéreas intracomunita-                            un vuelo nacional o dé un vuelo que sale de Italia con destino a
                    rias — Tasas de aeropuerto»)                                    otro Estado miembro.
                           (2001/C 275/01)                                    2)    Condenar en costas a la República Italiana.
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                              (1) DO C 34 de 5.2.2000.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-447/99, Comisión de las Comunidades Euro-
peas (agentes: Sr. F. Benyon y Sra. S. Dragone) contra República                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
Italiana (agente: Sr. U. Leanza, asistido por el Sr. I.M. Braguglia),
                                                                                (Sala Quinta)
que tiene por objeto que se declare que la República Italiana
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de                                           de 5 de julio de 2001
lo dispuesto en el artı́culo 59 de Tratado CE (actualmente
artı́culo 49 CE, tras su modificación), en relación con el                  en el asunto C-100/99: República Italiana contra Consejo
artı́culo 3, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 2408/92 del                  de la Unión Europea y omisión de las Comunidades
Consejo, de 23 de julio de 1992; relativo al acceso de                                                      Europeas (1)
las compañı́as aéreas de la Comunidad a las rutas aéreas                     («Polı́tica agrı́cola común — Régimen agromonetario del
intracomunitarias (DO L 240, p. 8), al mantener en vigor lo                   euro — Medidas transitorias para la introducción del euro»)
dispuesto en el artı́culo 3 del Decreto Ministerial de 13 de
agosto de 1998 (GURI no 251, de 27 de octubre de 1998),                                                  (2001/C 275/02)
por el que se desarrolló la Ley no 537, de 24 de diciembre de
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
1993, en su versión modificada por la Ley no 662, de 23 de
diciembre de 1996, que prevé el pago de tasas de aeropuerto                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
distintas según se trate de un vuelo nacional o de un vuelo que                   «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
sale de Italia con destino a otro Estado miembro, el Tribunal
de Justicia (Sala Segunda), integrado por los Sres. V. Skouris                En el asunto C-100/99, República Italiana (agente: Sr. U. Leanza,
(Ponente), Presidente de Sala, y R. Schintgen y la Sra. N. Colne-             asistido por el Sr. D. Del Gaizo) contra Consejo de la Unión
ric, Jueces, Abogado General: Sr. S. Alber, Secretario:                       Europea (agentes: Sres. G. Maganza e I. Dı́ez Parra) y Comisión
Sr. R. Grass, ha dictado el 4 de julio de 2001 una sentencia                  de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. K.-D. Borchardt y
cuyo fallo es el siguiente:                                                   F. Ruggeri Laderchi), que tiene por objeto la anulación


title: Asuntos acumulados F-23/12 y F-30/12: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 16 de septiembre de 2013 — Glantenay y otros/Comisión (Función pública — Oposición general — Convocatoria de oposición EPSO/AD/204/10 — Selección sobre la base de la titulación académica — Eliminación de los candidatos sin un examen concreto de sus títulos ni de su experiencia profesional)

text:
               8.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 71/31

      Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 16 de septiembre de 2013 — Glantenay y otros/Comisión
      (Asuntos acumulados F-23/12 y F-30/12) (1)

      (Función pública - Oposición general - Convocatoria de oposición EPSO/AD/204/10 - Selección sobre la base de la titulación académica - Eliminación de los candidatos sin un examen concreto de sus títulos ni de su experiencia profesional)
      (2014/C 71/59)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Demandantes: Jérôme Glantenay y otros (Bruselas, Bélgica) (representante: C. Mourato, abogado)

         Demandante: Marco Cecchetto (Rovigo, Italia) (representante: C. Mourato, abogado)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall y G. Gattinara, agentes)

         Objeto

      Demanda de anulación de la decisión del tribunal de la oposición general EPSO/AD/204/10 de no permitir la participación de los demandantes en la siguiente fase de la oposición.

         Fallo

                  1)

                  Anular las decisiones del tribunal de la oposición general EPSO/AD/204/10 de eliminar las candidaturas de los Sres. Bonagurio, Cecchetto, Gecse, Glantenay, Gorgol, Kalamees y Skrobich y de las Sras. Venckunaite y Załęska del procedimiento de oposición, sin ser examinadas en el marco de la segunda fase de la selección sobre la base de la titulación académica prevista en la convocatoria de oposición.

                  2)

                  Desestimar los recursos interpuestos en los asuntos F-23/12 y F-30/12 en todo lo demás.

                  3)

                  La Comisión Europea cargará con nueve décimas partes de sus costas así como con las costas en que hayan incurrido los Sres. Bonagurio, Cecchetto, Gecse, Glantenay, Gorgol, Kalamees y Skrobich y las Sras. Venckunaite y Załęska.

                  4)

                  La Sra. Cruceru cargará con sus propias costas así como con una décima parte de las costas en que haya incurrido la Comisión Europea.

         (1)  DO C 138, de 12.5.2012, pp. 35 y 36.


title: Asunto T-292/15: Recurso interpuesto el 3 de junio de 2015 — Vakakis/Comisión

text:
               7.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/73

         Recurso interpuesto el 3 de junio de 2015 — Vakakis/Comisión
   (Asunto T-292/15)
   (2015/C 294/88)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Vakakis International — Symvouloi gia Agrotiki Anaptixi AE (Atenas, Grecia) (representantes: B. O’Connor, Solicitor, y S. Gubel y E. Bertolotto, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Condene a la Comisión, con arreglo al artículo 340 TFUE, a que le abone una indemnización por el perjuicio sufrido como consecuencia de su comportamiento ilícito durante el procedimiento de contratación pública en cuestión, que incluirá:

                           —

                           Las costas y gastos causados por la participación en el procedimiento de licitación.

                           —

                           Las costas causadas por la impugnación de la legalidad del procedimiento de licitación.

                           —

                           La pérdida de beneficios sufrida.

                           —

                           La pérdida de oportunidades ocasionada.

               —

               Condene a la Comisión a cargar con las costas del presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que la Comisión violó los principios de igualdad de trato, de buena administración y de confianza legítima, de conformidad con lo dispuesto en el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 («Reglamento Financiero») y en la Guía Práctica de los Procedimientos Contractuales para las Acciones Exteriores de la UE (PRAG, en sus siglas en inglés), al no supervisar adecuadamente el procedimiento de licitación y no instruir con prontitud la denuncia presentada por Vakakis, ni facilitar información exhaustiva y completa al respecto.

               2.

               Segundo motivo, basado en el perjuicio sufrido por la demandante a causa de la mala administración de la Comisión y de la decisión de adjudicar el contrato a Agriconsulting.

               3.

               Tercer motivo, basado en que la parte demandante ha sufrido un perjuicio como consecuencia de la mala administración de la Comisión y de la violación de los principios generales del Derecho de la Unión Europea de igualdad de trato, buena administración y protección de la confianza legítima, así como de la infracción del artículo 94 del Reglamento Financiero y del artículo 2.3.6 de la PRAG.


title: Asunto T-385/04: Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Gregorio Valero Jordana

text:
               20.11.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 284/27

         Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Gregorio Valero Jordana
   (Asunto T-385/04)
   (2004/C 284/54)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 20 de septiembre de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por Gregorio Valero Jordana, con domicilio en Bruselas, representado por Me Massimo Merola et Mc Isabelle van Schendel, abogados.
   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión del Director General del Servicio Jurídico de atribuirle un solo punto de prioridad en el ejercicio de promoción 2003, con arreglo al sistema informático Sysper 2.

               —

               Anule la decisión de la AFPN de atribuirle en total 20 puntos en el ejercicio de promoción 2003, con arreglo al sistema informático Sysper 2; la lista de mérito de los funcionarios de grado A5 en el ejercicio de promoción 2003 tras las propuestas de los Comités de promoción, publicada en «Informations administratives» no 69-2003, de 13 de noviembre de 2003; la lista de funcionarios ascendidos al grado A4 en el ejercicio 2003, publicada en «Informations administratives» no 73-2003, de 27 de noviembre de 2003, y la decisión de no incluir su nombre en dichas listas.

               —

               Condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante en el presente asunto impugna la decisión de atribuirle un solo punto de prioridad en el ejercicio de evaluación de 2003, así como la decisión de la AFPN de no ascenderle al grado A 4 en ese mismo ejercicio.
   En apoyo de sus pretensiones, alega en primer lugar que el artículo 45 del Estatuto exige que el mérito sea el criterio decisivo para la atribución de los puntos de prioridad de la Dirección General y para la promoción. Sin embargo, en el sistema impugnado en el presente asunto, las promociones se determinan por la atribución de puntos de prioridad, a propuesta de cada Dirección General o del Comité de promoción, sin proceder a un examen comparativo de los méritos de todos los funcionarios que pueden ser promovidos en cada grado. Por consiguiente, los artículos 6, 8 y 10 de la Decisión de la Comisión de 26 de abril de 2002, relativa a las Disposiciones generales de aplicación del artículo 45 del Estatuto (DGA), infringen el artículo 45 del Estatuto. Además, al atribuir a cada Dirección General una cuota uniforme de puntos por funcionario, tales reglas impiden que la AFPN proceda a dicho examen comparativo.
   El demandante precisa a este respecto que las decisiones impugnadas son la consecuencia de los criterios adoptados en el Servicio Jurídico para la atribución de los puntos de prioridad, que llevan a atribuir dichos puntos preferentemente a los funcionarios con mayor antigüedad en el grado, con independencia de sus méritos. Dicho planteamiento constituye una desviación de poder, ya que su objetivo es permitir la promoción del máximo de funcionarios y preparar las promociones de los próximos años, es decir, un objetivo distinto del establecido por el Estatuto, que es el de recompensar el mérito.
   El demandante invoca además dos vicios de procedimiento, ya que la atribución de los puntos de prioridad impugnada se decidió sin que existiera una propuesta de la Dirección del Servicio Jurídico y sin respetar el deber de motivación.
   El demandante invoca igualmente la violación del principio de las expectativas de carrera, así como la ilegalidad de los artículos 9, 12, apartado 3, y 13 de las DGA.


title: Asunto T-669/15: Auto del Tribunal General de 12 de octubre de 2016 — Lysoform Dr. Hans Rosemann y otros/ECHA [«Recurso de anulación — Inclusión como proveedor de una sustancia activa en la lista mencionada en el artículo 95 del Reglamento (UE) n.° 528/2012 — Inexistencia de afectación directa — Inadmisibilidad»]

text:
               5.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 454/27

      Auto del Tribunal General de 12 de octubre de 2016 — Lysoform Dr. Hans Rosemann y otros/ECHA
      (Asunto T-669/15) (1)

      ([«Recurso de anulación - Inclusión como proveedor de una sustancia activa en la lista mencionada en el artículo 95 del Reglamento (UE) n.o 528/2012 - Inexistencia de afectación directa - Inadmisibilidad»])
      (2016/C 454/48)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Partes

         Demandantes: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH (Berlín, Alemania), Ecolab Deutschland GmbH (Monheim, Alemania), Schülke & Mayr GmbH (Norderstedt, Alemania) y Diversey Europe Operations BV (Ámsterdam, Países Bajos) (representantes: K. Van Maldegem, M. Grunchard y P. Sellar, abogados)

         Demandada: Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (representantes: M. Heikkilä y C. Buchanan, agentes, asistidos por P. Oliver)

         Objeto

      Recurso basado en el artículo 263 TFUE y dirigido a la anulación de la decisión de la ECHA de 16 de julio de 2015 relativa a la inclusión de la sociedad BASF SE, con sede en Alemania, como proveedor de una sustancia activa en la lista mencionada en el artículo 95, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 528/2012 del Parlamento Europeo y el Consejo, de 22 de mayo de 2012, relativo a la comercialización y el uso de los biocidas (DO 2012, L 167, p. 1).

         Fallo

                  1)

                  Declarar la inadmisibilidad del recurso.

                  2)

                  Sobreseer las demandas de intervención de Oxea GmbH y de BASF SE.

                  3)

                  Condenar a Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH, Schülke & Mayr GmbH y Diversey Europe Operations BV a cargar con sus propias costas y con las de la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) a excepción de las correspondientes a las demandas de intervención.

                  4)

                  Lysoform Dr. Hans Rosemann, Ecolab Deutschland, Schülke & Mayr, Diversey Europe Operations, la ECHA, Oxea y BASF cargarán cada una con sus propias costas correspondientes a las demandas de intervención.

         (1)  DO C 48 de 8.2.2016.


title: Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 1996 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-295/96)

text:
26 . 10 . 96            Ies                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 318/7
( CEE ) n° 2081 /92 , no puede ser registrada en el Registro de        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
denominaciones protegidas .
                                                                       — declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
(>) DO n" L 148 de 21 . 6 . 1996 , p . 1 .                                   obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
(2 ) DO n" L 208 de 24 . 7. 1992 , p . 1 .                                   93/76/CEE del Consejo, de 13 de septiembre de 1993 ,
( 3 ) DO n° L 184 de 27. 7 . 1993 , p . 1 .                                  relativa a la limitación de las emisiones de dióxido de
                                                                             carbono mediante la mejora de la eficacia energética
                                                                             ( SAVE )( 1 ), al no haber adoptado dentro del plazo
                                                                             señalado, las disposiciones legislativas, reglamentarias y
                                                                             administrativas necesarias para atenerse a dicha Direc
Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 1996 contra el                     tiva y, en cualquier caso, al no haberlas comunicado a la
Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades                          Comisión ,
                               Europeas                                — condene en costas al Reino de Bélgica .
                         (Asunto C-294/96 )
                            ( 96/C 318/ 12 )                           Motivos y principales alegaciones
                                                                       Los motivos y principales alegaciones son análogos a los
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se              expuestos en el asunto C-294/96 ( 2 ); el plazo establecido en
ha presentado el 9 de septiembre de 1996 un recurso contra             la Directiva expiró el 31 de diciembre de 1994 .
el Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por los Sres . Hendrik              (') DO n° L 273 de 22 . 9 . 1993 , p . 28 .
van Lier y Jean-Francis Pasquier, en calidad de Agentes, que           ( 2 ) Véase la página 7 del presente Diario Oficial .
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                       lución de la Pretura Circondariale di Roma —Sezione
— declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las                    distaccata di Tivoli— de fecha 9 de junio de 1995 , en el
      obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE                    proceso penal seguido contra Giancarlo Pezzola
      al no haber adoptado, dentro del plazo señalado, las
      disposiciones legislativas, reglamentarias y administrati                                ( Asunto C-296/96 )
      vas necesarias para atenerse a la Directiva 93/42/CEE del                                    ( 96/C 318/14 )
      Consejo, de 14 de junio de 1993 , relativa a los productos
      sanitarios ( ! ),                                                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
— condene en costas al Reino de Bélgica .                              resolución de la Pretura Circondariale di Roma —Sezione
                                                                       distaccata di Tivoli— dictada el 9 de junio de 1995 , en el
Motivos y principales alegaciones                                      proceso penal seguido contra Giancarlo Pezzola y recibida
                                                                       en la Secretaría del Tribunal de justicia el 9 de septiembre de
El carácter vinculante del párrafo tercero del artículo 189            1996 .
del Tratado CE obliga a los Estados miembros a adoptar las
medidas necesarias para ejecutar las Directivas de las que             La Pretura Circondariale solicita al Tribunal de Justicia que
sean destinatarios antes de expirar el plazo que les ha sido           se pronuncie sobre cuestiones prejudiciales idénticas a las de
señalado para ello . El plazo establecido en la Directiva              los asuntos acumulados C-58/95 y otros (').
93/42/CEE expiró el 1 de julio de 1994 sin que el Reino de
Bélgica hubiera adoptado las medidas necesarias .                      (') DO n° C 119 de 13 . 5 . 1995 , p . 6 .
(') DO n° L 169 de 12 . 7 . 1993 , p . 1 .
                                                                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                       lución de un Social Security Commissioner, de fecha 2 de
                                                                       septiembre de 1996, en el asunto entre Vera A. Partridge y
Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 1996 contra el                                       Adjudication Officer
Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades
                               Europeas                                                         ( Asunto C-297/96 )
                         ( Asunto C-295 /96 )                                                      ( 96/C 318/ 15 )
                            ( 96/C 318/ 13 )                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se              resolución de un Social Security Commissioner, dictada el 2
ha presentado el 9 de septiembre de 1 996 un recurso contra            de septiembre de 1996 , en el asunto entre Vera A. Partridge
el Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las                   y Adjudication Officer, y recibida en la Secretaría del
Comunidades Europeas, representada por los Sres . Hendrik              Tribunal de Justicia el 11 de septiembre de 1996 .
van Lier y Jean-Francis Pasquier, en calidad de Agentes, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.               El Social Security Commissioner solicita al Tribunal de
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                     Justicia que se pronuncie sobre la cuestión siguiente :


title: Asunto T-399/11: Recurso interpuesto el 29 de julio de 2011 — Banco Santander y Santusa/Comisión

text:
               24.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/36

         Recurso interpuesto el 29 de julio de 2011 — Banco Santander y Santusa/Comisión
   (Asunto T-399/11)
   2011/C 282/71
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandantes: Banco Santander, SA (Santander, España), Santusa Holding, SL (Boadilla del Monte, España) (representantes: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro y R. Calvo Salinero, abogados, M. Muñoz de Juan, abogada)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Admita y estime los motivos de anulación de la demanda y anule en consecuencia el artículo 1, apartado 1, de la Decisión que califica el artículo 12, apartado 5 del TRLIS como ayuda de Estado;

               —

               subsidiariamente, anule el artículo 1, apartado 1, en la medida en que declara que el artículo 12, apartado 5 del TRLIS comporta elementos de ayuda de Estado cuando se aplica a adquisiciones de participaciones mayoritarias;

               —

               subsidiariamente, anule el artículo 4 en la medida en que aplica la orden de recuperación a operaciones celebradas con anterioridad a la publicación en el DOUE de la Decisión final objeto del presente recurso (DOUE de 21.5.2011);

               —

               subsidiariamente anule el artículo 1, apartado 1, y subsidiariamente el artículo 4 en la medida en que se refiere a operaciones en México, Estados Unidos y Brasil, y

               —

               condene a la Comisión a las costas de este procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   El presente recurso se dirige contra la Decisión de la Comisión C(2010) 9566, de 12 de enero de 2011, relativa a la amortización del fondo de comercio financiero derivado de la adquisición de participaciones en entidades extranjeras.
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la comisión de un manifiesto error de Derecho en el análisis del concepto de selectividad y en la calificación de la medida en causa como ayuda de Estado.

                           —

                           La demandante considera que la Comisión no ha acreditado que la medida fiscal analizada favorezca «determinadas empresas o la producción de determinados bienes», tal y como lo exige el artículo 107, apartado 1 del TFUE. La Comisión se limita a asumir que la misma es selectiva por el hecho de que sólo se aplica a la adquisición de participaciones en sociedades extranjeras (en este caso concreto, en países terceros no miembros de la UE) y no en sociedades nacionales. La parte demandante estima que dicho razonamiento es erróneo y circular: El hecho de que la aplicación de la medida analizada –al igual que cualquier otra norma fiscal– se base en el cumplimiento de determinados requisitos objetivos, no hace de la misma una medida selectiva de iure o de facto. España ha aportado datos que demuestran que se trata de una medida general abierta, de iure y de facto, a todas las empresas sujetas al Impuesto de Sociedades español con independencia de su tamaño, naturaleza, sector u origen.

                           —

                           En segundo lugar, el tratamiento prima facie diferente del artículo 12, apartado 5 del TRLIS, lejos de constituir una ventaja selectiva sirve para poner en pie de igualdad fiscal a todas las operaciones de adquisiciones de acciones, ya sean éstas nacionales o extranjeras. En países terceros existen serios obstáculos para realizar fusiones, impidiéndolas en la práctica; por el contrario sí son posibles en ámbito nacional y para ellas está reconocida la amortización del fondo de comercio financiero. En consecuencia, el artículo 12, apartado 5 del TRLIS no hace sino extender tal amortización a la compra de participaciones en sociedades de terceros países, operación que constituye el equivalente funcional más próximo –y factible– a las fusiones nacionales y por lo tanto forma parte de la economía y lógica del sistema español.

                           —

                           La Comisión yerra al considerar que no existen obstáculos a las operaciones de fusión con empresas de países terceros y en consecuencia yerra al establecer el sistema de referencia necesario para establecer la selectividad y no acoger los argumentos de neutralidad fiscal. Yerra particularmente en su análisis de las operaciones realizadas en Estados Unidos, Brasil y México.

                           —

                           Subsidiariamente, la Decisión debería ser anulada al menos en los casos de toma de control mayoritario de empresas de terceros países en las que se equipararía a las situaciones de fusiones nacionales y por lo tanto justificadas por la economía y lógica del sistema español.

               2)

               Segundo motivo, basado en la comisión de un error de Derecho a la hora de identificar el beneficiario de la medida.

                           —

                           Subsidiariamente y aunque se considere que el artículo 12, apartado 5 del TRLIS contiene elementos de ayudas de Estado, quod non, la Comisión debería haber realizado un análisis económico exhaustivo para determinar quién han sido los beneficiarios de la potencial ayuda. La demandante considera que los beneficiarios de la ayuda (en la forma de un exceso de precio por la compra de las participaciones) serían los vendedores de las participaciones y no, como pretende la Comisión, las empresas españolas que hayan aplicado dicha medida.

               3)

               Tercer motivo, basado en la violación del principio general de Derecho de confianza legítima, en lo que respecta la fijación del ámbito de aplicación temporal de la orden de recuperación.

                           —

                           Subsidiariamente y para el caso de que se considere el artículo 12, apartado 5 del TRLIS como una ayuda, la Comisión viola la jurisprudencia de los Tribunales de la Unión al limitar la aplicación temporal del principio de confianza legítima hasta la publicación de la decisión de incoación del procedimiento de investigación (21.12.2007) y por lo tanto solicitar la recuperación a aquellas operaciones realizadas con posterioridad a dicha fecha (salvo en el caso de operaciones de adquisiciones mayoritarias realizadas en India y China para las que extiende la confianza legitima hasta el 21.5.2011, fecha de la publicación de la decisión final, por entender que en estos casos sí existen obstáculos jurídicos explícitos a las fusiones internacionales).

                           —

                           La demandante alega que de acuerdo con la práctica de la Comisión y la jurisprudencia, la incoación del procedimiento de investigación no prejuzga la naturaleza de la medida por lo que no puede servir de dies ad quem, sino que éste debería coincidir en todo caso con la fecha de la publicación de la decisión final en el DOUE.

                           —

                           Por otra parte, los límites materiales que la Decisión impone a la confianza legítima reconocida entre la aplicación de la decisión de apertura y final, al limitarlo a operaciones mayoritarias en China e India, carecen de justificación. Dicha confianza legítima debería extenderse según la jurisprudencia al conjunto de operaciones en cualquier país tercero.


title: Asunto T-267/11: Sentencia del Tribunal General de 19 de septiembre de 2012 — Video Research USA/OAMI (VR) [ «Marca comunitaria — Marca comunitaria figurativa VR — Inexistencia de solicitud de renovación de la marca — Cancelación de la marca a la expiración del registro — Petición de restitutio in integrum — Artículo 81 del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               27.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/22

      Sentencia del Tribunal General de 19 de septiembre de 2012 — Video Research USA/OAMI (VR)
      (Asunto T-267/11) (1)

      (Marca comunitaria - Marca comunitaria figurativa VR - Inexistencia de solicitud de renovación de la marca - Cancelación de la marca a la expiración del registro - Petición de restitutio in integrum - Artículo 81 del Reglamento (CE) no 207/2009)
      (2012/C 331/41)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Partes

         Demandante: Video Research USA, Inc (Nueva York, Estados Unidos) (representante: B. Brandreth, Barrister)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: P. Bullock, agente)

         Objeto

      Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 8 de marzo de 2011 (asunto R 1187/2010-2) relativa a una petición de restitutio in integrum.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  Condenar en costas a Video Research USA, Inc.

         (1)  DO C 211, de 16.7.2011.