title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 5 de abril de 2001 en el asunto C-494/99: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica ("Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho interno a la Directiva 94/56/CE")

text:
C 200/6                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           14.7.2001
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                               (Sala Sexta)                                                             (Sala Tercera)
                        de 5 de abril de 2001
                                                                                de 5 de abril de 2001
en el asunto C-325/99 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): G. van de                      en el asunto C-494/99: Comisión de las Comunidades
         Water contra Staatssecretaris van Financiën (1)                                Europeas contra República Helénica (1)
(«Disposiciones fiscales — Armonización de las legislaciones               («Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho
— Impuestos especiales — Directiva 92/12/CEE — Devengo                                      interno a la Directiva 94/56/CE»)
de los impuestos especiales — Puesta a consumo de productos
objeto de impuestos especiales — Concepto — Mera tenencia
         de un producto objeto de impuestos especiales»)                                               (2001/C 200/10)
                            (2001/C 200/09)
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            En el asunto C-494/99, Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                            peas (agentes: Sra. M. Patakia y Sr. F. Benyon) contra República
En el asunto C-325/99, que tiene por objeto una petición                   Helénica (agentes: Sras. N. Dafniou y D. Tsagkaraki), que tiene
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,          por objeto que se declare que la República Helénica ha
por el Hoge Raad der Nederlanden (Paı́ses Bajos), destinada a               incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional          Tratado CE y de la Directiva 94/56/CE del Consejo, de 21 de
entre G. van de Water y Staatssecretaris van Financiën, una                 noviembre de 1994, por la que se establecen los principios
decisión prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 6,             fundamentales que rigen la investigación de los accidentes e
apartado 1, de la Directiva 92/12/CEE del Consejo, de 25 de                 incidentes de aviación civil (DO L 319 p. 14), al no haber
febrero de 1992, relativa al régimen general, tenencia, circula-            adoptado y, con carácter subsidiario, al no haber comunicado
ción y controles de los productos objeto de impuestos                      a la Comisión dentro del plazo señalado las disposiciones
especiales (DO L 76, p. 1), en su versión modificada por la                legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar
Directiva 94/74/CE del Consejo, de 22 de diciembre de 1994                  pleno cumplimiento a la citada Directiva, el Tribunal de Justicia
(DO L 365, p. 46), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado          (Sala Tercera), integrado por los Sres. C. Gulmann, Presidente
por los Sres. C. Gulmann, Presidente de Sala, J.-P. Puissochet,             de Sala, la Sra. F. Macken y el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces;
R. Schintgen, la Sra. F. Macken (Ponente) y el Sr. J.N. Cunha               Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha
Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colo-                dictado el 5 de abril de 2001 una sentencia cuyo fallo es el
mer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 5 de abril de 2001             siguiente:
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                            1)    Se declara que la República Helénica ha incumplido las
El artı́culo 6, apartado 1, de la Directiva 92/12/CEE del Consejo,                obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
de 25 de febrero de 1992, relativa al régimen general, tenencia,                  94/56/CE del Consejo, de 21 de noviembre de 1994, por la
circulación y controles de los productos objeto de impuestos especiales,         que se establecen los principios fundamentales que rigen la
en su versión modificada por la Directiva 94/74/CE del Consejo, de               investigación de los accidentes e incidentes de aviación civil, al
22 de diciembre de 1994, debe interpretarse en el sentido de que la               no haber adoptado, dentro del plazo señalado, las disposiciones
mera tenencia de un producto objeto de impuestos especiales, conforme             legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar
al artı́culo 3, apartado 1, de dicha Directiva, constituye una puesta a           pleno cumplimiento a la citada Directiva.
consumo, cuando aún no se haya pagado el impuesto por dicho
producto de conformidad con las disposiciones comunitarias y la             2)    Se condena en costas a la República Helénica.
legislación nacional aplicables.
                                                                            (1) DO C 63 de 4.3.2000.
(1) DO C 333 de 20.11.1999.


title: Asunto T-345/12: Sentencia del Tribunal General de 28 de enero de 2015  — Akzo Nobel y otros/Comisión ( «Competencia — Procedimiento administrativo — Mercado europeo del peróxido de hidrógeno y del perborato — Publicación de una decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 81 CE — Denegación de una solicitud que tiene por objeto obtener el tratamiento confidencial de la información proporcionada a la Comisión en virtud de su Comunicación sobre la cooperación — Obligación de motivación — Confidencialidad — Secreto profesional — Confianza legítima» )

text:
               16.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 89/17

         Sentencia del Tribunal General de 28 de enero de 2015 — Akzo Nobel y otros/Comisión
   (Asunto T-345/12) (1)

   ((«Competencia - Procedimiento administrativo - Mercado europeo del peróxido de hidrógeno y del perborato - Publicación de una decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 81 CE - Denegación de una solicitud que tiene por objeto obtener el tratamiento confidencial de la información proporcionada a la Comisión en virtud de su Comunicación sobre la cooperación - Obligación de motivación - Confidencialidad - Secreto profesional - Confianza legítima»))
   (2015/C 089/18)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Akzo Nobel NV (Ámsterdam, Países Bajos); Akzo Chemicals Holding AB (Nacka, Suecia), y Eka Chemicals AB (Bohus, Suecia) (representantes: C. Swaak y R. Wesseling, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: C. Giolito, M. Kellerbauer y G. Meessen, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) (Bruselas, Bélgica) (representante: T. Funke, abogado)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión C(2012) 3533 final de la Comisión, de 24 de mayo de 2012, por la que se deniega una solicitud de tratamiento confidencial formulada por Akzo Nobel, Akzo Chemicals Holding y Eka Chemicals, en virtud del artículo 8 de la Decisión 2011/695/UE del Presidente de la Comisión Europea, de 13 de octubre de 2011, relativa a la función y el mandato del consejero auditor en determinados procedimientos de competencia (asunto COMP/38.620 — Peróxido de hidrógeno y perborato).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a Akzo Nobel NV, Akzo Chemicals Holding AB y Eka Chemicals AB en costas, incluidas las correspondientes al procedimiento sobre medidas provisionales.

      (1)  DO C 295, de 29.9.2012.


title: Asunto T-489/09: Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 2009 — Leali/Comisión

text:
               13.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 37/43

         Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 2009 — Leali/Comisión
   (Asunto T-489/09)
   2010/C 37/60
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Leali SpA (Odolo, Italia) (representante: G. Belotti, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               :
               Que se anule la Decisión de la Comisión adoptada en el asunto COMP. 37.956 — Redondos para cemento armado, Nueva Decisión — C(2009) 7492 final, adoptada por la Comisión el 30 de septiembre de 2009.

               —

               Que se reduzca la cuantía de la multa impuesta.
               Que se condene a la demandada al pago de todas las costas del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los invocados en el asunto T-472/09, SP/Comisión.


title: Asunto T-184/08: Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2008 — Rui Manuel Alves dos Santos/Comisión

text:
               15.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/55

         Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2008 — Rui Manuel Alves dos Santos/Comisión
   (Asunto T-184/08)
   (2008/C 209/99)
   Lengua de procedimiento: portugués
   Partes

      Demandante: Rui Manuel Alves dos Santos (Rominha, Alvaiázere, Portugal) (representante: A. Marques Fernandes, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la Comisión Europea (CE), adoptada en el marco del expediente 89 0488 P1, notificada al demandante el 3 de marzo de 2008, por la que se ordenaba al demandante restituir el importe de 25 485,02 EUR, correspondiente a 5 109 287 PTE.

         Motivos y principales alegaciones
   La acción de formación se llevó a cabo en su totalidad.
   Los auditores emplearon criterios alejados de la realidad y no subvencionaron costes por razones totalmente ajenas al demandante.
   Todos los gastos deberían haber sido considerados subvencionables y tenidos en cuenta en el saldo final.
   Transcurridos veinte años, la restitución de cualquier cantidad representa una flagrante injusticia y se opone a los principios fundamentales de proporcionalidad y de seguridad de los ciudadanos frente al Derecho y a las instituciones.


title: Asunto T-127/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de mayo de 2009 — KME Germany y otros/Comisión ( Competencia — Prácticas colusorias — Mercado de los tubos de cobre industriales — Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE — Fijación de precios y reparto de mercados — Multas — Repercusiones concretas en el mercado — Tamaño del mercado de referencia — Duración de la infracción — Circunstancias atenuantes — Cooperación )

text:
               4.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 153/33

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de mayo de 2009 — KME Germany y otros/Comisión
   (Asunto T-127/04) (1)

   («Competencia - Prácticas colusorias - Mercado de los tubos de cobre industriales - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE - Fijación de precios y reparto de mercados - Multas - Repercusiones concretas en el mercado - Tamaño del mercado de referencia - Duración de la infracción - Circunstancias atenuantes - Cooperación»)
   2009/C 153/62
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: KME Germany, anteriormente KM Europa Metal AG (Osnabruck, Alemania); KME France SAS, anteriormente Tréfimétaux SA (Courbevoie, Francia); y KME Italy SpA, anteriormente Europa Metalli SpA (Florencia, Italia) (representantes: M. Siragusa, A. Winckler, G.C. Rizza, T. Graf y M. Piergiovanni, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: É. Gippini Fournier, agente, asistido por C. Thomas, abogado)

      Objeto

   Por una parte, un recurso de anulación o de reducción del importe de la multas impuestas a las demandantes en virtud del artículo 2, letras c), d) y e), de la Decisión C(2003) 4820 final de la Comisión, de 16 de diciembre de 2003, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 [CE] y con el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/E-1/38.240 — Tubos industriales), y, por otra parte, una reconvención de la Comisión para que se incremente el importe de dichas multas.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a KME Germany AG, KME France SAS y KME Italy SpA.

      (1)  DO C 146, de 29.5.2004.


title: Asunto T-124/10: Auto del Tribunal General de 26 de octubre de 2015 — Lidl Stiftung/OAMI — Vinotasia (VITASIA) («Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Retirada de la oposición — Sobreseimiento»)

text:
               21.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 429/23

         Auto del Tribunal General de 26 de octubre de 2015 — Lidl Stiftung/OAMI — Vinotasia (VITASIA)
   (Asunto T-124/10) (1)

   ((«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Retirada de la oposición - Sobreseimiento»))
   (2015/C 429/30)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Alemania) (representantes: A. Marx y M. Schaeffer, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: G. Schneider y D. Botis, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Vinotasia GmbH (Coblenza, Alemania) (representante: M. Gail, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de recurso de la OAMI de 14 de enero de 2010 (asunto R 1054/2008-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Vinotasia GmbH y Lidl Stiftung & Co. KG.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Condenar a Lidl Stiftung & Co. KG y a Vinotasia GmbH a cargar con sus propias costas, y a cada una de ellas, con la mitad de las costas de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI).

      (1)  DO C 134, de 22.5.2010.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 20 de febrero de 1997 en el asunto T-139/96: MD Foods Amba y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Declinación de la competencia)

text:
N° C 131/16         I ES |                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     26 . 4 . 97
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                            por los Sres.: B. Vesterdorf, Presidente; C. P. Briët y A. Po
                   de 5 de febrero de 1997                            tocki, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 6 de fe
                                                                      brero de 1997 un auto resolviendo lo siguiente:
en el asunto T-49/96, H contra Comisión de las Comuni
                       dades Europeas ( 1 )
                                                                      1 ) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.
 (Funcionarios — Recurso de indemnización — Excepción
                       de inadmisibilidad)
                           ( 97/C 131/39)                             2 ) Se condena en costas al demandante.
                                                                      H DO n° C 233 de 10 . 8 . 1996 .
              (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-49/96, H, antigua funcionaría de la Comi
sión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Bru
selas, representada inicialmente por los Sres. - Pierre-Paul
van Gehuchten y Jacques Sambon, Abogados de Bruselas,
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho                      AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
del Sr. Louis Schiltz, 2, rué du Fort Rheinsheim, contra                                 de 20 de febrero de 1997
Comisión de las Comunidades Europeas ( Agente : Sra . Ana
Maria Alves Vieira ), que tiene por objeto una petición de           en el asunto T-139/96: MD Foods Amba y otros contra
indemnización del perjuicio material y moral supuesta                          Comisión de las Comunidades Europeas (')
mente sufrido por la demandante, el Tribunal de Primera
Instancia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres.: B. Vester                       (Declinación de la competencia)
dorf, Presidente; C. P. Briët y A. Potocki, Jueces; Secreta                                    ( 97/C 131/41 )
rio: Sr. H. Jung; ha dictado el 5 de febrero de 1997 un
auto resolviendo lo siguiente :
                                                                                (Lengua de procedimiento: danés)
1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
                                                                     En el asunto T-l 39/96, MD Foods Amba y otros, con do
                                                                     micilio social en Viby (Dinamarca ), y Danske Mejeriers
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                       Faellesorganisationen, con domicilio social en Árhus (Dina
                                                                     marca ), representados por los Sres. G. Lett, Abogado de
(') DO n° C 158 de 1 . 6 . 1996 .                                    Copenhague, y N. Scandamis, Abogado de Atenas, que de
                                                                     signan como domicilio en Luxemburgo el despacho de R.
                                                                     Assa, 1 , rué J. P. Brasseur, contra Comisión de las Comu
                                                                     nidades Europeas (Agentes: Sres. J. L. Iglesias Buhigues y
                                                                     H. Stovlbaek ), que tiene por objeto la anulación del Regla
                                                                     mento ( CE) n° 1107/96 de la Comisión, de 12 de junio de
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                      1996, relativo al registro de las indicaciones geográficas y
                                                                     de las denominaciones de origen con arreglo al procedi
                   de 6 de febrero de 1997                           miento establecido en el artículo 17 del Reglamento ( CEE)
en el asunto T-64/96, Filippo de Jorio contra Consejo de             n° 2081/92 del Consejo (2), en lo que respecta al registro
                     la Unión Europea í 1 )                          de « Feta » como denominación de origen protegida, el Tri
                                                                     bunal de Primera Instancia ( Sala Quinta ), integrado por
(Dietas de los miembros del Comité Económico y Social                los Sres.: R. García-Valdecasas, Presidente; J. Azizi y M.
— Recurso de anulación — Recurso por omisión — Inad                 Jaeger, Jueces; Secretario, Sr. H. Jung, ha dictado el 20 de
                    misibilidad manifiesta)                          febrero de 1997 un auto resolviendo lo siguiente:
                          ( 97/C 131/40 )
                                                                     1 ) El Tribunal de Primera Instancia declina su competen
             (Lengua de procedimiento: italiano)                           cia en el asunto T-139/96, MD Foods Amba y Danske
                                                                           Mejeriers Fœllesorganisation contra Comisión de las
                                                                           Comunidades Europeas, a fin de que el Tribunal de
En el asunto T-64/96, Filippo de Jorio, Consejero del Co                  Justicia pueda pronunciarse sobre el recurso de anula
mité Económico y Social de las Comunidades Europeas,                       ción.
representada por el Sr. Lucio Filippo Longo, Abogado de
Roma, que designa como domicilio en Luxemburgo el des
pacho del Sr. Ernest Arendt, 8-10, rué Mathias Hardt,                2 ) Se reserva a decisión sobre las costas.
contra Consejo de la Unión Europea ( Agentes: Sras . Maria
Cristina Giorgi y Thérèse Blanchet), que tiene por objeto            (■) DO n° C 354 de 23 . 11 . 1996 .
varias peticiones basadas en los artículos 173 y 175 del             (2 ) DO n° L 148 de 21 . 6 . 1996 , p. 1 .
Tratado CE, relativas a las dietas de los miembros del Co
mité Económico y Social, el Tribunal de Primera Instancia
de las Comunidades Europeas ( Sala Tercera ), integrado


title: Asunto T-329/99: Recurso interpuesto el 22 de noviembre de 1999 contra el Parlamento Europeo por Emma Bonino y otros

text:
4.3.2000                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 63/25
Según la demandante, esta decisión es errónea por los motivos         Recurso interpuesto el 22 de noviembre de 1999 por
ya expuestos en otro recurso de anulación de una decisión              Anthony Goldstein contra la Comisión de las Comunida-
análoga, el que ha dado lugar al asunto T-179/99, Sud                                              des Europeas
Pesca SRL (1). Respecto al presente asunto, en particular, la
demandante alega además los siguientes motivos:                                                (Asunto T-328/99)
                                                                                (2000/C 63/50)
— Vicio de procedimiento. Alega que la Aduana de Génova
     emitió directamente nueve liquidaciones para proceder a                              (Lengua de procedimiento: inglés)
     la recaudación de los derechos sin oı́r a los interesados y
     sin efectuar ningún control a posteriori a través de las
     autoridades turcas. Simultáneamente, la Aduana comunicó           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     que tales liquidaciones se entendı́an efectuadas sólo a            Europeas se ha presentado el 22 de noviembre de 1999 un
     efectos de interrupción de la prescripción, y la Dirección       recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     regional de aduanas requirió a los operadores a presentar          formulado por Anthony Goldstein, representado por Raymond
     solicitudes de no recaudación a posteriori y dio instruccio-       St John Murphy, Solicitor, con domicilio en Fleet Street, 61,
     nes a los servicios dependientes de despachar las sucesivas         Londres EC4Y 1JU, Reino Unido.
     importaciones similares sólo cuando mediara una garantı́a,
     según el procedimiento de suspensión de derechos, en              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
     espera a la resolución de dichas solicitudes. La demandante        que:
     considera que, al actuar ası́, la Aduana italiana vulneró,
     además, el derecho a recurrir ante las autoridades aduaneras       — Ordene a la demandada adoptar las medidas necesarias
     la nueva liquidación.                                                   para proteger la reputación profesional del demandante;
                                                                         — condene a la demandada a pagar 400 000 EUR al deman-
                                                                              dante en concepto de daños y perjuicios;
— Inoponibilidad de las verificaciones realizadas por los
     inspectores de la Comisión, por lo que respecta al origen          — condene en costas a la demandada.
     de paı́ses terceros en el que se basa la deuda aduanera, en
     la medida en que estas verificaciones fueron unilaterales y,        Motivos y principales alegaciones
     además, fueron impugnadas por el exportador.
                                                                         En 1995 el demandante presentó a la Comisión, con arreglo al
                                                                         artı́culo 3, apartado 2, del Reglamento del Consejo no 17, una
— Inexistencia de prueba directa, o siquiera indirecta o                 solicitud con el fin de que se declarara que el General Council
     presunta, del origen no turco de los productos importados           of the Bar, una autoridad en el ámbito de la prestación de
     por la demandante.                                                  servicios jurı́dicos en el Reino Unido, habı́a infringido los
                                                                         artı́culos 81 y 82 del Tratado CE. Asimismo, pedı́a a la
                                                                         Comisión la adopción de medidas provisionales. El deman-
                                                                         dante solicita ahora la indemnización de los daños que le
— Subsistencia de los presupuestos de la no recaudación a               ocasionó la no adopción por la Comisión de las mencionadas
     posteriori, por lo que respecta a la buena fe del importador,       medidas provisionales en violación del ordenamiento jurı́dico.
     su respeto de la normativa vigente, ası́ como la comisión
     de un error, aunque será de forma meramente pasiva, por
     parte de las autoridades aduaneras.
                                                                         Recurso interpuesto el 22 de noviembre de 1999 contra
En apoyo de sus alegaciones, la demandante impugna asi-
                                                                               el Parlamento Europeo por Emma Bonino y otros
mismo la referencia al concepto de riesgo comercial contenida
en la decisión impugnada.
                                                                                (Asunto T-329/99)
                                                                                (2000/C 63/51)
(1) DO C 281, de 2.10.1999, p. 29.                                                        (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 22 de noviembre de 1999 un
                                                                         recurso contra el Parlamento Europeo formulado por la
                                                                         Sra. Emma Bonino y otros, representados por los Sres. Antonio
                                                                         Tizzano y Gian Michele Roberti, Abogados de Nápoles, que
                                                                         designan como domicilio Place du Grand Sablon, 36, Bruselas.
 ---pagebreak--- C 63/26                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       4.3.2000
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia                Recurso interpuesto el 23 de noviembre de 1999 contra
que:                                                                      la Comisión de las Comunidades Europeas por Spedition
                                                                                Wilhelm Rotermund GmbH i.L.
— Anule la decisión impugnada.                                                                  (Asunto T-330/99)
                                                                                (2000/C 63/52)
— Con carácter subsidiario, declare incidentalmente la ilegiti-
    midad y, por ende, la inaplicabilidad del artı́culo 29,
    apartado 1, del Reglamento interno del Parlamento Euro-
    peo, en relación con el artı́culo 30 del mismo Reglamento.                           (Lengua de procedimiento: alemán)
— Condene en costas al Parlamentos Europeo.                               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 23 de noviembre de 1999 un
                                                                          recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                          formulado por Spedition Wilhelm Rotermund GmbH i.L.,
                                                                          Flensburg (RFA), representada por el Sr. A. Suhr, Abogado de
Motivos y principales alegaciones                                         Hamburgo (RFA), que designa como domicilio en Luxemburgo
                                                                          el despacho de los Abogados De Bandt, van Hecke, Lagae &
                                                                          Loesch, 11 Rue Goethe.
Mediante el presente recurso, los parlamentarios europeos de
la «Lista Emma Bonini» y la propia «Lista», como expresión               La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
europea del partido al que se han adherido, solicitan que se              que:
anule la decisión del Parlamento, de 14 de septiembre de
1999, por la que se declara contraria al artı́culo 29, apartado           1. Anula la Decisión de la Comisión de las Comunidades
1, de su Reglamento interno la constitución de un grupo                      Europeas de 22.7.1999 (REM 22/98).
denominado «Grupo técnico de diputados independientes —
Grupo mixto», del que forman parte, entre otros, los propios
demandantes.                                                              2. Obligue a la parte demandada, con arreglo al artı́culo 233
                                                                              CE, a estimar las solicitudes de condonación originalmente
                                                                              presentadas por la parte demandante.
Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                          3. Condene en costas a la parte demandada.
invocados en el asunto T-222/99, J.C. Martı́nez y C. de
Gaulle (1).
                                                                          Motivos y principales alegaciones
Se alega, en particular, la violación de los principios fundamen-
tales de democracia, no discriminación y proporcionalidad.
                                                                          En el marco del tránsito comunitario externo la parte deman-
                                                                          dante transportó, como obligado principal, mercancı́as de
                                                                          Alemania a España. Las investigaciones realizadas por las
                                                                          autoridades aduaneras llegaron a la conclusión de que las
Los demandantes proponen asimismo una excepción de                       mercancı́as no se habı́an presentado a la aduana de destino y
ilegalidad de los artı́culos 29 y 30 del Reglamento del                   de que la tramitación de las operaciones de tránsito tan sólo se
Parlamento, para el supuesto de que el Tribunal de Primera                habı́an simulado. Mediante la Decisión impugnada la Comisión
Instancia declare que la prohibición de constituir el Grupo de           desestima la solicitud de las autoridades alemanas de condonar
que se trata no se deriva de la indebida interpretación que,             al deuda aduanera de la demandante. Jurı́dicamente, la de
según los demandantes, recoge la decisión impugnada, sino               demandante basa su petición, en especial, en que se trata de
que resulta directamente de lo dispuesto en el artı́culo 29,              un caso particular en el sentido del artı́culo 899 del Regla-
apartado 1, del Reglamento interno, eventualmente en relación            mento (CEE) no 2454/93, pues podı́a legı́timamente confiar en
con su artı́culo 30. A juicio de los demandantes, cabe imputar            que las funciones administrativas no se ejerzan por funciona-
directamente a las disposiciones citadas los vicios de los que            rios de aduanas que actúan de modo fraudulento, lo cual, sin
adolece la decisión impugnada.                                           embargo, ocurre en el presente caso, pues los actos fraudulen-
                                                                          tos no podrı́an haber tenido lugar sin la cooperación de un
                                                                          empleado de la administración de aduanas de que se trata.
(1) Aún no publicado.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 14 de octubre de 2004, en el asunto C-288/03 P: Bernard Zaoui y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Responsabilidad extracontractual de la Comunidad — Recurso de casación en parte manifiestamente infundado y en parte manifiestamente inadmisible)

text:
               22.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 19/9

      AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 14 de octubre de 2004
   en el asunto C-288/03 P: Bernard Zaoui y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Responsabilidad extracontractual de la Comunidad - Recurso de casación en parte manifiestamente infundado y en parte manifiestamente inadmisible)
   (2005/C 19/18)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-288/03 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia el 3 de julio de 2003, Bernard Zaoui, con domicilio en Combs-la-Ville (Francia), Lucien Zaoui, con domicilio en Netanya (Israel) y Déborah Zaoui, señora de Stain, con domicilio en Ramat Gan (Israel) (abogado: Me J.A. Buchinger), y en el que la otra parte en el procedimiento es: Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. P. Kuijper, F. Dintilhac y Sra. C. Tufvesson), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans (Ponente), Presidente de Sala, y los Sres. C. Gulmann, R. Schintgen, J. Makarczyk y J. Klučka, Jueces; Abogado General: Sr. M. Poiares Maduro; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 14 de octubre de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a los Sres. Bernard y Lucien Zaoui y a la Sra. Déborah Zaoui, señora de Stain.

      (1)  DO C 171, de 19.7.2003.


title: Asunto T-578/17: Recurso interpuesto el 26 de agosto de 2017 — A & O Hotel and Hostel Friedrichshain/Comisión

text:
               9.10.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 338/20

         Recurso interpuesto el 26 de agosto de 2017 — A & O Hotel and Hostel Friedrichshain/Comisión
   (Asunto T-578/17)
   (2017/C 338/23)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: A & O Hotel and Hostel Friedrichshain GmbH (Berlín, Alemania) (representantes: S. Heise y M. Lindner, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión C(2017) 3220 final de la Comisión de 29 de mayo de 2017, relativa a las ayudas de carácter no fiscal SA.43145 (2016/FC) aplicadas por Alemania en favor de Jugendherberge Berlin Ostkreuz gGmbH (y otros) (DO 2017, C 193, p. 1).

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un único motivo basado en la infracción de las normas sustanciales de forma y de procedimiento con arreglo artículo 108 TFUE, apartado 2, en relación con el artículo 4, apartado 4, y el artículo 15, apartado 1, del Reglamento (UE) 2015/1589, (1) y al artículo 296 TFUE, párrafo segundo.

               —

               La Comisión vulneró los derechos procesales de la demandante al adoptar la decisión controvertida tras un examen preliminar, mientras que estaba obligada a incoar un procedimiento formal de examen. A este respecto, la demandante sostiene que si la Comisión hubiera apreciado los datos y la información que obraban en su poder, a lo que estaba obligada, habría albergado dudas acerca de la compatibilidad de las medidas de carácter no fiscal aplicadas ilegalmente por Alemania en favor de Jugendherberge Berlin Ostkreuz gGmbH (y otros).

               —

               Además, dado que, en la decisión controvertida, la Comisión no examinó los datos y la información que ponían en entredicho la compatibilidad de esas ayudas, o no los examinó suficientemente, o apreció una parte de éstos erróneamente, la demandante sostiene que la Comisión incumplió su obligación de motivación con arreglo al artículo 296 TFUE, párrafo segundo.

      (1)  Reglamento (UE) 2015/1589 del Consejo, de 13 de julio de 2015, por el que se establecen normas detalladas para la aplicación del artículo 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (DO 2015, L 248, p. 9).


title: Asunto C-249/07: Recurso interpuesto el 23 de mayo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de los Países Bajos

text:
               4.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/19

         Recurso interpuesto el 23 de mayo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de los Países Bajos
   (Asunto C-249/07)
   (2007/C 183/32)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Konstantinidis y S.B. Noë, agentes)

      Demandada: Reino de los Países Bajos
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino de los Países Bajos ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo a los artículos 28 CE y 30 CE al establecer un régimen de autorización previa para ostras y mejillones procedentes de otros Estados miembros, que forman parte de especies autóctonas de los Países Bajos y están destinados a ser sembrados en las aguas costeras de los Países Bajos.

               —

               Que se condene en costas al Reino de los Países Bajos.

         Motivos y principales alegaciones
   La prohibición, contenida en el régimen neerlandés, de sembrar, sin autorización previa, ostras y mejillones procedentes de otros Estados miembros obstaculiza el comercio intracomunitario y el acceso al mercado de mejillones y ostras procedentes de otros Estados miembros.
   Estas medidas nacionales no pueden ampararse en ninguna justificación.


title: Asunto C-370/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 10 de mayo de 2012 — Comisión Europea/Reino de Bélgica (Incumplimiento de Estado — Artículos 36 y 40 del Acuerdo EEE — Gravamen discriminatorio de las plusvalías obtenidas en la adquisición de acciones de organismos de inversión colectiva establecidos en Noruega o en Islandia no autorizados conforme a la Directiva 85/611/CEE)

text:
               30.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 10 de mayo de 2012 — Comisión Europea/Reino de Bélgica
   (Asunto C-370/11) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Artículos 36 y 40 del Acuerdo EEE - Gravamen discriminatorio de las plusvalías obtenidas en la adquisición de acciones de organismos de inversión colectiva establecidos en Noruega o en Islandia no autorizados conforme a la Directiva 85/611/CEE)
   2012/C 194/07
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representante: W. Mölls, agente)

      Demandada: Reino de Bélgica (representantes: J.-C. Halleux y M. Jacobs, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 36 y 40 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo — Gravamen discriminatorio de las plusvalías obtenidas en la adquisición de acciones de organismos de inversión colectiva establecidos en Noruega o en Islandia no autorizados conforme a la Directiva 85/611/CEE.

      Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 40 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992, al haber mantenido normas según las cuales las plusvalías obtenidas en la adquisición de acciones de organismos de inversión colectiva que tienen más del 40 % de su patrimonio invertido en créditos y que no están autorizados conforme a la Directiva 85/611/CEE del Consejo, de 20 de diciembre de 1985, por la que se coordinan las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas sobre determinados organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios (OICVM), no están sujetas a gravamen cuando dichos organismos están establecidos en Bélgica, mientras que sí lo están las plusvalías obtenidas en la adquisición de acciones de tales organismos cuando están establecidos en Noruega o en Islandia.

               2)

               Condenar en costas al Reino de Bélgica.

      (1)  DO C 290, de 1.10.2011.


title: Asunto T-243/01: Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por SONY Computer Entertainment Europe Limited

text:
5.1.2002               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 3/35
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia         en el sentido del artı́culo 109 de la Decisión PTU. Además, en
que:                                                                  opinión de la demandante, la Comisión no demostró el nexo
                                                                      causal entre estos problemas y el deterioro de la situación en
                                                                      un sector económico de la Comunidad. La demandante añade
1)    Anule el Reglamento (CE) no 1476/2001.
                                                                      que la importación de azúcar y mezclas de azúcar y cacao
                                                                      procedentes de los PTU no influye en dichos problemas.
2)    Declare que la Comunidad es responsable del daño sufrido
      por la demandante debido a que, como consecuencia del
                                                                      Por otro lado, la demandante aduce una vulneración del
      Reglamento no 1476/2001, desde el 19 de julio de 2001
                                                                      principio de proporcionalidad e infracción de los artı́culos 3
      se impide o restringe la importación de los productos
                                                                      y 182 a 184 del Tratado CE. El Reglamento impugnado no
      contemplados en dicho Reglamento; que declare que las
                                                                      tiene en cuenta la posición privilegiada reconocida por dichos
      partes deberán llegar a un acuerdo detallado sobre la
                                                                      artı́culos a los PTU.
      cuantı́a del daño de la demandante y que, si no se llega a
      un acuerdo a este respecto, el procedimiento continuará,
      dentro de un plazo que establezca el Tribunal de Primera        La demandante también invoca desviación de poder por
      Instancia, para determinar la cuantı́a del daño; que           parte de la Comisión y falta de motivación del Reglamento
      condene a la Comunidad a indemnizar el daño calculado          impugnado.
      provisionalmente y que aún debe estimarse; y que
      condene, con carácter subsidiario, a la Comunidad a
      pagar la indemnización que fije el Tribunal de Primera         (1) Reglamento (CE) no 1476/2001 de la Comisión, de 18 de julio de
      Instancia con arreglo al principio de equidad, más el 8 %           2001, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 1325/2001
                                                                           en lo referente a las medidas de salvaguardia respecto de las
      de interés anual desde la fecha de esta demanda hasta el
                                                                           importaciones de mezclas de azúcar y cacao de origen acumulado
      momento del pago total.                                              ACP/PTU procedentes de los paı́ses y territorios de ultramar para
                                                                           el perı́odo comprendido entre el 1 de julio y el 1 de diciembre de
3)    Condene en costas a la Comisión.                                    2001 (DO L 195, p. 29).
                                                                      (2) Reglamento (CE) no 1325/2001 de la Comisión, de 29 de
                                                                           junio de 2001, por el que se continúan aplicando medidas de
                                                                           salvaguardia respecto a las importaciones procedentes de los
                                                                           paı́ses y territorios de ultramar de productos del sector del azúcar
                                                                           de origen acumulado CE-PTU para el perı́odo comprendido entre
Motivos y principales alegaciones                                          el 1 de julio y el 1 de diciembre de 2001 (DO L 177, p. 57).
La demandante produce en Aruba azúcar y mezclas de azúcar
y cacao. Aruba pertenece a la Asociación de los Paı́ses y
Territorios de Ultramar (PTU). El azúcar y las mezclas de
azúcar y cacao producidas por la demandante reciben, como
consecuencia del origen acumulado CE-PTU y ACP-PTU, el                Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2001 contra
origen PTU y pueden importarse en la Comunidad sin pagar              la Comisión de las Comunidades Europeas por SONY
derechos de importación.                                                          Computer Entertainment Europe Limited
                                                                                (Asunto T-243/01)
No obstante, mediante el Reglamento no 1476/2001 de la
Comisión, de 18 de julio de 2001 (1), por el que se modifica el                                     (2002/C 3/61)
Reglamento no 1325/2001 (2), se estableció una cuota de
importación de 6 684 toneladas de azúcar/mezclas de azúcar                               (Lengua de procedimiento: inglés)
y cacao de origen acumulado ACP-PTU para el perı́odo
comprendido entre el 19 de julio y el 1 de diciembre de 2001.
                                                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                      Europeas se ha presentado el 3 de octubre de 2001 un recurso
La demandante invoca, en primer lugar, la ilegalidad del              contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Reglamento no 1325/2001, impugnado mediante un recurso                por SONY Computer Entertainment Europe Limited, represen-
separado objeto del asunto T-211/01.                                  tada por el Sr. Philippe de Baere, de Van Bael & Bellis, Bruselas
                                                                      (Bélgica).
La demandante alega en apoyo de la presente demanda que el            La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Reglamento impugnado infringe el artı́culo 109 de la Decisión
PTU. Según la demandante, la Comisión se basa, en sus               —       Anule el Reglamento (CE) no 1400/2001 de la Comi-
consideraciones para la adopción de la medida de salvaguardia                sión (1) en la medida en que clasifica la mercancı́a
de que se trata, en hechos erróneos. De este modo, las                       PlayStation®2 en el código NC 9504 10 00 y el CD-ROM
perturbaciones graves o las dificultades en un sector de                      que la acompaña en el código NC 8524 39 90.
actividad económica en la Comunidad Europea a las que se
refiere la Comisión no son perturbaciones graves o dificultades      —       Condene en costas a la parte demandada.
 ---pagebreak--- C 3/36                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      5.1.2002
Motivos y principales alegaciones                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                          que:
La demandante, una sociedad con domicilio social en el Reino
Unido, es la única importadora de los modelos SCPH-30003                 —      anule la decisión del tribunal de la oposición de no
y SCPH-30004 de la consola PlayStation®2 (PlayStation®2                          admitirlo a la oposición PE/90/A
Computer Entertainment System). La demandante también era
titular de la información arancelaria vinculante
no GB 105614503 que clasificaba dicho producto en el código
NC 8471 49 90, hasta que fue revocada a raı́z de la adopción             Motivos y principales alegaciones
del Reglamento impugnado.
                                                                          El demandante, que posee el tı́tulo español de Ingeniero
La demandante alega que el acto impugnado no es un                        Técnico, presentó su candidatura a la oposición general
verdadero Reglamento sino una Decisión de la que ella es el              no PE/90/A, para la constitución de una lista de reserva para la
destinatario. No hay ningún otro producto distinto del que la            contratación de administradores adjuntos de lengua española
demandante importa que cumpla las especificaciones del acto               de grado A8 (1). Mediante carta de 27 de junio de 2001, el
impugnado.                                                                presidente del tribunal de oposición le informó de que no
                                                                          habı́a sido admitido a la oposición, por no poseer muy buenos
                                                                          conocimientos de dos lenguas de la Unión Europea y por no
La demandante alega que la consola PlayStation®2 deberı́a
                                                                          haber realizado estudios universitarios completos avalados por
clasificarse en la partida arancelaria 8471. El producto cumple
                                                                          un tı́tulo. El demandante impugna esta decisión y formula una
los cuatro requisitos que se establecen en la Nota 5, A), al
                                                                          excepción de ilegalidad tanto del Anuncio de oposición,
capı́tulo 84 del Arancel Aduanero Común. Al clasificar el
                                                                          como de la Guı́a dirigida a los candidatos a los concursos
producto en el código NC 9504 10 00, el acto impugnado
                                                                          interinstitucionales (2), en la medida en que exigen como
infringe el Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo (2) y el
                                                                          requisito para poder participar en el concurso el poseer el tı́tulo
texto de la Nota explicatoria b) a la partida arancelaria 9504
                                                                          español de Licenciado y no aceptan el tı́tulo correspondiente a
del sistema armonizado. Asimismo, el acto impugnado aplica
                                                                          una carrera universitaria de tres años, como es la Ingenierı́a
incorrectamente la Regla general 3, b), para la interpretación
                                                                          Técnica.
de la Nomenclatura Combinada, al determinar el carácter
esencial de la consola PlayStation®2 basándose exclusivamente
en sus funciones en lugar de basarse en los materiales o
                                                                          Los motivos y alegaciones alegados son similares a los
componentes a los que tales funciones son inherentes. Por
                                                                          invocados en el asunto T-208/00 (3).
último, el acto impugnado viola el artı́culo 253 CE.
(1) Reglamento (CE) no 1400/2001 de la Comisión, de 10 de julio de       (1) DO C 162 A de 10.6.2000, p. 10.
     2001, relativo a la clasificación de ciertas mercancı́as en la      (2) DO C 162 A de 10.6.2000, p. 1.
     nomenclatura combinada (DO L 189, p. 5).                             (3) DO C 316 de 4.11.2000, p. 26.
(2) Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de
     1987, relativo a la nomenclatura arancelaria y estadı́stica y al
     arancel aduanero común (DO L 256, p. 1).
                                                                          Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2001 contra la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas por Dresdner
Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2001 por Marc
                                                                                Bank AG
Boixader Rivas contra le Parlamento europeo y le Consejo
                       de la Unión europea
                                                                                (Asunto T-250/01)
                        (Asunto T-249/01)
                                                                                (2002/C 3/63)
                           (2002/C 3/62)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                  (Lengua de procedimiento: español)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 9 de octubre de 2001 un recurso             Europeas se ha presentado el 10 de octubre de 2001 un
contra le Parlamento europeo y le Consejo de la Unión                    recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
europea formulado por Marc Boixader Rivas, con domicilio en               formulado por Dresdner Bank AG, con domicilio social en
Fuenlabrada (Madrid, España), representado por el letrado en             Frankfurt/Main        (Alemania),     representada    por       los
ejercicio D. Diego López Garrido.                                        Sres. M. Hirsch y W. Bosch, abogados.


title: Asunto T-298/08: Recurso interpuesto el 31 de julio de 2008 — Aldi/OAMI — Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes (ALDI)

text:
               27.9.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 247/20

         Recurso interpuesto el 31 de julio de 2008 — Aldi/OAMI — Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes (ALDI)
   (Asunto T-298/08)
   (2008/C 247/40)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán
   Partes

      Demandante: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Alemania) (representantes: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks y C. Fürsen, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes, S.A. (Barcelona, España)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 14 de mayo de 2008 (asunto R 1301/2007-1).

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante.

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «ALDI» para productos y servicios comprendidos en las clases 35, 38 y 39 (solicitud de registro no 3.360.914).

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición:Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes, S.A.

      Marca o signo invocados en oposición: Las marcas denominativas españolas «ALPI» para servicios comprendidos en la clase 38 (marca no 2.262.920), la marca denominativa española «ALPI» para servicios comprendidos en la clase 39 (marca no 2.262.921) y la marca internacional «ALPI» para servicios comprendidos en las clases 37, 38, 39 y 42 (marca no 789.344), por lo que la oposición se dirige contra el registro para los servicios correspondientes a la clase 38.

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b) del Reglamento (CE) no 40/94 (1), toda vez que no se da ningún riesgo de confusión entre las marcas en pugna.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994 L 11, p. 1).


title: Asunto T-41/15: Recurso interpuesto el 23 de enero de 2015 — Novartis/OAMI — Mabxience (HERTIXAN)

text:
               30.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/32

      Recurso interpuesto el 23 de enero de 2015 — Novartis/OAMI — Mabxience (HERTIXAN)
      (Asunto T-41/15)
      (2015/C 107/42)
      Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

         Partes

         Demandante: Novartis AG (Basel, Suiza) (representante: M. Douglas, abogado)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Mabxience SA (Montevideo, Uruguay)

         Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

         Solicitante: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

         Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «HERTIXAN» — Solicitud de registro no 10 660 835

         Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

         Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 31 de octubre de 2014 en el asunto R 2550/2013-1

         Pretensiones

      La parte demandante solicita al Tribunal General que:

                  —

                  Anule la resolución impugnada.

                  —

                  Condene en costas a la OAMI.

         Motivos invocados

                  —

                  Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.

                  —

                  Infracción del artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento no 207/2009.

                  —

                  Infracción del artículo 75 del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-393/10: Petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court of the United Kingdom el 4 de agosto de 2010 — Dermod Patrick O’Brien/Ministry of Justice (anteriormente, Department for Constitutional Affairs)

text:
               9.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/17

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court of the United Kingdom el 4 de agosto de 2010 — Dermod Patrick O’Brien/Ministry of Justice (anteriormente, Department for Constitutional Affairs)
   (Asunto C-393/10)
   ()
   2010/C 274/25
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Supreme Court of the United Kingdom

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Dermod Patrick O’Brien

      Recurrida: Ministry of Justice (anteriormente, Department for Constitutional Affairs)

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe determinarse con arreglo al Derecho nacional si los jueces en general son «[trabajadores que tienen] un contrato o una relación de trabajo» en el sentido de la cláusula 2, punto 1, del Acuerdo marco, o existe una norma comunitaria que deba aplicarse para determinar esta cuestión?

               2)

               Si los jueces en general son trabajadores que tienen un contrato o una relación de trabajo en el sentido de la cláusula 2, punto 1, del Acuerdo marco, ¿puede el Derecho nacional establecer diferencias a) entre jueces a tiempo completo y a tiempo parcial, o b) entre diferentes tipos de jueces a tiempo parcial a efectos de reconocimiento de pensiones?


title: Asunto T-67/15: Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2015  — Polo Club/OAMI — Lifestyle Equities (POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN)

text:
               13.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/36

         Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2015 — Polo Club/OAMI — Lifestyle Equities (POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN)
   (Asunto T-67/15)
   (2015/C 118/46)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Polo Club (Gassin, Francia) (representante: D. Masson, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Lifestyle Equities CV (Ámsterdam, Países Bajos)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Solicitante de la marca controvertida: La demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria figurativa que incluye los elementos denominativos «POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN» — Solicitud de registro no 10 525 137

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 21 de noviembre de 2014 en el asunto R 1882/2013-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada y registre la marca solicitada en su totalidad.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartados 1, letra b), y 4, del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-60/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de  18 de octubre de 2005  — Regione Siciliana/Comisión ( Recurso de anulación — Admisibilidad — Artículo 230 CE, párrafo cuarto — Personas físicas o jurídicas — Actos que les afectan directamente — Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) — Decisión de la Comisión por la que se suprime una ayuda financiera y se solicita su devolución — Artículo 24 del Reglamento (CEE) n o  4253/88 — Error manifiesto de apreciación )

text:
               24.12.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 330/18

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 18 de octubre de 2005 — Regione Siciliana/Comisión
   (Asunto T-60/03) (1)

   («Recurso de anulación - Admisibilidad - Artículo 230 CE, párrafo cuarto - Personas físicas o jurídicas - Actos que les afectan directamente - Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) - Decisión de la Comisión por la que se suprime una ayuda financiera y se solicita su devolución - Artículo 24 del Reglamento (CEE) no 4253/88 - Error manifiesto de apreciación»)
   (2005/C 330/44)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Regione Siciliana (representantes: G. Aiello y posteriormente A. Cingolo, avvocati dello Stato)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: E. de March y L. Flynn, agentes)
   Objeto
   Anulación de la Decisión C(2002) 4905 de la Comisión, de 11 de diciembre de 2002, relativa a la supresión de la ayuda concedida a la República Italiana mediante la Decisión C(87) 2090 026 de la Comisión, de 17 de diciembre de 1987, relativa a la concesión de una ayuda del Fondo Europeo de Desarrollo Regional, en favor de una inversión en infraestructuras, por importe igual o superior a 15 millones de euros en Italia (región: Sicilia) y al reembolso del anticipo pagado por la Comisión en concepto de dicha ayuda.
   Fallo

               1)

               Desestimar la excepción de inadmisibilidad.

               2)

               Desestimar el recurso por infundado.

               3)

               La demandante cargará con sus propias costas y con la mitad de las costas causadas por la Comisión. La Comisión cargará con la mitad de sus costas.

      (1)  DO C 101, de 26.4.2003.


title: Asunto T-404/09: Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2009 — Deutsche Bahn/OAMI (combinación de los colores gris y rojo)

text:
               5.12.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/31

         Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2009 — Deutsche Bahn/OAMI (combinación de los colores gris y rojo)
   (Asunto T-404/09)
   2009/C 297/47
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Deutsche Bahn AG (Berlín) (representantes: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern y B. Weichhaus, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 23 de julio de 2009 en el asunto R 379/2009-1.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca consistente en la combinación de los colores gris y rojo para servicios de la clase 39 (solicitud no6 733 315)

      Resolución del examinador: Desestimación de la solicitud

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Según la demandante, al apreciar la solicitud de marca, la Oficina demandada aplicó un criterio que no se ajusta a la jurisprudencia del Tribunal de Primera Instancia; en particular, se pasó por alto que a las solicitudes de registro de marcas de color para servicios se les aplica un criterio distinto que a las solicitudes de registro de tales marcas para productos.


title: Recurso interpuesto el 23 de octubre de 1996 por «A» contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-170/96)

text:
21 . 12 . 96           ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 388/9
formulado por Jean-Pierre Pierard, con domicilio en Bruse         Recurso interpuesto el 23 de octubre de 1996 por «A»
las, representado por el Sr. Nicolás Lhoést, Abogado de                  contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el                                    (Asunto T-170/96 )
despacho de la Fiduciaire Myson sárl, 30, rué Cessange.
                                                                                ( 96/C 388/18 )
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                         (Lengua de procedimiento: francés)
tancia que:
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
— Anule la decisión del Comité Central de Personal por             Europeas se ha presentado el 23 de octubre de 1996 un re
     la que se desestiman las propuestas del Sr. Chambe           curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     llant para proceder a las designaciones de miembros           formulado por « A », representada por el Sr. Georges Van
     de los órganos estatutarios y administrativos;                dersanden y la Sra . Laure Levi, Abogados de Bruselas, que
                                                                   designan como domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciai
— Anule, en la medida en que sea necesario, la decisión            re Myson sárl, 30, rué Cessange.
     denegatoria expresa adoptada por la Comisión como
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
     repuesta a la reclamación del demandante;
                                                                   tancia que:
— Declare la ilegalidad de las « Normas relativas a la             — Anule la decisión presunta de la Autoridad Facultada
     composición y al funcionamiento del Comité de Perso               para Proceder a los Nombramientos (AFPN ) de deses
     nal » y del « Régimen transitorio para la representación           timar la demanda de daños y perjuicios de la deman
     del personal destinado fuera de la Comunidad » en la               dante de 19 de octubre de 1995 y, en la medida de lo
     medida en que no reconocen el carácter de sección lo              necesario, anule la decisión de la AFPN de 9 de julio
     cal a los representantes del personal destinado fuera de           de 1996, de no estimar en su totalidad de la reclama
     la Comunidad y en que sólo atribuyen a dicho perso               ción de la demandante;
     nal una representación mínima (3 miembros ) en el
     seno del Comité Central de Personal;                          — Condene a la Comisión al pago de daños y perjuicios
                                                                        fijados con carácter provisional en 530 000 francos
— Condene en costas a la Comisión .                                     belgas, por el conjunto de los perjuicios sufridos;
                                                                   — Condene a la Comisión a la totalidad de las costas .
Motivos y principales alegaciones
                                                                   Motivos y principales alegaciones
Mediante escrito de 11 de abril de 1995 , el representante
del personal destinado fuera de la Comunidad presentó              La demandante afirma haber sufrido un perjuicio material
una solicitud al Presidente del Comité Central de Personal         y moral como consecuencia , de una parte, de la decisión
en nombre de las 24 personas elegidas en las diversas re          de 20 de julio de 1 995, por la cual dicha demandante fue
giones relativa a la designación de una serie de funciona         trasladada con carácter forzoso y, de otra parte, del retra
rios y de otros agentes en los diferentes órganos . Mediante       so en la redacción de su boletín de calificación correspon
escrito de 11 de octubre de 1995, el Presidente del Comité         diente al período 1991-1993 .
Central del Personal respondió que dicha solicitud no po
día recibir una respuesta favorable dado que el personal           En lo que se refiere a la decisión del traslado forzoso, que
destinado fuera de la Unión no está representado en un co         es objeto de un recurso de anulación que se encuentra pen
mité local. Como consecuencia de dicha decisión, el de            diente (*), la demandante subraya que dicha decisión ado
mandante presentó una reclamación que, a continuación,             lece de diversas infracciones del Derecho comunitario ( in
fue objeto de una respuesta denegatoria expresa .                  fracción de los artículos 4 y 29 del Estatuto, infracción del
                                                                   artículo 7 del Estatuto, violación del principio de asisten
Contra dicha decisión, el demandante invoca la infracción
                                                                   cia y protección, desviación de poder, falta de motivos re
                                                                   gulares, infracción del artículo 24 del Estatuto, violación
del artículo 9 del Estatuto, puesto que los intereses especí
                                                                   de los derechos de defensa, violación del principio de bue
ficos del personal destinado fuera de la Comunidad no es
                                                                   na gestión y sana administración ) que constituyen otras
tán representados ni son tenidos en cuenta por el Comité           tantas faltas disciplinarias cometidas por la parte deman
de Personal . Además, estima que vulnera el artículo 14 de         dada .
las « Normas relativas a la composición y al funcionamien
to del Comité de Personal » e implica una discriminación           La demandante afirma haber sufrido un triple perjuicio
respecto a otros funcionarios que están representados en el        moral a raíz de dicha decisión ilegal por cuanto:
seno de las secciones locales .
                                                                   — tanto el plazo en que se tomó la decisión como el de
El demandante sostiene que la desestimación de la solici               su ejecución fueron particularmente breves, lo que
tud se opone totalmente al artículo 1 del Anexo II del Es             tuvo por consecuencia una marcha precipitada que ne
tatuto y, más en particular, al principio de la representati          cesariamente afectaron a su reputación y a su honor;
vidad directa de los funcionarios europeos. Por lo demás,
el demandante concluye que la Comisión ha incumplido               — la decisión de que se trata perjudicó gravemente a su
completamente su deber de asistencia y protección en fa               salud física y psicológica;
vor del personal destinado fuera de la Comunidad .
                                                                   — la decisión supone su traslado a un empleo para el que
                                                                       no tiene ni experiencia ni afinidades y que no corres
 ---pagebreak--- N° C 388/ 10           I ES |                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     21 . 12 . 96
      ponde en modo alguno a las calificaciones y competen             Anexo V del Estatuto emplea a este respecto la expresión
      cias adquiridas en el marco de su destino anterior. Esti         « podrán » concederse y que, en consecuencia, en la medida
      ma igualmente que la decisión de que se trata le causó            en que atribuye una facultad discrecional, esta disposición
      un perjuicio material, por una parte, porque sus opor            no reconoce a los funcionarios ningún derecho a una licen
      tunidades de promoción han quedado considerable                  cia especial en caso de enfermedad grave de un hijo . Para
      mente disminuidas a causa de su traslado y, por otra              motivar su denegación la Comisión invoca asimismo las
      parte, porque los problemas de salud mencionados su              instrucciones internas que, según parece, imponen a la de
      ponen una carga económica adicional para ella.                    mandante la obligación de presentar certificados médicos
                                                                        acreditativos de una enfermedad grave.
De ello deduce la demandante que la responsabilidad de la
Comisión está probada y que ésta debe reparar los perjui               En primer lugar, la demandante alega que, además de las
cios causados en la medida de su cuantía .                              vacaciones anuales, que son de pleno derecho, el Estatuto
                                                                        prevé licencias especiales que deberán concederse en la me
En lo que se refiere al retraso en la redacción de su infor            dida en que se cumplan los requisitos para su concesión y
me de calificación correspondiente a los ejercicios 1991               el funcionario las solicite. En este sentido, la expresión
1993 , la demandante subraya que el proyecto de informe                 « podrán concederse » o « podrá conceder » en modo alguno
sólo le fue mostrado el 13 de septiembre de 1995 y ello                 significa que la Institución posea una facultad discrecional
después de haber requerido formalmente a la Autoridad                   en la materia, sino tan sólo la afirmación de su capacidad
Facultada para Proceder a los Nombramientos a que cum                  legal para conceder tales licencias.
pliera sus obligaciones frente a ella . A causa de este retra
so, no pudo ser válidamente tomada en consideración por                 Por lo que respecta a las instrucciones internas, la deman
el comité de promoción en el momento de examinar las                    dante niega formalmente que se le puedan oponer. En efec
promociones de carrera a carrera para los años 1994 y                   to, desconoce en absoluto dichas instrucciones . Además, la
1995 . El retraso supuso pues un perjuicio para sus pers               Comisión no proporciona elemento alguno que permita
pectivas y derechos legítimos de ser ascendida y compete a              identificarlas o remitirse a ellas. Tal es así, que se descono
la demandada reparar el perjuicio material que de ello de              ce qué órgano pudo dictarlas y en el marco de qué proce
riva .
                                                                        dimiento . Asimismo, se ignora cuál pueda ser el valor jurí
                                                                        dico de tales disposiciones.
í 1 ) Asunto T-78/96 , DO n° C 233 de 19 . 8 . 1996, p . 12 .
Recurso interpuesto el 29 de octubre de 1996 contra la                  Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 1996 contra el
Comisión de las Comunidades Europeas por Teresa María                              Parlamento Europeo por Cornelis Volger
                  Rodrigues Gomes De Oliveira                                                  (Asunto T-176/96 )
                         ( Asunto T-l 73/96 )                                                    ( 96/C 388/20 )
                             96/C 388/19
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
               (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  Europeas se ha presentado el 4 de noviembre de 1996 un
Europeas se ha presentado el 29 de octubre de 1996 un re               recurso contra el Parlamento Europeo formulado por el Sr.
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    Cornelis Volger, con domicilio en Heffingen ( Luxembur
formulado por la Sra. Teresa Maria Rodrigues Gomes De                   go ), representado por los Sres. Jean-Noél Louis y Thierry
Oliveira, con domicilio en Luxemburgo, representada por                 Demaseure y la Sra. Ariane Tornel, Abogados de Bruselas,
el Sr. Alain Lorang, Abogado de Luxemburgo, que designa                 que designan como domicilio en Luxemburgo el de la Fi
como domicilio en Luxemburgo su despacho, 51 , rué Al                  duciaire Myson sari, 30, rué de Cessange .
bert 1er.
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                tancia que :
tancia que:
                                                                        — Anule la decisión de 1 de diciembre de 1995 por la
— Anule la decisión de la Comisión Europea .
                                                                             que se declara al demandante en excedencia forzosa a
— Condene en costas a la Comisión .                                          partir del 30 de noviembre de 1995 por la noche, así
                                                                             como todas las decisiones conexas subsiguientes y, en
Motivos y principales alegaciones                                            particular, la de dejar de pagarle la retribución y las in
                                                                             demnizaciones a que tiene derecho.
La demandante, funcionaría de grado LA 6, impugna la
denegación de la AFPN de concederle una licencia especial               — Anular, si fuere preciso, la decisión de 3 de septiembre
de tres días, correspondiente al período cubierto por tres                   de 1996 por la que se fija el 1 de febrero de 1996
certificados médicos que, en relación con una enfermedad                     como fecha en que la citada decisión empezó a surtir
grave que aquejó a sus dos hijas, destacaron la necesidad                    efecto .
de que su madre permaneciera a su lado. En la decisión
denegatoria, la demandada señala que el artículo 6 del                  — Condenar en costas a la parte demandada .


title: Asunto T-245/99: Recurso interpuesto el 18 de octubre de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Sadam Castiglionese Spa

text:
22.1.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 20/25
— Con el transcurso de los años la Decisión impugnada                 Recurso interpuesto el 19 de octubre de 1999 por Tirrenia
    puede amenazar el equilibrio alcanzado y reproducir las             di Navigazione Spa y otros contra la Comisión de las
    situaciones de riesgo oportunamente evitadas con las                                     Comunidades Europeas
    intervenciones decididas por las autoridades italianas.
                                                                                (Asunto T-246/99)
                                                                                (2000/C 20/51)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Recurso interpuesto el 18 de octubre de 1999 contra                     Europeas se ha presentado el 19 de octubre de 1999 un
la Comisión de las Comunidades Europeas por Sadam                      recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                        Castiglionese Spa                               formulado por Tirrenia di Navigazione y otros, representadas
                                                                        por los Sres. Antonio Tizzano y Gian Michele Roberti,
                                                                        Abogados de Nápoles, que designan como domicilio en
                       (Asunto T-245/99)                                Bruselas, Place du Grand Sablon, 36.
                          (2000/C 20/50)                                Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
                                                                        Instancia que:
                                                                        — Anule la decisión de la Comisión de 6 de agosto de 1999.
                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                        — Condene en costas a la Comisión CE.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 18 de octubre de 1999 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 Motivos y principales alegaciones
formulado por Sadam Castiglionese Spa, representado por los
Abogados de Nápoles Antonio Tizzano y Gian Michele
Roberti, y los Abogados de Bolonia, Alberto Maffei Alberti,             El presente recurso tiene por objeto la anulación de la decisión
Gualtiero Pittalis y Alessandra Franchi, con domicilio a efectos        de la Comisión de 6 de agosto de 1999, por la que la Comisión
de notificaciones, en Place du Grand Sablon, 36, Bruselas.              inició un procedimiento con arreglo al artı́culo 88, apartado 2,
                                                                        del Tratado CE, por supuestas ayudas de Estado concedidas
                                                                        por Italia a las sociedades demandantes. Las ayudas controverti-
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           das en la decisión impugnada derivan de los «acuerdos entre
que:                                                                    empresas del grupo Tirrenia y el Estado italiano» y consisten
                                                                        esencialmente en la imposición de obligaciones de servicio
                                                                        público (OSP) subvencionadas para algunos destinos y en los
— Anule (en su totalidad o en parte) la Decisión de la                 correspondientes mecanismos de financiación.
    Comisión, de 11 de mayo de 1999, relativa a la ayuda de
    Estado que concedió Italia a favor del sector del azúcar
    [C(1999)1363 def.].                                                 Las demandantes, pertenecientes al grupo Tirrenia, destacan a
                                                                        este respecto que, como se establece en la normativa interna
                                                                        italiana, están sujetas a vı́nculos precisos en lo que ataña a los
— Condene en costas a la Comisión de las Comunidades                   servicios de abastecimiento y a las modalidades de ejecución.
    Europeas.                                                           En particular, dichos vı́nculos se refieren a tres criterios
                                                                        fundamentales las lı́neas que deben cubrirse, la frecuencia/ho-
                                                                        rarios de cada una de las lı́neas y los tipos de buques destinados
                                                                        a cada una de ellas.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        En apoyo de sus pretensiones, las demandantes alegan que:
Los motivos y principales alegaciones son los invocadas en el
asunto T-244/99 Sadam Abruzzo/Comisión.                                — El establecimiento de las OSP de que se trata responde a
                                                                             una opción legı́tima de las autoridades italianas, y está
                                                                             amparado por el artı́culo 4, apartado 3, del Reglamento
                                                                             no 3577/92, por el que se aplica el principio de libre
                                                                             prestación de servicios a los transportes marı́timos dentro
                                                                             de los Estados miembros (cabotaje marı́timo).