title: Letición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 24 de noviembre de 1995, en el asunto entre Faik Günaydin, Hatice Günaydin, y los menores de edad Günes Günaydin y Seda Günaydin, y Freistaat Bayern (Asunto C-36/96)

text:
N° C 95/ 10            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    30 . 3 . 96
distaccata di Tivoli— dictada el 24 de enero de 1996 en el           Letición de decisión prejudicial presentada mediante reso
proceso penal seguido contra Maria Paolantoni y recibida             lución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 24 de
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 9 de febrero de         noviembre de 1995 , en el asunto entre Faik Günaydin,
1996 . La Pretura Circondariale di Roma —Sezione distac             Hatice Günaydin, y los menores de edad Günes Günaydin y
cata di Tivoli— solicita al Tribunal de Justicia que se                            Seda Günaydin, y Freistaat Bayern
pronuncie sobre cuestiones prejudiciales idénticas a las                                    ( Asunto C-36/96 )
cuestiones planteadas en los asuntos acumulados C-58/95 y                                      ( 96/C 95/17 )
otros í 1 ).
                                                                     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
(M DO n" C 119 de 13 . 5 . 1995 , p . 6 .                            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                     resolución del Bundesverwaltungsgericht ( Sala Primera ),
                                                                     dictada el 24 de noviembre de 1995 , en el asunto entre Faik
                                                                     Günaydin, Hatice Günaydin, y los menores de edad Günes
                                                                     Günaydin y Seda Günaydin y Freistaat Bayern, y recibida en
                                                                     la Secretaría del Tribunal de Justicia el 12 de febrero de
Recurso interpuesto el 9 de febrero de 1996 contra la                1996 .
República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                             Europeas                                El Bundesverwaltungsgericht solicita al Tribunal de Justicia
                                                                     que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
                       ( Asunto C-35/96 )
                                                                     1 ) ¿ Pertenece un trabajador turco al mercado legal de
                          ( 96/C 95/16 )                                 trabajo de un Estado miembro y desempeña en él un
                                                                         empleo legal a efectos del apartado 1 del artículo 6 de la
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                Decisión 1 /80 del Consejo de Asociación CEE/Turquía
ha presentado el 9 de febrero de 1996 un recurso contra la               relativa al desarrollo de la Asociación ( en lo sucesivo,
República Italiana, formulado por la Comisión de las                     DCA n° 1 /80 ) cuando el ejercicio de una actividad
Comunidades Europeas, que designa como domicilio en                      retribuida por cuenta de un empresario del Estado
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,                  miembro le haya sido autorizado tan sólo con carácter
miembro del Servicio Jurídico, Centre Wagner, Kirch                     transitorio y con el exclusivo fin de prepararse para
berg.                                                                     ejercer una actividad en una filial de dicha empresa en
                                                                         Turquía ?
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                En el caso de que se responda afirmativamente a la
                                                                         cuestión 1 :
1 ) Declare que la República Italiana ha incumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 5      2 ) ¿A un derecho subjetivo con arreglo al apartado 1 del
      y 85 del Tratado constitutivo de la Comunidad Euro                 artículo 6 de la DCA n° 1 /80 puede oponérsele la
      pea , al adoptar y mantener en vigor una Ley que, al                objeción de que constituye un abuso de derecho cuando
      conferir la correspondiente facultad decisoria, impone              el trabajador turco haya manifestado expresamente su
      al Consiglio nazionale degli spedizionieri doganali                 voluntad de regresar a Turquía una vez finalizada la
      ( CNSD ) la adopción de una decisión de asociación de               preparación para la actividad que ha de desempeñar allí
      empresas contraria al artículo 85 del referido Tratado,             y las autoridades de extranjería hayan autorizado su
                                                                          residencia transitoria en atención a esta declaración
      por cuanto fija una tarifa obligatoria para todos los               exclusivamente ?
      agentes de aduanas .
2 ) Condene en costas a la República Italiana .                      Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante
                                                                     resoluciones del tribunal d'instance du 7éme arrondisse
Motivos y principales alegaciones                                    ment de Paris, de fecha 30 de enero de 1996, en los asuntos
                                                                     entre, por un lado, Sodiprem, Sodiac y Sovim y la Direction
Mediante la Decisión 93/438/CEE ( 1 ), la Comisión declaró           générale des douanes ( C-37/96 ) y, por otro, Roger Albert
que la tarifa adoptada por el Consiglio nazionale degli                   SA ( C-38/96 ) y la Direction générale des douanes
spedizionieri doganali ( CNSD ) en su reunión de 21 de
marzo de 1988 constituye una infracción del apartado 1 del                            ( Asunto C-37/96 y C-38/96 )
artículo 85 del Tratado .                                                                      ( 96/C 95/ 18 )
                                                                     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han
La Comisión ha declarado asimismo que la decisión del                sido sometidas dos peticiones de decisión prejudicial
CNSD de 21 de marzo de 1988 , que restringe la competen             mediante      resoluciones     del   tribunal d'instance      du
cia , en la medida en que fija una tarifa obligatoria para todos     7éme arrondissement de Paris, dictadas el 30 de enero de
los agentes de aduanas, tiene su origen directo en la Ley            1996 en los asuntos entre, por un lado, Sodiprem, Sodiac y
italiana n° 1612/1960 , que prevé la adopción, por parte del         Sovim y la Direction générale des douanes ( C-37/96 ) y, por
propio Consiglio nazionale, de una decisión de asociación            otro, Roger Albert SA y la Direction générale des douanes
de empresas prohibida por el apartado 1 del artículo 85 del          ( C-38/96 ), y recibidas en la Secretaría del Tribunal de
Tratado . La Comisión deduce de ello que la Ley n° 1612/             Justicia el 12 de febrero de 1996 .
 1960 constituye una infracción del artículo 5 del Tratado,          El tribunal d'instance du 7éme arrondissement de Paris
en relación con el artículo 85 del mismo .
                                                                     solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
                                                                     siguiente cuestión :
(') DO n° L 203 de 30 . 6 . 1993 , p . 27 .
                                                                     El régimen establecido por la Ley 92-676 , de 17 de julio de
                                                                      1992 , « relativa al " octroi de mer " y por la que se da


title: Asunto C-392/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 13 de mayo de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona) — Andrés Rabal Cañas/Nexea Gestión Documental, S.A., Fondo de Garantía Salarial (Procedimiento prejudicial — Política social — Despidos colectivos — Directiva 98/59/CE — Concepto de «centro de trabajo» — Método de cálculo del número de trabajadores despedidos)

text:
               20.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 236/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 13 de mayo de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona) — Andrés Rabal Cañas/Nexea Gestión Documental, S.A., Fondo de Garantía Salarial
   (Asunto C-392/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Política social - Despidos colectivos - Directiva 98/59/CE - Concepto de «centro de trabajo» - Método de cálculo del número de trabajadores despedidos))
   (2015/C 236/05)
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Andrés Rabal Cañas

      Demandadas: Nexea Gestión Documental, S.A., Fondo de Garantía Salarial

      Fallo

               1)

               El artículo 1, apartado 1, párrafo primero, letra a), de la Directiva 98/59/CE del Consejo, de 20 de julio de 1998, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros que se refieren a los despidos colectivos, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional que introduce, como única unidad de referencia, la empresa y no el centro de trabajo, cuando la aplicación de dicho criterio conlleva obstaculizar el procedimiento de información y consulta establecido en los artículos 2 a 4 de esta Directiva, siendo así que, si se utilizase como unidad de referencia el centro de trabajo, los despidos de que se trata deberían calificarse de «despido colectivo» a la luz de la definición que figura en el artículo 1, apartado 1, párrafo primero, letra a), de dicha Directiva.

               2)

               El artículo 1, apartado 1, de la Directiva 98/59 debe interpretarse en el sentido de que, para apreciar si se ha llevado a cabo un «despido colectivo» en el sentido de dicha disposición, no han de tenerse en cuenta las extinciones individuales de contratos de trabajo celebrados por una duración o para una tarea determinadas, cuando dichas extinciones tienen lugar en la fecha en la que el contrato de trabajo llega a su fin o se finaliza la tarea encomendada.

               3)

               El artículo 1, apartado 2, letra a), de la Directiva 98/59 debe interpretarse en el sentido de que, para considerar que se han producido despidos colectivos efectuados en el marco de contratos de trabajo celebrados por una duración o para una tarea determinadas, no es necesario que la causa de tales despidos se derive de un mismo marco de contratación colectiva por una misma duración o para una misma tarea.

      (1)  DO C 260, de 7.9.2013.


title: Asunto T-165/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 6 de marzo de 2009 — Red Bull/OAMI — Grupo Osborne (TORO)

text:
               18.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 90/38

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 6 de marzo de 2009 — Red Bull/OAMI — Grupo Osborne (TORO)
   (Asunto T-165/07) (1)

   2009/C 90/60

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 155, de 7.7.2007.


title: Asunto T-145/09: Recurso interpuesto el 6 de abril de 2009 — Bredenkamp y otros/Comisión

text:
               20.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/51

         Recurso interpuesto el 6 de abril de 2009 — Bredenkamp y otros/Comisión
   (Asunto T-145/09)
   2009/C 141/105
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: John Arnold Bredenkamp, Alpha International (PTV) Ltd. (Camberley, Reino Unido), Breco (Asia Pacific) Ltd. (Douglas, Isla de Man, Reino Unido), Breco (Eastern Europe) Ltd. (Douglas, Isla de Man, Reino Unido), Breco (Suráfrica) Ltd. (Douglas, Isla de Man, Reino Unido), Breco (UK) Ltd. (Ascot, Reino Unido), Breco Group, Breco International (St. Helier, Jersey, Reino Unido), Breco Nominees Ltd. (Ascot, Reino Unido), Breco Services Ltd. (Ascot, Reino Unido), Corybantes Ltd. (Ascot, Reino Unido), Echo Delta Holdings (Reading, Reino Unido), Masters International Ltd. (Ascot, Reino Unido), Piedmont (UK) Ltd. (Ascot, Reino Unido), Raceview Enterprises (Private) Limited, Scottlee Holdings (PTV) Ltd., Scottlee Resorts Ltd., Timpani Exports Ltd. (Douglas, Isla de Man, Reino Unido), Tremalt Ltd. (representantes: D. Vaughan, QC, P. Moser, Barrister, y R. Khan, Solicitor)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule el Reglamento (CE) no 77/2009 de la Comisión, de 26 de enero de 2009, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 314/2004 del Consejo, relativo a determinadas medidas restrictivas respecto de Zimbabue, en la medida en que afecta a todas y cada una de las demandantes.

               —

               Con carácter adicional o subsidiario, que se anule el Reglamento no 77/2009, por cuanto afecta a la primera demandante y a cualquiera de las entidades enumeradas en el anexo III, supuestamente «propiedad» de la primera demandante, mediante la supresión de la referencia a la primera demandante y de todas las referencias a tales entidades en el anexo III.

               —

               En consecuencia, que se declare que la decisión de la Comisión de 29 de enero de 2009 no es aplicable a las demandantes.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de las costas generadas por las demandantes.

      Motivos y principales alegaciones

   En el presente caso, las demandantes solicitan la anulación parcial del Reglamento (CE) no 77/2009 de la Comisión, de 26 de enero de 2009, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 314/2004 del Consejo, relativo a determinadas medidas restrictivas respecto de Zimbabue, (1) en la medida en que las demandantes figuran en la lista de las personas físicas y jurídicas, entidades y organismos cuyos capitales y recursos económicos son objeto de bloqueo en cumplimiento de dicho Reglamento.
   Las demandantes formulan cinco motivos en apoyo de sus pretensiones.
   En primer lugar, afirman que el Reglamento impugnado carece de todo fundamento jurídico.
   En segundo lugar, alegan que la Comisión no ha expuesto razones imperiosas para el bloqueo de capitales de que han sido objeto, contraviniendo con ello la obligación que le impone una reiterada jurisprudencia.
   En tercer lugar, las demandantes afirman que el Reglamento impugnado conculca su derecho de defensa, su derecho a ser oídas y su derecho a una tutela judicial efectiva, dado que, en su opinión, fue aprobado sin haberse dado garantía alguna de que se les comunicaría cualquier prueba de cargo, de que podrían pronunciarse sobre ésta o de que podrían presentar pruebas en su descargo.
   En cuarto lugar, las demandantes señalan que en la aprobación del Reglamento impugnado se infringió el artículo 1 del Protocolo adicional no 1 del CEDH y que dicho Reglamento infringe sus derechos fundamentales de propiedad.
   En quinto lugar, las demandantes afirman que, por cuanto les afecta, el Reglamento impugnado se basa en un manifiesto error de hecho. Alegan, además, que la Comisión no ha expuesto las razones que puedan acreditar que el bloqueo de capitales de que han sido objeto se halla justificado legalmente a la luz de la normativa aplicable, ni ha facilitado información precisa o pruebas válidas y verosímiles en apoyo de su decisión, incumpliendo de esta forma la obligación relativa a la carga de la prueba.

      (1)  DO L 23, p. 5.


title: Asuntos acumulados C-317/13 y C-679/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 16 de abril de 2015 — Parlamento Europeo/Consejo de la Unión Europea (Recurso de anulación — Cooperación policial y judicial en materia penal — Sumisión de una nueva sustancia psicotrópica a medidas de control — Determinación de la base jurídica — Marco jurídico aplicable desde la entrada en vigor del Tratado de Lisboa — Disposiciones transitorias — Base jurídica derivada — Consulta al Parlamento)

text:
               15.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 198/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 16 de abril de 2015 — Parlamento Europeo/Consejo de la Unión Europea
   (Asuntos acumulados C-317/13 y C-679/13) (1)

   ((Recurso de anulación - Cooperación policial y judicial en materia penal - Sumisión de una nueva sustancia psicotrópica a medidas de control - Determinación de la base jurídica - Marco jurídico aplicable desde la entrada en vigor del Tratado de Lisboa - Disposiciones transitorias - Base jurídica derivada - Consulta al Parlamento))
   (2015/C 198/03)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Parlamento Europeo (representantes: F. Drexler, A. Caiola y M. Pencheva, agentes)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: K. Pleśniak y A.F. Jensen, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: República de Austria (representante: C. Pesendorfer, agente)

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión 2013/129/UE del Consejo, de 7 de marzo de 2013, por la que se somete la 4-metilanfetamina a medidas de control, y la Decisión de Ejecución 2013/496/UE del Consejo, de 7 de octubre de 2013, por la que se somete el 5-(2-aminopropil)indol a medidas de control.

               2)

               Mantener los efectos de la Decisión 2013/129 y de la Decisión de Ejecución 2013/496 hasta que entren en vigor nuevos actos destinados a sustituirlas.

               3)

               Condenar en costas al Consejo de la Unión Europea.

               4)

               La República de Austria cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 226, de 3.8.2013.

      DO C 52, de 22.2.2014.


title: Asunto T-718/14: Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2014 — Hong Kong Group/OAMI — WE Brand (W E)

text:
               1.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 431/41

         Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2014 — Hong Kong Group/OAMI — WE Brand (W E)
   (Asunto T-718/14)
   (2014/C 431/65)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Hong Kong Group Oy (Vantaa, Finlandia) (representante: J. Spåre, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: WE Brand Sàrl (Luxemburgo, Luxemburgo)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Solicitante: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca figurativa que incluye el elemento denominativo «W E» — Solicitud de registro no 1 0 7 63  795

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 4 de agosto de 2014 en el asunto R 2305/2013-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada y estime el recurso para registrar la marca comunitaria interpuesto por la demandante.

               —

               Condene en costas a la OAMI y a la otra parte en el procedimiento.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-545/13: Sentencia del Tribunal General de 30 de junio de 2016 — Al Matri/Consejo («Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Túnez — Medidas adoptadas contra personas responsables de desvío de fondos y de las personas y entidades asociadas — Congelación de fondos — Lista de las personas, entidades y organismos a los que se aplica la congelación de fondos y de recursos económicos — Inclusión del nombre del demandante — Base fáctica insuficiente — Error de hecho — Error de Derecho — Derecho de propiedad — Libertad de empresa — Proporcionalidad — Derecho de defensa — Derecho a una tutela judicial efectiva — Obligación de motivación»)

text:
               22.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 305/27

         Sentencia del Tribunal General de 30 de junio de 2016 — Al Matri/Consejo
   (Asunto T-545/13) (1)

   ((«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Túnez - Medidas adoptadas contra personas responsables de desvío de fondos y de las personas y entidades asociadas - Congelación de fondos - Lista de las personas, entidades y organismos a los que se aplica la congelación de fondos y de recursos económicos - Inclusión del nombre del demandante - Base fáctica insuficiente - Error de hecho - Error de Derecho - Derecho de propiedad - Libertad de empresa - Proporcionalidad - Derecho de defensa - Derecho a una tutela judicial efectiva - Obligación de motivación»))
   (2016/C 305/36)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Fahed Mohamed Sakher Al Matri (Doha, Qatar) (representantes: M. Lester y B. Kennelly, Barristers, y G. Martin, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Bishop e I. Gurov, agentes)

      Objeto

   Petición de anulación, por una parte, de la Decisión 2011/72/PESC del Consejo, de 31 de enero de 2011, relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Túnez (DO L 28, p. 62), aplicada mediante la Decisión de Ejecución 2013/409/PESC del Consejo, de 30 de julio de 2013 (DO L 204, p. 52), por la Decisión 2014/49/PESC del Consejo, du 30 de enero de 2014 (DO L 28, p. 38), y por la Decisión (PESC) 2015/157 del Consejo, de 30 de enero de 2015 (DO L 26, p. 29), y, por otra parte, del Reglamento (UE) n.o 101/2011 del Consejo, de 4 de febrero de 2011, relativo a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Túnez (DO L 31, p. 1), aplicado mediante el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 735/2013 del Consejo, de 30 de julio de 2013 (DO L 204, p. 23), por el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 81/2014 del Consejo, de 30 de enero de 2014 (DO L 28, p. 2), y por el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 147/2015 del Consejo, de 30 de enero de 2015 (DO L 26, p. 3), en la medida en que dichos actos afectan al demandante.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               El Sr. Fahed Mohamed Sakher Al Matri cargará con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.

      (1)  DO C 359 de 7.12.2013.


title: Asunto T-129/08: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 30 de junio de 2009 — Sahlstedt y otros/Comisión

text:
               26.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 233/21

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 30 de junio de 2009 — Sahlstedt y otros/Comisión
   (Asunto T-129/08) (1)

   2009/C 233/43

      Lengua de procedimiento: finés

   El Presidente de la Sala Cuarta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 128, de 24.5.2008.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 12 de noviembre de 1998 en el asunto C-149/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el VAT and Duties Tribunal, London): The Institute of the Motor Industry contra Commissioners of Customs & Excise (IVA - Exenciones - Organismos sin fin lucrativo que persiguen objetivos de naturaleza sindical)

text:
C 397/16              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    19.12.98
noviembre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el                   comuÂn del Impuesto sobre el Valor AnÄadido: base imponi-
siguiente:                                                         ble uniforme, designa una organización que tiene por obje-
                                                                   tivo principal la defensa de los intereses colectivos de sus
                                                                   miembros Ðya sean trabajadores, empresarios, profesiona-
1) Se desestima el recurso.                                        les liberales u operadores que ejercen una actividad econó-
                                                                   mica dadaÐ y la representación de eÂstos frente a las par-
2) Se condena en costas al Reino de EspanÄa.                       tes terceras interesadas, incluidas las autoridades puÂblicas.
(1) DO C 131 de 26.4.1997.                                         (1) DO C 166 de 31.5.1997.
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              Recurso interpuesto el 14 de octubre de 1998 por la
                         (Sala Sexta)                              Comisión de las Comunidades Europeas contra la RepuÂ-
                                                                                blica Portuguesa
                 de 12 de noviembre de 1998
                                                                                (Asunto C-367/98)
en el asunto C-149/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                                (98/C 397/27)
planteada por el VAT and Duties Tribunal, London): The
Institute of the Motor Industry contra Commissioners of
                     Customs & Excise (1)
                                                                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
(IVA Ð Exenciones Ð Organismos sin fin lucrativo que               ha presentado el 14 de octubre de 1998 un recurso contra
         persiguen objetivos de naturaleza sindical)               la RepuÂblica Portuguesa formulado por la Comisión de las
                        (98/C 397/26)                              Comunidades Europeas, representada por el Sr. António
                                                                   Caeiro, Consejero Jurídico Principal, en calidad de Agente,
                                                                   que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                   del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch-
                                                                   berg.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                         de Justicia»)
                                                                   Ð Declare que la RepuÂblica Portuguesa ha incumplido
En el asunto C-149/97, que tiene por objeto una petición                las obligaciones que le incumben en virtud del
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177           Tratado CE y, en particular de sus artículos 52, 56, 58
del Tratado CE, por el VAT and Duties Tribunal, London                  y 73 y siguientes (que sustituyeron a los artículos 67 y
(Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio pendiente             siguientes del Tratado CEE), del artículo 221, así
ante dicho órgano jurisdiccional entre The Institute of the             como de los artículos 221 a 231 del Acta de Adhesión
Motor Industry y Commissioners of Customs & Excise,                     de la RepuÂblica Portuguesa (1), al aprobar y mantener
una decisión prejudicial sobre la interpretación de lo                  en vigor la Ley no 11/90, de 5 de abril de 1990 y, en
dispuesto en la letra l) del apartado 1 de la parte A del               particular, el nuÂmero 3 de su artículo 13, los Decretos
artículo 13 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17               Ley de privatización de empresas ulteriormente apro-
de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armoniza-                bados en aplicación de la misma, así como el Decreto
ción de las legislaciones de los Estados miembros relativas             Ley no 380/93, de 15 de noviembre de 1993 y el
a los impuestos sobre el volumen de negocios Ð Sistema                  Decreto Ley no 65/94, de 28 de febrero de 1994.
comuÂn del Impuesto sobre el Valor AnÄadido: base imponi-
ble uniforme (DO L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01,
p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por        Ð Condene en costas a la RepuÂblica Portuguesa.
los Sres.: P. J. G. Kapteyn (Ponente), Presidente de Sala;
G. F. Mancini, J. L. Murray, H. Ragnemalm y K. M. Ioan-
nou, Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretaria:           Motivos y principales alegaciones
Sra. L. Hewlett, administradora; ha dictado el 12 de
noviembre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:                                                         Ð Al disponer que la participación extranjera en el capi-
                                                                        tal de empresas privatizadas no puede sobrepasar
                                                                        determinado porcentaje, incluyendo en dicho concepto
Un organismo que persiga objetivos de naturaleza sindical               la participación de inversores comunitarios, la legisla-
en el sentido de la letra l) del apartado 1 de la parte A del           ción portuguesa introduce una discriminación entre los
artículo 13 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17               ciudadanos y entidades nacionales y los ciudadanos y
de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armoniza-                entidades de los demaÂs Estados miembros, infringiendo
ción de las legislaciones de los Estados miembros relativas             lo dispuesto en los artículos 52 y siguientes y 73 y
a los impuestos sobre el volumen de negocios Ð Sistema                  siguientes del Tratado CE.


title: Asunto C-521/06 P: Recurso de casación interpuesto el 21 de diciembre de 2006 por Athinaïki Techniki AE contra el auto dictado el 26 de septiembre de 2006 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia en el asunto T-94/05, Athinaïki Techniki AE/Comisión

text:
               24.2.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 42/16

         Recurso de casación interpuesto el 21 de diciembre de 2006 por Athinaïki Techniki AE contra el auto dictado el 26 de septiembre de 2006 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia en el asunto T-94/05, Athinaïki Techniki AE/Comisión
   (Asunto C-521/06 P)
   (2007/C 42/26)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Recurrente: Athinaïki Techniki AE (representante: S.A. Pappas, abogado)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas, Athens Resort Casino AE Symmetochon
   Pretensiones de la parte recurrente en casación

               —

               Que se anule el auto recurrido.

               —

               Que se estimen las pretensiones deducidas en primera instancia.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   La parte recurrente en casación invoca un único motivo en apoyo de su recurso de casación basado en el error en que, según ella, ha incurrido el Tribunal de Primera Instancia al calificar jurídicamente el escrito por el que se archivó su denuncia. Por un lado, el archivo del asunto efectuado por la Comisión tiene claramente un carácter definitivo a la vista del estado de los autos; por otro lado, del contexto en el que se ha pronunciado la Comisión se desprende inequívocamente que esta última sí ha adoptado implícitamente una decisión motivada relativa a la calificación de las ayudas estatales denunciadas. Por consiguiente, según la demandante, el Tribunal de Primera Instancia ha incurrido en un error de Derecho al estimar que el escrito impugnado no es un acto susceptible de recurso y al haber declarado la inadmisibilidad del recurso.


title: Asunto T-865/16: Recurso interpuesto el 7 de diciembre de 2016 — Fútbol Club Barcelona/Comisión

text:
               30.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/57

         Recurso interpuesto el 7 de diciembre de 2016 — Fútbol Club Barcelona/Comisión
   (Asunto T-865/16)
   (2017/C 030/65)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Fútbol Club Barcelona (Barcelona, España) (representantes: J. Roca Sagarra, J. del Saz Cordero, R. Vallina Hoset y A. Selles Marco, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Con carácter principal, anule la decisión de la Comisión Europea de 4 de julio de 2016, relativa a la Ayuda estatal SA.29769 (2013) (ex 2013/NN), concedida por España a determinados clubes de fútbol.

               —

               Con carácter subsidiario, anule los artículos 4 y 5 de dicha Decisión.

               —

               Condene a la Comisión en costas.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la alegación de que la decisión recurrida infringe el artículo 49 TFUE, en conjunción con los artículos 107 y 108 TFUE, así como el artículo 16 de la carta de Derechos fundamentales de la Unión Europea (la «Carta»), en la medida en que todo el razonamiento de la Decisión recurrida se fundamenta en una normativa nacional que restringe la libertad de establecimiento.

               2.

               Segundo motivo, basado en la alegación de que la decisión recurrida infringe el artículo 107.1 TFUE en la medida en que (i) no analiza las deducciones aplicables en función del tipo impositivo para cada tipo y entidad; (ii) no actúa de forma imparcial, buscando pruebas de cargo y descargo; y en consecuencia, (iii) concluye de manera contraria a Derecho que existe una ventaja, en el sentido del artículo 107.1 TFUE.

               3.

               Tercer motivo, basado en la alegación de que la decisión recurrida infringe (i) el principio de confianza legítima, al ordenar la recuperación de la supuesta ayuda, habida cuenta de que a la luz de la actuación de la Administración Española y la duración del procedimiento, el FC Barcelona podía confiar legítimamente en la legalidad del régimen fiscal al que estaba obligado; y (ii) la exigencia fundamental de seguridad jurídica.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la alegación de que la decisión recurrida infringe el artículo 107.1 TFUE, en la medida en que no tiene en cuenta que la ayuda estaría justificada por la lógica interna del régimen fiscal.

               5.

               Quinto motivo, basado en la alegación de que la decisión recurrida infringe el artículo 108.1 TFUE y los artículos 21 a 23 del Reglamento (UE) 2015/1589 del Consejo, de 13 de julio de 2015, por el que se establecen normas detalladas para la aplicación del artículo 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (DO 2015 L 248, p. 9), en la medida en que ordena recuperar una ayuda existente y no respeta el procedimiento para este tipo de ayudas.


title: Recurso interpuesto el 14 de noviembre de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Mediocurso, Establecimiento de Ensino Particular, Limitada (Asunto T-181/96)

text:
N° C 26/8            lM                           Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              25 . 1 . 97
— Violación del principio de audiencia previa del intere                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
      sado, en la medida en que fue adoptado sin haber ofre               tancia que :
      cido a la demandante la posibilidad de pronunciarse
      sobre su contenido .
                                                                           — Anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas, de 14 de agosto de 1996 , referencia C(96 )
— Violación del principio de protección de confianza le                         1186, « por la que se reduce el importe de la Decisión
      gítima, en la medida en que, habiéndose presentado                         número C(89 ) 0570/22 de marzo de 1989 , relativa a la
      dentro de plazo la solicitud de pago del saldo relativo                    concesión de una ayuda del Fondo Social Europeo
      al expediente de que se trata , la Comisión no adoptó                      para la financiación en Portugal ( Mediocurso ), en el
      ninguna decisión sobre dicha solicitud dentro de un                        marco comunitario de apoyo, del objetivo n° 1 ».
      plazo razonable .
                                                                           — Condene a la parte demandada al pago de las costas y
— Vicio sustancial de forma, por infracción del                                  demás gastos procesales .
      apartado 1 del artículo 6 del Reglamento ( CEE )
      n° 2950/83 del Consejo, de 17 de octubre de 1983 , so
      bre aplicación de la Decisión 83/516/CEE, referente a                Motivos y principales alegaciones
      las funciones del Fondo Social Europeo ( ] ), en la medi
      da en que no se ofreció al Estado portugués la posibili             La demandante alega que el acto impugnado es ilegal y
      dad de presentar sus observaciones .
                                                                           debe ser anulado, por adolecer de los siguientes vicios :
— Violación de los principios de seguridad jurídica y de
      protección de confianza legítima, en la medida en que                — Violación del principio de audiencia previa del intere
      el acto impugnado contradice, en sentido desfavorable                      sado, en la medida en que fue adoptado sin haber ofre
      a la demandante, el acto previo a través del cual se                       cido a la demandante la posibilidad de pronunciarse
                                                                                sobre su contenido .
      certificó la exactitud fáctica y contable de los datos e
      informaciones proporcionados por la demandante en
      su solicitud de pago del saldo.                                      — Violación del principio de protección de confianza le
                                                                                gítima, en la medida en que, habiéndose presentado
— Violación de motivación, del principio de seguridad ju                        dentro de plazo la solicitud de pago del saldo relativo
      rídica, del principio de respeto de los derechos adquiri                  al expediente de que se trata, la Comisión no adoptó
      dos, del principio de protección de confianza legítima,                    ninguna decisión sobre dicha solicitud dentro de un
      del principio de proporcionalidad, de las normas apli                     plazo razonable .
       cables a la gestión del Fondo Social Europeo y del
      acto de aprobación de la ayuda de que se trata, por lo                — Vicio sustancial de forma, por infracción del
       que respecta a los fundamentos de Derecho y de hecho                      apartado 1 del artículo 6 del Reglamento ( CEE)
       alegados en apoyo de la reducción de la ayuda objeto                      n° 2950/83 del Consejo, de 17 de octubre de 1983 , so
       del acto impugnado .                                                       bre aplicación de la Decisión 83/516/CEE, referente a
                                                                                las funciones del Fondo Social Europeo (!), en la medi
( i ) DO n° L 289 de 22 . 10 . 1983 , p . 1 ; EE 05/04 , p . 22 .                 da en que no se ofreció al Estado portugués la posibili
                                                                                dad de presentar sus observaciones .
                                                                            — Violación de los principios de seguridad jurídica y de
                                                                                protección de confianza legítima, en la medida en que
                                                                                el acto impugnado contradice, en sentido desfavorable
Recurso interpuesto el 14 de noviembre de 1996 contra la                          a la demandante, el acto previo a través del cual se
Comisión de las Comunidades Europeas por Mediocurso,                              certificó la exactitud fáctica y contable de los datos e
          Establecimiento de Ensino Particular, Limitada                          informaciones proporcionados por la demandante en
                        (Asunto T-181/96 )                                        su solicitud de pago del saldo .
                            ( 97/C 26/15 )
                                                                            — Violación de la obligación de motivación, del principio
               (Lengua de procedimiento: portugués)                                de seguridad jurídica, del principio de respeto de los
                                                                                derechos adquiridos, del principio de protección de
                                                                                confianza legítima, del principio de proporcionalidad,
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                                de las normas aplicables a la gestión del Fondo Social
 Europeas se ha presentado, el 14 de noviembre de 1996 ,                           Europeo y del acto de aprobación de la ayuda de que
 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Euro
                                                                                se trata, por lo que respecta a los fundamentos de De
 peas, formulado por Mediocurso, Estabelecimiento de En                           recho y de hecho alegados en apoyo de la reducción de
 sino Particular, Limitada, con domicilio social en la Rúa                         la ayuda objeto del acto impugnado .
 dos Ferreiros á Estrela, n? 9, 2 ? dcha., Lisboa, represen
 tada por los Sres. Carlos Botelho Moniz y Paulo Moura
                                                                             (') DO n" L 289 de 22 . 10 . 1983 , p . 1 ; EE 05/04 , p . 22 .
 Pinheiro, Abogados de Lisboa, que designa como domici
 lio en Luxemburgo el despacho del Sr. Aloyse May, 31 ,
  Grande-Rue , L-1661 .


title: Asunto C-538/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 19 de mayo de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Italia) — Assitur Srl/Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano (Directiva 92/50/CEE — Artículo 29, párrafo primero — Contratos públicos de servicios — Normativa nacional que no permite la participación como competidoras en un mismo procedimiento de adjudicación de contratos a aquellas sociedades entre las que exista una relación de control o de influencia considerable)

text:
               4.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 153/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 19 de mayo de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Italia) — Assitur Srl/Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano
   (Asunto C-538/07) (1)

   (Directiva 92/50/CEE - Artículo 29, párrafo primero - Contratos públicos de servicios - Normativa nacional que no permite la participación como competidoras en un mismo procedimiento de adjudicación de contratos a aquellas sociedades entre las que exista una relación de control o de influencia considerable)
   2009/C 153/18
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Assitur Srl

      Demandada: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano

      En el que participan: SDA Express Courier SpA, Poste Italiane SpA

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Interpretación del artículo 29 de la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios (DO L 209, p. 1) — Normativa nacional que excluye la participación individual de empresas vinculadas o controladas en un contrato público de suministro y prestación de servicios.

      Fallo

   El artículo 29, párrafo primero, de la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que un Estado miembro establezca, además de las causas de exclusión incluidas en dicha disposición, otras causas de exclusión con el fin de garantizar el respeto de los principios de igualdad de trato y de transparencia, siempre que tales medidas no vayan más allá de lo necesario para alcanzar dicho objetivo.
   El Derecho comunitario se opone a una disposición nacional que, a pesar de perseguir objetivos legítimos de igualdad de trato de los licitadores y de transparencia en el marco de los procedimientos de adjudicación de contratos públicos, establece una prohibición absoluta de participar de manera simultánea y en competencia en una misma licitación a aquellas empresas entre las que exista una relación de control o que estén vinculadas entre sí, sin dejarles la posibilidad de demostrar que dicha relación no ha influido en su comportamiento respectivo en el marco de dicha licitación.

      (1)  DO C 37, de 9.2.2008.


title: Asunto C-353/10: Recurso interpuesto el 13 de julio de 2010 — Comisión Europea/República Helénica

text:
               11.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 246/33

         Recurso interpuesto el 13 de julio de 2010 — Comisión Europea/República Helénica
   (Asunto C-353/10)
   ()
   2010/C 246/56
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representante: M. Patakia)

      Demandada: República Helénica

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2006/117/Euratom del Consejo, (1) de 20 de noviembre de 2006, relativa a la vigilancia y al control de los traslados de residuos radiactivos y combustible nuclear gastado, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado tales disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República Helénica.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva 2006/117/Euratom expiró el 25 de diciembre de 2008.

      (1)  DO L 337, de 5.12.2006, p. 21.


title: Archivo del asunto C-265/98

text:
25.11.2000            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 335/41
              Archivo del asunto C-265/98 (1)                                     Archivo del asunto C-268/98 (1)
                       (2000/C 335/72)                                                    (2000/C 335/75)
Mediante auto de 12 de julio de 2000, el Presidente del            Mediante auto de 12 de julio de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-265/98 (petición de decisión prejudicial    archivar el asunto C-268/98 (petición de decisión prejudicial
del Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelona): Salvat       del Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelona): Océano
Editores SA contra José Compañ Calbuig.                           Grupo Editorial SA contra Marı́a Casas Minguélez.
(1) DO C 278, de 5.9.1998.                                         (1) DO C 278, de 5.9.1998.
              Archivo del asunto C-266/98 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-269/98 (1)
                       (2000/C 335/73)
                                                                                (2000/C 335/76)
Mediante auto de 12 de julio de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 12 de julio de 2000, el Presidente del
archivar el asunto C-266/98 (petición de decisión prejudicial    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelona): Salvat       archivar el asunto C-269/98 (petición de decisión prejudicial
Editores SA contra Gianfranco Caminati.                            del Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelona): Planeta
                                                                   Crédito SA contra Antonio Villar Castelao.
(1) DO C 278, de 5.9.1998.
                                                                   (1) DO C 278, de 5.9.1998.
              Archivo del asunto C-267/98 (1)
                       (2000/C 335/74)                                            Archivo del asunto C-270/98 (1)
Mediante auto de 12 de julio de 2000, el Presidente del                                   (2000/C 335/77)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-267/98 (petición de decisión prejudicial    Mediante auto de 12 de julio de 2000, el Presidente del
del Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelona): Océano       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Grupo Editorial SA contra Rafael Bogas Cardeñosa.                 archivar el asunto C-270/98 (petición de decisión prejudicial
                                                                   del Juzgado de Primera instancia no 35 de Barcelona): Artel SA
(1) DO C 278, de 5.9.1998.                                         contra Pilar López Aznar.
                                                                   (1) DO C 278, de 5.9.1998.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 17 de septiembre de 1998 en el asunto C-412/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el korkein hallinto-oikeus): Procedimiento instado por Kainuun Liikenne Oy, Oy Pohjolan Liikenne Ab (Transporte - Obligaciones de servicio público - Solicitud de supresión de una parte de la obligación de servicio)

text:
C 327/4                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     24.10.98
ha dictado el 17 de septiembre de 1998 una sentencia               Sexta), integrado por los Sres.: H. Ragnemalm, Presidente
cuyo fallo es el siguiente:                                        de Sala; G. F. Mancini, J. L. Murray (Ponente), G. Hirsch
                                                                   y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;
1) Se declara que:                                                 Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 17 de septiembre de
                                                                   1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
     Ð al no haber publicado ninguÂn anuncio de licitación
          en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas         1) La Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio
          ni para el proyecto global ni para cada uno de los            de 1991, relativa a la comercialización de productos
          lotes relativos a la construcción del edificio del            fitosanitarios, exige que se obtenga una autorización
          Vlaamse Raad,                                                 previa, concedida conforme a los artículos 4 u 8, de la
                                                                        autoridad competente de cada Estado miembro en el
     Ð al no haber aplicado los procedimientos de adjudi-               cual se comercialice un plaguicida que esteÂ compren-
          cación previstos por la Directiva 71/305/CEE del              dido dentro del aÂmbito de aplicación de esta Directiva.
          Consejo, de 26 de julio de 1971, sobre coordina-
          ción de los procedimientos de celebración de los         2) Una normativa nacional que prohíbe la comercializa-
          contratos puÂblicos de obras, en su versión modifi-           ción de un producto biocida que no haya sido previa-
          cada por la Directiva 89/440/CEE del Consejo, de              mente autorizado por la autoridad competente consti-
          18 de julio de 1989, y por la Directiva 93/37/CEE             tuye una medida equivalente a una restricción cuanti-
          del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordi-            tativa en el sentido del artículo 30 del Tratado CE,
          nación de los procedimientos de adjudicación de               que estaÂ justificada en virtud del artículo 36 del citado
          los contratos puÂblicos de obras, y, maÂs especial-           Tratado, aun en el supuesto de que dicho producto ya
          mente, al haber adjudicado el lote no 4 mediante el           haya sido objeto de una autorización en otro Estado
          procedimiento negociado sin justificación para                miembro, a condición de que no se exijan sin necesi-
          ello,                                                         dad anaÂlisis teÂcnicos o químicos o pruebas de labora-
                                                                        torio cuando estos mismos anaÂlisis y pruebas ya hayan
     el Reino de BeÂlgica ha incumplido las obligaciones que            sido efectuados en este otro Estado miembro y sus
     le incumben en virtud de dichas Directivas y, maÂs pre-            resultados esteÂn a disposición de las autoridades nacio-
     cisamente, del artículo 7 y de los apartados 2 y 9 del             nales competentes del Estado miembro de importación
     artículo 11 de la Directiva 93/37/CEE.                             o puedan estarlo si los solicitan.
2) Se condena en costas al Reino de BeÂlgica.                      (1) DO C 40 de 8.2.1997.
(1) DO C 354 de 23.11.1996.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Sala Sexta)
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 17 de septiembre de 1998
                           (Sala Sexta)
                                                                   en el asunto C-412/96 (petición de decisión prejudicial
                  de 17 de septiembre de 1998
                                                                   planteada por el korkein hallinto-oikeus): Procedimiento
en el asunto C-400/96 (petición de decisión prejudicial            instado por Kainuun Liikenne Oy, Oy Pohjolan Liikenne
planteada por el tribunal correctionnel de Charleroi):                                           Ab (1)
            Proceso penal contra Jean Harpegnies (1)
                                                                   (Transporte Ð Obligaciones de servicio puÂblico Ð Solici-
(Productos fitosanitarios Ð Normativa nacional que exige           tud de supresión de una parte de la obligación de servicio)
una autorización por las autoridades competentes Ð
                                                                                (98/C 327/07)
                  Artículo 30 del Tratado CE)
                         (98/C 327/06)                                            (Lengua de procedimiento: fineÂs)
               (Lengua de procedimiento: franceÂs)                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                   caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-                                   de Justicia»)
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                          de Justicia»)                            En el asunto C-412/96, que tiene por objeto una petición
                                                                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
En el asunto C-400/96, que tiene por objeto una petición           del Tratado CE, por el korkein hallinto-oikeus (Finlandia),
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177      destinada a obtener, en el procedimiento instado por Kai-
del Tratado CE, por el tribunal correctinnel de Charleroi          nuun Liikenne Oy, Oy Pohjolan Liikenne Ab, una decisión
(BeÂlgica), destinada a obtener, en el proceso penal seguido       prejudicial sobre la interpretación del Reglamento (CEE)
ante dicho órgano jurisdicional contra Jean Harpegnies,            no 1191/69 del Consejo, de 26 de junio de 1969, relativo
una decisión prejudicial sobre la interpretación del               a la acción de los Estados miembros en materia de obliga-
artículo 30 del Tratado CE, el Tribunal de Justicia (Sala          ciones inherentes a la noción de servicio puÂblico en el sec-
 ---pagebreak--- 24.10.98              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 327/5
tor de los transportes por ferrocarril, por carretera y por         del Tratado CE, por el tribunal de premieÁre instance de
vía navegable (DO L 156 de 28.6.1969, p. 1; EE 08/01,               Namur (BeÂlgica), destinada a obtener, en el litigio pen-
p. 131), modificado por el Reglamento (CEE) no 1893/91              diente ante dicho órgano jurisdiccional entre Ermanno
del Consejo, de 20 de junio de 1991 (DO L 169 de                    Agostini, Emanuele Agostini y Ligue francophone de judo
29.6.1991, p. 1), y, particularmente, de lo dispuesto en el         et disciplines associeÂes ASBL, Ligue belge de judo ASBL,
apartado 3 del artículo 1 en relación con el artículo 4, el         una decisión prejudicial sobre la interpretación de los
Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.:         artículos 6, 48 y 59 del Tratado CE, del Reglamento
H. Ragnemalm, Presidente de Sala; R. Schintgen, G. F.               (CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968,
Mancini, P. J. G. Kapteyn (Ponente) y G. Hirsch, Jueces;            relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de
Abogado General: Sr. P. LeÂger; Secretario: Sr. H. von Hols-        la Comunidad (DO L 257 de 19.10.1968, p. 2; EE 05/01,
tein, Secretario adjunto, ha dictado el 17 de septiembre de         p. 77), y de la Directiva 73/148/CEE del Consejo, de 21 de
1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                      mayo de 1973, relativa a la supresión de las restricciones
                                                                    al desplazamiento y a la estancia, dentro de la Comuni-
                                                                    dad, de los nacionales de los Estados miembros en materia
El Reglamento (CEE) no 1191/69 del Consejo, de 26 de
                                                                    de etablecimiento y de prestación de servicios (DO L 172
junio de 1969, relativo a la acción de los Estados miem-
                                                                    de 28.6.1973, p. 14; EE 06/01, p. 132), el Tribunal de
bros en materia de obligaciones inherentes a la noción del
                                                                    Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias,
servicio puÂblico en el sector de los transportes por ferroca-
                                                                    Presidente; C. Gulmann, H. Ragnemalm, M. Wathelet y
rril, por carretera y por vía navegable, modificado por el
                                                                    R. Schintgen, Presidente de Sala; G. F. Mancini (Ponente),
Reglamento (CEE) no 1893/91 del Consejo, de 20 de junio
                                                                    J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray,
de 1991, y especialmente el apartado 3 de su artículo 1 y
                                                                    D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, L.
su artículo 4, debe interpretarse en el sentido de que no
                                                                    Sevón y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado General: Sr. G.
obliga a los Estados miembros a acceder a una solicitud
                                                                    Cosmas; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 8 de julio
de una empresa de transporte de obtener la supresión par-
                                                                    de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:
cial de su obligación de servicio puÂblico, ni siquiera si esa
empresa demuestra que su mantenimiento le ocasiona des-
ventajas económicas. No obstante, tal negativa sólo puede
estar motivada por la necesidad de garantizar servicios de          Se declara la inadmisibilidad de la petición de decisión
transporte suficientes. Con arreglo al artículo 3 del Regla-        prejudicial presentada por el tribunal de premieÁre instance
mento (CEE) no 1191/69, este concepto se aprecia en fun-            de Namur mediante resolución de 5 de enero de 1998.
ción del intereÂs general, de las posibilidades de recurrir a
otras teÂcnicas de transporte y de la capacidad de eÂstas           (1) DO C 72 de 7.3.1998.
para satisfacer las necesidades de transporte consideradas,
así como de los precios y condiciones de transporte que
puedan ser ofrecidos a los usuarios. Cuando, en condicio-
nes anaÂlogas, varias soluciones garanticen la provisión de
servicios de transporte suficientes, las autoridades compe-
tentes elegiraÂn la que implique el menor costo para la
colectividad.
                                                                    Recurso interpuesto el 23 de julio de 1998 contra la
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas por la RepuÂblica
(1) DO C 74 de 8.3.1997.                                                                        Italiana
                                                                                (Asunto C-295/98)
                                                                                (98/C 327/09)
           AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                     de 8 de julio de 1998                          ha presentado el 23 de julio de 1998 un recurso contra la
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
en el asunto C-9/98: Ermanno Agostini y Emanuele                    RepuÂblica Italiana, representada por el Sr. Umberto
Agostini contra Ligue francophone de judo et disciplines            Leanza, en calidad de Agente, asistido por el Sr. Danilo
        associeÂes ASBL, Ligue belge de judo ASBL (1)               del Gaizo, avvocato dello Stato, que designa como domici-
          (Remisión prejudicial Ð Inadmisibilidad)                  lio en Luxemburgo la sede de la Embajada de Italia, rue
                                                                    Marie-Adelaïde, 5.
                         (98/C 327/08)
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                    La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                    Anule la Decisión 98/358/CE de la Comisión (1), en la
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                    medida en que excluye de la imputabilidad al FEOGA, en
                          de Justicia»)
                                                                    la liquidación de las cuentas presentadas por la RepuÂblica
                                                                    Italiana para el ejercicio 1994, las cantidades indicadas en
En el asunto C-9/98, que tiene por objeto una petición              el epígrafe, por las razones que allí se exponen, y que con-
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177       dene en costas a la Comisión.


title: Asunto F-23/12: Recurso interpuesto el 20 de febrero de 2012 — ZZ y otros/Comisión

text:
               12.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/35

         Recurso interpuesto el 20 de febrero de 2012 — ZZ y otros/Comisión
   (Asunto F-23/12)
   2012/C 138/82
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: ZZ y otros (representante: C. Mourato, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Demanda de anulación de la decisión del tribunal del concurso general EPSO/AD/204/10 de no permitir la participación de los demandantes en la siguiente etapa del concurso.

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se ordene a la parte demandada que presente todos los informes de las reuniones de los jefes de unidad de EPSO y todas las actas de las reuniones del tribunal del concurso relativos al concurso EPSO/AD/204/10.

               —

               Que se anulen las decisiones del tribunal del concurso EPSO/AD/204/10 de 13 de abril de 2011.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Asunto T-488/15: Auto del Tribunal General de 28 de marzo de 2017 — LG Electronics/EUIPO — Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMART) («Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Retirada de la solicitud de registro — Sobreseimiento»)

text:
               6.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/16

         Auto del Tribunal General de 28 de marzo de 2017 — LG Electronics/EUIPO — Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMART)
   (Asunto T-488/15) (1)

   ((«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Retirada de la solicitud de registro - Sobreseimiento»))
   (2017/C 178/19)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: LG Electronics, Inc. (Seúl, República de Corea) (representante: M. Graf, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: L. Rampini, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Cyrus Wellness Consulting GmbH (Berlín, Alemania) (representantes: A. Wulff y U. Hildebrandt, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 11 de junio de 2015 (asunto R 1734/2014-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Cyrus Wellness Consulting GmbH y LG Electronics, Inc.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Condenar a LG Electronics, Inc., a cargar con sus propias costas y con las de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) y Cyrus Wellness Consulting GmbH.

      (1)  DO C 337 de 12.10.2015.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 4 de diciembre de 2003 en el Asunto T-78/01, Innova, Centro euromediterraneo per lo sviluppo sostenibile contra Comisión de las Comunidades Europeas (Programa "Cultura 2000" — Proyecto "Una festa per Aristofane" — Suspensión del pago de una parte de la subvención comunitaria concedida — Sobreseimiento)

text:
20.3.2004               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                 C 71/27
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                  lona (España), Swedish Match SA, con domicilio social en
                                                                            Nyon (Suiza), representadas por el Sr. A. Vianello, abogado,
                   de 17 de noviembre de 2003                               que designan domicilio en Luxemburgo, contra Consejo de la
                                                                            Unión Europea (agentes: Sres. S. Marquardt y F.P. Ruggeri
                                                                            Laderchi), que tiene por objeto una solicitud de tasación de las
en el asunto T-340/99 DEP, Arne Mathisen AS, contra                         costas que las partes demandantes deben reembolsar a la parte
                 Consejo de la Unión Europea (1)                            demandada como consecuencia de la sentencia del Tribunal de
                                                                            Primera Instancia (Sala Segunda ampliada), de 5 de abril de
(«Tasación de costas — Gastos indispensables efectuados                     2001, dictada en el asunto Bic y otros/Consejo (T-82/00, Rec.
por las partes durante el procedimiento — Honorarios de                     p. II-1241), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda),
                abogado — Gastos de fotocopias»)                            integrado por el Sr. J. Pirrung, Presidente, y los Sres.
                                                                            A.W.H. Meij y N.J. Forwood, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha
                                                                            dictado el 3 de diciembre de 2003 un auto en el que se resuelve
                           (2004/C 71/49)                                   lo siguiente:
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                            Fijar en 5 500 euros el importe total de las costas recuperables por el
                                                                            Consejo en el asunto T-82/00.
En el asunto T-340/99 DEP, Arne Mathisen AS, con domicilio
en Vaerøy (Noruega), representada por el Sr. S. Knudtzon,                   (1) DO C 176 de 24.06.2000.
abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra el
Consejo de la Unión Europea (agentes: Sres. S. Marquardt y
G. Berrisch), apoyado por la Comisión de las Comunidades
Europeas (agentes: Sr. V. Kreuschitz y Sra. S. Meany), que tiene
por objeto una solicitud de tasación de costas, presentada por
el Consejo a raíz de la sentencia del Tribunal de Primera
Instancia de 4 de julio de 2002, Arne Mathisen/Consejo
(T-340/99, Rec. p. II-2905), el Tribunal de Primera Instancia
(Sala Cuarta ampliada), integrado por el Sr. H. Legal, Presidente,
la Sra. Tiili y los Sres. A.W.H. Meij, M. Vilaras y N.J. Forwood,               AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 17 de noviembre
de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:
                                                                                de 4 de diciembre de 2003
Se fija en 30 620,01 euros la cifra total de gastos que debe
reembolsar Arne Mathisen AS al Consejo.                                     en el Asunto T-78/01, Innova, Centro euromediterraneo
                                                                            per lo sviluppo sostenibile contra Comisión de las Comu-
                                                                                nidades Europeas (1)
(1) DO C 79, de 18.3.2000.
                                                                            (Programa «Cultura 2000» — Proyecto «Una festa per
                                                                            Aristofane» — Suspensión del pago de una parte de la
                                                                                subvención comunitaria concedida — Sobreseimiento)
                                                                                (2004/C 71/51)
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                    de 3 de diciembre de 2003                                                (Lengua de procedimiento: francés)
en el asunto T-82/00 DEP, Bic SA y otros contra Consejo
                      de la Unión Europea (1)
                                                                            En el asunto T-78/01, Innova, Centro euromediterraneo per lo
            («Procedimiento — Tasación de costas»)                          sviluppo sostenibile, con sede en Calatafimi (Italia), represen-
                                                                            tada por el Sr. D. Waelbroeck y la Sra. J. Waldron, abogados,
                                                                            contra la Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:
                           (2004/C 71/50)                                   Sres. D. Martin y H. Speyart), que tiene por objeto una
                                                                            demanda destinada, con carácter principal, a que se condene a
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                       la Comisión a pagar el segundo tramo y el saldo de la
                                                                            subvención concedida a la demandante para el proyecto «Una
                                                                            festa per Aristofane» en el marco del programa «Cultura 2000»,
                                                                            establecido por la Decisión no 508/2000/CE del Parlamento
En el asunto T-82/00 DEP, Bic SA, con domicilio social en                   Europeo y del Consejo, de 14 de febrero de 2000 (DO L 63,
Clichy (Francia), Flamagas SA, con domicilio social en Barce-               p. 1), y, con carácter subsidiario, a que anule la decisión de la
 ---pagebreak--- C 71/28                  ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                            20.3.2004
Comisión supuestamente contenida en el escrito de 25 de                    1)    Desestimar el recurso por manifiestamente carente de cualquier
enero de 2001, por el que se informa a la demandante de la                       fundamento jurídico.
suspensión del pago de dichas cantidades, el Tribunal de
Primera Instancia (Sala Primera), integrado por los Sres. B. Ves-          2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
terdorf, Presidente, y P. Mengozzi y por la Sra. Martins Ribeiro,
Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 4 de diciembre de
2000 un auto en el que se resuelve lo siguiente:                           (1) DO C 144, de 15.6.2002.
1)    Sobreseer el recurso.
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
(1) DO C 200, de 14.7.2001.                                                    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 26 de noviembre de 2003
                                                                           en el asunto T-96/02, Hugh Mc Bryan contra Comisión de
                                                                                las Comunidades Europeas (1)
                                                                           (Funcionarios — Pensiones — Transferencia de los derechos
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 a pensión nacionales — Calculo de las anualidades que deben
                                                                           tenerse en cuenta — Sueldo tomado como referencia —
                                                                           Recurso carente manifiestamente de todo fundamento jurí-
                  de 26 de noviembre de 2003                                                               dico)
                                                                                (2004/C 71/53)
en el asunto T-95/02: Michael Hohenbichler contra Comi-
            sión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(Funcionarios — Pensiones — Transferencia de los derechos
a pensión nacionales — Cálculo de las anualidades que deben
tenerse en cuenta — Sueldo anual tomado como referencia —
                                                                           En el asunto T-96/02, Hugh Mc Bryan, funcionario de la
Recurso manifiestamente carente de cualquier fundamento
                                                                           Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
                               jurídico)
                                                                           Bruselas (Bélgica) representado por Me J.-N. Louis, abogado,
                                                                           que designa domicilio en Luxemburgo, contra la Comisión de
                                                                           las Comunidades Europeas (agentes: Sr. J. Curral y Sra. H. Tse-
                            (2004/C 71/52)
                                                                           repa-Lacombe), que tiene por objeto un recurso de anulación
                                                                           de la decisión de la Comisión de 14 de mayo de 2001, por la
                                                                           que se calculó la bonificación de las anualidades con vistas a la
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           transferencia al régimen comunitario de los derechos a pensión
                                                                           nacionales adquiridos por el demandante antes de su entrada
                                                                           en servicio, con arreglo al artículo 11, apartado 2, del
                                                                           anexo VIII del Estatuto, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
En el asunto T-95/02, Michael Hohenbichler, funcionario de la              Tercera), integrado por el Sr. J. Azizi, Presidente, y los
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                     Sres. M. Jaeger y F. Dehousse, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha
Bruselas (Bélgica), representado por el Sr. J.-N. Louis, abogado,          dictado el 26 de noviembre de 2003 un auto en el que se
que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las                resuelve lo siguiente:
Comunidades Europeas (agentes: Sr. J. Currall y Sra. H. Tserepa-
Lacombe), que tiene por objeto un recurso de anulación contra              1)    Desestimar el recurso por carecer manifiestamente de todo
la decisión de la Comisión de 21 de mayo de 2001 por la que                      fundamento jurídico.
se calcula la bonificación de anualidades para la transferencia
al régimen comunitario de los derechos a pensión nacionales                2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
adquiridos por el demandante antes de su ingreso, con arreglo
al artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto, el
Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por el             (1) DO C 131 de 1.6.2002.
Sr. J. Azizi, Presidente, y los Sres. M. Jaeger y F. Dehousse,
Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 26 de noviembre
de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:


title: Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante resoluciones del tribunal administratif (Sala Primera) de Luxemburgo, de fecha 7 de mayo de 1997, en los asuntos entre Manuel de Castro Freitas y Raymond Escallier, respectivamente, y Ministre des classes moyennes et du tourisme (Asuntos C-193/97 y C-194/97)

text:
12 . 7. 97                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 212/19
Recurso interpuesto el 16 de mayo de 1997 por la Comi                    Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante
sión de las Comunidades Europeas contra la República                      resoluciones del tribunal administratif ( Sala Primera) de
                         Federal de Alemania                              Luxemburgo, de fecha 7 de mayo de 1997, en los asuntos
                          (Asunto C- 192/97)                              entre Manuel de Castro Freitas y Raymond Escallier,
                                                                          respectivamente, y Ministre des classes moyennes et du
                            ( 97/C 212/34 )                                                             tourisme
                                                                                (Asuntos C-193/97 y C-194/97)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                                          ( 97/C 212/35 )
ha presentado el 16 de mayo de 1997 un recurso contra la
República Federal de Alemania formulado por la Comi                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le
sión de las Comunidades Europeas, representada por el                     han sido sometidas dos peticiones de decisión prejudicial
Dr. Gótz zur Hausen, miembro del Servicio Jurídico de la                  mediante resoluciones del tribunal administratif ( Sala Pri
Comisión, que designa como domicilio en Luxemburgo el                     mera ) de Luxemburgo, dictadas el 7 de mayo de 1997 en
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del                     los asuntos entre Manuel de Castro Freitas y Raymond
Servicio Jurídico de la Comisión, Centre Wagner C 254,                    Escallier, respectivamente, y Ministre des classes moyennes
Kirchberg.                                                                et du tourisme, y recibidas en la Secretaría del Tribunal de
                                                                          Justicia el 21 de mayo de 1997.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                 El tribunal administratif ( Sala Primera ) de Luxemburgo
                                                                          solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
                                                                          siguientes cuestiones:
1 ) declare que la República Federal de Alemania ha
       incumplido las obligaciones que le incumben en virtud              1 ) El párrafo primero del artículo 3 de la Directiva 64/
       de la Directiva 82/501/CEE del Consejo, de 24 de                       427/CEE del Consejo, de 7 de julio de 1964, relativa a
                                                                              las modalidades de medidas transitorias en el ámbito
       junio de 1982, relativa a los riesgos de accidentes gra
       ves en determinadas actividades industriales (*) y, en                 de las actividades por cuenta propia de transformación
       especial, de su artículo 1 en relación con los Anexos I                correspondientes a las clases 23-40 de las CITI (Indus
       y II:                                                                  tria y artesanía ) í 1 ), que se refiere, por un lado, al
                                                                              acceso a « alguna de las actividades mencionadas en el
                                                                              apartado 2 del artículo 1 » o a « su » ejercicio y, por
       — al no haber incorporado plenamente en su Derecho
                                                                              otro lado, in fine, a « el ejercicio efectivo [. . .] de la
             interno el concepto de « accidente grave », dado
                                                                              referida actividad », ¿ abarca también la situación de un
             que se excluyen del grupo de personas seriamente
                                                                              nacional comunitario que ha ejercido simultáneamente
             expuestas a un riesgo a quienes estén obligados a
                                                                              en el Estado miembro de procedencia varias activida
             impedir averías o a remediar sus consecuencias,
                                                                              des que están comprendidas dentro del ámbito de apli
                                                                              cación de dicha Directiva y solicita el establecimiento
       — al no haber incorporado plenamente en su Derecho                     de su empresa en otro Estado miembro, prosiguiendo
             interno el concepto de « actividad industrial », dado            el ejercicio simultáneo de dichas actividades ( asunto
             que el tratamiento de sustancias químicas única                  C-193/97) u oficios ( asuntos C-194/97), con arreglo,
             mente está incluido cuando se produzca una trans                en particular, al principio de la libertad de estableci
             formación química,                                               miento recogido en el artículo 52 del Tratado modifi
                                                                              cado, del 17 de abril de 1957, constitutivo de la
       — al haber establecido para el óxido nitroso una can                   Comunidad Económica Europea ?
             tidad máxima no conforme con el Anexo III de la
             Directiva,                                                   2 ) En caso de respuesta afirmativa, el período de ejercicio
                                                                               requerido por la letra a ) del artículo 3 , ¿ resulta modifi
       — al no haber incluido en el ámbito de aplicación de                    cado por todas o por algunas de las actividades consi
                                                                               deradas debido al ejercicio simultáneo de éstas ?
             las disposiciones nacionales la sustancia mencio
             nada en el número 175 del Anexo III de la Direc             3 ) ¿ Qué posible incidencia puede tener la conexidad o
             tiva ,                                                            incluso la falta de conexidad entre las actividades con
                                                                               sideradas ?
2 ) condene en costas a la República Federal de Alemania.                 o DO n° 117 de 23 . 7. 1964, p. 1863/64; EE 06/01 , p. 43 .
Motivos y principales alegaciones
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                 Recurso interpuesto el 20 de mayo de 1997 por la Comi
del asunto C-l 86/97 ( 2); el plazo de adaptación del Dere               sión de las Comunidades Europeas contra la República
cho interno a la Directiva expiró el 8 de enero de 1984.                                                 Italiana
                                                                                (Asunto C-195/97)
(') DO n° L 230 de 5 . 8 . 1982, p. 1 ; EE 15/03 , p . 228 . Directiva                              ( 97/C 212/36
      cuya última modificación la constituye la Directiva 91/692/
      CEE ( DO n° L 377 de 31 . 12 . 1991 , p . 48 ).                     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
( 2 ) Véase la página 16 del presente Diario Oficial .                    ha presentado el 20 de mayo de 1997 un recurso contra la
                                                                           República Italiana, formulado por la Comisión de las
                                                                           Comunidades Europeas, representada por el Sr. Paolo


title: Asunto T-97/06: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 1 de diciembre de 2006 — Neoperl/OAMI (Representación de un tubo sanitario)

text:
               24.2.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 42/45

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 1 de diciembre de 2006 — Neoperl/OAMI (Representación de un tubo sanitario)
   (Asunto T-97/06) (1)

   (2007/C 42/78)

      Lengua de procedimiento: alemán

   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 131, de 3.6.2006.


title: Asunto C-35/14 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 12 de febrero de 2015 — Enercon GmbH/Gamesa Eólica, S.L., Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (Recurso de casación — Marca comunitaria — Recurso de casación interpuesto por «otra parte ante la Sala de Recurso» que no presentó escrito de contestación ante el Tribunal General — Carencia de la calidad de parte coadyuvante ante el Tribunal General — Inadmisibilidad manifiesta del recurso de casación)

text:
               29.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/12

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 12 de febrero de 2015 — Enercon GmbH/Gamesa Eólica, S.L., Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-35/14 P) (1)

   ((Recurso de casación - Marca comunitaria - Recurso de casación interpuesto por «otra parte ante la Sala de Recurso» que no presentó escrito de contestación ante el Tribunal General - Carencia de la calidad de parte coadyuvante ante el Tribunal General - Inadmisibilidad manifiesta del recurso de casación))
   (2015/C 213/18)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Enercon GmbH (representante: J. Eberhardt, Rechtsanwalt)

      Otras partes en el procedimiento: Gamesa Eólica, S.L. (representante: E. Armijo Chávarri, abogado), Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar a Enercon GmbH a cargar con sus propias costas y con las de Gamesa Eólica, S.L.

               3)

               La Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 102, de 7.4.2014.


title: Asunto T-428/08: Sentencia del Tribunal General de 12 de abril de 2013 — STEF/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Derechos de autor para la ejecución pública de las obras musicales en Internet, vía satélite y a través de la retransmisión por cable — Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE — Reparto del mercado geográfico — Acuerdos bilaterales entre las sociedades de gestión colectiva nacionales — Práctica concertada que excluye la posibilidad de conceder licencias multiterritoriales y multirrepertorio — Prueba — Presunción de inocencia» )

text:
               1.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/35

         Sentencia del Tribunal General de 12 de abril de 2013 — STEF/Comisión
   (Asunto T-428/08) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Derechos de autor para la ejecución pública de las obras musicales en Internet, vía satélite y a través de la retransmisión por cable - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE - Reparto del mercado geográfico - Acuerdos bilaterales entre las sociedades de gestión colectiva nacionales - Práctica concertada que excluye la posibilidad de conceder licencias multiterritoriales y multirrepertorio - Prueba - Presunción de inocencia)
   2013/C 156/60
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Samband tónskálda og eigenda flutningsréttar (STEF) (Reikiavik, Islandia) (representante: H. Melkorka Óttarsdóttir, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Castillo de la Torre y J. Bourke, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial de la Decisión C(2008) 3435 final de la Comisión, de 16 de julio de 2008, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 [CE] y del artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/C2/38.698 — CISAC).

      Fallo

               1)

               Anular el artículo 3 de la Decisión C(2008) 3435 final de la Comisión, de 16 de julio de 2008, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 [CE] y del artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/C2/38.698 — CISAC), en lo que respecta a Samband tónskálda og eigenda flutningsréttar (STEF).

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

      (1)  DO C 313, de 6.12.2008.