title: Asunto C-263/01 P: Recurso de casación interpuesto el 5 de julio de 2001 por Carla Giuletti contra la sentencia dictada el 2 de mayo de 2001 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados T-167/99 y T-174/99, Carla Giuletti y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas

text:
1.9.2001               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 245/13
Recurso interpuesto el 4 de julio de 2001 contra el                     —    Incumplimiento del deber de cooperación leal establecido
Consejo de la Unión Europea por el Parlamento Europeo                       en el artı́culo 10 CE: el Consejo adoptó un acto de
                                                                             aplicación ante de que las autoridades competentes
                       (Asunto C-260/01)                                     hubieran adoptado el acto de base. En la fecha en que se
                                                                             adoptó la Decisión del Consejo, esto es, el 19 de marzo
                         (2001/C 245/23)                                     de 2001, el procedimiento legislativo para la adopción
                                                                             del acto previsto en el artı́culo 255 CE, apartado 2, estaba
                                                                             muy avanzado. El Consejo no menciona, en el texto de la
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                 Decisión impugnada, las razones de urgencia que justifi-
presentado el 4 de julio de 2001 un recurso contra el Consejo                can su actitud: asimismo, nunca comunicó al Parlamento
de la Unión Europea formulado por el Parlamento Europeo,                    que la adopción de su reglamento tenı́a un carácter de
representado por los Sres. R. Passos y A. Caiola, en calidad de              urgencia.
agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                        —    Vulneración del principio del equilibrio institucional.
El Parlamento Europeo solicita al Tribunal de Justicia que:
—    Anule, con arreglo al artı́culo 230 del Tratado CE, la
     Decisión 2001/264/CE del Consejo, de 19 de marzo de
     2001, por la que se adoptan las normas de seguridad del
     Consejo.
                                                                        Recurso de casación interpuesto el 5 de julio de 2001 por
                                                                        Carla Giuletti contra la sentencia dictada el 2 de mayo de
                                                                        2001 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia
Motivos y principales alegaciones                                       de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados
                                                                        T-167/99 y T-174/99, Carla Giuletti y otros contra Comi-
—    Violación del Tratado CE, en particular de su artı́culo 255:
                                                                                sión de las Comunidades Europeas
     del examen de los artı́culos 255 CE y 207 CE se desprende
     que el acto del Consejo, previsto en el artı́culo 207 CE,
     debe ser conforme con los principios generales y los                                      (Asunto C-263/01 P)
     lı́mites que se establezcan en el acto de base, cuya
     adopción se contempla en el artı́culo 255 CE, apartado 2.                                  (2001/C 245/24)
     Es fundamental que el Parlamento, el Consejo y la
     Comisión respeten plenamente esta jerarquı́a normativa
     con objeto de que el acto de codecisión previsto en el            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     artı́culo 255 CE, apartado 2, tenga un efecto útil. Pues          presentado el 5 de julio de 2001 un recurso de casación
     bien, para que ası́ sea, es preciso adoptar, en primer lugar,      formulado por Carla Giuletti, representada por el Sr. S. Diana,
     el acto de codecisión y sólo posteriormente las tres             que designa domicilio en Bruselas, contra la sentencia dictada
     instituciones citadas podrán establecer sus «disposiciones        el 2 de mayo de 2001 por la Sala Segunda del Tribunal de
     especı́ficas» para regular el derecho de acceso del público       Primera Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos
     a sus documentos. Dicho acto, a saber, el Reglamento               acumulados T-167/99 y T-174/99, Carla Giuletti y otros
     (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo             contra Comisión de las Comunidades Europeas.
     relativo al acceso del público a los documentos del
     Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión, fue
                                                                        La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
     adoptado el 30 de mayo de 2001. Ahora bien, mientras
     que el Parlamento Europeo y la Comisión respetaron la
                                                                        —    Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
     jerarquı́a normativa prevista en el artı́culo 255 del
                                                                             2 de mayo de 2001 en los asuntos acumulados T-167/99
     Tratado CE, el Consejo la quebrantó al adoptar, el 19 de
                                                                             y T-174/99.
     marzo de 2001, la Decisión impugnada, en infracción de
     la referida disposición del Tratado CE.
                                                                        —    Condene en costas a la Comisión.
—    Infracción de formas sustanciales: del objeto y del conte-
     nido de la Decisión impugnada se deduce que ésta no se
     ha limitado a los aspectos inherentes al funcionamiento            Motivos y principales alegaciones
     interno del Consejo. En efecto, la Decisión controvertida
     crea obligaciones jurı́dicas para los Estados mienbros y           —    Violación de los derechos de la defensa:
     las agencias descentralizadas. Pues bien, para alcanzar
     tales objetivos, el Consejo deberı́a haber utilizado una
     base jurı́dica distinta del artı́culo 207 CE apartado 3, y el           La recurrente sólo fue informada de la distribución de los
     artı́culo 24 de la Decisión 2000/396 del Consejo, de 5 de              250 candidatos seleccionados para las pruebas entre los
     junio de 2000, que contemplara, en todo caso, la                        dos ámbitos de actividad cubiertos por el concurso al
     iniciativa de la Comisión y la participación del Parlamento           final de la fase escrita ante el tribunal de Primera Instancia,
     Europeo en el procedimiento legislativo, como por                       y no se le comunicó el reparto de las candidaturas entre
     ejemplo el artı́culo 255 y/o el artı́culo 308 del Tratado               dichos ámbitos de actividad. Por este motivo, la recurrente
     CE. De esta forma, el Consejo ha vulnerado una prerroga-                no pudo demostrar que el tribunal calificador trató a los
     tiva del Parlamento Europeo.                                            candidatos de modo desigual.
 ---pagebreak--- C 245/14               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         1.9.2001
—     Violación del principio de igualdad de trato:                   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      El Tribunal de Primera Instancia no extrae todas las             a)    Declare que la República Portuguesa ha incumplido las
      consecuencias lógicas de la decisión del tribunal califica-          obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
      dor de anular de determinadas preguntas y de no tomar                  76/160/CEE (1), en particular las previstas en el artı́culo 4,
      en consideración las respuestas a dichas preguntas.                   apartado 1, en relación con el artı́culo 3, el anexo y el
                                                                             artı́culo 1, apartado 2, ası́ como las impuestas por el
                                                                             artı́culo 6, apartados 1 y 2:
                                                                             —      al no haber adoptado las disposiciones necesarias
                                                                                para que la calidad de las aguas de baño se ajuste a
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                        los valores lı́mite fijados conforme al artı́culo 3 de
lución del tribunal de grande instance de Dinan, de 28 de                          la Directiva;
junio de 2001, en el asunto entre Ministerio Fiscal —
Actor civil: El Comité Région pêches maritimes y Annie                       —      al no haber efectuado el muestreo con la frecuencia
         Pansard, Gérard Bourret y Marc Kermarrec                                   mı́nima señalada en el anexo de la Directiva;
                       (Asunto C-265/01)
                                                                             —      al no haber identificado todas las zonas de baño
                                                                                interiores existentes en Portugal.
                         (2001/C 245/25)
A1 Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              b)    Condene en costas a la República.
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del tribunal de grande instance de Dinan, de 28 de
junio de 2001, en el asunto entre Ministerio Fiscal — Actor
civil: El Comité Région pêches maritimes y Annie Pansard,              Motivos principales alegaciones
Gérard Bourret y Marc Kermarrec, recibida en la Secretarı́a del
Tribunal de Justicia el 5 de julio de 2001. El tribunal de grande
instance de Dinan solicita al Tribunal de Justicia que se              Aun cuando el artı́culo 395 y el punto III, apartado 3, del
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                             anexo XXXVI del Acta de adhesión de España y Portugal a las
—     ¿Las vieiras pescadas en las condiciones anteriormente           Comunidades Europeas contemplaban una excepción que se
      mencionadas pueden considerarse productos de importa-            prolongaba hasta el 31 de diciembre de 1992, el porcentaje de
      ción, a pesar de la legislación francesa que aplica a las      disconformidad con los valores imperativos fijados en la
      capturas el régimen jurı́dico del pabellón del buque de         Directiva fue, durante la temporada de baño de 2000, del
      pesca?                                                           7,8 % en las zonas de baño costeras y del 31 % en las zonas de
                                                                       baño interiores, llegando incluso a verificarse una reducción
—     ¿La validez de la Orden de 19 de marzo de 1980 que               de la conformidad con respecto a 1999.
      prohı́be desembarcar vieiras durante el perı́odo de veda
      debe ponerse en cuestión a la luz de las disposiciones del
      Tratado de Maastricht que prohı́ben las medidas de               Además, en lo que atañe a las zonas de baño interiores, las
      efecto equivalente a las restricciones cuantitativas a la        autoridades portuguesas aún no han identificado todas las
      importación?                                                    zonas de este tipo en que se practica el baño. No concuerda el
                                                                       número de zonas de baño interiores identificadas (26) con
                                                                       el número de «praias fluviais» (playas fluviales), según la
                                                                       denominación de las autoridades portuguesas, para las que
                                                                       pueden solicitarse ayudas comunitarias (91).
Recurso interpuesto el 10 de julio de 2001 contra la
República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-                Si bien el porcentaje de muestreo en Portugal es de 100 %
                           des Europeas                                tanto en las zonas de baño costeras como en las de interior, tal
                                                                       porcentaje sólo se refiere a las zonas de baño identificadas.
                       (Asunto C-272/01)                               Ası́, al no haber respetado la frecuencia mı́nima de muestreo
                                                                       por no haber identificado todas las aguas de baño interiores, la
                         (2001/C 245/26)                               República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le
                                                                       incumben en virtud del artı́culo 6, apartados 1 y 2, de la
                                                                       Directiva.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 10 de julio de 2001 un recurso contra la
República Portuguesa formulado por la Comisión de las
                                                                       (1) Directiva del Consejo, de 8 de diciembre de 1975, relativa a la
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Teresa                      calidad de las aguas de baño (DO L 31 de 05.02.1976, p. 1; EE
Figueira y el Sr. Gregorio Valero Jordana, en calidad de agentes,          15/01, p. 133).
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
del Sr. Luis Escobar Guerrero, Centre Wagner, Kirchberg,
Luxemburgo.


title: Asunto C-442/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, Sala de lo Social, dictado el 27 de octubre de 2000, en el asunto entre Ángel Rodríguez Caballero y Fondo de Garantía Salarial (FOGASA)

text:
27.1.2001               ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 28/23
Los motivos y principales alegaciones                                      Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto
                                                                           del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha,
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los                  Sala de lo Social, dictado el 27 de octubre de 2000, en el
formulados en el asunto C-407/00 (2): el plazo de ejecución               asunto entre Ángel Rodrı́guez Caballero y Fondo de
concluyó el 16 de febrero de 1999.                                                          Garantı́a Salarial (FOGASA)
                                                                                (Asunto C-442/00)
(1) DO L 101, de 1.04.1998, p. 1.
(2) Véase página 13 del presente Diario Oficial.
                                                                                (2001/C 28/45)
                                                                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
                                                                           sometida una petición de decisión prejudicial mediante auto
                                                                           del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, Sala de
                                                                           lo Social dictado el 27 de octubre de 2000 en el asunto entre
                                                                           Ángel Rodrı́guez Caballero y Fondo de Garantı́a Salarial
Recurso interpuesto el 29 de noviembre de 2000 contra                      (FOGASA), y recibido en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia
el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la                 el 30 de noviembre de 2000. El Tribunal Superior de Justicia
           Comisión de las Comunidades Europeas                           de Castilla-La Mancha solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                           pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                        (Asunto C-441/00)                                  a)    Si debe considerarse incluido dentro del concepto «Crédi-
                                                                                tos en favor de los trabajadores asalariados, derivados de
                          (2001/C 28/44)                                         contratos de trabajo o de relaciones laborales», a que
                                                                                alude el artı́culo 1o, 1 de la Directiva 80/987/CEE (1), de
                                                                                20 de octubre de 1980, sobre la aproximación de las
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                                legislaciones de los Estados miembros relativas a la
presentado el 29 de noviembre de 2000 un recurso contra el
                                                                                protección de los trabajadores asalariados en caso de
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte formulado
                                                                                insolvencia del empresario, un concepto como el que se
por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada
                                                                                plantea en el litigio de referencia, de salarios de tramita-
por la Sra. Marie Wolfcarius, Consejera Jurı́dica, en calidad de
                                                                                ción a abonar por la empresa al trabajador, derivados de
Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                                la improcedencia de un despido.
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg.                                                                 b)    En caso afirmativo, si del artı́culo 1, 1o de la mencionada
                                                                                Directiva 80/987, deriva la obligación de que, los créditos
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                        en favor de los trabajadores asalariados, deben ser fijados
                                                                                por resolución judicial, o por resolución administrativa,
—     Declare que el Reino Unido ha incumplido las obligacio-                    o si deben comprender todos aquellos créditos laborales
      nes que le incumben en virtud de la Directiva 96/48/CE (1)                 reconocidos por cualquier otro procedimiento que sea
      del Consejo, de 23 de julio de 1996, relativa a la                         legalmente constatable y que pueda ser controlable
      interoperabilidad del sistema ferroviario transeuropeo de                  judicialmente, como ocurre con una Conciliación, de
      alta velocidad, al no haber adoptado las disposiciones                     intento obligatorio, alcanzada a presencia de un órgano
      legales, reglamentarias y administrativas necesarias para                  judicial, que debe instarla de las partes antes de iniciar los
      dar cumplimiento a la citada Directiva.                                    trámites de juicio, ası́ como aprobar su contenido, y que
                                                                                puede rechazar su conclusión si considerara su contenido
—     Condene en costas al Reino Unido.                                          constitutivo de lesión grave para alguna de las partes, de
                                                                                fraude de ley o de abuso de derecho.
Motivos y principales alegaciones                                          c)    Caso de entender que deben incluirse dentro de dicho
                                                                                concepto de créditos en favor de los trabajadores asalaria-
                                                                                dos, los salarios de trámite pactados en Conciliación
El artı́culo 249 CE (anteriormente artı́culo 189 del Tratado                     realizada a presencia judicial y aprobada por dicha
CE), a tenor del cual la Directiva obligará al Estado miembro                   autoridad, si el órgano judicial interno que tiene que
destinatario en cuanto al resultado que deba conseguirse,                        resolver el litigio, puede dejar de aplicar la norma de
implica la obligación de los Estados miembros de observar el                    derecho interno que excluye dicho crédito laboral del
plazo establecido en la propia Directiva para dar cumplimiento                   ámbito de responsabilidad de la institución estatal de
a la misma. El citado plazo expiró el 8 de abril de 1999 sin                    garantı́a interna, el Fondo de Garantı́a Salarial, y aplicar
que el Reino Unido haya adoptado las disposiciones necesarias                    directamente el contenido del artı́culo 1o, 1 de la Direc-
para dar cumplimiento a la Directiva mencionada en las                           tiva, por ser el mismo entendido como claro, preciso e
pretensiones de la Comisión.                                                    incondicional.
(1) DO L 235 de 17.9.1996, p. 6.                                           (1) del Consejo, DO L 283 de 28.10.1980, p. 23


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 13 de febrero de 1996 en el asunto C-342/93 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal in Northern Ireland): Joan Gillespie y otros contra Northern Health and Social Services Board y otros (Igualdad de trato entre hombres y mujeres - Retribución durante el permiso de maternidad)

text:
4 . 5 . 96              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          N° C 133/3
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                     cubierto por los salarios de referencia y el final del
                    de 13 de febrero de 1996                                permiso de maternidad.
en el asunto C-342/93 (petición de decisión prejudicial               f 1 ) DO n" C 215 de 10 . 8 . 1993 .
planteada por la Court of Appeal in Northern Ireland ): Joan          ( 2 ) DO n° L 45 de 19 . 2 . 1975 , p . 19 ; EE 05/02 , p . 52 .
Gillespie y otros contra Northern Health and Social Services          ( 3 ) DO n" L 39 de 14 . 2 . 1976 , p . 40 ; EE 05/02 , p . 70 .
                         Board y otros ( 1 )
(Igualdad de trato entre hombres y mujeres — Retribución
               durante el permiso de maternidad)                                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                           ( 96/C 133/04 )                                                de 13 de febrero de 1996
                (Lengua de procedimiento: inglés)                     en los asuntos acumulados C- 1 97/94 y C-252/94 (peticio
                                                                      nes de décision prejudicial planteadas por el tribunal de
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           grande instance de Dax y el tribunal de grande instance de
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal           Quimper ): Société Bautiaa contra Directeur des services
                             de Justicia »)
                                                                      fiscaux des Landes y Société Fraençaise Maritime contra
                                                                                Directeur des services fiscaux du Finistère (')
En el asunto C-342/93 , que tiene por objeto una petición             (Apartado 1 del artículo 7 de la Directiva 69/335/CEE —
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177         Impuestos indirectos que gravan la concentración de capi
del Tratado CEE, por la court of Appeal in Northern                   tales — Impuesto sobre las aportaciones de capital — Fusión
Ireland, destinada a obtener, en los litigios pendientes ante                            de sociedades — Exención)
dicho órgano jurisdiccionial entre Joan Gillespie y otros y                                       ( 96/C 133/05 )
Northern Health and Social Services Board, Department of
Health and Social Services, Eastern Health and Social                                (Lengua de procedimiento: francés)
Services Board y Southern Health and Social Services Board,           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
una decisión prejudicial sobre la interpretación del artícu          cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
lo 119 del Tratado CEE, de la Directiva 75/117/CEE del
                                                                                de Justicia »)
Consejo, de 10 de febrero de 1975 , relativa a la aproxima
ción de las legislaciones de los Estados miembros que se              En los asuntos acumulados C-l 97/94 y C-252/94, que
refieren a la aplicación del principio de igualdad de                 tienen por objeto dos peticiones dirigidas al Tribunal de
retribución entre los trabajadores masculinos y femeni               Justicia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por el
nos ( 2 ), y de la Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de          tribunal de grande instance de Dax ( Francia ) y el tribunal de
febrero de 1976 , relativa a la aplicación del principio de           grande instance de Quimper ( France ), destinadas a obtener,
igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se                en los litigios pendientes ante dichos órganos jurisdicciona
refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción          les entre la Société Bautiaa y el Directeur des services fiscaux
profesionales, y a las condiciones de trabajo ( 3 ), el Tribunal      des Landes y entre la Société Française Maritime y el
de Justicia, integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias,      Directeur des services fiscaux du Finistère, una decisión
Presidente; D. A. O. Edward, J. -P. Puissochet y G. Hirsch            prejudicial sobre la interpretación de la Directiva 69/
( Ponente ), Presidentes de Sala; G. F. Mancini, F. A.                335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los
Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida , P. J. G. Kapteyn,           impuestos indirectos que gravan la concentración de capi
C. Gulmann, J. L. Murray y P. Jann, Jueces; Abogado                   tales ( 2 ), en su version modificada por la Directiva 73/
General : Sr . P. Léger; Secretario : Sra . L. Hewlett, adminis      79/CEE del Consejo, de 9 de abril de 1973 , de modificación
tradora; ha dictado el 13 de febrero de 1996 una sentencia            del campo de aplicación del tipo reducido del impuesto
cuyo fallo es el siguiente :                                          sobre las aportaciones previsto, en favor de algunas opera
                                                                      ciones de reestruturación de sociedades, por el artículo 7,
1 . El principio de igualdad de retribución, establecido en el        párrafo 1 , b ) de la directiva referente a los impuestos
     artículo 119 del Tratado y precisado en la Directiva             indirectos que gravan la concentración de capitales ( 3 ); por
     75/117/CEE del Consejo, de 10 de febrero de 1975,                la Directiva 73/80/CEE del Consejo, de 9 de abril de 1973 ,
     relativa a la aproximación de las legislaciones de los           relativa a la fijación de los tipos comunes del impuesto sobre
     Estados miembros que se refieren a la aplicación del             las aportaciones de capital (4 ); por la Directiva 74/553/CEE
     principio de igualdad de retribución entre los trabaja          del Consejo, de 7 de noviembre de 1974, de modificación del
     dores masculinos y femeninos, no impone la obligación            apartado 2 del artículo 5 de la Directiva 69/335/CEE ( 5 ), y
     de mantener la retribución íntegra de los trabajadores           por la Directiva 85/303/CEE del Consejo, de 10 de junio de
     femeninos durante su permiso de maternidad, ni esta             1985 por la que se modifica la Directiva 69/335/CEE
     blece criterios específicos con vistas a determinar el           relativa a los impuestos indirectos que gravan la concentra
     importe de las prestaciones que se les abonan durante            ción de capitales ( 6 ), el Tribunal de Justicia, integrado por los
     dicho período, siempre que el referido importe no se fije        Sres .: G. C. Rodríguez de Iglesias, Presidente; C. N.
     en una cuantía que ponga en peligro el objetivo del              Kakouris, J. -P. Puissochet y G. Hirsch, Presidentes de Sala;
     permiso de maternidad. Sin embargo, en la medida en              G. F. Mancini, F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de
     que el cálculo de estas prestaciones se base en el salario       Almeida, P. J. G. Kapteyn, P. Jann, H. Ragnemalm (Juez
     percibido por el trabajador femenino antes del comienzo          Ponente ) y L. Sevón, Jueces; Abogado General : Sr. G.
     del permiso de maternidad, su importe deberá incluir, a          Cosmas; Secretario : Sr . H. von Holstein, Secretario adjunto;
     partir de su entrada en vigor, los aumentos de salario           ha dictado el 13 de febrero de 1996 una sentencia cuyo fallo
     que hayan tenido lugar entre el comienzo del período             es el siguiente :


title: Asunto T-261/99: Recurso interpuesto el 27 de octubre de 1999 por Jean Dehon contra el Parlamento Europeo

text:
8.1.2000               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 6/35
Recurso interpuesto el 27 de octubre de 1999 por Jean                   Recurso interpuesto el 29 de octubre de 1999 contra la
             Dehon contra el Parlamento Europeo                         Comisión de las Comunidades Europeas por Algemene
                                                                          service- en verkoopmaatschappij Arnhemse Poort B.V.
                       (Asunto T-261/99)
                                                                                (Asunto T-265/99)
                          (2000/C 6/63)                                                            (2000/C 6/64)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  Europeas se ha presentado el 29 de octubre de 1999 un
Europeas se ha presentado el 27 de octubre de 1999 un                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
recurso contra el Parlamento Europeo formulado por Jean                 formulado por Algemene service- en verkoopmaatschappij
Dehon, con domicilio en Hagen (Luxemburgo), representado                Arnhemse Poort B.V., de Arnhem (Paı́ses Bajos), representada
por Mes Jean-Noël Louis, Greta-Françoise Parmentier y Véroni-           por el Sr. J.P.A. Greuters, Abogado de Arnhem.
que Peere, Abogados de Bruselas, que designa como domicilio
en Luxemburgo el de la Société de Gestion Fiduciaire SGF, 2-4,          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
rue Beck.                                                               que:
                                                                        a) Anule la Decisión [C(1999) 2539 final] (1) de la Comisión,
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                de 20 de julio de 1999, relativa a una ayuda de Estado de
que:                                                                         los Paı́ses Bajos a 633 estaciones de servicio neerlandesas
                                                                             de la zona fronteriza con Alemania, al menos, en parte,
— Anule la Decisión del Parlamento Europeo por la que se                    por cuanto la demandante ha sido clasificada en la
    rechaza la candidatura del demandante al puesto de grado                 categorı́a «dealer owned/dealer operated» con una cláusula
    LA3 de Jefe de División adjunto de la División de                      referente a un sistema de control de precios.
    Traducción francesa.
                                                                        b) Condene en costas a la Comisión.
— Anule la Decisión del Parlamento Europeo por la que se
    nombra a otro candidato para dicho puesto.                          Motivos y principales alegaciones
— Condene en costas a la parte demandada.                               El presente asunto es conexo con el asunto T-210/99. La parte
                                                                        demandante invoca violación del principio de motivación
                                                                        como consecuencia de una determinación de los hechos
                                                                        realmente equivocada.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        (1) DO L 280, de 30.10.99, p. 87.
La demandante sostiene, en apoyo de su recurso, que la parte
demandada:
— Violó la convocatoria para proveer la plaza vacante y el
    artı́culo 45 del Estatuto de los Funcionarios, ası́ como los
    principios de vocación a la carrera y de igualdad de trato,
    al nombrar a un candidato que no poseı́a todas las                  Recurso interpuesto el 27 de octubre de 1999 contra la
    calificaciones exigidas por la convocatoria.                        Comisión de las Comunidades Europeas por Autobedrijf
                                                                                Chr. Kerres B.V.
— Cometió un error manifiesto de apreciación al considerar
    que los dos candidatos a la plaza vacante poseı́an méritos                                  (Asunto T-263/99)
    equivalentes.
                                                                                (2000/C 6/65)
— Violó el artı́culo 25 del Estatuto al no proporcionarle
    elementos que le permitieran examinar el fundamento de
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
    la Decisión impugnada y, en particular, la razón por la que
    no habı́a sido nombrado para el empleo que ya habı́a
    ocupado, con total satisfacción de sus superiores, durante         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
    las ausencias del Jefe de División.                                Europeas se ha presentado el 27 de octubre de 1999 un
                                                                        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                        formulado por Autobedrijf Chr. Kerres B.V., de Kerkrade
                                                                        (Paı́ses Bajos), representada por el Sr. W.C.G.J. Sterk, Abogado
                                                                        de Heerlen.


title: Asunto F-124/14: Recurso interpuesto el 27 de octubre de 2014  — ZZ/Comisión

text:
               12.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 7/59

         Recurso interpuesto el 27 de octubre de 2014 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-124/14)
   (2015/C 007/76)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: J.-N. Louis, R. Metz y D. Verbeke, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de la Comisión de no aumentar el salario del demandante, agente contractual, a raíz del incremento del horario de trabajo a 40 horas semanales como consecuencia de la entrada en vigor del nuevo Estatuto el 1 de enero de 2014.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen la nómina del demandante correspondiente al mes de enero de 2014 y las nóminas de los meses siguientes, en la medida en que no incluyen la cantidad mensual adicional calculada conforme a los artículos 6 y 7 de las DGA no 1287, de 27 de abril de 2005, tomando en consideración el incremento del horario de trabajo.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Convocatorias de concurso-oposición

text:
C 182/18         ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  31.7.2002
                                         TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                     CONVOCATORIAS DE CONCURSO-OPOSICIÓN
                                                       (2002/C 182/11)
         El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas publica en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas
         C 182 A de 31 de julio de 2002 las convocatorias de concurso-oposición siguientes:
         Edición en lengua italiana
         CJ/LA/19 (Jurista-lingüistas de lengua italiana)
         Edición en lengua neerlandesa
         CJ/LA/20 (Juristas-lingüistas de lengua neerlandesa)
         Edición en lengua inglesa
         CJ/LA/23 (Juristas-lingüistas de lengua inglesa)
         Edición en lengua francesa
         CJ/LA/24 (Juristas-lingüistas de lengua francesa)
         Edición en lengua española
         CJ/LA/25 (Juristas-lingüistas de lengua española)
         Edición en lengua portuguesa
         CJ/LA/26 (Juristas-lingüistas de lengua portuguesa)
         Puede obtenerse dicho Diario Oficial dirigiéndose a la División de Personal del Tribunal de Justicia de las
         Comunidades Europeas, L-2925 Luxemburgo.
         La fecha límite para la presentación de candidaturas será el 30 de septiembre de 2002.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 12 de diciembre de 1996 en el asunto T-130/95: X contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Promoción - Examen comparativo de los méritos - Informe de calificación - Elaboración tardía - Recurso de anulación y de indemnización)

text:
  N° c 74/18           I ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     8 . 3 . 97
                  Archivo del asunto C-290/96 ( )                                      Archivo del asunto C-3 14/94 (M
                              ( 97/C 74/36 )                                                      (97/C 74/37)
                                                                       Mediante auto de 18 de diciembre de 1996, el Presidente
  Mediante auto de 27 de noviembre de 1996, el Presidente              del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
  del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha              decidido archivar el asunto C-3 14/96 [petición de decisión
  decidido archivar el asunto C-290/96 : Comisión de las Co           prejudicial del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco
  munidades Europeas contra Irlanda.                                   ( Sala de los Social )]: María Luisa Alonso Bernárdez (viuda
                                                                       de Edelmiro Núñez Santos) contra Instituto Nacional de la
  í 1 ) DO n° C 318 de 26 . 10 . 1996 .
                                                                       Seguridad Social y Tesorería General de la Seguridad
                                                                       Social .
                                                                       (') DO n° C 386 de 31 . 12 . 1994 .
                                                TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                   DE PRIMERA INSTANCIA                                                 DE PRIMERA INSTANCIA
                    de 12 de diciembre de 1996                                          de 12 de diciembre de 1996
 en el asunto T-358/94, Compagnie nationale Air France                       en el asunto T-130/95 : X contra Comisión de las
         contra Comisión de las Comunidades Europeas ( 1 )                               Comunidades Europeas (')
 (Ayuda de Estado — Transporte aéreo — Compañía aérea                 (Funcionarios — Promoción — Examen comparativo de
                 en situación de crisis económica)                    los méritos — Informe de califícación — Elaboración tar
                                                                             día — Recurso de anulación y de indemnización)
                             ( 97/C 74/38 )
                                                                                ( 97/C 74/39 )
                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-358/94, Compagnie nationale Air France,                En el asunto T-130/95 , X, funcionario de la Comisión de
establecida en París, representada por los Sres. Dominique
                                                                      las Comunidades Europeas, representado por el Sr. Cario
Borde y André Moquet, Abogados de París y de Bruselas,
                                                                      Revoldini, Abogado de Luxemburgo, 180, route de
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho                 Longwy, Luxemburgo, que designa como domicilio el des
del Sr. Guy Harles, 8-10, rué Mathias Hardt, contra Comi
                                                                     pacho de este último, contra Comisión de las Comunida
sión de las Comunidades Europeas ( Agentes: Sres. Ben
                                                                      des Europeas (Agentes: Sra. Ana Maria Alves Vieira y Sr.
Smulders y Ami Barav), que tiene por objeto una demanda              Alberto Dal Ferro), que tiene por objeto, por una parte, la
de anulación de la Decisión 94/662/CE de la Comisión, de             anulación de la decisión de la Comisión de no ascender al
27 de julio de 1994, relativa a la suscripción por CDC-
                                                                     demandante al grado A 4 en las promociones correspon
Participations de obligaciones emitidas por Air France (2 ),
el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Segunda ampliada ),
                                                                     dientes al ejercicio de 1994 y, por otra parte, la concesión
                                                                     de una indemnización de daños y perjuicios, el Tribunal
integrado por los Sres. H. Kirschner, Presidente; B. Verter         de Primera Instancia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres.
dorf, C. W. Bellamy, A. Kalogeropoulos y A. Potocki, Jue
                                                                     B. Vesterdorf, Presidente; C. P. Briët y A. Potocki, Jueces;
ces; Secretario: J. Palacio González, Administrador, ha dic
                                                                     Secretario: Sr. J. Palacio González, Administrador, ha dic
tado el 12 de diciembre de 1996 una sentencia cuyo fallo
                                                                     tado el 12 de diciembre de 1996 una sentencia cuyo fallo
es el siguiente :                                                    es el siguiente:
 1 ) Se desestima el recurso.                                         1 ) Se desestima el recurso.
2 ) Se condena en costas a la parte demandante.                      2 ) La Comisión cargará con sus propias costas y con las
                                                                           del demandante.
H DO n° C 370 de 24 . 12 . 1994 .
( 2 ) DO n° L 258 de 6 . 10. 1994 , p . 26 .                         H DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .


title: Recurso interpuesto el 24 de marzo de 1995 contra la República Federal de Alemania por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-96/95)

text:
24 . 6 . 95          | ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 159/7
Recurso interpuesto el 24 de marzo de 1995 contra la                   Luxemburgo el despacho de Georgios Kremlis, Centre
República Federal de Alemania por la Comisión de las                   Wagner, Kirchberg.
                     Comunidades Europeas
                        ( Asunto C-96/95 )                             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                           ( 95/C 159/13 )
                                                                       — Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
                                                                             obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                    al no adoptar dentro de los plazos previstos todas las
ha presentado el 24 de marzo de 1995 un recurso contra la                    medidas necesarias para adaptarse a la Directiva 89/
República Federal de Alemania formulado por la Comisión                      666/CEE i 1 ) del Consejo, de 21 de diciembre de 1989 ,
de las Comunidades Europeas, representada por los Sres .                     relativa a la publicidad de las sucursales, y a la Directiva
Pieter Van Nuffel, miembro de su Servicio Jurídico, y                        89/667/CEE (2 ), de la misma fecha, relativa a las
Horstpeter Kreppel, Juez en el Arbeitsgericht, en comisión                   sociedades de responsabilidad limitada de socio úni
de servicios en el Servicio Jurídico de la Comisión en el                    co .
marco de los intercambios con los funcionarios nacionales,
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del               — Con carácter subsidiario, declare que el Reino de Bélgica
Sr. Georgios Kremlis, Centre Wagner C 254, Kirchberg.                        ha incumplido las obligaciones que le incumben en
                                                                             virtud del Tratado CE al no comunicar a la Comisión el
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                   texto de las disposiciones nacionales de adaptación a las
                                                                             Directivas 89/666/CEE y 89/667/CEE, de conformidad
a ) Declare que la República Federal de Alemania ha                          con los artículos 16 de la Directiva 89/666/CEE y 8 de la
                                                                             Directiva 89/667/CEE .
      incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
      del Tratado CE :
                                                                       — Condene en costas al Reino de Bélgica .
      al no haber adoptado dentro de plazo las medidas
      necesarias para adaptar su Derecho interno a la Direc           Motivos y principales alegaciones
      tiva 90/365/CEE del Consejo, de 28 de junio de 1990 ,
      relativa al derecho de residencia de los trabajadores por        Son análogos a los del asunto C-79/95 ; el plazo impartido
      cuenta ajena o por cuenta propia que hayan dejado de             por ambas Directivas expiró el 1 de enero de 1992 .
      ejercer su actividad profesional C ) y la Directiva 90/
      364/CEE del Consejo, de 28 de junio de 1990, relativa al         (!) DO n° L 395 de 30 . 12 . 1989 , p . 36 .
      derecho de residencia ( 2 ) y, subsidiariamente, no haber        ( 2 ) DO n0 L 395 de 30 . 12 . 1989 , p . 40 .
      puesto inmediatamente en conocimiento de la Comisión
      las medidas adoptadas .
b ) Condene en costas a la República Federal de Alema
      nia .
                                                                       Recurso interpuesto el 30 de marzo de 1995 contra la
Motivos y principales alegaciones                                      República Federal de Alemania por la Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas
Los motivos y principales alegaciones son similares a los del                                  (Asunto C-101 /95 )
asunto C-79/95 ; el plazo de adaptación del Derecho interno                                       ( 95/C 159/15 )
expiró el 30 de junio de 1992 .
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
í 1 ) DO n° L 180 de 13 . 7 . 1990 , p . 28 .                          ha presentado el 30 de marzo de 1995 un recurso contra la
( 2 ) DO n° L 180 de 13 . 7 . 1990 , p . 26 .                          República Federal de Alemania formulado por la Comisión
                                                                       de las Comunidades Europeas , representada por el Dr.
                                                                       Klaus-Dieter Borchardt, miembro de su Servicio Jurídico,
                                                                       que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                       Sr. Georgios Kremlis, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
Recurso interpuesto el 27 de marzo de 1995 contra el                   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades
                               Europeas                                1 ) Declare que la República Federal de Alemania ha
                         (Asunto C-98/95 )                                    incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
                                                                              del Tratado CE y de la Directiva 91/628/CEE del
                            ( 95/C 159/14 )
                                                                              Consejo, de 19 de noviembre de 1991 , sobre la
                                                                              protección de los animales durante el transporte y que
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                     modifica las Directivas 90/425/CEE y 91/496/CEE j1 ),
ha presentado el 27 de marzo de 1995 un recurso contra el                     al no haber adoptado dentro de plazo las medidas
Reino de Bélgica, formulado por la Comisión de las                            necesarias para aplicar dicha Directiva .
Comunidades Europeas, representada por Antonio Caeiro,
en calidad de Agente, que designa como domicilio en                    2 ) Condene en costas a la demandada .


title: Asunto T-334/16 P: Recurso de casación interpuesto el 20 de junio de 2016 por FN, FP, y FQ contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 11 de abril de 2016 en el asunto F-41/15 DISS II, FN y otros/CEPOL

text:
               22.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 305/45

         Recurso de casación interpuesto el 20 de junio de 2016 por FN, FP, y FQ contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 11 de abril de 2016 en el asunto F-41/15 DISS II, FN y otros/CEPOL
   (Asunto T-334/16 P)
   (2016/C 305/61)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: FN (Budapest, Hungría), FP (Bratislava, Eslovaquia), FQ (Les Fonts Benitachell, Alicante) (representantes: L. Levi y A. Blot, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Escuela Europea de Policía (CEPOL)

      Pretensiones

   Los recurrentes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal de la Función Pública de 11 de abril [de 2016] en el asunto F-41/15 DISS, FN y otros/CEPOL, y en consecuencia

               —

               Anule la decisión n.o 17/2014/DIR de la CEPOL de 23 de mayo de 2014, que dispuso el traslado de la CEPOL a Budapest, Hungría, con efecto a 1 de octubre de 2014, e informó a los recurrentes de que el «incumplimiento de esta orden será considerado como dimisión con efecto a 30 de septiembre de 2014».

               —

               Anule las decisiones de la CEPOL de 28 de novimebre de 2014, denegatorias de las reclamaciones de los recurrentes presentadas entre el 8 y el 21 de agosto de 2014 contra la decisión de 23 de mayo de 2014.

               —

               Condene a la CEPOL a compensar los perjuicios materiales y morales sufridos por los recurrentes.

               —

               Condene a la CEPOL al pago de las costas de los recurrentes en este procedimiento de casación y en el asunto F-41/15 DISS II.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso los recurrentes invocan tres motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en un error de Derecho en la aplicación del artículo 47 del Régimen aplicable a los otros agentes de la Unión Europea («RAA»).

               2.

               Segundo motivo, basado en un error de Derecho en la interpretación de las estipulaciones contractuales que vinculan a los recurrentes y a la CEPOL y de los derechos adquiridos de los recurrentes, en una desnaturalización de los hechos, en una infracción del deber de motivación, en una infracción del principio de igualdad de trato y en un error de Derecho en la aplicación del principio de buena administración y de debida diligencia.

               3.

               Tercer motivo, basado en un error de Derecho en la apreciación de las pretensiones indemnizatorias de los recurrentes.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 7 de enero de 2004 en el asunto C-500/01, Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de España ("Incumplimiento de Estado — Mercado de servicios de telecomunicaciones — Reequilibrio de tarifas — Acceso al bucle de abonado — Directiva 90/388/CEE — Artículo 4 quater")

text:
C 47/6                   ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                               21.2.2004
            correspondencia de los medicamentos que no estén sujetos        a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccio-
            a prescripción médica en el Estado miembro afectado.            nal entre Herederos del Sr. H. Barbier y Inspecteur van
                                                                            de Belastingdienst Particulieren/Ondernemingen buitenland te
      c)    Las cuestiones 1 a) y 1 b) no exigen una apreciación            Heerlen, una decisión prejudicial sobre la interpretación de los
            diferente en caso de importación de medicamentos en un          artículos 48 y 52 del Tratado CEE (posteriormente artículos 48
            Estado miembro en el que están autorizados, aunque una          y 52 del Tratado CE, actualmente artículos 39 CE y 43 CE,
            farmacia establecida en otro Estado miembro los haya            tras su modificación), 67 del Tratado CEE (posteriormente
            adquirido previamente a mayoristas establecidos en el           artículo 67 del Tratado CE, derogado por el Tratado de
            Estado miembro de importación.                                  Amsterdam), 6 y 8 A del Tratado CE (actualmente artículos 12
                                                                            CE y 18 CE, tras su modificación), así como de las disposiciones
2)    El artículo 88, apartado 1, de la Directiva 2001/83/CE del            de las Directivas 90/364/CEE del Consejo, de 28 de junio de
      Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de                1990, relativa al derecho de residencia (DO L 180, p. 26), y
      2001, por la que se establece un código comunitario sobre             88/361/CEE del Consejo, de 24 de junio de 1988, para la
      medicamentos para uso humano, se opone a una disposición              aplicación del artículo 67 del Tratado (DO L 178, p. 5), el
      nacional, comola prevista en el artículo 8, apartado 1, de la         Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. P. Jann,
      Heilmittelwerbegesetz (Ley sobre la publicidad de los medica-         en funciones de Presidente de la Sala Quinta, y los
      mentos), en su versión publicada el 19 de octubre de 1994, que        Sres. D. A. O. Edward (Ponente), y A. La Pergola, Jueces;
      prohíbe hacer publicidad para la venta por correspondencia de         Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. H. A. Rühl,
      medicamentos cuya dispensación esté reservada exclusivamente          administrador principal, ha dictado el 11 de diciembre de
      a las farmacias en el Estado miembro afectado,en la medida en         2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      que dicha prohibición se refiera a los medicamentos que no
      están sujetos a prescripción médica.
                                                                            El Derecho comunitario, en particular las disposiciones del Tratado
                                                                            CE relativas a la libre circulación de capitales, se opone a una
(1) DO C 348 de 8.12.2001.                                                  normativa nacional sobre la fijación de la cuota tributaria exigible en
                                                                            caso de adquisición por herencia de un bien inmueble situado en el
                                                                            Estado miembro de que se trate, según la cual, para estimar el valor
                                                                            de ese bien, la obligación incondicional que recaía sobre el poseedor
                                                                            del derecho real consistente en transmitirlo a otra persona, que tiene
                                                                            la propiedad económica del citado bien, puede ser tenida en cuenta si,
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                 en la fecha de su fallecimiento, el causante residía en dicho Estado
                                                                            mientras que no puede ser tenida en cuenta si residía en otro Estado
                            (Sala Quinta)                                   miembro.
                   de 11 de diciembre de 2003                               (1) DO C 331 de 24.11.2001.
en el asunto C-364/01 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch): Here-
deros del Sr. H. Barbier contra Inspecteur van de Belas-
tingdienst Particulieren/Ondernemingen buitenland te
                              Heerlen (1)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(Interpretación de los artículos 48 y 52 del Tratado CEE
(posteriormente artículos 48 y 52 del Tratado CE, actual-                                               (Sala Quinta)
mente artículos 39 CE y 43 CE, tras su modificación), 67 del
Tratado CEE (posteriormente artículo 67 del Tratado CE,                                           de 7 de enero de 2004
derogado por el Tratado de Amsterdam), 6 y 8 A del
Tratado CE (actualmente artículos 12 CE y 18 CE, tras                       en el asunto C-500/01, Comisión de las Comunidades
su modificación) Directivas 88/361/CEE y 90/364/CEE                                       Europeas contra Reino de España (1)
Impuesto sobre sucesiones Necesidad de una actividad econó-
mica transfronteriza No discriminación en función del Estado
                       miembro de residencia)                               («Incumplimiento de Estado — Mercado de servicios de
                                                                            telecomunicaciones — Reequilibrio de tarifas — Acceso al
                                                                            bucle de abonado — Directiva 90/388/CEE — Artículo 4
                           (2004/C 47/09)
                                                                                quater»)
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                                (2004/C 47/10)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                           (Lengua de procedimiento: español)
En el asunto C-364/01, que tiene por objeto una petición                    En el asunto C-500/01, Comisión de las Comunidades Euro-
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,           peas, (agente: Sr. S. Rating) contra Reino de España (agente:
por el Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Países Bajos), destinada            Sr. S. Ortiz Vaamonde) que tiene por objeto que se declare que
 ---pagebreak--- 21.2.2004               ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                                    C 47/7
el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le                     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 98/84/
incumben en virtud de la Directiva 90/388/CEE de la Comisión,                CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de noviembre
de 28 de junio de 1990, relativa a la competencia en los                     de 1998, relativa a la protección jurídica de los servicios de
mercados de servicios de telecomunicaciones (DO L 192,                       acceso condicional o basados en dicho acceso (DO L 320,
p. 10), en su versión modificada por la Directiva 96/19/CE de                p. 54), al no haber adoptado las disposiciones legales, regla-
la Comisión, de 13 de marzo de 1996 (DO L 74, p. 13), y del                  mentarias y administrativas necesarias para cumplir dicha
Tratado CE, al no haber adoptado las disposiciones legales,                  Directiva o, en cualquier caso, al no haber informado de la
reglamentarias y administrativas necesarias para ajustarse a lo              adopción de tales disposiciones a la Comisión, el Tribunal de
dispuesto en el artículo 4 quater de dicha Directiva, el Tribunal            Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. P. Jann, en funciones
de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. P. Jann, en                  de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres. D.A.O. Edward
funciones de Presidente de la Sala Quinta, y los                             (Ponente) y S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geel-
Sres. D. A. O. Edward (Ponente), y A. La Pergola, Jueces;                    hoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 7 de enero de 2004
Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass, ha                  una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
dictado el 7 de enero de 2004 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:                                                                   1)    Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones
                                                                                que le incumben en virtud de la Directiva 98/84/CE del
1)   Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones                Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de noviembre de
     que le incumben en virtud de la Directiva 90/388/CEE de la                    1998, relativa a la protección jurídica de los servicios de acceso
     Comisión, de 28 de junio de 1990, relativa a la competencia                   condicional o basados en dicho acceso, al no haber adoptado
     en los mercados de servicios de telecomunicaciones, en su versión             las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
     modificada por la Directiva 96/19/CE de la Comisión, de                       necesarias para cumplir dicha Directiva.
     13 de marzo de 1996, al no haber adoptado las disposiciones
     legales, reglamentarias y administrativas necesarias para ajus-         2)    Condenar en costas al Reino de España.
     tarse a lo dispuesto en el artículo 4 quater de dicha Directiva.
                                                                             (1) DO C 109 de 4.5.2002.
2)   Condenar en costas al Reino de España.
(1) DO C 56 de 2.3.2002.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Quinta)
                                                                                de 7 de enero de 2004
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                             en el asunto C-60/02, (petición de decisión prejudicial
                           (Sala Quinta)                                            planteada por el Landesgericht Eisenstadt): X (1)
                     de 7 de enero de 2004                                   («Mercancías con usurpación de marca y mercancías piratas
                                                                             — Falta de sanción penal para el tránsito de mercancías con
                                                                             usurpación de marca — Compatibilidad con el Reglamento
en el asunto C-58/02, Comisión de las Comunidades                                                    (CE) no 3295/94»)
             Europeas contra Reino de España (1)
                                                                                (2004/C 47/12)
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 98/84/CE —
Sociedad de la información — Radiodifusión sonora —                                           (Lengua de procedimiento: alemán)
Servicios de acceso condicional — Servicios basados en el
acceso condicional — Servicios protegidos — Protección                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
jurídica — Dispositivos que permiten el acceso sin autoriza-                      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                ción»)
                          (2004/C 47/11)                                     En el asunto C-60/02, que tiene por objeto una petición
                                                                             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
                 (Lengua de procedimiento: español)                          por el Landesgericht Eisenstadt (Austria), destinada a obtener,
                                                                             en el proceso penal seguido ante dicho órgano jurisdiccional
                                                                             contra X, una decisión prejudicial sobre la interpretación del
                                                                             Reglamento (CE) no 3295/94 del Consejo, de 22 de diciembre
En el asunto C-58/02, Comisión de las Comunidades Europeas                   de 1994, por el que se establecen determinadas medidas
(agentes: Sres. G. Valero Jordana y M. Shotter) contra Reino de              relativas a la introducción en la Comunidad y a la exportación
España, (agente: el Sr. S. Ortiz Vaamonde), que tiene por objeto             y reexportación fuera de la Comunidad de mercancías que
que se declare que el Reino de España ha incumplido las                      vulneran determinados derechos de propiedad intelectual (DO


title: Asunto C-16/07 P: Recurso de casación interpuesto el 22 de enero de 2007 por Marguerite Chetcuti contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) el 8 de noviembre de 2006 en el asunto T-357/04, Chetcuti/Comisión

text:
               14.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/13

         Recurso de casación interpuesto el 22 de enero de 2007 por Marguerite Chetcuti contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) el 8 de noviembre de 2006 en el asunto T-357/04, Chetcuti/Comisión
   (Asunto C-16/07 P)
   (2007/C 82/25)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Recurrente: Marguerite Chetcuti (representante: M.-A. Lucas, avocat)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta), dictada el 8 de noviembre de 2006 en el asunto T-357/04, Chetcuti/Comisión.

               —

               Que se estimen las pretensiones formuladas por la recurrente ante el Tribunal de Primera Instancia y, en consecuencia:

                           —

                           Que se anule la decisión del tribunal del concurso, de 22 de junio de 2004, de desestimar la candidatura de la demandante sobre la base punto III de la convocatoria del concurso COM/PA/04, de 6 de abril de 2004.

                           —

                           Que se anulen las actas posteriores del procedimiento de concurso, y en particular la lista de candidatos que reúnen los requisitos establecidos en la convocatoria del concurso, aprobada por el tribunal del mismo, la decisión de la Comisión que determina el número de puestos que deben cubrirse, la lista de aptitud adoptada por el tribunal del concurso al término de sus trabajos; y las decisiones de nombramiento adoptadas por la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos (AFPN) sobre esta base.

                           —

                           Que se condene a la Comisión al pago de las costas correspondientes a la primera instancia.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de las costas del procedimiento ante el Tribunal de Justicia.

         Motivos y principales alegaciones
   La recurrente invoca un único motivo en apoyo de su recurso, basado en la violación, por parte del Tribunal de Primera Instancia, del concepto de concurso interno en el sentido de los artículos 4 y 29, apartado 1, letra b), del Estatuto de los Funcionarios, en su versión vigente en el momento de la publicación de la convocatoria del concurso, y del objetivo atribuido a la contratación por sus artículos 27 y 4, apartado 1, y del principio de igualdad de trato o, con carácter subsidiario, en la violación de la obligación de motivación.
   En el marco de este motivo, la demandante alega, en esencia, que resulta de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia y del Tribunal de Primera instancia que los términos «concurso interno en la institución »se refieren a todas las personas al servicio de ésta en virtud de una relación de Derecho público, entre ellas los agentes auxiliares, y que el Tribunal de Primera Instancia vulneró esta jurisprudencia, así como el alcance de los términos «concurso interno», al concentrarse en la vocación esencial del concurso, definida sobre la base de calificaciones subjetivas, en lugar de en su propia naturaleza, definida en función de las condiciones objetivas de admisión al concurso estipuladas en la convocatoria.
   La demandante alega, en segundo lugar, que si bien no puede negarse que la AFPN dispone de una amplia facultad de apreciación cuando precisa en la convocatoria del concurso los requisitos de admisión al mismo, esta facultad debe ejercitarse siempre en función de los requisitos de los puestos que deben cubrirse y del interés del servicio, de forma que no puede admitirse la tesis de que los agentes auxiliares están excluidos porque, a diferencia de los funcionarios y de los agentes temporales, no han demostrado, en el momento de su contratación inicial, poseer las más altas cualidades de competencia, rendimiento e integridad. En efecto, la demostración de tales cualidades debería resultar únicamente de la superación de las pruebas de preselección y de selección previstas en la convocatoria. Por otra parte, debería suceder lo mismo respecto de la prueba de la capacidad para desempeñar las funciones correspondientes a los puestos a cubrir.
   Por último y con carácter subsidiario, la recurrente alega que la sentencia recurrida no está suficientemente motivada, en la medida en que el Tribunal de Primera Instancia no respondió a su alegación basada en la existencia de una contradicción interna en la convocatoria, ya que ésta parece excluir la candidatura de los agentes auxiliares, pero admitir, en el cálculo de la experiencia profesional, la adquirida como agente auxiliar para determinadas categorías de funciones.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de 26 de mayo de 2005, en el asunto C-478/03 (petición de decisión prejudicial planteada por la House of Lords): Celtec Ltd contra John Astley y otros («Directiva 77/187/CEE — Artículo 3, apartado 1 — Mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de transmisión de empresa — Derechos y obligaciones que resultan para el cedente de un contrato o de una relación laboral existente en la fecha de la transmisión — Concepto de “fecha de la transmisión”»)

text:
               23.7.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 182/12

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 26 de mayo de 2005
   en el asunto C-478/03 (petición de decisión prejudicial planteada por la House of Lords): Celtec Ltd contra John Astley y otros (1)

   («Directiva 77/187/CEE - Artículo 3, apartado 1 - Mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de transmisión de empresa - Derechos y obligaciones que resultan para el cedente de un contrato o de una relación laboral existente en la fecha de la transmisión - Concepto de “fecha de la transmisión”»)
   (2005/C 182/22)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto C-478/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por la House of Lords (Reino Unido), mediante resolución de 10 de noviembre de 2003, registrada en el Tribunal de Justicia el 17 de noviembre de 2003, en el procedimiento entre Celtec Ltd y John Astley y otros, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann, Presidente de Sala, el Sr. K. Lenaerts (Ponente), la Sra. N. Colneric y los Sres. E. Juhász y E. Levits, Jueces; Abogado General: Sr. M. Poiares Maduro; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado el 26 de mayo de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               El artículo 3, apartado 1, de la Directiva 77/187/CEE del Consejo, de 14 de febrero de 1977, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o de partes de centros de actividad, debe interpretarse en el sentido de que la fecha de la transmisión a efectos de esta disposición corresponde a la fecha en que se realizó la transmisión, del cedente al cesionario, de la condición de empresario responsable de la explotación de la entidad transferida. Esta fecha es un momento preciso, que no puede ser fijado en una fecha distinta a elección del cedente o del cesionario.

               2)

               A efectos de la aplicación de dicha disposición, se considera que los contratos y las relaciones laborales existentes, en la fecha de la transmisión en el sentido precisado en el punto 1 del presente fallo, entre el cedente y los trabajadores adscritos a la empresa trasferida se transmiten, en dicha fecha, del cedente al cesionario, cualesquiera que sean las modalidades acordadas al respecto entre éstos.

      (1)  DO C 21, de 24.1.2004.


title: Asunto C-148/01: Recurso interpuesto el 4 de abril de 2001 por la República Helénica contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
16.6.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 173/27
En lo que se refiere al caso de las empresas en las que el CIPI         mediante la Ley de modificación del Wiener Abgabenordnung
haya declarado el estado de crisis patrimonial con arreglo a            de 2 de marzo de 2000 (LGBI. no 9/2000), aplicable también a
la Ley no 675/77, debe observarse que, efectivamente, el                las deudas tributarias nacidas con anterioridad a la publicación de
artı́culo 4 bis, apartado 3 de la Directiva 77/187 prevé, por lo        dicha Ley de modificación, según la cual no existe derecho a la
que se refiere a las empresas en situación de grave crisis             devolución de un tributo en la medida en que éste haya sido
económica, que los Estados miembros podrán aplicar el                 económicamente soportado por un tercero distinto del sujeto
apartado 2, letra b) del citado artı́culo (esto es, modificaciones      pasivo?
de las condiciones de trabajo), siempre que la citada situación
sea declarada por una autoridad pública competente y esté
sujeta al control jurisdiccional y con la condición de que dichas      (1) DO 1992, L 76, p. 1.
disposiciones ya existieran en el Derecho nacional antes del
17 de julio de 1998. Según una declaración conjunta de la
Comisión y del Consejo, con ocasión de la adopción de la
Directiva 98/50, tan sólo Italia disponı́a de una legislación de
este tipo. Por otra parte, queda también a salvo en este caso el
principio del respeto de las garantı́as de los derechos de los
trabajadores, principio que no es respetado por la legislación
italiana que se impugna, la cual prevé simplemente la inaplica-
ción de lo dispuesto en la Directiva 77/187.                           Recurso interpuesto el 4 de abril de 2001 por la República
                                                                        Helénica contra la Comisión de las Comunidades Europeas
(1) DO L 61, de 5.3.1977, p. 26; EE 05/02, p. 122.
                                                                                (Asunto C-148/01)
                                                                                (2001/C 173/46)
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
lución del Verwaltungsgerichtsh, de fecha 23 de marzo                  presentado el 4 abril de 2001 un recurso contra la Comisión
de 2001, en el asunto entre 1) Weber’s Wine World                       de las Comunidades Europeas, formulado por la República
HandelsgesmbH, 2) Ernestine Rathgeber, 3) Sr. Karl                      Helénica, representada por el Sr. Vassilis Kontolaimos y la
Schlosser, 4) Beta-Leasing GesmbH, y Abgabenberu-                       Sra. Chrisoula Tsiabou, respectivamente, Consejero Jurı́dico y
                     fungskommission Wien                               Consejero Jurı́dico adjunto del Servicio Jurı́dico del Estado, que
                                                                        designa como domicilio en Luxemburgo, la sede de la Emba-
                                                                        jada de la República Helénica, 177, Val Ste. Croix.
                       (Asunto C-147/01)
                         (2001/C 173/45)                                La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               —     Acuerde la admisión del presente recurso.
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Verwaltungsgerichtsh, dictada el 23 de marzo            —     Anule, o modifique, la Decisión definitiva de la Comisión
de 2001, en el asunto entre 1) Weber’s Wine World Handels-                    C/(2001)/198 de 5 de febrero de 2001, «por la que se
gesmbH, 2) Ernestine Rathgeber, 3) Sr. Karl Schlosser, 4) Beta-               excluyen de la financiación comunitaria determinados
Leasing GesmbH y Abgabenberufungskommission Wien y                            gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 2 de abril de          la sección Garantı́a del Fondo Europeo de Orientación y
2001. El Verwaltungsgerichtsh solicita al Tribunal de Justicia                Garantı́a Agrı́cola (FEOGA)».
que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
El artı́culo 10 CE (antiguo artı́culo 5 del Tratado CE) y el
                                                                        Motivos y principales alegaciones
apartado 3 del fallo de la sentencia del Tribunal de Justicia
de 9 de marzo de 2000, Evangelischer Krankenhausverein
Wien/Abgabenberufungskommission Wien y Wein & Co.                       La República Helénica sostiene que se le ha impuesto ilegal-
HandelsgesmbH, antes Ikera Warenhandelsgesellschaft                     mente una corrección financiera complementaria por la falta
mbH/Oberösterreichische Landesregierung, (C-437/97, Rec.                de pago, dentro de plazo, del importe de los intereses de
p. I-1157), según el cual las disposiciones del artı́culo 3,           demora en el sector de los productos lácteos.
apartado 2, de la Directiva 92/12/CEE (1) no pueden invocarse
en apoyo de demandas relativas a un tributo como el
impuesto sobre las bebidas alcohólicas, que se hayan pagado o          La República Helénica sostiene que la corrección financiera
devengado antes de la fecha de dicha sentencia, salvo por los           propuesta debe ser anulada por haberse interpretado errónea-
demandantes que hayan iniciado una acción judicial o hayan             mente las disposiciones legales aplicables y por estar insuficien-
presentado una reclamación equivalente antes de esta fecha,            temente motivada.
¿se oponen a la aplicación de la disposición del artı́culo 185,
apartado 3, del Wiener Abgabenordnung (Ley General Tributa-
ria del Land de Viena; en lo sucesivo, «WAO»), introducida


title: Recurso interpuesto el 11 de abril de 1995 contra la República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-125/95)

text:
3 . 6 . 95             LES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              N° C 137/15
medida en que sanciona en términos generales la importa                               Archivo del asunto C-4 15/92 (M
ción por personas particulares de medicamentos o, como                                            ( 95/C 137/33 )
ocurre en el presente caso, de gafas procedentes de otros
Estados miembros ?
                                                                        Mediante auto de 17 de febrero de 1995 , el Presidente del
                                                                        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                        decidido archivar el asunto C-4 15/92 : República Italiana
                                                                        contra Comisión de las Comunidades Europeas .
Recurso interpuesto el 11 de abril de 1995 contra la
República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades
                               Europeas                                 (M DO n° C 33 de 5 . 2 . 1993 .
                         (Asunto C-125 /95 )
                            ( 95/C 137/32 )
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 11 de abril de 1995 , un recurso contra la
República Portuguesa formulado por la Comisión de las                                  Archivo del asunto C-397/93 (M
Comunidades Europeas, representada por el Sr. José Luis
Iglesias Buhigues y el Sr . Sérgio de Carvalho, Consejeros                                        ( 95/C 137/34 )
Jurídicos , en calidad de Agentes, que designa como domi
cilio en Luxemburgo el despacho del Sr . Georgio Kremlis,               Mediante auto de 16 de febrero de 1995 , el Presidente del
miembro de su Servicio Jurídico, Centre Wagner, Kirch                  Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
berg.                                                                   decidido archivar el asunto C-397/93 ( petición de decisión
                                                                        prejudicial planteada por la Pretura circondariale di
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                        Genova ): Voltri Terminal Europa SpA contra Giorgio
— Declare que la República Portuguesa ha incumplido las                 Donati y otros .
       obligaciones que le incumben en virtud del Tratado, al
       no haber adoptado en el plazo señalado todas las                 (') DO n° C 277 de 15 . 10 . 1993 .
       medidas necesarias para atenerse completamente a las
       Directivas :
       — 91 /67/CEE del Consejo, de 28 de enero de 1991 ,
           relativa a las condiciones de policía sanitaria aplica
           bles a la puesta en el mercado de animales y de
           productos de la acuicultura ( ! ),
                                                                                Archivo del asunto C-52/94 (M
       — 91 /492/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991 , por                                     ( 95/C 137/35 )
           la que se fijan las normas sanitarias aplicables a la
           producción y puesta en el mercado de moluscos
           bivalvos vivos (-),                                          Mediante auto de 16 de febrero de 1995 , el Presidente del
                                                                        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
       — 91 /493/CEE del Consejo, de 22 de julio de 1991 , por          decidido archivar el asunto C-52/94 : República Italiana
           la que se fijan las normas sanitarias aplicables a la        contra Comisión de las Comunidades Europeas .
           producción y a la puesta en el mercado de los
           productos pesqueros ( '),
                                                                        (') DO n° C 103 de 11 . 4 . 1994 .
       — 92/48/CEE del Consejo, de 16 de junio de 1992 , por
           la que se fijan las normas mínimas de higiene
           aplicables a los productos de la pesca obtenidos a
           bordo de determinados buques pesqueros , de con
           formidad con el inciso i ) de la letra a ) del apartado 1
           del artículo 3 de la Directiva 91 /493/CEE (4 ).
— Condene en costas a la República Portuguesa .                                         Archivo del asunto C-89/94 (')
                                                                                ( 95/C 137/36 )
Motivos y principales alegaciones
Son idénticos a los del asunto C-79/95 . El plazo para                  Mediante auto de 8 de marzo de 1995 , el Presidente del
adaptar el ordenamiento jurídico interno a la Directiva                 Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
expiró el 1 de enero de 1993 .                                           decidido archivar el asunto C-89/94 : Comisión de las
                                                                         Comunidades Europeas contra República Helénica .
 (') DO n° L 46 de 19 . 2 . 1991 , p. 1 .
 ( 2 ) DO n° L 268 de 24 . 9 . 1991 , p . 1 .
 ( ; ) DO n" L 268 de 24 . 9 . 1991 , p . 15                             í 1 ) DO n° C 132 de 14 . 5 . 1994 .
 (4 ) DO n° L 187 de 7. 7. 1992 , p . 41 .


title: Asunto C-284/08: Recurso interpuesto el 27 de junio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte

text:
               30.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/32

         Recurso interpuesto el 27 de junio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
   (Asunto C-284/08)
   (2008/C 223/50)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: W. Roels, W. Wils, agentes)

      Demandada: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2005/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior, que modifica la Directiva 84/450/CEE del Consejo, las Directivas 97/7/CE, 98/27/CE y 2002/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, y el Reglamento (CE) no 2006/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo («Directiva sobre las prácticas comerciales desleales») (1), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 12 de junio de 2007.

      (1)  DO L 149, p. 22.