title: Asunto T-128/07: Recurso interpuesto el 23 de abril de 2007 — Suez/OAMI (Delivering the Essentials of life)

text:
               23.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 140/34

         Recurso interpuesto el 23 de abril de 2007 — Suez/OAMI (Delivering the Essentials of life)
   (Asunto T-128/07)
   (2007/C 140/58)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés
   Partes

      Demandante: Suez SA (París, Francia) (representante: P. Combeau, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución impugnada.

               —

               Que se condene en costas a la Oficina.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria afectada: Marca denominativa «Delivering the essentials of life» para productos y servicios comprendidos en las clases 1, 9, 11, 16, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 y 42 (solicitud no 4102497)

      Resolución del examinador: Denegación de registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 (1) del Consejo, en la medida en que, según la demandante, contrariamente a lo que ha declarado la Sala de Recurso de la OAMI en la resolución impugnada, la marca cuyo registro se solicita carece de toda connotación estrictamente laudatoria y no describe ninguna característica o cualidad de los productos o servicios que está destinada a designar.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Asunto C-253/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 19 de mayo de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa (Incumplimiento de Estado — Directiva 2006/22/CE — Aproximación de las legislaciones — Legislación social relativa a las actividades de transporte por carretera — No adaptación en el plazo señalado)

text:
               4.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 153/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 19 de mayo de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-253/08) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2006/22/CE - Aproximación de las legislaciones - Legislación social relativa a las actividades de transporte por carretera - No adaptación en el plazo señalado)
   2009/C 153/26
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: N. Yerrell y M. Teles Romão, agentes)

      Demandada: República Portuguesa (representantes: L. Inez Fernandes y F. Fraústo de Azevedo, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo establecido, de las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a la Directiva 2006/22/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, sobre las condiciones mínimas para la aplicación de los Reglamentos del Consejo (CEE) no 3820/85 y (CEE) no 3821/85 en lo que respecta a la legislación social relativa a las actividades de transporte por carretera y por la que se deroga la Directiva 88/599/CEE del Consejo (DO L 102, p. 35).

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2006/22/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, sobre las condiciones mínimas para la aplicación de los Reglamentos del Consejo (CEE) no 3820/85 y (CEE) no 3821/85 en lo que respecta a la legislación social relativa a las actividades de transporte por carretera y por la que se deroga la Directiva 88/599/CEE del Consejo, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República Portuguesa.

      (1)  DO C 223, de 30.8.2008.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 4 de marzo de 2003 en el asunto T-316/02, Marie-Claude Girardot contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Recurso de anulación — No admisión en las pruebas de un concurso — Irregularidad del procedimiento administrativo previo — Inadmisibilidad manifiesta del recurso de anulación)

text:
C 112/32               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                            10.5.2003
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                          que:
                     de 4 de marzo de 2003
                                                                          —     Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la
                                                                                Oficina, de 5 de diciembre de 2002, en el asunto R 1072/
en el asunto T-316/02, Marie-Claude Girardot contra                             2000-2.
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                          —     Condene a la parte demandada al pago de todas las costas.
(Funcionarios — Recurso de anulación — No admisión en las
pruebas de un concurso — Irregularidad del procedimiento
administrativo previo — Inadmisibilidad manifiesta del                    Motivos y principales alegaciones
                      recurso de anulación)
                                                                          Solicitante de la marca        Frank Dann y Andreas Becker
                         (2003/C 112/62)                                  comunitaria:
                                                                          Marca        comunitaria       La marca denominativa «HOOLI-
                 (Lengua de procedimiento: francés)                       objeto de la solicitud:        GAN» — solicitud no 7179, pre-
                                                                                sentada para productos de la
                                                                                clase 25
En el asunto T-316/02, Marie-Claude Girardot, con domicilio
                                                                          Titular de la marca o          La demandante
en L’Haye les Roses (Francia), representada por M e É. Boigelot,
                                                                          signo que se invoca en el
abogado, que designa domicilio en Luxemburgo contra Comi-
                                                                          procedimiento de oposi-
sión de las Comunidades Europeas (agentes: Sras. F. Clotuche-
                                                                          ción:
Duvieusart y H. Tserepa-Lacombe), que tiene por objeto una
solicitud de anulación de la desestimación de la candidatura de           Marca o signo que se           La marca denominativa francesa y
la demandante para las pruebas del concurso interno COM/R/                opone:                         la marca denominativa internacio-
502211/01, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera),                                              nal «OLLY GAN», registradas entre
integrado por los Sres. B. Vesterdorf, Presidente, R.M. Moura                                            otros para determinados produc-
Ramos y H. Legal, jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el                                         tos de la clase 25 (ropa)
4 de marzo de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:
                                                                          Resolución de la Divi-         Denegación de la solicitud de
1)    Declarar la inadmisibilidad del recurso.                            sión de la oposición:          registro
                                                                          Resolución de la Sala de       Anulación de la Resolución de la
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                          Recurso:                       División de Oposición
                                                                          Motivos invocados:             Infracción del artículo 8, apar-
( 1) DO C 305 de 7.12.2002.
                                                                                tado 1, letra b), del Reglamento
                                                                                (CE) no 40/94 así como del con-
                                                                                cepto legal de riesgo de confusión.
Recurso interpuesto el 20 de febrero de 2003 contra la
Oficina de Armonización del Mercado Interior por
      Société Provençale d’Achat et de Gestion (SPAG)                     Recurso interpuesto el 24 de febrero de 2003 por la
                                                                          sociedad Olympic Airways contra la Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas
                        (Asunto T-57/03)
                                                                                (Asunto T-68/03)
                         (2003/C 112/63)
                                                                                (2003/C 112/64)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 20 de febrero de 2003 un recurso             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                    Europeas se ha presentado el 24 de febrero de 2003 un recurso
formulado por la Société Provençale d’Achat el de Gestion                 contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
(SPAG), con domicilio social en Marsella (Francia), representada          por la sociedad Olympic Airways, con domicilio social en
por Me Katia Manhaeve, abogada, que designa domicilio en                  Leoforos Syngrou 96-100, 117 41, Atenas, (Grecia), represen-
Luxemburgo. Los Sres. Frank Dann y Andreas Becker, Frankfurt              tada por los Sres. Denis Waelbroeck, Efthymios Bourtzalas,
am Main (Alemania), eran también partes en el procedimiento               Julian Ellison, Mathew Hall, Andreas, Kalogeropoulos, Charis
ante la Sala de Recurso.                                                  Tagaras y Aristidis Chiotelis, abogados.


title: Asunto C-274/07: Recurso interpuesto el 7 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Lituania

text:
               4.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/24

         Recurso interpuesto el 7 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Lituania
   (Asunto C-274/07)
   (2007/C 183/42)
   Lengua de procedimiento: lituano
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Braun y A. Steiblytė, en calidad de agentes)

      Demandada: República de Lituania
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Lituania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 26, apartado 3, de la Directiva 2002/22/CE (1), relativa al servicio universal y los derechos de los usuarios en relación con las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva servicio universal), al no haber logrado garantizar en la práctica que, cuando se utilicen redes telefónicas públicas, se facilite a las autoridades receptoras de llamadas de emergencias, en la medida en que técnicamente sea posible, información relativa a la ubicación de las personas que efectúan llamadas al número único europeo de llamada de urgencia 112.

               —

               Que se condene en costas República de Lituania.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 24 de julio de 2003.

      (1)  DO L 108, de 24.4.2002, p. 51.


title: Asunto T-6/07: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 19 de noviembre de 2008 — Galderma/OAMI — Lelas (Nanolat) ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa Nanolat — Marca nacional denominativa anterior TANNOLACT — Inexistencia de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 )

text:
               10.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/24

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 19 de noviembre de 2008 — Galderma/OAMI — Lelas (Nanolat)
   (Asunto T-6/07) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa Nanolat - Marca nacional denominativa anterior TANNOLACT - Inexistencia de riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2009/C 6/49)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Galderma SA (Cham, Suiza) (representante: N. Hebeis, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Tihomir Lelas (Zagreb, Croacia) (representante: H.-J. Omsels, abogado)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI, de 25 de octubre de 2006 (asunto R 146/2006-4), relativa a un procedimiento de oposición entre Galderma SA y el Sr. Thiomir Lelas.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Galderma SA.

      (1)  DO C 56 de 10.3.2007.


title: Asunto C-315/04 P: Recurso de casación interpuesto el 23 de julio de 2004 (fax de 14 de julio de 2004) por el Sr. Raffaele Dipace contra el auto dictado el 1 de abril de 2004 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-106/04, Raffaele Dipace contra República Italiana

text:
               3.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/24

         Recurso de casación interpuesto el 23 de julio de 2004 (fax de 14 de julio de 2004) por el Sr. Raffaele Dipace contra el auto dictado el 1 de abril de 2004 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-106/04, Raffaele Dipace contra República Italiana
   (Asunto C-315/04 P)
   (2005/C 217/48)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 23 de julio de 2004 (fax de 14 de julio de 2004) un recurso de casación formulado por el Sr. Raffaele Dipace, contra el auto dictado el 1 de abril de 2004 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-106/04, Raffaele Dipace contra República Italiana.
   Mediante auto de 3 de marzo de 2005 el Tribunal de Justicia (Sala Sexta) ha desestimado el recurso y ha condenado al Sr. Dipace a cargar con sus propias costas.


title: Recurso interpuesto el 10 de septiembre de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Société des Caves et des Producteurs Réunis de Roquefort y otros (Asunto T-140/96)

text:
N° C 318/24             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   26 . 10 . 96
— El demandante alega que la referencia al « conocimiento             — condene a la Comisión al pago de la totalidad de las
     discreto y bueno » de la lengua francesa tiene un carácter            costas .
     meramente orientativo y no forma parte de los requisitos
     de admisibilidad al concurso-oposición . Efectivamente,
     en el punto 8.3 de la convocatoria del concurso                 Motivos y principales alegaciones
     oposición, se indica que la tercera prueba escrita « estará
     constituida por una serie de preguntas directas destina         Seis empresas francesas fabricantes de un queso en salmuera
     das a comprobar la capacidad para comprender un texto            elaborado exclusivamente con leche de oveja y que comer
     redactado en la segunda lengua del candidato » ( en el           cializan legalmente con la denominación « feta », marca , por
     presente caso, el inglés ), mientras que, en el punto IX/        otra parte, registrada , y una asociación profesional inte
     2A, se especifica que el conocimiento de la lengua               grada por los productores de leche de oveja y por los
     francesa « únicamente » se tendrá en cuenta en el marco          industriales que la transforman en feta , impugnan el
     de la prueba oral .                                              Reglamento ( CE ) n° 1107/96 de la Comisión , relativo al
                                                                      registro de las indicaciones geográficas y de las denomina
Por consiguiente, la indicación en la casilla correspondiente         ciones de origen con arreglo al procedimiento establecido en
de las menciones « bien » y « discreta » no puede constituir un       el artículo 17 del Reglamento ( CEE ) n° 2081 /92 del
requisito esencial de admisibilidad al concurso-oposición,            Consejo, en la medida en que determina que la denomina
sino , todo lo más, en mero criterio orientativo que debe             ción « feta » constituye una denominación de origen contro
tenerse en cuenta para valorar, en la prueba oral , el                lado reservada al Estado griego .
conocimiento de la lengua francesa . Por lo tanto, en la
convocatoria del concurso-oposición, no se exige docu
mento alguno que justifique los conocimientos lingüísticos,
                                                                      Los demandantes estiman que la Comisión no podía
lo cual hace suponer, por el contrario, que dichos conoci            admitir, como ha hecho, el procedimiento de excepción
mientos sólo podrán ser verificados en el momento del                 establecido en el artículo 17 del citado Reglamento, puesto
examen .
                                                                      que la solicitud griega no cumplía los requisitos exigidos por
                                                                      este artículo, debido a que se basaba en una protección
                                                                      nacional tardía , posterior a la fecha de entrada en vigor del
                                                                      Reglamento del Consejo .
                                                                      A este respecto, los demandantes añaden que, según los
Recurso interpuesto el 10 de septiembre de 1996 contra la             datos de que disponen, el queso feta no cumple las
Comisión de las Comunidades Europeas por Société des                  exigencias requeridas para disfrutar de protección como
    Caves et des Producteurs Réunis de Roquefort y otros              denominación protegida . Ello es así por el hecho de que :
                        ( Asunto T-l 40/96 )
                                                                      — feta no designa un producto originario de una región o
                           ( 96/C 318/42 )                                 de un lugar determinado;
               (Lengua de procedimiento: francés)                     — la producción, la transformación y la elaboración del
                                                                           queso feta no se efectúan en un área geográfica
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                     determinada ;
Europeas se ha presentado, el 10 de septiembre de 1996 , un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                — la calidad o las características del queso feta no se deben
formulado por Société des Caves et des Producteurs Réunis                  fundamental o exclusivamente al medio geográfico con
de Roquefort, con domicilio en Roquefort-sur-Soulzon                       sus factores naturales y humanos;
 ( Francia ), Société Fromagére Corsé, con domicilio en Bastía
 ( Francia ), Société pour la Valorisation du lait de Brebis du
Grand Sud-Ouest, con domicilio en La Canourgue ( Fran                — por último , . feta es una denominación que ha pasado a
cia ), Compagnie des Fromages, con domicilio en Vire                       ser genérica y que, como tal, no puede ser protegida .
 ( Francia ), Fromager du Causse, con domicilio en Roquefort
 ( Francia ), Alliance Agro Alimentaire , con domicilio en            Además, los demandantes alegan que la Comisión, al
Toulouse ( Francia ), y la Confédération Générale des Pro            admitir la solicitud griega , no ha respetado los objetivos
ducteurs de Lait de Brebis et des Industriéis de Roquefort,           principales que le habían sido asignados por el Consejo, es
con domicilio en Millau ( Francia ), representados por el Sr .         decir, un mejor desarrollo de la política agrícola común en
 Frédéric Ancel , Abogado de París , que designa como                  interés común de los productores y de los consumidores . Por
 domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr . Pierrot Schiltz,         una parte, Francia , Alemania , Dinamarca y los Países Bajos
4 , rué Béatrix de Bourbon .                                           producen y comercializan queso con la denominación
                                                                       controvertida y Grecia sólo fabrica la mitad de la produc
 Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia            ción comunitaria . Por otra parte, los consumidores no están
 que :                                                                 mejor protegidos , puesto que el término feta incluye el queso
                                                                       elaborado con leche de oveja , de cabra y de vaca e, incluso,
— anule el artículo 1 del Reglamento ( CE ) n° 1107/96 de la           con una mezcla de las tres .
      Comisión , de 12 de junio de 1996 , en la medida en que
      registra la denominación « feta » como denominación de
      origen protegida ;


               23.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 319/71

         Recurso interpuesto el 31 de agosto de 2004 por Prosessindustriens Landsforening, Borregaard, Elkem ASA, Norsk Hydro ASA, Eramet Norway AS, Norske Skogindustrier ASA, Södra Cell Folla AS, Tinfos Titan & Iron KS, y Yara International ASA contra el Órgano de Vigilancia de la AELC
   (Asunto E-6/04)
   (2004/C 319/13)
   El 31 de agosto de 2004 Prosessindustriens Landsforening, Borregaard, Elkem ASA, Norsk Hydro ASA, Eramet Norway AS, Norske Skogindustrier ASA, Södra Cell Folla AS, Tinfos Titan & Iron KS, y Yara International ASA, representadas por Onno W. Brouwer, advocaat, y Michael Schuette, Rechtsanwalt, Freshfields Bruckhaus Derringer, Bastion Tower, Place du Champ de Mars 5, 1050 Bruselas, interpusieron un recurso contra el Órgano de Vigilancia de la AELC ante el Tribunal de la AELC.
   La parte demandante solicita al Tribunal de la AELC que:

               1.

               anule la Decisión no 148/04/COL del Órgano de Vigilancia de la AELC de 30 de junio de 2004; y

               2.

               condene en costas al Órgano de Vigilancia de la AELC.

         Elementos de hecho y de derecho y alegaciones:

               —

               La Decisión no 148/04/COL del Órgano de Vigilancia de la AELC de 30 de junio de 2004 (la «Decisión») se refiere al impuesto sobre el consumo eléctrico y considera que eximir a la industria manufacturera del pago de dicho impuesto constituye una ayuda estatal.

               —

               El Órgano de Vigilancia de la AELC ha vulnerado el apartado 1 del artículo 61 del Acuerdo EEE.

               —

               El Órgano de Vigilancia de la AELC ha vulnerado el artículo 61 del Acuerdo EEE y la parte II del protocolo 3 sobre ayudas de Estado por lo que respecta a la consideración de una ayuda existente como nueva ayuda.

               —

               La Decisión infringe el principio de seguridad jurídica.

               —

               El Órgano de Vigilancia de la AELC no ha seguido el procedimiento adecuado, al vulnerar los artículos 17, 18 y 19 de la parte II del protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción.

               —

               La Decisión vulnera los artículos 61 y 62 del Acuerdo EEE por lo que se refiere a la recuperación de la ayuda.


title: Asunto C-161/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Simvoulio tis Epikrateias (Grecia) el 8 de mayo de 2009 — K. Fragkopoulos kai SIA O.E./Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias

text:
               4.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 153/29

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Simvoulio tis Epikrateias (Grecia) el 8 de mayo de 2009 — K. Fragkopoulos kai SIA O.E./Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias
   (Asunto C-161/09)
   2009/C 153/54
   Lengua de procedimiento: griego

      Órgano jurisdiccional remitente

   Simvoulio tis Epikrateias

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: K. Fragkopoulos kai SIA O.E.

      Demandada: Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Una empresa como la demandante, es decir, una empresa de transformación y envasado de uva pasa, establecida en una determinada región del país en la que existe una prohibición legal de introducción a efectos de transformación y envasado de diferentes variedades de uva pasa procedentes de otras regiones del país y que, por lo tanto, se encuentra en una situación en la que no puede exportar la uva pasa obtenida mediante la transformación del fruto de la uva pasa procedente de las variedades antes mencionadas, ¿puede alegar ante el juez que las correspondientes medidas legislativas son contrarias al artículo 29 del Tratado CE?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, se pregunta asimismo si son o no contrarias al artículo 29 del Tratado, que prohíbe el establecimiento de restricciones cuantitativas a la exportación, así como todas las medidas de efecto equivalente, disposiciones como las del ordenamiento jurídico helénico, de aplicación en el presente litigio, que, por un lado, prohíben la introducción, el almacenamiento y la transformación en una determinada región –en la que sólo se permite la transformación del fruto de la uva pasa producido localmente– del fruto de la uva pasa procedente de varias regiones del país con el fin de exportarlo ulteriormente y, por otro lado, reservan la posibilidad de que se reconozca la denominación de origen protegida únicamente al fruto de la uva pasa que haya sido sometido a transformación y envasado en la región determinada en la que se haya obtenido.

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión, se pregunta también si, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 30 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, constituye o no un fin legítimo de interés general imperativo que consiente una excepción a lo dispuesto en el artículo 29 del Tratado CE –con arreglo al cual se prohíbe el establecimiento de restricciones cuantitativas a la exportación del producto de que se trata, así como todas las medidas de efecto equivalente– la protección de la calidad de un producto que venga determinado geográficamente mediante la ley nacional del Estado miembro y al cual no se haya reconocido la posibilidad de llevar un título distintivo particular que indique su calidad superior y su carácter único generalmente reconocidos, por proceder de una región geográfica determinada.


title: Asunto C-475/03: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 3 de octubre de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione tributaria provinciale di Cremona — Italia) — Banca Popolare di Cremona Soc. coop. Arl/Agenzia Entrate Ufficio Cremona (Sexta Directiva IVA — Artículo 33, apartado 1 — Prohibición de recaudar otros impuestos nacionales que tengan el carácter de impuestos sobre el volumen de negocios — Concepto de impuestos sobre el volumen de negocios — Impuesto regional italiano sobre las actividades productivas)

text:
               2.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 3 de octubre de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione tributaria provinciale di Cremona — Italia) — Banca Popolare di Cremona Soc. coop. Arl/Agenzia Entrate Ufficio Cremona
   (Asunto C-475/03) (1)

   (Sexta Directiva IVA - Artículo 33, apartado 1 - Prohibición de recaudar otros impuestos nacionales que tengan el carácter de impuestos sobre el volumen de negocios - Concepto de «impuestos sobre el volumen de negocios» - Impuesto regional italiano sobre las actividades productivas)
   (2006/C 294/05)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Commissione tributaria provinciale di Cremona
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Banca Popolare di Cremona Soc. coop. arl

      Demandada: Agenzia Entrate Ufficio Cremona
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Commissione Tributaria Provinciale di Cremona — Interpretación del artículo 33 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p.; EE 09/01, p. 54), en su versión modificada por la Directiva 91/680/CEE del Consejo, de 16 de diciembre de 1991 (DO L 376, p. 1) — Compatibilidad de una normativa nacional que establece un impuesto regional sobre las actividades de producción
   Fallo
   El artículo 33 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, en su versión modificada por la Directiva 91/680/CEE del Consejo, de 16 de diciembre de 1991, debe interpretarse en el sentido de que no se opone al mantenimiento de una exacción fiscal con las características del impuesto de que se trata en el asunto principal.

      (1)  DO C 21, de 24.1.2004.


title: Asunto C-174/04: Recurso interpuesto el 13 de abril de 2004 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               12.6.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/5

         Recurso interpuesto el 13 de abril de 2004 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-174/04)
   (2004/C 156/10)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 13 de abril de 2004 un recurso contra la República Italiana formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Enrico Traversa y Claudio Loggi, en calidad de agentes.
   La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Declare que el Decreto-Ley no 192, de 25 de mayo de 2001, convertido en Ley no 301, de 20 de julio de 2001, por el que se establecen «Disposiciones urgentes para salvaguardar los procesos de liberalización y privatización de sectores específicos de los servicios públicos», es incompatible con el artículo 56 CE en la medida en que establece la suspensión automática de los derechos de voto inherentes a las acciones que superen el límite del 2 % del capital social de sociedades que operan en los sectores de la electricidad y del gas.

               —

               Condene en costas a la República Italiana.

         Motivos y principales alegaciones
   El Decreto-Ley no 192/2001 es incompatible con el artículo 56 CE porque establece la suspensión automática de los derechos de voto inherentes a las acciones que superen el límite del 2 % del capital social de sociedades que operan en los sectores de la electricidad y del gas. Dicho límite implica dispensar un trato diferenciado y restrictivo a las inversiones efectuadas por una categoría concreta de inversores y, por tanto, obstaculiza la libre circulación de capitales en el interior de la Comunidad Europea. En concreto, la citada restricción disuade de adquirir participaciones en las sociedades de que se trata a toda empresa pública que pueda estar interesada, ya que a dicha empresa no le resultaría posible intervenir eficazmente en la adopción de decisiones de la sociedad ni influir en su gestión.


title: Asunto C-470/10: Recurso interpuesto el 28 de septiembre de 2010 — Comisión Europea/República Portuguesa

text:
               4.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 328/19

         Recurso interpuesto el 28 de septiembre de 2010 — Comisión Europea/República Portuguesa
   (Asunto C-470/10)
   ()
   2010/C 328/34
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: M. França e I.V. Rogalski, agentes)

      Demandada: República Portuguesa

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 56 TFUE y de los artículos 5 a 7 de la Directiva 2005/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de septiembre de 2005, relativa al reconocimiento de cualificaciones profesionales, (1) al mantener la exigencia de registro y acreditación por las autoridades portuguesas en relación con cualquier prestación temporal de los agentes de patentes comunitarios establecidos legalmente en otro Estado miembro y al efectuar un control de las cualificaciones profesionales de los agentes de patentes comunitarios que se desplacen a Portugal, aun en el caso de prestación temporal.

               —

               Que se condene en costas a la República Portuguesa.

      Motivos y principales alegaciones

   La normativa portuguesa controvertida impide a los agentes de marcas y de patentes establecidos legalmente en otro Estado miembro ejercer sus actividades de representación ante el Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI) en Portugal cuando se desplacen a este último Estado miembro para prestar servicios a clientes domiciliados en otro Estado miembro, si no han superado previamente un examen para su acreditación o reconocimiento por este instituto.

      (1)  DO L 255, p. 2.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 20 de abril de 2005, en el asunto T-318/03: Atomic Austria GmbH contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) («Marca comunitaria — Marca denominativa ATOMIC BLITZ — Oposición del titular de las marcas denominativas nacionales ATOMIC — Prueba de la renovación del registro de la marca anterior — Alcance del examen de la OAMI — Desestimación de la oposición — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 40/94»)

text:
               25.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/17

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 20 de abril de 2005
   en el asunto T-318/03: Atomic Austria GmbH contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

   («Marca comunitaria - Marca denominativa ATOMIC BLITZ - Oposición del titular de las marcas denominativas nacionales ATOMIC - Prueba de la renovación del registro de la marca anterior - Alcance del examen de la OAMI - Desestimación de la oposición - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2005/C 155/33)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto T-318/03, Atomic Austria GmbH, con domicilio social en Altenmarkt (Austria), representada por los Sres. G. Kucsko y C. Schumacher, abogados, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. G. Schneider y B. Müller), y en el que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI es: Fábricas Agrupadas de Muñecas de Onil, S.A., con domicilio social en Onil (Alicante), que tienen por objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la OAMI, de 9 de julio de 2003 (asunto R 95/2003-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Atomic Austria GmbH y Fábricas Agrupadas de Muñecas de Onil, S.A., el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Segunda), integrado por el Sr. J. Pirrung, Presidente, y el Sr. A.W.H. Meij y la Sra. I. Pelikánová, Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el 20 de abril de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Anular la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) de 9 de julio de 2003 (asunto R 95/2003-2).

               2)

               Condenar en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos).

      (1)  DO C 304, de 13.12.2003.


title: Asunto T-334/12: Sentencia del Tribunal General de 12 de junio de 2015 — Plantavis y NEM/Comisión y EFSA [Protección de los consumidores — Declaraciones de propiedades saludables de los alimentos — Reglamento (UE) no 432/2012 — Recurso de anulación — Acto reglamentario que no incluye medidas de ejecución — Afectación directa — Admisibilidad — Reglamento (CE) no 1924/2006 — Excepción de ilegalidad — Registro de las declaraciones de propiedades saludables]

text:
               27.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 245/15

         Sentencia del Tribunal General de 12 de junio de 2015 — Plantavis y NEM/Comisión y EFSA
   (Asunto T-334/12) (1)

   ([Protección de los consumidores - Declaraciones de propiedades saludables de los alimentos - Reglamento (UE) no 432/2012 - Recurso de anulación - Acto reglamentario que no incluye medidas de ejecución - Afectación directa - Admisibilidad - Reglamento (CE) no 1924/2006 - Excepción de ilegalidad - Registro de las declaraciones de propiedades saludables])
   (2015/C 245/18)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandantes: Plantavis GmbH (Berlín, Alemania) y NEM, Verband mittelständischer europäischer Hersteller und Distributoren von Nahrungsergänzungsmitteln & Gesundheitsprodukten eV (Laudert, Alemania) (representante: T. Büttner, abogado)

      Demandadas: Comisión Europea (representantes: L. Pignataro-Nolin y S. Grunheid, agentes); y Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), (representantes: D. Detken, agente, asistido por R. Van der Hout y A. Köhler, abogados)

      Parte coadyuvante en apoyo de la Comisión: Parlamento Europeo (representantes: J. Rodrigues y P. Schonard, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la Comisión y la EFSA: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Simm e I. Šulce, agentes)

      Objeto

   Demanda de anulación del Reglamento (CE) no 1924/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 2006, relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos (DO L 404, p. 9), y del Reglamento (UE) no 432/2012 de la Comisión, de 16 de mayo de 2012, por el que se establece una lista de declaraciones autorizadas de propiedades saludables de los alimentos distintas de las relativas a la reducción del riesgo de enfermedad y al desarrollo y la salud de los niños (DO L 136, p. 1), así como del registro de las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables relativas a los alimentos publicado en el sitio Internet de la Comisión.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Plantavis GmbH y NEM, Verband mittelständischer europäischer Hersteller und Distributoren von Nahrungsergänzungsmitteln & Gesundheitsprodukten eV cargarán con sus propias costas y con las de la Comisión Europea y la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA).

               3)

               El Consejo de la Unión Europea y el Parlamento Europeo cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 311, de 13.10.2012.


title: Asunto C-573/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) el 28 de diciembre de 2007 — Sea s.r.l./Comune di Ponte Nossa

text:
               8.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 64/27

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) el 28 de diciembre de 2007 — Sea s.r.l./Comune di Ponte Nossa
   (Asunto C-573/07)
   (2008/C 64/39)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Sea s.r.l.

      Demandada: Comune di Ponte Nossa
   Cuestión prejudicial
   ¿Es compatible con el Derecho comunitario y, en particular, con las libertades de establecimiento o de prestación de servicios, con la prohibición de discriminación y con las obligaciones de igualdad de trato, de transparencia y de libre competencia a que se refieren los artículos 12 CE, 43 CE, 45 CE, 46 CE, 49 CE y 86 CE, la adjudicación directa de un servicio de recogida, transporte y eliminación de residuos sólidos urbanos y asimilados, a una sociedad por acciones con capital enteramente público y cuyos estatutos están configurados, a los efectos del artículo 113 del Decreto legislativo no 267, de 18 de agosto de 2000, tal como ha quedado expuesto en los fundamentos de Derecho de la presente resolución?


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 26 de septiembre de 1996 en el asunto T-192/94, Henry Maurissen contra Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación - Informe de calificación - Admisibilidad - Motivación - Control jurisdiccional - Límites)

text:
26 . 10 . 96           ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 318/9
3 ) La Comisión cargará con sus propias costas.                                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
(') DO n° C 161 de 11 . 6 . 1994 .
( 2 ) DO n" L 333 de 31 . 12 . 1993 , p. 67 .
                                                                                de 24 de septiembre de 1996
                                                                       en el asunto T-185/95 : Giovanni Sergio contra Comisión de
                                                                                las Comunidades Europeas ( l )
                                                                        (Funcionarios — Transferencia de derechos a pensión —
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                Disposiciones generales de aplicación del Estatuto — Plazo
                   DE PRIMERA INSTANCIA                                             para la presentación de la solicitud)
                  de 24 de septiembre de 1996                                                  ( 96/C 318 / 19 )
en el asunto T-57/91 , National Association of Licensed
Opencast Operators contra Comisión de las Comunidades                               (Lengua de procedimiento: francés)
                            Europeas ( J )
                                                                       En el asunto T-185/95 , Giovanni Sergio, funcionario de la
(Tratado CECA — Competencia — Empresa nacional
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas, representado por
propietaria de las reservas de carbón y titular del monopolio          el Sr . Marc-Albert Lucas, Abogado de Lieja , que designa
legal de concesión de licencias de extracción — Contrapres            como domicilio en Luxemburgo el despacho de la Sra .
tación del licenciatario consistente en elpago de un canon o           Evelyne Korn, 21 , rué Nassau, contra Comisión de las
en la entrega del carbón al otorgante de la licencia —
                                                                       Comunidades Europeas ( Agentes : Sr. Gianluigi Valsesia y
Importe de los cánones exigidos — Precio del carbón                    Sra . Ana Maria Alves Vieira ), que tiene por objeto una
entregado — Compatibilidad con las disposiciones del                   solicitud de anulación de la decisión de la Comisión por la
                         Tratado CECA)
                                                                       que se deniega la solicitud de transferencia de derechos a
                          ( 96/C 318/18 )                              pensión formulada por la parte demandante, el Tribunal de
                                                                       Primera Instancia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .
                (Lengua de procedimiento: inglés)                      C. P. Briët, Presidente; B. Vesterdorf y A. Potocki, Jueces;
                                                                       Secretario : Sr. H. Jung, ha dictado el 24 de septiembre de
En el asunto T-57/91 , National Association of Licensed
                                                                       1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
Opencast Operators ( asociación nacional de empresas
explotadoras de minas a cielo abierto bajo licencia ), con
                                                                       1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso en cuanto tiene
domicilio social en Newcastle upon Tyne ( Reino Unido ),
representada por los Sres . Nicholas Green, Barrister, y                    por objeto que se dicten órdenes conminatorias dirigi
                                                                            das a la Comisión .
David James Malcolm Wilson, Solicitar, que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Victor Gillen,
13 rué Aldringen, contra Comisión de las Comunidades                   2 ) Se desestima el recurso por infundado en todo lo
                                                                            demás.
Europeas ( Agentes : Sres . Julián Currall , Stephen Kon y
Leonard Hawkes ), apoyada por British Coal Corporation,
con domicilio social en Londres, representada por los Sres .           3 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
David Vaughan , QC, y David Lloyd Jones, Barrister, así
como por el Sr. Peter J. Sigler y la Sra . Rebekah M.                  (') DO n" C 333 de 9 . 12 . 1995 .
Gershuny, Solicitors, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr. Loesch, 8 , rué Zithe, que
tiene por objeto una solicitud de anulación parcial de la
Decisión SG(91 ) D/9467 de la Comisión, de 23 de mayo de
1991 , por la que se desestimó la denuncia de la demandante                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
relativa al mercado del carbón destinado a la producción de                              DE PRIMERA INSTANCIA
electricidad, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Tercera
ampliada ), integrado por el Sr .: C. P. Briët, Presidente; los                         de 26 de septiembre de 1996
Sres . K. Lenaerts y B. Vesterdorf, la Sra . P. Lindh y el Sr. A.      en el asunto T-192/94 , Henry Maurissen contra Tribunal
Potocki, Jueces; Secretario : Sra. B. Pastor, administrador                    de Cuentas de las Comunidades Europeas ( 1 )
principal , ha dictado el 24 de septiembre de 1996 una                 (Recurso de anulación — Informe de calificación —
sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                 Admisibilidad — Motivación — Control jurisdiccional —
                                                                                Límites)
1 ) Se declara la inadmisibilidad de las pretensiones
      segunda, séptima y novena formuladas en el escrito de                                    ( 96/C 318/20 )
      recurso .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
2 ) Se desestiman las restantes pretensiones de la deman
      dante.                                                           En el asunto T-192/94, Henry Maurissen, antiguo funcio
                                                                       nario del Tribunal de Cuentas de las Comunidades Euro
3 ) La demandante cargará con la totalidad de las costas del           peas, con domicilio en Schuttrange ( Luxemburgo ), repre
      procedimiento, incluidas Jas de la parte coadyuvante             sentado por el Sr . Jean-Noël Louis, Abogado de Bruselas,
      British Coal.
                                                                       que designa como domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire
                                                                       Myson Sàrl, 1 , rué Glesener, contra Tribunal de Cuentas de
(') DO n" C 243 de 18 . 9 . 1991 .
                                                                       las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Jean-Marie
                                                                       Stenier y Jan Inghelram ), que tiene por objeto una solicitud
 ---pagebreak--- N° C 318/ 10            ES                    Diario Oficial de ias Comunidades Europeas                                    26 . 10 . 96
de anulación de la decisión de 12 de julio de 1993 por la que          Recurso interpuesto el 24 de julio de 1996 contra la
se aprobó el informe de calificación del demandante                    Comisión de las Comunidades Europeas y el Consejo de la
correspondiente al período comprendido entre el 1 de enero                    Unión Europea por Edouard Dubois et Fils SA
de 1990 y el 31 de diciembre de 1991 y, en cuanto sea                                        ( Asunto T-l 13/96 )
necesario, de la decisión notificada el 22 de febrero de 1994
por la que se denegó expresamente la reclamación que había                                      ( 96/C 318/22 )
presentado contra dicho informe, el Tribunal de Primera
                                                                                (Lengua ae procedimiento: francés)
Instancia ( Sala Primera ), integrado por el Sr. A. Saggio,
Presidente; por la Sra . V. Tiili y el Sr. R. M. Moura Ramos,          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Jueces; Secretaria : Sra . B. Pastor, administradora principal,        Europeas se ha presentado el 24 de julio de 1996 un recurso
ha dictado el 26 de septiembre de 1996 una sentencia cuyo              contra la Comisión de las Comunidades Europeas y el
fallo es el siguiente :                                                Consejo de la Unión Europea formulado por Edouard
                                                                       Dubois et Fils SA, con domicilio social en Roubaix
1 ) Se desestima el recurso.                                           ( Francia ), representada por el Sr . Pierre Ricard, Abogado
                                                                       ante el Conseil d'Etat, y por el Sr . Alain Crosson du Cormier,
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                         Abogado de París, que designa como domicilio en Luxem
                                                                       burgo el despacho del Sr . Marc Feiler, 67, rué Erme
( 1 ) DO n° C 174 de 25 . 6 . 1994 .                                   sinde .
                                                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                       Instancia que :
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             — declare que las partes demandadas son responsables, en
                                                                            el sentido del párrafo segundo del artículo 215 del
                      de 10 de julio de 1996                                Tratado, del daño que le ha causado, a través de las
en el asunto T-208/95 : Miwon Co . Ltd contra Comisión de                   repercusiones en sus actividades de comisionista de
                  las Comunidades Europeas ( 1 )                            Aduanas, la aplicación del Acta Única, por la que se crea
(Dumping — Glutamato monosódico — Reglamento de la                          un espacio libre de circulación de mercancías y de
                                                                            servicios entre las fronteras de los Estados miembros a
 Comisión por el que se considera que no se han cumplido los
compromisos de precio y se establece un derecho antidum                    partir del 1 de enero de 1993 ,
ping provisional — Recurso de anulación — Adopción                     — condene solidariamente a las partes demandadas a
ulterior de un Reglamento por el que se establece un derecho                pagarle una cantidad de 112 339 702 francos franceses
           antidumping definitivo — Sobreseimiento)                         en concepto de indemnización de dicho daño,
                           ( 96/C 318/21 )
                                                                       — condene en costas a las partes demandadas .
                (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                       Motivos y principales alegaciones
En el asunto T-208/95 , Miwon Co . Ltd, establecida en                 La sociedad demandante, cuya actividad principal es la
Dongdaemun-Ku ( Seúl, República de Corea ), representada               comisión de transportes y actividades anejas, expone que, en
por el Sr . Jean-Fran^ois Bellis, Abogado de Bruselas, que             dieciséis de sus establecimientos, situados en diversos
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.               puntos del territorio francés, hacía uso de la habilitación
A. F. Brausch, 8 , rué Zithe, contra Comisión de las                   ministerial que le había sido concedida con arreglo al Code
Comunidades Europeas ( Agente : Sr. Nicholas Khan ), que               des Douanes para ejercer su actividad de comisionista de
tiene por objeto la anulación del Reglamento ( CE ) n° 1754/           Aduanas, es decir, en calidad de profesional que, mediante
95 de la Comisión, de 18 de julio de 1995 , por el que se              diversas retribuciones, cumple para sus comitentes las
establece un derecho antidumping provisional sobre las                 formalidades aduaneras consistentes en la declaración
importaciones de glutamato monosódico originario de                    detallada de las mercancías que atraviesan las fronteras para
Indonesia, la República de Corea, Taiwán y Tailandia (2 ) en           el pago de los correspondientes derechos de aduana .
la medida en que afecta a Miwon Co . Ltd, el Tribunal de
Primera Instancia ( Sala Quinta ampliada ), integrado por el           La demandante señala igualmente que la aplicación, a partir
Sr . R. Schintgen, Presidente, y por el Sr. R. García                 del 1 de enero de 1 993 , del Acta Única Europea por la que se
Valdecasas, la Sra . V. Tiili , el Sr . J. Azizi y el Sr. R.           crea un espacio sin fronteras para los países miembros, tuvo
Moura-Ramos, Jueces; Secretario : Sr . H. Jung; ha dictado el          graves repercusiones en el aspecto económico y en el aspecto
 10 de julio de 1996 un auto resolviendo lo siguiente :                social de las empresas explotadas por los comisionistas de
                                                                       Aduanas . Por una parte, subraya que las medidas adoptadas
 1 ) Se sobresee el presente recurso.                                  por las instituciones comunitarias para remediar dichos
                                                                       inconvenientes sólo podían adaptarse muy parcialmente a
2 ) Cada una de las partes cargará con sus propias                     las considerables incidencias de la supresión de las fronteras
       costas .                                                        internas de la Comunidad para la profesión de transitario de
                                                                       Aduanas , y, por otra parte, que dichas medidas no tenían
 (') DO n" C 351 de 30 . 12 . 1995 .                                   ningún carácter indemnizatorio sino que sólo tendían a
 ( 2 ) DO n" L 170 de 20 . 7 . 1995 , p . 4 .                          reajustar las cargas excepcionales en la gestión de los
                                                                       establecimientos de tránsito, gestión obligatoriamente
                                                                       seguida hasta el 31 de diciembre de 1992 .


title: Asunto F-25/05: Sentencia del Tribunal de la Función Pública de  15 de junio de 2006  (Sala Segunda) — Mc Sweeney y Armstrong/Comisión (Concurso general — Convocatoria de concurso — Guía de los candidatos — Exclusión de las pruebas — Diplomas exigidos — Facultad de la AFPN)

text:
               29.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/41

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública de 15 de junio de 2006 (Sala Segunda) — Mc Sweeney y Armstrong/Comisión
   (Asunto F-25/05) (1)

   (Concurso general - Convocatoria de concurso - Guía de los candidatos - Exclusión de las pruebas - Diplomas exigidos - Facultad de la AFPN)
   (2006/C 178/76)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Dypna Mc Sweeney (Bruselas, Bélgica) y Paulina Armstrong (Overijse, Bélgica) (representantes: S. Orlando, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: H. Tserepa-Lacombe y K. Herrmann, agentes)
   Objeto
   Anulación de las decisiones del tribunal calificador de fechas 6 y 7 de septiembre de 2004 por las que se excluyó a los demandantes de la realización de los ejercicios del concurso EPSO/C/11/03/ DO C 267 de 2003, p. 1), organizado con vistas a la constitución de una lista de reserva para la selección de secretarios de lengua inglesa (C 5/C 4)
   Fallo

               1)

               Anular las decisiones del tribunal calificador de fechas 6 y 7 de septiembre de 2004 por las que se excluyó a los demandantes de la realización de los ejercicios del concurso EPSO/C/11/03.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 182, de 23.7.2005 (asunto inicialmente registrado en el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas con el número T-184/05 y remitido al Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea mediante auto de 15.12.2005).


title: Asunto T-234/05: Recurso interpuesto el 13 de junio de 2005 por Gerrit Bethuyne y otros cuatro funcionarios contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               20.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/31

         Recurso interpuesto el 13 de junio de 2005 por Gerrit Bethuyne y otros cuatro funcionarios contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-234/05)
   (2005/C 205/56)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 13 de junio de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Gerrit Bethuyne y otros cuatro funcionarios, representados por Mes Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen y Etienne Marchal, abogados, que designan domicilio en Luxemburgo.
   Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

               1.

               Anule las decisiones por las que se les nombra funcionarios de las Comunidades Europeas en la medida en que fijan su grado de reclutamiento con arreglo al artículo 12 del anexo XIII del Estatuto.

               2.

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y alegaciones invocados por los demandantes son idénticos a los de los demandantes en el asunto T-130/05 (1).

      (1)   DO C 132, de 28.5.2005, p. 31.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 17 de julio de 1997 en el asunto C-90/94 (petición de decisión prejudicial planteada por el Østre Landsret): Haahr Petroleum Ltd contra Åbenrå Havn, Ålborg Havn, Horsens Havn, Kastrup Havn NKE A/S, Næstved Havn, Odense Havn, Struer Havn, Vejle Havn en el que interviene: Trafikministeriet (Transportes marítimos - Tasa sobre las mercancías - Recargo a la importación)

text:
C 295/2              I ES     |            Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             27 . 9 . 97
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                   estos efectos, salvo que los beneficiarios prueben la
                          ( Sala Quinta)                                  existencia de pérdidas complementarias que hayan
                                                                          sufrido debido a que no pudieron beneficiarse a su
                     de 10 de julio de 1997                               debido tiempo de las ventajas pecuniarias garantizadas
en el asunto C-373/95 (petición de decisión prejudicial                   por la Directiva y que, por consiguiente, procede repa
planteada por la Pretura circondariale di Venezia): Fede                 rar igualmente.
rica Maso y otros , Graziano Gazzetta y otros, contra Isti
tuto nazionale della previdenza sociale (INPS ), Repubblica         2 ) El momento en que se produce la insolvencia del
                             italiana (')                                 empresario mencionado en el apartado 2 de los
                                                                          artículos 3 y 4 de la Directiva 80/987/CEE corres
(Política social — Protección de los trabajadores en caso                 ponde a la fecha de la solicitud de apertura del proce
de insolvencia del empresario — Directiva 80/987/CEE —                    dimiento concursal, con la salvedad de que no puede
Limitación de la obligación de pago de ¡as instituciones de               concederse la garantía antes de la decisión de apertura
garantía — Responsabilidad del Estado miembro debido a                    de dicho procedimiento o la constatación del cierre
la adaptación tardía del Derecho interno a una Directiva                  definitivo de la empresa, en caso de insuficiencia del
                    — Reparación adecuada)                                activo .
                         ( 97/C 295/02
                                                                    3 ) El apartado 3 del artículo 4 y el artículo 10 de la
                                                                          Directiva 80/987/CEE deben interpretarse en el sen
               (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                          tido de que un Estado miembro no puede prohibir la
                                                                          acumulación de las cantidades garantizadas por la
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi               Directiva con una prestación como la indemnización
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal               de reinserción profesional prevista en los artículos 4 y
                            de Justicia »)                                 16 de la Ley n° 223, de 23 de julio de 1991 , que tiene
                                                                          por objeto atender las necesidades de un trabajador
En el asunto C-373/95 , que tiene por objeto una petición                 despedido durante los tres meses siguientes a la termi
                                                                          nación de la relación laboral.
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 1 77
del Tratado CE, por la Pretura circondariale di Venezia,
destinada a obtener, en los litigios pendientes ante dicho          4 ) Debe interpretarse que la expresión tres últimos meses
                                                                          del contrato de trabajo o de la relación laboral
órgano jurisdiccional entre Federica Maso y otros, Gra
ziano Gazzetta y otros, e Istituto nazionale della previ                  empleada en el apartado 2 del artículo 4 de la Direc
denza sociale ( INPS ), Repubblica italiana, una decisión                  tiva 80/987/CEE designa tres meses naturales.
prejudicial sobre la interpretación del artículo 2, del
                                                                    0 ) DO C 16 de 20 . 1 . 1996 .
apartado 2 del artículo 3 , de los apartados 2 y 3 del
                                                                    ( 2 ) DO L 283 de 20 . 10 . 1980, p. 23 ; EE 05/02 , p . 219 .
artículo 4 y del artículo 10 de la Directiva 80/987/CEE del
Consejo, de 20 de octubre de 1980, sobre la aproximación
de las legislaciones de los Estados miembros relativas a la
protección de los trabajadores asalariados en caso de
insolvencia del empresario (2 ), así como del principio de la
responsabilidad del Estado por daños irrogados a los parti                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL
culares por una violación del Derecho comunitario que le
sea imputable, el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), inte                                     ( Sala Sexta)
grado por les Sres. J. C. Moitinho de Almeida, Presidente                                 de 17 de julio de 1997
 de Sala; L. Sevón, D. A. O. Edward, P. Jann y M. Wathelet
 ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. G. Cosmas; Secre       en el asunto C-90/94 (petición de decisión prejudicial
taria : Sra . L. Hewlett, administradora, ha dictado el 10 de
                                                                    planteada por el Østre Landsret): Haahr Petroleum Ltd
 julio de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                                                                    contra Åbenrå Havn, Ålborg Havn, Horsens Havn,
                                                                    Kastrup Havn NKE A/S, Næstved Havn, Odense
                                                                    Havn, Struer Havn, Vejle Havn en el que interviene:
 1 ) En el marco de la reparación del perjuicio irrogado a                                  Trafikministeriet (')
      los trabajadores debido a la adaptación tardía del
      Derecho nacional a la Directiva 80/987/CEE del Con            (Transportes marítimos — Tasa sobre las mercancías —
      sejo, de 20 de octubre de 1980, sobre la aproximación                            Recargo a la importación)
      de las legislaciones de los Estados miembros relativas                                    ( 97/C 295/03 )
      a la protección de los trabajadores asalariados en caso
      de insolvencia del empresario, un Estado miembro                              (Lengua de procedimiento: danés)
      tiene derecho a aplicarles retroactivamente las medidas
      de ejecución adoptadas tardíamente, incluidas las nor         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
      mas que prohiben la acumulación u otros límites a la          cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
      obligación de pago de la institución de garantía, con la                                    de Justicia »)
      condición de que se haya adaptado regularmente el
      Derecho nacional a la Directiva. No obstante, corres         En el asunto C-90/94, que tiene por objeto una petición
      ponde al Juez nacional velar por que la reparación del         dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
      perjuicio irrogado a los beneficiarios sea adecuada.           del Tratado CE, por el 0stre Landsret ( Dinamarca ), desti
      Una aplicación retroactiva, regular y completa de las          nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
      medidas de ejecución de la Directiva es suficiente a           jurisdiccional entre Haar Petroleum Ltd y Ábenrá Havn,
 ---pagebreak--- 27. 9 . 97          ¡ ES |                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 295/3
Álborg Havn, Horsens Havn, Kastrup Havn NKE A/S,                    de los países y territorios de Ultramar a la Comunidad
Nasstved Havn, Odense Havn, Struer Havn, Vejle Havn en              Económica Europea ( 2), y del Reglamento ( CEE ) n° 2913/
el que interviene: Trafikministseriet, una decisión prejudi        92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se
cial sobre la interpretación de los artículos 9 a 13 , 84 y 95      aprueba el Código aduanero comunitario ( 3 ), el Tribunal
del Tratado CEE, el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), inte      de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres. J. C.
grado por los Sres. G. E Mancini, Presidente de Sala; J. L.         Moitinho de Almeida, Presidente de Sala; L. Sevón,
Murray y P. J. G. Kapteyn ( Ponente ), Jueces; Abogado              D. A. O. Edward (Ponente ), P. Jann y M. Wathelet, Jueces;
General : Sr. F. G. Jacobs; Secretario : Sr. H. von Holstein,       Abogado General : Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. R. Grass,
Secretario adjunto; ha dictado el 17 de julio de 1997 una           ha dictado el 17 de julio de 1997 una sentencia! cuyo fallo
sentencia cuyo fallo es el siguiente :                              es el siguiente:
1 ) El artículo 95 del Tratado CEE se opone a que un                1 ) Una comunicación dirigida a las autoridades del
     Estado miembro imponga un recargo a la importación                    Estado de importación por las autoridades del Estado
     del 40% , en caso de importación por barco de mer                   de exportación a raíz de la comprobación a posteriori
     cancías procedentes de otro Estado miembro, a una                    de un certificado de circulación de mercancías EUR.l ,
     tasa de carácter general percibida sobre las mercancías               en la que estas últimas autoridades se limitan a hacer
     cargadas, descargadas, embarcadas o desembarcadas                     constar que dicho certificado fue expedido indebida
     de cualquier otro modo en los puertos del primer                      mente y, por consiguiente, debe anularse, sin precisar
     Estado miembro o en los canales de acceso a éstos.                    las razones que justifican tal anulación, debe calificarse
                                                                           de resultados de la comprobación, en el sentido del
                                                                          apartado 3 del artículo 25 del Anexo II de la Decisión
2 ) El Derecho comunitario no se opone a que se aplique
                                                                           86/283/CEE del Consejo, de 30 de junio de 1986, rela
     a una reclamación de devolución, fundada en la infrac
     ción del artículo 95 del Tratado, una norma nacional
                                                                           tiva a la asociación de los países y territorios de Ultra
                                                                          mar a la Comunidad Económica Europea. Las autori
     en virtud de la cual la acción judicial dirigida a la
                                                                           dades del Estado de importación están facultadas para
     devolución de tributos indebidamente pagados pres
                                                                           iniciar un procedimiento de recaudación de los dere
     cribe una vez transcurrido un plazo de cinco años, aun
                                                                           chos de aduana no percibidos basándose exclusiva
     cuando dicha norma impida total o parcialmente la
     devolución de los citados tributos .
                                                                           mente en tal comunicación, sin tener que verificar el
                                                                           origen real de las mercancías importadas.
(') DO C 120 de 30 . 4 . 1994 .
                                                                    2 ) La responsabilidad del exportador, a que se refiere el
                                                                          apartado 1 del artículo 10 del Anexo II de la Decisión
                                                                           86/283/CEE, no se extiende a los derechos de aduana
                                                                           que resultan ser debidos por la importación en la
                                                                           Comunidad Europea de mercancías que son objeto de
                                                                           un certificado de circulación de mercancías EUR.l , ni
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                     siquiera cuando dicho certificado se ha expedido
                           ( Sala Quinta )                                 basándose en una falsa indicación sobre el origen de
                                                                           las mercancías facilitada por el exportador y ha sido
                    de 17 de julio de 1997                                anulado como consecuencia de una comprobación a
en el asunto C-97/95 (petición de decisión prejudicial                    posteriori .
planteada por el Tribunal Tributário de Segunda Instan
    cia): Pascoal & Filhos Ld? contra Fazenda Pública (')           3 ) El hecho de imponer al importador de buena fe el
                                                                          pago de los derechos de aduana devengados por la
(Derechos de aduana — Métodos de cooperación adminis
                                                                           importación de una mercancía en relación con la cual
trativa — Procedimientos de comprobación de los certifi
                                                                           el exportador cometió una infracción aduanera, siendo
cados EUR.l — Recaudación a posteriori de derechos de
                                                                          así que el importador no tuvo ninguna participación
        aduana — Responsable de la deuda aduanera)
                                                                           en tal infracción, no resulta contrario a los principios
                          ( 97¡C 295/04 )                                 generales del Derecho cuya observancia garantiza el
                                                                           Tribunal de Justicia.
            (Lengua de procedimiento: portugués)
                                                                    4 ) El hecho de que las autoridades del Estado de expor
                                                                           tación hayan expedido, un certificado de circulación de
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                mercancías EUR.l con base en la Decisión 86/283/
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                CEE, sin haber efectuado una comprobación previa
                            de Justicia»)                                 para verificar el origen real de las mercancías afec
                                                                           tadas, no constituye un caso de fuerza mayor que
En el asunto C-97/95 , que tiene por objeto una petición                   impida la recaudación a postriori de los derechos de
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177             aduana debidos por un importador de buena fe.
del Tratado CE, por el Tribunal Tributário de Segunda Ins
tancia ( Portugal ), destinada a obtener, en el litigio pen        C ) DO C 174 de 8 . 7. 1995 .
diente ante dicho órgano jurisdiccional entre Pascoal &             ( 2 ) DO L 175 de 1 . 7. 1986, p . 1 .
Filhos Ld® y Fazende Pública, una decisión prejudicial              (■') DO L 302 de 19 . 10 . 1992 , p . 1 .
sobre la interpretación de la Decisión 86/283/CEE del
Consejo, de 30 de junio de 1986 , relativa a la asociación


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 9 de julio de 2003 en el asunto T-288/02 R: Asian Institute of Technology (AIT) contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Procedimiento sobre medidas provisionales — Urgencia — Ausencia")

text:
C 7/34                  ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          10.1.2004
1)    Condenar a la Comisión a pagar al demandante la cantidad de          AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
      3 000 euros, que se añade a la cantidad de 1 500 euros ya                                        INSTANCIA
      concedida por la AFPN.
2)    Desestimar el recurso en todo lo demás.                                                     de 9 de julio de 2003
3)    Condenar en costas a la Comisión.
                                                                           en el asunto T-288/02 R: Asian Institute of Technology
                                                                              (AIT) contra Comisión de las Comunidades Europeas
(1) DO C 118 de 18.5.2002.
                                                                           («Procedimiento sobre medidas provisionales — Urgencia —
                                                                                Ausencia»)
                                                                                (2004/C 7/63)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                     de 21 de octubre de 2003                                                (Lengua de procedimiento: francés)
en el asunto T-392/02, Solvay Pharmaceuticals BV contra
                 Consejo de la Unión Europe (1)
                                                                           En el asunto T-288/02 R, Asian Institute of Technology (AIT),
(Directiva 70/524/CEE — Autorización comunitaria, vincul-                  con domicilio social en Pathumthani (Tailandia), representado
ada al responsable de la puesta en circulación, de un                      por el Sr. H. Teissier du Cross, abogado, que designa como
aditivo en la alimentación animal — Régimen transitorio —                  domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunida-
Retirada de la autorización — Recurso de anulación —                       des Europeas (agentes: Sr. P.-J. Kuijper y Sra. B. Schöfer), que
Admisibilidad — Requisitos para la retirada — Principio de                 tiene por objeto una demanda de suspensión de la ejecución
cautela — Principios de igualdad de trato, de seguridad                    de la decisión de la Comisión de 22 de febrero de 2002 de
        jurídica, de buena administración y de buena fe)                   celebrar un contrato de investigación en el marco del programa
                                                                           Asia-Invest con el Center for Energy-Environment Research
                           (2004/C 7/62)                                   and Development, del Presidente del Tribunal de Primera
                                                                           Instancia, ha dictado el 9 de julio de 2003 un auto resolviendo
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       lo siguiente:
                                                                           1)    Desestimar la demanda de medidas provisionales.
En el asunto T-392/02, Solvay Pharmaceuticals BV, con
domicilio social en Weesp (Países Bajos), representada por los
Sres. C. Meijer, F. Herbert y M.L. Struys, abogados, que designa           2)    Reservar la decisión sobre las costas.
domicilio en Luxemburgo domicilio en Luxemburgo, contra
Consejo de la Unión Europea (agentes: Sra. M. Balta y Sr.
M. Ruggery Laderchi), apoyado por la Comisión de las
Comunidades Europeas (agente: Sr. A. Bordes), que tiene por
objeto un recurso de anulación del Reglamento (CE) no 1756/
2002 del Consejo, de 23 de septiembre de 2002, por el que se
modifica la Directiva 70/524/CEE del Consejo sobre los
aditivos en la alimentación animal en lo que respecta a la                 Recurso interpuesto el 8 de octubre de 2003 contra la
retirada de la autorización de un aditivo y el Reglamento (CE)             Comisión de las Comunidades Europeas por Deutsche
no 2430/1999 de la Comisión (DO L 265, p. 1), el Tribunal de                       Post AG y Securicor Omega Express Limited
Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por los Sres.
N.J. Forwood, Presidente, J. Pirrung y A.W.H. Meij, Jueces;                                         (Asunto T-343/03)
Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador principal, ha
dictado el 21 de octubre de 2003 una sentencia cuyo fallo es
el siguiente:                                                                                (2004/C 7/64)
1)    Desestimar el recurso.                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
2)    La demandante soportará sus propias costas y las del Consejo,
      incluidas las correspondientes al procedimiento sobre medidas
      provisionales.
                                                                           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
3)    La Comisión soportará sus propias costas, incluidas las              Europeas se ha presentado el 8 de octubre de 2003 un recurso
      correspondientes al procedimiento sobre medidas provisionales.       contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                           por Deutsche Post AG, con domicilio social en Bonn (Alema-
(1) DO C 55 de 8.3.2003.                                                   nia), y Securicor Omega Express Limited, con domicilio social
                                                                           en Sutton (Reino Unido), representadas por el Sr. Th. Lübbig,
                                                                           abogado.


title: Asunto T-401/17: Recurso interpuesto el 27 de junio de 2017 — Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO — C & C IP (T)

text:
               14.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/34

         Recurso interpuesto el 27 de junio de 2017 — Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/EUIPO — C & C IP (T)
   (Asunto T-401/17)
   (2017/C 269/46)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Recurrente: Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG (Mülheim del Ruhr, Alemania) (representante: H. Prange, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: C & C IP Sàrl (Luxemburgo, Luxemburgo)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: Parte recurrente

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «T» Solicitud de registro n.o 11623022

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 4 de abril de 2017 en el asunto R 502/2015-5

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada y la modifique de modo que se desestime la oposición en su totalidad.

               —

               Condene en costas a la parte recurrida y, en su caso, a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, incluidas las costas del procedimiento de recurso.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto C-101/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Arbeidsrechtbank Gent, de 17 de febrero de 2004, en el asunto entre Roger Noteboom y Rijksdienst voor Pensioenen

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/29

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Arbeidsrechtbank Gent, de 17 de febrero de 2004, en el asunto entre Roger Noteboom y Rijksdienst voor Pensioenen
   (Asunto C-101/04)
   (2004/C 94/66)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Arbeidsrechtbank Gent, dictada el 17 de febrero de 2004, en el asunto entre Roger Noteboom y Rijksdienst voor Pensioenen, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 26 de febrero de 2004.
   El Arbeidsrechtbank Gent, solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               ¿La paga de vacaciones contemplada en el artículo 22 del K.B. no 50, de 24 de octubre de 1967, y en el artículo 56 del K.B. de 21 de diciembre de 1967, está incluida en el ámbito material de aplicación del Reglamento no 1408/71, más concretamente, entre las «prestaciones de vejez» a que se refiere el artículo 4, apartado 1, letra c), de dicho Reglamento?

               2)

               ¿Debe interpretarse el artículo 45, apartados primero y sexto, del Reglamento no 1408/71 (1) en el sentido de que, al determinar la existencia de un derecho a la paga de vacaciones, el R.V.P., como organismo competente, debe tener en cuenta los períodos de seguro cubiertos bajo la legislación de otro Estado miembro?

               3)

               Si se responde negativamente a la segunda cuestión, ¿lo dispuesto en el artículo 71, apartado 1, letra a), inciso ii), del Reglamento no 1408/71, conforme al cual la prestación se determina con arreglo a lo dispuesto en la legislación del Estado miembro en cuyo territorio resida el trabajador fronterizo «como si hubiera estado sometido a dicha legislación mientras ocupaba su último empleo», solamente se aplica a las prestaciones por desempleo o también a otras prestaciones como, en particular, la paga de vacaciones contemplada en el artículo 22 del K.B. no 50, de 24 de octubre de 1967, y en el artículo 56 del K.B. de 21 de diciembre de 1967?

      (1)  DO L 149, p. 2; EE 05/01, p. 98.


title: Asunto T-352/05: Recurso interpuesto el  16 de septiembre de 2005  — República Helénica/Comisión

text:
               26.11.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 296/31

         Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 2005 — República Helénica/Comisión
   (Asunto T-352/05)
   (2005/C 296/67)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: República Helénica (representantes: Georgios Kanellopoulos y Styliani Charitaki)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule o se modifique la Decisión impugnada de la Comisión, de 20 de julio de 2005, por la que se excluyen de la financiación comunitaria determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), notificada con el número C(2005) 2756 y publicada con el número 2005/579/CE. (1)

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante la Decisión impugnada, la Comisión, al efectuar la liquidación de cuentas con arreglo al Reglamento (CEE) no 729/70, (2) excluyó de la financiación comunitaria diversos gastos de la República Helénica en los ámbitos del almacenamiento público, de las frutas y hortalizas, del tabaco y de las primas por animales.
   La demandante solicita la anulación de la mencionada Decisión alegando que, de entrada, todo el procedimiento de liquidación de cuentas es nulo por haber infringido el artículo 7 del Reglamento no 1258/1999 (3) en relación con el artículo 8 del Reglamento no 1663/1995, (4) dado que en las consultas y reuniones bilaterales entre la demandante y la Comisión no se trató el tema de la valoración concreta del gasto posteriormente rechazado, mientras que, por otra parte, los gastos excluidos fueron efectuados antes de los últimos veinticuatro meses que precedieron a la comunicación escrita de la Comisión. Según la demandante, los veinticuatro meses empiezan a contarse mucho más tarde de lo que estima la Comisión.
   En lo que atañe a la corrección en el ámbito del almacenamiento público, la demandante considera que las correcciones realizadas por la Comisión se basan en una interpretación y aplicación incorrectas de las disposiciones de los Reglamentos no 1258/1999, 296/1996, (5) y 2040/2000, (6) malinterpretan las líneas directrices del documento no VI/5330/97/23.12.97 de la Comisión y responden a una valoración incorrecta de los hechos, además de estar motivadas de manera vaga e insuficiente, excediendo los límites del poder discrecional de la Comisión y violando el principio de proporcionalidad.
   Por lo que se refiere al ámbito de los cultivos de patatas y de los viñedos, la demandante cuestiona la valoración de los hechos realizada por la Comisión, alegando una motivación insuficiente y contradictoria así como la violación del principio de proporcionalidad. Además, considera que la corrección impuesta debería limitarse al 2 % y que, en cualquier caso, dicha corrección no debería incluir el Departamento del Dodecaneso, en el que existe un catastro y, en consecuencia, no puede pretenderse que en este departamento en concreto hubiera dificultades para realizar controles sobre el terreno.
   En relación con el ámbito de las frutas y hortalizas, la demandante alega que la Comisión incurre en un error al no considerar justificado el pago fuera de plazo en un caso en que las autoridades griegas estuvieron investigando la compatibilidad de dicho pago con el Derecho interno y comunitario. Como alegación complementaria, la demandante reproduce en este punto las mismas alegaciones que presenta en el ámbito del almacenamiento público.
   Respecto al tabaco, la demandante alega una interpretación y aplicación incorrectas de las disposiciones comunitarias, un error de hecho, una motivación insuficiente y la infracción de las líneas directrices de los documentos nos VI/5330/97 y AGRI 17933/2000 en relación con la exigencia de realización de controles cruzados con los datos de un sistema integrado de gestión y control que funcione plenamente previsto en el Reglamento no 2848/98 (7) con la realización de controles sobre el terreno, del pago mediante cheques y de controles auxiliares y de otro tipo.
   Finalmente, en lo tocante a la corrección en el sector de las primas por animales (carne ovina), la demandante cuestiona la valoración de los hechos efectuada por la Comisión y considera que la motivación que ésta mantiene es errónea. Además, alega que la imposición de una corrección a tanto alzado de un 10 % no es legal, constituye una interpretación y aplicación incorrectas de las líneas directrices del documento AGRI/61495/2000 y resulta desproporcionada respecto a la gravedad del incumplimiento.

      (1)  DO L 199, de 29.7.2005, p. 84.

      (2)  Reglamento (CEE) no 729/70 del Consejo, de 21 de abril de 1970, sobre la financiación de la política agrícola común (DO L 94, de 28.4.1970, p. 13, EE 03/03, p. 220).

      (3)  Reglamento (CE) no 1258/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, sobre la financiación de la política agrícola común (DO L 160, de 26.6.1999, p. 103).

      (4)  Reglamento (CE) no 1663/95 de la Comisión, de 7 de julio de 1995, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 729/70 del Consejo en lo que concierne al procedimiento de liquidación de cuentas de la sección de Garantía del FEOGA (DO L 158, de 8.7.1995, p. 6).

      (5)  Reglamento (CE) no 296/96 de la Comisión, de 16 de febrero de 1996, relativo a los datos que deberán transmitir los Estados miembros a los efectos de contabilización de los gastos financiados con cargo a la sección «Garantía» del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agraria (FEOGA) y que deroga el Reglamento (CEE) no 2776/88 (DO L 39, de 17.2.1996, p. 5).

      (6)  Reglamento (CE) no 2040/2000 del Consejo, de 26 de septiembre de 2000, relativo a la disciplina presupuestaria (DO L 244, de 29.9.2000, p. 27).

      (7)  Reglamento (CE) no 2848/98 de la Comisión, de 22 de diciembre de 1998, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2075/92 del Consejo en lo que respecta al régimen de primas, las cuotas de producción y la ayuda específica que se concede a las agrupaciones de productores en el sector del tabaco crudo (DO L 358, de 31.12.1998, p. 17).


title: Asunto F-23/16: Recurso interpuesto el 2 de mayo de 2016 — ZZ/Comisión

text:
               11.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 251/51

         Recurso interpuesto el 2 de mayo de 2016 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-23/16)
   (2016/C 251/59)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: S. Orlandi y T. Martin, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Indemnización de la parte demandante por el daño material supuestamente sufrido por el retraso en la organización del ejercicio de reclasificación para el año 2013.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se condene a la parte demandada a reparar íntegramente el daño sufrido por la parte demandante a causa del retraso en la organización del ejercicio de reclasificación 2013.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.


title: Archivo del asunto C-158/02

text:
C 7/18                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   11.1.2003
Dado que el Reino Unido no ha informado a la Comisión de                              Archivo del asunto C-367/01 (1)
las disposiciones adoptadas para dar cumplimiento a la
Directiva y la Comisión no dispone de ninguna otra informa-                                     (2003/C 7/35)
ción que le permita concluir que el Reino Unido ha adoptado
las disposiciones necesarias, se ve obligada a asumir que el
Reino Unido no ha adoptado aún dichas disposiciones y, por             Mediante auto de 16 de octubre de 2002, el Presidente del
tanto, ha incumplido las obligaciones que le incumben en               Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
virtud de la Directiva.                                                archivar el asunto C-367/01: Comisión de las Comunidades
                                                                       Europeas contra República Helénica.
( 1) DO 1997 L 73, p. 5.
                                                                       (1 ) DO C 331 de 24.11.2001.
               Archivo del asunto C-374/00 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-371/01 (1)
                          (2003/C 7/33)
                                                                                (2003/C 7/36)
Mediante auto de 23 de octubre de 2000, el Presidente de la
Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas        Mediante auto de 23 de octubre de 2002, el Presidente de la
ha decidido archivar el asunto C-374/00: Comisión de las               Sala Tercera del Tribunal de Justicia de las Comunidades
Comunidades Europeas contra República helénica.                        Europeas ha decidido archivar el asunto C-371/01: Comisión
                                                                       de las Comunidades Europeas contra República helénica.
( 1) DO C 335 de 25.11.2000.
                                                                       (1 ) DO C 348 de 8.12.2001.
              Archivo del asunto C-448/00 P (1)
                                                                                Archivo del asunto C-158/02 (1)
                          (2003/C 7/34)
                                                                                (2003/C 7/37)
Mediante auto de 4 de noviembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido           Mediante auto de 25 de octubre de 2002, el Presidente del
archivar el asunto C-448/00 P: Comisión de las Comunidades             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Europeas contra BP Chemicals Ltd.                                      archivar el asunto C-158/02 (petición de decisión prejudicial
                                                                       del Tribunale ordinario di Roma): Lidia Marcaletti contra
                                                                       Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS).
( 1) DO C 28 de 27.1.2001.
                                                                       (1 ) DO C 144 de 15.6.2002.