title: Recurso interpuesto el 2 de mayo de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra SIVU du plan d'eau de la Vallée du Lot y Sàrl Hydro-Réalisations (Asunto C-172/97)

text:
28 . 6 . 97            ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 199/ 13
— Declare, con carácter subsidiario, que, al no haber in              Motivos y principales alegaciones
     formado inmediatamente a la Comisión acerca de tales
     medidas, la República Portuguesa ha incumplido las                El carácter vinculante de lo dispuesto en el párrafo tercero
     obligaciones que le incumben en virtud de esas mismas             del artículo 189 y en el párrafo primero del artículo 5 del
     disposiciones .                                                   Tratado CE obliga a los Estados miembros a adoptar las
                                                                       medidas necesarias para adaptar el ordenamiento jurídico
— Condene en costas a la República Portuguesa .                        interno a las Directivas antes de que finalice el plazo co
                                                                       rrespondiente y a informar de ello inmediatamente a la
Motivos y principales alegaciones                                      Comisión. Dicho plazo, fijado en el artículo 2 de la Direc
                                                                       tiva, finalizó el 1 de enero de 1992, sin que la República
El carácter vinculante de lo dispuesto en el párrafo tercero           Portuguesa hubiera adoptado las disposiciones necesarias .
del artículo 189 y en el párrafo primero del artículo 5 del
Tratado CE obliga a los Estados miembros a adoptar las                 0 ) DO n° L 373 de 31 . 12 . 1990, p . 15 .
medidas necesarias para adaptar el ordenamiento jurídico               (2 ) DO n° L 317 de 6 . 11 . 1981 ; EE 13/ 12, p . 3 .
interno a las Directivas antes de que finalice el plazo co
rrespondiente y a informar de ello inmediatamente a la
Comisión. Dicho plazo, fijado en el artículo 15 de la Di
rectiva, finalizó el 23 de julio de 1993 , sin que la Repúbli
ca Portuguesa hubiera adoptado las disposiciones necesa
rias .                                                                 Recurso interpuesto el 2 de mayo de 1997 por la Comi
                                                                       sión de las Comunidades Europeas contra SIVU du plan
(') DO n° L 228 de 17. 8 . 1991 , p . 70 .                                   d'eau de la Vallée du Lot y Sàrl Hydro-Réalisations
                                                                                ( Asunto C-172/97 )
                                                                                ( 97/C 199/26 )
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
Recurso interpuesto el 2 de mayo de 1997 por la Comi                  ha presentado el 2 de mayo de 1997 un recurso contra
sión de las Comunidades Europeas contra la República                   SIVU du plan d'eau de la Vallée du Lot y Sàrl Hydro-Réa
                              Portuguesa                               lisations formulado por la Comisión de las Comunidades
                        ( Asunto C-171/97 )                            Europeas, representada por los Sres . Richard Wainwright,
                           ( 97/C 199/25 )                             Consejero Jurídico principal, y Jean-Francis Pasquier, fun
                                                                       cionario nacional adscrito al Servicio Jurídico, en calidad
                                                                       de Agentes, que designa como domicilio en Luxemburgo
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se              el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz , Centre Wag
ha presentado el 2 de mayo de 1997 un recurso contra la                ner, Kirchberg.
República Portuguesa formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Francisco                La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri
de Sousa Fialho, miembro del Servicio Jurídico, en calidad             bunal de Justicia que:
de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg.                                                             — Ordene que SIVU y Sàrl Hydro-Réalisations le abonen
                                                                             la cantidad de 83 928 ecus ( ochenta y tres mil nove
                                                                             cientos veintiocho ecus ), junto con los intereses calcu
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                             lados, a partir del 1 de enero de 1991 , al tipo aplicado
                                                                             por el FECOM a sus operaciones en ecus , que se publi
— Declare que, al no haber adoptado las disposiciones le                    ca el primer día hábil de cada mes, así como los intere
       gales, reglamentarias y administrativas necesarias para               ses legales de demora a partir del 28 de febrero de
       dar cumplimiento a la Directiva 90/676/CEE del Con                   1993 .
       sejo, de 13 de diciembre de 1990 , por la que se modifi
       ca la Directiva 81 /851 /CEE relativa a la aproximación
       de las legislaciones de los Estados miembros sobre me          — Condene en costas a SIVU y a Sàrl Hydro-Réalisa
                                                                             tions .
       dicamentos veterinarios (') (2 ), la República Portuguesa
       ha incumplido las obligaciones que le incumben en vir
       tud del párrafo tercero del artículo 189 del Tratado            Motivos y principales alegaciones
       CE y del artículo 2 de la Directiva 90/676/CEE.
                                                                        En el marco del Reglamento ( CEE) n° 3640/85 del Conse
— Declare, con carácter subsidiario, que, al no haber in               jo, de 20 de diciembre de 1985 , dirigido a promover, por
       formado inmediatamente a la Comisión acerca de tales
                                                                        medio de una ayuda financiera, proyectos de demostración
       medidas, la República Portuguesa ha incumplido las               y proyectos pilotos industriales en el ámbito de la ener
       obligaciones que le incumben en virtud de esas mismas            gía ('), el 6 de diciembre de 1990 la Comisión celebró con
       disposiciones .                                                  SIVU du Pays d'Accueil de la Vallée du Lot y SARL Hy
                                                                        dro-réalisations, que actuaban conjunta y solidariamente,
— Condene en costas a la República Portuguesa .                         un contrato que preveía la concesión de una ayuda finan
 ---pagebreak--- N° C 199/14            ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  28 . 6 . 97
ciera de la Comunidad para el proyecto « Embalse en el                  rán todas las medidas generales o particulares apropiadas
Lot — Integración de una microcentral hidroeléctrica de                 para asegurar el cumplimiento de las obligaciones deriva
escasa altura de caída ».                                               das de dicho Tratado o resultantes de los actos de las Insti
                                                                        tuciones de la Comunidad .
El 17 de enero de 1991 se abonó a los referidos contratan
tes un anticipo de 83 928 ecus.                                         La Comisión señala que, hasta el momento, la República
                                                                        Helénica no ha adoptado las medidas necesarias para la
                                                                        plena adaptación de su Derecho interno a la Directiva de
Posteriormente, el proyecto se modificó, abandonándose la               que se trata .
construcción de la microcentral hidroeléctrica . Mediante
escrito de 6 de noviembre de 1992, SIVU declaró que re
nunciaba a la ayuda financiera de la Comunidad, y, me                  (') DO n° L 375 de 31 . 12 . 1991 , p . 1 .
diante escrito de 18 de noviembre de 1992, la Comisión
rescindió el contrato y reclamó la devolución del anticipo.
Las gestiones que la Comisión llevó a cabo posteriormente
para obtener dicha devolución resultaron infructuosas.
                                                                        Recurso de casación interpuesto el 5 de mayo de 1997 por
                                                                        Fédération française des sociétés d'assurances ( FFSA ),
(') DO n° L 350 de 27. 12 . 1985 , p . 29 ; EE 12/05 , p . 23 .         Union des sociétés étrangères d'assurances ( USEA), Grou
                                                                        pe des assurances mutuelles agricoles ( Groupama ), Fédéra
                                                                        tion nationale des syndicats d'agents généraux d'assuran
                                                                        ces ( FNSAGA), Fédération française des courtiers d'assu
                                                                        rances et de réassurances ( FCA) y Bureau international des
                                                                        producteurs d'assurances et de réassurances ( BIPAR ), con
Recurso interpuesto el 5 de mayo de 1997 por la Comi                   tra la sentencia dictada el 27 de febrero de 1997 por la
sión de las Comunidades Europeas contra la República                    Sala Tercera ampliada del Tribunal de Primera Instancia
                             Helénica                                   de las Comunidades Europeas, en el asunto T-106/95 , en
                                                                        tre Fédération française des sociétés d'assurances (FFSA),
                      ( Asunto C-l 73/97)                               Union des sociétés étrangères d'assurances (USEA ), Grou
                         ( 97/C 199/27 )                                pe des assurances mutuelles agricoles ( Groupama), Fédéra
                                                                        tion nationale des syndicats d'agents généraux d'assuran
                                                                        ces ( FNSAGA), Fédération française des courtiers d'assu
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se               rances et de réassurances (FCA) y Bureau international des
ha presentado el 5 de mayo de 1997 un recurso contra la                 producteurs d'assurances et de réassurances (BIPAR), por
República Helénica formulado por la Comisión de las Co                 una parte, y la Comisión de las Comunidades Europeas,
munidades Europeas, representada por la Sra . María Kan                   apoyada por la República Francesa y La Poste, por otra
tou Durande, miembro de su Servicio Jurídico, que designa                                   ( Asunto C-l 74/97 P )
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos
Gómez de la Cruz, miembro de su Servicio Jurídico, Cen                                          ( 97/C 199/28 )
tre Wagner, Kirchberg.
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :              ha presentado el 5 de mayo de 1997 un recurso de casa
                                                                        ción formulado por Fédération française des sociétés d'as
— Declare que la República Helénica ha incumplido las                   surances ( FFSA), Union des sociétés étrangères d'assuran
     obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y               ces ( USEA ), Groupe des assurances mutuelles agricoles
     de la Directiva 91/676/CEE del Consejo, de 12 de di               ( Groupama ), Fédération nationale des syndicats d'agents
     ciembre de 1991 , relativa a la protección de las aguas            généraux d'assurances ( FNSAGA ), Fédération française
     contra la contaminación producida por nitratos utiliza            des courtiers d'assurances et de réassurances ( FCA ) y
     dos en la agricultura ('), al no haber adoptado dentro             Bureau international des producteurs d'assurances et de
     del plazo establecido las disposiciones legales, regla            réassurances ( BIPAR ), representados por el Sr. Dominique
     mentarias y administrativas necesarias para atenerse a             Voillemot, que designan como domicilio en Luxemburgo
     la referida Directiva .                                            el despacho del Sr. Jacques Loesch, 11 , rue Goethe , contra
                                                                        la sentencia dictada el 27 de febrero de 1997 por la Sala
                                                                        Tercera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
— Condene en costas a la República Helénica .                           Comunidades Europeas, en el asunto T-106/95 , entre
                                                                        Fédération française des sociétés d'assurances ( FFSA ),
                                                                        Union des sociétés étrangères d'assurances ( USEA ), Grou
Motivos y principales alegaciones
                                                                        pe des assurances mutuelles agricoles ( Groupama ), Fédéra
                                                                        tion nationale des syndicats d'agents généraux d'assuran
Con arreglo al párrafo tercero del artículo 189 del Tratado             ces ( FNSAGA ), Fédération française des courtiers d'assu
constitutivo de la Comunidad Europea, la Directiva obli                rances et de réassurances ( FCA ) y Bureau international des
gará al Estado miembro destinatario en cuanto al resul                 producteurs d'assurances et de réassurances ( BIPAR ), por
tado que deba conseguirse . En virtud del párrafo primero               una parte, y la Comisión de las Comunidades Europeas,
del artículo 5 del Tratado, los Estados miembros adopta                 apoyada por la República Francesa y La Poste, por otra .


title: Recurso interpuesto el 17 de octubre de 1995 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-327/95)

text:
9 . 12 . 95              \_JS                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 333 /9
la Directiva mencionada en las pretensiones de la Comi                    6)     ¿ Existe en el caso concreto una cuestión de Derecho
sión .                                                                     comunitario ?, ¿o su interpretación es suficientemente clara y
                                                                           evidente para hacer innecesaria la remisión ?
(') Directiva 91 /67/CEE del Consejo , de 28 de enero de 1991 ,
      relativa a las condiciones de policía sanitaria aplicables a la
      puesta en el mercado de animales y de productos de la
      acuicultura ( DO n " L 46 de 19 . 2 . 1991 , p . 1 ).
( 2 ) Directiva 91 /492/CEE del Consejo , de 15 de julio de 1991 , por     Recurso interpuesto el 17 de octubre de 1995 contra la
      la que se fijan las normas sanitarias aplicables a !a producción y   República Italiana por la Comisión de las Comunidades
      puesta en el mercado de moluscos y valvos vivos ( DO n" L 268
      de 24 . 9 . 1991 , p . 1 ).                                                                       Europeas
(') Directiva 91 /493 /CEE del Consejo , de 22 de julio de 1991 , por                             ( Asunto C-327/95 )
      la que se fijan las normas sanitarias aplicables a la producción y                             ( 95/C 333 / 17 )
      a la puesta en el mercado de los productos pesqueros ( DO n "
      1. 268 de 24 . 9 . 1991 , p . 15 ).
( 4 ) Directiva 92/48/CEE del Consejo, de 1 6 de junio de 1992 , por la    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
      que se fijan las normas mínimas de higiene aplicables a los          ha presentado el 17 de octubre de 1995 un recurso contra la
      productos de la pesca obtenidos a bordo de determinados              República Italiana formulado por la Comisión de las
      buques pesqueros , de conformidad con el inciso i ) de la letra a )  Comunidades Europeas, representada por el Sr . Eugenio de
      del apartado 1 del artículo 3 de la Directiva 91 /493/CEE ( DO n"    March , Consejero Jurídico , en calidad de Agente , que
      L 187 de 7 . 7 . 1992 , p . 41 ).                                    designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .
                                                                           Carlos Gómez de la Cruz, miembro de su Servicio Jurídico,
                                                                           Centre Wagner, Kirchberg .
                                                                           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del I o Juízo Cível da Comarca de Lisboa, de fecha 11               1 ) Declare que, al imponer un precio mínimo para el orujo
de julio de 1995 , en el asunto entre Banco de Fomento e                        de aceituna , la República Italiana ha incumplido las
Exterior, Sa y Amándio Mauricio Martins Pechim y esposa,                        obligaciones que le incumben en virtud de la organiza
Maria da Luz Lima Barros Raposo Pechim, y CTV —                                 ción común de mercados en el sector de las materias
                Confec^óes Téxteis de Vouzela, Lda.                             grasas, establecida por el Reglamento 136/66/CEE del
                            ( Asunto C-326/95 )                                 Consejo (').
                                  ( 95/C 333/ 16                           2 ) Condene en costas a la República Italiana .
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  Motivos y principales alegaciones
 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
 resolución del 1° Juízo Cível da Comarca de Lisboa dictada                El sector de las materias grasas está regulado por el
 el 1 1 de julio de 1995 en el asunto entre Banco de Fomento e             Reglamento 136/66/CEE del Consejo y posteriores modifi
 Exterior, Sa y Amándio Mauricio Martins Pechim y esposa ,                 caciones . El artículo 1 enumera los productos a los que se
 Maria da Luz Lima Barros Raposo Pechim, y CTV —                           aplica ( entre los que se incluyen los orujos y los aceites de
 Confec^óes, Téxteis de Vouzela , Lda ., y recibida en la                  orujo ), agrupándolos en diversas categorías en función del
 Secretaría del Tribunal de Justicia el 16 de octubre de                   trato que les reserva la organización común de mercados .
 1995 .                                                                    Dicho trato varía según los distintos productos y constituye
                                                                           una regulación exhaustiva y completa de la organización de
 El 1° Juízo Cível da Comarca de Lisboa solicita al Tribunal               los mercados agrícolas de las materias grasas, que no deja
 de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestio                lugar para intervenciones unilaterales y autónomas de los
 nes :                                                                     Estados miembros .
  1)      ¿ Debe considerarse al BFE como « empresa » y, en                Los precios mínimos de compra por las almazaras y de venta
 particular, como « empresa pública », principalmente a                    a las fábricas de aceite , impuestos para los orujos por la Ley
 efectos de los artículos 90 y 92 del Tratado de Roma ?                    italiana 1527/61 , se refieren evidentemente al comercio ( al
                                                                           por mayor ) de un producto regulado por la organización
 2)       ¿ Pueden considerarse como « ayudas de Estado » a los            común de mercados de las materias grasas .
 efectos del artículo 92 del Tratado de Roma las ventajas del
  BFE frente a sus competidores ?                                          De ello se desprende que la Ley controvertida es incompa
                                                                           tible con las disposiciones de dicha organización común de
  3)      ¿ Hay que considerar tales ventajas como restricciones            mercados , en cuanto constituye una medida de intervención
  a la libre prestación de servicios en la Comunidad , a efectos            nacional en un sector en el que la normativa comunitaria es
  del artículo 59 del Tratado de Roma ?                                     exhaustiva .
  4 ) El artículo 59 , los apartados 1 de los artículos 90 y 92             Según la Comisión , las consideraciones expuestas por las
  del Tratado de Roma ¿ son de efecto directo , de manera que               autoridades italianas para justificar el mantenimiento en
  pueden ser invocados por el ejecutado en el presente                      vigor de la fijación obligatoria del precio mínimo de los
  procedimiento ?                                                           orujos de aceituna no pueden hacer desaparecer la infrac
                                                                            ción impugnada . Efectivamente, aun cuando en teoría se
  5)      Las normas del Tratado de Roma ¿ priman sobre el                  admitiese que la imposición del precio mínimo podría
  Derecho nacional y derogan aquél que le sea contrario ?                   contribuir a la consecución de objetivos de por sí merece
 ---pagebreak--- N " C 333/ 10           ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            9 . 12 . 95
dores de protección, eso no haría de todos modos que fuera               interno para justificar el incumplimiento de las obligaciones
legal la elección de un medio que consiste en una interven             y plazos que establecen los Reglamentos comunitarios .
ción unilateral en un sector regulado de forma exhaustiva y
exclusiva por la organización común de mercados .                        (') DO n" L 119 de 11 . 5 . 1990, p . 32 .
                                                                         ( 2 ) DO n" L 41 de 14 . 2 . 1991 , p . 15 .
(') DO n " I. 172 de 30 . 9 . 1966 , p . 3 025/66 .
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                        lución del Valué Added Tax Tribunal, Manchester, de fecha
                                                                         18 de septiembre de 1995 , en el asunto entre Goldsmiths
Recurso interpuesto el 17 de octubre de 1995 contra la                     (Jewellers ) Ltd y Commissioners of Customs and Excise
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                                                 ( Asunto C-330/95 )
                              Europeas                                                                   ( 95/C 333/ 19 )
                      ( Asunto C-328/95 )
                           95/C 333 / 1 8 )
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                        resolución del Valué Added Tax Tribunal, Manchester,
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se               dictada el 18 de septiembre de 1995 , en el asunto entre
ha presentado el 1 7 de octubre de 1995 un recurso contra la            Goldsmiths (Jewellers ) Ltd y Commissioners of Customs
República Italiana formulado por la Comisión de las                     and Excise , y recibida en la Secretaría del Tribunal de
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Eugenio de                Justicia el 19 de octubre de 1995 .
March , Consejero Jurídico , en calidad de Agente , que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.                El Valué Added Tax Tribunal , Manchester, solicita al
Carlos Gómez de la Cruz, miembro de su Servicio Jurídico,               Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
Centre Wagner, Kirchberg .                                              cuestión :
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :              ¿ Debe interpretarse que la excepción que contiene el
                                                                        apartado 1 de la letra C del artículo 1 1 de la sexta Directiva
1 ) Declare que, al no haber adoptado las medidas necesa               del Consejo, de 17 de mayo de 1977 , en materia de
    rias para la correcta y total ejecución del Reglamento              armonización de las legislaciones de los Estados miembros
     ( CEE ) n" 1 186/90 del Consejo, de 7 de mayo de 1990 ,            relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios —
    por el que se amplía el campo de aplicación del modelo              Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido : base
    comunitario de clasificación de las canales de vacuno               imponible uniforme (') ( 77/388/CEE ) ( la « sexta Directiva »)
    pesado ('), y del Reglamento ( CEE ) n° 344/91 de la                autoriza a un Estado miembro , que adopta disposiciones
    Comisión , de 13 de febrero de 1991 , por el que se                 para la devolución del impuesto en caso de deudas impa
    establecen las normas de desarrollo del Reglamento                  gadas, a excluir la reducción de la base imponible cuando la
     ( CEE ) n" 1186/90 ( 2 ), la República italiana ha incum          contraprestación dejada de percibir no consiste en
                                                                        dinero ?
    plido las obligaciones que le incumben en virtud de
    dichos Reglamentos y del párrafo segundo del artícu                ( 1 ) Sexta Directiva del Consejo , de 1 7 de mayo de 1 977, en materia
    lo 189 del Tratado CE .
                                                                               de armonización de las legislaciones de los Estados miembros
                                                                               relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios —
2 ) Condene en costas a la República Italiana .                                Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido : base
                                                                               imponible uniforme ( 77/388/CEE ) ( DO n " L 145 de 13 . 6 . 1 977,
Motivos y principales alegaciones                                              p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 ).
El artículo 3 del Reglamento ( CEE ) n° 1 1 86/90 , que obliga a
los Estados miembros a adoptar todas las medidas necesa
rias para velar por el cumplimiento de lo dispuesto en el               Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante
Reglamento y para sancionar las infracciones, exige por                 resoluciones de la Pretura Circondariale di Roma — Sezione
tanto , que los Estados miembros adopten en su ordena                  distaccata di Tivoli , de fecha 4 de octubre de 1995 , dictadas
miento jurídico interno todas las disposiciones legales,                en los procesos penales seguidos contra Giuseppe Piccolo
reglamentarias o de alcance individual necesarias para la               ( asunto C-331 /95 ), Mario Corbo y otros ( asunto C
aplicación efectiva del modelo comunitario de clasifica                                  332/95 ) y Miranda Viola ( C-342/95 )
ción .                                                                                ( Asuntos C-331 /95 , C-332/95 y C-342/95 )
                                                                                ( 95/C 333 /20 )
La República Italiana aún no ha adoptado las medidas que
estaba obligada a adoptar para la ejecución total y correcta            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han
de los Reglamentos ( CEE ) nos 1 186/90 y 344/91 , por lo que           sido sometidas varias peticiones de decisión prejudicial
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de             mediante resoluciones de la Pretura Circondariale di Roma
dichos Reglamentos y del párrafo segundo del artículo 189,              — Sezione distaccata di Tivoli , dictadas el 4 de octubre de
del Tratado CE. Es jurisprudencia reiterada del Tribunal de              1995 en los procesos penales seguidos contra Giuseppe
Justicia que un Estado miembro no puede alegar disposi                 Piccolo ( asunto C-331 /95 ), Mario Corbo y otros ( asunto
ciones, prácticas o situaciones de su ordenamiento jurídico             C-332/95 ) y Miranda Viola ( asunto C-342/95 ), y recibidas


title: Asunto T-333/00: Recurso interpuesto el 3 de noviembre de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Rougemarine SARL

text:
C 372/16               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     23.12.2000
Motivos y principales alegaciones                                       Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
                                                                        Instancia que:
Los demandantes son antiguos agentes temporales de la                   —      Anule las decisiones de la Autoridad Facultada para
Comisión destinados en el Centro Común de Investigación                     celebrar los contratos (AHCC), de 16 de marzo, 3 de
(CCR) de Ispra (Italia).                                                       febrero, 17 de marzo, 17 de enero y 16 de marzo de
                                                                               2000, de no tener en cuenta la candidatura de los
                                                                               demandantes para los empleos declarados vacantes
Mediante las decisiones impugnadas, la Comisión comunicó a                   mediante las convocatorias para proveer plazas vacantes
los demandantes que no habı́a tenido en cuenta sus candidatu-                  nos COM/R/5526/00 de 24 de febrero de 2000,
ras para dos empleos vacantes en el CCR.                                       COM/R/5889/99, de 21 de diciembre de 1999,
                                                                               COM/R/5520/00, de 24 de febrero de 2000,
                                                                               COM/R/5863/99, de 26 de noviembre de 1999 y
Los demandantes reprochan a la Comisión haber dispensado                      COM/R/5521/00, de 24 de febrero de 2000, y, con
un trato de favor a las candidaturas de los funcionarios,                      carácter subsidiario, anule dichas convocatorias para
examinadas y comparadas entre sı́, sin haber examinado                         proveer plazas vacantes y, en cuanto sea necesario, anule
simultáneamente las de los agentes temporales, entre las que                  la decisión de la AHCC de 25 de julio de 2000 por la que
se hallan las de los demandantes. Al no haber procedido a                      se denegaron las reclamaciones de los demandantes.
efectuar un examen comparativo de todas las candidaturas, la
Comisión ha infringido los artı́culos 4, 7, 27, 29 y 45 del            —      Condene a la parte demandada al pago de un euro en
Estatuto de los Funcionarios, el artı́culo 12 del Régimen                      concepto de indemnización por daños y perjuicios por el
aplicable a otros agentes (RAA) y ha violado el principio de no                perjuicio sufrido por el hecho de la citada decisión,
discriminación.                                                               debiendo fijarse dicha cantidad con arreglo a la equidad y
                                                                               con carácter provisional.
Además, los demandantes alegan que las decisiones controver-           —      Condene a la parte demandada al pago de todas las costas.
tidas carecen de toda motivación formal. Por añadidura no
fueron adoptadas en el interés del servicio y tampoco son
                                                                        Motivos y principales alegaciones
compatibles con la nueva polı́tica de la Comisión en materia
de personal investigador. Finalmente, los demandantes estiman
que las decisiones impugnadas constituyen actos de gestión             Los motivos y alegaciones son similares a los invocados en el
defectuosa y que incumplen el deber de asistencia y protección         asunto T-330/00, Cocchi y Heinz.
que recae sobre la Administración.
                                                                        Recurso interpuesto el 3 de noviembre de 2000 contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas por Rougemarine
                                                                                SARL
                                                                                (Asunto T-333/00)
Recurso interpuesto el 26 de octubre de 2000 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Laurence
                                                                                (2000/C 372/33)
                   Bories y otras 4 personas
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                       (Asunto T-331/00)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                         (2000/C 372/32)                                Europeas se ha presentado el 3 de noviembre de 2000 un
                                                                        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                        formulado por Rougemarine SARL, con domicilio social en
                                                                        Parı́s, representada por Me Thierry Levy, Abogado de Parı́s.
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                        que:
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 26 de octubre de 2000 un                   —      Anule en su totalidad la Decisión dictada por la Comisión
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                        de las Comunidades Europeas el 5 de septiembre de
formulado por la Sra. Laurence Bories, el Sr. Philippe Chemin                  2000.
y las Sras. Laura Copes, Emanuele Mondini y Helen Preissler,
representados por Mes Georges Vandersanden y Laure Levi,                —      Anule la Decisión 95/563/CEE del Consejo de la Unión
Abogados de Bruselas.                                                          Europea, de 10 de julio de 1995.
 ---pagebreak--- 23.12.2000              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 372/17
—     Condene a la Comisión al pago de la cantidad de                  Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 2000 contra la
      1 604 735 241 FF (es decir 24 463 867 Euros) en                   Comisión de las Comunidades Europeas por Carmelo
      concepto de indemnización por daños y perjuicios por el                                       Morello
      perjuicio sufrido por la sociedad Rougemarine por el
      hecho de la citada discriminación.                                                      (Asunto T-338/00)
—     Condene a la Comisión al pago de todas las costas.                                        (2000/C 372/34)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Motivos y principales alegaciones
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 7 de noviembre de 2000 un
                                                                        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
La parte demandante en el presente asunto es una sociedad de            formulado por el Sr. Carmelo Morello, con domicilio en
la industria audiovisual inscrita en el RCS de Parı́s y cuyo            Bruselas, representado por Mes Jacques Sambon y Pierre Paul
gestor y socio mayoritario es un nacional tunecino.                     Van Gehuchten, Abogados de Bruselas.
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
El litigio tiene por objeto la anulación de la Decisión de la         que:
Comisión, de 5 de septiembre de 2000, por la que se denegó a
la demandante la ayuda financiera que habı́a solicitado en el           —    Anule la decisión de la Comisión por la que se nombró a
marco del Programa MEDIA II, que tiene como finalidad,                       otro funcionario para el empleo COM/113/99 IV/2
entre otras, apoyar el desarrollo y la distribución de obras                «Automóviles y otros medios de transporte» correspon-
audiovisuales europeas, y ello en cumplimiento de la Decisión               diente a un puesto A/5-A/4 de Jefe de Unidad.
95/563/CE del Consejo, de 10 de julio de 1995, relativa a la
ejecución de un programa de estı́mulo al desarrollo y a la             —    Anule la decisión de la Comisión de no admitir la
distribución de obras audiovisuales europeas (Media II—                     candidatura del demandante para dicho empleo.
Desarrollo y distribución) (1996-2000) (1).
                                                                        —    Conceda una indemnización por daños y perjuicios por
                                                                             un importe de 120 000 Euros, sin perjuicio de que se
En apoyo de sus pretensiones, la sociedad demandante alega,                  incremente o se reduzca en el transcurso del procedi-
con carácter principal, que la Decisión impugnada, fundada en              miento, como reparación del perjuicio moral sufrido por
el artı́culo 3, párrafo cuarto de la Decisión 95/563/CE, antes             el demandante en razón de las informaciones irregulares
citada, es ilegal en la medida en que lleva a cabo una                       o incompletas recabadas por la demandada sobre el
discriminación entre las sociedades de la industria audiovisual             expediente individual del demandante, y el estado de
europeas por razón de la nacionalidad de sus dirigentes, lo                 incertidumbre y de inquietud en que se encontró éste
cual es contrario al artı́culo 12 del Tratado CE. En efecto, a               último en cuanto a su futuro profesional.
tenor del citado artı́culo 3, párrafo cuatro, las sociedades
beneficiarias del programa MEDIA II deberán estar controladas          —    Conceda una indemnización por daños y perjuicios por
y seguir estando controladas por Estados miembros y/o por                    un importe de 25000 Euros, sin perjuicio de que se
nacionales de los Estados miembros, bien sea directamente,                   incremente o se reduzca en el transcurso del procedi-
bien por participación mayoritaria. Esta disposición es también            miento, como reparación del perjuicio material sufrido
contraria al principio de igualdad en la forma en que lo ha                  por el demandante como consecuencia del hecho de
consagrado la jurisprudencia del Tribunal de Justicia. A                     haber sido excluido del citado empleo que habı́a de
este respecto, la demandante considera que el criterio de                    cubrirse y, por consiguiente, de haberse visto privado de
diferenciación utilizado no se halla objetivamente justificado.             una posibilidad de promoción.
                                                                        —    Condene a la Comisión al pago de todas las costas.
Con carácter incidental, la sociedad demandante solicita, al
amparo del artı́culo 241 del Tratado, que se declare ilegal la
Decisión 95/563/CE del Consejo.                                        Motivos y principales alegaciones
                                                                        Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                        invocados en el marco de los asuntos T-135/00 y T-136/00,
                                                                        Morello/Comisión (1).
(1) DOCE L 321, de 30.12.1995, p. 25.
                                                                        (1) DO C 211, de 22 de julio de 2000, pp. 23 y 24.


title: Asunto T-209/13: Recurso interpuesto el 12 de abril de 2013 — Olive Line International/OAMI (OLIVE LINE)

text:
               22.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/11

         Recurso interpuesto el 12 de abril de 2013 — Olive Line International/OAMI (OLIVE LINE)
   (Asunto T-209/13)
   2013/C 178/21
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Olive Line International, SL (Madrid, España) (representante: M. Aznar Alonso, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 31 de enero de 2013 en el asunto R 1447/2012-1;

               —

               condene en costas a la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa representando una botella cuadrangular verde que comporta la mención «OLIVE LINE» para productos de la clase 29 — Registro internacional no1 088 753 designando la Comunidad Europea

      Resolución del examinador: Desestimación de la demanda

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Violación del artículo 7, apartado 1, letra b) del Reglamento no 207/2009


title: Asunto F-80/09: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 14 de diciembre de 2010 — Lenz/Comisión (Función pública — Funcionarios — Seguridad social — Asunción de los gastos correspondientes a un tratamiento dispensado por un Heilpraktiker — Principio de no discriminación)

text:
               29.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/61

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 14 de diciembre de 2010 — Lenz/Comisión
   (Asunto F-80/09) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Seguridad social - Asunción de los gastos correspondientes a un tratamiento dispensado por un «Heilpraktiker» - Principio de no discriminación)
   2011/C 30/117
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Erika Lenz (Osnabrück, Alemania) (representantes: inicialmente, V. Lenz y J. Römer, abogados; posteriormente, V. Lenz, J. Römer y P. Birden, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall y B. Eggers, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de una decisión de la Comisión, de 4 de mayo de 2009, por la que se deniega la asunción de los costes de tratamiento de la demandante por parte de un «Heilpraktiker».

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de la Sra. Lenz.

               2)

               La Sra. Lenz cargará con la totalidad de las costas.

      (1)  DO C 282, de 21.11.2009, p. 66.


title: Asunto C-60/04: Recursointerpuesto el 12 de febrero de 2004 contra laComisión de las Comunidades Europeas por la República Italiana

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/19

         Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Italiana
   (Asunto C-60/04)
   (2004/C 106/34)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 12 de febrero de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la República Italiana, representado por el Sr. I.M. Braguglia, abogado, en calidad de agente, asistido por el Sr. A. Cingolo, Avvocato dello Stato.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la Decisión C(2003) 3971 def. de la Comisión, de 26 de noviembre de 2003, por la que se establece una distribución indicativa entre los Estados miembros de los créditos de compromiso en el marco de las iniciativas comunitarias para el período 1994-1999, notificada a la Representación Permanente de Italia ante la Unión Europea el 26 de noviembre de 2003 mediante escrito del Secretario General de la Comisión SG(2003)D233063.

               —

               Anule todos los actos sobre los que se basa dicha Decisión y todos aquellos que sean accesorios a ella.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   I –   Falta de base jurídica:

               I A –

               Falta de base jurídica: falta de potestad y, en cualquier caso, incumplimiento de los requisitos para la aplicación del artículo 12 del Reglamento (CEE) no 2052/88 (1) durante la programación anterior

               I B1 –

               Falta de base jurídica: falta absoluta de potestad para modificar las distribuciones indicativas en la fecha de la nueva Decisión

               I B2 –

               Falta de base jurídica: falta absoluta de identificación del procedimiento adecuado

         II –   Motivación insuficiente y contradictoria de la Decisión impugnada: introducción

               II A –

               Motivación insuficiente y contradictoria respecto a la elección del procedimiento de comité seguido para la adopción de la Decisión impugnada

               II B –

               Motivación insuficiente y contradictoria de la Decisión impugnada en relación con la forma de cálculo de la nueva distribución indicativa

               II C –

               Motivación insuficiente y contradictoria respecto al cuadro de referencia adjunto a la nueva Decisión, distinto del adjunto a la Decisión anterior

               II D –

               Motivación insuficiente y contradictoria en relación con la fecha de referencia de la evaluación del grado de ejecución de los PIC 1994-1999

      (1)  DO L 185, de 15.7.88, p. 9.


title: Asunto C-57/99 P: Recurso de casación interpuesto el 19 de febrero de 1999 por Karola Gluiber contra el auto dictado el 21 de diciembre de 1998 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-122/98 promovido contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
15.5.1999                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 136/7
Recurso de casación interpuesto el 19 de febrero de 1999                 Motivos y principales alegaciones
por Karola Gluiber contra el auto dictado el 21 de                        — El Tribunal de Primera Instancia no puede declarar la
diciembre de 1998 por la Sala Primera del Tribunal de                         inadmisibilidad de la demanda basada en los artı́culos 173
Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el                          y 215 del Tratado CE en relación con el artı́culo 5 del
asunto T-122/98 promovido contra el Consejo de la Unión                      Tratado de la Unión Europea declarando que los actos
   Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas                         impugnados son competencia de los Estados miembros.
                                                                              La diferencia entre actos de un Estado miembro y actos de
                        (Asunto C-57/99 P)                                    la Comunidad carece de sentido en une Comunidad de
                                                                              Derecho como la Unión Europea. La Directiva es un acto
                                                                              jurı́dico que impone a los Estados miembros la obligación
                          (1999/C 136/10)                                     de adapter su Derecho interno para alcanzar los objetivos
                                                                              señalados por la Comisión o el Consejo. El Tribunal de
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                  Justicia debe intervenir para corregir los efectos de la no
presentado el 19 de febrero de 1999 un recurso de casación                   adaptación del Derecho interno a une Directiva.
formulado por Karola Gluiber, asistida y representada por el              — Violación de los derechos de la defensa: El auto impugnado
Sr. Dieter Rogalla, Abogado, que designa como domicilio en                    se dictó sin que se hubiera notificado el escrito de demanda
Luxemburgo el despacho Decker & Braun, Abogados, Avenue                       a las demandadas. Asimismo, el auto se dictó sin previa
Marie-Thérèse, L-2013 Luxemburgo, contra el auto dictado el                   vista, en infracción del artı́culo 55 del Reglamento de
21 de diciembre de 1998 por la Sala Primera del Tribunal de                   Procedimiento.
Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto
T-122/98 promovido contra el Consejo de la Unión Europea
y la Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las               lución del Finanzgericht Bremen, de fecha 2 de febrero de
Comunidades Europeas que:                                                 1999, en el asunto entre D. Wandel GmbH y Hauptzollamt
                                                                                Bremen
— Anule el auto de 21 de diciembre de 1998 del Tribunal de                                        (Asunto C-66/99)
     Primera Instancia de las Comunidades Europeas dictado en
     el asunto T-122/98.                                                                           (1999/C 136/11)
                                                                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
— Declare la nulidad de las medidas concretas que la discrimi-            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     nan ilegalmente por su condición de mujer.                          resolución del Finanzgericht Bremen, dictada el 2 de febrero de
                                                                          1999, en el asunto entre D. Wandel GmbH y Hauptzollamt
— Condene a las recurridas a impugnar y derogar las medidas               Bremen, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 25
     de la República Federal de Alemania, de la Comunidad y              de febrero de 1999. El Finanzgericht Bremen solicita al Tribunal
     de los Länder discriminatorias de la recurrente, conforme            de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
     a las normas del Tratado CE.
                                                                          1) El artı́culo 201, apartado 1, letra a), en relación con el
                                                                              apartado 2, del Reglamento (CEE) n° 2913/92 del Consejo,
— Condene a las recurridas a pagar a la recurrente la cantidad                de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código
     de 18 700,32 DM en concepto de los costes que ha                         Aduanero comunitario (DO L 302 de 19.10.1992, p. 1),
     soportado a consecuencia de la desestimación de sus                     ¿debe interpretarse en el sentido de que une deuda
     pretensiones por los órganos jurisdiccionales alemanes.                 aduanera de importación nace ya en el momento en que
                                                                              la Administración de Aduanas competente admite una
— Condene en costas a las recurridas.                                         declaración en aduana para el despacho a libre práctica de
                                                                              mercancı́as no comunitarias que cumpla los requisitos
— Subsidiariamente, suspenda el procedimiento conforme a                      establecidos en el artı́culo 62 del Código Aduanero y en
     la letra b) del apartado 1 del artı́culo 82 bis del Reglamento           que dicha admisión quede documentada mediante une
     de Procedimiento del Tribunal de Justicia con objeto de                  anotación en el Registro aduanero?
     presentar una cuestión prejudicial ante el Tribunal Europeo         2) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
     de Derechos Humanos con objeto de determinar que la no
     adaptación del Derecho alemán a la Directiva 76/207/CEE                ¿Debe interpretarse el artı́culo 75 del Código Aduanero en
     del Consejo de la Unión Europea infringe                                el sentido de que la Administración de Aduanas que haya
                                                                              admitido dicha declaración en aduana está facultada para
     a) el artı́culo 6 del Convenio Europeo de Derechos                       considerar sin efecto dicha declaración o para invalidarla
          Humanos,                                                            sin une solicitud al efecto del declarante, con la consecuen-
                                                                              cia de que la deuda aduanera originada con arreglo a la
                                                                              letra a) del apartado 1 del artı́culo 201 del Código
     b) el artı́culo 11 del Convenio Europeo de Derechos                      Aduanero comunitario se considerará no originada o
          Humanos,                                                            extinguida con arreglo al primer guión de la letra c) del
                                                                              artı́culo 233 del Código Aduanero, cuando no se haya
     c) el artı́culo 14 del Convenio Europeo de Derechos                      podido proceder al levante de las mercancı́as declaradas
          Humanos,                                                            debido a que, antes de llevarse a cabo la inspección
                                                                              aduanera ordenada, fueron retiradas del lugar de depósito
     d) el artı́culo 50 del Convenio Europeo de Derechos                      previsto al efecto y del ámbito de competencia de la
          Humanos.                                                            Administración de Aduanas?


title: Asunto C-390/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 7 de marzo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Trybunał Konstytucyjny w Warszawie — Polonia) — procedimiento de Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO) [Procedimiento prejudicial — Fiscalidad — Impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Punto 6 del anexo III — Validez — Procedimiento — Modificación de una propuesta de directiva del Consejo con posterioridad al dictamen emitido por el Parlamento — Falta de nueva consulta al Parlamento — Artículo 98, apartado 2 — Validez — Exclusión de la aplicación de un tipo reducido de IVA al suministro de libros digitales por vía electrónica — Principio de igualdad de trato — Posibilidad de comparación entre dos situaciones — Suministro de libros digitales por vía electrónica y en cualquier medio de soporte físico]

text:
               8.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 144/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 7 de marzo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Trybunał Konstytucyjny w Warszawie — Polonia) — procedimiento de Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO)
   (Asunto C-390/15) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Fiscalidad - Impuesto sobre el valor añadido (IVA) - Directiva 2006/112/CE - Punto 6 del anexo III - Validez - Procedimiento - Modificación de una propuesta de directiva del Consejo con posterioridad al dictamen emitido por el Parlamento - Falta de nueva consulta al Parlamento - Artículo 98, apartado 2 - Validez - Exclusión de la aplicación de un tipo reducido de IVA al suministro de libros digitales por vía electrónica - Principio de igualdad de trato - Posibilidad de comparación entre dos situaciones - Suministro de libros digitales por vía electrónica y en cualquier medio de soporte físico])
   (2017/C 144/06)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Trybunał Konstytucyjny w Warszawie

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO)

      con intervención de: Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, Prokurator Generalny

      Fallo

   El examen de las cuestiones prejudiciales no ha puesto de manifiesto la existencia de ningún elemento que pueda afectar a la validez del punto 6 del anexo III de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de diciembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, modificada por la Directiva 2009/47/CE del Consejo, de 5 de mayo de 2009, o del artículo 98, apartado 2, de esta Directiva, en relación con el punto 6 del anexo III de la misma.

      (1)  DO C 346 de 19.10.2015.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de  10 de enero de 2006 , en el asunto C-222/04 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione): Ministero dell'Economia e delle Finanze contra Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato, Cassa di Risparmio di San Miniato SpA ( Ayudas de Estado — Artículos 87 CE y 88 CE — Bancos — Fundaciones bancarias — Concepto de empresa — Exención de imposición directa sobre los dividendos percibidos por las fundaciones bancarias — Calificación de ayuda de Estado — Compatibilidad con el mercado común — Decisión 2003/146/CE de la Comisión — Apreciación de validez — Inadmisibilidad — Artículos 12 CE, 43 CE y 56 CE — Principio de no discriminación — Libertad de establecimiento — Libre circulación de capitales )

text:
               25.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/6

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 10 de enero de 2006
   en el asunto C-222/04 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione): Ministero dell'Economia e delle Finanze contra Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato, Cassa di Risparmio di San Miniato SpA (1)

   («Ayudas de Estado - Artículos 87 CE y 88 CE - Bancos - Fundaciones bancarias - Concepto de empresa - Exención de imposición directa sobre los dividendos percibidos por las fundaciones bancarias - Calificación de ayuda de Estado - Compatibilidad con el mercado común - Decisión 2003/146/CE de la Comisión - Apreciación de validez - Inadmisibilidad - Artículos 12 CE, 43 CE y 56 CE - Principio de no discriminación - Libertad de establecimiento - Libre circulación de capitales»)
   (2006/C 48/11)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto C-222/04, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial, con arreglo al artículo 234 CE, planteada por la Corte suprema di cassazione (Italia), mediante resolución de 23 de marzo de 2004, recibida en el Tribunal de Justicia el 28 de mayo de 2004, en el procedimiento entre Ministero dell'Economia e delle Finanze y Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato, Cassa di Risparmio di San Miniato SpA, el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, y los Sres. C. Gulmann (Ponente) y R. Schintgen, la Sra. R. Silva de Lapuerta y el Sr. G. Arestis, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. M. Ferreira, administradora principal, ha dictado el 10 de enero de 2006 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               El análisis del régimen vigente durante el período de referencia que debe realizar el juez nacional puede llevarle a considerar que una persona jurídica como la del asunto principal era una «empresa» en el sentido del artículo 87 CE, apartado 1, y que, como tal, estaba sujeta durante dicho período a las normas comunitarias sobre ayudas de Estado.

               2)

               El análisis que debe realizar el juez nacional puede llevarle a considerar que una exención de retención sobre los dividendos como la del litigio principal constituye una ayuda de Estado en el sentido del artículo 87 CE, apartado 1.

      (1)  DO C 190, de 24.7.2004.


Aviso jurídico importante

|

E2000P0005

Solicitud de dictamen consultivo del Tribunal de la AELC presentada por el Verwaltungsbeschwerdeinstanz des Fürstentums Liechtenstein (Tribunal administrativo del Principado de Liechtenstein) por decisión de dicho Tribunal de 13 de junio de 2000 en el asunto del Dr. Josef Mangold (Asunto E-5/00)

Diario Oficial n° C 049 de 15/02/2001 p. 0008 - 0008

Solicitud de dictamen consultivo del Tribunal de la AELC presentada por el Verwaltungsbeschwerdeinstanz des Fürstentums Liechtenstein (/Tribunal administrativo del Principado de Liechtenstein) por decisión de dicho Tribunal de 13 de junio de 2000 en el asunto del Dr. Josef Mangold(Asunto E-5/00)(2001/C 49/12)El 13 de junio de 2000 el Verwaltungsbeschwerdeinstanz des Fürstentums Liechtenstein (/Tribunal administrativo del Principado de Liechtenstein) decidió presentar ente el Tribunal de la AELC una solicitud (recibida en el registro del Tribunal el 21 de junio de 2000) de dictamen consultivo en el caso del Dr. Josef Mangold, sobre la cuestión siguiente:¿La norma sobre dedicación exclusiva que se aplica sin excepción a todos los dentistas de conformidad con el Derecho nacional de Liechtenstein, y en particular con el apartado 1 del artículo 23 del Reglamento de 8 de noviembre de 1988 sobre profesiones médicas, que establece: "Un dentista sólo podrá ejercer su profesión como autónomo, independientemente o conjuntamente con otros médicos, previa obtención de un permiso que le autorice a ejercer su profesión de forma autónoma y solamente si él mismo ejerce en la consulta en cuestión. Un dentista no podrá atender más de una consulta, por sí mismo o conjuntamente con otros doctores" es compatible con el EEE y/o con el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Acuerdo EEE) de 2 de mayo de 1992?


title: Asunto T-177/13: Sentencia del Tribunal General de 15 de diciembre de 2016 — TestBioTech y otros/Comisión («Medio Ambiente — Productos modificados genéticamente — Soja modificada genéticamente MON 87701 x MON 89788 — Desestimación de una solicitud de revisión interna de la decisión de autorización de comercialización — Obligación de motivación — Error manifiesto de apreciación»)

text:
               6.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/24

         Sentencia del Tribunal General de 15 de diciembre de 2016 — TestBioTech y otros/Comisión
   (Asunto T-177/13) (1)

   ((«Medio Ambiente - Productos modificados genéticamente - Soja modificada genéticamente MON 87701 x MON 89788 - Desestimación de una solicitud de revisión interna de la decisión de autorización de comercialización - Obligación de motivación - Error manifiesto de apreciación»))
   (2017/C 038/31)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: TestBioTech eV (Múnich, Alemania), European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV (Braunschweig, Alemania), Sambucus eV (Vahlde, Alemania) (representantes: K. Smith, QC y J. Stevenson, Barrister)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente C. Cattabriga y P. Oliver, posteriormente C. Cattabriga y L. Flynn, y finalmente C. Cattabriga, L. Flynn y C. Valero, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Reino Unido de Gran Bretaña y de Irlanda del Norte (representantes: inicialmente E. Jenkinson y L. Christie, posteriormente L. Christie, finalmente S. Brandon, agentes, asistidos por J. Holmes, Barrister), Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) (representantes: D. Detken y S. Gabbi, agentes) y Monsanto Europe (Amberes, Bélgica) y Monsanto Company (Wilmington, Estados Unidos) (representante: M. Pittie, abogado)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 263 TFUE que tiene por objeto la anulación de la decisión de la Comisión de 8 de enero de 2013 sobre la revisión interna de la Decisión de ejecución 2012/347/UE de la Comisión, de 28 de junio de 2012, por la que se autoriza la comercialización de productos que contienen soja modificada genéticamente MON 87701 x MON 89788 (MON-877Ø1-2 x MON-89788-1) o han sido elaborados a partir de ésta, así como la comercialización de la soja de tales características, con arreglo al Reglamento (CE) n.o 1829/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO 2012, L 171, p. 13).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a TestBioTech eV, European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV y Sambucus eV a cargar con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 178 de 22.6.2013.


title: Asunto C-262/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Hessischen Finanzgerichts, de fecha 21 de febrero de 2000, en el asunto entre Lohmann GmbH & Co. KG y Oberfinanzdirektion Koblenz

text:
C 273/6                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            23.9.2000
Asunto C-418/97                                                                 la Directiva 75/442, en su versión modificada por la Directiva
                                                                                91/156, es decir de la acción, de la intención o de la obligación
                                                                                de desprenderse de la sustancia en cuestión, teniendo en cuenta
1)  La mera circunstancia de que una sustancia como los LUWA-                   el objetivo de la citada Directiva y velando por que no se
    bottoms sea sometida a una de las operaciones mencionadas en                menoscabe su eficacia.
    el Anexo II B de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de
    15 de junio de 1975, relativa a los residuos, en su versión                Para determinar si la utilización como combustible de una
    modificada por la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de                sustancia como las virutas de madera equivale a desprenderse
    marzo de 1991, no permite afirmar que su poseedor se                        de ella, no resulta pertinente el hecho de que dicha sustancia
    desprenda de ella ni, por lo tanto, considerar dicha sustancia              pueda valorizarse como combustible de una manera responsable
    como un residuo a efectos de la citada Directiva.                           para el medio ambiente y sin un tratamiento radical.
2)  Para determinar si la utilización como combustible de una                  El hecho de que esta utilización como combustible sea un modo
    sustancia como los LUWA-bottoms equivale a desprenderse de                  habitual de valorización de los residuos y la circunstancia de
    ella, no resulta pertinente el hecho de que dicha sustancia pueda           que la sociedad considere esa sustancia como un residuo pueden
    valorizarse como combustible de una manera responsable en                   constituir indicios de una acción, de una intención o de una
    relación con el medio ambiente y sin un tratamiento radical.               obligación de desprenderse de ella a los efectos del artı́culo 1,
                                                                                letra a), de la Directiva 75/442, en su versión modificada por
                                                                                la Directiva 91/156. Sin embargo, la existencia real de un
    El hecho de que esta utilización como combustible sea un modo              residuo en el sentido de la Directiva debe verificarse a la vista
    habitual de valorización de los residuos y la circunstancia de             del conjunto de circunstancias, teniendo en cuenta el objetivo de
    que la sociedad considere esa sustancia como un residuo pueden              dicha Directiva y velando por que no se menoscabe su eficacia.
    constituir indicios de una acción, de una intención o de una
    obligación de desprenderse de ella a los efectos del artı́culo 1,
    letra a), de la Directiva 75/442, en su versión modificada por       (1) DO C 41 de 7.2.1998. DO C 55 de 20.2.1998.
    la Directiva 91/156. Sin embargo, la existencia real de un
    residuo en el sentido de la Directiva debe verificarse a la vista
    del conjunto de circunstancias, teniendo en cuenta el objetivo de
    dicha Directiva y velando por que no se menoscabe su eficacia.
    Las circunstancias de que una sustancia utilizada como combus-
    tible sea el residuo de un procedimiento de fabricación de otra      Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
    sustancia, de que no pueda darse a la citada sustancia otro uso       lución del Hessischen Finanzgerichts, de fecha 21 de
    que su eliminación, de la composición de la sustancia no sea        febrero de 2000, en el asunto entre Lohmann GmbH &
    adecuada para la utilización que se hace de ella o de que la                     Co. KG y Oberfinanzdirektion Koblenz
    sustancia deba utilizarse con especiales medidas de precaución
    para el medio ambiente pueden constituir indicios de una
    acción, de una intención o de una obligación de desprenderse de                             (Asunto C-262/00)
    dicha acción, de una intención o de una obligación de
    desprenderse de dicha sustancia a los efectos del artı́culo 1,                                  (2000/C 273/10)
    letra a), de la Directiva. Sin embargo, la existencia real de un
    residuo en el sentido de la Directiva debe verificarse a la luz del   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    conjunto de circunstancias, teniendo en cuenta el objetivo de la      sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
    Directiva y velando por que no se menoscabe su eficacia.              resolución del Hessissches Finanzgericht, dictada el 21 de
                                                                          febrero de 2000, en el asunto entre Lohmann GmbH & Co.
                                                                          KG y Oberfinanzdirektion Koblenz, y recibida en la Secretarı́a
Asunto C-419/97                                                           del Tribunal de Justicia el 28 de junio de 2000. El Hessissche
                                                                          Finanzgericht solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
1.  La mera circunstancia de que una sustancia como las virutas de        sobre las siguientes cuestiones:
    madera sea sometida a una de las operaciones mencionadas en
    el Anexo II B de la Directiva 75/442, en su versión modificada       1.    Una abrazadera de codo, denominada «epX Elbow Basic»,
    por la Directiva 91/156, no permite afirmar que su poseedor                 y una órtesis de codo denominada «epX Elbouw Dynamic»,
    se desprenda de ella ni, por lo tanto, considerar dicha sustancia           de tres capas planas de napa unicolor de 1 mm de grosor
    como un residuo a efectos de la Directiva.                                  con dos capas exteriores de fibra textil elástica y una capa
                                                                                de materia plástica intermedia, cosida en forma de
                                                                                estructura tubular, de 12 cm (abrazadera de codo) y
2.  El hecho de que una sustancia sea el resultado de una operación            22 cm de longitud (órtesis de codo, esta última también
    de valorización comprendida en el Anexo II B de la citada                  perfilada anatómicamente), que se ponen por debajo del
    Directiva constituye tan sólo uno de los elementos que deben               codo sobre el antebrazo y se llevan a modo de fajas,
    tomarse en consideración para determinar si dicha sustancia                provistas de una almohadilla de presión insertada circun-
    sigue siendo un residuo, si bien no permite, como tal, extraer              dada de una correa circular con componente elástico y
    una conclusión definitiva a este respecto. La existencia de un             resistente a la tracción y velcro, ¿forman parte del
    residuo debe verificarse a la luz del conjunto de circunstancias,           concepto «artı́culos de ortopedia» en el sentido de la
    en relación con la definición dada en el artı́culo 1, letra a), de        partida 9021 de la NC?
 ---pagebreak--- 23.9.2000              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 273/7
2.    El término «único», empleado en la nota 1 b) del capı́tulo             la Decisión de 5 de agosto de 1997 de inicio del
      90 de la NC y en las respectivas notas 2 b) de los capı́tulos           procedimiento de examen de las ayudas, que algún
      61 y 62 de la NC, ¿también permite considerar la                        dı́a figurarı́an en una Decisión de la Comisión como
      elasticidad del tejido como único criterio determinante                «destinatarias» de ayudas que desde luego nunca recibie-
      aun cuando la función de sostenimiento se refuerza por                 ron directamente.
      otros elementos (en este caso, la almohadilla)?
3.    En caso de respuesta afirmativa a la cuestión b):
                                                                         Sobre la compatibilidad con el mercado
      ¿Es pertinente recurrir a la regla general 3 b) para delimitar     c o m ú n d e l a s a y u d a s c o n c e d i d a s a S y s t e m
      cuándo prevalece la función de sostenimiento de los otros        Microelectronic Innovation GmbH i.GV
      elementos no consistentes en tejidos/fibras elásticas, o          (SMI) y a Silicium Microelectronic Integra-
      qué otros criterios deben aplicarse a este respecto?               tion GmbH (SiMI)
                                                                         —    Vicios sustanciales de forma (errores en la determinación
                                                                              de los hechos, falta de motivación): la Comisión no
                                                                              comprobó en absoluto, en la Decisión impugnada, que la
                                                                              Synergy Semiconductor Corporation (Synergy) tenı́a que
                                                                              asumir, y asumió efectivamente, la dirección empresarial
Recurso interpuesto el 11 de julio de 2000 contra la                          y el control de Halbleiterelektronik Frankfurt/Oder GmbH
Comisión de las Comunidades Europeas por la República                       (HEG), que se transformó posteriormente en SMI, porque
                      Federal de Alemania                                     partió erróneamente de la base de que la adquisición de
                                                                              una participación del 49 % excluı́a la adquisición del
                       (Asunto C-277/00)                                      control.
                         (2000/C 273/11)                                      La Comisión omitió comprobar que el préstamo del Land
                                                                              de Brandenburg al SMI se basa en el contrato de
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                  privatización y que debe considerarse parte integrante de
presentado el 11 de julio de 2000 un recurso contra la                        las prestaciones del sector público con motivo de la
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la                        privatización.
República Federal de Alemania, representada por el Sr. Wolf-
Dieter Plessing, Ministerialrat del Bundesministerium der
Finanzen, Graurheindorfer Straße 108, D-53117 Bonn, y por                     La Decisión adolece además de una grave insuficiencia de
el Sr. Michael Schütte, Abogado del bufete Bruckhaus Westrick                 motivación. En particular, no se argumenta por qué la
Heller Löber, rue de la Loi 99-101, B-1040 Bruselas.                          Comisión no tomó en consideración la excepción legal
                                                                              prevista en el artı́culo 87 CE, apartado 2, letra c). No
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                           existe ninguna comprobación de las consecuencias de las
                                                                              eventuales ayudas sobre el mercado de referencia. La
1.    Anule la Decisión de la Comisión C(2000) 1063 final, de               Comisión sólo toma como base, de manera errónea, un
      11 de abril de 2000, relativa a una ayuda concedida por                 «mercado de semiconductores». SMI, sin embargo, sólo
      Alemania a System Microelectronic Innovation GmbH,                      operaba en un mercado muy limitado de circuitos para
      Frankfurt/Oder.                                                         clientes y usos especı́ficos.
2.    Condene en costas a la Comisión.                                  —    Infracción del artı́culo 87 CE, apartado 1: la Decisión
                                                                              vulnera el Derecho material, en la medida en que declara
                                                                              incompatibles con el mercado común las medidas finan-
Motivos y principales alegaciones
                                                                              cieras concedidas por el Treuhandanstalt (organismo
                                                                              público encargado de privatizar las empresas de la antigua
Vicios de procedimiento                                                       República Democrática Alemana) y por su sucesor, el BvS
                                                                              (Bundesanstalt für vereinigunsbedingte Sonderaufgaben).
—     Vulneración del derecho a ser oı́do y del artı́culo 88 CE,             La Comisión negó, incorrectamente, la aplicabilidad del
      apartado 2, en la medida en que se emplaza a la República              régimen del Treuhand, es decir, un régimen de ayudas
      Federal de Alemania a exigir la devolución de ayudas por               existente, a las subvenciones concedidas por el Treuhand-
      importe de 140,1 millones de DEM también a Silicium                     anstalt por importe de 64,8 millones de DEM, porque
      Microelectronic Integration GmbH (SiMi), Microelectro-                  considera la privatización notoriamente defectuosa. Con
      nic Design and Development GmbH (MD&D) y a otras                        la adquisición de su participación en SMI, Synergy
      empresas no mencionadas: no se ha llevado a cabo ningún                asumió, efectivamente, la dirección de la empresa y
      procedimiento de examen de las ayudas concedidas a                      adquirió un amplio control sobre la misma. Además, los
      estas empresas. La Comisión no amplió, en ningún                     contratos contienen también todos los elementos usuales
      momento, el procedimiento de examen de las ayudas                       de un tı́pico contrato de privatización, como la garantı́a
      previo a la Decisión impugnada a las demás empresas                   de los puestos de trabajo, la transferencia del know how,
      mencionadas en dicha Decisión como «destinarias». Por                  el pago de plusvalı́as, la absorción del excedente de
      este motivo, estas empresas no pudieron saber, en base a                beneficios y una cláusula ecológica.


title: Asunto F-51/14: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 18 de marzo de 2015 — Ribeiro Sinde Monteiro/SEAE (Función pública — Personal del SEAE — Funcionario — Promoción — Artículos 43 y 45, apartado 1, del Estatuto — Examen comparativo de los méritos del conjunto de los funcionarios candidatos a la promoción — Funcionarios propuestos por los servicios del SEAE y funcionarios no propuestos — Consideración de los informes de calificación — Apreciaciones únicamente literales)

text:
               4.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 146/45

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 18 de marzo de 2015 — Ribeiro Sinde Monteiro/SEAE
   (Asunto F-51/14) (1)

   ((Función pública - Personal del SEAE - Funcionario - Promoción - Artículos 43 y 45, apartado 1, del Estatuto - Examen comparativo de los méritos del conjunto de los funcionarios candidatos a la promoción - Funcionarios propuestos por los servicios del SEAE y funcionarios no propuestos - Consideración de los informes de calificación - Apreciaciones únicamente literales))
   (2015/C 146/61)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Manuel Jaime Ribeiro Sinde Monteiro (Bruselas, Bélgica) (representantes: inicialmente D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas y J.-N. Louis, abogados, y posteriormente J.-N. Louis, abogado)

      Demandada: Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) (representantes: S. Marquardt y M. Silva, agentes)

      Objeto

   Pretensión de que se anule la decisión de no promover al demandante al grado AST 3 en el ejercicio de promoción 2013 y de que se le concedan daños y perjuicios por el daño moral presuntamente sufrido.

      Fallo

               1)

               Anular, en la medida en que no incluye el nombre del Sr. Ribeiro Sinde Monteiro, la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos del Servicio Europeo de Acción Exterior de 9 de octubre de 2013 por la que se adopta la lista de funcionarios promovidos en el ejercicio de promoción 2013.

               2)

               No procede pronunciarse sobre el resto del recurso.

               3)

               Condenar al Servicio Europeo de Acción Exterior a cargar con sus propias costas y con las causadas por el Sr. Ribeiro Sinde Monteiro.

      (1)  DO C 292 de 1.9.2014, p. 62.


title: Asunto C-322/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Sozialgericht Augsburg, de fecha 7 de marzo de 2002, en el asunto entre Eva-Maria Weller y Deutsche Angestellten-Krankenkasse

text:
C 289/10              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    23.11.2002
3)  El artículo 141 CE y el artículo 1 de la Directiva 75/117/                        durante el cual, de acuerdo con las estipulacio-
    CEE, así como el artículo 5 de la Directiva 76/207/CEE y                          nes del contrato, sería posible una reserva de
    la cláusula 4 del Acuerdo marco sobre el trabajo a                                tiempo de trabajo (tiempo de trabajo potencial),
    tiempo parcial, ¿deben interpretarse en el sentido de que                         en los casos en que el período de preaviso sea
    constituye una diferencia de trato objetivamente no                               inferior a
    justificada el que un empresario excluya expresamente,
    en el caso de los trabajadores a tiempo parcial, respecto a                       a)    catorce días, o a
    los cuales cabe suponer que se trata predominantemente                            b)    un plazo razonable.
    de mujeres (aproximadamente un 90 % de mujeres y un
    10 % de hombres), una estipulación sobre el horario y la
    duración del trabajo, mientras que, en el caso de los
    trabajadores a tiempo completo, respecto a los cuales
    cabe suponer que las mujeres no predominan en la misma           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
    proporción, tanto la duración como en parte también la           lución del Bundesfinanzhofes, de fecha 4 de julio de 2002,
    distribución de la jornada de trabajo vienen ya determina-        en el asunto entre Finanzamt Rendsburg y Detlev Harbs
    dos por ley o por el convenio colectivo?
                                                                                (Asunto C-321/02)
4)  El artículo 141 CE y el artículo 1 de la Directiva 75/117/                                (2002/C 289/16)
    CEE, así como el artículo 5 de la Directiva 76/207/CEE y
    la cláusula 4 del Acuerdo marco sobre el trabajo a tiempo
    parcial, pero también su cláusula 1, letra b) (facilitar el      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    desarrollo del trabajo a tiempo parcial), ¿deben interpre-       sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
    tarse en el sentido de que, en este caso, para compensar         resolución del Bundesfinanzhofes, dictada el 4 de julio
    una diferencia de trato objetivamente no justificada, es         de 2002, en el asunto entre Finanzamt Rendsburg y Detlev
    necesario y lícito,                                              Harbs, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
                                                                     13 de septiembre de 2002. El Bundesfinanzhofes solicita al
                                                                     Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
    A.    tomar como referencia, por lo que respecta a la            cuestiones:
          duración del trabajo, una determinada duración y,
          en caso afirmativo,                                        El titular de una explotación agrícola
          1.   la jornada de trabajo normal, o                       —     que deja de explotar una parte de su explotación (toda la
                                                                           actividad ganadera para la producción de leche) y alquila
                                                                           a otro agricultor los bienes económicos requeridos al
          2.   la jornada de trabajo semanal más larga efecti-             efecto, y
               vamente realizada, siempre que el empresario
               no demuestre que dicha jornada se debió a la          —     que aun después de dicho alquiler sigue ejerciendo como
               existencia de una necesidad de trabajo especial-            agricultor con un volumen de actividad no insignificante,
               mente intensa en aquel momento, o                     ¿puede tratar las operaciones de alquiler —al igual que sus
                                                                     restantes operaciones— con arreglo al régimen común de
          3.   la necesidad que se determine en el momento           tanto alzado de los productores agrícolas (artículo 25 de la
               de la celebración del contrato laboral, o             Directiva 77/388/CEE) o, por el contrario, las operaciones de
                                                                     alquiler están sujetas a tributación con arreglo a las disposicio-
          4.   la jornada de trabajo semanal media, así como         nes del régimen general?
    B.    reconocer al trabajador, por lo que respecta al
          horario de trabajo, como compensación por la
          carga adicional que esa flexibilidad supone para el        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
          trabajador y la ventaja que obtiene el empresario,         lución del Sozialgericht Augsburg, de fecha 7 de marzo
                                                                     de 2002, en el asunto entre Eva-Maria Weller y Deutsche
          1.   un complemento «adecuado» del salario por                               Angestellten-Krankenkasse
               hora a determinar en cada caso concreto, o                                    (Asunto C-322/02)
          2.   un complemento mínimo como el que corres-                                      (2002/C 289/17)
               ponde a los trabajadores a tiempo completo
               que trabajan un mayor número de horas que las         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
               correspondientes a la jornada laboral normal          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
               (ocho horas diarias o cuarenta horas semana-          resolución del Sozialgericht Augsburg, dictada el 7 de marzo
               les), o                                               de 2002, en el asunto entre Eva-Maria Weller y Deutsche
                                                                     Angestellten-Krankenkasse, y recibida en la Secretaría del
          3.   con independencia del horario de trabajo efecti-      Tribunal de Justicia el 16 de septiembre de 2002. El Sozialge-
               vamente realizado, una compensación por el            richt Augsburg solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
               tiempo no retribuido como tiempo de trabajo           sobre las siguientes cuestiones:
 ---pagebreak--- 23.11.2002              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 289/11
1.     Los artículos 16 y 18 del Sozialgesetzbuch —Gesetzliche           realización del proyecto «Nuevo grupo con turbina y generador
       Krankenversicherung— (SGB IV), que, en el presente                adaptado a pequeñas alturas de caída», que fue resuelto por la
       asunto, supeditan, por principio, el reembolso de los             Comisión en virtud de su artículo 8. El contrato se rige por el
       gastos de la asistencia odontológica prestada por un              Derecho francés y las partes acordaron someter al Tribunal de
       odontólogo en otro Estado miembro a la autorización del           Justicia de las Comunidades Europeas cualquier litigio que
       organismo de seguridad social del asegurado, ¿vulneran            pudiera surgir.
       los artículos 59 y 60 del Tratado CE cuando el sistema
       nacional de seguro obligatorio de enfermedad se caracte-
       riza por el principio de la prestación en especie (y no,
       como en la sentencia del Tribunal de Justicia de 28 de abril
       de 1998, Kohll, C-158/96 ( 1), por el principio de reem-
       bolso de los gastos?)
                                                                         Recurso de casación interpuesto el 18 de septiembre
2.     Si, en función de la respuesta a la primera cuestión,             de 2002 (fax de 12.9.2002) por SAT.1 SatellitenFernsehen
       la demandada estuviera obligada, por consideraciones
                                                                         GmbH contra la sentencia dictada el 2 de julio de 2002
       basadas en el Derecho comunitario, a reembolsar los               por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia
       gastos de la asistencia odontológica (en el presente              de las Comunidades Europeas en el asunto T-323/00,
       asunto, en la República de Austria), el importe del derecho       promovido por SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH contra
       al reembolso, ¿corresponde a los gastos efectivamente             la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
       producidos y abonados o bien se limita a los baremos del
                                                                                dibujos y modelos) (OAMI)
       sistema nacional de seguro de enfermedad?
                                                                                (Asunto C-329/02 P)
( 1) Rec. 1998, p. I-1931.
                                                                                (2002/C 289/19)
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 18 de septiembre de 2002 (fax de 12.9.2002) un
Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 2002 contra                   recurso de casación formulado por SAT.1 SatellitenFernsehen
Sàrl Hydrowatt por la Comisión de las Comunidades                        GmbH, representada por el Sr. Reinhard Schneider, abogado
                             Europeas                                    del despacho Büsing, Müffelmann & Theye, abogados,
                                                                         Marktstraße 3, D-28195 Bremen, que designa domicilio en
                        (Asunto C-323/02)                                Luxemburgo, contra la sentencia dictada el 2 de julio de 2002
                                                                         por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                         Comunidades Europeas en el asunto T-323/00, promovido
                          (2002/C 289/18)                                por SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH contra la Oficina de
                                                                         Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y mode-
                                                                         los) (OAMI).
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 16 de septiembre de 2002 un recurso contra Sàrl            La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
Hydrowatt formulado por la Comisión de las Comunidades
Europeas, representada por el Sr. H. Støvlbæk, en calidad de
                                                                         1.    Anule la sentencia impugnada ( 1) en la medida en que
agente, y por el Sr. E. Cabau, en calidad de abogado, que
                                                                               desestimó la demanda presentada ( 2).
designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                         2.    Condene en costas a la OAMI.
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
de Justicia que condene a Hydrowatt:
—      A pagar a la Comisión la cantidad de 25 109 euros más             Motivos y principales alegaciones
       intereses de demora por importe de 23 422,91 euros, es
       decir, una cantidad total de 48 531,91 euros.
                                                                         —     Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Regla-
                                                                               mento (CE) no 40/94 del Consejo, sobre la marca
—      A pagar las costas causadas a la Comisión por el presente
                                                                               comunitaria (en lo sucesivo, «RMC»): el Tribunal de
       procedimiento.
                                                                               Primera Instancia erró al admitir que el artículo 7,
                                                                               apartado 1, letra b), del RMC persigue el objetivo,
                                                                               derivado del interés general, de que los signos contempla-
Motivos y principales alegaciones                                              dos en este artículo puedan ser utilizados libremente por
                                                                               todas las personas. No existe ningún motivo claro para
                                                                               admitir que las indicaciones que únicamente carecen de
El recurso tiene por objeto la devolución de la parte de la                    idoneidad para distinguir las mercancías o las prestaciones
subvención concedida en virtud de un contrato para la                          de servicios según su procedencia sean de libre utilización.