title: Asunto T-502/04: Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 2004 por Stéphane Lopparelli contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               5.3.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 57/36

         Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 2004 por Stéphane Lopparelli contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-502/04)
   (2005/C 57/62)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 24 de diciembre de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Stéphane Lopparelli, con domicilio en Bruselas, representado por Me Sébastien Orlandi, Me Albert Coolen, Me Jean-Noël Louis y Me Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión por la que se le atribuyen los puntos de prioridad correspondientes al ejercicio de promoción 2003, así como la de no inscribir su nombre en la lista de los funcionarios promovidos al grado A5 correspondiente a ese mismo ejercicio.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   En apoyo de su recurso, el demandante alega, en primer lugar, la infracción de los artículos 5, 7, 26, 43 y 45 del Estatuto, y la violación de los principios de correspondencia entre grado y puesto de trabajo y de expectativas de carrera. En segundo lugar, el demandante alega que no se efectuó un examen comparativo de los méritos de todos los funcionarios del mismo grado con arreglo a un criterio igualitario, lo que constituye una infracción de los artículos 5, 7, 43 y 45 del Estatuto y una violación del principio de expectativas de carrera.


title: Asunto C-455/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 23 de diciembre de 2009 — Comisión Europea/Irlanda (Incumplimiento de Estado — Directivas 89/665/CEE y 92/13/CEE — Contratos públicos de suministros y de obras — Procedimiento de recurso contra una decisión de adjudicación de un contrato — Garantía de un recurso efectivo — Plazo mínimo que debe respetarse entre la comunicación de la decisión de adjudicación de un contrato a los licitadores descartados y la firma del acuerdo relativo al citado contrato)

text:
               27.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 23 de diciembre de 2009 — Comisión Europea/Irlanda
   (Asunto C-455/08) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directivas 89/665/CEE y 92/13/CEE - Contratos públicos de suministros y de obras - Procedimiento de recurso contra una decisión de adjudicación de un contrato - Garantía de un recurso efectivo - Plazo mínimo que debe respetarse entre la comunicación de la decisión de adjudicación de un contrato a los licitadores descartados y la firma del acuerdo relativo al citado contrato)
   2010/C 51/15
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: G. Zavvos y M. Konstantinidis, agentes)

      Demandada: Irlanda (representante: D. O’Hagan, agente)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 1, apartado 1, y 2, apartado 1, de la Directiva 89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativa a la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación de los procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos de suministros y de obras (DO L 395, p. 33) — Infracción de los artículos 1, apartado 1, y 2, apartado 1, de la Directiva 92/13/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1992, relativa a la coordinación de los disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación de las normas comunitarias en los procedimientos de formalización de contratos de las entidades que operen en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de las telecomunicaciones (DO L 76, p. 14) — Obligación de establecer en el Derecho nacional un procedimiento de recurso efectivo y rápido que permita al licitador descartado lograr la anulación de la decisión de adjudicación de un contrato — Plazo para recurrir.

      Fallo

               1)

               Declarar que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 1, apartado 1, y 2, apartado 1, de la Directiva 89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativa a la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación de los procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos de suministros y de obras, en su versión modificada por la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, y de los artículos 1, apartado 1, y 2, apartado 1, de la Directiva 92/13/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1992, relativa a la coordinación de los disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación de las normas comunitarias en los procedimientos de formalización de contratos de las entidades que operen en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de las telecomunicaciones, al haber aprobado los artículos 49 del Statutory Instrument no 329 de 2006 y 51 del Statutory Instrument no 50 de 2007, en los cuales Irlanda estableció las normas que regulan la comunicación a los licitadores de las decisiones de los poderes adjudicadores y de las entidades adjudicadoras, así como la motivación de tales decisiones, de forma que, en el momento de ser plenamente informados los licitadores de las razones la desestimación de su oferta, pueda haber ya expirado el plazo de suspensión anterior a la firma del contrato.

               2)

               Condenar en costas a Irlanda.

      (1)  DO C 32, de 7.2.2009.


title: Recurso interpuesto el 14 de mayo de 1997 por Glenn Phillips contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-157/97)

text:
26 . 7. 97          LIS                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 228/21
— Condene a la Comisión al pago de los gastos en que                sería contrario al principio de tutela judicial efectiva, reco
     incurra el demandante y de las costas del procedi             nocido en Derecho comunitario, el hecho de tener que
     miento .                                                       interponer, cada vez, un recurso jurisdiccional .
                                                                    H DO n° L 340 de 31 . 12 . 1993 , p . 41 .
Motivos y principales alegaciones
En el transcurso de investigaciones sobre la admisión de
maíz modificado genéticamente, el demandante, redactor
jefe de una revista de actualidad jurídica y política, solicitó     Recurso interpuesto el 14 de mayo de 1997 por Glenn Phi
en dos ocasiones, por escrito, a la Comisión el acceso a               llips contra la Comisión de las Comunidades Europeas
documentación. La Comisión no dio respuesta alguna a                                       (Asunto T-157/97)
dichas solicitudes, al margen de una comunicación en la
que se indicaba que, por razones de competencia, se trans                                     ( 97/C 228/50 )
mitía a las oficinas de la Comisión de Bruselas la primera
solicitud ( que iba dirigida a la Delegación de la Comisión                       (Lengua de procedimiento: francés)
en la República Federal de Alemania ).                              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Europeas se ha presentado el 14 de mayo de 1997 un
En opinión del demandante, la inactividad de la Comisión            recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
significa , conforme a la segunda frase del apartado 4 del          formulado por el Sr. Glenn Phillips, con domicilio en Bru
artículo 2 de la Decisión 94/90/CECA, CE, Euratom, la               selas, representado por el Sr. Nicolás Lhoést, Abogado de
denegación definitiva de la solicitud de acceso a documen          Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
tación ( la denominada « denegación presunta »), frente a la        de Fiduciaire Myson sárl, 30, rué de Cessange .
que puede interponerse el recurso de anulación previsto en
el artículo 173 del Tratado CE, según el Código de con             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
ducta relativo al acceso del público a los documentos del           tancia que :
Consejo y de la Comisión [ 93/730/CE ( : )]. Dicha decisión
presunta denegatoria del acceso del demandante a los                — Anule la decisión de la Comisión, de 22 de julio de
documentos solicitados vulnera el derecho reconocido en                   1996 , por la que se denegó la petición del demandante
la Decisión 94/90/CECA, CE, Euratom, ya que, conforme                     de que se considerara la posible aplicación del
a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia , el demandante              apartado 2 del artículo 31 del Estatuto.
tiene un interés justificado en que se le entreguen tales
                                                                    — En la medida necesaria, anule la decisión denegatoria
documentos y la Comisión no ha alegado ningún motivo
                                                                          expresa adoptada por la Comisión el 3 de febrero de
que permita denegarle, excepcionalmente, el acceso a ellos;
                                                                          1997 en respuesta a la reclamación del demandante .
por otra parte, los ordenamientos jurídicos de la mayoría
de los Estados miembros prevén dicho acceso a los docu             — Condene a la parte demandada al pago de todas las
mentos, por lo que dicha decisión también constituye una                  costas del procedimiento.
violación del principio general del Derecho según el cual el
particular debe poder acceder a la documentación que se             Motivos y principales alegaciones
encuentre en posesión de la Administración .
                                                                    Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                    invocados en el asunto T- 16/9 7 (').
Además, el demandante alega una infracción del
artículo 190 del Tratado CE, ya que el hecho de que la
Comisión no respondiera a las solicitudes del demandante            (') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
constituye una respuesta denegatoria presunta , es decir,
una medida particular que debía estar motivada, siendo,
por consiguiente, una decisión.
                                                                    Recurso interpuesto el 15 de mayo de 1997 por Fabienne
Asimismo señala que se ha producido un incumplimiento               Gutmann-Vormus contra la Comisión de las Comunidades
del deber de motivar los actos derivado del artículo 1 de
                                                                                Europeas
la Decisión 90/94/CECA, CE, Euratom, y que se ha incu
                                                                                ( Asunto T-158/97 )
rrido en desviación de poder, a efectos del artículo 173 del
Tratado CE, debido a la estrecha relación entre los dere                                        97/C 228 /51
chos procesales y el ejercicio de la facultad discrecional .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
El demandante invoca básicamente los mismos argumentos              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
en apoyo de la pretensión de que, con carácter incidental,          Europeas se ha presentado el 15 de mayo de 1997 un
se declare inaplicable la ficción recogida en el apartado 4         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
del artículo 2 de la Decisión 94/90/CECA, CE, Euratom,              formulado por la Sra . Fabienne Gutmann-Vormus, con
conforme al artículo 184 del Tratado CE, aduciendo, ade            domicilio en Bruselas, representada por el Sr. Nicolás
más, para fundamentar su interés especial, que, como                Lhoést, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio
periodista, es previsible que deba enfrentarse nuevamente           en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson sárl, 30, rué de
a la práctica administrativa basada en dicha norma y que            Cessange .


title: Asunto T-197/10: Recurso interpuesto el 27 de abril de 2010 — BVR/OAMI — Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich)

text:
               3.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/47

         Recurso interpuesto el 27 de abril de 2010 — BVR/OAMI — Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich)
   (Asunto T-197/10)
   2010/C 179/82
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Bundesverband der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken eV (BVR) (Berlín) (representante: I. Rinke, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Austria Leasing GmbH (Fráncfort del Meno, Alemania)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 3 de febrero de 2010 (asunto R 248/2009-1).

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Austria Leasing GmbH

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que contiene el elemento denominativo «Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich», para servicios de las clases 35, 36 y 37

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: En particular una marca figurativa registrada en Alemania, que contiene el elemento denominativo «Raiffeisenbank», para servicios de las clases 36, 39 y 42

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) por considerar que entre las marcas en conflicto existe riesgo de confusión.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Asunto C-287/02: Recurso interpuesto el 9 de agosto de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de España

text:
28.9.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 233/17
resolución de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil                Motivos y principales alegaciones
Division), dictada el 5 de julio de 2002, en el asunto entre
Andrew Owusu y 1) N.B. Jackson (que gira como Villa Holidays
Bal-Inn Villas), 2) Mammee Bay Resorts Ltd, 3) Mammee Bay
                                                                         El Gobierno italiano sostiene que, al aprobar el Reglamento de
Club Ltd, 4) The Enchanted Garden Resorts & Spa Ltd,
                                                                         desarrollo impugnado, la Comisión ha otorgado de iure
5) Consulting Services Ltd, 6) Town & Country Resorts Ltd., y
                                                                         una protección limitada y contradictoria a las «menciones
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 31 de julio
                                                                         tradicionales», y en particular a las «menciones tradicionales»
de 2002. La Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
                                                                         italianas, en contra de los criterios que rigen la normativa del
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
                                                                         sector, tal como se especifican en el Reglamento (CE) no 1493/
siguientes cuestiones:
                                                                         1999 del Consejo (2). De este modo ha perjudicado en gran
                                                                         medida, no sólo los esfuerzos orientados a mejorar la calidad
1)    ¿Es incompatible con el Convenio de Bruselas de 1968               de la producción comunitaria, sino también los propios
      relativo a la competencia judicial y a la ejecución de             intereses de los productores y de los consumidores, reconoci-
      resoluciones judiciales en materia civil y mercantil que,          dos en el Tratado, cuya salvaguardia constituye la finalidad de
      cuando un demandante sostiene que la competencia                   la política agrícola comunitaria y de una leal competencia.
      judicial se funda en el artículo 2, un tribunal de un
      Estado contratante ejerza una facultad de apreciación
      discrecional de que dispone con arreglo a su Derecho
      nacional para declinar conocer de una acción ejercitada            (1) Reglamento (CE) no 753/2002 de la Comisión, de 29 de abril
      contra una persona domiciliada en dicho Estado en favor                de 2002, que fija determinadas disposiciones de aplicación del
                                                                             Reglamento (CE) nº 1493/1999 del Consejo en lo que respecta a
      de los tribunales de un Estado no contratante:                         la designación, denominación, presentación y protección de
                                                                             determinados productos vitivinícolas (DO L 118 de 4.5.2002,
      a)    si no se plantea la jurisdicción de ningún otro Estado           p. 1).
            contratante con arreglo al Convenio de 1968;                 (2) Reglamento (CE) no 1493/1999 del Consejo, de 17 de mayo
                                                                             de 1999, por el que se establece la organización común del
      b)    si la acción no tiene ningún otro elemento de                    mercado vitivinícola (DO L 179 de 14.7.1999, p. 1).
            conexión con ningún otro Estado contratante?
2)    En caso de respuesta afirmativa a las letras a) o b) de la
      primera cuestión, ¿es compatible en cualquier circunstan-
      cia o sólo en algunas circunstancias y, en este último
      caso, en cuáles?
                                                                         Recurso interpuesto el 9 de agosto de 2002 contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
                                                                                España
Recurso interpuesto el 25 de julio de 2002 por la
República Italiana contra la Comisión de las Comunidades                                        (Asunto C-287/02)
                             Europeas
                                                                                (2002/C 233/28)
                        (Asunto C-283/02)
                         (2002/C 233/27)
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 9 de agosto de 2002 un recurso contra la
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
presentado el 25 de julio de 2002 un recurso contra la                   Reino de España, representado por la Sra. Lourdes Fraguas
Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por la                   Gadea, Abogado del Estado, que designa como domicilio en
República Italiana, representada por el Prof. Umberto Leanza,            Luxemburgo el de su embajada, 4-6, boulevard E. Servais.
en calidad de agente, asistido por el avvocato dello Stato
Maurizio Fiorilli.
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                         —     anule la Decisión recurrida (1) en cuanto a las correcciones
                                                                               financieras impuestas al Reino de España y discutidas en
—     Anule el artículo 24 del Reglamento (CE) no 753/2002
                                                                               la presente demanda,
      de la Comisión, de 29 de abril de 2002 (1), así como los
      anexos A) y B) de dicho Reglamento, dentro de los límites
      indicados en las críticas que se han expuesto.                     —     condene en costas a la Institución demandada.
 ---pagebreak--- C 233/18                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         28.9.2002
Motivos y principales alegaciones                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
—     Infracción del artículo 8 del Reglamento (CE) no 1663/95            —     Anule el artículo 2 de la Decisión de la Comisión de
      de la Comisión (2): la Comisión adoptó la Decisión                        5 de junio de 2002, relativa a las exenciones fiscales y a
      objeto del presente recurso, incluyendo unas correcciones                 los préstamos bonificados concedidos por Italia a empre-
      diferentes de las que se deducen directamente de los                      sas de servicios públicos con capital mayoritariamente
      documentos aportados por el Reino de España, sin                          público;
      respetar, por tanto, el procedimiento establecido en el
      artículo 8.1 del Reglamento 1663/95, y que la obligaría
      a esperar la respuesta del Estado miembro, a mantener                     «la exención por un período de tres años del impuesto
      una reunión bilateral posterior para evaluar la gravedad                  sobre la renta que establecen el artículo 3, apartado 70,
      de la infracción y del perjuicio causado a la Comunidad                   de la Ley no 549, de 28 de diciembre de 1995, y el
      Europea, y en su caso, a permitir al Estado miembro                       artículo 66, apartado 14, del Decreto-ley no 331, de
      acudir al procedimiento de conciliación.                                  30 de agosto de 1993, convalidado mediante la Ley
                                                                                no 427, de 29 de octubre de 1993, y las ventajas que se
      Como consecuencia de tal incumplimiento se ha impe-                       derivan de los préstamos concedidos con arreglo al
      dido a España invocar los elementos de prueba y aportar                   artículo 9 bis del Decreto-ley no 318, de 1 de julio
      la documentación necesaria para la justificación de los                   de 1986, convalidado con modificaciones mediante la
      gastos efectuados, lo que se considera que supone una                     Ley no 488, de 9 de agosto de 1986, a sociedades
      vulneración del Derecho de defensa.                                       anónimas participadas mayoritariamente por entidades
                                                                                públicas creadas por la Ley no 142, de 8 de junio
                                                                                de 1990, constituyen ayudas de Estado a los efectos del
—     Subsidiariamente: la cifra a corregir, en particular respecto             artículo 87 CE, apartado 1. Estas ayudas son incompati-
      del Organismo pagador de Castilla-La Mancha, es inco-                     bles con el mercado común.»
      rrecta.
(1) Decisión 2002/461/CE de la Comisión, de 12 de junio de 2002,
    relativa a la liquidación de cuentas de los Estados miembros,
    correspondientes a los gastos financiados por la sección de           Motivos y principales alegaciones
    Garantía del Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola
    (FEOGA) en el ejercicio financiero 2001 (DO L 160 de 18.6.2002,
    p. 28).
(2) Reglamento (CE) no 1663/95 de la Comisión, de 7 de julio              El Gobierno italiano sostiene que las medidas objeto de la
    de 1995, por el que se establecen las disposiciones de aplicación     Decisión de la Comisión no pueden considerarse ayudas, al
    del Reglamento (CEE) no 729/70 del Consejo en lo que concierne        menos en la época de su adopción, y que, en todo caso, en la
    al procedimiento de liquidación de cuentas de la sección de           actualidad podrían considerarse ayudas existentes conforme al
    Garantía del FEOGA (DO L 158 de 8.7.1995, p. 6).                      artículo 1, letra b, del Reglamento (CE) no 659/1999 (1).
                                                                          En efecto, dadas las circunstancias de hecho y de Derecho en
                                                                          las que han operado hasta ahora las empresas de servicios
                                                                          locales con capital mayoritariamente público — y, especial-
                                                                          mente, el régimen de derechos exclusivos, plenamente compa-
                                                                          tible con el Tratado, que ha caracterizado las actividades
                                                                          económicas desarrolladas por dichas empresas — no ha habido
Recurso interpuesto el 8 de agosto de 2002 contra la                      ninguna posibilidad de que se produjera una distorsión de la
Comisión de las Comunidades Europeas por la República                     competencia; ello impide calificar las medidas de ayuda a los
                               Italiana                                   efectos del artículo 87 CE.
                        (Asunto C-290/02)
                                                                          En todo caso, las medidas satisfacen plenamente los requisitos
                                                                          para ser consideradas ayudas compatibles conforme al artí-
                          (2002/C 233/29)                                 culo 87 CE, apartado 3, letra c, y, eventualmente, conforme al
                                                                          artículo 86 CE, apartado 2.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha              (1) Reglamento (CE) del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el
presentado el 8 de agosto de 2002 un recurso contra la                        que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la                         Tratado CE (DO L 83 de 27.3.1999, p. 1).
República Italiana, representada por el Sr. Umberto Leanza, en
calidad de agente, asistido por el Sr. Maurizio Fiorilli, avvocato
dello Stato.


title: Archivo del asunto T-161/03

text:
C 35/20               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                        7.2.2004
              Archivo del asunto T-124/03 (1)                            Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-161/
                                                                         03, Cascades S.A. contra Comisión de las Comunidades
                        (2004/C 35/37)                                   Europeas.
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                         (1) DO C 171 de 19.7.2003.
Mediante auto de 21 de octubre de 2003, el Presidente de la
Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-124/
03, AES Drax Power Limited contra Comisión de las Comuni-
dades Europeas.                                                                        Archivo del asunto T-243/03 (1)
                                                                                (2004/C 35/40)
(1) DO C 135 de 7.6.2003.
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                         Mediante auto de 14 de noviembre de 2003, el Presidente de
              Archivo del asunto T-127/03 (1)                            la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                         Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-243/
                        (2004/C 35/38)                                   03, Guardant Inc. contra Oficina de Armonización del Mercado
                                                                         Interior (marcas, diseños y modelos) (OAMI).
              (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                         (1) DO C 264 de 1.11.2003.
Mediante auto de 7 de noviembre de 2003, el Presidente de
la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-127/
03, Antoinette Pascucci contra Europol.
(1) DO C 158 de 5.7.2003.                                                              Archivo del asunto T-244/03 (1)
                                                                                (2004/C 35/41)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
              Archivo del asunto T-161/03 (1)
                        (2004/C 35/39)                                   Mediante auto de 15 de octubre de 2003, el Presidente de
                                                                         la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                         Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-244/
                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         03, Flavia Angeletti contra Comisión de las Comunidades
                                                                         Europeas.
Mediante auto de 4 de noviembre de 2003, el Presidente de la
Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las                    (1) DO C 200 de 23.8.2003.


title: Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 1996 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-311/96)

text:
N° C 354/ 16            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   23 . 11 . 96
2 ) Condene al Reino de los Países Bajos al pago de las                La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al
      costas procesales.                                               Tribunal de Justicia que :
Motivos y principales alegaciones                                      — Declare que la República Francesa ha incumplido las
                                                                           obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
— Conforme al artículo 1 de la Directiva 89/465 /CEE del                   93/38/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993 , sobre
      Consejo, desde el 1 de enero de 1990 los Estados                     coordinación de los procedimientos de adjudicación de
      miembros han dejado de estar facultados para seguir                  contratos en los sectores del agua , de la energía , de los
      aplicando una exención, al amparo del apartado 3 del                 transportes y de las telecomunicaciones (') y, principal
      artículo 28 y del punto 20 del Anexo F de la versión                 mente, de su artículo 45 , al no haber adoptado las
      original de la sexta Directiva 77/388/CEE, a favor de la             disposiciones legislativas, reglamentarias y administrati
      entrega de materias de recuperación y de desperdicios de             vas necesarias para atenerse a dicha Directiva .
      la industria . Por consiguiente , tales entregas están
      sometidas al IVA en aplicación del artículo 2 de la              — Con carácter subsidiario, declare que, en cualquier caso,
      Directiva 77/388/CEE .                                               la República Francesa ha incumplido las obligaciones
                                                                           que le incumben en virtud de estas mismas disposiciones ,
— La mera presentación de una solicitud con arreglo al                     al no haber informado inmediatamente a la Comisión
      artículo 27 de la Directiva 77/388/CEE no puede privar a             acerca de las citadas medidas .
      la Comisión de la factultad de iniciar un procedimiento
      por incumplimiento con arreglo al artículo 169 del               — Condene en costas a la República Francesa .
      Tratado CE .
                                                                       Motivos y principales alegaciones
      Por otra parte, la Comisión niega que en el presente
      asunto no haya concluido el citado procedimiento ( 2 ).          El carácter vinculante del párrafo tercero del artículo 189
      Los cortos plazos establecidos en los apartados 3 y 4 del        del Tratado CE obliga a los Estados miembros a adoptar las
      artículo 27 están justificados por razones de seguridad          medidas necesarias para dar cumplimiento a las Directivas
      jurídica . Debe proporcionarse seguridad jurídica a las          de las que sean destinatarios antes de expirar el plazo que les
      empresas y a los Estados miembros con la mayor rapidez           haya sido concedido para ello . El plazo previsto en el
      posible respecto a cualquier medida nacional que                 artículo 95 de la Directiva 93/38/CEE expiró el 1 de julio de
      constituya una excepción al régimen común del IVA. El            1994 sin que Francia hubiera adoptado las medidas
      propio Gobierno neerlandés no tomó ninguna iniciativa            necesarias .
      por su parte para eliminar la situación de ilegalidad . En
      concreto, omitió incluir esta materia en la agenda del           (!) DO n" L 199 de 9 . 8 . 1993 , p . 84 .
      Consejo . Actualmente, puesto que, transcurrido un
      plazo razonable, el Consejo no adoptó ninguna decisión
      afirmativa , debe considerarse concluido el procedi
      miento iniciado por el Gobierno neerlandés con arreglo
      al artículo 27 . El criterio de este Gobierno conforme al        Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 1996 contra la
      cual el procedimiento iniciado en 1 990 sigue estando            República Francesa por la Comisión de las Comunidades
      pendiente a mediados de 1995 tampoco resulta convin                                         Europeas
      cente puesto que, a tenor de la solicitud, el régimen                                 ( Asunto C-3 12/ 96 )
       « presentado » en 1990 únicamente estaría vigente tres
      años .                                                                                ( 96/C 354/32 )
(') DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
( 2 ) Escrito de 24 de agosto de 1990 de la Comisión a los demás       ha presentado el 24 de septiembre de 1 996 un recurso contra
      Estados miembros y comunicación al Consejo fechada el 22 de      la República Francesa formulado por la Comisión de las
      octubre de 1990 [ SEQ90 ) 2031 final ].                          Comunidades Europeas, representada por el Sr . Hendrik
                                                                       van Lier, Consejero Jurídico , en calidad de Agente, que
                                                                       designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .
                                                                       Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .
Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 1996 contra la              La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al
República Francesa por la Comisión de las Comunidades                  Tribunal de Justicia que :
                              Europeas
                        ( Asunto C-3 11 /96 )
                                                                       — Declare que la República Francesa, al no haber adop
                                                                           tado las disposiciones legislativas, reglamentarias y
                           ( 96/C 354/31 )                                 administrativas necesarias para atenerse a la Directiva
                                                                           93/36/CEE del Consejo , de 14 de junio de 1993 , sobre
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                  coordinación de los procedimientos de adjudicación de
ha presentado el 24 de septiembre de 1 996 un recurso contra               contratos públicos de suministros ( l ), y principalmente
la República Francesa formulado por la Comisión de las                     de su artículo 45 , ha incumplido las obligaciones que le
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Hendrik                      incumben en virtud de dicha Directiva .
van Lier, Consejero Jurídico, en calidad de Agente, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .              — Con carácter subsidiario , declare que, en cualquier caso,
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .                         la República Francesa ha incumplido las obligaciones


title: Asunto C-422/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del VAT and Duties Tribunal, London Tribunal Centre, de fecha 19 de octubre de 2000, en el asunto entre Capespan International plc y Commissioners of Customs and Excise

text:
C 28/18               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          27.1.2001
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-           i)     El valor en aduana de los productos incluidos en el Anexo
lución del Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten,                        del Reglamento (CE) no 3223/94 (1) de la Comisión
de fecha 8 de noviembre de 2000, en el asunto entre                           («Reglamento 3223/94»), sustituido por el Reglamento
Bürgermeister der Landeshauptstadt Klagenfurt y Renate                        (CE) no 1890/96 (2) de la Comisión, e introducidos en la
                            Sterbenz                                          Comunidad a partir del 18 de marzo de 1997, pero antes
                                                                              del 18 de julio de 1998, fecha ésta en la que entró en
                      (Asunto C-421/00)                                       vigor el Reglamento (CE) no 1498/98 (3) de la Comisión
                                                                              («Reglamento 1498/98»), que modifica el artı́culo 5 del
                                                                              Reglamento 3223/94, ¿ha de determinarse:
                         (2001/C 28/33)
                                                                              a)    con arreglo a las reglas contenidas en el Capı́tulo 3
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                           del Tı́tulo II (es decir, los artı́culos 28 a 36) del
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                       Reglamento (CEE) no 2913/92 (4) del Consejo («el
resolución del Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten,                          Código») y a las reglas contenidas en el Tı́tulo V (es
dictada el 8 de noviembre de 2000, en el asunto entre                               decir, los artı́culos 141 a 181, a) del Reglamento
Bürgermeister der Landeshauptstadt Klagenfurt y Renate Ster-                        (CEE) no 2454/93 (5) de la Comisión («el Reglamento
benz, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el                      de aplicación»); o bien
14 de noviembre de 2000. El Unabhängiger Verwaltungssenat
für Kärnten solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
sobre la siguiente cuestión:                                                 b)    con arreglo al artı́culo 5 del Reglamento 3223/94?
«El artı́culo 28 CE (anteriormente artı́culo 30 del Tratado CE),       ii)    Si el valor en aduana no ha de determinarse con arreglo a
en la versión del Tratado de Amsterdam, y los artı́culos 2,                  ninguno de los dos regı́menes antes mencionados, ¿cuál
apartado 1, letra b), y 15, apartados 1 y 2, de la Directiva                  es la debida base para determinar el valor en aduana de
79/112/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1978, relativa                  esos productos?
a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros
en materia de etiquetado, presentación y publicidad de los
productos alimenticios destinados al consumidor final (DO              iii)   ¿Es válido el Reglamento 1498/98, publicado en el Diario
1979, L 33, p. 1; EE 13/09, p. 162), en la versión actualmente               Oficial de las Comunidades Europeas [DO L 198 de
vigente, ¿deben interpretarse en el sentido de que se oponen a                15.07.98], con entrada en vigor a partir del 18 de julio
una normativa nacional que prohı́be, salvo en caso de                         de 1998, por el que se modifica el artı́culo 5 del
autorización especial, cualquier indicación relacionada con la              Reglamento 3223/94, por el que se establecen disposicio-
salud en el etiquetado y la presentación de productos alimenti-              nes de aplicación del régimen de importación de frutas y
cios, bienes de consumo y aditivos de consumo general                         hortalizas?
(artı́culo 9, apartado 1, letras a) a c), y apartado 3, de la Ley
sobre productos alimenticios de 1975, BGBl. no 1975/86, en             iv)    Si el Reglamento 1498/98 no es válido ¿cómo ha de
la versión actualmente vigente)?»                                            determinarse el valor en aduana de productos de la clase
                                                                              indicada en la cuestión i) que hayan sido introducidos en
                                                                              la Comunidad Europea a partir del 18 de julio de 1998?
                                                                       v)     Sea válido o no el Reglamento 1498/98, ¿excluye el
                                                                              Reglamento 3223/94 una indicación provisional del valor
                                                                              en aduana con arreglo al artı́culo 254 del Reglamento de
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                  aplicación?
lución del VAT and Duties Tribunal, London Tribunal
Centre, de fecha 19 de octubre de 2000, en el asunto entre
Capespan International plc y Commissioners of Customs
                           and Excise
                                                                       (1) De 21 de diciembre de 1994, por el que se establecen disposiciones
                      (Asunto C-422/00)                                     de aplicación del régimen de importación de frutas y hortalizas
                                                                            (DO L 337, de 24.12.1994, p. 66).
                                                                       (2) DO L 249, de 1.10.1996, p. 29.
                         (2001/C 28/34)                                (3) DO L 198, de 15.7.1998, p. 4.
                                                                       (4) Reglamento (CEE) no2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de
                                                                            1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   L 302, de 19.10.1992, p. 1).
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante          (5) De 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas
resolución del VAT and Duties Tribunal, London Tribunal                    disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2913/92 del
Centre, dictada el 19 de octubre de 2000, en el asunto entre                Consejo por el que se establece el Código Aduanero Comunitario
Capespan International plc y Commissioners of Customs and                   (DO L 253, de 11.10.1993, p. 1).
Excise, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el
14 de noviembre de 2000. El VAT and Duties Tribunal,
London Tribunal Centre, solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:


title: Asunto C-159/01: Recurso interpuesto el 13 de abril de 2001 por Reino de los Países Bajos contra Comisión de las Comunidades Europeas

text:
28.7.2001               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 212/9
Recurso interpuesto el 13 de abril de 2001 por Reino de                     plantas cultivadas en invernadero, en la medida en que
los Paı́ses Bajos contra Comisión de las Comunidades                       están directamente en contacto con el suelo, absorben
                              Europeas                                      una parte muy considerable de fosfato y de nitrógeno,
                                                                            por lo que no cabe hablar de contaminación real del
                                                                            suelo.
                        (Asunto C-159/01)
                                                                       —    Infracción de la obligación de motivación: La Comisión
                                                                            omite injustificadamente argumentar por qué, en su
                         (2001/C 212/14)                                    opinión, las cantidades globales de 460 Kg de fosfato y
                                                                            800 Kg de nitrógeno por hectárea son demasiado elevadas
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                como para justificar la exención por la naturaleza o la
presentado el 13 abril de 2001 un recurso contra la Comisión               economı́a del sistema.
de las Comunidades Europeas, formulado por el Reino de los
Paı́ses Bajos, representado por H.G. van Sevenster y J. van            (1) DO 1991, L 375, p. 1.
Bakel, en calidad de agentes.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
1.    Anule la Decisión de la Comisión, de 12 de diciembre de
      2000 [referencia C(2000)4404 final], relativa a la exen-
      ción de tasas sobre minerales en virtud de la Ley de            Recurso interpuesto el 20 de abril de 2001 por la
      abonos que los Paı́ses Bajos tienen previsto conceder.           Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repú-
                                                                                blica Helénica
2.    Condene a la Comisión a pagar las costas del procedi-
      miento.
                                                                                (Asunto C-173/01)
                                                                                (2001/C 212/15)
Motivos y principales alegaciones
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                       presentado el 20 de abril de 2001 un recurso contra la
—     Infracción del artı́culo 87 CE, apartado 1: La finalidad de
                                                                       República Helénica, formulado por la Comisión de las Comuni-
      la exención no es conceder una ventaja, sino precisamente
                                                                       dades Europeas, representada por la Sra. Maria Kondou-
      eliminar la desventaja, causada sin intención, que sufren
                                                                       Durande, en calidad de agente, que designa domicilio en
      los cultivadores en invernadero y sustrato como conse-
                                                                       Luxemburgo.
      cuencia de que la Meststoffenwet (Ley de abonos) no tiene
      en cuenta la salida de minerales de la explotación a través
                                                                       La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
      de los productos vegetales cultivados en invernadero o en
                                                                       de Justicia que:
      sustrato. Tampoco se trata de una exención propiamente
      dicha, sino de una corrección cuya finalidad es subsanar        —    Declare que la República Helénica ha incumplido las
      una injusticia que emana de la Ley de abonos para                     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
      determinados cultivadores; de este modo, el régimen de                1999/20/CE del Consejo, de 22 de marzo de 1999, que
      exención, por su naturaleza, no constituye una ventaja               modifica las Directivas 70/524/CEE sobre los aditivos en
      otorgada por el Estado (o mediante fondos estatales).                 la alimentación animal, 82/471/CEE relativa a determina-
      Además, las tasas no están destinadas a generar ingresos            dos productos utilizados en la alimentación animal,
      para el Estado, sino a regular la utilización de abonos y,           95/53/CE por la que se establecen los principios relativos
      con ello, las repercusiones medioambientales. La exención            a la organización de los controles oficiales en el ámbito
      no tiene como consecuencia afectar a los intercambios                 de la alimentación animal y 95/69/CE por la que se
      comerciales entre Estados miembros.                                   establecen los requisitos y las normas aplicables a la
                                                                            autorización y el registro de determinados establecimien-
      En el marco del Procedimiento del artı́culo 88 CE, la                 tos e intermediarios del sector de la alimentación ani-
      Comisión no puede tomar en consideración la compatibi-              mal (1), al no haber adoptado en los plazos señalados las
      lidad del régimen de exención con la Directiva de los                disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
      nitratos (91/676/CEE) (1). En efecto, el parecer de la                necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha
      Comisión sobre la compatibilidad o incompatibilidad de               Directiva.
      una ayuda con el mercado común se limita a una                  —    Condene en costas a la República Helénica.
      valoración económica. Sin embargo, la Directiva de los
      nitratos no persigue un objetivo económico.
                                                                       Motivos y principales alegaciones
      En cualquier caso, en opinión del Gobierno neerlandés,
      no existe incompatibilidad del régimen de exención con          A tenor del artı́culo 249 CE, párrafo tercero, la directiva obliga
      la Directiva de los nitratos. En el cultivo sobre sustrato       al Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que
      los minerales no se aplican a los terrenos agrarios. Las         deba conseguirse.


title: Asunto C-72/03: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Commissione Tributaria Provinciale de Massa Carrara, Sección 02, de fecha 11 de diciembre de 2002, en el asunto entre Carbonati Apuani S.R.L. y Comune di Carrara

text:
5.4.2003               ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 83/15
«¿Los Reglamentos (CEE) nos 1079/77 ( 1) y 1822/77 ( 2), relati-       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
vos a una tasa de corresponsabilidad sobre la leche de vaca, se        lución de la Commissione Tributaria Provinciale de Massa
aplican a todas las entregas de leche de vaca efectuadas por el        Carrara, Sección 02, de fecha 11 de diciembre de 2002, en
productor a un tercero, cualquiera que sea la modalidad                el asunto entre Carbonati Apuani S.R.L. y Comune di
jurídica en virtud de la cual se efectúen tales entregas, o                                          Carrara
bien se aplican únicamente a las entregas que entrañen la
adquisición de la propiedad del producto por la persona                                        (Asunto C-72/03)
destinataria de la entrega? »
                                                                                (2003/C 83/28)
( 1) DO L 131 de 26.5.1977, p. 6.
( 2) DO L 203 de 9.8.1977, p. 1.                                       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                       resolución de la Commissione Tributaria Provinciale de Massa
                                                                       Carrara, Sección 02, dictada el 11 de diciembre de 2002, en el
                                                                       asunto entre Carbonati Apuani S.R.L. y Comune di Carrara, y
                                                                       recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 18 de febrero
                                                                       de 2003. La Commissione Tributaria Provinciale de Massa
                                                                       Carrara, Sección 02, solicita al Tribunal de Justicia que se
Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2003 contra el                 pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades
                             Europeas                                  «¿Se opone el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea
                                                                       a una ley nacional que establece un impuesto sobre la
                                                                       extracción de mármol realizada en un determinado municipio
                        (Asunto C-71/03)
                                                                       y sobre su salida del territorio de dicho municipio, con
                                                                       exenciones y ventajas fiscales para el mármol utilizado en el
                          (2003/C 83/27)                               territorio del municipio de producción y en los municipios
                                                                       cercanos? »
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 18 de febrero de 2003 un recurso contra el Reino
de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunidades                Recurso interpuesto el 20 de febrero de 2003 contra la
Europeas, representada por el Sr. Wouter Wils, en calidad de           República de Austria por la Comisión de las Comunidades
agente, que designa domicilio en Luxemburgo.                                                       Europeas
                                                                                (Asunto C-76/03)
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                                (2003/C 83/29)
—     Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
      98/71/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
      13 de octubre de 1998, sobre la protección jurídica de           presentado el 20 de febrero de 2003 un recurso contra la
      los dibujos y modelos ( 1), al no haber adoptado las             República de Austria formulado por la Comisión de las
      disposiciones legales, reglamentarias y administrativas          Comunidades Europeas, representada por la Sra. Claudia
      necesarias para adaptar su Derecho a dicha Directiva y,          Schmidt, miembro del Servicio Jurídico de la Comisión de
      en cualquier caso, al no haber comunicado las citadas            las Comunidades Europeas, que designa como domicilio el
      disposiciones a la Comisión.                                     despacho del Sr. Luis Escobar Guerrero, miembro del mismo
                                                                       Servicio Jurídico, Centre Wagner C 254, Luxembourg-Kirch-
—     Condene en costas al Reino de Bélgica.                           berg.
                                                                       La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Motivos y principales alegaciones                                      1)    Declare que la República de Austria ha incumplido las
                                                                             obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
                                                                             98/71/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
El plazo señalado para adaptar el Derecho interno a la Directiva             13 de octubre de 1998, sobre la protección jurídica de
expiró el 28 de octubre de 2001.                                             los dibujos y modelos ( 1), al no haber adoptado las
                                                                             disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
                                                                             necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha
( 1) DO L 289 de 28.10.1998, p. 28.                                          Directiva, o, en su caso, al no haber notificado tales
                                                                             disposiciones a la Comisión.
                                                                       2)    Condene en costas a la República de Austria.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Ufficio del Giudice di Pace di Genova, de fecha 28 de marzo de 1998, en el asunto entre Eridania SpA y Azienda Agricola S. Luca (Asunto C-160/98)

text:
C 209/22              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      4.7.98
ción formulado por Pharos SA, representado por Me Ale-                 templa de forma exhaustiva todas las hipótesis y no
xandre Vandecasteele, Abogado de Bruselas, que designa                 deja a la Comisión ninguna posibilidad de actuar de
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Ernest                  manera distinta a la establecida por el Reglamento.
Arendt, rue Mathias Hardt 8-10, contra la sentencia dic-
tada el 17 de febrero de 1998 por la Sala Tercera del Tri-        (1) DO L 224 de 18.8.1990, p. 1.
bunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
en el asunto T-105/96 promovido contra la Comisión de
las Comunidades Europeas por Pharos SA.
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
Comunidades Europeas que:                                         lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 22 de
                                                                  abril de 1998, en el asunto entre Staatssecretaris van
Ð Anule la sentencia de la Sala Tercera del Tribunal de
                                                                             FinancieÈn y V.O.F. Coffeeshop «SiberieÈ»
    Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 17
    de febrero de 1998 en el asunto T-105/96, Pharos SA/                                (Asunto C-158/98)
    Comisión de las Comunidades Europeas;                                                  (98/C 209/43)
y
                                                                  Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Ð declare que el estado del asunto permite resolver y             sido sometida una petición de decisión prejudicial
    acoja las pretensiones de la parte demandante tal             mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dic-
    como eÂsta las formuló en primera instancia, a saber          tada el 22 de abril de 1998 en el asunto entre Staatssecre-
    que:                                                          taris van FinancieÈn y V.O.F. Coffeeshop «SiberieÈ», y reci-
                                                                  bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 24 de abril
    Ð declare que la Comisión, incumpliendo sus obliga-
                                                                  de 1998.
        ciones, se abstuvo de proseguir el procedimiento
        destinado a incluir el somatosalm producido por la        El Hoge Raad solicita al Tribunal de Justicia que se pro-
        demandante en la lista de sustancias no sujetas a         nuncie sobre la siguiente cuestión:
        un límite maÂximo de residuos del Anexo II del
        Reglamento CEE no 2377/90 (1);                            ¿Debe interpretarse el artículo 2 de la Sexta Directiva (77/
                                                                  388/CEE) (1) en el sentido de que no surge ninguna obliga-
    Ð condene a la Comisión a pagar a la demandante
                                                                  ción tributaria para quien a cambio de una retribución
        una indemnización de danÄos y perjuicios fijados
                                                                  facilita a otro ocasión de vender productos a base de can-
        con caraÂcter provisional en 512 millones de BFR
                                                                  nabis?
        o, por lo menos, y siempre con caraÂcter provisio-
        nal, en 353 millones de BFR;
                                                                  (1) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54.
    Ð condene en costas a la parte demandada;
o
    Ð devuela el asunto al Tribunal de Primera Instancia
        para que eÂste resuelva.                                  Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                  lución del Ufficio del Giudice di Pace di Genova, de fecha
Motivos y principales alegaciones                                 28 de marzo de 1998, en el asunto entre Eridania SpA y
                                                                                Azienda Agricola S. Luca
Errores de Derecho en lo referente a
                                                                                (Asunto C-160/98)
Ð las conclusiones del Tribunal de Primera Instancia                                       (98/C 209/44)
    seguÂn las cuales la Comisión no vulneró los principios
    de seguridad jurídica y de protección de la confianza
                                                                  Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    legítima al no someter al Consejo la propuesta prevista
                                                                  sido sometida una petición de decisión prejudicial
    en la letra b) del apartado 3 del artículo 8 del Regla-
                                                                  mediante resolución del Ufficio del Giudice di Pace di
    mento (CE) no 2377/96 del Consejo hasta despueÂs de
                                                                  Genova dictada el 28 de marzo de 1998 en el asunto entre
    transcurrido un plazo de 11 meses porque la expresión
                                                                  Eridania SpA y Azienda Agricola S. Luca, y recibida en la
    «sin demora» utilizada en el Reglamento (CEE)
                                                                  Secretaría del Tribunal de Justicia el 22 de abril de 1998.
    no 2377/90 le concede un «cierto margen de manio-
    bra»: tanto las expresiones elegidas en las diferentes        El Ufficio del Giudice di Pace di Genova solicita al Tribu-
    versiones lingüísticas como el sistema general del            nal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cues-
    Reglamento confirman que la Comisión no dispone de            tiones:
    ninguÂn plazo para someter una propuesta al Consejo
    en lo que se refiere a una nueva sustancia farmacológi-       1) ¿Es vaÂlido el Reglamento (CE) no 1188/97, de 25 de
    camente activa y que, por tal motivo, no cuenta con la             junio de 1997 (1), particularmente la letra f) del
    autorización provisional prevista en el artículo 4 del             artículo 1, especialmente a la luz de los apartados 4 y
    Reglamento;                                                        5 del artículo 3 del Reglamento (CEE) no 1785/81 (2) y
                                                                       del artículo 190 del Tratado CE?
Ð las conclusiones del Tribunal de Primera Instancia
    seguÂn las cuales la Comisión tiene derecho de solicitar      2) En caso de respuesta afirmativa a la cuestión anterior,
    un dictamen complementario al ComiteÂ de medica-                   ¿es vaÂlido el Reglamento (CEE) no 1785/81, de 30 de
    mentos veterinarios: el procedimiento previsto en los              junio de 1981, y las posteriores modificaciones, en par-
    artículos 6 y 8 es claro, preciso e incondicional. Con-            ticular el apartado 1 del artículo 3, el apartado 3 del
 ---pagebreak--- 4.7.98                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 209/23
     artículo 5 y el apartado 2 del artículo 6 a la luz del         (destrucción de la presunción legal relativa a los anÄos de
     artículo 40 y de los artículos 30 a 36 del Tratado CE?         guerra si el interesado tiene derecho a una pensión en vir-
                                                                    tud de un reÂgimen extranjero por dichos períodos de acti-
(1) DO L 170 de 28.6.1997, p. 3.                                    vidad) no constituye una claÂusula de reducción, de suspen-
(2) DO L 177 de 1.7.1981, p. 4; EE 03/22, p. 80.                    sión o de supresión declarada inaplicable por las nuevas
                                                                    disposiciones del Reglamento (CEE) no 1248/92?
                                                                    (1) Reglamento (CEE) no 1248/92 del Consejo de 30 de abril de
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-              1992 por el que se modifica el Reglamento (CEE) no 1408/71
                                                                        relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a
lución del tribunal du travail du Mons, de fecha 21 de
                                                                        los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por
abril de 1998, en el asunto entre Georges Platbrood y                   cuenta propia y a los miembros de sus familias que se despla-
             Office National des Pensions (ONP)                         cen dentro de la Comunidad, y el Reglamento (CEE) no 574/
                     (Asunto C-161/98)                                  72 por el que se fijan las modalidades de aplicación del Regla-
                                                                        mento (CEE) no 1408/71 (DO L 136 de 19.5.1992, p. 7).
                        (98/C 209/45)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución de la Sala Tercera del tribunal du tra-         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
vail du Mons, dictada el 21 de abril de 1998 en el asunto           lución del Oberlandesgericht Köln, de fecha 13 de marzo
entre Georges Platbrood y Office National des Pensions              de 1998, en el procedimiento en materia de multas enta-
(ONP), y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia                       blado contra Hans-Jürgen Hartmann
el 27 de abril de 1998.                                                                      (Asunto C-162/98)
El tribunal du travail de Mons solicita al Tribunal de Justi-                                   (98/C 209/46)
cia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
¿Obligan a BeÂlgica las nuevas disposiciones del Regla-             sido sometida una petición de decisión prejudicial
mento (CEE) no 1248/92 (1) a reconocer a un beneficiario            mediante resolución del Oberlandesgericht Köln, dictada
el derecho a una pensión de jubilación calculada sobre la           el 13 de marzo de 1998, en el procedimiento en materia
base de una vida laboral que comprende, en parte, anÄos             de multas entablado contra Hans-Jürgen Hartmann, y
durante los cuales deben contabilizarse prestaciones de tra-        recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 27 de
bajo presuntas o ficticias, salvo si el interesado tiene dere-      abril de 1998.
cho a una pensión en virtud de un reÂgimen extranjero por
dichos períodos de actividad (principio de la presunción            El Oberlandesgericht Köln solicita al Tribunal de Justicia
legal relativa a los anÄos de guerra, establecido en el             que se pronuncie sobre la siguiente cuestión (1):
apartado 1 del artículo 32 del arreÃteÂ royal du 21 deÂcembre       ¿La exención del pago de derechos de uso para vehículos
1967 portant reÁglement geÂneÂral du reÂgime de pension de          «de mantenimiento y explotación de carreteras» sólo se
retraite et de survie des travailleurs salarieÂs (Real Decreto      refiere a los vehículos de las corporaciones territoriales o
de 21 de diciembre de 1967, relativo al Reglamento gene-            tambieÂn comprende a los vehículos de empresarios priva-
ral del reÂgimen de pensiones de jubilación y de superviven-        dos que operan al servicio de eÂstas?
cia de los trabajadores por cuenta ajena), antes de su dero-
                                                                    En este uÂltimo caso, ¿la exención del pago de derechos de
gación por Real Decreto de 14 de diciembre de 1990, si
                                                                    uso sólo se refiere a los trayectos efectuados con aquel fin
bien, no obstante, sigue aplicaÂndose a las pensiones de
                                                                    o tambieÂn comprende en general todos los trayectos reali-
jubilación causadas antes del 1 de enero de 1991) cuando,
                                                                    zados con dichos vehículos, es decir, tambieÂn los trayectos
precisamente, al interesado se le concedió, a cargo de Ale-
                                                                    por cuenta de la propia empresa?
mania, una pensión de jubilación basada en servicios efec-
tivamente prestados correspondiente a las prestaciones de
                                                                    (1) Relativa a la interpretación del apartado 1 del artículo 4 del
trabajo presuntas o ficticias que pueden tenerse en cuenta              Acuerdo sobre la percepción de un derecho de uso por la utili-
con arreglo a la legislación belga?                                     zación de determinadas infraestructuras por parte de vehículos
En otras palabras, ¿si las nuevas disposiciones del Regla-              comerciales pesados, de 9 de febrero de 1994 (Bundesgesetz-
mento (CEE) no 1248/92 deben ser interpretadas en el sen-               blatt, Parte II, p. 1768).
tido de que autorizan la acumulación sin reducción, sus-
pensión o supresión de una pensión de jubliación asignada
a un nacional belga, calculada a cargo de BeÂlgica, basaÂn-
dose en prestaciones de trabajo presuntas o ficticias en vir-       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
tud del principio de la presunción legal relativa a los anÄos       lución del tribunal correctionnel d'Arlon (Sala SeÂptima),
de guerra establecido en el apartado 1 del artículo 32 del          de fecha 2 de abril de 1998, en el asunto MinisteÁre Public
Real Decreto de 21 de diciembre de 1967 (con la salvedad            ÐPartes civiles: Eric Guillaume, Michel Pedon, Christian
prevista en dicha disposición, seguÂn la cual el interesado         Fondeur, Christian Simonin, JeÂrôme Canini, contra AndreÂ
no puede, en todo caso, tener derecho a una pensión en              MazzoleniÐ Civilmente responsable: Inter Surveillance
virtud de un reÂgimen extranjero por dichos períodos de                                        Assistance SaÁrl
actividad), con la percepción de una pensión de jubilación                                   (Asunto C-165/98)
a cargo de Alemania, calculada basaÂndose en servicios                                          (98/C 209/47)
efectivamente prestados durante el mismo período o si,
por el contrario, la excepción prevista en el apartado 1 del        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
artículo 32 del Real Decreto de 21 de diciembre de 1967             sido sometida una petición de decisión prejudicial


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof Wien, de fecha 12 de agosto de 1997, en los litigios entre, por una parte, Wiener Städtische Allgemeine Versicherungs AG, Romed Karl Kleissl, Streiter KG Gasthof «Post», Alfred Eiter, Stefan Riml, Mag. Josef Nothdurfter Treuhand- und Steuerberatungsgesellschaft mbH. (antigua Rasputin Vertriebsgesellschaft mbH), Tiroler Röhren- und Metallwerke AG, Elmar Kurz, Elisabeth Schüller, Anton Gschwentner GesmbH «Hotel Schwarzbrunn», Allgemeine Wirtschaftstreuhand- und Beratungsges. mbH, Kaiserwerke Elektrizitätsversorgungs GesmbH, Miller Optik GesmbH, Michael Khuen-Belasi, DM Drogeriemarkt GmbH y Flic Flac Kinderbekleidungs-Handelsgesellschaft mbH y, por otra, Tiroler Landesregierung (Asunto C-344/97)

text:
22 . 11 . 97          [ ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 357/21
       para atenerse a la Directiva 90/220/CEE del Consejo,          El Verwaltungsgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia
       de 23 de abril de 1990, sobre la liberación intencional       que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
       en el medio ambiente de organismos modificados gené
       ticamente (') y a la Directiva 94/51 /CE de la Comi          El apartado 1 del artículo 33 de la Directiva 77/388/CEE
       sión, de 7 de noviembre de 1994, por la que se adapta         del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en
       al progreso técnico la Directiva 90/219/CEE del Con          materia de armonización de las legislaciones de los Esta
       sejo sobre la utilización confinada de microorganismos        dos miembros relativas a los impuestos sobre el volumen
       modificados genéticamente (2 ), el Reino de Bélgica ha        de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor
       incumplido las obligaciones que le incumben en virtud         Añadido: base imponible uniforme ('), ¿ debe interpretarse,
       de estas Directivas .                                         por lo que respecta al « carácter de impuesto sobre el volu
                                                                     men de negocios », en el sentido de que se opone a que un
— Condene en costas al Reino de Bélgica .                            Estado miembro perciba de los empresarios un tributo
                                                                     ( contibución ) sobre el turismo que presenta las siguientes
                                                                     características :
Motivos y principales alegaciones
                                                                     — la prestación pecuniaria recae sobre los empresarios
Los motivos y las principales alegaciones son análogos a                  interesados en el turismo directa o indirectamente y,
los formulados en el asunto C-320/97 ( 3 ); los plazos de                 por tanto, sobre un gran número de empresarios, pero
adaptación del Derecho interno a las Directivas expiraron,                no sobre todos ellos;
respectivamente, el 23 de octubre de 1991 ( Directiva 90/
220/CEE ) y el 30 de abril ( Directiva 94/51 /CE).                   — la contribución va destinada a una asociación de
                                                                          turismo local para la financiación de actividades de
(») DO L 117 de 8 . 5 . 1990, p . 15 .                                    promoción del turismo, o bien a un fondo que actúa
( 2 ) DO L 297 de 18 . 11 . 1994, p . 29 .                                en todo el territorio del Land;
(') DO C 331 de 1 . 11 . 1997, p . 13 .
                                                                     — la base imponible está constituida por el volumen de
                                                                          negocios anual, salvo algunas excepciones, en particu
                                                                          lar, con excepción del volumen de negocios derivado
                                                                          de los servicios prestados a clientes que tengan su resi
                                                                          dencia ( domicilio ) fuera del ámbito de aplicación de la
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                norma, siempre y cuando no se trate de servicios desti
                                                                          nados a un centro de actividad situado en el ámbito de
lución del Verwaltungsgerichtshof Wien, de fecha 12 de
agosto de 1997, en los litigios entre, por una parte, Wiener              aplicación territorial de la norma ( el Bundesland del
                                                                          Estado miembro, con estructura federal ) ni de servicios
Städtische Allgemeine Versicherungs AG, Romed Karl
Kleissl, Streiter KG Gasthof « Post », Alfred Eiter, Stefan               prestados a consumidores finales, y con excepción asi
Riml, Mag. Josef Nothdurfter Treuhand- und Steuerbera                    mismo del volumen de negocios derivado de otros ser
tungsgesellschaft mbH. ( antigua Rasputin Vertriebsgesell                vicios que no se hayan prestado exclusiva o fundamen
schaft mbH ), Tiroler Röhren- und Metallwerke AG, Elmar                   talmente en el ámbito de aplicación territorial de la
Kurz, Elisabeth Schüller, Anton Gschwentner GesmbH                        norma ( el Bundesland del Estado miembro );
« Hotel Schwarzbrunn », Allgemeine Wirtschaftstreuhand              — la cuantía del tributo varía en función de los beneficios
und Beratungsges. mbH, Kaiserwerke Elektrizitätsversor                   derivados del turismo atribuidos por el legislador al
gungs GesmbH, Miller Optik GesmbH, Michael Khuen                         sector al que pertenezca el sujeto pasivo;
Belasi, DM Drogeriemarkt GmbH y Flic Flac Kinder
bekleidungs-Handelsgesellschaft mbH y, por otra, Tiroler             — la cuantía del tributo en las localidades de mayor den
                          Landesregierung                                 sidad turística es superior a la aplicada en otras locali
                        (Asunto C-344/97 )                                dades, y
                            ( 97/C 357/37)                           — no se contempla la deducción de las cuotas devengadas
                                                                          o ingresadas ?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                     (') DO L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof Wien, dic
tada el 12 de agosto de 1997, en el asunto entre, por una
parte, Wiener Städtische Allgemeine Versicherungs AG,
Romed Karl Kleissl, Streiter KG Gasthof « Post », Alfred
Eiter, Stefan Riml , Mag. Josef Nothdurfter Treuhand- und            Recurso interpuesto el 2 de octubre de 1997 por la
Steuerberatungsgesellschaft mbH . ( antigua Rasputin Ver            República Federal de Alemania contra el Consejo de la
triebsgesellschaft mbH ), Tiroler Röhren- und Metallwerke                                     Unión Europea
AG, Elmar Kurz, Elisabeth Schüller, Anton Gschwentner
                                                                                ( Asunto C-345/97 )
GesmbH « Hotel Schwarzbrunn », Allgemeine Wirtschafts
treuhand- und Beratungsges. mbH, Kaiserwerke Elektrizi                                        ( 97/C 357/38
tätsversorgungs GesmbH, Miller Optik GesmbH, Michael
Khuen-Belasi, DM Drogeriemarkt GmbH y Flic Flac Kin                 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
derbekleidungs-Handelsgesellschaft mbH y, por otra , Tiro           ha presentado el 2 de octubre de 1997 un recurso contra
ler Landesregierung, y recibida en la Secretaría del Tribu          el Consejo de la Unión Europea formulado por la Repú
nal de Justicia el 2 de octubre de 1997.                             blica Federal de Alemania, representada por los Sres . Ernst


title: Archivo del asunto T-50/97

text:
               3.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/61

         Archivo del asunto T-50/97 (1)

   (2005/C 217/121)

      (Lengua de procedimiento: neerlandés)

   Mediante auto de 16 de junio de 2005, el Presidente de la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-50/97, H. Buwalda contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 142, de 10.5.1997.


title: Asunto T-76/00: Recurso interpuesto el 3 de abril de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Bruno Farmaceutici S.p.A. y otras 7 sociedades

text:
C 149/42                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      27.5.2000
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:             Recurso interpuesto el 3 de abril de 2000 contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas por Bruno Farma-
— Anule la Decisión de la Comisión C (2000) 453, de                                  ceutici S.p.A. y otras 7 sociedades
     09.03.2000.
                                                                                (Asunto T-76/00)
— Con carácter subsidiario, anule la Decisión en la medida en
     que el artı́culo 1 en relación con el Anexo 1 de la Decisión
     impone a la República Federal de Alemania que retire la                                     (2000/C 149/78)
     autorización para comercializar el medicamento «Tenuate
     Retard» que contiene anfepramona.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
— Condene en costas a la Comisión.
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 3 de abril de 2000 un recurso
Motivos y principales alegaciones                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                         por Bruno Farmaceutici S.p.A. (Roma) y otras 7 sociedades,
La demandante es titular de la autorización de comercialización        representadas por el Abogado Burkhard Sträter, Bonn (RFA).
en Alemania del medicamento «Tenuate Retard» que contiene
anfepramona. Mediante el presente recurso solicita la anulación
de la Decisión de la Comisión, dirigida a los Estados miembros,        Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
relativa a la retirada de la autorización de comercialización de       que:
medicamentos de uso humano que contengan dicha sustancia.
                                                                         — Anule la Decisión de la Comisión C (2000) 453, de
El recurso se base, en especial, en los siguientes motivos:                  09.03.2000.
— La demandada no era competente para adoptar la Decisión               — Con carácter subsidiario, anule la Decisión en la medida en
     impugnada. Basa su Decisión en los artı́culos 14 y 15 bis              que el artı́culo 1 en relación con el Anexo 1 de la Decisión
     de la Directiva 75/319/CEE (1) indebidamente. No se                     impone a los Estados miembros Bélgica, Dinamarca,
     cumplen los requisitos del artı́culo 15 bis de la Directiva.            Alemania, Gran Bretaña, Francia, Italia, Luxemburgo, Aus-
                                                                             tria y España que retiren las autorizaciones para comerciali-
— La Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos                     zar los medicamentos de la demandante que contienen
     ha modificado, infringiendo la Directiva 75/319/CEE, el                 anfepramona.
     objeto del procedimiento con arreglo al artı́culo 15 bis de
     dicha Directiva.
                                                                         — Condene en costas a la Comisión.
— No se cumplen los requisitos para la retirade de la
     autorización de comercialización con arreglo al artı́culo 14
     de la Directiva 75/319/CEE y al artı́culo 11 de la Directiva        Motivos y principales alegaciones
     65/65/CEE (2). No se ha comprobado ni el carácter nocivo
     ni la falta de efectos terapéuticos de la anfepramona.
                                                                         Las demandantes son empresas farmacéuticas que comerciali-
— Además, la Decisión no es proporcional. El Comité de                 zan medicamentos que contienen anfepramona en diversos
     Especialidades Farmacéuticas ha considerado necesarios              Estados miembros. Mediante el presente recurso solicitan la
     estudios a largo plazo de la eficacia y efectos secundarios         anulación de la Decisión de la Comisión, dirigida a los
     de la anfepramona. No obstante, tales estudios también              Estados miembros, relativa a la retirada de la autorización
     podrı́an efectuarse manteniendo la comercialización de los         de comercialización de medicamentos de uso humano que
     preparados. La retirada de la autorización, por el contrario,      contengan dicha sustancia. El recurso se basa, en especial, en
     supone para su titular la medida más gravosa y de efectos          los siguientes motivos:
     irreparables.
                                                                         — El inicio del procedimiento con arreglo al artı́culo 15 bis
                                                                             de la Directiva 75/319/CEE (1) por Bélgica no era válido.
(1) Segunda Directiva 75/319/CEE del Consejo, de 20 de mayo de
    1975, relativa a la aproximación de las disposiciones legales,
                                                                             Por tanto, el Comité de Especialidades Farmacéuticas y la
    reglamentarias y administrativas sobre especialidades farmacéuti-        Comisión no eran competentes para tramitar el procedi-
    cas (DO L 147, p. 13; EE 13/04, p. 92).                                  miento y adoptar la Decisión.
(2) Directiva 65/65/CEE del Consejo, de 26 de enero de 1965, relativa
    a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y
    administrativas, sobre especialidades farmacéuticas (DO L 22,        — Por la duración excesiva del procedimiento se ha producido
    p. 369; EE 13/01, p. 18).                                                un vicio sustancial de forma.
                                                                         — El procedimiento que sirve de base a la Decisión y la propia
                                                                             Decisión infringen normas de la Directiva 65/65/CEE (2),
 ---pagebreak--- 27.5.2000              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 149/43
— La valoración efectuada acerca de la seguridad y eficacia de          — La Comisión basó sus conclusiones en un análisis inco-
     la anfepramona carece de base cientı́fica válida. Para la              rrecto del mercado relevante, contrario a su práctica
     apreciación se han empleado criterios de decisión que sólo           anterior.
     son aplicables a los procedimientos de autorización nueva
     o de prórroga. Tales procedimientos, no obstante, son              — En contra de lo afirmado en la Decisión impugnada,
     competencia de los Estados miembros. En consecuencia, la                Telecom Éireann abusó de su posición de dominio al
     Decisión también es nula por desviación de poder.                     negarse a facilitar un acceso adecuado a la demandante, al
                                                                             ofrecer condiciones de acceso al por menor ligadas y al
                                                                             aplicar condiciones de acceso diferentes a la demandante y
(1) Segunda Directiva 75/319/CEE del Consejo, de 20 de mayo de               a otros operadores de telecomunicaciones.
    1975, relativa a la aproximación de las disposiciones legales,
    reglamentarias y administrativas sobre especialidades farmacéuti-
                                                                         — Asumiendo que los elementos de prueba disponibles no
    cas (DO L 147, p. 13; EE 13/04, p. 92).
(2) Directiva 65/65/CEE del Consejo, de 26 de enero de 1965, relativa        bastaban para demostrar que Telecom Éireann hubiera
    a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y        abusado de su posición de dominio, la demandante alega
    administrativas, sobre especialidades farmacéuticas (DO L 22,            que la Comisión no utilizó correctamente sus facultades al
    p. 369; EE 13/01, p. 18).                                                negarse a adoptar las iniciativas precisas para obtener
                                                                             dichos elementos.
Recurso interpuesto el 3 de abril de 2000 por Esat
Telecommunications Ltd. contra la Comisión de las Comu-                 Recurso interpuesto el 3 de abril de 2000 contra la
                        nidades Europeas                                 Comisión de las Comunidades Europeas por Sumitomo
                                                                                Metal Industries Limited
                         (Asunto T-77/00)
                                                                                (Asunto T-78/00)
                          (2000/C 149/79)                                                         (2000/C 149/80)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                                       (Lengua de procedimiento: inglés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 3 de abril de 2000 un recurso               Europeas se ha presentado el 3 de abril de 2000 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Esat Telecommunications Ltd., con domicilio social en                por Sumitomo Metal Industries Limited, Osaka (Japón), repre-
Dublı́n, representada por los Sres. Bernard Amory y Alexandre            sentada por Christopher Vajda, QC, y David Aitman, Solicitor.
Verheyden del Despacho Jones, Day, Reavis & Pogue, Bruselas.
                                                                         La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                     — anule los artı́culos 1 a 5 de la Decisión en la medida en
                                                                             que afectan a la demandante;
— Anule la Decisión de la Comisión de 18 de enero de 2000.
                                                                         — con carácter subsidiario, anule el artı́culo 4 de la Decisión
— Condene en costas a la demandada.                                          en la medida en que impone un multa de 13,5 millones de
                                                                             EUR a Sumitomo Metal Industries, y fije una multa
                                                                             sustancialmente inferior;
Motivos y principales alegaciones
                                                                         — condene en costas a la Comisión.
La demandante es un proveedor de servicios de telecomunica-
ciones en Irlanda. En 1996 presentó una denuncia solicitando
el inicio de un procedimiento para la constatación de una               Motivos y principales alegaciones
infracción del artı́culo 86 del Tratado CE (actualmente artı́-
culo 82 CE) por Telecom Éireann (actualmente Eircom). La                Según la demandante, la Decisión impugnada considera que
supuesta infracción se refiere a la retirada por Telecom Éireann       existen dos acuerdos que infringen el artı́culo 81 CE. El
de los descuentos tipo que aplicaba a los grandes usuarios               primero es un acuerdo entre cuatro productores europeos de
finales y a la no aplicación a la demandante de tarifas de              tubos OCGT sin soldadura estándar y «line pipe» y cuatro
interconexión razonables. La demandante solicita mediante el            productores japoneses, incluida la demandante («acuerdo
presente recurso la anulación de la Decisión de la Comisión           UE/Japón»). El segundo es un acuerdo entre los productores
que desestimó su denuncia por los siguientes motivos:                   europeos («acuerdo UE»).