title: AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Primera) de 17 de septiembre de 1996 en el asunto C-19/95 P: San Marco Impex Italiana Srl contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación - Contrato de obras públicas - Artículo 178 y párrafo segundo del artículo 215 del Tratado CEE)

text:
23.11.96             1 ES    1             Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 354/ 13
prejudicial sobre la posibilidad de solicitar la apertura de un                 AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
procedimiento de liquidación judicial contra un inculpado                                      ( Sala Cuarta )
absuelto, cuando el perjuicio irrogado como consecuencia
de su ingreso en prisión injustificado aún no ha sido                                    de 11 de julio de 1996
reparado, el Tribunal de Justicia ( Sala Tercera ), integrado       en el asunto C-325 /94 P: An Taisce — The National Trust
por los Sres .: J.-P. Puissochet, Presidente de Sala ; J. C.
Moitinho de Almeida ( Ponente) y C. Gulmann , Jueces;               for Ireland y World Wide Fund for Nature UK (WWF )
Abogado General : Sr. A. La Pérgola ; Secretario : Sr . R. Grass ;       contra Comisión de las Comunidades Europeas (')
ha dictado el 12 de junio de 1996 un auto resolviendo lo            (Recurso de casación — Decisión recurrible — Recurso de
siguiente :                                                                      casación manifiestamente infundado)
El Tribunal de Justicia es manifiestamente incompetente                                       ( 96/C 354/25 )
para contestar a la petición de decisión prejudicial planteada
por el tribunal de commerce de Marseille, mediante resolu                         (Lengua de procedimiento: inglés)
ción de 1 de marzo de 199 6 .
                                                                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
(') DO n° C 158 de 1 . 6 . 1996 .                                   cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
                                                                    En el asunto C-325/94 P, An Taisce — The National Trust
          AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                             for Ireland y World Wide Fund for Nature UK (WWF )
                                                                    ( Abogado : Sr . Georg Berrisch ) que tiene por objeto un
                          ( Sala Tercera )                          recurso de casación interpuesto contra la sentencia del
                    de 12 de junio de 1996                          Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
                                                                    peas ( Sala Segunda ) de 23 de septiembre de 1994, An Taisce
en el asunto C-96/96 [petición de decisión prejudicial
                                                                    y WWF UK/Comisión ( T-461 /93 , Rec . p . 11-733 ), por el que
presentada por el tribunal de commerce de Marseille
                                                                    se solicita que se anule dicha sentencia , y en el que la otra
( Francia )]: Urssaf — Union de recouvrement des cotisations
de sécurité sociale et d'allocations familiales des Bouches-
                                                                    parte en el procedimiento es : Comisión de las Comunidades
                                                                    Europeas ( Agentes : Sra . Carmel O'Reilly y Sr . Marc van der
           du-Rhône contra Clinique Florens SA (')
                                                                    Woude ), el Tribunal de Justicia ( Sala Cuarta ), integrado por
(Remisión prejudicial — Incompetencia del Tribunal de               los Sres .: C. N. Kakouris, Presidente de Sala ; P. J. G. Kapteyn
                               Justicia)                            y H. Ragnemalm ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr . A.
                          ( 96/C 354/24 )                           La Pérgola ; Secretario : Sr . R. Grass, ha dictado el 1 1 de julio
                                                                    de 1996 un auto resolviendo lo siguiente :
              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                    1 ) Se desestima el recurso de casación.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         2 ) Se condena en costas a las partes recurrentes.
                            de Justicia »)
                                                                    (') DO n" C 386 de 31 . 12 . 1994 .
En el asunto C- 96/96 , que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia de las Comunidades Euro
peas, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por el
tribunal de commerce de Marseille ( Francia ), en el litigio
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Urssaf —
Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et                    AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
d'allocations familiales des Bouches-du-Rhône y Clinique                                     ( Sala Primera )
Florens SA, con el fin de obtener una decisión prejudicial                            de 17 de septiembre de 1996
sobre la posibilidad de solicitar la apertura de un procedi
miento de liquidación judicial contra un inculpado absuelto ,       en el asunto C-19/95 P: San Marco Impex Italiana Srl contra
cuando el perjuicio irrogado como consecuencia de su                         Comisión de las Comunidades Europeas (')
ingreso en prisión injustificado aún no ha sido reparado, el        (Recurso de casación — Contrato de obras públicas —
Tribunal de Justicia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .:    Artículo 178 y párrafo segundo del artículo 215 del
J.-P . Puissochet, Presidente de Sala ; J. C. Moitinho de                                     Tratado CEE)
Almeida ( Ponente ) y C. Gulmann , Jueces ; Abogado General :                                 ( 96/C 354/26 )
Sr. A. La Pérgola ; Secretario : Sr. R. Grass; ha dictado el 12
de junio de 1996 un auto resolviendo lo siguiente :                                (Lengua de procedimiento : inglés)
El Tribunal de Justicia es manifiestamente incompetente
para contestar a la petición de decisión prejudicial planteada      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
por el tribunal de commerce de Marseille, mediante resolu          cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
ción de 1 de marzo de 1996 .                                                                    de Justicia »)
(') DO n" C 158 de 1 . 6 . 1996 .                                   En el asunto C-19/95 P, San Marco Impex Italiana Srl
                                                                    ( Abogado : Sra . Lucette Defalque ), que tiene por objeto un
                                                                    recurso de casación promovido contra la sentencia del
 ---pagebreak--- N° C 354/ 14          ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  23 . 11 . 96
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro              1 ) Cuando la Comisión comprometa gastos en el marco de
peas ( Sala Quinta ) de 16 de noviembre de 1994 , San                   la ejecución de su circular de 2 de mayo de 1 996, por la
Marco/Comisión ( T-451 /93 , Rec . P. 11-1061 ), en el que se           que se invita a presentar solicitudes de financiación por
solicita la anulación de dicha sentencia , así como a la                la Comisión de las acciones en favor de las personas de
reparación del perjuicio supuestamente irrogado a la recu              edad avanzada, y de su circular recibida por las
rrente en el marco de un contrato de obras públicas que                 autoridades británicas el 15 de mayo de 1 996, por la que
celebró con el Gobierno de la República Democrática de                  se invita a presentar solicitudes de financiación por la
Somalia , y en el que la otra parte en el procedimiento es :             Comisión de las acciones de lucha contra la pobreza y la
Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes : Sr . Hans              exclusión social, precisará claramente que tales compro
Peter Hartvig y Sra . Claire Bury ), el Tribunal de Justicia de         misos financieros están condicionados a lo que resulte
las Comunidades Europeas ( Sala Primera ), integrado por los            de la sentencia que recaiga en el procedimiento del
Sres .: D. A. O. Edward ( Ponente ), Presidente de Sala ; P. Jann       recurso principal y no efectuará ningún pago basta la
y L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. N. Fennelly;                   fecha en que se dicte la sentencia.
Secretario : Sr. R. Grass; ha dictado el 17 de septiembre de
1996 un auto resolviendo lo siguiente :                             2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
1 ) Se desestima el recurso de casación .                           (') DO n " C 269 de 14 . 9 . 1996 .
2 ) San Marco Impex Italiana Srl cargará con sus propias
     costas, así como con las correspondientes a la Comi
     sión .
(') DO n" C 74 de 25 . 3 . 1995 .                                   Recurso interpuesto el 26 de agosto de 1996 contra la
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas por la República
                                                                                Federal de Alemania
                                                                                ( Asunto C-288/96 )
                  AUTO DEL PRESIDENTE                                                        ( 96/C 354/28 )
                DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                 de 24 de septiembre de 1996                        ha presentado el 26 de agosto de 1 996 un recurso contra la
en los asuntos acumulados C-239/96 R y C-240/96 R:                  Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, apoyado            República Federal de Alemania , representada por el Sr .
por la República Federal de Alemania contra Comisión de             Bernd Kloke, Oberregierungsrat, Bundesministerium für
                 las Comunidades Europeas ( 1 )                     Wirtschaft, D-53107 Bonn, y por el Sr. Michael Schütte ,
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Política               Abogado, del despacho Bruckhaus Westrick Stegemann ,
social — Acciones comunitarias en favor de las personas de          B-1040 , Bruselas .
edad avanzada — Acciones comunitarias de lucha contra la
                 pobreza y la exclusión social)                     La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                         ( 96/C 354/27 )
                                                                    1 ) Declare la nulidad de la Decisión COM(96 ) 1646 final
                                                                         de la Comisión, de 29 de mayo de 1996 , relativa a una
               (Lengua de procedimiento: inglés)                         ayuda del Estado federado de Baja Sajonia en favor de la
                                                                         empresa JAKO Jadekost GmbH & Co KG.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         2 ) Condene en costas a la Comisión .
                           de Justicia »)
                                                                    Motivos y principales alegaciones
En los asuntos acumulados C-239/96 R y C-240/96 R,
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ( Agentes :         — Vulneración del principio de audiencia del interesado : la
Sres . John Collins y Derrick Wyatt ) apoyado por la                    Comisión omitió dar vista al Estado Federado de Baja
República Federal de Alemania ( Agentes : Sres . Ernst Róder            Sajonia o a la República Federal de Alemania de las
y Bernd Kloke ), contra Comisión de las Comunidades                     observaciones presentadas por los competidores de
Europeas ( Agentes : Sr . Peter Oliver y Sra . Maria Patakia ),         Jadekost, que, manifiestamente , la propia Comisión
que tienen por objeto una demanda de suspensión de la                   considera decisivas .
ejecución de las decisiones contenidas o previstas en la
circular de la Comisión de 2 de mayo de 1 996 , por la que se       — Vicios sustanciales de forma , apartado 2 del artículo 173
invita a presentar solicitudes de financiación por la Comi             del Tratado CE : la Comisión no instruyó suficiente
sión de acciones en favor de las personas de edad avanzada ,            mente los aspectos fácticos del expediente e incurrió en
y en la circular de la Comisión recibida por las autoridades            errores al exponerlos en la Decisión .
 británicas el 15 de mayo de 1996 , por la que se invita a
presentar solicitudes de financiación por la Comisión de            — Aplicación incorrecta del apartado 1 del artículo 92 del
acciones de lucha contra la pobreza y la exclusión social , o           Tratado CE: aplicando incorrectamente el apartado 1
una demanda de medidas provisionales, el Presidente del                 del artículo 92 del Tratado CE, la Comisión apreció
Tribunal de Justicia ha dictado el 24 de septiembre de 1996             incompatibilidad del aval del Estado Federado con el
 un auto resolviendo lo siguiente :                                     mercado común . Las apreciaciones contenidas en la


title: Asunto C-431/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Frankfurt am Main (Alemania) el 31 de julio de 2013 — Vietnam Airlines Co. Ltd/Brigitta Voss, Klaus-Jürgen Voss

text:
               9.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 325/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Frankfurt am Main (Alemania) el 31 de julio de 2013 — Vietnam Airlines Co. Ltd/Brigitta Voss, Klaus-Jürgen Voss
   (Asunto C-431/13)
   2013/C 325/20
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Landgericht Frankfurt am Main

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Vietnam Airlines Co. Ltd

      Demandada: Brigitta Voss, Klaus-Jürgen Voss

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Tiene un pasajero derecho a percibir íntegramente la compensación establecida en el artículo 7 del Reglamento no 261/2004 (1) en caso de gran retraso, aun cuando previamente un tercero ajeno a los pasajeros haya abonado al pasajero una cantidad en compensación por el retraso, o debe procederse a la deducción de dicha cantidad?

               2)

               En el caso de que se confirme la deducción: ¿Lo anterior resulta aplicable únicamente a las reclamaciones indemnizatorias en el sentido de la normativa nacional alemana o también a las reclamaciones de rebaja del precio?

      (1)  Reglamento (CE) no 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) no 295/91 (DO L 46, p. 1).


title: Asunto T-89/06: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 20 de octubre de 2009 — Lebard/Comisión ( Recurso de anulación — Inexistencia de interés en ejercitar la acción — Inadmisibilidad )

text:
               16.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 11/26

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 20 de octubre de 2009 — Lebard/Comisión
   (Asunto T-89/06) (1)

   («Recurso de anulación - Inexistencia de interés en ejercitar la acción - Inadmisibilidad»)
   2010/C 11/52
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Daniel Lebard (Bruselas) (representante: M. de Guillenchmidt, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: inicialmente É. Gippini Fournier y F. Amato, posteriormente É. Gippini Fournier, agentes)

      Objeto

   En particular, una solicitud de anulación de las decisiones de la Comisión por las que se desestima, por una parte, la solicitud de reexamen del cumplimiento por parte de la sociedad Aventis de los compromisos que se recogen en la Decisión de la Comisión, de 9 de agosto de 1999, en el asunto IV/M.1378 — Hoechst/Rhône-Poulenc y, por otra parte, la solicitud de revocación de la Decisión de la Comisión, de 13 de julio de 1999, en el asunto IV/M.1517 — Rhodia/Donau Chemie/Albright & Wilson.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               El Sr. Daniel Lebard cargará con sus propias costas y con las de la Comisión de las Comunidades Europeas.

               3)

               No procede pronunciarse sobre la demanda de intervención de Valauret SA.

      (1)  DO C 131, de 3.6.2006.


title: Asunto T-291/14: Auto del Tribunal General de 16 de marzo de 2015 — egeplast international/Comisión

text:
               11.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/39

         Auto del Tribunal General de 16 de marzo de 2015 — egeplast international/Comisión
   (Asunto T-291/14) (1)

   (2015/C 155/50)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 223, de 14.7.2014.


title: Asunto C-5/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 7 de abril de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof Amsterdam — Países Bajos) — AK (*)/Achmea Schadeverzekeringen NV, Stichting Achmea Rechtsbijstand (Procedimiento prejudicial — Seguro de defensa jurídica — Directiva 87/344/CEE — Artículo 4, apartado 1 — Libre elección de abogado por parte del tomador del seguro — Procedimiento judicial o administrativo — Concepto — Reclamación interpuesta contra una negativa a autorizar un tratamiento)

text:
                  13.6.2016

                  ES

                  Diario Oficial de la Unión Europea

                  C 211/18

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 7 de abril de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof Amsterdam — Países Bajos) —  AK (*1)/Achmea Schadeverzekeringen NV, Stichting Achmea Rechtsbijstand
         (Asunto C-5/15) (1)

         ((Procedimiento prejudicial - Seguro de defensa jurídica - Directiva 87/344/CEE - Artículo 4, apartado 1 - Libre elección de abogado por parte del tomador del seguro - Procedimiento judicial o administrativo - Concepto - Reclamación interpuesta contra una negativa a autorizar un tratamiento))
         (2016/C 211/22)
         Lengua de procedimiento: neerlandés

            Órgano jurisdiccional remitente

         Gerechtshof Amsterdam

            Partes en el procedimiento principal

            Recurrente: AK (*1)

            Recurridas: Achmea Schadeverzekeringen NV, Stichting Achmea Rechtsbijstand

            Fallo

         El artículo 4, apartado 1, letra a), de la Directiva 87/344/CEE del Consejo, de 22 de junio de 1987, sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al seguro de defensa jurídica, debe interpretarse en el sentido de que el concepto de «procedimiento administrativo» recogido en dicha disposición incluye la fase de reclamación ante un organismo público en la que dicho organismo dicta una resolución que puede ser recurrida ante los tribunales.

            (*1)  Datos suprimidos o sustituidos en el marco de la protección de datos personales y/o confidenciales.

            (1)  DO C 107 de 30.3.2015.


title: Asunto C-475/15 P: Recurso de casación interpuesto el 23 de julio de 2015 por Harper Hygienics S.A. contra la sentencia del Tribunal General dictada el 13 de mayo de 2015 en el asunto T-364/12, Harper Hygienics/Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea — Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii)

text:
               5.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/6

         Recurso de casación interpuesto el 23 de julio de 2015 por Harper Hygienics S.A. contra la sentencia del Tribunal General dictada el 13 de mayo de 2015 en el asunto T-364/12, Harper Hygienics/Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea — Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii)
   (Asunto C-475/15 P)
   (2016/C 326/09)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Recurrente: Harper Hygienics S.A. [representante: D. Rzążewska, abogada (radca prawny)]

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea y Clinique Laboratories, LLC
   Mediante auto de 7 de abril de 2016, el Tribunal de Justicia (Sala Décima) declaró inadmisible en parte el recurso de casación y lo desestimó respecto del resto.


title: Asunto C-441/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Højesteret (Dinamarca) el 24 de septiembre de 2014 — DI [Dansk Industri], actuando en representación de Ajos A/S/Herederos de Karsten Eigil Rasmussen

text:
               24.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 421/24

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Højesteret (Dinamarca) el 24 de septiembre de 2014 — DI [Dansk Industri], actuando en representación de Ajos A/S/Herederos de Karsten Eigil Rasmussen
   (Asunto C-441/14)
   2014/C 421/34
   Lengua de procedimiento: danés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Højesteret

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: DI [Dansk Industri], actuando en representación de Ajos A/S

      Demandada: Herederos de Karsten Eigil Rasmussen

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se opone el principio general del Derecho de la Unión de no discriminación por razón de la edad a una prohibición contenida en un régimen como el danés, en virtud de la cual los trabajadores no pueden percibir una indemnización por despido si tienen derecho a una pensión de jubilación pagada por su empresario con arreglo a un plan de pensiones al que se han incorporado antes de cumplir 50 años, con independencia de si optan por permanecer en el mercado de trabajo o por jubilarse?

               2)

               ¿Es compatible con el Derecho de la Unión que un órgano jurisdiccional danés, en un litigio entre un trabajador y un empresario privado relativo a una indemnización por despido de cuyo pago está exento el empresario en virtud de la legislación nacional mencionada en la primera cuestión, si ese resultado es contrario al principio general de Derecho de la Unión de no discriminación por razón de la edad, pondere dicho principio y su efecto directo con el principio de seguridad jurídica y el principio, vinculado a éste, de protección de la confianza legítima y, a raíz de tal ponderación, llegar a la conclusión de que el principio de seguridad jurídica debe prevalecer sobre el de no discriminación por razón de la edad, de modo que, con arreglo a la legislación nacional, el empresario esté exento de la obligación de abonar la indemnización por despido? Se solicita igualmente orientación sobre si el que el trabajador, en determinadas circunstancias, pueda reclamar una indemnización al Estado como consecuencia de la incompatibilidad de la legislación danesa con el Derecho de la Unión tiene alguna incidencia en la cuestión de si puede efectuarse tal ponderación.


title: Recurso interpuesto el 5 de noviembre de 1998 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-394/98) (1999/C 1/10)

text:
C 1/6                   ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   4.1.1999
En cambio, no se exige que dicho progenitor continuÂe tra-         contra el Reino de BeÂlgica formulado por la Comisión de
bajando o residiendo en el Estado de que se trate en el            las Comunidades Europeas, representada por los Sres.
momento en que su hijo desee acceder en eÂl al mercado de          R. B. Wainwright, Consejero Jurídico principal, y O. Cou-
trabajo.                                                           vert-CasteÂra, funcionario nacional adscrito al Servicio Jurí-
                                                                   dico, en calidad de Agentes, que designa como domicilio
(1) DO C 228 de 26.7.1997.                                         en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la
                                                                   Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                   La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-
                                                                   bunal de Justicia que:
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 30 de               Ð Declare que BeÂlgica ha incumplido las obligaciones
octubre de 1998, en el asunto entre 1. Assco Gerüste                    que le incumben en virtud de la Directiva 95/12/CE de
GmbH, 2. R. van Dijk, h.o.d.n. Assco Holland Steigers                   la Comisión, de 23 de mayo de 1995, «por la que se
Plettac Nederland y 1. Wilhelm Layher GmbH & Co KG,                     establecen disposiciones de aplicación de la Directiva
                           2. Layher BV                                 92/75/CEE del Consejo en lo que respecta al etique-
                       (Asunto C-392/98)                                tado energeÂtico de las lavadoras domeÂsticas» (1), al no
                          (1999/C 1/09)                                 adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y
                                                                        administrativas necesarias para atenerse a la citada
                                                                        Directiva o al no comunicarlas a la Comisión.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dic-            Ð Condene en costas al Reino de BeÂlgica.
tada el 30 de octubre de 1998, en el asunto entre 1. Assco
Gerüste GmbH, 2. R. van Dijk, h.o.d.n. Assco Holland
Steigers Plettac Nederland y 1. Wilhelm Layher GmbH &              Motivos y principales alegaciones
Co KG, 2. Layher BV, y recibida en la Secretaría del Tribu-
nal de Justicia el 5 de noviembre de 1998.
                                                                   El caraÂcter obligatorio del apartado 3 del artículo 189 y
                                                                   del apartado 1 del artículo 5 del Tratado CE impone a los
El Hoge Raad solicita al Tribunal de Justicia que se pro-
                                                                   Estados miembros la adopción de las medidas necesarias
nuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                   para la ejecución de las Directivas de las que son destina-
                                                                   tarios antes de que expire el plazo que tienen senÄalado a
1) ¿Es competente asimismo el Tribunal de Justicia para            tal efecto. El plazo de que se trata expiró el 1 de marzo de
     interpretar el artículo 50 del Acuerdo ADPIC en la            1996 sin que BeÂlgica hubiera adoptado las medidas nece-
     medida en que lo dispuesto en dicho artículo no se            sarias.
     refiere a medidas provisionales destinadas a evitar la
     infracción de un derecho de marca?
                                                                   (1) DO L 136 de 21.6.1995, p. 1.
2) ¿Tiene       efecto     directo   el  artículo   50     del
     Acuerdo ADPIC, en especial su apartado 6?
3) Si, de conformidad con el Derecho civil nacional, la
     imitación de un modelo industrial puede ser impug-
     nada en virtud de las normas generales en materia de          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     actos ilícitos, en especial, en materia de competencia        lución del Bundesfinanzhof, de fecha 27 de agosto de
     lícita, la protección que corresponde de este modo al         1998, en el asunto entre Grundstückgemeinschaft Schloû-
     titular ¿debe calificarse de «derecho de propiedad inte-                   straûe GbR y Finanzamt Paderborn
     lectual» al que se refiere el apartado 1 del artículo 50
     del Acuerdo ADPIC?                                                                  (Asunto C-396/98)
                                                                                (1999/C 1/11)
                                                                   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                   sido sometida una petición de decisión prejudicial
Recurso interpuesto el 5 de noviembre de 1998 contra el            mediante resolución del Bundesfinanzhof ÐSala VÐ, dic-
Reino de BeÂlgica por la Comisión de las Comunidades
                                                                   tada el 27 de agosto de 1998 y recibida en la Secretaría
                             Europeas                              del Tribunal de Justicia el 6 de noviembre de 1998, en el
                       (Asunto C-394/98)                           asunto entre Grundstückgemeinschaft Schloûstraûe GbR y
                          (1999/C 1/10)                            Finanzamnt Paderborn.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se          El Bundesgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se
ha presentado el 5 de noviembre de 1998 un recurso                 pronuncie sobre la siguiente cuestión:


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 15 de enero de 1999 en el asunto T-199/97, Patricia Maugain contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agente temporal - Contrato por tiempo determinado - Posibilidad de prórroga - Recurso de anulación - Inadmisibilidad manifiesta)

text:
15.5.1999              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 136/15
                                                  TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                    de 15 de enero de 1999                              — Anule la decisión de la Comisión, de 4 de noviembre de
                                                                              1998, por la que se desestima la reclamación formulada
                                                                              por el demandante el 4 de junio de 1998 ante la Autoridad
en el asunto T-199/97, Patricia Maugain contra Comisión                      Facultada para Proceder a los Nombramientos, y mediante
               de las Comunidades Europeas (1)                                la que se impugnaba la decisión adoptada el 6 de marzo
                                                                              de 1998 por la Oficina Liquidadora de Luxemburgo, por
(Agente temporal — Contrato por tiempo determinado                            la que se denegó la autorización previa para el reembolso
— Posibilidad de prórroga — Recurso de anulación —                          de una cura de talasoterapia en Quiberon, en el año 1998.
                  Inadmisibilidad manifiesta)
                                                                        — Condene en costas a la demandada.
                         (1999/C 136/33)
                                                                        Motivos y principales alegaciones
                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        El demandante impugna la negativa de la Oficina Liquidadora
                                                                        del régimen común del seguro de enfermedad a hacerse cargo
En el asunto T-199/97, Patricia Maugain, agente temporal en             de los gastos de una cura de talasoterapia en el año 1998.
la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Bruselas, representada por Me Nicolas Lhoëst, Abogado de
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el de                A este respecto, alega la infracción del artı́culo 25 del Estatuto,
Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange, contra Comisión            ası́ como la existencia de un error manifiesto de apreciación,
de las Comunidades Europeas (Agentes: Sr. Gianluigi Valsesia            en cuanto que ni la decisión impugnada, ni ningún acto de
y Sra. Florence Duvieusart-Clotuche), que tiene por objeto una          trámite puesto en su conocimiento, explicitan de manera
solicitud de anulación de la decisión de la Comisión de 26 de        detallada las razones médicas que llevaron a la Oficina
agosto de 1996, por la que se deniega expresamente una                  Liquidadora a denegar la referida asunción de gastos, siendo
solicitud de la demandante de que se prorrogase su contrato             ası́ que, en varias ocasiones, el régimen común habı́a soportado
de agente temporal y, con carácter subsidiario, una solicitud          en años anteriores los gastos de tales curas y que la situación
de anulación de la decisión de la Comisión de 20 de marzo de         médica del demandante no habı́a mejorado nada en el ı́nterin.
1997, por la que se desestima expresamente su reclamación,
el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por
los Sres.: A. Potocki, Presidente; C.W. Bellamy y A.W.H. Meij,
Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 15 de enero de
1999 un auto resolviendo lo siguiente:
1) Se desestima el recurso.                                             Recurso interpuesto el 12 de febrero de 1999 contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas por Sociedade
2) Cada parte cargará con sus propias costas.                                         Agrı́cola dos Arinhos, Lda., y otros
(1) DO C 271 de 6.9.1997.                                                                  (Asuntos T-38/99 a T-50/99)
                                                                                (1999/C 136/35)
                                                                                (Lengua de procedimiento: portugués)
Recurso interpuesto el 4 de febrero de 1999 contra el                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
         Parlamento Europeo por Philippe Pipeaux                        Europeas se ha presentado el 12 de febrero de 1999 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                        (Asunto T-34/99)                                por Sociedade Agrı́cola dos Arinhos, Lda., Sociedade Agrı́cola
                                                                        do Monte da Aldeia, Lda., António José da Veiga Teixeira,
                                                                        Sociedade Agrı́cola Monte da Senhora do Carmo, S.A., Socie-
                         (1999/C 136/34)                                dade Agrı́cola de Perescuma, S.A., Sociedade Agrı́cola Couto
                                                                        de Fornilhos, S.A., Casa Agrı́cola da Raposeira, Lda., José de
                                                                        Barahona Núncio, Prestase-Prestacão de Serviços e Contabili-
                (Lengua de procedimiento: francés)                      dade, Lda., Sociedade Agro-Pecuária da Herdade do Zambujal,
                                                                        Lda., Francisco Luı́s Pinheiro Caldeira, Sociedade Agrı́cola
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  Cabral de Ascensão, Lda., y Joaquim Inácio Passanha Braan-
Europeas se ha presentado el 4 de febrero de 1999 un recurso            camp Sobral, con domicilio en Portugal, representados por el
contra el Parlamento Europeo formulado por Philippe Pipeaux,            Sr. Carlos Botelho Moniz y la Sra. Júlia Rôla Roque, Abogados
con domicilio en Mensdorf (Luxemburgo), representado por                de Lisboa, que designan como domicilio en Luxemburgo el
Me Lucas Vogel, Abogado, 187, chaussée de la Hulpe, Bruselas.           despacho de Me Aloyse May, 31, Grand-Rue.


title: Asunto T-498/08: Recurso interpuesto el 14 de noviembre de 2008 — Ryanair/Comisión

text:
               7.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/42

         Recurso interpuesto el 14 de noviembre de 2008 — Ryanair/Comisión
   (Asunto T-498/08)
   (2009/C 32/82)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Ryanair Ltd (Dublín) (representantes: E. Vahida e I. Metaxas-Maragkidis, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que, de conformidad con los artículos 230 CE y 231 CE, se declare la nulidad de la decisión implícita de la Comisión por la que se deniega el acceso a los documentos a los que la demandante solicitó acceder mediante escrito fechado el 25 de junio de 2008.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de las costas en que incurra la demandante en el presente procedimiento.

               —

               Que se adopte cualquier otra medida que el Tribunal de Primera Instancia pueda considerar adecuada.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante el presente recurso la demandante pide que se anule la decisión implícita de la Comisión por la que se deniega la solicitud de la demandante, basada en el Reglamento no 1049/2001 (1), de acceso a documentos relativos al procedimiento de ayudas de Estado referido a la supuesta ayuda de Estado concedida por medio de un convenio con el gestor del aeropuerto de Lübeck Blankensee.
   Los motivos y principales alegaciones invocados por la demandante son similares a los invocados en el asunto T-494/08, Ryanair/Comisión.

      (1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).


title: Asunto C-234/07: Recurso interpuesto el 10 de mayo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

text:
               7.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/16

         Recurso interpuesto el 10 de mayo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-234/07)
   (2007/C 155/31)
   Lengua de procedimiento: portugués
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Shotter y G. Braga da Cruz, agentes)

      Demandada: República Portuguesa
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 26, apartado 3, de la Directiva 2002/22/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa al servicio universal y los derechos de los usuarios en relación con las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva servicio universal), al no haber velado en la práctica por que se ponga a disposición de las autoridades receptoras de llamadas de urgencia información relativa a la ubicación de las personas que efectúan llamadas al número único europeo de llamada de urgencia «112», en la medida en que sea técnicamente posible.

               —

               Que se condene en costas a la República Portuguesa.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para la adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 24 de julio de 2003.

      (1)  DO L 108, p. 51.


title: Asunto C-487/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal administratif de Rennes (Francia) el 11 de octubre de 2010 — L’Océane Immobilière SAS/Direction de contrôle fiscal Ouest

text:
               18.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/33

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal administratif de Rennes (Francia) el 11 de octubre de 2010 — L’Océane Immobilière SAS/Direction de contrôle fiscal Ouest
   (Asunto C-487/10)
   ()
   2010/C 346/55
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal administratif de Rennes

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: L’Océane Immobilière SAS

      Recurrida: Direction de contrôle fiscal Ouest

      Cuestión prejudicial

   ¿Permite el artículo 5 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, (1) de 17 de mayo de 1977, a un Estado miembro mantener en vigor o establecer una disposición que somete al impuesto sobre el valor añadido el autoconsumo de un inmueble efectuado por un sujeto pasivo para las necesidades de su empresa, cuando dicho autoconsumo origina la deducción total e inmediata del impuesto sobre el valor añadido así recaudado?

      (1)  Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54).


title: Asunto T-18/05: Sentencia del Tribunal General de 19 de mayo de 2010 — IMI y otros/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Sector de los tubos de cobre para fontanería — Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE — Infracción continuada y multiforme — Interrupción de la participación — Multas — Participación limitada en la práctica colusoria» )

text:
               3.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/29

         Sentencia del Tribunal General de 19 de mayo de 2010 — IMI y otros/Comisión
   (Asunto T-18/05) (1)

   («Competencia - Prácticas colusorias - Sector de los tubos de cobre para fontanería - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE - Infracción continuada y multiforme - Interrupción de la participación - Multas - Participación limitada en la práctica colusoria»)
   2010/C 179/48
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: IMI plc (Birmingham, Warwickshire, Reino Unido); IMI Kynoch Ltd (Birmingham); y Yorkshire Copper Tube (Liverpool, Merseyside, Reino Unido) (representantes: M. Struys y D. Arts, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: É. Gippini Fournier y S. Noë, agentes)

      Objeto

   Por un lado, un recurso de anulación del artículo 1, letras h) a j), y del artículo 2, letra f), de la Decisión C(2004) 2826 de la Comisión, de 3 de septiembre de 2004, relativa a un procedimiento, de conformidad con el artículo 81 [CE] y con el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/E 1/38.069 — Tubos de cobre para fontanería), y, por otro lado, con carácter subsidiario, una petición de reducción del importe de la multa impuesta a las demandantes mediante esta Decisión.

      Fallo

               1)

               Anular el artículo 1, letras h) a j), de la Decisión C(2004) 2826 de la Comisión, de 3 de septiembre de 2004, relativa a un procedimiento, de conformidad con el artículo 81 [CE] y con el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/E 1/38.069 — Tubos de cobre para fontanería), en cuanto se refiere al período comprendido entre el 1 de diciembre de 1994 y el 11 de abril de 1996.

               2)

               Fijar en 38,556 millones de euros el importe de la multa impuesta solidariamente a IMI plc, IMI Kynoch Ltd y Yorkshire Copper Tube en el artículo 2, letra f), de la Decisión C(2004) 2826.

               3)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               4)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con el 40 % de las costas correspondientes a IMI, IMI Kynoch y Yorkshire Copper Tube.

               5)

               IMI, IMI Kynoch y Yorkshire Copper Tube cargarán con el 60 % de sus propias costas.

      (1)  DO C 69, de 19.3.2005.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Østre Landsret, de fecha 24 de marzo de 1995, en el asunto entre Texaco A/S y Middelfart Havn y otros (Asunto C-114/95)

text:
N° C 159/8           LES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       24 .. 6 . 95
Motivos y principales alegaciones                                       Agente , que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                        despacho del Sr. Georgios Kremlis, Centre Wagner, Kirch
Los motivos y principales alegaciones son similares a los del           berg.
asunto C-79/95 ; el plazo de adaptación del Derecho interno
expiró el 1 de enero de 1993 . En contra de lo que estima la            La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
demandada , la adaptación del Derecho interno a la Direc
                                                                        Declare que la República Italiana :
tiva no resultaba imposible por no existir aún las disposi
ciones de desarrollo previstas en el artículo 13 de la                  — al no comunicar las disposiciones legales, reglamentarias
Directiva en relación con la frecuencia de ingestión de agua y                y administrativas necesarias para atenerse a la Directiva
alimentos y con los períodos de descanso y las densidades de                  90/53 1 /CEE del Consejo 0 ), de 17 de septiembre de
carga .                                                                       1990, relativa a los procedimientos de formalización de
                                                                              contratos en los sectores del agua, de la energía, de los
í 1 ) DO n° L 340 de 11 . 12 . 1991 , p . 17 .                                transportes y de las comunicaciones, de las entidades que
                                                                              prestan servicios de transporte y de las que operan en el
                                                                              sector de las telecomunicaciones, o al no adoptar las
                                                                              medidas necesarias para conformarse a la misma, en
Recurso interpuesto el 31 de marzo de 1995 contra la                          contra de lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 37 de
República Federal de Alemania por la Comisión de las                          dicha Directiva;
                    Comunidades Europeas                                — al no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y
                        (Asunto C-108/95 )                                    administrativas necesarias para adaptarse a la Directiva
                          ( 95/C 159/16 )                                     92/50/CEE del Consejo (2 ), de 18 de junio de 1992,
                                                                              sobre coordinación de los procedimientos de adjudica
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                     ción de los contratos públicos de servicios o, al menos, al
ha presentado el 31 de marzo de 1995 un recurso contra la                     no haber comunicado tales disposiciones, en contra de lo
República Federal de Alemania formulado por la Comisión                       dispuesto en el primer inciso del apartado 1 del
de las Comunidades Europeas, representada por el Dr .                         artículo 44 de dicha Directiva, ha infringido las obliga
Klaus-Dieter Borchardt, miembro de su Servicio Jurídico,                      ciones que le incumben en virtud del Derecho comuni
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                      tario .
Sr. Georgios Kremlis, Centre Wagner C 254, Kirchberg.                         Condene en costas a la República Italiana .
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:               Motivos y principales alegaciones
1 ) Declare que la República Federal de Alemania ha                     Los motivos y las principales alegaciones son análogos a los
      incumplido las obligaciones que le incumben en virtud             formulados en el asunto C-79/95 ; los plazos de adaptación
      del Tratado CE y de la Directiva 93/17/CEE de la                  del derecho interno expiraron el 1 de julio de 1992
      Comisión, de 30 de marzo de 1993 , por la que se                  ( Directiva 90/531/CEE ) y el 1 de julio de 1993 (Directiva
      establecen las categorías comunitarias de patatas de              92/50/CEE ).
      siembra de base y de condiciones y denominaciones
      aplicables a tales categorías (*), al no haber adoptado           (') DO n° L 297 de 29 . 10 . 1990 , p . 1 .
                                                                        ( 2 ) DO n° L 209 de 24 . 7. 1992, p. 1 .
      dentro de plazo las medidas necesarias para aplicar
      dicha Directiva .
2 ) Condene en costas a la demandada .
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                        lución del 0stre Landsret, de fecha 24 de marzo de 1995 , en
Motivos y principales alegaciones
                                                                           el asunto entre Texaco A/S y Middelfart Havn y otros
Los motivos y principales alegaciones son similares a los del                                  (Asunto C- 1 14/95 )
asunto C-79/95 ; el plazo de adaptación del Derecho interno                                        ( 95/C 159/18 )
expiró el 1 de junio de 1993 .
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
(') DO n° L 106 de 30 . 4 . 1993 , p . 7 .                              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                        resolución del 0stre Landsret dictada el 24 de marzo de
                                                                        1 995 en el asunto entre Texaco A/S y Middelfart Havn y
                                                                        otros, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 3
                                                                        de abril de 1995 .
Recurso interpuesto el 31 de marzo de 1995 contra la
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                   El 0stre Landsret solicita al Tribunal de Justicia que se
                             Europeas                                   pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
                       ( Asunto C-l 13/95 )
                                                                        1 ) ¿ Debe apreciarse la compatibilidad con el Derecho
                          ( 95/C 159/17 )                                     comunitario de un recargo del 40% sobre una tasa
                                                                              general sobre mercancías, con el que un Estado miem
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 31 de marzo de 1995 un recurso contra la
                                                                              bro grava su importación, por vía marítima, de otro
                                                                              Estado miembro :
República Italiana formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Antonio                         A ) Con arreglo a los artículos 9-13 , en relación, en su
Aresu, miembro de su Servicio Jurídico, en calidad de                              caso, con los artículos 18-29, y al Reglamento
 ---pagebreak--- 24. 6 . 95             L_ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 159/9
            ( CEE ) n° 2658/87, de 23 de julio de 1987, relativo a      Trafikministeriet y otros, y recibida en la Secretaría del
           la nomenclatura arancelaria y estadística y al               Tribunal de Justicia el 3 de abril de 1995 .
           Arancel Aduanero Común ( J ) adoptado por el
           Consejo sobre la base de estas disposiciones, o con          El 0stre Landsret solicita al Tribunal de Justicia que se
           arreglo al artículo 95 ?                                     pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
      O , si se considera que se trata de prestaciones remune          1 ) ¿ Debe apreciarse la compatibilidad con el Derecho
      radas, ¿ debe apreciarse :                                            comunitario de un recargo del 40 % sobre una tasa
                                                                            general sobre mercancías, con el que un Estado miem
      B ) — con arreglo al artículo 84 y al Reglamento ( CEE )              bro grava su importación, por vía marítima , de otro
                n° 4055/86 del Consejo, de 22 de diciembre de               Estado miembro :
                1986 , relativo a la aplicación del principio de
                libre prestación de servicios al transporte marí           A ) Con arreglo a las disposiciones del Tratado relativas
                timo entre Estados miembros y entre Estados                      a la unión aduanera, en particular los artículos 9
                miembros y países terceros ( 2 ), o                              13 , en relación, en su caso, con los artículos 1 8-29 , y
                                                                                a los Reglamentos ( CEE) n° 950/68 , de 28 de junio
            — con arreglo a los artículos 90 y 86 relativos a la                 de 1968 , relativo al Arancel Aduanero Común ( l ) y
                explotación abusiva de una posición domi                        ( CEE ) n° 2658/87, de 23 de julio de 1987, relativo a
                nante ?, en c-uyo caso se pide que se dilucide si el             la nomenclatura arancelaria y estadística y al
                Reglamento ( CEE) n° 4056/86 del Consejo, de                     Arancel Aduanero Común ( 2 ), adoptados por el
                22 de diciembre de 1986 , por el que se deter                   Consejo sobre la base de estas disposiciones , o con
                minan las modalidades de aplicación de los                       arreglo al artículo 95 del Tratado ?
                artículos 85 y 86 del Tratado a los transportes
                marítimos ( 3 ), debe ser tenido en cuenta a la             O, ¿ debe apreciarse :
                hora de apreciar la compatibilidad del recargo              B ) — con arreglo al artículo 84 y al Reglamento ( CEE )
                con el Derecho comunitario .
                                                                                n° 4055/86 del Consejo, de 22 de diciembre de
                                                                                1986 , relativo a la aplicación del principio de
2 ) ¿ Es compatible con la/s disposición/es de Derecho
                                                                                libre prestación de servicios al transporte marí
      comunitario señaladas en la respuesta a la pregunta n° 1
                                                                                timo entre Estados miembros y entre Estados
      la imposición de un recargo del 40 % de una tasa general
                                                                                miembros y países terceros ( 3 ), o
      sobre mercancías, por su importación, por vía marítima ,
      de otro Estado miembro ?                                                   — con arreglo a los artículos 90 y 86 relativos a la
                                                                                explotación abusiva de una posición domi
3 ) ¿ Variaría la respuesta a la pregunta n° 2 si las                                 nante ?, en cuyo caso se pide que se dilucide si el
      mercancías fueran importadas por vía marítima en un                             Reglamento ( CEE) n° 4055/86 del Consejo debe
      Estado miembro desde un país tercero con el cual la                             ser tenido en cuenta a la hora de apreciar la
      Comunidad Económica Europea hubiera celebrado un                                compatibilidad del recargo con el Derecho
      Acuerdo, que incluyera disposiciones equivalentes al                            comunitario .
      artículo 6 y al artículo 1 8 del Acuerdo celebrado entre el
      Reino de Suecia y la Comunidad Económica Europea y,               2 ) ¿ Es compatible con la/s disposición/es de Derecho
      en tal caso, debería efectuarse la apreciación con arreglo            comunitario señaladas en la respuesta a la pregunta n0 1
      a tal Acuerdo ( Acuerdo de Libre Cambio )?                            la imposición de un recargo del 40 % de una tasa general
                                                                            sobre mercancías, por su importación, por vía marítima,
4 ) ¿ Variaría la respuesta a la pregunta n° 2 si las                       de otro Estado miembro ?
      mercancías fueran importadas en un Estado miembro
      directamente desde un país tercero con el cual la                 3 ) ¿Variaría la respuesta a la pregunta n° 2 si las
      Comunidad Económica Europea no hubiera celebrado                      mercancías fueran importadas por vía marítima en un
      un Acuerdo ( Acuerdo de Libre Cambio )?                               Estado miembro desde un país tercero con el cual la
                                                                            Comunidad Económica Europea hubiera celebrado un
0 ) DO n° L 256 de 7 . 9 . 1987, p . 1 .                                    Acuerdo, que incluyera disposiciones equivalentes al
( 2 ) DO n° L 378 de 31 . 12 . 1986 , p . 1 .                               artículo 6 y al artículo 18 del Acuerdo celebrado entre el
( 3 ) DO n° L 378 de 31 . 12 . 1986 , p . 4 .                               Reino de Suecia y la Comunidad Económica Europea y,
                                                                            en tal caso, debería efectuarse la apreciación con arreglo
                                                                            a tal Acuerdo ( Acuerdo de Libre Cambio )?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso              4 ) ¿ Variaría la respuesta a la pregunta n° 2 si las
lución del 0stre Landsret, de fecha 24 de marzo de 1995 , en                 mercancías fueran importadas en un Estado miembro
el asunto entre Olieselskabet Danmark a.m.b.a. y Trafik                    directamente desde un país tercero con el cual la
                           ministeriet y otros                               Comunidad Económica Europea no hubiera celebrado
                                                                             un Acuerdo (Acuerdo de Libre Cambio )?
                          ( Asunto C-l 15/95 )
                             ( 95/C 159/19 )                            5 ) Conforme al Derecho comunitario, un Estado miembro
                                                                             que haya establecido o autorizado un tributo contrario a
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    dicho ordenamiento jurídico, ¿ está obligado a su
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  devolución, a pesar de que los rendimientos procedentes
resolución del 0stre Landsret dictada el 24 de marzo de                      de éste se afecten a organismos administrativos autóno
 1995 en el asunto entre Olieselskabet Danmark a.m.b.a . y                   mos dependientes del municipio ?


title: Asunto F-130/14: Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 2014  — ZZ/Parlamento

text:
               2.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 34/52

         Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 2014 — ZZ/Parlamento
   (Asunto F-130/14)
   (2015/C 034/63)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: D. Bergin, Solicitor)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión consistente en deducir de la pensión del demandante el importe de los alimentos que dicho demandante debe pagar a su ex esposa, decisión que, según el demandante, incumple una sentencia de un tribunal nacional dictada en un procedimiento de divorcio.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de modificación de derechos no 13.

               —

               Que se conceda una indemnización por daños y perjuicios y por costas por importe de 2 75  000 EUR, que resulta de las costas y gastos ocasionados al demandante y de las pérdidas sufridas por éste desde la denegación inicial de los servicios administrativos de aplicar lo resuelto por el tribunal de forma correcta, legal y equitativa.


title: Asunto T-247/09: Sentencia del Tribunal General de 10 de octubre de 2012 — Evropaïki Dynamiki/Comisión ( «Contratos públicos de servicios — Procedimiento de licitación — Prestación de servicios relativos a la producción y difusión del Suplemento al DO y medios de comunicación electrónicos y no electrónicos relacionados — Rechazo de la oferta de un licitador y decisión de adjudicación del contrato a otro licitador — Obligación de motivación — Igualdad de trato — Error manifiesto de apreciación — Responsabilidad extracontractual» )

text:
               24.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 366/31

         Sentencia del Tribunal General de 10 de octubre de 2012 — Evropaïki Dynamiki/Comisión
   (Asunto T-247/09) (1)

   (Contratos públicos de servicios - Procedimiento de licitación - Prestación de servicios relativos a la producción y difusión del Suplemento al Diario Oficial de la Unión Europea y medios de comunicación electrónicos y no electrónicos relacionados - Rechazo de la oferta de un licitador y decisión de adjudicación del contrato a otro licitador - Obligación de motivación - Igualdad de trato - Error manifiesto de apreciación - Responsabilidad extracontractual)
   2012/C 366/58
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas) (representantes: N. Korogiannakis y M. Dermitzakis, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: N. Bambara y E. Manhaeve, agentes, asistidos inicialmente por N. Dimopoulos, Solicitor, posteriormente por E. Petritsi, abogado, y finalmente por O. Graber-Soudry, Solicitor)

      Objeto

   Por una parte, anulación de la decisión de la Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas, de 7 de abril de 2009, de no seleccionar la oferta presentada por la demandante en el procedimiento de licitación relativo a la prestación de los servicios de producción y difusión del Suplemento al Diario Oficial de la Unión Europea y medios de comunicación electrónicos y no electrónicos relacionados, así como de todas las decisiones posteriores a la decisión de la Oficina de Publicaciones, incluida la de adjudicar el contrato a otro licitador y, por otra parte, una solicitud de indemnización de daños y perjuicios.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE a cargar con sus propias costas y con aquellas en que haya incurrido la Comisión Europea.

      (1)  DO C 205, de 29.8.2009.


title: Archivo del asunto C-92/97

text:
10. 1. 98             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 7/13
                Archivo del asunto C-92/97 (1)                    decidido archivar el asunto C-121/97: Comisión de las
                         (98/C 7/40)                              Comunidades Europeas contra RepuÂblica Federal de Ale-
                                                                  mania.
Mediante auto de 11 de noviembre de 1997, el Presidente
de la Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunida-        (1) DO C 166 de 31. 5. 1997.
des Europeas ha decidido archivar el asunto C-92/97:
Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de
BeÂlgica.
(1) DO C 108 de 5. 4. 1997.
                                                                                Archivo del asunto C-154/97 (1)
                                                                                (98/C 7/43)
                                                                  Mediante auto de 8 de octubre de 1997, el Presidente del
                Archivo del asunto C-96/97 (1)                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                         (98/C 7/41)                              dido archivar el asunto C-154/97: Comisión de las Comu-
                                                                  nidades Europeas contra RepuÂblica HeleÂnica.
Mediante auto de 7 de octubre de 1997, el Presidente de
la Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades         (1) DO C 212 de 12. 7. 1997.
Europeas ha decidido archivar el asunto C-96/97: Comi-
sión de las Comunidades Europeas contra RepuÂblica Fran-
cesa.
(1) DO C 131 de 26. 4. 1997.
                                                                                Archivo del asunto C-201/97 (1)
                                                                                (98/C 7/44)
                                                                  Mediante auto de 21 de octubre de 1997, el Presidente del
               Archivo del asunto C-121/97 (1)                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                         (98/C 7/42)                              dido archivar el asunto C-201/97: Comisión de las Comu-
                                                                  nidades Europeas contra RepuÂblica HeleÂnica.
Mediante auto de 23 de septiembre de 1997, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha           (1) DO C 212 de 12. 7. 1997.
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson SARL,
                 DE PRIMERA INSTANCIA                             30, rue de Cessange, contra Consejo de la Unión Europea
                                                                  (Agentes: Sr. Martin Bauer y Sra. TheÂreÁse Blanchet), que
                  de 21 de octubre de 1997
                                                                  tiene por objeto un recurso de anulación de una denega-
en el asunto T-168/96, Catherine Patronis contra Consejo          ción de promoción, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
                   de la Unión Europea (1)                        Tercera), integrado por los Sres. B. Vesterdorf, Presidente;
                                                                  C. P. BrieÈt y A. Potocki, Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor,
(Funcionarios Ð Denegación de promoción Ð Examen                  administradora principal, ha dictado el 21 de octubre de
comparativo de meÂritos Ð Licencias por enfermedad y              1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
accidente Ð Consideración de la actividad efectiva desa-
          rrollada durante el período de referencia)
                         (98/C 7/45)                              1) Se desestima el recurso.
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                  2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
                                                                  (1) DO C 388 de 21. 12. 1996.
En el asunto T-168/96, Catherine Patronis, representada
por los Sres. Jean-NoeÈl Louis, Thierry Demaseure y la Sra.
Ariane Tornel, Abogados de Bruselas, que designan como


title: Recurso interpuesto el 3 de diciembre de 1998 contra el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-438/98)

text:
C 20/28                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      23.1.1999
     el procedimiento. La sentencia del Tribunal de Justicia          Recurso interpuesto el 3 de diciembre de 1998 contra el
     dictada en el marco de una cuestión prejudicial (2) que          Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
     desestima los motivos de invalidez alegados no declara                                 Comunidades Europeas
     en sentido estricto la validez del acto comunitario Ðes                                   (Asunto C-438/98)
     decir, su conformidad con el Tratado CEÐ sino que,
     caso de no haber lugar a la declaración de invalidez, el                                    (1999/C 20/46)
     Tribunal uÂnicamente se limita a senÄalar que «no se
     aprecian elementos suficientes para declarar la invali-
     dez», lo que significa que nada impide que tal declara-          El el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
     ción pudiera ser acordada en una futura sentencia por            ha presentado el 3 de diciembre de 1998 un recurso contra
     otras causas.                                                    el Gran Ducado de Luxemburgo formulado por la Comi-
                                                                      sión de las Comunidades Europeas, representada por
                                                                      Antonio Aresu, miembro del Servicio Jurídico de la Comi-
                                                                      sión, y la Sra. Nicola Yerrell, funcionaria nacional adscrita
Ð Violación del derecho de defensa y del derecho a obte-              al Servicio Jurídico, en calidad de Agentes, que designa
     ner una tutela judicial efectiva al no tener en cuenta el        como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos
     Tribunal de Primera Instancia de modo suficiente, y en           Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico de la
     cualquier caso al no haber examinado suficientamente,            Comisión, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburgo.
     todas y cada una de las alegaciones de la recurrente a
     luz de los nuevos elementos de apreciación a eÂl presen-         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     tados posteriormente a la fase escrita; desnaturaliza-
     ción manifiesta de estos elementos de prueba: con sus
     decisiones 97/513/CE (3), 97/515/CE (4) y 97/516/CE (5),         Ð Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha
     la Comisión había reconocido que una medida alterna-                  incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
     tiva de protección a los intereses de la mercancía en fase            del Tratado CEE, al no adoptar o al no comunicar a la
     de transporte en el momento de entrar en vigor una prohi-             Comisión las disposiciones legislativas, reglamentarias
     bición de importar consistente en someter dicha mercan-               y administrativas necesarias para atenerse a la Direc-
     cía a unos anaÂlisis especiales no suponía ninguÂn riesgo             tiva 96/97/CE del Consejo de 20 de diciembre de 1996
     para la salud puÂblica.                                               por la que se modifica la Directiva 86/378/CEE rela-
                                                                           tiva a la aplicación del principio de igualdad de trato
                                                                           entre hombres y mujeres en los regímenes profesiona-
                                                                           les de Seguridad Social (1), y
Ð Infracción de normas de procedimiento: en sesión ple-
     naria de 11 de enero de 1996 el asunto fue reatribuido           Ð condene en costas a Gran Ducado de Luxemburgo.
     a una Sala formada por cinco jueces. El auto de 2 de
     mayo de 1996, mediante el cual se acordó examinar la
     excepción de inadmisibilidad presentada por la Comi-             Motivos y principales alegaciones
     sión junto con el fondo del asunto, fue adoptado por
     la Sala Segunda Ampliada. La recurrente, ante la soli-
                                                                      Los motivos y las principales alegaciones son anaÂlogas a
     citud causada de la intención de atribuir el asunto a
                                                                      las formuladas en el asunto C-429/98 (2); el plazo impar-
     una Sala compuesta de tres jueces, manifestó su sor-
                                                                      tido expiró el 1 de julio de 1997.
     presa, si bien no se opuso a ello. La recurrente consi-
     dera que la Sala Segunda formada por tres jueces no es
     competente para adoptar el auto recurrido por el que,            (1) DO L 46 de 17.2.1997, p. 20.
     daÂndose por finalizado el procedimiento, se desestiman          (2) VeÂease la paÂgina 23 del presente Diario Oficial.
     los recursos de anulación e indemnización.
(1) DO C 229 de 2.9.1995, p. 24.
(2) Sentencia del Tribunal de Justicia de 17 de julio de 1997,
    Asunto C-183/95, Affish, Rec. p. I-4315.
(3) Decisión 97/513/CE de la Comisión de 30 de julio de 1997                            Archivo del asunto C-278/97 (1)
    relativa a determinadas medidas de protección con respecto a                                 (1999/C 20/47)
    algunos productos de la pesca originarios de Bangladesh (DO
    L 214 de 6.8.1997, p. 46).
(4) Decisión 97/515/CE de la Comisión de 1 de agosto de 1997
    relativa a determinadas medidas de protección con respecto a      Mediante auto de 7 de octubre de 1998, el Presidente del
    algunos productos de la pesca originarios de la India (DO         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
    L 214 de 6.8.1997, p. 52).                                        dido archivar el asunto C-278/97 (petición de decisión pre-
(5) Decisión 97/516/CE de la Comisión de 1 de agosto de 1997          judicial planteada por el Oberster Gerichtshof): Wrangler
    relativa a determinadas medidas de protección con respecto a      Company GmbH contra Metro Selbstbedienungs-Groû-
    algunos productos de la pesca originarios de Madagascar (DO       handel GmbH.
    L 214 de 6.8.1997, p. 53).
                                                                      (1) DO C 295 de 27.9.1997.


title: Sentencia del Tribunal, de 10 de mayo de 2011 , en los asuntos acumulados E-4/10, E-6/10 y E-7/10 — Principado de Liechtenstein, Reassur Aktiengesellschaft y Swisscom RE Aktiengesellschaft contra el Órgano de Vigilancia de la AELC (Recurso de anulación de una decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC — Ayuda estatal — Normas fiscales especiales aplicables a las compañías de seguros cautivas — Concepto de empresa — Selectividad — Ayuda existente y ayuda nueva — Falseamiento de la competencia e incidencia en el comercio — Recuperación — Confianza legítima — Seguridad jurídica — Obligación de declarar razones)

text:
               6.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/7

         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
   de 10 de mayo de 2011
   en los asuntos acumulados E-4/10, E-6/10 y E-7/10
   Principado de Liechtenstein, Reassur Aktiengesellschaft y Swisscom RE Aktiengesellschaft contra el Órgano de Vigilancia de la AELC
   (Recurso de anulación de una decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC — Ayuda estatal — Normas fiscales especiales aplicables a las compañías de seguros cautivas — Concepto de empresa — Selectividad — Ayuda existente y ayuda nueva — Falseamiento de la competencia e incidencia en el comercio — Recuperación — Confianza legítima — Seguridad jurídica — Obligación de declarar razones)
   2011/C 294/07
   En los asuntos acumulados E-4/10, E-6/10 y E-7/10, Principado de Liechtenstein, Reassur Aktiengesellschaft y Swisscom RE Aktiengesellschaft contra el Órgano de Vigilancia de la AELC —que tiene por objeto un recurso de anulación de la Decisión no 97/10/COL, de 24 de marzo de 2010, sobre la fiscalidad de las compañías de seguros cautivas con arreglo a la Ley fiscal de Liechtenstein— el Tribunal, integrado por Carl Baudenbacher, Presidente, Thorgeir Örlygsson (Juez ponente) y Per Christiansen, Jueces, dictó sentencia el 10 de mayo de 2011, cuyo fallo es el siguiente:
   El Tribunal:

               1.

               Desestima los recursos.

               2.

               Condena en costas a las partes demandantes.


title: Asunto C-63/11: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 21 de junio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Rovereto — Italia) — Procura della Repubblica/John Austine

text:
               27.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/28

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 21 de junio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Rovereto — Italia) — Procura della Repubblica/John Austine
   (Asunto C-63/11) (1)

   2011/C 252/67
   Lengua de procedimiento: italiano
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 120, de 16.4.2011.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de  10 de enero de 2006 , en el asunto C-230/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht): Mehmet Sedef contra Freie und Hansestadt Hamburg ( Asociación CEE Turquía — Libre circulación de los trabajadores — Artículo 6 de la Decisión n o  1/80 del Consejo de Asociación — Derecho a la renovación del permiso de residencia — Requisitos — Nacional turco que ha ocupado empleos en la navegación marítima de un Estado miembro durante quince años — Identidad de empresario durante más de un año sin interrupción, pero que no alcanza un período de tres años — Períodos de empleo interrumpidos diecisiete veces debido a las características de la profesión )

text:
               11.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 60/1

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 10 de enero de 2006
   en el asunto C-230/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht): Mehmet Sedef contra Freie und Hansestadt Hamburg (1)

   («Asociación CEE Turquía - Libre circulación de los trabajadores - Artículo 6 de la Decisión no 1/80 del Consejo de Asociación - Derecho a la renovación del permiso de residencia - Requisitos - Nacional turco que ha ocupado empleos en la navegación marítima de un Estado miembro durante quince años - Identidad de empresario durante más de un año sin interrupción, pero que no alcanza un período de tres años - Períodos de empleo interrumpidos diecisiete veces debido a las características de la profesión»)
   (2006/C 60/02)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-230/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Bundesverwaltungsgericht (Alemania), mediante resolución de 18 de marzo de 2003, recibida en el Tribunal de Justicia el 26 de mayo de 2003, en el procedimiento entre Mehmet Sedef y Freie und Hansestadt Hamburg, en el que participa: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, y los Sres. C. Gulmann, R. Schintgen (Ponente), G. Arestis y J. Klučka, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. K. Sztranc, administradora, ha dictado el 10 de enero de 2006 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   El artículo 6 de la Decisión no 1/80, de 19 de septiembre de 1980, relativa al desarrollo de la Asociación, adoptada por el Consejo de Asociación establecido mediante el Acuerdo de asociación entre la Comunidad Económica Europea y Turquía, debe ser interpretado del siguiente modo:

               —

               El acceso a los derechos conferidos a un trabajador turco por el apartado 1, tercer guión, de dicho artículo presupone, en principio, que el interesado haya cumplido previamente los requisitos enunciados en el segundo guión del mismo apartado.

               —

               Un trabajador turco que aún no disfrute del derecho al libre acceso a cualquier actividad laboral por cuenta ajena de su elección en virtud del citado tercer guión debe ocupar un empleo legal ininterrumpido en el Estado miembro de acogida, salvo cuando pueda invocar un motivo legítimo como aquellos a los que se refiere el apartado 2 de dicho artículo, que justifique su ausencia temporal del mercado de trabajo.

               —

               Esta última disposición cubre las interrupciones de los períodos de empleo legal como las controvertidas en el litigio principal y las autoridades nacionales competentes no pueden en este caso cuestionar el derecho de residencia del trabajador de que se trata en el Estado miembro de acogida.

      (1)  DO C 200, de 23.8.2003.


title: Asunto C-326/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Düsseldorf (Alemania) el 10 de julio de 2012 — Rita van Caster, Patrick van Caster/Finanzamt Essen-Süd

text:
               6.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 303/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Düsseldorf (Alemania) el 10 de julio de 2012 — Rita van Caster, Patrick van Caster/Finanzamt Essen-Süd
   (Asunto C-326/12)
   2012/C 303/25
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Finanzgericht Düsseldorf

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Rita van Caster, Patrick van Caster

      Demandada: Finanzamt Essen-Süd

      Cuestión prejudicial

   ¿Infringe el Derecho comunitario europeo (artículo 56 CE) la llamada tributación a tanto alzado de los rendimientos procedentes de los llamados fondos de inversión «no transparentes» (nacionales y) extranjeros con arreglo al artículo 6 de la InvStG por constituir una restricción encubierta a la libre circulación de capitales (artículo 58 CE, apartado 3)?


title: Asunto C-164/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de grande instance de Nantes (Francia) el 27 de marzo de 2007 — James Wood/Fonds de Garantie

text:
               9.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/7

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de grande instance de Nantes (Francia) el 27 de marzo de 2007 — James Wood/Fonds de Garantie
   (Asunto C-164/07)
   (2007/C 129/11)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunal de grande instance de Nantes
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: James Wood

      Demandada: Fonds de Garantie
   Cuestión prejudicial
   «A la vista del principio general de no discriminación por razón de la nacionalidad, consagrado en el artículo [12 CE], ¿es compatible con el Derecho comunitario el artículo 706-3 del Código de Procedimiento Penal francés, según el cual un ciudadano de la Comunidad Europea, residente en Francia, cuyo hijo, de nacionalidad francesa, ha fallecido en un accidente fuera del territorio nacional, no tiene derecho, únicamente por razón de su nacionalidad, a la indemnización que concede el Fonds de Garantie?»


title: Asunto C-326/08: Recurso interpuesto el 16 de julio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania

text:
               30.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/38

         Recurso interpuesto el 16 de julio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania
   (Asunto C-326/08)
   (2008/C 223/64)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: W. Wils y B. Kotschy, agentes)

      Demandada: República Federal de Alemania
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del Derecho comunitario y en particular del artículo 19 de la Directiva 200/29/CE (1), al no haber adoptado todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva y, en cualquier caso, al no haber comunicado dichas disposiciones la Comisión;

               —

               Que se condene a la República Federal de Alemania al pago de las costas del procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 12 de junio de 2007.

      (1)  Directiva 2005/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior, que modifica la Directiva 84/450/CEE del Consejo, las Directivas 97/7/CE, 98/27/CE y 2002/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (CE) no 2006/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo («Directiva sobre las prácticas comerciales desleales»). DO L 149 de 11.6.2005, p. 22.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 30 de enero de 2002 en el asunto T-35/99, Keller SpA y Keller Meccanica SpA contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Ayudas de Estado — Empresas activas en el sector de la construcción de material rodante ferroviario — Empresas sometidas a un régimen de administración extraordinario — Ayudas a las regiones de Sicilia y Cerdeña — Préstamos bonificados — Ayudas existentes o nuevas — Alcance de las decisiones que aprueban los regímenes controvertidos — Ayudas de salvamento y restructuración de empresas en crisis — Líneas directrices de la Comisión — Artículo 92 del Tratado CE (actualmente artículo 87 CE, tras su modificación) — Obligación de motivación")

text:
1.6.2002                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 131/15
                                                     TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                   de 6 de diciembre de 2001                                                     de 30 de enero de 2002
en el asunto T-44/98: Emesa Sugar (Free Zone) NV contra
                                                                           en el asunto T-35/99, Keller SpA y Keller Meccanica SpA
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                                contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(«Régimen de asociación de paı́ses y territorios de Ultramar
— Importaciones de azúcar — Denegación de certificado de                 («Ayudas de Estado — Empresas activas en el sector de la
importación — Recurso de anulación — Excepción de                       construcción de material rodante ferroviario — Empresas
ilegalidad — Decisión 97/803/CE — Irreversibilidad de los                 sometidas a un régimen de administración extraordinario —
resultados alcanzados — Principio de proporcionalidad —                    Ayudas a las regiones de Sicilia y Cerdeña — Préstamos
    Seguridad jurı́dica — Reglamento (CE) no 2553/97»)                     bonificados — Ayudas existentes o nuevas — Alcance de las
                                                                           decisiones que aprueban los regı́menes controvertidos —
                                                                           Ayudas de salvamento y restructuración de empresas en
                          (2002/C 131/27)                                  crisis — Lı́neas directrices de la Comisión — Artı́culo 92 del
                                                                           Tratado CE (actualmente artı́culo 87 CE, tras su modifica-
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)                                      ción) — Obligación de motivación»)
                                                                                (2002/C 131/28)
En el asunto T-44/98, Emesa Sugar (Free Zone) NV, con
domicilio social en Oranjestad (Aruba), representada por el Sr.                              (Lengua de procedimiento: italiano)
G. van der Wal, abogado, que designa domicilio en Luxem-
burgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:
Sres. P.J. Kuijper y T. Van Rijn), apoyada por Consejo de la
Unión Europea (agentes: Sres. J. Huber y G. Houttuin), Reino
de España (agentes: Sras. M. Lópes-Monı́s Gallego y R. Silva de          En el asunto T-35/99, Keller SpA, con domicilio social en
Lapuerta), República Francesa (agente: Sra. K. Rispal-Bellanger)          Palermo (Italia), Keller Meccanica SpA, con domicilio social en
y Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (agente:                Villacidro (Italia), representadas por los Sres. D. Corapi,
Sra. R. Magrill) que tiene por objeto un recurso de anulación             V. Cappucelli y M. Merola, abogados, que designan domicilio
contra la Decisión de la Comisión de 23 de diciembre de 1997             en Luxemburgo, apoyados por la República Italiana (agentes:
(VI/51329), dirigida al Hoofdproductschap Akkerbouw, por la                Sres. U. Leanza y O. Fiumara) contra Comisión de las
que se desestima una solicitud de expedición de certificados de           Comunidades Europeas (agentes: inicialmente, Sres. G. Rozet
importación para 3 010 toneladas de azúcar, presentada con               y A. Aresu, y posteriormente, Sres. G. Rozet y V. Di Bucci),
arreglo al Reglamento (CE) no 2553/97 de la Comisión, de                  que tiene por objeto la anulación de la decisión 1999/195/CE
17 de diciembre de 1997, relativo a las disposiciones de                   de la Comisión, de 1 de julio de 1998, relativa a las ayudas que
expedición de los certificados de importación de determinados            Italia ha otorgado o pretende seguir otorgando a Keller SpA y
productos de los códigos NC 1701, 1702, 1703 y 1704 con                   a Keller Meccanica SpA (DO 1999, L 63, p. 55), el Tribunal de
acumulación del origen ACP/PTU (DO L 349, p. 26), Tribunal                Primera Instancia (Sala Segunda ampliada), integrado por el
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala                     Sr. A.W.H. Meij, Presidente y los Sres. K. Lenaerts, M. Jaeger, J.
Tercera), integrado por los Sres. J. Azizi, Presidente, K. Lenaerts        Pirrung y M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado
y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador; ha        el 30 de enero de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
dictado el 6 de diciembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es
el siguiente:
                                                                           1)     Se desestima el recurso.
1)    Desestimar el recurso.
                                                                           2)     Las demandantes cargarán con sus propias costas y, solidaria-
2)    La demandante soportará, además de sus propias costas, las de             mente, con las de la Comisión.
      la Comisión, incluidas las relativas a los procedimientos sobre
      medidas provisionales.                                               3)     La parte coadyuvante cargará con sus propias costas.
3)    Las partes coadyuvantes cargarán con sus propias costas.
                                                                           (1) DO C 121 de 1.5.1999.
(1) DO C 151 de 16.5.1998.


title: Asunto C-244/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 13 de diciembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo (Incumplimiento de Estado — Directiva 2004/50/CE — Interoperabilidad del sistema ferroviario transeuropeo de alta velocidad y del sistema ferroviario transeuropeo convencional — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/26

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 13 de diciembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-244/07) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2004/50/CE - Interoperabilidad del sistema ferroviario transeuropeo de alta velocidad y del sistema ferroviario transeuropeo convencional - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
   (2008/C 51/42)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: N. Yerrell y P. Dejmek, agentes)

      Demandada: Gran Ducado de Luxemburgo (representante: C. Schiltz, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo señalado, de todas las medidas necesarias para atenerse a lo dispuesto en la Directiva 2004/50/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, por la que se modifican la Directiva 96/48/CE del Consejo relativa a la interoperabilidad del sistema ferroviario transeuropeo de alta velocidad y la Directiva 2001/16/CE del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la interoperabilidad del sistema ferroviario transeuropeo convencional (DO L 164, p. 114).
   Fallo

               1)

               Declarar que, al no haber adoptado, dentro del plazo señalado, todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva 2004/50/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, por la que se modifican la Directiva 96/48/CE del Consejo relativa a la interoperabilidad del sistema ferroviario transeuropeo de alta velocidad y la Directiva 2001/16/CE del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la interoperabilidad del sistema ferroviario transeuropeo convencional, el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la citada Directiva.

               2)

               Condenar en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

      (1)  DO C 155 de 7.7.2007.