title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Primera) de 5 de marzo de 1998 en el asunto C-160/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Karlsruhe): Manfred Molenaar y Barbara Fath-Molenaar contra Allgemeine Ortskrankenkasse Baden-Württemberg (Libre circulación de trabajadores - Prestaciones destinadas a cubrir el riesgo de necesidad de asistencia)

text:
2.5.98                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 137/1
                                                                I
                                                       (Comunicaciones)
                                         TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                    TRIBUNAL DE JUSTICIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              3) Pevasa cargaraÂ con sus propias costas.
                         (Sala Segunda)
                                                                   (1) DO C 333 de 9.12.1995.
                   de 5 de marzo de 1998
en los asuntos acumulados C-199/94 P y C-200/94 P
REV: CompanÄía Internacional de Pesca y Derivados SA
(Inpesca) contra Comisión de las Comunidades                                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          Europeas (1)
                                                                                (Sala Primera)
(Revisión de una sentencia Ð Hecho nuevo y decisivo Ð
                                                                                de 5 de marzo de 1998
                        Inadmisibilidad)
                                                                   en el asunto C-160/96 (petición de decisión prejudicial
                         (98/C 137/01)
                                                                   planteada por el Sozialgericht Karlsruhe): Manfred Mole-
                                                                   naar y Barbara Fath-Molenaar contra Allgemeine Orts-
             (Lengua de procedimiento: espanÄol)                               krankenkasse Baden-Württemberg (1)
                                                                   (Libre circulación de trabajadores Ð Prestaciones destina-
En el asunto C-199/94 P y C-200/94 P REV, CompanÄía                      das a cubrir el riesgo de necesidad de asistencia)
Internacional de Pesca y Derivados, SA (Inpesca), sociedad
espanÄola, con domicilio social en Bermeo (EspanÄa), repre-                                (98/C 137/02)
sentada por la Sra. María Iciar Angulo Fuertes, Abogada
del Ilustre Colegio de Vizcaya, que ha designado como                           (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Ernest                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt, que tiene por objeto la           caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
revisión del auto dictado por el Tribunal de Justicia el 26                                 de Justicia»)
de octubre de 1995, en los asuntos Pevasa e Inpesca/Comi-
sión (asuntos acumulados C-199/94 P y C-200/94 P, Rec.             En el asunto C-160/96, que tiene por objeto una petición
p. I-3709), y en el que las otras partes en el procedimiento       dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
son: Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes:                del Tratado CE, por el Sozialgericht Karlsruhe (Alemania),
Sres. Francisco Santaolalla Gadea y JoseÂ Luis Iglesias            destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
Buhigues) y Pesquería Vasco-MontanÄesa, SA (Pevasa),               órgano jurisdiccional entre Manfred Molenaar y Barbara
sociedad espanÄola, con domicilio social en Bermeo                 Fath-Molenaar, por una parte, y Allgemeine Ortskranken-
(EspanÄa), representada por la Sra. María Iciar Angulo             kasse Baden-Württemberg, por otra, una decisión prejudi-
Fuertes, Abogada del Ilustre Colegio de Vizcaya, que ha            cial sobre la interpretación del artículo 6 y del apartado 2
designado como domicilio en Luxemburgo el despacho del             del artículo 48 del Tratado CE, el Tribunal de Justicia
Sr. Ernest Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt, el Tribunal de         (Sala Primera), integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez
Justicia (Sala Segunda), integrado por los Sres.: R. Schint-       Iglesias, Presidente; C. Gulmann, H. Ragnemalm, M. Wat-
gen, Presidente de Sala; G. F. Mancini (Ponente) y G.              helet y R. Schintgen, Presidentes de Sala; G. F. Mancini,
Hirsch, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario:         J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray,
Sr. R. Grass, ha dictado el 5 de marzo de 1998 una senten-         D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet (Ponente), G. Hirsch, P.
cia cuyo fallo es el siguiente:                                    Jann, L. Sevón y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado Gene-
                                                                   ral: Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secre-
1) Se declara la inadmisibilidad de la demanda de revi-            tario adjunto; ha dictado el 5 de marzo de 1998 una sen-
    sión.                                                          tencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                   El artículo 6 y el apartado 2 del artículo 48 del
2) Se condena en costas a Inpesca.                                 Tratado CE no se oponen a que un Estado miembro
 ---pagebreak--- C 137/2               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       2.5.98
imponga a las personas que trabajen en su territorio pero          ces; Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. H. A.
residan en otro Estado miembro la obligación de cotizar a          Rühl, administrador principal; ha dictado el 5 de marzo
un reÂgimen de seguridad social que cubra el riesgo de             de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
necesidad de asistencia. Sin embargo, el apartado 1 del
artículo 19, el apartado 1 del artículo 25 y el apartado 1         1) El artículo 73 del Reglamento (CEE) no 1408/71 del
del artículo 28 del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Con-                Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplica-
sejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de               ción de los regímenes de seguridad social a los trabaja-
los regímenes de seguridad social a los trabajadores por                dores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta
cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los              propia y a los miembros de sus familias que se despla-
miembros de sus familias que se desplazan dentro de la                  zan dentro de la Comunidad, en su versión modificada
Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el                y actualizada por el Reglamento (CEE) no 2001/83,
Reglamento (CEE) no 2001/83, impiden que el beneficio                   modificado por el Reglamento (CEE) no 3427/89, y
de un subsidio como el subsidio por cuidados, que consti-               por el Reglamento (CEE) no 1247/92, en relación con
tuye una prestación en metaÂlico del seguro de enfermedad,              lo dispuesto en la parte C del punto I del anexo I del
se supedite a la residencia del asegurado en el territorio              mismo Reglamento, debe interpretarse, respecto al
del Estado de afiliación.                                               pago de prestaciones familiares con arreglo a la legisla-
                                                                        ción alemana, en el sentido de que no se refiere a una
(1) DO C 197 de 6.7.1996.                                               persona, nacional de dicho Estado miembro, que, con
                                                                        arreglo a la legislación de este Estado, percibe una
                                                                        prestación de vejez como funcionario jubilado, en el
                                                                        caso de que dicha persona sólo haya trabajado en el
                                                                        Estado miembro del que es nacional y su hijo a cargo
                                                                        se haya desplazado dentro de la Comunidad con su ex
                                                                        cónyuge.
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                        (Sala Quinta)                              2) La letra a) del apartado 2 del artículo 77 del Regla-
                                                                        mento (CEE) no 1408/71 modificado, debe interpre-
                   de 5 de marzo de 1998                                tarse en el sentido de que no contempla la situación de
en el asunto C-194/96 (petición de decisión prejudicial                 una persona que sólo es titular de una pensión conce-
planteada por el Bundessozialgericht): Hilmar Kulzer                    dida en virtud de un reÂgimen especial de funcionarios
                 contra Freistaat Bayern (1)                            o de personal asimilado.
(Reglamento (CEE) no 1408/71 Ð Trabajador que no ha                (1) DO C 233 de 10.8.1996.
ejercido el derecho a la libre circulación Ð Funcionario
jubilado Ð Artículo 73 Ð Prestaciones familiares Ð Insti-
tución alemana competente Ð Artículo 77 Ð Legislación
                          nacional)
                        (98/C 137/03)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
             (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                                              (Sala Sexta)
                                                                                de 5 de marzo de 1998
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        en el asunto C-347/96 (petición de decisión prejudicial
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid):
                         de Justicia»)                               Solred, SA contra Administración General del Estado (1)
                                                                   (Directiva 69/335/CEE Ð Impuesto sobre el documento
En el asunto C-194/96, que tiene por objeto una petición            por el que se formaliza una aportación parcial de capital)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                                (98/C 137/04)
del Tratado CE, por el Bundessozialgericht (Alemania),
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho                         (Lengua de procedimiento: espanÄol)
órgano jurisdiccional entre Hilmar Kulzer y Freistaat
Bayern, una decisión prejudicial sobre la interpretación del       En el asunto C-347/96, que tiene por objeto una petición
apartado 3 del artículo 2 y de los artículos 73 y 77 del           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio            del Tratado CE, por el Tribunal Superior de Justicia de
de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de segu-        Madrid, destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
ridad social a los trabajadores por cuenta ajena, los traba-       dicho órgano jurisdiccional entre Solred, SA y Administra-
jadores por cuenta propia y los miembros de sus familias           ción General del Estado, una decisión prejudicial sobre la
que se desplazan dentro de la Comunidad en su versión              interpretación de la letra a) del apartado 1 del artículo 4,
modificada y actualizada por el Reglamento (CEE)                   de la letra a) del apartado 1 del artículo 5, del artículo 7 y
no 2001/83 (DO L 230 de 22.8.1983, p. 6; EE 05/03,                 de la letra a) del artículo 10 de la Directiva 69/335/CEE
p. 53), modificado por el Reglamento (CEE) no 3427/89              del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los impues-
(DO L 331 de 16.11.1989, p. 1), y por el Reglamento                tos indirectos que gravan la concentración de capitales
(CEE) no 1247/92 (DO L 136 de 19.5.1992, p. 1), el Tri-            (DO L 249 de 3.10.1969, p. 25; EE 09/01, p. 22), en su
bunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: C.       versión modificada por la Directiva 85/303/CEE (DO
Gulmann, Presidente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida,            L 156 de 15.6.1985, p. 23; EE 09/01, p. 171), el Tribunal
D. A. O. Edward (Ponente), J.-P. Puissochet y P. Jann, Jue-        de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.: H. Ragne-


title: Asunto C-136/16: Auto del Presidente de la Sala Segunda del Tribunal de Justicia de 10 de marzo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal de Justiça — Portugal) — Sociedade Metropolitana de Desenvolvimento SA/Banco Santander Totta, S.A.

text:
               22.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 161/17

         Auto del Presidente de la Sala Segunda del Tribunal de Justicia de 10 de marzo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal de Justiça — Portugal) — Sociedade Metropolitana de Desenvolvimento SA/Banco Santander Totta, S.A.
   (Asunto C-136/16) (1)

   (2017/C 161/23)
   Lengua de procedimiento: portugués
   El Presidente de la Sala Segunda del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 165 de 10.5.2016.


title: Asunto T-104/15: Recurso interpuesto el 25 de febrero de 2015 — Militos Symvouleftiki/Comisión

text:
               11.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/32

         Recurso interpuesto el 25 de febrero de 2015 — Militos Symvouleftiki/Comisión
   (Asunto T-104/15)
   (2015/C 155/38)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Militos Symvouleftiki AE (Atenas, Grecia) (representante: S. Pappas, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión Ejecutiva de la Comisión de 16 de diciembre de 2014, por la que se desestima por infundada la petición de revisión de la demandante de 23 de octubre de 2014 y se estima la resolución de 23 de septiembre de 2014 de la Agencia Ejecutiva en el ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural, en lo relativo a la no subvencionabilidad de la retribución abonada a los socios/accionistas de la demandante como gastos de personal en dos proyectos debidamente ejecutados por la demandante, a saber, el proyecto «Go Green — Green Business is smart Business» (Acuerdo no 510424-LLP-1-2010-1-GR-LEONARDO-LMP) y el proyecto «LadybizIT» (Acuerdo no 2011-3052-518310-LLP-1-2011-1-GR-LEONARDO-LAM), y determine que son subvencionables como gastos de personal en el proyecto de que se trata los costes relevantes correspondientes a los servicios «adicionales» prestados por la Sra. Olga Stavropoulou, el Sr. Pavlos Aravantinos y el Sr. Karamanlis, o, subsidiariamente, determine que son subvencionables únicamente los costes correspondientes a los servicios «adicionales» prestados por la Sra. Olga Stavropoulou y el Sr. Pavlos Aravantinos en ambos proyectos en cuestión, con arreglo al artículo II.14 del Acuerdo de concesión y a su anexo III, y pagaderos a la demandante.

               —

               Condene a la Comisión a cargar con sus propias costas y con aquellas en que ha incurrido la demandante en el presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en un error manifiesto de apreciación de la Comisión.

                           —

                           La Comisión no tuvo en consideración el hecho de que la distinción entre los servicios «usuales» y «adicionales» prestados por los socios/accionistas en el contexto de los proyectos de que se trata podría haberse hecho a la vista de la naturaleza de tales servicios, del tenor y del espíritu de las disposiciones de los Estatutos de la demandante entonces vigentes y de las disposiciones de la resolución de 20 de diciembre de 2010 de la Asamblea General de socios/accionistas de la demandante.

               2.

               Segundo motivo, basado en un segundo error manifiesto de apreciación de la Comisión.

                           —

                           La consideración de la Comisión de que la capacidad del administrador le impide como tal prestar otros servicios a la demandante regidos por un contrato de trabajo con un vínculo real de subordinación es contraria a la jurisprudencia reiterada de los Tribunales de la Unión Europea. En cualquier caso, la demandante facilitó a la Agencia Ejecutiva en el ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural y a la Comisión pruebas suficientes que acreditan que el control ejercido por el gestor del proyecto sobre el administrador fue real y cumplía los criterios establecidos por la jurisprudencia para que exista un vínculo real de subordinación.


title: Asunto C-389/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el VAT and Duties Tribunal, Manchester (Reino Unido) el 10 de agosto de 2007 — Azlan Group plc/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

text:
               24.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 283/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por el VAT and Duties Tribunal, Manchester (Reino Unido) el 10 de agosto de 2007 — Azlan Group plc/Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs
   (Asunto C-389/07)
   (2007/C 283/17)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Órgano jurisdiccional remitente
   VAT and Duties Tribunal, Manchester (Reino Unido)
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Azlan Group plc

      Recurrida: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse la Nomenclatura Combinada (Reglamento del Consejo (CEE) no 2658/87 (1), en su versión modificada por el Reglamento de la Comisión (CE) no 1734/96, en el sentido de que las muestras representativas de los productos en cuestión han de clasificarse como «Máquinas automáticas para tratamiento de información y sus unidades» en la partida 8471 (o bien en las disposiciones pertinentes del capítulo 84, es decir en la partida arancelaria 8473)?

               2)

               Si la respuesta a la primera cuestión es negativa en relación con uno o más de muestras representativas de los productos controvertidos entre las partes, ¿debe interpretarse la Nomenclatura Combinada en el sentido que exige que tales productos se clasifiquen como «Aparatos eléctricos de telefonía o telegrafía con hilos, incluidos los teléfonos de abonado de auricular (combinado con micrófono) inalámbrico y los aparatos de telecomunicación por corriente portadora o telecomunicación numérica (digital) videófonos» en la partida 8517 [o en las partidas pertinentes del capítulo, es decir la partida arancelaria 8517 o 8548, con arreglo a la nota 2, letras b) o c), de la Sección XVI]?

               3)

               ¿Deben calificarse tales muestras representativas de los productos representativos controvertidos entre las partes que son capaces de conectar redes LAN siempre en el capítulo 84 o dichos productos desarrollan una función específica distinta de la de procesar datos a efectos de la nota 5 E del capítulo 84?

               4)

               A la luz de las respuestas a las cuestiones anteriores, ¿cual es la partida en relación con los productos chasis?

      (1)  Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común (DO L 256, p. 1).


title: Asunto C-335/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 17 de julio de 2014 — Comisión Europea/República Portuguesa (Incumplimiento de Estado — Recursos propios — Recaudación a posteriori de derechos de importación — Responsabilidad financiera de los Estados miembros — Excedentes de azúcar no exportados)

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 17 de julio de 2014 — Comisión Europea/República Portuguesa
   (Asunto C-335/12) (1)

   ((Incumplimiento de Estado - Recursos propios - Recaudación a posteriori de derechos de importación - Responsabilidad financiera de los Estados miembros - Excedentes de azúcar no exportados))
   2014/C 315/04
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representante: A. Caeiros, agente)

      Demandada: República Portuguesa (representantes: L. Inez Fernandes, J. Gomes, P. Rocha y A. Cunha, agentes)

      Fallo

               1)

               La República Portuguesa, al no haber puesto a disposición de la Comisión Europea un total de 7 85  078,50 euros, correspondientes a derechos relativos a excedentes de azúcar no exportados tras su adhesión a la Comunidad Europea, incumplió las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 10 CE, del artículo 254 del Acta relativa a las condiciones de adhesión del Reino de España y de la República Portuguesa y a las adaptaciones de los Tratados, del artículo 7 de la Decisión 85/257/CEE Euratom del Consejo, de 7 de mayo de 1985, relativa al sistema de recursos propios de las Comunidades, de los artículos 4, 7 y 8 del Reglamento (CEE) no 579/86 de la Comisión, de 28 de febrero de 1986, por el que se establecen las normas relativas a las existencias de productos del sector del azúcar que se encuentren en España y Portugal el 1 de marzo de 1986, modificado por el Reglamento (CEE) no 3332/86 de la Comisión, de 31 de octubre de 1986, así como de los artículos 2, 11 y 17 del Reglamento (CEE, Euratom) no 1552/89 del Consejo, de 29 de mayo de 1989, por el que se aplica la Decisión 88/376/CEE, Euratom, relativa al sistema de recursos propios de las Comunidades.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas a la República Portuguesa.

      (1)  DO C 303, de 6.10.2012.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Tercera) de 1 de junio de 1995 en el asunto C-459/93 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof): Hauptzollamt Hamburg-St Annen contra Thyssen Haniel Logistic GmbH [Arancel Aduanero Común - Reglamento (CEE) no 3618/86 del Consejo - Partidas arancelarias 21.07 y 30.03 - Mezclas de aminoácidos destinadas a la preparación de soluciones de perfusión]

text:
  N° C 189/2              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              22 . 7. 95
  sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación                  relativas a las actividades de los odontólogos ( ), al haber
  de los contratos públicos de obras (2 ), al haber adjudicado              prorrogado, mediante la Ley n° 471 , de 31 de octubre de
  directamente un contrato la Administración Provincial de                   1988 , el plazo establecido en el citado artículo 19 hasta el
  Ascoli Piceno en relación con los estudios adicionales                    año académico 1984/1985 por lo que se refiere a los
  undécimo y duodécimo, a fin de completar el tramo de                      licenciados en Medicina y en Cirugía, el Tribunal de Justicia
 autovía « Ascoli—Mare », denominado « Parte IV — Pro                       ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: C. Gulmann, Presi
 yecto 5134 », y al no haber publicado un anuncio de                        dente de Sala; P. Jann, J. C. Moitinho de Almeida, D.A. O.
 licitación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas,               Edward (Ponente ) y J.-P. Puissochet, Jueces; Abogado
 el Tribunal de Justicia , integrado por los Sres .: G. C.                  General : Sr . P. Léger; Secretario : Sra . L. Hewlett, adminis
 Rodríguez Iglesias, Presidente; F.A. Schockweiler ( Ponente ),             tradora; ha dictado el 1 de junio de 1 995 una sentencia cuyo
 P.J.G. Kapteyn y P. Jann, Presidentes de Sala; G. F. Mancini,              fallo es el siguiente:
 C. N. Kakouris, J. C. Moitinho de Almeida , J. L. Murray,
J. -P. Puissochet, G. Hirsch y H. Ragnemalm, Jueces;                         1 ) Se declara que la República Italiana ha incumplido las
 Abogado General: Sr . M. B. Elmer; Secretaria : Sra . L.                          obligaciones que le incumben en virtud del artículo 1 9
 Hewlett, administradora; ha dictado el 18 de mayo de 1995                         de la Directiva 78/686/CEE del Consejo, de 25 de julio
 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                        de 1978, sobre reconocimiento recíproco de los diplo
                                                                                mas, certificados y otros títulos de odontólogo, que
  1 ) Se declara que la República Italiana ha incumplido las                       contiene además medidas destinadas a facilitar el
        obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                     ejercicio efectivo del derecho de establecimiento y de
        71 /305/CEE del Consejo, de 26 de julio de 1971 , sobre                    libre prestación de servicios, y del artículo 1 de la
        coordinación de los procedimientos de adjudicación de                      Directiva 78/687/CEE del Consejo, de 25 de julio de
        los contratos públicos de obras, al haber adjudicado                       1978, sobre coordinación de las disposiciones legales,
        directamente un contrato la Administración Provincial                     reglamentarias y administrativas relativas a las activida
        de Ascoli Piceno en relación con los estudios adicionales                 des de los odontólogos, al haber prorrogado, mediante
        undécimo y duodécimo, a fin de completar el tramo de                      la Ley n° 471 , de 31 de octubre de 1988, el plazo
        autovía «Ascoli—Mare », denominado « Parte IV —                           establecido en el citado artículo 19 hasta el año
        Proyecto 5134 », y al no haber publicado un anuncio de                    académico 1984/1985 por lo que se refiere a los
        licitación en el Diario Oficial de las Comunidades                        licenciados en Medicina y en Cirugía.
        Europeas.
                                                                           2 ) Se condena en costas a la República Italiana.
2 ) Se condena en costas a la República Italiana.
                                                                            (M DO n° C 70 de 12 . 3 . 1993 .
 f 1 ) DO n° C 90 de 26 . 3 . 1994 .                                        ( 2 ) DO n° L 233 de 24 . 8 . 1978 , p . 1 ; EE 06/02 , p . 32 .
 ( 2 ) DO n° L 185 de 16 . 8 . 1971 , p . 5 ; EE 17/01 , p. 9 .            ( 3 ) DO n° L 233 de 24 . 8 . 1978 , p . 10 ; EE 06/02 , p . 40 .
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                             ( Sala Quinta)
                                                                                ( Sala Tercera)
                       de 1 de junio de 1995
                                                                                de 1 de iunio de 1995
      en el asunto C-40/93 : Comisión de las Comunidades
               Europeas contra República Italiana (*)                      en el asunto C-459/93 (petición de decisión prejudicial
                                                                           planteada por el Bundesfinanzhof): Hauptzollamt Ham
           (Incumplimiento — Directivas 78/686/CEE y                        burg-St Annen contra Thyssen Haniel Logistic GmbH i 1 )
                             78/687/CEE)
                                                                           [Arancel Aduanero Común — Reglamento (CEE) n° 3618/
                            ( 95/C 189/03 )                                86 del Consejo — Partidas arancelarias 21.07 y 30.03 —
                 (Lengua de procedimiento: italiano)                       Mezclas de aminoácidos destinadas a la preparación de
                                                                                soluciones de perfusión]
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                                           (9 SIC 189/04 )
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
         de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)                                (Lengua de procedimiento : alemân)
En el asunto C-40/93 , Comisión de las Comunidades                         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
Europeas ( Agente : Enrico Traversa ) contra República Ita                cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
liana ( Agente: Umberto Leanza ), que tiene por objeto que el                      de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)
Tribunal de Justicia declare que la República Italiana ha
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del                  En el asunto C-459/93 , que tiene por objeto una petición
artículo 19 de la Directiva 78/686/CEE del Consejo, de 25                  dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
de julio de 1978 , sobre reconocimiento recíproco de los                   del Tratado CEE, por el Bundesfinanzhof, destinada a
diplomas, certificados y otros títulos de odontólogo, que                  obtener , en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic
contiene además medidas destinadas a facilitar el ejercicio                cional entre Hauptzollamt Hamburg-St Annen y Thyssen
efectivo del derecho de establecimiento y de libre prestación              Haniel Logistic GmbH, una decisión prejudicial sobre la
de servicios ( 2 ), y del artículo 1 de la Directiva 78/687/CEE            interpretación de las partidas arancelarias 21.07 y 30.03 del
del Consejo, de 25 de julio de 1978 , sobre coordinación de                Arancel Aduanero Común, en su versión resultante del
las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas                Reglamento ( CEE ) n° 3618/86 del Consejo, de 24 de
 ---pagebreak--- 22 . 7. 95             ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 189/3
noviembre de 1986 , por el que se modifica el Reglamento              n° 3747/87, de 8 de diciembre de 1987; n° 1779/88, de 9 de
( CEE ) n° 3331 /85 por el que se modifica el Reglamento              junio de 1988; n0 3696/88, de 18 de noviembre de 1988;
( CEE ) n0 950/68 relativo al Arancel Aduanero Común (2 ), el         n° 1656/89, de 29 de mayo de 1989, y n° 3393/89, de 16 de
Tribunal de Justicia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres.:       octubre de 1989, por los que se suspenden temporalmente
C. Gulmann (Ponente ), Presidente de Sala ; J. C. Moitinho de         los derechos autónomos del Arancel Aduanero Común
Almeida y J. -P. Puissochet, Jueces; Abogado General : Sr. G.         sobre un determinado número de productos industriales,
Cosmas; Secretario : Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto;         deben interpretarse en el sentido de que la descripción del
ha dictado el 1 de junio de 1995 una sentencia cuyo fallo es          producto perteneciente a la partida arancelaria ex 85.21
el siguiente :                                                        D II, posteriormente, ex 8542 1 1 99, y definido como un
                                                                      convertidor analógico-digital encerrado en una cápsula
El Arancel Aduanero Común, en su versión resultante del
                                                                      cuyas dimensiones exteriores no excedan de 18 x 10 mm,
Reglamento (CEE) n0 3618/86 del Consejo, de 24 de                     igualmente incluye los convertidores contenidos en cápsulas
noviembre de 1986, por el que se modifica el Reglamento               redondas cuyo diámetro no exceda de 10 mm.
(CEE) n° 3331 /85 por el que se modifica el Reglamento
(CEE) n° 950/68 relativo al Arancel Aduanero Común, debe                »)   DO n° C 43 de 12 . 2 . 1994 .
interpretarse en el sentido de que un polvo estéril, consti            2)   DO n° L 362 de 20 . 12 . 1986 , p . 1 .
tuido por aminoácidos mezclados según proporciones                      3)   DO   n° L  177 de  1 . 7. 1987, p . 1 .
precisas y utilizado para la preparación de soluciones de               4)   DO   n° L 358  de  19 . 12 . 1987, p . 1 .
perfusión, está clasificado en la partida arancelaria 30.03             5)   DO   n° L  164 de  30 . 6 . 1988 , p . 1 .
[subpartida 30.03 A II b)].                                             6)   DO   n° L 329  de  1 . 12 . 1988 , p . 1 .
                                                                        7)   DO   n° L  167 de  16 . 6 . 1989 , p . 1 .
f 1 ) DO n° C 43 de 12 . 2 . 1994 .                                     8)   DO   n° L 332  de  16 . 11 . 1989 , p . 1 .
(-) DO n° L 345 de 8 . 12 . 1986 , p . 1 .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( Sala Tercera)
                          ( Sala Tercera)
                                                                                de 1 de iunio de 1995
                     de 1 de iunio de 1995
                                                                             en el asunto C-42/94 : Heidemij Advies BV contra
en el asunto C-467/93 ( petición de decisión prejudicial
planteada por el Bundesfinanzhof): Hauptzollamt Mün                                          Parlamento Europeo (*)
         chen-West contra Analog Devices GmbH ( ] )                    (Artículo 181 del Tratado CEE — Cláusula compromisoria
 (Arancel Aduanero Común — Suspensión de derechos —                    — Ampliación del Parlamento Europeo en Bruselas —
 Convertidores analógico-digitales que sirvan para calcular            Resolución unilateral de un contrato público de obras por
         el valor medio de formas de ondas variables )                parte del Parlamento Europeo — Demanda de indemniza
                                                                                ción del contratista)
                          ( 95/C 189/05 )
                                                                                ( 95/C 189/06 )
               (Lengua de procedimiento: alemân)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
       de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)              cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                               de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)
En el asunto C-467/93 , que tiene por objeto una petición
 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177         En el asunto C-42/94, Heidemij Advies BV (Abogado: Sra .
 del Tratado CE, por el Bundesfinanzhof, destinada a                   Vera Van Houtte ) contra Parlamento Europeo (Agente : Sr .
 obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic          François Vainker ), que tiene por objeto una demanda de
cional entre Hauptzollamt München-West y Analog Devices                indemnización por resolución unilateral de un contrato
 GmbH, una decisión prejudicial sobre la interpretación de             público de obras , el Tribunal de Justicia ( Sala Tercera ),
 los Reglamentos ( CEE ) del Consejo n° 3841 /86 , de 8 de             integrado por los Sres.: C. Gulmann, Presidente de Sala; J. C.
 diciembre de 1986 ( 2 ); n° 1828/87, de 15 de junio de                Moitinho de Almeida y J. -P. Puissochet ( Ponente ), Jueces;
 1987 ( 3 ); n0 3747/87, de 8 de diciembre de 1987 ( 4 );              Abogado General : Sr. P. Léger; Secretario : Sr. R. Grass, ha
 n° 1779/88 , de 9 de junio de 1988 ( 5 ); n° 3696/88 , de 18 de       dictado el 1 de junio de 1 995 una sentencia cuyo fallo es el
 noviembre de 1988 ( 6 ); n0 1656/89 , de 29 de mayo de                siguiente :
 1989 ( 7), y n° 3393/89 , de 16 de octubre de 1989 ( 8 ), por los
 que se suspenden temporalmente los derechos autónomos                 1 ) Se condena a la parte demandada a pagar a la
 del Arancel Aduanero Común sobre un determinado                              demandante la cantidad de 20 883,33 ecus, más los
 número de productos industriales, el Tribunal de Justicia                    intereses de demora calculados al tipo del 8% a partir
 ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .: C. Gulmann,                      del 15 de septiembre de 1993 .
 Presidente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida y J. -P.
 Puissochet ( Ponente ), Jueces; Abogado General: Sr. G.               2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
 Tesauro; Secretario : Sr . R. Grass ; ha dictado el 1 de junio de     3 ) Se condena en costas a la parte demandada.
 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                                                                       f 1 ) DO n° L 90 de 26 . 3 . 1994 .
 Los Reglamentos (CEE) del Consejo n" 3841 /86, de 8 de
 diciembre de 1986; n° 1828/87, de 15 de junio de 1987;


title: Asunto F-134/14: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Juez único) de 17 de diciembre de 2015 — T/Comisión (Función pública — Seguridad social — Enfermedad profesional — Artículo 73 del Estatuto — Solicitud de reconocimiento del origen profesional de la enfermedad — Relación de causalidad — Pretensión de indemnización por el daño moral sufrido debido al tiempo que tardó la institución en reconocer el origen profesional de la enfermedad — Obligación de pronunciarse en un plazo razonable — Daño moral)

text:
               8.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/94

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Juez único) de 17 de diciembre de 2015 — T/Comisión
   (Asunto F-134/14) (1)

   ((Función pública - Seguridad social - Enfermedad profesional - Artículo 73 del Estatuto - Solicitud de reconocimiento del origen profesional de la enfermedad - Relación de causalidad - Pretensión de indemnización por el daño moral sufrido debido al tiempo que tardó la institución en reconocer el origen profesional de la enfermedad - Obligación de pronunciarse en un plazo razonable - Daño moral))
   (2016/C 048/106)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: T (representantes: S. Rodrigues y A. Tymen, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente J. Currall y C. Ehrbar, agentes, posteriormente C. Ehrbar, agente)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la decisión de la Comisión por la que se excluye la existencia de un perjuicio derivado del tiempo que tardó la Comisión en determinar el origen profesional de la enfermedad de la demandante y de indemnizar a ésta únicamente por un importe de 2 000 euros en concepto de indemnización por la situación de incertidumbre acerca del reconocimiento del origen profesional de su enfermedad, y pretensión de indemnización por el daño moral supuestamente sufrido.

      Fallo

               1)

               Condenar a la Comisión a pagar a T la cantidad de 5 000 euros.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido T.

      (1)  DO C 34 de 2.2.2015, p. 53.


title: Asunto T-494/11: Auto del Tribunal General de 25 de noviembre de 2015 — Missir Mamachi di Lusignano y otros/Comisión

text:
               25.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 27/75

         Auto del Tribunal General de 25 de noviembre de 2015 — Missir Mamachi di Lusignano y otros/Comisión
   (Asunto T-494/11) (1)

   (2016/C 027/94)
   Lengua de procedimiento: italiano
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 331, de 12.11.2011.


title: Asunto T-448/12: Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2012 — Davril/Consejo y Comisión

text:
               8.12.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 379/27

         Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2012 — Davril/Consejo y Comisión
   (Asunto T-448/12)
   2012/C 379/47
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Philippe Davril (Épargnes, Francia) (representante: C.-É. Gudin, abogado)

      Demandadas: Comisión Europea y Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Repare íntegramente el perjuicio que alega haber sufrido como consecuencia de las condenas pecuniarias, a saber, la cantidad de 174 900 euros.

               —

               Repare íntegramente el perjuicio moral que alega haber sufrido, a saber, la cantidad de 100 000 euros.

               —

               Condene al Consejo y a la Comisión a cargar con todas las costas y gastos.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca motivos que son en esencia idénticos o similares a los formulados en el marco de los asuntos T-195/11, Cahier y otros/Consejo y Comisión, (1) y T-458/11, Riche/Consejo y Comisión. (2)

      (1)  DO 2011, C 173, p. 14.

      (2)  DO 2011, C 298, p. 28.


title: Asunto T-557/13: Sentencia del Tribunal General de 24 de septiembre de 2015 — Alemania/Comisión («FEOGA — Sección “Garantía” — FEAGA y FEADER — Gastos excluidos de la financiación — Gastos efectuados en el marco del sistema europeo de contingentes para la producción de fécula de patata — Derecho de defensa»)

text:
               23.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 389/36

         Sentencia del Tribunal General de 24 de septiembre de 2015 — Alemania/Comisión
   (Asunto T-557/13) (1)

   ((«FEOGA - Sección “Garantía” - FEAGA y FEADER - Gastos excluidos de la financiación - Gastos efectuados en el marco del sistema europeo de contingentes para la producción de fécula de patata - Derecho de defensa»))
   (2015/C 389/37)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: República Federal de Alemania (representantes: T. Henze y J. Möller, agentes)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: B. Eggers y P. Rossi, agentes)

      Parte interviniente en apoyo de la parte demandante: Reino de los Países Bajos (representantes: M.K. Bulterman, C.S. Schillemans y J. Langer, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión de Ejecución 2013/433/UE de la Comisión, de 13 de agosto de 2013, por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la Sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER) (DO L 219, p. 49), en la medida en que aplica una corrección financiera a la República Federal de Alemania en el marco del régimen europeo de contingentes para la producción de fécula de patata respecto a los ejercicios 2003 a 2005 por un importe total 6 1 92  951,34 euros.

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión de Ejecución 2013/433/UE de la Comisión, de 13 de agosto de 2013, por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la Sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER), en la medida en que aplica una corrección financiera a la República Federal de Alemania en el marco del régimen europeo de contingentes para la producción de fécula de patata respecto a los ejercicios 2003 a 2005.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

               3)

               El Reino de los Países Bajos cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 9, de 11.1.2014.


title: Asunto T-51/17: Recurso interpuesto el 27 de enero de 2017 — Polonia/Comisión

text:
               20.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 86/31

         Recurso interpuesto el 27 de enero de 2017 — Polonia/Comisión
   (Asunto T-51/17)
   (2017/C 086/41)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: República de Polonia (representante: B. Majczyna, agente)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de Ejecución (UE) 2016/2018 de la Comisión, de 15 de noviembre de 2016 [notificada como documento n.o C(2016) 7232] por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) (DO 2016, L 312, p. 26), en la medida en que se excluyen de la financiación de la Unión Europea los gastos por un importe de 38 984 850,50 euros y de 76 816 098,12 euros efectuados por el organismo pagador autorizado de la República de Polonia.

               —

               Condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 52, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013 (1) debido a la aplicación de una corrección financiera basada en apreciaciones de hecho erróneas y en una interpretación equivocada de la normativa, pese a que la República de Polonia efectuó los gastos conforme a las disposiciones de la Unión Europea.

                           —

                           Las cantidades excluidas de la financiación de la Unión por la decisión impugnada fueron gastadas de conformidad con el Reglamento (CE) n.o 1234/2007 (2) y el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 543/2011 de la Comisión, (3) por lo que no había base para excluir dichos gastos de la financiación.

               2.

               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 52, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013 debido a la aplicación de una corrección a tanto alzado manifiestamente excesiva en relación con el posible riesgo de pérdida financiera para el presupuesto de la Unión.

                           —

                           La aplicación por la Comisión de la corrección a tanto alzado del 25 % es demasiado elevada y excede las posibles pérdidas máximas que podría soportar el Fondo. Además, la demandante hace referencia a las directrices n.o VI/5330/97 para el cálculo de las consecuencias financieras y señala que ha respetado todos los requisitos recogidos en esas directrices para la aplicación por la Comisión de un porcentaje más bajo o la no aplicación de la corrección.

               3.

               Tercer motivo, basado en la infracción del artículo 52, apartado 4, letra a), del Reglamento (UE) n.o 1306/2013 debido a que la corrección a tanto alzado respecto al gasto incurrido se calculó más de 24 meses antes de que la Comisión notificase por escrito al Estado miembro el resultado de la investigación.

                           —

                           Conforme al artículo 52, apartado 4, letra a) de ese Reglamento, no se puede denegar la financiación de gasto realizado más de 24 meses antes de que la Comisión notifique por escrito al Estado miembro el resultado de la investigación.

      (1)  Reglamento (UE) n.o 1306/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, sobre la financiación, gestión y seguimiento de la Política Agrícola Común, por el que se derogan los Reglamentos (CE) n.o 352/78, (CE) n.o 165/94, (CE) n.o 2799/98, (CE) n.o 814/2000, (CE) n.o 1290/2005 y (CE) n.o 485/2008 del Consejo (DO 2013, L 347, p. 549).

      (2)  Reglamento (CE) n.o 1234/2007 del Consejo, de 22 de octubre de 2007, por el que se crea una organización común de mercados agrícolas y se establecen disposiciones específicas para determinados productos agrícolas (DO 2007, L 299, p. 1).

      (3)  Reglamento de Ejecución (UE) n.o 543/2011 de la Comisión, de 7 de junio de 2011, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) n.o 1234/2007 del Consejo en los sectores de las frutas y hortalizas y de las frutas y hortalizas transformadas (DO 2011, L 157, p. 1).


title: Asunto T-96/09: Recurso interpuesto el 10 de marzo de 2009 — UCAPT/Consejo

text:
               18.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 90/37

         Recurso interpuesto el 10 de marzo de 2009 — UCAPT/Consejo
   (Asunto T-96/09)
   2009/C 90/57
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Union de Coopératives Agricoles des Producteurs de Tabac de France (UCAPT) (París) (representantes: B. Peignot y D. Garreau, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el Reglamento (CE) no 73/2009 del Consejo, de 19 de enero de 2009, por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa a los agricultores en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores y por el que se modifican los Reglamentos (CE) no 1290/2005, (CE) no 247/2006, (CE) no 378/2007 y se deroga el Reglamento (CE) no 1782/2003.

               —

               Que se condene al Consejo al pago de las costas, por un importe de 10 000 euros.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso, la demandante solicita la anulación del Reglamento (CE) no 73/2009 del Consejo, de 11 de enero de 2009, (1) sobre los regímenes de ayuda directa a los agricultores en el marco de la política agrícola común, cuyo artículo 135 prevé, a partir del ejercicio presupuestario 2011, una reducción del nivel de ayuda directa a la producción de tabaco hasta un 50 % del nivel de la ayuda media concedida en 2000, 2001 y 2002. Una reducción de esta índole se hallaba ya prevista en el artículo 143 sexies del Reglamento no 1782/2003. (2)

   En apoyo de su recurso, la demandante alega cuatro motivos fundados:

               —

               en irregularidad del procedimiento, dado que la aprobación del Reglamento impugnado no fue precedida de un estudio relativo al impacto de la reforma del régimen de ayuda sobre el sector del tabaco;

               —

               correlativamente, en desviación de poder;

               —

               en violación del principio de proporcionalidad, por ser inadecuada la reducción de las ayudas directas en un 50 % para alcanzar los dos objetivos perseguidos por la reforma del régimen de ayuda al tabaco, a saber la alineación de los precios con los del mercado mundial y la promoción de las medidas de reconversión para las regiones productoras de tabaco en los programas de desarrollo rural;

               —

               en infracción del artículo 33 CE, en la medida en que el Reglamento impugnado ignora algunos de los objetivos perseguidos por la política agrícola común, a saber, el mantenimiento de un nivel de vida equitativo de la población agrícola y la estabilización de los mercados.

      (1)  Reglamento (CE) no 73/2009 del Consejo, de 19 de enero de 2009, por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa a los agricultores en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores y por el que se modifican los Reglamentos (CE) no 1290/2005, (CE) no 247/2006, (CE) no 378/2007 y se deroga el Reglamento (CE) no 1782/2003 (DO L 30, p. 16).

      (2)  Reglamento (CE) no 1782/2003 del Consejo, de 29 de septiembre de 2003, por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores y por el que se modifican los Reglamentos (CEE) no 2019/93, (CE) no 1452/2001, (CE) no 1453/2001, (CE) no 1454/2001, (CE) no 1868/94, (CE) no 1251/1999, (CE) no 1254/1999, (CE) no 1673/2000, (CEE) no 2358/71 y (CE) no 2529/2001 (DO L 270, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 3 de marzo de 2005, en los asuntos acumulados C-21/03 y C-34/03 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Conseil d'Etat): Fabricom SA contra Etat belge («Contratos públicos — Obras, suministros y servicios — Sectores del agua, de la energía, de los transportes y de las telecomunicaciones — Prohibición de participar en un procedimiento o de presentar una oferta para cualquier persona que haya contribuido al desarrollo de las obras, del suministro o de los servicios de que se trata»)

text:
               30.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/5

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 3 de marzo de 2005
   en los asuntos acumulados C-21/03 y C-34/03 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Conseil d'Etat): Fabricom SA contra Etat belge (1)

   («Contratos públicos - Obras, suministros y servicios - Sectores del agua, de la energía, de los transportes y de las telecomunicaciones - Prohibición de participar en un procedimiento o de presentar una oferta para cualquier persona que haya contribuido al desarrollo de las obras, del suministro o de los servicios de que se trata»)
   (2005/C 106/08)
   Lengua de procedimiento: francés
   En los asuntos acumulados C-21/03 y C-34/03, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 234 CE, por el Conseil d'Etat, mediante resoluciones de 27 de diciembre de 2002, recibidas en el Tribunal de Justicia, respectivamente, el 29 y 22 de enero de 2003, en los procedimientos entre Fabricom SA y Etat belge, el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans (Ponente), Presidente de Sala, y los Sres. C. Gulmann y J.-P. Puissochet, la Sra. N. Colneric y el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el de 3 de marzo de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               La Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios, en su versión modificada por la Directiva 97/52/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 1997, en particular su artículo 3, apartado 2, la Directiva 93/36/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de suministro, en su versión modificada por la Directiva 97/52, en particular su artículo 5, apartado 7, la Directiva 93/37/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, en su versión modificada por la Directiva 97/52, en particular su artículo 6, apartado 6, y la Directiva 93/38/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de las telecomunicaciones, en su versión modificada por la Directiva 98/4/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 1998, en particular, su artículo 4, apartado 2, se oponen a una norma como la prevista en los artículos 26 del Real Decreto de 25 de marzo de 1999 por el que se modifica el Real Decreto de 10 de enero de 1996 relativo a los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de las telecomunicaciones, y 32 del Real Decreto de 25 de marzo de 1999 por el que se modifica el Real Decreto de 8 de enero de 1996 relativo a los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios y a la adjudicación de obras públicas, conforme a la cual se prohíbe presentar una solicitud de participación o formular una oferta para un contrato público de obras, de suministro o de servicios a una persona que se haya encargado de la investigación, la experimentación, el estudio o el desarrollo de tales obras, suministro o servicios, sin que se conceda a esa persona la posibilidad de demostrar que, en las circunstancias del caso concreto, la experiencia adquirida por ella no ha podido falsear la competencia.

               2)

               La Directiva 89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativa a la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación de los procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos de suministros y de obras, en particular sus artículos 2, apartado 1, letra a), y 5, y la Directiva 92/13/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1992, relativa a la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación de las normas comunitarias en los procedimientos de formalización de contratos de las entidades que operen en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de las telecomunicaciones, en particular sus artículos 1 y 2, se oponen a que la entidad adjudicadora pueda, hasta el final del procedimiento de examen de las ofertas, denegar a la empresa vinculada a una persona que se haya encargado de la investigación, la experimentación, el estudio o el desarrollo de obras, suministros o servicios la participación en el procedimiento o la presentación de una oferta cuando, al ser preguntada al respecto por la entidad adjudicadora, dicha empresa afirma que no dispone por ello de una ventaja injustificada que pueda falsear las condiciones normales de la competencia.

      (1)  DO C 55, de 8.3.2003.

      DO C 70, de 22.3.2003.


title: Asunto C-162/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesarbeitsgericht, de fecha 22 de marzo de 2000, en el asunto entre Land Nordrhein-Westfalen y Beata Pokrzeptowiez-Meyer

text:
C 211/6                  ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    22.7.2000
     un plazo de dos meses a partir de la fecha del acuse de             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     recibo, contra la aceptación de la solicitud, el Estado            lución del Bundesarbeitsgericht, de fecha 22 de marzo de
     miembro dispondrá que no se aplique el artı́culo 589,              2000, en el asunto entre Land Nordrhein-Westfalen y
     apartado 1, del Reglamento. Por tanto, los intereses com-                             Beata Pokrzeptowiez-Meyer
     pensatorios están comprendidos en el ámbito de la deuda
     aduanera.                                                                                (Asunto C-162/00)
— Infracción del artı́culo 221 del Reglamento (CEE)                                             (2000/C 211/10)
     no 2913/92 del Consejo (2) en la medida en que la decisión
     impugnada se declara la inadmisibilidad de una parte de la
     solicitud por haber prescrito: La Comisión interpreta              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     erróneamente el artı́culo 221 del Reglamento y olvida que          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     la cuestión de la prescripción de una deuda aduanera              resolución de Bundesarbeitsgericht, dictada el 22 de marzo de
     compete al Juez nacional y no a la Comisión.                       2000, en el asunto entre Land Nordrhein-Westfalen y Beata
                                                                         Pokrzeptowicz-Meyer, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal
                                                                         de Justicia el 2 de mayo de 2000. El Bundesarbeitsgericht
— Infracción del artı́culo 239 del Reglamento no 2913/92 y              solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
     del artı́culo 905 del Reglamento no 2454/93, con carácter          siguientes cuestiones:
     subsidiario, del principio de proporcionalidad y, con
     carácter aún más subsidiario, de la obligación de motiva-       1. ¿El artı́culo 37, apartado 1 del Acuerdo europeo de 16 de
     ción contenida en el artı́culo 253 CE, en la medida en que             diciembre de 1991 por el que se crea una asociación entre
     afecta al artı́culo 1, apartado 2, de la decisión impugnada            las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por
     (denegación de la solicitud de condonación de los derechos            una parte, y la República de Polonia, por otra, se opone a
     de importación para lo demás): Aunque la Comisión                    la aplicación de una disposición nacional —a nacionales
     estima acertadamente que el interesado tiene una amplia                 polacos—, conforme a la cual las plazas de lectores de
     experiencia profesional en materia de productos agrı́colas,             lengua extranjera tienen que cubrirse mediante contratos
     considera indebidamente que el interesado debı́a haber                  de trabajo de duración determinada, mientras que la
     tenido presente que ni la autorización de perfecciona-                 celebración de dicha clase de contratos para servicios
     miento activo ni la legislación comunitaria vigente y                  determinados con otro personal docente tiene que justifi-
     publicada autoriza a emplear trigo en lugar de maı́z en la              carse en cada caso individual por razones objetivas?
     fabricación de la glucosa que él exporta. Al declarar al
     mismo tiempo que las autoridades aduaneras competentes              2. En el supuesto de que el Tribunal de Justicia responda
     no habı́an formulado objeción alguna contra las transaccio-            afirmativamente a la primera cuestión:
     nes del interesado, aunque éstas se habı́an efectuado
     durante muchos años, la Comisión impone al interesado                 ¿El artı́culo 37, apartado 1 del Acuerdo europeo se opone
     mayores exigencias que las que podı́an imponer las                      también a la aplicación de las disposiciones nacionales,
     autoridades competentes. Además, la Comisión pierde de                cuando el contrato de trabajo de duración determinada se
     vista que también, según su parecer manifiesto, cabe                   haya celebrado antes de la entrada en vigor de dicho
     admitir la equivalencia entre dos productos que no cum-                 Acuerdo y el plazo pactado finalice después de la entrada
     plen con los criterios de equivalencia.                                 en vigor?
     La Comisión ha declarado expresamente que no hubo
     manipulación por parte del interesado y que la ventaja
     económica es imputable a las variaciones de precios, por
     lo que el procedimiento que siguió el interesado podı́a
     haber producido igualmente una pérdida. Este procedi-
     miento arroja una deuda aduanera por un importe total
     de 17 491 244,45 NLG, mientras que el referido saldo                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     (ganancia) asciende a 710 700 NLG en el perı́odo de que             lución del Landgericht Köln, de fecha 14 de abril de 2000,
     se trata. Por ésta y por las razones antes expuestas es             en el asunto entre Ferring Arzneimittel GmbH y Eurim-
     desproporcionado no proceder a la condonación de la                                  Pharm Arzneimittel GmbH
     deuda aduanera en la medida en que ésta es mayor que la
     ganancia obtenida por el interesado.                                                       (Asunto C-172/00)
                                                                                (2000/C 211/11)
(1) Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de
    1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación  Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, modificado en
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
    último lugar por el Reglamento (CE) no 1662/1999 (DO 1993,
    L 253, p. 1).                                                        resolución del Landgericht Köln, dictada el 14 de abril de
(2) DO 1992, L 302, p. 1.                                                2000, en el asunto entre Ferring Arzneimittel GmbH y Eurim-
                                                                         Pharm Arzneimittel GmbH, y recibida en la Secretarı́a del
                                                                         Tribunal de Justicia el 10 de mayo de 2000. El Landgericht
                                                                         Köln solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
                                                                         siguientes cuestiones:


title: Asunto F-140/12: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 14 de mayo de 2014  — Alexandrou/Comisión (Función pública — Oposición general EPSO/AD/231/12 — Acceso a los documentos — Denegación de la solicitud confirmatoria de acceso a las preguntas de respuestas múltiples planteadas en los test de acceso)

text:
               24.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/39

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 14 de mayo de 2014 — Alexandrou/Comisión
   (Asunto F-140/12) (1)

   ((Función pública - Oposición general EPSO/AD/231/12 - Acceso a los documentos - Denegación de la solicitud confirmatoria de acceso a las preguntas de respuestas múltiples planteadas en los test de acceso))
   2014/C 194/56
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Christodoulos Alexandrou (Luxemburgo, Luxemburgo) (representante: R. Duta, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: B. Eggers y G. Gattinara, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la denegación de la solicitud confirmatoria de acceso, presentada por el demandante ante la Comisión, a algunas de las cuestiones que se le plantearon el en marco del procedimiento de preselección de la oposición general EPSO/AD/231/12.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               El Sr. Alexandrou cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 26, de 26.1.2013, p. 76.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 13 de abril de 2000 en el asunto T-263/97, GAL Penisola Sorrentina contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Cohesión económica y social — Intervenciones estructurales — Iniciativa comunitaria Leader II — Personas físicas o jurídicas — Actos que no las afectan individualmente — Inadmisibilidad")

text:
22.7.2000                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 211/19
2) Se desestima el recurso en todo lo demás.                                AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
3) Se condena en costas a la Comisión.                                                      de 13 de abril de 2000
                                                                         en el asunto T-263/97, GAL Penisola Sorrentina contra
(1) DO C 71 de 13.3.99.                                                            Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                         («Cohesión económica y social — Intervenciones estructura-
                                                                         les — Iniciativa comunitaria Leader II — Personas fı́sicas o
                                                                         jurı́dicas — Actos que no las afectan individualmente —
                                                                                Inadmisibilidad»)
                                                                                (2000/C 211/39)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                      de 15 de junio de 2000
                                                                         En el asunto T-263/97, GAL Penisola Sorrentina, con sede
                                                                         social en Nápoles (Italia), representada por los Sres. G.L.
en el asunto T-51/99, Sophia Fantechi contra Comisión de                Lemmo y V. Mormile, Abogados de Nápoles, via del Parco
                  las Comunidades Europeas (1)                           Margherita, 31, Nápoles, contra Comisión de las Comunidades
                                                                         Europeas (Agentes: Sres. J.M. Flett y F.P. Ruggeri Laderchi), que
(Funcionarios — Indemnización por expatriación — Servi-                tiene por objeto un recurso de anulación de la Decisión de la
cios prestados a una organización internacional establecida             Comisión C(97) 1261, de 15 de mayo de 1997, por la que se
fuera del lugar de destino — Artı́culo 4, apartado 1, letra a),          modifica la Decisión C(95) 444/3, de 5 de abril de 1995,
                    del Anexo VII del Estatuto)                          relativa a la concesión de una ayuda del Fondo Europeo
                                                                         de Orientación y de Garantı́a Agrı́cola (FEOGA), Sección
                                                                         «Orientación», del Fondo Europeo de Desarrollo Regional
                          (2000/C 211/38)
                                                                         (FEDER) y del Fondo Social Europeo (FSE) destinada a un
                                                                         programa operativo incluido en la iniciativa comunitaria
                                                                         Leader II en la región de Campania, en favor de zonas
                  (Lengua de procedimiento: francés)                     comprendidas en el objetivo no 1 en Italia, el Tribunal de
                                                                         Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. R. Garcı́a-
En el asunto T-51/99, Sophia Fantechi, agente temporal de la             Valdecasas, Presidente; la Sra. P. Lindh y el Sr. J.D. Cooke,
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                  Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 13 de abril de
Tervuren (Bélgica), representada por Me E. Boigelot, Abogado             2000 un auto resolviendo lo siguiente:
de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
despacho de Me L. Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim,                    1. Se declara la inadmisibilidad del recurso.
contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres.             2. Se condena a la parte demandante al pago de la totalidad de las
J. Currall y D. Waelbroeck), que tiene por objeto, por una                    costas.
parte, una solicitud de anulación de la decisión de la Comisión,
de 7 de julio de 1998, por la que se deniega a la demandante
la concesión de la indemnización por expatriación contem-             (1) DO C 387, de 20.12.1997.
plada en el artı́culo 4 del Anexo VII del Estatuto de los
funcionarios de las Comunidades Europeas y, por otra, una
solicitud de pago de dicha indemnización más los intereses de
demora, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda),
integrado por los Sres. J. Pirrung, Presidente; A. Potocki y
A.W.H. Meij, Jueces; Secretaria: Sra.B. Pastor, administradora               AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
principal, ha dictado el 15 de junio de 2000 una sentencia
cuyo fallo es el siguiente:                                                                  de 5 de mayo de 2000
1) Se anula la decisión de la Comisión de 7 de julio de 1998.          en el asunto T-29/99: VASA Energy GmbH & Co. KG
                                                                               contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
2) Se sobresee la solicitud de pago de la indemnización por
                                                                         (Recurso por omisión con arreglo al Tratado CE — Sobresei-
    expatriación.                                                                                miento)
3) Se condena a la Comisión al pago de sus propias costas ası́ como                             (2000/C 211/40)
    de las costas de la demandante.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
(1) DO C 136 de 15.5.99.
                                                                         En el asunto T-29/99, VASA Energy GmbH & Co. KG, con
                                                                         domicilio social en Hamburgo (Alemania), representada por la
                                                                         Sra. D.A. Fouquet, Abogado de Hamburgo, que designa como


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 7 de febrero de 2001 en el asunto T-89/98, National Association of Licensed Opencast Operators (NALOO) contra Comisión de las Comunidades Europeas (CECA — Mercado británico del carbón para uso termoeléctrico — Desestimación de una denuncia que alega la aplicación de precios de compra discriminatorios y de cánones de extracción abusivos — Competencia de la Comisión — Obligación de motivación)

text:
C 161/14               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         2.6.2001
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                    de 7 de febrero de 2001                                                  de 13 de febrero de 2001
en el asunto T-89/98, National Association of Licensed
                                                                         en los asuntos acumulados T-133/98 y T-134/98, Hewlett
Opencast Operators (NALOO) contra Comisión de las
                   Comunidades Europeas (1)                              Packard France y Hewlett Packard Europe BV contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(CECA — Mercado británico del carbón para uso termo-
eléctrico — Desestimación de una denuncia que alega la                  (Recurso de anulación — Arancel Aduanero Común —
aplicación de precios de compra discriminatorios y de cánones          Partidas arancelarias — Clasificación arancelaria de deter-
de extracción abusivos — Competencia de la Comisión —                  minados equipos destinados a las redes locales informáticas
                    Obligación de motivación)                                 — Clasificación en la Nomenclatura Combinada)
                         (2001/C 161/30)                                                          (2001/C 161/31)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-89/98, National Association of Licensed
Opencast Operators (NALOO), con domicilio social en New-                 En los asuntos acumulados T-133/98 y T-134/98, Hewlett
castle upon Tyne (Reino Unido), representada por los Sres.               Packard France, con domicilio social en Courcouronnes (Fran-
M. Cran, QC, y M. Hoskins, Barrister, que designa domicilio en           cia) y Hewlett Packard Europe BV, con domicilio social en
Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas                 Amstelveen (Paı́ses Bajos), representadas inicialmente por el
(agentes: Sra. K. Leivo y Sres. M. Erhart y J. Flynn), apoyada           Sr. F. Goguel y la Sra. A. Trager y posteriormente por los
por British Coal Corporation, con domicilio social en Londres,           Sres. Goguel y F. Foucault, abogados, que designan domicilio
representada por los Sres. D. Vaughan, QC, D. Lloyd-Jones,               en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Euro-
Barrister, y C. Mehta, Solicitor, que designa domicilio en               peas (agentes: Sres. R. Wainwright y R. Tricot), que tienen por
Luxemburgo, por National Power plc, con domicilio social en              objeto un recurso de anulación de la Decisión 98/406/CE de
Swindon (Reino Unido), representada por los Sres.                        la Comisión, de 16 de junio de 1998, relativa a la validez de
D. Anderson y P. Roth, Barristers, y G. Chapman, Solicitor,              ciertas informaciones arancelarias vinculantes (DO L 178,
que designa domicilio en Luxemburgo, y por PowerGen                      p. 45), en la medida en que ordena la revocación, en particular,
plc, con domicilio social en Londres, representada por los               de       las     informaciones        arancelarias      vinculantes
Sres. P. Lasok, Barrister, y N. Lomas, Solicitor, que designa            FR 12030199700151, en el asunto T-133/98, y
domicilio en Luxemburgo, que tiene por objeto un recurso de              FR      12030199701394,           FR     12030199702134           y
anulación de la Decisión IV/E—3/NALOO de la Comisión, de              FR 12030199702135, en el asunto T-134/98, el Tribunal de
27 de abril de 1998, por la que se desestima la denuncia de la           Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por la Sra. P. Lindh,
demandante relativa a determinadas infracciones al Tratado               Presidenta, y los Sres. R. Garcı́a-Valdecasas y J.D. Cooke, Jueces;
CECA, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), inte-             Secretaria: Sra. B. Pastor, administradora principal, ha dictado
grado por el Sr. J. Pirrung, Presidente, y los Sres. A. Potocki y        el 13 de febrero de 2001 una sentencia cuyo fallo es el
A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. G. Herzig, administrador,           siguiente:
ha dictado el 7 de febrero de 2001 una sentencia cuyo fallo es
el siguiente:
                                                                         1)    Se anula la Decisión 98/406/CE de la Comisión, de 16 de
                                                                               junio de 1998, relativa a la validez de ciertas informaciones
1)    Se anula la Decisión IV/E — 3/NALOO, de 27 de abril de                  arancelarias vinculantes, en la medida en que ordena la
      1998.                                                                    revocación de las informaciones arancelarias vinculantes
                                                                               FR      12030199700151,          FR      12030199701394,
2)    La Comisión cargará con sus propias costas y con las de la             FR 12030199702134 y FR 12030199702135.
      parte demandante.
                                                                         2)    La Comisión cargará con sus propias costas y con las de las
3)    Las partes coadyuvantes, British Coal Corporation, National              partes demandantes.
      Power plc, y PowerGen plc, soportarán sus propias costas.
                                                                         (1) DO C 358, de 21.11.1998.
(1) DO C 234 de 25.7.98.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 14 de septiembre de 1995 en el asunto C-49/94: Irlanda contra Comisión de las Comunidades Europeas (Liquidación de cuentas del FEOGA - Ejercicio financiero de 1990)

text:
N " C 286 /2            ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     28 . 10 . 95
      miembro por su entrada en una región del territorio del       ( Agente : Sr. Xavier Lewis , asistido por el Sr . John Handoll ,
     primer Estado miembro constituye una exacción de               Solicitor ), que tiene por objeto la anulación parcial de la
     efecto equivalente a un derecho de aduana a la                 Decisión 93/659/CE de la Comisión , de 25 de noviembre de
     importación , aunque grave igualmente las mercancías            19 93 , relativa a la liquidación de cuentas de los Estados
     introducidas en dicha región procedentes de otra parte         miembros, correspondientes a los gastos financiados por la
     del territorio de ese mismo Estado y aunque las                Sección de Garantía del Eondo Europeo de Orientación y de
     mercancías exportadas desde dicha región sean también          Garantía Agrícola ( FEOGA ) respecto al ejercicio financiero
     gravadas por un tributo ad valorem .                           de 1990 ( DO n" L 301 , p . 13 ), el Tribunal de Justicia ( Sala
                                                                    Quinta ), integrado por los Sres .: C. Gulmann , Presidente de
2 ) Un tributo ad valorem percibido por un Estado miem             Sala ; P. Jann, J. C. Moitinho de Almeida , D. A. O. Edward y
     bro sobre las mercancías exportadas a otro Estado              L. Sevón ( Ponente ), Jueces ; Abogado General : Sr . D.
     miembro por su salida de una región del territorio del         Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario : Sr . H. von Elolstein ,
     primer Estado miembro constituye una exacción de               Secretario adjunto, ha dictado el 14 de septiembre de 1995
     efecto equivalente a un derecho de aduana a la                 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
     exportación , aunque grave también las mercancías que
     salen de esta región con destino a otra parte del              1 ) Se desestima el recurso .
     territorio de ese mismo Estado .
                                                                    2 ) Se condena en costas a Irlanda.
3 ) Una disposición nacional, con arreglo a la cual se
     percibe una exacción de efecto equivalente a un derecho        (') DO n" C 90 de 26 . 3 . 1994 .
     de aduana no es compatible con los artículos 9 y
     siguientes del Tratado CEE .
4 ) Constituyen exacciones de efecto equivalente a derechos
     de aduana, a la importación o a la exportación,                Recurso interpuesto el 10 de agosto de 1995 contra la
     respectivamente, los tributos ad valorem percibidos por        Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
     un Estado miembro sobre las mercancías introducidas                                          Bélgica
     en lina región de su territorio procedentes únicamente                                ( Asunto C-271 /95 )
     de otras regiones de ese mismo Estado y sobre las
                                                                                ( 95/C 286 /04 )
     mercancías expedidas desde una región únicamente a
     otras regiones del mismo Estado.
                                                                                (Lengua de procedimiento : neerlandés)
5 ) Las disposiciones del Tratado CEE, relativas a las
                                                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
     exacciones de efecto equivalente a los derechos de
     aduana, no pueden ser invocadas en apoyo de solicitu          ha presentado el 10 de agosto de 1995 un recurso contra la
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
     des de devolución de las cantidades percibidas antes del
                                                                    Reino de Bélgica , representado por el Sr . J. Devadder,
     1 6 de julio de 1 992 en concepto del tributo controver
                                                                    bestuursdirecteur bij het ministerie van Buitenlandse zaken,
     tido , salvo en lo que se refiere a los solicitantes que
                                                                    Buitenlandse handel en Ontwikkelingssamenwerking, en
     hayan interpuesto un recurso judicial o hayan presen
                                                                    calidad de Agente , que designa como domicilio en Luxem
     tado una reclamación equivalente antes de esta fecha.
                                                                    burgo la sede de la Embajada de Bélgica , rué des Giron
                                                                    dins , 4 .
(') DO n" C 76 de 12 . 3 . 1994 .
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                    — Anule el Reglamento ( CE ) n" 1219/95 de la Comi
                                                                        sión (').
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                    — Condene en costas a la Comisión .
                           ( Sala Quinta )
                 de 14 de septiembre de 1995                        Motivos y principales alegaciones
   en el asunto C-49/94 : Irlanda contra Comisión de las
                  Comunidades Europeas (')                          — No aplicabilidad del motivo invocado : el apartado 1 del
                                                                        artículo 149 del Acta de adhesión de 1994 sólo trata de
(Liquidación de cuentas del FEOGA — Ejercicio financiero                medidas de acompañamiento cuando una organización
                              de 1990)                                  común sea aplicable en virtud del Acta de adhesión . Esto
                          ( 95/C 286/03 )                               supone, en particular, que las medidas adoptadas con
                                                                        arreglo al apartado 1 del artículo 149 no obstan para que
               (Lengua de procedimiento : inglés)                       surta efecto el apartado 2 del artículo 137 del Acta de
                                                                        adhesión, que encabeza el Título correspondiente al
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi             Sector agrario . Sin embargo , el Reglamento impugnado
cará en la « Recopilación de la jurisprudencia del Tribunal             en realidad no versa sobre medidas transitorias , sino
                            de Justicia »)                              sobre derogaciones que autorizan en los nuevos Estados
                                                                        miembros a sustraerse de la aplicación de la organiza
En el asunto C-49/94 , Irlanda ( Agente : Sr. Michael A.                ción común de mercados, infringiendo lo dispuesto en el
Buckley ) contra Comisión de las Comunidades Europeas                   apartado 2 del artículo 137 del Acta de adhesión .


title: Asunto T-344/09: Sentencia del Tribunal General de 27 de junio de 2012 — Hearst Communications/OAMI — Vida Estética (COSMOBELLEZA) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa COSMOBELLEZA — Marcas nacionales e internacionales denominativas y figurativas anteriores COSMO, COSMOPOLITAN, COSMOTEST, COSMOPOLITAN TELEVISION y THE COSMOPOLITAN SHOW — Marcas no registradas y nombres comerciales COSMO y COSMOPOLITAN — Motivos de denegación relativos — Inexistencia de riesgo de confusión — Falta de similitud entre las marcas — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               4.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 235/13

         Sentencia del Tribunal General de 27 de junio de 2012 — Hearst Communications/OAMI — Vida Estética (COSMOBELLEZA)
   (Asunto T-344/09) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa COSMOBELLEZA - Marcas nacionales e internacionales denominativas y figurativas anteriores COSMO, COSMOPOLITAN, COSMOTEST, COSMOPOLITAN TELEVISION y THE COSMOPOLITAN SHOW - Marcas no registradas y nombres comerciales COSMO y COSMOPOLITAN - Motivos de denegación relativos - Inexistencia de riesgo de confusión - Falta de similitud entre las marcas - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2012/C 235/31
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Hearst Communications, Inc. (Nueva York, Estados Unidos de América) (representantes: A. Nordemann, C. Czychowski y A. Nordemann-Schiffel, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente, C. Bartos; posteriormente, V. Melgar, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Vida Estética, S.L. (Barcelona) (representante: A.I. Alejos Cutuli, abogada)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 4 de junio de 2009 (asunto R 770/2007-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Hearst Communications, Inc. y Vida Estética, S.L.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Hearst Communications, Inc.

      (1)  DO C 256, de 24.10.2009.


title: Asunto F-48/06: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 5 de noviembre de 2008 — Avanzata y otros/Comisión (Función pública — Agentes contractuales — Clasificación y remuneración — Antiguos trabajadores asalariados de Derecho luxemburgués)

text:
               21.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 44/69

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 5 de noviembre de 2008 — Avanzata y otros/Comisión
   (Asunto F-48/06) (1)

   (Función pública - Agentes contractuales - Clasificación y remuneración - Antiguos trabajadores asalariados de Derecho luxemburgués)
   (2009/C 44/118)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Eric Avanzata, con domicilio en Hussigny (Francia), y otros 20 agentes contractuales (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y É. Marchal, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y G. Berscheid, agentes)
   Objeto
   Anulación de las decisiones de la Comisión por las que se establecen las condiciones en las que se contrata a los demandantes, en particular su grupo de funciones, su grado, su escalón y su remuneración, tal y como disponen las cláusulas de sus contratos de agente.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 154 de 1.7.2006, p. 26.


title: Asunto T-577/14: Recurso interpuesto el 4 de agosto d 2014  — Gascogne Sack Deutschland y Gascogne/Tribunal de Justicia

text:
               6.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 351/19

         Recurso interpuesto el 4 de agosto d 2014 — Gascogne Sack Deutschland y Gascogne/Tribunal de Justicia
   (Asunto T-577/14)
   2014/C 351/24
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Gascogne Sack Deutschland GmbH (Wieda, Alemania) y Gascogne (Saint Paul-lès-Dax, Francia) (representantes: F. Puel y E. Durand, abogados)

      Demandada: Tribunal de Justicia de la Unión Europea

      Pretensiones

   Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Declare la responsabilidad extracontractual de la Unión Europea debido a que el procedimiento seguido ante el Tribunal General no se atuvo a las exigencias relativas a la observancia de un plazo de enjuiciamiento razonable.

         En consecuencia,

               —

               Condene a la Unión Europea a indemnizar de un modo adecuado y en su integridad los perjuicios materiales e inmateriales sufridos por las demandantes como consecuencia del comportamiento de la Unión contrario a Derecho, mediante el pago de las siguientes cantidades, a las que habrán de añadirse los intereses compensatorios y moratorios al tipo aplicado por el Banco Central Europeo a sus operaciones principales de refinanciación, incrementado en dos puntos, a partir de la fecha de la interposición del recurso:

                           —

                           1 1 93  467 euros en concepto de las pérdidas sufridas como consecuencia del pago de los intereses legales adicionales aplicados al nominal de la sanción más allá de un plazo razonable;

                           —

                           1 87  571 euros en concepto de las pérdidas sufridas como consecuencia de los pagos adicionales de la garantía bancaria más allá de un plazo razonable;

                           —

                           2 0 00  000 de euros en concepto de lucro cesante y/o pérdidas sufridas como consecuencia del «impacto negativo de la incertidumbre»; y

                           —

                           5 00  000 euros en concepto de daño moral.

               —

               Con carácter subsidiario, si se considerase que la cuantía del perjuicio sufrido debe ser objeto de una nueva valoración, ordene un dictamen pericial de conformidad con el artículo 65, letra d), el artículo 66, apartado l, y el artículo 70 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General.

               —

               En cualquier caso, condene a la Unión Europea a cargar con las costas del presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan un motivo único, basado en la infracción del artículo 47, párrafo segundo, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, habida cuenta de la duración excesiva del procedimiento sustanciado ante el Tribunal General y, por ende, de la vulneración de su derecho fundamental a que su causa sea juzgada dentro de un plazo razonable.