title: Asunto T-370/09: Sentencia del Tribunal General de 29 de junio de 2012 — GDF Suez/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Mercados alemán y francés del gas natural — Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE — Reparto del mercado — Duración de la infracción — Multas» )

text:
               11.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 243/16

         Sentencia del Tribunal General de 29 de junio de 2012 — GDF Suez/Comisión
   (Asunto T-370/09) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Mercados alemán y francés del gas natural - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE - Reparto del mercado - Duración de la infracción - Multas)
   2012/C 243/29
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: GDF Suez (París) (representantes: J.-P. Gunther y C. Breuvart, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: V. Di Bucci, A. Bouquet y R. Sauer, agentes)

      Objeto

   Con carácter principal, la anulación de la Decisión C(2009) 5355 final de la Comisión, de 8 de julio de 2009, relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 81 (CE) (Asunto COMP/39.401 — E.ON/GDF), y, con carácter subsidiario, una pretensión de anulación o de reducción de la multa impuesta a la demandante.

      Fallo

               1)

               Anular el artículo 1 de la Decisión C(2009) 5355 final de la Comisión, de 8 de julio de 2009, relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 81 (CE) (Asunto COMP/39.401 — E.ON/GDF), por una parte, en la medida en que declara que la infracción se prolongó del 1 de enero de 1980 como mínimo hasta el 24 de abril de 1998, por lo que respecta a la infracción cometida en Alemania y, por otra parte, en la medida en que declara la existencia de una infracción cometida en Francia entre el 13 de agosto de 2004 y el 30 de septiembre de 2005.

               2)

               Fijar el importe de la multa impuesta a GDF Suez SA en el artículo 2, letra b), de la Decisión C(2009) 5355 final en 320 millones de euros.

               3)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               4)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 282, de 21.11.2009.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta), de 29 de abril de 2004, en los asuntos acumulados C-482/01 y C-493/01 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Verwaltungsgericht Stuttgart): Georgios Orfanopoulos y otros contra Land Baden-Württemberg y Raffaele Oliveri contra Land Baden-Württemberg («Libre circulación de personas — Orden público — Directiva 64/221/CEE — Resolución de expulsión motivada por infracciones de la legislación penal — Toma en consideración de la duración de la estancia y de las circunstancias personales — Derechos fundamentales — Protección de la vida familiar — Toma en consideración de las circunstancias sobrevenidas entre la última resolución de las autoridades administrativas y el examen, por un órgano de la jurisdicción contencioso-administrativa, de la legalidad de dicha resolución — Derecho del interesado a alegar consideraciones de oportunidad ante una autoridad llamada a emitir un dictamen»)

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/17

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Quinta)
   de 29 de abril de 2004
   en los asuntos acumulados C-482/01 y C-493/01 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Verwaltungsgericht Stuttgart): Georgios Orfanopoulos y otros contra Land Baden-Württemberg y Raffaele Oliveri contra Land Baden-Württemberg (1)

   («Libre circulación de personas - Orden público - Directiva 64/221/CEE - Resolución de expulsión motivada por infracciones de la legislación penal - Toma en consideración de la duración de la estancia y de las circunstancias personales - Derechos fundamentales - Protección de la vida familiar - Toma en consideración de las circunstancias sobrevenidas entre la última resolución de las autoridades administrativas y el examen, por un órgano de la jurisdicción contencioso-administrativa, de la legalidad de dicha resolución - Derecho del interesado a alegar consideraciones de oportunidad ante una autoridad llamada a emitir un dictamen»)
   (2004/C 118/30)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En los asuntos acumulados C-482/01 y C-493/01, que tienen por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Verwaltungsgericht Stuttgart (Alemania), destinadas a obtener, en los litigios pendientes ante dicho órgano jurisdiccional entre Georgios Orfanopoulos, Natascha Orfanopoulos, Melina Orfanopoulos, Sofia Orfanopoulos y Land Baden-Württemberg (asunto C-482/01), y entre Raffaele Oliveri y Land Baden-Württemberg (asunto C-493/01), dos decisiones prejudiciales sobre la interpretación de los artículos 39 CE, apartado 3, y 9, apartado 1, de la Directiva 64/221/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1964, para la coordinación de las medidas especiales para los extranjeros en materia de desplazamiento y de residencia, justificadas por razones de orden público, seguridad y salud pública (DO 1964, 56, p. 850; EE 05/01, p. 36) (C-482/01), y de los artículos 39 CE y 3 de esa misma Directiva (C-493/01), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. A. Rosas (Ponente), en funciones de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres. A. La Pergola y S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 29 de abril de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Corresponde al órgano jurisdiccional remitente determinar en qué disposiciones del Derecho comunitario, además del artículo 18 CE, apartado 1, puede, en su caso, basarse un nacional de un Estado miembro como el Sr. Oliveri, en las circunstancias del litigio que dio lugar al asunto C-493/01. En este sentido, corresponde en particular a dicho órgano jurisdiccional comprobar si el interesado está comprendido en el ámbito de aplicación del artículo 39 CE, ya sea en calidad de trabajador o de persona distinta que tiene derecho a la libre circulación en virtud de las disposiciones del Derecho derivado adoptadas para la aplicación de dicho artículo, o si puede acogerse a otras disposiciones del Derecho comunitario, como la Directiva 90/364/CEE del Consejo, de 28 de junio de 1990, relativa al derecho de residencia, o el artículo 49 CE, que se aplica en particular a los destinatarios de servicios.

               2)

               El artículo 3 de la Directiva 64/221/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1964, para la coordinación de las medidas especiales para los extranjeros en materia de desplazamiento y de residencia, justificadas por razones de orden público, seguridad y salud pública, se opone a una normativa nacional que obliga a las autoridades nacionales a expulsar del territorio a los nacionales de otros Estados miembros que hayan sido condenados por sentencia firme a una medida de internamiento de menores de, al menos, dos años o a una pena privativa de libertad por un delito doloso con arreglo a la Ley de estupefacientes, siempre que el cumplimiento de la pena no haya sido suspendido con carácter condicional

               3)

               El artículo 3 de la Directiva 64/221/CEE se opone a una práctica nacional conforme a la cual se considera que los órganos jurisdiccionales nacionales, al examinar la legalidad de la expulsión de un ciudadano de otro Estado miembro, no tienen que tener en cuenta los hechos posteriores a la última resolución de las autoridades competentes que puedan implicar la desaparición o una considerable disminución de la amenaza que constituiría, para el orden público, el comportamiento de la persona de que se trate. Tal es el caso, sobre todo, cuando ha transcurrido un prolongado lapso de tiempo entre la fecha de la resolución de expulsión, por una parte, y la del examen de dicha resolución por el órgano jurisdiccional competente, por otra.

               4)

               Los artículos 39 CE y 3 de la Directiva 64/221/CEE se oponen a una legislación o a una práctica nacional en virtud de la cual se ordena la expulsión del territorio de un nacional de otro Estado miembro que haya sido condenado a una determinada pena por ciertos delitos, pese a tomar en consideración circunstancias de carácter familiar, basándose en la presunción de que debe ser expulsado, sin que se tenga en cuenta, en puridad, su comportamiento personal ni el peligro que constituye para el orden público.

               5)

               El artículo 39 CE y la Directiva 64/221/CEE no se oponen a la expulsión de un nacional de un Estado miembro que haya sido condenado a una determinada pena por ciertos delitos y que, por una parte, constituye una amenaza actual para el orden público y, por otra, ha residido durante muchos años en el Estado miembro de acogida y puede alegar circunstancias de carácter familiar contra dicha expulsión, siempre que la apreciación efectuada caso a caso por las autoridades nacionales acerca de dónde se sitúa el justo equilibrio entre los intereses legítimos en presencia se haga dentro del respeto a los principios generales del Derecho comunitario y, en particular, teniendo debidamente en cuenta el respeto a los derechos fundamentales, como la protección de la vida familiar.

               6)

               El artículo 9, apartado 1, de la Directiva 64/221/CEE se opone a una disposición de un Estado miembro que no contempla ni recurso administrativo ni contencioso-administrativo, que impliquen también un examen de la oportunidad, contra una decisión de expulsión de un nacional de otro Estado miembro adoptada por una autoridad administrativa, cuando no se haya establecido ninguna autoridad independiente de ésta. Corresponde al órgano jurisdiccional nacional comprobar si los órganos jurisdiccionales como los Verwaltungsgerichte pueden examinar la oportunidad de las medidas de expulsión.

      (1)  DO C 56 de 2.3.2002.


title: Asunto T-396/02: Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2002 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) por August Storck KG

text:
C 55/36                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                            8.3.2003
Tras detectar un error en el texto de la pregunta no 35 del              Motivos invocados:              —     Vulneración del artículo 7,
cuestionario de respuestas múltiples de la prueba b), el tribunal                                              apartado 1, letra b), del
decidió invalidar dicha pregunta.                                                                              Reglamento (CE) no 40/
                                                                                94 ( 1);
En apoyo de sus pretensiones la demandante alega error                                                   —     Vulneración del artículo 7,
manifiesto de apreciación en la corrección de las preguntas                                                    apartado 2, del Reglamento
no 21 de la prueba a) y 9 de la prueba c). Alega asimismo que                                                  (CE) no 40/94.
en el caso de autos se ha incurrido en desviación de poder.
                                                                         (1 ) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
                                                                              1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2002 contra la
Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
         Dibujos y Modelos) por August Storck KG
                                                                         Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2002 por
                                                                         August Storck KG contra la Oficina de Armonización del
                       (Asunto T-396/02)                                         Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
                          (2003/C 55/89)                                                          (Asunto T-402/02)
                (Lengua de procedimiento: alemán)                                                   (2003/C 55/90)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el
27 de diciembre de 2002 un recurso contra la Oficina
de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Modelos) formulado por August Storck KG, con domicilio en                Europeas se ha presentado el 27 de diciembre de 2002 un
Berlín (Alemania), representado por H. Wrage-Molkenthin,                 recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
T. Reher y A. Heise, abogados, que designan domicilio en                 Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por August
Luxemburgo.                                                              Storck KG representada por los Sres. H. Wrage-Molkenthin,
                                                                         T. Reher y A. Heise, abogados, que designa domicilio en
                                                                         Luxemburgo.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—     Anule la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
      Oficina, de 14 de octubre de 2002, en el asunto R 187/             que:
      2001-4.
                                                                         —      Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la
—     Condene en costas a la Oficina.                                           Oficina de Armonización del Mercado Interior de 18 de
                                                                                octubre de 2002 (R 256/2001-2).
                                                                         —      Imponga a la Oficina las costas del procedimiento.
Motivos y principales alegaciones
Marca comunitaria soli-        Marca tridimensional con la
                                                                         Motivos y principales alegaciones
citada:                        forma de caramelo de color
                               marrón claro — solicitud
                               no 784314                                 Marca comunitaria soli-         La marca gráfica que representa
                                                                         citada:                         la figura de un caramelo en su
Productos o servicios:         Productos de la clase 30 (golosi-                                         envoltorio       —       Solicitud
                               nas)                                                                      no 784454.
Resolución impugnada           Desestimación por parte del exa-          Productos o servicios:          Productos de la clase 30 (carame-
ante la Sala de Recurso:       minador de la solicitud de registro                                       los)
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso                 Resolución         recurrida    Denegación del registro, según
Recurso:                                                                 ante la Sala de Recurso:        resolución del examinador.


title: Asunto C-202/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg (Alemania) el 26 de abril de 2010 — Vion Trading GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               31.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg (Alemania) el 26 de abril de 2010 — Vion Trading GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asunto C-202/10)
   ()
   2010/C 209/19
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Finanzgericht Hamburg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Vion Trading GmbH

      Demandada: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se opone el principio de seguridad jurídica del Derecho comunitario a la aplicación por analogía del plazo de prescripción del artículo 195 del BGB, en su versión vigente hasta finales de 2001, a las reclamaciones de reembolso de las restituciones a la exportación concedidas indebidamente?

               2)

               ¿Se opone el principio de proporcionalidad del Derecho comunitario a la aplicación del plazo de prescripción de treinta años del artículo 195 del BGB a las reclamaciones de reembolso de restituciones a la exportación concedidas indebidamente?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión, ¿se opone el principio de seguridad jurídica del Derecho comunitario a la aplicación de un plazo de prescripción nacional más largo, tal como prevé el artículo 3, apartado 3, del Reglamento (CE, EURATOM) no 2988/95, (1) que en el caso concreto se determina por la vía de integración jurisprudencial del Derecho en el ejercicio de una supuesta competencia asumida en situación de extremo rigor?

      (1)  DO L 312, p. 1.


title: Asunto T-343/17: Recurso interpuesto el 31 de mayo de 2017 — Cathay Pacific Airways/Comisión

text:
               24.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 239/64

         Recurso interpuesto el 31 de mayo de 2017 — Cathay Pacific Airways/Comisión
   (Asunto T-343/17)
   (2017/C 239/76)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Cathay Pacific Airways Ltd (Hong Kong, China) (representantes: R. Kreisberger y N. Grubeck, Barristers, M. Rees, Solicitor, y E. Estellon, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule cada una de las declaraciones de infracción establecidas en el artículo 1, apartados 1 a 4, de la Decisión C(2017) 1742 final de la Comisión, de 17 de marzo de 2017, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 TFUE, el artículo 53 del Acuerdo EEE y el artículo 8 del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza sobre el transporte aéreo (Asunto AT.39258 — Transporte aéreo de mercancías), en la medida en que afectan a la demandante.

               —

               Anule el artículo 3 de la Decisión impugnada en la medida en que impone a la demandante una multa de 57 120 000 euros o, con carácter subsidiario, reduzca el importe de dicha multa.

               —

               Condene a la Comisión Europea a cargar con las costas de la demandante.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca siete motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que la Comisión incurrió en un error de Derecho y/o en un error de hecho y/o no probó suficientemente en Derecho sus conclusiones al incluir a la demandante en los apartados 1 a 4 de la parte dispositiva de la Decisión impugnada y al declarar que la demandante participó en la supuesta infracción única y continuada.

                           —

                           La demandante alega que no existe base legal para incluirla en las infracciones intra-europeas.

                           —

                           La demandante añade que tampoco hay base fáctica que permita incluirla en las infracciones intra-europeas.

                           —

                           La demandante también sostiene que el hecho de que la Comisión se apoyara en motivos nuevos viola su derecho de defensa.

                           —

                           Por último, la demandante alega que el hecho de que la Comisión la incluyera ilegalmente en el artículo 1, apartados 1 a 4 de la Decisión impugnada resulta nefasto para sus intentos de demostrar que la demandante participó en la supuesta infracción única y continuada.

               2.

               Segundo motivo, basado en que la Comisión, al adoptar en contra de la demandante una segunda decisión que le imputa un nuevo comportamiento infractor, ha violado el artículo 25 del Reglamento 1/2003 así como los principios de seguridad jurídica, de justicia y de buena administración de la justicia.

               3.

               Tercer motivo, basado en que la Comisión no probó suficientemente en Derecho que la demandante sea responsable de haber participado en la supuesta infracción única y continuada.

                           —

                           Según la demandante, la Comisión no examinó la situación específica de la demandante y no demostró en relación con ella los componentes individuales de la infracción única y continuada.

                           —

                           La demandante añade que la Comisión no demostró la existencia de un plan global que persiguiera un objetivo común.

                           —

                           La demandante también sostiene que la Comisión no demostró que ella hubiera participado en la infracción única y continuada ni que tuviera la necesaria intención de participar en la misma.

                           —

                           Por último, la demandante alega que no hay constatación alguna de que ella tuviera el necesario conocimiento de la infracción.

               4.

               Cuarto motivo, basado en que la Comisión no motivó suficientemente su conclusión de que la demandante participó en la supuesta infracción única y continuada.

               5.

               Quinto motivo, basado en que la Comisión incurrió en error al apoyarse en las actividades de la demandante en jurisdicciones reguladas de terceros países como prueba de la participación en la infracción única y continuada y no motivó este modo de proceder.

                           —

                           Según la demandante, la Comisión no respetó la carga de la prueba aplicable respecto del comportamiento de la demandante en Hong Kong y/o no expuso la motivación adecuada.

                           —

                           La demandante añade que la Comisión no probó que el comportamiento de la demandante en Hong Kong tuviera un objetivo contrario a la competencia.

                           —

                           La demandante también sostiene que la legislación de Hong Kong le obligaba a presentar solicitudes colectivas.

                           —

                           La demandante finalmente alega una violación de los principios de cortesía y de no injerencia.

               6.

               Sexto motivo, basado en que la Comisión carece de competencia para aplicar el artículo 101 TFUE a un comportamiento relativo a los vuelos entrantes, esto es, a los servicios de transporte aéreo procedentes de países terceros y destinados a Europa.

               7.

               Séptimo motivo, basado en que la Comisión incurrió en un error de Derecho al calcular la multa impuesta a la demandante.


title: Asunto C-449/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 14 de febrero de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal du travail de Bruxelles — Bélgica) — Sophiane Gysen/Groupe S-Caisse d'Assurances sociales pour indépendants (Funcionarios — Retribución — Estatuto — Complementos familiares — Fijación del importe de los complementos familiares nacionales — Determinación del rango de los hijos — Hijo que da derecho a complementos familiares estatutarios)

text:
               29.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 79/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 14 de febrero de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal du travail de Bruxelles — Bélgica) — Sophiane Gysen/Groupe S-Caisse d'Assurances sociales pour indépendants
   (Asunto C-449/06) (1)

   (Funcionarios - Retribución - Estatuto - Complementos familiares - Fijación del importe de los complementos familiares nacionales - Determinación del rango de los hijos - Hijo que da derecho a complementos familiares estatutarios)
   (2008/C 79/08)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunal du travail de Bruxelles
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Sophiane Gysen

      Demandada: Groupe S-Caisse d'Assurances sociales pour indépendants
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Tribunal du travail de Bruxelles (Bélgica) — Interpretación del artículo 67 del Reglamento (CEE, Euratom, CECA) no 259/68 del Consejo, de 29 de febrero de 1968, por el que se establece el Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas y el régimen aplicable a los otros agentes de estas Comunidades y por el que se establecen medidas específicas aplicables temporalmente a los funcionarios de la Comisión (Estatuto de los funcionarios) (DO L 56, p. 1; EE 01/01, p. 129) — Complementos familiares — Admisibilidad de un régimen nacional de complementos familiares que excluye, para calcular el rango de los hijos beneficiarios, a los hijos que dan derecho a complementos familiares estatutarios — Calificación jurídica del Estatuto de los funcionarios por el Derecho nacional.
   Fallo
   El Reglamento (CEE, Euratom, CECA) no 259/68 del Consejo, de 29 de febrero de 1968, por el que se establece el Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas y el régimen aplicable a los otros agentes de estas Comunidades y por el que se establecen medidas específicas aplicables temporalmente a los funcionarios de la Comisión, en su versión modificada por el Reglamento (CEE, Euratom, CECA) no 2074/83 del Consejo, de 21 de julio de 1983, tiene un alcance general, es obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Habida cuenta de la aplicabilidad directa del Reglamento no 259/68 en el ordenamiento jurídico de los Estados miembros, el hijo que da derecho a complementos familiares en virtud del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas debe ser asimilado a un hijo que da derecho a tales complementos en virtud del Derecho interno o de un convenio internacional de seguridad social en vigor en el Estado miembro de que se trate.

      (1)  DO C 326 de 30.12.2006.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 22 de febrero de 2001 en los asuntos acumulados C-52/99 y C-53/99 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por la Cour du travail de Liège): Office national des pensions (ONP) contra Gioconda Camarotto (Asunto C-52/99), Giuseppina Vignone (asunto C-53/99) [Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, modificado por el Reglamento (CEE) no 1248/92 — Seguridad social — Seguro de vejez y muerte — Cálculo de las prestaciones — Modificación de las normas de cálculo]

text:
16.6.2001                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 173/11
apartado 5, de la Sexta Directiva se desprende que únicamente puede       1)    El artı́culo 95 bis del Reglamento (CEE) no 1408/71 del
deducir la parte de las cuotas del impuesto sobre el valor añadido que          Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los
sea proporcional a la cuantı́a de las operaciones primeramente                   regı́menes de seguridad social a los trabajadores por cuenta
enunciadas. No obstante, si los distintos servicios recibidos por el             ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de
cedente para realizar la transmisión tienen una relación directa e             sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad,
inmediata con una parte claramente delimitada de sus actividades                 modificado por el Reglamento (CEE) no 1248/92 del Consejo,
económicas, de manera que los costes de dichos servicios forman parte           de 30 de abril de 1992, que establece disposiciones transitorias
de los gastos generales correspondientes a dicha parte de la empresa,            para la aplicación del Reglamento no 1248/92, se aplica a los
y si todas las operaciones que la integran están sujetas al impuesto            beneficiarios de pensiones que, antes de la entrada en vigor de
sobre el valor añadido, este sujeto pasivo puede deducir la totalidad           las modificaciones introducidas por este último Reglamento, ya
del impuesto sobre el valor añadido que haya gravado los gastos que             habı́an interpuesto un recurso ante un órgano jurisdiccional
haya efectuado para obtener dichos servicios.                                    nacional para obtener el derecho a pensión cuestionando la
                                                                                aplicación de las normas nacionales que prohı́ben la acumula-
                                                                                ción, sin que en el momento de la entrada en vigor de las nuevas
(1) DO C 1 de 4.1.1999.
                                                                                disposiciones hubiera aún recaı́do resolución firme sobre dicho
                                                                                recurso.
                                                                           2)    Incumbe al órgano jurisdiccional remitente verificar, en primer
                                                                                lugar, si la legislación nacional obliga a presentar una solicitud
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                      de revisión, bien ante la institución de seguridad social
                                                                                competente en el plazo señalado y en la forma establecida, o bien
                            (Sala Quinta)                                        a través de una demanda ante el propio órgano jurisdiccional
                                                                                conforme a las normas procesales aplicables. En segundo lugar,
                    de 22 de febrero de 2001                                     incumbe a dicho órgano jurisdiccional verificar que tales
                                                                                exigencias no sean menos favorables que las aplicables a
en los asuntos acumulados C-52/99 y C-53/99 (peticiones                          situaciones similares comprendidas en el ordenamiento jurı́dico
de decisión prejudicial planteadas por la Cour du travail                       nacional y que no hagan imposible en la práctica o excesiva-
de Liège): Office national des pensions (ONP) contra                             mente difı́cil el ejercicio de los derechos reconocidos a los
Gioconda Camarotto (Asunto C-52/99), Giuseppina Vig-                             interesados por el Reglamento no 1408/71 modificado.
                     none (asunto C-53/99) (1)
                                                                           (1) DO C 100 de 10.4.1999.
[«Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, modificado por
el Reglamento (CEE) no 1248/92 — Seguridad social —
Seguro de vejez y muerte — Cálculo de las prestaciones —
             Modificación de las normas de cálculo»]
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                          (2001/C 173/17)
                                                                                (Sala Segunda)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                de 22 de febrero de 2001
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    en el asunto C-187/99 (petición de decisión prejudicial
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        planteada por el Supremo Tribunal Administrativo):
                                                                           Fazenda Pública contra Fábrica de Queijo Eru Portuguesa
En los asuntos acumulados C-52/99 y C-53/99, que tienen por                                                   Lda (1)
objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo
al artı́culo 177 del Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE),            [«Régimen de perfeccionamiento activo — Reglamento (CEE)
por la Cour du travail de Liège (Bélgica), destinada a obtener,            no 1999/85 — Coeficiente de rendimiento de la operación
en los litigios pendientes ante dicho órgano jurisdiccional entre         de perfeccionamiento — Autorización concedida por la
Office national des pensions (ONP) y Gioconda Camarotto                    autoridad aduanera competente — Posibilidad de que esta
(asunto C-52/99), Giuseppina Vignone (asunto C-53/99), una                 autoridad modifique unilateralmente el coeficiente de rendi-
decisión prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 95 bis                                         miento»]
del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio
de 1971, relativo a la aplicación de los regı́menes de seguridad
                                                                                (2001/C 173/18)
social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores
por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se
desplazan dentro de la Comunidad (DO L 149, p. 2; EE 05/01,                                  (Lengua de procedimiento: portugués)
p. 98), modificado por el Reglamento (CEE) no 1248/92 del
Consejo, de 30 de abril de 1992 (DO L 136, p. 7), el Tribunal
de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres. A. La Pergola,          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Presidente de Sala, D.A.O. Edward (Ponente) y P. Jann, Jueces;                  «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. H. von Holstein,
Secretario adjunto, ha dictado el 22 de febrero de 2001 una                En el asunto C-187/99, que tiene por objeto una petición
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                      dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,


title: Asunto C-405/05: Recurso interpuesto el  18 de noviembre de 2005  contra el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               25.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/11

         Recurso interpuesto el 18 de noviembre de 2005 contra el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-405/05)
   (2006/C 48/22)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 18 de noviembre de 2005 un recurso contra el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por la Sra. Sara Pardo Quintillan y los Sres. Xavier Lewis y Hubert van Vliet, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4, apartados 1 y 3, de la Directiva del Consejo 91/271/CEE, (1) al no haber garantizado que se diera un adecuado tratamiento a las aguas residuales urbanas procedentes de las aglomeraciones de Bangor, Brighton, Broadstairs, Carrickfergus, Coleraine, Donaghdee, Larne, Lerwick, Londonderry, Margate, Newtonabbey, Omagh y Portrush a más tardar el 31 de diciembre de 2000.

               2)

               Condene en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

         Motivos y principales alegaciones
   La Comisión considera que el hecho de que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte no velara por un adecuado tratamiento para la totalidad de los vertidos de aguas residuales realizados en las aglomeraciones de Bangor, Broadstairs, Carrickfergus, Coleraine, Londonderry, Larne, Lerwick, Margate, Newtonabbey, Omagh, Brighton, Portrush, Donaghdee y Bideford/Northam infringe el artículo 4, apartados 1 y 3, de la Directiva. Además, la inexistencia de control de los desarrollos nuevos más importantes en las aglomeraciones de Portrush, Newtonabbey, Bangor, Londonderry y Larne y la falta de garantía de que su aprobación venga acompañada de medidas para paliar sus efectos agravan la infracción de los citados artículos de la Directiva en esas cinco aglomeraciones.

      (1)  Directiva del Consejo, de 21 de mayo de 1991, sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas (DO L 135, de 30.5.1991, p. 40).


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Østre Landsret, de fecha 24 de junio de 1997, en el asunto entre Skatteministeriet y Aktieselskabet Forsikringsselskabet Codan (Asunto C-236/97)

text:
 N° C 252/20           [JS                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               16 . 8 . 97
 Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto                   — 720 720 francos franceses de gastos subvenciona
 del Juzgado de lo Social número 4 de Madrid, dictado el                          bles con arreglo al régimen de las restituciones a la
 30 de mayo de 1997, en el asunto entre Teresa Fernández                         exportación por una operación de exportación de
 de Bobadilla y el Museo Nacional del Prado, el Ministerio                        73,5 toneladas de queso fundido a Arabia Saudí.
 Fiscal y el Comité de Empresa del Museo Nacional del
                                  Prado
                                                                       — Considere, con carácter subsidiario, que el importe de
                                                                             la corrección de 103 286 730 francos franceses en el
                         ( Asunto C-234/97 )                                 sector del almacenamiento público de los cereales es
                             ( 97/C 252/39 )                                 desproporcionado .
                                                                       — Condene en costas a la demandada .
 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
 sido sometida una petición de decisión prejudicial                    Motivos y principales alegaciones
 mediante auto del Juzgado de lo Social número 4 de
 Madrid, dictado el 30 de mayo de 1997 en el asunto entre              ( Respecto a los gastos en el sector de los cereales )
 Teresa Fernández de Bobadilla y el Museo Nacional del                 — Francia formula los mismos motivos que los expuestos
 Prado y el Comité de Empresa del Museo Nacional del                        en el asunto C-232/96 (2 ).
 Prado, y recibido en la Secretaría del Tribunal de Justicia
                                                                       ( Respecto a la aplicación del régimen de restituciones a
 el 26 de junio de 1997.
                                                                       una partida de queso fundido exportado a Arabia Saudí)
 El Juzgado de lo Social número 4 de Madrid solicita al
 Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente             — Infracción del Reglamento ( CEE ) n° 729/70 del Con
 cuestión :                                                                 sejo, de 21 de abril de 1970, sobre la financiación de
                                                                            la política agrícola común ( 3 ); la operación de expor
 ¿ Es contraria al derecho a la libre circulación de trabaja               tación se desarrolló de conformidad con las disposicio
 dores la disposición contenida en el Convenio Colectivo                    nes comunitarias vigentes y, en particular, respetando
 de un Organismo Autónomo del Estado. Español que exige                     los artículos 5 y 13 del Reglamento ( CEE) n° 3665/87
para ejercer la profesión de restaurador (profesión no                      de la Comisión, de 27 de noviembre de 1987, por el
regulada ) la previa convalidación del título académico                     que se establecen las modalidades comunes de aplica
 obtenido en otro país comunitario, consistiendo tal conva                 ción del régimen de restituciones a la exportación para
lidación en la comparación de los planes de estudio de                      los productos agrícolas (4 ). En caso de que no existan
España y del otro país y en la superación mediante prue                    disposiciones comunitarias, los Estados miembros son
bas teórico-prácticas de las asignaturas del plan de estu                  competentes para definir la calidad « sana , leal y
dios español que no se contemplan en el plan de estudios                    comercial » de los productos . Pues bien, la comisión
del otro país comunitario de que se trate ?                                 interministerial de coordinación de los controles ( fran
                                                                            cesa ) consideró que no se cumplían los criterios con
                                                                            forme a los cuales el producto de que se trata no
                                                                            correspondería a la calidad sana, leal y comercial . La
Recurso interpuesto el 27 de junio de 1997 contra la                        destrucción del queso se llevó a cabo una vez cumpli
Comisión de las Comunidades Europeas por la República                       das las formalidades aduaneras, sin que las autoridades
                                Francesa                                    saudíes emitieran reserva alguna a la importación, al
                        ( Asunto C-235 /97 )                                objeto de proteger la imagen de marca del producto.
                            ( 97/C 252/40                             (')  DO   n° L 139 de 30 . 5 . 1997, p . 30 .
                                                                      (2)  DO   n° C 269 de 14 . 9 . 1996 , p . 9 .
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se             (3)  DO   n° L 94 de 28 . 4 . 1970, p. 13 ; EE 03/03 , p. 220 .
ha presentado el 27 de junio de 1997 un recurso contra la             (4 ) DO   n" L 351 de 14 . 12 . 1987, p . 1 .
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
República Francesa, representada por la Sra . Kareen Ris
pal-Bellanger, sous-directeur de la direction des affaires
juridiques del ministére des Affaires étrangéres, y el Sr.
Frédéric Pascal , attaché d'administration centrale de la            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
misma dirección, en calidad de Agentes, que designan                 lución del 0stre Landsret, de fecha 24 de junio de 1997,
como domicilio en Luxemburgo la sede de la Embajada de               en el asunto entre Skatteministeriet y Aktieselskabet
Francia, 8 B, boulevard Joseph II.                                                       Forsikringsselskabet Codan
                                                                                ( Asunto C-236/97 )
La República Francesa solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                                ( 97/C 252/41 )
— Declare nula y sin valor la Decisión 97/333/CE de la
     Comisión, de 23 de abril de 1997, relativa a la liquida        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     ción de cuentas de los Estados miembros, respecto de            sido sometida una petición de decisión prejudicial
     los gastos financiados por la sección de Garantía del           mediante resolución del 0stre Landsret, dictada el 24 de
     Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola             junio de 1997, en el asunto entre Skatteministeriet y Aktie
     ( FEOGA), y correspondientes al ejercicio financiero de         selskabet Forsikringsselskabet Codan, y recibida en la
     1993 ( 1 ), en la medida en que dicha Decisión deniega          Secretaría del Tribunal de Justicia el 27 de junio de 1997.
     a Francia :
     — 103 286 730 francos franceses de gastos subvencio            El 0stre Landsret solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                     pronuncie sobre la siguiente cuestión :
         nables correspondientes a las medidas de interven
         ción en el sector del almacenamiento público de             ¿ Debe interpretarse la letra a ) del apartado 1 del
         los cereales .                                              artículo 12 de la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17
 ---pagebreak--- 16. 8 . 97           LIS                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 252/21
de julio de 1969, relativa a los impuestos indirectos que                2.1 ¿ Debe considerarse alojamiento, en el sentido de la
gravan la concentración de capitales ( ] ), en el sentido de                   letra b ) del apartado 1 del artículo 2, una estancia
que esta disposición no se opone a que, en caso de trans                      gratuita y de larga duración, cuya característica espe
misión de acciones, se perciba un impuesto, con indepen                       cial es la estancia con una familia, con un trata
dencia de que las referidas acciones se coticen en bolsa y                     miento comparable al de un hijo ?
de que la transmisión de las acciones tenga lugar en una                 2.2 ¿ Deben considerarse como « otros servicios turísti
bolsa o directamente entre el cedente y el adquirente ?                        cos », en el sentido de la letra c ) del apartado 1 del
                                                                               artículo 2, la formación del estudiante y de sus
(') DO n° L 249 de 3 . 10 . 1969, p . 25 ; EE 09/01 , p. 22 .
                                                                               padres, la elección de la familia y del centro docente
                                                                               en el país de acogida y la preparación de una docu
                                                                               mentación relativa al Estado de acogida ?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso               (') DO n° L 158 de 23 . 6 . 1990 , p . 59 .
lución de la Korkein hallinto-oikeus (Tribunal Supremo
Administrativo), de fecha 23 de junio de 1997, en el
asunto entre AFS Intercultural Programs Finland ry y
kuluttajavirasto ( Oficina para la protección del consumi               Recurso interpuesto el 27 de junio de 1997 contra el
                               dor)                                      Reino de España por la Comisión de las Comunidades
                       (Asunto C-237/97)                                                              Europeas
                         ( 97/C 252/42 )                                                       ( Asunto C-238/97)
                                                                                ( 97/C 252/43 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
mediante resolución de la Korkein hallinto-oikeus (Tribu                ha presentado el 27 de junio de 1997 un recurso contra el
nal Supremo Administrativo ), dictada el 23 de junio de                  Reino de España formulado por la Comisión de las Comu
1997 en el asunto entre AFS Intercultural Programs                       nidades Europeas, representada por los Sres. Frank Benyon
Finland ry y kuluttajavirasto ( Oficina para la protección               Consejero Jurídico, y Fernando Castillo de la Torre, miem
del consumidor) y recibida en la Secretaría del Tribunal de              bro del Servicio Jurídico, en calidad de agentes, que desig
Justicia el 27 de junio de 1997.                                         nan como domicilio en Luxemburgo el del Sr. Carlos
La Korkein hallinto-oikeus solicita al Tribunal de Justicia              Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
1.     ¿ Está también comprendido total o parcialmente den             — Declare que el Reino de España ha incumplido las
       tro del ámbito de aplicación de la Directiva 90/314/                  obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3 y
       CEE del Consejo, de 13 de junio de 1990, relativa a                   del apartado 1 del artículo 4 del Reglamento ( CEE)
       los viajes combinados, las vacaciones combinadas y                    n° 4055/86 (') al no proceder a la adaptación del
       los circuitos combinados ( x ), un viaje realizado en el              acuerdo suscrito entre España y Túnez (2 ) para dar
      marco de un programa de intercambio de estudiantes,                    acceso a los nacionales comunitarios a los repartos de
      de una duración aproximada de seis meses o un año,                     carga o al no comunicar tales adaptaciones .
      efectuado no con un propósito de vacaciones o de                  — Condene en costas a la parte demandada .
      turismo, sino con la intención de asistir a un centro
      docente en el país de acogida y de conocer mejor la               Motivos y principales alegaciones
      sociedad y la cultura de ese país, alojándose gratuita           De acuerdo con el artículo 3 del Reglamento ( CEE)
      mente con una familia local como si se tratase de un
                                                                        n° 4055/86, los acuerdos de reparto de carga contenidos
      miembro de ésta ? Para que los intercambios de estu              en los acuerdos bilaterales deben suprimirse gradualmente
      diantes estén comprendidos o no dentro del ámbito                 o ajustarse. Las disposiciones contenidas en los artículos 10
      de aplicación de la Directiva sobre los viajes combi             y 12 del acuerdo entre España y Túnez constituyen acuer
      nados, ¿ son relevantes determinadas características              dos de carga y están sujetos, por lo tanto, a tales disposi
      que ponen de manifiesto la naturaleza no comercial                ciones . En la letra b ) del apartado 1 del artículo 4 del
      de la organización de tales intercambios, como el                 mismo reglamento se prevé un período de ajuste que
      hecho de que quien participa en el programa de inter             expiró el 1 de enero de 1993 . Por lo que respecta a la
      cambios debe pagar sólo una parte de los costes del               letra a ) del citado apartado, la Comisión recuerda que
      programa y de que los intercambios se acuerdan en el              España no accedió al Código de conducta de las Conferen
      marco de una colaboración entre asociaciones sin fin              cias Marítimas de las Naciones Unidas hasta el 3 de
      de lucro de varios Estados, basándose en su mayor                 febrero de 1994 . El Reglamento ( CEE ) n° 4055/86 no se
      parte en el trabajo de voluntarios y son financiados              limita a prever que los Estados miembros soliciten a los
      mediante fondos asignados por el Estado para las                 terceros países el ajuste de tales acuerdos: de no aceptarse
      actividades culturales ?                                          o siquiera acusar recibo formal de tales solicitudes, los
2.    En el caso de que los viajes en el marco de los inter           acuerdos pueden denunciarse ( el artículo 22 del acuerdo
      cambios de estudiantes, antes mencionados, estén                 con Túnez prevé tal denuncia ).
      comprendidos en el ámbito de aplicación general de
      la Directiva sobre los viajes combinados, se pide que             (') DO n° L 378 de 31 . 12 . 1986 , p . 1 .
      se responda también a las siguientes cuestiones relati           (2) Sobre transporte marítimo, véase BOE 1986, p. 899.
     vas a la interpretación detallada del artículo 2 :


title: Asunto T-356/12: Sentencia del Tribunal General de 3 de abril de 2014 — Debonair Trading Internacional/OAMI — Ibercosmetica (SÔ:UNIC) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa SÔ:UNIC — Marcas comunitarias y nacional denominativas anteriores SO…?, SO…? ONE, SO…? CHIC y marcas denominativas no registradas — Motivos de denegación relativos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Riesgo de confusión — Familia de marcas — Artículo 8, apartado 4, del Reglamento n ° 207/2009 — Regla 15, apartado 2, letra b), inciso iii), del Reglamento (CE) n ° 2868/95 — Admisibilidad de la oposición» ]

text:
               26.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 159/22

         Sentencia del Tribunal General de 3 de abril de 2014 — Debonair Trading Internacional/OAMI — Ibercosmetica (SÔ:UNIC)
   (Asunto T-356/12) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa SÔ:UNIC - Marcas comunitarias y nacional denominativas anteriores SO…?, SO…? ONE, SO…? CHIC y marcas denominativas no registradas - Motivos de denegación relativos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Riesgo de confusión - Familia de marcas - Artículo 8, apartado 4, del Reglamento no 207/2009 - Regla 15, apartado 2, letra b), inciso iii), del Reglamento (CE) no 2868/95 - Admisibilidad de la oposición»])
   2014/C 159/30
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Debonair Trading Internacional L.da (Funchal, Madeira) (representante: T. Alkin, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: L. Rampini, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Ibercosmetica, SA de CV (México, México)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 4 de junio de 2012 (asunto R 1033/2011-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Debonair Trading Internacional L.da e Ibercosmetica, SA de CV.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 4 de junio de 2012 (asunto R 1033/2011-4) en la medida en que la Sala de Recurso declaró la inadmisibilidad de la oposición basada en el artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria, con respecto a los signos invocados por Debonair Trading Internacional L.da en lo que se refiere al Reino Unido y a Irlanda.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 311, de 13.10.2012.


title: Asunto F-144/07: Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 2007 — Efstathopoulos/Parlamento

text:
               12.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 92/50

         Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 2007 — Efstathopoulos/Parlamento
   (Asunto F-144/07)
   (2008/C 92/102)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Spyridon Efstathopoulos (Chalandri, Grecia) (representantes: N. Korogiannakis y M. Michi, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo
   Objeto y descripción del litigio
   Anulación de la decisión del Parlamento Europeo de 18 de abril de 2007, en la parte relativa a la toma en consideración de una «asignación por productividad» en la remuneración bruta del demandante; recuperación, ya realizada, de la cantidad de 390 euros deducida de la pensión de jubilación del demandante; obligación de devolución de la cantidad de 10 036,99 euros por el periodo comprendido entre marzo de 2005 a marzo de 2007; disminución mensual de la pensión del demandante por un importe de 600 euros a lo largo de todo el período durante el que ha percibido la asignación controvertida de 670 euros, a saber entre marzo de 2005 y septiembre de 2007.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del Parlamento Europeo de 18 de abril de 2007, PERS-B-AFF-SOCIAL D(2007) 22300 en la parte relativa a la inclusión de «la asignación por productividad» en los ingresos brutos del demandante; la recuperación, ya realizada, de la cantidad de 390 euros deducida de la pensión de jubilación del demandante; la obligación de devolución de la cantidad de 10 036,99 euros por el periodo comprendido entre marzo de 2005 a marzo de 2007; y la disminución mensual de la pensión del demandante por un importe de 600 euros a lo largo de todo el período durante el que ha percibido la asignación controvertida de 670 euros, a saber entre marzo de 2005 y septiembre de 2007.

               —

               Que se anule la decisión de 14 de septiembre de 2007 de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos del Parlamento Europeo que desestimó la reclamación de 9 de mayo de 2007, presentada por el demandante contra la decisión de 18 de abril de 2007.

               —

               Que se anule cualquier otra decisión conexa o subsiguiente a dichas decisiones o adoptada en ejecución de éstas.

               —

               Que se condene en costas al Parlamento Europeo.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 9 de septiembre de 2003 en el asunto C-285/01 (Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour administrative d'appel de Douai): Isabel Burbaud contra Ministère de l'Emploi et de la Solidarité ("Reconocimiento de títulos — Directores de hospital de la función pública — Directiva 89/48/CEE — Concepto de título — Pruebas de acceso — Artículo 48 del Tratado CE (actualmente artículo 39 CE, tras su modificación)"

text:
1.11.2003                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 264/11
por el Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Italia),                      sustancial en el sentido del artículo 3, apartado 4, párrafo
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano                     primero, del mencionado Reglamento.
jurisdiccional entre Monsanto Agricoltura Italia SpA y otros y
Presidenza del Consiglio dei Ministri y otros, una decisión
                                                                            (1) DO C 259 de 15.9.2001.
prejudicial sobre la interpretación y la validez de los artículos 3,
apartado 4, párrafo primero, y 5, párrafo primero, del Regla-
mento (CE) no 258/97 del Parlamento Europeo y del Consejo,
de 27 de enero de 1997, sobre nuevos alimentos y nuevos
ingredientes alimentarios (DO L 43, p. 1), así como sobre la
interpretación del artículo 12 de dicho Reglamento, el Tribunal
de Justicia, integrado por el Sr. G.C. Rodríguez Iglesias,                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
Presidente, los Sres. J.-P. Puissochet y C.W.A. Timmermans
(Ponente), Presidentes de Sala, y los Sres. C. Gulmann,                                        de 9 de septiembre de 2003
D.A.O. Edward, A. La Pergola, P. Jann, V. Skouris, S. von Bahr,
J.N. Cunha Rodrigues y A. Rosas, Jueces; Abogado General: Sr.               en el asunto C-285/01 (Petición de decisión prejudicial
S. Alber; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora principal,            planteada por la Cour administrative d’appel de Douai):
ha dictado el 9 de septiembre de 2003 una sentencia cuyo                    Isabel Burbaud contra Ministère de l’Emploi et de la
fallo es el siguiente:                                                                                Solidarité (1)
                                                                            («Reconocimiento de títulos — Directores de hospital de la
                                                                            función pública — Directiva 89/48/CEE — Concepto de
                                                                            “título” — Pruebas de acceso — Artículo 48 del Tratado CE
1)    El artículo 3, apartado 4, párrafo primero, del Reglamento                  (actualmente artículo 39 CE, tras su modificación)»
      (CE) no 258/97 del Parlamento Europeo y del Consejo, de
      27 de enero de 1997, sobre nuevos alimentos y nuevos                                            (2003/C 264/18)
      ingredientes alimentarios, debe interpretarse en el sentido de
      que la mera presencia en nuevos alimentos de restos de proteínas                        (Lengua de procedimiento: francés)
      transgénicas a determinados niveles no impide que se considere
      que tales alimentos son sustancialmente equivalentes a alimen-        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      tos existentes y, por tanto, que se utilice el procedimiento               «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
      simplificado para su comercialización. Sin embargo, no sucede
      lo mismo cuando los conocimientos científicos disponibles en el
      examen inicial permitan identificar la existencia de un riesgo        En el asunto C-285/01, que tiene por objeto una petición
      de efectos potencialmente nocivos para la salud humana.               dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
      Corresponde al órgano jurisdiccional remitente comprobar si           por la cour administrative d’appel de Douai (Francia), destinada
      concurre esta circunstancia.                                          a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccio-
                                                                            nal entre Isabel Burbaud y Ministère de l’Emploi et de la
                                                                            Solidarité, una decisión prejudicial sobre la interpretación del
                                                                            artículo 48 del Tratado CE (actualmente artículo 39 CE, tras su
2)    En principio, la regularidad del uso del procedimiento simplifi-      modificación) y de la Directiva 89/48/CEE del Consejo, de
      cado para la comercialización de nuevos alimentos, previsto en        21 de diciembre de 1988, relativa a un sistema general de
      el artículo 5 del Reglamento n o 258/97, carece de incidencia         reconocimiento de los títulos de enseñanza superior que
      en la facultad de los Estados miembros de adoptar medidas con         sancionan formaciones profesionales de una duración mínima
      arreglo al artículo 12 de dicho Reglamento, como el Decreto de        de tres años (DO 1989, L 19, p. 16), el Tribunal de Justicia,
      4 de agosto de 2000 controvertido en el litigio principal. Dado       integrado por el Sr. G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente, los
      que el procedimiento simplificado no implica la autorización, ni      Sres. J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen y C.W.A. Tim-
      tan siquiera tácita, de la Comisión, un Estado miembro no está        mermans (Ponente), Presidentes de Sala, y los Sres. C. Gulmann,
      obligado, para adoptar tales medidas, a cuestionar previamente        D.A.O. Edward, A. La Pergola, P. Jann y V. Skouris, las Sras.
      la legalidad de dicha autorización. Sin embargo, sólo pueden          F. Macken y N. Colneric y los Sres. S. von Bahr, J.N. Cunha
      adoptarse estas medidas si el Estado miembro ha efectuado             Rodrigues y A. Rosas, Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-
      previamente una evaluación de los riesgos lo más completa             Hackl; Secretarios: Sra. L. Hewlett, administradora principal,
      posible, dadas las circunstancias concretas del caso de que se        posteriormente Sr. H. von Holstein, secretario adjunto, ha
      trate, que demuestre que, a la luz del principio de precaución,       dictado el 9 de septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo
      tales medidas son necesarias para garantizar, conforme al             es el siguiente:
      artículo 3, apartado 1, primer guión, del Reglamento no 258/
      97, que los nuevos alimentos no presentan riesgos para los            1)     La declaración de haber superado el examen final de la
      consumidores.                                                                formación en la École nationale de la santé publique, que
                                                                                culmina con el nombramiento definitivo como funcionario en
                                                                                un hospital público francés, debe calificarse de «título» en el
                                                                                sentido de la Directiva 89/48/CEE del Consejo, de 21 de
3)    El examen de la cuarta cuestión no ha arrojado ningún dato                   diciembre de 1988, relativa a un sistema general de reconoci-
      que pueda afectar a la validez del artículo 5 del Reglamento                 miento de los títulos de enseñanza superior que sancionan
      no 258/97, especialmente por lo que respecta al requisito para               formaciones profesionales de una duración mínima de tres años.
      la aplicación de dicha disposición basado en la equivalencia                 Corresponde al órgano jurisdiccional remitente comprobar, a
 ---pagebreak--- C 264/12                  ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                                 1.11.2003
      efectos de aplicar el artículo 3, párrafo primero, letra a), de        con arreglo al artículo 234 CE, por el Consiglio di Stato (Italia),
      dicha Directiva, si un diploma obtenido en otro Estado miembro         destinadas a obtener, en los litigios pendientes ante dicho
      por un nacional de un Estado miembro que aspira a ejercer una          órgano jurisdiccional entre Albacom SpA (C-292/01), Info-
      profesión regulada en el Estado miembro de acogida puede               strada SpA (C-293/01) y Ministero del Tesoro, del Bilancio e
      calificarse de título en virtud de la norma citada y, en su caso,      della Programmazione Economica, Ministero delle Comunica-
      examinar en qué medida las formaciones sancionadas por                 zioni, una decisión prejudicial sobre la interpretación de la
      dichos títulos son equiparables por lo que se refiere tanto a su       Directiva 97/13/CEE del Parlamento Europeo y del Consejo,
      duración como a las materias que abordan. Si de estas                  de 10 de abril de 1997, relativa a un marco común en materia
      comprobaciones resulta que se trata en los dos casos de un título      de autorizaciones generales y licencias individuales en el
      en el sentido de la Directiva y que ambos títulos sancionan            ámbito de los servicios de telecomunicaciones (DO L 117,
      formaciones equiparables, la citada Directiva se opone a que las       p. 15), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr.
      autoridades del Estado miembro de acogida supediten el acceso          M. Wathelet, Presidente de Sala, y los Sres. C.W.A. Timmer-
      de dicho nacional de un Estado miembro a la profesión de               mans, A. La Pergola, P. Jann y S. von Bahr (Ponente), Jueces;
      director de un hospital público al requisito de que curse la           Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr.
      formación impartida en la École nationale de la santé publique         R. Grass, ha dictado el 18 de septiembre de 2003 una sentencia
      y se someta al examen final de dicha formación.                        cuyo fallo es el siguiente:
2)    Cuando un nacional de un Estado miembro está en posesión de
                                                                             La Directiva 97/13/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
      un título, obtenido en un Estado miembro, equiparable al
                                                                             10 de abril de 1997, relativa a un marco común en materia de
      exigido en otro Estado miembro para acceder a un empleo en
                                                                             autorizaciones generales y licencias individuales en el ámbito de los
      un hospital público, el Derecho comunitario se opone a que
                                                                             servicios de telecomunicaciones, y en particular su artículo 11, prohíbe
      las autoridades del último Estado miembro supediten la
                                                                             a los Estados miembros imponer a las empresas titulares de licencias
      incorporación de dicho nacional al citado empleo a la superación
                                                                             individuales en el ámbito de los servicios de telecomunicaciones, por
      de un procedimiento de selección como las pruebas de acceso a
                                                                             el mero hecho de poseer tales licencias, cargas pecuniarias, como la
      la École nationale de la santé publique.
                                                                             controvertida en los asuntos principales, distintas de las autorizadas
                                                                             por dicha Directiva y que se añaden a éstas.
(1) DO C 275 de 29.9.2001.
                                                                             (1) DO C 275 de 29.9.2001 y DO C 289 de 13.10.2001.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Quinta)                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                   de 18 de septiembre de 2003                                                          (Sala Primera)
en los asuntos acumulados C-292/01 y C-293/01 (Petición                                         de 11 de septiembre de 2003
de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di
Stato): Albacom SpA (C-292/01), Infostrada SpA (C-293/
01) contra Ministero del Tesoro, del Bilancio e della                        en el asunto C-331/01: Reino de España contra Comisión
Programmazione Economica, Ministero delle Comunica-                                           de las Comunidades Europeas (1)
                                zioni (1)
                                                                             («FEOGA — Liquidación de cuentas — Pagos adicionales
(«Servicios de telecomunicaciones — Autorizaciones genera-                   concedidos a ganaderos de vacuno en 1996 — Retraso de la
les y licencias individuales — Directiva 97/13/CE — Cáno-                          notificación de los resultados de las verificaciones»)
      nes y gravámenes sobre las licencias individuales»)
                                                                                (2003/C 264/20)
                           (2003/C 264/19)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
                        (Lengua original: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)           En el asunto C-331/01, Reino de España (agente: inicialmente
                                                                             por la Sra. M. López-Monís Gallego posteriormente por la Sra.
                                                                             L. Fraguas Gadea) contra Comisión de las Comunidades
                                                                             Europeas (agente: Sra. S. Pardo Quintillán), que tiene por
En los asuntos acumulados C-292/01 y C-293/01, que tienen                    objeto la anulación, en la parte que afecta al Reino de España,
por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia,              de la Decisión 2001/557/CE de la Comisión, de 11 de julio de


title: Asunto T-243/13: Auto del Tribunal General de 7 de julio de 2014 — ICT/Comisión ( «Recurso de anulación — Medio ambiente — Directiva 94/62/CE — Envases y residuos de envases — Directiva 2013/2/UE — Rollos, tubos y cilindros alrededor de los cuales se enrolla un material flexible — Inexistencia de afectación directa — Inadmisibilidad» )

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/58

         Auto del Tribunal General de 7 de julio de 2014 — ICT/Comisión
   (Asunto T-243/13) (1)

   ((«Recurso de anulación - Medio ambiente - Directiva 94/62/CE - Envases y residuos de envases - Directiva 2013/2/UE - Rollos, tubos y cilindros alrededor de los cuales se enrolla un material flexible - Inexistencia de afectación directa - Inadmisibilidad»))
   2014/C 315/97
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Industrie Cartarie Tronchetti SpA (ICT) (Borgo a Mozzano, Italia) (representantes: J.-M. Leprêtre y N. Chahid-Nouraï, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Alcover San Pedro y J.-F. Brakeland, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial de la Directiva 2013/2/UE de la Comisión, de 7 de febrero de 2013, que modifica el anexo I de la Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a los envases y residuos de envases (DO L 37, p. 10), en la medida en que la Comisión incluye los rollos, tubos y cilindros alrededor de los cuales se enrolla un material flexible, excepto los rollos, tubos y cilindros destinados a formar parte de maquinaria de producción y que no se utilicen para presentar un producto como unidad de venta, en la lista de ejemplos de productos que ilustran la aplicación de los criterios que precisan el concepto de «envase».

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Industrie Cartarie Tronchetti SpA (ICT) cargará tanto con sus propias costas como con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 171, de 15.6.2013.


title: Asunto F-84/08: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 28 de octubre de 2010 — Cerafogli/Banco Central Europeo (Función pública — Personal del BCE — Recurso de indemnización cuyo objeto consiste en la reparación del perjuicio directamente derivado de la supuesta ilegalidad de las condiciones de empleo y de las normas aplicables al personal — Incompetencia del Tribunal de la función Pública — Inadmisibilidad — Dispensa de servicio para la representación del personal — Falta de adaptación de la carga de trabajo — Comportamiento culposo)

text:
               15.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/36

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 28 de octubre de 2010 — Cerafogli/Banco Central Europeo
   (Asunto F-84/08) (1)

   (Función pública - Personal del BCE - Recurso de indemnización cuyo objeto consiste en la reparación del perjuicio directamente derivado de la supuesta ilegalidad de las condiciones de empleo y de las normas aplicables al personal - Incompetencia del Tribunal de la función Pública - Inadmisibilidad - Dispensa de servicio para la representación del personal - Falta de adaptación de la carga de trabajo - Comportamiento culposo)
   2011/C 13/69
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Maria Concetta Cerafogli (Fráncfort del Meno, Alemania) (representantes: L. Levi y M. Vandenbussche, abogados)

      Demandada: Banco Central Europeo (representantes: F. Malfrère y N. Urban, agentes, asistidos por B. Wägenbaur, abogado)

      Objeto

   Condena al BCE al pago de una indemnización de los perjuicios supuestamente sufridos por la demandante debido a discriminación relacionada con su actividad sindical

      Fallo

               1)

               Condenar al Banco Central Europeo a pagar a la Sra. Cerafogli la cantidad de 5 000 euros.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar al Banco Central Europeo a cargar, además de con sus propias costas, con un tercio de las causadas por la Sra. Cerafogli.

               4)

               La Sra. Cerafogli cargará con dos tercios de sus propias costas.

      (1)  DO C 327, de 20.12.2008, p. 43.


title: Archivo del asunto C-296/97

text:
23.1.1999            ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 20/29
              Archivo del asunto C-296/97 (1)                                  Archivo del asunto C-377/97 (1)
                      (1999/C 20/48)                                                   (1999/C 20/51)
Mediante auto de 7 de octubre de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-        Mediante auto de 9 de octubre de 1998, el Presidente del
dido archivar el asunto C-296/97 (petición de decisión pre-      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
judicial planteada por el Oberverwaltungsgericht für das         dido archivar el asunto C-377/97: Comisión de las Comu-
Land Nordrhein-Westfalen): Ulrich Gloger contra Bergamt          nidades Europeas contra RepuÂblica HeleÂnica.
Kamen, parte interviniente: Vertreter des öffentlichen Inte-
resses beim Oberverwaltungsgericht für das Land Nor-             (1) DO C 7 de 10.1.1998.
drhein-Westfalen.
(1) DO C 318 de 18.10.1997.
                                                                       Archivo del los asuntos acumulados C-239/96 y
                                                                                C-240/96 (1)
                                                                                (1999/C 20/52)
              Archivo del asunto C-369/97 (1)
                      (1999/C 20/49)
                                                                 Mediante auto de 14 de octubre de 1998, el Presidente del
Mediante auto de 8 de octubre de 1998, el Presidente del         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-        dido archivar los asuntos acumulados C-239/96 y
dido archivar el asunto C-369/97 (petición de decisión pre-      C-240/96: Reino Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del
judicial planteada por el Oberster Gerichtshof): Schutzver-      Norte, apoyado por RepuÂblica Federal de Alemania y
band gegen unlauteren Wettbewerb contra F. W. Wool-              Reino de Dinamarca y por Consejo de la Unión Europea
worth Co Gesellschaft mbH.                                       contra Comisión de las Comunidades Europeas apoyada
                                                                 por Parlamento Europeo.
(1) DO C 370 de 6.12.1997.
                                                                 (1) DO C 269 de 14.9.1996.
              Archivo del asunto C-382/97 (1)
                      (1999/C 20/50)                                           Archivo del asunto C-370/97 (1)
                                                                                (1999/C 20/53)
Mediante auto de 8 de octubre de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-382/97 (petición de decisión pre-      Mediante auto de 20 de octubre de 1998, el Presidente del
judicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof): Gerhard       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
Köbler contra Bundesminister für Wissenschaft, Forschung         dido archivar el asunto C-370/97 (petición de decisión pre-
und Kunst.                                                       judicial planteada por el Oberster Gerichtshof): Poloco SA
                                                                 contra Jürgen Denz.
(1) DO C 7 de 10.1.1998.
                                                                 (1) DO C 387 de 20.12.1997.


title: Asunto T-97/06: Recurso interpuesto el  29 de marzo de 2006  — Neoperl GmbH/OAMI

text:
               3.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 131/44

         Recurso interpuesto el 29 de marzo de 2006 — Neoperl GmbH/OAMI
   (Asunto T-97/06)
   (2006/C 131/82)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Neoperl GmbH (Müllheim, Alemania) (representante: H. Börjes-Pestalozza)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución R 0612/2005-4 y se obligue a la Oficina de Armonización del Mercado Interior a que publique la solicitud de registro de la marca comunitaria no 3 636 206.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca tridimensional «Sanitärschlauch» para productos de las clases 11 y 17 — Solicitud no 3 636 206
   Resolución del examinador: Denegación del registro
   Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: La marca solicitada presenta suficiente carácter distinto en el sentido exigido por el artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94. (1)

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria. (DO L 11, p. 1).


title: Asunto C-428/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank 's-Gravenhage (Países Bajos) el 29 de septiembre de 2008 — Monsanto Technology LLC/1. Cefetra BV, 2. Cefetra Feed Service BV, 3. Cefetra Futures BV y 4. Estado Argentino y Miguel Santiago Campos, en su calidad de Secretario de Estado para la Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación, y Monsanto Technology LLC contra 1. Vopak Agencies Rotterdam BV y 2. Alfred C. Toepfer International GmbH

text:
               6.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/16

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank 's-Gravenhage (Países Bajos) el 29 de septiembre de 2008 — Monsanto Technology LLC/1. Cefetra BV, 2. Cefetra Feed Service BV, 3. Cefetra Futures BV y 4. Estado Argentino y Miguel Santiago Campos, en su calidad de Secretario de Estado para la Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación, y Monsanto Technology LLC contra 1. Vopak Agencies Rotterdam BV y 2. Alfred C. Toepfer International GmbH
   (Asunto C-428/08)
   (2008/C 313/24)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Rechtbank 's-Gravenhage
   Partes en los procedimientos principales

      Demandante: Monsanto Technology LLC

      Demandadas:

               1.

               Cefetra BV,

               2.

               Cefetra Feed Service BV,

               3.

               Cefetra Futures BV y

               4.

               Estado Argentino y Miguel Santiago Campos, en su calidad de Secretario de Estado para la Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación

      Demandante: Monsanto Technology LLC

      Demandadas:

               1.

               Vopak Agencies Rotterdam BV y

               2.

               Alfred C. Toepfer International GmbH

         Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 9 de la Directiva 98/44/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de julio de 1998, relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas, en el sentido de que la protección conferida en dicho artículo puede invocarse también en una situación como la que se da en el presente asunto, en el que el producto (la secuencia de ADN) forma parte de una materia (harina de soja) importada en la Unión Europea y no ejerce su función en el momento en que se produce la supuesta infracción, pero sí la ejerció (en la planta de soja) o posiblemente podría volver a ejercerla después de haber sido aislado de dicha materia y ser introducido en la célula de un organismo?

               2)

               Asumiendo que la secuencia de ADN descrita en la conclusión 6 de la patente con número EP 0 546 090 estaba contenida en la harina de soja importada en la Comunidad por Cefetra y ACTI y asumiendo que el ADN en el sentido del artículo 9 de la Directiva 98/44 se ha incorporado a la harina de soja y que allí no ejerce su función:
               La protección conferida por una patente a una materia biológica en virtud de dicha Directiva, en particular, en virtud de su artículo 9, ¿se opone a que la legislación nacional en materia de patentes conceda (además) una protección absoluta al producto (el ADN) como tal, con independencia de que este ADN ejerza su función, y por lo tanto debe entenderse que la protección conferida en el artículo 9 de la Directiva es exhaustiva, en la situación regulada por dicho artículo en la que el producto consiste en información genética o contiene información genética y en la que el producto se incorpora a una materia que contiene la información genética?

               3)

               Para responder a la cuestión anterior, ¿son relevantes el hecho de que la patente con número EP 0 546 090 fue solicitada y otorgada (el 19 de junio de 1996) con anterioridad a la adopción de la Directiva 98/44 y el hecho de que la legislación nacional en materia de patentes confería tal protección absoluta del producto antes de que se adoptara dicha Directiva?

               4)

               Al responder a las cuestiones anteriores, ¿puede hacer referencia al Acuerdo ADPIC, en particular, a sus artículos 27 y 30?

      (1)  DO L 213, p. 13.


title: Asunto F-55/10 RENV: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 15 de octubre de 2014  — Moschonaki/Comisión (Función pública — Funcionarios — Devolución al Tribunal General tras anulación — Selección — Convocatoria para proveer plaza vacante interna en la institución — Requisitos de aptitud que figuran en la convocatoria — Facultad de apreciación de la AFPN)

text:
               24.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 421/46

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 15 de octubre de 2014 — Moschonaki/Comisión
   (Asunto F-55/10 RENV)
   ((Función pública - Funcionarios - Devolución al Tribunal General tras anulación - Selección - Convocatoria para proveer plaza vacante interna en la institución - Requisitos de aptitud que figuran en la convocatoria - Facultad de apreciación de la AFPN))
   2014/C 421/63
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Chrysanthe Moschonaki (Bruselas, Bélgica) (representante: N. Lhoëst, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Curral y B. Eggers, agentes)

      Objeto

   Devolución tras anulación — Anulación de la decisión de no tomar en consideración la candidatura de la demandante para un puesto de asistente bibliotecario y condena de la Comisión a abonarle una cantidad en concepto de reparación del perjuicio material y moral.

      Fallo

               1)

               Anular la decisión de 30 de septiembre de 2009 por la que la Comisión Europea desestimó la candidatura de la Sra. Moschonaki para un puesto de «asistente bibliotecario/documentalista».

               2)

               Condenar a la Comisión Europea a abonar a la Sra. Moschonaki la cantidad de 5  000 euros.

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con aquellas en que haya incurrido la Sra. Moschonaki en los asuntos F-55/10, T-476/11 P y F-55/10 RENV.


title: Asunto C-486/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 23 de noviembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana (Incumplimiento de Estado — Evaluación de las repercusiones de determinados proyectos sobre el medio ambiente — Valorización de residuos — Instalación, sita en Massafra (Taranto), generadora de energía eléctrica mediante la incineración de combustible derivado de residuos y de biomasa — Directivas 75/442/CEE y 85/337/CEE)

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 23 de noviembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana
   (Asunto C-486/04) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Evaluación de las repercusiones de determinados proyectos sobre el medio ambiente - Valorización de residuos - Instalación, sita en Massafra (Taranto), generadora de energía eléctrica mediante la incineración de combustible derivado de residuos y de biomasa - Directivas 75/442/CEE y 85/337/CEE)
   (2006/C 331/09)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. van Beek, agente, A. Capobianco y F. Louis, abogados)

      Demandada: República Italiana (representantes: I.M. Braguglia, agente, M. Fiorilli y G. Fiengo, abogados)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Artículos 2, apartado 1, y 4, apartados 1, 2 y 3, de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente (DO L 175, p. 40; EE 15/06, p. 9), en su versión modificada por la Directiva 97/11/CE del Consejo, de 3 de marzo de 1997 (DO L 73, p. 5) — Instalación para la producción de energía eléctrica mediante la incineración de combustible derivado de residuos y de biomasa en Massafra (Taranto)
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2, apartado 1, y 4, apartados 1, 2 y 3, de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, en su versión modificada por la Directiva 97/11/CE del Consejo, de 3 de marzo de 1997,

                           —

                           al haber eximido del procedimiento de evaluación de impacto medioambiental la planta, sita en Massafra, destinada a la incineración de combustible derivado de residuos y de biomasa, con una capacidad superior a cien toneladas diarias y comprendida en el anexo I, epígrafe 10, de dicha Directiva,

                           —

                           al haber adoptado el artículo 3, apartado 1, del Decreto del Presidente del Consejo de Ministros, de 3 de septiembre de 1999, titulado «Acto de orientación y de coordinación por el que se modifica y se completa el acto de orientación y de coordinación anterior para la aplicación del artículo 40, apartado 1, de la Ley no 146, de 22 de febrero de 1994, sobre disposiciones en materia de evaluación del impacto medioambiental», por el que se modifica el anexo A, letras i) y l), del Decreto del Presidente de la República, de 12 de abril de 1996, titulado «Acto de orientación y de coordinación para la aplicación del artículo 40, apartado 1, de la Ley no 146, de 22 de febrero de 1994, sobre disposiciones en materia de evaluación del impacto medioambiental», en virtud del cual los proyectos para la valorización de residuos peligrosos y no peligrosos, con una capacidad superior a cien toneladas diarias, comprendidos en el anexo I de la Directiva 85/337, en su versión modificada por la Directiva 97/11, pueden eludir el procedimiento de evaluación de impacto medioambiental previsto en los artículos 2, apartado 1, y 4, apartado 1, de dicha Directiva, y

                           —

                           al haber adoptado el artículo 3, apartado 1, del Decreto del Presidente del Consejo de Ministros, de 3 de septiembre de 1999, que, para determinar si un proyecto comprendido en el anexo II de la Directiva 85/337, en su versión modificada por la Directiva 97/11, debe someterse a una evaluación de impacto medioambiental, fija un criterio inadecuado, ya que puede conducir a excluir de dicha evaluación proyectos con un impacto medioambiental significativo.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO C 31, de 5.2.2005.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta), de 28 de enero de 2005, en el asunto C-208/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d'Etat): Inter-Environnement Wallonie ASBL contra Région wallone («Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento — Directivas 75/442/CEE y 91/156/CEE — Concepto de “residuo” — Lista de materias asimilables a productos»)

text:
               30.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/12

      AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Quinta)
   de 28 de enero de 2005
   en el asunto C-208/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d'Etat): Inter-Environnement Wallonie ASBL contra Région wallone (1)

   («Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento - Directivas 75/442/CEE y 91/156/CEE - Concepto de “residuo” - Lista de materias asimilables a productos»)
   (2005/C 106/24)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-208/04, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Conseil d'Etat (Bélgica), mediante resolución de 29 de abril de 2004 en el procedimiento entre Inter-Environnement Wallonie ASBL y Région wallone, recibida en el Tribunal de Justicia el 11 de mayo siguiente, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por la Sra. R. Silva de Lapuerta, Presidenta de Sala, y los Sres. P. Kūris (Ponente) y J. Klučka, Jueces; Abogada General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 28 de enero de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               El artículo 1, letra a), de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos, en su versión modificada por la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991, se opone a que los Estados creen una nueva categoría de materias no comprendidas ni en la categoría de residuos ni en la de productos, cuando esta nueva categoría de materias pueda contener sustancias u objetos que puedan responder a la definición del concepto de «residuo» establecida en dicha disposición.

      (1)  DO C 179 de 10.7.2004.