title: Asunto T-93/12: Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2012 — Gas/OAMI — Grotto (BLUE JEANS GAS)

text:
               28.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 126/21

         Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2012 — Gas/OAMI — Grotto (BLUE JEANS GAS)
   (Asunto T-93/12)
   2012/C 126/42
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés

      Partes

      Demandante: André Pierre Gas (Marsella, Francia) (representante: L. Levy, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Grotto SpA (Chiuppano, Italia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 7 de diciembre de 2011, en el asunto R 620/2009-1 en su totalidad y devuelva el asunto a la OAMI para ser resuelto a la luz de la decisión pendiente de recaer.

               —

               Condene al titular de la marca comunitaria impugnada a pagar el total de las costas futuras de este procedimiento y a rembolsar al demandante los gastos de apelación en que ha incurrido hasta ahora.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto de la que se interpuso un recurso de anulación: Marca figurativa que contiene los elementos denominativos «BLUE JEANS GAS» para productos de las clases 3, 9, 14 y 25 – Marca comunitaria registrada no 305.050

      Titular de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La parte demandante

      Motivación de la solicitud de nulidad: La motivación expuesta en apoyo de la demanda de nulidad se basa, por una parte, en la aplicación de los artículos 53, apartado 1, letras a) y c), 8, apartado 1, letra b), 53, apartado 2, y 8, apartado 1, del Reglamento no 207/2009 y, por otra parte, en los registros franceses no 1.594.704 y no 1.627.459 de las marcas figurativas «-GAS- BIJOUX» y «BIJOUX -GAS-» para productos de las clases 14 y 25

      Resolución de la División de Anulación: Anulación parcial de la marca comunitaria

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación parcial de la resolución de la División de Anulación, anulación parcial de la marca comunitaria y desestimación del recurso de nulidad.

      Motivos invocados:

               Infracción del artículo 56, apartado 3, del Reglamento no 40/94 (nuevo artículo 57, apartado 3) y de la Regla 22, apartados 3 y 4, del Reglamento no 2868/95; infracción del artículo 15, apartados 1 y 2, del Reglamento no 40/94 y del artículo L714, apartado 5, letra b), del Código de la propiedad intelectual francés; infracción del artículo 73 del Reglamento no 40/94 (nuevo artículo 75), en la medida en que la Sala de Recurso incurrió en varios errores de apreciación respecto de la prueba del uso efectivo de la marca anterior de la clase 25.

               Aplicación errónea de los artículos 52, apartado 1, letra a), y 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 e infracción del artículo 53 del Reglamento no 40/94 y de las disposiciones de Derecho francés, artículos 2262 del Código civil y L714, apartado 3, del Código de la propiedad intelectual francés, en la medida en que es errónea la apreciación del riesgo de confusión hecha por la Sala de Recurso.

               Infracción del artículo 74 del Reglamento no 40/94, en la medida en que la Sala de Recurso se pronunció ultra petita al declarar, respecto de la comparación de los productos de la clase 14, que no era objeto del recurso del que conocía.

               Infracción del artículo 62, apartado l, del Reglamento no 40/94, en la medida en que la Sala de Recurso no podía limitar su examen al único derecho anterior derivado de la marca no 1.594.704 tras haber decidido ejercer las competencias de la División de Anulación, ni devolver el asunto a la División de Anulación para que ésta se pronunciara sobre los otros derechos invocados, que ya habían sido objeto de un examen.


title: Asunto F-17/12: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 11 de marzo de 2013 — Marcuccio/Comisión (Función pública — Artículo 34, apartados 1 y 6, del Reglamento de Procedimiento — Demanda interpuesta mediante fax en el plazo de recurso — Firma manuscrita del abogado diferente de la que figura en el original de la demanda enviado por correo — Extemporaneidad del recurso — Inadmisibilidad manifiesta)

text:
               25.5.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 147/34

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 11 de marzo de 2013 — Marcuccio/Comisión
   (Asunto F-17/12) (1)

   (Función pública - Artículo 34, apartados 1 y 6, del Reglamento de Procedimiento - Demanda interpuesta mediante fax en el plazo de recurso - Firma manuscrita del abogado diferente de la que figura en el original de la demanda enviado por correo - Extemporaneidad del recurso - Inadmisibilidad manifiesta)
   2013/C 147/64
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia), (representante: G. Cipressa, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: C. Berardis-Kayser y J. Baquero Cruz, agentes, asistidos por A. Dal Ferro, abogado)

      Objeto

   Función pública — Pretensión de condena de la Comisión a abonar una cantidad en concepto de resarcimiento del daño supuestamente sufrido por el demandante como consecuencia de la duración excesiva del procedimiento de reconocimiento de la gravedad de la enfermedad que padeció.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso por ser manifiestamente inadmisible.

               2)

               El Sr. Marcuccio cargará con sus propias costas y con aquellas en las que haya incurrido la Comisión Europea.

      (1)  DO C 138, de 12.5.2012, p. 33.


title: Asunto T-302/16: Sentencia del Tribunal General de 15 de junio de 2017 — Bay/Parlamento («Derecho institucional — Decisión del Presidente del Parlamento por la que acuerda sancionar a un diputado europeo con la pérdida del derecho a las dietas por estancia — Artículo 166 del Reglamento Interior del Parlamento — Derecho de acceso al expediente — Error de hecho»)

text:
               31.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 249/27

         Sentencia del Tribunal General de 15 de junio de 2017 — Bay/Parlamento
   (Asunto T-302/16) (1)

   ((«Derecho institucional - Decisión del Presidente del Parlamento por la que acuerda sancionar a un diputado europeo con la pérdida del derecho a las dietas por estancia - Artículo 166 del Reglamento Interior del Parlamento - Derecho de acceso al expediente - Error de hecho»))
   (2017/C 249/40)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Nicolas Bay (La Celle-Saint-Cloud, Francia) (representante: A. Cuignache, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: N. Görlitz, S. Alonso de León y S. Seyr, agentes)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación de la decisión del Presidente del Parlamento de 9 de marzo de 2016 y la anulación de la decisión de la Mesa del Parlamento de 11 de abril de 2016 por la que se impuso a la demandante la sanción de la pérdida del derecho a dietas por estancia durante cinco días.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Nicolas Bay.

      (1)  DO C 279 de 1.8.2016.


title: Archivo del asunto T-351/00

text:
2.6.2001             ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 161/27
              Archivo del asunto T-351/00 (1)                                        Archivo del asunto T-362/00 (1)
                       (2001/C 161/57)                                                        (2001/C 161/58)
                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
Mediante auto de 6 de marzo de 2001, el Presidente de la Sala
Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades           Mediante auto de 15 de febrero de 2001, el Presidente de
Europeas ha decidido archivar el asunto T-351/00, Hubert               la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
Huygens contra Comisión de las Comunidades Europeas.                  Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                       T-362/00, Adolfo Kind contra Comisión de las Comunidades
                                                                       Europeas.
(1) DO C 28 de 27.1.2001.
                                                                       (1) DO C 45 de 10.2.2001.


title: Asunto F-63/11: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 13 de junio de 2012 — Macchia/Comisión ( «Función pública — Agentes temporales — No renovación de un contrato de duración determinada — Facultad de apreciación de la administración — Deber de asistencia y de solicitud — Artículo 8 del RAA — Artículo 4 de la decisión del Director General de la OLAF, de 30 de junio de 2005 , relativa a la nueva política en materia de contratación y empleo del personal temporal de la OLAF — Duración máxima de los contratos de agente temporal» )

text:
               28.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 227/36

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 13 de junio de 2012 — Macchia/Comisión
   (Asunto F-63/11) (1)

   (Función pública - Agentes temporales - No renovación de un contrato de duración determinada - Facultad de apreciación de la administración - Deber de asistencia y de solicitud - Artículo 8 del RAA - Artículo 4 de la decisión del Director General de la OLAF, de 30 de junio de 2005, relativa a la nueva política en materia de contratación y empleo del personal temporal de la OLAF - Duración máxima de los contratos de agente temporal)
   2012/C 227/60
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Luigi Machia (Woluwé-Saint-Lambert, Bélgica) (representantes: S. Rodrigues, A. Blot y C. Bernard-Glanz, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall y D. Martin, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la decisión implícita de no prorrogar el contrato de agente temporal del demandante.

      Fallo

               1)

               Anular la decisión del director general en funciones de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) de 12 de agosto de 2010, por la que se desestimaba la solicitud de prórroga del contrato de agente temporal del Sr. Macchia.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

      (1)  DO C 226, de 30.7.2011, p. 32.


title: Asunto C-565/07 P: Recurso de casación interpuesto el 31 de diciembre de 2007 por AMS Advanced Medical Services GmbH contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) dictada el 18 de octubre de 2007 en el asunto T-425/03, AMS Advanced Medical Services GmbH/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

text:
               8.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 64/23

         Recurso de casación interpuesto el 31 de diciembre de 2007 por AMS Advanced Medical Services GmbH contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) dictada el 18 de octubre de 2007 en el asunto T-425/03, AMS Advanced Medical Services GmbH/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-565/07 P)
   (2008/C 64/34)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Recurrente: AMS Advanced Medical Services GmbH (representante: S. Schäffler, Rechtsanwältin)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), American Medical Systems, Inc.
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 18 de octubre de 2007.

               —

               Que se condene a la recurrida al pago de las costas derivadas del presente procedimiento y del sustanciado ante el Tribunal de Justicia.

         Motivos y principales alegaciones
   El recurso se basa en la infracción del Derecho comunitario por el Tribunal de Primera Instancia. El Tribunal de Primera Instancia desestimó la pretensión de la recurrente de que la parte que formuló oposición acreditase el uso de su marca manifestada por primera vez en el procedimiento ante la Sala de Recurso. De este modo, el Tribunal de Primera Instancia, no tuvo en cuenta el principio de continuidad funcional entre los órganos de la OAMI e infringió el artículo 43, aps. 2 y 3 así como el artículo 74 del Reglamento no 40/94.
   Conforme al principio de la continuidad funcional entre los órganos de la OAMI, la Sala de Recurso debería haber basado su decisión en todas las alegaciones de la recurrente tanto en el procedimiento ante la División de Oposición como en el procedimiento ante la Sala de Recurso.


title: Recurso interpuesto el 2 de febrero de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Télévision Française 1 (Asunto T-17/96)

text:
30 . 3 . 96        LJS                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 95/ 17
de impedirles aceptar vender vehículos a los intermediarios        Con carácter subsidiario :
franceses, y, por otro lado, la solicitud para actuar al
respecto que le dirigió el 27 de septiembre de 1995 .              — Anule la definición de posición de la Comisión de 1 1 de
                                                                       diciembre de 1995 , en la medida en que ésta puede
                                                                       asimilarse a una decisión a efectos del artículo 189 del
La demandante alega una agresión judicial de la que fue
                                                                       Tratado CE .
objeto por parte de Auto Cité por una supuesta competencia
desleal cuyo objetivo final era prohibirle ejercer su actividad    En cualquier caso :
de mandatario .
                                                                   — Condene a la Comisión al pago de todas las costas .
Según la demandante, otro procedimiento establecido a
nivel nacional y utilizado a nivel local por el concesionario      Motivos y principales alegaciones
Peugeot para obstaculizar las importaciones paralelas,
consiste en hacer indagaciones privadas mediante actas de          La demandante afirma que el 10 de marzo de 1993 la
presencia levantadas por un ujier con el fin de obtener            Comisión presentó una denuncia, dirigida contra el Estado
                                                                   francés, referente a los criterios de financiación de las
informaciones sobre la clientela de Europe Auto y sobre sus
fuentes de abastecimiento .                                        cadenas públicas francesas France 2 y France 3 ( France
                                                                   Télévision ). Dicha denuncia se basaba en la infracción por
Por último, según la demandante, estas prácticas restrictivas      parte del Estado francés del artículo 85 , del apartado 1 del
se suceden en los Estados miembros, en los que los                 artículo 90 y del artículo 92 del Tratado CE. El 15 de julio de
mandatarios franceses pueden abastecerse, mediante presio         1995 la Comisión, tras haber examinado el expediente
nes y prohibiciones ejercidas sobre los distribuidores locales     durante más de dos años, comunicó a la denunciante que
de la marca , con amenaza de perder la concesión .                 había decidido encargar la elaboración de un estudio sobre
                                                                   la problemática general de la financiación de la televisión
Según la demandante, la omisión de la Comisión genera              pública en los Estados miembros . El 3 de octubre de 1995 la
también su responsabilidad extracontractual .                      demandante envió un requerimiento formal , instando a la
                                                                   Comisión a que actuara . Mediante escrito de 11 de
                                                                   diciembre de 1995 , el Director General de la Competencia
                                                                   comunicó a la demandante que, a raíz de los resultados del
                                                                   estudio, se había enviado un escrito a las autoridades
                                                                   francesas y que, en función de la respuesta dada a dicho
Recurso interpuesto el 2 de febrero de 1996 contra la              escrito, la Comisión estaría en condiciones de tomar una
Comisión de las Comunidades Europeas por Télévision                decisión sobre la tramitación que habría de darse a la
                                                                   denuncia .
                           Frangaise 1
                      ( Asunto T-17/96 )                           La demandante subraya que, a pesar del requerimiento, la
                         ( 96/C 95/34 )                            Comisión se abstuvo de responder y, por tanto, de actuar
                                                                   dentro del plazo de dos meses fijado por el párrafo segundo
            (Lengua de procedimiento: francés)                     del artículo 175 del Tratado CE y que, en consecuencia, ha
                                                                   incurrido en omisión, a efectos del citado artículo 175 .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             En efecto, por lo que respecta a la infracción por parte de
Europeas se ha presentado el 2 de febrero de 1996 un               France-Télévision del artículo 85 del Tratado, correspondía
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,            a la Comisión enviar a la denunciante la comunicación
formulado por la sociedad Télévision Frangaise 1 , con             prevista en el artículo 6 del Reglamento n° 99/63/CEE de la
domicilio social en París, representada por Mes Georges            Comisión ('), lo cual no se hizo . En cuanto a la parte de la
Vandersanden, Jean-Paul Hordies y Agnés Maqua , Aboga             denuncia relativa a la infracción del apartado 1 del
dos de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem              artículo 90 y del artículo 92 del Tratado, la Comisión estaba
burgo el de la Fiduciaire Myson Sari , 1 , rué Glesener.           obligada también a no limitarse a la fase previa del
                                                                   apartado 3 del artículo 93 , sino a iniciar el procedimiento
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                previsto en el apartado 2 del . artículo 93 , lo que no hizo .
Instancia que :                                                    Con carácter subsidiario, para el caso de que se considere
                                                                   que la respuesta de la Comisión de 11 de diciembre de 1995
Con carácter principal :
                                                                   constituye una decisión expresa de respuesta a la denuncia,
                                                                   la demandante afirma que procede declarar dicha decisión
— Declare que la Comisión, al abstenerse de definir su
                                                                   ilegal, puesto que en ella no se deja constancia de la
    posición dentro del plazo de dos meses a partir del
    requerimiento de 3 de octubre de 1995 , enviado por la
                                                                   infracción, por parte de France 2 y France 3 , del artículo 85 ,
    demandante, ha incurrido en omisión .
                                                                   por una parte , y del apartado 1 del artículo 90 y del
                                                                   artículo 92 , por otra parte, por lo que se conculca el trato
— Declare que, a causa de dicha omisión, la Comisión sigue         igualitario ( violación del principio de no discriminación ) a
    incumpliendo las obligaciones que le impone el Tra            cadenas privadas y públicas que cumplen en el presente caso,
    tado .                                                         en un contexto de competencia que debería ser equivalente,
                                                                   funciones teledifusoras idénticas .
— Inste a la Comisión para que actúe, adoptando una
                                                                   (•) DO n° 127 de 20 . 8 . 1963 , p . 2268/63 .
    decisión sobre la denuncia presentada por la deman
    dante el 10 de marzo de 1993 .


title: Asunto T-207/04: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 11 de septiembre de 2008 — Italia/Comisión

text:
               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/60

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 11 de septiembre de 2008 — Italia/Comisión
   (Asunto T-207/04) (1)

   (2008/C 301/100)

      Lengua de procedimiento: italiano

   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 201 de 7.8.2004.


title: Asunto C-5/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 19 de septiembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Social n ° 1 de Lleida — España) — Betriu Montull, Marc/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) (Política social — Directiva 92/85/CEE — Protección de la seguridad y de la salud de las trabajadoras embarazadas, que hayan dado a luz o en período de lactancia — Artículo 8 — Permiso de maternidad — Directiva 76/207/CEE — Igualdad de trato entre trabajadores y trabajadoras — Artículo 2, apartados 1 y 3 — Derecho a un permiso en favor de las madres trabajadoras por cuenta ajena después del nacimiento de un hijo — Posible utilización por la madre trabajadora por cuenta ajena y por el padre trabajador por cuenta ajena — Madre que no es trabajadora por cuenta ajena y no está afiliada a un régimen público de seguridad social — Exclusión del derecho al permiso para el padre trabajador por cuenta ajena — Padres biológicos y padres adoptivos — Principio de igualdad de trato)

text:
               23.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 344/19

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 19 de septiembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Social no 1 de Lleida — España) — Betriu Montull, Marc/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)
   (Asunto C-5/12) (1)

   (Política social - Directiva 92/85/CEE - Protección de la seguridad y de la salud de las trabajadoras embarazadas, que hayan dado a luz o en período de lactancia - Artículo 8 - Permiso de maternidad - Directiva 76/207/CEE - Igualdad de trato entre trabajadores y trabajadoras - Artículo 2, apartados 1 y 3 - Derecho a un permiso en favor de las madres trabajadoras por cuenta ajena después del nacimiento de un hijo - Posible utilización por la madre trabajadora por cuenta ajena y por el padre trabajador por cuenta ajena - Madre que no es trabajadora por cuenta ajena y no está afiliada a un régimen público de seguridad social - Exclusión del derecho al permiso para el padre trabajador por cuenta ajena - Padres biológicos y padres adoptivos - Principio de igualdad de trato)
   2013/C 344/31
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Juzgado de lo Social no 1 de Lleida

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Betriu Montull, Marc

      Demandada: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Juzgado de lo Social no 1 de Lleida — Interpretación de la Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo (DO L 39. p. 40; EE 05/02, p. 70) y de la Directiva 96/34/CE del Consejo de 3 de junio de 1996 relativa al Acuerdo marco sobre el permiso parental celebrado por la UNICE, el CEEP y la CES (DO L 145, p. 4) — Normativa nacional que establece el derecho a un permiso de maternidad en favor de la madre por un período de seis semanas posterior al parto — Derecho del padre trabajador por cuenta ajena a un permiso — Requisitos — Normativa nacional que establece el derecho a la suspensión del contrato de trabajo con reserva del puesto de trabajo acompañada del pago del salario por parte de la Seguridad Social en favor de los padres adoptantes trabajadores por cuenta ajena, pero no de los padres biológicos — Vulneración del principio de igualdad de trato.

      Fallo

   Las Directivas 92/85/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud en el trabajo de la trabajadora embarazada, que haya dado a luz o en período de lactancia (Décima Directiva específica con arreglo al apartado 1 del artículo 16 de la Directiva 89/391/CEE), y 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo, deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a una medida nacional como la controvertida en el litigio principal, que dispone que el padre de un menor, que tiene la condición de trabajador por cuenta ajena, puede, con el consentimiento de la madre, que tiene también la condición de trabajadora por cuenta ajena, tener derecho a un permiso de maternidad para el período posterior a las seis semanas de descanso obligatorio para la madre inmediatamente posteriores al parto, salvo en el caso de que exista un riesgo para la salud de ésta, mientras que el padre de un menor, que tiene la condición de trabajador por cuenta ajena, no puede tener derecho a tal permiso cuando la madre de su hijo no tiene la condición de trabajadora por cuenta ajena y no está afiliada a un régimen público de seguridad social.

      (1)  DO C 98, de 31.3.2012.


title: Archivo del asunto C-317/95

text:
1 . 11 . 97             ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 331 / 17
Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 1997 por la                               Archivo del asunto C-145/95 ( 1 )
Comisión de las Comunidades Europeas contra el Gran                                             ( 97/C 331/34 )
                     Ducado de Luxemburgo
                        (Asunto C-339/97)                              Mediante auto de 10 de julio de 1997, el Presidente del
                           ( 97/C 331/33 )                             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
                                                                       dido archivar el asunto C-145/95 ( petición de decisión pre
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se              judicial presentada por la Pretura circondariale di Roma,
ha presentado el 30 de septiembre de 1997 un recurso                   sezione distaccata di Castelnuovo di Porto ): Cittá Conve
contra el Gran Ducado de Luxemburgo formulado por la                   nienza Bergamo Srl contra Sindaco del Comune di Trez
Comisión de las Comunidades Europeas, representada por                 zano sul Naviglio.
el Sr. Götz zur Hausen, Consejero jurídico, en calidad de
Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el                    (') DO C 174 de 8 . 7. 1995, p. 6.
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
— declare que, al no adoptar las disposiciones legales,                              Archivo del asunto C-146/95 (M
      reglamentarias y administrativas necesarias para ate                                     ( 97/C 331/35
      nerse a la Directiva 94/1 5/CE de la Comisión, de 15
      de abril de 1994, por la que se adapta al progreso téc          Mediante auto de 10 de julio de 1997, el Presidente del
      nico por primera vez la Directiva 90/220/CEE del                 Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
      Consejo sobre la liberación intencional en el medio              dido archivar el asunto C- 146/95 (petición de decisión pre
      ambiente de organismos modificados genéticamente H               judicial planteada por la Pretura circondariale di Roma,
      y a la Directiva 94/5 1 /CE de la Comisión, de 7 de              sezione distaccata di Castelnuovo di Porto ): Città Conve
      noviembre de 1994, por la que se adapta al progreso              nienza Bergamo Srl contra Sindaco del Comune di Torino.
      técnico la Directiva 90/21 9/CEE del Consejo sobre la
      utilización confinada de microorganismos modificados             (') DO C 174 de 8 . 7. 1995 , p. 6 .
      genéticamente (2), el Gran Ducado de Luxemburgo ha
      incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
      de estas Directivas,
— condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
Motivos y principales alegaciones                                                    Archivo del asunto C-3 17/95 (')
                                                                                ( 97/C 331/36 )
Los motivos y las principales alegaciones invocados son
análogos a los formulados en el asunto C-320/97 (3 ); los              Mediante auto de 8 de agosto de 1997, el Presidente del
plazos establecidos para adaptar el Derecho interno a las              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
Directivas 94/1 5/CE y 94/5 1/CE expiraron, respectiva                dido archivar el asunto C-3 17/95 (petición de decisión pre
mente, el 30 de junio de 1994 y el 30 de abril de 1995 .               judicial del Symvoulio Epikrateias ): Canadane Cheese Tra
                                                                       ding amba y Afoi G. Kouri AEVE contra Ypourgou Empo
(') DO L 103 de 22 . 4 . 1994, p. 20 .
(2 ) DO L 297 de 18 . 11 . 1994, p . 29 .
                                                                       riou, Ypourgou Oikonomikon, Ypourgou Ygeias, Pronoias
(3 ) Véase la página 13 del presente Diario Oficial .                  kai Koinonikon Asfaliseon e Ypourgou Georgias .
                                                                       H DO C 333 de 9 . 12 . 1995 , p . 6 .


title: Asunto T-274/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de  8 de diciembre de 2005  — Rounis/Comisión ( Funcionarios — Informe de calificación — Recurso de anulación — Desaparición del interés para ejercitar la acción — Sobreseimiento — Recurso de indemnización — Elaboración del informe de calificación fuera de plazo )

text:
               25.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/30

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de diciembre de 2005 — Rounis/Comisión
   (Asunto T-274/04) (1)

   («Funcionarios - Informe de calificación - Recurso de anulación - Desaparición del interés para ejercitar la acción - Sobreseimiento - Recurso de indemnización - Elaboración del informe de calificación fuera de plazo»)
   (2006/C 48/58)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Georgios Rounis (Bruselas) (representante: É. Boigelot, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Berscheid y M. Velardo, agentes)
   Objeto
   Por un lado, una pretensión de anulación de la decisión del calificador de alzada de confirmar los informes de calificación del demandante correspondientes a los períodos 1997/1999 y 1999/2001 y, por otro lado, una pretensión de indemnización de daños y perjuicios
   Fallo

               1)

               Sobreseer las pretensiones de anulación.

               2)

               Condenar a la Comisión a pagar al demandante la cantidad de 3.500 euros.

               3)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               4)

               La Comisión cargará con sus propias costas y con dos tercios de las costas del demandante.

      (1)  DO C 262, de 23.10.2004.


title: Asunto T-263/01: Recurso interpuesto el 17 de octubre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Petros Mavromichalis

text:
C 3/40                  ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        5.1.2002
Recurso interpuesto el 19 de octubre de 2001 por Jürgen                  El demandante alega que la decisión presenta defectos de
Sachau contra la Comisión de las Comunidades Europeas                   forma y de contenido, entre otras cosas porque la Comisión
                                                                         rebasó el plazo establecido para dar respuesta a la solicitud de
                                                                         prórroga de la relación laboral y porque la decisión no
                        (Asunto T-262/01)                                estaba motivada. Alega asimismo que la decisión infringe los
                                                                         principios de buena administración, de igualdad de trato, de
                                                                         correcto uso del poder discrecional, y el deber de asistencia y
                           (2002/C 3/68)                                 protección del empleador público.
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 19 de octubre de 2001 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  Recurso interpuesto el 17 de octubre de 2001 contra
formulado por el Sr. Jürgen Sachau, con domicilio en Kassel              la Comisión de las Comunidades Europeas por Petros
(Alemania), representado por la Sra. Dörte Fouquet, abogada,                                        Mavromichalis
que designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                                (Asunto T-263/01)
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                                (2002/C 3/69)
—     Declare la nulidad de la decisión de 19 de diciembre
      de 2000 adoptada por la demandada y dirigida al
      demandante.                                                                          (Lengua de procedimiento: griego)
—     Condene a la demandada al reembolso de todos los gastos
      que ocasionó al demandante como consecuencia de haber
      rebasado con creces el plazo establecido para contestar a
      la solicitud de prórroga de la relación laboral, que             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      expiraba el 30 de noviembre de 2000, puesto que no                 Europeas se ha presentado el 17 de octubre de 2001 un
      adoptó la decisión hasta el 19 de diciembre de 2000.             recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                         formulado por Petros Mavromichalis, funcionario de la Comi-
                                                                         sión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas,
—     Condene a la demandada a readmitir inmediatamente                  representado por el Sr. Nicolao Korogiannakis.
      al demandante con efecto retroactivo en el puesto
      COM/R/5698/00-A8/A5 ST o en un puesto similar
      que corresponda a su cualificación profesional con un
      contrato por tiempo indefinido.                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
—     Condene a la parte demandada al pago de la totalidad de
      las costas.                                                        —     Estime el recurso en su totalidad.
                                                                               —     Anule la decisión presunta de la Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas por la que se desestima la
                                                                                solicitud del demandante de examinar nuevamente
Motivos y principales alegaciones                                                    su clasificación fijada en el grado A 5, en vez de en
                                                                                el grado A 4, con arreglo al artı́culo 31, apartado 2,
                                                                                del Estatuto de los Funcionarios.
El demandante presentó su candidatura al puesto
COM/R/5698/00-A8/A5 ST en el Centro Común de Investiga-
                                                                               —     Con carácter subsidiario, anule la decisión presunta
ción de Ispra. En el momento de presentar su candidatura, el
                                                                                de la Comisión por la que se desestima la solicitud
demandante ya ocupaba dicho puesto con un contrato de
                                                                                del demandante de ser clasificado en el escalón 2
trabajo de duración determinada. El contrato del demandante
                                                                                concediéndole una bonificación de cinco meses y
se extinguió el 30 de septiembre de 2000, y como, según el
                                                                                medio de antigüedad con carácter retroactivo a la
demandante, internamente se le habı́a indicado que podrı́a
                                                                                fecha de su nombramiento, en vez del escalón 1
continuar ejerciendo sus funciones en dicho puesto, decidió
                                                                                fijado con arreglo al artı́culo 31, apartado 2, del
continuar en Ispra con el fin de estar en situación de
                                                                                Estatuto.
disponibilidad inmediata para la Comisión. El demandante
conoció la negativa de la Comisión al serle comunicada la
decisión de 19 de diciembre de 2000.                                    —     Condene en costas a la demandada con arreglo a Derecho.
 ---pagebreak--- 5.1.2002                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 3/41
Motivos y principales alegaciones                                        Motivos y principales alegaciones
La AFPN aplicó el artı́culo 46 del Estatuto sin tener en cuenta         La demandante impugna la Decisión C (2001) 1759 final de la
la experiencia profesional del demandante y sin examinar si              Comisión, de 11 de julio de 2001, en la que se declaran ayudas
no era posible aplicarle el artı́culo 31, apartado 2, del Estatuto       estatales incompatibles con el mercado común las deducciones
para ser nombrado en el grado A 4, en vez de nombrarlo en el             fiscales resultantes de los artı́culos 52 a 56 de la Ley Foral
grado A 5.                                                               24/1996 de 30 de diciembre, del impuesto sobre sociedades
                                                                         (Boletı́n Oficial de Navarra no 159, de 31.12.96), que prevén
                                                                         una bonificación del 50 % de la cuota de dicho impuesto
La AFPN deberı́a haber considerado la experiencia profesional            aplicable a las empresas que inicien su actividad en la
especı́fica del demandante y, sobre la base del artı́culo 32,            Comunidad Autónoma de Navarra a partir de la entrada en
párrafo segundo, del Estatuto, haberlo clasificado en el esca-          vigor de la Ley, siempre que inviertan más de 100 millones de
lón 2, concediéndole una bonificación de antigüedad de cinco           pesetas (601 012 euros) y creen más de diez puestos de
meses y medio en el escalón 2.                                          trabajo.
Falta de motivación.                                                    Los motivos invocados por la demandante como fundamento
                                                                         de sus pretensiones son similares a los alegados en el asunto
                                                                         T-225/01.
Recurso interpuesto el 22 de Octubre de 2001 por La
Confederación Empresarial Vasca contra la Comisión de                  Recurso interpuesto el 22 de Octubre de 2001 por La
                   las Comunidades Europeas                              Confederación Empresarial Vasca contra la Comisión de
                                                                                las Comunidades Europeas
                        (Asunto T-265/01)
                                                                                (Asunto T-266/01)
                           (2002/C 3/70)
                                                                                (2002/C 3/71)
                (Lengua de procedimiento: el español)
                                                                                (Lengua de procedimiento: el español)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 22 de Octubre de 2001 un
                                                                         europeas se ha presentado, el 22 de Octubre de 2001 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por La Confederación Empresarial Vasca, con
                                                                         formulado por La Confederación Empresarial Vasca, con
domicilio en Bilbao (España), representada por el letrado en
                                                                         domicilio en Bilbao (España), representada por el letrado en
ejercicio D. Marcos Araujo Boyd.
                                                                         ejercicio D. Marcos Araujo Boyd.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                     que:
—     anule la Decisión de la parte demandada de 11 de julio            —     anule la Decisión de la parte demandada de 11 de julio
      de 2001 relativa al régimen de ayudas ejecutado por                      de 2001 relativa al régimen de ayudas ejecutado por
      España en favor de las empresas de Alava en forma de                    España en favor de las empresas de Vizcaya en forma de
      crédito fiscal del 45 % de las inversiones;                              crédito fiscal del 45 % de las inversiones;
—     con cáracter subsidiario, anule los artı́culos 3 y 4 de la        —     con cáracter subsidiario, anule los artı́culos 3 y 4 de la
      decisión de la parte demandada de 11 de julio de 2001                   decisión de la parte demandada de 11 de julio de 2001
      relativa al régimen de ayudas ejecutado por España en                   relativa al régimen de ayudas ejecutado por España en
      favor de las empresas de Alava en forma de crédito fiscal                favor de las empresas de Vizcaya en forma de crédito
      del 45 % de las inversiones, por ser improcedente la                     fiscal del 45 % de las inversiones, por ser improcedente la
      obligación de recuperación de las cantidades dejadas de                obligación de recuperación de las cantidades dejadas de
      percibir por la hacienda foral de Alava en aplicación de la             percibir por la hacienda foral de Vizcaya en aplicación de
      normativa fiscal controvertida;                                          la normativa fiscal controvertida;
—     condene a costas a la Comisión.                                   —     condene a costas a la Comisión.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 10 de mayo de 2001 en los asuntos acumulados C-223/99 y C-260/99 (peticiones de decisión prejudicial del Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia): Agorà Srl contra Ente Autonomo Fiera Internazionale di Milano, y Excelsior Sne di Pedrotti Bruna & C. contra Ente Autonomo Fiera Internazionale di Milano, Ciftat Soc. coop. arl ("Contratos públicos de servicios — Concepto de entidad adjudicadora — Organismo de Derecho público")

text:
14.7.2001                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 200/13
1)    Se declara que el Reino de los Paı́ses Bajos ha incumplido las         2)    El artı́culo 7, letra c), de la Directiva 85/374 debe interpretarse
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                       en el sentido de que la exoneración de responsabilidad por falta
      93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las                      de actividad con fines económicos o de actividad profesional no
      cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores,            se aplica al caso de un producto defectuoso que ha sido fabricado
      al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias               y utilizado en el marco de una prestación médica concreta
      y administrativas necesarias para garantizar la adaptación                  totalmente financiada con fondos públicos y por la que el
      completa del Derecho neerlandés al artı́culo 4, apartado 2, y al             paciente no debe pagar contraprestación alguna.
      artı́culo 5 de la citada Directiva.
                                                                             3)    El artı́culo 9 de la Directiva 85/374 debe interpretarse en el
2)    Se condena en costas al Reino de los Paı́ses Bajos.                          sentido de que, a excepción del daño moral cuya reparación se
                                                                                rige exclusivamente por las disposiciones del Derecho nacional
(1) DO C 226 de 7.8.1999.                                                          y de las exclusiones que resultan de las precisiones aportadas
                                                                                por esta disposición en lo que respecta a los daños causados a
                                                                                una cosa, un Estado miembro no puede limitar los tipos de
                                                                                daño material causado por muerte o lesiones corporales, o de
                                                                                daño causado a una cosa o que consista en la destrucción de
                                                                                una cosa, que han de ser indemnizados.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                             4)    En virtud de la Directiva 85/374, el juez nacional está obligado
                              (Sala Quinta)                                        a examinar en qué categorı́a deben agruparse las circunstancias
                                                                                del asunto, a saber, si se trata bien de daños cubiertos por el
                        de 10 de mayo de 2001                                      artı́culo 9, párrafo primero, letra a), o por el artı́culo 9, párrafo
                                                                                primero, letra b), de la Directiva 85/374, o bien de daños
en el asunto C-203/99 (petición de decisión prejudicial                          morales que puedan estar cubiertos por el Derecho nacional. En
planteada por el Højesteret): Henning Veedfald contra                              cambio, no puede denegar toda indemnización en virtud de
                      Århus Amtskommune (1)                                        dicha Directiva basándose en que, pese a concurrir los demás
                                                                                requisitos de la responsabilidad, los daños sufridos no están
(«Aproximación de las legislaciones — Directiva
                                                                                comprendidos en ninguna de las categorı́as antes mencionadas.
85/374/CEE — Responsabilidad por los daños causados por
productos defectuosos — Exoneración de la responsabilidad
                             — Requisitos»)                                  (1) DO C 226 de 7.8.1999.
                            (2001/C 200/23)
                    (Lengua de procedimiento: danés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-203/99, que tiene por objeto una petición                                                   (Sala Quinta)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
por el Højesteret (Dinamarca), destinada a obtener, en el litigio                                    de 10 de mayo de 2001
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Henning
Veedfald y Århus Amtskommune, una decisión prejudicial                      en los asuntos acumulados C-223/99 y C-260/99 (peticio-
sobre la interpretación de los artı́culos 7, letras a) y c), y 9,           nes de decisión prejudicial del Tribunale amministrativo
párrafo primero, letras a) y b), de la Directiva 85/374/CEE del             regionale per la Lombardia): Agorà Srl contra Ente Auto-
Consejo, de 25 de julio de 1985, relativa a la aproximación de              nomo Fiera Internazionale di Milano, y Excelsior Sne
las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de               di Pedrotti Bruna & C. contra Ente Autonomo Fiera
los Estados miembros en materia de responsabilidad por los                         Internazionale di Milano, Ciftat Soc. coop. arl (1)
daños causados por productos defectuosos (DO L 210, p. 29;
EE 13/19, p. 8), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado            («Contratos públicos de servicios — Concepto de entidad
por los Sres. A. La Pergola, Presidente de Sala, M. Wathelet,                       adjudicadora — Organismo de Derecho público»)
D.A.O. Edward, P. Jann (Ponente) y L. Sevón, Jueces, Abogado
General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer, Secretario: Sr. H. von                                               (2001/C 200/24)
Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 10 de mayo de
2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
1)    El artı́culo 7, letra a), de la Directiva 85/374/CEE del Consejo,
      de 25 de julio de 1985, relativa a la aproximación de las
      disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      Estados miembros en materia de responsabilidad por los daños               «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
      causados por productos defectuosos, debe interpretarse en el
      sentido de que un producto defectuoso se pone en circulación          En los asuntos acumulados C-223/99 y C-260/99, que tienen
      cuando se utiliza en el marco de una prestación médica concreta       por objeto dos peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia, con
      que consiste en preparar un órgano humano para su trasplante          arreglo al artı́culo 234 CE, por el Tribunale amministrativo
      y el daño causado a éste es consecuencia de dicha preparación.       regionale per la Lombardia (Italia), destinada a obtener, en los
 ---pagebreak--- C 200/14                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            14.7.2001
litigios pendientes ante dicho órgano jurisdiccional entre                  por el Arrondissementsrechtbank ’s Gravenhage (Paı́ses Bajos),
Agorà Srl y Ente Autonomo Fiera Internazionale di Milano, y                  destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
entre Excelsior Snc di Pedrotti Bruna & C. y Ente Autonomo                   jurisdiccional entre BASF AG y Bureau voor de Industriële
Fiera Internazionale di Milano, Ciftat Soc. coop. arl, una                   Eigendom (BIE), una decisión prejudicial sobre la interpretación
decisión prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 1,              de los artı́culos 1 y 3 del Reglamento (CE) no 1610/96 del
letra b), de la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de                    Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de julio de 1996,
junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de                  por el que se crea un certificado complementario de protección
adjudicación de los contratos públicos de servicios (DO L 209,             para los productos fitosanitarios (DO L 198, p. 30), el Tribunal
p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por                  de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres. C. Gulmann
los Sres. A. La Pergola, Presidente de Sala, M. Wathelet,                    (Ponente), Presidente de Sala, V. Skouris, J.-P. Puissochet y
D.A.O. Edward, P. Jann (Ponente) y L. Sevón, Jueces; Abogado                R. Schintgen y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General:
General: Sr. S. Alber; Secretaria: Sr. H.A. Rühl, administrador              Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, jefa de
principal, ha dictado el 10 de mayo de 2001 una sentencia                    división, ha dictado el 10 de mayo de 2001 una sentencia
cuyo fallo es el siguiente:                                                  cuyo fallo es el siguiente:
Una entidad
—      que tiene por objeto desarrollar actividades dirigidas a la           1)    El concepto de producto, a efectos del artı́culo 3 del Reglamento
       organización de ferias, exposiciones y otras iniciativas similares,        (CE) no 1610/96 del Parlamento Europeo y del Consejo, de
                                                                                23 de julio de 1996, por el que se crea un certificado
—      que carece de ánimo de lucro, pero cuya gestión se basa en                complementario de protección para los productos fitosanitarios,
       criterios de rendimiento, eficacia y rentabilidad,                          comprende los elementos quı́micos y sus compuestos, naturales
—      y que opera en un entorno competitivo,                                      o manufacturados, incluidas todas las impurezas que resultan
                                                                                inevitablemente del proceso de fabricación, que ejerzan una
no es un organismo de Derecho público en el sentido del artı́culo 1,              acción general o especı́fica sobre los organismos nocivos o sobre
letra b), párrafo segundo, de la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de              los vegetales, partes de vegetales o productos vegetales.
18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de
adjudicación de los contratos públicos de servicios.
                                                                             2)    Dos productos que sólo difieren en la proporción entre el
                                                                                compuesto quı́mico activo y las impurezas que contienen, por
(1) DO C 246 de 28.8.1999.                                                         ser el porcentaje del compuesto quı́mico activo mayor en un
                                                                                producto que en el otro, deben considerarse un mismo producto
                                                                                a efectos del artı́culo 3 del Reglamento no 1610/96.
                                                                             3)    El hecho de que deba obtenerse una AC para el nuevo producto
                                                                                fitosanitario, en el que la proporción entre el compuesto quı́mico
                                                                                activo y las impurezas es diferente a la del antiguo producto
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                       fitosanitario, no resulta pertinente a efectos de determinar si son
                                                                                o no idénticos los productos constitutivos de ambos productos
                              (Sala Sexta)                                         fitosanitarios.
                       de 10 de mayo de 2001                                 4)    En cualquier caso, no se cumplen todos los requisitos enunciados
                                                                                en el artı́culo 3, apartado 1, letras a) y d), del Reglamento
en el asunto C-258/99 (petición de decisión prejudicial                          no 1610/96 cuando un producto fitosanitario que se elabora
planteada por el Arrondissementsrechtbank ’s Graven-                               mediante un procedimiento patentado y ha sido objeto de
hage): BASF AG contra Bureau voor de Industriële Eigen-                            una AC sólo difiere de un producto fitosanitario autorizado
                              dom (BIE) (1)                                        anteriormente en la proporción entre el compuesto quı́mico
                                                                                activo y las impurezas que contiene, por ser el porcentaje del
                                                                                compuesto quı́mico activo mayor en el primer producto que en
(«Reglamento (CE) no 1610/96 — Productos fitosanitarios
                                                                                el segundo, y cuando la referida patente de procedimiento ha
          — Certificado complementario de protección»)                            sido designada como patente de base.
                            (2001/C 200/25)
                  (Lengua de procedimiento: neerlandés)                      (1) DO C 265 de 18.9.1999.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-258/99, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,


title: Asunto C-637/15 P: Recurso de casación interpuesto el 1 de diciembre de 2015 por VSM Geneesmiddelen BV contra el auto del Tribunal General (Sala Octava) dictado el 16 de septiembre de 2015 en el asunto T-578/14, VSM Geneesmiddelen BV/Comisión Europea

text:
               8.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/20

         Recurso de casación interpuesto el 1 de diciembre de 2015 por VSM Geneesmiddelen BV contra el auto del Tribunal General (Sala Octava) dictado el 16 de septiembre de 2015 en el asunto T-578/14, VSM Geneesmiddelen BV/Comisión Europea
   (Asunto C-637/15 P)
   (2016/C 048/27)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: VSM Geneesmiddelen BV (representante: U. Grundmann, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule el auto del Tribunal General (Sala Octava) de 16 de septiembre de 2015, dictado en el asunto T-578/14, notificado por fax el 21 de septiembre de 2015.

               —

               Que se anule la decisión del Presidente de la Sala de no incorporar a los autos los escritos presentados el 22 y 24 de julio de 2015 en el asunto T-578/14, notificada el de 21 septiembre de 2015.

               —

               Que se declare que, de manera contraria a Derecho, la Comisión no ha iniciado la evaluación de declaraciones de propiedades saludables de sustancias botánicas a través de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) conforme al artículo 13, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1924/2006 desde el 1 de agosto de 2014 y, con carácter subsidiario, que se anule la decisión supuestamente contenida en el escrito de la Comisión de 29 de junio de 2014 de no iniciar la evaluación de declaraciones de propiedades saludables de sustancias botánicas a través de EFSA conforme a dicho artículo 13 antes del 1 de agosto de 2014.

               —

               Que se condene a la Comisión a cargar con las costas de los procedimientos.

      Motivos y principales alegaciones

   Conforme al artículo 13, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1924/2006 (Reglamento sobre declaraciones de propiedades saludables) la Comisión Europea debía haber adoptado una lista de declaraciones permitidas respecto a sustancias usadas en alimentos a más tardar el 31 de enero de 2010. Para la adopción de tal lista se encargó a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) la evaluación de las declaraciones presentadas por los Estados miembros. Sin embargo, en septiembre de 2010 la Comisión anunció la suspensión y la revisión del procedimiento de evaluación en lo referente a las declaraciones relativas a sustancias botánicas, motivo por el cual EFSA interrumpió el examen de estas declaraciones. La Comisión suspendió únicamente el procedimiento de evaluación de sustancias botánicas, pero no el procedimiento relativo a otras sustancias químicas similares.
   VSM Geneesmiddelen B.V. solicitó a la Comisión Europea mediante escrito de 23 de abril de 2014 que ordenara a EFSA la reanudación inmediata de la evaluación de declaraciones relativas a sustancias botánicas usadas en alimentos.
   Esta demora e inseguridad jurídica respecto a las declaraciones de propiedades saludables de sustancias botánicas usadas en los alimentos está afectando significativamente a VSM Geneesmiddelen B.V. Una parte de las declaraciones de propiedades saludables presentadas ante la Comisión Europea se refieren a sustancias botánicas utilizadas en la gama de productos de VSM Geneesmiddelen B.V. Entre éstas se encuentran las declaraciones para la ortiga/urticácea (declaraciones 2346, 2498 y 2787), la hierba de San Juan/hypericum perforatum (declaraciones 2272 y 2273), la melisa (declaraciones 3712, 3713, 2087, 2303 y 2848) y el avellano de bruja/lhamamelis virginiana (declaración 3383). Ninguna de estas declaraciones ha sido aún evaluada por EFSA ni ha sido por tanto incluida en la lista de la Comisión de conformidad con el artículo 13, apartado 3, del Reglamento sobre declaraciones de propiedades saludables.
   El Comisario responsable informó a la recurrente en un escrito de 19 de junio de 2014 de que la Comisión había recibido comunicaciones de algunos Estados miembros y grupos de interés que mostraban inquietudes con respecto al trato diferente de los productos que contienen sustancias de este tipo en la normativa sobre declaraciones de propiedades saludables para alimentos, por un lado, y en la normativa sobre los medicamentos tradicionales a base de plantas, por otro. El Comisario informó a la recurrente de que la Comisión no iba a iniciar por el momento la evaluación de declaraciones de propiedades saludables de sustancias botánicas y de que la Comisión precisaba de algún tiempo para identificar la mejor línea de actuación.
   La recurrente no podía aceptar la respuesta del Comisario, por lo que su representante legal en este procedimiento remitió otro escrito al Comisario de fecha 8 de julio de 2014 en el que fijaba un plazo de iniciación de la evaluación de propiedades saludables de las sustancias botánicas por EFSA, que finalizaba el 31 de julio de 2014. No se ha recibido ninguna respuesta a este escrito.
   La recurrente interpuso un recurso ante el Tribunal General solicitando de éste la declaración de que la Comisión, de manera contraria a Derecho, no había iniciado la evaluación de propiedades saludables de sustancias botánicas a través de EFSA y, con carácter subsidiario, la anulación de la decisión de no iniciar la evaluación de propiedades saludables de sustancias botánicas a través de EFSA. El Tribunal General declaró la inadmisibilidad del recurso en el asunto T-578/14 mediante auto de 16 de septiembre de 2015. Mediante el presente recurso, la recurrente solicita que el Tribunal de Justicia anule el mencionado auto del Tribunal General y resuelva en el sentido solicitado en el recurso presentado ante el Tribunal General.
   La resolución impugnada contiene vicios de procedimiento que afectan de manera adversa los intereses de la recurrente y, además, el Tribunal General, en el mencionado auto, ha infringido el Derecho de la Unión. El Tribunal General declaró el recurso inadmisible debido, en primer lugar, a que la recurrente no respetó los plazos legalmente establecidos; en segundo lugar, a que la recurrente no demostró debidamente que tiene interés en ejercitar la acción; en tercer lugar, a que las medidas transitorias del artículo 28 del Reglamento no 1924/2006 son suficientes para proteger a la industria alimentarias y que la adopción de una lista definitiva de declaraciones saludables permitidas para la industria alimentaria no supondría una ventaja concreta para la industria alimentaria y, en cuarto lugar, a que las disposiciones del Reglamento sobre declaraciones de propiedades saludables dejan a la discreción de la Comisión la definición de los plazos en los que deberá adoptarse la lista de declaraciones permitidas y que la Comisión dispone de un amplio margen de apreciación para ello. Estas declaraciones del Tribunal General infringen el TFUE, la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea y otras disposiciones del Derecho de la Unión.
   La Comisión no dispone de un amplio margen de apreciación en lo que se refiere al momento y a la manera de actuar. El artículo 13, apartado 3, del Reglamento no 1924/2006 dispone que la Comisión deberá consultar a EFSA antes de adoptar cualquier decisión y que deberá finalizar la lista antes del 31 de enero de 2010 a más tardar. En lo que se refiere a la consulta a EFSA y a la adopción de la lista antes del 31 de enero 2010 la Comisión no tiene ningún margen de apreciación. El Tribunal General erró en su argumentación. Teniendo en cuenta que los Estados miembros deben adoptar el contenido de las directivas de la Unión Europea dentro de los plazos establecidos en ellas y, por tanto, están sujetos al Derecho de la Unión, lo mismo ocurre con la Comisión Europea, que también está sujeta a los plazos establecidos en el Reglamento. Si el incumplimiento de los plazos por los Estados miembros se considera una clara infracción del Derecho de la Unión, lo mismo sucede con el incumplimiento de los plazos por parte de la Comisión en el Reglamento sobre declaraciones de propiedades saludables.
   El Tribunal General cometió un error al considerar que las empresas del sector de la industria alimentaria, como la recurrente, están protegidas por las medidas transitorias. El artículo 28, apartado 5, del Reglamento se remite directamente al artículo 13, apartado 3, de dicho Reglamento, lo que significa que las medidas transitorias finalizaron el 31 de enero de 2010. Podría aceptarse que este plazo no se ha respetado y que las medidas transitorias se aplicasen pasado el 31 de enero de 2010 durante unos meses, pero el hecho incumplir en seis años el plazo legalmente establecido no puede considerarse que satisface los objetivos del propio Reglamento sobre declaraciones de propiedades saludables.
   Dado que la recurrente ha presentado declaraciones que están en estos momentos siendo estudiadas por EFSA, la recurrente está directamente afectada y, por lo tanto, legitimada para ejercer esta acción frente a la Comisión. La argumentación del Tribunal General en el asunto T-296/12 es aplicable en este asunto.
   La recurrente ha cumplido todos los plazos establecidos en el artículo 265 y 263 TFUE. El Tribunal General ha violado el derecho a la tutela judicial efectiva de la recurrente conforme a la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea.


title: Asunto C-362/05 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 7 de junio de 2007 — Jacques Wunenburger/Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Función pública — Promoción — Procedimiento de selección — Desestimación de la candidatura del recurrente — Cese — Obligación de motivación — Error de Derecho — Adhesión a la casación — Objeto del litigio — Interés en ejercitar la acción)

text:
               21.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 170/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 7 de junio de 2007 — Jacques Wunenburger/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-362/05 P) (1)

   (Recurso de casación - Función pública - Promoción - Procedimiento de selección - Desestimación de la candidatura del recurrente - Cese - Obligación de motivación - Error de Derecho - Adhesión a la casación - Objeto del litigio - Interés en ejercitar la acción)
   (2007/C 170/09)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Recurrente: Jacques Wunenburger (representante: E. Boigelot, avocat)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y G. Berscheid, agentes, y V. Dehin, avocat)
   Objeto
   Recurso de casación contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera), de 5 de julio de 2005, Wunenburger/Comisión (T-370/03), mediante la cual se desestimó un recurso que tenía por objeto la anulación de la decisión de la Comisión de no seleccionar la candidatura del recurrente al puesto de Director en la Dirección «África, el Caribe y el Pacífico» (AIDCO.C) y de nombrar a otro candidato para dicho puesto.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación y la adhesión a la casación.

               2)

               Condenar al Sr. Wunenburger a pagar las costas correspondientes al recurso de casación.

               3)

               Condenar a la Comisión de las Comunidades Europeas a pagar las costas correspondientes a la adhesión a la casación.

      (1)  DO C 281, de 12.11.2005.


title: Asunto T-390/08: Recurso interpuesto el 18 de septiembre de 2008 — Bank Melli Iran/Consejo

text:
               25.10.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 272/49

         Recurso interpuesto el 18 de septiembre de 2008 — Bank Melli Iran/Consejo
   (Asunto T-390/08)
   (2008/C 272/94)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Bank Melli Iran (Teherán, Irán) (representante: L. Defalque, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   Pretensiones de la parte demandante:

               —

               Que se anule el apartado 4 de la Sección B de la Decisión 2008/475/CE del Consejo, de 23 de junio de 2008, sobre la adopción de medidas restrictivas contra Irán, en la medida en que se aplican al Bank Melli Iran, a sus agencias y sucursales.

               —

               Con carácter subsidiario, que se declare la inaplicabilidad al presente litigio, en virtud del artículo 241 CE, de los artículos 15, apartado 2, y 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 423/2007 del Consejo, de 19 de abril de 2007.

               —

               En ambos supuestos, que se condene al Consejo a cargar con la totalidad de las costas, de conformidad con el artículo 87, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia.

         Motivos y principales alegaciones
   En el presente asunto, la parte demandante solicita que se anule la Decisión 2008/475/CE del Consejo, de 23 de junio de 2008, relativa a la aplicación del artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 423/2007 sobre la adopción de medidas restrictivas contra Irán (1), en la medida en que la demandante figura en la lista de las personas físicas o jurídicas, entidades y organismos cuyos fondos y recursos económicos fueron congelados en virtud de la citada disposición.
   Para fundamentar su recurso, la parte demandante invoca siete motivos:

               —

               Infracción de las normas sustanciales de procedimiento del Tratado CE y de las normas jurídicas relativas a su aplicación, desviación de poder e incumplimiento del artículo 7, apartado 2, de la Posición Común 2007/140/PESC (2), al haberse adoptado la Decisión impugnada con vulneración de la regla de unanimidad prevista en el artículo 7, apartado 2, de la Posición Común 2007/140/PESC.

               —

               Con carácter incidental, excepción de ilegalidad del artículo 15, apartado 2, del Reglamento no 423/2007 (3), que prevé el voto por mayoría cualificada.

               —

               Violación del principio de igualdad de trato, habida cuenta de que el Consejo impuso la congelación de los fondos y recursos económicos de la parte demandante sin haber aplicado tal medida a otros bancos iraníes que se encontraban en condiciones idénticas.

               —

               Violación del principio de proporcionalidad, puesto que el Consejo impuso la congelación de los fondos y recursos económicos de la parte demandante, siendo así que la Resolución 1803 (2008) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se limita a exhortar a todos los Estados a que se mantengan vigilantes en lo que respecta a las actividades que las instituciones financieras de su territorio mantienen con todos los bancos domiciliados en Irán, en particular con el Banco Melli, sociedad demandante.

               —

               Vulneración del derecho de defensa, del derecho a ser oído y del derecho a la tutela judicial efectiva, en la medida en que i) en la Resolución 1803 (2008) únicamente se exhorta a los Estados a que se mantengan vigilantes y ii) las resoluciones anteriores del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas [Resoluciones 1737 (2006) y 1747 (2007)] no hacían referencia a la parte demandante; por otro lado, no se han comunicado a ésta los hechos que se le imputan.

               —

               Vulneración del derecho fundamental al respeto de la propiedad.

               —

               Infracción del artículo 15, apartado 3, del Reglamento no 423/2007, en la medida en que el Consejo debería haber motivado de manera individual y específica su decisión, a la vista de la mera obligación de vigilancia que figura en la Resolución 1803 (2008) y en relación con el trato que recibieron los demás bancos iraníes.

               —

               Violación de las competencias de la Comunidad, dado que la congelación de los fondos y recursos económicos de la parte demandante constituye una sanción casi penal, y ello con mayor razón aún por no tratarse en este caso de la aplicación de una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, ya que la Resolución 1803 (2008) no prevé tal medida de congelación.

      (1)  DO L 163, p. 29.

      (2)  Posición Común 2007/140/PESC del Consejo, de 27 de febrero de 2007, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 61, p. 49).

      (3)  Reglamento (CE) no 423/2007 del Consejo, de 19 de abril de 2007, sobre la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 103, p. 1).


title: Asunto C-224/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Varhoven administrativen sad (Bulgaria) el 20 de abril de 2016 — Asotsiatsia na balgarskite predpiyatiya sa mezhdunarodni prevozi i patishtata (AEBTRI)/Nachalnik na Mitnitsa de Burgas como sucesor de la aduana de Svilengrad

text:
               4.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 243/22

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Varhoven administrativen sad (Bulgaria) el 20 de abril de 2016 — Asotsiatsia na balgarskite predpiyatiya sa mezhdunarodni prevozi i patishtata (AEBTRI)/Nachalnik na Mitnitsa de Burgas como sucesor de la aduana de Svilengrad
   (Asunto C-224/16)
   (2016/C 243/23)
   Lengua de procedimiento: búlgaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Varhoven administrativen sad (Bulgaria)

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Asotsiatsia na balgarskite predpiyatiya sa mezhdunarodni prevozi i patishtata (AEBTRI)

      Recurrida: Nachalnik na Mitnitsa (director de aduanas) de Burgas como sucesor de la aduana de Svilengrad

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es competente el Tribunal de Justicia, a los efectos de evitar resoluciones judiciales contradictorias y de forma vinculante para los órganos jurisdiccionales de los Estados miembros, para la interpretación del Convenio aduanero relativo al transporte internacional de mercancías al amparo de los cuadernos TIR (Convenio TIR) de 14 de noviembre de 1975, fechado en Ginebra (DO 1978, L 252, p. 1) (en vigor para la Comunidad desde el 20 de junio de 1983), que fue aprobado en nombre de la Comunidad mediante el Reglamento (CEE) n.o 2112/78 (1) del Consejo, de 25 de julio de 1978, en lo relativo al ámbito regulado por los artículos 8 y 11 de dicho Convenio, con el fin de dilucidar si existe responsabilidad de la asociación garante, que se regula asimismo en el artículo 457, apartado 2, del Reglamento de aplicación del Código aduanero? (2)

               2)

               ¿La interpretación del artículo 457, apartado 2, del Reglamento de aplicación del Código aduanero, en relación con el artículo 8, apartado 7 (actualmente, artículo 11, apartado 2) del [Convenio TIR] y con las notas explicativas del mismo, permite considerar que, en un caso como el presente, las autoridades aduaneras deberán, en lo posible, cuando las sumas a que se refiere el artículo 8, apartados 1 y 2, [del Convenio TIR] sean exigibles, requerir para su pago al titular del cuaderno TIR directamente responsable antes de reclamarlas a la asociación garante?

               3)

               ¿Debe considerarse que el destinatario que haya adquirido o tenga en su poder la mercancía, de la que consta que fue transportada con cuaderno TIR pero con respecto de la cual no se ha acreditado su presentación ni declaración en la oficina de aduana de destino, sea la persona que, únicamente sobre la base de estas circunstancias, debería haber sabido que las mercancías habían sido sustraídas al control aduanero, y debe entenderse que es deudor con carácter solidario a los efectos de los artículos 203, apartado 3, tercer guion, en relación con el artículo 213 del Código aduanero comunitario]?

               4)

               En caso de respuesta afirmativa a la tercera cuestión prejudicial, ¿el hecho de que la administración aduanera no exija el pago de la deuda aduanera a dicho destinatario impide que entre en juego la responsabilidad de la asociación garante con arreglo al artículo 1, número 16 [actualmente letra q)], [del Convenio TIR], prevista asimismo en el artículo 457, apartado 2, del Reglamento de aplicación del Código aduanero?

      (1)  Reglamento (CEE) n.o
      o2112/78 del Consejo, de 25 de julio de 1978, relativo al transporte internacional de mercancías al amparo de los cuadernos TIR (Convenio TIR), de 14 de noviembre de 1975 (DO 1978, L 252, p. 1; EE 02/05, p. 46).

      (2)  Reglamento (CEE) n.o 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) n.o 2913/92 del Consejo por el que se establece el Código Aduanero Comunitario (DO 1993, L 251, p. 1).


title: Asunto T-407/13: Recurso interpuesto el 30 de julio de 2013 — Al Assad/Consejo

text:
               23.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 344/56

         Recurso interpuesto el 30 de julio de 2013 — Al Assad/Consejo
   (Asunto T-407/13)
   2013/C 344/101
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Bouchra Al Assad (Damasco, Siria) (representantes: G. Karouni y C. Dumont, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule:

                           —

                           la Decisión 2013/255/PESC, de 31 de mayo de 2013, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria en la medida en que se refiere a la Señora Bouchra (alias Bushra) Al Assad;

                           —

                           el Reglamento de Ejecución (UE) no 363/2013, de 22 de abril de 2013, por el que se aplica el Reglamento (UE) no 36/2012, relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria, corrección de errores del 9 de mayo de 2013, en la medida en que se refiere a la Señora Bouchra (alias Bushra) Al Assad;

               —

               Condene en costas al Consejo de la Unión Europea con arreglo a los artículos 87 y 91 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo del recurso, la parte demandante invoca seis motivos que son, en esencia, idénticos o similares a los motivos primero, segundo, tercero, quinto, sexto y séptimo invocados en el asunto T-383/11, Makhlouf/Consejo. (1)

      (1)  DO 2011, C 282, p. 30.


title: Asunto C-425/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 22 de octubre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana — Italia) — Impresa Edilux srl, en su condición de representante de ATI, Società Italiana Costruzioni e Forniture srl (SICEF)/Assessorato Beni Culturali e Identità Siciliana — Servizio Soprintendenza Provincia di Trapani, Assessorato ai Beni Culturali e dell’Identità Siciliana, UREGA — Sezione provinciale di Trapani, Assessorato delle Infrastrutture e della Mobilità della Regione Siciliana (Procedimiento prejudicial — Contratos públicos — Directiva 2004/18/CE — Motivos de exclusión de la participación en una licitación — Contrato público que no alcanza el umbral de aplicación de esta Directiva — Normas fundamentales del Tratado FUE — Declaración de aceptación de un protocolo de legalidad relativo a la lucha contra las actividades delictivas — Exclusión por falta de presentación de tal declaración — Procedencia — Proporcionalidad)

text:
               14.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 414/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 22 de octubre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana — Italia) — Impresa Edilux srl, en su condición de representante de ATI, Società Italiana Costruzioni e Forniture srl (SICEF)/Assessorato Beni Culturali e Identità Siciliana — Servizio Soprintendenza Provincia di Trapani, Assessorato ai Beni Culturali e dell’Identità Siciliana, UREGA — Sezione provinciale di Trapani, Assessorato delle Infrastrutture e della Mobilità della Regione Siciliana
   (Asunto C-425/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Contratos públicos - Directiva 2004/18/CE - Motivos de exclusión de la participación en una licitación - Contrato público que no alcanza el umbral de aplicación de esta Directiva - Normas fundamentales del Tratado FUE - Declaración de aceptación de un protocolo de legalidad relativo a la lucha contra las actividades delictivas - Exclusión por falta de presentación de tal declaración - Procedencia - Proporcionalidad))
   (2015/C 414/12)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Impresa Edilux srl, en su condición de representante de ATI, Società Italiana Costruzioni e Forniture srl (SICEF)

      Demandadas: Assessorato Beni Culturali e Identità Siciliana — Servizio Soprintendenza Provincia di Trapani, Assessorato ai Beni Culturali e dell’Identità Siciliana, UREGA — Sezione provinciale di Trapani, Assessorato delle Infrastrutture e della Mobilità della Regione Siciliana

      en el que participa: Icogen Srl

      Fallo

   Las normas fundamentales y los principios generales del Tratado FUE, en particular los principios de igualdad de trato y de no discriminación y la obligación de transparencia que de ellos se deriva, deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a una disposición del Derecho nacional en virtud de la cual un poder adjudicador puede establecer que un candidato o licitador quedará automáticamente excluido del procedimiento de licitación de un contrato público si no presenta, junto con su oferta, una aceptación por escrito de los compromisos y declaraciones contenidos en un protocolo de legalidad, como el que se discute en el litigio principal, cuyo objetivo es luchar contra la infiltración de la delincuencia organizada en el sector de los contratos públicos. Sin embargo, en la medida en que dicho protocolo contenga declaraciones en las que el candidato o licitador afirme que no se encuentra en una situación de control o de asociación con respecto a otros candidatos o licitadores, que no se ha puesto de acuerdo ni se pondrá de acuerdo con otros participantes en el procedimiento de licitación y que no subcontratará ningún tipo de tareas a otras empresas participantes en esa licitación, la inexistencia de tales declaraciones no puede tener como consecuencia la exclusión automática del candidato o del licitador de dicho procedimiento.

      (1)  DO C 431, de 1.12.2014.


title: Asunto T-483/08: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 16 de diciembre de 2009 — Giordano Enterprises/OAMI — Dias Magalhães & Filhos (GIORDANO) [Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa GIORDANO — Marca nacional denominativa anterior GIORDANO — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Denegación parcial del registro — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  207/2009]]

text:
               13.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 37/36

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 16 de diciembre de 2009 — Giordano Enterprises/OAMI — Dias Magalhães & Filhos (GIORDANO)
   (Asunto T-483/08) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa GIORDANO - Marca nacional denominativa anterior GIORDANO - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Denegación parcial del registro - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2010/C 37/48
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Giordano Enterprises Ltd (F.T. Labuan, Malasia) (representante: M. Nentwig, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: José Dias Magalhães & Filhos Lda (Arrifana Vfr, Portugal) (representante: J.M. João, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 28 de julio de 2008 (asunto R 1864/2007-2) relativa a un procedimiento de oposición entre José Dias Magalhães & Filhos Lda y Giordano Enterprises Ltd.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a Giordano Enterprises Ltd al pago de sus propias costas así como de las causadas por la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos).

      (1)  DO C 19, de 24.1.2009.


title: Asunto C-564/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 11 de junio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria (Incumplimiento de Estado — Artículo 49 CE — Libre prestación de servicios — Agentes de la propiedad industrial — Obligación de suscribir un seguro de responsabilidad profesional — Obligación de designar a un domiciliatario en el Estado miembro destinatario de los servicios)

text:
               1.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 180/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 11 de junio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria
   (Asunto C-564/07) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Artículo 49 CE - Libre prestación de servicios - Agentes de la propiedad industrial - Obligación de suscribir un seguro de responsabilidad profesional - Obligación de designar a un domiciliatario en el Estado miembro destinatario de los servicios)
   2009/C 180/16
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: E. Traversa y H. Krämer, agentes)

      Demandada: República de Austria (representantes: E. Riedl y G. Kunnert, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 49 CE — Requisitos exigidos por la normativa nacional a los agentes de patentes, legalmente establecidos en otros Estados miembros, para poder prestar servicios temporalmente en el Estado miembro de que se trata — Obligación de inscribirse en el registro nacional, de contratar a tal efecto un seguro de responsabilidad profesional, de someterse al control disciplinario establecido en la normativa nacional incluso cuando no se trate de incumplimientos de sus obligaciones profesionales y de recurrir a la intervención de un mandatario local.

      Fallo

               1)

               Declarar que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 49 CE al obligar a los agentes de patentes legalmente establecidos en otro Estado miembro que deseen prestar servicios temporalmente en Austria a recurrir a la intervención de un representante domiciliado en Austria.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 79, de 29.3.2008.


title: Asunto T-433/17: Recurso interpuesto el 12 de julio de 2017 — Dehousse/Tribunal de Justicia

text:
               11.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/32

         Recurso interpuesto el 12 de julio de 2017 — Dehousse/Tribunal de Justicia
   (Asunto T-433/17)
   (2017/C 300/40)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Franklin Dehousse (Bruselas, Bélgica) (representantes: L. Levi y S. Rodrigues, abogados)

      Demandada: Tribunal de Justicia de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare el presente recurso admisible y procedente.

         por consiguiente,

               —

               Anule la decisión de 18 de mayo de 2017 mediante la cual la institución demandada denegó la solicitud confirmatoria de acceso a los documentos presentada por el demandante con fecha 12 de abril de 2017, así como la decisión de 22 de mayo de 2017 mediante la cual dicha institución denegó parcialmente la solicitud confirmatoria de acceso a los documentos presentada por el demandante con fecha 16 de marzo de 2017.

               —

               Reconozca la responsabilidad de la institución demandada a efectos del artículo 340 TFUE.

               —

               Condene a la institución demandada a la reparación del daño moral sufrido por el demandante, estimado ex aequo et bono en 10 000 (diez mil) euros, y, con carácter subsidiario, al pago de 1 euro simbólico.

               —

               Condene a la institución demandada a cargar con la totalidad de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, el demandante invoca tres motivos en relación con su pretensión de anulación y un motivo en lo que respecta a su pretensión de indemnización.

               1.

               Primer motivo, basado en el incumplimiento de la Decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de 11 de octubre de 2016, relativa al acceso del público a los documentos que obren en poder del Tribunal de Justicia de la Unión Europea actuando en ejercicio de sus funciones administrativas (2016/C 445/03), en la infracción del artículo 15 TFUE, apartado 3, y en la violación del artículo 42 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en relación con el acceso del público a los documentos de las instituciones y al deber de transparencia. En particular, el demandante sostiene que las decisiones impugnadas deben ser anuladas por cuanto no facilitan determinados documentos, facilitan otros de forma incompleta, o bien los facilitan con numerosas partes ocultas.

               2.

               Segundo motivo, basado en la infracción de los artículos 296 TFUE y 41 de la Carta, en la medida en que las decisiones impugnadas adolecen de falta de motivación o de motivación insuficiente.

               3.

               Tercer motivo, basado en la violación del principio de proporcionalidad.

         En lo que concierne al cuestionamiento de la responsabilidad extracontractual de la Unión, el demandante sostiene que la institución demandada adoptó un comportamiento culposo que le hizo incurrir en responsabilidad. El demandante añade que ese comportamiento de la institución demandada le ocasionó un daño moral grave, cuya reparación reclama.


title: Asunto T-389/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 18 de febrero de 2008 — Earth Products/OAMI — Meynard Designs (EARTH) ( Marca comunitaria — Denegación de registro — Retirada de la solicitud de registro — Sobreseimiento )

text:
               5.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/37

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 18 de febrero de 2008 — Earth Products/OAMI — Meynard Designs (EARTH)
   (Asunto T-389/07) (1)

   («Marca comunitaria - Denegación de registro - Retirada de la solicitud de registro - Sobreseimiento»)
   (2008/C 171/70)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Earth Products Inc. (Carlsbad, Estados Unidos) (representante: M. Graf, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Botis, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Meynard Designs Inc. (Waltham, Estados Unidos) (representantes: E. Cornu y E. De Gryse, abogados)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI, de 9 de agosto de 2007 (asunto R 1590/2006-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Meynard Designs Inc. y Earth Products Inc.
   Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 297 de 8.12.2007.


title: Asunto T-285/11: Recurso interpuesto el 6 de junio de 2011 — Gooré/Consejo

text:
               13.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 238/21

         Recurso interpuesto el 6 de junio de 2011 — Gooré/Consejo
   (Asunto T-285/11)
   2011/C 238/38
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Charles Kader Gooré (Abidjan, Costa de Marfil) (representante: F.L. Meynot, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule en parte el Reglamento (UE) no 330/2011 del Consejo, de 6 de abril de 2011, que modifica el Reglamento (CE) no 560/2005 por el que se imponen algunas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Costa de Marfil, en lo que se refiere a la inscripción del Sr. Charles Kader Gooré en la lista del anexo II (y declare que le es inaplicable).

               —

               Condene al Consejo de la Unión Europea a pagar al Sr. Charles Kader Gooré la suma de cincuenta mil euros (50 000 euros) en concepto de reparación del perjuicio sufrido,

               —

               Condene en costas al Consejo de la Unión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en un vicio sustancial de forma. La parte demandante reprocha al Consejo de la Unión Europea el incumplimiento de la obligación de motivación, por una parte y, por otra, la vulneración del principio de proporcionalidad, ya que las medidas restrictivas exceden de lo necesario para lograr los objetivos pretendidos por el Consejo de la Unión Europea.

               2)

               Segundo motivo, basado en la infracción de los Tratados. La parte demandante reprocha al Consejo de la Unión Europea la vulneración del derecho de defensa, dado que el conjunto de los factores que justifican una medida nunca se ha comunicado a la parte demandante, por un lado y, por otro, la vulneración del derecho de propiedad.