title: Asunto C-19/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Varhoven administrativen sad (Bulgaria) el 16 de enero de 2012 — Efir OOD/Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» , Plovdiv

text:
               24.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 89/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Varhoven administrativen sad (Bulgaria) el 16 de enero de 2012 — Efir OOD/Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto», Plovdiv
   (Asunto C-19/12)
   2012/C 89/22
   Lengua de procedimiento: búlgaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Varhoven administrativen sad

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente en casación: Efir OOD

      Recurrida en casación: Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto», Plovdiv

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 62, números 1 y 2, de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, (1) relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, en el sentido de que el concepto de devengo del impuesto se refiere tanto a operaciones sujetas al impuesto como a operaciones exentas?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión: ¿Es lícita una disposición nacional como la aplicable al procedimiento principal, con arreglo a la cual se produce el devengo del impuesto también en el momento de efectuarse operaciones exentas?

               3)

               ¿Tienen efecto directo los artículos 62 y 63 de la Directiva 2006/112?

      (1)  Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1).


title: Asunto T-713/13: Recurso interpuesto el 30 de diciembre de 2013 — 9Flats/OAMI — Tibesoca (9flats.com)

text:
               1.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 61/17

         Recurso interpuesto el 30 de diciembre de 2013 — 9Flats/OAMI — Tibesoca (9flats.com)
   (Asunto T-713/13)
   2014/C 61/30
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: 9Flats GmbH (Hamburgo, Alemania) (representante: H. Stoffregen, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Tibesoca, S.L. (Valencia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 25 de octubre de 2013 (asunto R 1671/2012-2).

               —

               Anule la resolución de la División de Oposición de la Oficina de 13 de julio de 2012 en el procedimiento de oposición no B 1.898.686.

               —

               Desestime la oposición al registro de la marca «9flats.com» — Solicitud no 9.832.635.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: 9Flats GmbH

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «9flats.com» para servicios de las clases 36, 38, 39 y 43 — Solicitud no 9.832.635

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Tibesoca, S.L.

      Marca o signo invocado: Marca figurativa española que contiene la cifra y los elementos denominativos «40 flats apartments», para servicios de la clase 43; marca figurativa española que contiene las cifras y los elementos denominativos «11 flats apartments» para servicios de la clase 43 y marca figurativa española que contienen las cifras y el elemento denominativo «50 flats» para servicios de la clase 43

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación parcial de la resolución de la División de Oposición

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 8, apartado 1, letra b), y 7, apartado 1, letra c), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-493/12: Sentencia del Tribunal General de 24 de septiembre de 2014  — Sanofi/OAMI — GP Pharm (GEPRAL) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Registro internacional en el que se designa a la Comunidad Europea — Marca denominativa GEPRAL — Marca internacional denominativa anterior DELPRAL — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               3.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 388/12

         Sentencia del Tribunal General de 24 de septiembre de 2014 — Sanofi/OAMI — GP Pharm (GEPRAL)
   (Asunto T-493/12) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Registro internacional en el que se designa a la Comunidad Europea - Marca denominativa GEPRAL - Marca internacional denominativa anterior DELPRAL - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   2014/C 388/14
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Sanofi (París, Francia) (representante: C. Hertz-Eichenrode, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: P. Geroulakos, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: GP Pharm, S.A. (Sant Quinti de Mediona, Barcelona)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 5 de septiembre de 2012 (asunto R 201/2012-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Sanofi SA y GP Pharm, S.A.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 5 de septiembre de 2012 (asunto R 201/2012-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Sanofi SA y GP Pharm SA.

               2)

               Condenar en costas a la OAMI.

      (1)  DO C 26, de 26.1.2013.


title: Asunto T-112/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 16 de enero de 2008 — Inter-Ikea/OAMI ( Marca comunitaria — Procedimiento de anulación — Marca comunitaria figurativa idea — Marcas comunitarias y nacionales figurativas y denominativas anteriores IKEA — Causa de nulidad relativa — Ausencia de riesgo de confusión — Artículos 8, apartado 1, letra b), y 52, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n°  40/94 )

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/42

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 16 de enero de 2008 — Inter-Ikea/OAMI
   (Asunto T-112/06) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de anulación - Marca comunitaria figurativa idea - Marcas comunitarias y nacionales figurativas y denominativas anteriores IKEA - Causa de nulidad relativa - Ausencia de riesgo de confusión - Artículos 8, apartado 1, letra b), y 52, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2008/C 51/77)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Inter-Ikea Systems BV (Delft, Países Bajos) (representantes: J. Gulliksson y J. Olsson, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Walter Waibel (Dingolfing, Alemania) (representantes: A. Fottner y M. Müller. abogados)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 10 de febrero de 2006 (asunto R 80/2005-1) en relación con un procedimiento de anulación entre Inter-Ikea Systems BV y el Sr. Walter Waibel.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Inter-Ikea Systems BV, incluidas las efectuadas por Walter Waibel durante el procedimiento ante la Sala de Recurso.

      (1)  DO C 131 de 3.6.2006.


title: Asunto T-689/14 P: Auto del Tribunal General de 3 de diciembre de 2014  — ENISA/Psarras

text:
               16.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 56/31

         Auto del Tribunal General de 3 de diciembre de 2014 — ENISA/Psarras
   (Asunto T-689/14 P) (1)

   (2015/C 056/45)
   Lengua de procedimiento: griego
   El Presidente de la Sala de Casación ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 431, de 1.12.2014.


title: Asunto T-174/11: Recurso interpuesto el 18 de marzo de 2011 — Modelo Continente Hipermercados/Comisión

text:
               7.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 139/28

         Recurso interpuesto el 18 de marzo de 2011 — Modelo Continente Hipermercados/Comisión
   (Asunto T-174/11)
   2011/C 139/53
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Modelo Continente Hipermercados, SA sucursal en España (Alcorcón, España) (representantes: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan, R. Calvo Salinero, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               se admitan y estimen los motivos de anulación planteados en esta demanda y anule en consecuencia el artículo 1, apartado 1, en la medida en que declara que el artículo 12,5 TRLIS comporta elementos de ayuda de Estado;

               —

               subsidiariamente, se anule el artículo 1, apartado 1, en la medida en que declara que el artículo 12,5 TRLIS comporta elementos de ayuda de Estado cuando se aplica a adquisiciones de participaciones que supongan adquisición de control;

               —

               subsidiariamente se anule la decisión por vicio sustancial del procedimiento, y

               —

               se condene a la Comisión a las costas de este procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   El presente recurso se dirige contra la Decisión de la Comisión, de 28 de octubre de 2009 (ayuda n. C 45/2007, ex NN51/2007, ex Cp9/2007), relativa a la amortización fiscal del fondo de comercio financiero para la adquisición de participaciones extranjeras (DOUE de 11.1.2011, L 7, p. 48).
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la violación del artículo 107,1 TFUE por considerar que la medida constituye una ayuda de Estado.

                           —

                           La Comisión no ha acreditado que la medida fiscal de autos favorezca «determinadas empresas o la producción de determinados bienes». A Comisión se limita a asumir que la misma es selectiva por el hecho de que sólo se aplica a la adquisición de participaciones en sociedades extranjeras y no en sociedades nacionales. La parte demandante estima que dicho razonamiento es erróneo y circular. El hecho de que la aplicación de la medida analizada, al igual que cualquier otra norma fiscal, se base en el cumplimiento de determinados requisitos objetivos, no hace de la misma una medida selectiva de iure o de facto. El razonamiento empleado por la Comisión conduce a considerar toda norma fiscal como selectiva prima facie.

                           —

                           En segundo lugar, el tratamiento prima facie diferente del artículo 12,5 TRLIS, lejos de constituir una ventaja selectiva sirve para poner en pie de igualdad fiscal a todas las operaciones de adquisición de acciones, ya sean éstas nacionales o extranjeras: debido a la imposibilidad de llevar a cabo fusiones transfronterizas la amortización del fondo de comercio sólo puede llevarse a cabo en el ámbito nacional, para lo cuál sí que existen normas del sistema fiscal que lo permiten. En este sentido, el artículo 12,5 TRLIS no hace sino extender tal posibilidad a la compra de activos en sociedades extranjeras, operación que constituye el equivalente funcional más próximo a las fusiones nacionales y por lo tanto forma parte de la economía y la lógica del sistema español.

                           —

                           Subsidiariamente, la Decisión de la Comisión sería desproporcionada ya que al menos su aplicación a casos de toma de control de empresas extranjeras sí debería equipararse a las situaciones de fusiones nacionales y por lo tanto justificadas por la economía y la lógica del sistema español.

               2)

               Segundo motivo, basado en la existencia de un vicio sustancial de procedimiento al no haberse respetado el procedimiento aplicable a las ayudas existentes.

                           —

                           La decisión impugnada desestima los argumentos sobre la equivalencia funcional de la medida al no aceptar que las fusiones transfronterizas intra-UE resulten en la práctica imposibles. En opinión de la Comisión, la sucesiva adopción de Directivas UE n la materia, todas ellas posteriores a la entrada en vigor de la medida de autos, eliminó cualquier barrera u obstáculo que pudiera haber existido. La parte demandante estima a este respecto, que de aceptarse la tesis de la Comisión y si las Directivas UE hubieran efectivamente eliminado las trabas a las fusiones transfronterizas, quod non, estaríamos en todo caso ante un supuesto de ayudas existentes. Ahora bien, el procedimiento de control de las ayudas existentes difiere de manera sustancial del seguido en este asunto, habiéndose incurrido, por lo tanto, en un error sustancial de procedimiento.

               3)

               Tercer motivo, basado en la violación del artículo107,1 TFUE por error de derecho a la hora de identificar el beneficiario de la medida.

                           —

                           Aún cuando se considerase que el artículo 12,5 TRLIS contiene elementos de ayudas de Estado, la Comisión debería haber realizado un análisis económico exhaustivo para determinar quiénes han sido los beneficiarios de su potencial ayuda. La demandante considera que, en cualquier caso, los beneficiarios de la ayuda (en la forma de un exceso de precio por la compra de las participaciones) serían los vendedores de las participaciones y no, como pretende la Comisión, las empresas españolas que hayan aplicado dicha medida.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta), de 26 de mayo de 2005, en el asunto C-287/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Suecia («Incumplimiento de Estado — Directiva 93/104/CE — Ordenación del tiempo de trabajo — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado»)

text:
               23.7.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 182/17

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Sexta)
   de 26 de mayo de 2005
   en el asunto C-287/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Suecia (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directiva 93/104/CE - Ordenación del tiempo de trabajo - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado»)
   (2005/C 182/32)
   Lengua de procedimiento: sueco
   En el asunto C-287/04, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 5 de julio de 2004, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sras. L. Ström van Lier y N. Yerrell) contra Reino de Suecia (agente: Sr. A. Kruse), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. A. Borg Barthet (Ponente), Presidente de Sala, los Sres. U. Lõhmus y A. Ó. Caoimh, Jueces; Abogado General: Sr. M. Poiares Maduro; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 26 de mayo de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que el Reino de Suecia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 93/104/CE del Consejo, de 23 de noviembre de 1993, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 3, 6 y 8 de la citada Directiva.

               2)

               Condenar en costas al Reino de Suecia.

      (1)  DO C 228, de 11.9.2004.


title: Archivo del asunto C-440/02

text:
2.8.2003             ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                         C 184/31
               Archivo del asunto C-369/02 (1)                                     Archivo del asunto C-449/02 (1)
                        (2003/C 184/70)                                                    (2003/C 184/72)
Mediante auto de 6 de mayo de 2003, el Presidente del               Mediante auto de 5 de junio de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-369/02: Comisión de las Comunidades            archivar el asunto C-449/02: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Helénica.                                 Europeas contra Reino de España.
(1) DO C 289 de 23.11.2002.                                         (1) DO C 31 de 8.2.2003.
               Archivo del asunto C-440/02 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-7/03 (1)
                        (2003/C 184/71)
                                                                                (2003/C 184/73)
Mediante auto de 28 de mayo de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido        Mediante auto de 8 de mayo de 2003, el Presidente del
archivar el asunto C-440/02: Comisión de las Comunidades            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Europeas contra República Italiana.                                 archivar el asunto C-7/03 [petición de decisión prejudicial de la
                                                                    High Court of Justice (England & Wales) (Chancery Division)]:
                                                                    Société de produits Nestlé SA contra Unilever plc.
(1) DO C 19 de 25.1.2003.
                                                                    (1) DO C 101 de 26.4.2003.


title: Asunto T-333/11: Sentencia del Tribunal General de 10 de octubre de 2012 — Wessang/OAMI — Greinwald (star foods) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca gráfica comunitaria star foods — Marcas denominativa y gráfica comunitarias anteriores STAR SNACKS — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               24.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 366/32

         Sentencia del Tribunal General de 10 de octubre de 2012 — Wessang/OAMI — Greinwald (star foods)
   (Asunto T-333/11) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca gráfica comunitaria star foods - Marcas denominativa y gráfica comunitarias anteriores STAR SNACKS - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2012/C 366/63
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Nicolas Wessang (Zimmerbach, Francia) (representante: A. Grolée, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Greinwald GmbH (Kempten, Alemania) (representantes: A. Schultz y C. Onken, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 15 de abril de 2011 (asunto R 1837/2010-4) relativa a un procedimiento de oposición entre el Sr. Nicolas Wessang y Greinwald GmbH.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 15 de abril de 2011 (asunto R 1837/2010-4) en lo tocante a los productos comprendidos en las clases 29, 30 y 32, según lo previsto en el Arreglo de Niza relativo a la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas, de 15 de junio de 1957, en su versión revisada y modificada, a excepción de las «cervezas», comprendidas en la clase 32, según lo previsto en el Arreglo de Niza.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La OAMI cargará con sus propias costas, así como con las tres cuartas partes de las causadas por el Sr. Nicolas Wessang.

               4)

               El Sr. Wessang cargará con una cuarta parte de sus propias costas.

               5)

               Greinwald GmbH cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 269, de 10.9.2011.


title: Asunto F-104/05: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 31 de enero de 2008 — Valero Jordana/Comisión (Función pública — Funcionarios — Promoción — Ejercicio de promoción 2004 — Atribución de puntos de prioridad — Aplicación de las disposiciones del nuevo Estatuto en el tiempo)

text:
               9.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 116/31

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 31 de enero de 2008 — Valero Jordana/Comisión
   (Asunto F-104/05) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Promoción - Ejercicio de promoción 2004 - Atribución de puntos de prioridad - Aplicación de las disposiciones del nuevo Estatuto en el tiempo)
   (2008/C 116/58)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Gregorio Valero Jordana (Bruselas, Bélgica) (representantes: M. Merola e I. van Schendel, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Berscheid y V. Joris, agentes, asistidos por D. Slater, abogado)
   Objeto
   Anulación de la decisión de la Comisión relativa a la atribución de los puntos de prioridad del demandante correspondientes al ejercicio de evaluación 2004 y de la decisión de no promoverlo al grado A*12 en ese mismo ejercicio.
   Fallo

               1)

               Anular la decisión por la que se establece el número total de puntos del Sr. Valero Jordana como resultado del ejercicio de promoción 2004 y la decisión de no promoverlo en dicho ejercicio.

               2)

               Desestimar el resto de las pretensiones del recurso.

               3)

               La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con todas las costas.

      (1)  DO C 10 de 14.1.2006, p. 27 (asunto inicialmente registrado en el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas con el número T-394/05 y remitido al Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea mediante auto de 15.12.2005).


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Verwaltungsgericht Köln, de fecha 8 de mayo de 1996, en el asunto entre Richard Buchen GmbH y Bezirksregierung Köln (Asunto C-193/96)

text:
20 . 7 . 96             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 210/11
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                         Archivo del asunto C- 174/94 í 1 )
lución del Verwaltungsgericht Kóln, de fecha 8 de mayo de                                       96/C 210/26 )
1996, en el asunto entre Richard Buchen GmbH y Bezirks
                          regierung Kóln
                       ( Asunto C-193/96 )                            Mediante auto de 19 de marzo de 1996, el Presidente del
                           ( 96/C 210/25 )                            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                      decidido archivar el asunto C-l 74/94 : República Francesa
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha             contra Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           por Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte .
resolución del Verwaltungsgericht Kóln ( Sala Cuarta ),
dictada el 8 de mayo de 1 996 , en el asunto entre Richard
Buchen GmbH y Bezirksregierung Kóln, y recibida en la                 (>) DO n" C 218 de 6 . 8 . 1994 .
Secretaría del Tribunal de Justicia el 6 de junio de 1996 .
El Verwaltungsgericht Kóln solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
 1 ) El traslado de residuos destinados a la valorización
     contenidos en el Anexo III del Reglamento ( CEE )
     n° 259/93 del Consejo, de 1 de febrero de 1993 , relativo
     a la vigilancia y al control de los traslados de residuos en
     el interior, a la entrada y a la salida de la Comunidad                        Archivo del asunto C-99/95   f1)
     Europea (*), ¿ necesita, con arreglo a la sección B de                                   ( 96/C 210/27 )
     dicho Reglamento, una autorización expresa o tácita de
     la autoridad competente de expedición ?
2 ) En el caso de que se dé respuesta afirmativa a la primera         Mediante auto de 29 de abril de 1996 , el Presidente del
     cuestión : ¿ Conlleva la formulación de objeciones una           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
     simultánea denegación de la autorización o un aplaza            decidido archivar el asunto C-99/95 (petición de decisión
     miento de la decisión sobre ésta ?                               prejudicial del Hoge Raad der Nederlanden ): Saueressig
                                                                      GmbH & Co . contra Forbo-Krommenie BV .
 3 ) En el caso de que se dé respuesta negativa a la primera y
     segunda cuestiones : ¿ Pueden, transcurrido el plazo
     mencionado en el apartado 2 del artículo 7 del                   (') DO n° C 137 de 3 . 6 . 1995 .
     Reglamento ( CEE ) n0 259/93 , ser trasladados los
     residuos, cuando la autoridad competente de destino no
     haya formulado objeciones o haya autorizado el tras
     lado y pese a las objeciones formuladas por la autoridad
     competente de expedición, cuando, con arreglo al
     Derecho nacional, tenga efecto suspensivo un recurso
     contra dicha oposición ?
 4 ) ¿ Puede llevarse a cabo el traslado de los residuos
     mencionados en la primera cuestión, pese a las objecio                        Archivo del asunto C-3 50/95 r )
     nes formuladas por la autoridad competente de expedi                                     ( 96/C 210/28 )
     ción, cuando la autoridad competente de destino haya
     sellado el documento de seguimiento y ello aun cuando
     las objeciones estén basadas en que no se realiza
     valorización sino eliminación de los residuos [objecio           Mediante auto de 15 de abril de 1996 , el Presidente del
     nes formuladas con arreglo al primero o al quinto guión           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                       decidido archivar el asunto C-350/95 : Comisión de las
     de la letra a ) del apartado 4 del artículo 7 del
     Reglamento ( CEE ) n° 259/93 ]?                                   Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxem
                                                                       burgo.
 (>) DO n" L 30 de 6 . 2 . 1993 , p . 1 .
                                                                       (') DO n° C 351 de 30 . 12 . 1995 .


title: Asunto C-390/05: Recurso interpuesto el  27 de octubre de 2005  contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               24.12.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 330/11

         Recurso interpuesto el 27 de octubre de 2005 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-390/05)
   (2005/C 330/21)
   Lengua de procedimiento: griego
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 27 de octubre de 2005 un recurso contra la República Helénica formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. U. Wölker, Consejero jurídico, y M. Konstantinidis, miembro del Servicio Jurídico, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 16, apartados 5 y 6, y 17, apartado 1, del Reglamento (CE) no 2037/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de junio de 2000, sobre las sustancias que agotan la capa de ozono. (1)

               2)

               Condene en costas a la República Helénica.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante considera que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 16, apartado 5, del Reglamento (CE) no 2037/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de junio de 2000, sobre las sustancias que agotan la capa de ozono, al no haber adoptado las medidas necesarias para determinar los requisitos mínimos de cualificación del personal responsable de la recuperación, el reciclado, la regeneración y la destrucción de sustancias reguladas que agotan la capa de ozono.
   Asimismo, la demandante considera que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 16, apartado 6, de ese mismo Reglamento, al no haber informado a la Comisión, con arreglo a lo exigido en dicha disposición, de las instalaciones disponibles y de las cantidades de sustancias reguladas usadas recuperadas, recicladas, regeneradas o destruidas.
   Por último, la demandante imputa a la República Helénica la infracción del artículo 17, apartado 1, de dicho Reglamento, al no haber adoptado en su territorio nacional, como establece esta disposición, todas las medidas necesarias para garantizar que dentro de su territorio nacional se efectúe el control preventivo anual de los aparatos fijos cuya carga de fluido refrigerante sea superior a tres kilos.

      (1)  DO L 244, de 29.9.2000, p. 1.


title: Asunto T-626/14: Recurso interpuesto el 18 de agosto de 2014  — Wm. Wrigley Jr./OAMI (Emblema de una esfera azul)

text:
               6.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 351/29

         Recurso interpuesto el 18 de agosto de 2014 — Wm. Wrigley Jr./OAMI (Emblema de una esfera azul)
   (Asunto T-626/14)
   2014/C 351/38
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Wm. Wrigley Jr. Company (Wilmington, Estados Unidos) (representantes: M. Kinkeldey, S. Brandstätter y C. Schmitt, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 17 de junio de 2014 en el asunto R 169/2014-5.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa que representa un emblema de una esfera azul para productos de las clases 3, 21 y 30 — Solicitud de marca comunitaria no 1 1 7 37  483

      Resolución del examinador: Desestimación parcial de la solicitud de marca comunitaria

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca comunitaria.


title: Asunto C-352/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per l’Abruzzo (Italia) el 25 de julio de 2012 — Consiglio Nazionale degli Ingegneri/Comune di Castelvecchio Subequo, Comune di Barisciano

text:
               29.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 295/22

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per l’Abruzzo (Italia) el 25 de julio de 2012 — Consiglio Nazionale degli Ingegneri/Comune di Castelvecchio Subequo, Comune di Barisciano
   (Asunto C-352/12)
   2012/C 295/39
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per l’Abruzzo

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Consiglio Nazionale degli Ingegneri

      Demandadas: Comune di Castelvecchio Subequo, Comune di Barisciano

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               La Directiva 2004/18/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios, y en particular, el artículo 1, apartado 2, letras a) y d), el artículo 2, el artículo 28 y el anexo II, categorías 8 y 12, ¿se oponen a una normativa nacional que permite la celebración de acuerdos por escrito entre dos Administraciones adjudicadoras para las actividades de apoyo a los ayuntamientos relativas al estudio, análisis y proyecto de reconstrucción de los centros históricos de los municipios de Barisciano y Castelvecchio Subequo –tal como se especifica con más detalle en el pliego de condiciones técnicas adjunto al convenio y como determina la normativa nacional y regional del sector– a cambio de una contraprestación cuyo carácter retributivo no es manifiesto, cuando la Administración ejecutante puede presentar la condición de operador económico?

               2)

               Concretamente, la Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios, y en particular, el artículo 1, apartado 2, letras a) y d), el artículo 2, el artículo 28 y el anexo II, categorías 8 y 12, ¿se oponen a una normativa nacional que permite la celebración de acuerdos por escrito entre dos Administraciones adjudicadoras para las actividades de apoyo a los ayuntamientos relativas al estudio, análisis y proyecto de reconstrucción de los centros históricos de los municipios de Barisciano y Castelvecchio Subequo –tal como se especifica con más detalle en el pliego de condiciones técnicas adjunto al convenio y como determina la normativa nacional y regional del sector– a cambio de una contraprestación cuyo carácter retributivo no es manifiesto, cuando la utilización de la adjudicación directa está motivada expresamente al amparo de normas primarias y secundarias posteriores a una situación de emergencia y habida cuenta de los mencionados intereses públicos específicos?

      (1)  DO L 134, p. 114.


title: Asunto C-246/14: Petición de decisión prejudicial planteada por la Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Puglia (Italia) el 21 de mayo de 2014  — Vittoria De Bellis y otros/Istituto Nazionale di Previdenza dei Dipendenti dell’Amministrazione Pubblica (INPDAP)

text:
               24.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 421/18

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Puglia (Italia) el 21 de mayo de 2014 — Vittoria De Bellis y otros/Istituto Nazionale di Previdenza dei Dipendenti dell’Amministrazione Pubblica (INPDAP)
   (Asunto C-246/14)
   2014/C 421/25
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Puglia

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Vittoria De Bellis, Diana Perrone y Cesaria Antonia Villani

      Demandada: Istituto Nazionale di Previdenza dei Dipendenti dell’Amministrazione Pubblica (INPDAP)
   Mediante auto de 15 de octubre de 2014, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta) ha declarado que es manifiestamente incompetente para responder a las cuestiones que se le han planteado.


title: Asunto C-43/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 11 de septiembre de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — D.M.M.A. Arens-Sikken/Staatssecretaris van Financiën ( Libre circulación de capitales — Artículos 73 B y 73 D del Tratado CE (actualmente artículos 56 CE y 58 CE, respectivamente) — Normativa nacional relativa a los impuestos sobre sucesiones y sobre transmisiones patrimoniales a título gratuito que no prevé, a efectos de la liquidación de dichos derechos, la deducción de las deudas por el excedente de adjudicación resultante de una partición hecha por el testador, cuando la persona cuya sucesión se abre no residía en el momento de su fallecimiento en el Estado miembro en donde está sito el bien inmueble que es objeto de la sucesión — Restricción — Justificación — Inexistencia — Inexistencia de convenio bilateral destinado a evitar la doble imposición — Consecuencias para la restricción a la libre circulación de capitales de una compensación preventiva de la doble imposición menos elevada en el Estado miembro de residencia de la persona de que se trata )

text:
               8.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 285/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 11 de septiembre de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — D.M.M.A. Arens-Sikken/Staatssecretaris van Financiën
   (Asunto C-43/07) (1)

   («Libre circulación de capitales - Artículos 73 B y 73 D del Tratado CE (actualmente artículos 56 CE y 58 CE, respectivamente) - Normativa nacional relativa a los impuestos sobre sucesiones y sobre transmisiones patrimoniales a título gratuito que no prevé, a efectos de la liquidación de dichos derechos, la deducción de las deudas por el excedente de adjudicación resultante de una partición hecha por el testador, cuando la persona cuya sucesión se abre no residía en el momento de su fallecimiento en el Estado miembro en donde está sito el bien inmueble que es objeto de la sucesión - Restricción - Justificación - Inexistencia - Inexistencia de convenio bilateral destinado a evitar la doble imposición - Consecuencias para la restricción a la libre circulación de capitales de una compensación preventiva de la doble imposición menos elevada en el Estado miembro de residencia de la persona de que se trata»)
   (2008/C 285/10)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Hoge Raad der Nederlanden
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: D.M.M.A. Arens-Sikken

      Demandada: Staatssecretaris van Financiën
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Hoge Raad der Nederlanden — Interpretación de los artículos 56 CE y 58 CE — Normativa nacional relativa al cálculo del impuesto de sucesiones sobre inmuebles, la cual no permite deducir del valor de un inmueble las deudas correspondientes a la partición de la herencia en caso de que el de cuius, en el momento de su fallecimiento, residiera en otro Estado miembro — Método de comparación aplicable para determinar el nivel del impuesto sobre sucesiones en caso de que el de cuius, en el momento de su fallecimiento, residiera en el Estado miembro en el que está sito el inmueble — Convenio bilateral para evitar la doble imposición.
   Fallo

               1)

               Los artículos 73 B y 73 D del Tratado CE (actualmente artículos 56 CE y 58 CE, respectivamente) deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa nacional –como la controvertida en el litigio principal– relativa a la liquidación de los impuestos sobre sucesiones y sobre transmisiones patrimoniales a título gratuito que gravan un bien inmueble situado en un Estado miembro que no prevea la deducibilidad, a efectos de la liquidación de dichos impuestos, de las deudas por el exceso de adjudicación resultante de una partición hecha por el testador, cuando la persona cuya sucesión se abre no residiera en el momento de su fallecimiento en dicho Estado sino en otro Estado miembro, siendo así que tal deducibilidad sí está prevista cuando la persona en cuestión residiera en el momento de su fallecimiento en el Estado donde está sito el bien inmueble que es objeto de la sucesión, en la medida en que tal normativa aplica un tipo de gravamen progresivo, y puesto que el hecho de no tener en cuenta tales deudas, unido a la aplicación de un tipo progresivo, podría dar lugar a una carga fiscal superior para aquellos herederos que no puedan invocar la deducibilidad de que se trata.

               2)

               La respuesta dada en el punto 1 del fallo de la presente sentencia no resulta afectada por la circunstancia de que la normativa del Estado miembro en el que residía el causante en el momento de su fallecimiento prevea unilateralmente la posibilidad de conceder un crédito fiscal en concepto del impuesto sobre sucesiones que corresponda pagar en otro Estado miembro en relación con bienes situados en ese otro Estado.

      (1)  DO C 69 de 24.3.2007.


title: Asunto C-412/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgerichts Baden-Württemberg (Alemania) el 22 de septiembre de 2008 — Swiss Caps AG/Hauptzollamt Singen

text:
               6.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgerichts Baden-Württemberg (Alemania) el 22 de septiembre de 2008 — Swiss Caps AG/Hauptzollamt Singen
   (Asunto C-412/08)
   (2008/C 313/21)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Finanzgerichts Baden-Württemberg
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Swiss Caps AG

      Demandada: Hauptzollamt Singen
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse la partida 1517 de la Nomenclatura Combinada [anexo 1 del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987 — Nomenclatura Combinada (NC)] (1) en el sentido de que una adición de 10 mg de lecitina, 18,8 mg de vitamina E, 8,2 mg de cera, 8 mg de pantotenato cálcico, 0,2 mg de ácido fólico y 0,11 mg de biotina a una mezcla de 500 mg de aceite de comino negro prensado en frío (62,5 mg u 83,3 %), 38,7 mg de aceite de soja y 16 mg de grasa láctea debe considerarse pequeña de tal manera que no afecta a la clasificación de la preparación en esta partida?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,
               ¿debe interpretarse la regla general 5 para la interpretación de la Nomenclatura Combinada en el sentido de que debe considerarse envase la envoltura que sirve de continente de las sustancias mencionadas?

               3)

               En caso de respuesta negativa a la segunda cuestión,
               ¿debe interpretarse la partida 1517 de la Nomenclatura Combinada en el sentido de que la envoltura de unas cápsulas que está compuesta de 313,97 mg de decocción de gelatina (47,3 % de gelatina, 17,2 % de glicerina, 35,5 % de agua), 4,30 mg de pasta a base de 50 % de dióxido de titanio y 50 % glicerina así como de 1,73 mg de pasta a base de 25 % de amarillo de quinoleína y 75 % de glicerina, implica la exclusión de las cápsulas descritas anteriormente de dicha partida?

      (1)  DO L 256, p. 1.


title: Asunto T-68/12: Sentencia del Tribunal General de 4 de junio de 2014  — Hemmati/Consejo ( «Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra Irán con el fin de evitar la proliferación nuclear — Congelación de fondos — Prohibición de entrada o de paso en tránsito — Recurso de anulación — Interés en ejercitar la acción — Admisibilidad — Obligación de motivación» )

text:
               21.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 235/15

         Sentencia del Tribunal General de 4 de junio de 2014 — Hemmati/Consejo
   (Asunto T-68/12) (1)

   ((«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas contra Irán con el fin de evitar la proliferación nuclear - Congelación de fondos - Prohibición de entrada o de paso en tránsito - Recurso de anulación - Interés en ejercitar la acción - Admisibilidad - Obligación de motivación»))
   2014/C 235/19
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Abdolnaser Hemmati (Teherán, Irán) (representantes: B. Mettetal y C. Wucher-North, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: B. Driessen y D. Gicheva, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación, en primer lugar, de la Decisión 2011/783/PESC del Consejo, de 1 de diciembre de 2011, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 319, p. 71), en la medida en que ha incluido el nombre del demandante en el anexo II de la Decisión 2010/413/PESC del Consejo, de 26 de julio de 2010, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán y que deroga la Posición Común 2007/140/PESC (DO L 195, p. 39), y del Reglamento de Ejecución (UE) no 1245/2011 del Consejo, de 1 de diciembre de 2011, por el que se aplica el Reglamento (UE) no 961/2010 sobre medidas restrictivas contra Irán (DO L 319, p. 11), en la medida en que ha incluido el nombre del demandante en el anexo VIII del Reglamento (UE) no 961/2010 del Consejo, de 25 de octubre de 2010, relativo a medidas restrictivas contra Irán y por el que se deroga el Reglamento (CE) no 423/2007 (DO L 281, p. 1), y, en segundo lugar, del artículo 16, apartado 2, del Reglamento no 961/2010 y del artículo 19, apartado 1, letra b), y del artículo 20, apartado 1, letra b), de la Decisión 2010/413, en la medida en que estas disposiciones afectan al demandante.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso, al haberse planteado ante un órgano jurisdiccional incompetente para conocer de él, en la medida en que se tiene por objeto la anulación del artículo 19, apartado 1, letra b), y del artículo 20, apartado 1, letra b), de la Decisión 2010/413/PESC del Consejo, de 26 de julio de 2010, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán y que deroga la Posición Común 2007/140/PESC, y por ser inadmisible, en la medida en que tiene por objeto la anulación del artículo 16, apartado 2, del Reglamento (UE) no 961/2010 del Consejo, de 25 de octubre de 2010, relativo a medidas restrictivas contra Irán y por el que se deroga el Reglamento (CE) no 423/2007.

               2)

               Anular la Decisión 2011/783/PESC del Consejo, de 1 de diciembre de 2011, por la que se modifica la Decisión 2010/413, en la medida en que ha incluido el nombre del Sr. Abdolnaser Hemmati en el anexo II de la Decisión 2010/413, y el Reglamento de Ejecución (UE) no 1245/2011 del Consejo, de 1 de diciembre de 2011, por el que se aplica el Reglamento no 961/2010, en la medida en que ha incluido el nombre del Sr. Hemmati en el anexo VIII del Reglamento no 961/2010.

               3)

               El Consejo de la Unión Europea cargará con cuatro quintas partes de sus propias costas y de las costas del Sr. Hemmati.

               4)

               El Sr. Hemmati cargará con una quinta parte de sus propias costas y de las costas del Consejo.

      (1)  DO C 109, de 14.4.2012.


title: Asunto T-397/06 R: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 1 de marzo de 2007 — Dow AgroSciences/EFSA ( Procedimiento sobre medidas provisionales — Demanda de suspensión de la ejecución — Directiva 91/414/CEE — Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria — Inadmisibilidad )

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/43

         Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 1 de marzo de 2007 — Dow AgroSciences/EFSA
   (Asunto T-397/06 R)
   («Procedimiento sobre medidas provisionales - Demanda de suspensión de la ejecución - Directiva 91/414/CEE - Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria - Inadmisibilidad»)
   (2007/C 95/88)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Reino Unido) (representantes: K. Van Maldegem y C. Mereu, abogados)

      Demandada: Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) (representantes: A. Cuvillier y D. Detken, agentes)
   Objeto
   Demanda por la que se solicitan la suspensión de la ejecución del acto de la EFSA de 28 de julio de 2006, actualizado el 6 de octubre de 2006, en lo que respecta a la evaluación de la sustancia activa haloxyfop-R, en el sentido de la Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a la comercialización de productos fitosanitarios (DO L 230, p. 1), y la adopción de otras medidas provisionales
   Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto T-36/11: Recurso interpuesto el 24 de enero de 2011 — Japan Airlines/Comisión

text:
               12.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/25

         Recurso interpuesto el 24 de enero de 2011 — Japan Airlines/Comisión
   (Asunto T-36/11)
   2011/C 80/50
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Japan Airlines International Co., Ltd. (representantes: J.-F. Bellis y K. Van Hove, abogados, y R. Burton, Solicitor)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la Comisión de 9 de noviembre de 2010.

               —

               Con carácter subsidiario, en el ejercicio de su competencia ilimitada, que se reduzca la multa impuesta a la demandante y AL y Japan Airlines Corporation.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   Solicitud de anulación de la Decisión C(2010) 7694 final de la Comisión, de 9 de noviembre de 2010 en el asunto COMP/39.258 — Flete aéreo. Esta Decisión establece que la demandante, junto con Japan Airlines Corporation (JAC) (que fue absorbida por la demandante y dejó de existir), infringió los artículo 101 TFUE y 53 del Acuerdo EEE al coordinar con otros transportistas su política de precios en materia de servicios de fletes aéreos por lo que se refiere a 1) los recargos de carburante, 2) recargos de seguridad y 3) la negativa a pagar comisiones sobre los recargos.
   En apoyo de su recurso, la demandante invoca los ocho siguientes motivos:

               1)

               En virtud del primer motivo, alega que la Decisión infringe los artículos 101 TFUE y 53 del Acuerdo EEE, en la medida en que estableció que en el ámbito de la infracción en la que se determinó que participó la demandante se incluían rutas que la demandante no utilizó y que tampoco tenía derecho a utilizar.

               2)

               Mediante el segundo motivo, la demandante alega que la Decisión infringe los artículos 101 TFUE y 53 del Acuerdo EEE en la medida en que se considera competente en materia de fletes aéreos entrantes en las rutas EEE-países terceros de modo que tales servicios se venden a clientes radicados fuera del EEE.

               3)

               Mediante el tercer motivo, la demandante sostiene que la Decisión vulnera los principios de no discriminación y proporcionalidad por cuanto aplica diferentes exigencias en materia de prueba a los distintos transportistas.

               4)

               Con arreglo al cuarto motivo, afirma que la Decisión no se ajusta a las Directrices para el cálculo de multas de 2006 y vulnera el principio de proporcionalidad al incluir en el valor pertinente de ventas que se utiliza para calcular los ingresos por multas resultantes de elementos de precio por servicios de flete aéreo no relacionados con la infracción.

               5)

               . Mediante el quinto motivo, la demandante alega que la Decisión vulnera las Directrices para el cálculo de multas de 2006 y el principio de confianza legítima al incluir en el valor pertinente de ventas que se utiliza para calcular los ingresos por multas resultantes de los servicios de flete aéreo en las rutas entrantes entre los Estados EEE y países terceros.

               6)

               En virtud del sexto motivo, la demandante sostiene que la Decisión vulnera el principio de proporcionalidad porque limita la reducción de la multa concedida a la demandante con arreglo al marco reglamentario al 15 %.

               7)

               Mediante el séptimo motivo, alega que la Decisión viola el principio de no discriminación al no conceder a la demandante la reducción del 10 % de la multa por su limitada participación en la infracción mientras que tal reducción sí se concedió a otros destinatarios de la Decisión que se encuentran en una posición objetivamente similar a la de la demandante.

               8)

               Mediante el octavo motivo, la demandante sostiene que la Decisión vulnera el principio de proporcionalidad porque no toma en consideración las circunstancias específicas del asunto.


title: Archivo del asunto T-355/94

text:
13 . 4. 96         LES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 108/ 13
              Archivo del asunto T-444/93Í )                                    Archivo del asunto T- 1 07/95 ( )
                        ( 96/C 108/27 )                                                   ( 96/C 108/30 )
           (Lengua de procedimiento: neerlandés)                               (Lengua de procedimiento : inglés)
Mediante auto de 13 de febrero de 1996 , el Presidente de la     Mediante auto de 12 de febrero de 1 996, el Presidente de la
Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de        Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto          Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-444/93 , Stichting Bedrijfspensioenfonds voor het Glazen      T-107/95 , Benjamin Laurence Lay contra Consejo de la
wassers- en Schoonmaakbedrijf contra Consejo de la Unión         Unión Europea y Comisión de las Comunidades Euro
Europea y Comisión de las Comunidades Europeas .                 peas .
(') DO n" C 24 de 31 . 1 . 1992 .
                                                                 (') DO n" C 208 de 12 . 8 . 1995 .
              Archivo del asunto T-355 /94 ( )
                        ( 96/C 108/28 )                                         Archivo del asunto T- 1 08/95 ( )
                                                                                ( 96/C 108/31 )
             (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                               (Lengua de procedimiento: inglés)
Mediante auto de 16 de febrero de 1996 , el Presidente de la
Sala Tercera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de       Mediante auto de 12 de febrero de 1996 , el Presidente de la
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto          Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
T-355/94 : Norsk Hydro A/S contra Comisión de las                Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Comunidades Europeas .                                           T-108/95 , Donald George Gage y David John Gage contra
                                                                 Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comuni
(') DO n" C 380 de 31 . 12 . 1994 .
                                                                 dades Europeas .
                                                                 (') DO n" C 208 de 12 . 8 . 1995 .
               Archivo del asunto T-83/95 ( )
                        ( 96/C 108/29 )
             (Lengua de procedimiento: inglés)                                  Archivo del asunto T-182/95 ( )
                                                                                ( 96/C 108/32 )
Mediante auto de 29 de enero de 1996 , el Presidente de la
Sala Quinta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de                     (Lengua de procedimiento: francés)
las Comunidades Europèas ha decidido archivar el asunto
T-83/95 : Associaçâo dos Refinadores de Açucar Portugue         Mediante auto de 7 de febrero de 1996 , el Presidente de la
ses (ARAP ), Alcantara Refiniarias — Açucares SA y RAR           Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
Refinadas de Açucar Reunidas S. A. contra Comisión de las        Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Comunidades Europeas .                                           T- 1 82/95 : Camping Qualité France contra Comisión de las
(M DO n" C 137 de 3 . 6 . 1995 .
                                                                 Comunidades Europeas .
                                                                 (') DO n° C 315 de 25 . 11 . 1995 .


title: Asunto C-404/10 P P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 28 de junio de 2012 — Comisión Europea/Éditions Odile Jacobs SAS, Lagardère SCA [Recurso de casación — Acceso a los documentos de las instituciones — Reglamento (CE) n ° 1049/2001 — Documentos concernientes a un procedimiento de control de una operación de concentración entre empresas — Reglamentos (CEE) n ° 4064/89 y (CE) n ° 139/2004 — Denegación de acceso — Excepciones relativas a la protección de los objetivos de las actividades de investigación, de los intereses comerciales, del asesoramiento jurídico y del proceso de toma de decisiones de las instituciones — Obligación de la institución de efectuar un examen concreto e individual del contenido de los documentos a que se refiere la solicitud de acceso]

text:
               25.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 258/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 28 de junio de 2012 — Comisión Europea/Éditions Odile Jacobs SAS, Lagardère SCA
   (Asunto C-404/10 P P) (1)

   (Recurso de casación - Acceso a los documentos de las instituciones - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Documentos concernientes a un procedimiento de control de una operación de concentración entre empresas - Reglamentos (CEE) no 4064/89 y (CE) no 139/2004 - Denegación de acceso - Excepciones relativas a la protección de los objetivos de las actividades de investigación, de los intereses comerciales, del asesoramiento jurídico y del proceso de toma de decisiones de las instituciones - Obligación de la institución de efectuar un examen concreto e individual del contenido de los documentos a que se refiere la solicitud de acceso)
   2012/C 258/04
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: B. Smulders, O. Beynet y P. Costa de Oliveira, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte recurrente: República Checa (representantes: M. Smolek y D. Hadroušek, agentes), República Francesa (representante: J. Gstalter, agente)

      Otras partes en el procedimiento: Éditions Odile Jacobs SAS (representantes: O. Fréget y L. Eskenazi, avocats), Lagardère SCA (representantes: A. Winckler, F. de Bure y J.-B. Pinçon, avocats)

      Partes coadyuvantes en apoyo de Odile Jacobs SAS: Reino de Dinamarca (representantes: S. Juul Jørgensen y C. Vang, agentes), Reino de Suecia (representante: K. Petrovska, agente)

      Objeto

   Recurso de casación contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) de 9 de junio de 2010, Éditions Jacob/Comisión (T-237/05), por la que se ha anulado la decisión de la Comisión de 7 de abril de 2005 [D(2005) 3286] en la parte en que ésta había denegado a la demandante el acceso a los documentos relativos al procedimiento de control de concentraciones no COMP/M.2978: Lagardère/Natexis/VUP — Documentos concernientes a los procedimientos de control de concentraciones — Excepción relativa a la protección de los objetivos de las actividades de investigación — Obligación de la institución afectada de proceder a un examen concreto e individual del contenido de los documentos mencionados en la solicitud de acceso.

      Fallo

               1)

               Anular los puntos 2 a 6 del fallo de la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 9 de junio de 2010, Éditions Jacob/Comisión (T-237/05).

               2)

               Desestimar la adhesión al recurso de casación.

               3)

               Desestimar el recurso interpuesto ante el Tribunal General de la Unión Europea dirigido a la anulación de la Decisión D(2005) 3286 de la Comisión, de 7 de abril de 2005, en la medida en que desestimó la solicitud de Éditions Odile Jacob SAS de obtener acceso a documentos relativos al procedimiento de control de las operaciones de concentración COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP.

               4)

               Condenar a Éditions Odile Jacob SAS a cargar con sus propias costas y, además, con las costas en que haya incurrido la Comisión y Lagardère tanto en primera instancia como en el presente recurso de casación.

               5)

               La República Checa, el Reino de Dinamarca, la República Francesa y el Reino de Suecia cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 274, de 9.10.2010.


|

Sentencia del Tribunal, de 17 de diciembre de 2010 , en el asunto E-5/10 — Dr. Joachim Kottke/Präsidial Anstalt y Sweetyle Stiftung (Caución para costas ante los tribunales nacionales — Discriminación — Artículo 4 del Tratado EEE — Justificación)

Diario Oficial n° C 148 de 19/05/2011 p. 0006 - 0006

		Sentencia del Tribunalde 17 de diciembre de 2010en el asunto E-5/10Dr. Joachim Kottke/Präsidial Anstalt y Sweetyle Stiftung(Caución para costas ante los tribunales nacionales — Discriminación — Artículo 4 del Tratado EEE — Justificación)2011/C 148/06En el asunto E-5/10, Dr. Joachim Kottke/Präsidial Anstalt y Sweetyle Stiftung — PETICIÓN dirigida al Tribunal en virtud del artículo 34 del Acuerdo entre los Estados de la AELC por el que se instituyen un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia por el Fürstliches Obergericht (Tribunal de Apelación del Principado), Liechtenstein, referente a la interpretación del artículo 4 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, el Tribunal, compuesto por Carl Baudenbacher, Presidente, Thorgeir Örlygsson (Juez ponente) y Henrik Bull, Jueces, dictó sentencia el 17 de diciembre de 2010, cuyo fallo es el siguiente:1) Toda disposición de Derecho nacional en virtud de la cual los demandantes en procesos civiles que no sean residentes deben depositar una caución para las costas procesales (requisito del que están exentos los demandantes residentes) supone una discriminación indirecta a tenor del artículo 4 del Tratado EEE.2) Para que esa discriminación pueda justificarse por objetivos de interés público, la disposición de Derecho nacional debe ser necesaria y no excesiva para la consecución de dichos objetivos.3) Esta última condición no se cumple cuando el Estado en el que el demandante es residente permite, en virtud de obligaciones derivadas del Tratado o de forma unilateral, la ejecución de una caución para costas.4) En los demás casos, tampoco debe exigirse la constitución de una caución en una medida que pueda afectar desproporcionadamente a los intereses de los demandantes no residentes para emprender acciones legales. Ello significa, concretamente, que la caución no debe ascender a un importe desproporcionado a los costes en los que pueda incurrir el demandante, excesivamente elevado o exigible en un plazo muy breve. Otros factores importantes son asimismo la forma de la caución exigida, la situación que haya dado lugar a su imposición y la circunstancia de si el demandante tiene derecho a asistencia jurídica.5) Son los tribunales nacionales los que deben determinar, en el asunto de que estén conociendo, si se cumplen las condiciones justificantes.--------------------------------------------------


title: Asunto F-31/07 RENV: Auto del Tribunal de la Función Pública de 19 de julio de 2011 — Putterie/Comisión

text:
               24.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/53

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 19 de julio de 2011 — Putterie/Comisión
   (Asunto F-31/07 RENV) (1)

   2011/C 282/102
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto, después de haberse llegado a una solución amistosa del litigio.

      (1)  DO C 117, de 26.5.2007, p. 38.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de mayo de 2000 en el asunto T-177/97, Odette Simon contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Reivindicación de la condición de agente temporal)

text:
7.10.2000               ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 285/7
                                                      TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                     de 21 de junio de 2000                                                       de 10 de mayo de 2000
en el asunto T-429/93, Herederos de Edmond Ropars                           en el asunto T-177/97, Odette Simon contra Comisión de
            contra Consejo de la Unión Europea (1)                                           las Comunidades Europeas (1)
(«Recurso de indemnización — Responsabilidad extracon-                     (Funcionarios — Reivindicación de la condición de agente
tractual — Leche — Tasa suplementaria — Cantidad de                                                        temporal)
referencia — Productor que ha suscrito un compromiso de
           reconversión — Cesión de la explotación»)                                                (2000/C 285/13)
                          (2000/C 285/12)                                                     (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                            En el asunto T-177/97, Odette Simon, con domicilio en
                 (Lengua de procedimiento: francés)                         Luxemburgo, representada por Mes J.-N. Louis, T. Demaseure
                                                                            y F. Parmentier, Abogados de Bruselas, que designa como
En el asunto T-429/93, Madeleine Amélie Le Goff, con                        domicilio en Luxemburgo el despacho de la Société de gestion
domicilio en Plounevezel (Francia), Liliane Ropars, con domici-             fiduciaire, 2-4, rue Beck, contra Comisión de las Comunidades
lio en Rouziers-de-Touraine (Francia), Jacqueline Ropars, con               Europeas (Agentes: Sres. G. Valsesia y J. Currall), que tiene por
domicilio en Gleize (Francia), Marie-Christine Ropars, con                  objeto un recurso de anulación de la decisión de la Comisión
domicilio en Guerlesquin (Francia), Gisèle Ropars, con domici-              por la que se deniega la solicitud de la demandante de que se
lio en Morlaix (Francia), Madeleine Ropars, con domicilio en                regularice su situación administrativa, ası́ como una solicitud
Glomel (Francia), Louise Ropars, con domicilio en Saint                     de reparación, mediante la asignación de un euro simbólico,
Laurent-du-Maroni (Guayana francesa), y Joseph Ropars, con                  del perjuicio moral causado a la demandante, el Tribunal de
domicilio en Laniscat (Francia), en calidad de herederos de                 Primera Instancia (órgano unipersonal), integrado por el
Edmond Ropars, representados por Mes C. Larzul y F. Buffet, y               Sr. M. Vilaras, que actúa como órgano unipersonal; Secretario:
posteriormente por Me A. Delanoé, Abogados de Rennes, que                   Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el 10 de
designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de                        mayo de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Me A. May, 398, route d’Esch, contra Consejo de la Unión
Europea (Agente: Sra. A.M. Colaert), que tiene por objeto un                1)     Se desestima el recurso.
recurso de indemnización, con arreglo a los artı́culos 178 y
215, párrafo segundo, del Tratado CE (actualmente artı́culos               2)     Cada parte cargará con sus propias costas.
235 CE y 288 CE, párrafo segundo), de los perjuicios sufridos
por Edmond Ropars por el hecho de habérsele impedido                        (1) DO C 252 de 16.8.97.
comercializar leche en virtud del Reglamento (CEE) no 857/84
del Consejo, de 31 de marzo de 1984, sobre normas generales
para la aplicación de la tasa contemplada en el artı́culo 5 quater
del Reglamento (CEE) no 804/68 en el sector de la leche y de
los productos lácteos (DO L 90, p. 13; EE 03/30, p. 64), tal
como fue completado por el Reglamento (CEE) no 1371/84 de                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
la Comisión, de 16 de mayo de 1984, por el que se establecen
las modalidades de aplicación de la tasa suplementaria contem-                                   de 20 de junio de 2000
plada en el artı́culo 5 quater del Reglamento (CEE) no 804/68
(DO L 132, p. 11; EE 03/30, p. 208), el Tribunal de Primera                 en el asunto T-597/97, Euromin SA contra Consejo de la
Instancia de las Comunidades Europeas (órgano unipersonal),                                          Unión Europea (1)
Juez: Sr. R.M. Moura Ramos; Secretario: Sr. J. Palacio González,
administrador, ha dictado el 21 de junio de 2000 una sentencia                («Recurso de anulación — Dumping — Inadmisibilidad»)
cuyo fallo es el siguiente:
                                                                                (2000/C 285/14)
1)    Se desestima la petición de suspensión del procedimiento.
2)    Se desestima el recurso.                                                                 (Lengua de procedimiento: inglés)
3)    Se condena en costas a los demandantes.                               En el asunto T-597/97, Euromin SA, con domicilio social
                                                                            en Ginebra (Suiza), representada inicialmente por los Sres.
                                                                            D. Horovitz, J. Bäverbrant y G. Vandersanden y la Sra.
(1) DO C 217, de 20.8.1991.                                                 N. Stockwell, Abogados de Bruselas, y por el Sr. N. Robson,
                                                                            Solicitor, y posteriormente por los Sres. Horovitz y Vandersan-
                                                                            den y la Sra. Stockwell y por el Sr. E. Pitt y la Sra. S. Sheppard,


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 2 de julio de 2002 en el asunto C-115/00 (Petición de decisión prejudicial del Finanzgericht Münster): Andreas Hoves Internationaler Transport-Service Sàrl contra Finanzamt Borken ("Transporte de mercancías por carretera — Impuesto sobre vehículos de tracción mecánica — Estado miembro de matriculación")

text:
C 233/6                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         28.9.2002
El principio de efectividad y el principio de protección de la confianza    1)   El artículo 6 del Reglamento (CEE) no 3118/93 del Consejo,
legítima se oponen a una normativa nacional que reduce, con efecto               de 25 de octubre de 1993, por el que se aprueban las
retroactivo, el plazo para solicitar la devolución de las cantidades             condiciones de admisión de transportistas no residentes en los
pagadas en concepto de impuesto sobre el valor añadido, cuando en                transportes nacionales de mercancías por carretera en un Estado
su recaudación se han infringido determinadas disposiciones de la                miembro, se opone a una normativa nacional de un Estado
Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta                   miembro de acogida que da lugar a la percepción por éste del
Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los                 impuesto sobre vehículos de tracción mecánica por la utilización
Estados Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de                   de vehículos de transporte de mercancías por carretera por el
negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base               hecho de que tales vehículos tienen su base habitual en el
imponible uniforme, que tienen efecto directo, como las del artí-                territorio de dicho Estado miembro de acogida, aunque estén
culo 11, parte A, apartado 1, de la referida Directiva.                          matriculados en el Estado miembro de establecimiento y se
                                                                                utilicen en el Estado miembro de acogida para realizar
                                                                                una actividad de cabotaje por carretera al amparo de las
(1) DO C 122 de 29.4.2000.
                                                                                autorizaciones debidamente expedidas por el Estado miembro
                                                                                de establecimiento.
                                                                            2)   El artículo 5 de la Directiva 93/89/CEE del Consejo, de 25 de
                                                                                octubre de 1993, relativa a la aplicación por los Estados
                                                                                miembros de los impuestos sobre determinados tipos de vehículos
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                      utilizados para el transporte de mercancías por carretera, así
                                                                                como de los peajes y derechos de uso percibidos por la utilización
                        de 2 de julio de 2002                                    de determinadas infraestructuras, se opone a una normativa
                                                                                nacional de un Estado miembro de acogida, en el sentido del
en el asunto C-115/00 (Petición de decisión prejudicial del                      artículo 1, apartado 1, del Reglamento no 3118/93, que da
Finanzgericht Münster): Andreas Hoves Internationaler                            lugar a la percepción por éste del impuesto sobre vehículos de
    Transport-Service Sàrl contra Finanzamt Borken (1)                           tracción mecánica por la utilización de vehículos de transporte
                                                                                de mercancías por carretera por el hecho de que tales vehículos
(«Transporte de mercancías por carretera — Impuesto sobre                        tienen su base habitual en el territorio del Estado miembro de
vehículos de tracción mecánica — Estado miembro de                               acogida, aunque estén matriculados y abonen el impuesto
                            matriculación»)                                      contemplado en el artículo 3, apartado 1, de dicha Directiva en
                                                                                el Estado miembro de establecimiento y se utilicen en el Estado
                           (2002/C 233/09)                                       miembro de acogida para realizar una actividad de cabotaje por
                                                                                carretera al amparo de autorizaciones debidamente expedidas
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                              por el Estado miembro de establecimiento.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la        (1) DO C 163 de 10.6.2000.
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-115/00, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
por el Finanzgericht Münster (Alemania), destinada a obtener,
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
Andreas Hoves Internationaler Transport-Service Sàrl y Finanz-
amt Borken, una decisión prejudicial sobre la la interpretación                                        (Sala Quinta)
de los artículos 6 del Reglamento (CEE) nº 3118/93 del
Consejo, de 25 de octubre de 1993, por el que se aprueban las                                     de 11 de julio de 2002
condiciones de admisión de transportistas no residentes en los
transportes nacionales de mercancías por carretera en un
Estado miembro (DO L 279, p. 1) y 5 de la Directiva 93/89/                  en el asunto C-139/00: Comisión de las Comunidades
CEE del Consejo, de 25 de octubre de 1993, relativa a la                                 Europeas contra Reino de España (1)
aplicación por los Estados miembros de los impuestos sobre
determinados tipos de vehículos utilizados para el transporte               («Incumplimiento de Estado — Directiva 89/369/CEE —
de mercancías por carretera, así como de los peajes y derechos              Contaminación atmosférica — Instalaciones de incineración
de uso percibidos por la utilización de determinadas infraes-                      de residuos municipales en la isla de La Palma»)
tructuras (DO L 279, p. 32), el Tribunal de Justicia, integrado
por el Sr. G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente, el Sr. P. Jann, las                                  (2002/C 233/10)
Sras. F. Macken y N. Colneric y el Sr. S. von Bahr, Presidentes
de Sala, los Sres. C. Gulmann, D.A.O. Edward, A. La Pergola,                                 (Lengua de procedimiento: español)
J.-P. Puissochet, M. Wathelet (Ponente), R. Schintgen, V. Skouris
y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-
Jarabo Colomer; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador
principal, ha dictado el 2 de julio de 2002 una sentencia cuyo              En el asunto C-139/00, Comisión de las Comunidades Euro-
fallo es el siguiente:                                                      peas (agente: Sr. G. Valero Jordana) contra Reino de España


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA (Sala Quinta) de 25 de abril de 1996 en el asunto T-274/94: Antonio Castellacci contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Asignación familiar - Requisito de residencia - Asignación por persona asimilada a hijos a cargo - Repetición de lo indebido)

text:
1 . 6 . 96             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 158 / 13
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                   DE PRIMERA INSTANCIA                                               DE PRIMERA INSTANCIA
                     de 24 de abril de 1996                                                 ( Sala Segunda )
en los asuntos acumulados T-551 /93 , T-231 /94 , T-232/94,                             de 24 de abril de 1996
T-233/94 y T-234/94 , Industrias Pesqueras Campos, SA y                          en el asunto T-6/94 : Sra . A. contra
  otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (')
                                                                                Parlamento Europeo ( 1 )
(Ayudas financieras comunitarias — Solicitud de indemni
                                                                    (Funcionarios — Ausencia irregular — Retribución —
zación en caso de impago — Recurso de anulación contra las                  Artículo 60 del Estatuto — Inadmisibilidad)
                     decisiones de supresión)
                                                                                ( 96/C 158 /33 )
                          ( 96/C 158/32 )
                                                                                (Lengua de procedimiento : francés)
              (Lengua de procedimiento: espanol)
                                                                    En el asunto T-6/94, Sra . A. , antigua funcionaría del
En los asuntos acumulados T-551 /93 , T-231 /94 , T-232/94,         Parlamento Europeo, con domicilio en Luxemburgo, repre
T-233/94 y T-234/94 , Industrias Pesqueras Campos, SA               sentada por la Sra . Catherine Thill-Kamitaki , Abogado de
sociedad española, con domicilio social en Vigo ( España ),         Luxemburgo, que designa como domicilio en Luxemburgo
representada, en el asunto T-551 /93 , por los Sres . Antonio       su despacho , 15 , avenue du Bois, contra Parlamento
Creus y Xavier Ruiz, Abogados del Ilustre Colegio de                Europeo ( Agente : Sr . Ezio Perillo ), que tiene por objeto que
Barcelona , y por el Sr. José Ramón García-Gallardo,                se condene al Parlamento Europeo, con arreglo al párrafo
Abogado del Ilustre Colegio de Burgos, que designan como            cuarto del artículo 88 del Estatuto de los Funcionarios de las
domicilio en Bruselas , el bufete Cuatrecasas, 78 , avenue          Comunidades Europeas, a pagar a la demandante, en primer
d'Auderghem, y, en el asunto T-233/94, por los Sres .               lugar, el importe de los sueldos que el Tribunal de Justicia no
Santiago Martínez Lage , Rafael Allendesalazar Corcho y             le pagó por los meses de diciembre de 1990 , febrero, marzo ,
Javier Vías Alonso, Abogados del Ilustre Colegio de Madrid,         mayo, junio y la mitad de julio de 1991 ; en segundo lugar, el
que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho               importre de los sueldos que no le pagó durante el período
de la Sra . Aloyse May, 31 , Grand-rue, Transacciones               comprendido entre el 1 de agosto de 1991 y el 31 de
Marítimas, SA, Recursos Marinos, SA y Makuspesca , SA,              diciembre de 1 992 , menos las indemnizaciones parciales que
sociedades españolas, con domicilio social en Vigo ( Espa          percibió la demandante durante este último período, y, en
ña ), representadas por los Sres . Santiago Martínez Lage,          tercer lugar, el importe de la indemnización a la que cree
Rafael Allendesalazar Corcho y Javier Vías Alonso , Aboga          tener derecho por vacaciones no disfrutadas en 1992 , más
dos del Ilustre Colegio de Madrid, que designan como                los intereses legales desde la fecha de devengo correspon
domicilio en Luxemburgo el despacho de la Sra . Aloyse              diente a cada cantidad hasta el momento en que se pague, el
May, 31 , Grand-rue , contra Comisión de las Comunidades            Tribunal de Primera Instancia ( Sala Segunda ), integrado por
Europeas ( Agentes : Sr . Francisco Santaolalla y Sras . Amparo     los Sres .: H. Kirschner, Presidente; C. W. Bellamy y A.
Alcover y Blanca Vila Costa ), que tienen por objeto , en el        Kalogeropoulos , Jueces; Secretaria : Sr . B. Pastor, adminis
asunto T-551 /93 , la reparación de los daños y perjuicios          tradora , ha dictado el 24 de abril de 1996 una sentencia
causados a la demandante al no haberle abonado la
                                                                    cuyo fallo es el siguiente :
Comisión la ayuda financiera comunitaria que le concedió
mediante su Decisión C(89 ) 632/73 , de 26 de abril de 1989         1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
( expediente n" ES/545/89/01 ), para la construcción del
barco de pesca « Escualo », y en los asuntos T-231 /94,             2 ) Cada parte cargará con sus propias costas, incluidas las
T-232/94 , T-233/94 y T-234/94 , la anulación de las                     correspondientes al procedimiento sobre medidas pro
                                                                         visionales .
respectivas Deciciones C(94 ) 670/1 , C(94 ) 670/2 , C(94 )
670/3 y C(94 ) 670/4 de la Comisión , por las que esta última       (') DO n" C 59 de 26 . 2 . 1994 .
suprimió las ayudas financieras comunitarias concedidas a
las cuatro demandantes para la construcción de barcos de
pesca y ordenó a tres de ellas que reembolsaran el importe
percibido con anterioridad, el Tribunal de Primera Instancia                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL
( Sala Cuarta ), integrado por el Sr. K. Lenaerts, Presidente; la                     DE PRIMERA INSTANCIA
Sra . P. Lindh y el Sr. A. Potocki, Jueces; Secretario : Sr. J.                                ( Sala Quinta )
Palacio González, administrador, ha dictado el 24 de abril
de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                      de 25 de abril de 1996
                                                                    en el asunto T-274/94 : Antonio Castellacci contra Comi
 1 ) Se desestiman los recursos de anulación en los asuntos
                                                                                sión de las Comunidades Europeas (')
      T-231 /94, T-232/94, T-233/94 y T-234/94 .
                                                                     (Funcionarios — Asignación familiar — Requisito de
2 ) Se desestima el recurso de indemnización en el asunto           residencia — Asignación por persona asimilada a hijos a
       T-551 /93 .                                                               cargo — Repetición de lo indebido)
3 ) Se condena a las demandantes en costas, incluidas las                                     ( 96/C 158 /34 )
      correspondientes al procedimiento sobre medidas pro                        (Lengua de procedimiento: francés)
      visionales.
                                                                    En el asunto T-274/94 , Antonio Castellacci, funcionario de
 (!) DO n" C 1 de 4 . 1 . 1994 y DO n" C 218 de 6 . 8 . 1994 .      la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
                                                                    Bruselas , representado por el Sr. Eric Boigelot, Abogado de
 ---pagebreak--- N° C 158 / 14          ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        1 . 6 . 96
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el                     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
despacho del Sr. Louis Schiltz, 2 , rue du Fort Rheinsheim,                               de 21 de marzo de 1996
contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes :
Sra . Ana Maria Alves Vieira y Sr. Alberto Dal Ferro ), que            en el asunto T-161 /95 , Lino Liao contra Consejo de la
tiene por objeto la anulación , por una parte, de la decisión,                                 Unión Europea ( ] )
adoptada por la demandada el 24 de noviembre de 1993 ,                 (Funcionarios — Recurso de anulación dirigido contra un
por la que , en primer lugar, se suprime la asignación familiar        informe de calificación — Acto lesivo — Acto de trámite —
y la asignación por persona asimilada a hijo a cargo y, en                    Recurso de indemnización — Inadmisibilidad)
segundo lugar, se exige la recuperación de las cantidades                                         ( 96/C 158 /36 )
supuestamente indebidamente percibidas en concepto de
dichas asignaciones, y, por otra , de la decisión , adoptada                        (Lengua de procedimiento: francés)
por la demandada el 26 de enero de 1 994, por la que se fijan
las modalidades de reembolso de las cantidades que deben
recuperarse con arreglo a la citada decisión de 24 de                  En el asunto T-161 /95 , Lino Liao, funcionario del Consejo
noviembre de 1993 , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala            de la Unión Europea, con domicilio en Bruselas, represen
Quinta ), integrado por los Sres .: R. Schintgen , Presidente de       tado por los Sres . Pierre-Paul van Gehuchten y Constantin
Sala ; R. García-Valdecasas y J. Azizi, Jueces; Secretario : Sr.       Nickis, Abogados de Bruselas, que designa como domicilio
J. Palacio González , administrador; ha dictado el 25 de abril         en Luxemburgo el despacho del Sr. Louis Schiltz, 2 , rue du
de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                     Fort Rheinsheim, contra Consejo de la Unión Europea
                                                                       ( Agentes : Sr. Diego Canga Fano y Sra . Marie-Jeanne
1 ) Se desestima el recurso .
                                                                       Vernier ), que tiene por objeto la anulación de la Decisión del
                                                                       Consejo de 1 9 de mayo de 1 995 , adoptada para establecer el
                                                                       informe de calificación del demandante correspondiente al
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                         período comprendido entre el 1 de julio de 1991 y el 30 de
                                                                       junio de 1993 , así como la reparación del perjuicio material
C ) DO n° C 304 de 29 . 10 . 1994 .                                    y moral que considera haber sufrido, el Tribunal de Primera
                                                                       Instancia ( Sala Segunda ), integrado por los Sres .: H.
                                                                       Kirschner, Presidente ; C. W. Belamy y A. Kalogeropoulos,
                                                                       Jueces ; Secretario : Sr . H. Jung, ha dictado el 21 de marzo de
                                                                       1996 un auto resolviendo lo siguiente :
  AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                       1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
                           ( Sala Cuarta )
                     de 4 de marzo de 1996
                                                                       2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
en el asunto T-3 92/94 : Diarmuid Rossa Phelan contra
               Consejo de la Unión Europea (')                         (') DO n" C 299 de 11 . 11 . 1995 .
                         (Sobreseimiento)
                          ( 96/C 158 /35
              (Lengua de procedimiento : inglés)
                                                                       Recurso interpuesto el 22 de febrero de 1996 contra la
En el asunto T-392/94 , Diarmuid Rossa Phelan, con                     Comisión de las Comunidades Europeas por J. Langdon
domicilio en Bella Vista ( Irlanda ), representada por el Sr.                                         Limited
Desmond O'Neill , Barrister de Irlanda, contra Consejo de la
                                                                                ( Asunto T-22/96 )
Unión Europea ( Agentes : Sres . Michael Bishop y Diego
Canga Fano ), que tiene por objeto, por una parte, la                                             ( 96/C 158/37 )
anulación de la decisión del Consejo, de 16 de septiembre de
1994 , por la que no se admite la candidatura del deman                             (Lengua de procedimiento: inglés)
dante al concurso general CONS/A/338 debido a su
presentación fuera de plazo, y, por otra , que se condene al           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Consejo a pagarle daños y perjuicios, el Tribunal de Primera           Europeas se ha presentado el 22 de febrero de 1996 un
Instancia ( Sala Cuarta ), integrado por el Sr. K. Lenaerts,           recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Presidente; y por la Sra . P. Lindh y el Sr . J. D. Cooke , Jueces;    formulado por J. Langdon Limited, representada por el Sr .
Secretario : Sr . H. Jung, ha dictado el 4 de marzo de 1 996 un        Patrick O'Brien , Solicitor, y el Sr . Patrick McCann, Barris
auto resolviendo lo siguiente :                                        ter, que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
                                                                       Faltz & Associés, 6 , rue Heine .
1 ) Se sobresee al asunto .
                                                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                       — Anule la Decisión de la Comisión C(95 ) 2726 Final de 3
(M DO n" C 400 de 31 . 12 . 1994 .                                          de noviembre de 1995 dirigida a Irlanda .
                                                                       — Condene en costas a la Comisión .


title: Asunto T-343/15: Recurso interpuesto el 27 de junio de 2015 — Polski Koncern Naftowy Orlen/OAMI (Forma de estación de servicio)

text:
               24.8.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 279/48

         Recurso interpuesto el 27 de junio de 2015 — Polski Koncern Naftowy Orlen/OAMI (Forma de estación de servicio)
   (Asunto T-343/15)
   (2015/C 279/61)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Polski Koncern Naftowy Orlen SA (Płock, Polonia) (representante: M. Siciarek, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Marca controvertida: Marca comunitaria tridimensional (Forma de estación de servicio) — Solicitud de registro no 12 416 954

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 2 de abril de 2015 en el asunto R 2250/2014-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene a la OAMI a cargar con las costas, incluidas las causadas por la demandante en los procedimientos seguidos ante la Sala de Recurso de la OAMI y ante el Tribunal General.

      Motivo invocado

               —

               Infracción de los artículos 7, apartados 1, letra b), y 2, y 75 del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-471/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Helsingin käräjäoikeus (Finlandia) el 4 de noviembre de 2008 — Sanna Maria Parviainem/Finnair Oyj

text:
               24.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 19/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Helsingin käräjäoikeus (Finlandia) el 4 de noviembre de 2008 — Sanna Maria Parviainem/Finnair Oyj
   (Asunto C-471/08)
   (2009/C 19/22)
   Lengua de procedimiento: finés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Helsingin käräjäoikeus
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Sanna Maria Parviainem

      Demandada: Finnair Oyj
   Cuestión prejudicial
   ¿Debe interpretarse el artículo 11, apartado 1, de la Directiva sobre protección del embarazo (1) en el sentido de que debe pagarse a una trabajadora que, a causa de su embarazo, haya sido transferida para realizar una actividad a la que corresponde una retribución inferior, un sueldo de un importe equivalente al que recibía por término medio antes de ser transferida?, ¿tiene relevancia a estos efectos el tipo de complementos que, además del sueldo base, se pagaban a la trabajadora y la base sobre la cual éstos le eran pagados?

      (1)  Directiva 92/85/CE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud en el trabajo de la trabajadora embarazada, que haya dado a luz o en período de lactancia (décima Directiva específica con arreglo al apartado 1 del artículo 16 de la Directiva 89/391/CEE) (DO L 348 de 28.11.1992, p. 1).


title: Asunto T-290/05: Recurso interpuesto el 25 de julio de 2005 — Friedrich Weber/Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               15.10.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 257/12

         Recurso interpuesto el 25 de julio de 2005 — Friedrich Weber/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-290/05)
   (2005/C 257/24)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Friedrich Weber (Colonia, Alemania) (representante: W. Declair, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se modifique la decisión de la demandada, de 27 de mayo de 2005, de modo que se permita al demandante, conforme a lo solicitado en sus escritos de 23 y de 27 de abril de 2005 y con arreglo a lo dispuesto en el Reglamento (CE) no 1049/2001, el acceso a determinados documentos relacionados con el procedimiento sobre ayudas de Estado E 3/2005, relativo a la financiación concedida a los organismos públicos de radiodifusión en Alemania.

         Motivos y principales alegaciones
   La Comisión denegó en la decisión impugnada la solicitud presentada por el demandante para que se le permitiera el acceso a determinados documentos relacionados con el procedimiento sobre ayudas de Estado E 3/2005, relativo a la financiación concedida a los organismos públicos de radiodifusión en Alemania, conforme a lo dispuesto en el artículo 4, apartados 2, tercer guión, y 3, párrafo primero, del Reglamento sobre la transparencia. (1)

   El demandante alega que existe un interés público en la divulgación de los documentos de que se trata.

      (1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, de 31.5.2001, p. 43).