title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 6 de noviembre de 2003 en el asunto C-501/01: Reino de los Países Bajos contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Anulación de la Decisión 2001/739/CE de la Comisión, de 17 de octubre de 2001, relativa al importe total de la ayuda comunitaria para la erradicación de la peste porcina clásica en los Países Bajos en 1998")

text:
10.1.2004                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                   C 7/15
a las transferencias de cuotas en el sector del azúcar (DO L 21,             de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y
p. 3; EE 03/24, p. 175), y (CE) no 1260/2001 del Consejo, de                 de la fauna y flora silvestres (DO L 206, p. 7) al no garantizar
19 de junio de 2001, por el que se establece la organización                 el respeto de los artículos 12 y 16 de dicha Directiva en su
común de mercados en el sector del azúcar (DO L 178, p. 1),                  territorio, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el
el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr.                   Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, y el Sr. C. Gulmann
V. Skouris (Ponente), en funciones de Presidente de la Sala                  (Ponente), las Sras. F. Macken y N. Colneric y el Sr. J.N. Cunha
Sexta, y los Sres. C. Gulmann, J.N. Cunha Rodrigues y J.-                    Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretario:
P. Puissochet y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr.              Sr. R. Grass, ha dictado el 6 de noviembre de 2003 una
J. Mischo; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto,              sentencia cuyo fallo es el siguiente:
ha dictado el 20 de noviembre de 2003 una sentencia cuyo
fallo es el siguiente:                                                       1)    Desestimar el recurso.
1)    Si al ejercer el control administrativo sobre una operación de         2)    Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades
      fusión de empresas considerara necesaria la autoridad del Estado             Europeas.
      miembro, por razones de defensa de la competencia, una nueva
      distribución de las cuotas de producción de azúcar entre las
      empresas establecidas en su territorio, las normas del Regla-          (1) DO C 31 de 2.2.2002.
      mento (CEE) no 1785/81 del Consejo, de 30 de junio de
      1981, por el que se establece la organización común de
      mercados en el sector del azúcar, y las del Reglamento (CEE)
      no 193/82 del Consejo, de 26 de enero de 1982, por el que se
      adoptan las normas generales relativas a las transferencias de
      cuotas en el sector del azúcar, se oponen a que dicha autoridad
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
      disponga que tal transferencia o reasignación de cuotas se realice
      a título oneroso.
                                                                                (Sala Quinta)
2)    La interpretación de la normativa comunitaria es la misma tras
      la entrada en vigor del Reglamento (CE) no 1260/2001 del                                  de 6 de noviembre de 2003
      Consejo, de 19 de junio de 2001, por el que se establece la
      organización común de mercados en el sector del azúcar.
                                                                             en el asunto C-501/01: Reino de los Países Bajos contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(1) DO C 84 de 6.4.2002.
                                                                             («Anulación de la Decisión 2001/739/CE de la Comisión, de
                                                                             17 de octubre de 2001, relativa al importe total de la ayuda
                                                                             comunitaria para la erradicación de la peste porcina clásica
                                                                                en los Países Bajos en 1998»)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (2004/C 7/25)
                             (Sala Sexta)
                    de 6 de noviembre de 2003                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
en el asunto C-434/01: Comisión de las Comunidades                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda                             «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                             del Norte (1)
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 92/43/CEE —
Conservación de los hábitats naturales — Fauna y flora                       En el asunto C-501/01, Reino de los Países Bajos (agentes:
                              silvestres»)                                   Sras. H. G. Sevenster, C. Wissels y J. G. M. van Bakel) contra
                                                                             Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. T. van
                            (2004/C 7/24)                                    Rijn), que tiene por objeto que se anule la Decisión 2001/739/
                                                                             CE de la Comisión, de 17 de octubre de 2001, relativa al
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                         importe total de la ayuda comunitaria para la erradicación de
                                                                             la peste porcina clásica en los Países Bajos en 1998 (DO L 277,
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la         p. 28), en la medida en que la determinación del importe total
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)           de la ayuda comunitaria para la erradicación de la peste
                                                                             porcina clásica en los Países Bajos en 1998 prevé una reducción
                                                                             del 25 % de las indemnizaciones abonadas a los ganaderos,
En el asunto C-434/01, Comisión de las Comunidades Euro-                     el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr.
peas (agente: Sr. R. Wainwright) contra Reino Unido de Gran                  C.W.A. Timmermans, Presidente de la Sala Cuarta, en funcio-
Bretaña e Irlanda del Norte (agentes: Sra. G. Amodeo y el Sr.                nes de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres. D.A.O. Edward
K. Manji, asistidos por el Sr. D. Anderson), que tiene por objeto            (Ponente) y S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-
que se declare que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda                  Hackl; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora principal,
del Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en                  ha dictado el 6 de noviembre de 2003 una sentencia cuyo fallo
virtud de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo                  es el siguiente:
 ---pagebreak--- C 7/16                   ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                               10.1.2004
1)    Desestimar el recurso.                                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
2)    Condenar en costas al Reino de los Países Bajos.
                                                                                (Sala Sexta)
(1) DO C 84 de 6.4.2002.
                                                                                de 6 de noviembre de 2003
                                                                             en los asuntos acumulados C-78/02 a C-80/02 (peticiones
                                                                             de decisión prejudicial planteadas por el Dioikitiko Efeteio
                                                                             Athinon): Elliniko Dimosio contra Karageorgou, Petrova,
                                                                                Vlachos (1)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Quinta)                                    («Sexta Directiva sobre el IVA — Artículo 21, punto 1,
                                                                             letra c) — Personas obligadas al pago del impuesto —
                  de 13 de noviembre de 2003                                 Persona que menciona el impuesto en una factura —
                                                                             Impuesto pagado erróneamente por quien no es sujeto pasivo
                                                                                y que figura en la factura extendida por éste»)
en el asunto C-42/02 (Petición de decisión prejudicial
planteada por el Ålands förvaltningsdomstol): Diana Elisa-
                          beth Lindman (1)                                                                (2004/C 7/27)
(«Libre prestación de servicios — Billetes de lotería —
Importe obtenido en un juego de azar organizado en otro                                         (Lengua de procedimiento: griego)
Estado miembro — Impuesto sobre la renta — Impuesto
sobre los juegos de azar — Régimen especial de las Islas
                               Åland»)                                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                            (2004/C 7/26)
                   (Lengua de procedimiento: sueco)
                                                                             En los asuntos acumulados C-78/02 a C-80/02, que tienen por
                                                                             objeto peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia, con arreglo
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la         al artículo 234 CE, por el Dioikitiko Efeteio Athinon (Grecia),
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)           destinadas a obtener, en los litigios pendientes ante dicho
                                                                             órgano jurisdiccional entre Elliniko Dimosio y Maria Karageor-
                                                                             gou (Asunto 78/02), Katina Petrova (Asunto 79/02), Loukas
                                                                             Vlachos (Asunto C-80/02), una decisión prejudicial sobre la
En el asunto C-42/02, que tiene por objeto una petición
                                                                             interpretación de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
                                                                             17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armoniza-
por el Ålands förvaltningsdomstol (Finlandia), destinada a
                                                                             ción de las legislaciones de los Estados miembros relativas a
obtener, en el proceso incoado ante dicho órgano jurisdiccional
                                                                             los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común
por Diana Elisabeth Lindman, una decisión prejudicial sobre la
                                                                             del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme
interpretación del artículo 49 CE, el Tribunal de Justicia (Sala
                                                                             (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54), y en particular de la regla
Quinta), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente
                                                                             establecida en el artículo 21, punto 1, letra c), de dicha
de la Sala Cuarta, en funciones de Presidente de la Sala Quinta
                                                                             Directiva, según la cual será deudor del impuesto sobre el valor
y los Sres. D.A.O. Edward (Ponente) y P. Jann, Jueces;
                                                                             añadido cualquier persona que mencione la cuota del impuesto
Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretaria: Sra. L. Hewlett,
                                                                             en una factura, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado
administradora principal, ha dictado el 13 de noviembre
                                                                             por el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, y los Sres.
de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                             R. Schintgen y V. Skouris, la Sra. N. Colneric y el Sr.
                                                                             J.N. Cunha Rodrigues (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr.
El artículo 49 CE se opone a la normativa de un Estado miembro               L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario
con arreglo a la cual los premios obtenidos en loterías organizadas en       adjunto, ha dictado el 6 de noviembre de 2003 una sentencia
otros Estados miembros se consideran rendimientos del ganador                cuyo fallo es el siguiente:
sujetos al impuesto sobre la renta, mientras que los premios de
loterías organizadas en ese Estado miembro están exentos del citado
impuesto.                                                                    1)    El importe que se menciona como impuesto sobre el valor
                                                                                añadido en la factura extendida por una persona que presta
                                                                                servicios al Estado no debe calificarse de impuesto sobre el valor
(1) DO C 109 de 4.5.2002.                                                          añadido en el caso de que dicha persona crea por error que
                                                                                presta los servicios como independiente, siendo así que existe en
                                                                                realidad una relación de subordinación.


title: Asunto C-249/06: Recurso interpuesto el  2 de junio de 2006  — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia

text:
               29.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/27

         Recurso interpuesto el 2 de junio de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia
   (Asunto C-249/06)
   (2006/C 178/43)
   Lengua de procedimiento: sueco
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. Tufvesson, B. Martenczuk y H. Støvlbæk, agentes)

      Demandada: Reino de Suecia
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino de Suecia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 307 CE, párrafo segundo, al no haber recurrido a todos los medios apropiados para eliminar las incompatibilidades con el Tratado CE del Convenio bilateral sobre inversiones celebrado por Suecia con la República Socialista de Vietnam, así como de otros dieciséis Convenios bilaterales en la misma materia.

               —

               Que se condene en costas al Reino de Suecia.

         Motivos y principales alegaciones
   Los Convenios son incompatibles con el Derecho comunitario porque no permiten la aplicación de las medidas comunitarias previstas en los artículos 57 CE, apartado 2, 59 CE y 60 CE, apartado 1. Además, Suecia no ha adoptado medida alguna para remediar esta situación. Por consiguiente, Suecia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 307 CE, párrafo segundo, y que le exigen recurrir a todos los medios apropiados para eliminar en su integridad las incompatibilidades con el Tratado de los Convenios bilaterales sobre inversiones.


title: Asunto T-79/00: Recurso interpuesto el 4 de abril de 2000 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) por REWE-ZENTRAL AG

text:
10.6.2000              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 163/29
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera                Motivos y principales alegaciones
Instancia que:
— anule el apartado noveno del Anexo I D del Reglamento                Marca objeto de recurso:       Marca nominativa «LITE», número
    (CE) no 2742/1999, del Consejo, de 17 de diciembre de                                             de solicitud 214932.
    1999, por el que se establecen, para el año 2000, las
    posibilidades de pesca y las condiciones correspondientes          Producto o servicio:           Bienes y servicios de las clases 5,
    para determinadas poblaciones y grupos de pesca y las                                             29, 30, 32 y 33 (en esencial
    condiciones correspondientes para determinadas poblacio-                                          alimentos y bebidas).
    nes y grupos de poblaciones de peces, aplicables en aguas
    comunitarias y, en el caso de los buques comunitarios en           Decisión recurrida ante       Decisión del examinador por la
    las demás aguas donde sean necesarias limitaciones de             la Sala de Recurso:            que se deniega el registro.
    capturas, y por el que se modifica el Reglamento CE
    no 66/98;                                                          Motivos invocados:             — Violación del derecho de
                                                                                audiencia por parte de la Sala
— anule el punto 1, 1.1, párrafo segundo, inciso i), del                                                 de Recurso.
    Anexo IV del Reglamento (CE) no 685/95 del Consejo, de
    27 de marzo de 1995, relativo a la gestión de los esfuerzos                                      — Aplicación incorrecta del
     pesqueros referentes a determinadas zonas y recursos                                                 artı́culo 7, apartado 1, letra b),
    pesqueros comunitarios, sobre la base de los motivos                                                  del Reglamento (CE) no 40/94.
    expuestos, en la medida en que para el año 2000 el                                               — Aplicación incorrecta del
    Consejo ha aprobado para la zona VIII un TAC analı́tico, y                                            artı́culo 7, apartado 1, letra c),
     no es posible un TAC común; y                                                                       del Reglamento (CE) no 40/94.
— condene al Consejo de la UE al pago de la totalidad de las
    costas;
Motivos y principales alegaciones
Los motivos y principales alegaciones son los ya invocados en
el asunto T-54/00 FCPG y otros c. Consejo.
                                                                       Recurso interpuesto el 6 de abril de 2000 contra la
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas por Hänseler
                                                                                GmbH y Schuck GmbH
                                                                                (Asunto T-83/00)
Recurso interpuesto el 4 de abril de 2000 contra la Oficina
de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos
            y Modelos) por REWE-ZENTRAL AG                                                      (2000/C 163/58)
                        (Asunto T-79/00)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                         (2000/C 163/57)
                                                                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                (Lengua de procedimiento: alemán)                     Europeas se ha presentado el 6 de abril de 2000 un recurso
                                                                       contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 por Hänseler GmbH, Constanza (RFA) y Schuck GmbH,
Europeas se ha presentado el 4 de abril de 2000 un recurso             Schwaig (RFA), representadas por el Abogado Burkhard Sträter,
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                Bonn (RFA).
(Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) formulado por REWE-
ZENTRAL AG, con domicilio en Colonia (República Federal
de Alemania), representada por el Sr. Maximilian Kinkeldey,            Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
del bufete Grünecker, Kinkeldey, Stockmair & Schwanhäusser             que:
de Múnich (República Federal de Alemania).
                                                                       — Anule la Decisión de la Comisión C (2000) 608, de
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:               09.03.2000.
— Anule la resolución de la Tercera Sala de Recurso de la
    Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,             — Con carácter subsidiario, anule la Decisión en la medida en
    Dibujos y Modelos) de 27 de enero de 2000 en el                        que mediante el artı́culo 1 en relación con el Anexo 1 de
    recurso R 275/1999-3.                                                  ésta se impone al Estado miembro Alemania que retire las
                                                                           autorizaciones de las demandantes para comercializar
— Condene en costas a la parte demandada.                                  medicamentos que contengan «norpseudoefedrina».


title: Asunto C-335/01: Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2001 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
10.11.2001              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 317/15
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                otros tı́tulos destinados a favorecer el ejercicio de la
lución del Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, de                        libertad de establecimiento de estos transportistas en el
fecha 17 de julio de 2001 en el asunto entre Glencore                       sector de los transportes nacionales e internacionales (1),
Grain Rotterdam BV y el Bundesanstalt für Land-                             al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamen-
                   wirtschaft und Ernährung                                 tarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento
                                                                            a lo dispuesto en la citada Directiva en lo que atañe al
                        (Asunto C-334/01)                                   «transporte de viajeros» o, en cualquier caso, al no haber
                                                                            comunicado dichas disposiciones a la Comisión.
                         (2001/C 317/26)
                                                                      2.    Condene en costas a la República Francesa.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, dictada
el 17 de julio de 2001 en el recurso de Glencore Grain                Motivos y principales alegaciones
Rotterdam BV y el Bundesanstalt fûr Landwirtschaft und
Ernährung, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia
el 7 de septiembre de 2001. El Verwaltungsgericht Frankfurt           Los motivos y principales alegaciones son análogos a los
am Main solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre       invocados en el asunto C-323/01 (2); el plazo para adaptar el
la siguiente cuestión:                                               Derecho interno a las disposiciones de la Directiva expiró el
                                                                      1 de octubre de 1999.
¿Debe interpretarse el artı́culo 8, apartado 2, párrafo segundo,
segundo guión, del Reglamento (CE) no 2372/95 de la
Comisión (1), de 10 de octubre de 1995, en el sentido de que         (1) DO L 277 de 14.10.1998, p. 17.
el artı́culo 47, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 3665/87          (2) Véase página 12 del presente Diario Oficial.
de la Comisión (2), de 27 de noviembre de 1987, simplemente
se aplica por analogı́a, de modo que el plazo de 12 meses para
presentar la prueba de la importación en el Estado ACP de que
se trate no comienza a correr hasta que se haya cumplido con
la obligación principal que resulta de ese Reglamento, a saber
con la importación en el Estado ACP?
(1) DO L 242, p. 3.                                                   Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2001 contra el
(2) DO L 351, p. 1.                                                   Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                                                                                (Asunto C-336/01)
Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2001 contra la                                        (2001/C 317/28)
República Francesa por la Comisión de las Comunidades
                            Europeas
                                                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                        (Asunto C-335/01)                             presentado el 7 de septiembre de 2001 un recurso contra el
                                                                      Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunida-
                         (2001/C 317/27)                              des Europeas, representada por la Sra. M. Wolfcarius, en
                                                                      calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 7 de septiembre de 2001 un recurso contra
la República Francesa formulado por la Comisión de las              La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
Comunidades Europeas, representada por la Sra. M. Wolfca-             de Justicia que:
rius, en calidad de agente, que designa domicilio en Luxem-
burgo.                                                                1.    Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
                                                                            obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal               98/78/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
de Justicia que:                                                            27 de octubre de 1998, relativa a la supervisión adicional
                                                                            de las empresas de seguros que formen parte de un grupo
1.    Declare que la República Francesa ha incumplido las                  de seguros (1), al no haber adoptado las disposiciones
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
      98/76/CE del Consejo, de 1 de octubre de 1998, por la                 dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva
      que se modifica la Directiva 96/26/CE, relativa al acceso             o, en cualquier caso, al no haber comunicado dichas
      a la profesión de transportista de mercancı́as y de                  disposiciones a la Comisión.
      transportista de viajeros por carretera, ası́ como al
      reconocimiento recı́proco de los diplomas, certificados y       2.    Condene en costas a Bélgica.


title: Asunto C-209/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Eslovenia) el 25 de abril de 2014 — NLB Leasing d.o.o/República de Eslovenia — Ministrstvo za finance

text:
               30.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 202/15

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Eslovenia) el 25 de abril de 2014 — NLB Leasing d.o.o/República de Eslovenia — Ministrstvo za finance
   (Asunto C-209/14)
   2014/C 202/18
   Lengua de procedimiento: esloveno

      Órgano jurisdiccional remitente

   Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: NLB Leasing d.o.o

      Recurrida: República de Eslovenia — Ministrstvo za finance

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               A la luz de circunstancias del procedimiento principal, ¿debe interpretarse el artículo 90, apartado 1, de la Directiva 2006/112/CE (1) del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, en el sentido de que la recuperación de la posesión del bien objeto del arrendamiento (bien inmueble) por parte del arrendador como consecuencia del incumplimiento de las obligaciones de pago del arrendatario, con vistas a su posterior venta para compensar el crédito derivado del contrato de arrendamiento, aunque se produzca tras el vencimiento de todas las cuotas del arrendamiento, constituye un supuesto de «anulación, rescisión, resolución, impago total o parcial» tras la entrega, por lo que la base imponible se reducirá en la cuantía correspondiente?

               2)

               ¿Deben interpretarse los artículos 2, apartado 1, 14 y 24, apartado 1, de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, en el sentido de que el importe de la opción de compra, que constituye la mayor parte de las obligaciones que derivan de los contratos de arrendamiento financiero y que el arrendatario abona al arrendador de suerte que, como consecuencia del incumplimiento de las obligaciones de pago, el arrendador recobra la posesión del objeto del arrendamiento (bien inmueble), lo vende a un tercero y abona el excedente del precio de adquisición derivado de dicha venta al arrendatario, del cual, en la liquidación final, sustrae también el importe de la opción de compra, debe tener la consideración de contrapartida de la ejecución del contrato entrega de bienes y, en cuanto tal, estar sujeto al IVA, o de contraprestación por el servicio de arrendamiento o uso del bien inmueble (en cuanto tal, sujeto al IVA en virtud de la ley o bien por elección del sujeto pasivo), o de indemnización por daños y perjuicios por la resolución del contrato, abonada para eliminar el perjuicio causado por el incumplimiento del arrendatario, que no guarda una relación directa con una prestación de servicios a título oneroso y, en cuanto tal, no está sujeta al IVA?

               3)

               Si, en respuesta a la segunda cuestión, se considerase que se trata de la contraprestación por la entrega de bienes y la ejecución del contrato, se plantearía la cuestión siguiente: ¿se opone el principio de neutralidad del IVA a que el arrendador haya abonado dos veces el IVA repercutido, es decir, una primera vez con ocasión de la celebración de los contratos de arrendamiento financiero (también por el importe de las opciones de compra, que constituye la mayor parte del valor contractual), y una segunda vez como consecuencia del incumplimiento de las obligaciones de pago del arrendatario, con ocasión de la (posterior) venta del bien inmueble a un tercero, dado que la carga del IVA derivada de esta segunda recae sobre el arrendatario en virtud de la liquidación final?

      (1)  DO L 347, 11.12.2006, p. 1.


title: Asunto T-452/16: Recurso interpuesto el 10 de agosto de 2016 — sheepworld/EUIPO (Beste Freundin)

text:
               3.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 364/26

      Recurso interpuesto el 10 de agosto de 2016 — sheepworld/EUIPO (Beste Freundin)
      (Asunto T-452/16)
      (2016/C 364/29)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Demandante: sheepworld AG (Ursensollen, Alemania) (representante: S. von Rüden, abogado)

         Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

         Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

         Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «Beste Freundin» — Solicitud de registro n.o 14169916

         Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 26 de mayo de 2016 en el asunto R 96/2016-4

         Pretensiones

      La parte demandante solicita al Tribunal General que:

                  —

                  Anule la resolución impugnada.

                  —

                  Condene en costas a la EUIPO, incluidas las causadas en el marco del procedimiento sustanciado ante la Sala de Recurso.

         Motivos invocados

                  —

                  Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto F-91/15: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 21 de julio de 2016 — AV/Comisión (Función pública — Agente temporal — Contratación — Examen médico previo a la contratación — Declaraciones incompletas en el examen médico — Reserva médica — Aplicación retroactiva de la reserva médica — Denegación de la asignación por invalidez — Anulación — Ejecución de una sentencia del Tribunal General)

text:
               3.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 364/32

      Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 21 de julio de 2016 — AV/Comisión
      (Asunto F-91/15) (1)

      ((Función pública - Agente temporal - Contratación - Examen médico previo a la contratación - Declaraciones incompletas en el examen médico - Reserva médica - Aplicación retroactiva de la reserva médica - Denegación de la asignación por invalidez - Anulación - Ejecución de una sentencia del Tribunal General))
      (2016/C 364/37)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Demandante: AV (representantes: J.-N. Louis y N. de Montigny, abogados)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: C. Berardis-Kayser, T.S. Bohr y C. Ehrbar, agentes)

         Objeto

      Pretensión de anulación de la decisión de la Comisión de aplicar al demandante la cláusula de reserva médica prevista en el artículo 32 del RAA en la medida en que le deniega una asignación por invalidez y pretensión de indemnización del daño moral supuestamente sufrido.

         Fallo

                  1)

                  Anular la Decisión de 16 de septiembre de 2014 mediante la cual la Comisión Europea aplicó a AV la reserva médica prevista en el artículo 32 del Régimen aplicable a los otros agentes de la Unión Europea.

                  2)

                  Condenar a la Comisión Europea a abonar a AV el importe de 2 000 euros en concepto de indemnización del daño moral por él sufrido.

                  3)

                  Desestimar el recurso en lo demás.

                  4)

                  La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con las soportadas por AV.

         (1)  DO C 406 de 7.12.2015, p. 46


title: Asunto C-135/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 2 de marzo de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht — Alemania) — Janko Rottmann/Freistaat Bayern (Ciudadanía de la Unión — Artículo 17 CE — Nacionalidad de un Estado miembro adquirida por nacimiento — Nacionalidad de otro Estado miembro adquirida por naturalización — Pérdida de la nacionalidad de origen a causa de esta naturalización — Pérdida con efecto retroactivo de la nacionalidad adquirida por naturalización a causa de maniobras fraudulentas cometidas con ocasión de su adquisición — Condición de apátrida que tiene por efecto la pérdida del estatuto de ciudadano de la Unión)

text:
               1.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 2 de marzo de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht — Alemania) — Janko Rottmann/Freistaat Bayern
   (Asunto C-135/08) (1)

   (Ciudadanía de la Unión - Artículo 17 CE - Nacionalidad de un Estado miembro adquirida por nacimiento - Nacionalidad de otro Estado miembro adquirida por naturalización - Pérdida de la nacionalidad de origen a causa de esta naturalización - Pérdida con efecto retroactivo de la nacionalidad adquirida por naturalización a causa de maniobras fraudulentas cometidas con ocasión de su adquisición - Condición de apátrida que tiene por efecto la pérdida del estatuto de ciudadano de la Unión)
   2010/C 113/05
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesverwaltungsgericht

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Janko Rottmann

      Demandada: Freistaat Bayern

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Bundesverwaltungsgericht — Interpretación del artículo 17 CE — Adquisición de la nacionalidad de un Estado miembro que implica la pérdida definitiva de la nacionalidad del Estado miembro de origen — Pérdida retroactiva de la nueva nacionalidad debido a las maniobras fraudulentas mediante las que se adquirió — Condición de apátrida del interesado con la consiguiente pérdida de la ciudadanía de la Unión.

      Fallo

   El Derecho de la Unión, en particular el artículo 17 CE, no se opone a que un Estado miembro le revoque a un ciudadano de la Unión la nacionalidad de dicho Estado miembro adquirida mediante naturalización cuando ésta se ha obtenido de modo fraudulento, a condición de que esta decisión revocatoria respete el principio de proporcionalidad.

      (1)  DO C 171, de 5.7.2008.


title: Asunto C-433/09: Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/25

         Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria
   (Asunto C-433/09)
   2010/C 24/45
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: D. Triantafyllou, agente)

      Demandada: República de Austria

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 78 y 79 de la Directiva 2003/112/CE del impuesto sobre el valor añadido, (1) en la medida en que incluyó el impuesto sobre el consumo normalizado de carburante en la base imponible del impuesto sobre el valor añadido exigido en Austria por la importación de un vehículo automóvil.

               —

               Que se condene en costas a la República de Austria.

      Motivos y principales alegaciones

   La Comisión censura la inclusión del impuesto sobre el consumo normalizado de carburante (Normverbrauchsabgabe, NoVA) en la base imponible del impuesto sobre el valor añadido exigido por la República de Austria por la importación de un vehículo automóvil en dicho país.
   El impuesto sobre el consumo normalizado de carburante constituye, en esencia, un impuesto de matriculación de exigibilidad única, porque su característica fundamental es la matriculación de un vehículo automóvil en la República de Austria. Por ello, resulta extrapolable al presente caso la jurisprudencia del Tribunal de Justicia dictada en el asunto C-98/05, (2) según la cual un impuesto de esa naturaleza no debe incluirse en la base imponible del impuesto sobre el valor añadido.

      (1)  Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1).

      (2)  Sentencia del Tribunal de Justicia de 1 de junio de 2006, De Danske Bilimportører (C-98/05, Rec. p. I-4945).


title: Asunto C-606/11: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 2 de octubre de 2012 [petición de decisión prejudicial planteada por el First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Reino Unido] — Grattan plc/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

text:
               12.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 9/34

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 2 de octubre de 2012 [petición de decisión prejudicial planteada por el First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Reino Unido] — Grattan plc/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   (Asunto C-606/11) (1)

   2013/C 9/58
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 65, de 3.3.2012.


title: Asunto T-530/08: Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 2008 — Diputación Foral de Guipúzcoa/Comisión

text:
               7.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/47

         Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 2008 — Diputación Foral de Guipúzcoa/Comisión
   (Asunto T-530/08)
   (2009/C 32/91)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (representantes: Sr. I. Sáenz-Cortabarría Fernández, abogado y Sra. M. Morales Isasi, abogada)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare la nulidad del escrito de la Dirección General de la Competencia de la Comisión Europea D/53778 [COMP/H4/NM/ed D(2008) 247], de 2 de octubre de 2008, en la medida en que exige que la recuperación de los intereses, a que se refieren las decisiones 2002/894/CE y 2002/540/CE, de 11 de julio de 2001 (expediente de infracción 2007/2215), ha de llevarse a cabo aplicando el interés compuesto), y

               —

               que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y principales alegaciones son los invocados en el asunto T-529/08 Diputación Foral de Álava/Comisión.


title: Asunto T-524/13: Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 2013 — Euromed/OAMI — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

text:
               30.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 352/21

         Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 2013 — Euromed/OAMI — DC Druck-Chemie (EUROSIL)
   (Asunto T-524/13)
   2013/C 352/40
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Euromed, S.A. (Mollet del Vallès, Barcelona) (representante: E. Sugrañes Coca, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: DC Druck-Chemie GmbH (Ammerbuch-Altingen, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 27 de junio de 2013 en el asunto R 1829/2012-1.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «EUROSIL» para bienes de la clase 1 — Solicitud de marca comunitaria no 8.540.049

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: La marca denominativa «EUROSIL-85» para bienes de la clase 5 — Registro de marca comunitaria no 6.140.099 y la marca denominativa «EUROSIL-85» para bienes de la clase 5 — Registro español no 2.785.209

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación íntegra de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la Marca Comunitaria.


title: Asunto T-218/11 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 27 de febrero de 2012 — Dagher/Consejo ( «Procedimiento sobre medidas provisionales — Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Costa de Marfil — Exclusión de la lista de las personas afectadas — Demanda de medidas provisionales — Sobreseimiento» )

text:
               14.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 109/12

         Auto del Presidente del Tribunal General de 27 de febrero de 2012 — Dagher/Consejo
   (Asunto T-218/11 R)
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Costa de Marfil - Exclusión de la lista de las personas afectadas - Demanda de medidas provisionales - Sobreseimiento)
   2012/C 109/28
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Habib Roland Dagher (Abiyán, Costa de Marfil) (representantes: J.-Y. Dupeux y F. Dressen, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: B. Driessen y E. Dumitriu-Segnana, agentes)

      Objeto

   En primer lugar, demanda dirigida a que se ordene al Consejo y a la República Italiana que expidan al demandante un visado; en segundo lugar, demanda de suspensión de la ejecución del Reglamento de Ejecución (UE) no 85/2011 del Consejo, de 31 de enero de 2011, por el que se aplica el Reglamento (CE) no 560/2005 por el que se imponen algunas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Costa de Marfil (DO L 28, p. 32), y de la Decisión 2011/71/PESC del Consejo, de 31 de enero de 2011, que modifica la Decisión 2010/656/PESC, por la que se renuevan las medidas restrictivas contra Costa de Marfil (DO L 28, p. 60), y, en tercer lugar, demanda de indemnización del perjuicio supuestamente sufrido por el demandante.

      Fallo

               1)

               Sobreseer la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Condenar en costas al Consejo de la Unión Europea.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 12 de septiembre de 2002 en el asunto C-386/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de España ("Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho interno a la Directiva 98/7/CE")

text:
9.11.2002                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 274/15
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Primera)                                                            (Sala Primera)
                   de 12 de septiembre de 2002                                               de 12 de septiembre de 2002
en el asunto C-312/01: Comisión de las Comunidades                         en el asunto C-386/01: Comisión de las Comunidades
             Europeas contra República Helénica (1)                                     Europeas contra Reino de España ( 1)
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 98/78/CE — No                       («Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho
  adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado»)                                interno a la Directiva 98/7/CE»)
                           (2002/C 274/24)                                                          (2002/C 274/25)
                    (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           En el asunto C-386/01, Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                           peas (agente: Sra. I. Martínez del Peral) contra Reino de España
                                                                           (agente: Sr. S. Ortiz Vaamonde), que tiene por objeto que se
En el asunto C-312/01, Comisión de las Comunidades Euro-                   declare que el Reino de España ha incumplido las obligaciones
peas (agentes: Sras. C. Tufvesson y M. Patakia) contra República           que le incumben en virtud del artículo 2, apartado 1, de la
Helénica (agente: Sra. N. Dafniou), que tiene por objeto que se            Directiva 98/7/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
declare que la República Helénica ha incumplido las obligacio-             16 de febrero de 1998, que modifica la Directiva 87/102/
nes que le incumben en virtud del Tratado CE, al no haber                  CEE relativa a la aproximación de las disposiciones legales,
adoptado o al no haber comunicado a la Comisión, dentro del                reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en
plazo señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y                materia de crédito al consumo (DO L 101, p. 17), al no
administrativas necesarias para dar pleno cumplimiento a lo                haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y
dispuesto en la Directiva 98/78/CE del Parlamento Europeo y                administrativas necesarias para dar cumplimiento a la citada
del Consejo, de 27 de octubre de 1998, relativa a la supervisión           Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado dichas
adicional de las empresas de seguros que formen parte de un                disposiciones a la Comisión, el Tribunal de Justicia (Sala
grupo de seguros (DO L 330, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala           Primera), integrado por los Sres. P. Jann (Ponente), Presidente
Primera), integrado por los Sres. P. Jann (Ponente), Presidente            de Sala, M. Wathelet y A. Rosas, Jueces; Abogado General: Sr.
de Sala, M. Wathelet y A. Rosas, Jueces; Abogado General: Sr.              S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 12 de septiembre
L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 12 de               de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
septiembre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                           1)    Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones
1)     Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligacio-           que le incumben en virtud de la Directiva 98/7/CE del
       nes que le incumben en virtud de la Directiva 98/78/CE del                Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de
       Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de octubre de 1998,               1998, que modifica la Directiva 87/102/CEE relativa a la
       relativa a la supervisión adicional de las empresas de seguros            aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y
       que formen parte de un grupo de seguros, al no haber                      administrativas de los Estados miembros en materia de crédito
       adoptado, dentro del plazo señalado, las disposiciones legales,           al consumo, al no haber adoptado dentro del plazo señalado
       reglamentarias y administrativas necesarias para dar pleno                las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
       cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.                       necesarias para dar cumplimiento a la citada Directiva.
2)     Condenar en costas a la República Helénica.                         2)    Condenar en costas al Reino de España.
( 1) DO C 275 de 29.9.2001.                                                (1 ) DO C 317 de 10.11.2001.


title: Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión EuropeaDO C 251 de 18.10.2003

text:
1.11.2003        ES                       Diario Oficial de la Unión Europea                          C 264/41
                                                            III
                                                      (Informaciones)
                                                    (2003/C 264/74)
                 Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea
          DO C 251 de 18.10.2003
          Recopilación de las publicaciones anteriores
          DO C 239 de 4.10.2003
          DO C 226 de 20.9.2003
          DO C 213 de 6.9.2003
          DO C 200 de 23.8.2003
          DO C 184 de 2.8.2003
          DO C 171 de 19.7.2003
                                       Estos textos se encuentran disponibles en:
                                         EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                           CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 6 de junio de 2000 en el asunto C-281/98 (petición de decisión prejudicial planteada por el Pretore di Bolzano): Roman Angonese contra Cassa di Risparmio di Bolzano SpA ["Libre circulación de personas — Acceso al empleo — Certificado de bilingüismo expedido por una Administración local — Artículo 48 del Tratado CE (actualmente artículo 39 CE, tras su modificación) — Reglamento (CEE) n° 1612/68"]

text:
26.8.2000                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 247/5
2)    Se desestima el recurso en todo lo demás                            Carece de importancia a este respecto que el contribuyente que solicita
                                                                           que se le aplique dicha exención fiscal sea un accionista ordinario o
3)    La República Italiana y la Comisión de las Comunidades             un trabajador asalariado titular de las acciones que dieron lugar a la
      Europeas cargarán con sus propias costas.                           percepción de dividendos en el contexto de un plan de ahorro de
                                                                           empresa.
(1) DO C 48 de 20.2.1999.
                                                                           (1) DO C 137 de 2.5.1998.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 6 de junio de 2000
                       de 6 de junio de 2000
                                                                           en el asunto C-281/98 (petición de decisión prejudicial
en el asunto C-35/98 (petición de decisión prejudicial                   planteada por el Pretore di Bolzano): Roman Angonese
planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): Staatssecre-                           contra Cassa di Risparmio di Bolzano SpA (1)
       taris van Financiën contra B.G.M. Verkooijen (1)
                                                                           [«Libre circulación de personas — Acceso al empleo —
(«Libre circulación de capitales — Imposición directa de                 Certificado de bilingüismo expedido por una Administración
los dividendos de acciones — Exención — Limitación a los                 local — Artı́culo 48 del Tratado CE (actualmente artı́culo 39
dividendos de acciones de sociedades domiciliadas en el                    CE, tras su modificación) — Reglamento (CEE) no 1612/68»]
                        territorio nacional»)
                                                                                (2000/C 247/08)
                           (2000/C 247/07)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        En el asunto C-281/98, que tiene por objeto una petición
                                                                           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
En el asunto C-35/98, que tiene por objeto una petición                   Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Pretore di
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del         Bolzano (Italia), destinada a obtener, en el litigio pendiente
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Hoge Raad                ante dicho órgano jurisdiccional entre Roman Angonese y
der Nederlanden (Paı́ses Bajos), destinada a obtener, en el litigio        Cassa di Risparmio di Bolzano SpA, una decisión prejudicial
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Staatssecreta-           sobre la interpretación del artı́culo 48 del Tratado CE (actual-
ris van Financiën y B.G.M. Verkooijen, una decisión prejudicial           mente artı́culo 39 CE, tras su modificación) y de los artı́culos 3,
sobre la interpretación de la Directiva 88/361/CEE del Consejo,           apartado 1, y 7, apartados 1 y 4, del Reglamento (CEE)
de 24 de junio de 1988, para la aplicación del artı́culo 67 del           no 1612/98 del Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a
Tratado (DO L 178, p. 5), y de los artı́culos 6 y 52 del Tratado           la libre circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad
CE (actualmente artı́culos 12 CE y 43 CE, tras su modificación),          (DO L 257, p. 2; EE 05/01, p. 77), el Tribunal de Justicia,
el Tribunal de Justicia integrado por el Sr. G.C. Rodrı́guez               integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente;
Iglesias, Presidente; los Sres. J.C. Moitinho de Almeida, L. Sevón        D.A.O. Edward, L. Sevón y R. Schintgen, Presidentes de Sala;
y R. Schintgen, Presidentes de Sala; los Sres. P.J.G. Kapteyn,             P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann,
C. Gulmann, J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wa-                H. Ragnemalm (Ponente) y M. Wathelet, Jueces; Abogado
thelet (Ponente) y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General:             General: Sr. N. Fennelly; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administra-
Sr. A. La Pergola; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, admi-             dora, ha dictado el 6 de junio de 2000 una sentencia cuyo
nistradora principal, ha dictado el 6 de junio de 2000 una                 fallo es el siguiente:
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                           El artı́culo 48 del Tratado CE (actualmente artı́culo 39 CE, tras su
                                                                           modificación) se opone a que un empleador obligue a los candidatos
El artı́culo 1, apartado 1, de la Directiva 88/361/CEE del Consejo,        a un proceso de selección de personal a que acrediten sus conocimientos
de 24 de junio de 1988, para la aplicación del artı́culo 67 del           lingüı́sticos exclusivamente mediante un único diploma, expedido en
Tratado, se opone a una disposición legislativa de un Estado miembro      una sola provincia de un Estado miembro.
que, como la que se discute en el litigio principal, supedita la
concesión de una exención del Impuesto sobre la Renta que grava los
dividendos abonados a los accionistas que sean personas fı́sicas al        (1) DO C 278 de 5.9.1998.
requisito de que dichos dividendos sean repartidos por sociedades
domiciliadas en dicho Estado miembro.


title: Asunto C-370/99: Recurso interpuesto el 4 de octubre de 1999 contra Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 352/28                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     4.12.1999
«¿Es conforme con el Derecho comunitario, y en particular               Recurso interpuesto el 4 de octubre de 1999 contra
con los artı́culos 10 y 12 de la Directiva 69/335/CEE del                  Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas
Consejo, de 17 de julio de 1969 (1), lo dispuesto en el
artı́culo 11, apartado 1, de la Ley italiana no 448, de 23 de
                                                                                (Asunto C-370/99)
diciembre de 1998 (GURI no 302 de 29 de diciembre de
1998, supplemento ordinario), según el cual, por cada año
comprendido entre 1985 y 1992, debe pagarse, en concepto                                         (1999/C 352/46)
de inscripción “de los demás actos sociales”, la tasa de
concesión gubernativa calculada anualmente a tanto alzado y            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
que asciende a 750 000 LIT para las sociedades anónimas y              presentado el 4 de octubre de 1999 un recurso contra Irlanda
las sociedades comanditarias por acciones, y a 400 000 LIT              por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada
para las sociedades de responsabilidad limitada?»                       por la Sra. Karen Banks, Consejero Jurı́dico, y el Sr. Manuel
                                                                        Desantes, experto nacional adscrito a su Servicio Jurı́dico, que
¿Es conforme con el Derecho comunitario lo dispuesto en el              designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
artı́culo 11, apartado 3, de dicha Ley no 448/98, según el cual        Sr. Carlos Gómez de la Cruz, también del Servicio Jurı́dico,
los intereses sobre las cantidades que deben ser devueltas por          Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburgo.
haberse pagado un importe superior al previsto en el apar-
tado 1 se calcularán según el tipo de interés legal vigente en la
fecha de entrada en vigor de la misma Ley (2,5 % anual), y no           El demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
conforme al tipo de interés previsto en el artı́culo 5, en relación
con el artı́culo 1, de la Ley no 29 de 26 de enero de 1961 y sus        — Declare que Irlanda ha incumplido sus obligaciones con
posteriores modificaciones?                                                  arreglo a la Directiva 96/9/CE del Parlamento Europeo y
                                                                             del Consejo, de 11 de marzo de 1996, sobre la protección
                                                                             jurı́dica de las bases de datos (1) al no adaptar sus leyes,
(1) DO L 249, de 3.10.1969, p. 25; EE 09/01, p. 22.
                                                                             reglamentos o disposiciones administrativas nacionales a
                                                                             dicha Directiva; y
                                                                        — condene en costas a Irlanda.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            Motivos y principales alegaciones
lución del Landesgericht Korneuburg (Austria), de fecha
21 de septiembre de 1999, en el asunto entre Hugo BOSS
               Aktiengesellschaft y Coalle FA-93                        El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE), con
                                                                        arreglo al cual la Directiva obligará al Estado miembro
                        (Asunto C-367/99)                               destinatario en cuanto al resultado que deba alcanzarse, implica
                                                                        la obligación para el Estado miembro de cumplir el plazo
                          (1999/C 352/45)                               señalado en la Directiva. Dicho plazo venció el 1 de enero de
                                                                        1998 sin que Irlanda haya adoptado las disposiciones necesa-
                                                                        rias para cumplir con la Directiva a que se refieren las
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        pretensiones de la Comisión.
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Landesgericht Korneuburg (Austria), dictada el
21 de septiembre de 1999, en el asunto entre Hugo BOSS                  (1) DO L 77 de 27.3.1996, p. 20.
Aktiengesellschaft y Coalle FA-93, y recibida en la Secretarı́a
del Tribunal de Justicia el 4 de octubre de 1999. El Landesge-
richt Korneuburg solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre la siguiente cuestión:
El artı́culo 1 del Reglamento (CE) no 3295/94 del Consejo, de
22 de diciembre de 1994, por el que se establecen medidas
dirigidas a prohibir el despacho a libre práctica, la exportación,
la reexportación y la inclusión en un régimen de suspensión          Recurso interpuesto el 6 de octubre de 1999 contra la
de las mercancı́as con usurpación de marca y las mercancı́as           República Italiana por la Comisión de las Comunidades
piratas (Diario Oficial de las Comunidades Europeas no L 341 de                                      Europeas
30 de diciembre de 1994), ¿ha de ser interpretado en el sentido
de que este Reglamento también es aplicable a aquellos hechos                                  (Asunto C-372/99)
en los que, mercancı́as como las descritas de modo preciso en
el Reglamento, que se encuentren en tránsito desde un Estado
que no es miembro de la Comunidad Europea a otro Estado                                          (1999/C 352/47)
que no es miembro de la Comunidad Europea, a instancia de
un titular del derecho que alega la vulneración de sus derechos        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
y cuya empresa tiene su domicilio social en un Estado                   presentado el 6 de octubre de 1999 un recurso contra
miembro, son retenidas provisionalmente en un Estado miem-              la República Italiana formulado por la Comisión de las
bro por autoridades aduaneras de un Estado miembro, que                 Comunidades Europeas, representada por el Sr. Paolo Stanca-
invoca al efecto el citado Reglamento?                                  nelli, miembro de su Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente,
                                                                        que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                        Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.


title: Asunto C-111/00: Recurso interpuesto el 23 de marzo de 2000 contra la República de Austria por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
10.6.2000                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 163/11
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                  La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
1) Declare que la República Portuguesa ha incumplido las                  a) Declare que la República de Austria ha incumplido las
     obligaciones que le incumben en virtud del Tratado al no                   obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 2,
     haber adoptado en el plazo señalado todas las medidas                     apartado 1, de la Directiva 97/59/CE (1) de la Comisión,
     necesarias para dar total cumplimiento a la Directi-                       7 de octubre de 1997, por la que se adapta al progreso
     va 97/41/CE (1) del Consejo, de 25 de junio de 1997, por la                técnico la Directiva 90/679/CEE (2) del Consejo sobre la
     que se modifican las Directivas 76/895/CEE, 86/362/CEE,                    protección de los trabajadores contra los riesgos relaciona-
     86/363/CEE y 90/642/CEE.                                                   dos con la exposición a agentes biológicos durante el
                                                                                trabajo (séptima Directiva especı́fica con arreglo al apar-
                                                                                tado 1 del artı́culo 16 de la Directiva 89/391/CEE) (3), al
2) Condene en costas a la República Portuguesa.
                                                                                no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y
                                                                                administrativas necesarias para cumplir con dicha Directiva
                                                                                y/o al no comunicar dichas disposiciones a la Comisión.
Motivos y principales alegaciones
                                                                           b) Condene en costas a la República de Austria.
Los motivos y principales alegaciones coinciden con los del
asunto C-105/00 (2); el plazo de adaptación del Derecho
interno a la Directiva expiró el 31 de diciembre de 1998.                 Motivos y principales alegaciones
                                                                           Se corresponden con los expuestos en el asunto C-105/00 (4).
                                                                           El plazo para adaptar el Derecho interno a dicha Directiva
(1) Directiva 97/41/CE del Consejo de 25 de junio de 1997 por              venció el 31 de marzo de 1998 sin que Austria haya adoptado
    la que se modifican las Directivas 76/895/CEE, 86/362/CEE,
    86/363/CEE y 90/642/CEE relativas a la fijación de los contenidos
                                                                           la totalidad de las disposiciones necesarias en todos los sectores
    máximos de residuos de plaguicidas en las frutas y hortalizas,        y en todos los ámbitos estatales, en particular en el de los
    sobre y en los cereales, sobre y en los productos alimenticios de      Länder.
    origen animal, y en determinados productos de origen vegetal,
    incluidas las frutas y hortalizas, respectivamente (DO L 184, de
    12.7.1997, p. 33).                                                     ( 1) DO L 282, p. 33.
(2) Ver página 10 del presente Diario Oficial.                            ( 2) DO L 374, p. 1.
                                                                           ( 3) DO L 183, p. 1.
                                                                           ( 4) Comisión/Portugal, ver página 10 del presente Diario Oficial.
Recurso interpuesto el 23 de marzo de 2000 contra la                       Recurso interpuesto el 23 de marzo de 2000 contra la
República de Austria por la Comisión de las Comunidades                  República de Austria por la Comisión de las Comunidades
                              Europeas                                                                    Europeas
                         (Asunto C-110/00)                                                          (Asunto C-111/00)
                          (2000/C 163/18)                                                            (2000/C 163/19)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 23 de marzo de 2000 un recurso contra la                     presentado el 23 de marzo de 2000 un recurso contra la
República de Austria por la Comisión de las Comunidades                  República de Austria por la Comisión de las Comunidades
Europeas, representada por la Sra. Nicola Yerrell, miembro del             Europeas, representada por la Sra. Nicola Yerrell, miembro del
Servicio Jurı́dico de la Comisión de las Comunidades Europeas,            Servicio Jurı́dico de la Comisión de las Comunidades Europeas,
y el Sr. Clemens Ladenburger, funcionario nacional en comi-                y el Sr. Clemens Ladenburger, funcionario nacional en comi-
sión de servicio en el Servicio Jurı́dico de la Comisión Europea,        sión de servicio en el Servicio Jurı́dico de la Comisión Europea,
en calidad de Agentes, que designa como domicilio en                       en calidad de Agentes, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,                   Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión de las Comunida-            miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión Europea, Centre
des Europeas, Centre Wagner C 254, Kirchberg.                              Wagner C 254, Kirchberg.
 ---pagebreak--- C 163/12                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      10.6.2000
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                     manifestación de carácter polı́tico cuya celebración en una
                                                                              vı́a de tránsito ha sido comunicada, siendo ası́ que puede
a) Declare que República de Austria ha incumplido las                        tener lugar fuera de la vı́a de tránsito obteniendo una
     obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 2,                  publicidad similar?
     apartado 1, de la Directiva 97/65/CE (1) de la Comisión, de
     26 de noviembre de 1997, por la que se adapta por tercera
     vez al progreso técnico la Directiva 90/679/CEE(2) del
     Consejo sobre la protección de los trabajadores contra los           2) ¿El hecho de que un Estado miembro no haya indicado en
     riesgos relacionados con la exposición a agentes biológicos            sus disposiciones nacionales sobre el derecho o la libertad
     durante el trabajo (séptima Directiva especı́fica en el                  de reunión que al ponderar dicha libertad y el interés
     sentido del artı́culo 16, apartado 1, de la Directiva 89/391/            público también deben tenerse en cuenta los principios
     CEE) (3), al no adoptar las disposiciones legales, reglamenta-           del Derecho comunitario, especialmente las libertades
     rias y administrativas necesarias para cumplir con dicha                 fundamentales y, en el presente caso, las disposiciones
     Directiva y/o al no comunicar dichas disposiciones a la                  sobre libre circulación de mercancı́as, siendo ası́ que se
     Comisión.                                                               autorizó y celebró una manifestación de carácter polı́tico
                                                                              que duró 28 horas y que, junto con la prohibición nacional
b) Condene en costas a la República de Austria.                              existente de circular los dias festivos, causó que una vı́a
                                                                              esencial del transporte de mercancı́as intracomunitario
                                                                              permaneciera cortada, en particular para la mayor parte
Motivos y principales alegaciones                                             del tráfico de camiones, durante cuatro dı́as, salvo por una
                                                                              breve interrupción de unas pocas horas, constituye una
Se corresponden con los expuestos en el asunto C-105/00 (4).                  infracción suficientemente grave del Derecho comunitario
El plazo para adaptar el Derecho interno a dicha Directiva                    para generar, con arreglo a los principios del Derecho
venció el 30 de junio de 1998 sin que Austria haya adoptado                  comunitario, la responsabilidad del Estado miembro siem-
la totalidad de las disposiciones necesarias en todos los sectores            pre que concurran los demás requisitos?
y en todos los ámbitos estatales, en particular en el de los
Länder.
                                                                           3) ¿La decisión de una autoridad nacional según la cual las
( 1) DO L 335, p. 17.                                                         disposiciones del Derecho comunitario, en especial las
( 2) DO L 374, p. 1.                                                          relativas a libre circulación de mercancı́as y a los deberes
( 3) DO L 183, p. 1.                                                          generales de cooperación y lealtad del artı́culo 10 CE
( 4) Comisión/Portugal, ver página 10 del presente Diario Oficial.          (antiguo artı́culo 5 del Tratado CE), no se oponen a una
                                                                              manifestación de carácter polı́tico que dura 28 horas y
                                                                              que, junto con la prohibición nacional existente de circular
                                                                              los dı́as festivos, causa que una vı́a esencial del transporte
                                                                              de mercancı́as intracomunitario permanezca cortada, en
                                                                              particular para la mayor parte del tráfico de camiones,
                                                                              durante cuatro dı́as, salvo por un breve interrupción de
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                  unas pocas horas, de modo que ésta no debe ser prohibida,
lución del Oberlandesgericht Innsbruck de fecha 1 de                         constituye una infracción suficientemente grave del Dere-
febrero de 2000, en el asunto entre Eugen Schmidberger                        cho comunitario para generar, con arreglo a los principios
                       y Republik Österreich                                 del Derecho comunitario, la responsabilidad de un Estado
                                                                              miembro siempre que concurran los demás requisitos?
                         (Asunto C-112/00)
                          (2000/C 163/20)
                                                                           4) ¿Debe otorgarse más valor a la finalidad de una manifesta-
                                                                              ción de carácter polı́tico autorizada por dicha autoridad,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                     consistente en abogar por un medio ambiente saludable y
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                 llamar la atención sobre los peligros para la salud de la
resolución del Oberlandesgericht Innsbruck, dictada el 1 de                  población ocasionados por el creciente tránsito de camio-
febrero de 2000, en el asunto entre Eugen Schmidberger y                      nes, que a las disposiciones del Derecho comunitario sobre
Republik Österreich y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de             libre circulación de mercancı́as en el sentido del artı́culo 28
Justicia el 24 de marzo de 2000. El Oberlandesgericht                         CE?
Innsbruck solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
sobre las siguientes cuestiones:
1) ¿Los principios de la libre circulación de mercancı́as, en el          5) ¿Existe un derecho a indemnización por responsabilidad de
     sentido del artı́culo 28 CE (antiguo artı́culo 30 del Tratado            un Estado cuando la persona perjudicada puede demostrar
     CE) y siguientes u otras disposiciones de Derecho comuni-                todas las condiciones para la obtención de un beneficio
     tario, deben interpretarse en el sentido de que un Estado                —en el presente caso la posibilidad de realizar el transporte
     miembro está obligado a mantener abiertas y libres de toda              transfronterizo de mercancı́as con los camiones que no
     limitación o restricción las vı́as de tránsito importantes            pudieron desplazarse durante cuatro dı́as a causa de
     bien en todas las circunstancias bien en la medida de lo                 la manifestación que duró 28 horas—, pero no puede
     posible y de modo razonable, de manera que no se debe                    demostrar la imposibilidad de efectuar un porte determi-
     autorizar o, al menos, se debe disolver posteriormente una               nado?


title: Asunto T-434/14: Recurso interpuesto el 16 de junio de 2014 — Arbuzov/Consejo

text:
               25.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/42

         Recurso interpuesto el 16 de junio de 2014 — Arbuzov/Consejo
   (Asunto T-434/14)
   2014/C 282/56
   Lengua de procedimiento: checo

      Partes

      Demandante: Sergej Arbuzov (Kiev, Ucrania) (representantes: M. Machytková y P. Radošovský, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión 2014/119/PESC, de 5 de marzo de 2014, relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO L 66, p. 26) y la Decisión de Ejecución 2014/216/PESC, de 14 de abril de 2014, por la que se aplica la Decisión 2014/119/PESC relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO L 111, p. 91), en la medida en que resultan aplicables al demandante.

               —

               Condene al Consejo a cargar con la totalidad de sus propias costas y con todas las del demandante.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la vulneración de la presunción de inocencia, el derecho a un juicio justo y los derechos de defensa

                           —

                           En apoyo de su recurso, el demandante alega, entre otros, que fue incluido en la lista del anexo a la Decisión 2014/119/PESC del Consejo por la Decisión de Ejecución 2014/216/PESC antes de que se abriera la investigación sobre su actividad supuestamente criminal en Ucrania.

                           —

                           El demandante añade que se vulneró el derecho a un juicio justo, por haberse violado el principio legal de presunción de inocencia. Además, el demandante señala que el Consejo no informó al demandante de su inclusión en la lista, ni de las razones por las que se adoptaron las medidas restrictivas en su contra, ni le permitieron conocer los referidos hechos en un plazo razonable tras la adopción de dichas medidas. El demandante alega que no pudo contestar efectivamente la Decisión impugnada, ni ejercer su derecho de defensa inmediatamente después de su adopción.

               2.

               Segundo motivo, basado en que el Consejo se excedió en el ejercicio de sus poderes

                           —

                           El demandante invoca defectos formales de la medida impugnada del Consejo. En su opinión, la razón formulada en términos de Derecho penal en la parte de las medidas que contiene el razonamiento es totalmente inadecuada y manifiestamente no incluye razones políticas, ni razones que se refieran a las violaciones de derechos humanos alegadas, que se mencionan tan sólo en términos generales en el preámbulo. El demandante alega, además, que el Consejo se ha excedido en el ejercicio de sus poderes, puesto que las razones oficialmente comunicadas para la adopción de la medida no están comprendidas dentro del marco en el que el Consejo está facultado para adoptar medidas.

               3.

               Tercer motivo, basado en la vulneración del derecho a la propiedad privada

                           —

                           El demandante señala, a este respecto, que las sanciones son desproporcionadas y constituyen una vulneración de las garantías del Derecho internacional relativas a la protección del derecho a la propiedad privada.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la vulneración del derecho a la integridad de la persona y al respeto de la vida privada y familiar, así como en la vulneración del principio de no discriminación

                           —

                           En este motivo, el demandante alega que la medida adoptada es un acto perjudicial al derecho a la integridad de la persona, que afecta a la familia y a la esfera privada del demandante.

                           —

                           En opinión del demandante, su buena reputación ha sufrido daño y ha sufrido una pérdida de dignidad debido al hecho de que el Consejo lo acusó de hecho, en la Decisión impugnada y la Decisión de Ejecución, de transferir fondos estatales ucranianos al extranjero y de actuar contrariamente a los derechos humanos, pese a que ninguno de dichos delitos ha sido demostrado en ningún momento y a que, en el momento de su inclusión en la lista, el demandante ni siquiera era investigado por la comisión de tales delitos.

                           —

                           Además, el demandante señala que la medida del Consejo es discriminatoria, puesto que se le incluyó en la lista sin razón real y, en cambio, la lista no incluye personas que debían estar incluidas debido a sus actividades contrarias a los intereses de Ucrania.


title: Asunto T-615/14: Recurso interpuesto el 14 de agosto de 2014 — Fútbol Club Barcelona/OAMI (Representación de un escudo)

text:
               20.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 372/22

         Recurso interpuesto el 14 de agosto de 2014 — Fútbol Club Barcelona/OAMI (Representación de un escudo)
   (Asunto T-615/14)
   2014/C 372/28
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Fútbol Club Barcelona (Barcelona, España) (representante: J. Carbonell Callicó, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General:

               —

               la modificación de las resoluciones de la Primera Sala de Recurso de 23 de mayo de 2014 y de la examinadora de 23 de mayo de 2013, de acuerdo con el artículo 65, apartado 3, del Reglamento no 207/2009, por infracción del artículo 7, apartados 1, letra b, y 3 del Reglamento no 207/2009, acordando (i) el carácter distintivo de la marca grafica solicitada con no 1 1 7 64  354 y, por ello, la inaplicabilidad de la prohibición absoluta de registro contenida en el artículo 7, apartado 1, letra b, del Reglamento no 207/2009; y (ii) la publicación de dicha solicitud de marca para, una vez superados los restantes trámites, se pueda proceder a su concesión;

               —

               la imposición a la demandada de las costas del proceso, de conformidad con el artículo 87, apartado 2, del Reglamento no 207/2009.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa representando un escudo para productos y servicios de las clases 16, 25 y 41 — Solicitud de marca comunitaria no 1 1 7 64  354

      Resolución del examinador: Desestimación de la solicitud

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados:

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b, del Reglamento no 207/2009;

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 3, del Reglamento no 207/2009


title: Asunto T-347/14: Auto del Tribunal General de 12 de julio de 2016 — Yanukovych/Consejo («Recurso de anulación — Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Ucrania — Congelación de fondos — Lista de las personas, entidades y organismos a los que se aplica la congelación de fondos y de recursos económicos — Inclusión del nombre del demandante — Adaptación de las pretensiones — Fallecimiento del demandante — Inadmisibilidad — Prueba del fundamento de la inclusión en la lista — Recurso manifiestamente fundado»)

text:
               12.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 335/44

         Auto del Tribunal General de 12 de julio de 2016 — Yanukovych/Consejo
   (Asunto T-347/14) (1)

   ((«Recurso de anulación - Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Ucrania - Congelación de fondos - Lista de las personas, entidades y organismos a los que se aplica la congelación de fondos y de recursos económicos - Inclusión del nombre del demandante - Adaptación de las pretensiones - Fallecimiento del demandante - Inadmisibilidad - Prueba del fundamento de la inclusión en la lista - Recurso manifiestamente fundado»))
   (2016/C 335/58)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Olga Stanislavivna Yanukovych, en calidad de heredera de Viktor Viktorovych Yanukovych (Kiev, Ucrania) (representante: T. Beazley, QC)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente E. Finnegan y J.-P. Hix, posteriormente J.-P. Hix y P. Mahnič Bruni, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes: S. Bartelt y D. Gauci, agentes)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 263 TFUE, por el que se solicita la anulación, por una parte, de la Decisión 2014/119/PESC del Consejo, de 5 de marzo de 2014, relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO 2014, L 66, p. 26), en su versión modificada por la Decisión de Ejecución 2014/216/PESC del Consejo, de 14 de abril de 2014, por la que se aplica la Decisión 2014/119 (DO 2014, L 111, p. 91), y del Reglamento (UE) n.o 208/2014 del Consejo, de 5 de marzo de 2014, relativo a las medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO 2014, L 66, p. 1), en su versión modificada por el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 381/2014 del Consejo, de 14 de abril de 2014, por el que se aplica el Reglamento n.o 208/2014 (DO 2014, L 111, p. 33), y, por otra parte, de la Decisión (PESC) 2015/143 del Consejo, de 29 de enero de 2015, por la que se modifica la Decisión 2014/119 (DO 2015, L 24, p. 16), y del Reglamento (UE) 2015/138 del Consejo, de 29 de enero de 2015, por el que se modifica el Reglamento n.o 208/2014 (DO 2015, L 24, p. 1), así como de la Decisión (PESC) 2015/364 del Consejo, de 5 de marzo de 2015, por la que se modifica la Decisión 2014/119 (DO 2015, L 62, p. 25), y del Reglamento de Ejecución (UE) 2015/357 del Consejo, de 5 de marzo de 2015, por el que se aplica el Reglamento n.o 208/2014 (DO 2015, L 62, p. 1), en la medida en que se refieren al Sr. Viktorovych Yanukovych.

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión 2014/119/PESC del Consejo, de 5 de marzo de 2014, relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania, y el Reglamento (UE) n.o 208/2014 del Consejo, de 5 de marzo de 2014, relativo a las medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania, en sus versiones iniciales, en la medida en que se refieren al Sr. Viktor Viktorovych Yanukovych.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar al Consejo de la Unión Europea a cargar con sus propias costas y con las de la Sra. Olga Stanislavivna Yanukovych, en calidad de heredera del Sr. Viktorovych Yanukovych, en lo relativo a la pretensión de anulación formulada en la demanda.

               4)

               Condenar a la Sra. Stanislavivna Yanukovych, en calidad de heredera del Sr. Viktorovych Yanukovych, a cargar con sus propias costas y con las del Consejo, en lo relativo a la pretensión de anulación formulada en el escrito de adaptación.

               5)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 253 de 4.8.2014.