title: Recurso interpuesto el 8 de agosto de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad Service pour le groupement d'acquisitions, SGA (Asunto T-123/96)

text:
26 . 10 . 96         IES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 318 / 13
— Infracción del artículo 2 de la Decisión del Consejo por            — condene en costas a la Comisión .
    la que se modifica la Decisión 90/218/CEE, relativa a la
    comercialización y la administración de BST ( en lo               Motivos y principales alegaciones
     sucesivo, « la moratoria ») y violación del principio de         El 1 de diciembre de 1995 la Comisión adoptó el Regla
    proporcionalidad .                                                mento ( CE ) n° 2781 /95 , sobre el transporte para el
                                                                      suministro gratuito de harina de centeno a Georgia,
    La última prórroga de la moratoria sobre la BST permite           Armenia , Azerbayán y Tayikistán .
    expresamente a los Estados miembros « realizar pruebas
    prácticas limitadas sobre el uso de somatotropina                 El transporte de una de las partidas le fue adjudicado a la
     bovina ». Además, la moratoria no prohibe en ningún              demandante . La adjudicación contiene un anexo de 10 pun
    momento la comercialización de productos obtenidos de             tos, en el que figuran extractos del acuerdo celebrado entre
    animales sometidos a pruebas . Sólo se refiere a la BST y         la Comunidad Europea y las autoridades de Georgia .
    no a la venta de alimentos obtenidos de animales                  Después de efectuada la entrega la Comisión envió a la
    tratados . Parece de facto desproporcionado eliminar la           demandante una liquidación en la que se incluían cantidades
    posibilidad de que las instituciones académicas tengan            que ésta debía pagar a las autoridades de Georgia en
    libre acceso, a los efectos de realizar ensayos clínicos , a      concepto de despacho . La demandante señala que en ningún
    un producto cuyo uso en los animales ha sido científi            lugar se menciona la tarifa de despacho, ni en la adjudica
    camente reconocido como inocuo para las personas y                ción ni en los extractos del mencionado acuerdo. Afirma ,
    exigir el sacrificio de animales sanos en tales circunstan       por consiguiente, que no debe pagarse cantidad alguna por
    cias .                                                            despacho a las autoridades de Georgia , y se opone a las
                                                                      decisiones de la Comisión que le imponen tales cargas .
— Infracción del Acta Final que recoge los resultados de la
    Ronda Uruguay de Negociaciones Comerciales Multila
    terales .
                                                                      Recurso interpuesto el 8 de agosto de 1996 contra la
    En opinión de la demandante, la Decisión de la
    Comisión por la que se deniega la inclusión de la                 Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad
    somatotropina en el Anexo II del Reglamento puede                       Service pour le groupement d'acquisitions, SGA
    afectar seriamente a los productores no comunitarios                                   ( Asunto T-123 /96 )
    que soliciten una autorización para comercializar ali                                    ( 96/C 318/27 )
    mentos procedentes de animales tratados con BST.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                      Europeas se ha presentado , el 8 de agosto de 1996 , un
                                                                      recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Recurso interpuesto el 2 de agosto de 1996 contra la
                                                                      formulado por la sociedad Service pour le groupement
Comisión de las Comunidades Europeas por Mutual Aid
                  Administration Services NV                          d'acquisitions , SGA, con domicilio social en Istres ( Francia ),
                                                                      representada por el Sr . Jean Claude Fourgoux, Abogado de
                       (Asunto T-121/96 )                             París, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                          ( 96/C 318/26 )                             despacho del Sr . Pierrot Schiltz, 4 , rué Béatrix de Bour
                                                                      bon .
           (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                Instancia que :
Europeas se ha presentado, el 2 de agosto de 1996 , un                — anule la decisión, notificada el 5 de junio de 1996 por la
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    Comisión a SGA, de no dar curso a la denuncia
formulado por Mutual Aid Administration Services NV,                      presentada el 4 de julio de 1994 ;
con domicilio social en Amberes ( Bélgica ), representada por
J. Tritsmans, Abogado de Amberes, que designa como                    — declare de conformidad con lo dispuesto en el artícu
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr . R. Faltz, rué                lo 215 del Tratado, que se ha generado la responsabili
Heinrich Heine, 6 .                                                       dad extracontractual de la Comunidad y que de ello ha
                                                                          resultado un perjuicio para SGA que debe ser reparado,
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                       y, por consiguiente, asigne a SGA la cantidad de
Instancia que :                                                           360 000 ecus en concepto de indemnización ;
                                                                      — condene en costas a la Comisión .
— anule la(s ) decisión(es ) de la(s ) que se acompaña copia en
    los anexos del presente escrito de demanda , y declare que        Motivos y principales alegaciones
    la demandante no está obligada a pagar cantidad alguna
    a las autoridades de Georgia en concepto de des                  La demandante ( SGA ) ejerce la actividad de intermediario
    pacho;                                                            en la distribución de vehículos automóviles de todas las
                                                                      marcas, efectuando importaciones paralelas exclusivamente
— obligue a la Comisión a devolver a la demandante la                 en calidad de mandatario del usuario final, según las
    suma de 21 967,19 dólares estadounidenses con los                 disposiciones del punto 11 del artículo 3 del Reglamento
    intereses legales belgas del 8 % anual a partir del 30 de         ( CEE ) n° 123/85 , recogidas en el Reglamento ( CE ) n°
    julio de 1996 ;                                                   1475 /95 .
 ---pagebreak--- N° C 318/ 14          ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  26 . 10 . 96
SGA solicita que se anule la decisión de la Comisión de 5 de       peligro su supervivencia y de poder verse obligada muy
junio de 1996 de no dar curso a su denuncia que se refiere         pronto a poner fin a su actividad comercial .
especialmente a las instrucciones y a las presiones ejercidas
por la red Peugeot ( PSA ) sobre los concesionarios Peugeot y
Citroen situados en otros Estados miembros para impedir el
abastecimiento de los mandatarios y compartimentar el              Recurso interpuesto el 9 de agosto de 1996 contra la
mercado, en contra de lo dispuesto en el artículo 85 del           Comisión de las Comunidades Europeas por Interporc Im
Tratado de Roma .                                                                        und Export GmbH
                                                                                ( Asunto T-124/96 )
La demandante estima, en primer lugar, que al negarse a
cursar su denuncia la Comisión incurrió en un error                                         ( 96/C 318/28 ) .
manifiesto de apreciación en cuanto a la fuerza probatoria                      (Lengua de procedimiento: alemán)
de los elementos de prueba presentados . Añade, a este
respecto, que el valor probatorio de determinados docu            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
mentos proporcionados por SGA ya había sido reconocido             Europeas se ha presentado, el 9 de agosto de 1996 , un
por la Comisión en una correspondencia previa mantenida            recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
con ésta .
                                                                   formulado por Interporc Im- und Export GmbH, con
                                                                   domicilio social en Hamburgo, representada por el Sr.
La demandante considera que la Comisión incurrió también           Georg M. Berrisch, Abogado de Bruselas, que designa como
en un error manifiesto en cuanto a la apreciación de la            domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Guy Harles,
inexistencia de interés comunitario y de la facultad de            Abogado, del despacho Arendt & Medernach, 8 , rué
negarse a hacer cesar un comportamiento infractor tan              Mathias Hardt .
grave como la compartimentación del mercado . En efecto,
según jurisprudencia reiterada del Tribunal de Justicia , los      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
acuerdos y prácticas que tienden a la compartimentación del        Instancia que :
mercado son considerados como infracciones especialmente
                                                                   — anule la decisión impugnada ;
graves . Las cláusulas de supresión de las exportaciones ,
incluso no escritas, son también condenables, ya que sus           — declare que la Comisión no está facultada para denegar
fines son impedir la integración del mercado interior, que es          el acceso a los documentos que se detallaron en el escrito
uno de los objetivos fundamentales del Tratado . La deman             dirigido por el representante procesal de la demandante
dante concluye que la Comisión habría debido actuar frente             al Sr . Director General a la DG VI el 23 de febrero de
a prácticas como las que eran objeto de la denuncia .                  1996 ;
                                                                   — condene en costas a la Comisión .
La demandante alega también el error manifiesto en cuanto
a la localización del centro de gravedad de la infracción y en
                                                                   Motivos y principales alegaciones
cuanto a la competencia de los órganos jurisdiccionales o
autoridades franceses . A este respecto, señala que la             La parte demandante, una de las demandantes en el asunto
Comisión sitúa en Francia el centro de gravedad del                T-50/96 , impugna la negativa de la Comisión a transmitirle
contencioso, cuando, en realidad , está situado en los             determinados documentos relativos a la Decisión de la
Estados miembros desde los que la reexportación de los             Comisión de 26 de enero de 1996 ( Hilton-Beef), objeto del
vehículos por los concesionarios en diversos Estados debería       referido asunto . Dichos documentos son idénticos a la
efectuarse a petición de consumidores o de mandatarios             documentación cuya aportación ya se solicitó que fuera
franceses, actuando el constructor francés mediante su filial      ordenada mediante diligencia de ordenación del procedi
local para impedir dicha reexportación . Por tanto, la             miento en el marco del referido asunto .
Comisión era la autoridad competente para realizar inves
tigaciones .                                                       En opinión de la demandante, la negativa infringe tanto el
                                                                   « Código de conducta » relativo al acceso del público a los
                                                                   documentos del Consejo y de la Comisión, como la Decisión
La demandante mantiene, por otra parte, que la Comisión
                                                                   94/90/CECA, CE, Euratom de la Comisión, de 8 de febrero
incurrió en un error manifiesto de apreciación al negarse a
adoptar las medidas provisionales solicitadas en la denun         de 1994, sobre el acceso del público a los documentos de la
cia, cuyo objetivo era puramente protector y conser               Comisión . Concretamente, la parte demandada no puede,
vador .                                                            pretextando necesidad de interpretación restrictiva de las
                                                                   disposiciones , reducir el alcance del derecho de acceso a sus
                                                                   documentos de modo tal que dicho derecho básico quede
En lo que respecta al recurso de indemnización, la deman          vacío de todo contenido .
dante señala que, ante un expediente que, basándose en
pruebas, denunciaba infracciones graves cuyas consecuen           En el presente caso, en el que la Comisión invoca su deber de
cias perjudiciales para el mercado, para los consumidores y        protección del interés público ( procedimientos judiciales ),
para los mandatarios, especialmente para la denunciante,           no puede la parte demandada, como administración pública
eran indiscutibles, la Comisión tenía la obligación de tomar       que ha de actuar guiada prioritariamente por el interés
medidas para erradicar el mal, de conformidad con el               general , interpretar este concepto en sentido amplio, dado
artículo 3 del Tratado y con el artículo 3 del Reglamento          que, de lo contrario, no se alcanzarían los objetivos
n° 17 del Consejo . La negativa de la Comisión a intervenir        perseguidos por la Decisión 94/90/CECA, CE, Euratom. Así
tuvo efectos especialmente nocivos para el abastecimiento          es, por lo menos, en el presente asunto, en el que la no
de la demandante, hasta el punto de haberse puesto en              aportación de los documentos reclamados, que constituyen


title: Asunto T-15/09: Sentencia del Tribunal General de 9 de marzo de 2010 — Euro-Information/OAMI (EURO AUTOMATIC CASH) [ Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa EURO AUTOMATIC CASH — Motivos de denegación absolutos — Ausencia de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  207/2009] — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento n o  40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento n o  207/2009] ]

text:
               1.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/43

         Sentencia del Tribunal General de 9 de marzo de 2010 — Euro-Information/OAMI (EURO AUTOMATIC CASH)
   (Asunto T-15/09) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa EURO AUTOMATIC CASH - Motivos de denegación absolutos - Ausencia de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009] - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento no 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento no 207/2009]»)
   2010/C 113/69
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Européenne de traitement de l’information (Euro-Information) (Estrasburgo, Francia) (representante: A. Grolée, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 18 de noviembre de 2008 (asunto R 70/2006-4), relativa a una solicitud de registro del signo denominativo EURO AUTOMATIC CASH como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 18 de noviembre de 2008 (asunto R 70/2006-4).

               2)

               La OAMI cargará con cuatro quintos de las costas en que incurrieron las partes en el litigio sustanciado ante el Tribunal General.

               3)

               La Européenne de traitement de l’information (Euro-Information) cargará con un quinto de las costas en que incurrieron las partes en el litigio sustanciado ante el Tribunal General.

               4)

               La OAMI cargará con las costas indispensables en que incurrió la demandante en relación con el procedimiento sustanciado ante la Sala de Recurso de la OAMI.

      (1)  DO C 69, de 21.3.2009.


title: Asunto C-106/99: Recurso interpuesto el 26 de marzo de 1999 contra la República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 160/10                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     5.6.1999
6) En las circunstancias del presente asunto, ¿está obligada la          Motivos y principales alegaciones
     Autoridad Nacional a pagar las restituciones a la exporta-
     ción que la empresa habrı́a solicitado en el momento de la          A tenor del párrafo tercero del artı́culo 189 del Tratado, la
     exportación y que deberı́an habérsele pagado si el azúcar,         Directiva obligará al Estado miembro destinatario en cuanto al
     designado como azúcar C y exportado al amparo de                    resultado que deba conseguirse.
     certificados relativos a azúcar C, hubiera sido designado
     como azúcar correspondiente a las cuotas A y B, por                 No obstante haber transcurrido ya el plazo previsto, que
     cuento:                                                              finalizaba el 31 de diciembre de 1996, la República Portuguesa
                                                                          aún no ha presentado a la Comisión el informe sobre
     a) la Autoridad Nacional puede aceptar a posteriori una              la experiencia adquirida en la aplicación de la Directiva
          declaración de exportación con arreglo al artı́culo 3         90/313/CEE, obligación que le incumbe en virtud del artı́culo 8
          del Reglamento (CEE) no 3665/87 de la Comisión, de             de la Directiva.
          27 de noviembre de 1987 (5), por el que se establecen
          las modalidades comunes de aplicación del régimen de
                                                                          (1) DO L 158 de 23.6.1990, p. 56.
          restituciones a la exportación para los productos
          agrı́colas y las circunstancias del presente asunto
          constituyen un motivo de fuerza mayor que le da
          derecho a prorrogar el plazo para aportar la prueba             Recurso de casación interpuesto el 30 de marzo de 1999
          prevista en el artı́culo 4 del Reglamento (CEE)                 por Lech-Stahlwerke GmbH contra la sentencia dictada el
          no 3665/87 de la Comisión;
                                                                          21 de enero de 1999 por la Sala Quinta ampliada del
          y/o por cuanto:                                                 Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro-
                                                                          peas, en los asuntos acumulados T-129/95, T-2/96 y
     b) la denegación de pago de tales restituciones a la                T-97/96 promovidos contra la Comisión de las Comunida-
          exportación constituirı́a una violación de los principios     des Europeas por Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH y
          de confianza legı́tima y/o seguridad jurı́dica y/o de           Lech-Stahlwerke GmbH, apoyadas por la República Fede-
          proporcionalidad y/o de interdicción de desviación de         ral de Alemania, y en los asuntos T-2/96 y T-97/96,
          poder?                                                          entre las mismas partes, en los que la Comisión de las
                                                                          Comunidades Europeas estuvo apoyada por el Reino
                                                                                Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
( 1) DO L 177 de 1.7.1981, p. 4; EE 03/22, p. 80.
( 2) DO L 258 de 119.1981, p. 16; EE 03/23, p. 83.
( 3) DO L 144 de 28.6.1995, p. 14.
                                                                                (Asunto C-111/99 P)
( 4) DO L 262 de 16.9.1981, p. 14; EE 03/23, p. 94.
( 5) DO L 351 de 14.12.1987, p. 1.                                                                 (1999/C 160/22)
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                          presentado el 30 de marzo de 1999 un recurso de casación
                                                                          formulado por Lech-Stahlwerke GmbH, Meitingen-
                                                                          Herbertshofen (Alemana), asistida y representada por el Abo-
                                                                          gado Dr. Rainer Michael Bierwagen, Bufete Kemmler Rapp
Recurso interpuesto el 26 de marzo de 1999 contra la                      Böhlke & Crosby, Rond Point Schuman 9, Bte 9, B-1040
República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-                   Bruselas, contra la sentencia dictada el 21 de enero de 1999
                            des Europeas                                  por la Sala Quinta ampliada del Tribunal de Primera Instancia
                                                                          de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados
                                                                          T-129/95, T-2/96 y T-97/96, promovidos por Neue Maxhütte
                         (Asunto C-106/99)                                Stahlwerke GmbH y Lech-Stahlwerke GmbH, apoyadas por la
                                                                          República Federal de Alemania, contra la Comisión de las
                          (1999/C 160/21)                                 Comunidades Europeas y en los asuntos T-2/96 y T-97/96,
                                                                          entre las mismas partes, en los que la Comisión de las
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha              Comunidades Europeas estuvo apoyada por el Reino Unido de
presentado el 26 de marzo de 1999 un recurso contra la                    Gran Bretaña e Irlanda del Norte.
República Portuguesa formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por Francisco de Sousa                 La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
Fialho, miembro del Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente,             Comunidades Europeas que:
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                   — anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                              Comunidades Europeas de 21 de enero de 1999 en los
                                                                              asuntos acumulados T-129/95, T-2/96 y T-97/96, Neue
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                           Maxhütte Stahlwerke GmbH y Lech-Stahlwerke GmbH
— declare que la República Portuguesa ha incumplido las                      contra la Comisión de las Comunidades Europeas (1), en lo
     obligaciones que le incumben en virtud del párrafo tercero              que respecta a la parte recurrente;
     del artı́culo 189 del Tratado CE y del artı́culo 8 de la
     Directiva 90/313/CEE del Consejo, de 7 de junio de                   — resuelva él mismo el asunto y en lo que respecta a la
     1990 (1), sobre libertad de acceso a la información en                  recurrente, declare nula la Decisión 95/422/CECA de la
     materia de medio ambiente, al no haber presentado a la                   Comisión, de 4 de abril de 1995, relativa a una ayuda que
     Comisión, dentro del plazo señalado, el informe previsto               el Estado Federado de Baviera habı́a previsto conceder a las
     en el citado artı́culo 8 de la Directiva;                                empresas siderúrgicas CECA Neue Maxhütte Stahlwerke
                                                                              GmbH y Lech-Stahlwerke GmbH (DO L 253 de
— condene en costas a la República Portuguesa.                               21.10.1995, p. 22);


title: Asunto C-552/09 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 24 de marzo de 2011 — Ferrero SpA/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Tirol Milch Reg.Gen.mbH Innsbruck [ «Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamento (CE) n ° 40/94 — Marca comunitaria figurativa TiMi KiNDERJOGHURT — Marca denominativa anterior KINDER — Procedimiento de nulidad — Artículo 52, apartado 1, letra a) — Artículo 8, apartados 1, letra b), y 5 — Apreciación de la semejanza entre signos — Familia de marcas» ]

text:
               21.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 152/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 24 de marzo de 2011 — Ferrero SpA/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Tirol Milch Reg.Gen.mbH Innsbruck
   (Asunto C-552/09 P) (1)

   (Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamento (CE) no 40/94 - Marca comunitaria figurativa TiMi KiNDERJOGHURT - Marca denominativa anterior KINDER - Procedimiento de nulidad - Artículo 52, apartado 1, letra a) - Artículo 8, apartados 1, letra b), y 5 - Apreciación de la semejanza entre signos - Familia de marcas)
   2011/C 152/13
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Ferrero SpA (representante: C. Gielen, abogado)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Botis, agente), Tirol Milch Reg.Gen.mbH Innsbruck

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), de 14 de octubre de 2009, Ferrero SpA/OAMI — Tirol Milch (T-140/08), por la que se desestimó un recurso que tenía por objeto la anulación de la Resolución R 682/2007-2 de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI), de 30 de enero de 2008, que había anulado a su vez la Resolución de la División de Anulación en la que se declaró la nulidad de la marca denominativa «TiMi KINDERJOGHURT» para productos de la clase 29, en el marco del recurso de nulidad formulado por la parte recurrente.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación

               2)

               Condenar en costas a Ferrero SpA.

      (1)  DO C 80, de 27.3.2010.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 10 de noviembre de 2004, en el asunto T-396/02: August Storck KG contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) («Marca comunitaria — Marca tridimensional — Forma de un caramelo — Motivo de denegación absoluto — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 40/94 — Carácter distintivo adquirido como consecuencia del uso — Artículo 7, apartado 3, del Reglamento (CE) n° 40/94»)

text:
               22.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 19/22

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 10 de noviembre de 2004
   en el asunto T-396/02: August Storck KG contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

   («Marca comunitaria - Marca tridimensional - Forma de un caramelo - Motivo de denegación absoluto - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 - Carácter distintivo adquirido como consecuencia del uso - Artículo 7, apartado 3, del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2005/C 19/47)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto T-396/02, August Storck KG, con domicilio social en Berlín (Alemania), representada por la Sra. H. Wrage-Molkenthin, el Sr. T. Reher y las Sras. A. Heise e I. Rohr, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. B. Müller y G. Schneider), que tiene por objeto la anulación de la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la OAMI, de 14 de octubre de 2002 (asunto R 187/2001-4), por la que se deniega el registro de una marca tridimensional constituida par la forma de un caramelo de color marrón claro, el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta), integrado por el Sr. H. Legal, Presidente, y la Sra. V. Tiili y el Sr. M. Vilaras, Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor, Secretaria adjunta, ha dictado el 10 de noviembre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la demandante.

      (1)  DO C 55, de 8.3.2003.


title: Asunto C-19/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 17 de enero de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Francia) — Paul Chevassus-Marche/Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA), Société Evian eaux minérales d'Evian SA (SAEME) (Aproximación de las legislaciones — Directiva 86/653/CEE — Agentes comerciales independientes — Derecho a comisión de un agente encargado de un sector geográfico — Operaciones concluidas sin intervención del empresario)

text:
               8.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 64/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 17 de enero de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Francia) — Paul Chevassus-Marche/Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA), Société Evian eaux minérales d'Evian SA (SAEME)
   (Asunto C-19/07) (1)

   (Aproximación de las legislaciones - Directiva 86/653/CEE - Agentes comerciales independientes - Derecho a comisión de un agente encargado de un sector geográfico - Operaciones concluidas sin intervención del empresario)
   (2008/C 64/16)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Cour de cassation
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Paul Chevassus-Marche

      Demandadas: Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA), Société Evian eaux minérales d'Evian SA (SAEME)
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Cour de cassation (Francia) — Interpretación del artículo 7, apartado 2, de la Directiva 86/653/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1986, relativa a la coordinación de los derechos de los Estados miembros en lo referente a los agentes comerciales independientes (DO L 382, p. 17) — Resolución del contrato de agencia — Comisión debida al agente comercial encargado de un sector geográfico o de un grupo determinado de personas — Derecho a dicha comisión cuando no existe control, directo o indirecto, por parte del mandante sobre las operaciones realizadas entre un tercero y un cliente perteneciente al sector geográfico encomendado al agente.
   Fallo
   El artículo 7, apartado 2, primer guión, de la Directiva 86/653/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1986, relativa a la coordinación de los derechos de los Estados miembros en lo referente a los agentes comerciales independientes, debe interpretarse en el sentido de que el agente comercial encargado de un sector geográfico determinado no tiene derecho a una comisión por las operaciones concluidas entre clientes que pertenezcan a dicho sector y un tercero sin la intervención, directa o indirecta, del empresario.

      (1)  DO C 69 de 24.3.2007.


title: Asunto C-526/03: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de  14 de noviembre de 2005  — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

text:
               17.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/29

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 14 de noviembre de 2005 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-526/03) (1)

   (2006/C 143/55)

      Lengua de procedimiento: griego

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 71, de 20.3.2004.


title: Asunto C-538/15: Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de Primera Instancia de Olot (España) el 15 de octubre de 2015– Francesc de Bolós Pi/Urbaser, S.A.

text:
               21.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 429/12

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de Primera Instancia de Olot (España) el 15 de octubre de 2015– Francesc de Bolós Pi/Urbaser, S.A.
   (Asunto C-538/15)
   (2015/C 429/16)
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Juzgado de Primera Instancia de Olot

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Francesc de Bolós Pi

      Demandada: Urbaser, S.A.

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Resulta compatible el artículo 101 del TFUE, en relación con el artículo 10 y el 4.3 del TUE, con la regulación que establece el arancel de los procuradores, Real Decreto 1373/2003, de 7 de noviembre, que somete su retribución a un arancel o baremo de mínimos, que solo se puede alterar en un 12 % al alza o a la baja cuando las autoridades del Estado, no sus jueces, pueden apartarse de esos mínimos ni en caso de concurrir circunstancias extraordinarias?

               2)

               A efectos de aplicación del mencionado baremo legal, y no aplicar los mínimos que establece: ¿pueden considerarse circunstancias extraordinarias que exista gran desproporción entre los trabajos efectivamente realizados y el importe de honorarios que resulte de la aplicación del baremo?

               3)

               ¿Es compatible el art. 56 del TFUE con el Real Decreto 1373/2006?

               4)

               ¿Cumple dicho Real Decreto los requisitos de necesidad y proporcionalidad del art. 15.3 de la Directiva 2006/123/CE (1)?

               5)

               ¿Incluye el artículo 6 del Convenio Europeo de derechos Humanos el derecho a poderse defender de forma efectiva frente a una determinación de los honorarios de procurador que resulten desproporcionadamente elevados y que no se correspondan con el trabajo efectivamente realizado?

      (1)  Directiva 2006/123/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a los servicios en el mercado interior

         DO L 376, p. 36


title: Asunto C-357/14 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 1 de octubre de 2015 — Electrabel SA y Dunamenti Erőmű Zrt/Comisión Europea (Recurso de casación — Ayudas de Estado — Ayudas concedidas por las autoridades húngaras en favor de determinados productores de electricidad — Contratos de compra de electricidad celebrados entre una empresa pública y determinados productores de electricidad — Decisión por la que se declara la incompatibilidad de dichas ayudas con el mercado común y se ordena su recuperación — Concepto de «parte» que puede interponer un recurso de casación ante el Tribunal de Justicia — Adhesión de Hungría a la Unión Europea — Fecha pertinente para apreciar la existencia de una ayuda — Concepto de «ayuda de Estado» — Ventaja — Criterio del inversor privado — Metodología para el cálculo del importe de dichas ayudas)

text:
               16.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 381/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 1 de octubre de 2015 — Electrabel SA y Dunamenti Erőmű Zrt/Comisión Europea
   (Asunto C-357/14 P) (1)

   ((Recurso de casación - Ayudas de Estado - Ayudas concedidas por las autoridades húngaras en favor de determinados productores de electricidad - Contratos de compra de electricidad celebrados entre una empresa pública y determinados productores de electricidad - Decisión por la que se declara la incompatibilidad de dichas ayudas con el mercado común y se ordena su recuperación - Concepto de «parte» que puede interponer un recurso de casación ante el Tribunal de Justicia - Adhesión de Hungría a la Unión Europea - Fecha pertinente para apreciar la existencia de una ayuda - Concepto de «ayuda de Estado» - Ventaja - Criterio del inversor privado - Metodología para el cálculo del importe de dichas ayudas))
   (2015/C 381/10)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Electrabel SA y Dunamenti Erőmű Zrt (representantes: J. Philippe, F.-H. Boret y A.-C. Guyon, avocats, P. Turner, QC)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: L. Flynn y K. Talabér-Ritz, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Dunamenti Erőmű Zrt. cargará, además de con sus propias costas, con las costas de la Comisión Europea.

               3)

               Electrabel SA cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 329, de 22.9.2014.


title: Asunto C-373/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Krajský súd v Prešove (Eslovaquia) el 3 de agosto de 2012 — G.I.C. Cash, a.s./Marián Gunčaga

text:
               17.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Krajský súd v Prešove (Eslovaquia) el 3 de agosto de 2012 — G.I.C. Cash, a.s./Marián Gunčaga
   (Asunto C-373/12)
   2012/C 355/13
   Lengua de procedimiento: eslovaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Krajský súd v Prešove

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: G.I.C. Cash, a.s.

      Demandada: Marián Gunčaga

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (1) (en lo sucesivo, «Carta»), en relación con su artículo 38 y con los artículos 6, apartado 1, y 7, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, (2) sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, en el sentido de que, cuando un tribunal que conozca de una controversia relativa a un contrato celebrado con los consumidores deba apreciar si una cláusula es abusiva y un tribunal de otro Estado miembro haya declarado ya, en circunstancias fácticas análogas, que una cláusula contractual de contenido idéntico o similar resulta abusiva, el consumidor tiene derecho a que el tribunal que conoce del litigio examine si la cláusula controvertida es abusiva teniendo en cuenta la resolución adoptada por el tribunal del otro Estado miembro?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿se considera que el tribunal que conoce de la controversia ha vulnerado el derecho fundamental de los consumidores derivado de los artículos 47 y 38 de la Carta cuando no tenga en cuenta la resolución del tribunal de otro Estado miembro sobre la condición abusiva de una cláusula de contenido idéntico o similar?

      (1)  DO C 364, de 18.12.2000, p. 1.

      (2)  Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (DO L 95, p. 29).


title: Recurso interpuesto el 16 de mayo de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino de Bélgica (Asunto C-190/97)

text:
 N° C 199/ 18             ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   28 . 6 . 97
 Motivos y principales alegaciones                                                     Archivo del asunto C-2 82/94 (')
                                                                                ( 97/C 199/35 )
 El carácter vinculante de lo dispuesto en el párrafo tercero
 del artículo 189 y en el párrafo primero del artículo 5 del
 Tratado CE obliga a los Estados miembros a tomar las                     Mediante auto de 17 de abril de 1997, el Presidente del
 medidas necesarias para la adaptación del ordenamiento                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
 jurídico interno a las Directivas antes de que expire el pla            dido archivar el asunto C-282/94 : República Francesa con
 zo establecido al efecto, y a comunicarlas inmediatamente                tra Comisión de las Comunidades Europeas .
 a la Comisión. Dicho plazo, establecido en el artículo 21
 de la Directiva, expiró sin que la República Portuguesa hu              O DO n° C 351 de 10 . 12 . 1994 .
 biese adoptado las disposiciones necesarias .
 H DO n° L 20 de 26 . 1 . 1980 , p . 43 ; EE 15/02, p . 162 .
                                                                                Archivo del asunto C- 174/95 (')
                                                                                ( 97/C 199/36 )
Recurso interpuesto el 16 de mayo de 1997 por la
Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino                     Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
                                de Bélgica                               Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
                         ( Asunto C-190/97 )                             dido archivar el asunto C-l 74/95 ( petición de decisión pre
                             ( 97/C 199/34 )
                                                                         judicial de la Pretura circondariale di Roma , sezione dis
                                                                         taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Siro Mat
                                                                         tei .
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 16 de mayo de 1997 un recurso contra el                 H DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .
Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las Comu
nidades Europeas, representada por el Sr. Götz zur Hau
sen, en calidad de Agente, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
Centre Wagner.
                                                                                Archivo del asunto C-l 75/95 (')
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri
bunal de Justicia que :                                                                           ( 97/C 199/37)
— Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las                      Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
      67/548/CEE de la Comisión, de 1 de septiembre de                   dido archivar el asunto C-l 75/95 ( petición de decisión pre
      1993 , relativa a la aproximación de las disposiciones             judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
      legales, reglamentarias y administrativas en materia de            taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Bruno Be
      clasificación, embalaje y etiquetado de las sustancias             lli .
      peligrosas ('), al no haber adoptado las disposiciones
      legales, reglamentarias y administrativas necesarias
                                                                         O DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .
      para dar cumplimiento a las Directivas 93/72/CEE de
      la Comisión (2 ) y 93/101/CEE de la Comisión ( 3 ) por
      las que se adapta, por decimonovena y por vigésima
      vez, respectivamente, al progreso técnico la Directiva
      67/548/CEE .
— Condene en costas al Reino de Bélgica .                                              Archivo del asunto C-l 76/95 (')
                                                                                ( 97/C 199/38 )
Motivos y principales alegaciones
                                                                         Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
del asunto C-l 86/97; los plazos señalados expiraron, res
                                                                         dido archivar el asunto C-176/95 ( petición de decisión pre
pectivamente, el 1 de julio de 1994 y el 1 de enero de                   judicial de la Pretura circondariale di Roma , sezione dis
1995 .
                                                                         taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Armando
                                                                         Scrocca .
(') DO n° L 196 de 16 . 8 . 1967, p . 1 ; EE 13/01 , p . 50 .
(2 ) DO n° L 258 de 16 . 10 . 1993 , p . 29 .
(•') DO n°| L 13 de 15 . 1 . 1994, p. 1 .                                o DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .


title: Asunto C-491/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 10 de junio de 2010 — Comisión Europea/República Italiana (Incumplimiento de estado — Directiva 92/43/CEE — Conservación de los hábitats naturales — Fauna y flora silvestres — Lugar de importancia comunitaria — Régimen de protección — Complejo turístico «Is Arenas» )

text:
               31.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 10 de junio de 2010 — Comisión Europea/República Italiana
   (Asunto C-491/08) (1)

   (Incumplimiento de estado - Directiva 92/43/CEE - Conservación de los hábitats naturales - Fauna y flora silvestres - Lugar de importancia comunitaria - Régimen de protección - Complejo turístico «Is Arenas»)
   2010/C 209/09
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representante: D. Recchia, agente)

      Demandada: República Italiana (representantes: I. Bruni, agente, G. Aiello, avvocato dello Stato)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (DO L 206, p. 7) — Lugares de importancia comunitaria — Lugar «Is Arenas» — Planificación de un campo de golf.

      Fallo

               1)

               Habida cuenta del proyecto de complejo turístico e inmobiliario «Is Arenas» que afecta al lugar «Is Arenas», declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 92/43 y, más concretamente, por lo que se refiere a la segunda imputación, del artículo 6, apartado 2, de la misma:

                           —

                           al no haber adoptado, antes del 19 de julio de 2006, fecha de inclusión del lugar «Is Arenas» en la lista de lugares de importancia comunitaria, medidas de protección apropiadas, en relación con el objetivo de conservación perseguido por la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, para proteger el interés ecológico pertinente que, a nivel nacional, tiene el lugar propuesto como lugar de importancia comunitaria, y, en particular, al no haber prohibido una intervención que puede alterar significativamente las características ecológicas del lugar, y

                           —

                           al no haber adoptado, después del 19 de julio de 2006, medidas apropiadas para evitar el deterioro de los hábitats naturales que han motivado la designación del mencionado lugar de importancia comunitaria.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO C 44, de 21.2.2009.


title: Asunto C-602/16 P: Recurso de casación interpuesto el 24 de noviembre de 2016 por el Consejo de la Unión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Novena) dictada el 15 de septiembre de 2016 en el asunto T-111/14, Unitec Bio/Consejo

text:
               30.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/31

         Recurso de casación interpuesto el 24 de noviembre de 2016 por el Consejo de la Unión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Novena) dictada el 15 de septiembre de 2016 en el asunto T-111/14, Unitec Bio/Consejo
   (Asunto C-602/16 P)
   (2017/C 030/35)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Consejo de la Unión Europea (representantes: H. Marcos Fraile, agente, N. Tuominen, avocat)

      Otras partes en el procedimiento: Unitec Bio SA, Comisión Europea, European Biodiesel Board (EBB)

      Pretensiones de la parte recurrente

   La recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal General de 15 de septiembre de 2016, notificada al Consejo el 16 de septiembre de 2016, en el asunto T-111/14, Unitec Bio SA/Consejo de la Unión Europea.

               —

               Desestime el recurso de anulación formulado por la demandante en primera instancia contra el Reglamento impugnado.

               —

               Condene a la demandante en primera instancia a cargar con las costas del Consejo, respecto de las ocasionadas tanto en dicha primera instancia como en el presente recurso de casación.

         Con carácter subsidiario, que:

               —

               Devuelva el asunto al Tribunal General para que sea examinado de nuevo.

               —

               Reserve la decisión sobre las costas del procedimiento en primera instancia y del presente recurso de casación.

      Motivos y principales alegaciones

               1.

               Primero. El Tribunal General aplicó un criterio jurídico erróneo a la hora de apreciar si el Consejo disponía de pruebas que le permitieran decidir que los precios internos de las materias primas obtenidos de los registros de los exportadores argentinos pertinentes estaban tan distorsionados que había razones suficientes para no tenerlos en cuenta y acudir, en su lugar, a los criterios del artículo 2, apartado 5, párrafo segundo, del Reglamento de base. (1) Como consecuencia de ello, el Tribunal General aplicó a la institución una carga de la prueba que resulta excesiva.

               2.

               Segundo. El Tribunal General no ha motivado de forma adecuada su conclusión según la cual las pruebas aportadas por las instituciones no han demostrado suficientemente que los precios de las materias primas en Argentina hayan resultado sensiblemente distorsionados por efecto del sistema de tasas diferenciales a la exportación.

               3.

               Tercero. El fallo de la sentencia recurrida, que anula el derecho antidumping en la medida en que afecta a la demandante en la primera instancia, es desproporcionado en relación con el único motivo de anulación considerado por el Tribunal General, lo que implica que la declaración de ilegalidad produce efectos indebidos.

               4.

               El Consejo demostrará que la sentencia recurrida adolece de diversos errores de Derecho que la invalidan. Además, el Consejo entiende que los hechos relativos al primer motivo invocado por la demandante en la primera instancia están suficientemente probados, de manera que el Tribunal de Justicia puede pronunciarse sobre la base del mismo y desestimar el recurso de la referida demandante.

               5.

               Por consiguiente, el Consejo solicita respetuosamente que se anule la sentencia recurrida y se desestime el recurso de anulación del Reglamento impugnado formulado en primera instancia por la demandante.

      (1)  Reglamento (CE) n.o 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (DO 2009, L 343, p. 1) (en lo sucesivo, «Reglamento de base»).


title: Asunto T-357/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de noviembre de 2006 — Chetcuti/Comisión ( Funcionarios — Concurso interno — No admisión a las pruebas en tanto que agente auxiliar )

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/56

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de noviembre de 2006 — Chetcuti/Comisión
   (Asunto T-357/04) (1)

   («Funcionarios - Concurso interno - No admisión a las pruebas en tanto que agente auxiliar»)
   (2006/C 326/120)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Marguerite Chetcuti (Zejtun, Malta) (representante: M.-A Lucas, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: H. Tserepa-Lacombe y M. Velardo, agentes)
   Objeto
   Solicitud de anulación de la decisión del tribunal del concurso de 22 de junio de 2004 por la que se desestima la candidatura de la demandante y de los actos posteriores del procedimiento de concurso
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 284, de 20.11.2004.


title: Asunto C-411/04 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 25 de enero de 2007 — Salzgitter Mannesmann GmbH, anteriormente Mannesmannröhren-Werke GmbH/Comisión de las Comunidades Europeas ( Recurso de casación — Competencia — Práctica colusoria — Mercado de tubos de acero sin soldadura — Proceso equitativo — Pruebas de origen anónimo — Multa — Cooperación — Igualdad de trato )

text:
               10.3.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 56/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 25 de enero de 2007 — Salzgitter Mannesmann GmbH, anteriormente Mannesmannröhren-Werke GmbH/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-411/04 P) (1)

   («Recurso de casación - Competencia - Práctica colusoria - Mercado de tubos de acero sin soldadura - Proceso equitativo - Pruebas de origen anónimo - Multa - Cooperación - Igualdad de trato»)
   (2007/C 56/05)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Recurrente: Salzgitter Mannesmann GmbH, anteriormente Mannesmannröhren-Werke GmbH (representantes: M. Klusmann y F. Wiemer, Rechtsanwälte)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Whelan y H. Gading, agentes, H.-J. Freund, Rechtsanwalt)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), de 8 de julio de 2004, Mannesmannröhren-Werke/Comisión (T-44/00), en la medida en que desestima el recurso de anulación interpuesto contra la Decisión 2003/382/CE, de 8 de diciembre de 1999, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 CE (Asunto IV/E-1/35.860-B Tubos de acero sin soldadura) (DO 2003, L 140, p. 1) — Derecho a un proceso justo — Aplicación incorrecta del artículo 81 CE — Principio de igualdad de trato.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Salzgitter Mannesmann GmbH.

      (1)  DO C 273, de 6.11.2004.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de  15 de diciembre de 2005 , en los asuntos acumulados C-151/04 y C-152/04 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el tribunal de police de Neufchâteau): Procedimientos penales contra Claude Nadin, Nadin-Lux SA y Jean-Pascal Durré ( Libre circulación de personas y de servicios — Concepto de  trabajador  — Exigencia de una relación de subordinación — Vehículo automóvil — Puesta a disposición del trabajador por el empresario — Vehículo matriculado en el extranjero — Empresario establecido en otro Estado miembro — Matriculación y tributación del vehículo automóvil )

text:
               25.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/5

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 15 de diciembre de 2005
   en los asuntos acumulados C-151/04 y C-152/04 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el tribunal de police de Neufchâteau): Procedimientos penales contra Claude Nadin, Nadin-Lux SA y Jean-Pascal Durré (1)

   («Libre circulación de personas y de servicios - Concepto de “trabajador” - Exigencia de una relación de subordinación - Vehículo automóvil - Puesta a disposición del trabajador por el empresario - Vehículo matriculado en el extranjero - Empresario establecido en otro Estado miembro - Matriculación y tributación del vehículo automóvil»)
   (2006/C 48/10)
   Lengua de procedimiento: francés
   En los asuntos acumulados C-151/04 y C-152/04, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 234 CE, por el tribunal de police de Neufchâteau (Bélgica), mediante resoluciones de 16 de enero de 2004, recibidas en el Tribunal de Justicia el 25 de marzo de 2004, en los procesos penales seguidos contra Claude Nadin, Nadin-Lux SA (C-151/04) y Jean-Pascal Durré (C-152/04), el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por Sr. P. Jann, Presidente de Sala, y el Sr. K. Schiemann, la Sra. N. Colneric (Ponente) y los Sres. J.N. Cunha Rodrigues y E. Levits, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. K. Sztranc, administradora, ha dictado el 15 de diciembre de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   El artículo 43 CE se opone a que una normativa nacional de un primer Estado miembro, como la controvertida en los litigios principales, imponga a un trabajador por cuenta propia residente en dicho Estado miembro la obligación de matricular en él un vehículo de empresa puesto a su disposición por la sociedad para la que trabaja, establecida en un segundo Estado miembro, cuando dicho vehículo no esté destinado a ser utilizado esencialmente con carácter permanente en el primer Estado miembro ni, de hecho, sea utilizado de esta manera.

      (1)  DO C 106, de 30.4.2004.


title: Asunto C-462/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 12 de junio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa (Incumplimiento de Estado — Admisibilidad — Cosa juzgada — Sexta Directiva IVA — Artículos 4, apartado 5, párrafo primero, 12, apartado 3, letra a), y 28, apartado 2, letra e))

text:
               15.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 12 de junio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-462/05) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Admisibilidad - Cosa juzgada - Sexta Directiva IVA - Artículos 4, apartado 5, párrafo primero, 12, apartado 3, letra a), y 28, apartado 2, letra e))
   (2008/C 209/03)
   Lengua de procedimiento: portugués
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: R. Lyal y M. Afonso, agentes)

      Demandada: República Portuguesa (representantes: L. Fernandes, Â. Seiça Neves y R. Laires, agentes)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 12 y 28 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Mantenimiento en vigor de un tipo reducido del 5 % para los peajes por atravesar por carretera el Tajo a su paso por Lisboa.
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 12 y 28 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, en su versión modificada por la Directiva 2001/4/CE del Consejo, de 19 de enero de 2001, al mantener en vigor un tipo reducido del impuesto sobre el valor añadido del 5 % aplicable a los peajes por atravesar por carretera el Tajo a su paso por Lisboa.

               2)

               Condenar en costas a la República Portuguesa.

      (1)  DO C 60 de 11.3.2006.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 30 de junio de 2004, en el asunto T-281/02: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GMBH & Co. KG contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Marca denominativa Mehr für Ihr Geld — Motivos de denegación absolutos — Carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 40/94)

text:
               25.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 239/20

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 30 de junio de 2004
   en el asunto T-281/02: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GMBH & Co. KG contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

   (Marca comunitaria - Marca denominativa Mehr für Ihr Geld - Motivos de denegación absolutos - Carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94)
   (2004/C 239/41)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto T-281/02, Norma Lebensmittelfilialbetrieb GMBH & Co. KG, con domicilio en Nuremberg (Alemania), representada por los Sres. S. Rojahn y S. Freytag, abogados, Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agente: Sr. D. Schennen), que tiene por objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la OAMI de 3 de julio de 2002 (asunto R 239/2002-3), relativa al registro de la marca denominativa Mehr für Ihr Geld como marca comunitaria, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. H. Legal, Presidente, y la Sra. V. Tiili y el Sr. M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el 30 de junio de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la demandante.

      (1)  DO C 274 de 9.11.2002.


title: Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de laUnión Europea DO C 94 de 17.4.2004

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/91

         (2004/C 106/184)
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 94 de 17.4.2004

   Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 85 de 3.4.2004

      DO C 71 de 20.3.2004

      DO C 59 de 6.3.2004

      DO C 47 de 21.2.2004

      DO C 35 de 7.2.2004

      DO C 21 de 24.1.2004

   Estos textos se encuentran disponibles en:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asunto C-545/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 2 de febrero de 2012 — Comisión Europea/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Convenio por el que se establece el Estatuto de las Escuelas Europeas — Interpretación y aplicación de los artículos 12, punto 4, letra a), y 25, punto 1 — Derecho de los profesores en comisión de servicios a acceder al ascenso profesional y a la progresión salarial en las mismas condiciones que sus homólogos nacionales — Exclusión de determinados profesores enviados en comisión de servicios por el Reino Unido a las Escuelas Europeas del acceso a escalas de salarios más ventajosas y a otros pagos adicionales concedidos a los homólogos nacionales — Incompatibilidad con los artículos 12, punto 4, letra a), y 25, punto 1)

text:
               17.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 2 de febrero de 2012 — Comisión Europea/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
   (Asunto C-545/09) (1)

   (Convenio por el que se establece el Estatuto de las Escuelas Europeas - Interpretación y aplicación de los artículos 12, punto 4, letra a), y 25, punto 1 - Derecho de los profesores en comisión de servicios a acceder al ascenso profesional y a la progresión salarial en las mismas condiciones que sus homólogos nacionales - Exclusión de determinados profesores enviados en comisión de servicios por el Reino Unido a las Escuelas Europeas del acceso a escalas de salarios más ventajosas y a otros pagos adicionales concedidos a los homólogos nacionales - Incompatibilidad con los artículos 12, punto 4, letra a), y 25, punto 1)
   2012/C 80/02
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: J. Currall y B. Eggers, agentes)

      Demandada: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: H. Walker, agente, J. Coppel, Barrister)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 12, punto 4, letra a), del Convenio por el que se establece el Estatuto de las Escuelas Europeas (DO L 212, p. 3) — Retribución de los profesores y maestros en comisión de servicios en las Escuelas Europeas — Exclusión, mientras dura la comisión de servicios, de las adaptaciones salariales concedidas a los profesores y maestros empleados en los colegios nacionales.

      Fallo

               1)

               Declarar que el artículo 12, punto 4, letra a), última frase, del Convenio por el que se establece el Estatuto de las Escuelas Europeas de 21 de junio de 1994, debe interpretarse en el sentido de que obliga a los Estados miembros partes de dicho Convenio a velar por que los profesores en comisión de servicios o destinados en las Escuelas Europeas gocen, durante su comisión de servicios o su destino, de los mismos derechos de progresión en su carrera y de jubilación que los que se aplican a sus homólogos nacionales en virtud de la normativa de su Estado miembro de origen.

               2)

               Declarar que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ha aplicado de modo incorrecto los artículos 12, punto 4, letra a), y 25, punto 1, del Convenio, al excluir a los profesores ingleses y galeses destinados o enviados en comisión de servicios a las Escuelas Europeas, durante su período de destino o de comisión de servicios, del acceso a escalas salariales más ventajosas, en particular las denominadas «threshold pay», «excellent teacher system» o «advanced skills teachers», y del acceso a otros pagos adicionales, como los «teaching and learning responsibility payments», previstos por el «School Teachers Pay and Conditions Document».

               3)

               Condenar en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

      (1)  DO C 63, de 13.3.2010.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 15 de septiembre de 1998 en el asunto T-109/97, Molkerei Großbraunshain GmbH y Bene Nahrungsmittel GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas (Protección comunitaria de las denominaciones de origen - Registro, mediante un Reglamento de la Comisión, de una denominación para una zona geográfica que las demandantes consideran excesivamente extensa - Recurso de anulación - Inadmisibilidad)

text:
5.12.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 378/17
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Jac-
                 DE PRIMERA INSTANCIA                              ques Schroeder, 6, rue Heine, contra Comisión de las
                 de 30 de septiembre de 1998                       Comunidades Europeas (Agentes: Sra. Ana Maria Alves
                                                                   Vieira y Sr. Knut Simonsson), que tiene por objeto una
en el asunto T-121/97, Richie Ryan contra Tribunal de              solicitud de tasación de costas causadas en el asunto
          Cuentas de las Comunidades Europeas (1)                  resuelto mediante sentencia del Tribunal de Primera Ins-
(Recurso de anulación Ð ReÂgimen pecuniario de los                 tancia de 11 de julio de 1996, Branco/Comisión (T-271/
miembros del Tribunal de Cuentas Ð Cese en sus funcio-             94, Rec. p. II-749), el Tribunal de Primera Instancia (Sala
nes Ð Pensión Ð Falta de aumento Ð Infracción del                  Quinta), integrado por los Sres.: J. Azizi, Presidente: R.
Reglamento de base Ð Motivación Ð Confianza legítima               García-Valdecasas y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. H.
              Ð Principio de no discriminación)                    Jung; ha dictado el 17 de septiembre de 1998 un auto
                                                                   resolviendo lo siguiente:
                        (98/C 378/30)
                                                                   Se fija en 1 316 660 ESC, IVA incluido, el importe total
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                   de las costas recuperables en el asunto T-271/94.
En el asunto T-121/97, Richie Ryan, antiguo miembro del            (1) DO C 288 de 15.10.1994.
Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas, con
domicilio en Dublín, representado por Me Georges Van-
dersanden, Abogado de Bruselas, que designa como domi-
cilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson SARL, 30,
rue de Cessange, contra Tribunal de Cuentas de las Comu-
nidades Europeas (Agentes: Sres. Jean-Marie Stenier, Jan
Inghelram y Paolo Giusta), apoyado por Consejo de la                  AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Unión Europea (Agentes: Sr. Jean-Paul JacqueÂ y Sra. TheÂ-
                                                                                de 15 de septiembre de 1998
reÁse Blanchet), que tiene por objeto un recurso de anula-
ción de la decisión del Tribunal de Cuentas de 20 de               en el asunto T-109/97, Molkerei Groûbraunshain GmbH
febrero de 1997, por la que se liquidó la pensión del              y Bene Nahrungsmittel GmbH contra Comisión de las
demandante, con efectos de 1 de marzo de 1997, el Tribu-                            Comunidades Europeas (1)
nal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por los
Sres.: J. Azizi, Presidente; R. García-Valdecasas y M. Jae-        (Protección comunitaria de las denominaciones de origen
ger, Jueces; Secretario: Sra. B. Pastor, administradora prin-      Ð Registro, mediante un Reglamento de la Comisión, de
cipal, ha dictado el 30 de septiembre de 1998 una senten-          una denominación para una zona geograÂfica que las
cia cuyo fallo es el siguiente:                                    demandantes consideran excesivamente extensa Ð
                                                                             Recurso de anulación Ð Inadmisibilidad)
1) Se anula la decisión del Tribunal de Cuentas de 20 de                                   (98/C 378/32)
     febrero de 1997 por la que se liquidó la pensión del
     demandante.                                                                (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
2) Se condena en costas al Tribunal de Cuentas.
                                                                   En el asunto T-109/97, Molkerei Groûbraunshain GmbH
                                                                   y Bene Nahrungsmittel GmbH, con domicilio social en
3) El Consejo cargaraÂ con sus propias costas.                     Altenburg (Alemania), representadas por los Sres. Michael
                                                                   Loschelder y Thilo Klingbeil, Abogados de Colonia, que
(1) DO C 199 de 28.6.1997.                                         designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de
                                                                   Me Marc Loesch, 11, rue Goethe, apoyadas por Freistaat
                                                                   Thüringen, representado por el Sr. Georg M. Berrich, Abo-
                                                                   gado de Hamburgo, que designa como domicilio en
                                                                   Luxemburgo el despacho de Me Guy Harles, 8-10, rue
                                                                   Mathias Hardt, contra Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas (Agentes: Sres. JoseÂ Luis Iglesias Buhigues,
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                   Ulrich Völker y Bertrand Wägenbaur), apoyada por Mol-
                 de 17 de septiembre de 1998                       kerei und Weichkäserei K.-H. Zimmermann GmbH, con
en el asunto T-271/94 (92), EugeÂnio Branco Lda contra             domicilio social en Falkenhain (Alemania), representada
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)                  por Mes Philipp Lotze y Stefan Lehr, Abogados de Bruse-
                                                                   las, que designa como domicilio en Luxemburgo el despa-
                     (Tasación de costas)                          cho de Me ReneÂ Foltz, 6 rue Heinrich Heine, que tiene por
                        (98/C 378/31)                              objeto una solicitud de anulación del Reglamento (CE)
                                                                   no 123/97 de la Comisión, de 23 de enero de 1997, por el
                                                                   que se completa el Anexo del Reglamento (CE) no 1107/
            (Lengua de procedimiento: portugueÂs)                  96 de la Comisión relativo al registro de las indicaciones
                                                                   geograÂficas y de las denominaciones de origen con arreglo
En el asunto T-271/94 (92), EugeÂnio Branco Lda, con               al procedimiento establecido en el artículo 17 del Regla-
domicilio social en Lisboa, representada por el Sr. Bolota         mento (CEE) no 2081/91 (DO L 22 de 24.1.1997, p. 19),
Belchior, Abogado de Vila Nova de Gaia, que designa                en la medida en que mediante aqueÂl se registra, para una
 ---pagebreak--- C 378/18               ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    5.12.98
zona geograÂfica excesivamente extensa, la denominación           Recurso interpuesto el 21 de agosto de 1998 contra la
de origen protegida «Altenburger Ziegenkäse», el Tribunal         Comisión de las Comunidades Europeas y el Consejo de la
de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por los                    Unión Europea por Takis Ageladarakis y otros
Sres.: A. Kalogeropoulos, Presidente; C. W. Bellamy y J.                                (Asunto T-137/98)
Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 15
de septiembre de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:                                    (98/C 378/34)
                                                                                (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
                                                                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
2) Las partes demandantes cargaraÂn con sus propias cos-          Europeas se ha presentado el 21 de agosto de 1998 un
     tas y, solidariamente, con las costas efectuadas por la      recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     Comisión y por la parte coadyuvante Molkerei und             y el Consejo de la Unión Europea formulado por Takis
     Weichkäserei K.-H. Zimmerman GmbH.                           Ageladarakis y otros, representados por los Sres. Kenneth
                                                                  Parker, QC, y Rhodri Thompson, Monckton Chambers, 4
                                                                  Raymond Buildings, Gray's Inn, London WC1R 5BP,
3) El Freistaat Thüringen cargaraÂ con sus propias costas.        Reino Unido.
(1) DO C 199 de 28.6.1997.                                        Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instan-
                                                                  cia que:
                                                                  Ð Declare que la desestimación de la reclamación de los
                                                                       demandantes, que supone que el Consejo y la Comi-
                                                                       sión no han adoptado ninguna medida específica res-
                                                                       pecto de los demandantes para dar cumplimiento a la
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                       sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de
                   de 12 de octubre de 1998                            diciembre de 1996, Altmann y otros/Comisión (asun-
                                                                       tos acumulados T-177/94 y T-377/94), es ilegal y cons-
en el asunto T-235/97: Franco Campoli contra Comisión
                                                                       tituye un acto lesivo del funcionamiento de dichas Ins-
               de las Comunidades Europeas (1)
                                                                       tituciones que genera su responsabilidad.
(Funcionarios Ð Sentencia del Tribunal de Primera Instan-
cia Ð Petición de clasificación en nuevo grado Ð Excep-           Ð Ordene a la Comisión y al Consejo que paguen las
ción de inadmisibilidad Ð Hecho nuevo y sustancial Ð                   cantidades establecidas para cada uno de los deman-
                        Admisibilidad)                                 dantes en el apeÂndice que figura en el Anexo 7 de la
                                                                       demanda, maÂs intereses hasta la fecha en que se dicte
                         (98/C 378/33)
                                                                       sentencia; y, en el caso de que no se dicte una orden
                                                                       conminatoria respecto de la responsabilidad de los
             (Lengua de procedimiento: italiano)                       demandantes por dichas cantidades con arreglo al sis-
                                                                       tema tributario del Reino Unido,
En el asunto T-235/97, Franco Campoli, funcionario de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                 las cantidades adicionales correspondiente a:
Bruselas, representando por el Sr. Sergio Diana, Abogado
                                                                       (i) las cantidades pagaderas por los demandantes con
de Cagliari y de Bruselas, 205, rue Belliard, Bruselas,
                                                                            arreglo al sistema tributario del Reino Unido,
contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agente:
                                                                            reservando la cuantificación de dichas cantidades
Sr. Gianluigi Valsesia), que tiene por objeto la pretensión
                                                                            hasta la conclusión de las negociaciones entre las
de que se anule, por un lado, la Decisión de la Comisión,
                                                                            partes y las autoridades tributarias del Reino
de 16 de octubre de 1996, por la que se deniega la peti-
                                                                            Unido, o
ción de nueva clasificación del demandante, y, por otro
lado, la Decisión de la Comisión, de 29 de abril de 1997,              (ii) las responsabilidades efectivas de los demandantes
por la que se desestima la reclamación dirigida contra la                   frente a las autoridades tributarias del Reino
Decisión de 16 de octubre de 1996, el Tribunal de Primera                   Unido, estando obligados el Consejo y la Comi-
Instancia (Sala Primera), integrado por los Sres.: B. Vester-               sión a indemnizar a los demandantes por las res-
dorf, Presidente; J. Pirrung y M. Vilaras, Jueces; Secreta-                 ponsabilidades en que eÂstos puedan incurrir.
rio: Sr. H. Jung, ha dictado el 12 de octubre de 1998 un
auto resolviendo lo siguiente:
                                                                  Ð Condene en costas a la Comisión y al Consejo.
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.                     Motivos y principales alegaciones
2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.                    Los motivos y principales alegaciones son ideÂnticos a los
                                                                  invocados en el asunto T-30/98 (1).
(1) DO C 318 de 18.10.1997.
                                                                  (1) DO C 184 de 13.6.1998, p. 11.


title: Archivo del asunto C-451/01

text:
14.9.2002             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 219/13
               Archivo del asunto C-450/01 (1)                                    Archivo del asunto C-490/01 (1)
                       (2002/C 219/30)                                                     (2002/C 219/33)
Mediante auto de 11 de junio de 2002, el Presidente del            Mediante auto de 7 de mayo de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-450/01: Comisión de las Comunidades           archivar el asunto C-490/01: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Helénica.                                Europeas contra Reino de Suecia.
( 1) DO C 17 de 19.1.2002.                                         (1 ) DO C 56 de 2.3.2002.
               Archivo del asunto C-451/01 (1)                                     Archivo del asunto C-16/02 (1)
                       (2002/C 219/31)                                                     (2002/C 219/34)
Mediante auto de 11 junio de 2002, el Presidente del Tribunal      Mediante auto de 26 de junio de 2002, el Presidente del
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
el asunto C-451/01: Comisión de las Comunidades Europeas           archivar el asunto C-16/02: Comisión de las Comunidades
contra República Helénica.                                         Europeas contra República Francesa.
( 1) DO C 17 de 19.1.2002.                                         (1 ) DO C 56 de 2.3.2002.
               Archivo del asunto C-453/01 (1)                                     Archivo del asunto C-17/02 (1)
                       (2002/C 219/32)                                                     (2002/C 219/35)
Mediante auto de 11 de junio de 2002, el Presidente del            Mediante auto de 18 de junio de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-453/01: Comisión de las Comunidades           archivar el asunto C-17/02: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Helénica.                                Europeas contra República Italiana.
( 1) DO C 17 de 19.1.2002.                                         (1 ) DO C 68 de 16.3.2002.


title: Asunto T-536/08: Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 2008 — Huvis/Consejo

text:
               7.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/28

         Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 2008 — Huvis/Consejo
   (Asunto T-536/08)
   (2009/C 55/53)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Huvis Corporation (Seúl, República de Corea) (representantes: J.-F. Bellis, F. Di Gianni y R. Antonini, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el Reglamento (CE) no 893/2008 del Consejo, de 10 de septiembre de 2008, por el que se mantienen los derechos antidumping sobre las importaciones de fibras discontinuas de poliéster originarias de Belarús, la República Popular China, Arabia Saudí y Corea tras una reconsideración provisional parcial de conformidad con el artículo 11, apartado 3, del Reglamento (CE) no 384/96 (1), en la medida en que no deroga el derecho antidumping, impuesto a la parte demandante, desde el 29 de diciembre de 2006, esto es, la fecha en la que se impusieron derechos antidumping provisionales a las importaciones de fibras sintéticas discontinuas de poliéster originarias de Taiwán y Malasia que la Comisión decidió no cobrar en su Decisión no 2007/430/CE de 19 de junio de 2007 (2).

               —

               Que se condene en costas al Consejo.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante el presente recurso, la demandante, una compañía establecida en Corea, pretende que se anule parcialmente el Reglamento del Consejo no 893/2008 en la medida en que no deroga el derecho antidumping aplicable a las fibras discontinuas de poliéster (FDP) producidas por la demandante y originarias de Corea desde el 29 de diciembre de 2006. La demandante afirma que debería aplicarse el mismo trato a las FDP originarias de Corea que el otorgado por la Comisión en la Decisión no 2007/430/CE a las FDP originarias de Taiwán y Malasia. Por ello, a juicio de la demandante, debería anularse el derecho antidumping desde la misma fecha respecto a las FDP originarias de Corea.
   La demandante invoca dos motivos en apoyo de sus pretensiones.
   La demandante alega que al mantener medidas antidumping con respecto a las importaciones de FDP originarias de Corea mientras que las importaciones de FDP de Malasia y Taiwán no estaban sometidas a medidas antidumping las instituciones europeas vulneraron el principio fundamental de no discriminación. La demandante rebate las tres alegaciones del Consejo para justificar la diferencia de trato. El hecho de que se retiró la denuncia en el caso de las FDP originarias de Malasia y Taiwán y de que el Consejo no llegó a una conclusión definitiva no puede, a juicio de la demandante, justificar un trato discriminatorio en el caso de las FDP originarias de Corea. La demandante rebate también que la diferencia entre el criterio del interés comunitario aplicado a las FDP originarias de Malasia y Taiwán y el aplicado a las FDP originarias de Corea pueda justificar un trato discriminatorio. Asimismo, alega que, en contra de las conclusiones del Consejo, el hecho de que las investigaciones relativas a las FDP de Malasia y Taiwán, por un lado, y de Corea, por otro, hayan llevado a conclusiones diferentes tampoco puede justificar el trato discriminatorio.
   La demandante añade que la decisión de que la eliminación de las medidas antidumping sobre las importaciones de FDP producidas y exportadas por la demandante no está justificada por el interés comunitario adolece de contradicciones fundamentales y de incoherencias.

      (1)  DO L 247, p. 1.

      (2)  2007/430/CE: Decisión de la Comisión, de 19 de junio de 2007, por la que se da por concluido el procedimiento antidumping relativo a las importaciones de fibras sintéticas discontinuas de poliéster originarias de Malasia y Taiwán y se liberan los importes garantizados por los derechos provisionales impuestos (DO L 160, p. 30).


title: Asunto T-260/17: Recurso interpuesto el 3 de mayo de 2017 — Bank of New York Mellon/EUIPO — Nixen Partners (NEXEN PULSE)

text:
               10.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/34

         Recurso interpuesto el 3 de mayo de 2017 — Bank of New York Mellon/EUIPO — Nixen Partners (NEXEN PULSE)
   (Asunto T-260/17)
   (2017/C 221/47)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Recurrente: The Bank of New York Mellon Corp. (Nueva York, Nueva York, Estados Unidos) (representantes: A. Klett y K. Schlüter, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Nixen Partners (París, Francia)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: Parte recurrente

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «NEXEN PULSE» — Solicitud de registro n.o 13374194

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 23 de febrero de 2017 en el asunto R 1571/2016-2

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada y desestime la oposición.

               —

               Condene a la EUIPO a pagar las costas del presente procedimiento así como las costas del procedimiento sustanciado ante la Sala de Recurso y la División de Oposición, incluidos todos los gastos indispensables efectuados por la parte recurrente en dicho procedimiento.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 27 de noviembre de 2003 en el asunto C-332/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho interno a la Directiva 1999/13/CE)

text:
C 21/8                  ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                              24.1.2004
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                           (Sala Tercera)                                                               (Sala Tercera)
                  de 27 de noviembre de 2003                                                  de 27 de noviembre de 2003
en el asunto C-332/02: Comisión de las Comunidades                          en el asunto C-66/03: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda                                    Europeas contra República Francesa (1)
                            del Norte (1)
                                                                            (Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho
(Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho                                       interno — Directiva 2000/39/CE)
               interno a la Directiva 1999/13/CE)
                                                                                (2004/C 21/14)
                          (2004/C 21/13)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la             «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            En el asunto C-66/03, Comisión de las Comunidades Europeas
En el asunto C-332/02, Comisión de las Comunidades Euro-                    (agente: Sra. N. Yerrell), que designa como domicilio en
peas (agente: Sr. X. Lewis) que designa como domicilio en                   Luxemburgo, contra República Francesa (agentes: Sr. G. de
Luxemburgo, contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda                    Bergues y la Sra. C. Bergeot-Nunes), que tiene por objeto que
del Norte (agente: Sra. P. Ormond, posteriormente por la Sra.               se declare que la República Francesa ha incumplido las
C. Jackson, asistida por la Sra. M. Demetriou), que tiene por               obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE al no
objeto que se declare que el Reino Unido de Gran Bretaña e                  haber adoptado y/o al no haber comunicado a la Comisión
Irlanda del Norte ha incumplido las obligaciones que le                     las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
incumben en virtud del artículo 15 de la Directiva 1999/13/                 necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva
CE del Consejo, de 11 de marzo de 1999, relativa a la                       2000/39/CE de la Comisión, de 8 de junio de 2000, por la que
limitación de las emisiones de compuestos orgánicos volátiles               se establece una primera lista de valores límite de exposición
debidas al uso de disolventes orgánicos en determinadas                     profesional indicativos en aplicación de la Directiva 98/24/CE
actividades e instalaciones (DO L 85, p. 1), al no haber                    del Consejo, relativa a la protección de la salud y la seguridad
adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y adminis-               de los trabajadores contra los riesgos relacionados con los
trativas necesarias para adaptar su Derecho interno a dicha                 agentes químicos durante el trabajo (DO L 142, p. 47), el
Directiva o, al menos, al no haber informado a la Comisión                  Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas,
acerca de dichas medidas, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera),           Presidente de Sala, y los Sres. D.A.O. Edward (Ponente) y
integrado por el Sr. A. Rosas (Ponente), Presidente de Sala, el             R. Schintgen, Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secreta-
Sr. R. Schintgen y la Sra. N. Colneric, Jueces; Abogado General:            rio: Sr. R. Grass, ha dictado el 27 de noviembre de 2003 una
Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 27 de            sentencia cuyo fallo es el siguiente:
noviembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                            1)    Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligacio-
1)    El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ha                       nes que le incumben en virtud de la Directiva 2000/39/CE de
      incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del                   la Comisión, de 8 de junio de 2000, por la que se establece
      artículo 15 de la Directiva 1999/13/CE del Consejo, de 11 de                una primera lista de valores límite de exposición profesional
      marzo de 1999, relativa a la limitación de las emisiones de                 indicativos en aplicación de la Directiva 98/24/CE del Consejo,
      compuestos orgánicos volátiles debidas al uso de disolventes                relativa a la protección de la salud y la seguridad de los
      orgánicos en determinadas actividades e instalaciones, al no                trabajadores contra los riesgos relacionados con los agentes
      haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y                  químicos durante el trabajo al no haber adoptado todas
      administrativas necesarias para adaptar su Derecho interno a                las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
      dicha Directiva.                                                            necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada
                                                                                Directiva.
2)    Condenar en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda
      del Norte.                                                            2)    Condenar en costas a la República Francesa.
(1) DO C 274 de 9.11.2002.                                                  (1) DO C 70 de 22.3.2003.


title: Asunto T-385/05 TO R: Auto del Presidente del Tribunal General de 4 de febrero de 2010 — Portugal/Transnáutica y Comisión ( Procedimiento sobre medidas provisionales — Unión aduanera — Oposición de tercero — Sentencia del Tribunal General — Demanda de suspensión de la ejecución — Incumplimiento de los requisitos de forma — Inadmisibilidad )

text:
               27.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/25

         Auto del Presidente del Tribunal General de 4 de febrero de 2010 — Portugal/Transnáutica y Comisión
   (Asunto T-385/05 TO R)
   («Procedimiento sobre medidas provisionales - Unión aduanera - Oposición de tercero - Sentencia del Tribunal General - Demanda de suspensión de la ejecución - Incumplimiento de los requisitos de forma - Inadmisibilidad»)
   2010/C 80/44
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Tercero oponente: República Portuguesa (representantes: L. Inez Fernandes, A.C. Santos, J. Gomes y P. Rocha, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: Transnáutica — Transportes e Navegação, SA (Matosinhos, Portugal) (representantes: C. Fernández Vicién y D. Ortigão Ramos, abogados), y Comisión Europea (representantes: R. Lyal y L. Bouyon, agentes)

      Objeto

   Demanda de suspensión de la ejecución, en el marco de un procedimiento de oposición de tercero, de la sentencia del Tribunal General de 23 de septiembre de 2009, Transnáutica/Comisión (T-385/05, no publicada en la Recopilación).

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.