title: Asunto C-523/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tartu Ringkonnakohus (República de Estonia) el 15 de diciembre de 2009 — AS Rakvere Piim et AS Maag Piimatöötus/Veterinaar- ja Toiduamet

text:
               13.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/25

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tartu Ringkonnakohus (República de Estonia) el 15 de diciembre de 2009 — AS Rakvere Piim et AS Maag Piimatöötus/Veterinaar- ja Toiduamet
   (Asunto C-523/09)
   2010/C 63/42
   Lengua de procedimiento: estonio

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tartu Ringkonnakohus

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: AS Rakvere Piim y AS Maag Piimatöötus

      Demandada: Veterinaar- ja Toiduamet

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               El artículo 27, apartado 4, letra a), del Reglamento (CE) no 882/2004 (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre los controles oficiales efectuados para garantizar la verificación del cumplimiento de la legislación en materia de piensos y alimentos y la normativa sobre salud animal y bienestar de los animales, ¿debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que por las operaciones mencionadas en el anexo IV, sección A, del Reglamento se recaude de una empresa una tasa por la cuantía de los importes mínimos establecidos en el anexo IV, sección B, del Reglamento, aunque los costes soportados por las autoridades competentes por los gastos conforme al anexo VI del Reglamento sean inferiores a esos importes mínimos?

               2)

               En las condiciones indicadas en la cuestión anterior, ¿puede un Estado miembro establecer, para las operaciones mencionadas en el anexo IV, sección A, del Reglamento, tasas inferiores a los importes mínimos establecidos en el anexo IV, sección B, del Reglamento, cuando los costes soportados por las autoridades competentes por los gastos conforme al anexo VI del Reglamento son inferiores a esos importes mínimos, sin que se cumplan las condiciones fijadas en el artículo 27, apartado 6, del Reglamento?

      (1)  DO L 165, p. 1; Corrección de errores DO L 191, p. 1.


title: Asunto C-56/04: Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2004 contra la República de Finlandia por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
3.4.2004               ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 85/17
Recurso interpuesto el 9 de febrero de 2004 contra la                  «La Directiva 1999/70/CE (1) [artículo 1 y cláusulas 1, letra b),
República Helénica por la Comisión de las Comunidades                  y 5 del Acuerdo marco de la CES, UNICE y el CEEP sobre el
                             Europeas                                  trabajo de duración determinada recogido en la Directiva],
                                                                       ¿debe interpretarse en el sentido de que se opone a una
                        (Asunto C-51/04)                               normativa interna (vigente con anterioridad a la adaptación
                                                                       del Derecho interno a la propia Directiva) que distingue los
                          (2004/C 85/29)                               contratos de trabajo celebrados con la Administración pública
                                                                       de los contratos celebrados con empresarios del sector privado,
                                                                       excluyendo a los primeros de la protección consistente en la
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha           constitución de una relación laboral por tiempo indefinido en
interpuesto el 9 de febrero de 2004 un recurso contra                  caso de infracción de normas imperativas sobre la sucesión de
la República Helénica formulado por la Comisión de las                 contratos de duración determinada?»
Comunidades Europeas, representada por los Sres. Gregorio
Valero Jordana y Minas Konstantinidis, miembros de su
Servicio Jurídico.
                                                                       (1) DO L 175 de 10.7.1999, p. 43.
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
—    Declare que la República Helénica ha incumplido las
     obligaciones que le incumben en virtud de el artículo 11
     de la Directiva 2000/69/CE del Parlamento Europeo y del
     Consejo, de 16 de noviembre de 2000, sobre los valores
     límite para el benceno y el monóxido de carbono en el
     aire ambiente (1), al no haber adoptado las disposiciones         Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2004 contra la
     legales, reglamentarias y administrativas necesarias para         República de Finlandia por la Comisión de las Comunida-
     dar cumplimiento a dicha Directiva o, en todo caso, al no                                    des Europeas
     haberlas comunicado a la Comisión.
                                                                                (Asunto C-56/04)
—    Condene en costas a la República Helénica.
                                                                                (2004/C 85/31)
Motivos y principales alegaciones
El plazo para adaptar el ordenamiento jurídico nacional a la           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Directiva expiró el 13 de diciembre de 2002.                           presentado el 10 de febrero de 2004 un recurso contra la
                                                                       República de Finlandia formulado por la Comisión de las
                                                                       Comunidades Europeas, representada por la Sra. K. Banks y el
                                                                       Sr. M. Huttunen, que designa domicilio en Luxemburgo.
(1) DO L 313, p. 12.
                                                                       La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                       1)   Declare que la República de Finlandia ha incumplido las
                                                                            obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
                                                                            2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
                                                                            22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                   determinados aspectos de los derechos de autor y dere-
lución del Tribunale di Genova, de fecha 21 de enero                        chos afines a los derechos de autor en la sociedad de la
de 2004, en el asunto entre Criatiano Marrosu y Gianluca                    información (1), al no haber adoptado las disposiciones
Sardino y Azienda Ospedaliera San Martino di Genova e                       legislativas, reglamentarias o administrativas necesarias
           Cliniche Universitarie Convenzionate                             para adaptar su Derecho interno a la Directiva o al no
                                                                            haber comunicado, al menos, dichas disposiciones a la
                        (Asunto C-53/04)                                    Comisión.
                          (2004/C 85/30)                               2)   Condene en costas a la República de Finlandia.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              Motivos y principales alegaciones
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Tribunale di Genova, dictada el 21 de enero
de 2004, en el asunto entre Criatiano Marrosu y Gianluca               El plazo establecido para la adaptación del Derecho interno a
Sardino y Azienda Ospedaliera San Martino di Genova e                  la Directiva expiró el 22 de diciembre de 2002.
Cliniche Universitarie Convenzionate, y recibida en la Secreta-
ría del Tribunal de Justicia el 10 de febrero de 2004. El              (1) DO L 167, p. 10.
Tribunale di Genova solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre la siguiente cuestión prejudicial:


title: Asunto T-641/14: Auto del Tribunal General de 24 de septiembre de 2015 — Dellmeier/OAMI — Dell (LEXDELL) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa LEXDELL — Marca comunitaria figurativa anterior DELL — Motivos de denegación relativos — Menoscabo del carácter distintivo o de la notoriedad de la marca anterior — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 207/2009 — Riesgo de confusión — Similitud entre los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009»]

text:
               23.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 389/54

         Auto del Tribunal General de 24 de septiembre de 2015 — Dellmeier/OAMI — Dell (LEXDELL)
   (Asunto T-641/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa LEXDELL - Marca comunitaria figurativa anterior DELL - Motivos de denegación relativos - Menoscabo del carácter distintivo o de la notoriedad de la marca anterior - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 207/2009 - Riesgo de confusión - Similitud entre los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009»])
   (2015/C 389/60)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Alexandra Dellmeier (Múnich, Alemania) (representantes: inicialmente J. Khöber, posteriormente H. Eckermann, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Dell, Inc. (Round Rock, Texas, Estados Unidos) (representantes: A. Renck y E. Nicolás Gómez, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de recurso de la OAMI de 4 de junio de 2014 (Asunto R 966/2013-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Dell, Inc. y la Sra. Alexandra Dellmeier.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Sra. Alexandra Dellmeier.

      (1)  DO C 380, de 27.10.2014.


title: Asunto C-458/00: Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 2000 contra el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 45/14                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       10.2.2001
Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 2000 contra el                 Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2000 contra la
Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las                        República Helénica por la Comisión de las Comunidades
                      Comunidades Europeas                                                            Europeas
                        (Asunto C-458/00)
                                                                                (Asunto C-460/00)
                          (2001/C 45/26)
                                                                                (2001/C 45/27)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 19 de diciembre de 2000 un recurso contra el
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Gran Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de
                                                                         presentado el 21 de diciembre de 2000 un recurso contra
las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Hans
                                                                         la República Helénica formulado por la comisión de las
Støvlbaek, miembro del Servicio Jurı́dico de la Comición y la
                                                                         Comunidades Europeas, representada por la Sra. Marie Wolfca-
Sra. Joselle Adda, funcionaria nacional adscrita al Servicio
                                                                         rius, Consejera Jurı́dica del Servicio Jurı́dico de la Comisión, y
Jurı́dico, en calidad de agentes, que designa como domicilio en
                                                                         la Sra. Maria Patakia, miembro del Servicio Jurı́dico de la
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                         Comisión que designa como domicilio en Luxemburgo el
miembro del mismo Servicio, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                         despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                Servicio Jurı́dico de la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.
1.     Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-                La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
       plido las obligaciones que le incumben en virtud de los           de Justicia que:
       artı́culos 2, 6 y 7 del Reglamento (CEE) no 259/93 del
       Consejo, de 1 de febrero de 1993, relativo a la vigilancia        —     Declare que la República Helénica ha incumplido las
       y al control de los traslados de residuos en el interior, a la          obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE al
       entrada y a la salida de la Comunidad Europea (1) y del                 no haber adoptado y, con carácter subsidiario, al no
       artı́culo 1, letra f) en relación con el punto R1 del                  haber comunicado a la Comisión, dentro del plazo
       anexo II.B de la Directiva 75/442/CEE, relativa a los                   señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
       residuos (2).                                                           nistrativas necesarias para dar pleno cumplimiento a la
2.     Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.                         Directiva 96/48/CE del Consejo, de 23 de julio de 1996,
                                                                               relativa a la interoperabilidad del sistema ferroviario
                                                                               transeuropeo de alta velocidad (1).
Motivos y principales alegaciones
                                                                         —     Condene a la República Helénica al pago de las costas del
La Comisión considera que, del punto R1 del anexo II.B al que                 procedimiento.
se remite al artı́culo 1, letra f), de la Directiva 75/442/CEE, se
deduce que, en Derecho comunitario, se entiende por opera-
ción de valorización no solamente la utilización principal
como combustible, sino también la utilización de residuos en            Motivos y principales alegaciones
el marco de cualquier otro método para producir energı́a,
como sucede en el caso de una instalación de incineración,             Conforme al artı́culo 249, párrafo tercero, del Tratado consti-
independientemente de que ésta se utilice de forma principal o           tutivo de la Comunidad Europea, las Directivas obligarán al
exclusiva con objeto de incinerar residuos domésticos ajenos a           Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que deba
un procedimiento industrial de fabricación, puesto que dicha            conseguirse.
instalación puede recuperar y valorizar una proporción sustan-
cial de la energı́a contenida en los residuos incinerados. La
                                                                         A tenor del artı́culo 10, párrafo primero del Tratado, los
Comisión rechaza, entre otros, el argumento de que se trata de
                                                                         Estados miembros adoptarán todas las medidas generales o
una operación de eliminación (en el presente asunto, de una
                                                                         particulares apropiadas para asegurar el cumplimiento de las
«incineración en tierra» en el sentido del punto D 10 del
                                                                         obligaciones derivadas del Tratado o resultantes de los actos
anexo II.A de la Directiva 75/442/CEE). En efecto, las definicio-
                                                                         de las Instituciones de la Comunidad.
nes de «instalación de incineración» que se encuentran en las
Directivas 89/369/CEE, 89/429/CEE y 94/67/CE corresponden
a la finalidad de proteger el medio ambiente contra los                  La República Helénica no niega que tiene la obligación de
perjuicios ocasionados por la incineración de residuos en sı́           adoptar medidas para dar cumplimiento a la referida Directiva.
misma y ello tanto en los supuestos en los que la incineración
debe calificarse de operación de eliminación como en los               La Comisión observa que, hasta la fecha, la República Helénica
supuestos en los que constituye una operación de valorización,         no ha adoptado las medidas adecuadas para adaptar plena-
siendo ası́ que ninguna de estas Directivas precisan si la               mente el ordenamiento jurı́dico interno griego a dicha Direc-
incineración que regulan constituye una operación de valoriza-         tiva.
ción o de eliminación.
(1) DO L 30, de 6 de febrero de 1993, p. 1.                              (1) DO L 235, de 17.9.1996, p. 6.
(2) DO L 94, de 25 de julio de 1975, p. 39; EE 15/01, p. 129.


title: Asunto T-277/13: Recurso interpuesto el 15 de mayo de 2013 — Marquis Energy/Consejo

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 226/12

         Recurso interpuesto el 15 de mayo de 2013 — Marquis Energy/Consejo
   (Asunto T-277/13)
   (2013/C 226/20)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Marquis Energy LLC (Hennepin, Estados Unidos) (representante: P. Vander Schueren, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule el Reglamento de Ejecución (UE) no 157/2013 del Consejo, de 18 de febrero de 2013, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de bioetanol originario de los Estados Unidos de América (DO L 49, p. 10), en la medida en que afecta a la demandante.

               —

               Condene al Consejo a cargar con las costas de la demandante en este procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca diez motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la circunstancia de que la Comisión contravino el Reglamento de Base al decantarse por un derecho a nivel nacional y negarse a calcular un derecho antidumping individual, a pesar de que contaba con toda la información necesaria para ello. A este respecto, la demandante señala que la Comisión incurrió en un error manifiesto de apreciación de los hechos, incurrió en un error de Derecho, no motivó sus conclusiones, incumplió su deber de diligencia, vulneró el derecho de defensa y el principio de seguridad jurídica y defraudó las expectativas legítimas de la demandante.

               2)

               Segundo motivo, basado en la circunstancia de que el hecho de que la Comisión no ajustara el precio de exportación al calcular el margen de dumping a través de un ajuste al alza en relación con los precios de exportación correspondientes a las mezclas del mezclador en cuestión constituye un error manifiesto de apreciación de los hechos y un error de Derecho.

               3)

               Tercer motivo, basado en la circunstancia de que la Comisión incurrió en un error manifiesto de apreciación de los hechos, contravino el Reglamento de Base y vulneró el principio de no discriminación al sobrestimar el volumen de las importaciones de bioetanol procedentes de los Estados Unidos, y al no tratar dichas importaciones de modo similar a importaciones del mismo producto de terceros países.

               4)

               Cuarto motivo, basado en la circunstancia de que la Comisión incurrió en un error manifiesto de apreciación y contravino el Reglamento de Base al realizar el cálculo del margen de perjuicio.

               5)

               Quinto motivo, basado en la circunstancia de que la Comisión incurrió en manifiestos errores de apreciación y contravino el Reglamento de Base al basar su determinación del perjuicio importante en una industria de la Unión que no produce un producto similar, y al definir la industria de la Unión antes de definir el producto similar.

               6)

               Sexto motivo, basado en la circunstancia de que el Reglamento impugnado está viciado como consecuencia de errores manifiestos de apreciación y errores de Derecho, ya que el perjuicio importante al que se refiere ha sido determinado a partir de datos que pertenecen a una muestra de productores de la Unión no representativa.

               7)

               Séptimo motivo, basado en la circunstancia de que la Comisión incurrió en un error manifiesto de apreciación al concluir que otras causas de perjuicio importante no rompen el nexo causal entre las importaciones previstas y el supuesto perjuicio a la industria de la Unión.

               8)

               Octavo motivo, basado en la circunstancia de que el Consejo incurrió en un error de Derecho y vulneró el principio de proporcionalidad al adoptar una medida antidumping que no es necesaria.

               9)

               Noveno motivo, basado en la circunstancia de que la Comisión incurrió en errores de Derecho y vulneró los principios de buena administración y de no discriminación al considerar que la investigación relativa al bioetanol originario de los Estados Unidos estaba basada en una denuncia adecuada, siendo así que ésta no cumplía los requisitos establecidos en el Reglamento de Base.

               10)

               Décimo motivo, basado en la circunstancia de que la Comisión vulneró en múltiples ocasiones el derecho de defensa de la demandante y no motivó la adopción del Reglamento impugnado, ya que la comunicación definitiva en la que se basa no contiene hechos y consideraciones esenciales para la adopción de las medidas definitivas. Asimismo, la Comisión alteró el período de validez de las medidas sin dar motivos y sin permitir que la demandante accediera a su debido tiempo al expediente no confidencial ni que la demandante dispusiera de tiempo suficiente para formular observaciones sobre la comunicación definitiva.


title: Asunto T-526/10: Recurso interpuesto el 9 de noviembre de 2010 — Inuit Tapiriit Kanatami y otros/Comisión

text:
               15.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/34

         Recurso interpuesto el 9 de noviembre de 2010 — Inuit Tapiriit Kanatami y otros/Comisión
   (Asunto T-526/10)
   ()
   2011/C 13/66
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Inuit Tapiriit Kanatami (Ottawa, Canadá), Nativak Hunters and Trappers Association (Qikiqtarjuaq, Canadá), Pangnirtung Hunters’ and Trappers’Association (Pangnirtung, Canadá), Jaypootie Moesesie (Qikiqtarjuaq, Canadá), Allen Kooneeliusie (Qikiqtarjuaq, Canadá), Toomasie Newkingnak (Qikiqtarjuaq, Canadá), David Kuptana (Ulukhaktok, Canadá), Karliin Aariak (Iqaluit, Canadá), Canadian Seal Marketing Group (Québec QC, Canadá), Ta Ma Su Seal Products Inc. (Cap-aux-Meules, Canadá), Fur Institute of Canada (Ottawa, Canadá), NuTan Furs Inc. (Catalina, Canadá), GC Rieber Skinn AS (Bergen, Norway), Inuit Circumpolar Counference Greeneland (ICC) (Nuuk, Groenlandia), Johannes Egede (Nuuk, Groenlandia), Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (Nuuk, Groenlandia), William E. Scott & Son (Edimburgo, Reino Unido), Association des chasseurs de phoques des Îles-de-la-Madeleine (Cap-aux-Meules, Canadá), Hatem Yavuz Deri Sanayi iç Ve Diș Ticaret Limited Șirketi (Estambul, Turquía), Northeast Coast Sealers’ Co-Operative Society Limited (Fleur de Lys, Canadá) (representantes: J. Bouckaert y H. Viaene, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se admita el recurso.

               —

               Que se anule el Reglamento no 737/2010 con arreglo al artículo 263 TFUE.

               —

               Que se declare inaplicable el Reglamento no 1007/2009 con arreglo al artículo 277 TFUE.

               —

               Que se condene al Parlamento Europeo y al Consejo Europeo a cargar con las costas de las demandantes.

               —

               Que se condene al Parlamento Europeo y al Consejo Europeo a cargar con sus propias costas.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso los demandantes solicitan que se anule el Reglamento (UE) no 737/2010 de la Comisión, de 10 de agosto de 2010, (1) por el que se establecen disposiciones específicas de aplicación del Reglamento (CE) no 1007/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre el comercio de productos derivados de la foca. (2) En el marco del asunto T-18/10, la parte demandante solicita la anulación del Reglamento (CE) no 1007/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de septiembre de 2009, sobre el comercio de productos derivados de la foca.
   Los demandantes formulan dos motivos en apoyo de sus pretensiones.
   En primer lugar, alegan que el Reglamento de ejecución tiene como base jurídica el Reglamento de base contra el que plantearon una excepción de ilegalidad con arreglo al artículo 277 TFUE. A este respecto, los demandantes repiten las alegaciones formuladas en apoyo de sus pretensiones en el asunto T-18/10. (3)

   En segundo lugar, con carácter subsidiario, los demandantes alegan que la Comisión incurrió en un error de Derecho al adoptar el Reglamento de ejecución ya que hizo un uso indebido de las facultades que le confiere el Reglamento de base. En opinión de los demandantes, la Comisión utilizó sus facultades para un fin distinto de aquel para el que le fueron concedidas y sostienen que el verdadero fin perseguido por la Comisión al adoptar el Reglamento de ejecución era impedir la entrada en el mercado de productos derivados de la foca.

      (1)  DO L 216, p. 1.

      (2)  DO L 286, p. 36.

      (3)  C 2010, C 100, p. 41.


title: Asunto T-177/10: Sentencia del Tribunal General de 16 de octubre de 2014  — Alcoa Trasformazioni/Comisión ( «Ayudas de Estado — Electricidad — Tarifa preferencial — Decisión por la que se declara una ayuda incompatible con el mercado común y se ordena su recuperación — Ventaja — Obligación de motivación — Importe de la ayuda — Ayuda nueva» )

text:
               24.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 421/27

         Sentencia del Tribunal General de 16 de octubre de 2014 — Alcoa Trasformazioni/Comisión
   (Asunto T-177/10) (1)

   ((«Ayudas de Estado - Electricidad - Tarifa preferencial - Decisión por la que se declara una ayuda incompatible con el mercado común y se ordena su recuperación - Ventaja - Obligación de motivación - Importe de la ayuda - Ayuda nueva»))
   2014/C 421/37
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Alcoa Trasformazioni (Portoscuso, Italia) (representantes: M. Siragusa, T. Müller-Ibold, F. Salerno, G. Scassellati Sforzolini y G. Rizza, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: V. Di Bucci y E. Gippini Fournier, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandante: República Italiana (representantes: G. Palmieri, agente, asisitido por S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión 2010/460/CE de la Comisión, de 19 de noviembre de 2009, relativa a las ayudas estatales C 38/A/04 (ex NN 58/04) y C 36/B/06 (ex NN 38/06) ejecutadas por Italia en favor de Alcoa Trasformazioni (DO 2010, L 227, p. 62).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Alcoa Trasformazioni Srl cargará con sus propias costas y con las costas de la Comisión Europea, incluidas las relativas al procedimiento de medidas provisionales.

               3)

               La República Italiana cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 161, de 19.6.2010.


title: Asunto C-474/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 3 de septiembre de 2013 — Thi Ly Pham/Stadt Schweinfurt, Amt für Meldewesen und Statistik

text:
               16.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 336/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 3 de septiembre de 2013 — Thi Ly Pham/Stadt Schweinfurt, Amt für Meldewesen und Statistik
   (Asunto C-474/13)
   2013/C 336/21
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Afectada y recurrente: Thi Ly Pham

      Autoridad interviniente: Stadt Schweinfurt, Amt für Meldewesen und Statistik

      Cuestión prejudicial

   ¿Es compatible con el artículo 16, apartado 1, de la Directiva 2008/115/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, relativa a normas y procedimientos comunes en los Estados miembros para el retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular, (1) el internamiento compartido con otros presos de una persona detenida a efectos de expulsión cuando ésta ha accedido a dicho internamiento compartido?

      (1)  DO L 348, p. 98.


title: Asunto T-89/07: Recurso interpuesto el 23 de marzo de 2007 — VIP Car Solutions/Parlamento

text:
               26.5.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 117/29

         Recurso interpuesto el 23 de marzo de 2007 — VIP Car Solutions/Parlamento
   (Asunto T-89/07)
   (2007/C 117/45)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: VIP Car Solutions (Hoenheim, Francia) (representante: G. Welzer, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del Parlamento Europeo por la que se denegó la adjudicación del contrato PE/2006/06/UTD/1 — Transporte de los miembros del Parlamento Europeo durante las sesiones en Estrasburgo, notificada el 24 de enero de 2007.

               —

               Que se anulen todos los actos posteriores.

               —

               Que se condene al Parlamento al pago de una cantidad de 500.000 euros en concepto de indemnización por daños y perjuicios.

               —

               Que se condene al Parlamento al pago de las costas y gastos efectuados con motivo del presente procedimiento.

               —

               Que se condene al Parlamento a cargar con los gastos no recuperables hasta un importe de 5.000 euros.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante manifiesta su disconformidad con la decisión del Parlamento Europeo que desestimó su oferta relativa al anuncio de licitación PE/2006/06/UTD/1 — Transporte de los miembros del Parlamento Europeo durante las sesiones en Estrasburgo (1).
   En apoyo de su recurso, la demandante comienza por invocar una infracción de los criterios contenidos en el contrato relativo al anuncio de licitación, en particular acerca del precio, en la medida en que la propia demandante afirma haber ofrecido el precio más reducido y que debía atribuirse a dicho una importancia del 55 % al adjudicar el contrato.
   Además, la demandante alega que la decisión impugnada contraviene el artículo 100 del Reglamento Financiero (2), a tenor del cual podrá omitirse la comunicación de determinados datos en aquellos casos en que pudiera causar perjuicio a los intereses comerciales legítimos de empresas privadas o en el supuesto de ir en detrimento de una competencia leal entre éstas. Según la demandante, la información que solicitaba, a saber, el precio ofrecido por la entidad adjudicataria del contrato, no se hallaba comprendida dentro del ámbito de aplicación del referido artículo y, por consiguiente la negativa a comunicarle dicha información es contraria a Derecho.

      (1)  Anuncio de licitación «Transporte de los miembros del Parlamento Europeo en vehículo o minibús con conductor durante los períodos de sesión en Estrasburgo», DO S 2006, 177-187988.

      (2)  Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento Financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO L 248, p. 1).


title: Asunto C-30/08: Recurso interpuesto el 25 de enero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana

text:
               29.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 79/22

         Recurso interpuesto el 25 de enero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana
   (Asunto C-30/08)
   (2008/C 79/38)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: C. Zadra, agente)

      Demandada: República Italiana
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3 de la Directiva 2005/78/CE (1) de la Comisión, de 14 de noviembre de 2005, por la que se aplica la Directiva 2005/55/CE (2) del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre las medidas que deben adoptarse contra la emisión de gases y partículas contaminantes procedentes de motores de encendido por compresión destinados a la propulsión de vehículos, y contra la emisión de gases contaminantes procedentes de motores de encendido por chispa alimentados con gas natural o gas licuado del petróleo destinados a la propulsión de vehículos, y se modifican sus anexos I, II, III, IV y VI, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a la citada Directiva o, en todo caso, al no haber comunicado tales disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República Italiana.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el Derecho interno a la Directiva 2005/78/CE finalizó el 8 de noviembre de 2006.

      (1)  DO L 313, p. 1.

      (2)  DO L 275, p. 1.


title: Asunto T-295/11: Recurso interpuesto el 9 de junio de 2011 — Duscholux Ibérica/OAMI — Duschprodukter i Skandinavien (duschy)

text:
               13.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 238/26

         Recurso interpuesto el 9 de junio de 2011 — Duscholux Ibérica/OAMI — Duschprodukter i Skandinavien (duschy)
   (Asunto T-295/11)
   2011/C 238/45
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Duscholux Ibérica, S.A. (Barcelona) (representante: J. Carbonell Callicó, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Duschprodukter i Skandinavien AB (Hisings Backa, Suecia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Modifique la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 21 de marzo de 2011 en el asunto R 662/2010-1.

               —

               Con carácter subsidiario, y sólo en el supuesto en que se desestime la pretensión anterior, anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 21 de marzo de 2011 en el asunto R 662/2010-1.

               —

               Condene en costas a la demandada y a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa internacional «duschy» para productos de las clases 11 y 20 — Solicitud de marca comunitaria no W927073

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: El registro de marca comunitaria no 2.116.820, de la marca figurativa «DUSCHO Harmony», para productos de las clases 6, 11 y 19

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución impugnada

      Motivos invocados: Infracción del artículo 6 del Convenio para la Protección de los Derechos. Humanos y de las Libertades Fundamentales, en relación con el derecho a un juicio justo; infracción de los artículos 75 y 76 del Reglamento (CE) no 2007/2009, ya que la Sala de Recurso no tomó en consideración hechos y pruebas que fueron presentadas por la demandante dentro de plazo, e infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo, porque la Sala de Recurso consideró equivocadamente que no existía riesgo de confusión entre las dos marcas en conflicto.


title: Asunto T-224/11: Recurso interpuesto el 21 de abril de 2011 — Caventa/OAMI — Anson’s Herrenhaus (BERG)

text:
               2.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/17

         Recurso interpuesto el 21 de abril de 2011 — Caventa/OAMI — Anson’s Herrenhaus (BERG)
   (Asunto T-224/11)
   2011/C 194/28
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Caventa AG (Rekingen, Suiza) (representante: J. Krenzel, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Anson’s Herrenhaus KG (Düsseldorf, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 10 de febrero de 2011, en el asunto R 1494/2010-1.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «BERG» para productos de las clases 25 y 28 (solicitud de registro no 7.115.009)

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Anson’s Herrenhaus KG

      Marca o signo invocado: La marca denominativa «Christian Berg» para productos y servicios de las clases 3, 18, 25 y 35 (marca comunitaria no 338.36.76), habiéndose formulado oposición contra el registro para productos de las clases 25 y 28

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) puesto que no existe riesgo de confusión entre las marcas en conflicto.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (versión codificada) (DO L 78, p. 1).


title: Asuntos acumulados T-40/07 P y T-62/07 P: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 5 de octubre de 2009 — de Brito Sequeira Carvalho/Comisión y Comisión/de Brito Sequeira Carvalho ( Recurso de casación — Función Pública — Funcionarios — Licencias — Licencia por enfermedad — Imposición de oficio de una licencia por enfermedad — Prórroga de la licencia por enfermedad impuesta de oficio — Nuevo examen médico previo — Competencia del Tribunal de la Función Pública — Modificación del objeto del litigio )

text:
               21.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/40

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 5 de octubre de 2009 — de Brito Sequeira Carvalho/Comisión y Comisión/de Brito Sequeira Carvalho
   (Asuntos acumulados T-40/07 P y T-62/07 P) (1)

   («Recurso de casación - Función Pública - Funcionarios - Licencias - Licencia por enfermedad - Imposición de oficio de una licencia por enfermedad - Prórroga de la licencia por enfermedad impuesta de oficio - Nuevo examen médico previo - Competencia del Tribunal de la Función Pública - Modificación del objeto del litigio»)
   2009/C 282/76
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrentes: José António de Brito Sequeira Carvalho (Bruselas) (representante: O. Martins, abogado) (T-40/07 P), y Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Martin, agente, asistido por C. Falmagne, abogado) (T-62/07 P)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Martin, agente, asistido por C. Falmagne, abogado) (T-40/07 P), y José António de Brito Sequeira Carvalho (Bruselas) (representante: O. Martins, abogado) (T-62/07 P)

      Objeto

   Dos recursos de casación interpuestos contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Tercera) de 13 de diciembre de 2006, de Brito Sequeira Carvalho/Comisión (F-17/05, RecFP pp. I-A-1-149 y II-A-1-577), por los que se solicita la anulación de dicha sentencia.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación en el asunto T-40/07 P.

               2)

               En el asunto T-40/07 P, el Sr. José António de Brito Sequeira Carvalho cargará con sus propias costas y con las de la Comisión de las Comunidades Europeas en el marco del presente procedimiento.

               3)

               Anular la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Tercera) de 13 de diciembre de 2006, de Brito Sequeira Carvalho/Comisión (F-17/05, RecFP pp. I-A-1-149 y II-A-1-577), en la medida en que dicha sentencia anuló la decisión de 13 de julio de 2004 y las decisiones de prórroga de la licencia por enfermedad de oficio subsiguientes a la decisión de 22 de septiembre de 2004.

               4)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso interpuesto por el Sr. de Brito Sequeira Carvalho ante el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-17/05, en lo que se refiere a la decisión de 13 de julio de 2004 y a las decisiones de prórroga de la licencia por enfermedad de oficio subsiguientes a la decisión de 22 de septiembre de 2004.

               5)

               Desestimar en todo lo demás el recurso de casación en el asunto T-62/07 P.

               6)

               En el asunto T-62/07 P, el Sr. de Brito Sequeira Carvalho cargará con la mitad de sus propias costas correspondientes tanto al procedimiento ante el Tribunal de la Función Pública como al presente procedimiento.

               7)

               En el asunto T-62/07 P, la Comisión cargará con sus propias costas y con la mitad de las costas del Sr. de Brito Sequeira Carvalho correspondientes tanto al procedimiento ante el Tribunal de la Función Pública como al presente procedimiento.

      (1)  DO C 82, de 14.4.2007.


title: Asunto C-177/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante auto del Juzgado de lo Social Único de Algeciras, dictado el 30 de marzo de 2005, en el asunto entre María Cristina Guerrero Pecino y el Fondo de Garantía Salarial (FOGASA)

text:
               25.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/7

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante auto del Juzgado de lo Social Único de Algeciras, dictado el 30 de marzo de 2005, en el asunto entre María Cristina Guerrero Pecino y el Fondo de Garantía Salarial (FOGASA)
   (Asunto C-177/05)
   (2005/C 155/14)
   Lengua de procedimiento: español
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante auto de Juzgado de lo Social Ùnico de Algeciras, dictado el 30 de marzo de 2005, en el asunto entre María Cristina Guerrero Pecino y el Fondo de Garantía Salarial (FOGASA), y recibido en la Secretaría del Tribunal el 20 de abril de 2005.
   El Juzgado de lo Social Único de Algeciras solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               Si, desde la perspectiva del principio general de igualdad y no discriminación, la diferencia de trato que realiza el art. 33.2 del Estatuto de los Trabajadores y el modo en que el mismo es interpretado por el Tribunal Supremo, está justificada objetivamente, y, por consecuencia, cabe excluir a las indemnizaciones por despido a favor del trabajador reconocidas en una conciliación judicial del ámbito de aplicación de la Directiva 80/987/CEE (1), sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas a la protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario, en su redacción operada por la Directiva 2002/74/CE (2), del Parlamento Europeo y del Consejo (de 23 de septiembre de 2002);

               O, por el contrario, desde la perspectiva del principio general de igualdad y no discriminación, la diferencia de trato que realiza el art. 33.2 ET y el modo en que el mismo es interpretado por el TS, no está justificada objetivamente, y, por consecuencia, cabe incluir a las indemnizaciones por despido a favor del trabajador reconocidas en una conciliación judicial del ámbito de aplicación de la Directiva 80/987/CEE, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas a la protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario, en su redacción operada por la Directiva 2002/74/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (de 23 de septiembre de 2002).

      (1)  Del Consejo, de 20 de octubre de 1980, DO L 283, de 28.10.1980, p. 23, EE 05/02, p. 219.

      (2)  DO L 270, de 8.10.2002, p. 10.


title: Asunto T-355/07: Recurso interpuesto el 18 de septiembre de 2007 — Pfizer/OAMI — Isdin (ISDIN Pediatrics)

text:
               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/64

         Recurso interpuesto el 18 de septiembre de 2007 — Pfizer/OAMI — Isdin (ISDIN Pediatrics)
   (Asunto T-355/07)
   (2007/C 269/116)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Pfizer Ltd (Sandwich, Reino Unido) (representantes: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde, abogados, y M. Hawkins, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Isdin, S.A. (Barcelona)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución dictada por la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) el 28 de junio de 2007 en el asunto R 566/2006-1.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: Marca figurativa «ISDIN Pediatrics» para productos de la clase 5, entre otras (marca comunitaria no 1.243.807).

      Titular de la marca comunitaria: Isdin, S.A.

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: El demandante.

      Marca o signo del solicitante de la nulidad: La marca nacional denominativa «ISTIN» para productos de la clase 5.

      Resolución de la División de Anulación: Nulidad parcial de la marca comunitaria.

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la División de Anulación en la medida en que ésta anulaba la marca comunitaria.

      Motivos invocados: Violación del derecho a ser oído del demandante con arreglo al artículo 73 del Reglamento no 40/94 del Consejo e infracción del artículo 52 en relación con el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento.


title: Asunto T-523/08: Sentencia del Tribunal General de 13 de septiembre de 2011 — Ruiz de la Prada de Sentmenat/OAMI — Quant Cosmetics Japan (AGATHA RUIZ DE LA PRADA) [Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa AGATHA RUIZ DE LA PRADA — Marcas nacionales y comunitaria figurativas anteriores que representan una flor en blanco y negro — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  207/2009]]

text:
               22.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/38

         Sentencia del Tribunal General de 13 de septiembre de 2011 — Ruiz de la Prada de Sentmenat/OAMI — Quant Cosmetics Japan (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)
   (Asunto T-523/08) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa AGATHA RUIZ DE LA PRADA - Marcas nacionales y comunitaria figurativas anteriores que representan una flor en blanco y negro - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2011/C 311/67
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Ágatha Ruiz de la Prada de Sentmenat (Madrid) (representante: R. Bercovitz Álvarez, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J.F. Crespo Carrillo, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Mary Quant Cosmetics Japan Ltd (Tokio, Japón) (representantes: R. Arnold, Solicitor, y M. Hicks, Barrister)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 17 de septiembre de 2008 (asunto R 1522/2007-1), relativa al procedimiento de oposición sustanciado entre Mary Quant Comestics Japan Ltd y la Sra. Ruiz de la Prada de Sentmenat.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Sra. Ágatha Ruiz de la Prada de Sentmenat.

      (1)  DO C 32, de 7.2.2009.


title: Asunto C-435/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 26 de agosto de 2011 — CHS Tour Services GmbH/Team4 Travel GmbH

text:
               19.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 340/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 26 de agosto de 2011 — CHS Tour Services GmbH/Team4 Travel GmbH
   (Asunto C-435/11)
   2011/C 340/13
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberster Gerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: CHS Tour Services GmbH

      Demandada: Team4 Travel GmbH

      Cuestión prejudicial

   ¿Se ha de interpretar el artículo 5 de la Directiva 2005/29/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior, que modifica la Directiva 84/450/CEE del Consejo, las Directivas 97/7/CE, 98/27/CE y 2002/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (CE) no 2006/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo («Directiva sobre las prácticas comerciales desleales»), en el sentido de que, en caso de prácticas comerciales engañosas en el sentido del artículo 5, apartado 4, de dicha Directiva, es ilícito un examen por separado de los criterios del artículo 5, apartado 2, letra a), de la Directiva?

      (1)  Directiva 2005/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior, que modifica la Directiva 84/450/CEE del Consejo, las Directivas 97/7/CE, 98/27/CE y 2002/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (CE) no 2006/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo («Directiva sobre las prácticas comerciales desleales») (DO L 149, p. 22).


title: Asunto C-511/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Prekršajni sud u Bjelovaru (Croacia) el 25 de septiembre de 2015 — Renata Horžić/Privredna banka Zagreb y Božo Prka

text:
               25.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 27/5

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Prekršajni sud u Bjelovaru (Croacia) el 25 de septiembre de 2015 — Renata Horžić/Privredna banka Zagreb y Božo Prka
   (Asunto C-511/15)
   (2016/C 027/06)
   Lengua de procedimiento: croata

      Órgano jurisdiccional remitente

   Prekršajni sud u Bjelovaru

      Partes en el procedimiento principal

      Acusadora: Renata Horžić

      Acusada: Privredna banka Zagreb, Božo Prka

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Puede interpretarse y juzgarse la aplicación retroactiva de la Ley sobre el crédito al consumo exclusivamente de conformidad con las disposiciones de dicha ley, y tal aplicación de la ley se ajusta al Derecho de la Unión, especialmente al artículo 30 de la Directiva 2008/48 del Parlamento Europeo y del Consejo de 23 de abril de 2008, (1) en cuyo apartado 1 se dice expresamente que sus disposiciones no se aplicarán a los contratos de crédito celebrados antes de la entrada en vigor de la ley nacional que transpuso la Directiva al Derecho nacional?

               2)

               Teniendo en cuenta lo expuesto anteriormente, ¿puede interpretase la disposición sancionadora del artículo 26, apartado l, punto 28, de la Ley sobre el crédito al consumo con arreglo al artículo 23 de la Directiva en relación con las disposiciones transitorias del artículo 30 de la antedicha Directiva, en el sentido de que las sanciones previstas por la infracción de disposiciones del Derecho nacional adoptadas sobre la base de la antedicha Directiva no pueden aplicarse a infracciones eventuales de los contratos de crédito ya existentes en la fecha de entrada en vigor de las normas nacionales de ejecución?

      (1)  Directiva 2008/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2008, relativa a los contratos de crédito al consumo y por la que se deroga la Directiva 87/102/CEE del Consejo (DO L 133, p. 66).


title: Asunto T-619/15: Sentencia del Tribunal General de 20 de julio de 2017 — Badica y Kardiam/Consejo («Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en la República Centroafricana — Congelación de fondos — Decisión de inclusión inicial — Lista de las personas y entidades a las que se aplica la congelación de fondos y de recursos económicos — Inclusión de los nombres de las demandantes — Aplicación de una resolución de la ONU — Obligación de motivación — Derecho de defensa — Presunción de inocencia — Error manifiesto de apreciación»)

text:
               28.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 283/34

         Sentencia del Tribunal General de 20 de julio de 2017 — Badica y Kardiam/Consejo
   (Asunto T-619/15) (1)

   ((«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en la República Centroafricana - Congelación de fondos - Decisión de inclusión inicial - Lista de las personas y entidades a las que se aplica la congelación de fondos y de recursos económicos - Inclusión de los nombres de las demandantes - Aplicación de una resolución de la ONU - Obligación de motivación - Derecho de defensa - Presunción de inocencia - Error manifiesto de apreciación»))
   (2017/C 283/51)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Bureau d’achat de diamant Centrafrique (Badica) (Bangui, República Centroafricana) y Kardiam (Amberes, Bélgica) (representantes: D. Luff y L. Defalque, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: B. Driessen, y P. Mahnič Bruni, agentes)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 263 TFUE que tiene por objeto la anulación del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 2015/1485 del Consejo, de 2 de septiembre de 2015, por el que se ejecuta el artículo 17, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 224/2014 relativo a la adopción de medidas restrictivas habida cuenta de la situación en la República Centroafricana (DO 2015, L 229, p. 1).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Bureau d’achat de diamant Centrafrique (Badica) y a Kardiam.

      (1)  DO C 27 de 25.1.2016.


title: Asuntos acumulados T-158/14, T-161/14 y T-163/14: Sentencia del Tribunal General de 28 de febrero de 2017 — JingAo Solar y otros/Consejo [«Subvenciones — Importaciones de módulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (células) originarios o procedentes de China — Derecho compensatorio definitivo — Compromisos — Recurso de anulación — Interés en ejercitar la acción — Admisibilidad — Alcance de la investigación — Muestras — Definición del producto afectado»]

text:
               18.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 121/22

         Sentencia del Tribunal General de 28 de febrero de 2017 — JingAo Solar y otros/Consejo
   (Asuntos acumulados T-158/14, T-161/14 y T-163/14) (1)

   ([«Subvenciones - Importaciones de módulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (células) originarios o procedentes de China - Derecho compensatorio definitivo - Compromisos - Recurso de anulación - Interés en ejercitar la acción - Admisibilidad - Alcance de la investigación - Muestras - Definición del producto afectado»])
   (2017/C 121/32)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: JingAo Solar Co. Ltd (Ningjin, China) y las otras cinco partes demandantes cuyos nombres figuran en anexo a la sentencia (representantes: inicialmente A. Willems, S. De Knop y J. Charles, posteriormente A. Willems y S. De Knop, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: B. Driessen, agente, asistido por B. O’Connor, Solicitor, y S. Gubel, abogado)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche y A. Stobiecka-Kuik, posteriormente J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche y A. Demeneix, agentes)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 263 TFUE que tiene por objeto la anulación del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1239/2013 del Consejo, de 2 de diciembre de 2013, por el que se establece un derecho compensatorio definitivo sobre las importaciones de módulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, células) originarios o procedentes de la República Popular China (DO 2013, L 325, p. 66), en lo que afecta a las demandantes.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               JingAo Solar Co. Ltd y las otras partes demandantes cuyos nombres figuran en anexo cargarán, además de con sus propias costas, con las del Consejo de la Unión Europea.

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 159 de 26.5.2014.


title: Asunto C-540/14 P: Recurso de casación interpuesto el 27 de noviembre de 2014 por DK Recycling und Roheisen GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) de 26 de septiembre de 2014 dictada en el asunto T-630/13, DK Recycling und Roheisen GmbH/Comisión Europea

text:
               26.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/21

         Recurso de casación interpuesto el 27 de noviembre de 2014 por DK Recycling und Roheisen GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) de 26 de septiembre de 2014 dictada en el asunto T-630/13, DK Recycling und Roheisen GmbH/Comisión Europea
   (Asunto C-540/14 P)
   (2015/C 026/26)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: DK Recycling und Roheisen GmbH (representantes: S. Altenschmidt y P.-A. Schütter, Rechtsanwälte)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

   La recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Anule la sentencia del Tribunal General de 26 de septiembre de 2014 en el asunto T-630/13, en la medida en que desestimó el recurso en todo lo demás en el punto 2 del fallo.

               2)

               Estime plenamente la primera pretensión formulada en el escrito de interposición del recurso en primera instancia y anule el artículo 1, apartado 1, de la Decisión de la Comisión, de 5 de septiembre de 2013, relativa a las medidas nacionales de aplicación para la asignación gratuita transitoria de derechos de emisión de gases de efecto invernadero con arreglo al artículo 11, apartado 3, de la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (C/2013) 5666, 2013/448/EU (1) en la medida en que dicha disposición deniega la inclusión de las instalaciones mencionadas en el anexo I, letra A, con los códigos de identificación de instalación DE000000000001320 y DE-new-14220-0045 en la lista, presentada a la Comisión por Alemania conforme al artículo 11, apartado 1, de la Directiva 2003/87/CE, de las instalaciones incluidas en el ámbito de la Directiva 2003/87/CE y las correspondientes cantidades anuales preliminares de derechos de emisión de gases que deben asignarse gratuitamente a esas instalaciones.

               3)

               Con carácter subsidiario, anule la sentencia mencionada en el primer punto y devuelva el asunto al Tribunal General.

               4)

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente aduce que se ha vulnerado el Derecho de la Unión en el sentido del artículo 58, apartado 1, segunda frase, tercera alternativa, del Estatuto del Tribunal de Justicia. A su parecer, el Tribunal General ha vulnerado los Derechos fundamentales y el principio de proporcionalidad al considerar compatible con el Derecho de la Unión el hecho de que la Comisión denegase la asignación gratuita de derechos de emisión sobre la base de una Cláusula relativa a los casos que presentan dificultades excesivas para los Estados miembros. A su juicio, la sentencia recurrida vulnera los derechos que amparan a la recurrente en virtud de los artículos 16 y 17 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE.
   En apoyo del anterior motivo la recurrente aduce que al determinar la asignación gratuita de derechos de emisión en la Decisión 2011/278/EU la Comisión no tomó en consideración en modo alguno la adecuada protección individual de los derechos fundamentales. Conforme a la Decisión 2011/278/EU, la asignación gratuita de derechos de emisión tiene lugar con arreglo factores de cálculo estándar. No obstante, la Decisión no establece ninguna provisión que permita una asignación gratuita adicional de derechos de emisión en aquellos casos en los que la asignación de conformidad con los factores de cálculo estándar pudiera dar lugar a una carga excepcional o a dificultades excesivas.
   Según la recurrente, la desestimación del recurso vulnera los Derechos fundamentales consagrados en la Carta y el principio de proporcionalidad. Aduce que el Tribunal General se limitó a tener en cuenta el efecto de la carga clásica del régimen de comercio de derechos de emisión y del régimen de asignación establecido por la Decisión 2011/278/EU. A su parecer, en contra de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, el Tribunal General hizo caso omiso de la protección individual necesaria de los Derechos fundamentales de la recurrente en casación.

      (1)  DO L 240, p. 27.


title: Asunto T-403/17: Recurso interpuesto el 27 de junio de 2017 — Vienna International Hotelmanagement/EUIPO (VIENNA HOUSE)

text:
               21.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 277/51

         Recurso interpuesto el 27 de junio de 2017 — Vienna International Hotelmanagement/EUIPO (VIENNA HOUSE)
   (Asunto T-403/17)
   (2017/C 277/73)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Vienna International Hotelmanagement AG (Viena, Austria) (representante: M. Zrzavy, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión on Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye el elemento denominativo de color rojo «VIENNA HOUSE» — Solicitud de registro n.o 14501308

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 25 de abril de 2017 en el asunto R 332/2016-4

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 15 de marzo de 2001 en el asunto C-444/98 (petición de decisión prejudicial planteada por el Arrondissementsrechtbank te Roermond): R.J. de Laat contra Bestuur van het Landelĳk instituut sociale verzekeringen ("Seguridad social de los trabajadores migrantes — Reglamento (CEE) n° 1408/71 — Trabajador fronterizo — Paro parcial — Concepto")

text:
C 186/2                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          30.6.2001
Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia                  Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por los Sres. A. La
de armonización de las legislaciones de los Estados miembros               Pergola, Presidente de Sala, S. von Bahr (Ponente) y
relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios —                    C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo;
Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base                   Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 8 de marzo de 2001 una
imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54),                       sentencia cuyo fallo es el siguiente:
el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por los
Sres. M. Wathelet (Ponente), Presidente de Sala, P. Jann y                  1)    Se declara que la República Helénica ha incumplido las
L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. A. Saggio; Secretario:                    obligaciones que le incumben en virtud de las Directivas
Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 8 de                       96/24/CE del Consejo, de 29 de abril de 1996, por la que se
marzo de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                           modifica la Directiva 79/373/CEE relativa a la comercializa-
                                                                                ción de los piensos compuestos, y 96/25/CE del Consejo, de
El compromiso de una compañı́a de seguros de ejercer, a cambio de                29 de abril de 1996, sobre la circulación de materias primas
una retribución calculada sobre la base de los precios del mercado, las          para la alimentación animal y por la que se modifican
actividades de otra compañı́a de seguros, que es su filial al 100 % y            las Directivas 70/524/CEE, 74/63/CEE, 82/471/CEE y
que continuarı́a celebrando los contratos de seguro en su propio                  93/74/CEE y se deroga la Directiva 77/101/CEE, al no haber
nombre, no constituye una operación de seguro en el sentido del                  adoptado, dentro del plazo señalado, las disposiciones legales,
artı́culo 13, parte B, letra a), de la Directiva 77/388/CEE, del                  reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumpli-
Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de                     miento a dichas Directivas.
armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a      2)    Se condena en costas a la República Helénica.
los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del
impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme.
                                                                            (1) DO C 211 de 22.7.2000.
(1) DO C 246 de 28.8.1999.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                                             (Sala Quinta)
                              (Sala Cuarta)                                                      de 15 de marzo de 2001
                                                                            en el asunto C-444/98 (petición de decisión prejudicial
                      de 8 de marzo de 2001
                                                                            planteada por el Arrondissementsrechtbank te Roer-
                                                                            mond): R.J. de Laat contra Bestuur van het Landelijk
en el asunto C-176/00: Comisión de las Comunidades
                                                                                instituut sociale verzekeringen (1)
             Europeas contra República Helénica (1)
                                                                            («Seguridad social de los trabajadores migrantes — Regla-
(«Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho                     mento (CEE) no 1408/71 — Trabajador fronterizo — Paro
         interno a las Directivas 96/24/CE y 96/25/CE»)                                            parcial — Concepto»)
                            (2001/C 186/03)                                                            (2001/C 186/04)
                   (Lengua de procedimiento: griego)                                         (Lengua de procedimiento: neerlandés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)             «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-176/00, Comisión de las Comunidades Euro-                   En el asunto C-444/98, que tiene por objeto una petición
peas (agente: Sra. M. Condou-Durande) contra República                     dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Helénica (agentes: Sr. G. Kanellopoulos y Sra. D. Tsagkaraki),              Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Arrondisse-
que tiene por objeto que se declare que la República Helénica              mentsrechtbank te Roermond (Paı́ses Bajos), destinada a
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del                obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
Tratado CE y de las Directivas 96/24/CE del Consejo, de 29 de               entre R.J. de Laat y Bestuur van het Landelijk instituut sociale
abril de 1996, por la que se modifica la Directiva 79/373/CEE               verzekeringen, una decisión prejudicial sobre la interpretación
relativa a la comercialización de los piensos compuestos (DO               del artı́culo 71, apartado 1, letra a), del Reglamento (CEE)
L 125, p. 33), y 96/25/CE del Consejo, de 29 de abril de 1996,              no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la
sobre la circulación de materias primas para la alimentación              aplicación de los regı́menes de seguridad social a los trabajado-
animal y por la que se modifican las Directivas 70/524/CEE,                 res por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a
74/63/CEE, 82/471/CEE y 93/74/CEE y se deroga la Directiva                  los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la
77/101/CEE (DO L 125, p. 35), al no haber adoptado                          Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el
las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas                 Reglamento (CEE) no 2001/83 del Consejo, de 2 de junio de
necesarias para dar cumplimiento a dichas Directivas, el                    1983 (DO L 230, p. 6; EE 05/03, p. 53), el Tribunal de Justicia
 ---pagebreak--- 30.6.2001                ES                          Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 186/3
(Sala Quinta), integrado por los Sres. A. La Pergola, Presidente              Gerichtshof (Austria), destinada a obtener, en el procedimiento
de Sala; M. Wathelet, D.A.O. Edward, P. Jann y L. Sevón                      iniciado ante dicho órgano jurisdiccional por Vincent Offer-
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario:                manns y Esther Offermanns, una decisión prejudicial sobre la
Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 15 de                   interpretación de los artı́culos 3 y 4, apartado 1, letra h), del
marzo de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                       Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de
                                                                              1971, relativo a la aplicación de los regı́menes de seguridad
1)    Los criterios que sirven para determinar si debe considerarse que       social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores
      un trabajador fronterizo por cuenta ajena se halla en paro              por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se
      parcial o en paro total, en el sentido del artı́culo 71, apartado 1,    desplazan dentro de la Comunidad, modificado y actualizado
      letra a), del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de               por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de
      14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regı́menes        diciembre de 1996 (DO 1997, L 28, p. 1), y de los artı́culos 6
      de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los          y 52 del Tratado CE (actualmente artı́culos 12 CE y 43 CE, tras
      trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias         su modificación), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado
      que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión                 por los Sres. A. La Pergola, Presidente de Sala; M. Wathelet,
      modificada y actualizada por el Reglamento (CEE) no 2001/83             D.A.O. Edward (Ponente), P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado
      del Consejo, de 2 de junio de 1983, deben ser uniformes y               General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador
      comunitarios. Dicha apreciación no puede basarse en los                principal, ha dictado el 15 de marzo de 2001 una sentencia
      criterios del Derecho nacional.                                         cuyo fallo es el siguiente:
2)    Si, en un Estado miembro distinto de aquel en cuyo territorio
      reside, el trabajador sigue empleado por la misma empresa,              Una prestación como el anticipo sobre pensiones alimenticias
      pero a tiempo parcial, aunque con la perspectiva de obtener un          establecida por la österreichische Bundesgesetz über die Gewährung
      trabajo a tiempo completo, se halla en paro parcial y la                von Vorschüssen auf den Unterhalt von Kindern (Unterhaltsvor-
      institución competente de este Estado debe abonar las prestacio-       schussgesetz) (Ley Federal austriaca relativa a la concesión de
      nes. Por el contrario, si un trabajador fronterizo ya no tiene          anticipos sobre pensiones alimenticias a los hijos) constituye una
      ningún vı́nculo con dicho Estado y se encuentra en paro total,         prestación familiar en el sentido del artı́culo 4, apartado 1, letra h),
      las prestaciones deben ser abonadas por la institución del lugar       del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de
      de residencia y corren a su cargo. Corresponde al órgano               1971, relativo a la aplicación de los regı́menes de seguridad social a
      jurisdiccional nacional determinar sobre la base de estos               los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta
      criterios, en el asunto de que conoce, la categorı́a a la que           propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de
      pertenece el trabajador.                                                la Comunidad, modificado y actualizado por el Reglamento (CE)
                                                                              no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996. Por tanto, las
                                                                              personas que residen en el territorio de un Estado miembro a las que
(1) DO C 48 de 20.2.1999.                                                     les es aplicable lo dispuesto en dicho Reglamento pueden acogerse a
                                                                              tal prestación prevista por la legislación de ese Estado miembro en las
                                                                              mismas condiciones que sus nacionales, conforme al artı́culo 3 del
                                                                              citado Reglamento.
                                                                              (1) DO C 174 de 19.6.1999.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Quinta)
                      de 15 de marzo de 2001
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
en el asunto C-85/99 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Oberster Gerichshof): Procedimiento                                                       (Sala Tercera)
iniciado por Vincent Offermanns y Esther Offermanns (1)
                                                                                de 16 de noviembre de 2000
(«Reglamento (CEE) 1408/71 — Concepto de prestación
                          no
familiar — Normativa nacional que establece el pago de                        en el asunto C-289/99 P: Schiocchet SARL contra Comi-
anticipos sobre una pensión alimenticia que adeuda un                                      sión de las Comunidades Europeas (1)
trabajador a su hijo menor de edad — Requisito de nacionali-
                                                                              («Recurso de casación — Transportes internacionales de
                             dad del hijo»)
                                                                              viajeros efectuados con autocar y autobús — Recurso de
                           (2001/C 186/05)                                                  casación manifiestamente infundado»)
                                                                                (2001/C 186/06)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-85/99, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del            En el asunto C-289/99 P, Schiocchet SARL, con domicilio
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Oberster                    social en Beuvillers (Francia), representada por Me P. Barbier,


title: Asunto T-814/14: Auto del Tribunal General de 1 de diciembre de 2015 — Banco Espíritu Santo/Comisión («Recurso de anulación — Ayudas de Estado — Ayuda de las autoridades portuguesas a la resolución de la entidad de crédito Banco Espírito Santo, S.A. — Creación de un banco puente — Decisión de no plantear objeciones — Compromisos asumidos por las autoridades portuguesas — Supervisión del cumplimiento de estos compromisos por un administrador — Retribución del administrador por el banco malo — Pretensión de anulación parcial — Inadmisibilidad»)

text:
               1.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/56

         Auto del Tribunal General de 1 de diciembre de 2015 — Banco Espíritu Santo/Comisión
   (Asunto T-814/14) (1)

   ((«Recurso de anulación - Ayudas de Estado - Ayuda de las autoridades portuguesas a la resolución de la entidad de crédito Banco Espírito Santo, S.A. - Creación de un banco puente - Decisión de no plantear objeciones - Compromisos asumidos por las autoridades portuguesas - Supervisión del cumplimiento de estos compromisos por un administrador - Retribución del administrador por el banco malo - Pretensión de anulación parcial - Inadmisibilidad»))
   (2016/C 038/75)
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: Banco Espíritu Santo, S.A. (Lisboa, Portugal) (representantes: M. Gorjão-Henriques y L. Bordalo e Sá, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: L. Flynn, M. França y P.-J. Loewenthal, agentes)

      Objeto

   Pretensión de que se anulen los puntos 9 y 18 del anexo II de la Decisión C(2014) 5682 final de la Comisión, de 3 de agosto de 2014, ayuda de Estado SA.39250 (2014/N) — Portugal, Resolución del Banco Espírito Santo, S.A., en la parte en que imponen o pueda considerarse que imponen a la demandante la responsabilidad de abonar la retribución del administrador encargado de velar por el cumplimiento de los compromisos suscritos por la República Portuguesa o cualesquiera otras cargas relativas a este administrador.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Sobreseer la demanda de intervención presentada por la República Portuguesa.

               3)

               Banco Espírito Santo, S.A., cargará con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido la Comisión Europea.

               4)

               Banco Espírito Santo, S.A., la Comisión Europea y la República Portuguesa cargarán cada una con sus propias costas en relación con la demanda de intervención.

      (1)  DO C 118 de 13.4.2015.


title: Asunto C-145/03: Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto del Juzgado de lo Social n° 20 de Madrid, dictado el 6 de noviembre de 2001, en el asunto entre Annette Keller y el Instituto Nacional de la Salud (INSALUD) y el Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

text:
C 146/26               ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                              21.6.2003
Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2003 contra la                    Nacional de la Salud (INSALUD) y el Instituto Nacional de la
República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-                   Seguridad Social (INSS), y recibido en la Secretaría del Tribunal
                           des Europeas                                 de Justicia el 31 de marzo de 2003. El Juzgado de lo Social
                                                                        no 20 de Madrid solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
                       (Asunto C-144/03)                                sobre las siguientes cuestiones prejudiciales:
                         (2003/C 146/43)
                                                                        1.     si el formulario E-111 y en especial el E-112, cuya
                                                                               expedición prevén los artículos 22.1 c) del Reglamento
                                                                               1408/71 ( 1) y los artículos 22.1 y 3 del Reglamento
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                               574/72 ( 2), tienen fuerza vinculante para la expedición
presentado el 31 de marzo de 2003 un recurso contra la
                                                                               competente que los expide (en el presente caso la
República Portuguesa formulado por la Comisión de las                          Seguridad Social Española) en lo relativo al diagnóstico
Comunidades Europeas, representada por los Sres. M. França y
                                                                               efectuado por la institución del lugar de residencia (en el
J. Flett, en calidad de agentes, que designa domicilio en
                                                                               presente caso la Sanidad Pública Alemana), en concreto
Luxemburgo.
                                                                               en los aspectos referentes a que la trabajadora precisaba
                                                                               de una intervención quirúrgica inmediata como única
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                      medida terapéutica para salvar su vida e, igualmente,
                                                                               respecto a que dicha intervención solo podía ser realizada
—     Declare que la República Portuguesa ha incumplido las                    por un centro hospitalario de país no perteneciente a la
      obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2 de                 Unión Europea, en concreto, la Clínica Universitaria de
      la Directiva 2000/52/CE (1) de la Comisión, de 26 de julio               Zurich, en Suiza, por lo que la Institución del lugar de
      de 2000, por la que se modifica la Directiva 80/723/CEE                  residencia puede remitir al trabajador a dicho centro
      relativa a la transparencia de las relaciones financieras                hospitalario sin que la institución competente se encuen-
      entre los Estados miembros y las empresas públicas, al no                tre legitimada para exigir a éste el regreso con la finalidad
      haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias                 de someter al trabajador a los exámenes médicos que
      y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo                  considere oportunos y ofrecerle las opciones asistenciales
      dispuesto en dicha Directiva.                                            apropiadas a la patología que presente.
—     Declare que, en cualquier caso, la República Portuguesa
      ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud          2.     si el principio de igualdad de trato que recoge el artículo
      del artículo 2 de la Directiva 2000/52/CE, al no haber                   3 del reglamento 1408/71, al señalar que los trabajadores
      notificado inmediatamente a la Comisión tales disposi-                   «... podrán acogerse al beneficio de la legislación de todo
      ciones.                                                                  Estado miembro en las mismas condiciones que los
                                                                               nacionales de éste», en relación a lo establecido en los
—     Condene en costas a la República Portuguesa.
                                                                               artículos 19.1 a) y 22.1.i) de la misma norma, conforme
                                                                               a las cuales el trabajador desplazado tiene derecho a las
                                                                               prestaciones en especie servidas según las disposiciones
Motivos y principales alegaciones                                              que ésta aplique, como si estuviera afiliada a la misma,
                                                                               debe interpretarse en el sentido de que la institución
El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva                 competente viene obligada a asumir los gastos derivados
expiró el 31 de julio de 2001.                                                 de la asistencia sanitaria prestada por un país ajeno a la
                                                                               Unión europea cuando se acredite que el trabajador, si
                                                                               hubiera sido afiliado o asegurado de la institución del
( 1) DO L 193, de 29.7.2000, p. 75.
                                                                               lugar de residencia, habría tenido derecho a dicha presta-
                                                                               ción sanitaria, cuando además se da la circunstancia que
                                                                               dicha asistencia sanitaria —esto es, asistencia sanitaria en
                                                                               casos de urgencia vital por centros privados, incluso de
                                                                               países no pertenecientes a la Unión europea— figura
                                                                               entre las prestaciones previstas por la legislación del
Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto
                                                                               Estado competente.
del Juzgado de lo Social no 20 de Madrid, dictado el
6 de noviembre de 2001, en el asunto entre Annette
Keller y el Instituto Nacional de la Salud (INSALUD) y el
       Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)                 (1 ) del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de
                                                                             los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta
                       (Asunto C-145/03)                                     ajena y a sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad
                                                                             — DO L 149 de 5.7.1971, p. 2 — EEE: Capítulo 5, Tomo 1,
                         (2003/C 146/44)                                     p. 98.
                                                                        (2 ) del Consejo, de 21 de marzo de 1972, por el que se establecen las
                                                                             modalidades de aplicación del Reglamento (CEE) no 1408/71 —
                                                                             DO 74 de 27.3.1972, p. 1 — EEE: Capítulo 5, Tomo 1, p. 156.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
sometida una petición de decisión prejudicial mediante auto del
Juzgado de lo Social no 20 de Madrid, dictado el 6 de noviembre
de 2001, en el asunto entre Annette Keller y el Instituto


title: Archivo del asunto C-256/95

text:
22. 6 . 96         LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              N0 C 180/27
             Archivo del asunto C-294/94Í )                                     Archivo del asunto C-230/95 ( )
                        ( 96/C 180/64                                                      ( 96/C 180/68 )
Mediante auto de 12 de marzo de 1 996 , el Presidente del         Mediante auto de 19 de marzo de 1 996 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha               Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-294/94 ( petición de decisión       decidido archivar el asunto C-230/95 : Consejo de la Unión
prejudicial planteada por el juzgado de lo Penal de la            Europea contra Parlamento Europeo .
Audiencia Nacional ): Proceso penal seguido contra Luis
Carlos Quintanilha .                                              (') DO n" C 208 de 12 . 8 . 1 995 .
(M DO n" C 351 de 10 . 12 . 1994 .
                                                                                Archivo del asunto C-256/95 ( )
                                                                                ( 96/C 180/69
              Archivo del asunto C-310/94 ( )                     Mediante auto de 19 de marzo de 1996 , el Presidente del
                        ( 96/C 180/65 )                           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                  decidido archivar el asunto C-256/95 : Comisión de las
Mediante auto de 16 de enero de 1 996, el Presidente de la        Comunidades Europeas contra República Francesa .
Sala Segunda del Tribunal de Justicia ha decidido archivar el
                                                                  (') DO n" C 248 de 23 . 9 . 1995 .
asunto C-3 10/94 ( petición de decisión prejudicial del
tribunal de commerce de Saintes ): Garage Ardon SA,
Bernard Martin — Garage Colin-Martin, Relais de Sain
tonge Sàrl y Bernard Menet Sàrl contra Garage Trabisco
SA.                                                                             Archivo del asunto C-318/95 ( )
                                                                                ( 96/C 180/70 )
(') DO n" C 380 de 31 . 12 . 1994 .
                                                                  Mediante auto de 14 de marzo de 1996 , el Presidente del
                                                                  Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                  decidido archivar el asunto C-3 1 8 /95 : Comisión de las
                                                                  Comunidades Europeas contra Irlanda .
              Archivo del asunto C-20/95 ( )
                                                                  (') DO n" C 333 de 9 . 12 . 1995 .
                         ( 96/C 180/66 )
Mediante auto de 12 de marzo de 1996 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-20/95 ( petición de decisión                      Archivo del asunto C-3 74/95 ( )
prejudicial planteada por el Juzgado Central de lo Penal de                                ( 96/C 180/71
la Audiencia Nacional ): Proceso penal contra Oscar Weg.
                                                                  Mediante auto de 12 de marzo de 1 996 , el Presidente del
(M DO n" C 74 de 25 . 3 . 1995 .                                  Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                  decidido archivar el asunto C-374/95 ( petición de decisión
                                                                  prejudicial planteada por el Industrial Tribunal, Southamp
                                                                  ton ): James Paul Baker contra Service Children's Schools .
              Archivo del asunto C-3 3/95 ( )                     (>) DO n" C 31 de 3 . 2 . 1996 .
                         ( 96/C 180/67 )
Mediante auto de 20 de marzo de 1996 , el Presidente del
                                                                                Archivo del asunto C-381 /95 ( )
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-33/95 ( petición de decisión                                 ( 96/C 180/72 )
prejudicial planteada por el tribunal de grande instance de
Saint-Nazaire ): Sàrl Polypièces contra Directeur des services    Mediante auto de 27 de marzo de 1996 , el Presidente del
fiscaux de Loire-Atlantique .                                     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                  decidido archivar el asunto C-381 /95 : Comisión de las
(M DO n" C 74 de 25 . 3 . 1995 .                                  Comunidades Europeas contra Reino de España .
                                                                  (M DO n" C 31 de 3 . 2 . 1996 .