title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Cuarta) de 23 de enero de 1997 en el asunto C-153/95 (petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State van België): ANDRE en Co. NV contra Estado belga

text:
8 . 3 . 97            I ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 74/5
La cantidad de referencia otorgada en 1984 por un Estado                   sino por la posibilidad de que de siga contra ellos el proce
miembro a un productor en el marco del régimen de la                       so penal ordinario, la obligación de consignar una canti
tasa suplementaria está afectada a la totalidad de los terre              dad determinada por infracción, en concepto de fianza,
nos propios o arrendados, administrados por el productor                   más elevada que la prevista en caso de pago inmediato, so
para la producción de leche, aunque una parte de dichos                    pena de paralización de su vehículo.
terrenos esté situada en otro Estado miembro. Al término
de un arrendamiento, la cantidad de referencia se transfie                i 1 ) DO n° C 87 de 8 . 4 . 1995 .
re al arrendador cuando el antiguo arrendatario no preten
de continuar la producción lechera.
(M DO n° C 43 de 12 . 2. 1994 .
(2 ) DO  n° L 90 de 1 . 4. 1984, p. 10; EE 03/30, p. 61 .
(3)  DO  n° L 90 de 1 . 4 . 1984, p. 13 ; EE 03/30, p. 64 .                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
(4)  DO  n° L 68 de 8 . 3 . 1995 , p. 1 ; EE 03/30 , p . 247.
(5)  DO  n° L 139 de 4 . 6 . 1988 , p . 12 .                                                            ( Sala Cuarta)
                                                                                de 23 de enero de 1997
                                                                           en el asunto C-l 53/95 (petición de decisión prejudicial
                                                                           planteada por el Raad van State van Belgie ): ANDRE en
                                                                                Co . NV contra Estado belga (*)
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                                  ( 97/C 74/09 )
                              ( Sala Sexta)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                     de 23 de enero de 1997
en el asunto C-29/95 (petición de decisión prejudicial                     (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Antwer                    cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
pen): Eckehard Pastoors, Trans-Cap GmbH contra Estado                                                    de Justicia »)
                                 belga H
[Transportes por carretera — Reglamento (CEE) nos 3820/                    En el asunto C-l 53/95 , que tiene por objeto una petición
85 y 3821/85 del Consejo — Disposiciones nacionales de                     dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                ejecución]                                 del Tratado CE, por el Raad van State van Belgié, destina
                                                                           da a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano ju
                             ( 97/C 74/08 )                                risdiccional entre ANDRE en Co. NV y Estado belga, una
                                                                           decisión prejudicial sobre la interpretación del Reglamento
             (Lengua de procedimiento: neerlandés)                         ( CEE) n° 926/80 de la Comisión, de 15 de abril de 1980,
                                                                           relativo a la exención de la aplicación de los montantes
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                compensatorios monetarios en determinados casos ( 2), el
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                 Tribunal de Justicia ( Sala Cuarta ), integrado por los Sres.:
                             de Justicia»)                                 C. N. Kakouris ( Ponente ), en funciones de Presidente de
                                                                           Sala; P. J. G. Kapteyn y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado
En el asunto C-29/95 , que tiene por objeto una petición                   General : Sr. A. La Pérgola; Secretaria: Sra . L. Hewlett, ad
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177              ministradora; ha dictado el 23 de enero de 1997 una sen
del Tratado CE, por el Rechtbank van eerste aanleg te                      tencia cuyo fallo es el siguiente :
Antwerpen (Bélgica ), destinada a obtener, en el litigio pen
diente ante dicho órgano jurisdiccional entre Eckehard                     1 ) La letra b) del apartado 2 del artículo 8 del Reglamen
Pastoors, Trans-Cap GmbH y Estado belga, una decisión                             to (CEE) n° 926/80 de la Comisión, de 15 de abril de
prejudicial sobre la interpretación del artículo 6 del Tra                       1980, relativo a la exención de la aplicación de los
tado CE y del principio general de igualdad establecido                           montantes compensatorios monetarios en determina
por el Derecho comunitario, el Tribunal de Justicia ( Sala                        dos casos, debe interpretarse en el sentido de que se re
Sexta ), integrado por los Sres.: G. F. Mancini, Presidente                       fiere también al caso del producto exportado que haya
de Sala; J. L. Murray, C. N. Kakouris (Ponente ), P. J. G.                        sido importado previamente durante los seis meses an
Kapteyn y G. Hirsch, Jueces; Abogado General : Sr. G. Te                         teriores a su exportación.
sauro; Secretaria : Sra. L. Hewlett, administradora; ha dic
tado el 23 de enero de 1997 una sentencia cuyo fallo es el                 2 ) La letra b) del apartado 2 del artículo 8 del Reglamen
siguiente:                                                                        to (CEE) n° 926/80 debe interpretarse en el sentido de
                                                                                que, para denegar la exención de la percepción de los
El artículo 6 del Tratado CE se opone a una normativa                             montantes compensatorios monetarios, basta que el
nacional, adoptada en aplicación del Reglamento (CEE)                             mismo producto sea exportado dentro de los seis me
n° 3820/85 del Consejo, de 20 de diciembre de 1985, rela                         ses siguientes a su importación, con independencia de
tivo a la armonización de determinadas disposiciones en                           que ésta haya sido efectuada por el mismo o por otro
materia social en el sector de los transportes por carretera,                     operador.
y del Reglamento (CEE) n° 3821 /85 del Consejo, de 20 de
diciembre de 1985, relativo al aparato de control en el sec               (') DO n° C 189 de 22 . 7. 1995 .
tor de los transportes por carretera, que impone únicamen                 ( 2 ) DO n° L 99 de 17. 4 . 1980 , p . 15 .
te a los no residentes que opten, en caso de infracción, no
por el pago inmediato de la suma prevista como sanción,


title: Asunto C-488/01 P: Recurso de casación interpuesto el 17 de diciembre de 2001 por el Sr. J.C. Martínez contra la sentencia dictada el 2 de octubre de 2001 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en los asuntos acumulados T-222/99, T-327/99 y T-329/99 entre J.C. Martinez y Ch. de Gaulle, el Front National, E. Bonino y otros, por una parte y el Parlamento Europeo por otra

text:
C 84/48                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        6.4.2002
     parece reconocer la existencia de discriminaciones entre           formulado por el Sr. J.C. Martinez contra la sentencia dictada
     diputados miembros de un grupo polı́tico y diputados no            el 2 de octubre por la Sala Tercera del Tribunal de Primera
     inscritos, se niega a considerar dicha desigualdad de trato        Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos acumu-
     como un motivo de anulación del acto impugnado.                   lados T-222/99, T-327/99 y T-329/99 entre J.C. Martinez y
     Ahora bien, a pesar de que la excepción de ilegalidad del         Ch. de Gaulle, el Front National, E. Bonino y otros, por una
     artı́culo 29, apartado 1, del Reglamento no fue invocada           parte y el Parlamento Europeo por otra.
     por las partes demandantes, no es menos cierto que los
     miembros del Grupo TDI sufren discriminaciones de
     trato en lo que respecta a la decisión impugnada.
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia de las
     El Tribunal de Primera Instancia no extrajo tampoco                Comunidades Europeas que:
     las consecuencias legales del abandono, por parte del
     Parlamento Europeo, de su anterior práctica, ni de la             —     Declare la admisibilidad del recurso de casación interpue-
     desigualdad de trato impuesta al Grupo TDI, en lo que                    sto por el Sr. J.C Martinez contra la sentencia de 2 de
     respecta al «Grupo por la Europa de las democracias y de                 octubre 2001 del Tribunal de Primera Instancia de las
     las diferencias». Por último, el Tribunal de Primera                    Comunidades Europeas.
     Instancia no podı́a descartar las observaciones relativas a
     la afinidad polı́tica del grupo TDI, aunque los hechos
     invocados sean posteriores al acto impugnado.                      —     Reconozca la violación del Derecho comunitario por el
                                                                              órgano jurisdiccional de Primera Instancia.
—    Inobservancia de las tradiciones reglamentarias comunes
     a los Estados miembros: al negarse a sacar las consecuen-          —     Case la sentencia recurrida en su totalidad o en alguna de
     cias legales del derecho comparado y apreciar que el acto                sus partes y motivos,
     impugnado daba lugar a una discriminación, el Tribunal
     de Primera Instancia se abstiene de aplicar las reglas y
     principios que rigen el Derecho comunitario.                       —     Resuelva como mejor proceda en Derecho, anule la
                                                                              sentencia recurrida, o en su defecto, remita el asunto al
                                                                              Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro-
—    Vicio sustancial de forma: el alcance del acto impugnado                 peas en virtud del artı́culo 54 del Estatuto del Tribunal de
     va más allá de la interpretación del Reglamento.                      Justicia.
—    Presunción de utilización de un procedimiento inade-
                                                                        —     Condene al Parlamento Europeo al pago de todas las
     cuado: el Tribunal de Primera Instancia no reconoce la
                                                                              costas.
     realidad de la utilización de un procedimiento inadecuado
     que se puede deducir de los diferentes ejemplos de
     modificación del Reglamento, que muestran claramente
     que por parte del Parlamento Europeo existe una voluntad
     de disminuir los derechos de algunos de sus elegidos de
     forma sistemática.                                                Motivos y principales alegaciones
                                                                        Los cuatro primeros motivos son idénticos a los alegados en el
                                                                        asunto C-486/01 P (1).
                                                                        —     Violación del principio de democracia: el Tribunal de
                                                                              Primera Instancia se equivocó al desestimar este motivo
                                                                              basándose en la inexistencia de una excepción de ilegali-
Recurso de casación interpuesto el 17 de diciembre de                        dad contra las disposiciones internas del Parlamento.
2001 por el Sr. J.C. Martı́nez contra la sentencia dictada el
2 de octubre de 2001 por la Sala Tercera del Tribunal de
                                                                        —     Violación del principio de libertad de asociación: el
Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en los
                                                                              Tribunal de Primera Instancia no demuestra en modo
asuntos acumulados T-222/99, T-327/99 y T-329/99 entre
                                                                              alguno por qué razón el hecho de condicionar la constitu-
J.C. Martinez y Ch. de Gaulle, el Front National, E. Bonino
                                                                              ción de un grupo de diputados a la existencia de afinidades
 y otros, por una parte y el Parlamento Europeo por otra
                                                                              polı́ticas constituye un motivo legı́timo, cuando en
                                                                              realidad dicho requisito supone el mantenimiento de una
                      (Asunto C-488/01 P)                                     situación discriminatoria entre diputados no inscritos y
                                                                              miembros de un grupo polı́tico constituido.
                          (2002/C 84/83)
                                                                        (1) Ver la página 47 de este Diario Oficial.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 17 de diciembre de 2001 un recurso de casación


title: Asunto C-434/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 10 de octubre de 2003, en el asunto entre P. Charles, T.S. Charles-Tĳmens y Sttatssecretaris van Financiën

text:
13.12.2003             ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 304/15
Motivos y principales alegaciones                                       —     ¿Es compatible con la Sexta Directiva (1), en particular
                                                                              con el artículo 17, apartados 1, 2 y 6, y con el artículo 6,
                                                                              apartado 2, un sistema legal como el descrito en el
En la medida en que el artículo 17 del Decreto-ley no 38/382                  apartado 3.4.1, que ya existía antes de la entrada en
somete a un procedimiento de homologación el uso de                           vigor de la Sexta Directiva y presenta las siguientes
determinados productos de construcción, entre los cuales se                   características:
incluyen los tubos de polietileno importados de otros Estados
miembros, dicha disposición legal portuguesa constituye una             —     Excluye la posibilidad de optar por integrar completa-
medida de efecto equivalente a una restricción cuantitativa a la              mente en el patrimonio de la empresa un bien de
importación, prohibida por el artículo 28 CE. Las autoridades                 inversión o un bien o servicio asimilados cuando el
portuguesas no especifican por qué razón los tubos de                         adquirente utilice dicho bien o servicio tanto para los
polietileno representan un peligro para la salud y la vida de las             fines de la empresa como para fines ajenos a la empresa
personas y tampoco indican otras razones imperativas.                         (particularmente, para fines privados);
                                                                        —     simultáneamente y a consecuencia de lo anterior, excluye
Las autoridades de los Estados miembros carecen de legitimi-                  la posibilidad de deducir completa e inmediatamente los
dad para exigir, sin que ello sea necesario, análisis técnicos o              impuestos facturados con ocasión de la adquisición de
químicos o pruebas de laboratorio cuando tales análisis o                     dicho bien o servicio;
pruebas hayan sido ya efectuados en otro Estado miembro y
                                                                        No prevé la recaudación del IVA a efectos del artículo 6,
sus resultados estén a disposición de aquellas autoridades o
                                                                        apartado 2, letra a), de la Sexta Directiva?
éstas puedan pedir que se pongan a su disposición.
                                                                        (1) Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
De conformidad con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia,              en materia de armonización de las legislaciones de los Estados
las autoridades portuguesas están obligadas a tener en cuenta               Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios
los certificados expedidos por aquellos organismos de certifica-            — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base
ción de otros Estados miembros que, aun no siendo miembros                  imponible uniforme (DO L 145 de 13.6.1977, p. 1).
del Organismo Europeo para la Homologación Técnica, hayan
sido reconocidos por los restantes Estados miembros como
capacitados para la actividad de certificación de los productos
de que se trata. Las autoridades portuguesas no lo hicieron así
en el caso presente.
                                                                        Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
                                                                        lución del Hof van beroep te Antwerpen, de fecha 7 de
(1) DO L 321 de 30.12.1995, p. 1.                                       octubre de 2003, en el asunto entre 1) British American
                                                                        Tobacco International Limited, 2) N.V. Newman Shipping
                                                                        & Agency Company y Belgische Staat — Ministerie van
                                                                                Financiën
                                                                                (Asunto C-435/03)
                                                                                (2003/C 304/23)
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 10 de
octubre de 2003, en el asunto entre P. Charles,                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    T.S. Charles-Tijmens y Sttatssecretaris van Financiën               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                        resolución del Hof van beroep te Antwerpen, dictada el 7 de
                                                                        octubre de 2003, en el asunto entre 1) British American
                       (Asunto C-434/03)                                Tobacco International Limited, 2) N.V. Newman Shipping &
                                                                        Agency Company y Belgische Staat — Ministerie van Finan-
                         (2003/C 304/22)                                ciën, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 14 de
                                                                        octubre de 2003. El Hof van beroep te Antwerpen solicita al
                                                                        Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                                                                        cuestiones:
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               1)    ¿Puede tener lugar una entrega de bienes en el sentido de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                   la Sexta Directiva IVA (1), con la consecuencia de que
resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 10 de                    pueda percibirse el IVA:
octubre de 2003, en el asunto entre P. Charles, T.S. Charles-
Tijmens y Sttatssecretaris van Financiën, y recibida en la                    —     A falta de contravalor alguno o transacción a título
Secretaría del Tribunal de Justicia el 13 de octubre de 2003.                       oneroso?
                                                                              —     ¿A falta de la transmisión del derecho a disponer
El Hoge Raad der Nederlanden solicita al Tribunal de Justicia                       libremente de los bienes con las facultades atribuidas
que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                       a su propietario?


title: Asunto C-281/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del College voor de toelating van bestrĳdingsmiddelen, de fecha 26 de junio de 2003, en el asunto entre 1. Cindu Chemicals B.V., 2. Rütgers VFT AG, 3. Touwen & Co. B.V., 4. Pearl Paint Holland B.V., 5. Elf Atochem Nederland B.V., 6. Zĳlstra & Co. Verf B.V., 7. B.V. Chemische Producten Struyk & Co., 8. Van Swaay Schĳndel B.V., 9. Houtbereiding G. Rozendaal B.V. y College voor de toelating van bestrĳdingsmiddelen

text:
C 251/2                ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                           18.10.2003
Hervé como Secretario General de la institución, y en el que la               negocios y los impuestos sobre consumos específicos en
otra parte en el procedimiento es: Tribunal de Cuentas de las                 los Estados miembros, liberalizar y facilitar el tráfico de
Comunidades Europeas (agentes: Sr. J.-M. Stenier y                            viajeros con países terceros y crear una equivalencia entre
Sras. M. Bavendamm e I. Ní Riagáin Düro), el Tribunal de                      las franquicias de impuestos y las franquicias aduaneras en
Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. M. Wathelet,                    el tráfico de viajeros?
Presidente de Sala, los Sres. P. Jann y A. Rosas (Ponente),
Jueces, Abogado General: Sr. F. G. Jacobs, Secretario:
                                                                        ( 1) DO L 350,  p. 12.
Sr. R. Grass, ha dictado el 10 de julio de 2003 un auto en el
                                                                        ( 2) DO L 345,  p. 9.
que se resuelve lo siguiente:
                                                                        ( 3) DO L 105,  p. 1.
                                                                        ( 4) DO L 133,  p. 6.
1)   Desestimar el recurso de casación.
2)   Condenar en costas al Sr. Giuseppe Di Pietro.
                                                                        Petición de decisión prejudicial planteada mediante
                                                                        resolución del College voor de toelating van bestrijdings-
(1) DO C 19 de 25.1.2003.                                               middelen, de fecha 26 de junio de 2003, en el asunto
                                                                        entre 1. Cindu Chemicals B.V., 2. Rütgers VFT AG,
                                                                        3. Touwen & Co. B.V., 4. Pearl Paint Holland B.V., 5. Elf
                                                                        Atochem Nederland B.V., 6. Zijlstra & Co. Verf B.V.,
                                                                        7. B.V. Chemische Producten Struyk & Co., 8. Van Swaay
                                                                        Schijndel B.V., 9. Houtbereiding G. Rozendaal B.V. y
                                                                             College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen
Petición de decisión prejudicial planteada mediante
                                                                                (Asunto C-281/03)
resolución del Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien,
de fecha 30 de septiembre de 2002, en el asunto entre
                                                                                (2003/C 251/04)
DLD Trading Company Import — Export, spol. s.r.o. y
                      República de Austria                              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
                                                                        sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                       (Asunto C-216/03)                                resolución del College voor de toelating van bestrijdingsmid-
                                                                        delen, dictada el 26 de junio de 2003, en el asunto entre 1.
                         (2003/C 251/03)                                Cindu Chemicals B.V., 2. Rütgers VFT AG, 3. Touwen & Co. B.
                                                                        V., 4. Pearl Paint Holland B.V., 5. Elf Atochem Nederland B.V.,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido          6. Zijlstra & Co. Verf B.V., 7. B.V. Chemische Producten Struyk
sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  & Co., 8. Van Swaay Schijndel B.V., 9. Houtbereiding
resolución del Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien, dic-           G. Rozendaal B.V. y College voor de toelating van bestrijdings-
tada el 30 de septiembre de 2002, en el asunto entre DLD                middelen, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
Trading Company Import — Export, spol. s.r.o. y República de            30 de junio de 2003. El College voor de toelating van bestrij-
Austria, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el        dingsmiddelen solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
19 de mayo de 2003. El Landesgericht für Zivilrechtssachen              sobre la siguiente cuestión:
Wien solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
siguientes cuestiones:                                                  ¿Permite la Directiva sobre sustancias peligrosas que un Estado
                                           o                            miembro establezca requisitos complementarios para la
1)   Las normas del Reglamento (CE) n 3316/94 (1) y del
                                                                        comercialización y utilización de un biocida cuya sustancia
     Reglamento (CE) no 2744/98 (2), ¿son compatibles con las           activa está incluida en el anexo I de dicha Directiva?
     normas comunitarias en materia de franquicias aduaneras,
     especialmente las del Reglamento (CEE) no 918/83 (3), así
     como con el principio de la unión aduanera?
2)   En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
     Mediante la entrada en vigor con carácter retroactivo del
     Reglamento (CE) no 2744/98, ¿se violaron los principios            Petición de decisión prejudicial planteada mediante
     de seguridad jurídica o de protección de la confianza              resolución del College van Beroep voor het bedrijfsleven,
     legítima?                                                          de fecha 26 de junio de 2003, en el asunto entre Arch
                                                                        Timber Protection B.V. y College voor de toelating van
3)   La normativa del artículo 5, apartado 8, de la Directiva           bestrijdingsmiddelen, parte coadyuvante: Stichting
     69/169/CEE (4) y las disposiciones nacionales                               Behoud Leefmilieu en Natuur Maas en Waal
     de ejecución contenidas en el artículo 3a del
     Verbrauchssteuerbefreiungsverordnung (Reglamento rela-                                     (Asunto C-282/03)
     tivo a las exenciones de los impuestos sobre el consumo)
     y en el Umsatzsteuerverordnung (Reglamento del                                               (2003/C 251/05)
     impuesto sobre el volumen de negocios) publicado en el
     BGBl. II no 326/1997, ¿son contrarias al objetivo consis-          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
     tente en armonizar los impuestos sobre el volumen de               sometida una petición de decisión prejudicial mediante


title: Archivo del asunto C-87/96

text:
10. 1. 98             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 7/11
artículo 1a, de la Ley del impuesto sobre la renta de las           Queijo Eru Portuguesa LTa, contra MinisteÂrio PuÂblico y
personas físicas (Einkommensteuergesetz), no se conside-            Fazenda PuÂblica.
ren sujetos pasivos por obligación personal del impuesto
sobre la renta de las personas físicas, a efectos de la aplica-     (1) DO C 351 de 30. 12. 1995.
ción de la primera frase del apartado 1 del artículo 26 de
la EStG (en este caso, tributación conjunta), a un nacional
neerlandeÂs que percibe en la RepuÂblica Federal de Alema-
nia rendimientos sujetos al impuesto procedentes de una
actividad por cuenta ajena, sin tener ni su domicilio ni su                        Archivo del asunto C-376/95 (1)
residencia habitual en el territorio nacional, y a su cón-                                   (98/C 7/28)
yuge, que no vive separada de eÂl de manera permanente y
que tampoco tiene ni su domicilio ni su residencia habitual         Mediante auto de 10 de octubre de 1997, el Presidente del
en el territorio nacional y percibe rendimientos en el              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
extranjero, por el hecho de que los rendimientos conjuntos          dido archivar el asunto C-376/95 (petición de decisión pre-
de los cónyuges durante el anÄo civil no esteÂn sujetos al          judicial del Tribunale di Genova): Cesare Regnoli & Figlio
menos en un 90 % al impuesto sobre la renta de las perso-           Srl contra Amministrazione delle Finanze dello Stato.
nas físicas alemaÂn o porque los rendimientos no sujetos al
impuesto sobre la renta de las personas físicas alemaÂn             (1) DO C 16 de 20. 1. 1996.
superen los 24 000,00 marcos alemanes?
                                                                                Archivo del asunto C-19/96 (1)
                                                                                (98/C 7/29)
               Archivo del asunto C-229/95 (1)
                         (98/C 7/25)                                Mediante auto de 20 de octubre de 1997, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                                                                    dido archivar el asunto C-19/96 (petición de decisión pre-
Mediante auto de 24 de septiembre de 1997, el Presidente            judicial planteada por el tribunal de travail de Nivelles):
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha             Vito Casano contra Institut national d'assurance maladie
decidido archivar el asunto C-229/95 (petición de decisión          invaliditeÂ, Union nationale des mutualiteÂs libres.
prejudicial del Arbeitsgericht Wiesbaden): Simone Moll
contra Berhane Mesghena.                                            (1) DO C 77 de 16. 3. 1996.
(1) DO C 229 de 2. 9. 1995.
                                                                                Archivo del asunto C-86/96 (1)
                                                                                (98/C 7/30)
               Archivo del asunto C-333/95 (1)                      Mediante auto de 10 de octubre de 1997, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                         (98/C 7/26)                                dido archivar el asunto C-86/96 (petición de decisión pre-
                                                                    judicial presentada por el Tribunale di Genova, sezione
                                                                    prima civile): Palmera SpA contra Amministrazione delle
Mediante auto de 10 de octubre de 1997, el Presidente del
                                                                    Finanze dello Stato.
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-333/95 (petición de decisión pre-
judicial del Tribunale di Genova): F.lli Carli SpA y otros          (1) DO C 133 de 4. 5. 1996.
contra Amministrazione delle Finanze dello Stato.
(1) DO C 351 de 30. 12. 1995.
                                                                                Archivo del asunto C-87/96 (1)
                                                                                (98/C 7/31)
                                                                    Mediante auto de 10 de octubre de 1997, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
               Archivo del asunto C-348/95 (1)                      dido archivar el asunto C-87/96 (petición de decisión pre-
                         (98/C 7/27)                                judicial presentada por el Tribunale di Genova, sezione
                                                                    prima civile): Cesare Regnoli & Figlio Srl contra Amminis-
                                                                    trazione delle Finanze dello Stato.
Mediante auto de 7 de octubre de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-           (1) DO C 133 de 4. 5. 1996.
dido archivar el asunto C-348/95 (petición de decisión pre-
judicial del Supremo Tribunal Administrativo): FaÂbrica de


title: Asunto T-264/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 24 de septiembre de 2008 — DC-Hadler Networks/Comisión ( Contratos públicos de suministro — Programa TACIS — Decisión de anular la licitación — Recurso de anulación — Obligación de motivación )

text:
               8.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 285/37

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 24 de septiembre de 2008 — DC-Hadler Networks/Comisión
   (Asunto T-264/06) (1)

   («Contratos públicos de suministro - Programa TACIS - Decisión de anular la licitación - Recurso de anulación - Obligación de motivación»)
   (2008/C 285/67)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: DC-Hadler Networks SA (Bruselas, Bélgica) (representante: L. Müller, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: inicialmente, E. Cujo y P. Kuipjper y, posteriormente, M. Wilderspin y E. Cujo, agentes)
   Objeto
   Recurso de anulación de la decisión de la Comisión de 14 de julio de 2006 por la que se revocó el procedimiento de licitación EuropeAid/122742/C/SUP/RU, relativo al suministro de equipos informáticos y de material de oficina para la red de información así como de equipos de integración social y de reeducación para las personas discapacitadas en el Distrito Federal del Volga (Federación de Rusia).
   Fallo

               1)

               Anular la decisión de la Comisión de 14 de julio de 2006 por la que se revocó el procedimiento de licitación EuropeAid/122742/C/SUP/RU.

               2)

               La Comisión y DC-Hadler Networks SA cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 294 de 2.12.2006.


title: Asunto T-119/01: Recurso interpuesto el 1 de junio de 2001 por Pescanova, S.A. contra la Comisión de las Comunidades europeas

text:
C 245/20               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             1.9.2001
                                                   TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Recurso interpuesto el 1 de junio de 2001 por Pescanova,                       tina no establece procedimiento alguno para proceder a
  S.A. contra la Comisión de las Comunidades europeas                         la reducción o recuperación de las ayudas concedidas a
                                                                               las sociedades mixtas creadas al amparo del mismo, ni
                       (Asunto T-119/01)                                       tampoco se remite a ninguna norma comunitaria que
                                                                               establezca tal procedimiento. Por otra parte, la Comisión
                                                                               no ha concretado en ningún momento a lo largo
                         (2001/C 245/34)                                       del procedimiento los preceptos concretos del Acuerdo
                                                                               CE/Argentina o de las condiciones previstas en la Decisión
                                                                               de concesión de la ayuda que considera han sido infringi-
                (Lengua de procedimiento: español)                            das por la demandante. La demandante estima que no se
                                                                               ha infringido ninguna disposición del Acuerdo CE/Argen-
                                                                               tina ni de la Decisión de concesión de la ayuda y que la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                         Decisión impugnada debe ser anulada al haber errado la
europeas se ha presentado, el 1 de junio de 2001 un recurso                    Comisión en su apreciación de una infracción carente de
contra la Comisión de las Comunidades europeas formulado                      base jurı́dica.
por Pescanova, S.A., con domicilio en Chapela (Pontevedra,
España), representada por los letrados en ejercicio D. Antonio
Creus, Dña. Begoña Uriarte y D. Salvador Rodrı́guez.                   —     Violación del principio de buena administración y de los
                                                                               derechos de defensa: La Comisión no ha tenido en cuenta
                                                                               las alegaciones de la demandante, que le han sido
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                  remitidas en numerosas ocasiones a lo largo del procedi-
que:                                                                           miento administrativo.
—     anule la Decisión de la Comisión, de 19 de marzo de              —     Falta de motivación: Por un lado, la Comisión no menciona
      2001, en la medida en que reduce la ayuda otorgada a                     en la Decisión los preceptos de la normativa aplicable
      esta empresa mediante Decisión C(94)3834/4 final, de la                 que considera infringidos. Por otra parte, tampoco alude
      Comisión, de 21 de diciembre de 1994, para un proyecto                  a los hechos que condujeron al Orense a dejar de
      de creación de una sociedad mixta en el sector de la                    desarrollar su actividad pesquera en aguas argentinas, con
      pesca;                                                                   lo que no expone las razones por las que consideró que
                                                                               estos hechos no podı́an considerarse como supuestos de
—     condene a la Comisión al pago de la totalidad de las                    fuerza mayor, susceptibles de justificar la reducción de la
      costas que se deriven del procedimiento.                                 cantidad de ayuda a reembolsar, ni los motivos por los
                                                                               que estimó que no procedı́a dicha reducción.
Motivos y principales alegaciones                                        —     Violación de los principios de seguridad jurı́dica y de confianza
                                                                               legı́tima: La demandante no podı́a en ningún caso imagi-
                                                                               nar la eventualidad de que la Comisión iniciase un
La Decisión impugnada, sustentada sobre la base normativa                     procedimiento de reducción de la ayuda, procedimiento
del Reglamento no 4253/88 (1), de una parte y, en particular,                  que no estaba previsto en la normativa aplicable, máxime
su artı́culo 24 y, de otra, de la norma básica del Acuerdo                    teniendo en cuenta la práctica de la Comisión en esa
CE/Argentina (2), concluye que la ayuda comunitaria otorgada                   época y su ausencia de reacción cuando la empresa
en 1994 a la demandante por un importe de 1 824 813 Euros                      comunicó a las autoridades argentinas el abandono de las
queda reducida a 1 351 995 Euros, lo que trae como conse-                      aguas de ese paı́s.
cuencia que debe reembolsarse un importe de 472 818 Euros
en el plazo de tres meses, a contar desde la fecha de la Decisión.
Según se expone en la Decisión, el motivo de la reducción de
                                                                         (1) Reglamento (CEE) no 4253/88del Consejo, de 19 de diciembre de
la ayuda es que el buque pesquero Orense, traspasado a
                                                                             1988, por el que se aprueban disposiciones de aplicación del
Argentina al crearse la sociedad mixta, dejó de desarrollar la              Reglamento (CEE) no 2052/88 en lo relativo, por una parte, a la
actividad pesquera en aguas argentinas, sin autorización previa             coordinación de las intervenciones de los Fondos estructurales y,
de la Comisión, dieciséis meses después de la creación de la               por otra, de éstas con las del Banco Europeo de Inversiones y con
sociedad, lo que supone una modificación importante de las                  las de los demás instrumentos financieros existentes (DOCE L 374,
condiciones estipuladas para la concesión de la ayuda.                      p. 1).
                                                                         (2) Reglamento (CEE) no 3447/93 del Consejo, de 28 de septiembre
                                                                             de 1993, relativo a la celebración del Acuerdo entre la Comunidad
La demandante fundamenta su pretensión de anulación de la                  Económica Europea y la República Argentina sobre las relaciones
Decisión impugnada en los siguientes motivos:                               en materia de pesca marı́tima (DOCE L 318, p. 1).
—     Ausencia de base jurı́dica: La Decisión impugnada adolece
      de ausencia de base jurı́dica, ya que el Acuerdo CE/Argen-


title: Asunto T-363/13: Recurso interpuesto el 10 de julio de 2013 — Harper Hygienics/OAMI — Clinique Laboratories (CLEANIC intimate)

text:
               21.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/18

         Recurso interpuesto el 10 de julio de 2013 — Harper Hygienics/OAMI — Clinique Laboratories (CLEANIC intimate)
   (Asunto T-363/13)
   2013/C 274/30
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: polaco

      Partes

      Demandante: Harper Hygienics S.A. (Varsovia, Polonia) (representante: R. Rumpel, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Clinique Laboratories LLC (Nueva York, Estados Unidos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 29 de abril de 2013 (asunto R 606/2012-5), por cuanto deniega el registro de la marca comunitaria «CLEANIC intimate» para todos los productos de las clases 3 y 16 y para determinados productos de la clase 5.

               —

               Modifique la resolución impugnada en el sentido de que se registre la marca para todos los productos y servicios para los que se solicita.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa que contiene los elementos denominativos «CLEANIC intimate» para productos de las clases 3, 5 y 16 — Solicitud de marca comunitaria no009 217 531

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Clinique Laboratories LLC

      Marca o signo invocado: La marca comunitaria no54 429 para productos de las clases 3, 14, 25 y 42, y la marca comunitaria no2 294 429 para productos de las clases 35 y 42

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009, (1) en la medida en que la Sala de Recurso estimó que las marcas eran similares y que existía riesgo de confusión por parte de los consumidores, y del artículo 8, apartado 5, de dicho Reglamento

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Decisión del Tribunal n o  1/2006, adoptada en la reunión plenaria de  15 de febrero de 2006 , relativa a la atribución de asuntos a las Salas (publicar en el DO)

text:
               6.5.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/30

         Decisión del Tribunal no 1/2006,
   adoptada en la reunión plenaria de 15 de febrero de 2006,
   relativa a la atribución de asuntos a las Salas
   (publicar en el DO)
   (2006/C 108/55)
   Mediante Decisión 2005/C 322/09 de 30 de noviembre de 2005 relativa a los criterios de atribución de asuntos a las Salas (DO 2005, C 322, p. 17), el Tribunal decidió atribuir un cierto número de asuntos a la Sala Tercera, independientemente de la materia y con arreglo a una frecuencia automática determinada en la reunión plenaria.
   En la reunión plenaria de 15 de febrero de 2006, dicha frecuencia se fijó en uno de cada siete asuntos, según el número de registro de los nuevos asuntos presentados, y se determinó que la lista comenzara con el primer asunto interpuesto ante el Tribunal, el asunto F-118/05.
   Como se acordó en la Decisión antes citada, podrá no aplicarse dicho criterio por razones de conexión de asuntos, así como para garantizar una carga de trabajo equilibrada y razonablemente diversificada dentro del Tribunal.

      Luxemburgo, a 15 de febrero de 2006.

         El Secretario
         W. HAKENBERG

         El Presidente
         P. MAHONEY


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Cuarta) de 28 de noviembre de 1996 en el asunto C-119/96 P: Susan Ryan-Sheridan contra Fundación Europea para la mejora de las condiciones de vida y de trabajo (Recurso de casación - Funcionarios - Agentes de la Fundación Europea para la mejora de las condiciones de vida y de trabajo - Procedimiento de selección - Desestimación de una candidatura interna)

text:
22 . 2 . 97          [ ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       N" C 54/9
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                               llevando únicamente su firma , acompañados de un certifi
                            ( Sala Cuarta )                             cado expedido por el Consejo General de la Abogacía por
                  de 28 de noviembre de 1996
                                                                        tuguesa del cual se desprende que, aun cuando el interesa
                                                                        do fue dado de baja como Abogado ejerciente a partir del
en el asunto C-l 19/96 P: Susan Ryan-Sheridan contra                    19 de octubre de 1983 , mediante una decisión de 23 de fe
Fundación Europea para la mejora de las condiciones de                  brero de 1996 , se le autorizó para llevar sus propios asun
                       vida y de trabajo (')                            tos .
(Recurso de casación — Funcionarios — Agentes de la                     Mediante autos de 5 de diciembre de 1996 , el Tribunal de
Fundación Europea para la mejora de las condiciones de                  Justicia ( Sala Quinta ) ha resuelto:
vida y de trabajo — Procedimiento de selección — Desesti
              mación de una candidatura interna)                        1 ) Se declara la inadmisibilidad de los recursos de casa
                             ( 97!C 54/ 15 )                                  ción del Sr. Lopes.
               (Lengua de procedimiento: francés)                       2 ) Se archivan los asuntos, haciéndolo constar en el Re
                                                                              gistro del Tribunal de Justicia.
En el asunto C-l 19/96 P, Susan Ryan-Sheridan, agente de
la Fundación Europea para la mejora de las condiciones                  (') Recopilación Función Pública 1996 II , p . 185 y 239 .
de vida y de trabajo, representada por el Sr. Marc-Albert
Lucas, Abogado de Lieja, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de la Sra . Evelyne Korn, 21 , rué
de Nassau, que tiene por objeto un recurso de casación in
terpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de
Primera Instancia de las Comunidades Europeas ( Sala Ter               Recurso de casación interpuesto el 5 de diciembre por J.
                                                                        Antonissen contra el auto dictado el 29 de noviembre de
cera ) el 15 de febrero de 1996 , Ryan-Sheridan/Fundación
                                                                         1996 por el Presidente del Tribunal de Primera Instancia
Europea para la mejora de las condiciones de vida y de
                                                                         de las Comunidades Europeas, en el asunto T-l 79/96 R
trabajo, (T-589/93 aún no publicada en la Recopilación ),
por el que se solicita que se anule dicha sentencia , y en el           promovido contra el Consejo de la Unión Europea y la
que la otra parte en el procedimiento es Fundación Euro                 Comisión de las Comunidades Europeas por J. Antonissen
pea para la mejora de las condiciones de vida y de trabajo                                   [Asunto C-393/96 P ( R)l
 ( Agentes: Sres . Clive Purkiss y Terry Sheehan, asistidos por                                     ( 97/C 54/ 17 )
el Sr. Denis Waelbroeck ), el Tribunal de Justicia ( Sala
 Cuarta ), integrado por los Sres .: J. L. Murray, Presidente            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
 de Sala ; P. J. G. Kapteyn ( Ponente ) y H. Ragnemalm, Jue             ha presentado el 5 de diciembre de 1 996 un recurso de ca
ces; Abogado General : Sr. C. O. Lenz; Secretario : Sr. R.               sación formulado por J. Antonissen , asistido y represen
 Grass, ha dictado el 28 de noviembre de 1996 un auto re                tado por Mr E. H. Pijnacker Hordijk , Abogado de Amster
 solviendo lo siguiente :                                                dam , y M. T. P. J. van Oers, Abogado de La Haya, que
  1 ) Se desestima el recurso de casación.                               designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                         Sr. L. Frieden , Abogado, 62 , avenue Guillaume, contra el
 2 ) Se condena en costas de la recurrente.                              auto dictado el 29 de noviembre de 1996 por el Presidente
                                                                         del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Eu
  (') DO n" L 158 de 1 . 6 . 1 996 .                                     ropeas en el asunto T-l 79/96 R promovido contra el Con
                                                                         sejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunida
                                                                         des Europeas por J. Antonissen .
                                                                         La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
                                                                          Comunidades Europeas que :
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                    de 5 de diciembre de 1996                            — Anule el auto del Presidente del Tribunal de Primera
                                                                               Instancia de 29 de noviembre de 1996 dictado en el
  en los asuntos acumulados C-174/96 P y C-175/96 P: Or
                                                                               asunto T-l 79/96 R, y remita el asunto para su resolu
  lando Lopes contra Tribunal de Justicia de las Comunida                     ción al ( Presidente ) del Tribunal de Primera Instancia ,
                              des Europeas
                                                                               condenando , en cualquier caso, en costas al Consejo y
   (Inadmisibilidad — Falta de representación del recurrente)                  a la Comisión .
                               ( 97/C 54/ 16 )                            Motivos y principales alegaciones
                (Lengua de procedimiento : francés)
                                                                          — Infracción del artículo 186 del Tratado CE y del prin
   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                 cipio de motivación debido a que, por razones incom
   cará en la « Recopilación de la jurisprudencia del Tribunal                 prensibles y erróneamente, el Presidente declaró que
                                de justicia »)                                 las medidas provisionales solicitadas coinciden comple
                                                                               tamente con las solicitadas en el asunto principal y son
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                   parte de la restitución anticipada de perjuicios futuros
   han presentado el 6 de mayo de 1996 dos recursos de ca                     e inciertos y, por consiguiente, no son medidas provi
   sación contra las sentencias dictadas el 29 de febrero de                    sionales en el sentido del artículo 186 del Tratado CE .
   1996 , por el Tribunal de Primera Instancia de las Comuni
   dades Europeas en los asuntos T-547/93 y T-240/94 ('),                 — Infracción y/o aplicación indebida del artículo 186 del
   promovidos contra el Tribunal de Justicia por el Sr. Lopes,                  Tratado CE al declarar el Presidente que las medidas


title: Asunto C-549/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 7 de septiembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Højesteret — Dinamarca) — Finn Frogne A/S/Rigspolitiet ved Center for Beredskabskommunikation (Procedimiento prejudicial — Contratos públicos — Directiva 2004/18/CE — Artículo 2 — Principio de igualdad de trato — Obligación de transparencia — Contrato para el suministro de un sistema de comunicaciones complejo — Dificultades de ejecución — Desacuerdo de las partes sobre las responsabilidades respectivas — Acuerdo transaccional — Reducción de la magnitud del contrato — Transformación de un alquiler de material en una venta — Modificación sustancial del contrato — Justificación por la oportunidad objetiva de alcanzar una solución amistosa)

text:
               31.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 402/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 7 de septiembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Højesteret — Dinamarca) — Finn Frogne A/S/Rigspolitiet ved Center for Beredskabskommunikation
   (Asunto C-549/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Contratos públicos - Directiva 2004/18/CE - Artículo 2 - Principio de igualdad de trato - Obligación de transparencia - Contrato para el suministro de un sistema de comunicaciones complejo - Dificultades de ejecución - Desacuerdo de las partes sobre las responsabilidades respectivas - Acuerdo transaccional - Reducción de la magnitud del contrato - Transformación de un alquiler de material en una venta - Modificación sustancial del contrato - Justificación por la oportunidad objetiva de alcanzar una solución amistosa))
   (2016/C 402/04)
   Lengua de procedimiento: danés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Højesteret

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Finn Frogne A/S

      Demandada: Rigspolitiet ved Center for Beredskabskommunikation

      Fallo

   El artículo 2 de la de la Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios, debe interpretarse en el sentido de que, con posterioridad a la adjudicación de un contrato público, no es posible introducir en él una modificación sustancial sin abrir un nuevo procedimiento de adjudicación del contrato, ni siquiera en el supuesto de que esa modificación constituya, objetivamente, una solución de compromiso que implique renuncias recíprocas de ambas partes y pretenda poner fin a un conflicto de resultado incierto, nacido de las dificultades que la ejecución del contrato plantea. Sólo cabría una conclusión diferente en el caso de que la documentación de dicho contrato estableciera la facultad de adaptar determinadas condiciones del mismo, incluso importantes, con posterioridad a su adjudicación y determinara el modo de aplicar esa facultad.

      (1)  DO C 127 de 20.4.2015.


title: Asunto T-342/03: Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2003 por El Corte Inglés, S.A. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI)

text:
13.12.2003             ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 304/31
Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2003 por                      Resolución de la Sala de     Desestimación del recurso de la
ATOMIC Austria GmbH contra la Oficina de Armoniza-                       Recurso:                     demandante
  ción del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
                                                                         Motivos invocados:           —    La demandante considera
                       (Asunto T-318/03)                                                                   que la resolución adolece de
                                                                                un error debido a que la
                                                                                Sala de Recurso no tuvo en
                         (2003/C 304/57)                                                                   cuenta que la División de
                                                                                Oposición no había valorado
                                                                                en su totalidad las pruebas
                (Lengua de procedimiento: alemán)                                                          aportadas.
                                                                                —    Con carácter subsidiario,
                                                                                considera que la resolución
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                                     adolece de un error debido a
Europeas se ha presentado el 15 de septiembre de 2003 un                                                   que la Sala de Recurso no
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado                                                      consideró que la División de
Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por ATO-                                                    Oposición incurrió en una
MIC Austria GmbH, con domicilio social en Altenmark                                                        irregularidad de procedi-
(Austria), representada por el Dr. G. Kucsko, abogado. Fábricas                                            miento, al no haber indicado
Agrupadas de Muñecas de Onil S.A., con domicilio social                                                    a la demandante, en contra
en Alicante (España) intervino asimismo como parte en el                                                   de la Regla 20, apartado 2,
procedimiento ante la Sala de Recurso.                                                                     del      Reglamento        (CE)
                                                                                no 2868/95, los documentos
                                                                                que faltaban.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                                —    Con carácter subsidiario
—     Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de                                                 alega que la resolución ado-
      la Oficina de Armonización del Mercado Interior de                                                   lece de un error debido a que
      9.7.2003, relativa al procedimiento de oposición                                                     la Sala de Recurso no estimó
      no B 442 873.                                                                                que la División de Oposi-
                                                                                ción, al no haber comuni-
                                                                                cado a la demandante el
—     Condene en costas a la Oficina de Armonización del                                                   cambio de su práctica habi-
      Mercado Interior.                                                                                tual, había infringido el prin-
                                                                                cipio de confianza legítima.
Motivos y principales alegaciones
Solicitante de la marca        Fábricas Agrupadas de Muñecas
comunitaria:                   de Onil, S.A.
Marca comunitaria soli-        La Marca denominativa «ATO-               Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2003 por El
citada:                        MIC BLITZ» para productos de              Corte Inglés, S.A. contra la Oficina de Armonización del
                               la clase 28 (entre otros, juegos,                          Mercado Interior (OAMI)
                               juguetes; artículos de gimnasia y
                               deporte no comprendidos en
                               otras clases)                                                  (Asunto T-342/03)
Titular de la marca o          La demandante
signo que se invoca en el                                                                      (2003/C 304/58)
procedimiento de oposi-
ción:
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
Marca o signo que se           La marca denominativa austriaca
invoca en el procedi-          «ATOMIC», entre otros, para
miento de oposición:           determinados productos de la
                               clase 28 (entre otros, juguetes y         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                               artículos de gimnasia y de                europeas se ha presentado el 3 de octubre de 2003 un recurso
                               deporte)                                  contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                         (OAMI) formulado por El Corte Inglés, con domicilio en
Resolución de la Divi-         Desestimación de la oposición             Madrid, representado por los letrados en ejercicio D. Juan Luis
sión de Oposición:                                                       Rivas Zurdo y D. Emilio López Leiva.
 ---pagebreak--- C 304/32               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                         13.12.2003
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia              Motivos y principales alegaciones
que:
                                                                           Solicitante del registro       BARILLA ALIMENTARE S.p.A.
—     anule la Decisión de la Sala Primera de Recursos de la               de la marca comunitaria:
      OAMI, de fecha 9 de julio de 2003, dictada en el asunto
      R0576/2002-1;                                                        Marca comunitaria de           Marca gráfica relativa al signo
                                                                           que se trata:                  que comprende las expresiones
—     deniegue el registro de la marca comunitaria     no 488.940                                         «SELEZIONE ORO» y «BARILLA».
      DAVID LLOYD en clase 25, y                                                                          —       Solicitud   de    registro
                                                                                no 289405 para productos com-
—     condene en costas a la parte o partes contrarias que se                                             prendidos en la clase 30 (pastas
      opongan a este recurso.                                                                             alimenticias, harina y productos
                                                                                elaborados básicamente con cere-
                                                                                ales, pan, pastelería y confitería,
Motivos y principales alegaciones                                                                         levadura y polvo para esponjar,
                                                                                salsas).
Los motivos y principales alegaciones son los ya invocados en              Titular del derecho sobre      La demandante.
el asunto T-341/03 El Corte Inglés.                                        la marca o el signo dis-
                                                                           tintivo reivindicado en el
La marca comunitaria objeto del litigio es la denominativa                 procedimiento de oposi-
«DAVID LLOYD» (Solicitud de registro no 488.940, para                      ción:
productos de las clases 3, 5, 25, 28, 36, 41 y 42. El solicitante
                                                                           Marca o signo reivindi-        Marcas denominativas «ORO»
de la misma, las marcas que se oponen en el procedimiento de
                                                                           cado en el procedi-            (marca italiana no 307376 y
oposición y su titular, así como el sentido de las resoluciones
                                                                           miento de oposición:           marca internacional no 435773)
de la División de Oposición y de la Sala de Recurso, son
                                                                                y «ORO SAIWA» (marca italiana
idénticos a los referidos en dicho asunto.
                                                                                no 332864), para productos de la
                                                                                clase 30.
                                                                           Resolución de la Divi-         Denegación de la oposición.
                                                                           sión de Oposición:
                                                                           Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso.
Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2003 por SAIWA
                                                                           Recurso:
spa contra la Oficina de Armonización del Mercado
              Interior (marcas, dibujos, modelos)
                                                                           Motivos de recurso:            Aplicación incorrecta del artí-
                                                                                culo 8, apartado 1, letra b), del
                       (Asunto T-344/03)                                                                  Reglamento CE no 40/94 (riesgo
                                                                                de confusión).
                         (2003/C 304/59)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           Frischpack GmbH & Co KG contra la Oficina de Armoni-
Europeas se ha presentado el 2 de octubre de 2003 un recurso
                                                                            zación del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
formulado por SAIWA spa, representada y defendida por el
Sr. Giuseppe Sena, la Sra. Paola Tarchini, el Sr. Jean-Pierre                                     (Asunto T-360/03)
Karsenty y la Sra. Martine Karsenty-Ricard, avvocati. La otra
parte del procedimiento seguido ante la Sala de Recurso fue                                         (2003/C 304/60)
Barilla Alimentare spa.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—     Anule la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      OAMI, dictada el 18 de julio de 2003 en el procedimiento             Europeas se ha presentado el 30 de octubre de 2003 un
      R 480/2002-4, deniegue la solicitud de registro de Barilla           recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
      no 289405 y acuerde la restitución a su favor de la                  Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Frischpack
      totalidad de los gastos que le ha causado el presente                GmbH & Co KG, con domicilio social en Mailling (Alemania),
      procedimiento.                                                       representada por el Sr. P. Bornemann, abogado.


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 21 de enero de 2004 en el asunto T-217/03 R, Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV) contra Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/42

      AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 21 de enero de 2004
   en el asunto T-217/03 R, Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV) contra Comisión de las Comunidades Europeas
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Competencia - Pago de una multa - Garantía bancaria - Fumus boni iuris - Urgencia - Ponderación de los intereses - Suspensión parcial y condicional)
   (2004/C 94/120)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-217/03 R, Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV), con sede en París (Francia), representada por Mes R. Collin y M. Ponsard, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, apoyadas por la República Francesa, (agentes: Sres. G. de Bergues y F. Million), contra Comisión de las Comunidades Europeas, (agentes: Sr. P. Oliver y Sra. O. Beynet), que tiene por objeto una demanda dirigida a obtener la dispensa de la obligación de constituir una garantía bancaria para evitar la recaudación de la multa de 480 000 euros impuesta por la Decisión 2003/600/CE de la Comisión, de 2 de abril de 2003, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 del Tratado CE (Asunto COMP/C.38.279/F3 — Carnes de vacuno francesas) (DO L 209, p. 12), el Presidente del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha dictado, el 21 de enero de 2004, un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Suspender durante dos meses a partir de la fecha de notificación del presente auto la obligación de la demandante de constituir a favor de la Comisión una garantía bancaria para evitar la recaudación inmediata de la multa que le fue impuesta por el artículo 3 de la Decisión 2003/600/CE de la Comisión, de 2 de abril de 2003, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 del Tratado CE (Asunto COMP/C.38.279/F 3 – Carnes de vacuno francesas), bajo la condición de que en un plazo de cuatro semanas a partir de la misma fecha pague 140 000 euros a la Comisión y constituya a favor de ésta una garantía por 60 000 euros, o alternativamente constituya a favor de la Comisión una garantía bancaria por 200 000 euros.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-165/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Landgericht Stuttgart, de fecha 7 de abril de 2003, en el litigio sobre derechos notariales entre las siguientes partes: 1. El Notario Mathias Längst, 2. SABU Schuh & Marketing GmbH, 3. El Presidente del Landgericht Stuttgart y 4. Bezirksrevisor (Interventor) del Landgericht Stuttgart

text:
6.9.2003                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                                C 213/5
2)    Condenar en costas al Territorio Histórico de Álava —                Un impuesto como el impuesto sobre el patrimonio neto de las
      Diputación Foral de Álava, al Territorio Histórico de Bizkaia        empresas no constituye un impuesto de efecto económico equivalente
      — Diputación Foral de Bizkaia, al Territorio Histórico de            al de un impuesto sobre las aportaciones y, por consiguiente, no es
      Gipuzkoa — Diputación Foral de Gipuzkoa y Juntas Generales           incompatible con la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de
      de Gipuzkoa y a la Comunidad Autónoma del País Vasco —               julio de 1969, relativa a los impuestos indirectos que gravan la
      Gobierno Vasco.                                                      concentración de capitales, en su versión modificada por la Directiva
                                                                           85/303/CEE del Consejo, de 10 de junio de 1985.
( 1) DO C 109 de 4.5.2002.
                                                                           (1 ) DO C 261 de 26.10.2002.
                                                                           Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
                                                                           lución del Landgericht Stuttgart, de fecha 7 de abril de
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  2003, en el litigio sobre derechos notariales entre las
                                                                           siguientes partes: 1. El Notario Mathias Längst, 2. SABU
                                                                           Schuh & Marketing GmbH, 3. El Presidente del Landge-
                           (Sala Primera)                                  richt Stuttgart y 4. Bezirksrevisor (Interventor) del Land-
                                                                                gericht Stuttgart
                    de 27 de marzo de 2003
                                                                                (Asunto C-165/03)
en el asunto C-306/02 (petición de decisión prejudicial                                             (2003/C 213/09)
planteada por la Commissione tributaria di primo grado
di Trento): Petrolvilla & Bortolotti Spa y otros, contra
     Agenzia delle Entrate per la Provincia di Trento (1)
                                                                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
(«Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento                resolución del Landgericht Stuttgart, dictada el 7 de abril de
— Directiva 69/335/CEE — Impuesto que grava la concen-                     2003, en el litigio sobre derechos notariales entre las siguientes
tración de capitales — Impuesto sobre el patrimonio neto de                partes: 1. El Notario Mathias Längst, 2. SABU Schuh &
                           las empresas»)                                  Marketing GmbH, 3. El Presidente del Landgericht Stuttgart y
                                                                           4. Bezirksrevisor (Interventor) del Landgericht Stuttgart, y
                                                                           recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 10 de abril
                         (2003/C 213/08)                                   de 2003. El Landgericht Stuttgart solicita al Tribunal de Justicia
                                                                           que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones acerca de la
                                                                           interpretación de la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de
                (Lengua de procedimiento: italiano)                        17 de julio de 1969, relativa a los impuestos indirectos que
                                                                           gravan la concentración de capitales (DO L 249, p. 25; EE 09/
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la       01, p. 22), en su versión modificada por la Directiva 85/303/
                                                                           CEE del Consejo, de 10 de junio de 1985, (DO L 156, p. 23;
«Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia y del
                  Tribunal de Primera Instancia»)                          EE 09/01. p. 171):
                                                                           1)    Los derechos exigidos por la autorización por un notario
                                                                                funcionario de una escritura que recoge un negocio
                                                                                jurídico comprendido en el ámbito de aplicación de la
En el asunto C-306/02, que tiene por objeto una petición                         citada Directiva en un ordenamiento jurídico como el
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,                aplicable en la parte de Württemberg del Land de Baden-
por la Commissione tributaria di primo grado di Trento (Italia),                 Württemberg (circunscripción del Oberlandesgericht
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre                   Stuttgart), en la que actúan tanto notarios funcionarios
Petrolvilla & Bortolotti Spa y otros y Agenzia delle Entrate per                 como los que realizan su actividad con carácter de
la Provincia di Trento, con el fin de obtener una decisión                       profesión liberal, siendo en cualquier caso el propio
prejudicial sobre la interpretación de la Directiva 69/335/CEE                   notario el acreedor de los derechos notariales, si bien, en
del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos                    la medida en que operan notarios funcionarios, éstos
indirectos que gravan la concentración de capitales (DO L 249,                   deben transferir, en virtud de una ley del Land, una parte
p. 25; EE 09/01, p. 22), en su versión modificada por la                         —a tanto alzado— de los derechos al Estado, que es el
Directiva 85/303/CEE del Consejo, de 10 de junio de 1985                         empleador de dichos Notarios y utiliza estos ingresos
(DO L 156, p. 23; EE 09/01, p. 171), el Tribunal de Justicia                     para la financiación de sus tareas, ¿deben considerarse un
(Sala Primera), integrado por el Sr. M. Wathelet, Presidente de                  impuesto a efectos de la Directiva 69/335, en su versión
Sala, y los Sres. P. Jann (Ponente) y A. Rosas, Jueces; Abogado                  modificada — por contraposición al supuesto examinado
General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el                   en el auto del Tribunal de Justicia, Gründerzentrum,
27 de marzo de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:                  (C-264/00, Rec. p. I-3333)?
 ---pagebreak--- C 213/6                  ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                            6.9.2003
2)      En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,               Recurso de casación interpuesto el 6 de mayo de 2003
        ¿desaparece el carácter de impuesto a efectos de la                  por Strabag Benelux NV contra la sentencia dictada el
        Directiva 69/335 si el Estado renuncia a reclamar su parte           25 de febrero de 2003 por el Tribunal de Primera Instancia
        correspondiente al negocio jurídico, de modo que deja de             (Sala Quinta) en el asunto T-183/00, promovido por
        aplicarse la disposición del Derecho del Land según la               Strabag Benelux NV contra el Consejo de la Unión
        cual debe transferirse al Estado una parte de los derechos?                                        Europea
                                                                                (Asunto C-186/03 P)
                                                                                (2003/C 213/11)
                                                                             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                    presentado el 6 de mayo de 2003 un recurso de casación
lución del Tribunale Amministrativo per la Sardegna, de                      formulado por Strabag Benelux NV, representada por Mes
fechas 15 de enero de 2003 y 12 de febrero de 2003, en el                    A. Delvaux y V. Bertrand, que designa domicilio en Luxem-
asunto entre Impresa Portuale di Cagliari srl y Tirrenia di                  burgo, contra la sentencia dictada el 25 de febrero de 2003
Navigazione SpA, con intervención de C.T.O. Combined                         por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) en el asunto
                      Terminals Operators Srl                                T-183/00, promovido por Strabag Benelux NV contra el
                                                                             Consejo de la Unión Europea.
                         (Asunto C-174/03)
                                                                             La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
                           (2003/C 213/10)                                   —     Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia que
                                                                                declaró carentes de fundamento sus pretensiones de
                                                                                anulación y de indemnización.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    —     Estime las pretensiones formuladas por la sociedad Stra-
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                        bag en dicho recurso y, en consecuencia,
resolución del Tribunale Amministrativo per la Sardegna,
dictada los días 15 de enero de 2003 y 12 de febrero de 2003,                      —    Anule la decisión de 12 de abril de 2000 por la que
en el asunto entre Impresa Portuale di Cagliari srl y Tirrenia di                       el Consejo adjudicó a la sociedad De Waele el
Navigazione SpA, con intervención de C.T.O. Combined                                    contrato relativo a unas obras de acondicionamiento
Terminals Operators Srl, y recibida en la Secretaría del Tribunal                       y de mantenimiento generales que fueron objeto del
de Justicia el 14 de abril de 2003. El Tribunale Amministrativo                         anuncio de licitación no 107865, publicado en el
per la Sardegna solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas S. 146
sobre las siguientes cuestiones:                                                        de 30 de julio de 1999, rechazando así implícita-
                                                                                mente la oferta de la sociedad Strabag.
a)      En virtud de los considerandos contenidos en la Directiva                  —    Condene al Consejo de la Unión Europea a abonar a
        93/38 ( 1), una sociedad del sector del transporte marítimo                     la sociedad Strabag, como mínimo, la cantidad de
        que opera en algunos casos en régimen de monopolio de                           153 421 286 BEF o de 3 803 214 euros, más los
        hecho y en otros casos en régimen de libre competencia,                         intereses correspondientes calculados al 6 % desde
        y que goza de ayudas estatales, ¿debe considerarse sujeta                       el 12 de abril de 2000.
        en todos los casos a la citada Directiva comunitaria?
                                                                             —     Condene en costas al Consejo de la Unión Europea.
        Y, por último, en el caso de que se considere que dicha
        sociedad debe cumplir las normas en materia de licitación
        pública:
                                                                             Motivos y principales alegaciones
b)      Las «especificaciones técnicas» a las que se hace referencia
        en el artículo 18 de la Directiva 93/38 (a la que se adaptó          La recurrente invoca cuatro motivos en apoyo de su pretensión
        el Derecho interno mediante el artículo 19 del Decreto-              de anulación.
        Ley no 158/95), ¿deben definirse previamente al procedi-
        miento de selección del contratista y ser objeto de alguna           El primer motivo costas de dos partes. En primer lugar, la
        forma de publicidad?                                                 recurrente reprocha al Tribunal de Primera Instancia una
                                                                             interpretación errónea de los conceptos de contrato y de
                                                                             decisión, al haber estimado que el contrato celebrado por
( 1) Directiva del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación       el Consejo con el adjudicatario constituía la decisión de
     de los procedimientos de adjudicación de contratos en los               adjudicación del contrato. En segundo lugar le reprocha haber
     sectores del agua, de la energía, de los transportes y de las
     telecomunicaciones (DO L 199 de 9.8.1993, p. 84).
                                                                             infringido el artículo 8, apartado 3, de la Directiva 93/37/CEE
                                                                             del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de
                                                                             los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos
                                                                             de obras (DO L 199, p. 54), al considerar que el acta