title: Recurso interpuesto el 25 de abril de 1995 contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas por Benjamin Laurence Lay (Asunto T-107/95)

text:
N° C 208/28          Fis                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    12 . 8 . 95
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                 guna participación concreta por parte de ETC en tales actos
Instancia que:                                                      y acuerdos . La empresa demandante subraya que las
                                                                    criticadas actividades de Cembureau y de las demás asocia
— Resuelva el presente asunto con independencia de                  ciones ( European Task Forcé, Cement Export Committee,
      cualquier otro recurso conexo interpuesto contra la           etc .), no sólo no sirvieron a sus intereses sino que, por el
      misma Decisión de la Comisión .                               contrario, le provocaron pérdidas directas y graves , como
                                                                    quedó demostrado durante el período en que desarrolló la
— Anule la Decisión 94/815/CE de la Comisión, de 30 de              actividad de que se trata , en el que registró un descenso
      noviembre de 1994, relativa a un procedimiento de             importante del volumen de sus exportaciones . Por consi
      aplicación del artículo 85 del Tratado CE ( IV/33.126 y       guiente , la demandante no sólo no cumplió el acuerdo sobre
      33.322 — Cemento ), en la medida en que afecta a la           el respeto de los mercados nacionales sino que , por el
      demandante .                                                  contrario , de hecho se opuso a su aplicación .
— Con carácter subsidiario, reduzca la multa impuesta a la          En lo que respecta al intercambio de información ilegal y
      demandante mediante la mencionada Decisión .                  contrario al Derecho comunitario que se le incrimina, la
                                                                    demandante alega que los datos proporcionados a que se
— Condene en costas a la Comisión, incluidos los honora            refiere el pliego de cargos de la Comisión, tenían claramente
      rios del Abogado de la demandante .                           una importancia estadística y un carácter muy general ; el
                                                                    hecho de que los obutuviera de Cembureau y de otras
Motivos y principales alegaciones                                   asociaciones profesionales, y no de fuentes oficiales, se debió
                                                                    exclusivamente a su facilidad y a su menor coste .
 Mediante la impugnada Decisión, la Comisión declaró que
 la empresa demandante , Tsimenta Chalkidos AE ( en lo              Además, la demandante niega cualquier participación en
 sucesivo « ETC »), junto con otras empresas productoras de         prácticas concertadas con el objeto de repartir los mercados
 cemento y asociaciones de productores de cemento, había            y canalizar las correspondientes exportaciones y afirma que
 infringido lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 85 del        no pueden imputársele infracciones de otras empresas por la
 Tratado CE . Dicha infracción consistió en la participación         simple razón de formar parte del EPC y del ECEC .
 de la empresa demandante en : 1 ) un acuerdo cuyo objeto
 consistía en el respeto de los mercados nacionales y en la          Por los motivos expuestos, la demandante sostiene que debe
 regulación del transporte de cemento de un país a otro y            anularse la Decisión impugnada debido a un vicio sustancial
 2 ) prácticas concertadas continuas , en el marco del EPC           de forma y a motivación inexistente e insuficiente. También
 ( European Policy Committee ), tanto en lo que se refiere al        alega que la Comisión incurrió en desviación de poder al
 examen de la situación de los mercados comunitarios y de            utilizar las facultades que se le han atribuido para imponer
 los mercados de los países terceros , como respecto al              sanciones al « cartel » de empresas incluyendo entre éstas a
 intercambio de datos individualizados sobre las cantidades          una empresa de la que la propia Comisión reconoce que no
 disponibles para la exportación y sobre las exportaciones           forma parte del supuesto « cartel ».
 efectuadas hacia países terceros, y destinadas a evitar el
  acceso de las empresas competidoras comunitarias a los             En lo que respecta a la multa que se la ha impuesto, la
  mercados nacionales de la Comunidad . Como consecuencia            demandante sostiene que esta sanción es totalmente injus
  de dichas infracciones, la Comisión impuso a la demandante         tificada , dado que no se basa en hechos establecidos ni
  una multa de 1 856 000 ecus .                                      probados, ni tampoco en las apreciaciones jurídicas expues
                                                                     tas por la Comisión en la Decisión mencionada . Finalmente,
  Con carácter preliminar, la demandante señala que los              según la demandante, la Comisión ha infringido los princi
  motivos de infracción expuestos por la Comisión, de ningún         pios de proporcionalidad y de igualdad de trato puesto que
  modo demuestran ni se refieren a actos concretos de ETC            la magnitud de la multa es desproporcionada respecto a la
  que constituyan infracciones de las normas que regulan la          gravedad de las infracciones que se le imputan y coloca a la
  competencia , sino que , la Comisión le atribuyó, por               demandante en la misma situación que otras empresas
  analogía , aquellas infracciones imputadas a otras empresas         helénicas a las que se atribuyen infracciones concretas y
  implicadas .                                                        particularmente graves .
  Para fundamentar especialmente esta alegación, la deman
  dante observa que , en el proyecto de la Decisión impugnada ,
  no se la había incluido entre las empresas a las que debían
  imponerse multas y que no se la incluyó hasta el último
  momento, pese al hecho de que no se había comprobado                Recurso interpuesto el 25 de abril de 1995 contra el Consejo
  formalmente, basándose en hechos o apreciaciones jurídi            de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades
  cas, una infracción por parte de la demandante .                                Europeas por Benjamin Laurence Lay
                                                                                ( Asunto T-107/95 )
  Especialmente, en lo que se refiere a su criticada participa                                ( 95/C 208/61 )
  ción en el acuerdo con Cembureau cuyo objeto consistía en
  respetar los mercados nacionales, la demandante alega que
  el razonamiento es ilógico puesto que la Comisión le                              (Lengua ae procedimiento: inglés)
   atribuye responsabilidad por actos y acuerdos que también
   atribuye a la totalidad de los « productores griegos » o de los    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
   « productores europeos de cemento », sin mencionar nin            Europeas se ha presentado el 25 de abril de 1995 un recurso
 ---pagebreak--- 12 . 8 . 95          I ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 208/29
contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las          contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
Comunidades Europeas formulado por el Sr. Benjamín                  Comunidades Europeas formulado por los Sres . Donald
Laurence Lay representado por el Sr . Richard Gordon, QC ,          George Gage y David John Gage, representado por el Sr.
y por la Sra . Joanne Keddie, Solicitor, Dawson & Co, 2 New         Richard Gordon, QC , y por la Sra . Joanne Keddie, Solicitor,
Square, Lincoln's Inn, London WC2A 3RZ, Inglaterra .                Dawson & Co, 2 New Square, Lincoln's Inn, London
                                                                    WC2A 3RZ, Inglaterra .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que :                                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                    Instancia que:
— Declare nula y/o sin valor ni efecto alguno la Decisión del
     Consejo y/o de la Comisión de 13 de febrero de 1995 por        — Declare nula y/o sin valor ni efecto alguno la Decisión del
     la que se declina la responsabilidad extracontractual en           Consejo y/o de la Comisión de 13 de febrero de 1995 por
     lo que respecta a la solicitud del demandante de que se            la que se declina la responsabilidad extracontractual en
     adopten medidas que prevean la concesión de una                    lo que respecta a la solicitud del demandante de que se
     indemnización para él y para el grupo de productores               adopten medidas que prevean la concesión de una
     SLOM 3 , y/o anule dicha Decisión.                                 indemnización para ellos y para el grupo de productores
                                                                        SLOM 3 , y/o anule dicha Decisión .
— Declare que el Consejo y/o la Comisión han omitido
     aplicar un Reglamento o adoptar cualquier otra medida          — Declare que el Consejo y/o la Comisión han omitido
     para conceder una indemnización al demandante y al                 aplicar un Reglamento o adoptar cualquier otra medida
     grupo de productores SLOM 3 .                                      para conceder una indemnización al demandante y al
                                                                        grupo de productores SLOM 3 .
— Condene en costas a las partes demandadas .
                                                                    — Condene en costas a las partes demandadas .
Motivos y principales alegaciones
El demandante, productor de productos lácteos SLOM 3 ,              Motivos y principales alegaciones
alega que las Instituciones comunitarias no han hecho
ninguna gestión para que dicha categoría de productores             Los motivos y principales alegaciones son los mismos que
                                                                    los formulados en el asunto T-107/95 .
pueda disponer de medidas de indemnización similares a las
establecidas para los productores SLOM 1 y 2 de confor
midad con el Reglamento ( CEE ) n° 2187/93 del Consejo .
Con arreglo al Reglamento ( CEE ) n° 2187/93 , los produc
tores a los que se haya asignado una cantidad de referencia
específica en las condiciones fijadas en el artículo 3 bis, en      Recurso interpuesto el 8 de mayo de 1995 contra el Consejo
virtud del Reglamento ( CEE ) n° 2055/93 , no pueden                de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades
solicitar una indemnización en relación con su asignación de                Europeas por el Sr. Peter Dethlefs y 38 más
cuota SLOM 3 .
                                                                                ( Asunto T-112/95 )
El demandante alega que esta exclusión de que es objeto el                                   ( 95/C 208/63 )
grupo de productores SLOM 3 constituye una grave
violación de su confianza legítima en una indemnización                          (Lengua ae procedimiento: alemán)
para el período comprendido entre el final de su régimen de
no comercialización y la fecha en que le fue atribuida una
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
cuota SLOM 3 . Dicha omisión de conceder una indemni
zación es contraria a los principios de Derecho comunitario         Europeas se ha presentado el 8 de mayo de 1995 un recurso
del respeto a la propiedad y de no discriminación entre             contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
productores de la misma categoría .                                 Comunidades Europeas formulado por el Sr. Peter Dethlefs
                                                                    y 38 más, con domicilio en Groven ( República Federal de
                                                                    Alemania ), representados por los Sres . Bernd Meisterernst,
                                                                    Mechtild Düsing, Dietrich Manstetten , Dr . Frank Schultze y
                                                                    Dr. Winfried Haneklaus, Abogados de Münster ( República
                                                                    Federal de Alemania ), que designan como domicilio en
Recurso interpuesto el 25 de abril de 1995 contra el Consejo        Luxemburgo el despacho de Abogados Dupong & Associés,
de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades                14 a , rué des Bains .
  Europeas por Donald George Gage y David John Gage
                       ( Asunto T-108/95 )                          Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
                                                                    que :
                          ( 95/C 208/62 )
                                                                    — Condene solidariamente a los demandados a pagar a los
                (Lengua de procedimiento: inglés)                       demandantes , también para el período comprendido
                                                                        desde la expiración del plazo de aceptación de dos meses
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  establecido en el artículo 14 del Reglamento ( CEE )
Europeas se ha presentado el 25 de abril de 1995 un recurso             n° 21 87/93 del Consejo, de 22 de julio de 1993 , hasta el 3


title: Asunto C-525/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de octubre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Augstākās tiesas Senāts — Letonia) — Mednis SIA/Valsts ieņēmumu dienests (IVA — Directiva 2006/112/CE — Artículo 183 — Modalidades de devolución del excedente del IVA — Norma nacional que aplaza la devolución de una parte del excedente del IVA hasta el examen de la declaración-liquidación anual del sujeto pasivo — Principios de neutralidad fiscal y de proporcionalidad)

text:
               8.12.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 379/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de octubre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Augstākās tiesas Senāts — Letonia) — Mednis SIA/Valsts ieņēmumu dienests
   (Asunto C-525/11) (1)

   (IVA - Directiva 2006/112/CE - Artículo 183 - Modalidades de devolución del excedente del IVA - Norma nacional que aplaza la devolución de una parte del excedente del IVA hasta el examen de la declaración-liquidación anual del sujeto pasivo - Principios de neutralidad fiscal y de proporcionalidad)
   2012/C 379/19
   Lengua de procedimiento: letón

      Órgano jurisdiccional remitente

   Augstākās tiesas Senāts

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Mednis SIA

      Demandada: Valsts ieņēmumu dienests

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Augstākās tiesas Senāts — Interpretación del artículo 183 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1) — Deducción del IVA soportado — Normativa nacional que limita el reembolso mensual del excedente del IVA — Aplazamiento, hasta haber realizado un examen de la declaración fiscal anual, del reembolso de la parte del excedente del IVA que supere el 18 % del valor total de las operaciones imponibles realizadas en el período impositivo mensual de que se trate.

      Fallo

   El artículo 183 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, debe interpretarse en el sentido de que no concede a la Administración tributaria de un Estado miembro el derecho a retrasar, sin realizar ningún análisis específico, basándose únicamente en un cálculo aritmético, la devolución de una parte del excedente del impuesto sobre el valor añadido que se produce durante un período impositivo de un mes hasta que dicha Administración examine la declaración-liquidación anual del sujeto pasivo.

      (1)  DO C 6, de 7.1.2012.


title: Asunto T-356/02: Recurso interpuesto el 29 de noviembre de 2002 por Vitakraft-Werke Wührman & Sohn GmbH & Co. KG contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

text:
C 55/26                 ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                              8.3.2003
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                               Bruselas (Bélgica), representado por el Sr. C. Tagaras, abogado,
                             INSTANCIA                                    contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sras.
                                                                          H. Tserepa-Lacombe y F. Clotuche-Duvieusart), que tiene por
                   de 3 de diciembre de 2002                              objeto una solicitud por la que se persigue que se ordene la
                                                                          suspensión de la ejecución de las decisiones relativas al
en el asunto T-181/02 R: Neue Erba Lautex GmbH                            nombramiento de un Jefe de Unidad adjunto de la Unidad FC
Weberei und Veredlung contra Comisión de las Comuni-                      A.01 de la Dirección General de Control Financiero y de un
                          dades Europeas                                  Jefe del sector «Políticas internas y agencias» de esta Unidad, el
                                                                          Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el
(«Procedimiento sobre medidas provisionales — Ayudas de                   13 de diciembre de 2002 un auto resolviendo lo siguiente:
Estado — Ayudas concedidas en los nuevos Länder —
Ayudas de salvamento y de reestructuración — Obligación
 de recuperación — Urgencia — Ponderación de intereses»)                  1)    Desestimar la solicitud de medidas provisionales.
                           (2003/C 55/73)                                 2)    Reservar la decisión sobre las costas.
                 (Lengua de procedimiento: alemán)
En el asunto T-181/02 R, Neue Erba Lautex GmbH Weberei
und Veredlung, con domicilio social en Neugersdorf (Alema-
nia), representada por el Sr. U. Ehricke, profesor, que designa
domicilio en Luxemburgo, apoyada por Freistaat Sachsen,
representado por el Sr. M. Schütte, abogado, que designa
domicilio en Luxemburgo,contra Comisión de las Comunida-                  Recurso interpuesto el 29 de noviembre de 2002 por
des Europeas (agentes: Sr. V. Kreuschitz, V. Di Bucci y                   Vitakraft-Werke Wührman & Sohn GmbH & Co. KG
T. Scharf), que tiene por objeto a título principal, una demanda          contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
de suspensión de la ejecución de la Decisión 2002/783/CE de                                 (marcas, dibujos y modelos)
la Comisión, de 12 de marzo de 2002, relativa a la ayuda
estatal C 62/2001 (ex NN 8/2000) concedida por Alemania en
favor de Neue Erba Lautex GmbH in Gesamtvollstreckung (DO                                          (Asunto T-356/02)
L 282, p. 48) y, a título subsidiario, una solicitud de reembolso
escalonado de la ayuda objeto del procedimiento, del Presi-
dente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el de 3 de                                        (2003/C 55/75)
diciembre de 2002 un auto resolviendo lo siguiente:
1)    Desestimar la demanda de medidas provisionales.                     (Lengua de procedimiento: Deberá determinarse con arreglo al
                                                                          artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —
2)    Reservar la decisión sobre las costas.                                      Lengua en la que se ha redactado el recurso: alemán)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                               Europeas se ha presentado el 29 de noviembre de 2002 un
                             INSTANCIA                                    recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
                                                                          Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Vitakraft-
                   de 13 de diciembre de 2002                             Werke Wührman & Sohn GmbH & Co. KG, representada por
                                                                          Ulrich Sander, Rechtsanwalt. También ha sido parte ante la
en el asunto T-234/02 R, Christos Michael contra Comi-                    Sala de Recurso Krafft, S.A., Andoain (España).
              sión de las Comunidades Europeas
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Funcionarios                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
— Decisiones de nombramiento — Admisibilidad — Urgen-                     que:
                          cia — Ausencia)
                           (2003/C 55/74)                                 —     Anule parcialmente la resolución de la Cuarta Sala de
                                                                                Recurso de 4 de septiembre de 2002, en la medida en
                  (Lengua de procedimiento: griego)                             que estimó el recurso de KRAFFT, S.A., que fue parte en
                                                                                el procedimiento, y en la medida en que desestimó el
                                                                                recurso de la parte demandante.
En el asunto T-234/02 R, Christos Michael, funcionario de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                    —     Condene en costas a la demandada.
 ---pagebreak--- 8.3.2003               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                C 55/27
Motivos y principales alegaciones                                          Motivos invocados:              —     Infracción del artículo 43,
                                                                                apartado 2, del Reglamento
                                                                                (CE) no 40/94 ( 1) y de la
                                                                                regla 22, apartado 2, del
                                                                                Reglamento de ejecución (2);
Solicitante de la marca        La demandante
comunitaria:                                                                                —     Infracción del artículo 8,
                                                                                apartado 1, letra b), del
                                                                                Reglamento (CE) no 40/94.
Marca comunitaria soli-        Marca denominativa «Vitakraft»
citada:                        para productos de las clases 1, 3,
                                                                           (1 ) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
                               4, 12 y 19 (entre otros, productos               1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
                               químicos destinados a la industria,         (2 ) Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre
                               ciencia, fotografía, horticultura y              de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del
                               silvicultura, preparaciones para                 Reglamento (CE) n o 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria
                               blanquear y otras sustancias para                (DO L 303, p. 1).
                               la colada, aceites y grasas indus-
                               triales, vehículos, materiales de
                               construcción no metálicos — soli-
                               citud no 303909
Titular de la marca o          KRAFFT, S.A.
signo que se invoca en el                                                  Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2002 contra
procedimiento de oposi-                                                    la Comisión de las Comunidades Europeas por Wolf-
ción:                                                                                Dieter Graf Yorck von Wartenburg
                                                                                (Asunto T-360/02)
Marca o signo que se           Marca figurativa española «krafft»
invoca en el procedi-          para productos de las clases 1, 3,
miento de oposición:           4, 12 y 19 (entre otros, productos                                     (2003/C 55/76)
                               químicos destinados a la industria,
                               ciencia, fotografía, horticultura y                           (Lengua de procedimiento: alemán)
                               silvicultura, preparaciones para
                               blanquear y otras sustancias para
                               la colada, aceites y grasas indus-
                               triales, vehículos, materiales de
                               construcción no metálicos                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           Europeas se ha presentado el 27 de noviembre de 2002 un
                                                                           recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                           formulado por Wolf-Dieter Graf Yorck von Wartenburg, con
Resolución de la Divi-         Desestimación de la solicitud de            domicilio en Wittibreut (Alemania), representado por
sión de Oposición:             registro respecto de las clases 1 y         H.-H. Heyland, abogado, que designa domicilio en Luxem-
                               3 y desestimación de la oposición           burgo.
                               en la medida en que hacía referen-
                               cia a las clases 4, 12 y 19
                                                                           El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso inter-            —      Declare que la Comisión, como parte de la autoridad
Recurso:                       puesto por KRAFFT S.A. respecto                    facultada para proceder a los nombramientos, modificó
                               a los siguientes productos de la                   la decisión de 22 de junio de 2000 y tramitó el
                               solicitud de registro: «bujías,                    procedimiento posterior de reclamación R/332/2002
                               mechas» de la clase 4; «vehículos;                 infringiendo las normas preceptivas tanto legales como
                               aparatos de locomoción terrestre,                  administrativas, al comunicar una modificación de la
                               aérea o marítima» de la clase 12 y                 decisión de 22 de junio de 2000, al no oír en su oposición
                               «construcciones transportables no                  al demandante y a los beneficiarios directos de la decisión
                               metálicas; monumentos no metá-                     con asistencia de representación personal, y al no respetar
                               licos» de la clase 19 y desestima-                 los requisitos formales del embargo ni con arreglo al
                               ción del recurso interpuesto por                   Derecho alemán ni con arreglo al Derecho belga, aunque
                               la demandante respecto a todos                     se le comunicaron por escrito, encomendado, en su lugar,
                               los productos de la solicitud de                   al agente judicial M establecer un plan de partición, que
                               registro correspondientes a las cla-               la Comisión recibió y que finalmente no ejecutó sin
                               ses 1 y 3                                          manifestar sus motivos.


title: Asunto T-568/08: Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2008 — M6/Comisión

text:
               7.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/40

         Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2008 — M6/Comisión
   (Asunto T-568/08)
   (2009/C 55/71)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Métropole Télévision SA (M6) (Neuilly-sur-Seine, Francia) (representantes: O. Freget y N. Chahid-Nouraï, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión adoptada por la Comisión Europea el 16 de julio de 2008 en el asunto N 279/2008-Francia (Aportación de capital a France Télévisions).

               —

               Que se obligue a la Comisión a incoar el procedimiento de investigación formal de la ayuda contemplado en el artículo 88 CE, apartado 2.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante solicita la anulación de la Decisión C(2008) 3506 final de la Comisión, de 16 de julio de 2008, en la que la Comisión consideró compatible con el mercado común una ayuda a France Télévisions bajo la forma de una aportación de capital de 150 millones de euros. En este contexto, la demandante solicita que se incoe el procedimiento de investigación formal conforme a lo dispuesto en el artículo 88 CE, apartado 2.
   En apoyo de su recurso, la demandante invoca tres motivos relativos a la legalidad de la Decisión impugnada, basados:

               —

               en una violación de los derechos de la demandante en el procedimiento, ya que las apreciaciones en que se basó la Comisión, y más concretamente la relativa a la relación de causalidad directa entre el anuncio del Presidente de la República Francesa de 8 de enero de 2008 relativo a la supresión de la publicidad comercial en las cadenas del grupo France Télévisions y la pérdida de ingresos sufrida por éstas, presentan dificultades que justifican la incoación del procedimiento de investigación formal conforme a lo dispuesto en el artículo 88 CE, apartado 2, a fin de permitir que los competidores del grupo France Télévisions expongan su postura al respecto;

               —

               en la insuficiencia de la información de la Comisión sobre el origen de la reducción de los ingresos publicitarios y el destino de la aportación de capital aprobada en favor de France Télévisions, ya que la Comisión no verificó con neutralidad e imparcialidad y exigiendo una información más completa, como era de rigor, la realidad y la fiabilidad de la información que se le había aportado sobre las causas reales de las pérdidas publicitarias de France Télévisions y el destino final de las cantidades abonadas por la República Francesa a France Télévisions;

               —

               en un defecto de motivación, ya que la Comisión: a) no motivó suficientemente la importancia atribuida por ella en la Decisión controvertida al efecto del anuncio presidencial de 8 de enero de 2008 relativo a la supresión de la publicidad en las cadenas públicas; b) omitió tener en cuenta la influencia en los servicios de gestión de ingresos publicitarios de France Télévisions del hecho de que dicha entidad «volviera a centrarse» en las actividades de servicio público, y c) no tomó en consideración las reacciones de las televisiones privadas, entre ellas la demandante.


title: Asunto C-164/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de  8 de junio de 2006  — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa (Incumplimiento de Estado — Directiva 2001/19/CE — Sistema general de reconocimiento de las calificaciones profesionales — Reconocimiento mutuo de diplomas, certificados y otros títulos — Enfermero, odontólogo, veterinario, matrona, arquitecto, farmacéutico y médico — No adaptación en el plazo señalado)

text:
               29.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 8 de junio de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa
   (Asunto C-164/05) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2001/19/CE - Sistema general de reconocimiento de las calificaciones profesionales - Reconocimiento mutuo de diplomas, certificados y otros títulos - Enfermero, odontólogo, veterinario, matrona, arquitecto, farmacéutico y médico - No adaptación en el plazo señalado)
   (2006/C 178/12)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Maidani y H. Støvlvæk, agentes)

      Demandada: República Francesa (representantes: G. De Bergues y C. Bergeot-Nunes, agentes)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción de las disposiciones necesarias para atenerse a la Directiva 2001/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de mayo de 2001, por la que se modifican las Directivas 89/48/CEE y 92/51/CEE del Consejo, relativas al sistema general de reconocimiento de las calificaciones profesionales, y las Directivas 77/452/CEE, 77/453/CEE, 78/686/CEE, 78/687/CEE, 78/1026/CEE, 78/1027/CEE, 80/154/CEE, 80/155/CEE, 85/384/CEE, 85/432/CEE, 85/433/CEE y 93/16/CEE del Consejo, relativas a las profesiones de enfermero responsable de cuidados generales, odontólogo, veterinario, matrona, arquitecto, farmacéutico y médico (DO L 206, p. 1)
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2001/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de mayo de 2001, por la que se modifican las Directivas 89/48/CEE y 92/51/CEE del Consejo, relativas al sistema general de reconocimiento de las calificaciones profesionales, y las Directivas 77/452/CEE, 77/453/CEE, 78/686/CEE, 78/687/CEE, 78/1026/CEE, 78/1027/CEE, 80/154/CEE, 80/155/CEE, 85/384/CEE, 85/432/CEE, 85/433/CEE y 93/16/CEE del Consejo, relativas a las profesiones de enfermero responsable de cuidados generales, odontólogo, veterinario, matrona, arquitecto, farmacéutico y médico, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para atenerse a dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República Francesa.

      (1)  DO C 115, de 14.5.2005.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 11 de octubre de 2001 en el asunto C-30/00 (petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Administrativo): William Hinton & Sons Lda contra Fazenda Pública, con intervención de: Ministério Público ("Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento — Recaudación a posteriori de los derechos de importación — Contracción de los derechos de importación que deben percibirse — Expiración del plazo de prescripción de la acción de recaudación — Artículo 254 del Acta de adhesión de España y Portugal — Obligación de la República Portuguesa de eliminar a sus expensas determinadas existencias de productos")

text:
C 84/30                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           6.4.2002
1)     Declarar que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido              1)    Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.
       las obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 1,
       letra a), de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de           2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
       julio de 1975, relativa a los residuos, en su versión modificada
       por la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo
       de 1991, y de la Decisión 94/3/CE de la Comisión, de 20 de         (1) DO C 226 de 7.8.1999.
       diciembre de 1993, por la que se establece una lista de
       residuos de conformidad con la letra a) del artı́culo 1 de la
       Directiva 75/442.
2)     Condenar en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
( 1) DO C 200 de 14.7.2001.
                                                                                (Sala Primera)
                                                                                de 11 de octubre de 2001
                                                                            en el asunto C-30/00 (petición de decisión prejudicial
                                                                            planteada por el Supremo Tribunal Administrativo):
              AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                 William Hinton & Sons Lda contra Fazenda Pública, con
                                                                                intervención de: Ministério Público (1)
                              (Sala Sexta)
                                                                            («Artı́culo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento
                    de 27 de noviembre de 2001                              — Recaudación a posteriori de los derechos de importación
                                                                            — Contracción de los derechos de importación que deben
                                                                            percibirse — Expiración del plazo de prescripción de la acción
en el asunto C-208/99: República Portuguesa contra Comi-                   de recaudación — Artı́culo 254 del Acta de adhesión de
              sión de las Comunidades Europeas (1)                         España y Portugal — Obligación de la República Portuguesa
                                                                            de eliminar a sus expensas determinadas existencias de
(«FEOGA, sección Orientación — Decisión de la Comisión                                                productos»)
relativa a la supresión de ayudas financieras concedidas con
arreglo al artı́culo 8 del Reglamento (CEE) no 4256/88 —                                               (2002/C 84/50)
Recurso de anulación parcial contra la designación de
un Estado miembro como destinatario — Inadmisibilidad                                       (Lengua de procedimiento: portugués)
                              manifiesta»)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                            (2002/C 84/49)                                       «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                  (Lengua de procedimiento: portugués)
                                                                            En el asunto C-30/00, que tiene por objeto una petición
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        por el Supremo Tribunal Administrativo (Portugal), destinada a
                                                                            obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
                                                                            entre William Hinton & Sons Lda y Fazenda Pública, con
                                                                            intervención de: Ministério Público, una decisión prejudicial
En el asunto C-208/99, República Portuguesa (agentes:                      sobre la interpretación de los artı́culos 1, 2 y 5 del Reglamento
Sres. L. Fernandes, Â. Cortesão de Seiça Neves y la Sra. P. Fra-          (CEE) no 1697/79 del Consejo, de 24 de julio de 1979,
gão) contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:                referente a la recaudación a posteriori de los derechos de
Sra. A.M. Alves Vieira y el Sr. P. Oliver), que tiene por                   importación o de los derechos de exportación que no hayan
objeto la anulación parcial de las Decisiones de la Comisión              sido exigidos al deudor por mercancı́as declaradas en un
nos C(1999) 543, C(1999) 544 y C(1999) 545, de 4 de marzo                   régimen aduanero que suponga la obligación de pagar tales
de 1999, por las que se suprimen las ayudas concedidas,                     derechos (DO L 197, p. 1; EE 02/06, p. 54); del artı́culo 254
respectivamente, a las empresas Belgravia L.da, Floreurop —                 del Acta relativa a las condiciones de adhesión del Reino de
Produtos Florestais L.da y Ordinal — Gestão de Investimentos               España y de la República Portuguesa y a las adaptaciones de
L.da, adoptadas con arreglo a la sección Orientación del Fondo            los Tratados (DO 1985, L 302, p. 23); del artı́culo 8 del
Europeo de Orientación y de Garantı́a Agrı́cola (FEOGA), el                Reglamento (CEE) no 3771/85 del Consejo, de 20 de diciembre
Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por la Sra. F. Macken,         de 1985, relativo a las existencias de productos agrı́colas que
Presidenta de Sala, la Sra. N. Colneric, los Sres. C. Gulmann,              se encuentren en Portugal (DO L 362, p. 21; EE 03/39, p. 237),
J.-P. Puissochet (Ponente) y V. Skouris, Jueces; Abogado                    y de los artı́culos 4 y 8 del Reglamento (CEE) no 579/86 de la
General: Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el            Comisión, de 28 de febrero de 1986, por el que se establecen
27 de noviembre de 2001 un auto cuyo fallo es el siguiente:                 las normas relativas a las existencias de productos del sector
 ---pagebreak--- 6.4.2002                 ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 84/31
del azúcar que se encuentren en España y Portugal el 1 de                         —     dicho deudor ha observado todas las disposiciones previstas
marzo de 1986 (DO L 57, p. 21), el Tribunal de Justicia (Sala                             por la normativa en vigor en relación con la declaración
Primera), integrado por los Sres. P. Jann (Ponente), Presidente                           del hecho al que está ligada la percepción de la exacción
de Sala, L. Sevón y M. Wathelet, Jueces; Abogado General:                                de que se trate.
Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 11 de
octubre de 2001 un auto en el que resuelve lo siguiente:
                                                                             (1) DO C 122 de 29.4.2000.
1)   Los artı́culos 1, apartado 2, letra c), y 2, apartado 1, párrafo
     segundo, del Reglamento (CEE) no 1697/79 del Consejo, de
     24 de julio de 1979, referente a la recaudación a posteriori de
     los derechos de importación o de los derechos de exportación                       AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
     que no hayan sido exigidos al deudor por mercancı́as declaradas
     en un régimen aduanero que suponga la obligación de pagar                                          (Sala Segunda)
     tales derechos, deben interpretarse en el sentido de que la
     contracción del importe de los derechos primeramente exigidos
                                                                                de 3 de diciembre de 2001
     del deudor es un acto administrativo que precede a la notificación
     a efectos de la recaudación, ası́ como a la propia recaudación, y
     que no consiste necesariamente en la inscripción de dicho              en el asunto C-59/00 (petición de decisión prejudicial
     importe por la autoridad aduanera en los registros contables o          planteada por el Vestre Landsret): Bent Mousten Vester-
     en cualquier otro soporte que sustituya a tales registros.                            gaard contra Spøttrup Boligselskab (1)
                                                                             («Artı́culo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento
2)   El artı́culo 2, apartado 2, del Reglamento no 1697/79 debe              — Contratos públicos de obras — Contratos públicos de
     interpretarse en el sentido de que, si un primer acto que fija el       obras que no alcanzan los umbrales previstos en la Directiva
     importe de las exacciones adeudadas es revocado y sustituido            93/37/CEE — Cláusula que exige la utilización de un
     por un segundo acto que, sin modificar el fundamento de la              producto definido por su marca, sin posibilidad de emplear
     recaudación, fija dichas exacciones en un importe inferior al             un producto similar — Libre circulación de mercancı́as»)
     establecido inicialmente, debe considerarse que la acción de
     recaudación se ha iniciado mediante el primer acto.                                                (2002/C 84/51)
                                                                                (Lengua de procedimiento: danés)
3)   Ni el artı́culo 254 del Acta relativa a las condiciones de
     adhesión del Reino de España y de la República Portuguesa y a        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     las adaptaciones de los Tratados, ni las disposiciones de los                 «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
     Reglamentos (CEE) no 3771/85 del Consejo, de 20 de
     diciembre de 1985, relativo a las existencias de productos
     agrı́colas que se encuentren en Portugal, y no 579/86 de la
                                                                             En el asunto C-59/00, que tiene por objeto una petición
     Comisión, de 28 de febrero de 1986, por el que se establecen
                                                                             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
     las normas relativas a las existencias de productos del sector del
                                                                             por el Vestre Landsret (Dinamarca), destinada a obtener, en el
     azúcar que se encuentren en España y Portugal el 1 de marzo
                                                                             litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Bent
     de 1986, se oponen a que la República Portuguesa exija de los
                                                                             Mousten Vestergaard y Spøttrup Boligselskab, una decisión
     operadores que posean excedentes de azúcar que hubieran
                                                                             prejudicial sobre la interpretación de los artı́culos 6 y 30 del
     podido exportar en el plazo previsto a tal efecto el pago de la
                                                                             Tratado CE (actualmente artı́culos 12 CE y 28 CE, tras su
     exacción prevista en el artı́culo 7, apartado 1, del Reglamento
                                                                             modificación) el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado
     no 579/86.
                                                                             por la Sra. N. Colneric, Presidenta de Sala, y los Sres.
                                                                             R. Schintgen y V. Skouris (Ponente), Jueces, Abogado General:
                                                                             Sr. P. Léger, Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 3 de
4)   Las autoridades aduaneras de un Estado miembro deben
                                                                             diciembre un auto resolviendo lo siguiente:
     renunciar a una recaudación a posteriori de derechos con arreglo
     al artı́culo 5, apartado 2, del Reglamento no 1697/79 cuando:
                                                                             El artı́culo 30 del Tratado CE (actualmente artı́culo 28 CE, tras su
                                                                             modificación) se opone a que una entidad adjudicadora introduzca,
     —      los derechos no han sido percibidos debido a un error de         en el pliego de condiciones relativo a un contrato público de obras
            interpretación o de aplicación de las normas relativas a la    que no sobrepasa el umbral previsto en el Directiva 93/37/CEE del
            exacción de que se trate que sea consecuencia de un             Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los
            comportamiento activo de las autoridades competentes, lo         procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras,
            que excluye los errores provocados por declaraciones             una cláusula que exija, para la ejecución del referido contrato, que se
            inexactas del deudor;                                            utilice un producto de una marca determinada cuando esta cláusula
                                                                             no vaya acompañada de la mención o equivalente.
     —      dicho error no podı́a razonablemente ser conocido por un         (1) DO C 122 de 29.4.2000.
            deudor que actúe de buena fe, a pesar de su experiencia
            profesional y de la diligencia que debe mostrar, y


title: Asunto C-240/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 15 de septiembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Baden-Württemberg — Alemania) — Cathy Schulz-Delzers, Pascal Schulz/Finanzamt Stuttgart III ( Libre circulación de personas — No discriminación y ciudadanía de la Unión — Impuesto sobre la renta — Toma en consideración de complementos salariales por expatriación para calcular el tipo impositivo aplicable a otros rendimientos en virtud de una escala de gravamen progresiva — Toma en consideración de complementos salariales abonados a funcionarios de otro Estado miembro que prestan servicios en territorio nacional — Falta de toma en consideración de complementos salariales abonados a funcionarios nacionales que prestan servicios fuera del territorio nacional — Carácter comparable )

text:
               29.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 319/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 15 de septiembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Baden-Württemberg — Alemania) — Cathy Schulz-Delzers, Pascal Schulz/Finanzamt Stuttgart III
   (Asunto C-240/10) (1)

   (Libre circulación de personas - No discriminación y ciudadanía de la Unión - Impuesto sobre la renta - Toma en consideración de complementos salariales por expatriación para calcular el tipo impositivo aplicable a otros rendimientos en virtud de una escala de gravamen progresiva - Toma en consideración de complementos salariales abonados a funcionarios de otro Estado miembro que prestan servicios en territorio nacional - Falta de toma en consideración de complementos salariales abonados a funcionarios nacionales que prestan servicios fuera del territorio nacional - Carácter comparable)
   2011/C 319/14
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Finanzgericht Baden-Württemberg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Cathy Schulz-Delzers, Pascal Schulz

      Demandada: Finanzamt Stuttgart III

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Finanzgericht Baden-Württemberg — Interpretación de los artículos 18 TFUE, 21 TFUE y 45 TFUE — Normativa nacional relativa al impuesto sobre la renta que exime del impuesto los complementos salariales por expatriación concedidos a los contribuyentes empleados por una persona jurídica de Derecho público nacional y que reciben un salario procedente de una entidad presupuestaria pública nacional — Inexistencia de tal exención respecto a los complementos salariales abonados a los contribuyentes empleados en territorio nacional por una persona jurídica de Derecho público de otro Estado miembro y que reciben un salario procedente de una entidad presupuestaria pública de ese otro Estado.

      Fallo

   El artículo 39 CE debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una disposición, como el artículo 3, número 64, de la Einkommensteuergesetz (Ley del impuesto sobre la renta), en virtud de la cual complementos salariales como los controvertidos en el litigio principal, abonados a un funcionario de un Estado miembro que trabaja en otro Estado miembro para compensar una pérdida de poder adquisitivo en el lugar de destino, no se tienen en cuenta para determinar el tipo impositivo aplicable en el primer Estado miembro al resto de rendimientos del contribuyente o de su cónyuge, mientras que complementos salariales equivalentes, abonados a un funcionario de ese otro Estado miembro que trabaja en territorio del primer Estado miembro, se toman en consideración para determinar dicho tipo impositivo.

      (1)  DO C 221, de 14.8.2010.


title: Asunto C-117/11: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 19 de enero de 2012 [Petición de decisión prejudicial planteada por el Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Reino Unido] — Purple Parking Ltd, Airparks Services Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento — Fiscalidad — IVA — Sexta Directiva — Artículo 28, apartado 2, letra a) — Artículo 28, apartado 3, letra b) — Exención de ciertos servicios de transporte — Operación que combina servicios de aparcamiento de un automóvil y de transporte de viajeros entre el aparcamiento y un aeropuerto — Existencia de dos prestaciones de servicios distintas o de una prestación única — Principio de neutralidad fiscal)

text:
               14.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 109/4

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 19 de enero de 2012 [Petición de decisión prejudicial planteada por el Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Reino Unido] — Purple Parking Ltd, Airparks Services Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   (Asunto C-117/11) (1)

   (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento - Fiscalidad - IVA - Sexta Directiva - Artículo 28, apartado 2, letra a) - Artículo 28, apartado 3, letra b) - Exención de ciertos servicios de transporte - Operación que combina servicios de aparcamiento de un automóvil y de transporte de viajeros entre el aparcamiento y un aeropuerto - Existencia de dos prestaciones de servicios distintas o de una prestación única - Principio de neutralidad fiscal)
   2012/C 109/07
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Partes en el proceso principal

      Demandantes: Purple Parking Ltd, Airparks Services Ltd

      Demandada: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Interpretación de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Facultad de los Estados miembros de mantener exenciones con devolución del impuesto pagado en la fase anterior — Normativa nacional que mantiene una exención con devolución del impuesto pagado por ciertas prestaciones de servicios de transporte — Operador que presta a las personas que viajan en avión un servicio de aparcamiento de un automóvil combinado con un servicio de transporte entre el lugar de aparcamiento y el aeropuerto — ¿Prestación única o varias prestaciones distintas a efectos del IVA?

      Fallo

   La Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme, en su versión modificada por la Directiva 92/111/CEE del Consejo, de 14 de diciembre de 1992, debe interpretarse en el sentido de que, para determinar el tipo del impuesto sobre el valor añadido aplicable, debe considerarse que los servicios de aparcamiento de un vehículo en un aparcamiento «fuera del aeropuerto» y de transporte de pasajeros de dicho vehículo entre ese aparcamiento y la terminal del aeropuerto de que se trate, en circunstancias como las del litigio principal, constituyen una prestación compleja única en la que predomina el servicio de aparcamiento.

      (1)  DO C 145, de 14.5.2011.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Finanzgericht Hamburg de fecha 10 de enero de 1996, en el asunto entre Rotexchemie International Handels GmbH & Co. y Hauptzollamt Hamburg-Waltershof (Asunto C-26/96)

text:
16 . 3 . 96              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        N° C 77/9
       debido únicamente al hecho de que dicha persona reside              El Finanzgericht Hamburg solicita al Tribunal de Justicia
       en el territorio de otro Estado miembro ?                           que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
2 . En el supuesto de que se responda afirmativamente a la                 ¿ Es válido el Reglamento ( CEE ) n° 1531 /88 del Consejo ( l ),
       primera cuestión, ¿ el Reglamento ( CEE ) n° 1247/92 del            de 31 de mayo de 1988 ?
       Consejo fue adoptado dentro de las atribuciones confe
       ridas por el Tratado de Roma y, en particular, por los              ( ] ) Por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre
       artículos 51 y 235 de este mismo Tratado ?                                las importaciones de permanganato potásico originario de la
                                                                                República Popular de China y se percibe definitivamente el
(') Reglamento ( CEE) n" 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de                  derecho antidumping provisional establecido sobre dichas
      1971 , relativo a la aplicación de los regímenes de Seguridad              importaciones ( DO n° L 138 de 1988 , p. 1 ).
      Social a los trabajadores por cuenta ajena que se desplazan
      dentro de la Comunidad ( DO n° L 149 de 1971 , p . 2 ; EE 05/01 ,
      p . 98 ).
(2 ) Reglamento ( CEE) n" 1247/92 del Consejo, de 30 de abril de
      1992, por el que se modifica el Reglamento ( CEE ) n° 1408/71        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
      relativo a la aplicación de los regímenes de Seguridad Social a los  lución del Supremo Tribunal Administrativo ( Sala Segunda
      trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta         — Contencioso Tributário ) de fecha 4 de octubre de 1995 ,
      propia y a los miembros de sus familias que se desplacen dentro             en el asunto entre Fazenda Pública y Fricarnes SA
      de la Comunidad ( DO n° L 136 de 19 . 5 . 1992 , p . 1 ).
                                                                                ( Asunto C-28/96 )
                                                                                96/C 77/20 )
                                                                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante                    sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resoluciones de la Pretura Circondariale di Roma —Sezione
                                                                           resolución del Supremo Tribunal Administrativo ( Sala
distaccata di Tivoli— de fecha 10 de enero de 1996, en los                 Segunda — Contencioso Tributário ) dictada el 4 de octubre
procesos penales seguidos contra Vittorio Iannilli y Fran                 de 1 995 , en el asunto entre Fazenda Pública y Fricarnes SA, y
                             cesco Cannizzaro
                                                                           recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 1 de
                     ( Asuntos C-24/96 y C-25/96 )                         febrero de 1996 .
                               ( 96/C 77/18 )
                                                                           El Supremo Tribunal Administrativo solicita al Tribunal de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han                 Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
sido sometidas sendas peticiones de decisión prejudicial
mediante resoluciones de la Pretura Circondariale di Roma                  1 ) Si las « tasas » de peste porcina , de rumiantes y de
—Sezione distaccata di Tivoli— dictadas el 10 de enero de                         comercialización de carnes resultan contrarias a los
1996, en los procesos penales seguidos contra Vittorio                            párrafos primero y segundo del artículo 95 del Tratado
                                                                                de Roma .
Iannilli y Francesco Cannizzaro, y recibidas en la Secretaría
del Tribunal de Justicia el 29 de enero de 1996 .
                                                                           2 ) Si esos mismos tributos pueden considerarse exacciones
La Pretura Circondariale di Roma —Sezione distaccata di                           de efecto equivalente a derechos de aduana de impor
Tivoli— solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie                         tación, prohibidas por los artículos 9 y 12 del mismo
                                                                                Tratado .
sobre cuestiones prejudiciales idénticas a las formuladas en
los asuntos acumulados C-58/95 y otros (').
                                                                           3 ) Si deben considerarse como impuestos sobre el volumen
í 1 ) DO n° C 119 de 13 . 5 . 1995 , p . 6 .                                      de negocios, a efectos del artículo 33 de la Directiva
                                                                                77/38 8/CEE ( 1 ), sin perjuicio de la excepción del artícu
                                                                                lo 378 del Acta de adhesión de Portugal ( 2 ) o de
                                                                                cualquier otra disposición de Derecho comunitario.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                 (') DO n" L 145 de 13 . 6 . 1977, p. 1 ; EE 09/01 , p. 54 .
lución del Finanzgericht Hamburg de fecha 10 de enero de                   ( 2 ) DO n° L 302 de 15 . 11 . 1985 , p . 135 .
1996, en el asunto entre Rotexchemie International Handels
      GmbH & Co. y Hauptzollamt Hamburg-Waltershof
                            ( Asunto C-26/96 )
                               ( 96/C 77/ 19 )                                               Archivo del asunto C-263/94 (')
                                                                                ( 96/C 77/21 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                Mediante auto de 13 de noviembre de 1995 , el Presidente
resolución de la Sala Común del Finanzgericht Hamburg                      del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
para los Länder Freie und Hansestadt Hamburg, Nieder                      decidido archivar el asunto C-263/94 : Comisión de las
sachsen y Schleswig-Holstein, Sala Cuarta, dictada el 10 de                Comunidades Europeas contra Reino de los Países Bajos .
enero de 1996 , en el asunto entre Rotexchemie International
Handels GmbH & Co. y Hauptzollamt Hamburg-Walters                         (') DO n° C 304 de 29 . 10 . 1994 .
hof, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 30
de enero de 1996 .


title: Archivo del asunto C-474/03

text:
               11.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/35

         Archivo del asunto C-474/03 (1)

   (2004/C 228/77)
   Mediante auto de 17 de mayo de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-474/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica.

      (1)  DO C 7 de 10.1.2004.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 9 de julio de 1999 en el asunto T-231/97, New Europe Consulting Ltd y Michael P. Brown contra Comisión de las Comunidades Europeas (Programa PHARE - Recurso de indemnización - Requisitos - Principio de buena administración - Evaluación del perjuicio)

text:
C 299/22               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      16.10.1999
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                     de 19 de julio de 1999                                                     de 9 de julio de 1999
en el asunto T-188/97, Rothmans International BV contra                  en el asunto T-231/97, New Europe Consulting Ltd y
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)                       Michael P. Brown contra Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas (1)
(Decisión 94/90/CECA, CE, Euratom sobre el acceso del
público a los documentos de la Comisión — Decisión por la             (Programa PHARE — Recurso de indemnización — Requisi-
que se deniega el acceso a documentos — Regla del autor —                tos — Principio de buena administración — Evaluación del
             Comités denominados de comitologı́a)                                                     perjuicio)
                         (1999/C 299/28)                                                           (1999/C 299/29)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                                      (Lengua de procedimiento: neerlandés)
En el asunto T-188/97, Rothmans International BV, anterior-              En el asunto T-231/97, New Europe Consulting Ltd, con
mente Rothmans Group Holdings BV, con domicilio social en                domicilio social en Dublı́n y Michael P. Brown, con domicilio
Amsterdam, representada por el Sr. Scott Crosby, Solicitor,              en Ballinasloe, County Galway (Irlanda), representados por los
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de                  Sres. Alberic De Roeck y Benjamin De Roeck, Abogados de
Me Victor Elvinger, 31, rue d’Eich, apoyada por Reino de Suecia          Amberes, Lange Lozanastraat, 2, Amberes (Bélgica), contra
(Agente: inicialmente el Sr. Erik Brattgård y, posteriormente,           Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sra. Marie-
el Sr. Anders Kruse), contra Comisión de las Comunidades                José Jonczy y Sr. Maurits Lugard), que tiene por objeto una
Europeas (Agentes: inicialmente el Sr. Ulrich Wölker y la                demanda por la que se solicita la reparación del perjuicio
Sra. Carmel O’Reilly, y, posteriormente, los Sres. Wölker y              supuestamente causado a las partes demandantes por el
Xavier Lewis), que tiene por objeto un recurso de anulación de          comportamiento culpable de la Comisión en el marco del
la decisión de la Comisión por la que se deniega a la                  Programa PHARE, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
demandante el acceso a las actas del Comité del Código                  Cuarta), integrado por el Sr. R.M. Moura Ramos, Presidente; la
aduanero, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera                 Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair,
ampliada), integrado por los Sres: B. Vesterdorf, Presidente;            administrador, ha dictado el 9 de julio de 1999 una sentencia
C.W. Bellamy, J. Pirrung, A.W.H. Meij y M. Vilaras, Jueces;              cuyo fallo es el siguiente:
Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 19 de julio de 1999 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                         1) Se condena a la parte demandada a pagar a la sociedad New
                                                                             Europe Consulting Ltd una indemnización de 100 000 euros y
1) Se anula la decisión de la Comisión de 30 de abril de 1997, por         al Sr. Michael P. Brown una indemnización de 25 000 euros.
    la que se deniega a la demandante el acceso a las actas del
    Comité del Código aduanero.
                                                                         2) Dichas cantidades producirán intereses de demora al tipo anual
                                                                             del 4,5 % a partir de la fecha de la presente sentencia, hasta el
2) La Comisión cargará, además de con sus propias costas, con las         pago efectivo.
    costas de la demandante.
                                                                         3) La parte demandada cargará con sus propias costas, ası́ como
3) El Reino de Suecia cargará con sus propias costas.                       con las efectuadas por las partes demandantes.
(1) DO C 252 de 16.8.97.                                                 (1) DO C 357 de 22.11.1997.


title: Asunto C-142/17: Petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione (Italia) el 20 de marzo de 2017 — Manuela Maturi y otros/Fondazione Teatro dell’Opera di Roma

text:
               31.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 249/16

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione (Italia) el 20 de marzo de 2017 — Manuela Maturi y otros/Fondazione Teatro dell’Opera di Roma
   (Asunto C-142/17)
   (2017/C 249/25)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Corte suprema di cassazione

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: Manuela Maturi, Laura Di Segni, Isabella Lo Balbo, Maria Badini, Loredana Barbanera

      Recurrida: Fondazione Teatro dell’Opera di Roma

      Cuestión prejudicial

   ¿Es incompatible con el principio de no discriminación por razón del sexo, previsto en la Directiva 2006/54 (1) y en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (artículo 21), la normativa nacional recogida en el artículo 3, apartado 7, del Decreto-Ley n.o 64, de 30 de abril de 2010, convertido en la Ley n.o 100 de 29 de junio de 2010, según el cual «para los trabajadores del sector de espectáculos comprendidos en la categoría de bailarines, la edad de jubilación de hombres y mujeres se fija en la fecha en que cumplan los 45 años, utilizándose, en el caso de los trabajadores a los que se aplica íntegramente el sistema contributivo o mixto, el coeficiente de transformación previsto en el artículo 1, apartado 6, de la Ley n.o 335 de 8 de agosto de 1995, correspondiente a la edad superior. En los dos años siguientes a la entrada en vigor de la presente disposición, los trabajadores contratados por tiempo indefinido que hubieran alcanzado o superado la edad de jubilación podrán ejercer la opción, renovable anualmente, de permanecer en su puesto de trabajo. Dicha opción deberá ejercitarse presentando una solicitud formal al ENPALS en los dos meses siguientes a la fecha de entrada en vigor de la presente disposición o al menos tres meses antes de la adquisición del derecho a pensión, sin perjuicio del límite máximo, a efectos de la pensión de jubilación, de 47 años para las mujeres y 52 para los hombres»?

      (1)  Directiva 2006/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de julio de 2006, relativa a la aplicación del principio de igualdad de oportunidades e igualdad de trato entre hombres y mujeres en asuntos de empleo y ocupación (DO 2006, L 204, p. 23).


title: Asunto C-361/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el/la Rechtbank Haarlem (Países Bajos) el 8 de julio de 2011 — Hewlett-Packard Europe BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat

text:
               24.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/9

         Petición de decisión prejudicial planteada por el/la Rechtbank Haarlem (Países Bajos) el 8 de julio de 2011 — Hewlett-Packard Europe BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat
   (Asunto C-361/11)
   2011/C 282/16
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Rechtbank Haarlem

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Hewlett-Packard Europe BV

      Demandada: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               A la vista de las consideraciones formuladas por el Rechtbank en el punto 5.8 en relación con la velocidad de impresión y de copia, se solicita al Tribunal de Justicia que indique qué relevancia debe atribuírsele al hecho de que la velocidad de impresión y de copia sean determinadas por la misma impresora y si la diferencia de velocidad entre estas funciones se debe simplemente a que para efectuar copias en primer lugar ha de realizarse el escaneo antes de que pueda procederse a la impresión.

               2)

               A la vista de las consideraciones formuladas por el Rechtbank en el punto 5.8 en relación con el número de bandejas de alimentación de papel y la existencia de alimentación automática de los originales por fotocopiar, se solicita al Tribunal de Justicia que aclare si las indicaciones dadas por el Tribunal de Justicia en los asuntos acumulados C-362/07 y C-363/07 a este respecto deben interpretarse en el sentido de que la existencia de varias bandejas de alimentación de papel y de un alimentador automático de los originales son características objetivas que indican que se está en presencia de una máquina fotocopiadora y no de una impresora.

               3)

               A la vista de las consideraciones formuladas por el Rechtbank en el punto 5.9 en relación con la determinación del carácter esencial de los aparatos controvertidos, en particular a la luz de los criterios que la Cour d’appel de Paris formuló en su sentencia de 20 de mayo de 2010 en relación con aparatos como los aquí controvertidos, se solicita al Tribunal de Justicia que indique si el valor y la importancia de la impresora central (print engine) debe atribuirse a la función de impresión o bien a la función de copia, y si el valor y la importancia del escáner deben o no atribuirse parcialmente a la función de copia.

               4)

               A la vista de las consideraciones formuladas por el Rechtbank en los puntos 5.11 a 5.14, ¿es válido el derecho de aduana del 6 % correspondiente al código NC 8443 31 91 establecido en el Reglamento no 1031/2008, (1) en lo que respecta a las impresoras multifunción que, según las indicaciones dadas por el Tribunal de Justicia en la sentencia dictada en los asuntos acumulados C-362/07 y C-363/07, habrían debido ser clasificadas en la partida NC 8471 60 20, si fueron importadas antes del 1 de enero de 2007?

      (1)  Reglamento (CE) no 1031/2008 de la Comisión, de 19 de septiembre de 2008, por el que se modifica el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común (DO L 291, p. 1).


title: Asunto T-374/05: Recurso interpuesto el  6 de octubre de 2005  — Schierhorst/Comisión

text:
               14.1.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 10/21

         Recurso interpuesto el 6 de octubre de 2005 — Schierhorst/Comisión
   (Asunto T-374/05)
   (2006/C 10/43)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Rainer Johannes Schierhorst (Georgetown, Guayana) (representantes: S. Rodrigues y A. Jaime, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (AFPN) por la que se desestimó la reclamación del demandante, adoptada conjuntamente con la decisión de nombramiento tomada por la AFPN el 5 de enero de 2005, en la medida en que dicha decisión fijó su grado con arreglo al artículo 12, apartado 3, del anexo XIII del Estatuto y su escalón en virtud del actual artículo 32 del Estatuto.

               —

               Que se indiquen a la AFPN los efectos que puede provocar la anulación de las decisiones impugnadas y, en particular la nueva clasificación del demandante en el grado A*10, escalón 4, con efectos retroactivos a 1 de febrero de 2005, fecha en que entró en vigor la decisión de nombramiento de 11 de octubre de 2004.

               —

               Con carácter subsidiario, que se condene a la Comisión a reparar el perjuicio sufrido por el demandante por el hecho de no haber sido clasificado en el grado A*10, escalón 4, desde el 1 de febrero de 2005, fecha en que entró en vigor la decisión de nombramiento de 5 de enero de 2005.

               —

               Que se condene a la parte demandada al pago de todas las costas.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante, que había aprobado el concurso general COM/A/1/02 para la selección de administradores de grado A7/A6 en el ámbito de la agricultura, fue nombrado funcionario mediante la decisión impugnada de 5 de enero de 2005. De conformidad con el artículo 12 del anexo XIII del Estatuto, fue clasificado en el nuevo grado A*6, inferior a los antiguos grados A7/A6, que corresponden a los grados A*8/A*10 bajo el nuevo sistema.
   En apoyo de sus pretensiones, el demandante invoca los mismos motivos que los alegados por la demandante en el asunto T-207/05. (1)

      (1)  DO C 193, de 6.8.2005, p. 36.


title: Asunto T-10/15 P: Recurso de casación interpuesto el 11 de enero de 2015 por Carlo De Nicola contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 11 de noviembre de 2014 en el asunto F-52/11, De Nicola/BEI

text:
               2.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 73/48

      Recurso de casación interpuesto el 11 de enero de 2015 por Carlo De Nicola contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 11 de noviembre de 2014 en el asunto F-52/11, De Nicola/BEI
      (Asunto T-10/15 P)
      (2015/C 073/60)
      Lengua de procedimiento: italiano

         Partes

         Recurrente: C. De Nicola (Strassen, Luxemburgo) (representante: L. Isola, abogado)

         Otra parte en el procedimiento: Banco Europeo de Inversiones

         Pretensiones

      La parte recurrente solicita al Tribunal General que modifique parcialmente la sentencia recurrida y anule los puntos 2 y 3 del fallo y los apartados 5, 7, 14, 16 a 21, 24 a 27, 29, 32, 35 a 37, 39 a 43, 46 a 55, 57 a 59, 62 a 66, 68, 69, 73, 74, 76, 77, 87 a 91, 93, 95 a 100, 103, 106, 107, 109 a 112, 117, 120, 124, 142, 144, 145, 148 a 153, 161 a 170, 175 a 182 y 184 a 193 de la sentencia recurrida. Devuelva el asunto a otra sección del Tribunal de la Función Pública para que, con una diferente formación, resuelva de nuevo acerca de los apartados anulados, previa práctica de la prueba pericial propuesta anteriormente. La parte recurrente se reserva la posibilidad de hacer valer cualquier medio de prueba, directo o contrario, que resulte necesario en relación con la defensa de la parte contraria, así como la posibilidad de aportar cualquier otro documento que se estime necesario para rebatir las tesis de la parte contraria. Solicita igualmente la condena en costas de la parte contraria.

         Motivos y principales alegaciones

      En apoyo de su recurso, la parte recurrente invoca los siguientes motivos.

                  1.

                  Defecto de motivación de los extremos impugnados.

                  2.

                  En relación con la anulación de los actos de cualquier forma conexos y de los actos utilizados por el comité de investigación, se impugna la resolución por la que se aprecia la inadmisibilidad, dado que la demanda se refería expresamente a todos los actos utilizados por el comité de investigación e inútilmente solicitados.

                  3.

                  Sobre la pretensión de que se declare la existencia de un acoso psicológico, se impugna la resolución del Tribunal de la Función Pública por motivación utilizada como pretexto, ya que la declaración de la comisión de un ilícito contractual en su contra no supone en ningún caso dirigir órdenes conminatorias al banco y tampoco constituye una declaración de principio.

                  4.

                  Sobre la pretensión de condena a que se ponga fin al acoso psicológico, se considera que la prohibición de dirigir órdenes conminatorias a la que se hizo referencia no puede ser absoluta, sino que debe ceder ante comportamientos que vulneran la dignidad de la persona y otros derechos fundamentales.

                  5.

                  Sobre la pretensión de compensación de los daños producidos por el acoso psicológico, se destaca el hecho que el Tribunal de la Función Pública, por una parte, revoca sus solicitudes al comité de investigación y, por otra, observa que no recae sobre el BEI ninguna obligación de ejecución, ya que no existe ninguna sentencia de condena y porque la decisión del comité no es preceptiva, no es vinculante y ni siquiera constituye un presupuesto procesal.

                  6.

                  Sobre la pretensión de compensación de los daños considerados ex se, la parte recurrente sostiene que el Tribunal de la Función Pública yerra al reprocharle no haber precisado ningún error de Derecho e impugna la liquidación y la motivación de la compensación de 3 000 euros que le fue concedida.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 29 de enero de 2004 en el asunto C-218/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Incumplimiento de Estado — Directiva 96/29/Euratom — Protección sanitaria de la población y de los trabajadores contra los riesgos que resultan de las radiaciones ionizantes — No adaptación del Derecho interno en todo el territorio dentro del plazo señalado)

text:
20.3.2004                ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                                   C 71/5
tiene por objeto que se declare que la República de Austria ha                Sr. X. Lewis) que designa domicilio en Luxemburgo, contra el
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del                     Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (agente:
artículo 6, apartados 3 y 4, de la Directiva 92/43/CEE, del                   Sr. K. Manji), que tiene por objeto que se declare que el Reino
Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de                 Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ha incumplido las
los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (DO L 206,            obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 96/29/
p. 7), en relación con el artículo 7 de esta misma Directiva, al              Euratom del Consejo, de 13 de mayo de 1996, por la que se
haber autorizado el proyecto de ampliación del campo de golf                  establecen las normas básicas relativas a la protección sanitaria
del municipio de Wörschach en el Land de Estiria, a pesar de las              de los trabajadores y de la población contra los riesgos que
conclusiones negativas de una evaluación de las repercusiones                 resultan de las radiaciones ionizantes (DO L 159, p. 1), al no
sobre el hábitat del guión de codornices (crex crex) en una zona              haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y
de protección especial a efectos del artículo 4 de la Directiva 79/           administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo estable-
409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la                     cido en dicha Directiva en todo su territorio o, en cualquier
conservación de las aves silvestres (DO L 103, p. 1; EE 15/02,                caso, al no haberlas comunicado a la Comisión, el Tribunal de
p. 125), situada en dicho municipio, el Tribunal de Justicia (Sala            Justicia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans
Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente                  (Ponente), en funciones de Presidente de la Sala Cuarta, y los
de Sala, y los Sres. C. Gulmann (Ponente), J.N. Cunha Rodrigues               Sres. A. La Pergola y S. von Bahr, Jueces, Abogado General:
y J.-P. Puissochet y la Sra. N. Colneric, Jueces, Abogado General:            Sr. A. Tizzano, Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 29 de
Sr. P. Léger, Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 29 de enero de          enero de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                              1)    Declarar que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
1)     Declarar que la República de Austria ha incumplido las                       Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
       obligaciones que le incumben en virtud del artículo 6, aparta-               de la Directiva 96/29/Euratom del Consejo, de 13 de mayo de
       dos 3 y 4, de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de                   1996, por la que se establecen las normas básicas relativas a la
       mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats                     protección sanitaria de los trabajadores y de la población contra
       naturales y de la fauna y flora silvestres, en relación con el               los riesgos que resultan de las radiaciones ionizantes, al no
       artículo 7 de esta misma Directiva, al haber autorizado el                   haber adoptado, dentro del plazo señalado, las disposiciones
       proyecto de ampliación del campo de golf del municipio de                    legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar
       Wörschach en el Land de Estiria, a pesar de las conclusiones                 cumplimiento a lo establecido en la citada Directiva en todo su
       negativas de una evaluación de las repercusiones sobre el hábitat            territorio.
       del guión de codornices (crex crex) en la zona de protección
       especial del «Wörschacher Moos», situada en dicho municipio y          2)    Condenar en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda
       clasificada con arreglo al artículo 4 de la Directiva 79/409/                del Norte.
       CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la
       conservación de las aves silvestres.                                   (1) DO C 180 de 27.7.2002.
2)     Condenar en costas a la República de Austria.
(1) DO C 169 de 13.7.2002.
                                                                              Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
                                                                              lución del Ufficio del giudice di pace di Bitonto, de fecha
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  21 de noviembre de 2003, en el asunto entre Vincenzo
                                                                                Manfredi y Lloyd Adriatico Assicurazioni
                            (Sala Cuarta)
                                                                                (Asunto C-509/03)
                       de 29 de enero de 2004
en el asunto C-218/02: Comisión de las Comunidades                                                       (2004/C 71/08)
Europeas contra el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda
                             del Norte (1)
                                                                              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
(Incumplimiento de Estado — Directiva 96/29/Euratom —                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Protección sanitaria de la población y de los trabajadores                    resolución del Ufficio del giudice di pace di Bitonto, dictada el
contra los riesgos que resultan de las radiaciones ionizantes                 21 de noviembre de 2003, en el asunto entre Vincenzo
— No adaptación del Derecho interno en todo el territorio                     Manfredi y Lloyd Adriatico Assicurazioni, y recibida en la
                      dentro del plazo señalado)                              Secretaría del Tribunal de Justicia el 4 de diciembre de 2003.
                                                                              El Ufficio del giudice di pace di Bitonto solicita al Tribunal de
                           (2004/C 71/07)                                     Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                    (Lengua de procedimiento: inglés)                         1)    Los hechos definitivamente constatados en la sentencia
                                                                                del Consejo de Estado no 2199 de 23 de abril de 2002 y
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                en la sentencia no 6139 del T.A.R. Lazio (Roma) de 5 de
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                julio de 2001, que deben considerarse íntegramente
                                                                                mencionados y reproducidos aquí, ¿constituyen infraccio-
En el asunto C-218/02, Comisión de las Comunidades Euro-                            nes del Derecho comunitario y, en particular, de los
peas (agentes: inicialmente Sr. T.F. Cusack, y posteriormente                       artículos 81 y 82 del Tratado CE?


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Civilret i Hillerød, de fecha 4 de julio de 1997, en el asunto entre Dansk Metalarbejderforbund, en representación de John Lauge y otros, y Lønmodtagernes Garantifond (Asunto C-250/97)

text:
 16 . 8 . 97            I  ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 252/23
 1 . dichos depósitos hayan sido fijados de manera perma              que, por otra parte, un tribunal posteriormente, y sin dejar
        nente por un concesionario del constructor o por un            transcurrir más tiempo que el necesario para el examen
        carrocero, y cuya disposición permanente permite el            del asunto, dicta una declaración de quiebra en respuesta
        uso directo del carburante, tanto para la tracción de          a dicha solicitud que retrotrae los efectos de la quiebra a
        los vehículos como para el funcionamiento de los siste        la fecha de la solicitud ?
        mos de refrigeración, y
                                                                       (') Directiva 75/ 129/CEE del Consejo, de 17 de febrero de 1975 ,
 2. esta disposición tenga por objeto dotar al medio de                      relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados
        transporte —tractor y contenedor— de una autonomía                   miembros que se refieren a los despidos colectivos ( DO n° L 48
        que permita alcanzar los siguientes objetivos:                       de 22 . 2 . 1975 , p . 29; EE 05/02 , p . 54 ).
                                                                       ( 2 ) DO n° L 245 de 26 . 8 . 1992 , p . 3 .
        a ) prevenir las dificultadas de abastecimiento en los
            países en los que la distribución de carburante es
            aleatoria y en los que la pésima calidad de refinado
            del carburante lo convierte en peligroso para los
            vehículos;
                                                                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
        b ) evitar tener que abastecerse a tarifas en ocasiones        lución del Conseil d'Etat francés, de fecha 28 de marzo de
            prohibitivas en los países en los que el carburante        1997, en el asunto entre Société Baxter, Société B. Braun
            es demasiado caro;                                         Medical SA, Société Fresenius France y Société Anonyme
                                                                            des Laboratoires Bristol-Myers-Squibb y Estado francés
        c ) evitar las dificultades derivadas de la obligación de                                   (Asunto C-254/97)
            efectuar los trámites administrativos para la recu
            peración del IVA en los países en los que se ha                                            ( 97/C 252/48 )
            pagado dicho impuesto;
                                                                       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
        d ) reagrupar en la medida de lo posible los puntos de         sido sometida una petición de decisión prejudicial
            abastecimiento para poder negociar con las socie          mediante resolución del Conseil d'Etat francés dictada el
            dades petroleras tarifas más interesantes ?                28 de marzo de 1997 en el asunto entre Société Baxter,
                                                                       Société B. Braun Medical SA, Société Fresenius France y
 (') DO n° L 105 de 23 . 4 . 1983 , p . 1 .                            Société Anonyme des Laboratoires Bristol-Myers-Squibb y
 ( 2 ) DO n° L 123 de 17. 5 . 1988 , p . 2 .                           Estado francés, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
                                                                       Justicia el 14 de julio de 1997.
                                                                       El Conseil d'Etat francés solicita al Tribunal de Justicia
                                                                       que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso             1 . ¿ Se oponen los artículos 52 y 58 del Tratado de 25 de
lución del Civilret i Hillerød, de fecha 4 de julio de 1997,                  marzo de 1957 constitutivo de la Comunidad Europea
en el asunto entre Dansk Metalarbejderforbund, en repre                      a una legislación nacional que, adoptada en 1996,
sentación de John Lauge y otros, y Lønmodtagernes                             grava, durante dicho año, con una contribución espe
                              Garantifond
                                                                              cial cuyo tipo debe fijarse entre el 1,5 y 2% , el volu
                          ( Asunto C-250/97 )                                 men de negocios neto de impuestos obtenido en el
                              97/C 252/47 )                                   Estado de tributación entre el 1 de enero de 1995 y el
                                                                              31 de diciembre de 1995 por las empresas que explo
                                                                              tan especialidades farmacéuticas, en concepto de espe
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                     cialidades farmacéuticas reembolsables y medicamen
sido sometida una petición de decisión prejudicial                            tos homologados para su uso por colectividades, y que
mediante resolución del Civilred i Hillerød, dictada el 4 de                  admite que se deduzcan de la base imponible de la
julio de 1997, en el asunto entre Dansk Metalarbejderfor                     contribución las cargas contabilizadas durante el
bund, en representación de John Lauge y otros, y Lønmod                      mismo período con cargo a los gastos correspondientes
tagernes Garantifond, y recibida en la Secretaría del Tribu                  únicamente a las operaciones de investigación reali
nal de Justicia el 9 de julio de 1997.                                        zadas en el Estado de tributación ?
El Civilret i Hillerød solicita al Tribunal de Justicia que se         2 . ¿ Se opone el artículo 95 del Tratado constitutivo de la
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                        Comunidad Europea a la citada legislación ?
¿ El concepto de « despido colectivo producido por el cese             3 . En caso de respuesta negativa a una u otra de las dos
de las actividades del establecimiento en virtud de decisión                  cuestiones anteriores, ¿ debe considerarse que dicha
judicial » utilizado en el párrafo segundo del apartado 1                     deducción de la base imponible de la contribución de
del artículo 3 y del apartado 4 del artículo 4 de la Direc                   los gastos relativos a las operaciones de investigación
tiva 75/129/CEE ( ! ), en su versión modificada por la                        realizadas en el Estado de tributación constituye una
Directiva 92/56/CEE ( 2), comprende la situación en la que,                   ayuda en el sentido del artículo 92 del Tratado consti
por una parte, los despidos colectivos se producen el                         tutivo de la Comunidad Europea ?
mismo día en que el empresario presenta la declaración de
quiebra y cesan las actividades del establecimiento, y en la