title: Asuntos acumulados C-94/13 P, C-95/13 P, C-136/13 P, C-174/13 P, C-180/13 P, C-191/13 P y C-246/13 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 4 de septiembre de 2014 — Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. arl y otros (C-94/13 P), Alfier Costruzioni Srl y otros (C-95/13 P), Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl, anteriormente Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. arl, Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. arl (C-136/13 P), Axitea SpA, anteriormente La Vigile San Marco SpA (C-174/13 P), Vetrai 28 Srl, anteriormente Barovier & Toso vetrerie artistiche riunite Srl y otros (C-180/13 P), Confindustria Venezia, anteriormente Unione degli industriali della provincia di Venezia (Unindustria) y otros (C-191/13 P), Manutencoop Società Cooperativa, anteriormente Manutencoop Soc. coop. arl y Astrocoop Universale Pulizie, Manutenzioni e Trasporti Soc. coop. arl (Italia) (C-246/13 P)/Cooperativa Pescatori di San Pietro in Volta Soc. coop. arl y otros, República Italiana, Comisión Europea (Recurso de casación — Ayudas de Estado — Ayudas en favor de las empresas de los territorios de Venecia y Chioggia — Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia)

text:
               17.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 409/19

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 4 de septiembre de 2014 — Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. arl y otros (C-94/13 P), Alfier Costruzioni Srl y otros (C-95/13 P), Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl, anteriormente Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. arl, Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. arl (C-136/13 P), Axitea SpA, anteriormente La Vigile San Marco SpA (C-174/13 P), Vetrai 28 Srl, anteriormente Barovier & Toso vetrerie artistiche riunite Srl y otros (C-180/13 P), Confindustria Venezia, anteriormente Unione degli industriali della provincia di Venezia (Unindustria) y otros (C-191/13 P), Manutencoop Società Cooperativa, anteriormente Manutencoop Soc. coop. arl y Astrocoop Universale Pulizie, Manutenzioni e Trasporti Soc. coop. arl (Italia) (C-246/13 P)/Cooperativa Pescatori di San Pietro in Volta Soc. coop. arl y otros, República Italiana, Comisión Europea
   (Asuntos acumulados C-94/13 P, C-95/13 P, C-136/13 P, C-174/13 P, C-180/13 P, C-191/13 P y C-246/13 P) (1)

   ((Recurso de casación - Ayudas de Estado - Ayudas en favor de las empresas de los territorios de Venecia y Chioggia - Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia))
   2014/C 409/26
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrentes: Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. arl, Cooperativa Coopesca — Organizzazione tra Produttori e Lavoratori della Pesca — Chioggia Soc. coop. arl, Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca — Burano Soc. coop. arl (C-94/13 P), Alfier Costruzioni Srl, Azin Asfalti Srl, Barbato Srl, Group Srl, anteriormente Impresa Costruzioni Civili e Montaggi Srl (ICCEM), Rossi Renzo Costruzioni Srl, Vettore Costruzioni Srl (C-95/13 P), Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl, anteriormente Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. arl, Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. arl (C-136/13 P), Axitea SpA, anteriormente La Vigile San Marco SpA (C-174/13 P), Vetrai 28 Srl, anteriormente Barovier & Toso vetrerie artistiche riunite Srl, Carlo Moretti Srl, Ferro & Lazzarini Srl, Fornace Mian Srl, anteriormente Formia International Srl, Amelio Cenedese, anteriormente Gino Cenedese & Figlio, La Murrina SpA, Nason & Moretti Srl, en liquidación, Venini SpA, De Majo Illuminazione Srl, anteriormente Vetreria De Majo Srl (C-180/13 P), Confindustria Venezia, anteriormente Unione degli industriali della provincia di Venezia (Unindustria), Comitato «Venezia vuole vivere», Fiorital Srl, Ellemme Sas, anteriormente Jesurum di M. e A. Levi Morenos Sas, Grafiche Veneziane Soc. coop. arl, anteriormente Grafiche Veneziane Srl, Cantiere navale De Poli SpA, Capgemini BST SpA, anteriormente Aive Srl, Tessuti Artistici Fortuny SpA, Rubelli SpA, anteriormente Lorenzo Rubelli SpA, Tecnomare SpA (C-191/13 P), Manutencoop Società Cooperativa, anteriormente Manutencoop Soc. coop. arl y Astrocoop Universale Pulizie, Manutenzioni e Trasporti Soc. coop. arl (C-246/13 P) (representantes: A. Vianello, A. Bortoluzzi y A. Veronese, avvocati)

      Otras partes en el procedimiento: Cooperativa Pescatori di San Pietro in Volta Soc. coop. arl, Murazzo — Piccola Soc. coop. arl, RAM — Società Cooperativa fra Lavoratori della Pesca, Raccoglitori ed Allevatori di Molluschi, Confcooperative — Unione Provinciale di Venezia, Sacaim SpA, Camata Costruzioni Sas, Dal Carlo Mario & C. Srl, ACEA — Associazione dei Costruttori Edili ed Affini di Venezia e Provincia, Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C., Alfredo Barbini Srl, Aureliano Toso Srl, AVMazzega Srl, Effetre SpA, Mazzuccato International Srl, Tfz Internazionale Srl, V. Nason & C. Srl, Vetreria LAG Srl, Siram SpA, Bortoli Ettore Srl, Arsenale Venezia SpA, Albergo Quattro Fontane Snc, Hotel Gabrielli Srl, anteriormente Hotel Gabrielli Sandwirth SpA, GE.AL.VE. Srl, Metropolitan SpA, anteriormente Metropolitan Srl, Hotel Concordia Srl, anteriormente Hotel Concordia Snc, Società per l’industria alberghiera (SPLIA), Principessa Srl, en liquidación, Albergo ristorante «All’Angelo» Snc, Albergo Saturnia Internazionale SpA, Savoia e Jolanda Srl, Hotels Biasutti Srl, anteriormente Hotels Biasutti Snc, Ge.A.P. Srl, Rialto Inn Srl, Bonvecchiati Srl, Comisión Europea (representantes: V. Di Bucci, G. Conte y D. Grespan, agentes), República Italiana

      Fallo

               1)

               Desestimar los recursos de casacción.

               2)

               Condenar en costas a Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. arl, Cooperativa Coopesca — Organizzazione tra Produttori e Lavoratori della Pesca — Chioggia Soc. coop. arl, Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca — Burano Soc. coop. arl, Alfier Costruzioni Srl, Azin Asfalti Srl, Barbato Srl, Group Srl, Rossi Renzo Costruzioni Srl, Vettore Costruzioni Srl, Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl, Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. arl, Axitea SpA, Vetrai 28 Srl, Carlo Moretti Srl, Ferro & Lazzarini Srl, Fornace Mian Srl, Amelio Cenedese, La Murrina SpA, Nason & Moretti Srl, Venini SpA, De Majo Illuminazione Srl, Confindustria Venezia, Comitato «Venezia vuole vivere», Fiorital Srl, Ellemme Sas, Grafiche Veneziane Soc. coop. arl, Cantiere navale De Poli SpA, Capgemini BST SpA, Tessuti Artistici Fortuny SpA, Rubelli SpA, Tecnomare SpA y Manutencoop Società Cooperativa.

      (1)  DO C 129, de 4.5.2013.

      DO C 147, de 25.5.2013.

      DO C 207, de 20.7.2013.


title: Archivo del asunto C-26/95

text:
7.3.98               ES               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                C 72/15
             Archivo del asunto C-286/97 (1)                                 Archivo del asunto C-26/95 (1)
                        (98/C 72/31)                                                  (98/C 72/34)
Mediante auto de 17 de noviembre de 1997, el Presidente
                                                               Mediante auto de 26 de noviembre de 1997, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                               del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-286/97: Comisión de las
                                                               decidido archivar el asunto C-26/95 (petición de decisión
Comunidades Europeas contra RepuÂblica Portuguesa.
                                                               prejudicial planteada por la Pretura circondariale di
                                                               Terni): Proceso penal contra Ivana Rosi.
(1) DO C 295 de 27.9.1997.
                                                               (1) DO C 74 de 25.3.1995.
             Archivo del asunto C-141/97 (1)
                        (98/C 72/32)                                         Archivo del asunto C-49/97 (1)
                                                                                (98/C 72/35)
Mediante auto de 20 de noviembre de 1997, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-141/97: Comisión de las          Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente
Comunidades Europeas contra RepuÂblica Italiana.               del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                               decidido archivar el asunto C-49/97: Comisión de las
(1) DO C 181 de 14.6.1997.                                     Comunidades Europeas contra RepuÂblica Francesa.
                                                               (1) DO C 108 de 5.4.1997.
              Archivo del asunto C-88/97 (1)
                        (98/C 72/33)                                         Archivo del asunto C-227/97 (1)
                                                                                (98/C 72/36)
Mediante auto de 24 de noviembre de 1997, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-88/97: Comisión de las           Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente
Comunidades Europeas contra RepuÂblica Portuguesa.             del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                               decidido archivar el asunto C-227/97: Comisión de las
(1) DO C 108 de 5.4.1997.                                      Comunidades Europeas contra RepuÂblica Portuguesa.
                                                               (1) DO C 228 de 26.7.1997.


title: Asunto C-92/12: Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Ireland (Irlanda) el 17 de febrero de 2012 — Health Service Executive/SC, AC

text:
               5.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 133/18

         Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Ireland (Irlanda) el 17 de febrero de 2012 — Health Service Executive/SC, AC
   (Asunto C-92/12)
   2012/C 133/33
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   High Court of Ireland

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Health Service Executive

      Demandadas: SC, AC

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Está comprendida en el ámbito de aplicación del Reglamento no 2201/2003 (1) del Consejo una resolución que dispone el internamiento de un menor durante un período de tiempo específico en otro Estado miembro, en un establecimiento que ofrece atención terapéutica y educativa?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿qué obligaciones se derivan, en su caso, del artículo 56 del Reglamento no 2201/2003 del Consejo en cuanto al carácter del mecanismo de consulta y consentimiento para asegurar la protección eficaz de un menor que ha de ser internado de esa manera?

               3)

               Cuando un órgano jurisdiccional de un Estado miembro ha previsto el acogimiento de un menor durante un período concreto en un establecimiento de otro Estado miembro y ha obtenido el consentimiento de dicho Estado con arreglo al artículo 56 del Reglamento no 220/2003 del Consejo, ¿debe la sentencia del órgano jurisdiccional por la que se ordena el acogimiento de un menor durante un período concreto en un establecimiento de otro Estado miembro ser reconocida y/o declarada ejecutoria en ese otro Estado miembro como condición previa para que se lleve a cabo el acogimiento?

               4)

               ¿Tiene una sentencia del órgano jurisdiccional por la que se ordena el acogimiento de un menor durante un período concreto en un establecimiento de otro Estado miembro y que ha obtenido el consentimiento de dicho Estado con arreglo al artículo 56 del Reglamento no 220/2003 del Consejo, algún efecto jurídico en ese otro Estado miembro antes de la emisión de una declaración de reconocimiento o ejecutoriedad, una vez concluido el procedimiento por el que se solicita dicha declaración de reconocimiento o ejecutoriedad?

               5)

               Cuando una sentencia del órgano jurisdiccional por la que se ordena el acogimiento de un menor durante un período concreto en un establecimiento de otro Estado miembro con arreglo al artículo 56 del Reglamento no 2201/2003 del Consejo es renovada por un período concreto, ¿debe obtenerse de nuevo, con cada renovación, el consentimiento del otro Estado miembro previsto en el artículo 56?

               6)

               Cuando una sentencia del órgano jurisdiccional por la que se ordena el acogimiento de un menor durante un período concreto en un establecimiento de otro Estado miembro con arreglo al artículo 56 del Reglamento no 2201/2003 del Consejo es renovada por un período concreto, ¿debe ser reconocida y/o ejecutada la sentencia en ese otro Estado miembro con cada renovación?

      (1)  DO L 338, p. 1.


title: Asunto C-320/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Court of Appeal (England & Wales), de fecha 20 de julio de 2000, en el asunto entre A. Lawrence y otros, por una parte, y 1) Regent Office Care Ltd, 2) Commercial Catering Group y 3) Mitie Secure Services Ltd, por otra

text:
C 316/14                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            4.11.2000
      distinto del seguro de vida y por la que se modifican las             1983 (DO L 230, p. 6; EE 05/03, p. 53), tal como fue modifi-
      Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE (Tercera Directiva de              cado por el Reglamento (CEE) no 1248/92 del Consejo, de
      seguros distintos del seguro de vida), no se opone a que las          30 de abril de 1992 (DO L 136, p. 7), el Tribunal de Justicia,
      mutualidades que ejercen únicamente actividades de seguro            integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente;
      creen un organismo dotado de personalidad jurı́dica propia,           D.A.O. Edward (Ponente), L. Sevón y R. Schintgen, Presidentes
      como por ejemplo una unión de mutualidades, que lleve a cabo         de Sala; P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, P. Jann y
      actividades comerciales, siempre y cuando la aportación de           H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secreta-
      dichas mutualidades a tal organismo no exceda de la cuantı́a          ria: Sra. D. Louterman-Hubeau, administradora principal, ha
      de su patrimonio libre y su responsabilidad se limite a dicha         dictado el 26 de septiembre de 2000 una sentencia cuyo fallo
      aportación.                                                          es el siguiente:
2)    El artı́culo 8, apartado 1, letra b), de la Directiva 73/239, en
                                                                            Cuando las autoridades competentes de un Estado miembro aplican
      la versión que resulta de la Directiva 92/49, es suficientemente
                                                                            una disposición legislativa que
      preciso e incondicional para ser invocado ante el Juez nacional
      contra la Administración y para provocar la imposibilidad de
                                                                            —      establece el importe de la pensión de jubilación concedida a un
      aplicar una norma de Derecho nacional incompatible con dicha
                                                                                trabajador casado,
      disposición.
                                                                            —      prevé la reducción del importe de dicha pensión en función de
(1) DO C 188 de 3.7.1999.                                                          una pensión concedida a su cónyuge en virtud del régimen de
                                                                                otro Estado miembro, y
                                                                            —      contempla la aplicación de una cláusula que prohı́be, con
                                                                                carácter excepcional, la acumulación en los casos en que la
                                                                                pensión percibida sea además inferior a un determinado
                                                                                importe,
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                            el artı́culo 48 del Tratado CE (actualmente artı́culo 39 CE, tras su
                   de 26 de septiembre de 2000                              modificación) se opone a que dichas autoridades reduzcan el importe
                                                                            de la pensión concedida a un trabajador migrante en función de una
                                                                            pensión atribuida a su cónyuge en otro Estado miembro, cuando la
en el asunto C-262/97 (petición de decisión prejudicial                   concesión de esta última pensión no implique un aumento de los
planteada por el Arbeidshof te Antwerpen): Rijksdienst                      ingresos globales del matrimonio.
       voor Pensioenen contra Robert Engelbrecht (1)
(Seguridad Social — Libre circulación de los trabajadores —                (1) DO C 295 de 27.9.1997.
Pensión de jubilación — Incremento por cónyuge a cargo —
Artı́culos 12 y 46 bis del Reglamento (CEE) no 1408/71
— Acumulación de pensiones concedidas en virtud de la
           legislación de Estados miembros diferentes)
                           (2000/C 316/25)
                                                                            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)                      lución de la Court of Appeal (England & Wales), de fecha
                                                                            20 de julio de 2000, en el asunto entre A. Lawrence
                                                                            y otros, por una parte, y 1) Regent Office Care Ltd,
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     2) Commercial Catering Group y 3) Mitie Secure Services
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                                      Ltd, por otra
En el asunto C-262/97, que tiene por objeto una petición                                             (Asunto C-320/00)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Arbeidshof
te Antwerpen (Bélgica), destinada a obtener, en el litigio                                             (2000/C 316/26)
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Rijksdienst
voor Pensioenen y Robert Engelbrecht, una decisión prejudicial             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sobre la interpretación del artı́culo 48 del Tratado CE (actual-           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
mente artı́culo 39 CE, tras su modificación) y de los artı́-               resolución de la Court of Appeal (England & Wales), dictada el
culos 12, apartado 2, y 46 bis, apartado 3, letra e), del Regla-            20 de julio de 2000 en el asunto entre A. Lawrence y otros,
mento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971,                 por una parte, y 1) Regent Office Care Ltd, 2) Commercial
relativo a la aplicación de los regı́menes de Seguridad Social a           Catering Group y 3) Mitie Secure Services Ltd, por otra, y
los trabajadores por cuenta ajena, los trabajadores por cuenta              recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 22 de agosto
propia y los miembros de sus familias que se desplazan dentro               de 2000. La Court of Appeal (England & Wales) solicita al
de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por                Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
el Reglamento (CEE) no 2001/83 del Consejo, de 2 de junio de                cuestiones prejudiciales:
 ---pagebreak--- 4.11.2000                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 316/15
1)    ¿Es directamente aplicable el artı́culo 141 (1) en las cir-      Schieferer y la Sra. Claudia Schmidt, miembros del Servicio
      cunstancias del presente asunto (expuestas en esta resolu-       Jurı́dico de la Comisión de las Comunidades Europeas, que
      ción), de modo que puede ser invocado por las demandan-         designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
      tes en el litigio nacional para poder comparar su retribu-       Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico de
      ción con la de los trabajadores de sexo masculino que se        la Comisión Europea, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
      hallan empleados por el North Yorkshire County Council
      y que ejecutan un trabajo de igual valor que el de las           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      demandantes?
                                                                       1.     Declare que mediante la concesión del marchamo de
2)    ¿Puede una demandante invocar el efecto directo del                     calidad «Markenqualität aus deutschen Landen» a produc-
      artı́culo 141 únicamente si el empresario demandado                    tos fabricados en Alemania de determinada calidad, la
      dispone de la posibilidad de explicar por qué el empresa-               República Federal de Alemania ha infringido el artı́culo 28
      rio del sujeto de comparación elegido paga a éste                      CE.
      determinado salario?                                             2.     Condene a la demandada en las costas del procedimiento.
(1) Del Tratado CE.                                                    Motivos y principales alegaciones
                                                                       La concesión del marchamo de calidad exclusivamente a
                                                                       productos alemanes que reúnen determinados requisitos de
                                                                       calidad puede obstaculizar directa o indirectamente, real o
                                                                       potencialmente las importaciones entre Estados miembros. Sin
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-           perjuicio de las disposiciones sobre denominaciones de origen
lución del Finanzgericht Münster de fecha 21 de agosto                e indicaciones de procedencia, una denominación de calidad
de 2000, en el asunto Lankhorst-Hohorst GmbH contra                    no puede reservarse a productos nacionales. La designación
                        Finanzamt Steinfurt                            controvertida no está comprendida en el ámbito de aplicación
                                                                       del Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo, pues se aparta
                         (Asunto C-324/00)                             demasiado del objeto material de dicho Reglamento. La
                                                                       publicidad mediante un marchamo de calidad tampoco puede
                          (2000/C 316/27)                              incluir el origen geográfico de la mercancı́a, en este caso,
                                                                       «alemán». Si bien debe reconocerse frente al Gobierno federal
                                                                       que el marchamo de calidad no persigue «tendencias chovinis-
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       tas», sin embargo, destacar la calidad en relación directa con
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                       una indicación de procedencia —en este caso, el origen
resolución del Finanzgericht Münster, dictada el 21 de agosto
                                                                       nacional del producto— constituye simultáneamente una
de 2000, en el asunto entre Lankhorst-Hohorst GmbH y
                                                                       discriminación de productos equivalentes que tienen otro
Finanzamt Steinfurt, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
                                                                       origen.
Justicia el 4 de septiembre de 2000. El Finanzgericht Münster
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
siguiente cuestión:
¿Debe interpretarse el principio de la libertad de estableci-
miento de los nacionales de un Estado miembro en el territorio         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
de otro Estado miembro, previsto en el artı́culo 43 del Tratado        lución del Tribunale Amministrativo Regionale per la
constitutivo de la Comunidad Europea, en su versión de 10 de          Lombardia — Sez. III, de fecha 15 de octubre de 1999,
noviembre de 1997, en el sentido de que dicho principio                17 de diciembre de 1999, 30 de marzo de 2000 y 23 de
se opone a la normativa nacional del artı́culo 8a de la                junio de 2000, en el asunto entre Santex S.p.A. y Unitá
Körperschaftsteuergesetz?                                              Socio Sanitaria Locale no 42 de Pavı́a y en el que participan
                                                                          Sca Mölnlycke S.p.A., Artsana S.p.A. y Fater S.p.A. (1)
                                                                                (Asunto C-327/00)
                                                                                (2000/C 316/29)
Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 2000 contra la               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
República Federal de Alemania por la Comisión de las                 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                      Comunidades Europeas                             resolución del Tribunale Amministrativo Regionale per la
                                                                       Lombardia — Sez.III, dictada el 15 de octubre de 1999, 17 de
                         (Asunto C-325/00)                             diciembre de 1999, 30 de marzo de 2000 y 23 de junio de
                                                                       2000 en el asunto entre Santex S.p.A. y Unitá Socio Sanitaria
                          (2000/C 316/28)                              Locale no 42 de Pavı́a y en el que participan Sca Mölnlycke
                                                                       S.p.A., Artsana S.p.A. y Fater S.p.A., y recibida en la Secretarı́a
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha           del Tribunal de Justicia el 5 de septiembre de 2000. El
presentado el 4 de septiembre de 2000 un recurso contra la             Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia —
República Federal de Alemania por la Comisión de las                 Sez. III solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
Comunidades Europeas, representada por el Sr. J. Christian             la siguiente cuestión:


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 15 de diciembre de 1995 en el asunto C-415/93 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d'appel de Liège): Union royale belge des sociétés de football association ASBL y otros contra Jean-Marc Bosman (Libre circulación de los trabajadores - Normas sobre la competencia aplicables a las empresas - Jugadores profesionales de fútbol - Reglamentaciones deportivas relativas a la transferencia de jugadores por las que se obliga al nuevo club a pagar compensaciones al antiguo - Limitación del número de jugadores nacionales de otros Estados miembros que pueden ser alineados en competición)

text:
N° C 64/6             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     2 . 3 . 96
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              2 ) Se condena en costas a la República Francesa.
                         ( Sala Quinta )
                                                                   (') DO n° C 54 de 4 . 3 . 1995 .
                 de 14 de diciembre de 1995
en el asunto C-17/95 : Comisión de las Comunidades
           Europeas contra República Francesa ( ] )
(Incumplimiento de Estado — Directivas 91/67/CEE,
91/628/CEE y 92/35/CEE — No adaptación del Derecho                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                             interno)
                                                                                de 15 de diciembre de 1995
                          ( 96/C 64/11 )
                                                                   en el asunto C-415/93 ( petición de decisión prejudicial
                                                                   planteada por la Cour d'appel de Liége): Union royale belge
             (Lengua de procedimiento: francés)                    des sociétés de football association ASBL y otros contra
                                                                                Jean-Marc Bosman ( 1 )
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi        (Libre circulación de los trabajadores — Normas sobre la
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        competencia aplicables a las empresas — Jugadores profe
                          de Justicia »)                           sionales de fútbol — Reglamentaciones deportivas relativas
                                                                   a la transferencia de jugadores por las que se obliga al nuevo
En el asunto C-17/95 , Comisión de las Comunidades                 club a pagar compensaciones al antiguo — Limitación del
Europeas ( Agente : Sr. D. Gérard Rozet) contra República          número de jugadores nacionales de otros Estados miembros
Francesa (Agentes : Sra . Dña . Edwige Belliard y Sr. D.                    que pueden ser alineados en competición)
Jean-Louis Falconi ), que tiene por objeto que se declare que                                ( 96/C 64/ 12 )
la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le
incumben en virtud del Tratado CE al no adoptar y al no
comunicar, dentro del plazo señalado, las disposiciones                         (Lengua de procedimiento: francés)
legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
atenerse a la Directiva 91 /67/CEE del Consejo, de 28 de           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
enero de 1991 , relativa a las condiciones de policía sanitaria    cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
aplicables a la puesta en el mercado de animales y de                                        de Justicia »)
productos de la acuicultura ( DO n° L 46 , p . 1 ), y a la
Directiva 91 /628/CEE del Consejo, de 19 de noviembre de           En el asunto C-415/93 , que tiene por objeto una petición
1991 , sobre la protección de los animales durante el              dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
transporte y que modifica las Directivas 90/425/CEE y              del Tratado CEE, por la Cour d'appel de Liége ( Bélgica ),
91 /496/CEE ( DO n° L 340, p . 17), así como a la Directiva        destinada a obtener en los litigios pendientes ante dicho
92/35/CEE del Consejo, de 29 de abril de 1992, por la que se       órgano jurisdiccional entre Union royale belge des sociétés
establecen las normas de control y las medidas de lucha            de football association ASBL y Jean-Marc Bosman, entre
contra la peste equina ( DO n° L 157, p . 19 ), el Tribunal de     Royal Club Liégeois SA y Jean-Marc Bosman, SA d'écono
Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: D. A. O.       mie mixte sportive de l'union sportive du litoral de
Edward, Presidente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida, C.          Dunkerque, Union Royale belge des sociétés de football
Gulmann ( Ponente ), P. Jann y L. Sévon, Jueces; Abogado           association ASBL, Union des associations européennes de
General : Sr . A. La Pérgola; Secretario : Sr. R. Grass; ha        football (UEFA), y entre Union des associations européen
dictado el 14 de diciembre de 1995 una sentencia cuyo fallo        nes de football ( UEFA ) y Jean-Marc Bosman, una decisión
es el siguiente:                                                   prejudicial sobre la interpretación de los artículos 48 , 85 y
                                                                   86 del Tratado CEE, el Tribunal de Justicia, integrado por
1 ) Se declara que, al no adoptar, dentro del plazo señalado,      los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente ; C. N.
                                                                   Kakouris, D. A. O. Edward y G. Hirsch, Presidentes de Sala;
     las disposiciones legales, reglamentarias y administrati
     vas necesarias para dar cumplimiento:                         G. F. Mancini ( Ponente ), J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G.
                                                                   Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann y H. Ragne
     — a la Directiva 91 /628/CEE del Consejo, de 19 de            malm, Jueces; Abogado General : Sr. C. O. Lenz; Secretarios:
         noviembre de 1991 , sobre la protección de los            Sr. R. Grass, Secretario, y Sra . Louterman, administradora
         animales durante el transporte y que modifica las         principal ; ha dictado el 15 de diciembre de 1995 una
         Directivas 90/425/CEE y 91 /496/CEE
                                                                   sentencia cuyo fallo es el siguiente :
     y                                                             1 ) El artículo 48 del Tratado CEE se opone a la aplicación
                                                                        de normas adoptadas por asociaciones deportivas, con
     — ala Directiva 92/35/CEE del Consejo, de 29 de abril              arreglo a las cuales un jugador profesional de fútbol
         de 1992, por la que se establecen las normas de                nacional de un Estado miembro sólo puede, al término
         control y las medidas de lucha contra la peste                 del contrato que le vincula a un club, ser empleado por
                                                                        un club de otro Estado miembro si este último ha
         equina,
                                                                        abonado al club de origen una compensación por
     la República Francesa ha incumplido las obligaciones               transferencia, formación o promoción.
     que le incumben en virtud del apartado 1 del artículo 21
     de la Directiva 91 /628/CEE y del apartado 1 del              2 ) El artículo 48 del Tratado CEE se opone a la aplicación
     artículo 20 de la Directiva 92/35/CEE, antes citadas .             de normas adoptadas por asociaciones deportivas según
 ---pagebreak--- 2 . 3 . 96              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 64/7
     las cuales, en los partidos de las competiciones por ellas          DICTAMEN 3/94 DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
     organizadas, los clubes de fútbol sólo pueden alinear un                       de 13 de diciembre de 1995 ( ] )
     número limitado de jugadores profesionales nacionales
     de otros Estados miembros.                                       (GATT — OMC — Acuerdo marco sobre los plátanos)
                                                                                ( 96/C 64/ 14 )
3 ) El efecto directo del artículo 48 del Tratado CEE no
     puede ser invocado en apoyo de reivindicaciones relati
     vas a una compensación por transferencia, formación o           Mediante una solicitud formulada al Tribunal de Justicia , el
     promoción que, en la fecha de la presente sentencia, ya         25 de julio de 1994 , con arreglo al apartado 6 del
     baya sido pagada o se adeude aún en cumplimiento de             artículo 228 del Tratado CE, la República Federal de
     una obligación nacida antes de dicha fecha, salvo para          Alemania solicitó un dictamen sobre la compatibilidad con
     los justiciables que, antes de dicha fecha, hayan iniciado      el Tratado del Acuerdo marco sobre los plátanos entre la
     una acción judicial o formulado una reclamación                 Comunidad Europea y Colombia, Costa Rica , Nicaragua y
     equivalente según el Derecho nacional aplicable.                Venezuela y solicitó al Tribunal de Justicia que emitiera
                                                                     dictamen sobre si :
(') DO n° C 312 de 18 . 11 . 1993 .
                                                                     a ) El Acuerdo marco sobre los plátanos firmado por la
                                                                         Comisión el 28 y 29 de marzo de 1994 ¿ fue negociado de
                                                                         modo legalmente válido desde el punto de vista del
                   AUTO DEL TRIBUNAL                                     procedimiento, es decir:
                          ( Sala Primera )
                                                                         — sobre la base de un mandato de negociación sufi
                  de 14 de diciembre de 1995                                 ciente conferido por el Consejo y
en el asunto C-173/95 P: Anne Hogan contra Tribunal de
           Justicia de las Comunidades Europeas ( 1 )                    — con observancia de las directrices marcadas por el
(Recurso de casación manifiestamente inadmisible y mani                     Consejo para las negociaciones ?
                     fiestamente infundado)
                            ( 96/C 64/ 13                            b ) El Acuerdo marco sobre los plátanos ¿ es compatible en
                                                                         cuanto al fondo con las disposiciones del Tratado ?
              (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                     El Tribunal de Justicia, integrado por los Sres .: G. C.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          Rodríguez Iglesias, Presidente ; C. N. Kakouris, D. A. O.
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          Edward y G. Hirsch, Presidentes de Sala ; G. F. Mancini ,
                            de Justicia »)                           F. A. Schockweiler ( Ponente ), J. C. Moitinho de Almeida ,
                                                                     P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H.
En el asunto C-173/95 P, que tiene por objeto un recurso de          Ragnemalm y L. Sevón, Jueces ; oídos los Sres .: G. Tesauro ,
casación promovido por Anne Hogan, funcionaría del                   Primer Abogado General ; C. O. Lenz, F. G. Jacobs, A. La
Parlamento Europeo, con domicilio en Luxemburgo, repre              Pérgola , G. Cosmas, P. Léger, M. B. Elmer, N. Fennelly y D.
sentada por el Sr . D. Giancarlo Lattanzi, Abogado de                Ruiz-Jarabo Colomer, Abogados Generales; emite el
Massa-Carrara, que ha designado como domicilio en                    siguiente dictamen:
Luxemburgo el n° 33 de la rué Godchaux, contra la
sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ( Sala Cuarta ) el 29 de marzo de               No procede responder a la solicitud de dictamen.
1995 en el asunto T-497/93 ( Hogan contra Tribunal de
Justicia, Rec . 1995 , p . 11-703 ), entre Hogan y Tribunal de       (!) DO n" C 275 de 1 . 10 . 1994 .
Justicia , en el que se solicita que se anule dicha sentencia ,
siendo la otra parte en el procedimiento el Tribunal de
Justicia de las Comunidades Europeas, representado por la
Sra . Dña . Luigia Maggioni y el Sr. D. Niels Lierow, en
calidad de Agentes, que ha designado como domicilio en
Luxemburgo el despacho de la Sra . Maggioni , en la sede del
Tribunal de Justicia , Kirchberg, el Tribunal de Justicia ( Sala     Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 1995 contra la
Primera ), integrado por los Sres .: D. A. O. Edward,                Comisión de las Comunidades Europeas por la República
Presidente de Sala ; P. Jann ( Ponente ) y M. Wathelet, Jueces;                          Federal de Alemania
Abogado General: Sr. A. La Pérgola; Secretario : R. Grass; ha                             ( Asunto C-396/95 )
dictado el 14 de diciembre de 1995 un auto resolviendo lo
siguiente :                                                                                ( 96/C 64/ 15 )
1 ) Se desestima el recurso de casación .                            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                     ha presentado el 18 de diciembre de 1995 un recurso contra
2 ) Se condena en costas a la recurrente.
                                                                     la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
(M DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .
                                                                     República Federal de Alemania, representada por el Sr . D.
                                                                     Ernst Röder, Ministerialrat del Bundesministerium für
                                                                     Wirtschaft, D-53107 Bonn .


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 19 de septiembre de 2001 en el asunto T-128/00: Procter & Gamble Company contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Forma de un producto para lavadora o para lavavajillas — Marca tridimensional — Motivo de denegación absoluto — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 40/94)

text:
5.1.2002                  ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 3/29
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                  de 19 de septiembre de 2001                                              de 19 de septiembre de 2001
en el asunto T-128/00: Procter & Gamble Company contra                    en el asunto T-129/00: Procter & Gamble Company contra
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                    Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                 dibujos y modelos) (OAMI) (1)                                            dibujos y modelos) (OAMI) (1)
(Marca comunitaria — Forma de un producto para lavadora                   («Marca comunitaria — Forma de un producto para lavadora
o para lavavajillas — Marca tridimensional — Motivo de                    o para lavavajillas — Marca tridimensional — Motivo de
denegación absoluto — Artı́culo 7, apartado 1, letra b), del             denegación absoluto — Artı́culo 7, apartado 1, letra b), del
                     Reglamento (CE) no 40/94)                                              Reglamento (CE) no 40/94»)
                              (2002/C 3/49)                                                            (2002/C 3/50)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                                        (Lengua de procedimiento: inglés)
En el asunto T-128/00, Procter & Gamble Company, con                      En el asunto T-129/00, Procter & Gamble Company, con
domicilio social en Cincinnati, Ohio (Estados Unidos de                   domicilio social en Cincinnati, Ohio (Estados Unidos de
América), representada por los Sres. C.J.J.C. van Nispen y                América), representada por los Sres. C. van Nispen y G. Kuipers,
G. Kuipers, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo,                abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra
contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,             Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos
dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. A. von Mühlendahl               y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. A. von Mühlendahl y
y D. Schennen y Sra. C. Røhl Søberg), que tiene por objeto un             D. Schennen y la Sra. C. Røhl Søberg), que tiene por objeto un
recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Primera de           recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Primera de
Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior               Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(marcas, dibujos y modelos), de 8 de marzo de 2000 (asunto                (marcas, dibujos y modelos) de 8 de marzo de 2000 (asunto
R 506/1999-1), notificada a la demandante el 13 de marzo de               R 508/1999-1), notificada a la demandante el 13 de marzo de
2000, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), inte-              2000, el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
grado por el Sr. A.W.H. Meij, Presidente, y por los                       Europeas (Sala Segunda), integrado por los Sres.: A.W.H. Meij,
Sres. A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christen-      Presidente, A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretaria:
sen, administradora, ha dictado el 19 de septiembre de 2001               Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el 19 de
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                 septiembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)    Se anula la resolución de la Sala Primera de Recurso de la         1)   Se anula la resolución de la Sala Primera de Recurso de la
      Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos           Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos
      y modelos), de 8 de marzo de 2000 (asunto R 506/1999-1)                  y modelos) de 8 de marzo de 2000 (asunto R 508/1999-1)
      por lo que se refiere a los productos de la clase 3 a efectos del        en lo que atañe a los productos pertenecientes a la clase 3 del
      Arreglo de Niza, correspondientes a la descripción siguiente:           Arreglo de Niza que corresponden a la descripción siguiente:
      «perfumerı́a, aceites esenciales, cosméticos, lociones para el           «perfumerı́a, aceites esenciales, cosméticos, lociones para el
      cabello, dentı́fricos».                                                  cabello; dentı́fricos».
2)    Se desestima el recurso en todo lo demás.                          2)   Se desestima el recurso en cuanto al resto.
2)    Cada parte soportará sus propias costas.                           3)   Cada parte soportará sus propias costas.
(1) DO C 192 de 8.7.2000.                                                 (1) DO C 192 de 8.7.2000.


title: Asunto C-81/04: Peticiónde decisión prejudicial planteada mediante resolución del Arbeitsgericht Berlin,de fecha 14 de enero de 2004, en el asunto entreVeronika Richert y VK GmbH Service Gesellschaft für Vermögenszuordnung undKommunalisierung mbH

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/20

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Arbeitsgericht Berlin, de fecha 14 de enero de 2004, en el asunto entre Veronika Richert y VK GmbH Service Gesellschaft für Vermögenszuordnung und Kommunalisierung mbH
   (Asunto C-81/04)
   (2004/C 106/37)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Arbeitsgericht Berlin, dictada el 14 de enero de 2004, en el asunto entre Veronika Richert y VK GmbH Service Gesellschaft für Vermögenszuordnung und Kommunalisierung mbH, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 18 de febrero de 2004.
   El Arbeitsgericht Berlin solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               La Directiva 98/59/CE (1) del Consejo, de 20 de julio de 1998, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros que se refieren a los despidos colectivos, )debe interpretarse en el sentido de que por «despido» en el sentido del artículo 1, apartado 1, letra a), de dicha Directiva debe entenderse la comunicación del despido como el primer acto destinado a resolver la relación laboral, o significa «despido» la resolución de la relación laboral que se produce al expirar el plazo de preaviso?

               2)

               En caso de que por «despido» deba entenderse la comunicación del despido, )exige la Directiva que tanto el procedimiento de consulta con arreglo al artículo 2 de la Directiva como el procedimiento de notificación con arreglo a los artículos 3 y 4 de la Directiva se hayan completado antes de enviar la comunicación de los despidos?

               3)

               En caso de que por «despido» deba entenderse la resolución de la relación laboral, ¿es suficiente, con arreglo a las disposiciones de la Directiva, que el procedimiento de consulta no se inicie hasta haber enviado la comunicación de los despidos?

      (1)  DO L 225, p. 16.


title: Asunto C-43/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 2 de febrero de 2007 — D.M.M.A. Arens-Sikken/Staatssecretaris van Financiën

text:
               24.3.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/9

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 2 de febrero de 2007 — D.M.M.A. Arens-Sikken/Staatssecretaris van Financiën
   (Asunto C-43/07)
   (2007/C 69/21)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Hoge Raad der Nederlanden
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: D.M.M.A. Arens-Sikken

      Recurrida: Staatssecretaris van Financiën
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 73 B y 73 D del Tratado CE (actualmente artículos 56 CE y 58 CE) en el sentido de que se oponen a que un Estado miembro grave una adquisición por derecho sucesorio de un bien inmueble sito en un Estado miembro, perteneciente a la herencia de un residente -en el momento de su fallecimiento- en otro Estado miembro, por el valor de dicho bien inmueble, sin tener en cuenta las deudas por adjudicación en exceso a cargo del adquirente en virtud de una partición testamentaria de un ascendiente?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la cuestión anterior y, además, si mediante una comparación ha de determinarse si y en qué medida deben tenerse en cuenta las deudas por adjudicación en exceso: ¿qué método de comparación -uno de los dos métodos mencionados en el punto 3.3.6 o bien otro método distinto- debe utilizarse en un caso como el del presente litigio al objeto de determinar si el impuesto sobre sucesiones, que se percibiría si el causante hubiera residido en los Países Bajos en el momento de su fallecimiento, sería inferior al impuesto sobre transmisiones?

               3)

               En la apreciación de la eventual obligación, que en virtud del Tratado incumbe al Estado miembro en el que está situado el bien inmueble, de permitir la deducción, en todo o en parte, de las deudas por adjudicación en exceso, ¿tiene alguna relevancia la circunstancia de que dicha deducción dé lugar a una imputación menor al objeto de evitar la doble imposición en el Estado miembro que por razón de la residencia del causante, se considere competente para percibir el impuesto sobre sucesiones?


title: Asunto C-216/07: Recurso interpuesto el 25 de abril de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania

text:
               9.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/14

         Recurso interpuesto el 25 de abril de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania
   (Asunto C-216/07)
   (2007/C 129/26)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Condou-Durande y W. Bogensberger, agentes)

      Demandada: República Federal de Alemania
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2003/110/CE del Consejo, de 25 de noviembre de 2003, sobre la asistencia en casos de tránsito a efectos de repatriación o alejamiento por vía aérea (1), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva o al no haberlas comunicado a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República Federal de Alemania.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva 2003/110 expiró el 5 de diciembre de 2005.

      (1)  DO L 321, p. 26.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta), de 10 de marzo de 2005, en el asunto C-240/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica («Incumplimiento de Estado — Directivas 2002/19/CE, 2002/20/CE, 2002/21/CE y 2002/22/CE — Redes y servicios de comunicaciones electrónicas — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado»)

text:
               14.5.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 115/8

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Quinta)
   de 10 de marzo de 2005
   en el asunto C-240/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directivas 2002/19/CE, 2002/20/CE, 2002/21/CE y 2002/22/CE - Redes y servicios de comunicaciones electrónicas - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado»)
   (2005/C 115/16)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-240/04, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 8 de junio de 2004, Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. M. Shotter) contra Reino de Bélgica (agente: Sra. E. Dominkovits), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por la Sra. R. Silva de Lapuerta, Presidenta de Sala, y los Sres. J. Makarczyk y P. Kūris (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 10 de marzo de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de las Directivas 2002/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa al acceso a las redes de comunicaciones electrónicas y recursos asociados, y a su interconexión (Directiva acceso); 2002/20/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a la autorización de redes y servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva autorización); 2002/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva marco), y 2002/22/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa al servicio universal y los derechos de los usuarios en relación con las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva servicio universal), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en las citadas Directivas.

               2)

               Condenar en costas al Reino de Bélgica.

      (1)  DO C 190, de 24.7.2004.


title: Asunto T-272/15: Recurso interpuesto el 22 de mayo de 2015 — Apcoa Parking Holdings/OAMI (PARKWAY)

text:
               27.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 245/41

         Recurso interpuesto el 22 de mayo de 2015 — Apcoa Parking Holdings/OAMI (PARKWAY)
   (Asunto T-272/15)
   (2015/C 245/50)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Apcoa Parking Holdings GmbH (Stuttgart, Alemania) (representante: A. Lohmann, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «PARKWAY» — Solicitud de registro no 12 248 278

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 25 de marzo de 2015 en el asunto R 2062/2014-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la OAMI, incluidas las del procedimiento ante la Sala de Recurso.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento no 207/2009.


title: AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 11 de diciembre de 1996 en el asunto T-235/95 R II, Anthony Goldstein contra Comisión de la Comunidades Europeas (Competencia - Medidas provisionales - Procedimiento sobre medidas provisionales - Nueva demanda - Hechos nuevos - Inexistencia)

text:
22 . 2 . 97           | ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 54/21
         AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL                              — Disponga cualquier otra medida en consecuencia o que
                   DE PRIMERA INSTANCIA                                      considere oportuna o justa.
                   de 11 de diciembre de 1996
                                                                       — Condene en costas a la Comisión .
en el asunto T-235/95 R II, Anthony Goldstein contra Co
             misión de la Comunidades Europeas                         Motivos y principales alegaciones
(Competencia — Medidas provisionales — Procedimiento
                                                                       La demandante impugna la Decisión por la que se declara
sobre medidas provisionales — Nueva demanda — He
                   chos nuevos — Inexistencia)                         ilegal la ayuda de la que ella misma ha disfrutado en vir
                                                                       tud de la Ley de la Provincia Autónoma de Bolzano ( en lo
                           ( 97/C 54/34 )                              sucesivo, « la Provincia ») n° 25/81 , que tiene por objeto al
                                                                       gunas intervenciones financieras en el sector industrial , en
               (Lengua de procedimiento: inglés)                       la medida en que, por un lado, no fue notificada antes de
                                                                       su concesión y, por otro lado, es incompatible con el mer
                                                                       cado común, en el sentido de la letra c ) del artículo 4 del
En el asunto T-235/95 R II, Anthony Goldstein, médico,                 Tratado CECA. La ayuda controvertida consiste concreta
con domicilio en Londres, representado por el Sr. Ray                 mente en seis deliberaciones de la Provincia que cubrían el
mond St. John Murphy, Solicitor, contra Comisión de las                período comprendido entre el 14 de diciembre de 1983 y
Comunidades Europeas ( Agente : Sr. Richard Lyal ), que tie           el 4 de julio de 1988 y se referían a préstamos por diez
ne por objeto una nueva demanda de medidas provisiona                 años concedidos al tipo de interés bonificado del 3 % por
les, el Presidente del Tribunale de Primera Instancia ha dic          un importe de 25 849 millones de liras italianas y a contri
tado el 11 de diciembre de 1996 un auto cuyo fallo es el               buciones a fondo perdido por un importe de 22 634 millo
siguiente :                                                            nes .
1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.                  La Decisión impugnada consideró incompatible la ayuda
                                                                       concedida porque, según la demandante, el pago del prés
                                                                       tamo constitutivo de la ayuda había tenido lugar después
2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.                           de finalizado el período de vigencia de la Decisión 2320/
                                                                        81 de 31 de diciembre de 1985 . Así pues, un mero aspecto
                                                                       formal adquiría importancia esencial, ya que la ayuda de
                                                                       que se trata se consideraba incluida en el ámbito de aplica
                                                                       ción del Código de ayudas, que entró en vigor con poste
                                                                        rioridad (1 de enero de 1986 ). Según este enfoque, la com
Recurso interpuesto el 12 de diciembre de 1996 conta la                patibilidad de ayudas concedidas incluso diez años
Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad                    después debe determinarse de conformidad con las normas
                    Acciaierie di Bolzano SpA                           vigentes en el momento de la decisión de concesión, aun
                        ( Asunto T- 15 8/96 )                           que entonces estuviesen en vigor normas distintas o exis
                                                                        tiesen circunstancias de hecho diferentes que no justifica
                            ( 97/C 54/35 )                              ban la concesión . La demandante mantiene que el modo
                                                                        de actuar de la Comisión señalado es contrario a los prin
              (Lengua de procedimiento: italiano)                       cipios de la irretroactividad de las normas, de buena fe y
                                                                        confianza legítima y de seguridad jurídica . Existe también
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 violación del principio de proporcionalidad, ya que , inclu
 Europeas se ha presentado el 12 de diciembre de 1996 un                so en el supuesto de que se adeudara la devolución, el sa
 recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 crificio impuesto a la empresa beneficiaría sería excesivo y
 formulado por la sociedad Acciaierie di Bolzano SpA, con               desproporcionado.
 domicilio social en Bolzano, representada por los Sres.
 Giulio Macri y Bruno Nascimbene, Abogados de Milán, y                  En lo que respecta a la legitimidad de las ayudas en cuanto
 Massimo Condinanzi, Abogado de Biella, que designa                     al fondo, la demandante considera que la Decisión contro
 como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Franco                vertida no tiene en cuenta el importe y el nivel de las ayu
 Colussi, 36, rué Wiltz.                                                das mismas, su proporción respecto a las necesidades rea
                                                                        les de la empresa, los efectos que no falsean la
                                                                        competencia y los que no producen alteraciones en las
 La partie demandante solicita al Tribunal de Primera Ins               condiciones de los intercambios, así como la conformidad
 tancia que :                                                            de dichos efectos a los objetivos comunes, fijados en la
                                                                         Decisión 2320/81 , aplicable en el momento en que fue
 — Anule la Decisión de la Comisión C(96 ) 2064 final,                   concedida la ayuda en cuestión . A este último respecto, la
      del 17 de julio de 1996 .                                          demandante señala la tendencia a extender los valores que
                                                                         resultan del Tratado CE al Tratado CECA, valorizando la
                                                                         coherencia entre los distintos sistemas comunitarios .
 — Declare que no existe la obligación de efectuar (y, por
      tanto, que no se adeuda ) la devolución de las ayudas              Por último, se invoca la falta de lógica y de motivación de
      concedidas después del 1 de enero de 1986 , como pre              la Decisión, en lo que se refiere a la determinación de los
      vé el artículo 2 de la Decisión impugnada, y asimismo              intereses .
      que no se adeudan los intereses previstos en el mismo
      artículo 2 .


title: Archivo del asunto C-239/00 P

text:
C 109/40              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  4.5.2002
               Archivo del asunto C-234/00 (1)                                    Archivo del asunto C-31/01 (1)
                       (2002/C 109/72)                                                    (2002/C 109/75)
Mediante auto de 22 de enero de 2002, el Presidente del            Mediante auto de 15 de enero de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-234/00 (petición de decisión prejudicial    archivar el asunto C-31/01: Comisión de las Comunidades
del High Court of Justice (England & Wales), Queens’s Bench        Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
Division (Crown Office)): The Queen contra Minister of             Norte.
Agriculture, Fisheries and Food Ex parte: F. Machin & Sons
Ltd.
                                                                   (1) DO C 79 de 10.3.2001.
(1) DO C 247 de 26.8.2000.
                                                                                Archivo del asunto C-41/01 (1)
              Archivo del asunto C-239/00 P (1)
                                                                                (2002/C 109/76)
                       (2002/C 109/73)
                                                                   Mediante auto de 23 de noviembre de 2001, el Presidente del
                                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Mediante auto de 7 de febrero de 2002, el Presidente del           archivar el asunto C-41/01: Comisión de las Comunidades
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Europeas contra República Federal de Alemania.
archivar el asunto C-239/00 P: Consejo de la Unión Europea
contra Reino de España.
                                                                   (1) DO C 79 de 10.3.2001.
(1) DO C 247 de 26.8.2000.
                                                                                Archivo del asunto C-85/01 (1)
               Archivo del asunto C-449/00 (1)
                                                                                (2002/C 109/77)
                       (2002/C 109/74)
                                                                   Mediante auto de 5 de febrero de 2002, el Presidente del
Mediante auto de 7 de diciembre de 2001, el Presidente de la       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Quinta Sala del Tribunal de Justicia de las Comunidades            archivar el asunto C-85/01: Comisión de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto C-449/00: Comisión        Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
de las Comunidades Europeas contra República francesa.            Norte.
(1) DO C 45 de 10.2.2001.                                          (1) DO C 134 de 5.5.2001.


title: Asunto T-228/00: Recurso interpuesto el 30 de agosto de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Grupo Ormeggiatori del Porto di Venezia s.c.r.l.

text:
21.10.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 302/33
—     No puede excluirse al sector pesquero, so pena de                  Recurso interpuesto el 30 de agosto de 2000 contra la
      conculcar el principio comunitario de igualdad de trato            Comisión de las Comunidades Europeas por el Grupo
      entre los diversos sectores, de la regla de minimis aplicable                 Ormeggiatori del Porto di Venezia s.c.r.l.
      en el ámbito de las ayudas de Estado, al menos cuando,
      como ocurre en el caso de autos, la ayuda se refiere a
                                                                                (Asunto T-228/00)
      cargas sociales impuestas por el Estado para el funciona-
      miento de la actividad, y no a gastos de inversión
      libremente asumidos por el empresario.                                                      (2000/C 302/77)
—     El modestı́simo tamaño de las empresas demandantes, su
      carácter local, y los daños que podrı́a causar la recupera-                      (Lengua de procedimiento: italiano)
      ción de las desgravaciones, hacen que resulte inviable
      una argumentación que defienda la influencia de las
      desgravaciones en los intercambios entre Estados miem-             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      bros.                                                              Europeas se ha presentado el 30 de agosto de 2000 un recurso
                                                                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
—     Infracción del artı́culo 87, apartado 3, letra d), del Tra-       por el Grupo Ormeggiatori del Porto di Venezia s.c.r.l.,
      tado, en la medida en que Chioggia y la Laguna tienen              representado por el Sr. Francesco Munari, Abogado de Génova.
      especificidades culturales vinculadas a la pesca que no
      pueden ser ignoradas.                                              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
(1) DOCE L 150, de 23.6.2000, p. 50.
(2) DOCE L 83, de 27.3.1999, p. 1.                                       —    Anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades
                                                                              Europeas, de 25 de noviembre de 1999, relativa a las
                                                                              medidas de ayuda en favor de las empresas de los
                                                                              territorios de Venecia y Chioggia contempladas en las
                                                                              Leyes no 30/1997 y no 206/1995 relativas a desgravacio-
                                                                              nes de las cargas sociales, en la medida en que excluye del
Recurso interpuesto el 28 de agosto de 2000 contra la                         artı́culo 4 de la misma a empresas, como la parte
Comisión de las comunidades Europeas por la Sra. Andrea                      demandante, que se encuentran en situaciones idénticas a
                                 Gaul                                         las de las empresas mencionadas en el citado artı́culo,
                                                                              con la consiguiente obligación de la Comisión de adoptar
                        (Asunto T-225/00)                                     todas las medidas necesarias u oportunas encaminadas al
                                                                              cumplimiento de la sentencia del Tribunal de Primera
                          (2000/C 302/76)                                     Instancia.
                                                                         —    Adopte cuantas medidas fueren necesarias para garantizar
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                          la eficacia de la sentencia, ası́ como para que se liquiden
                                                                              a favor de la parte demandante las costas y gastos
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        procesales.
Europeas se ha presentado el 28 de agosto de 2000 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por la Sra. Andrea Gaul, con domicilio en Olching (RFA),
representada por el Sr. Christian Boetzkes, Abogado de Ham-              Motivos y principales alegaciones
burgo (RFA).
                                                                         La Decisión impugnada en el presente asunto es la misma
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            que en los asuntos T-218/00 Cooperativa Mare Azzurro y
que, con arreglo al artı́culo 231 CE, se declare la nulidad de la        otros/Comisión y T-221/00 Casinò Municipale di Venezia/
decisión de las Comisión de las Comunidades Europeas de                Comisión (1).
29 de mayo de 2000 de no incluirla en la lista de aptitud al
término del concurso general COM/A/12/98, especialidad 01                En apoyo de sus pretensiones, la parte demandante, empresa
(Derecho).                                                               encargada por las autoridades públicas de las actividades de
                                                                         atraque en el puerto de Venecia, alega los siguientes motivos:
Motivos y principales alegaciones
                                                                         —    Infracción de los artı́culos 87 y 88 CE y del artı́culo 7,
La demandante participó en el concurso general                               apartado 2, del Reglamento (CE) no 659/1999 del Con-
COM/A/12/98, en la especialidad de Derecho sin obtener un                     sejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen
resultado que permitiera su inclusión en la lista de aptitud.                disposiciones de aplicación del artı́culo 93 del Tratado
Mediante su demanda alega que no alcanza a comprender este                    CE (2).
resultado, ya que, por el contrario, en los exámenes dio
suficientes pruebas de poseer los conocimientos y la capacidad           —    Desviación de poder por los motivos de error manifiesto
exigidos.                                                                     y desigualdad de trato injustificada.
                                                                         —    Falta de motivación.
 ---pagebreak--- C 302/34                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    21.10.2000
Se considera, en particular, que:                                         —     Adopte cuantas medidas fueren necesarias para garantizar
                                                                                la eficacia de la sentencia, ası́ como para que se liquiden
—      La valoración de las ayudas concedidas por las autoridades              a favor de la parte demandante las costas y gastos
       italianas a favor de las empresas municipalizadas no                     procesales.
       deberı́a haberse realizado sin evaluar la existencia de otras
       empresas que operan en el mismo sector —el de los
       servicios técnico-náuticos—, que tienen además natura-
       leza y finalidades totalmente idénticas a las que la               Motivos y principales alegaciones
       Comisión reconoce a las empresas municipalizadas indi-
       cadas por el Municipio de Venecia y, en particular, a la           Los motivos y principales alegaciones son los invocados en el
       sociedad Panfido S.p.a., encargada de la gestión del              asunto T-228/00, Grupo Ormeggiatori del Porto di Venezia/
       servicio técnico-náutico de remolque en el puerto de              Comisión (1).
       Venecia.
—      La parte demandante ha sido encargada por las autorida-            (1) Aún no publicado.
       des públicas de la prestación de un servicio de interés
       público general, suministrado en régimen de monopolio
       y que no ejerce influencia alguna sobre los intercambios
       intracomunitarios. Por consiguiente, las medidas adopta-
       das en este caso han sido concebidas claramente para la
       realización de la misión especı́fica encomendada y son
       necesarias a tal efecto.
(1) Aún no publicados.                                                   Recurso interpuesto el 8 de septiembre de 2000 contra el
(2) DOCE L 83, de 27.3.1999, p. 1.                                                  Parlamento Europeo por Patrick Reynolds
                                                                                (Asunto T-237/00)
                                                                                (2000/C 302/79)
Recurso interpuesto el 30 de agosto de 2000 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por el Grupo
      Ormeggiatori del Porto di Chioggia Piccola s.c.r.l.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                        (Asunto T-229/00)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                          (2000/C 302/78)                                 Europeas se ha presentado el 8 de septiembre de 2000 un
                                                                          recurso contra el Parlamento Europeo, formulado por Patrick
                                                                          Reynolds, con domicilio en Bruselas, representado por
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                     Me Pierre Legros, Abogado de Bruselas, y Me Stéphane Rodri-
                                                                          gues, Abogado de Parı́s.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 30 de agosto de 2000 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                 El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
por el Grupo Ormeggiatori del Porto di Chioggia Piccola
s.c.r.l., representado por los Sres. Sergio Maria Carbone y               —     Anule la decisión del Secretario General del Parlamento
Alberto Taramasso, Abogados de Génova.                                          Europeo de 18 de julio de 2000.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia             —     Declare que la decisión impugnada ha generado una
que:                                                                            responsabilidad extracontractual de la Comunidad.
—      Anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades
                                                                          —     Ordene al Parlamento que abone a la parte demandante
       Europeas, de 25 de noviembre de 1999, relativa a las
                                                                                los atrasos de las retribuciones y pensiones que se
       medidas de ayuda en favor de las empresas de los
                                                                                le adeudan desde el 15 de julio de 2000, más los
       territorios de Venecia y Chioggia contempladas en las
                                                                                correspondientes intereses sobre dicha cantidad a un tipo
       Leyes no 30/1997 y no 206/1995 relativas a desgravacio-
                                                                                del 10 % anual.
       nes de las cargas sociales, en la medida en que excluye del
       artı́culo 4 de la misma a empresas, como la parte
       demandante, que se encuentran en situaciones idénticas a           —     Conceda a la parte demandante una indemnización del
       las de las empresas mencionadas en el citado artı́culo,                  perjuicio moral sufrido a consecuencia de la decisión
       con la consiguiente obligación de la Comisión de adoptar               impugnada, por un importe de 250 000 euros.
       todas las medidas necesarias u oportunas encaminadas al
       cumplimiento de la sentencia del Tribunal de Primera               —     Condene a la parte demandada al pago de la totalidad de
       Instancia.                                                               las costas.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 3 de octubre de 2000 en el asunto C-303/98 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana): Sindicato de Médicos de Asistencia Pública (SIMAP) contra Conselleria de Sanidad y Consumo de la Generalidad Valenciana ("Política social — Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores — Directivas 89/391/CEE y 93/104/CE — Ámbito de aplicación — Médicos de Equipos de Atención Primaria — Duración media del trabajo — Inclusión del tiempo de atención continuada — Trabajadores nocturnos y por turnos")

text:
C 335/16                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         25.11.2000
—     La obligación de remunerar de manera apropiada los perı́odos          modificación), 60, 65 y 66 del Tratado CE (actualmente
      de formación tanto a tiempo completo como a tiempo parcial            artı́culos 50 CE, 54 CE y 55 CE) y de la Directiva 64/427/CEE
      de los médicos especialistas sólo se aplica a las especialidades      del Consejo, de 7 de julio de 1964, relativa a las modalidades
      médicas comunes a todos los Estados miembros o a dos a más            de medidas transitorias en el ámbito de las actividades
      de ellos y mencionadas en los artı́culos 5 o 7 de la Directiva         por cuenta propia de transformación correspondientes a las
      75/362/CEE del Consejo, de 16 de junio de 1975, referente al           clases 23 a 40 de la CITI (Industria y artesanı́a) (DO 1964,
      reconocimiento mutuo de diplomas, certificados y otros tı́tulos        117, p. 1863; EE 06/01, p. 43), el Tribunal de Justicia,
      de médico, y en la que se establecen medidas destinadas a              integrado por los Sres. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente;
      facilitar el ejercicio efectivo del derecho de establecimiento y de    J.C. Moitinho de Almeida, D.A.O. Edward (Ponente), L. Sevón y
      libre prestación de servicios.                                        R. Schintgen, Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann,
                                                                             H. Ragnemalm y M. Wathelet, Jueces; Abogado General:
—     Esta obligación se impone únicamente si los médicos especialis-
                                                                             Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador princi-
      tas en perı́odo de formación se atienen a las condiciones de la
                                                                             pal, ha dictado el 3 de octubre de 2000 una sentencia cuyo
      formación a tiempo completo enunciadas en el punto 1 del
                                                                             fallo es el siguiente:
      Anexo de la Directiva 75/363, en su versión modificada, por
      la Directiva 82/76, o a las de la formación a tiempo parcial
      enunciadas en el punto 2 del Anexo de la Directiva 75/363,             El artı́culo 59 del Tratado CE (actualmente artı́culo 49 CE, tras su
      en su versión modificada por la Directiva 82/76.                      modificación) y el artı́culo 4 de la Directiva 64/427 del Consejo, de
                                                                             7 de julio de 1964, relativa a las modalidades de medidas transitorias
—     Esta obligación es incondicional y suficientemente precisa en la      en el ámbito de las actividades por cuenta propia de transformación
      medida en que exige, para que un médico especialista pueda             correspondientes a las clases 23 a 40 de la CITI (Industria y
      acogerse al régimen de reconocimiento mutuo previsto por la            artesanı́a), se oponen a una normativa de un Estado miembro que
      Directiva 75/363, que su formación se efectúe a tiempo               supedita la ejecución de actividades artesanales en su territorio por
      completo o a tiempo parcial y esté remunerada.                         prestadores de servicios establecidos en otros Estados miembros a un
—     No obstante, dicha obligación no permite, por sı́ sola, al órgano    procedimiento de autorización que retrasa o complica el ejercicio del
                                                                             derecho a la libre prestación de servicios, toda vez que se han
      jurisdiccional nacional determinar la identidad del deudor
                                                                             examinado los requisitos de acceso a las actividades de que se trate y
      obligado al pago de la remuneración apropiada ni la cuantı́a de
      ésta.                                                                  que se ha acreditado el cumplimiento de tales requisitos. Además, la
                                                                             exigencia eventual de inscripción en el Registro de Oficios del Estado
Sin embargo, el órgano jurisdiccional nacional esté obligado, cuando        miembro receptor, en el supuesto de que estuviera justificada, no
aplica disposiciones de Derecho nacional tanto anteriores como               deberı́a dar lugar a gastos administrativos adicionales ni requerir el
posteriores a una Directiva, a hacer todo la posible por interpretarlas      pago obligatorio de cotizaciones a las Cámaras de Industria y
a la luz de la letra y de la finalidad de dicha Directiva.                   Artesanı́a.
(1) DO C 370 de 6.12.1997.
                                                                             (1) DO C 137 de 2.5.1998.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                       de 3 de octubre de 2000                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
en el asunto C-59/98 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Amtsgericht Heinsberg): Proceso seguido                                          de 3 de octubre de 2000
                        contra Josef Corsten (1)
                                                                             en el asunto C-303/98 (petición de decisión prejudicial
(«Libre prestación de servicios — Directiva 64/427/CEE —                    planteada por el Tribunal Superior de Justicia de la
Servicios artesanales de construcción — Normativa nacional                  Comunidad Valenciana): Sindicato de Médicos de Asisten-
que exige la inscripción de las empresas artesanales extranje-              cia Pública (SIMAP) contra Conselleria de Sanidad y
      ras en el Registro de Oficios — Proporcionalidad»)                                Consumo de la Generalidad Valenciana (1)
                            (2000/C 335/30)                                  («Polı́tica social — Protección de la seguridad y de la salud
                                                                             de los trabajadores — Directivas 89/391/CEE y 93/104/CE
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                        — Ámbito de aplicación — Médicos de Equipos de Atención
                                                                             Primaria — Duración media del trabajo — Inclusión del
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la      tiempo de atención continuada — Trabajadores nocturnos y
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                                        por turnos»)
En el asunto C-58/98, que tiene por objeto una petición                                                 (2000/C 335/31)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Amtsgericht
Heinsberg (Alemania), destinada a obtener, en el proceso                                       (Lengua de procedimiento: español)
seguido ante dicho órgano jurisdiccional contra Josef Corsten,
una decisión prejudicial sobre la interpretación de los artı́-             En el asunto C-303/98, que tiene por objeto una petición
culos 59 del Tratado CE (actualmente artı́culo 49 CE, tras su                dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
 ---pagebreak--- 25.11.2000                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 335/17
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Tribunal                   6)    A falta de normas nacionales que adapten el Derecho interno a
Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (España),                         lo dispuesto en el artı́culo 16, punto 2, de la Directiva 93/104
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano                    o, en su caso, que adopten expresamente alguna de las
jurisdiccional entre Sindicato de Médicos de Asistencia Pública                   excepciones previstas en el artı́culo 17, apartados 2, 3 y 4, de
(SIMAP) y Conselleria de Sanidad y Consumo de la Generalidad                       la referida Directiva, dichas normas pueden interpretarse en el
Valenciana, una decisión prejudicial sobre la interpretación de                  sentido de que tienen efecto directo y, por tanto, confieren a los
las Directivas 89/391/CEE del Consejo, de 12 de junio de                           particulares un derecho a que el perı́odo de referencia para e
1989, relativa a la aplicación de medidas para promover la                        establecimiento de la duración máxima de su tiempo de trabajo
mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores en el                     semanal no exceda de doce meses.
trabajo (DO L 183, p. 1), y 93/104/CE del Consejo, de 23 de
noviembre de 1993, relativa a determinados aspectos de la                    7)    El consentimiento expresado por los interlocutores sindicales en
ordenación del tiempo de trabajo (DO L 307, p. 18), el                            un convenio o acuerdo colectivo no equivale al dado por el
Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez                     propio trabajador, previsto en el artı́culo 18, apartado 1,
Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho de Almeida (Ponente),                          letra b), inciso i), primer guión, de la Directiva 93/104.
D.A.O. Edward, L. Sevón y R. Schintgen, Presidentes de Sala;
P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragne-
malm y M. Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. A. Saggio;                  (1) DO C 299 de 26.9.1998.
Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, administradora princi-
pal, ha dictado el 3 de octubre de 2000 una sentencia cuyo
fallo es el siguiente:
1)    Una actividad como la de los médicos de Equipos de Atención
      Primaria está comprendida dentro del ámbito de aplicación de
      las Directivas 89/391/CEE del Consejo, de 12 de junio de
      1989, relativa a la aplicación de medidas para promover la
      mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores en el
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
      trabajo, y 93/104/CE del Consejo, de 23 de noviembre de
      1993, relativa a determinados aspectos de la ordenación del
      tiempo de trabajo.                                                                                (Sala Quinta)
2)    El órgano jurisdiccional nacional puede, a falta de medidas
                                                                                de 3 de octubre de 2000
      expresas de adaptación a lo dispuesto en la Directiva 93/104,
      aplicar su Derecho interno en la medida en que, habida cuenta
      de las caracterı́sticas de la actividad de los médicos de Equipos      en el asunto C-380/98 [petición de decisión prejudicial
      de Atención Primaria, éste cumple los requisitos establecidos en      planteada por la High Court of Justice (England & Wales)]
      el artı́culo 17 de la citada Directiva.                                               The Queen contra H.M. Treasury (1)
3)    El tiempo dedicado a atención continuada prestado por médicos         («Contratos públicos — Procedimiento de adjudicación de
      de Equipos de Atención Primaria en régimen de presencia fı́sica
                                                                             contratos públicos de servicios, de suministros y de obras —
      en el centro sanitario debe considerarse tiempo de trabajo en su         Entidad adjudicadora — Organismo de Derecho público»)
      totalidad y, en su caso, horas extraordinarias en el sentido de la
      Directiva 93/104. Por lo que respecta a la prestación de
      servicios de atención continuada por dichos médicos en régimen                                    (2000/C 335/32)
      de localización, sólo debe considerarse tiempo de trabajo el
      correspondiente a la prestación efectiva de servicios de atención
      primaria.
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
4)    Los médicos de Equipos de Atención Primaria que prestan
      cı́clicamente sus servicios en turnos de atención continuada
      durante la noche no pueden considerarse trabajadores nocturnos         (Traducción provisional: la traducción definitiva se publicará en la
      con arreglo únicamente al artı́culo 2, punto 4, letra b), de               «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
      la Directiva 93/104. Corresponde al órgano jurisdiccional
      nacional, de conformidad con el Derecho interno, resolver la           En el asunto C-380/98, que tiene por objeto una petición
      cuestión de si la normativa nacional sobre trabajo nocturno de        dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
      los trabajadores sujetos a una relación de Derecho privado            Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por la High Court of
      puede aplicarse a los médicos de Equipos de Atención Primaria,        Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Divisional
      que están sujetos a una relación de Derecho público.                Court) (Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio
                                                                             pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre The Queen y
5)    El trabajo realizado por los médicos de Equipos de Atención           H.M. Treasury, ex parte: The University of Cambridge, una
      Primaria durante el tiempo dedicado a atención continuada             decisión prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 1 de las
      constituye un trabajo por turnos y dichos médicos son trabajado-       Directivas 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992,
      res por turnos en el sentido del artı́culo 2, puntos 5 y 6, de la      sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de
      Directiva 93/104.                                                      los contratos públicos de servicios (DO L 209, p. 1); 93/36/CEE