title: Asunto C-125/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 3 de septiembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Törvényszék — Hungría) — Iron & Smith kft/Unilever NV (Procedimiento prejudicial — Marcas — Registro de una marca nacional idéntica o similar a una marca comunitaria anterior — Marca comunitaria que goza de renombre en la Unión — Amplitud geográfica del renombre)

text:
               26.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 354/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 3 de septiembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Törvényszék — Hungría) — Iron & Smith kft/Unilever NV
   (Asunto C-125/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Marcas - Registro de una marca nacional idéntica o similar a una marca comunitaria anterior - Marca comunitaria que goza de renombre en la Unión - Amplitud geográfica del renombre))
   (2015/C 354/07)
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Fővárosi Törvényszék

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Iron & Smith kft

      Demandada: Unilever NV

      Fallo

               1)

               El artículo 4, apartado 3, de la Directiva 2008/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2008, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas, debe interpretarse en el sentido de que cuando se acredita el renombre de una marca comunitaria anterior en una parte sustancial del territorio de la Unión, que puede coincidir en su caso con el territorio de un solo Estado miembro, que no ha de ser necesariamente el Estado miembro en el que se haya presentado una solicitud de registro de una marca nacional posterior, hay que considerar que esa marca comunitaria anterior goza de renombre en la Unión Europea. Los criterios que la jurisprudencia ha establecido acerca del uso efectivo de la marca comunitaria no son pertinentes como tales para determinar la existencia de un «renombre» en el sentido del artículo 4, apartado 3, de esa Directiva.

               2)

               Cuando la marca comunitaria anterior ya ha adquirido un renombre en una parte sustancial del territorio de la Unión Europea, pero no entre el público pertinente del Estado miembro en el que se ha solicitado el registro de la marca nacional posterior contra la que se ha formulado oposición, el titular de la marca comunitaria puede beneficiarse de la protección establecida en el artículo 4, apartado 3, de la Directiva 2008/95 si se acredita que una parte de ese público, comercialmente no insignificante, conoce esa marca y establece un vínculo entre ella y la marca nacional posterior, y que, atendiendo a todos los factores pertinentes del asunto, existe una infracción efectiva y actual contra la marca comunitaria en el sentido de esa disposición, o bien, en defecto de ella, un serio riesgo de que tal infracción se produzca en el futuro.

      (1)  DO C 175, de 10.6.2014.


title: Asunto C-108/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Amsterdam (Países Bajos) el 24 de febrero de 2016 — Openbaar Ministerie/Paweł Dworzecki

text:
               2.5.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/29

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Amsterdam (Países Bajos) el 24 de febrero de 2016 — Openbaar Ministerie/Paweł Dworzecki
   (Asunto C-108/16)
   (2016/C 156/39)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Rechtbank Amsterdam

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Openbaar Ministerie (Ministerio Fiscal)

      Demandada: Paweł Dworzecki

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Los conceptos utilizados en el artículo 4 bis, apartado 1, inicio y letra a), de la Decisión Marco 2002/584/JAI (1)

                           —

                           «con suficiente antelación fue citado en persona e informado así de la fecha y el lugar previstos para el juicio del que se deriva esa resolución»
                           y

                           —

                           «con suficiente antelación recibió efectivamente por otros medios, de tal forma que pueda establecerse sin lugar a dudas que tenía conocimiento de la celebración prevista del juicio, información oficial de la fecha y lugar previstos para el mismo»
                           son conceptos autónomos de Derecho de la Unión?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa:

                           a)

                           ¿cómo deben interpretarse estos conceptos autónomos en su generalidad, y

                           b)

                           queda comprendida una situación como la de autos, que se caracteriza por el hecho de que:

                                       —

                                       según la ODE [orden de detención europea], la citación se notificó en el domicilio de la persona reclamada a un adulto que vive en dicho domicilio y que se comprometió a entregar la citación a la persona reclamada;

                                       —

                                       sin que se desprenda de la ODE si la persona que comparte el domicilio entregó efectivamente la citación a la persona reclamada ni cuándo,

                                       —

                                       mientras que de la declaración realizada por la persona reclamada en la vista celebrada ante el órgano jurisdiccional remitente no puede inferirse que la persona reclamada tuviera conocimiento —con suficiente antelación— de la fecha y del lugar del juicio previsto;

                     en uno de los dos conceptos autónomos?

      (1)  Decisión Marco del Consejo, de 13 de junio de 2002, relativa a la orden de detención europea y a los procedimientos de entrega entre Estados miembros (DO L 190, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 7 de noviembre de 2000 en el asunto C-371/98 [petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court)]: The Queen contra Secretary of State for the Environment, Transport and the regions ("Directiva 92/43/CEE — Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres — Delimitación de los lugares que pueden designarse zonas especiales de conservación — Facultad de apreciación de los Estados miembros — Consideraciones económicas y sociales — Estuario del Severn")

text:
C 28/2                    ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           27.1.2001
inicialmente Sres. C. Pennera y A. Baas, y posteriormente                   Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Bundesge-
Sres. C. Pennera y J. Sant’Anna) y Consejo de la Unión Europea             richtshof (Alemania), destinada a obtener, en el litigio pen-
(Agentes: Sra. M.C. Giorgi y Sr. F. Anton), apoyados por Reino              diente ante dicho órgano jurisdiccional entre Schutzverband
de España (Agente: Sra. M. López-Monı́s Gallego), por Reino               gegen Unwesen in der Wirtschaft eV y Warsteiner Brauerei
de los Paı́ses Bajos (Agente: Sr. M.A. Fierstra), por el Reino              Haus Cramer GmbH & Co. KG, una decisión prejudicial
Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Agente:                         sobre la interpretación del Reglamento (CEE) no 2081/92 del
Sr. J.E. Collins, asistido por Sr. D. Anderson) y por la Comisión          Consejo, de 14 de julio de 1992, relativo a la protección de las
de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. A. Caeiro y                     indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de
B. Mongin), que tiene por objeto un recurso de anulación                   los productos agrı́colas y alimenticios (DO L 208, p. 1), el
contra la Directiva 98/5/CE del Parlamento Europeo y del                    Tribunal de Justicia, integrado por los Sres. G.C. Rodrı́guez
Consejo, de 16 de febrero de 1998, destinada a facilitar el                 Iglesias, Presidente; los Sres. C. Gulmann, A. La Pergola,
ejercicio permanente de la profesión de abogado en un Estado               M. Wathelet y V. Skouris, Presidentes de Sala, y los
miembro distinto de aquel en el que se haya obtenido el tı́tulo             Sres. D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón y
(DO L 77, p. 36), el Tribunal de Justicia, integrado por el                 R. Schintgen (Ponente) y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado
Sr. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; los Sres. C. Gulmann              General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador
(Ponente), A. La Pergola, M. Wathelet y V. Skouris, Presidentes             principal; ha dictado el 7 de noviembre de 2000 una sentencia
de Sala, y los Sres. D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann,              cuyo fallo es el siguiente:
L. Sevón y R. Schintgen y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado
General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. H. von                 El Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo, de 14 de julio de
Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 7 de noviembre de               1992, relativo a la protección de las indicaciones geográficas y
2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                              denominaciones de origen de los productos agrı́colas y alimenticios,
                                                                            no se opone a la aplicación de una normativa nacional que prohı́ba
1)     Se desestima el recurso.                                             la utilización que implique un riesgo de fraude de una indicación de
                                                                            procedencia geográfica para la que no exista relación alguna entre las
2)     Se condena en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
                                                                            caracterı́sticas del producto y su procedencia geográfica.
3)     El Reino de España, el Reino de los Paı́ses Bajos, el Reino
       Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y la Comisión de         (1) DO C 327 de 24.10.1998.
       las Comunidades Europeas soportarán sus propias costas.
(1) DO C 209 de 4.7.1998.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 7 de noviembre de 2000
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                    de 7 de noviembre de 2000                               en el asunto C-371/98 [petición de decisión prejudicial
                                                                            planteada por la High Court of Justice (England & Wales),
                                                                            Queen’s Bench Division (Divisional Court)]: The Queen
en el asunto C-312/98 (petición de decisión prejudicial                   contra Secretary of State for the Environment, Transport
planteada por el Bundesgerichtshof): Schutzverband                                                     and the regions (1)
gegen Unwesen in der Wirtschaft eV contra Warsteiner
           Brauerei Haus Cramer GmbH & Co. KG (1)
                                                                            («Directiva 92/43/CEE — Conservación de los hábitats
                                                                            naturales y de la fauna y flora silvestres — Delimitación
[«Protección de las indicaciones geográficas y las denomina-
                                                                            de los lugares que pueden designarse zonas especiales de
ciones de origen — Reglamento (CEE) no 2081/92 — Ámbito
                                                                            conservación — Facultad de apreciación de los Estados
de aplicación — Directiva 79/112/CEE — Riesgo de fraude
                                                                            miembros — Consideraciones económicas y sociales —
— Normativa nacional que prohı́be la utilización que impli-
                                                                                Estuario del Severn»)
que un riesgo de fraude de las indicaciones de procedencia
               geográfica denominadas “simples”»]
                                                                                (2001/C 28/04)
                            (2001/C 28/03)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la          «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            En el asunto C-371/98, que tiene por objeto una petición
En el asunto C-312/98, que tiene por objeto una petición                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del          Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por la High
 ---pagebreak--- 27.1.2001                 ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 28/3
Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division                    Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por la Court of
(Divisional Court) (Reino Unido), destinada a obtener, en el                  Appeal (England & Wales) (Reino Unido), destinada a obtener,
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre The                 en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
Queen y Secretary of State for the Environment, Transport and                 The Queen y Secretary of State for the Home Department, ex
the Regions, ex parte: First Corporate Shipping Ltd, en el que                parte: Nana Yaa Konadu Yiadom, una decisión prejudicial
intervienen: World Wide Fund for Nature UK (WWF) y Avon                       sobre la interpretación de los artı́culos 8 y 9 de la Directiva
Wildlife Trust, una decisión prejudicial sobre la interpretación            64/221/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1964, para la
de los artı́culos 2, apartado 3, y 4, apartado 1, de la Directiva             coordinación de las medidas especiales para los extranjeros en
92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la                   materia de desplazamiento y de residencia, justificadas por
conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora                razones de orden público, seguridad y salud pública (DO
silvestres (DO L 206, p. 7), el Tribunal de Justicia, integrado               1964, 56, p. 850; EE 05/01, p. 36), el Tribunal de Justicia (Sala
por los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; C. Gulmann               Quinta), integrado por los Sres.: M. Wathelet, Presidente de la
(Ponente), M. Wathelet y V. Skouris, Presidentes de Sala;                     Sala Primera, en funciones de Presidente de la Sala Quinta,
D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón y R. Schint-              D.A.O. Edward y L. Seván (Ponente), Jueces; Abogado General:
gen, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario:                       Sr. P. Léger; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha
Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 7 de                    dictado el 9 de noviembre de 2000 una sentencia cuyo fallo es
noviembre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                   el siguiente:
El artı́culo 4, apartado 1, de la Directiva 92/43/CEE del Consejo,
de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats
naturales y de la fauna y flora silvestres, debe interpretarse en el
sentido de que un Estado miembro no puede tomar en consideración
exigencias económicas, sociales y culturales, ası́ como particularidades
regionales y locales, como las mencionadas en el artı́culo 2,
apartado 3, de dicha Directiva, a la hora de elegir y delimitar los
                                                                              Los artı́culos 8 y 9 de la Directiva 64/221/CEE del Consejo, de
lugares que deben proponerse a la Comisión como lugares que pueden
                                                                              25 de febrero de 1964, para la coordinación de las medidas especiales
calificarse de importancia comunitaria.
                                                                              para los extranjeros en materia de desplazamiento y de residencia,
                                                                              justificadas por razones de orden público, seguridad y salud pública,
(1) DO C 397 de 19.12.1998.                                                   deben interpretarse en el sentido de que no se puede calificar de
                                                                              «decisión sobre la admisión de entrada» en el sentido de dicho
                                                                              artı́culo 8 la decisión por la que las autoridades de un Estado
                                                                              miembro deniegan a un nacional comunitario, que carece de permiso
                                                                              de residencia, el derecho a entrar en su territorio, en un supuesto como
                                                                              el de autos, en el que el interesado fue admitido con carácter temporal
                                                                              en el territorio de dicho Estado miembro, a la espera de la decisión
                                                                              que debı́a adoptarse tras las indagaciones necesarias para examinar
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                              su expediente, y residió ası́ casi siete meses en dicho territorio antes
                                                                              de que le fuera notificada dicha decisión, debiendo poder ampararse
                             (Sala Quinta)                                    tal nacional en las garantı́as procesales contempladas por el artı́culo 9
                                                                              de la Directiva 64/221.
                    de 9 de noviembre de 2000
en el asunto C-357/98 [petición de decisión prejudicial
planteada por la Court of Appeal (England & Wales)]:
The Queen contra Secretary of State for the Home
     Department, ex parte: Nana Yaa Konadu Yiadom (1)
(«Libre circulación de personas — Excepciones — Decisiones                   El perı́odo de tiempo transcurrido tras la decisión de la autoridad
en materia de policı́a de extranjeros — Admisión temporal                    competente debido a la interposición de un recurso judicial que tenga
— Garantı́as jurisdiccionales — Medios de impugnación —                      efectos suspensivos, por una parte, y la autorización para ejercer un
           Artı́culos 8 y 9 de la Directiva 64/221/CE»)                       empleo a la espera de que se resuelva dicho recurso, por otra parte,
                                                                              carecen de incidencia sobre la calificación de dicha decisión con
                            (2001/C 28/05)                                    arreglo a la Directiva 64/221.
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                              (1) DO C 358 de 21.11.1998.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-357/98, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del


title: Asunto T-502/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 4 de julio de 2007 — Lopparelli/Comisión ( Función Pública — Funcionarios — Promoción — Ejercicio de promoción 2003 — Atribución de puntos de prioridad )

text:
               25.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 199/34

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 4 de julio de 2007 — Lopparelli/Comisión
   (Asunto T-502/04) (1)

   («Función Pública - Funcionarios - Promoción - Ejercicio de promoción 2003 - Atribución de puntos de prioridad»)
   (2007/C 199/63)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Stéphane Lopparelli (Bruselas) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y É. Marchall, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. Berardis-Kayser y M. Velardo, agentes)
   Objeto
   Anulación de la decisión por la que se atribuyen los puntos de prioridad de la demandante correspondientes al ejercicio de promoción 2003, así como de la decisión de no inscribir su nombre en la lista de los funcionarios promovidos al grado A5 correspondiente a ese mismo ejercicio.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 57 de 5.3.2005.


title: Asunto T-32/10: Sentencia del Tribunal General de 9 de marzo de 2012 — Ella Valley Vineyards/OAMI — HFP (ELLA VALLEY VINEYARDS) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa ELLA VALLEY VINEYARDS — Marcas nacional y comunitaria anteriores ELLE — Motivo de denegación relativo — Riesgo de asociación — Vinculación entre los signos — Notoriedad — Falta de similitud entre los signos — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               28.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 126/14

         Sentencia del Tribunal General de 9 de marzo de 2012 — Ella Valley Vineyards/OAMI — HFP (ELLA VALLEY VINEYARDS)
   (Asunto T-32/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa ELLA VALLEY VINEYARDS - Marcas nacional y comunitaria anteriores ELLE - Motivo de denegación relativo - Riesgo de asociación - Vinculación entre los signos - Notoriedad - Falta de similitud entre los signos - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2012/C 126/27
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Ella Valley Vineyards (Adulam) Ltd (Jerusalén, Israel) (representantes: C. de Haas y O. Vanner, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Hachette Filipacchi Presse (HFP) (Levallois-Perret, Francia) (representante: C. Moyou Joly, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI, de 11 de noviembre de 2009, (asunto R 1293/2008-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Hachette Filipacchi Presse (HFP) y Ella Valley Vineyards (Adulam) Ltd.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 11 de noviembre de 2009 (asunto R 1293/2008-1).

               2)

               Condenar a la OAMI a cargar con sus propias costas, además de con las causadas por Ella Valley Vineyards (Adulam) Ltd.

               3)

               Hachette Filipacchi Presse (HFP) cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 80, de 27.3.2010.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 20 de enero de 2005, en el asunto C-306/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Social n° 3 de Orense): Cristalina Salgado Alonso contra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) («Seguridad social de los trabajadores migrantes — Artículos 12 CE, 39 CE y 42 CE — Artículos 45 y 48, apartado 1, del Reglamento (CEE) n° 1408/71 — Vejez y muerte — Desempleo — Períodos mínimos de seguro — Períodos de seguro computados en el cálculo del importe de las prestaciones pero que no causan derecho a esas prestaciones — Períodos de desempleo — Totalización»)

text:
               5.3.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 57/10

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 20 de enero de 2005
   en el asunto C-306/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Social no 3 de Orense): Cristalina Salgado Alonso contra Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (1)

   («Seguridad social de los trabajadores migrantes - Artículos 12 CE, 39 CE y 42 CE - Artículos 45 y 48, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 1408/71 - Vejez y muerte - Desempleo - Períodos mínimos de seguro - Períodos de seguro computados en el cálculo del importe de las prestaciones pero que no causan derecho a esas prestaciones - Períodos de desempleo - Totalización»)
   (2005/C 57/18)
   Lengua de procedimiento: español
   En el asunto C-306/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Juzgado de los Social no 3 de Orense, mediante resolución de 24 de junio de 2003, registrada en el Tribunal de Justicia el 16 de julio de 2003, en el procedimiento entre Cristalina Salgado Alonso e Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, y la Sra. R. Silva de Lapuerta y los Sres. R. Schintgen (Ponente), P. Kūris y G. Arestis, Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretaria: Sra. M. Múgica Arzamendi, administradora principal, ha dictado el 20 de enero de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   Los artículos 39 CE y 42 CE, así como el artículo 45 del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, modificado a su vez por el Reglamento (CE) no 1606/98 del Consejo, de 29 de junio de 1998, deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a una norma nacional, como la enunciada en la disposición adicional vigésima octava de la Ley General de la Seguridad Social, que no permite a las autoridades competentes de un Estado miembro tener en cuenta, para causar derecho a una pensión de jubilación del régimen nacional, determinados períodos de seguro cubiertos en el territorio de dicho Estado por un trabajador en paro y durante los cuales las cotizaciones por la contingencia de jubilación hayan sido ingresadas por la entidad gestora del seguro de desempleo, y que tales períodos se computen únicamente para calcular el importe de dicha pensión.

      (1)  DO C 226, de 20.9.2003.


title: Asunto C-433/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Bari (Italia) el 22 de septiembre de 2014 — Proceso penal contra Domenico Rosa

text:
               15.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 448/4

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Bari (Italia) el 22 de septiembre de 2014 — Proceso penal contra Domenico Rosa
   (Asunto C-433/14)
   (2014/C 448/04)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Bari

      Parte en el proceso principal

   Domenico Rosa

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y siguientes y 56 TFUE y siguientes, leídos a la luz de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 16 de febrero de 2012, no 72 [en los asuntos acumulados C-72/10 y C-77/10], en el sentido de que se oponen a que se convoque una licitación relativa a una concesión por una duración inferior a las concedidas anteriormente, si la citada licitación ha sido convocada con la finalidad manifestada de subsanar las consecuencias derivadas de la exclusión ilegal de un determinado número de operadores de las anteriores licitaciones?

               2)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y siguientes y 56 TFUE y siguientes, leídos a la luz de la citada sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en el sentido de que se oponen a que la exigencia de que los vencimientos de las concesiones coincidan en el tiempo constituya una justificación adecuada para que la duración de las concesiones objeto de la licitación sea menor respecto a la de las anteriores concesiones adjudicadas en el pasado?

               3)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y siguientes y 56 TFUE y siguientes, leídos a la luz de la citada sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en el sentido de que se oponen a que se obligue a ceder a título gratuito el uso de los bienes materiales e inmateriales de propiedad que constituyen la red de gestión y de recaudación del juego en caso de cese de la actividad por vencimiento del plazo final de la concesión o por efecto de medidas de resolución o revocación?


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 9 de enero de 2003 en el asunto C-178/00: República Italiana contra Comisión de las Comunidades Europeas ("FEOGA — Liquidación de cuentas — Ejercicio 1995 — Cereales — Trigo duro — Trigo blando, cebada y maíz")

text:
22.2.2003                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                    C 44/5
1)     Desestimar el recurso.                                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
2)     Condenar en costas a la República Italiana.
                                                                                (Sala Quinta)
( 1) DO C 211 de 22.7.2000.
                                                                                de 9 de enero de 2003
                                                                             en el asunto C-257/00 (Petición de decisión prejudicial del
                                                                             l’Immigration Appeal Tribunal): Nani Givane y otros
                                                                                contra Secretary of State for the Home Department (1)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  («Libre circulación de los trabajadores — Reglamento (CEE)
                                                                             nº 1251/70 — Derecho de los trabajadores a permanecer en
                            (Sala Quinta)                                    el territorio de un Estado miembro después de haber ejercido
                                                                             en él un empleo — Derecho de residencia de los miembros de
                                                                             la familia de un trabajador fallecido — Requisito de residen-
                      de 9 de enero de 2003                                  cia continuada del trabajador durante un mínimo de dos
                                                                                años»)
en el asunto C-178/00: República Italiana contra Comisión
                de las Comunidades Europeas (1)
                                                                                (2003/C 44/09)
(«FEOGA — Liquidación de cuentas — Ejercicio 1995 —
    Cereales — Trigo duro — Trigo blando, cebada y maíz»)                                       (Lengua de procedimiento: inglés)
                           (2003/C 44/08)                                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          En el asunto C-257/00, que tiene por objeto una petición
                                                                             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
                                                                             por el Immigration Appeal Tribunal (Reino Unido), destinada a
                                                                             obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
En el asunto C-178/00, República Italiana (agente:                           entre Nani Givane y otros y Secretary of State for the Home
Sr. U. Leanza, asistido por el Sr. D. Del Gaizo) contra Comisión             Department, una decisión prejudicial sobre la interpretación
de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. E. de March y                    del artículo 3, apartado 2, del Reglamento (CEE) nº 1251/70
L. Visaggio, asistidos por el Sr. A. Dal Ferro), que tiene por               de la Comisión, de 29 de junio de 1970, relativo al derecho de
objeto la anulación parcial de la Decisión 2000/197/CE de la                 los trabajadores a permanecer en el territorio de un Estado
Comisión, de 1 de marzo de 2000, que modifica la Decisión                    miembro después de haber ejercido en él un empleo (DO
1999/187/CE sobre la liquidación de las cuentas presentadas                  L 142, p. 24; EE 05/01, p. 93), el Tribunal de Justicia (Sala
por los Estados miembros con relación a los gastos de 1995                   Quinta), integrado por el Sr. M. Wathelet, Presidente de Sala, y
de la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y                 los Sres. C.W.A. Timmermans, D.A.O. Edward, P. Jann y
de Garantía Agrícola (DO L 61 p. 15), en la medida en que ha                 A. Rosas (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;
realizado correcciones financieras respecto de determinados                  Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 9 de enero de 2003 una
gastos declarados por el Estado miembro demandante, el                       sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los
Sres. M. Wathelet, Presidente de Sala, y D.A.O. Edward, A. La
Pergola, P. Jann (Ponente), y S. von Bahr, Jueces; Abogado                   El artículo 3, apartado 2, primer guión, del Reglamento (CEE)
General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 9 de          nº 1251/70 de la Comisión, de 29 de junio de 1970, relativo al
enero de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                      derecho de los trabajadores a permanecer en el territorio de un Estado
                                                                             miembro después de haber ejercido en él un empleo, debe interpretarse
                                                                             en el sentido de que el período de dos años de residencia continuada
1)     Desestimar el recurso.                                                en él previsto debe preceder inmediatamente al fallecimiento del
                                                                             trabajador.
2)     Condenar en costas a la República Italiana.
                                                                             (1 ) DO C 247 de 26.8.2000.
( 1) DO C 211 de 22.7.2000.


title: Asunto T-182/08: Recurso interpuesto el 16 de mayo de 2008 — Comisión/Atlantic Energy

text:
               5.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/46

         Recurso interpuesto el 16 de mayo de 2008 — Comisión/Atlantic Energy
   (Asunto T-182/08)
   (2008/C 171/88)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A.-M. Rouchaud-Joët y S. Lejeune, agentes, y M. Jarvis, Barrister)

      Demandada: Atlantic Energy Ltd (Truro, Reino Unido)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se condene a la demandada a pagar a la Comisión la cantidad de 383 081,19 euros, que corresponde al principal de 226 010,00 euros, más 76 233,61 euros en concepto de intereses de demora calculados al tipo de interés del BCE del 2 % sobre el principal, por el período comprendido entre el 1 de junio de 1996 y el 28 de febrero de 2002, y 84 448,11 euros en concepto de intereses de demora calculados al tipo del BCE del 1,5 % sobre el principal y los intereses hasta el 28 de febrero de 2002, por el período comprendido entre el 16 de julio de 2002 y el 31 de mayo de 2008, menos la cantidad de 3 610,53 euros.

               —

               Que se condene a la demandada a pagar 39,33 euros por día en concepto de intereses a partir del 31 de mayo de 2008 hasta la fecha en que se reembolse la totalidad de la deuda.

               —

               Que se condene a la demandada a pagar las costas del presente procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   El 29 de marzo de 1996, la Comunidad Europea, representada por la Comisión, celebró el contrato BU 183/95 UK/AT con Sidney C. Banks Plc y Jenbacher Energiesysteme AG para la realización del proyecto «gasificador de automatización avanzada con cogeneración (CHP — combined heat and power) que usa desechos de madera como combustible» en el marco de las actividades comunitarias en el ámbito de la energía no nuclear (1). Con arreglo a lo establecido en las cláusulas del contrato, la Comisión hizo un pago a cuenta de su contribución al proyecto a la coordinadora designada del contrato, Sidney C. Banks Plc.
   Mediante fax de 25 de septiembre de 1996, Sidney C. Banks Plc informó a la Comisión de que había decidido retirarse del proyecto. El 17 de abril de 1998, la Comunidad Europea, representada por la Comisión, entró a formar parte del anexo no 1 al contrato por el que Atlantic Energy Ltd sustituía a Sidney C. Banks Plc como parte y coordinadora del contrato.
   Con arreglo a la cláusula no 2 del anexo, en abril de 1998 Sidney C. Banks Plc transfirió el anticipo a cuenta recibido de la Comisión (más intereses) a Atlantic Energy Ltd.
   La Comisión solicita que Atlantic Energy Ltd devuelva el anticipo a cuenta más los intereses sobre la base de que nunca se comenzó la ejecución efectiva del proyecto o, en caso contrario, la Comisión le puso fin.

      (1)  Decisión 94/806/CE del Consejo, de 23 de noviembre de 1994, por la que se adopta un programa específico de investigación y desarrollo tecnológico, incluida la demostración, en el campo de la energía no nuclear (1994-1998) (DO L 334 de 22.12.1994, p. 87).


title: Asunto T-464/07: Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 2007 — Korsch/OAMI (PharmaResearch)

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/51

         Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 2007 — Korsch/OAMI (PharmaResearch)
   (Asunto T-464/07)
   (2008/C 51/94)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Korsch AG (Berlín, Alemania) (representante: J. Grzam, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 18 de octubre de 2007 (asunto R 924/2007-4) relativa a la marca denominativa no 5.309.836 «PharmaResearch».

               —

               Que se condene a la demandada a cargar con las costas del presente recurso y del formulado ante la Sala de Recurso.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «PharmaResearch» para productos y servicios comprendidos en la clase 9 (solicitud no 5.309.836).

      Resolución del examinador: Denegación de la solicitud de registro.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 40/94 (1), porque no existen motivos de denegación algunos.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Recurso interpuesto el 11 de agosto de 1998 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino de España (Asunto C-311/98)

text:
26.9.98                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 299/29
      Recurso interpuesto el 5 de agosto de 1998 por la             burgo el despacho de este uÂltimo, Centre Wagner, Kirch-
   Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda              berg.
                      (Asunto C-308/98)
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                         (98/C 299/44)
                                                                    Ð declare que, al no haber adoptado en el plazo estable-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                cido las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
ha presentado el 5 de agosto de 1998 un recurso contra                   nistrativas necesarias para dar cumplimiento a la
Irlanda, formulado por la Comisión de las Comunidades                    Directiva 94/47/CE del Parlamento Europeo y del
Europeas, representada por los Sres. Götz zur Hausen,                    Consejo, de 26 de octubre de 1994, relativa a la pro-
Consejero Jurídico, y Michael Shotter, funcionario nacio-                tección de los adquirientes en lo relativo a determina-
nal adscrito a la Comisión en virtud de un acuerdo de                    dos aspectos de los contratos de adquisición de un
intercambio de funcionarios, en calidad de Agentes, que                  derecho de utilización de inmuebles en reÂgimen de
designan como domicilio en Luxemburgo el despacho del                    tiempo compartido (1) el Reino de EspanÄa ha incum-
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro de su Servicio Jurí-                plido las obligaciones que le incumben con arreglo a
dico, Centre Wagner, Kirchberg.                                          lo dispuesto en dicha Directiva;
                                                                    Ð condene en costas al Reino de EspanÄa.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                    Motivos y principales alegaciones
Ð declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que
     le incumben con arreglo a la Directiva 94/69/CE de la          El caraÂcter obligatorio del paÂrrafo tercero del artículo 189
     Comisión (1), de 19 de diciembre de 1994, por la que           del artículo 5 del Tratado CE obliga a los Estados miem-
     se adapta por vigesimoprimera vez al progreso teÂcnico         bros a adoptar las medidas necesarias para dar cumpli-
     la Directiva 67/548/CEE del Consejo, de 27 de junio            miento a las Directivas de las que sean destinatarios antes
     de 1967, relativa a la aproximación de las disposicio-         de la expiración del plazo fijado para hacerlo. El referido
     nes legales, reglamentarias y administrativas en mate-         plazo, fijado en el artículo 12 de la Directiva 94/47/CE
     ria de clasificación, embalaje y etiquetado de las sus-        finalizó el día 29 de abril de 1997 sin que EspanÄa haya
     tancias peligrosas (2) al no haber adoptado las disposi-       aplicado las disposiciones necesarias.
     ciones legales, reglamentarias y administrativas
     necesarias para adaptar su ordenamiento jurídico               (1) DO L 280 de 29.10.1994, p. 83.
     interno a la mencionada Directiva o no haber infor-
     mado de ello a la Comisión;
Ð condene en costas a Irlanda.
                                                                    Recursos interpuestos el 18 de agosto de 1998 por la
Motivos y principales alegaciones                                   Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino
                                                                    de BeÂlgica, el Gran Ducado de Luxemburgo y la RepuÂblica
El artículo 189 del Tratado CE, seguÂn el cual la Directiva
                                                                                Francesa
obligaraÂ al Estado miembro destinatario en cuanto al
resultado que deba conseguirse, implica que los Estados                       (Asuntos C-319/98, C-320/98 y C-321/98)
miembros deben respetar los plazos que para su adap-                                        (98/C 299/46)
tación al Derecho interno establezcan la Directivas. En el
presente caso, dicho plazo expiró el 1 de septiembre de             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
1996 sin que Irlanda haya adoptado las disposiciones                han presentado el 18 de agosto de 1998 tres recursos
necesarias para atenerse a lo dispuesto en la Directiva             contra el Reino de BeÂlgica (asunto C-319/98), el Gran
mencionada en las pretensiones de la Comisión.                      Ducado de Luxemburgo (asunto C-320/98) y la RepuÂblica
                                                                    Francesa (asunto C-321/98) formulados por la Comisión
(1) DO L 381 de 31.12.1994, p. 1.                                   de las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Pie-
(2) DO 196 de 16.8.1967, p. 1; EE 13/01, p. 50.                     ter van Nuffel, miembro de su Servicio Jurídico, en calidad
                                                                    de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                    despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                    Kirchberg.
Recurso interpuesto el 11 de agosto de 1998 por la                  La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia de las
Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino                Comunidades Europeas que:
                           de EspanÄa
                      (Asunto C-311/98)                             Ð declare que el Reino de BeÂlgica, el Gran Ducado de
                                                                         Luxemburgo y la RepuÂblica Francesa han incumplido
                         (98/C 299/45)                                   las obligaciones que les incumben en virtud de la
                                                                         Directiva 94/47/CE del Parlamento Europeo y del
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                Consejo, de 26 de octubre de 1994, relativa a la pro-
ha presentado el 11 de agosto de 1998 un recurso contra                  tección de los adquierentes en lo relativo a determina-
el Reino de EspanÄa formulado por la Comisión de las                     dos aspectos de los contratos de adquisición de un
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Carlos                     derecho de utilización de inmuebles en reÂgimen de
Gómez de la Cruz, miembro de su Servicio jurídico, en                    tiempo compartido (1), al no poner envigor, dentro del
calidad de agente, que designa como domicilio en Luxem-                  plazo establecido, las disposiciones legales, reglamenta-


title: Asunto T-68/13: Recurso interpuesto el 5 de febrero de 2013 — Novartis/OAMI (CARE TO CARE)

text:
               13.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/30

         Recurso interpuesto el 5 de febrero de 2013 — Novartis/OAMI (CARE TO CARE)
   (Asunto T-68/13)
   2013/C 108/76
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Novartis AG (Basel, Suiza) (representante: M. Douglas, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de 29 de noviembre de 2012 — R 953/2012-1.

               —

               Condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos).

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «CARE TO CARE» para servicios de las clases 41 y 42 — Solicitud de marca comunitaria no 10.224.657

      Resolución del examinador: Denegación de la solicitud de marca comunitaria

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo.


title: Asunto T-97/11: Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2011 — Rovi Pharmaceuticals/OAMI — Laboratorios Farmacéuticos Rovi (ROVI Pharmaceuticals)

text:
               16.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 120/15

         Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2011 — Rovi Pharmaceuticals/OAMI — Laboratorios Farmacéuticos Rovi (ROVI Pharmaceuticals)
   (Asunto T-97/11)
   2011/C 120/35
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Rovi Pharmaceuticals GmbH (Schlüchtern, Alemania) (representante: M. Berghofer, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Laboratorios Farmacéuticos Rovi, S.A. (Madrid)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 7 de diciembre de 2010, en el asunto R 500/2010-2.

               —

               Que se desestime en su integridad la oposición no B 1368580, y se pronuncie condena en costas.

               —

               Que se ordene a la demandada proceder al registro de la solicitud de marca comunitaria no 6475107.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «ROVI Pharmaceuticals», para productos y servicios de las clases 3, 5 y 44 — Solicitud de marca comunitaria no 6475107

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocados en oposición: El registro de marca comunitaria no 24810 de la marca figurativa «ROVI», para productos de las clases 3 y 5; el registro de marca comunitaria no 4953915 de la marca figurativa «ROVICM Rovi Contract Manufacturing», para productos y servicios de las clases 5, 42 y 44; el registro de marca español no 2509464 de la marca denominativa «ROVIFARMA», para productos y servicios de las clases 5, 39 y 44; el registro de marca español no 1324942 de la marca denominativa «ROVI», para productos de la clase 3; el registro de marca español no 283403 de la marca denominativa «ROVI» para productos de las clases 1 y 5; el registro de marca español no 137853 de la marca figurativa «ROVI» para productos de la clase 3

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo, ya que la Sala de Recurso: i) declaró, de forma errónea, que existía riesgo de confusión, pues apreció incorrectamente los factores individuales relevantes para la valoración en conjunto y ii) no realizó la valoración en conjunto de las marcas en cuestión.


title: Asunto T-137/15: Auto del Tribunal General de 5 de agosto de 2015 — Parker Hannifin Manufacturing y Parker-Hannifin/Comisión

text:
               16.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 381/61

         Auto del Tribunal General de 5 de agosto de 2015 — Parker Hannifin Manufacturing y Parker-Hannifin/Comisión
   (Asunto T-137/15) (1)

   (2015/C 381/86)
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Sexta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 190, de 8.6.2015.


               26.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/1

         (2008/C 107/01)
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 92 de 12.4.2008

   Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 79 de 29.3.2008

      DO C 64 de 8.3.2008

      DO C 51 de 23.2.2008

      DO C 37 de 9.2.2008

      DO C 22 de 26.1.2008

      DO C 8 de 12.1.2008

   Estos textos se encuentran disponibles en:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asunto T-354/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 13 de febrero de 2007 — Petralia/Comisión ( Funcionarios — Agentes temporales — Sector científico — Clasificación en grado )

text:
               14.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/34

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 13 de febrero de 2007 — Petralia/Comisión
   (Asunto T-354/04) (1)

   («Funcionarios - Agentes temporales - Sector científico - Clasificación en grado»)
   (2007/C 82/75)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Gaetano Petralia (Bruselas) (representante: C. Forte, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y C. Loggi, agentes)
   Objeto
   Recurso de anulación de la decisión de la Comisión de 7 de octubre de 2003 relativa a la clasificación definitiva del demandante en el grado B5, escalón 3, y de la decisión de 13 de mayo de 2004 por la que se desestimó la reclamación del demandante.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 262, de 23.10.2004.


title: Asunto C-155/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 27 de junio de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny — Polonia) — Minister Finansów/RR Donnelley Global Turnkey Solutions Poland sp. z o.o. (IVA — Directiva 2006/112/CE — Artículos 44 y 47 — Lugar en el que se consideran realizados los hechos imponibles — Conexión fiscal — Concepto de «prestación de servicios relacionados con bienes inmuebles» — Servicio transfronterizo complejo de almacenamiento de mercancías)

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/30

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 27 de junio de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny — Polonia) — Minister Finansów/RR Donnelley Global Turnkey Solutions Poland sp. z o.o.
   (Asunto C-155/12) (1)

   (IVA - Directiva 2006/112/CE - Artículos 44 y 47 - Lugar en el que se consideran realizados los hechos imponibles - Conexión fiscal - Concepto de «prestación de servicios relacionados con bienes inmuebles» - Servicio transfronterizo complejo de almacenamiento de mercancías)
   2013/C 225/50
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Minister Minister Finansów

      Demandada: RR Donnelley Global Turnkey Solutions Poland sp. z o.o.

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Naczelny Sad Administracyjny — Interpretación de los artículos 44 y 47 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1), en su versión modificada — Determinación del lugar de conexión a efectos fiscales — Concepto de prestación de servicios relacionados con bienes inmuebles — Servicio transfronterizo complejo de almacenamiento de mercancías prestado a clientes que tienen su sede en otros Estados miembros o en Estados terceros y que comprende la recepción de mercancías en los almacenes situados en Polonia, su ordenación, su conservación, su carga y descarga, su reembalaje y su reexpedición al cliente.

      Fallo

   El artículo 47 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, en su versión modificada por la Directiva 2008/8/CE del Consejo, de 12 de febrero de 2008, debe interpretarse en el sentido de que la prestación de un servicio complejo de almacenamiento consistente en la recepción de la mercancía en un almacén, su alojamiento en estanterías adecuadas, su conservación, su embalaje, su entrega y su carga y descarga únicamente puede estar comprendida en el ámbito de aplicación de dicho artículo si el almacenamiento constituye la prestación principal de una operación única y si se concede a los beneficiarios de esta prestación un derecho de uso de la totalidad o una parte de un bien inmueble expresamente determinado.

      (1)  DO C 184, de 23.6.2012.


title: Asunto C-230/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 3 de abril de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione — Italia) — Militzer & Münch GmbH/Ministero delle Finanze ( Unión aduanera — Tránsito comunitario — Recaudación de la deuda aduanera — Estado miembro competente — Prueba de la regularidad de la operación o del lugar de la infracción — Plazos — Responsabilidad del obligado principal )

text:
               24.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 128/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 3 de abril de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione — Italia) — Militzer & Münch GmbH/Ministero delle Finanze
   (Asunto C-230/06) (1)

   («Unión aduanera - Tránsito comunitario - Recaudación de la deuda aduanera - Estado miembro competente - Prueba de la regularidad de la operación o del lugar de la infracción - Plazos - Responsabilidad del obligado principal»)
   (2008/C 128/07)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Corte suprema di cassazione
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Militzer & Münch GmbH

      Demandada: Ministero delle Finanze
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Corte suprema di cassazione — Interpretación del artículo 11 bis del Reglamento (CEE) no 1062/87 de la Comisión, de 27 de marzo de 1987, por el que se establecen disposiciones de aplicación y medidas de simplificación del régimen de tránsito comunitario (DO L 107, p. 1) y del artículo 215, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 302, p. 1) — Liquidación de la aduana de destino acreditada mediante documentos falsos — Plazo establecido para comunicar que un envío no se ha presentado en la aduana de destino — Aplicabilidad.
   Fallo

               1)

               Para verificar la competencia del Estado miembro que recaudó los derechos de aduana, el órgano jurisdiccional remitente debe comprobar si podía determinarse el lugar de la infracción o de la irregularidad en el momento en que se detectó que el envío no se había presentado en la oficia de destino. Si es así, los artículos 203, apartado 1, y 215, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, permiten atribuir la competencia para recaudar la deuda aduanera al Estado miembro en cuyo territorio se cometió la primera infracción o irregularidad que puede calificarse de sustracción a la vigilancia aduanera. Por el contrario, si no ha podido determinarse el lugar de la infracción o irregularidad, el Estado miembro del que depende la oficina de partida es competente para proceder a la recaudación de los derechos de aduana, conforme a lo dispuesto en los artículos 378 y 379 del Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento no 2913/92.

               2)

               Cuando no se haya presentado un envío en la oficina de destino y no haya podido determinarse el lugar de la infracción o de la irregularidad, la oficina de partida es la única obligada a efectuar la notificación prevista respetando los plazos de once y tres meses establecidos en el artículo 379, apartados 1 y 2, del Reglamento no 2454/93.

               3)

               El hecho de considerar al comisionista de aduanas responsable de la deuda aduanera, en su calidad de obligado principal, no es contrario al principio de proporcionalidad.

      (1)  DO C 190 de 12.8.2006.


title: Asunto C-482/04 P: Auto del Tribunal de Justicia de  21 de noviembre de 2005  — SNF SAS/Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Directiva referente a los productos cosméticos — Restricciones en la utilización de poliacrilamidas en la composición de los productos cosméticos)

text:
               17.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/20

         Auto del Tribunal de Justicia de 21 de noviembre de 2005 — SNF SAS/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-482/04 P) (1)

   (Recurso de casación - Directiva referente a los productos cosméticos - Restricciones en la utilización de poliacrilamidas en la composición de los productos cosméticos)
   (2006/C 143/36)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: SNF SAS (representantes: K. Van Maldegem y C. Mereu, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: X. Lewis y A. Caeiros, agentes)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) de 6 de septiembre de 2004, SNF/Comisión (T-213/02), por el que se declaró inadmisible la demanda de anulación parcial de la Directiva 2002/34/CE de la Comisión, de 15 de abril de 2002, Vigesimosexta Directiva por la que se adaptan al progreso técnico los anexos II, III y VII de la Directiva 76/768/CEE del Consejo relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de productos cosméticos (DO L 102, p. 19).
   Parte dispositiva

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a SNF SAS.

      (1)  DO C 19, de 22.01.2005.


title: Archivo de los asuntos acumulados T-189/94, T-190/94 y T-191/94

text:
N° C 351 /22         ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 30 . 12 . 95
McCollum contra Consejo de la Unión Europea y Comisión                          Archivo de los asuntos acumulados
de las Comunidades Europeas .                                                  T-l 89/94 , T- 190/94 y T-191 /94 (')
                                                                                ( 95 /C 351 /43 )
(') DO n" C 312 de 18 . 1 1 . 1993 .
                                                                                (Lengua de procedimiento : francés)
              Archivo del asunto T-561 /93 ( )                     Mediante auto de 19 de octubre de 1995 , el Presidente de la
                         ( 95/C 351 /41 )                          Sala Primera ( ampliada ) del Tribunal de Primera Instancia
                                                                   de las Comunidades Europeas ha decidido archivar los
             (Lengua de procedimiento : inglés)                    asuntos acumulados T-189/94, T-190/94 y T-191 /94 : Phi
                                                                   lippe Heno, Michel Manchion y Jean-Michel Tellier contra
Mediante auto de 16 de octubre de 1995 , el Presidente de la       Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comuni
Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de         dades Europeas .
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-561 /93 , Tiercé Ladbroke SA contra Comisión de las
Comunidades Europeas .                                             (') DO n " C 1 88 de 9 . 7 . 1994 .
C ) DO n " C 334 de 9 . 12 . 1993 .
              Archivo del asunto T-66/94 ( )
                         ( 95/C 351 /42 )                                          Archivo del asunto T-l 54/95
            (Lengua de procedimiento : italiano)                                             ( 95/C 351 /44 )
Mediante auto de 8 de noviembre de 1995 , el Presidente de
la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia                       (Lengua de procedimiento : italiano)
de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el
asunto T-66/94 : Auditel Srl contra Comisión de las Comu
                                                                   Mediante auto de 21 de noviembre de 1995 , el Presidente de
nidades Europeas .                                                 la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las
C ) DO n° C 90 de 26 . 3 . 1994 .                                  Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                   T-l 54/95 : Ittima Maremmana Sàrl contra Comisión de las
                                                                   Comunidades Europeas .


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 16 de junio de 2005, en los asuntos acumulados C-462/03 y C-463/03 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Bundesvergabeamt): Strabag AG, Kostmann GmbH contra Österreichische Bundesbahnen («Contratos públicos — Directiva 93/38/CEE — Sectores del agua, de la energía, de los transportes y de las telecomunicaciones — Conceptos de «explotación» y de «puesta a disposición» de redes destinadas a prestar un servicio al público en el ámbito del transporte por ferrocarril — Obras de infraestructura ferroviaria»)

text:
               6.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 193/6

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 16 de junio de 2005
   en los asuntos acumulados C-462/03 y C-463/03 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Bundesvergabeamt): Strabag AG, Kostmann GmbH contra Österreichische Bundesbahnen (1)

   («Contratos públicos - Directiva 93/38/CEE - Sectores del agua, de la energía, de los transportes y de las telecomunicaciones - Conceptos de “explotación” y de “puesta a disposición” de redes destinadas a prestar un servicio al público en el ámbito del transporte por ferrocarril - Obras de infraestructura ferroviaria»)
   (2005/C 193/08)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En los asuntos acumulados C-462/03 y C-463/03, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 234 CE, por el Bundesvergabeamt (Austria), mediante resoluciones de 27 de octubre de 2003, registradas en el Tribunal de Justicia el 4 de noviembre de 2003, en los procedimientos entre Strabag AG (C-462/03), Kostmann GmbH (C-463/03) y Österreichische Bundesbahnen, el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans (Ponente), Presidente de Sala, y la Sra. R. Silva de Lapuerta y los Sres. R. Schintgen, G. Arestis y J. Klučka, Jueces, Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 16 de junio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   Cuando una entidad contratante que ejerza alguna de las actividades contempladas específicamente en el artículo 2, apartado 2, de la Directiva 93/38/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de las telecomunicaciones, proyecte, en el ejercicio de la referida actividad, adjudicar un contrato de servicios, de obras o de suministros, o bien organizar un concurso, dicho contrato o concurso se regirá por lo dispuesto en la citada Directiva.

      (1)  DO C 21, de 24.1.2004.


title: Archivo del asunto T-150/96

text:
C 366/32             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 18.12.1999
              Archivo del asunto T-385/94 (1)                                       Archivo del asunto T-160/95 (1)
                      (1999/C 366/70)                                                       (1999/C 366/73)
               (Lengua de procedimiento: alemán)                                    (Lengua de procedimiento: alemán)
Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de           Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las               la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                   Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-385/94, Johann Wißmüller contra Consejo de la Unión                T-160/95, Harald Meuser contra Consejo de la Unión Europea
Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.                      y Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 392 de 31.12.94.                                             (1) DO C 248 de 23.9.95.
              Archivo del asunto T-397/94 (1)                                       Archivo del asunto T-202/95 (1)
                      (1999/C 366/71)                                                       (1999/C 366/74)
               (Lengua de procedimiento: alemán)                                    (Lengua de procedimiento: alemán)
Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de           Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las               la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                   Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-397/94, Gerjet Meyenburg contra Consejo de la Unión                T-202/95, Heinrich Gottmann contra Consejo de la Unión
Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.                      Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 400 de 31.12.94.                                             (1) DO C 351 de 30.12.95.
              Archivo del asunto T-399/94 (1)                                       Archivo del asunto T-150/96 (1)
                      (1999/C 366/72)                                                       (1999/C 366/75)
               (Lengua de procedimiento: alemán)                                    (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de           Mediante auto de 19 de octubre de 1999, el Presidente de
la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las               la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                   Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-399/94, Josef Speckbacher contra Consejo de la Unión               T-150/96, Austin Rowan contra Comisión de las Comunidades
Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.                      Europeas.
(1) DO C 392 de 31.12.94.                                             (1) DO C 354 de 23.11.96.


title: Asunto T-230/01: Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2001 por el Territorio Histórico de Alava — Excma. Diputación de Alava, y la Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco

text:
C 348/24               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     8.12.2001
                                                   TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2001 por el                  Recurso interpuesto el 28 de septiembre de 2001 contra
Territorio Histórico de Alava — Excma. Diputación de                  la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
Alava, y la Comunidad autónoma del Paı́s Vasco —                             Dibujos y Modelos) por Andreas Stihl AG & Co
                         Gobierno Vasco
                                                                                (Asunto T-234/01)
                       (Asunto T-230/01)
                         (2001/C 348/47)                                                         (2001/C 348/48)
                 (Lengua de procedimiento: español)                                     (Lengua de procedimiento: alemán)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 25 de septiembre de 2001 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades europeas                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
formulado por el Territorio Histórico de Alava — Excma.                Europeas se ha presentado el 28 de septiembre de 2001 un
Diputación de Alava, y la Comunidad autónoma del Paı́s                recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
Vasco, con domicilio en Alava (España), representado por el            Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) formulado por Andreas
letrado en ejercicio D. Ramón Falcón.                                 Stihl AG & Co., con domicilio social en Waiblingen (Alemania),
                                                                        representada por el Sr. S. Völker, Abogado, que designa
                                                                        domicilio en Luxemburgo.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
—     anule la Decisión de la Comisión objeto del presente
                                                                        que:
      recurso en su totalidad; y subsidiariamente, anule el art. 3
      de dicha Decisión; y
                                                                        —     Anule la decisión de la Sala Primera de Recurso de la
—     condene en costas a la Comisión.                                       Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
                                                                              Dibujos y Modelos), de 24 de julio de 2001, en el
                                                                              procedimiento de recurso R 447/2000-1 relativo a la
                                                                              solicitud de marca comunitaria no 338 194.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        —     Condene en costas a la Oficina de Armonización del
Los demandantes impugnan la Decisión C (2001) 1760 final                     Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos).
de la Comisión, de 11 de julio de 2001, en la que se declaran
ayudas estatales incompatibles con el mercado común las
deducciones fiscales resultantes del artı́culo 26 de la Norma
Foral 24/1996 de 5 de julio, del impuesto sobre sociedades
(Boletı́n Oficial del Territorio Histórico de Alava de 9.8.96),
                                                                        Motivos y principales alegaciones
que prevé una reducción del 99 %, 75 %, 50 % y 25 % de la
base imponible positiva de dicho impuesto aplicable durante
los cuatro primeros ejercicios fiscales a las empresas que
inicien su actividad empresarial en el Territorio Histórico de         Marca objeto de la solici-     Combinación de dos tonos de
Alava a partir de la entrada en vigor de la Ley, siempre que            tud:                           color, uno de la gama del naranja
hayan desembolsado un capital de más de 20 millones de                                                (Pantone 164c) y otro de la gama
pesetas (120 202 euros), que inviertan más de 80 millones de                                          del gris (Pantone 428u) — Los
pesetas (430 810 euros) y que generen más de 10 puestos de                                            colores per se — Solicitud
trabajo.                                                                                no 338 194
                                                                        Producto o servicio:           Determinados productos de la
Los motivos invocados por los demandantes como funda-                                                  clase 7 (entre otros, motosierras,
mento de sus pretensiones son similares a los alegados en el                                           tronzadoras rectificadoras mecá-
asunto T-227/01.                                                                                nicas con dispositivo guı́a, sierras
                                                                                mecánicas para cortar troncos,
                                                                                bajos y arbustos)


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 16 de octubre de 2003 en el asunto C-421/01 (Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesvergabeamt): Traunfellner GmbH contra Österreichische Autobahnen- und Schnellstraßen-Finanzierungs-AG (Asfinag) ("Directiva 93/37/CEE — Contratos públicos de obras — Concepto de variante — Requisitos relativos a la consideración y evaluación para la adjudicación del contrato público")

text:
29.11.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                                    C 289/3
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              (Sala Sexta)                                                                (Sala Sexta)
                    de 16 de octubre de 2003                                                     de 16 de octubre de 2003
en el asunto C-252/01: Comisión de las Comunidades                          en el asunto C-421/01 (Petición de decisión prejudicial
              Europeas contra Reino de Bélgica (1)                          planteada por el Bundesvergabeamt): Traunfellner GmbH
                                                                            contra Österreichische Autobahnen- und Schnellstraßen-
                                                                                Finanzierungs-AG (Asfinag) (1)
(«Incumplimiento de Estado — Procedimientos de adjudica-
ción de los contratos públicos de servicios — Directiva 92/
50/CEE — Prórroga de un contrato relativo a la observación                  («Directiva 93/37/CEE — Contratos públicos de obras
                                                                            — Concepto de “variante” — Requisitos relativos a la
         de la costa belga mediante fotografías aéreas»)
                                                                            consideración y evaluación para la adjudicación del contrato
                                                                                público»)
                          (2003/C 289/04)
                                                                                (2003/C 289/05)
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-252/01, Comisión de las Comunidades Euro-
peas (agente: Sr. H. van Lier, asistido por el Sr. J. Stuyck) contra        En el asunto C-421/01, que tiene por objeto una petición
Reino de Bélgica (agente: Sra. A. Snoecx), que tiene por objeto             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
un recurso para que se declare que el Reino de Bélgica ha                   por el Bundesvergabeamt (Austria), destinada a obtener, en
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la                 el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992,                    Traunfellner GmbH y Österreichische Autobahnen- und
sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de                 Schnellstraßen-Finanzierungs-AG (Asfinag) una decisión preju-
los contratos públicos de servicios (DO L 209, p. 1) y, en                  dicial sobre la interpretación de la Directiva 93/37/CEE del
particular, en virtud de los artículos 11, apartado 3 y 15,                 Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los
apartado 2 de dicha Directiva,                                              procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de
                                                                            obras (DO L 199, p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),
—      al no haber procedido a la publicación en el Diario Oficial          integrado por el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, y los
       de las Comunidades Europeas de un anuncio de licitación              Sres. R. Schintgen y V. Skouris (Ponente), la Sra. F. Macken y
       respecto a un contrato de prestación de servicios relativo           el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr.
       a la observación de la costa mediante fotografías aéreas             S. Alber; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora principal,
       como establece la referida Directiva, y                              ha dictado el 16 de octubre de 2003 una sentencia cuyo fallo
                                                                            es el siguiente:
—      al haber adjudicado injustificadamente el referido con-
       trato por procedimiento negociado sin publicar previa-               1)    El artículo 19 de la Directiva 93/37/CEE del Consejo, de
       mente un anuncio de licitación.                                            14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos
                                                                                de adjudicación de los contratos públicos de obras, debe
el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el                            interpretarse en el sentido de que no se cumple la norma relativa
Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, los Sres. R. Schintgen y                a la mención de los requisitos mínimos exigidos por una entidad
V. Skouris, la Sra. N. Colneric, y el Sr. J.N. Cunha Rodrigues                    adjudicadora para tomar en consideración las variantes, cuando
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretaria:                     el pliego de cargos se limita a remitirse a una disposición de la
Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado el                          normativa nacional, según la cual la oferta alternativa debe
16 de octubre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                   garantizar la realización de una prestación cualitativamente
                                                                                equivalente con respecto a la que es objeto de la licitación.
1)     Desestimar el recurso.                                               2)    El artículo 30 de la Directiva 93/37 sólo puede aplicarse a las
                                                                                variantes que la entidad adjudicadora haya tomado válidamente
2)     Cada parte cargará con sus propias costas.                                 en consideración, con arreglo al artículo 19 de dicha Directiva.
(1) DO C 245 de 1.9.2001.                                                   (1) DO C 3 de 5.1.2002.


title: Asunto T-569/10: Sentencia del Tribunal General de 10 de octubre de 2012 — Bimbo/OAMI Panrico (BIMBO DOUGHNUTS) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa BIMBO DOUGHNUTS — Marca nacional denominativa anterior DOGHNUTS — Motivo de denegación relativo — Artículo 75 del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Artículo 76, apartado 2, del Reglamento n ° 207/2009 — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n ° 207/2009 — Solicitud de modificación — Admisibilidad» ]

text:
               24.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 366/32

         Sentencia del Tribunal General de 10 de octubre de 2012 — Bimbo/OAMI Panrico (BIMBO DOUGHNUTS)
   (Asunto T-569/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa BIMBO DOUGHNUTS - Marca nacional denominativa anterior DOGHNUTS - Motivo de denegación relativo - Artículo 75 del Reglamento (CE) no 207/2009 - Artículo 76, apartado 2, del Reglamento no 207/2009 - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 - Solicitud de modificación - Admisibilidad)
   2012/C 366/62
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Bimbo, S.A. (Barcelona) (representante: J. Carbonell Callicó, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Panrico, S.A. (Barcelona) (representante: D. Pellisé Urquiza, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 7 de octubre de 2010 (asunto R 838/2009-4), relativa a un procedimiento de oposición entre Panrico, S.A., y Bimbo, S.A.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a Bimbo, S.A., a cargar, además de con sus propias costas, con las costas en las que haya incurrido la OAMI.

               3)

               Panrico, S.A., cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 46, de 12.2.2011.


title: Asunto C-265/10: Recurso interpuesto el 28 de mayo de 2010 — Comisión Europea/Reino de Bélgica

text:
               14.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/21

         Recurso interpuesto el 28 de mayo de 2010 — Comisión Europea/Reino de Bélgica
   (Asunto C-265/10)
   ()
   2010/C 221/35
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: P. Oliver y M. van Beek, agentes)

      Demandada: Reino de Bélgica

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 126 del Reglamento (CE) no 1907/2006 (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y preparados químicos (REACH), por el que se crea la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos, se modifica la Directiva 1999/45/CE y se derogan el Reglamento (CEE) no 793/93 del Consejo y el Reglamento (CE) no 1488/94 de la Comisión así como la Directiva 76/769/CEE del Consejo y las Directivas 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE y 2000/21/CE de la Comisión, al no haber adoptado todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para aplicar las sanciones por incumplimiento de dicho Reglamento, o al no haberlas comunicado a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas Reino de Bélgica.

      Motivos y principales alegaciones

   Dado que el Reino de Bélgica no ha adoptado todas las medidas relativas a la aplicación de las sanciones por incumplimiento del Reglamento REACH, que debían haber entrado en vigor a más tardar el 1 de diciembre de 2008, o en cualquier caso no las ha comunicado a la Comisión, esta institución considera que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 126 de dicho Reglamento.

      (1)  DO L 396, p. 1.


title: Asunto T-135/13: Sentencia del Tribunal General de 30 de abril de 2015 — Hitachi Chemical Europe y otros/ECHA («REACH — Identificación de determinados sensibilizantes respiratorios como sustancias extremadamente preocupantes — Grado de preocupación equivalente — Recurso de anulación — Afectación directa — Admisibilidad — Derecho de defensa — Proporcionalidad»)

text:
               15.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 198/33

         Sentencia del Tribunal General de 30 de abril de 2015 — Hitachi Chemical Europe y otros/ECHA
   (Asunto T-135/13) (1)

   ((«REACH - Identificación de determinados sensibilizantes respiratorios como sustancias extremadamente preocupantes - Grado de preocupación equivalente - Recurso de anulación - Afectación directa - Admisibilidad - Derecho de defensa - Proporcionalidad»))
   (2015/C 198/44)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Hitachi Chemical Europe GmbH (Dusseldorf, Alemania); Polynt SpA (Scanzorosciate, Italia), y Sitre Srl (Milán, Italia) (representantes: C. Mereu y K. Van Maldegem, abogados)

      Demandada: Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) (representantes: M. Heikkilä, W. Broere y T. Zbihlej, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de las demandantes: REACh ChemAdvice GmbH (Kelkheim, Alemania), y New Japan Chemical (Osaka, Japón) (representantes: C. Mereu y K. Van Maldegem)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Reino de los Países Bajos (representantes: B. Koopman, M. Bulterman y C. Schillemans, agentes), y Comisión Europea (representantes: K. Mifsud-Bonnici y K. Talabér-Ritz, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación parcial de la Decisión ED/169/2012 de la ECHA, de 18 de diciembre de 2012, relativa a la inclusión de sustancias extremadamente preocupantes en la lista de sustancias candidatas, al amparo del artículo 59 del Reglamento (CE) no 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y mezclas químicas (REACH), por el que se crea la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas, se modifica la Directiva 1999/45/CE y se derogan el Reglamento (CEE) no 793/93 del Consejo y el Reglamento (CE) no 1488/94 de la Comisión, así como la Directiva 76/769/CEE del Consejo y las Directivas 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE y 2000/21/CE de la Comisión (DO L 396, p. 1), en la medida en que se refiere al anhídrido hexahidrometilftálico (CE no 247-094-1), al anhídrido hexahidro-4-metilftálico (CE no 243-072-0), al anhídrido hexahidro-1-metilftálico (CE no 256-356-4) y al anhídrido hexahidro-3-metilftálico (CE no 260-566-1).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Hitachi Chemical Europe GmbH, Polynt SpA y Sitre Srl cargarán, además de con sus propias costas, con las de la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA).

               3)

               El Reino de los Países Bajos, la Comisión Europea, REACh ChemAdvice GmbH y New Japan Chemical cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 129, de 4.5.2013.


title: Asunto T-378/10: Sentencia del Tribunal General de 16 de septiembre de 2013 — Masco/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Mercados belga, alemán, francés, italiano, neerlandés y austriaco de productos y accesorios para cuartos de baño — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 101 TFUE y del artículo 53 del Acuerdo sobre el EEE — Coordinación del incremento de los precios e intercambio de información delicada a efectos comerciales — Infracción única» )

text:
               9.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 325/26

         Sentencia del Tribunal General de 16 de septiembre de 2013 — Masco/Comisión
   (Asunto T-378/10) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Mercados belga, alemán, francés, italiano, neerlandés y austriaco de productos y accesorios para cuartos de baño - Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 101 TFUE y del artículo 53 del Acuerdo sobre el EEE - Coordinación del incremento de los precios e intercambio de información delicada a efectos comerciales - Infracción única)
   2013/C 325/43
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Masco Masco Corp. (Michigan, Estados Unidos); Hansgrohe AG (Schiltach, Alemania); Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH (Schiltach) Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH (Wiener Neudorf, Austria); Hansgrohe SA/NV (Bruselas, Bélgica); Hansgrohe BV (Westknollendam, Países Bajos); Hansgrohe SARL (Antony, Francia); Hansgrohe SRL (Villanova d’Asti, Italia); Hüppe GmbH (Bad Zwischenahn, Alemania); Hüppe Ges.mbH (Laxenburg, Austria); Hüppe Belgium SA (Woluwé Saint-Étienne, Bélgica); Hüppe BV (Alblasserdam, Países Bajos) (representantes: D. Schroeder, S. Heinz, abogados, y J. Temple Lang, Solicitor)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Castillo de la Torre y F. Ronkes Agerbeek, agentes, asistidos por B. Kennelly, Barrister)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial del artículo 1 de la Decisión C(2010) 4185 final de la Comisión, de 23 de junio de 2010, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 101 TFUE y con el artículo 53 del Acuerdo sobre el EEE (Asunto COMP/39.092 — Productos y accesorios para cuartos de baño), en la medida en que la Comisión consideró que las demandantes habían participado en una infracción única y compleja en el sector de los productos y accesorios para cuartos de baño.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a Masco Corp., Hansgrohe AG, Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH, Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH, Hansgrohe SA/NV, Hansgrohe BV, Hansgrohe SARL, Hansgrohe SRL, Hüppe GmbH, Hüppe Ges.mbH, Hüppe Belgium SA y Hüppe BV a cargar con sus propias costas así como con aquellas en que haya incurrido la Comisión Europea.

      (1)  DO C 301, de 6.11.2010.


title: Asunto T-174/07: Recurso interpuesto el 21 de mayo de 2007 — Volkswagen AG/OAMI

text:
               7.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/40

         Recurso interpuesto el 21 de mayo de 2007 — Volkswagen AG/OAMI
   (Asunto T-174/07)
   (2007/C 155/73)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Volkswagen AG (Wolfsburg, Alemania) (representante: S. Risthaus, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución dictada el 17 de marzo de 2007 por la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), en el asunto R-1479/2005-1, que fue notificada el 23 de marzo de 2007.

               —

               Que se condene a la Oficina, parte demandada, al pago de las costas del procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: la marca denominativa TDI para los productos y servicios de las clases 4, 7 y 37 (Solicitud no 842.302)

      Resolución del examinador: Desestimación de la solicitud

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados:

               —

               Infracción del artículo 62, apartado 2 del Reglamento (CE) no 40/94 (1) por no haberse observado la resolución citada por la Sala de Recurso el 12 de mayo de 2003 en el asunto R 53/2002-4.

               —

               Infracción del artículo 74, apartado 1, primera frase del Reglamento no 40/94 en la medida en que la Oficina no procedió debidamente a examinar de oficio los hechos.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b) del Reglamento (CE) no 40/94, dado que la Decisión impugnada afirmó que la marca presentada no tenía un carácter distintivo.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c) del Reglamento (CE) no 40/94, dado que la Decisión impugnada reconoció que la marca presentada tenía una función descriptiva.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 3 del Reglamento (CE) no 40/94, en la medida en que la Decisión impugnada afirmó que la marca presentada no había adquirido un carácter distintivo mediante su uso.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11 de 1994, p. 1).