title: Sentencia del Tribunal (Sala Sexta) de 21 de enero de 1999 en el asunto C-207/97: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica (Incumplimiento de Estado - Directiva 76/464/CEE del Consejo - Contaminación de las aguas - No adaptación del Derecho interno)

text:
C 100/2               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  10.4.1999
del Tratado CE, por la Court of Appeal (England &                       autorización de comercialización sin esperar el dicta-
Wales) (Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio                men del ComiteÂ de especialidades farmaceÂuticas.
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Upjohn
Ltd y The Licensing Authority establishjed by the Medici-          (1) DO C 142 de 10.5.1997.
nes Act 1968 y otros, una decisión prejudicial sobre la
interpretación de la Directiva 65/65/CEE del Consejo, de
26 de enero de 1965, relativa a la aproximación de las dis-
posiciones legales, reglamentarias y administrativas, sobre
especialidades farmaceÂuticas (DO 22 de 9.2.1965, p. 369/
65; EE 13/01, p. 18), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),
integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet, Presidente de Sala;                     SENTENCIA DEL TRIBUNAL
J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann (Ponente),
D. A. O. Edward y M. Wathelet, Jueces; Abogado Gene-                                        (Sala Sexta)
ral: Sr. P. LeÂger; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau,                             de 21 de enero de 1999
administradora principal, ha dictado el 21 de enero de
1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                     en el asunto C-207/97: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra Reino de BeÂlgica (1)
                                                                   (Incumplimiento de Estado Ð Directiva 76/464/CEE del
                                                                   Consejo Ð Contaminación de las aguas Ð No adaptación
                                                                                del Derecho interno)
1) La Directiva 65/65/CEE del Consejo, de 26 de enero                                     (1999/C 100/03)
    de 1965, relativa a la aproximación de las disposicio-
    nes legales, reglamentarias y administrativas, sobre
    especialidades farmaceÂuticas, y, maÂs en general, el                        (Lengua de procedimiento: franceÂs)
    Derecho comunitario no obligan a los Estados miem-
    bros a instaurar un procedimiento de control jurisdic-
                                                                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
    cional de las decisiones nacionales de retirada de las
                                                                    caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
    autorizaciones de comercialización de especialidades
                                                                                de Justicia»)
    farmaceÂuticas que permita a los órganos jurisdicciona-
    les nacionales competentes sustituir por su propia
    apreciación la que realizan las autoridades nacionales         En el asunto C-207/97, Comisión de las Comunidades
    competentes en materia de retirada de las autorizacio-         Europeas (Agentes: representada inicialmente por los Sres.
    nes de comercialización de los elementos de hecho y,           Richard B. Wainwright y Jean-Francis Pasquier, y poste-
    en particular, de los medios de prueba científica utili-       riormente por los Sres. Richard B. Wainwright y Olivier
    zados en apoyo de su decisión de retirada.                     Couvert-CasteÂra) contra Reino de BeÂlgica (Agente: Sr. Jan
                                                                   Devadder), que tiene por objeto que se declare que el
                                                                   Reino de BeÂlgica ha incumplido las obligaciones que le
                                                                   incumben en virtud del Tratado CE, al no adoptar los pro-
                                                                   gramas de reducción de la contaminación que contengan
2) El Derecho comunitario no exige que el órgano juris-            objetivos de calidad para las aguas, al menos en relación
    diccional nacional ante el que se haya interpuesto un          con las noventa y nueve sustancias enumeradas en anexo
    recurso de anulación contra una decisión de retirada           al recurso, o al no comunicar a la Comisión, de forma
    de una autorización de comercialización de una espe-           resumida, dichos programas, así como los resultados de
    cialidad farmaceÂutica determinada se pronuncie                su aplicación, infringiendo el artículo 7 de la Directiva
    teniendo en cuenta todo elemento de apreciación cien-          76/464/CEE del Consejo, de 4 de mayo de 1976, relativa a
    tífica pertinente que haya aparecido despueÂs de la            la contaminación causada por determinadas sustancias
    adopción de dicha decisión.                                    peligrosas vertidas en el medio acuaÂtico de la Comunidad
                                                                   (DO L 129 de 18.5.1976, p. 23; EE 15/01, p. 165), el Tri-
                                                                   bunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.:
                                                                   P. J. G. Kapteyn, Presidente de Sala; G. F. Mancini, H.
                                                                   Ragnemalm, R. Schintgen y K. M. Ioannou (Ponente),
                                                                   Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretaria: Sra. L.
3) La Directiva 65/65/CEE y la Directiva 75/319/CEE
                                                                   Hewlett, administradora; ha dictado el 21 de enero de
    del Consejo, de 20 de mayo de 1975, Segunda Direc-
                                                                   1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
    tiva relativa a la aproximación de las disposiciones
    legales, reglamentarias y administrativas sobre especia-
    lidades farmaceÂuticas, en su versión resultante de la         1) Se declara que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las
    Directiva 83/570/CEE del Consejo, de 26 de octubre                  obligaciones que le incumben en virtud de artículo 7
    de 1983, deben interpretarse en el sentido de que, en               de la Directiva 76/464/CEE del Consejo, de 4 de
    el supuesto de que varios Estados miembros soliciten                mayo de 1976, relativa a la contaminación causada
    el examen del ComiteÂ de especialidades farmaceÂuticas              por determinadas sustancias peligrosas vertidas en el
    como consecuencia de una decisión de suspensión de                  medio acuaÂtico de la Comunidad, al no adoptar
    una autorización de comercialización adoptada por la                programas de reducción de la contaminación que
    autoridad nacional competente y haya vencido el plazo               contengan objetivos de calidad para las aguas por lo
    para emitir este dictamen, no se oponen a que esta                  que respecta a las noventa y nueve sustancias enumera-
    autoridad adopte una decisión de retirada de dicha                  das el anexo al recurso.
 ---pagebreak--- 10.4.1999              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 100/3
2) Se condena en costas al Reino de BeÂlgica.                          octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los
                                                                       trabajadores dentro de la Comunidad, pueden ser
                                                                       invocados por un trabajador contra el Estado miembro
(1) DO C 228 de 26.7.1997.
                                                                       del que es nacional cuando haya residido y ejercido
                                                                       una actividad por cuenta ajena en otro Estado miem-
                                                                       bro.
                                                                   2) El artículo 48 del Tratado se opone a que un Estado
                                                                       miembro perciba de un trabajador, que en el curso de
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                       un anÄo natural traslada su residencia de un Estado
                    de 26 de enero de 1999                             miembro a otro para ejercer allí una actividad por
                                                                       cuenta ajena, una cotización a los seguros sociales
en el asunto C-18/95 (petición de decisión prejudicial                 superior a la que debe pagar, en las mismas circunstan-
planteada por el Gerechtshof te 's-Hertogenbosch): F. C.               cias, un trabajador que haya mantenido durante todo
Terhoeve contra Inspecteur van de Belastingdienst Parti-               el anÄo su residencia en el Estado miembro de referen-
            culieren/Ondernemingen buitenland (1)                      cia, sin que el primer trabajador disfrute, por lo
(Libre circulación de trabajadores Ð Liquidación combi-                demaÂs, de prestaciones sociales adicionales.
nada del impuesto sobre la renta y de las cotizaciones al
reÂgimen de seguros sociales generales Ð Inaplicación a los
trabajadores que trasladan su residencia de un Estado
                                                                   3) La imposición de una cotización superior a un trabaja-
miembro a otro de un tope maÂximo de cotización anual
                                                                       dor que traslada su residencia de un Estado miembro
aplicable a los trabajadores que no han ejercido su dere-
                                                                       a otro para ejercer allí una actividad por cuenta ajena,
cho de libertad de circulación Ð Posible compensación
                                                                       en principio contraria al artículo 48 del Tratado, no
mediante ventajas en materia del impuesto sobre la renta
                                                                       puede estar justificada por el hecho de que se derive de
Ð Posible incompatibilidad con el Derecho comunitario
                                                                       una normativa que persigue un objetivo de simplifica-
                       Ð Consecuencias)
                                                                       ción y de coordinación de la recaudación del impuesto
                        (1999/C 100/04)                                sobre la renta y de las cotizaciones a los seguros
                                                                       sociales, ni por dificultades de orden teÂcnico que
                                                                       obstaculicen otros criterios de recaudación, ni por la
            (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)                     circunstancia de que, en determinadas situaciones,
                                                                       otras ventajas derivadas del impuesto sobre la renta
                                                                       puedan compensar o incluso sobrepasar la desventaja
                                                                       relativa a las cotizaciones sociales.
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
 caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                          de Justicia»)
                                                                   4) Para apreciar si la cotización a los seguros sociales
                                                                       soportada por un trabajador que traslada su residencia
En el asunto C-18/95, que tiene por objeto una peticiôn                de un Estado miembro a otro para ejercer allí una
dirigida el Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177          actividad por cuenta ajena es superior a la que soporta
del Tratado CE, por el Gerechtshof te 's-Hertogenbosch                 un trabajador que mantuvo su residencia en el mismo
(Países Bajos), destinada a obtener, en el litigio pendiente           Estado miembro, deben tomarse en consideración
ante dicho órgano jurisdiccional entre F. C. Terhoeve e                todas las rentas relevantes con arreglo a la legislación
Inspecteur van de Belastingdienst Particulieren/Onderne-               nacional para determinar el importe de las cotizacio-
mingen buitenland, una decisión prejudicial sobre la inter-            nes, incluidas, en su caso, las procedentes de bienes
pretación de los artículos 7 y 48 del Tratado CEE y del                inmuebles.
apartado 2 del artículo 7 del Reglamento (CEE)
no 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968, rela-
tivo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la
Comunidad (DO L 257 de 19.10.1968, p. 2; EE 05/01,                 5) En caso de que la legislación nacional controvertida
p. 77), el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.:              sea incompatible con el artículo 48 del Tratado, un
P. J. G. Kapteyn, Presidente de las Salas Cuarta y Sexta, en           trabajador que traslade su residencia de un Estado
funciones de Presidente; G. Hirsch y P. Jann, Presidentes              miembro a otro para ejercer allí una actividad por
de Sala; G. F. Mancini (Ponente), J. C. Moitinho de                    cuenta ajena tiene derecho a que se le fije una
Almeida, C. Gulmann, J. L. Murray, L. Sevón, M. Wathe-                 cotización a la Seguridad Social ideÂntica a la que
let, R. Schintgen y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado Gene-               corresponda a un trabajador que haya mantenido su
ral: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. D. Lou-              residencia en el mismo Estado miembro.
terman-Hubeau, administradora principal; ha dictado el
26 de enero de 1999 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:                                                         (1) DO C 74 de 25.3.1995.
1) El artículo 48 del Tratado CEE y el artículo 7 del
     Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de


title: Asunto T-374/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 7 de noviembre de 2007 — Alemania/Comisión ( Medio ambiente — Directiva 2003/87/CEE — Régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero — Plan nacional de asignación de derechos de emisión de Alemania — Medidas de adaptación a posteriori de la cantidad de derechos asignados a las instalaciones — Decisión desestimatoria de la Comisión — Igualdad de trato — Deber de motivación )

text:
               22.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/34

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 7 de noviembre de 2007 — Alemania/Comisión
   (Asunto T-374/04) (1)

   («Medio ambiente - Directiva 2003/87/CEE - Régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero - Plan nacional de asignación de derechos de emisión de Alemania - Medidas de adaptación a posteriori de la cantidad de derechos asignados a las instalaciones - Decisión desestimatoria de la Comisión - Igualdad de trato - Deber de motivación»)
   (2007/C 315/64)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: República Federal de Alemania (representantes: inicialmente C.-D. Quassowski, A. Tiemann y C. Schulze-Bahr, posteriormente C. Schulze-Bahr y M. Lumma, agentes, asistidos de D. Sellner y U. Karpenstein, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: U. Wölker, agente)
   Objeto
   Demanda de anulación parcial de la Decisión de la Comisión C(2004) 2515/2 final, de 7 de julio de 2004, relativa al plan nacional de asignación de derechos de emisión de gases de efecto invernadero notificado por la República Federal de Alemania con arreglo a la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 13 de octubre de 2003 por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo (DO L 275, p. 32), en la medida en que la Comisión desestima determinadas medidas de adaptación a posteriori de las asignaciones por ser incompatibles con los criterios no 5 y no 10 del anexo III de dicha Directiva.
   Fallo

               1)

               Anular el artículo 1 de la Decisión de la Comisión C(2004) 2515/2 final, de 7 de julio de 2004, relativa al plan nacional de asignación de derechos de emisión de gases de efecto invernadero notificado por la República Federal de Alemania con arreglo a la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo.

               2)

               Anular el artículo 2, letras a) a c), de dicha Decisión, en la medida en que ordena a la República Federal de Alemania, por un lado, que suprima las medidas de adaptación a posteriori a las que se refiere y, por otro lado, que comunique a la Comisión dicha supresión.

               3)

               Condenar en costas a la Comisión.

      (1)  DO C 284 de 20.11.2004.


title: Asunto C-166/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Celle (Alemania) el 22 de marzo de 2016 — Tui Deutschland GmbH/Stefan Düren

text:
               27.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/2

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Celle (Alemania) el 22 de marzo de 2016 — Tui Deutschland GmbH/Stefan Düren
   (Asunto C-166/16)
   (2016/C 232/03)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberlandesgericht Celle

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Tui Deutschland GmbH

      Demandada: Stefan Düren
   Mediante auto del Tribunal de Justicia de 21 de abril de 2016 se ordenó el archivo del asunto, haciéndose constar en el Registro del Tribunal de Justicia.


title: Asunto F-95/13: Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 2013 — ZZ y otros/Agencia Ferroviaria Europea (AFE)

text:
               30.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 352/28

         Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 2013 — ZZ y otros/Agencia Ferroviaria Europea (AFE)
   (Asunto F-95/13)
   2013/C 352/54
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: ZZ y otros (representantes: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Agencia Ferroviaria Europea (AFE)

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de no recalificar el contrato de los demandantes como agentes temporales de duración determinada en un contrato indefinido.

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule la resolución desestimatoria de la solicitud de los demandantes de 20 de diciembre de 2012 que tenía por objeto la recalificación de sus contratos de agente temporal de duración determinada en el sentido del artículo 2, letra a), del RAA, en contratos indefinidos en virtud del artículo 8 del RAA en la fecha a partir de la cual surten efecto.

               —

               Que se condene en costas a la Agencia Ferroviaria Europea.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 5 de marzo de 1996 en los asuntos acumulados C-46/93 y C-48/93 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Bundesgerichtshof y la High Court of Justice, Queen's Bench Division, Divisional Court): Brasserie du pêcheur SA contra República Federal de Alemania y The Queen contra Secretary of State for Transport, ex parte: Factortame Ltd y otros (Principio de la responsabilidad de un Estado miembro por los daños causados a los particulares por violaciones del Derecho comunitario que le son imputables - Violaciones imputables al legislador nacional - Requisitos de la responsabilidad del Estado - Cuantía de la reparación)

text:
18 . 5 . 96         \_js                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 145/ 1
                                                                 I
                                                         (Comunicaciones)
                                          TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                     TRIBUNAL DE JUSTICIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                   rio que les sean imputables es aplicable cuando el
                    de 5 de marzo de 1996                               incumplimiento reprochado sea atribuido al legislador
                                                                        nacional.
en los asuntos acumulados C-46/93 y C-48/93 ( peticiones
de decisión prejudicial planteadas por el Bundesgerichtshof         2 ) En los casos en que una violación del Derecho comu
y la High Court of Justice, Queen's Bench Division,                     nitario por un Estado miembro sea imputable al
Divisional Court ): Brasserie du pêcheur SA contra Repúbli             legislador nacional que ha actuado en un ámbito en el
ca Federal de Alemania y The Queen contra Secretary of                  que dispone de un margen de apreciación amplio para
 State for Transport, ex parte: Factortame Ltd y otros ( 1 )            adoptar opciones normativas, los particulares lesiona
(Principio de la responsabilidad de un Estado miembro por               dos tienen derecho a una indemnización cuando la
los daños causados a los particulares por violaciones del               norma de Derecho comunitario violada tenga por
Derecho comunitario que le son imputables — Violaciones                 objeto conferirles derechos, la violación esté suficiente
imputables al legislador nacional — Requisitos de la                    mente caracterizada y exista una relación de causalidad
 responsabilidad del Estado — Cuantía de la reparación)                 directa entre esta violación y el perjuicio sufrido por los
                         ( 96/C 145/01                                  particulares. Con esta reserva, el Estado debe reparar las
                                                                        consecuencias del perjuicio causado por una violación
         (Lengua de procedimiento: alemán e inglés)                     del Derecho comunitario que le es imputable, en el
                                                                        marco del Derecho nacional en materia de responsabi
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi             lidad, teniendo en cuenta que los requisitos fijados por
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal             la legislación nacional aplicable no podrán ser menos
                           de Justicia »)                               favorables que los referentes a reclamaciones semejantes
En los asuntos acumulados C-46/93 y C-48/93 , que tienen                de naturaleza interna y que no podrán articularse de
por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de                   manera que hagan práticamente imposible o excesiva
Justicia , con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por el           mente difícil obtener la reparación.
Bundesgerichtshof ( C-46/93 ) y por la High Court of Justice,
Queen's Bench Division, Divisional Court ( C-48/93 ), desti        3 ) En el marco de la legislación nacional que aplica, el
nadas a obtener en los litigios pendientes ante dicho órgano            órgano jurisdiccional nacional no puede supeditar la
jurisdiccional entre Brasserie du pêcheur SA y República                reparación del perjuicio a la existencia de un acto
Federal de Alemania, y entre The Queen y Secretary of State             intencional o negligencia del órgano estatal al que sea
for Transport, ex parte: Factortame Ltd y otros, una                    imputable la infracción que vaya más allá de la violación
decisión prejudicial sobre la interpretación del principio de           suficientemente caracterizada del Derecho comunita
                                                                        rio .
la responsabilidad del Estado por los daños causados a los
particulares por violaciones del Derecho comunitario que le
son imputables, el Tribunal de Justicia, integrado por los          4 ) La reparación, a cargo de los Estados miembros, de los
Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias ( Ponente ), Presidente; C. N.          daños que han causado a los particulares por las
                                                                        violaciones del Derecho comunitario debe ser adecuada
Kakouris, D. A. O. Edward y G. Hirsch, Presidentes de Sala;
G. F. Mancini, F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de                    al perjuicio por éstos sufrido. A falta de disposiciones
Almeida, C. Gulmann y J. L. Murray, Jueces; Abogado                     comunitarias en este ámbito, corresponde al ordena
General: Sr. G. Tesauro; Secretarios : Sr. H. von Holstein,             miento jurídico interno de cada Estado miembro fijar
secretario adjunto, y H. A. Rühl, administrador principal;              los criterios que permitan determinar la cuantía de la
ha dictado el 5 de marzo de 1996 una sentencia cuyo fallo es            indemnización, que no pueden ser menos favorables que
el siguiente :                                                          los que se refieran a reclamaciones o acciones semejantes
                                                                        basadas en el Derecho interno y que, en ningún caso,
1 ) El principio conforme al cual los Estados miembros                  pueden articularse de manera que hagan prácticamente
     están obligados a reparar los daños causados a los                 imposible o excesivamente difícil la reparación. No es
     particulares por las violaciones del Derecho comunita             conforme al Derecho comunitario una normativa nacio
 ---pagebreak---   N° C 145/2             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      18 . 5 . 96
       nal que limite, de manera general, el daño indemnízame         Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante
       únicamente a los daños causados a determinados bienes          resoluciones del Consejo de Estado, de fecha 6 de diciembre
       individuales especialmente protegidos, excluyendo el           de 1995 , en los asuntos 1 . María Antonella Garófalo,
       lucro cesante sufrido por los particulares. Por otra           2 . Giovanni Pagano, 3 . Rosa Bruna Vitale, 4 . Francesca
       parte, en el marco de reclamaciones o acciones basadas         Nuccio, 5 . Giacomo Cangialosi, 6 . Giacoma D'Amico,
       en el Derecho comunitario, debe poder concederse una           7. Giulia Lombardo, 8 . Emanuela Giovenco, 9. Caterina Lo
       indemnización de daños y perjuicios particulares, como         Gaglio, 10. Daniela Guerrera, 11 . Cesare Di Marco contra
       son los daños y perjuicios « disuasorios » (exemplary                  Ministerio de Sanidad y USL n° 58 de Palermo
       damages) previstos por el Derecho inglés, si el derecho a                        ( Asuntos C-69/96 a C-79/96 )
       dicha indemnización puede ser reconocido en el marco
       de reclamaciones o acciones similares basadas en el                                         96/C 145/03 )
       Derecho interno .
                                                                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han
  5 ) La obligación, a cargo de los Estados miembros, de              sido sometidas peticiones de decisión prejudicial mediante
       reparar los daños causados a los particulares por las          resoluciones del Consejo de Estado dictadas el 6 de
       violaciones de Derecho comunitario que les son impu           diciembre de 1995 en los asuntos 1 . Maria Antonella
       tables no puede limitarse únicamente a los daños               Garofalo, 2 . Giovanni Pagano, 3 . Rosa Bruna Vitale,
       sufridos con posterioridad a que se haya dictado una           4 . Francesca Nuccio, 5 . Giacomo Cangialosi, 6 . Giacoma
       sentencia del Tribunal de Justicia en la que se declare el     D'Amico, 7. Giulia Lombardo, 8 . Emanuela Giovenco,
       incumplimiento reprochado.                                     9 . Caterina Lo Gaglio, 10 . Daniela Guerrera, 11 . Cesare Di
                                                                      Marco contra Ministerio de Sanidad y USL n° 58 de
  (') DO n" C 92 de 2 . 4 . 1993 .                                    Palermo, y recibidas en la Secretaría del Tribunal de Justicia
      DO n" C 94 de 3 . 4 . 1993 .
                                                                      los días 14 y 15 de marzo de 1996 .
                                                                      El Consejo de Estado solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                      pronuncie sobre las siguintes cuestiones :
                    AUTO DEL PRESIDENTE
                DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                              a ) ¿ el término « órgano jurisdiccional », contenido en el
                      de 26 febrero de 1996                                 artículo 177 del Tratado, debe interpretarse en sentido
                                                                            amplio, es decir, en el sentido de que comprende no sólo
 en el asunto C- 1 8 1/95 : Biogen Inc. contra Smithkline
                                                                            los órganos jurisdiccionales propiamente dichos, defini
                    Beecham Biologicals SA ( ! )                           dos como tales en los ordenamientos nacionales, sino
  (Artículos 20 y 37 del Estatuto CE del Tribunal de Justicia              también aquellos procedimientos administrativos de
 — Participación en el procedimiento del artículo 1 77 del                 carácter contencioso caracterizados —no sólo por la
                             Tratado CE)                                   imparcialidad, las garantías del procedimiento contra
                           ( 96/C 145/02 )                                 dictorio, etc .— sino también por la imposibilidad de
                                                                           revocar y de modificar la decisión, y por ser inatacables
               (Lengua de procedimiento: francés)                          por cualquier otra autoridad administrativa y jurisdic
                                                                           cional ?
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          b ) ¿ la expresión « todos los médicos que tengan dicho
                             de Justicia »)                                derecho el 31 de diciembre de 1994 », incluida en el
                                                                           apartado 2 del artículo 7 de la Directiva 86/457/CEE del
 En el asunto C-181 /95 , que tiene por objeto una petición                Consejo ( ! ), se refiere a aquellos que habían adquirido
 dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177            un título abstracto para acceder a una relación de
 del Tratado CE, por el Tribunal de commerce de Nivelles                   trabajo ( como médicos fijos, concertados, temporales,
 ( Bélgica ), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante            etc .) con el servicio sanitario nacional, o bien, sólo
 dicho órgano jurisdiccional entre Biogen Inc. y Smithkline                aquellos que ya tenían una relación de trabajo con
 Beecham Biológicas SA, una decisión prejudicial sobre la                  creta ?
interpretación del Reglamento ( CEE ) n° 1768/93 del Con
sejo, de 18 de junio de 1992 , relativo a la creación de un          c ) suponiendo que la cuestión precedente sea respondida
certificado complementario de protección para los medica                  de la forma expresada en segundo lugar, ¿ debe inter
mentos ( 2 ), el Presidente del Tribunal de Justicia , oído el             pretarse la Directiva en el sentido de que en todo caso
Abogado General, Sr. N. Fennelly, dicta el siguiente                       entra dentro de las facultades de la autoridad nacional
Auto :
                                                                           ampliar el concepto de « derechos adquiridos » hasta
 1 . Se declara la inadmisibilidad de la demanda de inter
                                                                           llegar a incluir a todos aquellos que en la fecha de que se
                                                                           trata sólo hayan obtenido la autorización profesional, o
      vención de la sociedad Research Corporation Techno
                                                                           más bien en el sentido de que por « derecho adquirido »
      logies Inc.                                                          debe entenderse una situación en todo caso más
2 . No ha lugar a pronunciarse sobre las costas.                          cualificada que la simple autorización profesional ?
(') DO n" C 208 de 12 . 8 . 1995 .                                   (') DO n" L 267 de 19 . 9 . 1986 , p . 26 .
( 2 ) DO n" L 182 de 2 . 7. 1992 , p . 1 .


title: Asunto T-385/09: Sentencia del Tribunal General de 17 de febrero de 2011 — Annco/OAMI — Freche et fils (ANN TAYLOR LOFT) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa ANN TAYLOR LOFT — Marca nacional denominativa anterior LOFT — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               2.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 103/22

         Sentencia del Tribunal General de 17 de febrero de 2011 — Annco/OAMI — Freche et fils (ANN TAYLOR LOFT)
   (Asunto T-385/09) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa ANN TAYLOR LOFT - Marca nacional denominativa anterior LOFT - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2011/C 103/39
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Annco, Inc. (Wilmington, Delaware, Estados Unidos) (representante: G. Triet, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Freche et fils associés (París)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 1 de julio de 2009 (asunto R 1485/2008-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Freche et fils associés y Annco, Inc.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 1 de julio de 2009 (asunto R 1485/2008-1).

               2)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas a la OAMI.

      (1)  DO C 282, 21.11.2009.


title: Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la SARL Européenne Automobiles (Asunto T-211/96)

text:
22 . 2 . 97            ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 54/33
— Condene a la Comisión al pago de las costas del proce           — Conforme a lo dispuesto en el artículo 215 del Tra
     dimiento .                                                         tado, declare que la Comunidad ha incurrido en res
                                                                        ponsabilidad extracontractual , de la cual se ha deriva
Motivos y principales alegaciones                                       do un perjuicio para Européenne Automobiles que
                                                                        debe ser reparado .
La demandante, funcionaría de grado A7, escalón 3 , alega
un error de Derecho en la aplicación del apartado 2 del
artículo 31 , del Estatuto, en particular, en la medida en         — En consecuencia , asigne a Européenne Automobiles la
que la motivación de la AFPN priva a dicha disposición de               suma de 246 000 ecus en concepto de indemnización .
toda posibilidad de aplicación independiente en relación
con el párrafo primero del artículo 27 y el artículo 32 del        — Condene en costas a la Comisión .
Estatuto, preceptos estos que, sin embargo, tienen como fi
nalidad regular unas situaciones distintas de la clasifica
ción en grado de los funcionarios recién seleccionados .           Motivos y principales alegaciones
Además, el comportamiento de la Comisión supone una
violación del principio de igualdad de trato de los funcio
narios ya que, por una parte, la Comisión clasifica en el          La demandante , empresa que ejerce la actividad de inter
mismo grado a todos los candidatos externos, con inde             mediación en la distribución de automóviles, efectuando
pendencia del hecho de que posean calificaciones muy dis          importaciones paralelas en calidad de mandatario del
tintas en materia de experiencia profesional en las mate          usuario final , conforme a lo dispuesto en el Reglamento
rias de su competencia y, por otra, aquellos funcionarios          ( CEE ) n° 123/85 de la Comisión , expone que presentó una
que son seleccionados a raíz de concursos internos conoci         denuncia ante la Comisión el 27 de julio de 1994 , impug
dos como « de nombramiento definitivo » conservan el gra          nando las maquinaciones del grupo Peugeot ( PSA ) frente a
do que ya tenían antes de recibir su nombramiento defini          los concesionarios Peugeot de sus filiales extranjeras, con
tivo, como agentes temporales . Contrariamente a los               el fin de disuadirles de que vendieran vehículos a los inter
candidatos seleccionados directamente como funcionarios,           mediarios franceses, al objeto de compartimentar el merca
los agentes son clasificados en un determinado grado con           do . La Comisión notificó a la demandante, mediante escri
arreglo a unas normas que permiten tener enteramente en            to de 9 de octubre de 1996 , que había decidido desestimar
cuenta la experiencia adquirida con anterioridad a su in          la denuncia . Esta Decisión constituye el objeto del presente
greso al servicio de la Comisión .                                 asunto (').
Finalmente, la demandante considera que la AFPN ha in             La demandante estima que ha aportado suficientes elemen
currido en un error manifiesto en la apreciación de los he        tos para demostrar la existencia de la práctica colusoria
chos al entender que su capacitación profesional y acadé          denunciada y que la Decisión impugnada incurre en error
mica no tenía nada de excepcional , ni en términos                 manifiesto respecto a la fuerza probatoria de dichos ele
generales, ni en lo relativo a las exigencias del puesto de        mentos . Considera asimismo que la Comisión no tenía
que se trata .
                                                                   ninguna excusa para no tramitar el expediente, puesto que
                                                                   le constaba que la no adopción de una posición permite
                                                                   que se desarrolle con plena libertad un comportamiento
                                                                   infractor tan grave como la compartimentación del merca
                                                                   do, directamente perjudicial para la demandante, pero que
Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 1996 contra la           compromete también el desarrollo del gran mercado y per
Comisión de las Comunidades Europeas por la SARL Eu               judica a los intereses de los consumidores . La demandante
                    ropéenne Automobiles                           rechaza por último la inexistencia de interés comunitario
                      ( Asunto T-211/96 )                          suficiente, invocada por la Comisión en la motivación de
                                                                   la Decisión impugnada .
                          ( 97/C 54/54 )
              (Lengua de procedimiento: francés)                   Por lo que respecta a la pretensión de indemnización, la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                   demandante afirma que al denegar la tramitación de los
                                                                   expedientes que revelaban las prácticas contrarias a la
Europeas se ha presentado el 17 de diciembre de 1996 un            competencia de PSA, la Comisión incurrió en una falta y
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             generó la responsabilidad extracontractual de la Comuni
formulado por la SARL Européenne Automobiles, con do              dad . Alega igualmente que dicha negativa a intervenir y a
micilio social en Carcasona ( Francia ), representada por el
                                                                   adoptar las medidas adecuadas ha tenido y sigue teniendo
Sr. Jean Claude Fourgoux, Abogado de París, que designa            efectos especialmente negativos sobre su abastecimiento y
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Pierrot           su desarrollo . De ello deduce que tiene derecho a que se le
Schiltz, 4, rué Béatrix de Bourbon .
                                                                   conceda una indemnización como reparación como repa
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins           ración del perjuicio sufrido .
tancia que :
                                                                   (') Un recurso por omisión y de indemnización presentado por la
— Conforme a lo dispuesto en el artículo 173 del Tra                  demandante en el marco de la misma denuncia está pendiente
     tado, anule la Dicisión notificada el 9 de octubre de             ante el Tribunal de Primera Instancia ( asunto T-9/96 , DO n"
     1996 por la Comisión a Européenne Automobiles de                  C 95 de 30 . 3 . 1996 ).
     no tramitar la denuncia presentada el 27 de julio de
     1994 .


title: Asunto T-402/05: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 11 de septiembre de 2008 — Italia/Comisión

text:
               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/62

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 11 de septiembre de 2008 — Italia/Comisión
   (Asunto T-402/05) (1)

   (2008/C 301/109)

      Lengua de procedimiento: italiano

   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 22 de 28.1.2006.


title: Asunto C-579/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 29 de junio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Amsterdam — Países Bajos) — Ejecución de la orden de detención europea dictada contra Daniel Adam Popławski (Procedimiento prejudicial — Cooperación policial y judicial en materia penal — Decisión Marco 2002/584/JAI — Orden de detención europea y procedimientos de entrega entre Estados miembros — Motivos de no ejecución facultativa — Artículo 4, punto 6 — Compromiso del Estado miembro de ejecución de ejecutar la pena de conformidad con su Derecho interno — Aplicación — Obligación de interpretación conforme)

text:
               28.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 283/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 29 de junio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Amsterdam — Países Bajos) — Ejecución de la orden de detención europea dictada contra Daniel Adam Popławski
   (Asunto C-579/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Cooperación policial y judicial en materia penal - Decisión Marco 2002/584/JAI - Orden de detención europea y procedimientos de entrega entre Estados miembros - Motivos de no ejecución facultativa - Artículo 4, punto 6 - Compromiso del Estado miembro de ejecución de ejecutar la pena de conformidad con su Derecho interno - Aplicación - Obligación de interpretación conforme))
   (2017/C 283/04)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Rechtbank Amsterdam

      Partes en el procedimiento principal

   Daniel Adam Popławski

      con intervención de: Openbaar Ministerie

      Fallo

               1)

               El artículo 4, punto 6, de la Decisión Marco 2002/584/JAI del Consejo, de 13 de junio de 2002, relativa a la orden de detención europea y a los procedimientos de entrega entre Estados miembros, debe interpretarse en el sentido de que se opone a la legislación de un Estado miembro que lo transpone al Derecho nacional, que, cuando la entrega de un ciudadano extranjero que disponga de un permiso de residencia por tiempo indefinido en el territorio de ese Estado miembro sea reclamada por otro Estado miembro a efectos de la ejecución de una pena privativa de libertad impuesta a ese ciudadano por una resolución judicial firme, por una parte, no autoriza la entrega y, por otra parte, se limita a establecer la obligación de que las autoridades judiciales del primer Estado miembro comuniquen a la autoridades judiciales del segundo Estado miembro su disposición a hacerse cargo de la ejecución de dicha sentencia sin que, en la fecha de denegación de la entrega, se garantice que efectivamente se harán cargo de la ejecución y sin que, en el supuesto de que con posterioridad resultara imposible hacerse cargo de ella, tal denegación tampoco pudiera ser impugnada.

               2)

               Las disposiciones de la Decisión Marco 2002/584 no tienen efecto directo. No obstante, el órgano jurisdiccional nacional competente está obligado, tomando en consideración la totalidad de su Derecho interno y aplicando los métodos de interpretación reconocidos por éste, a interpretar las disposiciones nacionales objeto del litigio principal, en la medida de lo posible, a la luz de la letra y de la finalidad de la Decisión Marco, lo que en el presente asunto implica que, en caso de que se deniegue la ejecución de una ODE dictada a efectos de la entrega de una persona que haya sido objeto, en el Estado miembro emisor, de una sentencia firme que la condene a una pena privativa de libertad, las autoridades judiciales del Estado miembro de ejecución tienen la obligación de garantizar la ejecución efectiva de la pena impuesta a esa persona.

               3)

               El artículo 4, punto 6, de la Decisión Marco 2002/584 debe interpretarse en el sentido de que no autoriza a un Estado miembro a denegar la ejecución de una ODE dictada a efectos de la entrega de una persona que haya sido objeto de una sentencia firme de condena a una pena privativa de libertad por el único motivo de que dicho Estado miembro pretenda incoar contra dicha persona acciones pernales sobre los mismos hechos sobre los que se dictó la sentencia.

      (1)  DO C 27 de 25.1.2016.


title: Asunto T-366/07: Sentencia del Tribunal General de 13 de septiembre de 2010 — Procter & Gamble/OAMI — Prestige Cosmetics (P&G PRESTIGE BEAUTE) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa PG PRESTIGE BEAUTE — Marcas nacionales gráficas anteriores Prestige — Denegación parcial de registro — Motivo de denegación relativo — Falta de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009]» ]

text:
               6.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/25

         Sentencia del Tribunal General de 13 de septiembre de 2010 — Procter & Gamble/OAMI — Prestige Cosmetics (P&G PRESTIGE BEAUTE)
   (Asunto T-366/07) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa PG PRESTIGE BEAUTE - Marcas nacionales gráficas anteriores Prestige - Denegación parcial de registro - Motivo de denegación relativo - Falta de riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2010/C 301/39
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: The Procter Gamble Company (Cincinati, Ohio, Estados Unidos) (representantes: K. Sandberg y B. Klingberg, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Laporta Insa, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Prestige Cosmetics SpA (Anzola Emilia, Italia) (representantes: A. Mugnoz, M. Andreolini y A. Parini, abogados)

      Objeto

   Recurso promovido contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 19 de julio de 2007 (asunto R 681/2006-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Prestige Cosmetics Srl y The Procter Gamble Company.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 19 de julio de 2007 (asunto R 681/2006-2).

               2)

               La OAMI cargará, además de con sus propias costas, con las costas causadas por The Procter Gamble Company en el procedimiento ante el Tribunal General.

               3)

               Prestige Cosmetics SpA cargará, además de con sus propias costas, con las causadas por The Procter Gamble Company en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

               4)

               Desestimar el recurso en cuanto al resto.

      (1)  DO C 283, de 24.11.2007.


title: Archivo del asunto C-261/02

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/34

         Archivo del asunto C-261/02 (1)

   (2004/C 94/86)
   Mediante auto de 18 de febrero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-261/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa.

      (1)  DO C 202, de 24.8.02.


title: Asunto T-132/11: Recurso interpuesto el 7 de marzo de 2011 — Kessé/Consejo

text:
               30.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 130/21

         Recurso interpuesto el 7 de marzo de 2011 — Kessé/Consejo
   (Asunto T-132/11)
   2011/C 130/40
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Feh Lambert Kessé (Abiyán, Costa de Marfil) (representante: G. Collard, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que, en lo que afecta a la parte demandante, Sr. Feh Lambert KESSÉ, el Reglamento UE no 25/2011 del Consejo de 14 de enero de 2011 y la Decisión 2011/18/PESC del Consejo, de 14 de enero de 2011, publicados el 15 de enero de 2011 en el Diario Oficial de la Unión Europea, carecen de fundamento fáctico.

               —

               En consecuencia,

                           —

                           que se anule el Reglamento UE no 25/2011 del Consejo de 14 de enero de 2011 y la Decisión 2011/18/PESC del Consejo, de 14 de enero de 2011;

                           —

                           subsidiariamente, que se ordene que el nombre del Sr. Feh Lambert KESSÉ se retire de las listas anexas a dichos Reglamento y Decisión.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos y principales alegaciones invocadas por la parte demandante son, en esencia, idénticos o similares a los invocados en el asunto T-130/11, Gossio/Consejo.


title: Asunto T-73/09: Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2009 — Compagnie de Saint-Gobain/Comisión

text:
               1.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 102/25

         Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2009 — Compagnie de Saint-Gobain/Comisión
   (Asunto T-73/09)
   2009/C 102/39
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Compagnie de Saint-Gobain (Courbevoie, Francia) (representantes: P. Hubert et E. Durand, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la Comisión Europea C(2008) 6815 final, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 del Tratado CE y del artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/39.125 — Vidrio para automóviles); así como los fundamentos de Derecho que habían inspirado su parte dispositiva, en la medida en que a la Compagnie de Saint-Gobain se la hizo destinataria de la citada Decisión, y que se extraigan de ello todas las consecuencias que procedan en lo que atañe a la cuantía de la multa.

               —

               Con carácter subsidiario, que se reduzca el importe de la multa impuesta a las sociedades del grupo Saint-Gobain, tanto si la Compagnie de Saint-Gobain puede ser considerada destinataria de la Decisión como si no.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de todas las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso, la demandante solicita la anulación parcial de la Decisión C(2008) 6815 final de la Comisión, de 12 de noviembre de 2008, en el asunto COMP/39.125 — Vidrio para automóviles, en la cual la Comisión declaró que algunas empresas habían infringido el artículo 81 CE, apartado 1, y el artículo 53, apartado 1, del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, al haberse repartido los contratos de suministro de vidrio para automóviles y al haber coordinado sus políticas en materia de precios y sus estrategias de abastecimiento en el mercado europeo del vidrio para automóviles.
   En apoyo de su recurso, la demandante alega cuatro motivos, basados:

               —

               en una infracción del artículo 23, apartado 2, del Reglamento no 1/2003 (1) y en la violación del principio de personalidad de las penas, en la medida en que la Compagnie de Saint-Gabain fue declarada destinataria de la Decisión impugnada, en su condición de sociedad matriz de la entidad Saint-Gobain Glass France, sin haber tomado parte personal y directamente en la infracción;

               —

               en una falta de motivación, en una infracción del artículo 23, apartado 2, del Reglamento no 1/2003 y en la violación del principio de personalidad de las penas, al no haber demostrado la Comisión que la totalidad del volumen de negocios consolidado del grupo Saint-Gobain pudiera servir de base a la sanción;

               —

               en la violación de los principios de confianza legítima y de irretroactividad, en la medida en que la Comisión aplicó retroactivamente unas nuevas Directrices de 2006 para el cálculo de las multas, (2) a unos hechos anteriores a su entrada en vigor y enteramente producidos antes de esa fecha;

               —

               en una infracción del artículo 23, apartado 2, del Reglamento no 1/2003 y en la violación del principio de proporcionalidad, al no poderse tomar en cuenta legalmente ningún factor de reincidencia.

      (1)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO 2003, L 1, p. 1).

      (2)  Directrices para el cálculo de las multas impuestas en aplicación del artículo 23, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) no 1/2003 (DO C210, p. 2).


title: Asunto C-228/15: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 7 de septiembre de 2016 — (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Catania — Italia) — Proceso penal contra Snezhana Velikova (Procedimiento prejudicial — Derecho de los ciudadanos de la Unión a circular y residir en el territorio de la Unión Europea — No pertinencia de la petición de decisión prejudicial para resolver el litigio principal — Inadmisibilidad manifiesta)

text:
               5.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 454/8

      Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 7 de septiembre de 2016 — (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Catania — Italia) — Proceso penal contra Snezhana Velikova
      (Asunto C-228/15) (1)

      ((Procedimiento prejudicial - Derecho de los ciudadanos de la Unión a circular y residir en el territorio de la Unión Europea - No pertinencia de la petición de decisión prejudicial para resolver el litigio principal - Inadmisibilidad manifiesta))
      (2016/C 454/16)
      Lengua de procedimiento: italiano

         Órgano jurisdiccional remitente

      Tribunale di Catania

         Parte en el proceso penal principal

      Snezhana Velikova

         Fallo

      La petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Catania (Tribunal de Catania), mediante resolución de 7 de enero de 2015, es manifiestamente inadmisible.

         (1)  DO C 245 de 27.7.2015.


title: Asunto C-458/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 5 de septiembre de 2011 — Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)/Canon Deutschland GmbH

text:
               10.12.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 362/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 5 de septiembre de 2011 — Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)/Canon Deutschland GmbH
   (Asunto C-458/11)
   2011/C 362/16
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)

      Recurrida: Canon Deutschland GmbH

      Cuestiones prejudiciales

   Se plantean al Tribunal de Justicia de la Unión Europea las siguientes cuestiones relativas a la interpretación de la Directiva 2001/29/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información:

               1)

               A la hora de interpretar el Derecho nacional, ¿debe tenerse en cuenta la Directiva en supuestos que se han producido después de la fecha de su entrada en vigor, el 22 de junio de 2001, pero antes de la fecha de su aplicabilidad, el 22 de diciembre de 2002?

               2)

               ¿Constituyen las reproducciones por medio de impresoras reproducciones en las que se utilice una técnica fotográfica de cualquier tipo u otro proceso con efectos similares en el sentido del artículo 5, apartado 2, letra a), de la Directiva?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión: ¿pueden cumplirse también los requisitos de la Directiva relativos a una compensación equitativa por las excepciones o limitaciones al derecho de reproducción establecidas en el artículo 5, apartados 2 y 3, de la Directiva, teniendo en cuenta el derecho fundamental a la igualdad de trato consagrado en el artículo 20 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, cuando los deudores de la compensación equitativa no sean los fabricantes, importadores y distribuidores de las impresoras, sino los fabricantes, importadores y distribuidores de otro aparato o de varios aparatos de una cadena de aparatos idónea para realizar tales reproducciones?

               4)

               ¿La posibilidad de una aplicación de medidas tecnológicas conforme al artículo 6 de la Directiva elimina la condición de una compensación equitativa en el sentido del artículo 5, apartado 2, letra b), de la Directiva?

               5)

               ¿Desaparecen la condición [artículo 5, apartado 2, letras a) y b), de la Directiva] y la posibilidad (véase el considerando trigésimo sexto de la Directiva) de una compensación equitativa cuando los titulares del derecho hayan permitido expresa o tácitamente una reproducción de sus obras?

      (1)  DO L 167, p. 10.


title: Asunto C-157/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 21 de marzo de 2007 — Finanzamt für Körperschaften III in Berlin/Krankenheim Ruhesitz an Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH

text:
               9.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/5

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 21 de marzo de 2007 — Finanzamt für Körperschaften III in Berlin/Krankenheim Ruhesitz an Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH
   (Asunto C-157/07)
   (2007/C 129/08)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bundesfinanzhof
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Finanzamt für Körperschaften III in Berlin

      Demandada: Krankenheim Ruhesitz an Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es contraria al artículo 31 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (1) la legislación de un Estado miembro según la cual un residente de un Estado miembro en el que es sujeto pasivo por obligación personal, puede deducir, en determinadas condiciones y en virtud de un Convenio de doble imposición, las pérdidas exentas del impuesto sobre la renta de un establecimiento permanente situado en otro Estado miembro al calcular el importe total de sus rendimientos,

                           —

                           pero según la cual el importe deducido debe volver a computarse a la hora de calcular el importe total de los rendimientos del ejercicio fiscal en cuestión si en alguno de los ejercicios tributarios consecutivos posteriores resulta un importe total positivo de los rendimientos procedentes de la actividad económica de un establecimiento permanente situado en otro Estado miembro que deben quedar exentos del impuesto de conformidad con el Convenio de doble imposición,

                           —

                           y ello, excepto en el caso de que el sujeto pasivo demuestre que, en virtud de la normativa legal del otro Estado miembro que le es aplicable, «en general »no tiene derecho a deducir las pérdidas en ejercicios diferentes de aquel en que se produzcan, circunstancia que no se da si la legislación del otro Estado, aunque en general permite deducir las pérdidas, no lo hace en la situación concreta en que se encuentra el sujeto pasivo?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa, ¿afecta al Estado de residencia del sujeto pasivo el hecho de que las restricciones a la deducción de pérdidas en el otro Estado miembro (como país en el que se generan dichas pérdidas) sean a su vez contrarias al artículo 31 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, ya que ponen en desventaja, con respecto al sujeto pasivo por obligación personal, al sujeto pasivo por obligación real relativa a sus rendimientos obtenidos en un establecimiento permanente?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a esta segunda cuestión, ¿debe renunciar el Estado de residencia del sujeto pasivo a la tributación a posteriori de las pérdidas generadas por un establecimiento permanente situado en el extranjero cuando éstas no puedan deducirse en caso contrario en ningún Estado miembro debido a que ha cesado la actividad del establecimiento en el otro Estado miembro?

      (1)  DO L 1, 1994, p. 1.


title: Asunto T-669/13 P: Sentencia del Tribunal General de 5 de noviembre de 2014 — Comisión/Thomé ( «Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Selección — Convocatoria de oposición — Denegación del nombramiento — Existencia de un título conforme con la convocatoria de oposición debido a la existencia de una homologación — Perjuicio económico y moral» )

text:
               15.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 448/20

         Sentencia del Tribunal General de 5 de noviembre de 2014 — Comisión/Thomé
   (Asunto T-669/13 P) (1)

   ((«Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Selección - Convocatoria de oposición - Denegación del nombramiento - Existencia de un título conforme con la convocatoria de oposición debido a la existencia de una homologación - Perjuicio económico y moral»))
   (2014/C 448/26)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: J. Curral y G. Gattinara, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: Florence Thomé (Bruselas, Bélgica) (representante: S. Orlandi, abogado)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Primera) de 7 de octubre de 2013, Thomé/Comisión (F-97/12, RecFP, EU:F:2013:142), y que tiene por objeto la anulación de dicha sentencia.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

      (1)  DO C 52, de 22.2.2014.


title: Asuntos acumulados C-231/06 a C-233/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 21 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour du travail de Bruxelles, Bélgica) — Office national des pensions (ONP)/Emilienne Jonkman (C-231/06), Hélène Vercheval (C-232/06), y Noëlle Permesaen (C-233/06)/Office national des pensions (Igualdad de trato entre hombres y mujeres — Régimen legal de pensiones — Directiva 79/7/CEE — Tripulantes de cabina — Concesión de una pensión igual a la de los tripulantes de cabina varones — Pago de cotizaciones de regularización de una sola vez — Pago de intereses — Principio de eficacia — Obligaciones de un Estado miembro que se derivan de una sentencia prejudicial)

text:
               4.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/13

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 21 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour du travail de Bruxelles, Bélgica) — Office national des pensions (ONP)/Emilienne Jonkman (C-231/06), Hélène Vercheval (C-232/06), y Noëlle Permesaen (C-233/06)/Office national des pensions
   (Asuntos acumulados C-231/06 a C-233/06) (1)

   (Igualdad de trato entre hombres y mujeres - Régimen legal de pensiones - Directiva 79/7/CEE - Tripulantes de cabina - Concesión de una pensión igual a la de los tripulantes de cabina varones - Pago de cotizaciones de regularización de una sola vez - Pago de intereses - Principio de eficacia - Obligaciones de un Estado miembro que se derivan de una sentencia prejudicial)
   (2007/C 183/21)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Cour du travail de Bruxelles
   Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Office national des pensions (ONP), Noëlle Permesaen (C-233/06)

      Demandadas: Emilienne Jonkman (C-231/06), Hélène Vercheval (C-232/06), Office national des pensions
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Cour du travail de Bruxelles — Interpretación de la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978, relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social (DO L 6, p. 24; EE 05/02, p. 174) — Posibilidad de que una mujer excluida de un régimen de pensiones más favorable se afilie retroactivamente al mismo, a condición de que pague las cotizaciones correspondientes al período de afiliación en cuestión mediante el abono de un capital único e intereses de demora.
   Fallo

               1)

               La Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978, relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social, cuando un Estado miembro adopta una normativa dirigida a permitir a las personas de un determinado sexo, originariamente discriminadas, beneficiarse durante toda su jubilación del régimen de pensiones aplicable a las personas del otro sexo,

                           —

                           no se opone a que dicho Estado miembro haga depender tal afiliación del pago de cotizaciones de regularización consistentes en la diferencia entre las cotizaciones que las personas originariamente discriminadas pagaron durante el período en el que se produjo la discriminación y las cotizaciones más elevadas que pagó la otra categoría de personas durante el mismo período, más los intereses que compensen la depreciación monetaria;

                           —

                           se opone, en cambio, a que el referido Estado miembro exija que dicho pago de las cotizaciones de regularización sea incrementado con intereses distintos de los que tengan por objeto compensar la depreciación monetaria;

                           —

                           también se opone a que se exija que dicho pago se efectúe de una sola vez, si dicha condición hace prácticamente imposible o excesivamente difícil la regularización prevista. Este es particularmente el caso cuando la cantidad que se haya de pagar sobrepasa la pensión anual del interesado.

               2)

               Tras una sentencia dictada a raíz de una petición de decisión prejudicial, de la que se desprende la incompatibilidad de una normativa nacional con el Derecho comunitario, incumbe a las autoridades del Estado miembro de que se trate adoptar las medidas generales o particulares adecuadas para garantizar el respeto del Derecho comunitario, velando, en particular, por que el Derecho nacional sea adaptado al Derecho comunitario en el plazo más breve posible y por que se dé pleno efecto a los derechos que los justiciables deduzcan del Derecho comunitario.

               3)

               Cuando se haya comprobado la existencia de una discriminación contraria al Derecho comunitario y en tanto no se adopten medidas que restablezcan la igualdad de trato, el juez nacional debe dejar sin aplicar toda disposición nacional discriminatoria, sin solicitar o esperar su previa derogación por el legislador, y debe aplicar a los miembros del grupo perjudicado el mismo régimen del que disfruten las personas de la otra categoría.

      (1)  DO C 190, de 12.8.2006.


title: Asunto T-550/17: Recurso interpuesto el 12 de agosto de 2017 — Troszczynski/Parlamento

text:
               23.10.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 357/23

         Recurso interpuesto el 12 de agosto de 2017 — Troszczynski/Parlamento
   (Asunto T-550/17)
   (2017/C 357/31)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Mylène Troszczynski (Noyon, Francia) (representante: F. Wagner, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule la decisión del Parlamento Europeo de 14 de junio de 2017 sobre el suplicatorio de suspensión de la inmunidad de Mylène Troszczynski 2017/2019(IMM);

               —

               condene al Parlamento Europeo a abonar a Mylène Troszczynski la cantidad de 35 000 euros en concepto de reparación del perjuicio moral sufrido;

               —

               condene al Parlamento Europeo a pagar a Mylène Troszczynski la cantidad de 5 000 euros en concepto de devolución de costas recuperables;

               —

               condene al Parlamento Europeo a cargar con la totalidad de las costas del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 8 del Protocolo n.o 7 sobre los privilegios y las inmunidades de la Unión Europea (DO 2010, C 83, p. 266; en lo sucesivo, «Protocolo»).

               2.

               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 9 del Protocolo.

               3.

               Tercer motivo, basado en la vulneración del principio de igualdad de trato y del principio de buena administración.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la violación de los derechos de defensa y en la ilegalidad de la decisión impugnada.


title: Asunto T-339/17: Recurso interpuesto el 31 de mayo de 2017 — Shenzhen Jiayz Photo Industrial/EUIPO — Seven (sevenoak)

text:
               24.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 239/60

         Recurso interpuesto el 31 de mayo de 2017 — Shenzhen Jiayz Photo Industrial/EUIPO — Seven (sevenoak)
   (Asunto T-339/17)
   (2017/C 239/72)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Recurrente: Shenzhen Jiayz Photo Industrial Ltd (Shenzhen, China) (representante: M. de Arpe Tejero, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Seven SpA (Leinì, Italia)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: Parte recurrente

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye el elemento denominativo «SEVENOAK» — Solicitud de registro n.o 13521125

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 23 de marzo de 2017 en el asunto R 1326/2016-1

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Conceda la solicitud de marca de la Unión n.o 13521125 «SEVENOAK» para todos los productos incluidos en la solicitud.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asuntos acumulados C-204/12 a C-208/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 11 de septiembre de 2014 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Rechtbank van eerse aanleg te Brussel — Bélgica) — Essent Belgium NV/Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmark (Procedimiento prejudicial — Sistema regional de apoyo que dispone la concesión de certificados verdes negociables a las instalaciones situadas en la región de que se trata que producen electricidad a partir de fuentes de energía renovables — Obligación de los proveedores de electricidad de presentar anualmente a la autoridad competente una determinada cuota de certificados — Negativa a tomar en consideración garantías de origen procedentes de otros Estados miembros de la Unión Europea y de los Estados parte del Acuerdo EEE — Multa administrativa en caso de no presentar certificados — Directiva 2001/77/CE — Artículo 5 — Libre circulación de mercancías — Artículo 28 CE – — Artículos 11 y 13 del Acuerdo EEE — Directiva 2003/54/CE — Artículo 3)

text:
               17.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 409/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 11 de septiembre de 2014 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Rechtbank van eerse aanleg te Brussel — Bélgica) — Essent Belgium NV/Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmark
   (Asuntos acumulados C-204/12 a C-208/12) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Sistema regional de apoyo que dispone la concesión de certificados verdes negociables a las instalaciones situadas en la región de que se trata que producen electricidad a partir de fuentes de energía renovables - Obligación de los proveedores de electricidad de presentar anualmente a la autoridad competente una determinada cuota de certificados - Negativa a tomar en consideración garantías de origen procedentes de otros Estados miembros de la Unión Europea y de los Estados parte del Acuerdo EEE - Multa administrativa en caso de no presentar certificados - Directiva 2001/77/CE - Artículo 5 - Libre circulación de mercancías - Artículo 28 CE – - Artículos 11 y 13 del Acuerdo EEE - Directiva 2003/54/CE - Artículo 3))
   2014/C 409/03
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Rechtbank van eerse aanleg te Brussel

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Essent Belgium NV

      Demandada: Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmark

      En los que participan: Vlaams Gewest, VlaamseGemeenschap (C-204/12, C-206/12 y C-208/12)

      Fallo

               1)

               El artículo 5 de la Directiva 2001/77/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de septiembre de 2001, relativa a la promoción de la electricidad generada a partir de fuentes de energía renovables en el mercado interior de la electricidad, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a un sistema nacional de apoyo, como el que controvertido en los litigios principales, que prevé la concesión, por parte de la autoridad reguladora regional competente, de certificados negociables en razón de la electricidad producida a partir de fuentes de energía renovables en el territorio de la región en cuestión y que impone a los proveedores de electricidad la obligación de presentar cada año a dicha autoridad, bajo pena de multa administrativa, una determinada cantidad de tales certificados correspondientes a una parte del total de sus suministros de electricidad en esta región, sin que estos proveedores puedan cumplir dicha obligación utilizando garantías de origen procedentes de otros Estados miembros de la Unión Europea o de Estados terceros parte del Acuerdo EEE.

               2)

               Los artículos 28 CE y 30 CE y los artículos 11 y 13 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992, deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a un sistema nacional de apoyo, como el descrito en el punto 1 del presente fallo, siempre que:

                           —

                           se establezcan mecanismos que garanticen la puesta en práctica de un verdadero mercado de certificados en el que la oferta y la demanda puedan encontrarse y tender al equilibrio, de modo que sea posible que los proveedores interesados consigan en él certificados de manera efectiva y en condiciones equitativas;

                           —

                           los criterios de cálculo y el importe de la multa administrativa que se imponga a los proveedores que no cumplan la obligación mencionada en el punto 1 del presente fallo se determinen de manera que no vayan más allá de lo necesario para incitar a los productores a incrementar efectivamente su producción de electricidad generada a partir de fuentes de energía renovables y a los proveedores sometidos a dicha obligación a proceder a la adquisición efectiva de los certificados requeridos, evitando, en particular, penalizar a dichos proveedores de un modo que resulte excesivo.

               3)

               Las normas de no discriminación contempladas en el artículo 18 TFUE, en el artículo 4 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992, y en el artículo 3, apartado 1, de la Directiva 2003/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2003, sobre normas comunes para el mercado interior de la electricidad y por la que se deroga la Directiva 96/92/CE, respectivamente, deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a un sistema nacional de apoyo como el descrito en el punto 1 del presente fallo.

      (1)  DO C 227, de 28.7.2012.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 6 de diciembre de 2001 en el asunto C-146/00: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa ("Telecomunicaciones — Financiación del servicio universal — Aportación de los nuevos operadores")

text:
6.4.2002                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 84/23
2)    Condenar en costas a la República Helénica.                         1)    Se declara que, al no haber observado lo dispuesto en el artı́culo
                                                                                4 quater de la Directiva 90/388/CEE de la Comisión, de 28 de
                                                                                junio de 1990, relativa a la competencia en los mercados de
                                                                                servicios de telecomunicaciones, modificada por la Directiva
(1) DO C 163 de 10.6.2000.
                                                                                96/19/CE de la Comisión, de 13 de marzo de 1996, y no
                                                                                haber respetado el artı́culo 5, apartados 1 y 3 a 5, de la
                                                                                Directiva 97/33/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
                                                                                30 de junio de 1997, relativa a la interconexión en las
                                                                                telecomunicaciones en lo que respecta a garantizar el servicio
                                                                                universal y la interoperabilidad mediante la aplicación de los
                                                                                principios de la oferta de red abierta (ONP), la República
                                                                                Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en
                                                                                virtud de las mencionadas Directivas.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                           2)    Se condena en costas a la República Francesa.
                             (Sala Sexta)
                                                                           (1) DO C 163 de 10.6.2000.
                    de 6 de diciembre de 2001
en el asunto C-146/00: Comisión de las Comunidades
             Europeas contra República Francesa (1)
(«Telecomunicaciones — Financiación del servicio universal                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
            — Aportación de los nuevos operadores»)
                                                                                (Sala Cuarta)
                           (2002/C 84/36)
                                                                                de 6 de diciembre de 2001
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           en el asunto C-148/00: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Italiana (1)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           («Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho
                                                                                interno a la Directiva 98/51/CE»)
En el asunto C-146/00, Comisión de las Comunidades Euro-                                             (2002/C 84/37)
peas (agentes: inicialmente Sr. B. Doherty y Sra. F. Siredey-
Garnier y, posteriormente, Sr. E. Gippini Fournier y
Sra. F. Siredey-Garnier), contra República Francesa (agentes:                               (Lengua de procedimiento: italiano)
inicialmente Sra. K. Rispal-Bellanger y Sres. F. Million y
S. Pailler y, posteriormente, Sres. G. de Bergues, F. Million y            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
S. Pailler), que tiene por objeto que se declare que, al no haber               «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
observado lo dispuesto en el artı́culo 4 quater de la Directiva
90/388/CEE de la Comisión, de 28 de junio de 1990,
relativa a la competencia en los mercados de servicios de
telecomunicaciones (DO L 192, p. 10), modificada por la                    En el asunto C-148/00, Comisión de las Comunidades Euro-
Directiva 96/19/CE de la Comisión, de 13 de marzo de 1996                 peas (agentes: inicialmente Sra. S. Dragone y Sr. F. P. Ruggeri
(DO L 74, p. 13), y no haber respetado el artı́culo 5,                     Laderchi, y posteriormente Sra. S. Dragone y Sr. L. Visaggio)
apartados 1 y 3 a 5, de la Directiva 97/33/CE del Parlamento               contra República Italiana (agente: Profesor U. Leanza), que
Europeo y del Consejo, de 30 de junio de 1997, relativa a la               tiene por objeto que se declare que la República Italiana ha
interconexión en las telecomunicaciones en lo que respecta a              incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
garantizar el servicio universal y la interoperabilidad mediante           Tratado y de las Directivas:
la aplicación de los principios de la oferta de red abierta (ONP)
(DO L 199, p. 32), la República Francesa ha incumplido las                —     97/41/CE del Consejo, de 25 de junio de 1997, por la
obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y de                       que se modifican las Directivas 76/895/CEE, 86/362/CEE,
las mencionadas Directivas, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),                86/363/CEE y 90/642/CEE relativas a la fijación de los
integrado por la Sra. F. Macken, Presidenta de Sala, la                          contenidos máximos de residuos de plaguicidas en las
Sra. N. Colneric y los Sres. C. Gulmann (Ponente), J.-P. Puisso-                 frutas y hortalizas, sobre y en los cereales, sobre y en los
chet y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General:                            productos alimenticios de origen animal, y en determina-
Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 6 de                  dos productos de origen vegetal, incluidas las frutas y
diciembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                      hortalizas, respectivamente (DO L 184, p. 33),


title: Asunto C-463/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 20 de noviembre de 2006 — FBTO Schadeverzekeringen N.V./Jack Odenbreit

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/46

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 20 de noviembre de 2006 — FBTO Schadeverzekeringen N.V./Jack Odenbreit
   (Asunto C-463/06)
   (2006/C 326/93)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bundesgerichtshof (Alemania)
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: FBTO Schadeverzekeringen N.V.

      Recurrida: Jack Odenbreit
   Cuestión prejudicial
   ¿Debe interpretarse la referencia del artículo 11, apartado 2, del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo (1), de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, al artículo 9, apartado 1, del mismo Reglamento en el sentido de que la persona perjudicada puede entablar ante los tribunales del Estado miembro con jurisdicción en el lugar donde tenga su domicilio una acción directa contra el asegurador, siempre que la acción directa sea posible y el asegurador esté domiciliado en un Estado miembro?

      (1)  DO L 12, p. 1.


title: Asunto T-85/09: Recurso interpuesto el 26 de febrero de 2009 — Kadi/Comisión

text:
               18.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 90/37

         Recurso interpuesto el 26 de febrero de 2009 — Kadi/Comisión
   (Asunto T-85/09)
   2009/C 90/56
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Yassin Abdullah Kadi (representantes: D. Anderson, QC, M. Lester, Barrister, G. Martin, Solicitor)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el Reglamento no 1190/2008, en lo que respecta al demandante.

               —

               Que se impongan a la Comisión las costas del recurso del demandante.

      Motivos y principales alegaciones

   En el presente asunto, el demandante solicita la anulación parcial del Reglamento (CE) no 1190/2008 de la Comisión, de 28 de noviembre de 2008, por el que se modifica por centésimo primera vez el Reglamento (CE) no 881/2002 del Consejo, por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes, (1) en la medida en que el demandante figura en la lista de personas físicas y jurídicas, entidades y grupos cuyos fondos y recursos económicos están congelados de acuerdo con esta disposición. El Reglamento no 881/2002 fue anulado por el Tribunal de Justicia en los asuntos acumulados C-402/05 y C-415/05, Kadi y Al Barakaat/Consejo y Comisión. (2)

   El demandante alega cuatro motivos en apoyo de sus pretensiones.
   En primer lugar, el demandante alega que el Reglamento impugnado carece de suficiente base legal porque modifica el Reglamento no 881/2002 sin resolución pertinente de las Naciones Unidas, la cual, en opinión del demandante, es requisito previo para la modificación de dicho Reglamento.
   En segundo lugar, el demandante afirma que el Reglamento impugnado vulnera sus derechos de defensa, tanto el derecho a ser oído como el derecho a una tutela judicial efectiva, y que no pone remedio a la violación de estos derechos declarada por el Tribunal de Justicia en los asuntos acumulados C-402/05 y C-415/05. Asimismo sostiene que el Reglamento impugnado no prevé un procedimiento para notificar al demandante las pruebas en que se basaba la decisión de congelar sus fondos, o para permitirle presentar sus alegaciones sobre esas pruebas.
   En tercer lugar, el demandante alega que la Comisión no ha proporcionado una motivación convincente para mantener la congelación de sus fondos, incumpliendo así la obligación que le impone el artículo 253 CE.
   En cuarto lugar, afirma que la Comisión no ha valorado todos los hechos y circunstancias relevantes al decidir sobre la aprobación del Reglamento impugnado, por lo que se ha equivocado manifiestamente en su valoración.
   En quinto lugar, el demandante sostiene que el Reglamento impugnado constituye una restricción injustificada y desproporcionada de su derecho de propiedad, que no está justificada con pruebas convincentes.

      (1)  DO 2008 L 322, p. 25.

      (2)  Sentencia aún no publicada en la recopilación.


title: Asunto C-235/05 P: Recurso de casación interpuesto el 28 de mayo de 2005 por L'Oréal SA contra la sentencia dictada el 16 de marzo de 2005 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-112/03, L'Oréal contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI), y en el que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) es Revlon Suisse SA

text:
               20.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/7

         Recurso de casación interpuesto el 28 de mayo de 2005 por L'Oréal SA contra la sentencia dictada el 16 de marzo de 2005 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-112/03, L'Oréal contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI), y en el que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) es Revlon Suisse SA
   (Asunto C-235/05 P)
   (2005/C 205/13)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 28 de mayo de 2005 un recurso de casación formulado por L'Oréal SA, con domicilio social en París, representada por el Sr. Xavier Buffet Delmas d'Autane, contra la sentencia dictada el 16 de marzo de 2005 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-112/03, (1) L'Oréal contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI), y en el que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) es Revlon Suisse SA.
   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               a)

               Anule en su integridad la sentencia del Tribunal de Primera Instancia dictada el 16 de marzo de 2005 en el asunto T-112/03 y anule la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la OAMI de 15 de enero de 2003 referente al recurso no R 0396/2001-4 relativo al procedimiento de oposición no B 215048 (solicitud de marca comunitaria no 1011576).

               b)

               Condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones
   La recurrente alega que el Tribunal de Primera Instancia infringió el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 (2) y no extrajo las conclusiones jurídicas de sus propias apreciaciones, al negarse a tener en cuenta el carácter escasamente distintivo de la marca anterior (como FLEX) en su valoración del grado de similitud entre esta marca y una marca compuesta (como FLEXI AIR), en la que estaba reproducida.
   El recurrente afirma que los signos no son similares o diferentes in abstracto, sino in concreto (es decir, a la luz de la percepción que el público relevante tiene de dichos signos). Por tanto, si los signos se hubieran comparado correctamente in concreto, la conclusión lógica hubiera sido conceder menos importancia a signos no distintivos o marcas anteriores con escaso carácter distintivo.
   La recurrente sostiene también que el Tribunal de Primera Instancia infringió los artículos 36 y 53 del Estatuto del Tribunal de Justicia, ya que la sentencia recurrida adolece de falta de motivación. Afirma que el Tribunal de Primera Instancia incumplió su obligación de motivación al limitarse a declarar, en el apartado 82, que «no se discute el carácter escasamente distintivo de la marca anterior», sin extraer ninguna conclusión sobre el riesgo de confusión.

      (1)  DO C 132, de 28.5.2005, p. 25.

      (2)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, de 14.1.1994, p. 1).


title: Asunto T-400/08: Sentencia del Tribunal General de 13 de septiembre de 2010 — Enercon/OAMI — BP (ENERCON) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa ENERCON — Marca comunitaria denominativa anterior ENERGOL — Motivo relativo de denegación — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009] — Denegación parcial del registro» ]

text:
               6.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/27

         Sentencia del Tribunal General de 13 de septiembre de 2010 — Enercon/OAMI — BP (ENERCON)
   (Asunto T-400/08) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa ENERCON - Marca comunitaria denominativa anterior ENERGOL - Motivo relativo de denegación - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009] - Denegación parcial del registro)
   2010/C 301/45
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Enercon GmbH (Aurich, Alemania) (representante: R. Böhm, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Botis, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: BP plc (Londres)

      Objeto

   Recurso de anulación contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Ofician de armonización del mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 14 de julio de 2008 (asunto R 957/2006-4), relativo a un procedimiento de oposición entre BP plc y Enercon GmbH.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Enercon GmbH.

      (1)  DO C 301, de 22.11.2008.