title: Asunto C-397/13 P: Recurso de casación interpuesto el 15 de julio de 2013 por Simone Gbagbo contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 25 de abril de 2013 en el asunto T-119/11, Gbagbo/Consejo

text:
               21.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/11

         Recurso de casación interpuesto el 15 de julio de 2013 por Simone Gbagbo contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 25 de abril de 2013 en el asunto T-119/11, Gbagbo/Consejo
   (Asunto C-397/13 P)
   2013/C 274/19
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Simone Gbagbo (representante: J.-C. Tchikaya, avocat)

      Otras partes en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea, República de Costa de Marfil

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se admita el recurso de casación de la Sra. Simone Gbagbo y se declare fundado.

               —

               Que se anule la sentencia recurrida.

               —

               Que se anule la Decisión 2011/18/PESC del Consejo, de 14 de enero de 2011, que modifica la Decisión 2010/656/PESC del Consejo, (1) el Reglamento (UE) no 25/2011 del Consejo, de 14 de enero de 2011, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 560/2005, (2) la Decisión 2011/221/PESC del Consejo, de 6 de abril de 2011, que modifica la Decisión 2010/656/PESC por la que se renuevan las medidas restrictivas contra Costa de Marfil, (3) y el Reglamento (UE) no 330/2011 del Consejo, de 6 de abril de 2011, por el que se imponen algunas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Costa de Marfil, (4) en la medida en que afectan a la demandante.

               —

               Que se condene en costas al Consejo.

      Motivos y principales alegaciones

   La demandante invoca dos motivos en apoyo de su recurso de casación.
   En primer lugar, la demandante denuncia que el Tribunal General desestimó su motivo basado en el incumplimiento de la obligación de motivación. En efecto, la demandante reprocha al Tribunal General haber declarado que el Consejo había proporcionado una indicación suficiente, a pesar de que la Decisión impugnada sólo tiene por motivación el cargo de la Sra. Gbagbo, a saber, «Presidenta del grupo FPI en la Asamblea nacional».
   En segundo lugar, la demandante considera que el Tribunal General incurrió en un error manifiesto de apreciación de los hechos. Estima que los hechos de obstrucción al proceso de paz y de reconciliación e incitación pública al odio y a la violencia son materialmente inexactos y ni siquiera están corroborados por elementos de prueba.

      (1)  DO L 11, p. 36.

      (2)  DO L 11, p. 1.

      (3)  DO L 93, p. 20.

      (4)  DO L 93, p. 10.


title: Asunto C-223/13: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 6 de febrero de 2014 — Reino de los Países Bajos/Comisión Europea [Recurso de anulación — Reglamento (UE) n ° 93/2013 — Devolución al Tribunal General de la Unión Europea]

text:
               10.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 175/17

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 6 de febrero de 2014 — Reino de los Países Bajos/Comisión Europea
   (Asunto C-223/13) (1)

   ([Recurso de anulación - Reglamento (UE) no 93/2013 - Devolución al Tribunal General de la Unión Europea])
   2014/C 175/20
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Reino de los Países Bajos (representantes: M. Bulterman y J. Langer, agentes)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: M. Clausen y P. Van Nuffel, agentes)

      Objeto

   Anulación del Reglamento (UE) no 93/2013 de la Comisión, de 1 de febrero de 2013, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 2494/95, relativo a los índices armonizados de precios al consumo, por lo que se refiere a la elaboración de los índices de precios de las viviendas ocupadas por sus propietarios (DO L 33, p. 14).

      Fallo

               1)

               Devolver el asunto C-223/13 al Tribunal General de la Unión Europea.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 189, de 29.6.2013.


title: Asunto T-417/10: Sentencia del Tribunal General de 9 de marzo de 2012 — Cortés del Valle López/OAMI (!Que buenu ye! HIJOPUTA) [ «Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria figurativa ¡Que buenu ye! HIJOPUTA — Motivo de denegación absoluto — Marca contraria al orden público o a las buenas costumbres — Artículo 7, apartado 1, letra f), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               28.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 126/15

         Sentencia del Tribunal General de 9 de marzo de 2012 — Cortés del Valle López/OAMI (!Que buenu ye! HIJOPUTA)
   (Asunto T-417/10) (1)

   (Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria figurativa ¡Que buenu ye! HIJOPUTA - Motivo de denegación absoluto - Marca contraria al orden público o a las buenas costumbres - Artículo 7, apartado 1, letra f), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2012/C 126/29
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Federico Cortés del Valle López (Maliaño, Cantabria) (representantes: J. Calderón Chavero y T. Villate Consonni, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 18 de junio de 2010 (asunto R 175/2010-2) relativa a una solicitud de registro del signo figurativo ¡Que buenu ye! HIJOPUTA como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Federico Cortés del Valle López.

      (1)  DO C 301, de 6.11.2010.


title: Asunto T-392/07: Sentencia del Tribunal General de 15 de enero de 2013 — Strack/Comisión [ «Acceso a los documentos — Reglamento (CE) n ° 1049/2001 — Documentos relativos a solicitudes confirmatorias de acceso a documentos y a un asunto planteado ante el Tribunal General — Registro de documentos — Recurso de anulación — Denegación tácita de acceso — Interés en ejercitar la acción — Admisibilidad — Denegación parcial de acceso — Excepción relativa a la protección de la intimidad y la integridad de la persona — Excepción relativa a la protección de los intereses comerciales de un tercero — Excepción relativa a la protección del proceso de toma de decisiones — Obligación de motivación — Responsabilidad extracontractual» ]

text:
               23.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/9

         Sentencia del Tribunal General de 15 de enero de 2013 — Strack/Comisión
   (Asunto T-392/07) (1)

   (Acceso a los documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Documentos relativos a solicitudes confirmatorias de acceso a documentos y a un asunto planteado ante el Tribunal General - Registro de documentos - Recurso de anulación - Denegación tácita de acceso - Interés en ejercitar la acción - Admisibilidad - Denegación parcial de acceso - Excepción relativa a la protección de la intimidad y la integridad de la persona - Excepción relativa a la protección de los intereses comerciales de un tercero - Excepción relativa a la protección del proceso de toma de decisiones - Obligación de motivación - Responsabilidad extracontractual)
   2013/C 55/13
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Guido Strack (Colonia, Alemania) (representante: H. Tettenborn, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente, C. Ladenburger y P. Costa de Oliveira, posteriormente P. Costa de Oliveira y B. Conte, agentes)

      Objeto

   Por un lado, una pretensión de anulación del conjunto de decisiones tácitas y expresas de la Comisión adoptadas a raíz de la solicitud inicial de acceso a los documentos presentada por el Sr. Strack el 20 de junio de 2007 y, por otro lado, una pretensión de indemnización.

      Fallo

               1)

               No ha lugar a pronunciarse sobre la legalidad de las decisiones tácitas denegatorias del acceso.

               2)

               Anular la decisión de la Comisión de 25 de julio de 2007 por la que se deniega el acceso a un extracto del registro.

               3)

               Anular la decisión de 23 de octubre de 2007, relativa a los documentos de la OLAF, en la medida en que atañe a datos relativos a personas jurídicas.

               4)

               Anular las decisiones de la Comisión de 28 de noviembre de 2007 y de 15 de febrero de 2008 relativas a los documentos de la Comisión (excluidos los de la OLAF).

               5)

               Anular las decisiones de la Comisión de 28 de noviembre de 2007 y de 9 de abril de 2008, relativas a los documentos relacionados con el asunto T-110/04, en cuanto atañen, en primer lugar, a las supresiones de datos relativas a personas jurídicas, cuando dichas supresiones no se basan en el artículo 4, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión, en segundo lugar, a las supresiones de documentos y datos basadas en el artículo 4, apartado 1, letra b), del Reglamento no 1049/2001, a excepción, por un lado, de las supresiones relativas a los nombres y direcciones de los funcionarios de la Dirección General (DG) «Comercio» de la Comisión Europea y, por otro lado, de las acusaciones del demandante en el asunto T-110/04 en relación con ellos y, en tercer lugar, a las supresiones de documentos y datos basadas en el artículo 4, apartado 3, párrafo segundo, del Reglamento no 1049/2001.

               6)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               7)

               La Comisión cargará con sus propias costas, así como con dos tercios de las costas del Sr. Guido Strack.

      (1)  DO C 297, de 8.12.2007.


title: Asunto C-407/08 P: Recurso de casación interpuesto el 19 de septiembre de 2008 por Knauf Gips KG contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) el 8 de julio de 2008 en el asunto T-52/03, Knauf Gips KG/Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               6.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/13

         Recurso de casación interpuesto el 19 de septiembre de 2008 por Knauf Gips KG contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) el 8 de julio de 2008 en el asunto T-52/03, Knauf Gips KG/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-407/08 P)
   (2008/C 313/19)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Recurrente: Knauf Gips KG (representantes: M. Klusmann y S. Thomas, Rechtsanwälte)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule en su totalidad la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Tercera) de 8 de julio de 2008 en el asunto T-52/03 (Knauf Gips KG/Comisión).

               —

               Con carácter subsidiario, que se devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia para que resuelva de nuevo.

               —

               Con carácter subsidiario de segundo grado, que se reduzca la multa impuesta a la recurrente en el artículo 3 de la Decisión de la Comisión recurrida de 27 de noviembre de 2002, en al menos 54,51 millones de euros.

               —

               Que se condene en costas a la recurrida.

         Motivos y principales alegaciones
   El recurso contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia por la que se desestima la demanda de la recurrente contra la Decisión 2005/471/CE de la Comisión, de 27 de noviembre de 2002, se apoya en los tres siguientes motivos.

               1.

               Mediante su primer motivo la recurrente alega la vulneración del derecho de defensa incluido el principio del derecho a ser oído. La recurrente afirma que el Tribunal de Primera Instancia no tuvo en cuenta los principios aplicables a las consecuencias jurídicas de la denegación de acceso a documentos acusatorios y de la no comunicación de pruebas exculpatorias. En la primera parte de este motivo manifiesta que debió anularse la Decisión de la Comisión, dado que la Comisión no permitió a la recurrente el acceso a pruebas inculpatorias, en las que se basó posteriormente la Decisión. En la segunda parte del primer motivo, la recurrente señala una infracción autónoma de su derecho de defensa por la sentencia recurrida porque la Comisión no le comunicó ilegalmente prueba exculpatorias, lo que habría llevado a la anulación de la Decisión.

               2.

               Mediante su segundo motivo la recurrente alega la infracción del artículo 81 CE, apartado 1, debido a infracciones graves de las normas aplicables en materia de prueba, en particular del principio in dubio pro reo así como infracciones de normas materiales especialmente en relación con la apreciación de prácticas concertadas que, en la sentencia recurrida, llevaron a la consideración, que constituye un error de Derecho, de una infracción del artículo 81 CE, apartado 1.

               3.

               Mediante su tercer motivo la recurrente alega la infracción del límite del 10 % establecido en el artículo 15, apartado 2, del Reglamento no 17/62. La recurrente manifiesta que el Tribunal de Primera Instancia le atribuyó erróneamente el volumen de negocios de otras sociedades que no controla y que tampoco la controlan. Afirma que no forma una unidad económica con las otras empresas.


title: Asunto T-346/09: Sentencia del Tribunal General de 12 de julio de 2012 — Winzer Pharma/OAMI — Alcon (BAÑOFTAL) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa BAÑOFTAL — Marcas nacionales denominativas anteriores KAN-OPHTAL y PAN-OPHTAL — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               25.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 258/16

         Sentencia del Tribunal General de 12 de julio de 2012 — Winzer Pharma/OAMI — Alcon (BAÑOFTAL)
   (Asunto T-346/09) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa BAÑOFTAL - Marcas nacionales denominativas anteriores KAN-OPHTAL y PAN-OPHTAL - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2012/C 258/27
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berlín) (representante: S. Schneller, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Alcon Inc. (Hünenberg, Suiza) (representante: M. Vidal-Quadras Trias de Bes, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI, de 28 de mayo de 2009 (asunto R 795/2008-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Dr. Robert Winzer Pharma GmbH y Alcon Inc.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), de 28 de mayo de 2009 (asunto R 795/2008-1).

               2)

               Condenar a la OAMI a cargar con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido Dr. Robert Winzer Pharma GmbH.

               3)

               Alcon Inc cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 256, de 24.10.2009.


title: Asunto C-207/15 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 22 de junio de 2016 — Nissan Jidosha KK/Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea [Recurso de casación — Marca de la Unión Europea — Marca figurativa que incluye el elemento verbal «CVTC» — Solicitudes de renovación presentadas para una parte de los productos o servicios para los que está registrada la marca — Plazo adicional — Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Artículo 47 — Principio de seguridad jurídica]

text:
               29.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 314/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 22 de junio de 2016 — Nissan Jidosha KK/Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea
   (Asunto C-207/15 P) (1)

   ([Recurso de casación - Marca de la Unión Europea - Marca figurativa que incluye el elemento verbal «CVTC» - Solicitudes de renovación presentadas para una parte de los productos o servicios para los que está registrada la marca - Plazo adicional - Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Artículo 47 - Principio de seguridad jurídica])
   (2016/C 314/06)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Nissan Jidosha KK (representantes: B. Brandreth, Barrister, y D. Cañadas Arcas, abogada)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: D. Hanf y A. Folliard-Monguiral, agentes)

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 4 de marzo de 2015, Nissan Jidosha/OAMI (CVTC) (T-572/12, no publicada, EU:T:2015:136).

               2)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 6 de septiembre de 2012 (asunto R 2469/2011-1), relativa a una solicitud de renovación del registro de la marca figurativa de la Unión CVTC.

               3)

               La Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea cargará, además de con sus propias costas, con las de Nissan Jidosha KK, correspondientes tanto al procedimiento de primera instancia en el asunto T-572/12 como al recurso de casación.

      (1)  DO C 262 de 10.8.2015.


title: Asunto T-244/14: Sentencia del Tribunal General de 7 de octubre de 2015 — The Smiley Company/OAMI (Cara con forma de estrella) [«Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria tridimensional — Cara con forma de estrella — Motivo de denegación absoluto — Carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»]

text:
               30.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 398/50

         Sentencia del Tribunal General de 7 de octubre de 2015 — The Smiley Company/OAMI (Cara con forma de estrella)
   (Asunto T-244/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria tridimensional - Cara con forma de estrella - Motivo de denegación absoluto - Carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 398/63)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: The Smiley Company SPRL (Bruselas, Bélgica) (representantes: A. Freitag y C. Albrecht, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: P. Geroulakos y A. Folliard-Monguiral, agentes)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 16 de enero de 2014 (asunto R 838/2013-1) relativa a una solicitud de registro de un signo tridimensional consistente en una cara con forma de estrella como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 16 de enero de 2014 (asunto R 838/2013-1) por lo que se refiere a la denegación del registro de la marca solicitada para «frutas y hortalizas en conserva, congeladas, secas y cocidas; productos lácteos».

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 282, de 25.8.2014.


title: Asunto C-160/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 9 de septiembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por las Varas Cíveis de Lisboa — Portugal) — João Filipe Ferreira da Silva e Brito y otros/Estado português (Procedimiento prejudicial — Aproximación de las legislaciones — Mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de transmisión de empresas, de centros de actividad o de partes de empresas o de centros de actividad — Concepto de transmisión de centro de actividad — Obligación de presentar una petición de decisión prejudicial con arreglo al artículo 267 TFUE, párrafo tercero — Supuesta vulneración del Derecho de la Unión imputable a un órgano jurisdiccional nacional cuyas decisiones no son susceptibles de ulterior recurso de Derecho interno — Legislación nacional que supedita el derecho a indemnización del perjuicio sufrido como consecuencia de dicha vulneración a la revocación previa de la resolución que ha ocasionado dicho perjuicio)

text:
               3.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 363/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 9 de septiembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por las Varas Cíveis de Lisboa — Portugal) — João Filipe Ferreira da Silva e Brito y otros/Estado português
   (Asunto C-160/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Aproximación de las legislaciones - Mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de transmisión de empresas, de centros de actividad o de partes de empresas o de centros de actividad - Concepto de transmisión de centro de actividad - Obligación de presentar una petición de decisión prejudicial con arreglo al artículo 267 TFUE, párrafo tercero - Supuesta vulneración del Derecho de la Unión imputable a un órgano jurisdiccional nacional cuyas decisiones no son susceptibles de ulterior recurso de Derecho interno - Legislación nacional que supedita el derecho a indemnización del perjuicio sufrido como consecuencia de dicha vulneración a la revocación previa de la resolución que ha ocasionado dicho perjuicio))
   (2015/C 363/16)
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Varas Cíveis de Lisboa

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: João Filipe Ferreira da Silva e Brito y otros

      Demandada: Estado português

      Fallo

               1)

               El artículo 1, apartado 1, de la Directiva 2001/23/CE del Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de [transmisiones] de empresas, de centros de actividad o de partes de empresas o de centros de actividad, debe interpretarse en el sentido de que el concepto de «transmisión de un centro de actividad» abarca una situación en la que se disuelve una empresa activa en el mercado de los vuelos chárter por parte de su accionista mayoritario, que es a su vez una empresa de transporte aéreo, y en la que, posteriormente, esta última asume la posición de la sociedad disuelta en los contratos de arrendamiento de aviones y en los contratos vigentes de vuelos chárter, desarrolla la actividad antes efectuada por la sociedad disuelta, readmite a algunos de los trabajadores hasta entonces afectados a esa sociedad y los coloca en funciones idénticas a las ejercidas anteriormente y recibe pequeños equipamientos de esa sociedad.

               2)

               El artículo 267 TFUE, párrafo tercero, debe interpretarse en el sentido de que un órgano jurisdiccional cuyas decisiones no son susceptibles de ulterior recurso judicial de Derecho interno debe remitir al Tribunal de Justicia de la Unión Europea una petición de decisión prejudicial sobre la interpretación del concepto de «transmisión de un centro de actividad» a efectos del artículo 1, apartado 1, de la Directiva 2001/23, en circunstancias como las del litigio principal, caracterizadas tanto por resoluciones contradictorias de tribunales nacionales inferiores acerca de la interpretación de este concepto como por dificultades de interpretación recurrentes de éste en los distintos Estados miembros.

               3)

               El Derecho de la Unión y, en especial, los principios desarrollados por el Tribunal de Justicia en materia de responsabilidad del Estado por los daños causados a los particulares en virtud de la vulneración del Derecho de la Unión cometida por un órgano jurisdiccional cuyas decisiones no son susceptibles de ulterior recurso judicial de Derecho interno deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una legislación nacional que exige como requisito previo la revocación de la resolución lesiva dictada por ese órgano jurisdiccional, cuando en la práctica dicha revocación no es posible.

      (1)  DO C 175, de 10.6.2014.


title: Asunto T-307/14: Auto del Tribunal General de 16 de marzo de 2015 — TechnoCompound/Comisión

text:
               11.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/40

         Auto del Tribunal General de 16 de marzo de 2015 — TechnoCompound/Comisión
   (Asunto T-307/14) (1)

   (2015/C 155/55)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 223, de 14.7.2014.


title: Asunto T-399/09: Recurso interpuesto el 6 de octubre de 2009 — HSE/Comisión

text:
               19.12.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 312/31

         Recurso interpuesto el 6 de octubre de 2009 — HSE/Comisión
   (Asunto T-399/09)
   2009/C 312/52
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Holding Slovenske elektrarne d.o.o. (HSE) (Ljubljana, Eslovenia) (representante: F. Urlesberger, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el artículo 1, letra g), de la Decisión impugnada, en la medida en que dicho precepto declara a la parte demandante responsable de una infracción del artículo 81 CE y del artículo 53 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo.

               —

               Que se anule el artículo 2, letra i), de la Decisión impugnada.

               —

               Con carácter subsidiario, que se reduzca la multa impuesta a la demandante en el artículo 2, letra i), de la Decisión impugnada.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso, la parte demandante solicita la anulación de la Decisión de la Comisión de 22 de julio de 2009 (asunto no COMP/39.396 — Reactivos de calcio y magnesio para las industrias del acero y del gas), en la medida en que la Comisión declaró a la demandante responsable de una infracción continuada del artículo 81 CE y del artículo 53 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo por prácticas de reparto de mercados, asignación de clientes, fijación de precios e intercambios de información comercial sensible entre los proveedores de carburo de calcio y granulados de magnesio. Con carácter subsidiario, la demandante solicita que se reduzca la multa que se le ha impuesto.
   En apoyo de sus pretensiones, la demandante afirma que la Comisión infringió el artículo 81 CE y el Reglamento (CE) no 1/2003 al haber cometido los siguientes errores de Derecho:

               En primer lugar, la demandante afirma que la Comisión no puede hacerle responsable de la actitud observada por TDR Metalurgija d.d. (TDR) con respecto a ella, por cuanto HSE y TDR en ningún caso han formado una única entidad económica. A falta de una presunción iuris tantum de responsabilidad de la demandante (tal presunción tan sólo podría aplicarse si HSE hubiese sido propietaria del 100 % del capital de TDR), la Comisión no ha logrado acreditar que HSE ejerza realmente un control decisivo sobre TDR.

               En segundo lugar, la demandante alega que la Comisión aplicó erróneamente a todas las partes un incremento del 17 % en el importe básico de la multa con fines disuasorios. En opinión de la demandante, la Comisión debería haber tenido en cuenta que no se halla justificado un factor de disuasión por lo que atañe a HSE, puesto que la propia Comisión había decidido no sancionar a la principal entidad infractora TDR (para la que sí podría haber sido adecuado un importe disuasorio) y ya que la demandante no estaba directamente involucrada en un comportamiento contrario a la competencia.

               En tercer lugar, la demandante sostiene que la Comisión pasó por alto las circunstancias atenuantes al fijar el importe de la multa, pues no tuvo en cuenta que la demandante había incurrido, a lo sumo, en mera negligencia al no haber controlado suficientemente las actividades comerciales de TDR a fin de evitar una infracción del Derecho de la competencia. Además, la demandante afirma que la Comisión debería haber tenido en cuenta, como circunstancia atenuante, el hecho de que se le habían «impuesto» a la demandante, mediante una decisión política del Gobierno esloveno, las prácticas colusorias observadas por la entidad TDR y que la demandante ni había decidido adquirir TDR ni había resuelto influir en sus prácticas comerciales de cara a una participación en un cártel.


title: Asunto T-320/00: Recurso interpuesto el 12 de octubre de 2000 contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas por CD Cartondruck GmbH & Co. KG

text:
9.12.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 355/39
—    Error en la apreciación de las consecuencias jurı́dicas,          El presente recurso tiene por objeto la reparación de cualquier
     que se derivan de la utilización abusiva de las ayudas            perjuicio que la demandante haya sufrido o pueda sufrir en el
     concedidas.                                                        futuro como consecuencia de tales sanciones arancelarias.
—    Infracción del artı́culo 87, CE, apartado 1, en relación         En opinión de la demandante, las partes demandadas han
     con el artı́culo 88, CE, apartado 2.                               infringido las normas de la Organización Mundial de Comercio
                                                                        al adoptar los Reglamentos (CE) no 1637/98 (1) y
                                                                        no 2362/98 (2), que no se ajustan a las normas de dicha
                                                                        Organización, ası́ como al no haber adaptado la normativa
                                                                        comunitaria del mercado del plátano. Las citadas infracciones
                                                                        deben apreciarse conforme al Derecho comunitario. Ello se
Recurso interpuesto el 12 de octubre de 2000 contra el                  deduce, por una parte, del hecho de que la reforma de la
Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las                      organización común de mercados en el sector del plátano
Comunidades Europeas por CD Cartondruck GmbH &                          deberı́a haberse adaptado a las normas de la Organización
                              Co. KG                                    Mundial de Comercio y, por otra parte, de la propia naturaleza
                                                                        jurı́dica de las normas de la Organización Mundial de Comercio
                       (Asunto T-320/00)
                                                                        y del mecanismo vinculante de solución de controversias.
                                                                        Además, el comportamiento de las partes demandadas viola el
                         (2000/C 355/81)
                                                                        principio de protección de la confianza legı́tima y conculca el
                                                                        derecho a la libre iniciativa en materia económica, de la misma
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                     forma que el derecho de propiedad y la prohibición de
                                                                        discriminación. Al cometer todas estas infracciones, la Comi-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  sión y el Consejo han incurrido en un comportamiento
Europeas se ha presentado el 12 de octubre de 2000 un                   culpable. Finalmente, la demandante formula, con carácter
recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión           subsidiario, una pretensión de indemnización del perjuicio
de las Comunidades Europeas formulado por CD Cartondruck                sufrido derivado de un acto legal de la Comunidad.
GmbH & Co. KG, con domicilio en Obersulm (Alemania),
representada por los Sres. Hans-Jörg Niemeyer y Werner Berg,
                                                                        (1) Reglamento (CE) no 1637/98 del Consejo, de 20 de julio de 1998,
Abogados del despacho Gleiss Lutz Hootz Hirsch, Bruselas.                   que modifica el Reglamento (CEE) no 404/93 por el que se
                                                                            establece la organización común de mercados en el sector del
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia               plátano (DO L 210, p. 28).
que:                                                                    (2) Reglamento (CE) no 2362/98 de la Comisión, de 28 de octubre de
                                                                            1998 por el que se establecen disposiciones de aplicación del
—    Condene solidariamente a las partes demandadas a abonar                Reglamento (CEE) no 404/93 del Consejo en lo relativo al régimen
     a la demandante una indemnización por daños y                        de importación de plátanos en la Comunidad (DO L 293, p. 32).
     perjuicios por un importe de 1 693 727,75 DEM
     (865 989,22 Euros), más los intereses correspondientes
     calculados a razón del 8 % a partir del 13 de julio de
     2000;
—    declare que las partes demandadas son solidariamente
     responsables del perjuicio que la demandante sufrirá              Recurso interpuesto el 16 de octubre de 2000 contra
     después de la interposición del recurso por el hecho de           la Comisión de las Comunidades Europeas por CDA
     que las Autoridades competentes de los Estados Unidos                                Datenträger Albrechts GmbH
     de América impongan a los productos de la demandante
     aranceles superiores a aquellos que podrı́an imponer si la                                 (Asunto T-324/00)
     primera de las Instituciones demandadas no hubiera
     infringido las normas de la Organización Mundial de                                         (2000/C 355/82)
     Comercio mediante la organización común de mercados
     en el sector del plátano;
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
—    condene a las demandadas al pago de las costas del
     procedimiento.                                                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 16 de octubre de 2000 un
Motivos y principales alegaciones                                       recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                        formulado por CDA Datenträger Albrechts GmbH, represen-
La demandante fabrica cajas plegables impresas y decoradas              tada por Dr. Thomas Schmidt-Kötters, Abogado, bufete Henge-
para mercancı́as que van destinadas, en una parte considerable,         ler Mueller Weitzel Wirtz Abogados, Düsseldorf (Alemania).
al mercado norteamericano. Como consecuencia del conten-
cioso comercial entre la Comunidad Europea y los Estados                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Unidos, relativo a la compatibilidad de la organización común         que:
de mercados en el sector del plátano con la normativa de
la Organización Mundial de Comercio, los Estados Unidos                —      Anule los artı́culos 1 y 2 de la Decisión de la Comisión
impusieron sanciones arancelarias que gravan asimismo los                      de 21 de junio de 2000 sobre ayudas de Alemania en
productos de la demandante.                                                    favor de CDA Compact Disc Albrechts GmbH, Turingia.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 5 de junio de 2002 en el asunto T-198/00: Hershey Foods Corporation contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) ("Marca comunitaria — Marca figurativa designada Kiss Device with plume — Principio de contradicción — Artículo 73 del Reglamento (CE) n° 40/94 — Registro anterior de la marca en algunos Estados miembros")

text:
10.8.2002               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 191/25
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                            (Alemania), representada por K. van Maldegem y C. Mereu,
                                                                       abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, apoyadas
                      de 5 de junio de 2002                            por Eurobrom BV, con domicilio social en Rijswijk (Paı́ses
                                                                       Bajos), Lonza GmbH, con domicilio social en Wuppertal
en el asunto T-198/00: Hershey Foods Corporation contra                (Alemania), Arch Chemicals SA, con domicilio social en Parı́s,
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                 Troy Chemical Company BV, con domicilio social en Maassluis
                dibujos y modelos) (OAMI) (1)                          (Paı́ses Bajos), representadas por K. van Maldegem y C. Mereu,
                                                                       abogados, que designan domicilio en Luxemburgo, contra
(«Marca comunitaria — Marca figurativa designada “Kiss                 Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. R. Wain-
Device with plume” — Principio de contradicción —                     wright y Sra. L. Ström), que tiene por objeto un recurso de
Artı́culo 73 del Reglamento (CE) no 40/94 — Registro                   anulación del Reglamento (CE) no 1896/2000 de la Comisión,
     anterior de la marca en algunos Estados miembros»)                de 7 de septiembre de 2000, relativo a la primera fase del
                                                                       programa contemplado en el apartado 2 del artı́culo 16 de la
                                                                       Directiva 98/8/CE del Parlamento Europeo y del Consejo sobre
                         (2002/C 191/42)
                                                                       biocidas (DO L 228, p. 6), el Tribunal de Primera Instancia de
                                                                       las Comunidades Europeas (Sala Segunda), integrado por el
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                     Sr. R.M. Moura Ramos, Presidente, y de los Sres. J. Pirrung y
                                                                       A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 29 de
                                                                       abril de 2002 un auto resolviendo lo siguiente:
En el asunto T-198/00, Hershey Foods Corporation, con
domicilio social en Hershey, Pensilvania (Estados Unidos),
                                                                       1)     Se declara la inadmisibilidad del recurso.
representada por el Sr. R. Wyand, QC, Barrister, que designa
domicilio en Luxemburgo, contra Oficina de Armonización
                                                                       2)     La demandante soportará sus propias costas y las de la
del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)
                                                                              Comisión, incluidas las correspondientes al procedimiento sobre
(agentes: Sres. A. von Mühlendahl, J. Miranda de Sousa y A. Di
                                                                              medidas provisionales, salvo las causadas por sus intervenciones.
Carlo), que tiene por objeto un recurso interpuesto contra la
resolución de la Sala Tercera de Recurso de la Oficina de
Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y mode-            3)     Las partes coadyuvantes soportarán sus propias costas ası́ como,
los) de 29 de mayo de 2000 (Asunto R 391/1999-3), el                          solidariamente, las costas causadas a la demandada por las
Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por los               intervenciones.
Sres. R.M. Moura Ramos, Presidente, J. Pirrung y A.W.H. Meij,
Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador; ha dictado el      (1) DO C 4, de 6.1.2001.
5 de junio de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)    Desestimar el recurso.
2)    Condenar en costas a la parte demandante.
(1) DO C 302 de 21.10.2000.                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 27 de mayo de 2002
                                                                       en el asunto T-18/01, Anthony Goldstein contra Comisión
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                              de las Comunidades Europeas (1)
                     de 29 de abril de 2002                            (Escrito de recurso — Exigencias formales — Competencia
                                                                       — Desestimación de denuncia — Recurso manifiestamente
en el asunto T-339/00, Bactria Industriehygiene-Service                            inadmisible o manifiestamente infundado)
Verwaltungs GmbH contra Comisión de las Comunidades
                            Europeas (1)
                                                                                (2002/C 191/44)
(Reglamento (CE) no 1896/2000 — Directiva 98/8/CE —
Biocidas — Recurso de anulación — Inadmisibilidad —                                      (Lengua de procedimiento: inglés)
              Persona individualmente afectada)
                         (2002/C 191/43)                               En el asunto T-18/01, Anthony Goldstein, con domicilio social
                                                                       en Harrow, Middlesex (Reino Unido), representado por el
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                     Sr. R.St. John Murphy, Solicitor, contra Comisión de las
                                                                       Comunidades Europeas (agente: Sr. P. Oliver), que tiene por
                                                                       objeto un recurso de anulación de la decisión de la Comisión,
En el asunto T-339/00, Bactria Industriehygiene-Service Ver-           de 12 de enero de 2001, por la que se desestima la denuncia
waltungs GmbH, con domicilio social en Kirchheimbolanden               formulada por el demandante sobre la infracción alegada de


title: Asunto T-370/13: Recurso interpuesto el 17 de julio de 2013 — Gemeente Eindhoven/Comisión

text:
               21.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/18

         Recurso interpuesto el 17 de julio de 2013 — Gemeente Eindhoven/Comisión
   (Asunto T-370/13)
   2013/C 274/31
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Gemeente Eindhoven (Eindhoven, Países Bajos) (representantes: G. van der Wal, M. van Heezik y L. Parret, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión impugnada en lo relativo a la transacción entre la demandante y PSV.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   La demandante impugna, con arreglo al artículo 263 TFUE, párrafo cuarto, la Decisión de la Comisión de 6 de marzo de 2013 [SA.33584 (2013/C) (ex 2011/NN) — Ayudas a determinados clubes de fútbol profesional de los Países Bajos en 2008-2011] (DO C 116, p. 19).
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la infracción del principio de buena administración, en el que se incluye el principio de diligencia.
               La demandante alega que el 26 y el 28 de julio de 2011 se facilitó información a la Comisión, sin que con posterioridad se formularan preguntas a las autoridades neerlandesas. El 6 de marzo de 2013, la Comisión decidió incoar el procedimiento de investigación formal. La Comisión, debido al largo período transcurrido (19 meses) y a la falta de un examen en profundidad (en cuanto al contenido), carecía en el momento de la incoación del procedimiento formal, como consecuencia de su propia actuación e inactividad, de una imagen completa de los hechos relevantes.

               2)

               Segundo motivo, basado en la infracción del principio de confianza y del principio de seguridad jurídica.
               Mediante este motivo, la demandante pone de relieve que la Comisión debió tomar como punto de partida de la Decisión que la transacción debía haber sido examinada en el marco de la Comunicación relativa a los elementos de ayuda en las ventas de terrenos y construcciones por parte de los poderes públicos, (1) al igual que ocurrió con anterioridad cuando la Comisión se pronunció sobre transacciones similares.

               3)

               Tercer motivo, basado en un manifiesto error de apreciación.
               La Comisión incurrió en un manifiesto error de apreciación al incoar un procedimiento de investigación formal sin que existiese una duda razonable en el sentido del artículo 4, apartado 4, del Reglamento 659/1999 (2) y de la jurisprudencia. La Comisión, al adoptar ya una posición acerca de la existencia de una ayuda de Estado en el sentido del artículo 107 TFUE, apartado 1, pese a la existencia de dudas adicionales, vulnera también el carácter provisional de las resoluciones sobre la base del artículo 6 del Reglamento 659/1999.

               4)

               Cuarto motivo, basado en una motivación insuficiente y/o incorrecta.
               Además del motivo anterior, relativo a la concurrencia de un error de apreciación manifiesto, la demandante alega, por último, que la Decisión impugnada incumple la obligación de motivación impuesta a la Comisión en el artículo 296 TFUE.

      (1)  Comunicación de la Comisión relativa a los elementos de ayuda en las ventas de terrenos y construcciones por parte de los poderes públicos (DO 1997, C 209, p. 3).

      (2)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (DO L 83, p. 1).


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Pretura circondariale di Trento, de fecha 3 de febrero de 1997, en el asunto entre 1) Epifanio Viscido, 2) Mauro Scandella y otros, y 3) Massimiliano Terragnolo y otros y Ente Poste Italiane (Asunto C-52/97 a C-54/97)

text:
5 . 4 . 97                ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 108/ 11
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Richard                         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
Wainwright, Consejero Jurídico Principal, en calidad de                       lución de la Pretura circondariale di Trento, de fecha 3 de
Agente, y por el Sr. J. J. Evrard, Abogado de Bruselas, que                   febrero de 1997, en el asunto entre 1 ) Epifanio Viscido,
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                          2 ) Mauro Scandella y otros, y 3 ) Massimiliano Terragnolo
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                         y otros y Ente Poste Italiane
                                                                                (Asunto C-52/97 a C-54/97)
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri                                               ( 97/C 108/19 )
bunal de Justicia que:
                                                                              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                              sido sometida una petición de decisión prejudicial median
— Declare que la República Francesa ha incumplido las                         te resolución de la Pretura circondariale di Trento dictada
       obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                 el 3 de febrero de 1997 en el asunto entre 1 ) Epifanio Vis
       80/778/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1980, rela                  cido, 2 ) Mauro Scandella y otros, y 3 ) Massimiliano Te
       tiva a la calidad de las aguas destinadas al consumo                   rragnolo y otros y Ente Poste Italiane, y recibida en la Se
       humano ( J ), al mantener en vigor dos circulares, que                 cretaría del Tribunal de Justicia el 7 de febrero de 1997.
       autorizan a superar, en lo relativo a los nitratos y a los
                                                                              La Pretura circondariale di Trento solicita al Tribunal de
       plaguicidas, los valores máximos establecidos en el
       artículo 7 de la citada Directiva .                                    Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                              a ) Si una disposición legal por la que se excluya a un
— Condene en costas a la República Francesa.                                      solo organismo público de carácter económico del res
                                                                                peto de la normativa, de aplicación general, en materia
                                                                                de contratos de trabajo por tiempo determinado está
Motivos y principales alegaciones                                                 comprendida en el concepto de « ayudas otorgadas por
                                                                                los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier
                                                                                forma »;
El Derecho francés ejecuto; la Directiva 80/778/CEE del                       b ) si, en caso de respuesta afirmativa a la cuestión a ), una
Consejo mediante, entre otras medidas, el Decreto n° 89-3                         ayuda de estas características debería estar sometida al
de 3 de enero de 1989, relativo a las aguas destinadas al                         procedimiento de control previo establecido en el
consumo humano con excepción de las aguas minerales                               apartado 3 del artículo 93 del Tratado;
naturales, modificado por los Decretos nos 90-330 y 91 /
257 (2 ). Este marco normativo se vio completado con dos                      c ) si, en caso de que no se haya seguido el mencionado
circulares del Ministre de la solidarité, de la santé et de la                    procedimiento, puede considerarse que la prohibición
protection sociale, dirigidas a todos los Prefectos de Regio                     de una ayuda de estas características es directamente
nes y de Departamentos ( 3 ). El contenido de las referidas                       aplicable en el ordenamiento interno del Estado italia
circulares resulta incompatible con el de la Directiva ya                         no ;
que, en primer lugar dichas circulares autorizan unas con
centraciones de nitratos, atrazina y simazina que sobrepa                    d ) si, en caso de respuesta afirmativa a la cuestión c ), di
san notablemente las concentraciones máximas admisibles                           cha prohibición puede ser invocada en un litigio entre
fijadas por la Directiva . En segundo lugar, las circulares                       el organismo público de carácter económico y un liti
dan lugar a una situación de inseguridad jurídica en cuan                        gio entre el organismo público de carácter económico
to a los requisitos de aplicación de la Directiva 80/778/                         y un sujeto que reclame que se la aplique la normativa
CEE en el territorio francés; implican que ni se ha alcanza                      general en materia de trabajo por tiempo determinado
do ni puede alcanzarse el resultado pretendido por la Di                         con el fin de obtener la conversión de su relación en
rectiva y que ni los consumidores ni los operadores encar                         una relación laboral por tiempo indeterminado y/o la
gados de la producción o de la distribución de aguas                               reparación de los daños .
destinadas al consumo humano, como tampoco las autori
dades encargadas de velar por su calidad se hallan en con
diciones de conocer la amplitud exacta de sus derechos y
obligaciones respectivos. Finalmente, los argumentos ex
puestos por el Gobierno francés con el fin de cuestionar la                   Recurso de casación interpuesto el 10 de febrero de 1997
fundamentación política de la Directiva en cuanto a las                       por Association Internationale des Utilisateurs de Fils de
exigencias de la salud pública, no son pertinentes en lo re                  Filaments Artificiels (AIUFASS ) y Apparel, Knitting &
lativo a las obligaciones impuestas por el artículo 189 del                   Textiles Alliance (AKT) contra la sentencia dictada el 12
Tratado ni tampoco tienen un fundamento fáctico .                             de diciembre de 1996 por la Sala Quinta ampliada del Tri
                                                                              bunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas,
                                                                              en el asunto T-3 80/94 promovido contra la Comisión de
(') DO n° L 229 de 30 . 8 . 1980 , p . 11 ; EE 15/02, p . 174 .               las Comunidades Europeas, apoyada por el Reino Unido
( 2 ) JORF de 4 . 1 . 1989 , 13 . 4 . 1990 y 8 . 3 . 1991 .                                de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
( 3 ) DGS/PGE/ l.D. — n° 717 — contenido en atrazina de las
      aguas destinadas al consumo humano;                                                           ( Asunto C-55/97 P)
      DGS/PGE/ l.D. — n° 1325 — contenido en nitratos de las
      aguas destinadas al consumo humano .                                                              ( 97/C 108/20 )
                                                                              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                              ha presentado el 10 de febrero de 1997 un recurso de


title: Asunto C-167/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale civile di Roma (Italia) el 13 de abril de 2015 — X/Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               27.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 245/3

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale civile di Roma (Italia) el 13 de abril de 2015 — X/Presidenza del Consiglio dei Ministri
   (Asunto C-167/15)
   (2015/C 245/03)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale civile di Roma

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: X

      Demandada: Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 12, apartado 2, de la Directiva 2004/80 (1) en el sentido de que se opone a una ley nacional de transposición que, remitiéndose para la concesión de beneficios a cargo del Estado a las disposiciones de leyes especiales en favor de la víctima del delito, no ofrece a la víctima de un delito violento común acceso a un sistema indemnizatorio sustantivo de carácter general, regulando únicamente aspectos de procedimiento, referentes a los elementos transfronterizos, de acceso a dicho sistema?

               2)

               ¿Debe interpretarse el artículo 12, apartado 2, de la Directiva 2004/80 en el sentido de que impone un sistema sustantivo de carácter general relativo a la protección por el Estado o, en cualquier caso, que tenga un contenido mínimo? En este último supuesto, ¿cuáles son los criterios para determinar dicho contenido?

      (1)  Directiva 2004/80/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa a la indemnización de las víctimas de delitos (DO L 261, p. 15).


title: Asunto T-542/12: Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 2012 — Mikhalchanka/Consejo

text:
               23.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/17

         Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 2012 — Mikhalchanka/Consejo
   (Asunto T-542/12)
   2013/C 55/30
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Aliaksei Mikhalchanka (Minsk, Belarús) (representante: M. Michalauskas, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión 2012/642/PESC del Consejo, de 15 de octubre de 2012 relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Belarús, en la parte en que afecta al demandante.

               —

               Anule el Reglamento (UE) no 1014/2012 del Consejo, de 6 de noviembre 2012, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas con respecto a Belarús, en la parte en que afecta al demandante.

               —

               Anule el Reglamento de ejecución no 1017/2012 del Consejo, de 6 de noviembre de 2012, por el que se aplica el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento (CE) no 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas con respecto a Belarús, en la parte en que afecta al demandante.

               —

               Condene en costas al Consejo.

      Motivos y principales alegaciones

   La parte demandante invoca en apoyo de su recurso tres motivos, que son esencialmente idénticos o similares a los invocados en el asunto T-196/11, AX/Consejo. (1)

      (1)  DO 2012, C 165, p. 19.


title: Recurso interpuesto el 17 de mayo de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Georges Tzoanos (Asunto T-74/96)

text:
N° C 233/ 12           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    10 . 8 . 96
Recurso interpuesto el 17 de mayo de 1996 contra la                  seguimiento técnico de los proyectos subvencionados , y no
Comisión de las Comunidades Europeas por Georges                     en el seguimiento financiero . En consecuencia, la decisión de
                               Tzoanos                               la AFPN carece totalmente de pertinencia, tanto de hecho
                        ( Asunto T-74/96 )                           como de Derecho, e infringe el artículo 21 del Estatuto que
                                                                     establece que el demandante sólo puede ser responsable de
                           ( 96/C 233/22 )                           las tareas que se le encomienden .
              (Lengua de procedimiento: francés)                     Por último, el demandante estima que el procedimiento
                                                                     disciplinario fue conducido de tal manera que no pudo
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     asegurar totalmente su defensa, en particular, por la forma
                                                                     en que se realizaron las audiencias, se examinaron los
Europeas se ha presentado el 17 de mayo de 1996 un recurso           documentos y se formularon las preguntas, pero también a
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu                raíz de la propia personalidad de los funcionarios que
lado por Georges Tzoanos, con domicilio en Bruselas,                 intervinieron en las diferentes etapas del procedimiento
representado por el Sr. Eric Boigelot, Abogado de Bruselas,          disciplinario, especialmente en el marco de las audiencias y
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del             también a causa de la existencia de un proceso penal
Sr . Louis Schiltz, 2 , rue du Fort Rheinsheim.
                                                                     paralelo . Por otra parte, alega que la multitud de inexacti
                                                                     tudes manifiestas que salpican este procedimiento ha dado
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                  lugar a que la AFPN le impute una serie de supuestas
Instancia que :                                                      irregularidades que , en realidad, son inexistentes, y a que le
                                                                     imponga una sanción manifiestamente desproporcionada .
— Anule la decisión de 22 de junio de 1 995, que surte efecto        En este contexto, el demandante invoca la infracción de los
     el 1 de agosto de 1995 , notificada el 23 de junio de 1995 ,    artículos 86 y 88 y del Anexo IX del Estatuto, la vulneración
     por la cual, la Autoridad Facultada para Proceder a los         del principio del respeto del derecho de defensa y del
     Nombramientos impuso al demandante la sanción                   principio de proporcionalidad que debe existir entre los
     disciplinaria prevista en la letra f) del apartado 2 del        hechos criticados y la sanción adoptada , así como la
     artículo 86 del Estatuto, a saber, la separación del            extralimitación en las facultades y la desviación de
     servicio sin reducción o supresión del derecho a pensión        poder .
     de jubilación .
— Anule la decisión denegatoria expresa, de 19 de febrero
     de 1996 , de la reclamación presentada por el deman
     dante el 21 de septiembre de 1995 con el n° R780/95
     contra la decisión impugnada .                                  Recurso interpuesto el 22 de mayo de 1996 contra la
                                                                           Comisión de las Comunidades Europeas por W
— Condene a la parte demandada al pago de la totalidad de                                   ( Asunto T-78/96 )
     las costas .                                                                              ( 96/C 233/23 )
Motivos y principales alegaciones                                                 (Lengua de procedimiento: francés)
El demandante alega en primer lugar que en contra de lo              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
expuesto en la motivación de la decisión impugnada , en              Europeas se ha presentado el 22 de mayo de 1 996 un recurso
nada ha comprometido su independencia , ni su integridad, y          contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
que, además, no se encontraba en las condiciones previstas           lado por W, representada por el Sr . Georges Vandersanden y
para tener que formular solicitudes, declaraciones y/o dar           la Sra . Laure Levi , Abogados de Bruselas, que designa como
informaciones , previas o no, a la Autoridad Facultada para          domcilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson sari, 1 , rue
Proceder a los Nombramientos ( AFPN ). Sostiene que los              Glesener .
hechos que le critica la parte demandada no han sido
probados o, lo son en una medida tan nimia que no cumplen            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
los requisitos de las disposiciones del Estatuto; añade que no       Instancia que :
ha cometido ninguna falta que pueda justificar la decisión
impugnada ni su alcance . En opinión del demandante, la              — Anule la decisión de 20 de julio de 1995 que dispone el
decisión impugnada se adoptó basándose en un análisis                    cambio de destino efectuado de oficio de la demandante
inexacto de los hechos , lo que implica una infracción de los            y, en la medida en que ello sea preciso, anule la decisión
artículos 12 , 13 y 14 del Estatuto de los Funcionarios .                 desestimatoria de su reclamación, adoptada con fecha
                                                                          22 de febrero de 1996 y notificada el 28 de febrero de
Por lo que respecta a la imputación relativa a las presuntas              1996 .
irregularidades administrativas y a las faltas en la gestión
presupuestaria financiera cometidas por el demandante en el          — Condene a la demandada al pago de todas las costas .
ejercicio de sus funciones de Jefe de Unidad « Turismo »,
 subraya que la parte demandada le atribuye una responsa             Motivos y principales alegaciones
 bilidad en relación con tareas y funciones que no le habían
 sido encomendadas y que no son de su competencia , puesto            La demandante, funcionaría destinada a la Oficina de
 que únicamente participaba en lo tocante a la selección y al         Publicaciones, impugna la decisión de la AFPN relativa a su


title: Asunto T-421/11 R: Auto del Juez de medidas provisionales del Tribunal General de 3 de octubre de 2011 — Qualitest FZE/Consejo ( «Procedimiento sobre medidas provisionales — Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra Irán con el fin de impedir la proliferación nuclear — Congelación de fondos y de recursos económicos — Demanda de suspensión de la ejecución — Inexistencia de urgencia» )

text:
               26.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 347/35

         Auto del Juez de medidas provisionales del Tribunal General de 3 de octubre de 2011 — Qualitest FZE/Consejo
   (Asunto T-421/11 R)
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas contra Irán con el fin de impedir la proliferación nuclear - Congelación de fondos y de recursos económicos - Demanda de suspensión de la ejecución - Inexistencia de urgencia)
   2011/C 347/63
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Qualitest FZE (Dubai, Emiratos Árabes Unidos) (representantes: M. Catrain González, abogado, E. Wright y H. Zhu, Barristers)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: G. Marhic y R. Liudvinaviciute-Cordeiro, agentes)

      Objeto

   Demanda de suspensión de la ejecución, por lo que respecta a la demandante, por una parte, del Reglamento de Ejecución (UE) no 503/2011 del Consejo, de 23 de mayo de 2011, por el que se ejecuta el Reglamento (UE) no 961/2010 relativo a medidas restrictivas contra Irán (DO L 136, p. 26) y, por otra parte, de la Decisión 2011/299/PESC del Consejo, de 23 de mayo de 2011, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 136, p. 65).

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto T-456/04: Recurso interpuesto el 12 de noviembre de 2004 por la Association Française des Opérateurs de Réseaux et Services de Télécommunications – AFORS Télécom contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               5.2.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 31/27

         Recurso interpuesto el 12 de noviembre de 2004 por la Association Française des Opérateurs de Réseaux et Services de Télécommunications – AFORS Télécom contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-456/04)
   (2005/C 31/52)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 12 de noviembre de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la Association Française des Opérateurs de Réseaux et Services de Télécommunications — AFORS Télécom, con domicilio en París, representada por Me Oliver Fréget, abogado.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule el artículo 2 de la Decisión de la Comisión no C(2004) 3060, de 2 de agosto de 2004, sobre la ayuda de Estado ejecutada por Francia en favor de France Télécom.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   En el marco de un plan destinado a reequilibrar el balance de la sociedad francesa de telecomunicaciones France Télécomon, el Estado francés, a la sazón accionista mayoritario de dicha sociedad, le concedió un anticipo sobre su participación en el incremento de los fondos propios de la sociedad, en forma de una línea de crédito de 9 000 millones de euros. Mediante la Decisión impugnada, la Comisión declaró que el anticipo en cuestión constituía una ayuda de Estado. No obstante, el artículo 2 de la Decisión dispuso que dicha ayuda no había de ser objeto de medidas de recuperación.
   La demandante, asociación que alega agrupar a una gran parte de los operadores alternativos de telecomunicaciones en Francia, competidores directos de France Télécom, considera que tiene derecho a solicitar la anulación de ese último artículo. Para fundamentar su recurso, la demandante alega, en primer lugar, que la Comisión incurrió en error manifiesto de apreciación al considerar que no podía efectuar una estimación de la ventaja obtenida por France Télécom como consecuencia de la actuación y de las declaraciones del Estado francés. En segundo lugar, que la Comisión violó el principio de proporcionalidad, puesto que habría sido menos perjudicial para el mercado aplicar una cuantía inferior al valor real de la ventaja y de sus efectos sobre la competencia que excluir toda recuperación. La demandante argumenta a continuación que, en cualquier caso, la Comisión no está obligada a evaluar de manera precisa la cuantía de la ayuda.
   La demandante sostiene asimismo que la Comisión no tuvo en cuenta la jurisprudencia reiterada, que tan sólo admite excepciones a la obligación de devolver las ayudas ilegales en caso de circunstancias excepcionales o de imposibilidad absoluta. La demandante alega también que la Comisión incurrió en error al considerar que la recuperación de la ayuda vulneraría tanto los derechos de defensa como el principio de confianza legítima.
   La demandante alega, por otro lado, que la Comisión violó el principio de transparencia al abstenerse de dar traslado a los terceros interesados, incluida la propia demandante, de determinados dictámenes de especialistas que había remitido Francia y que, según la demandante, desempeñaron un papel determinante en la solución por la que se inclinó la Comisión.
   La demandante estima asimismo que la Comisión aplicó un procedimiento equivocado al pasar por alto las limitaciones que imponían sus propias directrices en materia de ayudas a la reestructuración. Por otro lado, el mero hecho de declarar incompatible una ayuda sin exigir acto seguido la devolución de la misma constituye, según la demandante, una desviación de poder. Por último, la demandante alega el incumplimiento de la obligación de motivación.


title: Asunto T-268/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 25 de junio de 2008 — Olympiaki Aeroporia Ypiresies/Comisión (Ayudas de Estado — Ayudas a favor de las compañías aéreas por razón de los daños ocasionados por los atentados del 11 de septiembre de 2001 — Decisión por la que se declara el régimen de ayudas parcialmente incompatible con el mercado común y se ordena la recuperación de las ayudas abonadas — Artículo 87 CE, apartado 2, letra b) — Comunicación de la Comisión, de 10 de octubre de 2001 , sobre las consecuencias de los atentados del 11 de septiembre — Nexo causal entre el acontecimiento de carácter excepcional y el daño — Obligación de motivación)

text:
               2.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 197/22

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 25 de junio de 2008 — Olympiaki Aeroporia Ypiresies/Comisión
   (Asunto T-268/06) (1)

   (Ayudas de Estado - Ayudas a favor de las compañías aéreas por razón de los daños ocasionados por los atentados del 11 de septiembre de 2001 - Decisión por la que se declara el régimen de ayudas parcialmente incompatible con el mercado común y se ordena la recuperación de las ayudas abonadas - Artículo 87 CE, apartado 2, letra b) - Comunicación de la Comisión, de 10 de octubre de 2001, sobre las consecuencias de los atentados del 11 de septiembre - Nexo causal entre el acontecimiento de carácter excepcional y el daño - Obligación de motivación)
   (2008/C 197/37)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE (Atenas, Grecia) (representantes: P. Anestis, avocat, T. Soames y G. Goeteyn, Solicitors, S. Mavrogenis y M. Pinto de Lemos Fermiano Rato, avocats)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: E. Righini e I. Chatzigiannis, agentes)
   Objeto
   Recurso de anulación contra la Decisión C(2006) 1580 final de la Comisión, de 26 de abril de 2006, relativa al régimen de ayudas estatales C 39/2003 (ex NN 119/2002) que la República Helénica adoptó a favor de los transportistas aéreos a raíz de los daños y perjuicios sufridos entre el 11 y el 14 de septiembre de 2001.
   Fallo

               1)

               Anular los artículos 1 y 2 de la Decisión C (2006) 1580 final de la Comisión, de 26 de abril de 2006, relativa al régimen de ayudas estatales C 39/2003 (ex NN 119/2002) que la República Helénica adoptó a favor de los transportistas aéreos a raíz de los daños y perjuicios sufridos entre el 11 y el 14 de septiembre de 2001, en la medida en que declaran incompatibles con el mercado común las ayudas otorgadas a Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE, en primer lugar, por los daños debidos a la anulación del vuelo con destino a Canadá de 15 de septiembre de 2001, en segundo lugar, por los daños relativos a su red fuera del Atlántico Norte e Israel y, en tercer lugar, por el lucro cesante en el transporte de mercancías, los gastos de destrucción de mercancías sensibles, los gastos adicionales por el control de seguridad de las mercancías y los gastos correspondientes a las horas extraordinarias del personal y a las medidas urgentes de seguridad adicionales.

               2)

               Anular el artículo 4 de la Decisión C(2006) 1580 final en la medida en que ordena la recuperación de las ayudas indicadas en el punto previo.

               3)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               4)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 294 de 2.12.2006.


title: Asunto T-378/12: Recurso interpuesto el 14 de agosto de 2012 — Capitalizaciones Mercantiles/OAMI — Leineweber (X)

text:
               24.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 366/35

         Recurso interpuesto el 14 de agosto de 2012 — Capitalizaciones Mercantiles/OAMI — Leineweber (X)
   (Asunto T-378/12)
   2012/C 366/72
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Capitalizaciones Mercantiles Ltda. (Bogotá, Colombia) (representantes: J. Devaureix y L. Montoya Terán, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Leineweber GmbH & Co. KG (Herford, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Admita el presente recurso de anulación, con todos los documentos que figuran en anexo al mismo, y las copias correspondientes.

               —

               Admita todas las pruebas que se adjuntan al escrito de demanda.

               —

               Estime las pretensiones de la demandante y deje sin efecto la resolución adoptada por la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 15 de mayo de 2012 en el asunto R 1524/2011-1, en relación con la solicitud de marca comunitaria no 7.045.818 y, por consiguiente, confirme la resolución de la División de Oposición de 25 de mayo de 2011, por la que se admitía el registro de la marca comunitaria no 7.045.818 «X» (figurativa) para productos de la clase 25.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «X» para productos de la clase 25 — Solicitud de marca comunitaria no 7.045.818

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado en la oposición: Registro de marca comunitaria no 4.736.609 de la marca figurativa «X», para, entre otros, productos de la clase 25

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición para todos los productos reivindicados

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución impugnada y desestimación de la solicitud impugnada para productos de la clase 25

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009.


title: Asunto T-345/13: Recurso interpuesto el 2 de julio de 2013 — Construcción, Promociones e Instalaciones/OAMI — Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL)

text:
               24.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 245/15

         Recurso interpuesto el 2 de julio de 2013 — Construcción, Promociones e Instalaciones/OAMI — Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL)
   (Asunto T-345/13)
   2013/C 245/18
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: Construcción, Promociones e Instalaciones, SA (Madrid, España) (representantes: E. Seijo Veiguela y J. L. Rivas Zurdo, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales, SL (L’Hospitalet de Llobregat, España)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 10 de abril de 2013 en el asunto R 1935/2012-2, que concede la marca comunitaria no9 600 313«CPI COPISA INDUSTRIAL» (MIXTA), con imposición de las costas a la parte demandada así como, en su caso, a la interviniente, si es que se persona y se opone al recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales, SL

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa con elementos verbales «CPI COPISA INDUSTRIAL» para servicios de la clase 37 — Solicitud de marca comunitaria no9 600 313

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Demandante

      Marca o signo invocado: Marca nacional figurativa con elementos verbales «Cpi construcción promociones e instalaciones, s.a.» y registro nacional de nombre comercial no85 647«Construcción, Promociones e Instalaciones, S.A. — C.P.I.», para servicios de la clase 37

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados:

               —

               Violación del artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento no 207/2009;

               —

               Violación del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009;

               —

               Violación del artículo 8, apartado 4, del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-672/11: Auto del Tribunal General de 27 de noviembre de 2012 — H-Holding/Parlamento ( «Recurso por omisión — Recurso de indemnización — Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno» )

text:
               26.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/48

         Auto del Tribunal General de 27 de noviembre de 2012 — H-Holding/Parlamento
   (Asunto T-672/11) (1)

   (Recurso por omisión - Recurso de indemnización - Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno)
   2013/C 26/96
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: H-Holding AG (Cham, Suiza) (representante: R. Závodný, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: U. Rösslein y P. Schonard, agentes)

      Objeto

   Recurso por omisión que tiene por objeto que se declare que el Parlamento se ha abstenido ilegalmente de incoar un procedimiento por incumplimiento contra la República Checa y de instar a la OLAF a abrir una investigación sobre un partido político checo a raíz de su petición de 24 de agosto de 2011 y, por otra parte, obtener una indemnización por el daño que la demandante ha sufrido debido a dicha presunta omisión del Parlamento.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a H-Holding AG.

      (1)  DO C 235, de 4.8.2012.


title: Asunto T-326/02: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 13 de julio de 2006 — Kotug International y otros/Comisión

text:
               16.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 224/53

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 13 de julio de 2006 — Kotug International y otros/Comisión
   (Asunto T-326/02) (1)

   (2006/C 224/109)

      Lengua de procedimiento: neerlandés

   El Presidente de la Sala Tercera ampliada ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 323, de 21.12.2002.


title: Asunto F-71/11: Recurso interpuesto el 22 de julio de 2011 — ZZ/Tribunal de Justicia de la Unión Europea

text:
               3.12.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/30

         Recurso interpuesto el 22 de julio de 2011 — ZZ/Tribunal de Justicia de la Unión Europea
   (Asunto F-71/11)
   2011/C 355/52
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: J.-M. Bauler, abogado)

      Demandada: Tribunal de Justicia de la Unión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación del informe de calificación de la parte demandante relativo al periodo comprendido entre el 1 de enero de 2007 y el 31 de diciembre de 2007 y condena de la parte demandada al pago de una cantidad en concepto de reparación del perjuicio moral.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el informe de calificación relativo al periodo comprendido entre el 1 de enero de 2007 y el 31 de diciembre de 2007; subsidiariamente, que se anule la nota de 9 de septiembre de 2009 elaborada tras la anulación del anterior informe de calificación relativo al mismo período.

               —

               Que se anule la decisión por la que se desestimó la reclamación de 14 de abril de 2011.

               —

               Que se condene a la parte demandada al pago de una cantidad de 50 000 euros en concepto de reparación del perjuicio moral.

               —

               Que se condene en costas al Tribunal de Justicia de la Unión Europea.