title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Segunda) de 24 de septiembre de 1998 en el asunto C-319/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Østre Landsret): Brinkmann Tabakfabriken GmbH contra Skatteministeriet (Impuesto que grava el consumo de labores del tabaco - Directiva 79/32/CEE - Cigarrillos - Tabacos de fumar - Concepto - Responsabilidad extracontractual de un Estado miembro por violación del Derecho comunitario)

text:
C 340/2                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     7.11.98
guez Iglesias, Presidente; C. Gulmann, M. Wathelet y R.            los Estados miembros a introducir en su ordenamiento
Schintgen, Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moi-          jurídico interno las medidas necesarias para garantizar una
tinho de Almeida, J. L. Murray, J.-P. Puissochet (Ponente),        protección jurisdiccional al trabajador cuyo empresario,
G. Hirsch, L. Sevón y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado               tras la extinción de la relación laboral, se niega a propor-
General: Sr. A. La Pergola; Secretario: Sr. H. von Holstein,       cionar referencias como reacción a una acción judicial
Secretario adjunto; ha dictado el 22 de septiembre de              ejercitada para exigir que se respete el principio de igual-
1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                     dad de trato en el sentido de dicha Directiva.
Los artículos 30 y 36 del Tratado CE, así como la Direc-           (1) DO C 212 de 12.7.1997.
tiva 92/100/CEE del Consejo, de 19 de noviembre de
1992, sobre derechos de alquiler y preÂstamo y otros dere-
chos afines a los derechos de autor en el aÂmbito de la pro-
piedad intelectual, no se oponen a que el titular de un
derecho exclusivo de alquiler prohíba en un Estado miem-
bro el alquiler de copias de una obra cinematograÂfica a                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
pesar de que el alquiler de esas copias haya sido autori-                                   (Sala Segunda)
zado en el territorio de otro Estado miembro.
                                                                                de 24 de septiembre de 1998
( ) DO C 108 de 5.4.1997.
 1
                                                                   en el asunto C-319/96 (petición de decisión prejudicial
                                                                   planteada por el éstre Landsret): Brinkmann Tabakfabri-
                                                                               ken GmbH contra Skatteministeriet (1)
                                                                   (Impuesto que grava el consumo de labores del tabaco Ð
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             Directiva 79/32/CEE Ð Cigarrillos Ð Tabacos de fumar
                 de 22 de septiembre de 1998
                                                                   Ð Concepto Ð Responsabilidad extracontractual de un
                                                                     Estado miembro por violación del Derecho comunitario)
en el asunto C-185/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                                (98/C 340/04)
planteada por el Employment Appeal Tribunal, London):
   Belinda Jane Coote contra Granada Hospitality Ltd (1)                          (Lengua de procedimiento: daneÂs)
(Directiva 76/207/CEE del Consejo Ð Negativa de un
empresario a proporcionar referencias a un antiguo                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                 empleado que fue despedido)                       caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
                         (98/C 340/03)
                                                                   En el asunto C-319/96, que tiene por objeto una petición
               (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                  dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                   del Tratado CE, por el éstre Landsret (Dinamarca), desti-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                   nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                   jurisdiccional entre Brinkmann Tabakfabriken GmbH y
                          de Justicia»)
                                                                   Skatteministeriet, una decisión prejudicial sobre la inter-
En el asunto C-185/97, que tiene por objeto una petición           pretación del apartado 1 del artículo 3 y del punto 1 del
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177      artículo 4 de la Directiva 79/32/CEE del Consejo, de 18
del Tratado CE, por el Employment Appeal Tribunal,                 de diciembre de 1978, segunda Directiva relativa a los
London (Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio           impuestos distintos de los impuestos sobre el volumen de
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Belinda           negocios que gravan el consumo de labores del tabaco
Jane Coote y Granada Hospitality Ltd, una decisión preju-          (DO L 10 de 16.1.1979, p. 8; EE 09/01, p. 111), y del
dicial sobre la interpretación de la Directiva 76/207/CEE          principio de responsabilidad del Estado por los danÄos cau-
del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplica-        sados a los particulares por las violaciones del Derecho
ción del principio de igualdad de trato entre hombres y            comunitario que le sean imputables, el Tribunal de Justicia
mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la for-        (Sala Segunda), integrado por los Sres.: R. Schintgen, Pre-
mación y a la promoción profesionales, y a las condiciones         sidente de Sala; G. F. Mancini y G. Hirsch (Ponente), Jue-
de trabajo (DO L 39 de 14.2.1976, p. 40; EE 05/02,                 ces; Abogado General: Sr. F. G. Jacobs; Secretario: Sr. H.
p. 70), el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.:          von Holstein, Secretario adjunto; ha dictado el 24 de sep-
G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; H. Ragnemalm y R.            tiembre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Schintgen, Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moi-
tinho de Almeida (Ponente), J. L. Murray, D. A. O.                 1) El apartado 1 del artículo 3 y el punto 1 del artículo 4
Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y K. M. Ioan-              de la Directiva 79/32/CEE del Consejo, de 18 de
nou, Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretaria:                diciembre de 1978, segunda Directiva relativa a los
Sra. D. Louterman-Hubeau, administradora principal; ha                  impuestos distintos de los impuestos sobre el volumen
dictado el 22 de septiembre de 1998 una sentencia cuyo                  de negocios que gravan el consumo de labores del
fallo es el siguiente:                                                  tabaco, en su versión en vigor en el mes de mayo de
                                                                        1990, deben interpretarse en el sentido de que los
El artículo 6 de la Directiva 76/207/CEE del Consejo, de                rollos de tabaco envueltos en celulosa porosa que,
9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del principio            para ser fumados, deban introducirse en fundas de
de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se               cigarrillos, deben ser considerados tabaco de fumar
refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promo-               con arreglo al punto 1 del artículo 4 de dicha Direc-
ción profesionales, y a las condiciones de trabajo, obliga a            tiva.
 ---pagebreak--- 7.11.98                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 340/3
2) Un Estado miembro, cuyas autoridades, al interpretar                 clasificación arancelaria de una mercancía indicada en
     el apartado 1 del artículo 3 y el punto 1 del artículo 4           la declaración de despacho a libre praÂctica y cuando la
     de la Segunda Directiva 79/32, calificaron errónea-                percepción de los derechos de aduana correspondientes
     mente de cigarrillo un producto como el de autos y no              a los productos clasificados en la partida en la que
     suspendieron la ejecución de la decisión adoptada, no              debería haberse clasificado la mercancía de referencia,
     estaÂ obligado en virtud el Derecho comunitario a repa-            suspendida en la fecha de aceptación de dicha declara-
     rar el perjuicio causado al productor por dicha deci-              ción, se hubiese restablecido en el momento en que se
     sión errónea.                                                      descubrió el error, las autoridades aduaneras no debe-
                                                                        raÂn tener en cuenta la referida suspensión, a fin de
(1) DO C 354 de 23.11.1996.                                             calcular de nuevo el importe de los derechos de
                                                                        aduana que legalmente corresponda en la fecha de
                                                                        aceptación de la declaración.
                                                                   2) Cuando la Comisión, tras consultar con el ComiteÂ del
                                                                        Código Aduanero, adopta una Decisión dirigida a un
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                        Estado miembro en la que estima que, en un caso
                         (Sala Quinta)                                  específico, no estaÂ justificada la condonación de los
                                                                        derechos de importación, conforme a lo dispuesto en
                 de 24 de septiembre de 1998
                                                                        el Reglamento (CEE) no 1430/79 del Consejo, de 2 de
en el asunto C-413/96 (petición de decisión prejudicial                 julio de 1979, relativo a la devolución o a la condona-
planteada por el Hùjesteret): Skatteministeriet contra                  ción de los derechos de importación o de exportación,
                       Sportgoods A/S (1)                               pero en la que no se contiene ninguÂn elemento, de
                                                                        Derecho ni de hecho, relativo a la base jurídica para
(Derecho aduanero Ð Nacimiento de una deuda aduanera
                                                                        proceder, en virtud del Reglamento no 1697/79, a la
Ð Recaudación a posteriori de derechos de importación
                                                                        recaudación a posteriori de los derechos de impor-
         Ð Condonación de derechos de importación)
                                                                        tación de referencia, un órgano jurisdiccional nacional
                         (98/C 340/05)                                  puede pronunciarse sobre esta uÂltima cuestión recu-
                                                                        rriendo, en su caso, al procedimiento establecido en el
               (Lengua de procedimiento: daneÂs)                        artículo 177 del Tratado.
                                                                   (1) DO C 74 de 8.3.1997.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                          de Justicia»)
En el asunto C-413/96, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL
del Tratado CE, por el Hùjesteret (Dinamarca), destinada                                    (Sala Quinta)
a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano juris-
                                                                                de 24 de septiembre de 1998
diccional entre Skatteministeriet y Sportgoods A/S, una
decisión prejudicial sobre la interpretación del apartado 1        en el asunto C-35/97: Comisión de las Comunidades
del artículo 2 del Reglamento (CEE) no 1697/79 del Con-                        Europeas contra RepuÂblica Francesa (1)
sejo, de 24 de julio de 1979, referente a la recaudación a         (Incumplimiento Ð Artículo 48 del Tratado CE Ð Pres-
posteriori de los derechos de importación o de los dere-           taciones de desempleo Ð Asignación de puntos de jubila-
chos de exportación que no hayan sido exigidos al deudor           ción complementaria Ð Condiciones de despido Ð
por mercancías declaradas en un reÂgimen aduanero que              Artículo 7 del Reglamento (CEE) no 1612/68 Ð Trabaja-
suponga la obligación de pagar tales derechos (DO L 197                                   dores fronterizos)
de 3.8.1979, p. 1; EE 02/06, p. 54), y sobre el efecto jurí-
dico de una Decisión adoptada por la Comisión tras con-                                     (98/C 340/06)
sultar con el ComiteÂ del Código Aduanero, el Tribunal de
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: C. Gul-
mann, Presidente de Sala; M. Wathelet, J. C. Moitinho de           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
Almeida, D. A. O. Edward (Ponente) y L. Sevón, Jueces;             caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass, ha                                  de Justicia»)
dictado el 24 de septiembre de 1998 una sentencia cuyo
fallo es el siguiente:                                             En el asunto C-35/97, Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas (Agentes: Sres. Peter Jan Kuyper y Pieter van
1) El apartado 1 del artículo 2 del Reglamento (CEE)               Nuffel) contra RepuÂblica Francesa (Agentes: Sra. Kareen
     no 1697/79 del Consejo, de 24 de julio de 1979, refe-         Rispal-Bellanger y Sr. Claude Chavance), que tiene por
     rente a la recaudación a posteriori de los derechos de        objeto que se declare que la RepuÂblica Francesa ha incum-
     importación o de los derechos de exportación que no           plido las obligaciones que le incumben en virtud del
     hayan sido exigidos al deudor por mercancías declara-         apartado 2 del artículo 48 del Tratado CE y del artículo 7
     das en un reÂgimen aduanero que suponga la obligación         del Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de
     de pagar tales derechos, debe interpretarse en el sen-        octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los tra-
     tido de que, cuando una inspección a posteriori haya          bajadores dentro de la Comunidad (DO L 257 de
     puesto de manifiesto la existencia de un error en la          19.10.1968, p. 2; EE 05/01, p. 77), al excluir a los traba-


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia, de 31 de enero de 2005, en el asunto T-447/04 R, Capgemini Nederland BV contra Comisión de las Comunidades Europeas (Contratos públicos de servicios — Procedimiento de licitación comunitario — Procedimiento sobre medidas provisionales — Fumus boni iuris — Urgencia)

text:
               16.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 93/28

      AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 31 de enero de 2005
   en el asunto T-447/04 R, Capgemini Nederland BV contra Comisión de las Comunidades Europeas
   (Contratos públicos de servicios - Procedimiento de licitación comunitario - Procedimiento sobre medidas provisionales -
         Fumus boni iuris
       - Urgencia)
   (2005/C 93/57)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto T-447/04 R, Capgemini Nederland BV, con domicilio en Utrecht (Países Bajos), representada por los Sres. M. Meulenbelt y H. Speyart, abogados, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. L. Parpala, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto la solicitud de suspensión de la ejecución, por una parte, de la Decisión de la Comisión de rechazar la oferta presentada por la demandante en el marco del procedimiento de licitación JAI-C3-2003-1 para el desarrollo e instalación del sistema de información Schengen de segunda generación («SIS II») y para el posible desarrollo e instalación de un sistema de información sobre visados («VIS») en el ámbito de la justicia y de los asuntos de interior y, por otra parte, de la Decisión de la Comisión de celebrar el contrato relativo a los sistemas SIS II y VIS con otro licitador, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 31 de enero de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Desestimar la solicitud de procedimiento sobre medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto F-89/09: Recurso interpuesto el 26 de octubre de 2009 — Gagalis/Consejo

text:
               19.12.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 312/45

         Recurso interpuesto el 26 de octubre de 2009 — Gagalis/Consejo
   (Asunto F-89/09)
   2009/C 312/75
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Spyridon Gagalis (Kraainem, Bélgica) (representante: N. Lhoëst, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Recurso que tiene por objeto la anulación de la decisión de la parte demandada de denegar al demandante el reembolso, con arreglo al artículo 73 del Estatuto, del 75 % del conjunto de los gastos relacionados con una cura termal.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la parte demandada de 9 de diciembre de 2008, puesta en conocimiento del demandante el 22 de diciembre de 2008, por la que se deniega a éste el reembolso, con arreglo al artículo 73 del Estatuto, del 75 % del conjunto de los gastos relacionados con la cura termal.

               —

               Que se anule la decisión de 15 de julio de 2009, puesta en conocimiento del demandante el 17 de julio de 2009, por la que se desestima la reclamación del demandante relativa al reembolso, con arreglo al artículo 73 del Estatuto, del 75 % del conjunto de los gastos relacionados con la cura termal.

               —

               Que se condene al Consejo a pagar al demandante un importe adicional de 1 551,38 euros, más los intereses de demora.

               —

               Que se condene en costas al Consejo de la Unión Europea.


title: Asunto C-7/15: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 10 de marzo de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Essen — Alemania) — Staatsanwaltschaft Essen/Kanapathippilai Kanageswaran

text:
               29.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/23

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 10 de marzo de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Essen — Alemania) — Staatsanwaltschaft Essen/Kanapathippilai Kanageswaran
   (Asunto C-7/15) (1)

   (2015/C 213/42)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 127, de 20.4.2015.


title: Asunto C-571/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 7 de noviembre de 2013 — Annegret Weitkämper-Krug/NRW Bank, Anstalt des öffentlichen Rechts

text:
               25.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/6

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 7 de noviembre de 2013 — Annegret Weitkämper-Krug/NRW Bank, Anstalt des öffentlichen Rechts
   (Asunto C-571/13)
   2014/C 24/10
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Annegret Weitkämper-Krug

      Recurrida: NRW Bank, Anstalt des öffentlichen Rechts

      Cuestión prejudicial

   ¿Se ha de interpretar el artículo 27, apartado 1, del Reglamento (CE) no 44/2001 (1) del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO L 12, p. 1), en el sentido de que el tribunal ante el que se ha presentado la segunda demanda y que ostenta competencia exclusiva con arreglo al artículo 22 del Reglamento (CE) no 44/2001, pese a ello debe suspender el procedimiento hasta que se haya aclarado definitivamente la competencia del tribunal ante el que se interpuso la primera demanda y al que no asiste competencia exclusiva con arreglo al artículo 22 del Reglamento (CE) no 44/2001?

      (1)  Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO L 12, p. 1).


20150731041616782015/C 270/591422014TFPC27020150817ES01ESINFO_JUDICIAL20150709444411Asunto F-142/14: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 9 de julio de 2015 — De Almeida Pereira/Eurojust (Función pública — Personal de Eurojust — Agente temporal — Plaza vacante — Procedimiento de selección de candidatos — Examen de las solicitudes por un comité de selección — Admisión a la fase siguiente del procedimiento de selección — Requisitos — Ponderación de los criterios de selección — Umbral de puntos requeridos — Rechazo de la candidatura — Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno — Artículo 81 del Reglamento de Procedimiento)
 ---documentbreak--- C2702015ES4410120150709ES0059441441Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 9 de julio de 2015 — De Almeida Pereira/Eurojust
   (Asunto F-142/14) (
         1
      )
   «(Función pública — Personal de Eurojust — Agente temporal — Plaza vacante — Procedimiento de selección de candidatos — Examen de las solicitudes por un comité de selección — Admisión a la fase siguiente del procedimiento de selección — Requisitos — Ponderación de los criterios de selección — Umbral de puntos requeridos — Rechazo de la candidatura — Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno — Artículo 81 del Reglamento de Procedimiento)»2015/C 270/59Lengua de procedimiento: inglés
      Partes

      Demandante: Manuel Antonio De Almeida Pereira (Voorburg, Países Bajos) (representante: E.H. Schulze, abogado)

      Demandada: Eurojust (representantes: C. Deboyser y J. Carmona-Bermejo, agentes, B. Wägenbaur, abogado)

      Objeto

   Anulación de la decisión de no admitir al demandante a la fase de evaluación mediante entrevista, en el marco de su candidatura al puesto de asesor a la Presidente de Eurojust.

      Fallo

            1)

            Desestimar el recurso por ser manifiestamente infundado.

            2)

            El Sr. De Almeida Pereira cargará con sus propias costas y con aquellas en que haya incurrido Eurojust.

      (
         1
      )	DO C 81, de 9.3.2015, p. 30.


title: Asunto T-376/09: Sentencia del Tribunal General de 18 de mayo de 2011 — Glenton España/OAMI — Polo/Lauren (POLO SANTA MARIA) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa POLO SANTA MARIA — Marca Benelux figurativa anterior que representa una silueta de jugador de polo — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               2.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/14

         Sentencia del Tribunal General de 18 de mayo de 2011 — Glenton España/OAMI — Polo/Lauren (POLO SANTA MARIA)
   (Asunto T-376/09) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa POLO SANTA MARIA - Marca Benelux figurativa anterior que representa una silueta de jugador de polo - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2011/C 194/20
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Glenton España, S.A. (Madrid) (representantes: E. Armijo Chávarri y A. Castán Pérez-Gómez, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Botis, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: The Polo/Lauren Company, LP (Nueva York, Estados Unidos) (representantes: R. Black, R. Guthrie, Solicitors, y S. Malynicz, Barrister)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 18 de junio de 2009 (asunto R 594/2008-2), relativa a un procedimiento de oposición entre The Polo/Lauren Company, LP, y Glenton España, S.A.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Glenton España, S.A.

      (1)  DO C 282, de 21.11.2009.


title: Asunto T-272/09: Auto del Tribunal General de 24 de agosto de 2010 — Pineapple Trademarks/OAMI — Dalmau Salmons (KUSTOM)

text:
               9.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/30

         Auto del Tribunal General de 24 de agosto de 2010 — Pineapple Trademarks/OAMI — Dalmau Salmons (KUSTOM)
   (Asunto T-272/09) (1)

   ()
   2010/C 274/45
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 220, de 12.9.2009.


title: Asunto T-359/10: Auto del Tribunal General de 3 de febrero de 2012 — Ecologistas en Acción-CODA/Comisión [ «Recurso de anulación — Acceso a los documentos — Reglamento (CE) n ° 1049/2001 — Documentos relativos al plan de desarrollo del barrio del Cabanyal de Valencia (España) — Documentos originarios de un Estado miembro — Denegación de acceso — Excepción relativa a la protección del objetivo de las actividades de inspección, investigación y auditoría — Excepción relativa a la protección de los procedimientos judiciales y el asesoramiento jurídico — Información medioambiental — Reglamento (CE) n ° 1367/2006 — Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno» ]

text:
               24.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 89/23

         Auto del Tribunal General de 3 de febrero de 2012 — Ecologistas en Acción-CODA/Comisión
   (Asunto T-359/10) (1)

   (Recurso de anulación - Acceso a los documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Documentos relativos al plan de desarrollo del barrio del Cabanyal de Valencia (España) - Documentos originarios de un Estado miembro - Denegación de acceso - Excepción relativa a la protección del objetivo de las actividades de inspección, investigación y auditoría - Excepción relativa a la protección de los procedimientos judiciales y el asesoramiento jurídico - Información medioambiental - Reglamento (CE) no 1367/2006 - Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno)
   2012/C 89/38
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Ecologistas en Acción-CODA (Madrid) (representante: J. Ramos Segarra, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: I. Martínez del Peral y P. Costa de Oliveira, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Reino de España (representantes: inicialmente M. Muñoz Pérez, posteriormente S. Centeno Huerta, abogados del Estado)

      Objeto

   Recurso de anulación de la decisión de la Comisión de 30 de junio de 2010 por la que se deniega a la demandante el acceso a determinados documentos referentes a la investigación llevada a cabo por las autoridades españolas en el marco del expediente EU-PILOT 724/09/02 ENVI, relativo al Plan Especial de Protección y de Reforma Interior para el barrio del Cabanyal de la ciudad de Valencia (España).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Ecologistas en Acción-CODA cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

               3)

               El Reino de España soportará sus propias costas.

      (1)  DO C 288, de 23.10.2010.


title: Asunto T-225/10: Auto del Tribunal General de 21 de marzo de 2012 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria/Comisión ( «Recurso de anulación — Ayudas de Estado — Régimen de ayudas que permite la amortización fiscal del fondo de comercio financiero para la adquisición de participaciones extranjeras — Decisión por la que se declara el régimen de ayudas incompatible con el mercado común y no se ordena la recuperación de las ayudas — Inexistencia de afectación individual — Inadmisibilidad» )

text:
               5.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 133/25

         Auto del Tribunal General de 21 de marzo de 2012 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria/Comisión
   (Asunto T-225/10) (1)

   (Recurso de anulación - Ayudas de Estado - Régimen de ayudas que permite la amortización fiscal del fondo de comercio financiero para la adquisición de participaciones extranjeras - Decisión por la que se declara el régimen de ayudas incompatible con el mercado común y no se ordena la recuperación de las ayudas - Inexistencia de afectación individual - Inadmisibilidad)
   2012/C 133/48
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. (Bilbao) (representantes: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan y R. Calvo Salinero, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: R. Lyal y C. Urraca Caviedes, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación del artículo 1, apartado 1, de la Decisión 2011/5/CE de la Comisión, de 28 de octubre de 2009, relativa a la amortización fiscal del fondo de comercio financiero para la adquisición de participaciones extranjeras C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) aplicada por España (DO 2011, L 7, p. 48).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

      (1)  DO C 179, de 3.7.2010.


title: Asunto T-30/08: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 14 de mayo de 2008 — Winzer Pharma/OAMI — Oftaltech (OFTASIL)

text:
               5.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/49

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 14 de mayo de 2008 — Winzer Pharma/OAMI — Oftaltech (OFTASIL)
   (Asunto T-30/08) (1)

   (2008/C 171/97)

      Lengua de procedimiento: alemán

   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 79 de 29.3.2008.


title: Asunto C-666/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Düsseldorf (Alemania) el 16 de diciembre de 2013 — Rohm Semiconductor GmbH/Hauptzollamt Krefeld

text:
               22.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 85/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Düsseldorf (Alemania) el 16 de diciembre de 2013 — Rohm Semiconductor GmbH/Hauptzollamt Krefeld
   (Asunto C-666/13)
   2014/C 85/22
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Finanzgericht Düsseldorf

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Rohm Semiconductor GmbH

      Demandada: Hauptzollamt Krefeld

      Cuestiones prejudiciales
       (1)

               1)

               El hecho de que una mercancía tenga una función propia en el sentido de la partida 8543 de la Nomenclatura Combinada, ¿supone que esa mercancía ya no puede ser clasificada en la partida 8541, a pesar de su composición?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿en qué circunstancias debe considerarse que los módulos transmisores/receptores [para la transmisión de datos desde un teléfono móvil a otro teléfono móvil o a otro aparato electrónico provisto de luz infrarroja como un ordenador portátil, una impresora o una cámara digital], que tienen una función propia en el sentido de la partida 8543, son partes de máquinas o aparatos de la partida 8543?

      (1)  Relativas al Reglamento (CE) no 1832/2002 de la Comisión, de 1 de agosto de 2002, por el que se modifica el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común (DO L 290, p. 1).


20150731006616582015/C 270/07292014CJC27020150817ES01ESINFO_JUDICIAL201506116611Asunto C-29/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 11 de junio de 2015 — Comisión Europea/República de Polonia («Incumplimiento de Estado — Salud pública — Directiva 2004/23/CE — Directiva 2006/17/CE — Directiva 2006/86/CE — Exclusión de las células reproductoras, los tejidos fetales y los tejidos embrionarios del ámbito de aplicación de una normativa nacional que transpone las citadas Directivas»)
 ---documentbreak--- C2702015ES610120150611ES00076161Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 11 de junio de 2015 — Comisión Europea/República de Polonia
   (Asunto C-29/14) (
         1
      )
   «(«Incumplimiento de Estado — Salud pública — Directiva 2004/23/CE — Directiva 2006/17/CE — Directiva 2006/86/CE — Exclusión de las células reproductoras, los tejidos fetales y los tejidos embrionarios del ámbito de aplicación de una normativa nacional que transpone las citadas Directivas»)»2015/C 270/07Lengua de procedimiento: polaco
      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: C. Gheorghiu y M. Owsiany-Hornung, agentes)

      Demandada: República de Polonia (representante: B. Majczyna, agente)

      Fallo

            1)

            Declarar que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 31 de la Directiva 2004/23/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, relativa al establecimiento de normas de calidad y de seguridad para la donación, la obtención, la evaluación, el procesamiento, la preservación, el almacenamiento y la distribución de células y tejidos humanos, de los artículos 3, letra b), 4, apartado 2, y 7 de la Directiva 2006/17/CE de la Comisión, de 8 de febrero de 2006, por la que se aplica la Directiva 2004/23/CE del Parlamento Europeo y del Consejo en lo relativo a determinados requisitos técnicos para la donación, la obtención y la evaluación de células y tejidos humanos, del anexo III de esta última Directiva, así como del artículo 11 de la Directiva 2006/86/CE de la Comisión, de 24 de octubre de 2006, por la que se aplica la Directiva 2004/23/CE del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que se refiere a los requisitos de trazabilidad, la notificación de las reacciones y los efectos adversos graves y determinados requisitos técnicos para la codificación, el procesamiento, la preservación, el almacenamiento y la distribución de células y tejidos humanos, al no incluir las células reproductoras y los tejidos fetales y embrionarios en el ámbito de aplicación de las disposiciones de Derecho nacional que transponen las citadas Directivas.

            2)

            Condenar en costas a la República de Polonia.

      (
         1
      )	DO C 85, de 22.3.2014.


title: Asunto T-437/11: Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2011 — Golden Balls/OAMI — Intra-Presse (GOLDEN BALLS)

text:
               8.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 298/22

         Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2011 — Golden Balls/OAMI — Intra-Presse (GOLDEN BALLS)
   (Asunto T-437/11)
   2011/C 298/42
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Golden Balls Ltd (Londres) (representantes: M. Edenborough, QC, y S. Smith, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Intra-Presse (Boulogne-Billancourt, Francia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 26 de mayo de 2011 en el asunto R 1310/2010-1, en la medida en que estimó el recurso ante la Sala de Recurso con respecto a los productos de la clase 16.

               —

               Condene a la demandada al pago de las costas de la demandante ocasionadas por el presente recurso o, con carácter subsidiario, condene a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso al pago de las costas de la demandante ocasionadas por el presente recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «GOLDEN BALLS» para productos de las clases 9, 21 y 24 — Solicitud de marca comunitaria no 6324164

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: Registro de marca comunitaria no 4226148 de la marca denominativa «BALLON D’OR», para, entre otros, productos y servicios de las clases 9, 14, 16, 25 y 41

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la División de Oposición y aceptación parcial de la oposición y del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009, al haber supuesto equivocadamente la Sala de Recurso que existe una percepción de conflicto entre la marca comunitaria y la marca anterior.


title: Asunto T-383/00: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de  14 de diciembre de 2005  — Beamglow/Parlamento y otros ( Responsabilidad extracontractual de la Comunidad — Incompatibilidad del régimen comunitario de importación de plátanos con las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC) — Establecimiento por los Estados Unidos de América de una medida de retorsión que consiste en un recargo aduanero exigido a las importaciones procedentes de la Comunidad en virtud de una autorización de la OMC — Resolución del Órgano de Solución de Diferencias de la OMC — Efectos jurídicos — Responsabilidad de la Comunidad cuando no existe un comportamiento ilícito de sus órganos — Relación de causalidad — Perjuicio anormal y especial )

text:
               25.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/24

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de diciembre de 2005 — Beamglow/Parlamento y otros
   (Asunto T-383/00) (1)

   («Responsabilidad extracontractual de la Comunidad - Incompatibilidad del régimen comunitario de importación de plátanos con las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC) - Establecimiento por los Estados Unidos de América de una medida de retorsión que consiste en un recargo aduanero exigido a las importaciones procedentes de la Comunidad en virtud de una autorización de la OMC - Resolución del Órgano de Solución de Diferencias de la OMC - Efectos jurídicos - Responsabilidad de la Comunidad cuando no existe un comportamiento ilícito de sus órganos - Relación de causalidad - Perjuicio anormal y especial»)
   (2006/C 48/45)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Beamglow Ltd (St Ives, Cambs, Reino de Unido) (representante: D. Waelbroeck, abogado)

      Demandadas: Parlamento Europeo (representantes: R. Passos y K. Bradley, agentes), Consejo de la Unión Europea (representantes: S. Marquardt y M. Bishop, agentes) y Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: P. Kuijper, C. Brown y E. Righini, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de las demandadas: Reino de España (representantes: inicialmente R. Silva de Lapuerta, posteriormente E. Braquehais Conesa, agentes)
   Objeto
   Recurso de indemnización del perjuicio presuntamente derivado del recargo aduanero cuya exacción por los Estados Unidos de América sobre las importaciones de cajas plegables de cartón impreso y decorado de la demandante había sido autorizada por el Órgano de Solución de Diferencias de la Organización Mundial del Comercio (OMC), a raíz de la comprobación de la incompatibilidad del régimen comunitario de importación de plátanos con los acuerdos y los entendimientos anexos al Acuerdo por el que se establece la OMC.
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso en la medida en que se dirige contra el Parlamento.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás por infundado.

               3)

               La parte demandante cargará, además de con sus propias costas, con las del Parlamento, el Consejo y la Comisión.

               4)

               El Reino de España cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 61, de 24.2.2001.


title: Asunto C-263/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 14 de junio de 2016 — Parlamento Europeo/Consejo de la Unión Europea [Recurso de anulación — Política exterior y de seguridad común (PESC) — Decisión 2014/198/PESC — Acuerdo entre la Unión Europea y la República Unida de Tanzania sobre las condiciones de entrega, por la fuerza naval dirigida por la Unión Europea a la República Unida de Tanzania, de sospechosos de piratería y de los bienes incautados relacionados — Elección de la base jurídica — Obligación de informar cumplida e inmediatamente al Parlamento Europeo en todas las fases del procedimiento de negociación y celebración de acuerdos internacionales — Mantenimiento de los efectos de la decisión en caso de anulación]

text:
               22.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 305/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 14 de junio de 2016 — Parlamento Europeo/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-263/14) (1)

   ([Recurso de anulación - Política exterior y de seguridad común (PESC) - Decisión 2014/198/PESC - Acuerdo entre la Unión Europea y la República Unida de Tanzania sobre las condiciones de entrega, por la fuerza naval dirigida por la Unión Europea a la República Unida de Tanzania, de sospechosos de piratería y de los bienes incautados relacionados - Elección de la base jurídica - Obligación de informar cumplida e inmediatamente al Parlamento Europeo en todas las fases del procedimiento de negociación y celebración de acuerdos internacionales - Mantenimiento de los efectos de la decisión en caso de anulación])
   (2016/C 305/04)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Parlamento Europeo (representantes: R. Passos, A. Caiola y M. Allik, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandante: Comisión Europea (representantes: M. Konstantinidis y R. Troosters y D. Gauci, agentes)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: F. Naert, G. Étienne, M. Bishop y M.-M. Joséphidès, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de las demandadas: República Checa (representantes: M. Smolek, E. Ruffer, J. Vláčil, J. Škeřik y M. Hedvábná, agentes), Reino de Suecia (representantes: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, M. Rhodin, E. Karlsson y L. Swedenborg, agentes) Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: J. Kraehling y V. Kaye, agentes, asistidas por G. Facenna, Barrister)

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión 2014/198/PESC del Consejo, de 10 de marzo de 2014, relativa a la firma y la celebración del Acuerdo entre la Unión Europea y la República Unida de Tanzania sobre las condiciones de entrega, por la fuerza naval dirigida por la Unión Europea a la República Unida de Tanzania, de sospechosos de piratería y de los bienes incautados relacionados.

               2)

               Mantener en vigor los efectos de la Decisión 2014/198.

               3)

               El Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea cargarán con sus propias costas.

               4)

               La República Checa, el Reino de Suecia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y la Comisión Europea cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 235 de 21.7.2014.


title: Asunto C-292/11 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 15 de enero de 2014 — Comisión Europea/República Portuguesa (Recurso de casación — Ejecución de una sentencia del Tribunal de Justicia por la que se declara un incumplimiento — Multa coercitiva — Requerimiento de pago — Derogación de la normativa nacional que dio origen al incumplimiento — Apreciación por la Comisión de las medidas adoptadas por el Estado miembro para dar cumplimiento a la sentencia del Tribunal de Justicia — Límites — Reparto de competencias entre el Tribunal de Justicia y el Tribunal General)

text:
               22.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 85/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 15 de enero de 2014 — Comisión Europea/República Portuguesa
   (Asunto C-292/11 P) (1)

   (Recurso de casación - Ejecución de una sentencia del Tribunal de Justicia por la que se declara un incumplimiento - Multa coercitiva - Requerimiento de pago - Derogación de la normativa nacional que dio origen al incumplimiento - Apreciación por la Comisión de las medidas adoptadas por el Estado miembro para dar cumplimiento a la sentencia del Tribunal de Justicia - Límites - Reparto de competencias entre el Tribunal de Justicia y el Tribunal General)
   2014/C 85/02
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: P. Hetsch, P. Costa de Oliveira y M. Heller, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: República Portuguesa (representantes: L. Inez Fernandes y J. Arsénio de Oliveira, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la otra parte en el procedimiento: República Checa (representantes: M. Smolek y D. Hadroušek, agentes), República Federal de Alemania (representantes: T. Henze y J. Möller, agentes), República Helénica (representantes: A. Samoni-Bantou e I. Pouli, agentes), Reino de España (representante: N. Díaz Abad, agente), República Francesa (representantes: G. de Bergues, A. Adam, J. Rossi y N. Rouam, agentes), Reino de los Países Bajos (representantes: C. Wissels y M. Noort, agentes), República de Polonia (representantes: M. Szpunar y B. Majczyna, agentes), Reino de Suecia (representante: A. Falk, agente)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera), de 29 de marzo de 2011 — Portugal/Comisión (T-33/09), por la que el Tribunal General anuló la Decisión C(2008) 7419 final de la Comisión, de 25 de noviembre de 2008 — Orden de pago de las multas coercitivas adeudadas en ejecución de la sentencia del Tribunal de Justicia de 10 de enero de 2008, Comisión/Portugal (C-70/06, Rec. p. I-1).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar a la Comisión Europea a cargar, además de con sus propias costas, con las costas en que haya incurrido la República Portuguesa en el presente procedimiento.

               3)

               La República Checa, la República Federal de Alemania, la República Helénica, el Reino de España, la República Francesa, el Reino de los Países Bajos, la República de Polonia y el Reino de Suecia cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 252, de 27.8.2011.


title: Asunto C-188/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 24 de mayo de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien — Austria) — Peter Hehenberger/Republik Österreich [Agricultura — Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola — Reglamentos (CE) n os 1257/1999 y 817/2004 — Ayudas a los métodos de producción agroambientales — Controles — Beneficiario de una ayuda agrícola — Hecho de impedir la realización del control sobre el terreno — Normativa nacional que exige el reembolso de todas las ayudas abonadas correspondientes a varios ejercicios — Compatibilidad]

text:
               7.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 200/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 24 de mayo de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien — Austria) — Peter Hehenberger/Republik Österreich
   (Asunto C-188/11) (1)

   (Agricultura - Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola - Reglamentos (CE) nos 1257/1999 y 817/2004 - Ayudas a los métodos de producción agroambientales - Controles - Beneficiario de una ayuda agrícola - Hecho de impedir la realización del control sobre el terreno - Normativa nacional que exige el reembolso de todas las ayudas abonadas correspondientes a varios ejercicios - Compatibilidad)
   2012/C 200/05
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Peter Hehenberger

      Demandada: Republik Österreich

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien — Interpretación del Reglamento (CE) no 1257/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, sobre la ayuda al desarrollo rural a cargo del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) y por el que se modifican y derogan determinados Reglamentos (DO L 160, p. 80), así como del Reglamento (CE) no 817/2004 de la Comisión, de 29 de abril de 2004, por el que se establecen disposiciones de aplicación de dicho Reglamento (CE) no 1257/1999 (DO L 153, p. 30) — Controles y sanciones — Normativa de un Estado miembro que establece, en caso de que el beneficiario de una ayuda agrícola se niegue a una medida de control, la restitución de todas las ayudas percibidas durante un período de 5 años — Proporcionalidad.

      Fallo

   El Reglamento (CE) no 1257/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, sobre la ayuda al desarrollo rural a cargo del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) y por el que se modifican y derogan determinados Reglamentos, en relación con el Reglamento (CE) no 817/2004 de la Comisión, de 29 de abril de 2004, por el que se establecen disposiciones de aplicación de dicho Reglamento no 1257/1999, no se opone a una normativa nacional con arreglo a la cual, cuando el agricultor beneficiario de una ayuda impide que se efectúe un control sobre el terreno de las superficies de que se trata, deben reembolsarse todas las ayudas ya concedidas a este último en el marco de una medida agroambiental durante el período de compromiso, incluso cuando las ayudas abonadas corresponden a varios ejercicios.

      (1)  DO C 211, de 16.7.2011.


title: Asunto T-216/15: Recurso interpuesto el 24 de abril de 2015 — Dôvera zdravotná poist'ovňa/Comisión

text:
               10.8.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 262/31

         Recurso interpuesto el 24 de abril de 2015 — Dôvera zdravotná poist'ovňa/Comisión
   (Asunto T-216/15)
   (2015/C 262/41)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Dôvera zdravotná poist'ovňa, s.a. (Bratislava, Eslovaquia) (representantes: O. Brouwer y A. Pliego Selie, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión (UE) 2015/248 de la Comisión, de 15 de octubre de 2014, relativa a las medidas SA.23008 (2013/C) (ex 2013/NN) aplicadas por la República Eslovaca a Spoločná zdravotná poisťovňa, a.s (SZP) y Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. (VZP) [notificada con el número C(2014) 7277] (DO L 41, p. 25).

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la errónea aplicación del artículo 107 TFUE, apartado 1

                           —

                           La Comisión incurrió en un error de Derecho al aplicar equivocadamente el concepto de empresa en el contexto concreto del artículo 107 TFUE, apartado 1.

               2.

               Segundo motivo, basado en errores de Derecho y en errores manifiestos de apreciación

                           —

                           Al establecer y aplicar los criterios para determinar la naturaleza económica del régimen de seguro, la Comisión cometió errores de Derecho y errores manifiestos de apreciación al declarar que SZP/VZP no tiene la condición de empresa y no facilitó una motivación adecuada.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Tercera) de 15 de febrero de 1996 en el asunto C-53/95 (petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal du travail de Tournai): INASTI contra Hans Kemmler (Libertad de establecimiento - Seguridad Social de los trabajadores por cuenta propia que ejercen en dos Estados miembros)

text:
N° C 133/6              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      4 . 5 . 96
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes:
                           ( Sala Tercera )                          Sres . Michel Nolin y Ben Smulders ), apoyada por Reino de
                                                                     los Países Bajos ( Agentes : Sres . Jaap de Zwaan y Ton
                     de 15 de febrero de 1996                        Heukels ) que tiene por objeto la anulación de la Decisión de
en el asunto C-53/95 (petición de decisión prejudicial               la Comisión en virtud del apartado 2 del artículo 93 del
planteada por el tribunal du travail de Tournai ): INASTI            Tratado CEE, dirigida el 29 de diciembre de 1992 a los
                     contra Hans Kemmler 1 )                         demás Estados miembros y los terceros interesados, con
(Libertad de establecimiento — Seguridad Social de los               respecto a una tarificación preferente aplicada por los Países
trabajadores por cuenta propia que ejercen en dos Estados            Bajos a los suministros de gas natural a los productores
                               miembros)                             neerlandeses de abonos nitrogenados ( 2 ); el Tribunal de
                                                                     Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: D. A. O.
                           ( 96/C 133/ 10 )                          Edward, Presidente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida, C.
                                                                     Gulmann ( Ponente ), P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado
               (Lengua de procedimiento: francés)                    General : Sr. N. Fennelly; Secterario : Sra . D. Louterman
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          Hubeau, administradora principal, ha dictado el 29 de
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          febrero de 1996 , una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                             de Justicia »)
                                                                     1 ) Se desestima el recurso.
En el asunto C-53/95 , que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177       2 ) Se condena en costas a la demandante.
del Tratado CE, por el tribunal du travail de Tournai
( Bélgica ) destinada a obtener, en el litigio pendiente ante        3 ) La parte coadyuvante cargará con sus propias costas.
dicho órgano jurisdiccional entre INASTI ( Institut nacional
d'assurances sociales pour travailleurs indépendants ) y             C ) DO n" C 88 de 30 . 3 . 1993 .
Hans Kemmler, una decisión prejudicial sobre la interpre            ( 2 ) DO n" C 344 de 29 . 12 . 1992 , p . 4 .
tación de los artículos 48 , 51 , 52 y 59 del Tratado CE, el
Tribunal de Justicia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .:
J. -P. Puissochet ( Ponente ), Presidente de Sala; J. C. Moi
tinho de Almeida y C. Gulmann, Jueces; Abogado General :
Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario : Sr. R. Grass, ha                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
dictado el 15 de febrero de 1996 una sentencia cuyo fallo es
el siguiente :                                                                                ( Sala Quinta)
                                                                                de 29 de febrero de 1996
El artículo 52 del Tratado se opone a que un Estado
miembro obligue a cotizar al régimen de Seguridad Social de          en los asuntos acumulados C-296/93 y C-307/93 : Repúbli
los trabajadores autónomos a las personas que ejerzan ya             ca Francesa contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                     e Irlanda contra Comisión de las Comunidades Euro
una actividad por cuenta propia en otro Estado miembro, en
el que estén domiciliadas y afiliadas al régimen de Seguridad                                      peas ( 1 )
Social, cuando dicha obligación no supone ninguna protec            (Organización común de mercados en el sector de la carne de
ción social suplementaria para las referidas personas.                 vacuno — Requisitos de admisibilidad a la intervención)
                                                                                96/C 133/ 12 )
(!) DO n" C 101 de 22 . 4 . 1995 .
                                                                     (Lengua de procedimiento: C-296/93 : francés, C-307/93 :
                                                                                inglés)
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                            ( Sala Quinta )                          cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
                    de 29 de febrero de 1996
en el asunto C-56/93 : Reino de Bélgica contra Comisión de           En los asuntos acumulados C-296/93 , República Francesa
                  las Comunidades Europeas ( ! )                     (Agentes : Sr. Philippe Pouzoulet, Sra . Catherine de Salins y
(Ayudas de Estado — Sistema de tarifaspreferencialpara los           Sr . Jean-Louis Falconi ) contra Comisión de las Comunida
suministros de gas natural a los productores neerlandeses de         des Europeas (Agentes : Sres . Gérard Rozet y Christopher
                       abonos nitrogenados)                          Docksey ), apoyada por Reino Unido de Gran Bretaña e
                           ( 96/C 133/ 11 )                          Irlanda del Norte ( Agente : Sr. John D. Colahan, asistido por
                                                                     la Sra . Eleanor Sharpston, Barrister ), y C-307/93 , Irlanda
              (Lengua de procedimiento: francés)                     ( Agente : Sr. Michael A. Buckley, asistido por los Sres . James
                                                                     O'Reilly, SC, y Richard Law Nesbitt, Barrister-at-Law )
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes:
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          Sres . Gérard Rozet, Christopher Docksey y Hans Gerald
                             de Justicia »)                          Crossland ), apoyada por Reino Unido de Gran Bretaña e
                                                                     Irlanda del Norte ( Agente : Sr. John D. Colahan, asistido por
En el asunto C-56/93 , Reino de Bélgica (Agente : Sr. Jan            la Sra . Eleanor Sharpston, Barrister ), que tiene por objeto
Devadder, asistido por el Sr. Claude A. Gonthier, Abogado )          que se anule el Reglamento ( CEE ) n° 685/93 de la


title: Asunto C-524/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 8 de marzo de 2012 — Comisión Europea/República Portuguesa ( «Incumplimiento de Estado — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido — Directiva 2006/112/CE — Artículos 296 a 298 — Régimen común de tanto alzado de los productores agrícolas — Porcentaje de compensación a tanto alzado de nivel cero» )

text:
               28.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 126/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 8 de marzo de 2012 — Comisión Europea/República Portuguesa
   (Asunto C-524/10) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Sistema común del impuesto sobre el valor añadido - Directiva 2006/112/CE - Artículos 296 a 298 - Régimen común de tanto alzado de los productores agrícolas - Porcentaje de compensación a tanto alzado de nivel cero)
   2012/C 126/02
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representante: M. Afonso, agente)

      Demandada: República Portuguesa (representantes: L. Inez Fernandes y R. Laires, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 296 a 298 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1) — Régimen de tanto alzado dirigido a compensar el IVA soportado en las compras de bienes y servicios por los agricultores sometidos a dicho régimen — Porcentaje de compensación a tanto alzado de nivel cero.

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 296 a 298 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, al aplicar a los productores agrícolas un régimen especial que no se ajusta al régimen establecido en dicha Directiva, ya que les exime del pago del impuesto sobre el valor añadido y comporta la aplicación de un porcentaje de compensación a tanto alzado de nivel cero.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La Comisión Europea y la República Portuguesa cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 30, de 29.1.2011.


title: Asunto C-281/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 28 de junio de 2006 — Hans-Dieter y Hedwig Jundt/Finanzamt Offenburg

text:
               16.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 224/22

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 28 de junio de 2006 — Hans-Dieter y Hedwig Jundt/Finanzamt Offenburg
   (Asunto C-281/06)
   (2006/C 224/41)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bundesfinanzhof
   Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Hans-Dieter y Hedwig Jundt

      Demandada: Finanzamt Offenburg
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 59 del Tratado CE (actualmente artículo 49 CE, tras su modificación) en el sentido de que también queda incluida en su ámbito de protección la actividad profesional secundaria como profesor al servicio o por cuenta de una entidad de Derecho público (Universidad), cuando la actividad, al ser prácticamente honorífica, se retribuye con una mera compensación por gastos?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿puede considerarse justificada la restricción de la libre prestación de servicios que supone la circunstancia de que las compensaciones sólo gocen de beneficios fiscales si las abonan entidades nacionales de Derecho público (aquí, artículo 3, número 26, de la EStG) por el hecho de que el beneficio fiscal previsto en el Derecho nacional sólo está legitimado por la realización de una actividad a favor de una entidad nacional de Derecho público?

               3)

               En caso de respuesta negativa a la segunda cuestión, ¿debe interpretarse el artículo 126 del Tratado CE (actualmente artículo 149 CE) en el sentido de que es admisible una normativa tributaria que complemente la configuración del sistema educativo (como en este caso el artículo 3, número 26, de la EStG), a la luz de la responsabilidad que los Estados miembros siguen teniendo en este ámbito?


title: Asunto C-99/03: Recurso interpuesto el 4 de marzo de 2003 contra Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 101/28               ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                             26.4.2003
Recurso interpuesto el 4 de marzo de 2003 contra Irlanda                resolución del Tribunale di Milano —Sala Primera de lo
       por la Comisión de las Comunidades Europeas                      Penal—, dictada el 26 de noviembre de 2002, en el proceso
                                                                        penal contra Alfonso Galeazzo y Marco Benatti, y recibida en
                        (Asunto C-99/03)                                la Secretaría del Tribunal de Justicia el 4 de marzo de 2003. El
                                                                        Tribunale di Milano —Sala Primera de lo Penal— solicita al
                         (2003/C 101/47)                                Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                                                                        cuestiones:
                                                                        1)    ¿Puede considerarse que el artículo 6 de la Directiva 68/
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                  151/CEE del Consejo, de 9 de marzo de 1968, Primera
presentado el 4 de marzo de 2003 un recurso contra Irlanda                    Directiva tendente a coordinar, para hacerlas equivalentes,
formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,                        las garantías exigidas en los Estados miembros a las
representada por el Sr. James Flett, en calidad de agente, que                sociedades definidas en el segundo párrafo del artículo 58
designa domicilio en Luxemburgo.                                              del Tratado, para proteger los intereses de socios y
                                                                              terceros, (1) no sólo se refiere a la falta de publicación del
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                     balance y de la cuenta de pérdidas y ganancias, sino
                                                                              también a la publicación de dichos documentos con un
1)    Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que                  contenido que no se ajuste a la realidad, habida cuenta de
      le incumben en virtud del Tratado y de la Directiva 2000/               que en este último supuesto el perjuicio para los intereses
      52/CE de la Comisión, de 26 de julio de 2000, por la                    de los socios y de terceros es evidentemente más grave?
      que se modifica la Directiva 80/723/CEE relativa a la                   A este respecto, ¿puede considerase además que la
      transparencia de las relaciones financieras entre los                   Directiva pretende establecer un nivel mínimo de protec-
      Estados miembros y las empresas públicas (1), al no                     ción comunitaria, dejando en manos de los Estados
      haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias                miembros la tarea de adoptar medidas protectoras para el
      y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo                 caso de presentación de falsos balances o de información
      establecido en la citada Directiva o, en cualquier caso, al             societaria falsa?
      no haber comunicado inmediatamente dichas disposicio-
      nes a la Comisión.                                                2)    ¿Los criterios de efectividad, proporcionalidad y carácter
                                                                              disuasorio, a los que deben responder las sanciones que
2)    Condene en costas a Irlanda.                                            los Estados miembros están obligados a adoptar, con
                                                                              arreglo a la Directiva 68/151 del Consejo, para ser
                                                                              consideradas «apropiadas», se refieren a la naturaleza o al
Motivos y principales alegaciones                                             tipo de la sanción considerada en abstracto, o bien a su
                                                                              aplicabilidad concreta, habida cuenta de las características
                                                                              estructurales del ordenamiento en el que se integra?
El artículo 249 CE, conforme al cual la Directiva obligará a
cada Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que             3)    ¿Los principios formulados en las Directivas 78/660/CEE
deba conseguirse, tiene como consecuencia la obligación de                    del Consejo, de 25 de julio de 1978, basada en la letra g)
los Estados miembros de respetar el plazo señalado en la                      del apartado 3 del artículo 54 del Tratado y relativa a las
Directiva para dar cumplimiento a lo dispuesto en la misma.                   cuentas anuales de determinadas formas de sociedad (2),
En el momento de expirar el plazo, el 31 de julio de 2001,                    83/349/CEE del Consejo, de 13 de junio de 1983, basada
Irlanda no había adoptado las medidas necesarias para dar                     en la letra g) del apartado 3 del artículo 54 del Tratado,
cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva mencionada en las                 relativa a las cuentas consolidadas ( 3), y 90/605/CEE del
pretensiones de la Comisión o, en cualquier caso, no había                    Consejo, de 8 de noviembre de 1990 por la que se
informado a la Comisión acerca de las citadas medidas.                        modifican las Directivas 78/660/CEE y 83/349/CEE,
                                                                              relativas, respectivamente, a las cuentas anuales y a las
( 1) DO L 193 de 29.7.2000, p. 75.                                            cuentas consolidadas, en lo relativo a su ámbito de
                                                                              aplicación (4), que deben inspirar las disposiciones nacio-
                                                                              nales relativas a los criterios de redacción y al contenido
                                                                              de las cuentas anuales y del informe de gestión, en
                                                                              particular en lo que respecta a las sociedades de capital,
                                                                              deben o no interpretarse en el sentido de que se oponen
                                                                              a que los Estados miembros establezcan unos límites
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
lución del Tribunale di Milano —Sala Primera de lo                            mínimos por debajo de los cuales resulta irrelevante que
                                                                              las cuentas anuales y los informes de gestión de las
Penal—, de fecha 26 de noviembre de 2002, en el proceso
                                                                              sociedad anónimas, comanditarias por acciones y de
       penal contra Alfonso Galeazzo y Marco Benatti
                                                                              responsabilidad limitada no ofrezcan una imagen fiel de
                                                                              la situación de la sociedad?
                       (Asunto C-101/03)
                         (2003/C 101/48)                                (1 ) DO L 65, p. 8; EE 17/01, p. 3.
                                                                        (2 ) DO L 222, p. 11; EE 17/01, p. 55.
                                                                        (3 ) DO L 193, p. 1; EE 17/01, p. 119.
                                                                        (4 ) DO L 317, p. 60.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante


title: Asunto C-317/06: Recurso interpuesto el 20 de julio de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

text:
               2.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 212/25

         Recurso interpuesto el 20 de julio de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España
   (Asunto C-317/06)
   (2006/C 212/43)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Enegren y R. Vidal Puig)

      Demandada: Reino de España
   Pretensiones

               —

               Que se declare que, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para ajustarse a la Directiva 2002/14/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 2002, por la que se establece un marco general relativo a la información y a la consulta de los trabajadores en la Comunidad Europea (1) y, en cualquier caso, al no haberlas comunicado a la Comisión, el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de dicha Directiva.

               —

               Que se condene en costas al Reino de España.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el Derecho interno a la Directiva 2002/14/CE finalizó el 23 de marzo de 2005.

      (1)  DO L 80, p.29.


title: Asunto T-483/09: Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 2009 — ATB Norte/OHMI — Bricocenter Italia (Affiliato BRICO CENTER)

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/69

         Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 2009 — ATB Norte/OHMI — Bricocenter Italia (Affiliato BRICO CENTER)
   (Asunto T-483/09)
   2010/C 24/122
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: ATB Norte, SL (Burgos, España) (representantes: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver y G. Marín Raigal, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Bricocenter Italia Srl [Rozzano Milanofiori (Milano), Italia]

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la Cuarta Sala de Recursos de la OAMI de 28 de septiembre de 2009 — R 1048/2008-4.

               —

               Que se condene en costas a la parte recurrida (OAMI).

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Bricocenter S.r.l.

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que contiene el elemento verbal «Affiliato BRICOCENTER» (solicitud de registro no4 939 344), para servicios de la clase 35.

      Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: La demandante.

      Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Marcas figurativas comunitarias que contienen los elementos verbales «CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (no3 262 623) y «ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (no989 046), para servicios de las clases 35, 37 y 39.

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición-

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución impugnada y desestimación de la oposición en su totalidad.

      Motivos invocados: Interpretación y aplicación incorrectas del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Recurso interpuesto el 10 de agosto de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Luigia Dricot y 29 otros (Asunto T-159/95)

text:
14 . 10 . 95        LES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 268/27
medio, en el cual la demandada, a diferencia de su práctica       infringiendo lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 25 del
anterior, no efectuó ninguna venta de tabaco de interven         Estatuto de los funcionarios .
ción o, más aún, reservó las ventas para las grandes
empresas multinacionales, privando de toda posibilidad de         Los demandantes alegan igualmente el incumplimiento de la
abastecimiento a las pequeñas y a las medianas empresas del       convocatoria de concurso, por cuanto el tribunal no se
sector del tabaco .                                               atuvo a la naturaleza de la prueba oral, tal y como se había
                                                                  descrito en dicha convocatoria . Por otra parte, consideran
La demandante estima que existe, por parte de la Comisión,        que los aspirantes pertenecientes al secretariado, como es su
una infracción evidente de los principios superiores de           caso, fueron desfavorecidos en relación con los compañeros
Derecho, tales como los de igualdad y de proporcionalidad,        que ejercen un empleo directamente relacionado con el
así como un error manifiesto de apreciación por haber             ámbito administrativo, presupuestario, financiero, contable
excluido a toda la categoría de pequeñas y medianas               o técnico, en la medida en que los expedientes que debían
empresas griegas de la participación en las contrataciones .      resolver durante las pruebas sólo se referían a estas materias
El perjuicio así causado a la demandante excede amplia           y no al ámbito del secretariado .
mente de los riesgos corrientes inherentes a las actividades
en el mencionado sector .                                         Además, subrayan que no todos los miembros titulares del
                                                                  tribunal del concurso asistieron a la totalidad de las pruebas
                                                                  orales de todos los candidatos, lo que implica que las
                                                                  decisiones impugnadas no sólo se adoptaron infringiendo
                                                                  las normas que rigen los trabajos del tribunal, sino
                                                                  conculcando igualmente el principio de no discriminación y
                                                                  de igualdad de trato entre los candidatos .
Recurso interpuesto el 10 de agosto de 1995 contra la             Finalmente, los demandantes consideran que la decisión de
Comisión de las Comunidades Europeas por Luigia Dricot y
                            29 otros
                                                                  limitar a 120 el número de aspirantes admitidos a las
                                                                  pruebas orales, cuando la parte demandante se había
                     ( Asunto T-159/95 )                          comprometido a crear 60 puestos destinados a la revalori
                        ( 95/C 268/57)                            zación de puestos de trabajo correspondientes a la catego
                                                                  ría C en puestos de categoría B, demuestra no sólo el
                                                                  incumplimiento de la obligación establecida en el apartado 5
             (Lengua de procedimiento: francés)                   del artículo 5 del Anexo III del Estatuto, sino igualmente una
                                                                  voluntad de limitar de antemano el número de aproba
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            dos .
Europeas se ha presentado el 10 de agosto de 1995 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Luigia Dricot, Roland Cardoen, Carrelo da
Cunha , Martine Cluyssen, Marie de Wasseige, Rosa De
Briones, Marie-Thérèse De Smedt, Anna Maria Del Grande,           Recurso interpuesto el 18 de agosto de 1995 contra el
Pascaline Deuquet, Mari Doncel, Valente Erasmo, Karine                     Consejo de la Unión Europea por Lino Liao
Eulaerts, Lorella Feltrin, Yolanda Focci, Christa Forman,
Rodríguez Guadalupe, Odette Hubert, Jocelyne Husson,                                    ( Asunto T-161/95 )
Sheila Kinsella, Rosario Martínez Berzal, Maria Maurer-                                    ( 95/C 268/58 )
Reichl, Giordano Merletti, Erik Neesgaard, Marina Ogle,
Soren Sorensen, Luciana Tenivella, Christiane Unden,                            (Lengua de procedimiento: francés)
Myriam Van Dam, Rita Verschuren y Aurore Zanchet,
representados por los Sres. Jean-Noël Louis, Thierry Dema         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
seure, Véronique Leclercq y Ariane Tornel, Abogados de             Europeas se ha presentado el 18 de agosto de 1995 un
Bruselas, que designan como domicilio en Luxemburgo el             recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
despacho de la Fiduciaire Myson, sari, 1 , rue Glesener.           por Lino Liao, con domicilio en Bruselas, representado por
                                                                   los Sres . Pierre-Paul van Gehuchten y Constantin Nikis,
 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera               Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en
Instancia que :                                                    Luxemburgo el despacho del Sr. Louis Schiltz, 2, rue du Fort
                                                                   Rheinsheim .
— Anule la decisión del tribunal del concurso interno
     COM/B/9/93 de calificar a los demandantes, en la              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
     prueba oral, con una nota inferior al mínimo exigido y        Instancia que:
     de no incluirlos en la lista de aprobados .
                                                                   — Anule el informe de calificación impugnado .
 — Condene en costas a la parte demandada .                        — Ordene que se le conceda una cantidad de 250 000
                                                                        francos belgas, sin perjuicio de su posible incremento o
 Motivos y principales alegaciones                                      disminución durante la sustanciación del proceso, en
                                                                        concepto de reparación del perjuicio material sufrido
 En primer lugar, los demandantes alegan que las decisiones             por el demandante como consecuencia de habérsele
 impugnadas adolecen de una falta total de motivación,                  suprimido toda posibilidad de promoción.


title: Asunto C-408/10: Recurso interpuesto el 16 de agosto de 2010 — Comisión Europea/República de Estonia

text:
               9.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/20

         Recurso interpuesto el 16 de agosto de 2010 — Comisión Europea/República de Estonia
   (Asunto C-408/10)
   ()
   2010/C 274/32
   Lengua de procedimiento: estonio

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: A. Sipos y E. Randvere)

      Demandada: República de Estonia

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Estonia no ha comunicado las disposiciones necesarias para adaptarse a la Directiva 2008/13/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 2008, por la que se deroga la Directiva 84/539/CEE del Consejo, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre aparatos eléctricos utilizados en medicina veterinaria.

               —

               Que se condene en costas a la República de Estonia.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 31 de diciembre de 2008.

      (1)  DO L 76, p. 41.


title: Asunto T-137/11: Recurso interpuesto el 11 de marzo de 2011 — Guiai Bi Poin/Consejo

text:
               30.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 130/22

         Recurso interpuesto el 11 de marzo de 2011 — Guiai Bi Poin/Consejo
   (Asunto T-137/11)
   2011/C 130/42
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Georges Guiai Bi Poin (Abiyán, Costa de Marfil) (representante: G. Collard, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que, en lo que afecta a la parte demandante, Sr. Georges GUIAI BI POIN, el Reglamento UE no 25/2011 del Consejo de 14 de enero de 2011 y la Decisión 2011/18/PESC del Consejo, de 14 de enero de 2011, publicados el 15 de enero de 2011 en el Diario Oficial de la Unión Europea, carecen de fundamento fáctico.

               —

               En consecuencia,

                           —

                           Que se anule el Reglamento UE no 25/2011 del Consejo de 14 de enero de 2011 y la Decisión 2011/18/PESC del Consejo de 14 de enero de 2011;

                           —

                           subsidiariamente, que se ordene que el nombre del Sr. Georges GUIAI BI POIN se retire de las listas anexas a dichos Reglamento y Decisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo del recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1)

               Primer motivo basado en el incumplimiento de la obligación de motivación, en la medida en que los motivos de inclusión de la parte demandante en la lista de las personas y entidades a las que se aplican las medidas restrictivas son estereotipados sin que se mencione ningún elemento fáctico preciso que permita apreciar la pertinencia de la citada inclusión.

               2)

               Segundo motivo basado en un error manifiesto de apreciación, en la medida en que:

                           —

                           se reprocha a la parte demandante que se niegue a someterse a la autoridad del Presidente elegido democráticamente, Sr. A. Ouattara, pese a que la parte demandante como militar no puede sustraerse a la obediencia a las autoridades constitucionales de su país que han proclamado al Sr. L. Gbagbo presidente electo y

                           —

                           se reprocha a la parte demandante ser responsable de violaciones graves de los derechos humanos y del Derecho internacional humanitario, pese a que la parte demandante no ha sido objeto de un proceso por parte del Tribunal Penal Internacional cuya competencia reconoce la República de Costa de Marfil.


title: Asunto C-493/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Italia) el 14 de septiembre de 2016 — Sicurbau Srl y otros/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti y otros

text:
               5.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 454/17

      Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Italia) el 14 de septiembre de 2016 — Sicurbau Srl y otros/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti y otros
      (Asunto C-493/16)
      (2016/C 454/31)
      Lengua de procedimiento: italiano

         Órgano jurisdiccional remitente

      Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

         Partes en el procedimiento principal

         Recurrentes: Sicurbau Srl, IGR — Imprese Generali Riunite Srl, Iterga Costruzioni Generali SpA, Pa.Co. — Pacifico Costruzioni SpA

         Recurridas: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Autorità Portuale di Napoli, Soa Rina SpA

         Cuestión prejudicial

      «¿Se oponen los principios del Derecho de la Unión de protección de la confianza legítima y de seguridad jurídica, en relación con los principios de libre circulación de mercancías, libertad de establecimiento y libre prestación de servicios consagrados en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), así como los principios que se derivan de ellos, como el de igualdad de trato, no discriminación, reconocimiento mutuo, proporcionalidad y transparencia plasmados (en última instancia) en la Directiva 2014/24/UE, (1) a una normativa nacional como la italiana contenida en los artículos 87, apartado 4, y 86, apartado 3 bis, del Decreto Legislativo n.o 163 de 2006, en relación con el artículo 26, apartado 6, del Decreto Legislativo n.o 81 de 2008, conforme a la interpretación adoptada por el Pleno del Consiglio di Stato en sus sentencias n.os 3 y 9 de 2015, en el marco de su función nomofiláctica en virtud del artículo 99 del Código de procedimiento administrativo (codice del processo amministrativo), según la cual no indicar por separado los costes de seguridad en la empresa en las ofertas económicas presentadas en un procedimiento de contratación de obras públicas determina en todo caso la exclusión del licitador, aun cuando la obligación de indicación por separado no conste expresamente en las normas del procedimiento de licitación y con independencia de que, desde el punto de vista material, la oferta respete los costes mínimos de seguridad en la empresa?»

         (1)  Directiva 2014/24/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2014, sobre contratación pública y por la que se deroga la Directiva 2004/18/CE (DO 2014, L 94, p. 65).


title: Asunto T-198/14: Recurso interpuesto el 24 de marzo de 2014 — 100 % Capri Italia/OAMI — Cantoni ITC (100 % Capri)

text:
               26.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 159/35

         Recurso interpuesto el 24 de marzo de 2014 — 100 % Capri Italia/OAMI — Cantoni ITC (100 % Capri)
   (Asunto T-198/14)
   2014/C 159/48
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: italiano

      Partes

      Demandante: 100 % Capri Italia Srl (Capri, Italia) (representantes: A. Perani, G. Ghisletti y F. Braga, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Cantoni ITC SpA (Milán, Italia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare la infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento 207/2009.

               —

               Como consecuencia de ello, anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 10 de enero de 2014 en el asunto R 2122/2012-2.

               —

               Condene a la OAMI a pagar las costas del presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que contiene los elementos denominativos «100 % Capri» para productos de las clases 3, 18 y 25

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Cantoni ITC SpA

      Marca o signo invocado: Marca figurativa que contiene el elemento denominativo «CAPRI» y marca nacional denominativa «CAPRI» para productos de las clases 3, 18 y 25

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación parcial del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009.