title: Asunto C-1/02 SA: Petición de autorización para practicar una retención de bienes en poder de la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 247/2                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      12.10.2002
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                             (Sala Sexta)                                  —     Levante la inmunidad ya que el embargo practicado no
                                                                                obstaculiza el funcionamiento y la independencia de las
                     de 21 de marzo de 2002                                      Comunidades.
en el asunto C-430/01 (petición de decisión prejudicial                    —     Declare que el contable de la Comisión se equivocó
presentada por el Landesgericht für Zivilrechtssachen                            cuando declaró que no existía ninguna deuda, actual o
 Wien): Monika Herbstrith contra Republik Österreich (1)                         condicional, de la Comisión con la República Democrá-
                                                                                tica del Congo o la «Banque Nationale du Congo».
          («Remisión prejudicial — Inadmisibilidad»)
                           (2002/C 247/02)
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la       lución del Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, de
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        fecha 11 de febrero de 2002, en el recurso del Dr. Manfred
                                                                                Hückel
En el asunto C-430/01, que tiene por objeto una petición                                    (Asunto C-242/02 y C-243/02)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
por el Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Austria),                                           (2002/C 247/04)
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
jurisdiccional entre Monika Herbstrith y Republik Österreich,
una decisión prejudicial relativa, por una parte, a la cuestión
de si el hecho de que no se adjudique una plaza a una candidata            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
que cumple los requisitos de cualificación profesional exigidos            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
infringe alguna disposición de Derecho comunitario y, por                  resolución del Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, dic-
otra parte, a los requisitos en que un Estado miembro puede                tada el 11 de febrero de 2002, en el recurso del Dr. Manfred
incurrir en responsabilidad por los perjuicios causados a los              Hückel, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
particulares como consecuencia de la infracción del Derecho                3 de julio de 2002. El Unabhängiger Verwaltungssenat Salz-
comunitario, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por           burg solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
la Sra. F. Macken, Presidenta de Sala, y por la Sra. N. Colneric           siguientes cuestiones:
y los Sres. R. Schintgen (Ponente), V. Skouris y J.N. Cunha
                                                                           1.    El artículo 2, apartado 1, letra b), de la Directiva 79/112/
Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario:
                                                                                CEE (1) del Consejo, de 18 de diciembre de 1978, relativa
Sr. R. Grass, ha dictado el 21 de marzo de 2002 un auto en el
                                                                                a la aproximación de las legislaciones de los Estados
que se resuelve lo siguiente:
                                                                                miembros en materia de etiquetado, presentación y
                                                                                publicidad de los productos alimenticios destinados al
Se declara la inadmisibilidad de la petición de decisión prejudicial             consumidor final (actualmente Directiva codificada 2000/
presentada por el Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien, mediante
                                                                                13/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
resolución de 12 de octubre de 2001.                                             20 de marzo de 2000, relativa a la aproximación de las
                                                                                legislaciones de los Estados miembros en materia de
( 1) DO C 109 de 4.5.2002.                                                       etiquetado, presentación y publicidad de los productos
                                                                                alimenticios; DO L 109, de 6.5.2000, p. 29; en lo
                                                                                sucesivo, «Directiva relativa al etiquetado»), según el cual
                                                                                el etiquetado y las modalidades según las cuales se
                                                                                realice no deberán, sin perjuicio de las disposiciones
                                                                                comunitarias aplicables a las aguas minerales naturales y a
Petición de autorización para practicar una retención de                         los productos alimenticios destinados a una alimentación
bienes en poder de la Comisión de las Comunidades                                especial, atribuir a un producto alimenticio propiedades
                               Europeas                                          de prevención, tratamiento y curación de una enfermedad
                                                                                humana, ni mencionar dichas propiedades, ¿se opone a
                        (Asunto C-1/02 SA)                                       una disposición nacional con arreglo a la cual está
                                                                                prohibido, en la comercialización de productos alimenti-
                           (2002/C 247/03)                                       cios,
                                                                                a)    referirse a efectos fisiológicos o farmacológicos, en
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                           especial, a efectos rejuvenecedores, antienvejeci-
presentado el 22 de agosto de 2002 una petición de autoriza-                           miento, adelgazantes o beneficiosos para la salud, o
ción para practicar una retención de bienes en poder de la                             dar la impresión de que se producen dichos efectos;
Comisión de las Comunidades Europeas, presentada por la
Sociedad Antippas, representada por el Sr. Mario Spandre,                        b)    hacer referencia a historiales clínicos de enfermos,
abogado.                                                                               recomendaciones médicas o informes periciales;


title: Recurso interpuesto el 16 de abril de 1997 por Laurens Cerdijn contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-135/97)

text:
26 . 7 . 97            ES    |              Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              N° C 228/ 17
— en la medida necesaria, anule la decisión denegatoria              Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en
     expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre             Luxemburgo el de Fiduciaire Myson sàrl, 30, rué de Ces
     de 1996 en respuesta a la reclamación del deman                sange .
     dante;
                                                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
— condene a la parte demandada al pago de todas las                  tancia que :
     costas del procedimiento.
                                                                     — Anule la decisión de la Comisión, de 12 de julio de
Motivos y principales alegaciones                                         1996, por la que se desestimó la petición del deman
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                 dante de que se considerara la posible aplicación del
invocados en el asunto T-16/97 (').                                       apartado 2 del artículo 31 del Estatuto.
                                                                     — En la medida necesaria, anule la decisión denegatoria
O DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.                                    expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre
                                                                          de 1996 en respuesta a la reclamación del deman
                                                                          dante .
Recurso interpuesto el 25 de abril de 1997 por Iosif Das            — Condene a la parte demandada al pago de todas las
   calu contra la Comisión de las Comunidades Europeas                   costas del procedimiento.
                       ( Asunto T-133/97 )                           Motivos y principales alegaciones
                          ( 97/C 228/38 )                            Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                     invocados en el asunto T-16/97 í 1 ).
             (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               (') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27 .
Europeas se ha presentado el 25 de abril de 1997 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por el Sr. Iosif Dascalu, con domicilio en Kraai
nem ( Bélgica ), representado por el Sr. Nicolás Lhoëst,
Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en                   Recurso interpuesto el 28 de abril de 1997 por
Luxemburgo el de Fiduciaire Myson sàrl , 30, rué de Ces             José Manuel Pinto Teixeira contra la Comisión de las
sange .
                                                                                Comunidades Europeas
                                                                                (Asunto T-l 36/97)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
tancia que :                                                                                ( 97/C 228/40 )
— Anule la decisión de la Comisión, de 12 de junio de                             (Lengua de procedimiento: francés)
     1996 , por la que se desestimó la petición del deman
     dante de que se considerara la posible aplicación del           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     apartado 2 del artículo 31 del Estatuto .                       Europeas se ha presentado el 28 de abril de 1997 un
                                                                     recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
— En la medida necesaria, anule la decisión denegatoria              formulado por el Sr. José Manuel Pinto Teixeira, con
     expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre             domicilio en Sarajevo ( Bosnia ), representado por el Sr.
     de 1996 en respuesta a la reclamación del deman                Nicolás Lhoëst, Abogado de Bruselas, que designa como
     dante .
                                                                     domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson sàrl, 30,
— Condene a la parte demandada al pago de todas las                  rué de Cessange .
     costas del procedimiento.                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
Motivos y principales alegaciones                                    tancia que :
Los motivos y principales alegaciones son similares a los            — Anule la decisión de la Comisión, de 18 de junio de
invocados en el asunto T-16/97 (').                                       1996 , por la que se desestimó la petición del deman
                                                                          dante de que se considerara la posible aplicación del
(') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.                                   apartado 2 del artículo 31 del Estatuto .
                                                                     — En la medida necesaria, anule la decisión denegatoria
                                                                          expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre
                                                                          de 1996 en respuesta a la reclamación del deman
Recurso interpuesto el 16 de abril de 1997 por Laurens                    dante .
 Cerdijn contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                       ( Asunto T-135 /97 )                          — Condene a la parte demandada al pago de todas las
                                                                          costas del procedimiento.
                          ( 97/C 228/39 )
                                                                     Motivos y principales alegaciones
             (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                     Los motivos y principales alegaciones son similares a los
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     invocados en el asunto T-16/97 ( ] ).
Europeas se ha presentado el 16 de abril de 1997 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas               O DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
formulado por el Sr. Laurens Cerdijn, con domicilio en
Hofstade ( Bélgica ), representado por el Sr. Nicolás Lhoëst,


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 19 de febrero de 2002 en el asunto T-302/01 R, Gerhard Birkhoff contra Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales — Funcionarios — Asignación por hĳo a cargo — Suspensión de la ejecución — Urgencia — Inexistencia)

text:
C 191/26                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        10.8.2002
los artı́culos 81 CE y 82 CE por parte del General Council of             AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
the Bar of England and Wales, el Tribunal de Primera Instancia                                           INSTANCIA
(Sala Cuarta), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y la
Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung,                             de 7 de mayo de 2002
ha dictado el 27 de mayo de 2002 un auto resolviendo lo
siguiente:                                                                en el asunto T-306/01 R, Abdirisak Aden y otros contra
                                                                          Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comuni-
1)   Se desestima el recurso.                                                                          dades Europeas
2)   El demandante cargará con sus propias costas, causadas en el        (Procedimiento sobre medidas provisionales — Polı́tica exte-
     presente procedimiento y en los procedimientos sobre medidas         rior y de seguridad común — Sanciones a los talibanes de
     provisionales T-18/01 R y T-18/01 R III, ası́ como con las                Afganistán — Congelación de capitales — Urgencia)
     causadas por la Comisión en el marco del presente procedimiento
     y en el procedimiento sobre medidas provisionales T-18/01 R.                                     (2002/C 191/46)
                                                                                (Lengua de procedimiento: sueco)
(1) DO C 108 de 7.4.2001.
                                                                          En el asunto T-306/01 R, Abdirisak Aden, con domicilio en
                                                                          Spånga (Suecia), Abdulaziz Ali, con domicilio en Järfälla (Sue-
                                                                          cia), Ahmed Yusuf, con domicilio en Spånga, Al Barakaat Inter-
                                                                          national Foundation, con sede en Spånga, representados por los
                                                                          Sres. L. Silbersky y T. Olsson, abogados, contra Consejo de la
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                               Unión Europea (agentes: Sr. Vitsentzatos y Sra. I. Rådestad), y
                             INSTANCIA                                    Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. A. Van
                                                                          Solinge y J. Enegren), que tiene por objeto una demanda de
                                                                          suspensión de la ejecución del Reglamento (CE) no 467/2001
                     de 19 de febrero de 2002                             del Consejo, de 6 de marzo de 2001, por el que se prohı́be la
                                                                          exportación de determinadas mercancı́as y servicios a Afganis-
en el asunto T-302/01 R, Gerhard Birkhoff contra Comi-                    tán, se refuerza la prohibición de vuelos y se amplı́a la congela-
               sión de las Comunidades Europeas                          ción de capitales y otros recursos financieros de los talibanes
                                                                          de Afganistán, y se deroga el Reglamento (CE) no 337/2000
                                                                          (DO L 67, p. 1), ası́ como el Reglamento (CE) no 2199/2001 de
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Funcionarios                 la Comisión, de 12 de noviembre de 2001, que modifica por
— Asignación por hijo a cargo — Suspensión de la ejecución             cuarta vez el Reglamento no 467/2001 (DO L 295, p. 16), en la
                    — Urgencia — Inexistencia)                            medida en que se refieren a los demandantes, hasta que se
                                                                          resuelva sobre el litigio principal, el Presidente del Tribunal de
                          (2002/C 191/45)                                 Primera Instancia ha dictado el 7 de mayo de 2002 un auto
                                                                          resolviendo lo siguiente:
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                     1)     Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                          2)     Se reserva la decisión sobre las costas.
En el asunto T-302/01 R, Gerhard Birkhoff, antiguo funciona-
rio de la Comisión de las comunidades Europeas, con domicilio
en Weitnau (Alemania), representado por el Sr. V. Salvatore,
abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas
(agentes: Sres. J. Currall y A. Dal Ferro), que tiene por objeto          Recurso interpuesto el 9 de mayo de 2002 contra el
una demanda de que se suspenda la ejecución de la decisión                Consejo de la Unión Europea por Villiger Söhne GmbH
de la Comisión de 26 de septiembre de 2001 por la que se
desestima la reclamación presentada por el demandante, ası́                                        (Asunto T-154/02)
como de la decisión de 4 de julio de 2001 por la que la
Comisión suspendió el pago al demandante de la asignación
por hijo a cargo correspondiente a su hija, el Presidente del                                         (2002/C 191/47)
Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 19 de febrero de
2002 un auto resolviendo lo siguiente:                                                       (Lengua de procedimiento: alemán)
1)   Se desestima la demanda de medidas provisionales.                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 9 de mayo de 2002 un recurso
2)   Se reserva la decisión sobre las costas.                            contra el Consejo de la Unión Europea formulado por Villiger
                                                                          Söhne GmbH, con domicilio social en Waldshut-Tiengen
                                                                          (Alemania), representada por el Sr. B. Wägenbaur, abogado.


title: Asunto C-120/02: Recurso interpuesto el 5 de abril de 2002 contra el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 131/10                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      1.6.2002
      que las aguas residuales urbanas de esta zona sean objeto,         Recurso interpuesto el 5 de abril de 2002 contra el
      antes de ser vertidas en la «zona sensible» del golfo de           Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
      Elefsina, a un tratamiento más riguroso que el tratamiento                            Comunidades Europeas
      secundario.
                                                                                (Asunto C-120/02)
—     Condene en costas a la República Helénica.
                                                                                (2002/C 131/18)
Motivos y principales alegaciones
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
La aplicación correcta del artı́culo 3, apartado 1, de la Directiva     presentado el 5 de abril de 2002 un recurso contra el Gran
exige disponer de sistemas colectores para las aguas residuales          Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de las
urbanas vertidas en «zonas sensibles», con arreglo a la defini-          Comunidades Europeas, representada por el Sr. Gregorio
ción del artı́culo 5, apartado 1, de la Directiva. Además, la          Valero Jordana y la Sra. Joëlle Adda, en calidad de agentes, que
aplicación correcta del artı́culo 5, apartado 2, exige que, a más      designa domicilio en Luxemburgo.
tardar el 31 de diciembre de 1998, las aguas residuales
urbanas vertidas en aguas receptoras que se consideren «zonas
sensibles» con arreglo a la definición del artı́culo 5, apartado 1,     La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
de la Directiva, sean objeto de un tratamiento más riguroso
que el tratamiento secundario en el caso de las aglomeraciones           —     Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-
con más de 10 000 equivalentes habitante («EH»).                              plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
                                                                               Directiva 1998/83/CE del Consejo, de 3 de noviembre de
                                                                               1998, relativa a la calidad de las aguas destinadas al
El golfo de Elefsina fue declarado «zona sensible» mediante la                 consumo humano, (1) al no haber adoptado aún todas las
orden ministerial conjunta 19661/1982 de 2 de agosto de                        disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
1999. No cabe duda de que la población total de la zona de                    necesarias para dar pleno cumplimiento a la citada
Thriasio Pedio excede de los 10 000 habitantes. También está                  Directiva o, al menos, al no haber informado plenamente
probado que las aguas residuales de la zona se vierten en el                   a la Comisión al respecto.
golfo de Elefsina que, desde 1999, ha sido declarado «zona
sensible».                                                               —     Condene al Gran Ducado de Luxemburgo al pago de las
                                                                               costas del procedimiento.
Por consiguiente, en virtud del artı́culo 3, apartado 1, de la
Directiva, las autoridades helénicas están obligadas a velar por
que se disponga de un sistema colector para las aguas residuales         Motivos y principales alegaciones
urbanas de dicha zona, a más tardar el 31 de diciembre de
1998. Sin embargo, visto el escrito de 8 de octubre de 2001
de la representación permanente de Grecia ante la Unión                El plazo para la adaptación del Derecho interno expiró el 25 de
Europea, hasta la fecha, dicho sistema no existe.                        diciembre de 2000 sin que el Gran Ducado de Luxemburgo
                                                                         hubiera adoptado las medidas necesarias.
El artı́culo 5, apartado 2, de la Directiva establece que, a más
tardar el 31 de diciembre de 1998, los Estados miembros                  (1) DO L 330 de 5.12.1998, p. 32.
velarán por que las aguas residuales urbanas que entren en los
sistemas colectores sean objeto, antes de ser vertidas en zonas
sensibles, de un tratamiento más riguroso que el tratamiento
secundario cuando las aglomeraciones tengan un EH de más
de 10 000.
                                                                         Recurso interpuesto el 4 de abril de 2002 contra el
No se discute que, hasta el presente, el vertido sin tratamiento         Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
de las aguas residuales urbanas de la zona de Thriasio Pedio se                              Comunidades Europeas
efectúa en una zona declarada «sensible» por la orden ministe-
rial conjunta de 2 de agosto de 1999, infringiendo el artı́culo 5,                              (Asunto C-121/02)
apartado 2, de la Directiva.
                                                                                (2002/C 131/19)
Las autoridades helénicas no niegan la inexistencia de sistemas
de tratamiento de las aguas residuales urbanas de la zona de
Thriasio Pedio.
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 4 de abril de 2002 un recurso contra el Gran
(1) DO L 135 de 30.5.1991, p. 40.                                        Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de las
(2) DO L 67 de 7.3.1998, p. 29.                                          Comunidades Europeas, representada por los Sres. Mikko
                                                                         Huttunen y Hendrik van Lier, en calidad de agentes, que
                                                                         designa domicilio en Luxemburgo.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 8 de marzo de 2001 en el asunto C-373/99: República Helénica contra Comisión de las Comunidades Europeas ("FEOGA — Liquidación de cuentas — Ejercicio de 1995 — Inadmisibilidad parcial manifiesta")

text:
14.7.2001                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 200/35
             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Quinta)                                                              (Sala Sexta)
                      de 8 de marzo de 2001
                                                                                de 8 de marzo de 2001
en el asunto C-373/99: República Helénica contra Comi-
             sión de las Comunidades Europeas (1)                         en el asunto C-465/99 P: Partex — Companhia Portuguesa
                                                                           de Serviços SA contra Comisión de las Comunidades
(«FEOGA — Liquidación de cuentas — Ejercicio de 1995 —                                                 Europeas (1)
               Inadmisibilidad parcial manifiesta»)
                                                                           («Recurso de casación — Decisión por la que se reduce
                           (2001/C 200/63)                                 la contribución financiera del Fondo Social Europeo —
                                                                           Posibilidad de que el Estado miembro afectado vuelva a
                                                                           examinar una solicitud de pago cuya exactitud fáctica y
                   (Lengua de procedimiento: griego)                                         contable ya haya certificado»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                               (2001/C 200/64)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-373/99, República Helénica (agentes: Sres.                                 (Lengua de procedimiento: portugués)
V. Kontolaimos e I.-K. Chalkias) contra Comisión de las
Comunidades Europeas (agente: Sra. M. Condou-Durande),
que tiene por objeto la anulación parcial de la Decisión
1999/596/CE de la Comisión, de 28 de julio de 1999, por la                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
que se modifica la Decisión 1999/187/CE sobre la liquidación                  «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
de las cuentas presentadas por los Estados miembros con
relación a los gastos de 1995 de la sección de Garantı́a del
Fondo Europeo de Orientación y Garantı́a Agrı́cola (FEOGA)                En el asunto C-465/99 P, Partex — Companhia Portuguesa de
(DO L 226, p. 26), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),                  Serviços SA (abogados: Sres. R. Chancerelle de Machete,
integrado por los Sres. A. La Pergola, Presidente de Sala; P. Jann,        P. Machete y M. Pena Machete), que tiene por objeto un recurso
L. Sevón (Ponente), S. von Bahr y C. W. A. Timmermans, Jueces;            de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de
Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. R. Grass, ha              Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Tercera)
dictado el 8 de marzo de 2001 un auto cuyo fallo es el                     de 16 de septiembre de 1999, Partex/Comisión (T-182/96,
siguiente:                                                                 Rec. p. II-2673), por el que se solicita que se anule dicha
                                                                           sentencia, y en el que la otra parte en el procedimiento es:
1)    Declarar la inadmisibilidad del recurso en la medida en que          Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sra.
      pretende la anulación de la Decisión 1999/596/CE de la             T. Figueira y Sres. K. Simonsson y H. Speyart), el Tribunal de
      Comisión, de 28 de julio de 1999, por la que se modifica la         Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres. C. Gulmann,
      Decisión 1999/187/CE sobre la liquidación de las cuentas           Presidente de la Sala Sexta, y V. Skouris y la Sra. F. Macken
      presentadas por los Estados miembros con relación a los gastos      (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario:
      de 1995 de la sección de Garantı́a del Fondo Europeo de             Sr. R. Grass, ha dictado el 8 de marzo de 2001 un auto
      Orientación y Garantı́a Agrı́cola (FEOGA), en cuanto impone         resolviendo lo siguiente:
      a la República Helénica correcciones financieras:
      —     En el sector del aceite de oliva, por problemas relativos a    1)    Se desestima el recurso de casación.
            las ayudas a la producción y al consumo;
                                                                           2)    Se desestima la solicitud de justicia gratuita.
      —     en el sector del algodón, por problemas relativos a la
            ayuda a la producción, y
                                                                           3)    Se condena en costas a Partex — Companhia Portuguesa de
      —     en el sector de la carne de vacuno, por retención de gastos         Serviços SA.
            administrativos sobre el importe de las primas.
2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
                                                                           (1) DO C 47 de 19.2.2000.
(1) DO C 6 de 8.1.2000.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Cuarta) de 18 de enero de 1996 en el asunto C-276/94 (petición de decisión prejudicial planteada por Kriminal- og Skifteretten i Frederikshavn): Proceso penal contra Finn Ohrt (Concepto de barco que participa en una inspección de pesca - Obligaciones del capitán del barco que ha de inspeccionarse)

text:
N° C 77/4             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        16 . 3 . 96
P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray ( Ponente ), P.                prescribe el artículo 2 del Reglamento, se presume que el
Jann, H. Ragnemalm, L. Sevón y M. Wathelet, Jueces;                       capitán desconoce dicha condición a no ser que las
Abogado General : Sr. P. Léger; Secretario : Sr. R. Grass; ha             autoridades que denuncian la infracción prueben que la
dictado el 16 de enero de 1996 una sentencia cuyo fallo es el             conocía .
siguiente:
                                                                    (') DO n° C 331 de 26 . 11 . 1994 .
1 ) Se declara la inadmisibilidad de la demanda de revi
     sión .
2 ) Se condena en costas a las partes demandantes.
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(•) DO n° C 165 de 25 . 6 . 1991 .
                                                                                ( Sala Primera )
                                                                                de 11 de enero de 1996
                                                                    en el asunto C-89/95 P: Señor D. contra Comisión de las
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                  Comunidades Europeas ^)
                         ( Sala Cuarta )                            (Recurso de casación manifiestamente inadmisible y mani
                                                                                fiestamente infundado)
                   de 18 de enero de 1996
                                                                                ( 96/C 77/08 )
en el asunto C-276/94 (petición de decisión prejudicial
planteada por Kriminal- og Skifteretten i Frederikshavn ):                         (Lengua de procedimiento: francés)
              Proceso penal contra Finn Ohrt ( 1 )
(Concepto de barco que participa en una inspección de               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
pesca — Obligaciones del capitán del barco que ha de                cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                        inspeccionarse)                                                           de Justicia »)
                          ( 96/C 77/07 )
                                                                    En el asunto C-89/95 P, Señor D. ( Abogado: Sr. D. Eric
               (Lengua de procedimiento: danés)                     Boigelot ), que tiene por objeto un recurso de casación contra
                                                                    la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi         Comunidades Europeas ( Sala Cuarta ) de 26 de enero de
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         1995 , D. contra Comisión ( T-549/93 , aún no publicada en
                          de Justicia »)                            la Recopilación ), destinado a la anulación de dicha senten
                                                                    cia , y en el que la otra parte en el procedimiento es : Comisión
En el asunto C-276/94 , que tiene por objeto una petición           de las Comunidades Europeas ( Agente : Sra . Dña . Ana Maria
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177       Alves Vieira ), el Tribunal de Justicia ( Sala Primera ),
del Tratado CE, por el Kriminal- og Skifteretten i Frede           integrado por los Sres .: D. A. O. Edward, Presidente de Sala ;
rikshavn ( Dinamarca ), destinada a obtener, en el proceso          P. Jann ( Ponente ) y L. Sevón, Jueces; Abogado General : Sr .
penal seguido ante dicho órgano jurisdiccional contra Finn          M. B. Elmer; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 11 de
Ohrt, una decisión prejudicial sobre la interpretación de los       enero de 1996 un auto resolviendo lo siguiente :
artículos 2 y 3 del Reglamento ( CEE) n° 1382/87 de la
Comisión, de 20 de mayo de 1987, por el que se establecen           1 ) Se desestima el recurso de casación.
normas concretas sobre la inspección de los barcos de pesca
( DO n° L 132 de 1987, p . 11 ), el Tribunal de Justicia ( Sala     2 ) Se condena en costas a la parte recurrente.
Cuarta ), integrado por los Sres .: C. N. Kakouris, Presidente
de Sala; P. J. G. Kapteyn y H. Ragnemalm ( Ponente ), Jueces;       (') DO n" C 159 de 24 . 6 . 1995 .
Abogado General : Sr. A. La Pérgola; Secretario : Sr. R. Grass;
ha dictado el 1 8 de enero de 1 996 una sentencia cuyo fallo es
el siguiente:
 1 ) El artículo 2 del Reglamento (CEE) n° 1382/87 de la            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
     Comisión, de 20 de mayo de 1987, por el que se                 lución del Dioikitikó Protodikeío Thessalonikis, de fecha 28
     establecen normas concretas sobre la inspección de los         de febrero de 1995 , en el asunto entre Siegfried Klättner y
     barcos de pesca, debe interpretarse en el sentido de que                               . Ellinikó Dimósio
     cualquier barco de inspección, independientemente de
     su tipo o tamaño, debe enarbolar el símbolo o gallardete                                ( Asunto C-3 89/95 )
     de identificación descrito en el Anexo 1 de dicho                                            ( 96/C 77/09 )
     Reglamento.
                                                                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
2 ) La obligación de atenerse a las órdenes de un represen         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     tante de la autoridad competente de un Estado miem            resolución del Dioikitikó Protodikeío Thessalonikis, dic
     bro, en virtud del artículo 3 de dicho Reglamento,             tada el 28 de febrero de 1995 , en el asunto entre Siegfried
     presupone que el capitán de un barco objeto de una             Klättner y Ellinikó Dimósio ( Estado Helénico ), y recibida en
     inspección conozca la condición de dicho representante.        la Secretaría del Tribunal de Justicia el 25 de enero de
     A falta del símbolo o gallardete de identificación, que         1996 .


title: Asunto C-458/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Saarbrücken (Alemania) el 28 de agosto de 2015 — Proceso penal contra K. B.

text:
               26.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 354/27

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Saarbrücken (Alemania) el 28 de agosto de 2015 — Proceso penal contra K. B.
   (Asunto C-458/15)
   (2015/C 354/28)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Landgericht Saarbrücken

      Parte en el proceso principal

   K. B.

      Cuestión prejudicial

   ¿Es nula la inclusión de los Liberation Tigers of Tamil Eelam en la lista prevista en el artículo 2, apartado 3, del Reglamento (CE) no 2580/2001 del Consejo, de 27 de diciembre de 2001, sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo (1), durante el período comprendido entre el 11 de agosto de 2007 y el 27 de noviembre de 2009 inclusive, en particular en virtud de las Decisiones del Consejo de 28 de junio de 2007 (2007/445/CE) (2), de 20 de diciembre de 2007 (2007/868/CE, en la versión resultante de la rectificación de idéntica fecha) (3), de 15 de julio de 2008 (2008/583/CE) (4), de 26 de enero de 2009 (2009/62/CE) (5), y del Reglamento (CE) no 501/2009, de 15 de junio de 2009 (6)?

      (1)  DO L 344, p. 70.

      (2)  DO L 169, p. 58.

      (3)  DO L 340, p. 100.

      (4)  DO L 188, p. 21.

      (5)  DO L 23, p. 25.

      (6)  DO L 151, p. 14.


title: Asunto C-561/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Riigikohus (Estonia) el 5 de diciembre de 2012 — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS/Rahandusministeerium

text:
               9.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Riigikohus (Estonia) el 5 de diciembre de 2012 — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS/Rahandusministeerium
   (Asunto C-561/12)
   2013/C 38/17
   Lengua de procedimiento: estonio

      Órgano jurisdiccional remitente

   Riigikohus

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes y recurrentes en casación: Nordecon AS, Ramboll Eesti AS

      Demandada y recurrida en casación: Rahandusministeerium

      Parte interviniente: Maanteeamet (Autoridad de carreteras)

      Cuestiones prejudiciales

               a)

               ¿Debe interpretarse el artículo 30, apartado 2, de la Directiva 2004/18/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios, en el sentido de que permite a una entidad adjudicadora negociar con los licitadores las ofertas que no reúnen los requisitos establecidos en las especificaciones técnicas obligatorias del contrato?

               b)

               En caso de respuesta afirmativa a la cuestión a), ¿debe interpretarse el artículo 30, apartado 2, de la Directiva 2004/18 en el sentido de que permite a una entidad adjudicadora modificar los requisitos obligatorios de las especificaciones técnicas durante las negociaciones posteriores a la apertura de las ofertas, siempre que no se modifique el objeto del contrato y se garantice la igualdad de trato de todos los licitadores?

               c)

               En caso de respuesta afirmativa a la cuestión b), ¿debe interpretarse el artículo 30, apartado 2, de la Directiva 2004/18 en el sentido de que es contraria a dicha disposición una norma que prohíbe modificar los requisitos obligatorios de las especificaciones técnicas durante las negociaciones posteriores a la apertura de las ofertas?

               d)

               En caso de respuesta afirmativa a la cuestión a), ¿debe interpretarse el artículo 30, apartado 2, de la Directiva 2004/18 en el sentido de que prohíbe a una entidad adjudicadora calificar de mejor oferta una que al final de las negociaciones no reúne los requisitos obligatorios de las especificaciones técnicas?

      (1)  DO L 134, p. 114.


title: Recurso interpuesto el 16 de marzo de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por D.I.R. International Films S.r.l., Nostradamus Enterprises Ltd., Union P.N. S.r.l., United International Pictures B.V., United International Pictures AB, United International Pictures APS, United International Pictures A/S, United International Pictures EPE, United International Pictures OY y United International Pictures y Cia SRC (Asunto T-85/95)

text:
N° C 137/32            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      3 . 6 . 95
Recurso interpuesto el 16 de marzo de 1995 contra la                La demandante alega que procede anular el acto de 5 de
Comisión de las Comunidades Europeas por D.I.R. Inter              diciembre de 1994 y/o el acto por el cual, el 5 de diciembre o
national Films S.r.l., Nostradamus Enterprises Ltd., Union          antes, la Comisión decidió ordenar a la ODPE que denegara
P.N. S.r.l., United International Pictures B.V. , United            las solicitudes de UIP por cualquiera de los siguientes
International Pictures AB, United International Pictures            motivos o por todos ellos :
APS , United International Pictures A/S, United Internatio
nal Pictures EPE, United International Pictures OY y United         a ) Violación de los criterios de selección contenidos en los
               International Pictures y Cia SRC                          « Principios » de la ODPE.
                        ( Asunto T-85/95 )
                                                                    b ) Violación de la filosofía y de los objetivos fijados
                           ( 95/C 137/71 )                               Programa MEDIA .
              (Lengua de procedimiento: inglés)                     c ) Falta de motivación adecuada .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 1 6 de mayo de 1 995 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
lado por D.I.R. International Films S.r.l y otros, represen
tadas por Mc Michel Waelbroeck, que designan como                   Recurso interpuesto el 16 de marzo de 1995 contra la
domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Ernest Arendt,            Comisión de las Comunidades Europeas por Compagnie
rué Mathias Hardt, 8— 10 , L-2010 Luxembourg .                                         Générale Maritime y otros
                                                                                (Asunto T-86/95 )
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera                                       ( 95/C 137/72 )
Instancia que :
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
— Anule :
    — El acto de 5 de diciembre de 1 994, notificado a la UIP       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
        ( Londres ) el 10 de enero de 1995 , mediante el cual la    Europeas se ha presentado el 16 de marzo de 1995 un
        Oficina Distribuidora de Películas Europeas                 recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
        (« ODPE ») denegó las solicitudes de financiación por       formulado por Compagnie Générale Maritime y otros,
        parte de la ODPE de varias filiales de UIP en relación      representados por el Sr. Nicholas Forwood, QC , y el Sr.
        con la distribución de las películas « Nostradamus » y      Philip Ruttley, solicitor, que designan como domicilio en
        « Maniaci Sentimentali »,                                   Luxemburgo el despacho de Cabinet Arendt & Medernach,
                                                                    Boite Postale 39 , L-2010 Luxemburgo .
    — y/o el acto mediante el cual la Comisión Europea
        ordenó o decidió ordenar a la ODPE la adopción de           Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
        dicho acto .                                                Instancia que :
— Requiera a la Comisión para que indique si dio órdenes            — Decida la admisibilidad de su recurso y lo declare
    separadas, de palabra o por escrito, en relación con el              fundado .
    anterior acto de 5 de diciembre de 1994 y para que
    aporte o haga que la ODPE aporte toda la correspon             — Anule la Decisión de la Comisión de 21 de diciembre de
    dencia y demás documentos ( incluido pero no limitado a              1994 relativa a la Far Eastern Freight Conference
    los documentos internos y externos, actas de las reunio             ( IV/33.128 ).
    nes de la ODPE o de la Comisión ) acreditativos de dichas
    órdenes .                                                       — Condene a la Comisión al pago de las costas de las
                                                                         demandantes en este procedimiento .
— Si dichas órdenes fueron orales y si no existiera ningún
    escrito que las acredite, requiera a la demandada para          Motivos y principales alegaciones
    que aporte o haga que la ODPE aporte una síntesis
    escrita de dichas órdenes, y                                     En el presente recurso, trece de las catorce empresas a las que
                                                                    va dirigida la Decisión de la Comisión de 21 de diciembre de
— Condene en costas a la Comisión .
                                                                     1994 en el asunto IV/33.218 , todas ellas compañías
                                                                     marítimas miembros de la Far Eastern Freight Conference
Motivos y principales alegaciones                                    ( FEFC ), la impugnan. En esta Decisión, la Institución
                                                                     demandada sostiene que las demandantes han infringido el
Las demandantes impugnan el acto de 5 de diciembre de                artículo 85 del Tratado CE al fijar en común los precios de
 1994, mediante el cual la Oficina Distribuidora de Películas        los servicios de transporte por tierra prestados dentro de la
Europeas (« ODPE »), organismo creado en el marco del                Comunidad como parte integrante de una operación de
Programa MEDIA, denegó las solicitudes de financiación               transprote multimodal de carga por contenedor .
por parte de la ODPE de varias filiales de United Interna
tional Pictures (« UIP ») en relación con la distribución de las     De esta Decisión se deduce que , según la postura de la
películas « Nostradamus » y « Maniaci Sentimentali ».                Comisión en relación con la aplicación de las normas sobre


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Ufficio del giudice conciliatore di Milano, de fecha 25 de junio de 1996, en el asunto Fallimento Aprile SrL in liquidazione y Amministrazione delle Finanze (Asunto C-228/96)

text:
14 . 9 . 96              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 269/7
Recurso interpuesto el 1 de julio de 1996 contra la                             sanitaria aplicables a los intercambios y las importacio
República Helénica por la Comisión de las Comunidades                           nes en la Comunidad de animales, esperma , óvulos y
                                  Europeas                                      embriones no sometidos, con respecto a estas condicio
                        ( Asunto C-226/96 )                                     nes , a las normativas comunitarias específicas a que se
                                                                                refiere la sección I del Anexo A de la Directiva
                             ( 96/C 269/ 17 )                                   90/425/CEE ( 1 ) ( 2 ), al no adoptar, dentro del plazo
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                       establecido, las disposiciones legales , reglamentarias y
ha presentado el 1 de julio de 1996 un recurso contra la                        administrativas necesarias para atenerse a dicha Direc
República Helénica formulado por la Comisión de las                             tiva .
Comunidades Europeas , representada por las Sras . Maria                 2 ) Condene en costas a la República Helénica .
Kontou-Durande y Carmel O'Reilly , miembros del Servicio
Jurídico de la Comisión, que designa como domicilio en                   Motivos y principales alegaciones
Luxemburgo el despacho del Sr . Carlos Gómez de la Cruz,                 Conforme al párrafo tercero del artículo 189 del Tratado
miembro de dicho Servicio Jurídico, Centre Wagner.                       constitutivo de la Comunidad Europea , las Directivas
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :               obligarán al Estado miembro destinatario en cuanto al
                                                                         resultado que deba conseguirse . Según el párrafo primero
1 ) Declare que la República Helénica ha incumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y            del artículo 5 del Tratado, los Estados miembros adoptarán
      de la Directiva 90/314/CEE del Consejo, de 13 de junio             todas las medidas generales o particulares apropiadas para
      de 1990, relativa a los viajes combinados, las vacaciones          asegurar el cumplimiento de las obligaciones derivadas del
                                                                         Tratado o resultantes de los actos de las Instituciones de la
      combinadas y los circuitos combinados ( '), al no adop
                                                                         Comunidad . Hasta ahora , la República Helénica no ha
      tar y, con carácter subsidiario, al no comunicar a la              comunicado a la Comisión la instauración de medidas
      Comisión, dentro del plazo establecido, las disposicio
      nes legales, reglamentarias y administrativas necesarias
                                                                         legales , reglamentarias y administrativas necesarias para
      para atenerse a dicha Directiva .
                                                                         adaptar el ordenamiento jurídico griego a la citada Direc
                                                                         tiva .
2 ) Condene en costas a la República Helénica .
                                                                         (') DO n " L 268 de 14 . 9 . 1992 , p . 54 .
Motivos y principales alegaciones                                        ( 2 ) DO n " L 224 de 18 . 8 . 1990 , p . 29 .
Conforme al párrafo tercero del artículo 189 del Tratado
constitutivo de la Comunidad Europea , las Directivas
obligarán al Estado miembro destinatario en cuanto al                    Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
resultado que deba conseguirse . Según el párrafo primero                lución del Ufficio del giudice conciliatore di Milano, de
del artículo 5 del Tratado, los Estados miembros adoptarán               fecha 25 de junio de 1996, en el asunto Fallimento Aprile
todas las medidas generales o particulares apropiadas para                     SrL in liquidazione y Amministrazione delle Finanze
asegurar el cumplimiento de las obligaciones derivadas del
Tratado o resultantes de los actos de las Instituciones de la                                      ( Asunto C-228/96 )
 Comunidad . Hasta ahora, la República Helénica no ha                                                  ( 96 /C 269/ 1 9
comunicado a la Comisión la instauración de medidas
                                                                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
 legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
                                                                          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
 adaptar el ordenamiento jurídico griego a la citada Direc
 tiva .
                                                                          resolución del Ufficio del giudice conciliatore di Milano
                                                                          dictada el 25 de junio de 1 996 en el asunto Fallimento Aprile
 (') DO n" L 158 de 23 . 6 . 1990 , p . 59 .                              SrL in liquidazione y Amministrazione delle Finanze , y
                                                                          recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 28 de
                                                                          junio de 1996 .
 Recurso interpuesto el 1 de julio de 1996 contra la                      El Ufficio del giudice conciliatore di Milano solicita al
 República Helénica por la Comisión de las Comunidades                    Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                                  Europeas                                cuestiones :
                          ( Asunto C-227/96 )
                                                                           1 ) Si los principios de seguridad jurídica, de eficacia de la
                               ( 96/C 269/ 18 )
                                                                                tutela de los derechos que tienen su origen en el Derecho
 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                       comunitario y de no discriminación de la tutela en
 ha presentado el 1 de julio de 1996 un recurso contra la                        perjuicio de dichos derechos ( según el cual las disposi
  República Helénica formulado por la Comisión de las                            ciones procesales de Derecho interno no deben ser
  Comunidades Europeas, representada por la Sra . Maria                          menos favorables y, en cualquier caso , no deben
  Kontou-Durande , miembro del Servicio Jurídico de la                           dificultar excesivamente el ejercicio de tales derechos ),
  Comisión , que designa como domicilio en Luxemburgo el                         tal como han sido reconocidos por la jurisprudencia del
  despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro de                           Tribunal de Justicia , se oponen a la introducción de una
  dicho Servicio Jurídico, Centre Wagner .                                       normativa nacional , como la contenida en el apartado 1
                                                                                del artículo 29 de la Ley n° 428 de 29 de diciembre de
  La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                      1990 , que , a pesar de estar aparentemente formulada
  1 ) Declare que la República Helénica ha incumplido las                        como norma interpretativa, produciendo los correspon
        obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y                  dientes efectos retroactivos , sustituye en realidad el
        de la Directiva 92/65/CE del Consejo, de 13 de julio de                  plazo ordinario ( decenal ) de prescripción anteriormente
        1992 , por la que se establecen las condiciones de policía                vigente por un plazo de caducidad ( quinquenal ), y que ,
 ---pagebreak--- N° C 269/8            ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           14 . 9 . 96
    al reducir posteriormente a tres años el plazo de                      República Italiana]— y, en cualquier caso, siempre que
    caducidad, considera que los citados plazos habían                     se produzca el mantenimiento o la introducción de
    comenzado ya a correr en el momento de su entrada en                   normas nacionales por las que se adopte una disciplina
    vigor, introduciendo también así, sin justificación apa               discordante en relación con lo dispuesto por las normas
    rente, una excepción al principio general enunciado en el              comunitarias directamente aplicables , como las normas
    artículo 252 de las disposiciones de aplicación y                      del Tratado relativas a la prohibición de las exacciones
    transitorias del Códice Civile, conforme al cual si el                 de efecto equivalente y al arancel aduanero común , que
    ejercicio de un derecho se somete a un plazo más breve                 fueron objeto de las sentencias del Tribunal de Justicia
    que el establecido por las Leyes anteriores , el nuevo                 de 21 de marzo de 1991 ( asunto C-209/89 ( ), Comi
    plazo, aplicable también al ejercicio de derechos origi               sión/República Italiana ) y de 5 de octubre de 1995
    nados anteriormente , comienza a correr únicamente a                   ( asunto C-125/94 ( 8 ), Aprile ); normas nacionales que se
    partir de la entrada en vigor de la nueva disposición .                mantienen vigentes y que, infringiendo el Derecho
                                                                           comunitario, exigían el pago de cargas no debidas en
2 ) Si el principio según el cual las disposiciones procesales             situaciones tales ( como las relativas al despacho adua
    previstas por las normas internas para la tutela de los                nero de las mercancías ) que el agente económico no
    derechos que tienen su origen en el Derecho comunitario                podía negarse a hacerlo . Por consiguiente, se pide que se
    no deben ser menos favorables que las relativas a                      dilucide si el Estado miembro que no ha cumplido la
    acciones análogas de Derecho interno [sentencias de 15                 obligación de adaptar su Derecho interno a disposicio
    de diciembre de 1976 ( 1 ) , Rewe ( 2 ) y Comet ( 3 ), Recopi         nes comunitarias que tienen eficacia directa , puede
    lación pp . 989 y 2043 , y recordado en otras sentencias               invocar que han comenzado a correr los plazos de
    posteriores], se opone a la introducción de una dispo                 caducidad o de prescripción durante el tiempo en que se
    sición nacional como la contenida en el apartado 1 del                 han mantenido vigentes las normas nacionales incom
    artículo 29 de la Ley n" 428 , de 29 de diciembre de 1 990,            patibles .
    que, a pesar de estar aparentemente destinada a unificar
    los plazos para la devolución de las cantidades pagadas            ') Léase « sentencias de 16 de diciembre de 1976 ».
    en relación con las operaciones aduaneras , produce en             2 ) Asunto 33 /76 .
    realidad ( como se deduce claramente tanto del título               ') Asunto 45 /76 .
    como del propio texto de la norma ) el efecto de extender          4)  Recopilacion 1991 , p . 4269 .
    los plazos de caducidad ya previstos en el artículo 91 de          s)  DO n" L 359 de 22 . 8 . 1983 , p . 8 ; EE 07/03 , p . 187 .
    la Ley de Aduanas ( aplicables únicamente a los errores            6)  Recopilaciön 1989 , p . 1483 .
                                                                       7)  Recopilaciön 1991 , p . 1575 .
     de cálculo o a la aplicación de un derecho distinto del           8)  Recopilacion 1995 , p . 2919 .
     fijado en el arancel ) a la cantidad indebida objetiva
     derivada de la infracción del Derecho comunitario,
     mientras que la acción análoga de repetición de la
     cantidad indebida objetiva de Derecho interno común              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
     ( artículo 2033 del Códice Civile ) está sujeta al plazo de      lución del Arbeitsgericht Frankfurt am Main, de fecha 1 1 de
     prescripción de diez años .                                      junio de 1996, en el asunto entre Friedrich Santner y
                                                                                Hoechst Aktiengesellschaft
3 ) Si el principio reconocido por el Tribunal de Justicia en
     la sentencia de 25 de julio de 1991 , dictada en el asunto                               ( Asunto C-229/96 )
     C-208/90 ( Emmott )( 4 ) —conforme al cual, hasta el                                        ( 96/C 269/20 )
     momento de la correcta adaptación del Derecho interno
     a una Directiva CEE, el Estado miembro que se                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     encuentre en situación de incumplimiento no puede                sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     invocar la interposición fuera de plazo de una acción            resolución del Arbeitsgericht Frankfurt am Main , dictada el
     judicial ejercitada en su contra por un particular, al           1 1 de junio de 1996 , en el asunto entre Friedrich Santner y
     objeto de obtener la tutela de los derechos que le               Hoechst Aktiengesellschaft, y recibida en la Secretaría del
     reconocen las disposiciones de dicha Directiva, y un             Tribunal de Justicia el 1 de julio de 1996 .
     plazo de recurso de Derecho nacional puede comenzar a            El Arbeitsgericht Frankfurt am Main solicita al Tribunal de
     correr sólo a partir de dicho momento—, como aplica             Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
     ción del principio de seguridad jurídica , vincula al
     órgano jurisdiccional nacional de la misma forma que              1 ) ¿ Pueden asimilarse a una parte de un centro de trabajo
     las normas escritas del Derecho comunitario .                          en el sentido de la Directiva 77/ 1 87/CEE ( 1 ) las tareas de
                                                                            limpieza de partes concretas de centros de trabajo de
4 ) En caso de respuesta afirmativa a la cuestión anterior, si              una empresa , cuando tras la denuncia de la contratación
     el citado principio reconocido en la sentencia de 25 de                externa del servicio con una empresa vuelven a ser
     julio de 1991 , dictada en el asunto C-208/90 , tiene, por             efectuadas por la propia empresa ?
     constituir la aplicación concreta de uno de los principios
      fundamentales del Derecho comunitario, eficacia                 2 ) ¿ Es así también cuando dichas tareas de limpieza de
     directa y general, es decir, si es directamente aplicable y             partes concretas de centros de trabajo de la empresa
      si puede ser invocado por los particulares ante los                    vuelven a integrarse, tras su rescate por el empresario
      órganos jurisdiccionales nacionales en cualquier otro                  principal , en las tareas de limpieza del conjunto de la
     caso de falta de adaptación correcta del Derecho interno                empresa ?
      a una Directiva —como el asunto que , en relación con la
      Directiva 83/643/CEEC ), fue objeto de la sentencia de           (') DO n° L 61 de 5 . 3 . 1977, p . 26 ; EE 05/02 , p . 122 .
      30 de mayo de 1989 [ asunto 340/87 ( 6 ), Comisión/


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 9 de marzo de 2000 en el asunto T-29/97, Alain Libéros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Clasificación en un grado — Experiencia profesional)

text:
C 122/30                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    29.4.2000
    — Se anula el artı́culo 2, apartado 1, de la Decisión 94/815,        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
        en la medida en que declara que se produjeron acuerdos
        relativos a intercambios de datos sobre los precios durante las                        de 9 de marzo de 2000
        reuniones del comité ejecutivo de Cembureau — Association
        européenne du ciment y en la medida en que considera que la       en el asunto T-29/97, Alain Libéros contra Comisión de
        demandante participó con posterioridad al 19 de marzo de                          las Comunidades Europeas (1)
        1984 en la infracción imputada.
                                                                          (Funcionarios — Clasificación en un grado — Experiencia
    — Se anula, por lo que respecta a la demandante, el artı́culo 2,                                  profesional)
        apartado 2, de la Decisión 94/815, en la medida en que
        declara que la difusión periódica de datos entre Cembureau                               (2000/C 122/40)
        — Association européenne du ciment y sus miembros tenı́a
        por objeto, por lo que refiere a los precios belgas y
        neerlandeses, los precios mı́nimos relativos a las entregas de                     (Lengua de procedimiento: francés)
        cemento por camión de los productores de estos dos paı́ses y,
        por lo que se refiere a Luxemburgo, los precios, descuentos       En el asunto T-29/97, Alain Libéros, funcionario de la
        incluidos, del productor de este paı́s.                           Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
                                                                          Bruselas, representado por Me M.-A. Lucas, Abogado de Lieja,
                                                                          que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
    — Se anula, por lo que respecta a la demandante, el artı́culo 5
                                                                          Me E. Korn, 21, rue de Nassau, contra Comisión de las
        de la Decisión 94/815.
                                                                          Comunidades Europeas (Agentes: Sr. J. Currall y Sra. F. Duvieu-
                                                                          sart-Clotuche), que tiene por objeto una solicitud de anulación
    — Se anula, por lo que respecta a la demandante, el artı́culo 9       de la decisión de la Comisión de 15 de marzo de 1996, por la
        de la Decisión 94/815.                                           que se clasifica definitivamente al demandante en el grado A 7
                                                                          ası́ como de la decisión de la Comisión de 5 de noviembre de
                                                                          1998 por la que se desestima la reclamación administrativa
    — Se desestima el recurso en todo lo demás.                          del demandante, el Tribunal de Primera Instancia (órgano
                                                                          unipersonal), integrado por el Sr. B. Vesterdorf, que actúa
    — Cada parte cargará con sus propias costas.                         como órgano unipersonal; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado
                                                                          el 9 de marzo de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
42. En el asunto T-104/95, Tsimenta Chalkidos/Comisión:                  1. Se desestima el recurso.
                                                                          2. Cada parte cargará con sus propias costas.
    — Se anula el artı́culo 1 de la Decisión 94/815, en la
        medida en que considera que la demandante participó con
        anterioridad al 18 de noviembre de 1983 y con posterioridad       (1) DO C 131 de 26.4.97.
        al 1 de septiembre de 1986 en la infracción imputada.
    — Se anula el artı́culo 6 de la Decisión 94/815, en la
        medida en que considera que la demandante participó con
        anterioridad al 18 de noviembre de 1983 y con posterioridad
        al 1 de septiembre de 1986 en la infracción imputada.
                                                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
    — Se fija en 510 000 euros el importe de la multa impuesta a                             de 23 de febrero de 2000
        la demandante por el artı́culo 9 de la Decisión 94/815.
                                                                          en los asuntos acumulados T-223/97 y T-17/98: Reinder
    — Se desestima el recurso en todo lo demás.                          Kooyman y Petra Van Eymde-Neutens contra Parlamento
                                                                                Europeo (1)
    — La demandante cargará con sus propias costas y con la mitad        (Funcionarios — Agentes auxiliares — Intérpretes auxiliai-
        de las ocasionadas a la Comisión.                                res de sesión del Parlamento — Legalidad de la retención del
                                                                           impuesto comunitario correspondiente a sus retribuciones)
    — La Comisión cargará con la mitad de sus propias costas.
                                                                                (2000/C 122/41)
(1) DO C 101 de 22.4.95, C 119 de 13.5.95, C 137 de 3.6.95 y                             (Lengua de procedimiento: neerlandés)
    C 208 de 12.8.95.
                                                                          En los asuntos acumulados T-223/97 y T-17/98, Reinder
                                                                          Kooyman y Petra Van Eymde-Neutens, intérpretes de conferen-
                                                                          cia, con domicilio en Zurich (Suiza) y en Bruselas (Bélgica),
                                                                          respectivamente, representados por el Sr. G. van der Wal,


title: Asunto T-402/13: Recurso interpuesto el 31 de julio de 2013 — Orange/Comisión

text:
               26.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/28

         Recurso interpuesto el 31 de julio de 2013 — Orange/Comisión
   (Asunto T-402/13)
   2013/C 313/53
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Orange (París, Francia) (representantes: J.-P. Gunther y A. Giraud, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión impugnada.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso, la parte demandante solicita la anulación de las Decisiones de la Comisión de 25 y 27 de junio de 2013 dirigidas a France Télécom y a Orange y a todas las sociedades que las mismas controlan de modo directo o indirecto, ordenándoles someterse a una inspección en virtud del artículo 20, apartado 4, del Reglamento no 1/2003 del Consejo. (1) Estas Decisiones fueron adoptadas en un procedimiento de aplicación del artículo 102 TFUE y del artículo 54 del Acuerdo EEE relativo al sector de la prestación de servicios de conexión a Internet (asunto AT.40090).
   En apoyo del recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la violación de los principios de necesidad y de proporcionalidad, al haber ordenado la Comisión una inspección acerca de unas prácticas muy similares a aquéllas objeto de una resolución dictada por la autoridad francesa de la competencia sólo nueve meses antes, y pese a que la autoridad francesa de la competencia no calificó como contraria a la competencia ninguna actuación de Orange. La parte demandante alega que, en la inspección, la Comisión no buscaba datos adicionales a los que ya tenía, lo que, a su juicio, debería haber hecho de conformidad con la jurisprudencia en la materia.

               2)

               Segundo motivo, basado en la arbitrariedad de las Decisiones impugnadas, al no contar la Comisión con indicios suficientemente serios y detallados para adoptar una medida tan intrusiva como una inspección.

      (1)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos [101 TFUE] y [102 TFUE] (DO 2003, L 1, p. 1).


title: Asuntos C-231/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale di Brescia — Terza Sezione Civile, de fecha 8 de mayo de 2001, en el asunto entre El.Da. Srl y Ministero delle Finanze

text:
11.8.2001                  ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 227/13
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                   Farming Partnership, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
lución de la Cour d’appel de Pau (1ère chambre correction-                    Justicia el 12 de junio de 2001. La Court of Appeal solicita al
nelle), de fecha 15 de mayo de 2001, en el proceso penal                       Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
seguido contra Jacques Bourrasse — Actor civil: Union                          cuestiones:
régionale syndicale des petits et moyens transporteurs du
                                                                               1.     ¿El artı́culo 1 o el artı́culo 2 del Reglamento del Consejo
sud ouest (UNOSTRA Aquitaine) — Parte coadyuvante:
                                                                                no 3950/92 (1) permiten que el organismo competente de
               Inspection du travail des transports
                                                                                un Estado miembro ejercite acciones judiciales directa-
                                                                                mente contra un productor, a fin de reclamar a dicho
                           (Asunto C-228/01)                                          productor el pago de la tasa adeudada (sin basarse en lo
                                                                                dispuesto en el artı́culo 2, apartado 3, relativo a las ventas
                             (2001/C 227/21)                                          directas)?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      2.     De ser ası́, ¿en qué circunstancias pueden ejercitarse tales
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                         acciones?
resolución de la Cour d’appel de Pau (1ère chambre correction-
                                                                               3.     Especialmente, ¿pueden ejercitarse tales acciones en los
nelle), dictada el 15 de mayo de 2001, en el proceso
                                                                                casos en que el comprador al que se haya entregado la
penal seguido contra Jacques Bourrasse — Actor civil: Union
                                                                                leche no sea un comprador autorizado con arreglo al
régionale syndicale des petits et moyens transporteurs du sud
                                                                                artı́culo 7 del Reglamento no 536/93 (2) de la Comisión
ouest (UNOSTRA Aquitaine) — Parte coadyuvante: Inspection
                                                                                (a), o no haya cumplido ninguna de las obligaciones que
du travail des transports, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal
                                                                                le impone el artı́culo 7 de dicho Reglamento (b), o no
de Justicia el 11 de junio de 2001. La Cour d’appel de Pau
                                                                                haya cobrado ni intentado cobrar la tasa a los productores
(1ère chambre correctionnelle) solicita al Tribunal de Justicia
                                                                                de que se trate (c)?
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
1)    ¿Puede interpretarse la puesta a disposición de un vehı́culo            (1) Reglamento (CEE) no 3950/92 del Consejo, de 28 de diciembre
      sin conductor, tal como se contempla en el artı́culo 2 de                    de 1992, por el que se establece una tasa suplementaria en el
      la Directiva 84/647/CEE (1), en el sentido de que permite                    sector de la leche y de los productos lácteos (DO L 405, p. 1).
      al arrendador, una empresa francesa de transportes por                   (2) Reglamento (CEE) no 536/93 de la Comisión, de 9 de marzo de
      carretera:                                                                   1993, por el que se establecen las disposiciones de aplicación de
                                                                                la tasa suplementaria en el sector de la leche y de los productos
      —      conseguir las autorizaciones de transporte necesarias                 lácteos (DO L 57, p. 12).
             en territorio nacional por cuenta del arrendatario,
             una empresa portuguesa de transportes por carre-
             tera;
      —      gestionar por cuenta del arrendatario, una empresa
                                                                               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
             portuguesa de transporte por carretera, los discos de
                                                                               lución del Tribunale di Brescia — Terza Sezione Civile,
             tacógrafo de los conductores que trabajan en la
                                                                               de fecha 8 de mayo de 2001, en el asunto entre El.Da. Srl
             citada empresa?
                                                                                y Ministero delle Finanze
2)    ¿Los vehı́culos alquilados deben estar matriculados en
      Portugal?                                                                                (Asuntos C-231/01)
                                                                                (2001/C 227/23)
(1) Directiva 84/647/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1984,
    relativa a la utilización de vehı́culos alquilados sin conductor en el    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    transporte de mercancı́as por carretera (DO L 335, de 22.12.1984,
    p. 72).
                                                                               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                               resolución del Tribunale di Brescia — Terza Sezione Civile,
                                                                               dictada el 8 de mayo de 2001, en el asunto entre EI.Da. Srl y
                                                                               Ministero delle Finanze, y recibidas en la Secretarı́a del Tribunal
                                                                               de Justicia el 12 de junio de 2001. El Tribunale di Brescia
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                   solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
lución de la Court of Appeal (England and Wales) (Civil                       siguientes cuestiones:
Division) de 31 de mayo de 2001, en el asunto entre                            1.     ¿Es conforme con el Derecho comunitario y, en particular,
Intervention Board for Agricultural Produce y Penycoed                                con los artı́culos 10 y 12 de la Directiva 69/335/CEE del
                          Farming Partnership                                         Consejo, de 17 de julio de 1969 (1), lo dispuesto en el
                                                                                artı́culo 11, apartado 1, de la Ley italiana no 448, de
                           (Asunto C-230/01)                                          23 de diciembre de 1998 (GURI no 302, de 29 de
                                                                                diciembre de 1998, supplemento ordinario), según el
                             (2001/C 227/22)                                          cual, por cada año comprendido entre 1985 y 1992,
                                                                                debe pagarse, en concepto de inscripción «de los demás
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                             actos sociales», la tasa de concesión gubernativa calculada
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                         anualmente a tanto alzado y que asciende a 750 000 LIT
resolución de la Court of Appeal (England and Wales) (Civil                          para las sociedades anónimas y las sociedades comandita-
Division), dictada el 31 de mayo de 2001, en el asunto entre                          rias por acciones, y a 400 000 LIT para las sociedades de
Intervention Board for Agricultural Produce y Penycoed                                responsabilidad limitada?
 ---pagebreak--- C 227/14                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     11.8.2001
2.     ¿Es conforme con el Derecho comunitario lo dispuesto               resolución del Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, dic-
       en el artı́culo 11, apartado 3, de dicha Ley no 448/98,            tada el 18 de junio de 2001, en el procedimiento de recurso
       según el cual los intereses sobre las cantidades que deben        en el que son partes Ewald Feichtinger, Dr. Dieter Cerha,
       ser devueltas por haberse pagado un importe superior al            Bezirkshauptmannschaft Salzburg-Umgebung, Bürgermeister
       previsto en el apartado 1 se calcularán según el tipo de         der Landeshauptstadt Salzburg, Grundverkehrsbeauftragter des
       interés legal vigente en la fecha de entrada en vigor de la        Landes Salzburg, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
       misma Ley (2,5 % anual), y no conforme al tipo de interés          Justicia el 20 de junio de 2001. El Unabhängiger Verwal-
       previsto en el artı́culo 5, en relación con el artı́culo 1, de    tungssenat Salzburg solicita al Tribunal de Justicia que se
       la Ley no 29, de 26 de enero de 1961, y sus posteriores            pronuncie sobre la siguiente cuestión:
       modificaciones?
                                                                          ¿Las disposiciones de los artı́culos 56 y ss. del Tratado CE
(1) DO L 249 de 3.10.1969, p. 25.                                         deben interpretarse en el sentido de que son contrarias a la
                                                                          aplicación de los artı́culos 12, 36 y 43 de la Salzburger
                                                                          Grundverkehrgesetz 1997 (Ley de Transmisión de Bienes
                                                                          Inmuebles de Salzburgo) en la versión publicada en el LGBl
                                                                          no 11/1999, según la cual quien desee adquirir una parcela
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-              edificable en el Bundesland de Salzburgo debe someter dicha
lución del Politierechtbank te Mechelen, de fecha 11 de                  adquisición inmobiliaria a un procedimiento de notificación y
junio de 2001, en el proceso penal seguido contra H. Van                  aprobación, y de que con ello se vulnera en el presente
                                 Lent                                     caso alguna de las libertades fundamentales del adquirente
                                                                          garantizadas por la legislación de la Unión Europea?
                        (Asunto C-232/01)
                          (2001/C 227/24)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Politierechtbank te Mechelen, dictada el 11 de
                                                                          Recurso interpuesto el 25 de junio de 2001 contra el
junio de 2001 en el proceso penal seguido contra H. Van Lent,
                                                                          Reino de Suecia por la Comisión de las Comunidades
y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 18 de
                                                                                Europeas
junio de 2001. El Politierechtbank solicita al Tribunal de
Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                                                                                (Asunto C-247/01)
«¿Se opone la normativa comunitaria, más en especial los
artı́culos 39 CE (antiguo artı́culo 48) y 10 CE (antiguo                                           (2001/C 227/26)
artı́culo 5), a que un Estado miembro exija que se matricule un
vehı́culo perteneciente a 1) una sociedad de leasing establecida
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
en un Estado miembro limı́trofe y arrendado por el empresario
                                                                          presentado el 25 de junio de 2001 un recurso contra el Reino
del usuario (con otras palabras un trabajador por cuenta ajena),
                                                                          de Suecia formulado por la Comisión de las Comunidades
y 2) domiciliado en el Estado miembro mencionado en primer
                                                                          Europeas representada por la Sra. Lena Ström, en calidad de
lugar, más concretamente, a unos 200 km del lugar de trabajo,
                                                                          agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
si dicho trabajador permanece durante la semana en 3) dicho
Estado miembro y utiliza el vehı́culo para cumplir su contrato
de trabajo, ası́ como en su tiempo libre, los fines de semana y           La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:
los perı́odos de vacaciones inclusive?»                                   1)    Declare que el Reino de Suecia ha incumplido las
                                                                                obligaciones que le incumben, por una parte, en virtud
                                                                                del artı́culo 4, apartado 4, frase primera de la Directiva
                                                                                79/409/CEE (1) relativa a la conservación de las aves
                                                                                silvestres, modificada por última vez por la Directiva
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                    97/49/CE (2), que ha sido sustituido por el artı́culo 6,
lución del Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, de                          apartados 3 y 4, de la Directiva 92/43/CEE (3) relativa a la
fecha 18 de junio de 2001, en el procedimiento de recurso                       conservación de los hábitats naturales y de la fauna y
en el que son partes Ewald Feichtinger, Dr. Dieter Cerha,                       flora silvestres y, por otra parte, en virtud de los
Bezirkshauptmannschaft Salzburg-Umgebung, Bürger-                               artı́culos 6, apartado 3, y 9, apartado 2, de la Directiva
meister der Landeshauptstadt Salzburg, Grundver-                                79/409/CEE.
            kehrsbeauftragter des Landes Salzburg
                                                                          2)    Condene en costas al Reino de Suecia.
                 (Asuntos C-237/01 y C-238/01)
                          (2001/C 227/25)                                 Motivos y principales alegaciones
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido            En virtud del Tratado de Adhesión Suecia se comprometió a
sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  cumplir las obligaciones que le incumbı́an con arreglo a la


title: Asunto C-173/11: Petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Reino Unido) el 8 de abril de 2011 — Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd/Sportradar GmbH (compañía registrada en Alemania), Sportradar (compañía registrada en Suiza)

text:
               2.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Reino Unido) el 8 de abril de 2011 — Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd/Sportradar GmbH (compañía registrada en Alemania), Sportradar (compañía registrada en Suiza)
   (Asunto C-173/11)
   2011/C 194/13
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd

      Demandadas: Sportradar GmbH (compañía registrada en Alemania), Sportradar (compañía registrada en Suiza)

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Cuando una parte introduce en su servidor de la red situado en el Estado miembro A información de una base de datos protegida por un derecho sui generis con arreglo a la Directiva 96/9/CE (1) (en lo sucesivo, «Directiva sobre las bases de datos») y, a solicitud de un usuario situado en el Estado miembro B, el servidor de la red envía dicha información al ordenador del usuario, de manera que la información quede guardada en la memoria del ordenador y se pueda visualizar en su pantalla,

                           a)

                           ¿constituye el acto de envío de la información un acto de «extracción» o «reutilización» por esa parte?

                           b)

                           ¿se produce un acto de extracción y/o reutilización por esa parte?

                                       i)

                                       ¿sólo en el Estado miembro A?

                                       ii)

                                       ¿sólo en el Estado miembro B?

                                       iii)

                                       ¿tanto en el Estado miembro A como en el Estado miembro B?

      (1)  Directiva 96/9/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 1996, sobre la protección jurídica de las bases de datos (DO L 77, p. 20).