title: Asunto T-308/06: Sentencia del Tribunal General de 16 de noviembre de 2011 — Buffalo Milke Automotive Polishing Products/OAMI — Werner & Mertz (BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa comunitaria BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products — Marca figurativa nacional anterior BÚFALO — Presentación de pruebas por primera vez ante la Sala de Recurso — Facultad de apreciación conferida por el artículo 74, apartado 2, del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente artículo 76, apartado 2, del Reglamento (CE) n ° 207/2009] — Uso efectivo de la marca anterior — Artículo 43, apartados 2 y 3, del Reglamento n ° 40/94 (actualmente artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento n ° 207/2009)» ]

text:
               7.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/12

         Sentencia del Tribunal General de 16 de noviembre de 2011 — Buffalo Milke Automotive Polishing Products/OAMI — Werner & Mertz (BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products)
   (Asunto T-308/06) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa comunitaria BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products - Marca figurativa nacional anterior BÚFALO - Presentación de pruebas por primera vez ante la Sala de Recurso - Facultad de apreciación conferida por el artículo 74, apartado 2, del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 76, apartado 2, del Reglamento (CE) no 207/2009] - Uso efectivo de la marca anterior - Artículo 43, apartados 2 y 3, del Reglamento no 40/94 (actualmente artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento no 207/2009))
   2012/C 6/19
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc. (Pleasanton, California, Estados Unidos) (representantes: F. de Visscher, E. Cornu y D. Moreau, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Botis, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Werner & Mertz GmbH (Maguncia, Alemania) (representantes: inicialmente, M. Thewes y V. Wiot; posteriormente M. Thewes y P. Reuters, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 8 de septiembre de 2006 (asunto R 1094/2005-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Werner & Mertz GmbH y Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc.

      (1)  DO C 326, de 30.12.2006.


title: Asunto T-353/12: Recurso interpuesto el 6 de agosto de 2012 — Aleris/OAMI — Carefusion 303 (ALARIS)

text:
               13.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/12

         Recurso interpuesto el 6 de agosto de 2012 — Aleris/OAMI — Carefusion 303 (ALARIS)
   (Asunto T-353/12)
   2012/C 311/15
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Aleris Holding AB (Estocolmo) (representantes: A. Kylhammar y K. Westerberg, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Carefusion 303, Inc. (San Diego, Estados Unidos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 11 de mayo de 2012 (R 334/2011-5), así como la segunda parte de la resolución de anulación, y adopte una resolución conforme a la pretensión de la parte demandante.

               —

               Condene a la parte demandada a cargar con todas las costas de la demandante en los procedimientos ante la División de Anulación, la Sala de Recurso y el Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de caducidad: Marca denominativa «ALARIS», para productos y servicios de las clases 10, 37 y 42 — Registro de marca comunitaria no 571.521

      Titular de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Parte que solicita la caducidad de la marca comunitaria: La demandante

      Resolución de la División de Anulación: Anulación parcial de la marca comunitaria

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Violación de los principios fundamentales aplicables en un procedimiento de caducidad por falta de uso. Infracción de los artículos 15 y 9 del Reglamento no 207/2009 del Consejo.


title: Asunto T-31/03: Recurso interpuesto el 31 de enero de 2003 por GRUPO SADA, P.A., S.A. contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI)

text:
22.3.2003              ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 70/33
de Trabajadores de Dinamarca (Specialarbejderforbundet i                 Por último el demandante invoca un error manifiesto de
Danmark «SID»), Copenhague, Dinamarca, representado por                  apreciación. El demandante alega que la Comisión debió haber
los Sres. Philip Bentley QC, Anders Worsøe y Filip Ragolle,              valorado el efecto que las exenciones fiscales producen sobre
abogados.                                                                el empleo de los marinos que residen en un Estado miembro y
                                                                         que trabajan según los términos y condiciones de alto nivel
                                                                         que imperan en la Comunidad.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                         (1 ) Directrices comunitarias sobre ayudas de Estado al transporte
                                                                              marítimo (DO C 205 de 5.07.1997, p. 5).
—     Anule la Decisión de la Comisión C(2002) 4370 fin, de
      13 de noviembre de 2002, en la medida en que se decide
      no plantear objeciones a las medidas fiscales que se han
      aplicado desde el 1 de enero de 1989 a los marinos a
      bordo de buques registrados en Dinamarca, en el registro
      DAS o en el DIS.
—     Condene en costas a la Comisión.
                                                                         Recurso interpuesto el 31 de enero de 2003 por GRUPO
                                                                         SADA, P.A., S.A. contra Oficina de Armonización del
                                                                                Mercado Interior (OAMI)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Asunto T-31/03)
El demandante, el Sindicato General de Trabajadores de                                             (2003/C 70/53)
Dinamarca, presentó una reclamación a la Comisión referente
al régimen fiscal que se aplica a los marinos empleados a
bordo de buques inscritos en el Registro Internacional Danés                               (Lengua de procedimiento: español)
de Navegación (DIS). En la decisión impugnada, la Comisión
resolvió no plantear objeciones a las medidas fiscales y estimó
que constituían ayudas de Estado, pero que eran y siguen
siendo compatibles con el mercado común con arreglo al
artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado CE.                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         europeas se ha presentado el 31 de enero de 2003 un recurso
                                                                         contra la OFICINA DE ARMONIZACIÓN DEL MERCADO
                                                                         INTERIOR (OAMI) formulado por GRUPO SADA, P.A., S.A.,
Las medidas fiscales en cuestión conceden exenciones fiscales            con domicilio en Madrid (España), representada por los
a todos los marinos empleados a bordo de buques registrados              letrados en ejercicio D. Álvaro Aguilar De Armas y D. José
en el DIS. La Comisión estimó que esto era conforme con las              María Marrero Ortega.
Directrices de la Comunidad sobre ayudas de Estado al
transporte marítimo (1) con arreglo a las cuales son compatibles
con el mercado común los tipos reducidos del impuesto sobre
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
la renta para los marinos de la CE a bordo de buques
                                                                         que:
registrados en un Estado miembro.
                                                                         —      anule la Resolución de la OAMI de fecha 20 de noviembre
                                                                                de 2002 en cuanto deniega el acceso al registro como
En apoyo de su recurso, el demandante invoca un incumpli-                       marca comunitaria de Grupo Sada, y
miento de los requisitos esenciales de procedimiento y el
principio de buena administración. El demandante alega que
el asunto planteaba graves dificultades y que, por lo tanto, la          —      condene en costas a la OAMI.
Comisión debió haber abierto una investigación con arreglo al
artículo 88, apartado 2, del Tratado CE.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
Además el demandante alega la violación del artículo 87,
apartado 3, letra c), del Tratado CE en relación con las
Directrices de la Comunidad sobre ayudas de Estado al                    Solicitante de la marca         Demandante.
transporte marítimo y el principio de protección de la                   comunitaria:
confianza legítima. En opinión del demandante, la Comisión
se equivocó al interpretar el concepto de «marinos de la CE»             Marca           comunitaria     Marca gráfica GRUPO SADA —
refiriéndose a cualquier marino empleado a bordo de un buque             objeto de la solicitud:         Solicitud no 157.545, para pro-
registrado en un Estado miembro.                                                                         ductos de las clases 29, 31 y 35.
 ---pagebreak--- C 70/34              ES                       Diario Oficial de la Unión Europea                                     22.3.2003
Titular de la marca o     SADIA CONOCORDIA              S.A.                                 la clase 29 estimación favorable
signo que se invoca en el INDUSTRIA E COMERCIO                                               de la misma para los productos de
procedimiento de oposi-                                                                      las clases 31 y 35.
ción:
                                                                    Resolución de la Sala de Desestimación del recurso.
                                                                    Recurso:
Marca o signo que se      Marca gráfica SADIA (Registros
opone:                    nacionales español, italiano y ale-       Motivos invocados:       Aplicación incorrecta del ar-
                          mán, no 1.919.733, 642.151 y                                       tículo 8, apartado 1, letra b), del
                          2.077.409,      respectivamente),                                  Reglamento (CE) no 40/94, así
                          para productos de la clase 29.                                     como de la jurisprudencia relativa
                                                                                a la apreciación global de las mar-
Resolución de la Divi-    Denegación de la solicitud de                                      cas enfrentadas y al riesgo de
sión de Oposición:        inscripción para los productos de                                  confusión entre las mismas.


title: Archivo del asunto T-75/98

text:
22.7.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 211/25
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:            — Condene al Parlamento Europeo al pago de los intereses
                                                                            de demora por las indemnizaciones de secretarı́a debidas y
— anule la decisión del tribunal del concurso interno                      no percibidas, y la cantidad que el Tribunal de Primera
     COM/TA/99 de rechazar la candidatura de la demandante;                 Instancia estime oportuna por el daño moral sufrido por
                                                                            la demandante debido al comportamiento discriminatorio
— condene en costas a la parte demandada.                                   del Parlamento Europeo.
                                                                        — Condene en costas al Parlamento Europeo.
Motivos y principales alegaciones
La demandante en el presente asunto, agente auxiliar de la              Motivos y principales alegaciones
categorı́a B entre diciembre de 1996 y mayo de 1997 y
nombrada posteriormente funcionaria titular, se opone al
rechazo de su candidatura a la oposición interna COM/TA/99             La demandante en el presente asunto se opone a lo que
para la constitución de una lista de reserva de administradores        considera una reducción de su remuneración, a raı́z de su
y administradores principales.                                          traslado del Tribunal de Justicia a la Institución demandada. La
                                                                        mencionada reducción resulta de la no percepción, en su
La decisión de rechazo se basa en que, por una parte, a                nuevo destino, de la indemnización de secretarı́a. Asimismo,
diferencia de lo previsto en el punto II b) de la convocatoria          la demandante impugna el hecho de no haber sido promovida
del concurso, la demandante no entró al servicio de la                 al grado B 4, cuando, según la Institución de procedencia, el
Comisión a más tardar el 1 de febrero de 1997, y, por otra, su        reconocimiento de dicha promoción no deberı́a plantear
experiencia profesional, adquirida en la categorı́a B, no puede         ningún problema, ya que existen precedentes de casos simi-
considerarse de nivel equivalente al de las funciones ejercidas         lares.
tal como se describen en el punto I de dicha convocatoria.
                                                                        La demandante estima más equitativo que se lleve a cabo una
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:                      interpretación no restrictiva del concepto de remuneración. A
                                                                        su juicio, no procede realizar una interpretación literal del
— la existencia, en el presente caso, de un error manifiesto de         texto del artı́culo 46 del Estatuto, dado que el elemento
     apreciación y de una desviación de poder;                        determinante es el importe percibido por el funcionario o
                                                                        agente a final de mes.
— la infracción de los artı́culos 5 y 27 del Estatuto; y
— la ilegalidad de la convocatoria del concurso COM/TA/99.              La demandante alega igualmente la infracción del artı́culo 62
                                                                        del Estatuto y la violación del principio de no discriminación.
Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2000 contra el
           Parlamento Europeo por Daniela Tirelli
                                                                                Archivo del asunto T-75/98 (1)
                       (Asunto T-144/00)
                                                                                (2000/C 211/53)
                         (2000/C 211/52)
                 (Lengua de procedimiento: francés)                                     (Lengua de procedimiento: italiano)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  Mediante auto de 22 de mayo de 2000, el Tribunal de Primera
Europeas se ha presentado el 26 de mayo de 2000 un recurso              Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el
contra el Parlamento Europeo formulado por Daniela Tirelli,             asunto T-75/98, Arnaldo Lucaccioni contra Comisión de las
con domicilio en Dahlem (Luxemburgo) representada por                   Comunidades Europeas.
Mes Gaston Vogel y Ferdinand Burg, Abogados de Luxemburgo.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           (1) DO C 234 de 25.7.98.
que:
— Anule la decisión de reducción de la remuneración de
     septiembre de 1999.


title: Asunto T-554/08: Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 2008 — Evropaïli Dynamiki/Comisión

text:
               7.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/34

         Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 2008 — Evropaïli Dynamiki/Comisión
   (Asunto T-554/08)
   (2009/C 55/62)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Evropaïli Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas) (representantes: N. Korogiannakis, P. Katsimani y M. Dermitzakis, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la DG TAXUD por la que se rechaza la oferta de la demandante, presentada en la licitación TAXUD/2007/AO-005 (TIMEA) para la «Prestación de servicios de consultoría empresarial, técnica y en materia de proyectos para aplicaciones informáticas comunitarias en los sectores de los derechos de aduanas, los impuestos especiales y la imposición» (DO 2008/S 203-268728), comunicada a la demandante mediante escrito de fecha 26 de septiembre de 2008, así como todas las decisiones consiguientes de la Comisión, incluida aquella por la que se adjudicó el contrato al licitador elegido.

               —

               Que se condene a la DG TAXUD al pago de los daños sufridos por la demandante como consecuencia del procedimiento de adjudicación de que se trata por un importe de 7 638 125 euros.

               —

               Que se condene a la DG TAXUD al pago de las costas de la demandante relativas al presente recurso, aun cuando éste fuera desestimado.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante su demanda la demandante solicita, de conformidad con el artículo 230 CE, la anulación de la decisión de la Comisión Europea (DG TAXUD) por la que se rechazó la oferta presentada por la demandante en la licitación TAXUD/2007/AO-005 (TIMEA) para la «Prestación de servicios de consultoría empresarial, técnica y en materia de proyectos para aplicaciones informáticas comunitarias en los sectores de los derechos de aduanas, los impuestos especiales y la imposición» (DO 2008/S 203-268728), comunicada a la demandante mediante escrito de fecha 26 de septiembre de 2008, así como la concesión de una indemnización de conformidad con el artículo 235 CE.
   La demandante sostiene que el Comité de evaluación cometió varios errores manifiestos de apreciación en relación con la evaluación de las ofertas. Según la demandante, el Comité de evaluación no siguió la práctica habitual de la Comisión e hizo caso omiso de las disposiciones del pliego de condiciones de TIMEA, que sugieren que el poder adjudicador se ponga en contacto con el licitador durante la fase de selección de una licitación y solicite información adicional o aclaraciones. Alega, además, que el poder adjudicador infringió el artículo 100 del Reglamento financiero y los principios de buena administración y de la confianza legítima. La demandante aduce asimismo que el poder adjudicador incurrió en desviación de poder y violó los principios de transparencia y de igualdad de trato establecidos en el artículo 93, apartado 1, del Reglamento financiero.
   La demandante sostiene que la demandada no proporcionó a la demandante un análisis adecuado del resultado de las verificaciones realizadas tras los comentarios de la demandante en el informe de evaluación.
   La demandante aduce que la demandada utilizó de manera abusiva los criterios de selección para no elegir la oferta de la demandante. Al actuar de esta manera, infringió los artículos 134, apartado 2, y 148, apartado 3, del Reglamento (CE, Euratom) no 2342/2002 de la Comisión (1), así como el artículo 32, apartado 2, de la Directiva 92/50 (2).

      (1)  Reglamento (CE, Euratom) no 2342/2002 de la Comisión, de 23 de diciembre de 2002, sobre normas de desarrollo del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO L 357, p. 1).

      (2)  Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios (DO L 209, p. 1).


title: Asunto F-48/13: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 10 de julio de 2014 — CW/Parlamento (Función pública — Funcionarios — Informe de calificación — Apreciaciones y comentarios que figuran en el informe de calificación — Errores manifiestos de apreciación — Desviación de poder — Inexistencia)

text:
               24.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 421/51

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 10 de julio de 2014 — CW/Parlamento
   (Asunto F-48/13) (1)

   ((Función pública - Funcionarios - Informe de calificación - Apreciaciones y comentarios que figuran en el informe de calificación - Errores manifiestos de apreciación - Desviación de poder - Inexistencia))
   2014/C 421/71
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: CW (representante: C. Bernard-Glanz, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: M. Dean y S. Alves, agentes)

      Objeto

   Petición de anulación del informe de calificación de la demandante correspondiente al ejercicio de calificación 2011.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               CW cargará con sus propias costas y con las costas en que incurrió el Parlamento Europeo.

      (1)  DO C 207, de 20.7.2013, p. 63.


title: Asunto C-99/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 17 de marzo de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo) — Christian Liffers/Producciones Mandarina, S.L., Mediaset España Comunicación, S.A., anteriormente Gestevisión Telecinco, S.A. (Procedimiento prejudicial — Propiedad intelectual — Directiva 2004/48/CE — Artículo 13, apartado 1 — Obra audiovisual — Actividad infractora — Daños y perjuicios — Métodos de cálculo — Importe a tanto alzado — Daño moral — Inclusión)

text:
               2.5.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 17 de marzo de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo) — Christian Liffers/Producciones Mandarina, S.L., Mediaset España Comunicación, S.A., anteriormente Gestevisión Telecinco, S.A.
   (Asunto C-99/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Propiedad intelectual - Directiva 2004/48/CE - Artículo 13, apartado 1 - Obra audiovisual - Actividad infractora - Daños y perjuicios - Métodos de cálculo - Importe a tanto alzado - Daño moral - Inclusión))
   (2016/C 156/20)
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Supremo

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Christian Liffers

      Demandadas: Producciones Mandarina, S.L., Mediaset España Comunicación, S.A., anteriormente Gestevisión Telecinco, S.A.

      Fallo

   El artículo 13, apartado 1, de la Directiva 2004/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al respeto de los derechos de propiedad intelectual, debe interpretarse en el sentido de que permite al perjudicado por la violación de su derecho de propiedad intelectual que reclama una indemnización del daño patrimonial calculada, con arreglo al párrafo segundo, letra b), del apartado 1 de este artículo, sobre la base del importe de los cánones o derechos que se le adeudarían si el infractor le hubiese solicitado autorización para utilizar el derecho de propiedad intelectual de que se trate reclamar además la indemnización del daño moral tal como está prevista en el apartado 1, párrafo segundo, letra a), de dicho artículo.

      (1)  DO C 171 de 26.5.2015.


title: Asuntos acumulados C-197/11 y C-203/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 8 de mayo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour constitutionnelle — Bélgica) — Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriétaires (ASBL), Olivier de Clippele/Gouvernement flamand (C-197/11), All Projects & Developments NV y otros/Vlaamse Regering (C-203/11) (Libertades fundamentales — Restricción — Justificación — Ayudas de Estado — Concepto de «contrato público de obras» — Terrenos y construcciones situados en determinados municipios — Normativa nacional que subordina su transmisión a la existencia de un «vinculo suficiente» del adquirente o arrendatario potenciales con el municipio destinatario — Carga social impuesta a los promotores y a los parceladores — Incentivos fiscales y mecanismos de subvención)

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 8 de mayo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour constitutionnelle — Bélgica) — Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriétaires (ASBL), Olivier de Clippele/Gouvernement flamand (C-197/11), All Projects & Developments NV y otros/Vlaamse Regering (C-203/11)
   (Asuntos acumulados C-197/11 y C-203/11) (1)

   (Libertades fundamentales - Restricción - Justificación - Ayudas de Estado - Concepto de «contrato público de obras» - Terrenos y construcciones situados en determinados municipios - Normativa nacional que subordina su transmisión a la existencia de un «vinculo suficiente» del adquirente o arrendatario potenciales con el municipio destinatario - Carga social impuesta a los promotores y a los parceladores - Incentivos fiscales y mecanismos de subvención)
   2013/C 225/06
   Lenguas de procedimiento: francés y neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour constitutionnelle

      Partes en el procedimiento principal

   (Asunto C-197/11)

      Demandantes: Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriétaires (ASBL), Olivier de Clippele

      Demandada: Gouvernement flamand

      En el que participan: Collège de la Commission communautaire française, Gouvernement de la Communauté française, Conseil des ministres
   (Asunto C-203/11)

      Demandantes: All Projects & Developments NV y otros

      Demandada: Vlaamse Regering

      En el que participan: College van de Franse Gemeenschapscommissie, Franse Gemeenschapsregering, Ministerraad, Immo Vilvo NV, PSR Brownfield Developers NV

      Objeto

   (Asunto C-197/11)
   Petición de decisión prejudicial — Cour constitutionnelle — Interpretación de los artículos 21 TFUE, 45 TFUE, 49 TFUE, 56 TFUE y 63 TFUE, y de los artículos 22 y 24 de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros por la que se modifica el Reglamento (CEE) no 1612/68 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE (DO L 158, p. 77) — Compatibilidad con esas disposiciones de una normativa regional que supedita la transmisión de terrenos y de construcciones situadas en ciertos municipios a la existencia de un vínculo suficiente entre el candidato adquirente o cesionario y el municipio objetivo — Vulneración del derecho de libre circulación y de libre residencia en el territorio de los Estados miembros — Objetivo de interés general — Principio de proporcionalidad.
   (Asunto C-203/11)
   Petición de decisión prejudicial — Grondwettelijk Hof — Interpretación de los artículos 21 TFUE, 45 TFUE, 49 TFUE, 56 TFUE, 63 TFUE, 107 TFUE y 108 TFUE y del artículo 86 CE, apartado 2 — Interpretación del artículo 1, apartado 2, letra b), de la Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios (DO L 134, p. 114), de los artículos 22 y 24 de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros, por la que se modifica el Reglamento (CEE) no 1612/68 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE (DO L 158, p. 77), y de los artículos 2, apartado 2, letras a) y j), 4, punto 6, 9, 14 y 15 de la Directiva 2006/123/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a los servicios en el mercado interior (DO L 376, p. 36) — Ayudas concedidas por los Estados — Normativa nacional en materia de política territorial e inmobiliaria — Viviendas de protección oficial — Contratos públicos de obras — Libertad de establecimiento — Libre prestación de servicios — Restricciones.

      Fallo

               1)

               Los artículos 21 TFUE, 45 TFUE, 49 TFUE, 56 TFUE y 63 TFUE y los artículos 22 y 24 de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros por la que se modifica el Reglamento (CEE) no 1612/68 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE, se oponen a una norma como la establecida en el libro 5 del Decreto de la Región flamenca, de 27 de marzo de 2009, relativo a la política territorial e inmobiliaria, que somete la transmisión de bienes inmuebles situados en determinados municipios designados por el Vlaamse Regering a la comprobación, por parte de una comisión de evaluación provincial, de la existencia de un «vínculo suficiente» entre el adquirente o arrendatario potenciales y estos municipios.

               2)

               El artículo 63 TFUE debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una norma como la establecida en el libro 4 del mencionado Decreto de la región flamenca, según la cual se impone a determinados operadores económicos, al concederles una licencia de construcción o parcelación, una «carga social», siempre que el órgano jurisdiccional remitente aprecie que esta norma es necesaria y apropiada para el cumplimiento del objetivo que tiene por finalidad garantizar una oferta de vivienda suficiente para las personas con escasos ingresos o para otras categorías desfavorecidas de la población local.

               3)

               Los incentivos fiscales y los mecanismos de subvención previstos en el mismo Decreto de la región flamenca pueden calificarse se ayudas de Estado, en el sentido del artículo 107 TFUE, apartado 1. Incumbe al órgano jurisdiccional remitente apreciar si se cumplen los requisitos relativos a la existencia de una ayuda de Estado, y, en caso afirmativo, en relación con las medidas establecidas en el libro 4 de dicho Decreto que tienen por objeto compensar la carga social a la que están sometidos los promotores y los parceladores, comprobar si, no obstante, la Decisión 2005/842/CE de la Comisión, de 28 de noviembre de 2005, relativa a la aplicación de las disposiciones del artículo 86 [CE], apartado 2, a las ayudas estatales en forma de compensación por servicio público concedidas a algunas empresas encargadas de la gestión de servicios de interés económico general se aplica a tales medidas.

               4)

               La edificación de viviendas sociales que deben posteriormente ser vendidas, a precios sometidos a límites máximos, a un organismo público de viviendas sociales o mediante la subrogación de este organismo en el prestador de servicios que ha edificado estas viviendas, está incluida en el concepto de «contrato público de obras» definido en el artículo 1, apartado 2, letra b), de la Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios, en su versión resultante del Reglamento (CE) no 596/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de junio de 2009, cuando se cumplen los criterios establecidos en dicha disposición, lo que corresponde comprobar al órgano jurisdiccional remitente.

      (1)  DO C 211, de 16.7.2011.

      DO C 219, de 23.7.2011.


title: Asunto C-218/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale ordinario di Campobasso (Italia) el 11 de mayo de 2015 — Proceso penal contra Gianpaolo Paoletti y otros

text:
               10.8.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 262/5

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale ordinario di Campobasso (Italia) el 11 de mayo de 2015 — Proceso penal contra Gianpaolo Paoletti y otros
   (Asunto C-218/15)
   (2015/C 262/06)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale ordinario di Campobasso

      Partes en el proceso principal

   Gianpaolo Paoletti, Umberto Castaldi, Domenico Faricelli, Antonio Angelucci, Mauro Angelucci, Antonio D’Ovidio, Camillo Volpe, Alfredo Viali, Giampaolo Canzano, Raffaele Di Giovanni, Antonio Della Valle

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse el artículo 7 del CEDH, el artículo 49 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, proclamada en Niza el 7 de diciembre de 2000, y el artículo 6 [TUE] en el sentido de que la adhesión de Rumanía a la Unión Europea, acaecida el 1 de enero de 2007, ha entrañado la despenalización del delito tipificado y castigado por el artículo 12 del Decreto Legislativo no 286/1998 (Texto Único [sobre la inmigración]) relativo al favorecimiento de la inmigración y de la estancia de ciudadanos rumanos en el territorio del Estado italiano?

               2)

               ¿Deben interpretarse tales artículos en el sentido de que el Estado miembro no puede aplicar el principio de la retroactividad benigna (in mitius) a las personas que hubieran infringido el artículo 12 del Decreto Legislativo no 286/1998 (Texto Único sobre la inmigración) por haber favorecido la inmigración de ciudadanos rumanos antes del 1 de enero de 2007 (o de otra fecha posterior en la que surtiera plenos efectos el Tratado), fecha de entrada en vigor de la adhesión de Rumanía a la Unión Europea, hecho que ha dejado de ser constitutivo de delito a partir del 1 de enero de 2007?


title: Asunto F-70/11: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 12 de diciembre de 2012 — Lebedef/Comisión (Función pública — Funcionarios — Ejercicio de evaluación 2008 — Exención a tiempo parcial con fines de representación sindical — Informe de evaluación que comprende las funciones desarrolladas en el servicio de destino — Consulta del grupo ad hoc — Designación estatutaria — Designación sindical — Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno)

text:
               9.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/32

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 12 de diciembre de 2012 — Lebedef/Comisión
   (Asunto F-70/11) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Ejercicio de evaluación 2008 - Exención a tiempo parcial con fines de representación sindical - Informe de evaluación que comprende las funciones desarrolladas en el servicio de destino - Consulta del grupo ad hoc - Designación estatutaria - Designación sindical - Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno)
   2013/C 38/62
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburgo) (representante: F. Frabetti, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: C. Berardis-Kayser y G. Berscheid, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación del informe de evaluación del demandante correspondiente al período comprendido entre el 1 de enero de 2008 y el 31 de diciembre de 2008.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso por manifiestamente infundado.

               2)

               El Sr. Lebedef cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 282, de 24.9.2011, p. 52.


title: Asunto F-66/11: Recurso interpuesto el 12 de julio de 2011 — ZZ/Comisión

text:
               24.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/51

         Recurso interpuesto el 12 de julio de 2011 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-66/11)
   2011/C 282/97
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: S. Rodrigues, A. Blot, y C. Bernard-Glanz, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión adoptada por el Presidente del tribunal de la oposición EPSO/AST/111/10 (AST 1) de no admitir a la parte demandante a las pruebas de evaluación.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Con carácter principal:

                           —

                           Que se anule la decisión adoptada el 7 de abril de 2011 por la que se denegó a la parte demandante el derecho a participar en las pruebas de evaluación de la oposición EPSO/AST/111/10 — Secretarias/os (AST 1).

                           —

                           En consecuencia, que se declare que procede readmitir a la parte demandante en el proceso de selección llevado a cabo mediante dicha oposición, en su caso mediante la realización de nuevas pruebas de evaluación.

               —

               Con carácter subsidiario, en el supuesto de que no se estime la pretensión principal, quod non, que se condene a la parte demandada al pago de un importe fijado provisionalmente y ex aequo et bono en 20 000 euros, en concepto de reparación del daño material, incrementada en los intereses de demora fijados al tipo legal desde el día en que se dicte sentencia.

               —

               En cualquier caso, que se condene a la parte demandada al pago de un importe fijado provisionalmente y ex aequo et bono en 20 000 euros, en concepto de reparación del daño moral, incrementado en los intereses de demora fijados al tipo legal desde el día en que se dicte sentencia.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Asunto C-405/14: Petición de decisión planteada por el Nejvyšší správní soud (República Checa) el 25 de agosto de 2014 — PST CLC a.s./Generální ředitelství cel

text:
               1.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 431/11

         Petición de decisión planteada por el Nejvyšší správní soud (República Checa) el 25 de agosto de 2014 — PST CLC a.s./Generální ředitelství cel
   (Asunto C-405/14)
   (2014/C 431/17)
   Lengua de procedimiento: checo

      Órgano jurisdiccional remitente:

   Nejvyšší správní soud

      Partes

      Recurrente: PST CLC a.s.

      Recurrida: Generální ředitelství cel

      Cuestión prejudicial

   ¿Era válido, y por tanto aplicable al caso de autos, el Reglamento (CE) no 384/2004 (1)de la Comisión, de 1 de marzo de 2004, relativo a la clasificación de ciertas mercancías en la nomenclatura combinada, en su período de vigencia comprendido entre el 22 de marzo de 2004 y el 22 de diciembre de 2009, en lo que se refiere al punto 2 de su anexo, que especifica que los productos compuestos por un disipador térmico y un ventilador están comprendidos en el código 8414 59 30 de la NC?

      (1)  DO L 64, p. 21.


title: Asunto C-289/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Oberlandesgericht München, de fecha 25 de julio de2002, en el asunto entre A.M.O.K. Verlags GmbH y A & R Gastronomie GmbH

text:
26.10.2002             ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 261/3
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                         lución del Bundesarbeitsgericht, de fecha 21 de marzo de
                                                                          2002, en el asunto entre Land Brandenburg y Ursula Sass
—     Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que                                    (Asunto C-284/02)
      le incumben en virtud de la Directiva 76/464/CEE del
      Consejo, de 4 de mayo de 1976, relativa a la contamina-                                     (2002/C 261/04)
      ción causada por determinadas sustancias peligrosas
      vertidas en el medio acuático de la Comunidad ( 1), y en
      particular de los artículos 7 y 9 de la misma, así como las        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE,
      al no haber adoptado todas las disposiciones necesarias            resolución del Bundesarbeitsgericht, dictada el 21 de marzo de
      para asegurar la correcta adaptación de su Derecho                 2002, en el asunto entre Land Brandenburg y Ursula Sass, y
      interno a dicha Directiva y la adecuada aplicación de la           recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 2 de agosto
      misma.                                                             de 2002. El Bundesarbeitsgericht solicita al Tribunal de Justicia
                                                                         que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                                                                         En un convenio colectivo según el cual los períodos de
—     Condene en costas a Irlanda.                                       suspensión de la relación laboral no se computan a efectos del
                                                                         período de confirmación el artículo 119 del Tratado CEE
                                                                         (actualmente artículo 141 CE) y la Directiva 76/207/CEE (1),
                                                                         ¿impiden excluir también del cómputo el período durante el
                                                                         cual la relación laboral estuvo suspendida por el hecho de que
                                                                         la trabajadora, tras la expiración del período de protección de
                                                                         ocho semanas computables establecido en el artículo 6 de la
                                                                         Mutterschutzgesetz (Ley de protección de la madre), se acogió
Motivos y principales alegaciones                                        a un permiso de maternidad hasta el término de la vigésima
                                                                         semana después del parto con arreglo al artículo 244, apar-
                                                                         tado 1, del Arbeitsgesetzbuch der Deutschen Demokratischen
                                                                         Republik (Código del Trabajo de la República Democrática de
                                                                         Alemania) de 16 de junio de 1977 (GBl. I, p. 185)?
La Comisión alega que, en términos generales, Irlanda no ha
                                                                         (1 ) DO L 39, p. 40.
reducido la contaminación causada por el fósforo en los
lugares en los que ya resultaba evidente en el momento en que
se adoptó la Directiva ni ha impedido que dicha contaminación
se produjera y se incrementara en otros lugares, infringiendo
así lo dispuesto en los artículos 7 y 9 de la Directiva. Además,         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
a juicio de la Comisión, los objetivos de calidad de Irlanda en          lución del Oberlandesgericht München, de fecha
lo que respecta al fósforo, establecidos en 1998, y las medidas          25 de julio de2002, en el asunto entre A.M.O.K. Verlags
irlandesas en materia de autorización de vertidos no cumplen                          GmbH y A & R Gastronomie GmbH
los requisitos de los artículos 7 y 9 de la Directiva. La Comisión
estima igualmente que los programas adoptados por Irlanda                                       (Asunto C-289/02)
para reducir la contaminación provocada por el fósforo
adolecen de importantes deficiencias.                                                             (2002/C 261/05)
                                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                         resolución del Oberlandesgericht München, dictada el 25 de
La Comisión alega también que Irlanda no ha llevado a su                 julio de 2002, en el asunto entre A.M.O.K. Verlags GmbH y
término ni aplicado correctamente los programas de reducción             A & R Gastronomie GmbH, y recibida en la Secretaría del
de la contaminación para las sustancias de la lista II distintas         Tribunal de Justicia el 9 de agosto de 2002. El Oberlandesge-
del fósforo, o no ha comunicado en forma resumida los                    richt München solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
resultados de la aplicación de los programas en lo que respecta          sobre la siguiente cuestión:
a dichas sustancias.
                                                                         «¿Deben interpretarse los artículos 49 y 12 CE en el sentido de
                                                                         que se oponen a una resolución judicial que establezca que en
                                                                         un Estado miembro sólo puede solicitarse la devolución de las
                                                                         costas originadas por la actividad de un abogado de otro
( 1) DO L 129 de 18.5.1976, p. 23 (EE 15/01, p. 165).                    Estado miembro en un proceso que tiene lugar en el primer
                                                                         Estado miembro y por la actividad del abogado que actúa de
                                                                         acuerdo con él en la medida en que no superen las costas,
                                                                         incluido el Impuesto sobre el Valor Añadido, que ocasionaría
                                                                         la representación mediante un abogado nacional?»


title: Asunto T-511/16: Auto del Tribunal General de 2 de mayo de 2017 — Bermejo Garde/CESE

text:
               26.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 202/28

         Auto del Tribunal General de 2 de mayo de 2017 — Bermejo Garde/CESE
   (Asunto T-511/16) (1)

   (2017/C 202/45)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 184 de 16.6.2014 (asunto registrado inicialmente en el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea con el número F-23/14 y transferido al Tribunal General de la Unión Europea el 1.9.2016).


title: Asunto T-306/03: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 16 de junio de 2006 — Volkswagen/OAMI (CLIMATIC) ( Marca comunitaria — Denegación parcial de registro — Retirada de la solicitud de registro — Sobreseimiento )

text:
               2.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 212/29

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 16 de junio de 2006 — Volkswagen/OAMI (CLIMATIC)
   (Asunto T-306/03) (1)

   («Marca comunitaria - Denegación parcial de registro - Retirada de la solicitud de registro - Sobreseimiento»)
   (2006/C 212/52)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Volkswagen (Wolfsburg, Alemania) (representante: S. Risthaus, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (representantes: B. Müller y G. Schneider, agentes)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI, de 7 de julio de 2003 (asunto R 1012/2001-2), relativa a una solicitud de registro como marca comunitaria de una marca figurativa que contiene el signo denominativo CLIMATIC.
   Fallo

               1)

               Sobreseer el asunto.

               2)

               Condenar en costas a la parte demandante.

      (1)  DO C 289, de 29.11.2003.


title: Asunto C-387/08 P: Auto del Tribunal de Justicia de 3 de abril de 2009 — VDH Projektentwicklung GmbH, Edeka Handelsgesellschaft Rhein-Ruhr mbH/Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Recurso por omisión — Directiva 89/665/CEE — Ausencia de aplicación por la Comisión del mecanismo corrector establecido en el artículo 3, apartado 2 — Personas físicas y jurídicas — Afectación directa — Inadmisibilidad)

text:
               29.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/17

         Auto del Tribunal de Justicia de 3 de abril de 2009 — VDH Projektentwicklung GmbH, Edeka Handelsgesellschaft Rhein-Ruhr mbH/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-387/08 P) (1)

   (Recurso de casación - Recurso por omisión - Directiva 89/665/CEE - Ausencia de aplicación por la Comisión del mecanismo corrector establecido en el artículo 3, apartado 2 - Personas físicas y jurídicas - Afectación directa - Inadmisibilidad)
   2009/C 205/30
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrentes: VDH Projektentwicklung GmbH, Edeka Handelsgesellschaft Rhein-Ruhr mbH (representante: C. Antweiler, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto dictado el 25 de junio de 2008 por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) en el asunto T-185/08, VDH Projektentwicklung y Edeka Handelsgesellschaft Rhein-Ruhr/Comisión, en el que el Tribunal de Primera Instancia declaró la inadmisibilidad manifiesta del recurso que tenía por objeto un recurso por omisión para hacer constar la omisión de la Comisión, ya que ésta se abstuvo, con respecto a la celebración de un contrato para la concesión de obras públicas y la adjudicación de un contrato de empresa general, de aplicar sin dilación el mecanismo corrector establecido en el artículo 3 de la Directiva 89/665/CEE y de dirigir a la República Federal de Alemania una notificación con arreglo al artículo 3, apartado 2, de dicha Directiva — Recurso por omisión de personas físicas y jurídicas — Necesidad de que el demandante esté afectado directamente por el acto con respecto al cual se reprocha a la institución de que se trate haber incurrido en una omisión.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               VDH Projektentwicklung GmbH y Edeka Handelsgesellschaft Rhein-Ruhr mbH cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 141, de 20.6.2009.


title: Asunto C-259/01: Recurso interpuesto el 3 de julio de 2001 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
11.8.2001               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 227/15
Directiva 79/409/CEE del Consejo relativa a la conservación              Recurso interpuesto el 3 de julio de 2001 contra la
de las aves silvestres («Directiva de las aves») a más tardar el         República Francesa por la Comisión de las Comunidades
1 de enero de 1995. A partir de esta fecha, las obligaciones                                           Europeas
recogidas en el artı́culo 4, apartado 4, primera frase, de la
Directiva de las aves, que hace referencia a las zonas clasificadas                              (Asunto C-259/01)
con arreglo al artı́culo 4, apartados 1 y 2, de dicha Directiva,
han sido sustituidas por las obligaciones establecidas en el                                       (2001/C 227/27)
artı́culo 6, apartados 2 a 4, de la Directiva 92/43/CEE del
Consejo, relativa a la conservación de los hábitats naturales y         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
de la fauna y flora silvestres (en lo sucesivo, Directiva sobre el        presentado el 3 de julio de 2001 un recurso contra la República
hábitat), tal como dispone el artı́culo 7 de esta última Directiva.     Francesa formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas, representada por el Sr. Roland Tricot, en calidad de
Por lo que respecta al artı́culo 4, apartado 4, frase primera, de         agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
la Directiva de las aves en relación con el artı́culo 6, apartados 3
y 4, de la Directiva sobre el hábitat, el Gobierno sueco                 La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
considera que, para garantizar la ejecución de la Directiva, era         de Justicia que:
preciso modificar una cierta cantidad de leyes. La Comisión              a)   Declare que la República Francesa ha incumplido las
manifiesta que las medidas necesarias no habı́an sido adoptadas                obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
al término de los dos meses fijados en el dictamen motivado.                   98/30/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
                                                                               22 de junio de 1998, sobre normas comunes para el
La Comisión señala que las medidas necesarias para cumplir la                mercado interior del gas natural (1) y, en particular, de su
obligación de consulta establecida en el artı́culo 6, apartado 3,             artı́culo 29, al no haber adoptado las disposiciones
de la Directiva de las aves, no habı́an sido adoptadas al término              legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
de los dos meses fijados en el dictamen motivado.                              dar cumplimento a la citada Directiva o, en todo caso, al
                                                                               no haber comunicado a la Comisión dichas disposiciones.
Finalmente, por lo que se refiere a la incorrecta adaptación del
Derecho interno a lo dispuesto en el artı́culo 9 de la Directiva          b)   Condene en costas a la República Francesa.
de las aves, las disposiciones que, según afirma Suecia, adaptan
el Derecho interno a lo dispuesto en el mencionado artı́culo 9,           Motivos y principales alegaciones
a saber, el artı́culo 23 bis del Jaktförordning (Reglamento de
caza), que incorpora el artı́culo 9, apartado 1, letra a), el             Con arreglo al artı́culo 249 CE, párrafo tercero, y al artı́culo 10
artı́culo 9 de la Jaktlag (Ley de caza), que incorpora el artı́culo 9,    CE, párrafo primero, Francia estaba obligada a adoptar las
apartado 1, letra c), y el artı́culo 31 del Jaktförordning, que           medidas necesarias para adaptar su Derecho interno a la
incorpora el artı́culo 9, apartado 1, letra c), y el artı́culo 31 del     Directiva 98/30/CE a más tardar el 10 de agosto de 2000,
Jaktförordning, que incorpora el artı́culo 9, apartado 2, letra b),       fecha que establece el artı́culo 29 de dicha Directiva.
no contienen la información especial exigida por el artı́culo 9,
apartado 2, de la Directiva de las aves. Las excepciones
adicionales que existen en el Jaktförordning sueco (artı́culos 14,        (1) DO L 204 de 21.7.1998, p. 1.
15, 20, 21, 27, y 29), en el artı́culo 12 de la Artskyddsförord-
ning (Reglamento de protección de las especies; SFS
1998:1790) ası́ como en el artı́culo 5 de las Naturvårdsverkets
skyddsföreskrifter (Normas de protección del Instituto para
la conservación de la naturaleza; NFS 1997:5) no dan la
información exigida por el artı́culo 9, apartado 2, de la                               Archivo del asunto C-216/00 (1)
Directiva de las aves. Además, el artı́culo 9 ter del Jaktförord-
ning no menciona las condiciones de peligro previstas en el                                        (2001/C 227/28)
artı́culo 9, apartado 2, tercer guión.
                                                                          Mediante auto de 28 de mayo de 2001, el Presidente del
(1) de 2 de abril de 1979 (DO L 103, p. 1; EE 15/02, p. 125).             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
(2) DO L 223, de 13.8.1997, p. 9.                                         archivar el asunto C-216/00: Comisión de las Comunidades
(3) de 21 de mayo de 1992 (DO L 206, de 22.7.1992, p. 7).                 Europeas contra República Helénica.
                                                                          (1) DO C 233 de 12.8.2000.


title: Asunto T-159/17: Recurso interpuesto el 10 de marzo de 2017 — Claro Sol Cleaning/EUIPO — Solemo (Claro Sol Facility Services desde 1972)

text:
               19.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 195/30

         Recurso interpuesto el 10 de marzo de 2017 — Claro Sol Cleaning/EUIPO — Solemo (Claro Sol Facility Services desde 1972)
   (Asunto T-159/17)
   (2017/C 195/43)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Recurrente: Claro Sol Cleaning, S.L.U. (Madrid) (representante: N. Fernández Fernández-Pacheco, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Solemo Oy (Helsinki, Finlandia)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: Parte recurrente

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión «Claro Sol Facility Services desde 1972» — Solicitud de registro n.o 13318993

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 9 de enero de 2017 en el asunto R 478/2016-1

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea de 9 de enero de 2017 en el asunto R 478/2016-1, que estimó parcialmente el recurso interpuesto por Solemo Oy y anuló parcialmente la resolución en el procedimiento de oposición n.o B 2472267, dirigido contra la solicitud de marca de la Unión n.o 13318993 «Claro Sol Facility Services desde 1972», propiedad de la recurrente, en virtud de la se ha denegado el registro de dicha marca íntegramente para las clases 37 y 39 y parcialmente para la clase 35.

               —

               Estime la solicitud de registro de la marca de la Unión n.o 13318993 «Claro Sol Facility Services desde 1972» para todos los servicios comprendidos en las clases 35, 37 y 39, debido a la inexistencia de riesgo de confusión por parte del público en el territorio en el que está protegida la marca nacional anterior «SOL», registrada en Finlandia con el n.o 250356, propiedad de la coadyuvante.

               —

               Condene en costas a la coadyuvante.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto F-26/13: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 8 de julio de 2014 — Morgan/OAMI (Función pública — Funcionarios — Calificación — Informe de calificación — Solicitud de anulación del informe de calificación)

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/73

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 8 de julio de 2014 — Morgan/OAMI
   (Asunto F-26/13) (1)

   ((Función pública - Funcionarios - Calificación - Informe de calificación - Solicitud de anulación del informe de calificación))
   2014/C 315/123
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Rhys Morgan (Alicante) (representante: H. Tettenborn, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente G. Faedo, agente, y posteriormente M. Paolacci, agente)

      Objeto

   Solicitud de anulación del informe de calificación de la parte demandante relativo al período comprendido entre el 1 de octubre de 2010 y el 30 de septiembre de 2011 y solicitud de resarcimiento.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               El Sr. Morgan cargará con sus propias costas y con aquellas en que haya incurrido la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos).

      (1)  DO C 207, de 20.7.2013, p. 56.


title: Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 1996 contra el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-362/96)

text:
11 . 1 . 97            ES 1                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N°C 9/ 11
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso              La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
lución del Finanzgericht Kóln, de fecha 29 de agosto de                 — Declare que, al no poner en vigor, en los plazos señala
1996, en el asunto entre Société Générale des Grandes
                                                                             dos, las disposiciones legislativas, reglamentarias y ad
Sources d'Eaux Minérales Fran^aises y Bundesamt für Fi                      ministrativas necesarias para atenerse a la Directiva
                              nanzen
                                                                             93/106/CEE de la Comisión i 1 ) por la que se modifica
                      (Asunto C-361/96 )                                     la Directiva 92/76/CEE (2 ) por la que se reconocen zo
                           ( 97/C 9/ 19                                      nas protegidas en la Comunidad expuestas a riesgos fi
                                                                             tosanitarios específicos, y a la Directiva 94/3/CE de la
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    Comisión ( 3 ), por la que se establece el procedimiento
sido sometida una petición de decisión prejudicial median                   de notificación de interceptación de envíos u organis
te resolución de la Sala Segunda del Finanzgericht Kóln,                     mos nocivos procedentes de terceros países que presen
dictada el 29 de agosto de 1996, en el asunto entre Société                  ten un peligro fitosanitario inminente, y al no comuni
Générale des Grandes Sources d'Eaux Minérales Fran^ai                       carlas a la Comisión, el Gran Ducado de Luxemburgo
ses y Bundesamt für Finanzen, y recibida en la Secretaría                    ha incumplido las obligaciones que le incumben res
del Tribunal de Justicia el 12 de noviembre de 1996 .                        pectivamente en virtud del artículo 2 de la Directiva
                                                                             93/106/CE y del artículo 7 de la Directiva 94/3/CE.
El Finanzgericht Kóln solicita al Tribunal de Justicia que              — Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
                                                                        Motivos y principales alegaciones
a ) ¿ Impide la letra a ) del artículo 3 de la octava Directiva         Los motivos y las principales alegaciones son análogos a
     79/1072/CEE del Consejo, de 6 de diciembre de 1979,                los del asuntos C-356/96 ( 4 ). Los plazos de adaptación ex
     en materia de armonización de las legislaciones de los             piraron el 15 de diciembre de 1993 para la Directiva 93/
     Estados miembros relativas a los impuestos sobre el                106/CE y el 5 de mayo de 1994 para la Directiva 94/3/CE.
     volumen de negocios — Modalidades de devolución
     del Impuesto sobre el valor añadido a los sujetos pasi            (!)  DO  n° L 298 , de 3 . 12 . 1993 , p. 34 .
     vos no establecidos en el interior del país 0 ), a los Es         (2 ) DO  n° L 305 , de 21 . 10 . 1992, p . 12.
     tados miembros la posibilidad de prever en su Derecho              (3)  DO  n° L 32, de 5 . 2 . 1994 , p . 37.
     interno que el sujeto pasivo al que se refiere el                  (4)  DO  n° C 370 de 7. 12 . 1996, p . 10 .
     artículo 2 de la Directiva aporte la prueba de su dere
     cho a devolución, en caso de pérdida de una factura o
     de un documento de importación que no le sea impu
     table, presentando un duplicado de la factura o del do            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
     cumento de importación ?                                           lución del Tribunale di Catania, Prima Sezione Civile, de
                                                                        fecha 14 de octubre de 1996, en el asunto entre ISFA SpA
b ) Si se responde negativamente a la primera cuestión,
                                                                                y el Ministero delle Finanze
     ¿ de la prohibición comunitaria de discriminación y del
     principio de neutralidad del impuesto sobre el volumen                                      ( Asunto C-363/96 )
     de negocios se deduce que un sujeto pasivo de los con                                            ( 97/C 9/21 )
     templados en el artículo 2 de la octava Directiva tiene
     derecho, en caso de pérdida de las facturas o docu                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     mentos de importación citados en la letra a ) del                  sido sometida una petición de decisión prejudicial median
     artículo 3 que no le sea imputable, a aportar la prueba            te resolución del Tribunale di Catania, Prima Sezione Civi
     de su derecho a devolución mediante presentación de                le, dictada el 14 de octubre de 1996, en el asunto entre
     un duplicado de la factura o del documento de impor               ISFA SpA y el Ministero delle Finanze, y recibida en la Se
     tación ?                                                           cretaría del Tribunal de Justicia el 13 de noviembre de
                                                                        1996 .
(!) DO n° L 331 , de 27. 12 . 1979 , p. 11 ; EE 09/01 , p . 116 .       El Tribunale di Catania, Prima Sezione Civile, solicita al
                                                                        Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
                                                                        cuestión :
                                                                        Si el Derecho comunitario permite que las autoridades
Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 1996 contra el                competentes del Estado italiano invoquen válidamente las
Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Co                    normas procesales nacionales relativas a los plazos para
                      munidades Europeas                                recurrir (y en particular lo dispuesto en el segundo apar
                       ( Asunto C-362/96 )                              tado del artículo 13 del Decreto del Presidente della Rep
                                                                        publica n° 641 , de 26 de octubre de 1972, sobre el plazo
                           ( 97/C 9/20 )                                de caducidad trienal ) en el marco de una acción ejercitada
                                                                        en su contra por un particular ante un Juez nacional , cuyo
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se               objeto es la protección del derecho a la devolución de las
ha presentado el 13 de noviembre de 1996 un recurso con                sumas indebidamente abonadas ( en concepto de tasas de
tra el Gran Ducado de Luxemburgo formulado por la Co                   concesión gubernativa reguladas por el Decreto-Ley
misión de las Comunidades Europeas, representada por el                 n° 853/54, convertido tras su convalidación en Ley n° 17/
Sr. Gérard Berscheid, miembro del Servicio Jurídico, en ca             85 , y sus sucesivas modificaciones ) infringiendo lo dispues
lidad de Agente, que designa como domicilio en Luxem                   to en la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 19 de julio
burgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Cen                 de 1969 , relativa a los impuestos indirectos que gravan la
tro Wagner, Kirchberg.                                                  concentración de capitales ( 1 ), y ello en lo que respecta a


title: Asunto T-238/14: Auto del Tribunal General de 26 de abril de 2016 — EGBA y RGA/Comisión («Recurso de anulación — Ayudas de Estado — Juegos de azar — Ayuda prevista por Francia en favor de sociedades de carreras — Tasa parafiscal sobre las apuestas hípicas en línea — Decisión que declara la ayuda compatible con el mercado interior — Asociación — Inexistencia de afectación individual — Acto normativo que incluye medidas de ejecución — Inadmisibilidad»)

text:
               20.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 222/19

         Auto del Tribunal General de 26 de abril de 2016 — EGBA y RGA/Comisión
   (Asunto T-238/14) (1)

   ((«Recurso de anulación - Ayudas de Estado - Juegos de azar - Ayuda prevista por Francia en favor de sociedades de carreras - Tasa parafiscal sobre las apuestas hípicas en línea - Decisión que declara la ayuda compatible con el mercado interior - Asociación - Inexistencia de afectación individual - Acto normativo que incluye medidas de ejecución - Inadmisibilidad»))
   (2016/C 222/23)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: European Gaming and Betting Association (EGBA) (Bruselas, Bélgica) y The Remote Gambling Association (RGA) (Londres, Reino Unido) (representantes: S.-P. Brankin, Solicitor, T. De Meese, E. Wijckmans y M. Mudrony, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Bouchagiar y P.-J. Loewenthal, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: República Francesa (representantes: D. Colas y J. Bousin, agentes)

      Objeto

   Anulación de la Decisión 2014/19/UE de la Comisión, de 19 de junio de 2013, relativa a la ayuda estatal SA. 30753 (C 34/10) (ex N 140/10) que Francia tiene previsto ejecutar en favor de las sociedades de carreras (DO 2014, L 14, p. 17).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               European Gaming and Betting Association (EGBA) y The Remote Gambling Association (RGA) cargarán con sus propias costas, así como con las de la Comisión Europea.

               3)

               La República Francesa cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 212 de 7.7.2014.


title: Asunto C-325/00: Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 2000 contra la República Federal de Alemania por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
4.11.2000                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 316/15
1)    ¿Es directamente aplicable el artı́culo 141 (1) en las cir-      Schieferer y la Sra. Claudia Schmidt, miembros del Servicio
      cunstancias del presente asunto (expuestas en esta resolu-       Jurı́dico de la Comisión de las Comunidades Europeas, que
      ción), de modo que puede ser invocado por las demandan-         designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
      tes en el litigio nacional para poder comparar su retribu-       Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico de
      ción con la de los trabajadores de sexo masculino que se        la Comisión Europea, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
      hallan empleados por el North Yorkshire County Council
      y que ejecutan un trabajo de igual valor que el de las           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      demandantes?
                                                                       1.     Declare que mediante la concesión del marchamo de
2)    ¿Puede una demandante invocar el efecto directo del                     calidad «Markenqualität aus deutschen Landen» a produc-
      artı́culo 141 únicamente si el empresario demandado                    tos fabricados en Alemania de determinada calidad, la
      dispone de la posibilidad de explicar por qué el empresa-               República Federal de Alemania ha infringido el artı́culo 28
      rio del sujeto de comparación elegido paga a éste                      CE.
      determinado salario?                                             2.     Condene a la demandada en las costas del procedimiento.
(1) Del Tratado CE.                                                    Motivos y principales alegaciones
                                                                       La concesión del marchamo de calidad exclusivamente a
                                                                       productos alemanes que reúnen determinados requisitos de
                                                                       calidad puede obstaculizar directa o indirectamente, real o
                                                                       potencialmente las importaciones entre Estados miembros. Sin
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-           perjuicio de las disposiciones sobre denominaciones de origen
lución del Finanzgericht Münster de fecha 21 de agosto                e indicaciones de procedencia, una denominación de calidad
de 2000, en el asunto Lankhorst-Hohorst GmbH contra                    no puede reservarse a productos nacionales. La designación
                        Finanzamt Steinfurt                            controvertida no está comprendida en el ámbito de aplicación
                                                                       del Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo, pues se aparta
                         (Asunto C-324/00)                             demasiado del objeto material de dicho Reglamento. La
                                                                       publicidad mediante un marchamo de calidad tampoco puede
                          (2000/C 316/27)                              incluir el origen geográfico de la mercancı́a, en este caso,
                                                                       «alemán». Si bien debe reconocerse frente al Gobierno federal
                                                                       que el marchamo de calidad no persigue «tendencias chovinis-
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       tas», sin embargo, destacar la calidad en relación directa con
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                       una indicación de procedencia —en este caso, el origen
resolución del Finanzgericht Münster, dictada el 21 de agosto
                                                                       nacional del producto— constituye simultáneamente una
de 2000, en el asunto entre Lankhorst-Hohorst GmbH y
                                                                       discriminación de productos equivalentes que tienen otro
Finanzamt Steinfurt, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
                                                                       origen.
Justicia el 4 de septiembre de 2000. El Finanzgericht Münster
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
siguiente cuestión:
¿Debe interpretarse el principio de la libertad de estableci-
miento de los nacionales de un Estado miembro en el territorio         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
de otro Estado miembro, previsto en el artı́culo 43 del Tratado        lución del Tribunale Amministrativo Regionale per la
constitutivo de la Comunidad Europea, en su versión de 10 de          Lombardia — Sez. III, de fecha 15 de octubre de 1999,
noviembre de 1997, en el sentido de que dicho principio                17 de diciembre de 1999, 30 de marzo de 2000 y 23 de
se opone a la normativa nacional del artı́culo 8a de la                junio de 2000, en el asunto entre Santex S.p.A. y Unitá
Körperschaftsteuergesetz?                                              Socio Sanitaria Locale no 42 de Pavı́a y en el que participan
                                                                          Sca Mölnlycke S.p.A., Artsana S.p.A. y Fater S.p.A. (1)
                                                                                (Asunto C-327/00)
                                                                                (2000/C 316/29)
Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 2000 contra la               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
República Federal de Alemania por la Comisión de las                 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                      Comunidades Europeas                             resolución del Tribunale Amministrativo Regionale per la
                                                                       Lombardia — Sez.III, dictada el 15 de octubre de 1999, 17 de
                         (Asunto C-325/00)                             diciembre de 1999, 30 de marzo de 2000 y 23 de junio de
                                                                       2000 en el asunto entre Santex S.p.A. y Unitá Socio Sanitaria
                          (2000/C 316/28)                              Locale no 42 de Pavı́a y en el que participan Sca Mölnlycke
                                                                       S.p.A., Artsana S.p.A. y Fater S.p.A., y recibida en la Secretarı́a
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha           del Tribunal de Justicia el 5 de septiembre de 2000. El
presentado el 4 de septiembre de 2000 un recurso contra la             Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia —
República Federal de Alemania por la Comisión de las                 Sez. III solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
Comunidades Europeas, representada por el Sr. J. Christian             la siguiente cuestión:


title: Asunto C-107/04: Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto del Tribunal Supremo, Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo, Sección Cuarta, dictado el 1 de diciembre de 2003, en el asunto entre el Comité Andaluz de Agricultura Ecológica y la Administración del Estado, apoyada por el Comité Aragonés de Agricultura Ecológica

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/31

         Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto del Tribunal Supremo, Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo, Sección Cuarta, dictado el 1 de diciembre de 2003, en el asunto entre el Comité Andaluz de Agricultura Ecológica y la Administración del Estado, apoyada por el Comité Aragonés de Agricultura Ecológica
   (Asunto C-107/04)
   (2004/C 94/70)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante auto del Tribunal Supremo, Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo, Sección Cuarta, dictado el 1 de diciembre de 2003, en el asunto entre el Comité Andaluz de Agricultura Ecológica y la Administración del Estado, apoyada por el Comité Aragonés de Agricultura Ecológica, y recibido en la Secretaría del Tribunal el 1 de marzo de 2004.
   El Tribunal Supremo solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1.

               ¿El Reglamento (CEE) 2092/1991 (1), del Consejo, de 24 de junio, completado por el Reglamento (CE) 1804/1999 (2), del Consejo, de 19 de julio, sobre la producción agrícola ecológica y su indicación en los productos agrarios y alimenticios, considera, en todos los Estados miembros, a los términos «Biológico» y «Ecológico» y sus prefijos «Bio» y «Eco» como indicaciones que sugieren al comprador que el producto o los ingredientes han sido obtenidos conforme a las normas de la producción ecológica?

               2.

               ¿El Reglamento (CEE) 2092/1991, del Consejo, de 24 de junio, completado por el Reglamento (CE) 1804/1999, del Consejo, de 19 de julio, sobre la producción agrícola ecológica y su indicación en los productos agrarios y alimenticios reserva necesariamente, en todos los Estados miembros, los términos «Biológico» y «Ecológico» y sus prefijos «Bio» y «Eco», para los productos que se han obtenido conforme a las normas establecidas para la producción ecológica en dicho Reglamento?

               3.

               ¿El artículo 2 del Reglamento (CEE) 2092/1991, del Consejo, de 24 de junio, completado por el Reglamento (CE) 1804/1999, del Consejo, de 19 de julio, sobre la producción agrícola ecológica y su indicación en los productos agrarios y alimenticios, limita, en español, la reserva del término «Ecológico» y su prefijo «Eco» para los productos que se han obtenido conforme a las normas establecidas para la producción ecológica en dicho Reglamento; de tal manera que puede no ser contraria a la previsión de la normativa europea la utilización en España del término «Biológico» y su prefijo «Bio» para productos no ecológicos, si el uso de tal término y prefijo les ha convertido en término y prefijo de carácter genérico al no designar, en España, productos alimenticios de determinadas características relacionadas con el método de producción ecológica?

      (1)  DO L 198, de 22.7.1991, p. 1

      (2)  DO L 222, de 24.8.1999, p. 1


title: Asunto T-373/09: Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2009 — El Corte Inglés/OHMI — Pucci International (Emidio Tucci)

text:
               21.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/56

         Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2009 — El Corte Inglés/OHMI — Pucci International (Emidio Tucci)
   (Asunto T-373/09)
   2009/C 282/105
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: El Corte Inglés, SA (Madrid, España) (representante: J. Rivas Zurdo, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Emilio Pucci International BV (Amsterdam, Países Bajos)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de fecha 18 de junio de 2009 de la Sala Segunda de Recursos de la OAMI, dictada en los asuntos acumulados 770/2008-2 y 826/2008-2, en cuanto que, al estimar parcialmente los recursos de la solicitante y de la oponente, deniega la marca comunitaria 3 679 591 para las clases 3, 18, 24, 25 y para «Material de limpieza; viruta de hierro», en la clase 21.

               —

               Que se conceda el registro de la marca comunitaria no3 679 591«EMIDIO TUCCI» en su integridad.

               —

               Que se condene en costas a la parte o partes contrarias que se opongan a este recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La sociedad demandante.

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa «EMIDIO TUCCI» (solicitud de registro no3 679 594), con caracteres de escritura a mano, para productos y servicios de las clases 1 a la 45.

      Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: EMILIO PUCCI INTERNATIONAL B.V.

      Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Marca comunitaria gráfica «EMILIO PUCCI» no 203570 (clases 18 y 24), marcas verbales italianas no 769250 (clases 3, 14, 18, 21, 24, 25 y 33) y no 274991 (clases 9, 12, 18, 20, 26, 27 y 34) y marca gráfica italiana no 275894 (clases 14, 18, 24 y 25).

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición.

      Resolución de la Sala de Recurso: Estimación parcial de los recursos interpuestos por el solicitante y el oponente.

      Motivos invocados: Interpretación incorrecta de los artículos 8, apartado 1, letra b), y apartado 5 del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-194/11: Auto del Tribunal General de 23 de septiembre de 2011 — Bro Grébé/Consejo ( Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Costa de Marfil — Recurso de anulación — Inacción de la parte demandante — Sobreseimiento )

text:
               19.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 340/24

         Auto del Tribunal General de 23 de septiembre de 2011 — Bro Grébé/Consejo
   (Asunto T-194/11) (1)

   (Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Costa de Marfil - Recurso de anulación - Inacción de la parte demandante - Sobreseimiento)
   2011/C 340/50
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Geneviève Bro Grébé (Abiyán, Costa de Marfil) (representante: J.-C. Tchikaya, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: B. Driessen y M. Chavrier, agentes)

      Objeto

   Por una parte, solicitud de anulación de la Decisión 2011/18/PESC del Consejo, de 14 de enero de 2011, que modifica la Decisión 2010/656/PESC del Consejo, por la que se renuevan las medidas restrictivas contra Costa de Marfil (DO L 11, p. 36), y, por otra parte, del Reglamento (UE) no 25/2011 del Consejo, de 14 de enero de 2011, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 560/2005, por el que se imponen algunas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Costa de Marfil (DO L 11, p. 1), en la medida en que afectan a la demandante.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Sra. Geneviève Bro Grébé.

               3)

               Sobreseer las demandas de intervención de la Comisión Europea y de la República de Costa de Marfil.

      (1)  DO C 152, de 21.5.2011.


title: Asunto C-71/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 27 de junio de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por la Qorti Kostituzzjonali — Malta) — Vodafone Malta Limited, Mobisle Communications Limited/Avukat Ġenerali, Kontrollur tad-Dwana, Ministru tal-Finanzi, Awtorita’ ta’ Malta dwar il-Komunikazzjoni (Redes y servicios de comunicaciones electrónicas — Directiva 2002/20/CE — Artículos 12 y 13 — Tasas administrativas y cánones por los derechos de utilización — Canon aplicable a los operadores de telefonía móvil — Legislación nacional — Método de cálculo del canon — Porcentaje sobre los gastos pagados por los usuarios)

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/27

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 27 de junio de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por la Qorti Kostituzzjonali — Malta) — Vodafone Malta Limited, Mobisle Communications Limited/Avukat Ġenerali, Kontrollur tad-Dwana, Ministru tal-Finanzi, Awtorita’ ta’ Malta dwar il-Komunikazzjoni
   (Asunto C-71/12) (1)

   (Redes y servicios de comunicaciones electrónicas - Directiva 2002/20/CE - Artículos 12 y 13 - Tasas administrativas y cánones por los derechos de utilización - Canon aplicable a los operadores de telefonía móvil - Legislación nacional - Método de cálculo del canon - Porcentaje sobre los gastos pagados por los usuarios)
   2013/C 225/43
   Lengua de procedimiento: maltés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Qorti Kostituzzjonali

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Vodafone Malta Limited, Mobisle Communications Limited

      Demandadas: L-Avukat Ġenerali, Kontrollur tad-Dwana, Ministru tal-Finanzi, Awtorita’ ta’ Malta dwar il-Komunikazzjoni

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Qorti Kostituzzjonali — Interpretación de los artículos 12 y 13 de la Directiva 2002/20/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a la autorización de redes y servicios de comunicaciones electrónicas (DO L 108, p. 33) — Normativa nacional que sujeta a los operadores de telefonía móvil al pago de un canon — Canon que deben pagar únicamente los operadores de telefonía móvil y no otras empresas que prestan servicios de comunicación electrónica.

      Fallo

   El artículo 12 de la Directiva 2002/20/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a la autorización de redes y servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva autorización), debe interpretarse en el sentido de que no se opone a la normativa de un Estado miembro, como la controvertida en el asunto principal, en virtud de la cual los operadores que prestan servicios de telefonía móvil están obligados a pagar de un tributo denominado «impuesto especial» correspondiente a un porcentaje de los pagos que perciben de los usuarios de tales servicios, siempre que el hecho imponible de éste no se halle relacionado con el procedimiento de autorización general que permite acceder al mercado de los servicios de comunicaciones electrónicas, sino que esté vinculado al uso de los servicios de telefonía móvil prestados por los operadores, y que, en definitiva, vaya a cargo del usuario de tales servicios, lo que debe comprobar el órgano jurisdiccional remitente.

      (1)  DO C 118, de 21.4.2012.


title: Asunto C-427/17: Recurso interpuesto el 14 de julio de 2017 — Comisión Europea/Irlanda

text:
               4.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 293/24

         Recurso interpuesto el 14 de julio de 2017 — Comisión Europea/Irlanda
   (Asunto C-427/17)
   (2017/C 293/29)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: K. Mifsud-Bonnici y E. Manhaeve, agentes)

      Demandada: Irlanda

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3, apartados 1 y 2, así como del anexo I, letra A, y nota 1, de la Directiva 91/271/CEE del Consejo sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas, (1) al no haber velado por que las aguas recogidas en un sistema combinado de aguas residuales urbanas y aguas pluviales procedentes de 14 aglomeraciones sean depositadas y conducidas para someterse a tratamiento de acuerdo con los requisitos establecidos en la citada Directiva.

               —

               Que se declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4, apartados 1 y 3, en relación con los requisitos del artículo 10 y el anexo I, letra B, de la Directiva 91/271/CEE del Consejo, al no haber puesto en funcionamiento un tratamiento secundario o un proceso equivalente o al no haber aportado pruebas suficientes que demuestren que se ha cumplido lo dispuesto por la Directiva 91/271/CEE en lo que respecta a 25 aglomeraciones.

               —

               Que se declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 5, apartados 2 y 3, en relación con los requisitos del artículo 10 y el anexo I, letra B, de la Directiva 91/271/CEE del Consejo, al no haber velado por que las aguas residuales urbanas que entran en los sistemas colectores procedentes de 21 aglomeraciones sean objeto, antes de ser vertidas en zonas sensibles, de un tratamiento más riguroso que el descrito en el artículo 4 y de acuerdo con los requisitos del anexo I, letra B, de dicha Directiva.

               —

               Que se declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 12 de la Directiva 91/271/CEE del Consejo, al no haber velado por que los vertidos de aguas residuales procedentes de las instalaciones de tratamiento de aguas residuales urbanas de las aglomeraciones de Arklow (IEAG_547) y Castlebridge (IEAG_515) estén sujetos a normativas preexistentes y/o autorizaciones específicas.

               —

               Que se condene en costas a Irlanda.

      Motivos y principales alegaciones

   El artículo 3, apartado 1, de la Directiva 91/271/CEE del Consejo obliga a los Estados miembros a velar por que las aglomeraciones que superen un determinado tamaño dispongan de sistemas colectores para las aguas residuales urbanas. Si un Estado miembro decide poner en funcionamiento un sistema combinado de recogida y tratamiento tanto para las aguas residuales urbanas como para las aguas pluviales, dicho sistema debe diseñarse de forma que se garantice que las aguas recogidas son depositadas y conducidas para ser objeto de tratamiento, teniendo en cuenta las condiciones climáticas y las variaciones estacionales. Sobre la base de los datos proporcionados por los informes de los ejercicios séptimo y octavo con arreglo a lo previsto en el artículo 15 de la Directiva, así como del diálogo con Irlanda durante el procedimiento administrativo previo, la Comisión considera que este Estado miembro no cumple la mencionada obligación en lo que respecta a 14 aglomeraciones debido a la falta de un sistema colector en funcionamiento o a los vertidos excesivos.
   El artículo 4, apartado 1, de la Directiva 91/271/CEE del Consejo obliga a los Estados miembros a velar por que las aguas residuales urbanas procedentes de aglomeraciones que superen un determinado tamaño sean objeto, antes de verterse, de un tratamiento secundario o de un proceso equivalente. Además, el artículo 4, apartado 3, de la Directiva obliga a los Estados miembros a velar por que los vertidos procedentes de las instalaciones de tratamiento de aguas residuales urbanas cumplan los requisitos pertinentes del anexo I, letra B, de la propia Directiva. Tras examinar los datos facilitados por Irlanda, la Comisión considera que este Estado miembro no cumple los requisitos del artículo 4 en lo que respecta a 25 aglomeraciones por los siguientes motivos: inexistencia de instalación de tratamiento, incapacidad de la instalación de tratamiento en funcionamiento para tratar la totalidad de la carga producida por las aglomeraciones a las que presta servicio, incumplimiento de los requisitos previstos en el anexo I, letra B, o como consecuencia de la infracción del artículo 3 de la Directiva.
   El artículo 5 de la Directiva 91/271/CEE del Consejo obliga además a los Estados miembros a determinar las zonas sensibles y a que las aglomeraciones que superen un determinado tamaño cuyos vertidos se efectúen en dichas zonas lleven a cabo un tratamiento más riguroso que el descrito en el artículo 4, de acuerdo con los requisitos establecidos en el anexo I, letra B. Tras examinar los datos facilitados por Irlanda, la Comisión considera que este Estado miembro no ha aplicado correctamente el artículo 5 de la Directiva en lo que respecta a 21 aglomeraciones.
   El artículo 12 de la Directiva 91/271/CEE del Consejo obliga a las autoridades competentes a velar por que los vertidos de aguas residuales procedentes de las instalaciones de tratamiento de aguas residuales urbanas estén sujetos a normativas preexistentes y/o autorizaciones específicas. Sobre la base de la información facilitada por Irlanda, la Comisión considera que este Estado miembro ha incumplido los requisitos establecidos en el artículo 12 en lo que respecta a dos aglomeraciones en las que las instalaciones de tratamiento están en funcionamiento sin una licencia válida.

      (1)  DO 1991, L 135, p. 40.