title: Asunto T-415/04: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 26 de abril de 2007 — Tebaldi y otros/Comisión (Función pública — Funcionarios — Promoción — Ejercicio de promoción de 2003 — Denegación de promoción — Atribución de puntos de promoción — Inadmisibilidad manifiesta)

text:
               23.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 140/23

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 26 de abril de 2007 — Tebaldi y otros/Comisión
   (Asunto T-415/04) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Promoción - Ejercicio de promoción de 2003 - Denegación de promoción - Atribución de puntos de promoción - Inadmisibilidad manifiesta)
   (2007/C 140/40)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Vittoria Tebaldi (Bruselas, Bélgica), Vicente Tejero Gazo (Tervuren, Bélgica), Víctor González Martínez (Bruselas) y Alessandro Giovannetti (Ernster, Luxemburgo) (representantes: inicialmente G. Bounéou y F. Frabetti, abogados, y posteriormente F. Frabetti)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Berscheid y H. Kramer, agentes)
   Objeto
   Pretensión de que se anule, con carácter principal, la lista de funcionarios promovidos al grado superior en el ejercicio de 2003, en la medida en que no incluye los nombres de los demandantes, así como los actos preparatorios de dicha decisión, y, con carácter subsidiario, la decisión por la que se atribuyen los puntos de promoción correspondientes al ejercicio de evaluación de 2003.
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 300 de 4.12.2004.


title: Asunto F-119/13: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 20 de julio de 2016 — Martens y Olsson/Comisión (Función pública — Funcionarios — Pensiones — Artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto — Derechos a pensión adquiridos, antes de la entrada al servicio de la Unión, en un régimen nacional de pensiones — Transferencia al régimen de pensiones de la Unión — Propuesta de bonificación de anualidades — Excepción de inadmisibilidad — Concepto de acto lesivo — Artículo 83 del Reglamento de Procedimiento)

text:
               3.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 364/47

      Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 20 de julio de 2016 — Martens y Olsson/Comisión
      (Asunto F-119/13) (1)

      ((Función pública - Funcionarios - Pensiones - Artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto - Derechos a pensión adquiridos, antes de la entrada al servicio de la Unión, en un régimen nacional de pensiones - Transferencia al régimen de pensiones de la Unión - Propuesta de bonificación de anualidades - Excepción de inadmisibilidad - Concepto de acto lesivo - Artículo 83 del Reglamento de Procedimiento))
      (2016/C 364/60)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Demandantes: Lieve Martens (Kessel-Lo, Bélgica) y Björn Mikael Olsson (Bruselas, Bélgica) (representantes: inicialmente D. de Abreu Caldas y J.-N. Louis, abogados, y posteriormente J.-N. Louis, abogado)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente J. Currall y G. Gattinara, agentes, posteriormente G. Gattinara, agente, y finalmente G. Gattinara y F. Simonetti, agentes)

         Objeto

      Demanda de anulación de las decisiones sobre la transferencia de los derechos a pensión de los demandantes al régimen de pensiones de la Unión que aplican las nuevas DGA relativas a los artículos 11 y 12 del anexo VIII del Estatuto de los Funcionarios.

         Fallo

                  1)

                  Declarar la inadmisibilidad del recurso.

                  2)

                  La Sra. Lieve Martens y el Sr. Björn Mikael Olsson cargarán con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

         (1)  DO C 129 de 28.4.2014, p. 37.


title: Asunto T-251/13: Auto del Tribunal General de 3 de marzo de 2015 — Gemeente Nijmegen/Comisión («Recurso de anulación — Ayudas de Estado — Ayuda otorgada por un municipio neerlandés en favor de un club de fútbol profesional — Decisión de incoar el procedimiento de investigación formal contemplado en el artículo 108 TFUE, apartado 2 — Medida de ayuda totalmente ejecutada en la fecha de la decisión — Admisibilidad — Acto impugnable»)

text:
               27.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/49

         Auto del Tribunal General de 3 de marzo de 2015 — Gemeente Nijmegen/Comisión
   (Asunto T-251/13) (1)

   ((«Recurso de anulación - Ayudas de Estado - Ayuda otorgada por un municipio neerlandés en favor de un club de fútbol profesional - Decisión de incoar el procedimiento de investigación formal contemplado en el artículo 108 TFUE, apartado 2 - Medida de ayuda totalmente ejecutada en la fecha de la decisión - Admisibilidad - Acto impugnable»))
   (2015/C 138/64)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Gemeente Nijmegen (Países Bajos) (representantes: H. Janssen y S. van der Heul, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: S. Noë y B. Stromsky, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación parcial de la Decisión C(2013) 1152 final de la Comisión, de 6 de marzo de 2013, relativa a las ayudas concedidas a los clubes de fútbol profesionales neerlandeses Vitesse, NEC, Willem II, MVV, PSV y FC Den Bosch entre 2008 y 2011 [Ayuda de Estado SA.33584 (2013/C) (ex 2011/NN)].

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Condenar en costas a Gemeente Nijmegen.

      (1)  DO C 189, de 29.6.2013.


title: Asunto F-134/11: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 2 de agosto de 2016 — Cocchi y Falcione/Comisión (Función pública — Deber de asistencia — Artículo 24 del Estatuto — Denegación de la solicitud de asistencia — Pensiones — Artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto — Solicitud de transferencia de los derechos de pensión — Renuncia a la solicitud de transferencia de los derechos de pensión en el curso del procedimiento — Sobreseimiento en lo que concierne a la denegación de la solicitud de asistencia)

text:
               3.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 364/42

      Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 2 de agosto de 2016 — Cocchi y Falcione/Comisión
      (Asunto F-134/11) (1)

      ((Función pública - Deber de asistencia - Artículo 24 del Estatuto - Denegación de la solicitud de asistencia - Pensiones - Artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto - Solicitud de transferencia de los derechos de pensión - Renuncia a la solicitud de transferencia de los derechos de pensión en el curso del procedimiento - Sobreseimiento en lo que concierne a la denegación de la solicitud de asistencia))
      (2016/C 364/52)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Demandantes: Giorgio Cocchi (Wezembeek-Oppen, Bélgica) y Nicola Falcione (Bruselas, Bélgica) (representantes: inicialmente S. Orlandi, J.-N. Louis y D. de Abreu Caldas, abogados, y posteriormente S. Orlandi, abogado)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente D. Martin y J. Baquero Cruz, agentes, posteriormente J. Currall y G. Gattinara, agentes, después G. Gattinara, agente, y finalmente G. Gattinara y F. Simonetti, agentes)

         Objeto

      Demanda de anulación de la decisión denegatoria de la solicitud de asistencia de los demandantes en virtud del artículo 24 del Estatuto a raíz de la retirada de una propuesta de transferencia aceptada por los demandantes y una vez transcurrido un plazo razonable para hacer uso de la facultad de transferir sus derechos de pensión.

         Fallo

                  1)

                  Sobreseer el asunto F-134/11, Cocchi y Falcione/Comisión.

                  2)

                  El Sr. Giorgio Cocchi, el Sr. Nicola Falcione y la Comisión Europea cargarán con sus propias costas.

         (1)  DO C 65 de 3.3.2012, p. 23.


title: Asunto C-515/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 1 de diciembre de 2011 — Comisión Europea/República Francesa (Incumplimiento de Estado — Directiva 1999/31/CE — Decisión 2003/33/CE — Normativa nacional — Vertedero de residuos inertes — Admisión de residuos de amianto-cemento)

text:
               4.2.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 1 de diciembre de 2011 — Comisión Europea/República Francesa
   (Asunto C-515/10) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 1999/31/CE - Decisión 2003/33/CE - Normativa nacional - Vertedero de residuos inertes - Admisión de residuos de amianto-cemento)
   2012/C 32/19
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: G. Rozet y A. Marghelis, agentes)

      Demandada: República Francesa (representantes: G. de Bergues y S. Menez, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Transposición incorrecta de los artículos 2, apartado e), 3, párrafo primero, y 6, apartado d), de la Directiva 1999/31/CE del Consejo, de 26 de abril de 1999, relativa al vertido de residuos (DO L 182, p. 1) y de las disposiciones del anexo de la Decisión 2003/33/CE del Consejo, de 19 de diciembre de 2002, por la que se establecen los criterios y procedimientos de admisión de residuos en los vertederos con arreglo al artículo 16 y al anexo II de la Directiva 1999/31/CE (DO L 11, p. 27) — Normativa nacional que establece una categoría de residuos «inertes y peligrosos», no conforme con la Directiva — Vertido de residuos de amianto-cemento.

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2, letra e), 3, apartado 1, y 6, letra d), de la Directiva 1999/31/CE del Consejo, de 26 de abril de 1999, relativa al vertido de residuos, y de las disposiciones del anexo de la Decisión 2003/33/CE del Consejo, de 19 de diciembre de 2002, por la que se establecen los criterios y procedimientos de admisión de residuos en los vertederos con arreglo al artículo 16 y al anexo II de la Directiva 1999/31, al no haber adoptado todas las disposiciones legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias para garantizar que los residuos de amianto-cemento sean tratados en los vertederos apropiados.

               2)

               Condenar en costas a la República Francesa.

      (1)  DO C 30, de 29.1.2011.


title: Asunto C-44/12: Petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Session (Scotland), Edinburgh (Reino Unido) el 30 de enero de 2012 — Andrius Kulikauskas/Macduff Shellfish Limited, Duncan Watt

text:
               14.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 109/6

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Session (Scotland), Edinburgh (Reino Unido) el 30 de enero de 2012 — Andrius Kulikauskas/Macduff Shellfish Limited, Duncan Watt
   (Asunto C-44/12)
   2012/C 109/10
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Court of Session (Scotland), Edinburgh

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Andrius Kulikauskas

      Recurridas: Macduff Shellfish Limited, Duncan Watt

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es discriminación ilegal, con arreglo a lo dispuesto en el texto refundido contenido en la Directiva 2006/54/CE, (1) tratar a una persona A de manera menos favorable debido al embarazo de una persona B?

               2)

               ¿Es discriminación ilegal, con arreglo a lo dispuesto en el texto refundido contenido en la Directiva 2006/54/CE, tratar a una persona A de manera menos favorable debido al embarazo de una persona B que es (i) su pareja, o (ii) está unida a ella por otro motivo?

      (1)  Directiva 2006/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de julio de 2006, relativa a la aplicación del principio de igualdad de oportunidades e igualdad de trato entre hombres y mujeres en asuntos de empleo y ocupación (refundición) (DO L 204, p. 23).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 28 de abril de 1998 en el asunto C-158/96 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation): Raymond Kohll contra Union des caisses de maladie (Libre prestación de servicios - Reembolso de los gastos médicos producidos en otro Estado miembro - Autorización previa de la Caja competente - Salud pública - Cuidados dentales)

text:
4.7.98                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 209/5
par de gafas con lentes correctoras comprado a un óptico                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
establecido en otro Estado miembro, basaÂndose en que la                               de 28 de abril de 1998
compra de cualquier producto meÂdico en el extranjero
debe ser autorizada previamente.                                   en el asunto C-158/96 (petición de decisión prejudicial
                                                                   planteada por la Cour de cassation): Raymond Kohll
                                                                              contra Union des caisses de maladie (1)
(1) DO C 137 de 3.6.1995.
                                                                   (Libre prestación de servicios Ð Reembolso de los gastos
                                                                   meÂdicos producidos en otro Estado miembro Ð Autoriza-
                                                                   ción previa de la Caja competente Ð Salud puÂblica Ð
                                                                                Cuidados dentales)
                                                                                (98/C 209/09)
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                            (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                    de 28 de abril de 1998
                                                                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
en el asunto C-118/96 (petición de decisión prejudicial            caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
planteada por Länsrätten i Dalarnas län, anteriormente                                      de Justicia»)
Länsrätten i Kopparbergs län): Jessica Safir contra Skat-
temyndigheten i Dalarnas län, antes Skattemyndigheten i            En el asunto C-158/96, que tiene por objeto una petición
                      Kopparbergs län (1)                          dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                   del Tratado CE, por la Cour de cassation (Luxemburgo),
(Libre prestación de servicios Ð Libre circulación de capi-        destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
tales Ð Tributación del ahorro constituido en forma de             órgano jurisdiccional entre Raymond Kohll y Union des
seguro de vida Ð Legislación de un Estado miembro por              caisses de maladie, una decisión prejudicial sobre la inter-
la que se establecen distintos regímenes impositivos seguÂn        pretación de los artículos 59 y 60 del Tratado CE, el Tri-
el lugar de establecimiento de la empresa que presta el ser-       bunal de Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez
                             vicio)                                Iglesias, Presidente; C. Gulmann, H. Ragnemalm (Ponente)
                        (98/C 209/08)                              y M. Wathelet, Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C.
                                                                   Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray,
                                                                   D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y L.
             (Lengua de procedimiento: sueco)                      Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. G. Tesauro; Secreta-
                                                                   ria: Sra. D. Louterman-Hubeau, administradora principal,
                                                                   ha dictado el 28 de abril de 1998 una sentencia cuyo fallo
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        es el siguiente:
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                         de Justicia»)                             Se declara que los artículos 59 y 60 del Tratado CE se
                                                                   oponen a una normativa nacional que supedita a la autori-
                                                                   zación del organismo de Seguridad Social del asegurado el
En el asunto C-118/96, que tiene por objeto una petición           reembolso, con arreglo al baremo del Estado de afiliación,
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177      de las prestaciones de cuidados dentales dispensadas por
del Tratado CE, por Länsrätten i Dalarnas län, anterior-           un ortodoncista establecido en otro Estado miembro.
mente Länsrätten i Kopparbergs län (Suecia), destinada a
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic-       (1) DO C 180 de 22.6.1996.
cional entre Jessica Safir y Skattemyndigheten i Dalarnas
län, antes Skattemyndigheten i Kopparbergs län, una deci-
sión prejudicial sobre la interpretación de los artículos 6,
59, 60, 73 B y 73 D del Tratado CE, el Tribunal de Justi-
cia integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias, Presi-
dente; C. Gulmann, H. Ragnemalm, M. Wathelet y R.                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Schintgen, Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moi-                              de 28 de abril de 1998
tinho de Almeida (Ponente), P. J. G. Kapteyn, J. L.                en el asunto C-200/96 (petición de decisión prejudicial
Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch y P.          planteada por el Landgericht Köln): Metronome Musik
Jann, Jueces; Abogado General: Sr. H. A. Rühl; adminis-                   GmbH contra Music Point Hokamp GmbH (1)
trador principal; ha dictado el 28 de abril de 1998 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                              (Derecho de autor y derechos afines Ð Derecho de alqui-
                                                                    ler y de preÂstamo Ð Validez de la Directiva 92/100/CEE)
                                                                                (98/C 209/10)
El artículo 59 del Tratado CE se opone a la aplicación de
una legislación nacional relativa a la fiscalidad del seguro                     (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
de vida de capital como la que se debate en el litigio prin-
cipal.                                                             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                   caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
(1) DO C 158 de 1.6.1996.                                                                   de Justicia»)
                                                                   En el asunto C-200/96, que tiene por objeto una petición
                                                                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177


title: Asunto C-547/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Administratīvā rajona tiesa (Letonia) el 21 de octubre de 2013 — SIA «Oliver Medical» /Valsts ieņēmumu dienests

text:
               21.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 377/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Administratīvā rajona tiesa (Letonia) el 21 de octubre de 2013 — SIA «Oliver Medical»/Valsts ieņēmumu dienests
   (Asunto C-547/13)
   2013/C 377/16
   Lengua de procedimiento: letón

      Órgano jurisdiccional remitente

   Administratīvā rajona tiesa

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: SIA «Oliver Medical»

      Demandada: Valsts ieņēmumu dienests

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse las partidas 9018 y 9019 de la nomenclatura combinada del anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 (1) del Consejo, relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común, en el sentido de que los siguientes dispositivos: puntas «UltraPulse Encore laser», «Light Sheer ST», «IPL Quantum SR» y sus cabezales: «HR upgd for IPL Quantum», «DL upgd for IPL Quantumsystem»; los cabezales de tratamiento «Ultrashape contour I», los dispositivos «IPL Quantum SR 560», «Ls-Duet» y sus accesorios y el aparato Lumenis M22, que se utilizan en medicina, pueden clasificarse en estas partidas?

               2)

               En caso de que las partidas 9018 y 9019 no sean de aplicación, ¿pueden clasificarse estas mercancías en la partida 8543 de la nomenclatura combinada?

               3)

               Si la respuesta es negativa, ¿qué otra partida dispone la interpretación de la nomenclatura combinada a efectos de la clasificación?

      (1)  DO L 256, p. 1.


title: Asunto F-54/09: Recurso interpuesto el 20 de mayo de 2009 — Lebedef/Comisión

text:
               18.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 167/28

         Recurso interpuesto el 20 de mayo de 2009 — Lebedef/Comisión
   (Asunto F-54/09)
   2009/C 167/56
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburgo) (representante: F. Frabetti, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de varias decisiones por las que se dedujeron 39 días de las vacaciones a las que tenía derecho el demandante durante el año 2008.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen las decisiones de fechas 12 de febrero, 1 de abril, 10 de abril, 20 de mayo y 14 de julio de 2008, por las que se dedujeron 39 días de las vacaciones a las que tenía derecho el demandante durante el año 2008.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.


title: Asunto T-309/08: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 21 de enero de 2010 — G-Star Raw Denim/OAMI — ESGW (G Stor) [ Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa G Stor — Marcas nacional y comunitarias denominativas y figurativas anteriores G-STAR y G-STAR RAW DENIM — Motivo de denegación relativo — Falta de similitud de las marcas — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) n o  40/94 [actualmente artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) n o  207/2009] ]

text:
               13.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/46

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 21 de enero de 2010 — G-Star Raw Denim/OAMI — ESGW (G Stor)
   (Asunto T-309/08) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa G Stor - Marcas nacional y comunitarias denominativas y figurativas anteriores G-STAR y G-STAR RAW DENIM - Motivo de denegación relativo - Falta de similitud de las marcas - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 207/2009]»)
   2010/C 63/81
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: G-Star Raw Denim kft (Budapest) (representante: G. Vos, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: D. Botis y J. Novais Gonçalves, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: ESGW Holdings Ltd (Road Town, Islas Vírgenes Británicas, Reino Unido)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 14 de abril de 2008 (R 1232/2007-1) relativa a un procedimiento de oposición entre G-Star Raw Denim kft y ESGW Holdings Ltd.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a G-Star Raw Denim kft.

      (1)  DO C 260, de 11.10.2008.


title: Asunto T-62/08: Sentencia del Tribunal General de 1 de julio de 2010 — ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni/Comisión ( «Ayudas de Estado — Compensación de una expropiación por causa de utilidad pública — Prórroga de una tarifa preferencial para el suministro de electricidad — Decisión por la que se declara la ayuda incompatible con el mercado común y se ordena su recuperación — Concepto de ventaja — Principio de protección de la confianza legítima — Ejecución de la ayuda» )

text:
               14.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/37

         Sentencia del Tribunal General de 1 de julio de 2010 — ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni/Comisión
   (Asunto T-62/08) (1)

   (Ayudas de Estado - Compensación de una expropiación por causa de utilidad pública - Prórroga de una tarifa preferencial para el suministro de electricidad - Decisión por la que se declara la ayuda incompatible con el mercado común y se ordena su recuperación - Concepto de ventaja - Principio de protección de la confianza legítima - Ejecución de la ayuda)
   2010/C 221/58
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA (Terni, Italia) (representantes: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino y G. Barone, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: C. Giolito y G. Conte, agentes)

      Objeto

   Anulación de la Decisión 2008/408/CE de la Comisión, de 20 de noviembre de 2007, relativa a la ayuda estatal C 36/A/06 (ex NN 38/06) ejecutada por Italia en favor de ThyssenKrupp, Cementir y Nuova Terni Industrie Chimiche (DO 2008, L 144, p. 37).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA.

      (1)  DO C 92, de 12.4.2008.


title: Archivo del asunto T-134/04 R

text:
               6.11.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 273/38

         Archivo del asunto T-134/04 R
   (2004/C 273/73)

      (Lengua de procedimiento: francés)

   Mediante auto de 10 de septiembre de 2004, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-134/04 R, Giuseppe Caló contra Comisión de las Comunidades Europeas.


title: Asunto C-195/11 P: Recurso de casación interpuesto el 26 de abril de 2011 por la Comisión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 17 de febrero de 2011 en el asunto T-122/09, Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd, Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd/Consejo de la Unión Europea

text:
               18.6.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/13

         Recurso de casación interpuesto el 26 de abril de 2011 por la Comisión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 17 de febrero de 2011 en el asunto T-122/09, Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd, Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-195/11 P)
   2011/C 179/24
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: T. Maxian Rusche y H. van Vliet, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd, Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd, Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia.

               —

               Que se condene a las demandantes a cargar con las costas en que incurra la Comisión en el procedimiento de casación.

      Motivos y principales alegaciones

   El punto 1 del fallo de de la sentencia recurrida anula el Reglamento (CE) no 1355/2008 del Consejo (1) en la medida en que afecta a Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd y a Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd («las demandantes»), y por tanto anula totalmente el derecho antidumping establecido, dando lugar a un derecho antidumping nulo sobre las importaciones realizadas por las demandantes.
   La Comisión alega que el Tribunal General se pronunció ultra petita al anular completamente el derecho, a pesar de que las propias demandantes habían admitido que el ajuste que pretendían sólo habría dado lugar al establecimiento de un menor derecho antidumping sobre sus productos.
   Por tanto, en opinión de la Comisión, el fallo de la sentencia recurrida infringe, el artículo 264 TFUE, párrafo primero, en relación con el artículo 254 TFUE, párrafo sexto, y vulnera el principio de proporcionalidad. A su entender, la anulación de la totalidad del Reglamento en la medida en que afecta a las demandantes es desproporcionada con respecto al único motivo de anulación que aceptó el Tribunal General y además es ultra petita.

      (1)  Reglamento (CE) no 1355/2008 del Consejo, de 18 de diciembre de 2008, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de determinados cítricos preparados o conservados (principalmente mandarinas, etc.) originarios de la República Popular China (DO L 350, p. 35).


title: Asunto T-35/05: Recurso interpuesto el 21 de enero de 2005 por Elisabeth Agne-Dapper y otros contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               11.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/35

         Recurso interpuesto el 21 de enero de 2005 por Elisabeth Agne-Dapper y otros contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-35/05)
   (2005/C 143/68)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 21 de enero de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Elisabeth Agne-Dapper, con domicilio en Schoorl (Países Bajos), y otras 172 personas, representadas por Mes Georges Vandersanden, Laure Levi y Aurore Finchelstein, abogados.
   Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

               1.

               Declare admisible y estime el recurso, incluida la excepción de ilegalidad que en él se propone.

               2.

               Por consiguiente, anule las liquidaciones de pensión de mayo de 2004 de los demandantes, a fin de que se les aplique un coeficiente corrector al nivel de la capital de su país de residencia o, al menos, un coeficiente corrector que refleje adecuadamente las diferencias de coste de la vida en los lugares donde se supone que los demandantes realizan sus gastos, respetando así el principio de equivalencia.

               3.

               Condene a la Comisión al pago de la totalidad de las costas.

         Motivos y principales alegaciones
   Todos los demandantes en el presente asunto son funcionarios que se jubilaron antes del 1 de mayo de 2004. Dichos demandantes impugnan el régimen transitorio establecido, en espera de la supresión de los coeficientes correctores, por el Reglamento (CE, Euratom) no 723/2004 del Consejo, de 22 de marzo de 2004, por el que se modifica el Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas y el régimen aplicable a otros agentes de las Comunidades Europeas (1), en la medida en que dicho régimen se basa en un nuevo método de cálculo de los coeficientes correctores para las pensiones en el que éstos no se calculan tomando como referencia la capital del Estado miembro en que el titular de la pensión demuestre haber establecido su residencia principal, sino en función del coste medio de la vida en dicho Estado.
   En apoyo de sus pretensiones, los demandantes alegan en primer lugar que el mencionado Reglamento adolece de una motivación errónea, ya que ni la mayor integración de la Comunidad, ni la libertad de circulación y de residencia ni las dificultades para comprobar el lugar en que efectivamente residen los pensionistas pueden servir de base al régimen transitorio impugnado.
   Los demandantes alegan a continuación que en el presente caso se han violado los principios de igualdad y de seguridad jurídica, el de retroactividad de los derechos adquiridos y el de protección de la confianza legítima.

      (1)  DO L 124, de 27/4/2004, p. 1.


title: Asunto T-22/08: Recurso interpuesto el 14 de enero de 2008 — Quest Diagnostics/OAMI — ALK-Abelló (DIAQUEST)

text:
               12.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 92/29

         Recurso interpuesto el 14 de enero de 2008 — Quest Diagnostics/OAMI — ALK-Abelló (DIAQUEST)
   (Asunto T-22/08)
   (2008/C 92/61)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Quest Diagnostics (Teterboro, Estados Unidos) (representante: R. Niebel, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: ALK-Abelló A/S (Hørsholm, Dinamarca)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 25 de octubre de 2007.

               —

               Que se anule la resolución de la División de Oposición de la OAMI de 11 de octubre de 2006.

               —

               Que se condene a la parte coadyuvante a cargar con las costas del recurso.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: ALK-Abelló A/S

      Marca comunitaria solicitada: la marca comunitaria denominativa «DIAQUEST» para productos comprendidos en las clases 1, 5 y 42

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: la demandante

      Marca o signo invocados en oposición: las marcas comunitarias denominativas «QUEST DIAGNOSTICS» para productos y servicios comprendidos en las clases 5, 10, 16, 35, 39 y 42 — Solicitud no 2.402.980 y no 1.958.589

      Resolución de la División de Oposición: desestimación de la oposición en su totalidad

      Resolución de la Sala de Recurso: desestimación del recurso

      Motivos invocados: infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94.


title: Asunto T-75/07: Recurso interpuesto el 12 de marzo de 2007 — Hamdi/Consejo

text:
               26.5.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 117/22

         Recurso interpuesto el 12 de marzo de 2007 — Hamdi/Consejo
   (Asunto T-75/07)
   (2007/C 117/35)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Partes

      Demandante: Ahmed Hamdi (Amsterdam, Países Bajos) (representante: M.J.G. Uiterwaal, advocaat)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que, en el caso del demandante, la Posición Común del Consejo 2002/402/PESC (DO 2001, L 344, p. 93) se basó indebidamente en el Reglamento (CE) no 2580/2001 (DO L 344, p. 70), de forma que este Reglamento no es vinculante para el demandante;

               —

               Subsidiariamente, que se deje sin aplicación en el caso del demandante;

               —

               Subsidiariamente, que se anule la Decisión 2006/1008/CE, de 21 de diciembre de 2006 (DO L 379, p. 123);

               —

               Que se condene en costas al Consejo.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante fue condenado a una pena privativa de libertad después de que el tribunal nacional considerara probado que formaba parte de una organización terrorista, la Hoefstadgroep. El demandante ha recurrido dicha sentencia.
   Mediante Decisión 2006/1008/CE (1), el Consejo incluyó al demandante en la lista de personas, grupos y entidades a los que se aplica el Reglamento (CE) no 2580/2001 (2).
   En apoyo de su recurso el demandante alega que tanto la Decisión impugnada como el Reglamento impugnado se adoptaron incurriendo en vicios sustanciales de forma y, en particular, no están suficientemente motivados. Respecto al Reglamento, el demandante alega que el Consejo no motivó por qué este Reglamento era necesario en el marco del mercado común. Respecto a la Decisión, alega que no explica los motivos por los que, en opinión del Consejo, el Reglamento no 2580/2001 es aplicable al demandante.
   El demandante añade que la Decisión impugnada carece de la necesaria base jurídica. En su opinión, el Reglamento no 2580/2001 infringe el Tratado CE en la medida en que se aplica al demandante. Aduce que el Reglamento impugnado no lleva a cabo una ejecución vinculante de obligaciones impuestas mediante una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Además no existe ninguna relación entre el demandante y terceros países u otros aspectos de la política exterior y de seguridad común, de forma que el segundo pilar no es aplicable al demandante.
   A este respecto, el demandante añade que el artículo 308 CE no constituye una base jurídica, puesto que no existe ninguna relación con el mercado común. Además, el Reglamento impugnado no se persigue ningún objetivo de la Unión, por lo que el artículo 60 CE en relación con los artículos 301 CE y 308 CE tampoco proporciona fundamento jurídico suficiente.
   Por último el demandante alega que la Decisión impugnada viola sus derechos fundamentales, especialmente el derecho a disfrutar pacíficamente de su propiedad y de su vida privada, como se deduce, en especial, del Convenio Europeo para la protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (CEDH).

      (1)  Decisión 2006/1008/CE del Consejo, de 21 de diciembre de 2006, relativa a la aplicación del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento (CE) no 2580/2001 sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo (DO L 379, p. 123).

      (2)  Reglamento (CE) no 2580/2001 del Consejo, de 27 de diciembre de 2001, sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo (DO L 344, p. 70).


title: Asunto T-45/01: Recurso interpuesto el 27 de febrero de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Sanders y otros

text:
C 134/26               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       5.5.2001
Recurso interpuesto le 26 de febrero de 2001 por S.A.                  En apoyo de sus pretensiones las demandantes alegan:
Eduardo Vieira y Vieira Argentina, S.A. contra la Comisión
                de las Comunidades europeas                            —    Un error de base jurı́dica, en la medida en que la Comisión
                                                                            pretende que la base jurı́dica para la incoación de un
                                                                            procedimiento de reducción es el Reglamento 4253/88
                        (Asunto T-44/01)                                    del Consejo, de 19 de diciembre de 1988, por el que se
                                                                            aprueban disposiciones de aplicación del Reglamento
                                                                            2052/88 en lo relativo, por una parte, a la coordinación
                         (2001/C 134/56)                                    de las intervenciones de los Fondos estructurales y, por
                                                                            otra parte, de éstas con las del Banco Europeo de
                                                                            Inversiones y con las de los demás instrumentos financie-
                                                                            ros existentes (1). Por el contrario, las demandantes esti-
                (Lengua de procedimiento: español)
                                                                            man que esta base jurı́dica no es aplicable a las sociedades
                                                                            mixtas creadas de conformidad con el Acuerdo CE/Argen-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                      tina. Este error en la base jurı́dica afecta igualmente al
europeas se ha presentado, el 26 de febrero de 2001 un                      quantum de reducción de la ayuda.
recurso contra la Comisión de las Comunidades europeas
formulado por la S.A. Eduardo Vieira y Vieira Argentina, S.A.,         —    Un desconocimiento absoluto por parte de la Comisión
con domicilio en Pontevedra (España), representado por los                 del régimen jurı́dico aplicable a las sociedades mixtas
letrados en ejercicio D. Ramón Garcı́a-Gallardo y                          pesqueras que ella misma propuso al amparo del Acuerdo
Dña. Ma Dolores Domı́nguez Pérez.                                          de pesca con Argentina, por lo que respecta tanto a la
                                                                            aplicación erronea del procedimiento general, como la
                                                                            ausencia de una decisión de suspensión del concurso
                                                                            financiero.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                       —    La infracción por la demandada de los deberes de
                                                                            diligencia y buena administración, ası́ como su obligación
—     ordene el pago por la Comisión a las demandantes de una              de actuar en un plazo razonable.
      indemnización por los daños y perjuicios causados por el
      retraso en el pago de una parte de la ayuda;                     —    La violación de los derechos de la defensa de una de las
                                                                            demandantes, en la medida en que a Vieira Argentina SA
                                                                            nunca le notificó la Comisión su intención de reducir la
—     condene la Comisión al pago a las demandantes de la                  ayuda, ni mucho menos de suspenderla mientras durase
      totalidad de las costas.                                              el procedimiento.
                                                                       (1) DO L 374, de 31.12.1988, p. 1.
Motivos y principales alegaciones
El presente recurso se interpone por dos empresas armadoras
de buques de pesca a las que, en el marco del Acuerdo de pesca
concluido entre la Comunidad y la República Argentina, la
Comisión concedió en 1995 una subvención para la exporta-
ción a Argentina de un buque de bandera comunitaria a una
sociedad mixta comunitario-Argentina. A este respecto las              Recurso interpuesto el 27 de febrero de 2001 contra la
demandantes afirman que, habiendo transcurrido más de cinco           Comisión de las Comunidades Europeas por Sanders y
años desde la constitución de la sociedad mixta, la institución                                   otros
demandada no solo sigue sin satisfacer el saldo restante de la
ayuda, por un importe de 432 846,28 euros, sino que incluso
pretende la recuperación de parte de lo pagado por los                                        (Asunto T-45/01)
beneficiarios.
                                                                                (2001/C 134/57)
El objeto del presente recurso consiste precisamente en
reclamar a la Comisión los daños y perjuicios causados a las                          (Lengua de procedimiento: inglés)
demandantes por retrasar el pago del saldo restante de la
ayuda. Las demandantes precisan a este respecto que la
Comisión nunca ha considerado necesario suspender la ayuda,           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
por lo que nunca se ha dirigido a las beneficiarias comunicán-        Europeas se ha presentado el 27 de febrero de 2001 un recurso
doles una suspensión formal. De hecho, la demandada ha                contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
incoado directamente un procedimiento de reducción, siendo            por Sanders y otros, representado por Ian Hutton, de
la suspensión del pago del saldo de la ayuda su consecuencia.         Monckton Chambers, Londres (GB).
 ---pagebreak--- 5.5.2001                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 134/27
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                      que:
—     Anule la Decisión de la Comisión de 14 de noviembre de
      2000.                                                               —     Anule la Decisión de la Comisión, AGR no 030905,
                                                                                notificada mediante escrito de 8 de diciembre de 2000,
—     Condene a la Comisión a indemnizar a los demandantes                     recibida el 21 de diciembre de 2000, suscrita por Director
      por la pérdida de retribuciones, derechos de pensión,                    General de Agricultura, J.M. Silva Rodrı́guez, con arreglo
      beneficios y privilegios, causados por el incumplimiento                  a los artı́culos 230 y 231 del Tratado CE, y/o
      del Derecho comunitario.
—     Condene en costas a la Comisión.                                   —     Condene a la Comisión a indemnizar los perjuicios, con
                                                                                arreglo a los artı́culos 235 y 288, párrafo segundo, del
                                                                                Tratado CE.
Motivos y principales alegaciones
                                                                          —     En cualquier caso, imponga a la Comisión el pago de las
El recurso se dirige contra la Decisión de la Autoridad Facultada              costas del presente procedimiento.
para Proceder a los Nombramientos de la empresa común Join
European Torus (JET) por la que se deniega una solicitud
presentada por los demandantes de indemnización de las
pérdidas derivadas del método por el que la Comisión les
contrató para trabajar en el proyecto JET sin seleccionarlos             Motivos y principales alegaciones
para puestos de agente temporal de la Comisión.
Los demandantes alegan que, al actuar de este modo, la                    Desde hace algunos años las empresas demandantes comercia-
Comisión:                                                                lizan plátanos originarios de paı́ses terceros. En el 2000, ası́
                                                                          como en 1999, dichas empresas disponı́an de una cantidad de
—     infringió el principio fundamental de no discriminación           referencia establecida sobre la base de la media de los
      puesto que, en comparación con los agentes temporales              plátanos importados de paı́ses terceros durante el trienio
      de la Comisión, en diversos aspectos los demandantes               1994/1995/1996 y, por lo tanto, en el año 2000 habı́an
      sufrı́an perjuicios materiales de importante alcance; e             solicitado conforme a Derecho certificados trimestrales para
                                                                          importar plátanos de paı́ses terceros. Respecto al cuarto
—     infringió, o con carácter subsidiario excedió, los estatutos     trimestre de 2000, las demandantes presentaron solicitud de
      reguladores del Proyecto JET, antes de la modificación de          certificados de importación para la cantidad ı́ntegra residual
      los estatutos que entró en vigor el 21 de octubre de 1998;         que les correspondı́a en función de la cantidad anual que les
      en la medida en que dicha modificación pretendı́a impedir          habı́a sido asignada, indicando que el origen de los productos
      que la Comisión contrate a los demandantes como                    que se proponı́an importar era uno o más paı́ses terceros.
      agentes temporales, tal modificación era contraria a
      Derecho y carecı́a de validez.
                                                                          Sobre la base del artı́culo 18 del Reglamento no 2362/98 de la
                                                                          Comisión, de 28 de octubre de 1998, por el que se establecen
                                                                          disposiciones de aplicación del Reglamento no 404/93 del
                                                                          Consejo en lo relativo al régimen de importación de plátanos
                                                                          en la Comunidad (1), los demandantes podrı́an haber nueva-
                                                                          mente solicitado certificados para el IV trimestre de 2000,
                                                                          limitadamente al origen ACP tradicional, disponible aún
Recurso interpuesto el 1 de marzo de 2001 contra la
                                                                          con respecto a 329 787,674 toneladas, habiéndose agotado
Comisión de las Comunidades Europeas por Alessandrini
                                                                          completamente los restantes orı́genes. Por cuanto en 1999
                             srl y otros
                                                                          habı́an solicitado y obtenido certificados para importar de
                                                                          paı́ses ACP por la totalidad de sus cantidades, pero no pudieron
                         (Asunto T-46/01)                                 después utilizarlos al no poder encontrar plátanos de tales
                                                                          orı́genes en el 2000, los mismos renunciaron a presentar la
                          (2001/C 134/58)                                 solicitud a fin de no correr también el riesgo de perder la
                                                                          garantı́a, como habı́a ocurrido el año anterior.
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                          Por consiguiente, los demandantes solicitaron a la Comisión
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    que les concediera licencias para la importación de plátanos de
Europeas se ha presentado el 1 de marzo de 2001 un recurso                paı́ses terceros con un derecho reducido, a pesar de que se
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                 hubiera agotado el contingente, o que les indemnizara del
por Alessandrini srl y otros, representados por la Sra. Wilma             perjuicio sufrido debido a la imposibilidad de utilizar ı́ntegra-
Viscardini Donà y el Sr. Gabriele Donà, abogados de Padova,               mente las cantidades de referencia respectivas. El presente
que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de                  procedimiento trae causa de la denegación de la Comisión a lo
Me Ernest Arendt, rue Mathias Hardt.                                      solicitado.


title: Archivo del asunto C-25/96

text:
N° C 199/20         I ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  28 . 6 . 97
                 Archivo del asunto C-6/96 (')                                      Archivo del asunto C-34/96 (')
                          ( 97/C 199/47                                                         ( 97/C 199/51 )
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del              Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
dido archivar el asunto C-6/96 (petición de decisión preju         dido archivar el asunto C-34/96 (petición de decisión pre
dicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione distac         judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
cata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Sandro Ga           taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Maria
llotti .                                                            Paolantoni .
(') DO n° C 64 de 2 . 3 . 1996 .                                    í 1 ) DO n° C 95 de 30 . 3 . 1996 .
                 Archivo del asunto C-7/96 ( ')                     Archivo de los asuntos acumulados C-165/96, C-166/96,
                                                                                C-167/96, C-168/96 y C-169/96 H
                           ( 97/C 199/48 )
                                                                                ( 97/C 199/52 )
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci           Mediante auto de 13 de marzo de 1997, el Presidente de
dido archivar el asunto C-7/96 ( petición de decisión preju        la Sala Quinta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
dicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione distac         Europeas ha decidido archivar los asuntos acumulados
cata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Francesco Pa        C-165/96, C-166/96 , C-167/96, C-168/96 y C-169/96 : Co
lermo .                                                             misión de las Comunidades Europeas contra República
                                                                    Portuguesa .
(') DO n° C 64 de 2 . 3 . 1996 .
                                                                    H DO n° C 210 de 20 . 7. 1996 .
                Archivo del asunto C-24/96 (')
                                                                                Archivo del asunto C- 189/96 i 1 )
                           ( 97/C 199/49 )                                                         97/C 199/53
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del              Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
dido archivar el asunto C-24/96 (petición de decisión pre          dido archivar el asunto C-l 89/96 ( petición de decisión pre
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis          judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Vittorio          taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Rosalinda
Iannilli .                                                          Marchionne .
(M DO n° C 77 de 16 . 3 . 1996 .                                    (') DO n° C 210 de 20 . 7 . 1996 .
                Archivo del asunto C-25/96 ( J )                                    Archivo del asunto C-190/96 (M
                             97/C 199/50                                                         ( 97/C 199/54
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del              Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
dido archivar el asunto C-25/96 ( petición de decisión pre          dido archivar el asunto C-190/96 (petición de decisión pre
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis          judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Francesco         taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Amerigo
Cannizzaro .                                                         Alari .
(M DO n° C 77 de 16 . 3 . 1996 .                                     o DO n° C 210 de 20 . 7 . 1996 .


title: Asunto T-438/15: Recurso interpuesto el 30 de julio de 2015 — Port Autonome du Centre et de l’Ouest y otros/Comisión

text:
               12.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 337/30

         Recurso interpuesto el 30 de julio de 2015 — Port Autonome du Centre et de l’Ouest y otros/Comisión
   (Asunto T-438/15)
   (2015/C 337/31)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Port Autonome du Centre et de l’Ouest SCRL (La Louvière, Bélgica), Port Autonome de Namur (Namur, Bélgica), Port Autonome de Charleroi (Charleroi, Bélgica) y Région wallonne (Jambes, Bélgica) (representante: J. Vanden Eynde, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Declare la admisibilidad del recurso con respecto a cada uno de los demandantes y, consecuentemente, anule la Decisión de la Comisión con la referencia SA.38393(2014/CP) — fiscalidad portuaria en Bélgica.

               —

               Declare admisible y fundado el presente recurso.

               —

               Por consiguiente, anule la Decisión de la Comisión Europea por la que se considera ayuda de Estado incompatible con el mercado interior el hecho de que las actividades económicas de los puertos belgas, concretamente de los puertos valones, no estén sometidos al impuesto sobre sociedades.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan seis motivos.

               1.

               Primer motivo, basado de modo general en que las afirmaciones de la Comisión no están acreditadas de hecho ni justificadas en Derecho.

               2.

               Segundo motivo, basado en que la afirmación de que el sistema tributario de que se trata es el impuesto sobre sociedades no está justificada en Derecho.

               3.

               Tercer motivo, basado en que la Comisión no ha tenido en cuenta las prerrogativas de los Estados miembros en materia de:

                           —

                           definición de las actividades no económicas;

                           —

                           definición de la fiscalidad directa;

                           —

                           obligación de garantizar el buen funcionamiento de los servicios de interés general necesario para la cohesión social y económica;

                           —

                           organización discrecional de los servicios de interés general.

               4.

               Cuarto motivo, basado en que las actividades esenciales de los puertos valones son servicios de interés general que, con arreglo a la normativa europea (artículos 93 TFUE y 106 TFUE, apartado 2), no se rigen por las normas de competencia del artículo 107 TFUE.

               5.

               Quinto motivo, alegado con carácter subsidiario y basado en que, si las actividades esenciales de los puertos interiores valones constituyeran servicios de interés económico general, se regirían por lo dispuesto en los artículos 93 TFUE y 106 TFUE, apartado 2, y no les resultarían aplicables las normas de competencia.

               6.

               Sexto motivo, alegado con carácter subsidiario de segundo grado y basado en que no concurren los criterios europeos para la definición de una ayuda de Estado.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia 17 de diciembre de 2003 en el asunto T-146/01, DLD Trading Co. contra Consejo de la Unión Europea (Responsabilidad extracontractual — Relación de causalidad entre el comportamiento imputado y el perjuicio invocado — Inexistencia)

text:
20.3.2004                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 71/23
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                   de 16 de diciembre de 2003                                                     17 de diciembre de 2003
en los asuntos acumulados T-5/00 y T-6/00: Nederlandse                       en el asunto T-146/01, DLD Trading Co. contra Consejo
Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektro-                                             de la Unión Europea (1)
technisch Gebied y Technische Unie BV contra Comisión
                de las Comunidades Europeas (1)
                                                                             (Responsabilidad extracontractual — Relación de causalidad
                                                                             entre el comportamiento imputado y el perjuicio invocado —
(Prácticas colusorias — Venta de material electrotécnico en
                                                                                Inexistencia)
los Países Bajos — Asociación nacional de mayoristas —
Acuerdos colectivos de exclusividad y de fijación de precios
                              — Multas)                                                                 (2004/C 71/41)
                           (2004/C 71/40)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                             En el asunto T-146/01, DLD Trading Co., con domicilio
                                                                             social en Brno (República Checa), representada por los Sres.
En los asuntos acumulados T-5/00 y T-6/00, Nederlandse                       J. Hintermayr, G. Minichmayr, P. Burgstaller y M. Krüger,
Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotech-                   abogados, contra Consejo de la Unión Europea (agentes: Sras.
nisch Gebied, con sede en La Haya (Países Bajos), representada               M.-C. Giorgi y A.-M. Colaert y el Sr. J.-P. Hix), apoyado por
por los Sres. E. Pijnacker Hordijk y S. B. Noë, abogados, y                  República de Austria (agentes: la Sra. C. Pesendorfer y los Sres.
Technische Unie BV, con domicilio social en Amstelveen                       W. Okresek y H. Dossi), Comisión de las Comunidades
(Países Bajos), representada por los Sres. P. Bos y B. Eschweiler,           Europeas (agente: Sr. J. Schieferer) y República de Finlandia
abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra                        (agentes: Sras. T. Pynnä y A. Guimaraes-Purokoski), que tiene
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. W. Wils                 por objeto un recurso por el que se solicita la reparación del
y H. Gilliams), apoyada por CEF City Electrical Factors BV, con              perjuicio supuestamente sufrido debido a la ilegalidad de que
domicilio social en Rotterdam (Países Bajos), y por CEF                      adolecen, por una parte, el Reglamento (CE) no 2744/98 del
Holding Ltd, con domicilio social en Kenilworth (Reino Unido),               Consejo, de 14 de diciembre de 1998, por el que se modifica
representadas por los Sres. C. Vinken-Geijselaers y J. Stuyck,               el Reglamento (CE) no 355/94 y se prorrogan las medidas de
abogados, que designan domicilio en Luxemburgo, que tiene                    excepción temporales aplicables a Alemania y Austria (DO
por objeto un recurso de anulación de la Decisión 2000/117/                  L 345, p. 9), y, por otra parte, la Directiva 69/169/CEE del
CE de la Comisión, de 26 de octubre de 1999, relativa a un                   Consejo, de 28 de mayo de 1969, relativa a la armonización
procedimiento en virtud del artículo 81 del Tratado CE                       de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
[Asunto IV/33.884 — Nederlandse Federatieve Vereniging                       referentes a las franquicias de los impuestos sobre el volumen
voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied y Technische                  de negocios y de los impuestos sobre consumos específicos
Unie (FEG y TU)] (DO 2000 L 39, p.1), el Tribunal de Primera                 percibidos sobre la importación en el tráfico internacional de
Instancia (Sala Primera), integrado por los Sres. B. Vesterdorf,             viajeros (DO L 133, p. 6; EE 09/01, p. 19), en su versión
Presidente, y N.J. Forwood y H. Legal, Jueces; Secretario:                   modificada, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera),
J. Plingers, administrador, ha dictado el 16 de diciembre de                 integrado por el Sr. B. Vesterdorf, Presidente; la Sra. P. Lindh y
2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                               el Sr. H. Legal, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsinas, administrador,
                                                                             ha dictado el 17 de diciembre de 2003 una sentencia cuyo
                                                                             fallo es el siguiente:
1)    Desestimar los recursos.
2)    La demandante en el asunto T-5/00 cargará con sus propias              1)    Desestimar el recurso.
      costas y con las costas en que hayan incurrido la Comisión y
      las partes coadyuvantes, incluidas las correspondientes al
                                                                             2)    La parte demandante cargará con sus propias costas y con las
      procedimiento de medidas provisionales T-5/00 R.
                                                                                del Consejo.
3)    La demandante en el asunto T-6/00 cargará con sus propias
      costas y con las costas en que hayan incurrido la Comisión y las       3)    La Comisión, la República de Austria y la República de
      partes coadyuvantes.                                                         Finlandia cargarán con sus propias costas.
(1) DO C 149 de 27.5.2000.                                                   (1) DO C 289 de 13.10.2001.


title: Asunto T-409/12: Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2012 — Mitsubishi Electric/Comisión

text:
               10.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 343/19

         Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2012 — Mitsubishi Electric/Comisión
   (Asunto T-409/12)
   2012/C 343/33
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Mitsubishi Electric Corp. (Tokio, Japón) (representantes: R. Denton, J. Vyavaharkar y R. Browne, Solicitors, y K. Haegeman, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión C(2012) 4381 final de la Comisión, de 27 de junio de 2012, por la que se modifica la Decisión C(2006) 6762 final de la Comisión, de 24 de enero de 2007, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 del Tratado CE (actualmente artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea) y del artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/F/38.899 — Conmutadores con aislamiento de gas — multas), en la medida en que afecta a la demandante.

               —

               Con carácter subsidiario, reduzca sustancialmente la multa impuesta a la demandante en dicha Decisión.

               —

               Condene a la demandada al pago de sus propias costas y las de la demandante en el presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca nueve motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que

                           —

                           la Comisión incumplió su obligación de motivación respecto al cálculo de la multa y vulneró el principio de buena administración.

               2)

               Segundo motivo, basado en que

                           —

                           la Comisión vulneró su obligación de motivación al calcular el coeficiente multiplicador aplicable a la demandante y violó los principios de igualdad de trato y proporcionalidad al calcular el coeficiente multiplicador.

               3)

               Tercer motivo, basado en que

                           —

                           la Comisión vulneró el principio de proporcionalidad al calcular la multa de la demandante del mismo modo en que calculó la multa que debía imponerse a los productores europeos.

               4)

               Cuarto motivo, basado en que

                           —

                           la Comisión incurrió en un error al no tener en cuenta pruebas económicas y técnicas en la valoración de las consecuencias de la conducta de la demandante y al calcular la multa de ésta.

               5)

               Quinto motivo, basado en que

                           —

                           la Comisión incurrió en un error al determinar la duración del supuesto cártel.

               6)

               Sexto motivo, basado en que

                           —

                           la Comisión incurrió en un error al valorar la cuantía del importe de partida de TM T&D que debía repartirse entre la demandante y otra sociedad, infringiendo así los principios de igualdad de trato y proporcionalidad.

               7)

               Séptimo motivo, basado en que

                           —

                           la Comisión vulneró su obligación de motivación al decidir las proporciones del importe de partida de TM T&D que debía repartirse entre la demandante y otra sociedad.

               8)

               Octavo motivo, basado en que

                           —

                           la Comisión se equivocó en el método aplicado para asignar un importe de partida a la demandante para el período anterior a la constitución de TM T&D, vulnerando así los principios de igualdad de trato y proporcionalidad.

               9)

               Noveno motivo, basado en que

                           —

                           la Comisión vulneró su obligación de motivación con respecto al método aplicado para asignar un importe inicial a la demandante para el período anterior a la constitución de TM T&D


title: Asunto T-198/11 P: Recurso de casación interpuesto el 30 de marzo de 2011 por Guido Strack contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 20 de enero de 2011 en el asunto F-121/07, Strack/Comisión

text:
               16.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/25

         Recurso de casación interpuesto el 30 de marzo de 2011 por Guido Strack contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 20 de enero de 2011 en el asunto F-121/07, Strack/Comisión
   (Asunto T-198/11 P)
   2011/C 211/55
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Guido Strack (Colonia, Alemania) (representante: H. Tettenborn, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule totalmente la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Segunda) de 20 de enero de 2011 en el asunto F-121/07.

               —

               Anule el auto del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Segunda) de 17 de septiembre de 2009 en el asunto F-121/07, en la medida en que ésta desestimó la solicitud del recurrente de que se dictara una sentencia en rebeldía.

               —

               Anule la resolución del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea en virtud de la cual el asunto F-121/07, atribuido inicialmente a la Sala Primera, fue asignado posteriormente a la Sala Segunda.

               —

               Anule la resolución adoptada por el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea en el asunto F-121/07, por la cual no se han tenido en cuenta ni estimado, respectivamente, el escrito del recurrente de 2 de abril de 2009 y la solicitud contenida en éste de que se ampliara el objeto del recurso.

               —

               Decida basándose en las pretensiones formuladas por el recurrente en el escrito de demanda en el asunto F-121/07 y en el escrito del recurrente relativo al procedimiento de 2 de abril de 2009 y condene a la demandada teniendo en cuenta esas pretensiones y las pretensiones posteriores formuladas por la recurrente en el asunto F-121/07.

               —

               Condene a la Comisión al pago de la totalidad de las costas del procedimiento.

               —

               Además, el recurrente solicita, sobre la base de la jurisprudencia reiterada del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, una indemnización de al menos 2 500 euros, dejando la determinación del importe exacto de la indemnización a la discrecionalidad del Tribunal, debido a la duración excesiva del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte recurrente invoca veintidós motivos.
   Mediante esos motivos, el recurrente alega, en particular: la incompetencia del órgano colegial que adoptó las resoluciones recurridas, la denegación ilícita del pronunciamiento de una sentencia en rebeldía, el carácter ilícito de las prórrogas concedidas a la Comisión, la no concesión de una ampliación del objeto del recurso, la denegación de la acumulación de la causa a otras causas pendientes entre las partes, la representación errónea de los hechos en el informe preliminar para la vista y en la sentencia recurrida, la parcialidad del ponente, la infracción del régimen lingüístico del Tribunal y la discriminación del recurrente basada en la lengua así como la no traducción del documento de que se trata.
   Asimismo, el recurrente alega que el Tribunal de la Función Pública incurrió en error de Derecho y no motivó suficientemente la propia sentencia, en particular, por lo que se refiere a la interpretación y aplicación de los artículos 11, 25, 26, 26 bis y 90 del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea y de los artículos 6, 8 y 13 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, de los artículos 8, 41, 42, 47 y 52 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, de los artículos 6 y siguientes del Reglamento (CE) no 1049/2001 (1) y de los artículos 11 y siguientes del Reglamento (CE) no 45/2001. (2)

      (1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).

      (2)  Reglamento (CE) no 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2000, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulación de estos datos (DO L 8, p. 1).


title: Asunto C-102/10: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 28 de octubre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por la Judecătoria Focșani — Rumanía) — Frăsina Bejan/Tudorel Mușat (Reglamento de Procedimiento — Artículos 92, apartado 1, y 104, apartado 3, párrafos primero y segundo — Aproximación de las legislaciones — Seguro obligatorio de responsabilidad civil de vehículos automóviles — Contrato de seguro voluntario — Inaplicabilidad)

text:
               26.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/15

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 28 de octubre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por la Judecătoria Focșani — Rumanía) — Frăsina Bejan/Tudorel Mușat
   (Asunto C-102/10) (1)

   (Reglamento de Procedimiento - Artículos 92, apartado 1, y 104, apartado 3, párrafos primero y segundo - Aproximación de las legislaciones - Seguro obligatorio de responsabilidad civil de vehículos automóviles - Contrato de seguro voluntario - Inaplicabilidad)
   2011/C 63/28
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Judecătoria Focșani

      Partes

      Demandante: Frăsina Bejan

      Demandada: Tudorel Mușat

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Judecătoria Focșani — Interpretación de los artículos 49 TFUE, 56 TFUE, 57 TFUE y 59 TFUE, párrafo primero, 169 TFUE y de las Directivas 84/5/CEE, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro de responsabilidad civil que resulta de la circulación de los vehículos automóviles, de 30 de diciembre de 1983 (DO L 8, p. 17; EE 13/15, p. 244), 92/49/CEE, sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al seguro directo distinto del seguro de vida, de 18 de junio de 1992 (DO L 228, p. 1), 93/13/CEE, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, de 5 de abril de 1993 (DO L 95, p. 29), 2005/14/CE, sobre el seguro de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles, de 11 de mayo de 2005 (DO L 149, de 11.6.2005, p. 14), y 2009/103/CE, relativa al seguro de la responsabilidad civil que resulta de la circulación de vehículos automóviles, así como al control de la obligación de asegurar esta responsabilidad, de 16 de septiembre de 2009 (DO L 263, p. 11) — Seguro de responsabilidad civil del automóvil — Daños ocasionados por vehículos asegurados — Normativa nacional que establece cláusulas de exclusión desfavorables para los consumidores — Condiciones de exclusión que exceden de las establecidas por las directivas — Posibilidad del órgano jurisdiccional nacional de invocar la nulidad de la cláusula de exclusión del riesgo asegurado.

      Fallo

               1)

               El régimen del seguro obligatorio de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles establecido por:

                           —

                           la Directiva 72/166/CEE del Consejo, de 24 de abril de 1972, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros, sobre el seguro de la responsabilidad civil que resulta de la circulación de vehículos automóviles, así como del control de la obligación de asegurar esta responsabilidad,

                           —

                           la Directiva 84/5/CEE del Consejo, de 30 de diciembre de 1983, Segunda Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros sobre el seguro de responsabilidad civil que resulta de la circulación de los vehículos automóviles,

                           —

                           la Directiva 90/232/CEE del Consejo, de 14 de mayo de 1990, Tercera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros sobre el seguro de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles,

                           —

                           la Directiva 2000/26/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de mayo de 2000, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles y por la que se modifican las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE del Consejo (Cuarta Directiva sobre el seguro de vehículos automóviles), y

                           —

                           la Directiva 2005/14/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, por la que se modifican las Directivas 72/166/CEE, 84/5/CEE, 88/357/CEE y 90/232/CEE del Consejo y la Directiva 2000/26/CE del Parlamento Europeo y del Consejo relativas al seguro de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles,

                     no se opone a una normativa interna que establece que el asegurador excluye de la cobertura de un contrato de seguro voluntario de un vehículo automóvil los daños producidos cuando quien lo conduce se encuentra bajo la influencia del alcohol.

               2)

               El régimen del seguro obligatorio de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles establecido por las Directivas 72/166, 84/5, 90/232, 2000/26 y 2005/14 no se opone a una normativa interna que no obliga a un asegurador a indemnizar inmediatamente, en virtud de un contrato de seguro voluntario de un vehículo automóvil, al asegurado que sufrió un daño como consecuencia de un accidente y a que el responsable del accidente le reembolse el importe de la indemnización pagada a ese asegurado, en condiciones en que el seguro no cubre el riesgo por existir una cláusula de exclusión.

               3)

               Una normativa interna que establece que el asegurador excluye de la cobertura de un contrato de seguro voluntario de un vehículo automóvil los daños producidos cuando quien lo conduce se encuentra bajo la influencia del alcohol constituye una restricción tanto a la libertad de establecimiento como a la libre prestación de servicios. Compete al órgano jurisdiccional remitente examinar en qué medida tal restricción puede, no obstante, admitirse como una de las excepciones expresamente previstas por el Tratado FUE, o justificarse, según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, por razones imperiosas de interés general.

      (1)  DO C 113, de 1.5.2010.


title: Asunto T-161/04: Sentencia del Tribunal General de 7 de julio de 2011 — Valero Jordana/Comisión [Acceso a los documentos — Reglamento (CE) n ° 1049/2001 — Lista de reserva de un concurso general y decisiones individuales de nombramiento de funcionarios — Denegación de acceso — Excepción relativa a la protección de la intimidad y la integridad de la persona — Protección de datos personales — Reglamento (CE) n ° 45/2001]

text:
               13.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 238/14

         Sentencia del Tribunal General de 7 de julio de 2011 — Valero Jordana/Comisión
   (Asunto T-161/04) (1)

   (Acceso a los documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Lista de reserva de un concurso general y decisiones individuales de nombramiento de funcionarios - Denegación de acceso - Excepción relativa a la protección de la intimidad y la integridad de la persona - Protección de datos personales - Reglamento (CE) no 45/2001)
   2011/C 238/19
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Gregorio Valero Jordana (Bruselas) (representante: M. Merola, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente, P. Aalto y E. Adserá Ribera y, posteriormente, E. Adserá Ribera y P. Costa de Oliveira, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandante: Reino de Dinamarca (representantes: B. Weis Fogh y J. Jørgensen Søren, agentes); Reino de Suecia (representantes: inicialmente, A. Kruse y K. Norman y, posteriormente, A. Falk, S. Johannesson, K. Petkovska y C. Meyer-Seitz, agentes); Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD) (representes: H. Hijmans, H. Kranenborg y R. Barceló, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la decisión de la Comisión de 10 de febrero de 2004 que deniega al demandante el acceso a la lista de reserva del concurso general A 7/A 6 COM/A/637 y a las decisiones individuales de nombramiento de funcionarios en el grado A 6 a partir del 5 de octubre de 1995.

      Fallo

               1)

               Anular la decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas de 10 de febrero de 2004 que deniega al Sr. Gregorio Valero Jordana el acceso a la lista de reserva del concurso general A 7/A 6 COM/A/637 y a las decisiones individuales de nombramiento de funcionarios en el grado A 6 a partir del 5 de octubre de 1995.

               2)

               La Comisión cargará, además de con sus propias costas, con las costas en que haya incurrido el Sr. Valero Jordana.

               3)

               El Reino de Suecia cargará con sus propias costas.

               4)

               El Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD) cargará con sus propias costas.

               5)

               Se tiene por desistido como parte coadyuvante en el asunto T-161/04 al Reino de Dinamarca.

               6)

               El Reino de Dinamarca cargará con sus propias costas.

               7)

               El Sr. Valero Jordana, la Comisión, el Reino de Suecia y el SEPD cargarán cada uno con sus propias costas en relación con la intervención del Reino de Dinamarca.

      (1)  DO C 168, de 26.6.2004.


title: Asunto acumulados C-514/07 P, C-528/07 P y C-532/07 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 21 de septiembre de 2010 — Reino de Suecia/Association de la presse internationale ASBL (API), Comisión Europea (C-514/07), Association de la presse internationale ASBL (API)/Comisión Europea (C-528/07), Comisión Europea/Association de la presse internationale ASBL (API) (C-532/07) [Recurso de casación — Derecho de acceso a los documentos de las instituciones — Reglamento (CE) n o  1049/2001 — Artículo 4, apartado 2, guiones segundo y tercero — Escritos procesales presentados por la Comisión en procedimientos jurisdiccionales ante el Tribunal de Justicia y ante el Tribunal de Primera Instancia — Decisión de la Comisión que deniega el acceso]

text:
               20.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 317/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 21 de septiembre de 2010 — Reino de Suecia/Association de la presse internationale ASBL (API), Comisión Europea (C-514/07), Association de la presse internationale ASBL (API)/Comisión Europea (C-528/07), Comisión Europea/Association de la presse internationale ASBL (API) (C-532/07)
   (Asunto acumulados C-514/07 P, C-528/07 P y C-532/07 P) (1)

   (Recurso de casación - Derecho de acceso a los documentos de las instituciones - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Artículo 4, apartado 2, guiones segundo y tercero - Escritos procesales presentados por la Comisión en procedimientos jurisdiccionales ante el Tribunal de Justicia y ante el Tribunal de Primera Instancia - Decisión de la Comisión que deniega el acceso)
   2010/C 317/12
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      (C-514/07)

      Recurrente: Reino de Suecia (representantes: S. Johannesson, A. Falk, K. Wistrand y K. Petrovska, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: Association de la presse internationale ASBL (API), (representantes: S. Völcker y Heithecker, Rechtsanwälte, F. Louis, abogado, C. O’Daly, Solicitor), Comisión Europea (representantes: C. Docksey, V. Kreuschitz y P. Aalto, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte recurrente: Reino de Dinamarca (representante: B. Weis Fogh, agente), República de Finlandia (representante: J. Heliskoski, agente)

      (C-528/07)

      Recurrente: Association de la presse internationale ASBL (API) (representantes: S. Völcker, Rechtsanwalt, F. Louis, abogado, C. O’Daly, Solicitor)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: C. Docksey, V. Kreuschitz y P. Aalto, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte recurrida: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: E. Jenkinson y S. Behzadi-Spencer, agentes, y J. Coppel, Barrister)

      (C-532/07)

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: C. Docksey, V. Kreuschitz y P. Aalto, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: Association de la presse internationale ASBL (API) (representantes: S. Völcker, Rechtsanwalt, F. Louis, abogado, C. O’Daly, Solicitor)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte recurrente: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: E. Jenkinson y S. Behzadi-Spencer, agentes, y J. Coppel, Barrister)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Gran Sala), de 12 de septiembre de 2007, API/Comisión (T-36/04) por la que el Tribunal de Primera Instancia anuló parcialmente la decisión de la Comisión, de 20 de noviembre de 2003, denegatoria de una solicitud formulada por la recurrente de acceso a los escritos procesales presentados por la Comisión en determinados asuntos pendientes ante el Tribunal de Justicia y el Tribunal de Primera Instancia

      Fallo

               1)

               Desestimar los recursos de casación.

               2)

               El Reino de Suecia cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea en el procedimiento de casación del asunto C-514/07 P.

               3)

               La Association de la presse internationale ASBL (API) cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea en el procedimiento de casación del asunto C-528/07 P.

               4)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con las de la Association de la presse internationale ASBL (API) en el procedimiento de casación del asunto C-532/07 P.

               5)

               El Reino de Dinamarca, la República de Finlandia y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cargarán con sus propias costas en los procedimientos de casación.

      (1)  DO C 51, de 23.2.2008, DO C 22, de 26.1.2008, DO C 32, de 7.2.2009.


title: Asunto T-662/15: Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 2015 — Delić/Parlamento

text:
               8.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/75

         Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 2015 — Delić/Parlamento
   (Asunto T-662/15)
   (2016/C 048/83)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Anuška Delić (Liubliana, Eslovenia) (representante: N. Pirc Musar, abogada)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Pretensiones de la parte demandante

   La demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión A(2015)8344 C del Parlamento Europeo, de 14 de septiembre de 2015, mediante la que se desestima la solicitud confirmatoria por la que el demandante interesaba el acceso a determinados documentos relativos a información sobre gastos de viaje, dietas de estancia, dietas para gastos generales y gastos basados en disposiciones en materia de dotación de personal de los diputados al Parlamento Europeo.

               —

               Condene en costas al Parlamento, incluidas aquéllas en que hayan incurrido, en su caso, las partes coadyuvantes, de conformidad con los artículos 134 y 140 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos:

               1.

               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 4, apartado 1, letra b), del Reglamento no 1049/2001, (1) en relación con el artículo 8, letra b), del Reglamento no 45/2001, (2) puesto que los datos personales que se solicitan no están protegidos por la legislación comunitaria.

               2.

               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 4, apartado 1, letra b), del Reglamento no 1049/2001, en relación con el artículo 8, letra b), del Reglamento no 45/2001, dado que se denegó el acceso a la información solicitada pese a concurrir las condiciones necesarias para su divulgación.

               3.

               Tercer motivo, basado en el incumplimiento de la obligación general de llevar a cabo el análisis separado de cada documento, la cual existe de conformidad con los artículos 2 y 4, en relación con el artículo 6, apartado 3, del Reglamento no 1049/2001.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la infracción del artículo 4, apartado 6, del Reglamento no 1049/2001, dado que carecía de justificación la denegación del acceso parcial a los documentos solicitados.

               5.

               Quinto motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de exponer motivos que establecen los artículos 7, apartado 1, y 8, apartado 1, del Reglamento no 1049/2001, dado que el Parlamento no dio respuesta a todas las alegaciones del demandante.

      (1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).

      (2)  Reglamento (CE) no 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2000, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulación de estos datos, (DO 2001, L 8, p. 1).


title: Asunto T-488/14: Recurso interpuesto el 26 de junio de 2014 — Mdr Inversiones/Comisión

text:
               25.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/50

         Recurso interpuesto el 26 de junio de 2014 — Mdr Inversiones/Comisión
   (Asunto T-488/14)
   2014/C 282/65
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Mdr Inversiones, SL (Madrid, España) (representante: M. Linares Gil, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule la Decisión impugnada en la medida en que califica al conjunto de medidas que supuestamente constituyen el SEAF como una ayuda de Estado nueva e incompatible con el mercado interior;

               —

               subsidiariamente, anule los artículos 1 y 4 de la Decisión impugnada, que identifican a los inversores de las AIEs como beneficiarios de las supuestas ayudas y como únicos beneficiarios de la orden de recuperación;

               —

               subsidiariamente, anule el artículo 4 de la Decisión impugnada, en la medida en que ordena la recuperación de las supuestas ayudas en flagrante vulneración del principio de seguridad jurídica, y

               —

               condene a la Comisión a las costas de este procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos y principales argumentos son similares a los ya invocados en el asunto T-700/13, Bankia/Comisión.
   Se alega, en particular, un error en la calificación del denominado sistema español de arrendamiento financiero (SEAF) en su conjunto, así como de las medidas individuales, como ayuda de Estado, un error en la identificación del beneficiario de las medidas y la vulneración del principio de seguridad jurídica.


title: Asunto T-270/07: Recurso interpuesto el 19 de julio de 2007 — Devisa/Consejo y Comisión

text:
               22.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/14

         Recurso interpuesto el 19 de julio de 2007 — Devisa/Consejo y Comisión
   (Asunto T-270/07)
   (2007/C 223/21)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Nueva Desmotadora Sevillana, SA (Sevilla, España) (representante: L. Ortiz Blanco, abogado)

      Demandadas: Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se dicte sentencia por la que estimando el presente recurso de indemnización por daños y perjuicios, a tenor de lo establecido en el artículo 288 CE, declare el derecho de la demandante a ser reparada económicamente por el Consejo y la Comisión solidariamente en la cuantía total de dos millones trescientos ochenta y cinco mil quinientos setenta y un euros (2 385 571 EUR), y

               —

               que se condene en costas a las instituciones demandadas.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y argumentos principales son los ya invocados en el asunto T-217/07, Las Palmeras/Consejo y Comisión.