title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Finanzgericht Münster, de fecha 28 de julio de 1997, en el asunto entre Eurowings Luftverkehrs AG y Finanzamt Dortmund-Unna (Asunto C-294/97)

text:
27. 9 . 97                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 295/25
        ii ) únicamente en el caso de que el propio vertido de              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
              compuestos nitrogenados de origen agrario expli              lución del Tribunale di Genova, de fecha 29 de julio de
              que una concentración de nitratos en dichas aguas             1997, en el asunto entre Industrie aeronautiche e mecca
              que supere los 50 mg/1 ( por ejemplo, sin tener en            niche Rinaldo Piaggio y 1 ) International Factors Italia
              cuenta cualquier contribución procedente de otras             spa — Ifitalia, 2 ) Dornier Luftfahrt GmbH (Wessling,
              fuentes ); o                                                               Alemania), y 3 ) Ministero della difesa
                                                                                ( Asunto C-295/97 )
        iii ) con arreglo a otro criterio y, der ser así, cuál ?
                                                                                ( 97/C 295/44 )
2 . En el supuesto de que la cuestión 1 se conteste en
        alguna forma distinta de la indicada en el punto ii )               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
        anterior, ¿ es inválida la Directiva sobre nitratos (en             sido sometida una petición de decisión prejudicial
        cuanto a su aplicación a las aguas dulces superficiales )           mediante resolución del Tribunale di Genova, Sala Sexta
        porque viola:                                                       de lo Civil, dictada el 29 de julio de 1997 en el asunto
                                                                            entre Industrie aeronautiche e meccaniche Rinaldo Piaggio
        i)    el principio de « quien contamina paga »; y/o                 y y 1 ) International Factors Italia spa — Ifitalia, 2 ) Dor
                                                                            nier Luftfahrt GmbH (Wessling, Alemania ), y 3 ) Ministero
        ii ) el principio de proporcionalidad; y/o                          della difesa, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Jus
        iii ) los derechos de propiedad fundamentales de las                ticia el 11 de agosto de 1997.
              personas que tienen en propiedad y/o explotan
                                                                            El Tribunale di Genova solicita al Tribunal de Justicia que
              terrenos cuya escorrentía fluye hacia aguas dulces
                                                                            se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
              superficiales que deben ser determinadas con arre
              glo al apartado 1 del artículo 3 , terrenos que, por          1 ) ¿ Puede un Jez nacional solicitar al Tribunal de Justicia
              lo tanto, los Estados miembros deben designar                      de las Comunidades Europeas que se pronuncie direc
              como zonas vulnerables con arreglo al apartado 2                   tamente sobre la compatibilidad de una norma de la
              del artículo 3 ?
                                                                                legislación de un Estado miembro con los preceptos
                                                                                del artículo 92 del Tratado ( ayudas otorgadas por los
(') DO L 375 de 31 . 12 . 1991 , p. 1 .                                          Estados )?
( 2 ) Directiva 75/440/CEE del Consejo, de 16 de junio de 1975 ,
      relativa a la calidad requerida para las aguas superficiales des     2 ) En caso de respuesta afirmativa, ¿ puede considerarse
      tinadas a la producción de agua potable en los Estados miem
      bros ( DO L 194 de 25 . 7. 1975 , p . 26 ; EE 15/01 , p. 123 ).            que mediante la Ley n° 95 , de 3 de abril de 1979, por
                                                                                el que se establece la administración intervenida de las
                                                                                grandes empresas en crisis —y, en particular, mediante
                                                                                las disposiciones enunciadas parcialmente en la exposi
                                                                                ción de motivos contenida en dicho texto legal— el
                                                                                Estado italiano ha concedido a alguna de las empresas
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                       contempladas en dicha normativa ( es decir, las grandes
lución del Finanzgericht Münster, de fecha 28 de julio de                        empresas ) ayudas contrarias al artículo 92 del Tra
                                                                                tado ?
1997, en el asunto entre Eurowings Luftverkehrs AG y
                       Finanzamt Dortmund-Unna
                            ( Asunto C-294/97 )
                               ( 97/C 295/43 )
                                                                                Archivo del asunto C-407/95 (')
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                                ( 97/C 295/45 )
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución de la Sala Novena del Finanzgericht
Münster, dictada el 28 de julio de 1997, en el asunto entre                 Mediante auto de 13 de mayo de 1997, el Presidente del
Eurowings Luftverkehrs AG y Finanzamt Dortmund-                             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
Unna, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el               dido archivar el asunto C-407/95 : Reino de Bélgica contra
11 de agosto de 1997.                                                       Comisión de las Comunidades Europeas, apoyado por
                                                                            República Francesa y por Reino Unido de Gran Bretaña y
                                                                            de Irlanda del Norte .
El Finanzgericht Münster solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                                                                            (') DO C 46 de 17. 2 . 1996 .
¿ Las disposiciones sobre cómputo de la base imponible
contenidas en la segunda frase del número 7 del artículo 8
y la segunda frase del número 2 del apartado 2 del
artículo 12 de la Gewerbesteuergesetz ( Ley sobre el
impuesto de actividades económicas ) son compatibles con                                    Archivo del asunto C-58/96 (M
el principio de libre prestación de servicios establecido en
el artículo 59 del Tratado de la Unión Europea de 7 de                                                ( 97/C 295/46 )
febrero de 1992 ?
                                                                            Mediante auto de 13 de mayo de 1997, el Presidente del
                                                                            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci


title: Asunto C-444/17: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 21 de julio de 2017 — Préfet des Pyrénées-Orientales/Abdelaziz Arib, Procureur de la République près le tribunal de grande instance de Montpellier, Procureur général près la cour d’appel de Montpellier

text:
               2.10.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 330/7

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 21 de julio de 2017 — Préfet des Pyrénées-Orientales/Abdelaziz Arib, Procureur de la République près le tribunal de grande instance de Montpellier, Procureur général près la cour d’appel de Montpellier
   (Asunto C-444/17)
   (2017/C 330/09)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour de cassation

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Préfet des Pyrénées-Orientales

      Recurridas: Abdelaziz Arib, Procureur de la République près le tribunal de grande instance de Montpellier, Procureur général près la cour d’appel de Montpellier

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿El artículo 32 del Reglamento (UE) n.o 2016/399, (1) de 9 de marzo de 2016, que dispone que, cuando se restablezcan los controles en las fronteras interiores se aplicarán, mutatis mutandis, las disposiciones pertinentes del título II (sobre las fronteras exteriores), debe interpretarse en el sentido de que los controles restablecidos en una frontera interior por un Estado miembro son equiparables a los controles efectuados en una frontera exterior cuando ésta es cruzada por un nacional de un tercer país, que carece del derecho de entrada?

               2)

               En esas mismas circunstancias de restablecimiento de los controles en las fronteras interiores, ¿dicho Reglamento y la Directiva 2008/115/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, relativa a normas y procedimientos comunes en los Estados miembros para el retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular, (2) permiten aplicar al caso de un nacional de un tercer país que cruza una frontera en la que se han restablecido los controles la facultad contemplada en el artículo 2, apartado 2, letra a), de la Directiva, que ofrece a los Estados miembros la posibilidad de continuar aplicando en sus fronteras exteriores procedimientos de retorno simplificados de Derecho interno?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a esta última cuestión, ¿las disposiciones del artículo 2, apartado 2, letra a), y del artículo 4, apartado 4, de la Directiva se oponen a una norma nacional que, como el artículo L. 621 2 del code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (Código de entrada y estancia de extranjeros y derecho de asilo), castiga con pena de prisión la entrada ilegal en el territorio nacional de un nacional de un tercer país para quien no ha finalizado aún el procedimiento de retorno establecido en dicha Directiva?

      (1)  Reglamento (UE) 2016/399 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de marzo de 2016, por el que se establece un Código de normas de la Unión para el cruce de personas por las fronteras (Código de fronteras Schengen) (DO 2016, L 77, p. 1).

      (2)  DO 2008, L 348, p. 98.


title: Asunto T-274/10: Recurso interpuesto el 22 de junio de 2010 — Suez Environnement y Lyonnaise des eaux France/Comisión

text:
               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/43

         Recurso interpuesto el 22 de junio de 2010 — Suez Environnement y Lyonnaise des eaux France/Comisión
   (Asunto T-274/10)
   ()
   2010/C 234/78
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Suez Environnement Company (París) y Lyonnaise des eaux France (París) (representantes: P. Zelenko y O. d’Ormesson, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule la Decisión de inspección impugnada y/o el mandamiento de inspección de 6 de abril de 2010.

               —

               Que se anule cualquier medida adoptada sobre la base de las inspecciones realizadas al amparo de esta Decisión y de este mandamiento irregulares.

               —

               Que se ordene, en particular, la devolución del conjunto de los documentos recabados en el marco de las inspecciones realizadas, so pena de que la futura decisión de la Comisión sobre el fondo sea anulada por el Tribunal General.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En el presente asunto, las demandantes solicitan la anulación de la Decisión C(2010) 1984/4 de la Comisión, de 23 de marzo de 2010, por la que se ordena a Suez Environnement, así como a todas las empresas por ella controladas, incluyendo a Lyonnaise des eaux France, que se sometan a una inspección realizada al amparo del artículo 20, apartado 4, del Reglamento no 1/2003 del Consejo, adoptada en el marco de un procedimiento de aplicación del artículo 101 TFUE relativo a los mercados de suministro de servicios de agua y de saneamiento. (1)

   En apoyo de su recurso, las demandantes invocan tres motivos basados en:

               —

               una violación de derechos y libertades fundamentales, en particular, del derecho al respeto del domicilio, ya que no se notificó a las demandantes ninguna autorización expedida por una autoridad judicial nacional privándolas, de este modo, de garantías fundamentales como el acceso a un juez durante la realización de las inspecciones y la posibilidad de interponer los recursos ordinarios contra dicha autorización;

               —

               una vulneración del principio de proporcionalidad, por tener la validez de la Decisión de inspección una duración ilimitada y por tener reconocida esta Decisión un ámbito de aplicación extremadamente amplio;

               —

               la circunstancia de que el mandamiento de inspección que acompaña a la Decisión de inspección no presenta garantías suficientes de imparcialidad y objetividad, en la medida en que fueron designados a tal efecto agentes de la Comisión que habían examinado anteriormente la información confidencial remitida a la Comisión por la demandante Lyonnaise des eaux France en el marco de una notificación de concentración.

      (1)  Asunto COMP/B-1/39.756.


title: Archivo del asunto T-121/03

text:
7.2.2004              ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                        C 35/19
         Archivo de los asuntos T-7/95 y T-22/95 (1)                                    Archivo del asunto T-349/02 (1)
                        (2004/C 35/31)                                                             (2004/C 35/34)
                (Lengua de procedimiento: alemán)                                         (Lengua de procedimiento: italiano)
Mediante auto de 9 de octubre de 2003, el Presidente de
la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las                  Mediante auto de 10 de noviembre de 2003, el Presidente de
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-7/                  la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
95, Josef Lang contra Consejo de la Unión Europea y Comisión              Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-349/
de las Comunidades Europeas y el asunto T-22/95, Therese                  02, Società Sephora contra Oficina de Armonización del
Schweiger contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de                Mercado Interior (marcas, diseños y modelos) (OAMI) y Trend
las Comunidades Europeas.                                                 Investment srl.
(1) DO C 74 de 23.3.1995.                                                 (1) DO C 19 de 25.1.2003.
Archivo parcial de los asuntos acumulados T-306/01 y
                                                                                Archivo del asunto T-65/03 (1)
                          T-315/01 (1)
                        (2004/C 35/32)                                                             (2004/C 35/35)
             (Lengua de procedimiento: sueco e inglés)                                     (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 9 de octubre de 2003, el Presidente de la                Mediante auto de 11 de noviembre de 2003, el Presidente de
Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de                la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto en                Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-65/
la medida en que se refiere a los demandantes Abdirisak Aden              03, Fondation Alsace contra Comisión de las Comunidades
y Abdi Abdulaziz Ali por lo que éstos quedan excluídos de la              Europeas.
lista de nombres de demandantes en los asuntos acumulados
T-306/01 y T-315/01, Abdirisak Aden y otros contra Consejo
de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.               (1) DO C 101 de 26.4.2003.
(1) DO C 44 de 16.2.2002 y C 56 de 2.3.2002.
                                                                                Archivo del asunto T-121/03 (1)
               Archivo del asunto T-141/02 (1)                                                     (2004/C 35/36)
                        (2004/C 35/33)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                          Mediante auto de 21 de octubre de 2003, el Presidente de la
Mediante auto de 20 de octubre de 2003, el Presidente de                  Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las                  Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-121/
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-141/                03, Greenpeace Limited and Nexgen Group Limited (que opera
02, Vetoquinol AG contra Oficina de Armonización del                      bajo la denominación de ECOTRICITY) contra Comisión de
Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI).                      las Comunidades Europeas.
(1) DO C 169 de 13.7.2002.                                                (1) DO C 184 de 2.8.2003.


title: Recurso interpuesto el 20 de enero de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por BP Chemicals Limited (Asunto T-11/95)

text:
8 . 4 . 95            LES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 87/13
lo 85 del Tratado CEE (IV/32.031 — Auditel) (2), el                     de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. G. Marenco y
Tribunal de Primera Instancia ( Sala Cuarta ampliada ),                 W. Wils ), que tiene por objeto, en primer lugar, una
integrado por los Sres.: K. Lenaerts, Presidente; R. Schint            demanda de suspensión de la ejecución de las decisiones que,
gen, R. García-Valdecasas y C.W. Bellamy, Jueces; Secreta              según la parte demandante, contienen los escritos de la
rio : Sr. H. Jung; ha dictado el 6 de febrero de 1995 un auto           Comisión fechados el 20 de septiembre, el 5 de octubre de
resolviendo lo siguiente :                                              1994 y el 26 de octubre de 1994, por medio de los cuales
                                                                        desestimó una reclamación, relativa a supuestas prácticas
1 ) Admitir la intervención de D & B Marketing Informa                 contrarias a la competencia seguidas por determinadas
      tion Services en apoyo de las pretensiones de la parte            empresas, que se alegaba habían provocado un incremento
      demandada.                                                        de las cargas arrendaticias soportadas por los residentes de
                                                                        square d'Auvergne, y, en segundo lugar, una solicitud de que
2 ) Acceder a la petición de tratamiento confidencial, con              se dirija a la Comunidad una orden conminatoria para que
      respecto a la parte coadyuvante, del anexo 20 del escrito         abone a la parte demandante una provisión de 150 000 ecus,
      de recurso en su totalidad y del anexo 1 del escrito de           en concepto de gastos abusivos irrepetibles a cuenta de las
      recurso en los siguientes extremos:                               costas que se liquiden en el proceso principal, el Presidente
                                                                        del Tribunal de primera Instancia; ha dictado el 16 de
      — Se dará traslado a la coadyuvante de la notificación            febrero de 1995 un auto resolviendo lo siguiente:
           (formulario A/B y su anexo), a excepción de los
           puntos de dicho documento omitidos en la versión
           anexa al presente auto;                                      1 ) Desestimar la demanda de medidas provisionales.
      — no se dará traslado a la coadyuvante de los anexos 1 ,          2 ) Reservar la decisión sobre las costas.
           2, 4 y 5 de la notificación;
      — se desestima la petición de tratamiento confidencial
           en los demás, es decir, los anexos 3 y 6 de la
           notificación.
 3 ) El secretario dará traslado a la parte coadyuvante de una          Recurso interpuesto el 20 de enero de 1995 contra la
      versión no confidencial de todas las actuaciones y                Comisión de las Comunidades Europeas por BP Chemicals
       escritos.                                                                                Limited
                                                                                (Asunto T-11/95 )
4 ) Se fijará un plazo a la parte coadyuvante para que                                           ( 95/C 87/30 )
       exponga por escrito los fundamentos en los que basa sus
      pretensiones.
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
 5 ) Desestimar la petición de excepción al régimen lingüís
       tico formulada por D & B en lo que respecta a la fase            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
       escrita.
                                                                        Europeas se ha presentado el 20 de enero de 1995 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
 6 ) Acceder a la petición de D & B de utilizar el inglés en la         lado por BP Chemicals Limited, representada por el Sr. J.E.
       fase oral.                                                       Flynn, Solicitor, de Linklaters & Paines, Bruselas, que
                                                                        designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
 7) Reservar la decisión sobre las costas.                              Loesch & Wolter, 11 , Rué Goethe.
 (M DO n° C 90 de 26 . 3 . 1994 .
 (2 ) DO n° L 306 de 11 . 12 . 1993 , p . 50 .                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                        Instancia que:
                                                                        a ) Anule las decisión de la Comisión adoptada con arreglo
                                                                           , a las normas del Tratado CE en materia de ayudas de
          AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                                                                             Estado y referente a tres aportaciones de capital
                   DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                             efectuadas a Enichem SpA (*), y
                     de 16 de febrero de 1995                           b ) condene en costas a la Comisión.
  en el asunto T-5/95 R: Amicale des résidents du square
       d'Auvergne contra Comisión de las Comunidades                    Motivos y principales alegaciones
                              Europeas
                           ( 95/C 87/29 )                               La parte demandante alega que la decisión impugnada debe
                                                                        anularse por razones de fondo y de procedimiento, así como
                (Lengua de procedimiento: francés)                      por insuficiencia de motivación. Concretamente, estima que
                                                                        la Comisión actuó erróneamente :
 En el asunto T-5/95 R, Amicale des résidents du square
 d'Auvergne, con sede en Massy ( Francia ), representada por            — al considerar que las dos primeras aportaciones eran
 Me Jean-Marc Florand, Abogado de París contra Comisión                      compatibles con el mercado común, incurriendo así en
 ---pagebreak--- N° C 87/14          PES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       8 . 4 . 95
    un error manifiesto de apreciación que rebasa el ámbito         — En cuanto sea necesario, anule la decisión de la
    de su facultad discrecional conferida en virtud de la               Comisión de 19 de octubre de 1994 por la que se deniega
    letra c) del apartado 3 del artículo 92 y actuando de               expresamente su reclamación.
    modo contrario a sus propias directrices sobre reestruc
    turación de empresas en dificultades;                           — Condene en costas a la Comisión.
— al declarar, en contra de lo dispuesto en el apartado 1 del       Motivos y principales alegaciones
    artículo 92, que la tercera aportación no constituía una
                                                                    El demandante, funcionario de categoría LA destinado en la
    ayuda de Estado, aplicando erróneamente el concepto de          Comisión, impugna la decisión de la AFPN por la que se le
    « inversor privado » de forma contraria a sus propias           clasifica en el grado LA 5 , escalón 1 , a raíz de su
    directrices y al comportamiento de un verdadero inver
                                                                    reincorporación, el 1 de abril de 1994, a su servicio de
    sor privado, Union Carbide Corporation;
                                                                    origen, después de haber sido puesto, a petición propia, a
                                                                    disposición del Centro Europeo para el desarrollo de la
— al no iniciar el procedimiento previsto en el apartado 2          formación profesional ( Cedefop ), durante un plazo de siete
    del artículo 93 en lo que respecta a la tercera aportación,     años .
    privando así a las partes afectadas de las garantías
    procesales que les confieren los apartados 2 y 3 del            A este respecto, debe recordarse que, durante dicho período
    artículo 93 , tal como han sido interpretados en una            en comisión de servicio, superó un concurso convocado
    jurisprudencia reiterada del Tribunal de Justicia;              para la constitución de una lista de reserva para la selección
                                                                    de traductores principales-revisores, habiendo sido nom
— al no comprobar e inspeccionar la información y las               brado en el grado LA 5 , escalón 1 , con efectos 1 de octubre
    propuestas presentadas por las autoridades italianas, no        de 1990. Por consiguiente, su reincorporación en el esca
    aplicando correctamente, por tanto, el criterio de              lón 1 del grado A5 no tuvo en cuenta, en lo relativo a la
    « inversor privado » y no garantizando que las supuestas        antigüedad en escalón, el período durante el cual prestó
    reducciones de capacidad habían tenido o tendrían               servicios en el Cedefop .
    carácter permanente y eran de suficiente entidad como
                                                                    Alega, en particular, una infracción de las disposiciones del
    para ser en interés de la Comunidad.
                                                                    Estatuto sobre la comisión de servicio y, más en particular,
                                                                    del artículo 37 de este cuerpo legal, en cuanto este precepto
(!) DO n° C 151 de 2 . 6 . 1994 , p . 3 .                           establece que el funcionario en comisión de servicio conti
                                                                    nuará gozando de todos sus derechos, en las condiciones
                                                                    previstas en los artículos 38 y 39 . A este respecto, se precisa
                                                                    que el artículo 39 del Estatuto, que regula la comisión de
                                                                    servicio de un funcionario, a petición propia, no contiene
                                                                    ninguna disposición especial en lo referente a sus derechos al
                                                                    ascenso y a su candidatura para la promoción. Ahora bien,
                                                                    dado que este precepto es una disposición que introduce una
Recurso interpuesto el 2 de febrero de 1995 contra la               excepción en el régimen general, debe ser objeto de una
Comisión de las Comunidades Europeas por Nuno Do Pago               interpretación restrictiva .
                            Quesado
                       (Asunto T-15/95 )
                                                                    De lo anterior se desprende que, al no haber sido excluidos
                                                                    expresamente por esta disposición, los funcionarios que se
                           95/C 87/31                               hallan en comisión de servicio a petición propia deben
                                                                    continuar gozando de la subida automática de escalón. De
                                                                    hecho, una interpretación distinta violaría el principio de la
             (Lengua de procedimiento: francés)                     « continuidad de carrera ».
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 2 de febrero de 1995 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por el Sr. Nuno Do Pago Quesado, con domicilio            Recurso interpuesto el 7 de febrero de 1995 contra la
en Tréveris (Alemania ), representado por Me Jean-Noél              Comisión de las Comunidades Europeas por SA Adia
Louis y Me Véronique Leclercq, Abogados de Bruselas, que                                         Intérim
designan como domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire
                                                                                (Asunto T-19/95 )
Myson Srl, 1 , rué Glesener.
                                                                                ( 95/C 87/32 )
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                             (Lengua de procedimiento: francés)
Instancia que :
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
— Anule la decisión de la Comisión de 1 de marzo de 1994,           Europeas se ha presentado el 7 de febrero de 1995 un
    en la medida en que clasifica al demandante en el grado         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
    LA 5 , escalón 1 , con antigüedad en grado y escalón de 1       formulado por SA Adia Intérim, con domicilio social en
    de abril de 1994 .                                              Bruselas, representada por Me Vincent Thiry, Abogado de


title: Archivo del asunto C-327/93

text:
N° C 180/26               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    22 . 6 . 96
Recurso de casación interpuesto el 7 de mayo de 1996 por el            La Cour de cassation del Gran Ducado de Luxemburgo
Sr. C. Williams contra la sentencia dictada el 7 de marzo de           solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
 1996 por la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia             siguientes cuestiones :
de las Comunidades Europeas en el asunto T-146/94,
promovido contra el Tribunal de Cuentas por el Sr. C.                   1 ) ¿ Deben interpretarse los artículos 59 y 60 del Tratado
                                 Williams                                   constitutivo de la Comunidad Económica Europea en el
                      ( Asunto C-156/96 P )                                 sentido de que se oponen a que una normativa condi
                                                                            cione la asunción de los costes de las prestaciones
                              ( 96/C 180/59 )                               reembolsables a la autorización de la entidad de la
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                   Seguridad Social del asegurado , en el supuesto de que las
ha presentado el 7 de mayo de 1996 un recurso de casación                   citadas prestaciones se faciliten en un Estado miembro
formulado por el Sr. C. Williams, representado por el Sr .                  distinto de aquél en que reside el asegurado ?
Eric Boigelot, que designa como domicilio en Luxemburgo
el despacho del Sr . Louis Schiltz, 2 , rue du Fort Rheins,            2 ) ¿ Debe responderse de otra forma a la cuestión anterior
contra la sentencia dictada el 7 de marzo de 1 996 por la Sala              cuando la normativa tiene por objeto mantener en una
Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comuni                     región determinada un servicio médico y hospitalario
dades Europeas en el asunto T-146/94 promovido contra el                    equilibrado y al alcance de todos ?
Tribunal de Cuentas por el Sr. C. Williams .
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
 1 ) Acuerde la admisión del presente recurso de casación y                           Archivo del asunto C-327/93 ( 1 )
      lo declare fundado;
                                                                                ( 96/C 180/61 )
2 ) En consecuencia :
                                                                       Mediante auto de 29 de marzo de 1 996 , el Presidente del
      a ) Anule la sentencia recurrida en su totalidad .
                                                                       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
      b ) Dicte el propio Tribunal de Justicia una sentencia en        decidido archivar el asunto C-327/93 ( Petición de decisión
          el presente litigio y, estimando las pretensiones            prejudicial de la High Court of Justice, Queen's Bench
          deducidas en su recurso inicial, anule la decisión de        Division ): The Queen contra Secretary of State for the
          24 de enero de 1994, notificada en la misma fecha en         National Heritage, ex parte: 1 ) Continental Televisión
          el domicilio del demandante mediante agente judi            BVio, 2 ) Continental Televisión pic y 3 ) Mark Roy
          cial y, en cuanto sea necesario, anule la decisión           Garner .
          denegatoria presunta opuesta el 23 de enero de 1 994
          a la reclamación presentada por el demandante el             (') DO n" C 211 de 5 . 8 . 1993 .
          23 de septiembre de 1993 con arreglo al apartado 2
          del artículo 90 del Estatuto .
      c ) Condene al Tribunal de Cuentas de las Comunida
          des Europeas al pago de las costas de ambos                                 Archivo del asunto C- 1 20/94 (M
          procedimientos .
                                                                                ( 96/C 180/62 )
Motivos y principales alegaciones
                                                                       Mediante auto de 19 de marzo de 1996, el Presidente del
Infracción del Derecho comunitario . El recurrente reitera los         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
motivos e imputaciones expuestos ante el Tribunal de                   decidido archivar el asunto C-120/94 : Comisión de las
Primera Instancia ( M.                                                 Comunidades Europeas contra República Helénica .
(') DO n° C 146 de 28 . 5 . 1994, p . 12 .                             (n DO n0 C 174 de 25 . 6 . 1994 .
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución de la Cour de cassation del Gran Ducado de                                    Archivo del asunto C-145/94 ( 1 )
Luxemburgo, de fecha 25 de abril de 1996, en el asunto
                                                                                96/C 180/63 )
    entre Raymond Kohll y Union des caisses de maladie
                        ( Asunto C-158/96 )                            Mediante auto de 13 de marzo de 1996, el Presidente del
                             ( 96/C 180/60 )                           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                       decidido archivar el asunto C-145/94 ( petición de decisión
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              prejudicial planteada por el Juzgado de lo Penal ri° 2 de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante            Lleida ): Proceso penal contra José Antonio Alonso
resolución de la Cour de cassation del Gran Ducado de                  Rubio .
Luxemburgo, dictada el 25 de abril de 1996, en el asunto
entre Raymond Kohll y Union des caisses de maladie, y                  (M DO n" C 202 de 23 . 7. 1994 .
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 9 de mayo
de 1 996 .


title: Asunto C-149/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), de fecha 13 de marzo de 2001, en el asunto entre Commissioners of Customs and Excise y First Choice Holidays plc

text:
C 173/28                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        16.6.2001
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                  2.    ¿Incluye «la cantidad total a pagar por el viajero»,
lución de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil                              con arreglo al artı́culo 26, apartado 2, la cantidad
Division), de fecha 13 de marzo de 2001, en el asunto                               adicional a que se refiere la letra c) anterior?
entre Commissioners of Customs and Excise y First
                        Choice Holidays plc
                                                                        (1) Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta
                        (Asunto C-149/01)                                   Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los
                                                                            Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
                                                                            negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido:
                          (2001/C 173/47)
                                                                            base imponible uniforme (DO L 145, de 13.06.1977, p. 1; EE
                                                                            09/01, p. 54).
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil
Division), dictada el 13 de marzo de 2001, en el asunto entre
Commissioners of Customs and Excise y First Choice Holidays
plc, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 26 de
marzo de 2001. La Court of Appeal (England & Wales) (Civil
Division) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
las siguientes cuestiones:
                                                                        Recurso interpuesto el 9 de abril de 2001 contra la
                                                                        República Francesa por la Comisión de las Comunidades
En un supuesto en el que un organizador de viajes, en el                                             Europeas
sentido del artı́culo 26 de la Directiva 77/388/CEE del
Consejo (1),
                                                                                (Asunto C-150/01)
a)    ofrece vacaciones combinadas a los consumidores por
      medio de una agencia de viajes que actúa abiertamente
      por cuenta de aquél;                                                                       (2001/C 173/48)
b)    autoriza a la agencia a ofrecer vacaciones combinadas             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
      con un descuento sobre el precio que figura en el                 presentado el 9 de abril de 2001 un recurso contra la República
      folleto de dicho organizador de viajes (de modo que el            Francesa formulado por la Comisión de las Comunidades
      consumidor sólo debe pagar por el viaje el precio                Europeas, representada por la Sra. M. Patakia y el Sr. B. Mongin,
      resultante tras la práctica del descuento);                      en calidad de agentes, que designa como domicilio en Luxem-
                                                                        burgo.
c)    exige a la agencia que ofrece las vacaciones combinadas
      con descuento, no sólo que entregue a dicho organizador
      de viajes el precio realmente cobrado al consumidor, sino         La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
      también que abone a dicho organizador de viajes una               de Justicia que:
      cantidad adicional equivalente al descuento otorgado al
      consumidor (quien desconoce los acuerdos de carácter
                                                                        1.    Declare que la República Francesa ha incumplido las
      económico existentes entre el organizador de viajes y la
                                                                              obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 49
      agencia), de forma que la agencia responde ante el
      organizador de viajes por el precio ı́ntegro del viaje que              a 55 del Tratado y de la Directiva no 89/48/CEE del
                                                                              Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a un
      figura en el folleto;
                                                                              sistema general de reconocimiento de los tı́tulos de
d)    acepta pagar a la agencia una comisión calculada sobre la              enseñanza superior que sancionan formaciones profesio-
      base del precio del viaje según el folleto, que, en la                 nales de una duración mı́nima de tres años (1), al mantener
      práctica, se abona una vez compensadas las cantidades                  una normativa que exige a los asesores de propiedad
      que debe pagar la agencia según lo indicado en la letra c)             industrial establecidos en otros Estados miembros, para
      anterior;                                                               prestar servicios en Francia, que figuren en la lista de los
                                                                              asesores de propiedad industrial francesa, y por tanto que
e)    ignora tanto si la agencia ha vendido con descuento un                  tengan la capacitación francesa y un domicilio o un
      viaje especı́fico como el importe del descuento;                        establecimiento profesional en Francia.
f)    con respecto a las obligaciones existentes entre el organi-       2.    Condene en costas a la República Francesa.
      zador de viajes y la agencia, se considera que por la venta
      del viaje se ha pagado el precio ı́ntegro del mismo que
      figura en el folleto;
                                                                        Motivos y principales alegaciones
      1.    Una vez determinados los anteriores hechos, ¿cómo
            debe calificarse la cantidad adicional [a que se refiere    —     Al someter a los asesores de propiedad industrial presta-
            la letra c) anterior], pagada por la agencia de viajes            dores de servicios a las mismas obligaciones que a
            al organizador de viajes a efectos del artı́culo 26,              los asesores de propiedad industrial establecidos, la
            apartado 2?                                                       normativa francesa infringe el artı́culo 49 CE. Si bien el


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 20 de febrero de 2002 en el asunto T-170/00, Förde-Reederei GmbH contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas (Responsabilidad extracontractual de la Comunidad — Directiva 92/12/CEE relativa al régimen general de los productos objeto de impuestos especiales — Perjuicio irrogado por la expiración del régimen transitorio de exención fiscal de los productos adquiridos por los viajeros con ocasión de una travesía marítima entre dos Estados miembros)

text:
C 144/42                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             15.6.2002
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                   de 20 de febrero de 2002                                                   de 27 de febrero de 2002
en el asunto T-170/00, Förde-Reederei GmbH contra                       en el asunto T-219/00: Ellos AB contra Oficina de Armoni-
Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comuni-                 zación del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
                         dades Europeas (1)                                                             (OAMI) (1)
                                                                        («Marca comunitaria — Vocablo ELLOS — Motivo de
(Responsabilidad extracontractual de la Comunidad —
                                                                        denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artı́culo 7,
Directiva 92/12/CEE relativa al régimen general de los
                                                                             apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/94»)
productos objeto de impuestos especiales — Perjuicio irro-
gado por la expiración del régimen transitorio de exención
fiscal de los productos adquiridos por los viajeros con ocasión
    de una travesı́a marı́tima entre dos Estados miembros)                                          (2002/C 144/89)
                          (2002/C 144/88)                                                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                 (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                        En el asunto T-219/00, Ellos AB, con domicilio social en Borås
                                                                        (Suecia), representada por el Sr. G. Bergqvist, abogado contra
                                                                        Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos
                                                                        y modelos) (agentes: Sres. F. López de Rego y J.F. Crespo
En el asunto T-170/00, Förde-Reederei GmbH, con domicilio               Carrillo), que tiene por objeto un recurso interpuesto contra la
social en Flensburg (Alemania), representado por los Sres.              resolución de la Sala Primera de Recurso de la Oficina de
U. Schrömbges y L. Harings, abogados, que designa domicilio             Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y mode-
en Luxemburgo, contra Consejo de la Unión Europea (agentes:            los) de 15 de junio de 2000 (Asunto R 385/1999-1), por la
Sra. A.-M. Colaert y Sr. J.-P. Hix) y Comisión de las Comunida-        que se deniega el registro del vocablo ELLOS como marca
des Europeas (agentes: Sres. E. Traversa, R. Lyal y K. Gross),          comunitaria, Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta),
que tiene por objeto un recurso de reparación del perjuicio            integrado por el Sr. P. Mengozzi, Presidente; la Sra. V. Tiili y el
supuestamente sufrido como consecuencia de la expiración               Sr. R.M. Moura Ramos, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen,
del régimen transitorio de exención fiscal previsto en el artı́culo    administradora; ha dictado el 27 de febrero de 2002 una
28 de la Directiva 92/12/CEE del Consejo, de 25 de febrero de           sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1992, relativa al régimen general, tenencia, circulación y
controles de los productos objeto de impuestos especiales, el
Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por el          1)    Anular la resolución de la Sala Primera de Recurso de la
Sr. R.M. Moura Ramos, Presidente; los Sres. J. Pirrung y A.W.H.               Oficina de armonización del mercado interior (marcas, dibujos
Meij, Jueces; Secretario: Sra. D. Christensen, administradora,                y modelos) de 15 de junio de 2000 (Asunto R 385/1999-1)
ha dictado el 20 de febrero de 2002 una sentencia cuyo fallo                  en la parte relativa a los servicios comprendidos en la clase 35
es el siguiente:                                                              del arreglo de Niza y que corresponden a la siguiente descripción:
                                                                              «servicios a la clientela en materia de venta por correspondencia».
1)    Se desestima el recurso.
                                                                        2)    Desestimar el recurso en cuanto al resto.
2)    La demandante cargará con todas las costas.                      3)    Cada parte soportará sus propias costas.
(1) DO C 259 de 9.9.00.                                                 (1) DO C 316 de 4.11.2000.


title: Asunto T-109/99: Recurso interpuesto el 2 de mayo de 1999 contra el Banco Europeo de Inversiones por Carlo De Nicola

text:
C 188/30                  ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        3.7.1999
Motivos y principales alegaciones                                         Motivos y principales alegaciones
El demandante mantiene que la Comisión está obligada a
reconocer su estatuto personal tal como se desprende del                  El demandante, que es el mismo que en los asuntos T-7/98 (1)
contrato de convivencia en pareja que celebró legalmente con             y T-208/98 (2), impugna la decisión de la parte demandada de
su pareja en los Paı́ses Bajos. En la medida en que, con arreglo          aceptar su dimisión y poner fin a su relación laboral.
a la legislación neerlandesa, la institución de «pareja registrada»
entraña para él y su pareja derechos y obligaciones amplia-              En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:
mente equivalentes a los que se derivan del contrato de
matrimonio, el demandante estima que procede fijar sus                    — La nulidad, por incapacidad mental, de su solicitud de
derechos estatutarios y los de su pareja con referencia a                      demisión. A su juicio, ésta fue presentada en un estado de
aquellos derechos que las disposiciones comunitarias recono-                   depresión y ansiedad, motivado entre otras cosas por las
cen a los funcionarios casados.                                                presiones psicológicas de las que era objeto.
A juicio del demandante, la negativa por parte de la Comisión            — Que, en caso de que el trabajador dimisionario declare su
a reconocer su estatuto de pareja registrada:                                  intención de seguir ejerciendo su actividad laboral también
— vulnera el principio de competencia de atribución, consa-                   durante el perı́odo de preaviso, la relación laboral sigue
     grado en el artı́culo 4 del Tratado CE;                                   produciendo sus efectos jurı́dicos y económicos pleno iure
                                                                               hasta el final de dicho perı́odo.
— viola el principio de la unicidad del estatuto personal del
     nacional comunitario;
                                                                          Sobre este último punto, se señala que el demandante estuvo
— viola los principios de igualdad de trato y de libre                    enfermo del 28.9.98 al 6.12.98, del 8.1.99 al 7.2.99 y del
     circulación de los trabajadores;                                    15.2.99 en adelante, y que el preaviso empezó a contar a partir
                                                                          del 7.12.98 (fecha en que empezó de nuevo a trabajar tras el
— vulnera el derecho al respeto de la vida privada y, por lo              primer perı́odo de enfermedad), y que de los tres meses a los
     tanto, el artı́culo 8 del Convenio Europeo para la Protección       que tenı́a derecho únicamente trabajó 38 dı́as, incluida una
     de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales;              parte de las vacaciones anuales. Por consiguiente, el deman-
     y, por último,                                                      dante tenı́a derecho a trabajar durante 63 dı́as más. Por tanto,
                                                                          el escrito de 25.2.99 y el comportamiento posterior del BEI
— infringe los artı́culos 27, 62, 71, 72 y siguientes y 77 y
                                                                          únicamente pueden calificarse como despido injustificado.
     siguientes del Estatuto de los Funcionarios.
                                                                          (1) De Nicola/BEI (DO C 94, de 28.3.98, p. 30).
                                                                          (2) De Nicola/BEI (DO C 71, de 13.3.99, p. 31).
Recurso interpuesto el 2 de mayo de 1999 contra el Banco
         Europeo de Inversiones por Carlo De Nicola
                          (Asunto T-109/99)
                           (1999/C 188/68)
                                                                                Archivo del asunto T-46/96 (1)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                              (1999/C 188/69)
Europeas se ha presentado el 2 de mayo de 1999 un recurso
contra el Banco Europeo de Inversiones formulado por el
Sr. Carlo De Nicola, representado por el Sr. Luigi Isola,                                   (Lengua de procedimiento: inglés)
Abogado de Roma, que designa como domicilio en Luxem-
burgo el del Sr. Cesare Berloni, 59, route de Longwy.                     Mediante auto del 8 de febrero de 1999, el Presidente de la
                                                                          Sala Quinta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia             Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
que:                                                                      T-46/96, Whirlpool Sweden AB y Whirlpool SMC Microwave
— Anule el escrito de fecha 25.02.99, mediante el cual el BEI             Products Development Ltd. contra Consejo de la Unión
     despidió al demandante, ası́ como todos los actos previos,          Europea.
     consiguientes y conexos.
— Condene en costas a la parte demandada.                                 (1) DO C 180 de 22.6.96.


title: Asunto C-137/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Employment Tribunal (Leeds) de fecha 12 de enero de 2001, en el asunto entre 1) Sr. P. Breckon y 2) Sr. M. Barrett y Secretary of State for Employment

text:
16.6.2001                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 173/25
            letras ii) son, entre otros, los residuos resultantes de       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
            la prospección, de la extracción y del almacena-             lución del Employment Tribunal (Leeds) de fecha 12 de
            miento de los recursos mineros? o ¿es posible que              enero de 2001, en el asunto entre 1) Sr. P. Breckon y
            una legislación nacional, en este caso, disposiciones            2) Sr. M. Barrett y Secretary of State for Employment
            de la vigente Ley de minas y del Decreto de residuos
            de Finlandia, sean una "otra legislación" tal como                                     (Asunto C-137/01)
            señala la Directiva relativa a los residuos?
      b)    Si la expresión "otra legislación" se refiere también a                                  (2001/C 173/42)
            una legislación nacional, ¿se refiere dicha expresión
            a una legislación nacional vigente en la fecha de             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
            promulgación de la Directiva (91/156/CEE) relativa            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
            a los residuos, o también a una legislación nacional          resolución del Employment Tribunal (Leeds), dictada el 12 de
            promulgada posteriormente a dicha Directiva?                   enero de 2001 en el asunto entre 1) Sr. P. Breckon y
                                                                           2) Sr. M. Barrett y Secretary of State for Employment, y
      c)    Si la expresión "otra legislación" se refiere también a      recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 27 de marzo
            una legislación nacional, ¿establecen las normas de           de 2001. El Employment Tribunal (Leeds) solicita al Tribunal
            carácter consuetudinario relativas a la protección del       de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión
            medio ambiente de la Comunidad Europea o los                   prejudicial:
            principios generales de la Directiva relativa a los
            residuos, obligaciones a las legislaciones nacionales,         «¿Se ajustan plenamente a las exigencias de la Directiva
            respecto al nivel de protección del medio ambiente,           80/987 (1) las disposiciones de una normativa nacional que
            como condición para que dejen de operar las                   pueden dar lugar a que se desestime una reclamación relativa
            prescripciones contenidas en la Directiva relativa a           a la paga de vacaciones, presentada contra el organismo de
            los residuos? ¿Cómo podrı́an ser dichas obliga-               garantı́a, debido al retraso imprevisto en declarar el estado de
            ciones?                                                        insolvencia del empresario, retraso que ha sido causado por el
                                                                           empresario?»
(1) DO L 194, p. 39, de 25.7.1975; EE 15/01, p. 129.
(2) DO L 78, p. 32, de 26.3.1991.
                                                                           (1) Directiva 80/987/CEE del Consejo, de 20 de octubre de 1980,
                                                                               sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros
                                                                               relativas a la protección de los trabajadores asalariados en caso de
                                                                               insolvencia del empresario (DO L 283 de 28.10.1980, p. 23; EE
                                                                               05/02, p. 219).
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Tribunale di Bologna, de fecha 20 de febrero de
2001, en el asunto entre Condominio «Facchini Orsini» y
                        Kone Ascensori SpA
                         (Asunto C-129/01)
                                                                           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                          (2001/C 173/41)                                  luciones del Oberster Gerichtshof, de fechas 28 de febrero
                                                                           de 2001 y 14 de febrero de 2001, en los asuntos entre
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  Christa Neukomm y Österreichischer Rundfunk, y Josef
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                         Lauermann y Österreichischer Rundfunk
resolución del Tribunale di Bologna, dictada el 20 de febrero
de 2001 en el asunto entre Condominio «Facchini Orsini» y
                                                                                (Asuntos C-138/01 y C-139/01)
Kone Ascensori SpA, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal
de Justicia el 21 de marzo de 2001. El Tribunale di Bologna
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la                                             (2001/C 173/43)
siguiente cuestión:
                                                                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han
«¿Puede considerarse que la comunidad de propietarios a la                 sido sometidas dos peticiones de decisión prejudicial mediante
que se refieren los artı́culos 1117-1139 del Código Civil es un           resoluciones del Oberster Gerichtshof, dictadas el 28 de febrero
consumidor, en el sentido de las disposiciones de la Directiva             de 2001, y el 14 de febrero de 2001, en los asuntos
93/13/CEE (1) del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las                entre Christa Neukomm y Österreichischer Rundfunk y Josef
cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumido-             Lauermann y Österreichischer Rundfunk, y recibidas en la
res, publicada en el DO L 95, cuando los copropietarios sean               Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 27 de marzo de 2001. El
personas fı́sicas o actúen con propósitos ajenos a su actividad          Oberster Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se
profesional?»                                                              pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                           1.    Las normas de Derecho comunitario, en particular las
(1) DO L 95, de 21.4.1993, p. 29.                                                relativas a la protección de datos [artı́culos 1, 2, 6, 7 y 22
                                                                                de la Directiva 95/46/CE (1), en relación con el artı́culo 6
                                                                                TUE (antiguo artı́culo F) y el artı́culo 8 CEDH], ¿deben


title: Asunto T-330/02: Recurso interpuesto el 24 de octubre de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Wagenborg Sleepdienst B.V.

text:
21.12.2002             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 323/41
Motivos y principales alegaciones                                       Recurso interpuesto el 24 de octubre de 2002 contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas por Wagenborg
                                                                                Sleepdienst B.V.
Se invocan los mismos motivos que en el asunto T-326/02.
                                                                                (Asunto T-330/02)
                                                                                (2002/C 323/68)
Recurso interpuesto el 24 de octubre de 2002 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por URS                                        (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                          Nederland B.V.
                       (Asunto T-329/02)
                         (2002/C 323/67)                                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 24 de octubre de 2002 un
                                                                        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)                    formulado por Wagenborg Sleepdienst B.V., con domicilio
                                                                        social en Rotterdam, representada por el Sr. T.R. Ottervanger,
                                                                        que designa domicilio en Luxemburgo.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 24 de octubre de 2002 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia:
formulado por URS Nederland B.V., con domicilio social en
Rotterdam, representada por el Sr. T.R. Ottervanger, que
designa domicilio en Luxemburgo.                                        1)   Con carácter principal, que anule la Decisión de la
                                                                             Comisión, de 19 de junio de 2002, C(2002) 2158 final,
                                                                             relativa a la ayuda estatal concedida por los Países Bajos
                                                                             en favor de las operaciones realizadas por remolcadores
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia:
                                                                             neerlandeses en puertos marítimos y vías navegables
                                                                             interiores de la Comunidad.
1)   Con carácter principal, que anule la Decisión de la
     Comisión, de 19 de junio de 2002, C(2002) 2158 final,
     relativa a la ayuda estatal concedida por los Países Bajos         2)   Con carácter subsidiario, que anule los artículos 2 y 3 de
     en favor de las operaciones realizadas por remolcadores                 la Decisión impugnada en los que la Comisión requiere al
     neerlandeses en puertos marítimos y vías navegables                     Gobierno neerlandés, entre otros, para que adopte todas
     interiores de la Comunidad.                                             las medidas necesarias para exigir a los beneficiarios la
                                                                             devolución de la ayuda, salvo la concedida antes del 12 de
2)   Con carácter subsidiario, que anule los artículos 2 y 3 de              septiembre de 1990.
     la Decisión impugnada en los que la Comisión requiere al
     Gobierno neerlandés, entre otros, para que adopte todas
     las medidas necesarias para exigir a los beneficiarios la          3)   Condene en costas a la Comisión.
     devolución de la ayuda, salvo la concedida antes del 12 de
     septiembre de 1990.
3)   Condene en costas a la Comisión.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones
                                                                        Se invocan los mismos motivos que en el asunto T-326/02.
Se invocan los mismos motivos que en el asunto T-326/02.


title: Petición de Dictamen consultivo al Tribunal de la AELC por Oslo tingrett, de 16 de junio de 2014 , en el asunto Pharmaq AS/Intervet International BV (Asunto E-16/14)

text:
               13.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 400/14

         Petición de Dictamen consultivo al Tribunal de la AELC por Oslo tingrett, de 16 de junio de 2014, en el asunto Pharmaq AS/Intervet International BV
   (Asunto E-16/14)
   2014/C 400/06
   Mediante carta de 17 de julio de 2014, recibida en la Secretaría del Tribunal el 23 de julio de 2014, se ha presentado al Tribunal de la AELC una solicitud de dictamen consultivo formulada por Oslo tingrett (Tribunal de distrito de Oslo) en el asunto Pharmaq AS/Intervet International BV, sobre las siguientes cuestiones:

               1.

               Con relación al artículo 2 del Reglamento CCP, deseamos saber si se ha comercializado un producto como medicamento en el EEE antes de haber obtenido una autorización de comercialización de conformidad con el procedimiento de autorización administrativa establecido en la Directiva 81/851/CEE (o la Directiva 2001/82/CE) cuando la entrega del producto se ha llevado a cabo de conformidad con

                           i)

                           las «exenciones específicas de autorización» concedidas por la Agencia Estatal de Medicamentos a los veterinarios y biólogos especializados en sanidad piscícola con arreglo a la sección 3-6 o 3-7 del Reglamento noruego de 22 de diciembre de 1999 y, con carácter subsidiario, las secciones 2-6 o 2-7 del Reglamento noruego de 18 de diciembre de 2009, o

                           ii)

                           lo que se conoce como «licencias AR 16» otorgadas por el Ministerio irlandés de Agricultura, Alimentación y Asuntos Marítimos con arreglo al Irish Statutory Instrument no 144/2007 y del Reglamento de las Comunidades Europeas (medicamentos veterinarios), de 2007, parte III «autorización excepcional», punto 16.

               2.

               En caso de respuesta afirmativa a la pregunta 1, ¿está dicho producto fuera del ámbito de aplicación del Reglamento CCP, y un CCP concedido sobre la base de dicho producto es, por lo tanto, inválido?

               3.

               Por lo que se refiere a la interpretación del artículo 2 del Reglamento CCP, debe una autorización de comercialización concedida para un medicamento veterinario con arreglo a lo dispuesto en el artículo 26, apartado 3, de la Directiva 2001/82/CE considerarse una autorización administrativa con arreglo a la Directiva 81/851/CEE (o a la Directiva 2001/82/CE), en el sentido del artículo 2?

               4.

                           a)

                           ¿Constituyen las exenciones específicas de autorización con arreglo a la sección 3-6 o 3-7 de la Ley noruega de 1999 (Norwegian Medicines Regulations-FOR-1999-12-22-1559) o en la sección 2-6 o 2-7 de la Ley noruega de 2009 (Norwegian Medicines Regulations — FOR- 2009-12-18-1839) una autorización válida para comercializar el producto como medicamento en el sentido de la artículo 3, letra b)?

                           b)

                           ¿Constituyen las exenciones específicas de autorización con arreglo a la sección 3-6 o 3-7 de la Ley noruega de 1999 (Norwegian Medicines Regulations-FOR-1999-12-22-1559) o en la sección 2-6 o 2-7 de la Ley noruega de 2009 (Norwegian Medicines Regulations — FOR- 2009-12-18-1839) una primera autorización para comercializar el producto como medicamento en Noruega en el sentido de la artículo 3, letra d)?

               5.

               Cuando el medicamento es una vacuna con virus, ¿puede el alcance de la protección conferida por el CCP cubrir no solo la cepa específica del virus amparada por la patente de base que se incluye en el medicamento, sino también otras cepas del virus que están cubiertas por la patente de base?
               En la respuesta a esta pregunta, ¿es preciso tener en cuenta los siguientes factores?

                           a)

                           El hecho de que otras cepas de este tipo tengan un efecto terapéutico equivalente a la cepa del virus del medicamento, o si el efecto terapéutico no es inmediatamente equivalente.

                           b)

                           El hecho de que un medicamento basado en esa otra cepa deberá ser objeto de una autorización previa a la comercialización distinta, con requisitos específicos de documentación en materia de seguridad y sus efectos.

               6.

               Si el CCP se ha concedido con una definición de producto que no se limita estrictamente a la cepa específica del virus autorizado para ser comercializado como medicamento:

                           a)

                           ¿Será válido dicho CCP?

                           b)

                           ¿Tendrá validez el CCP únicamente en el caso de que el ámbito de aplicación de la protección de conformidad con el artículo 4 no se extienda más allá de la cepa del virus específico autorizado para ser comercializado como medicamento?


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 14 de mayo de 2002 en el asunto C-383/00: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania ("Incumplimiento de Estado — Directiva 96/82/CE — No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado")

text:
13.7.2002                ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 169/9
1989, relativa a los controles veterinarios aplicables en los                por la Corte suprema di cassazione (Italia), destinada a obtener,
intercambios intracomunitarios con vistas a la realización del              en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
mercado interior (DO L 395, p. 13), como de la Directiva 91/                 Prefetto Provincia di Cuneo y Silvano Carbone, en calidad de
497/CEE del Consejo, de 29 de julio de 1991, por la que se                   administrador único de la sociedad Expo Casa Manta Srl, una
modifica y codifica la Directiva 64/433 para ampliarla a la                  decisión prejudicial sobre la interpretación de los Reglamentos
producción y comercialización de carnes frescas (DO L 268,                 (CE) no 519/94 del Consejo, de 7 de marzo de 1994,
p. 69), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por la             relativo al régimen común aplicable a las importaciones de
Sra. N. Colneric, Presidenta de Sala, y los Sres. R. Schintgen               determinados paı́ses terceros y por el que se derogan los
(Ponente) y V. Skouris, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger;               Reglamentos (CEE) nos 1765/82, 1766/82 y 3420/83 (DO
Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora, ha dictado el                 L 67, p. 89), y no 3285/94 del Consejo, de 22 de diciembre de
30 de mayo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                 1994, sobre el régimen común aplicable a las importaciones y
                                                                             por el que se deroga el Reglamento (CE) no 518/94 (DO L 349,
Los gastos correspondientes a los análisis bacteriológicos y la detección p. 53), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por la
de triquinas efectuados con arreglo a la Directiva 64/433/CEE del            Sra. Colneric (Ponente), Presidenta de Sala, y los Sres.
Consejo, de 26 de junio de 1964, relativa a problemas sanitarios en          R. Schintgen y V. Skouris, Jueces; Abogado General:
materia de intercambios de carne fresca, en la versión resultante tanto     Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 30 de
de la Directiva 89/662/CEE del Consejo, de 11 de diciembre de                mayo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1989, relativa a los controles veterinarios aplicables en los intercam-
bios intracomunitarios con vistas a la realización del mercado interior,    El Reglamento (CE) no 519/94 del Consejo, de 7 de marzo de
como de la Directiva 91/497/CEE del Consejo, de 29 de julio de               1994, relativo al régimen común aplicable a las importaciones de
1991, por la que se modifica y codifica la Directiva 64/433 para             determinados terceros paı́ses y por el que se derogan los Reglamentos
ampliarla a la producción y comercialización de carnes frescas, están     (CEE) nos 1765/82, 1766/82 y 3420/83, ası́ como el Reglamento
cubiertos por la tasa comunitaria percibida por los Estados miembros         (CE) no 3285/94 del Consejo, de 22 de diciembre de 1994, sobre el
en concepto de las inspecciones y de los controles sanitarios de carnes      régimen común aplicable a las importaciones y por el que se deroga
frescas de conformidad, por una parte, con la Directiva 85/73/CEE            el Reglamento (CE) no 518/94, no tienen incidencia alguna sobre la
del Consejo, de 29 de enero de 1985, relativa a la financiación de          normativa de un Estado miembro en lo que se refiere a la
las inspecciones y controles sanitarios de carnes frescas y carnes de        comercialización de los productos importados de terceros paı́ses.
aves de corral, y con la Decisión 88/408/CEE del Consejo, de 15 de
junio de 1988, referente a los niveles de la tasa que se deberá percibir
por las inspecciones y controles sanitarios de carnes frescas, de            (1) DO C 302 de 21.10.2000.
conformidad con la Directiva 85/73, ası́ como, por otra, con la
Directiva 85/73, en su versión modificada por la Directiva 93/118/
CE del Consejo, de 22 de diciembre de 1993.
(1) DO C 302 de 21.10.2000.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Segunda)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                                        de 14 de mayo de 2002
                           (Sala Segunda)                                    en el asunto C-383/00: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Federal de Alemania (1)
                      de 30 de mayo de 2002
                                                                             («Incumplimiento de Estado — Directiva 96/82/CE — No
en el asunto C-296/00 (Petición de decisión prejudicial del                    adaptación del Derecho interno en el plazo señalado»)
Corte suprema di cassazione): Prefetto Provincia di Cuneo
                    contra Silvano Carbone (1)                                                          (2002/C 169/15)
(«Reglamentos (CE) nos 519/94 y 3285/94 — Ámbito de
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
aplicación — Comercialización de aparatos telefónicos sin
              hilos procedentes de paı́ses terceros»)
                                                                             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                          (2002/C 169/14)                                         «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                             En el asunto C-383/00, Comisión de las Comunidades Euro-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la      peas (agente: Sr. G. zur Hausen) contra República Federal de
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          Alemania (agentes: Sr. W.-D. Plessing y Sra. B. Muttelsee-
                                                                             Schön) que tiene por objeto que se declare que la República
                                                                             Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le
En el asunto C-296/00, que tiene por objeto una petición                    incumben en virtud del Tratado, al no haber adoptado todas
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,           las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
 ---pagebreak--- C 169/10                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               13.7.2002
necesarias para dar cumplimiento a la Directiva 96/82/CE del               no 804/68 en el sector de la leche y de los productos lácteos
Consejo, de 9 de diciembre de 1996, relativa al control de los             (DO L 90, p. 13; EE 03/02, p. 146), en su versión modificada
riesgos inherentes a los accidentes graves en los que interven-            por el Reglamento (CEE) no 1639/91 del Consejo, de 13 de
gan sustancias peligrosas (DO 1997, L 10, p. 13), el Tribunal              junio de 1991 (DO L 150, p. 35), el Tribunal de Justicia (Sala
de Justicia (Sala Segunda), integrado por la Sra. N. Colneric,             Segunda), integrado por la Sra. N. Colneric, Presidenta de Sala,
Presidenta de Sala, y los Sres. R. Schintgen (Ponente) y                   y los Sres. R. Schintgen y V. Skouris (Ponente), Jueces; Abogado
V. Skouris, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo                    General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el
Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 14 de mayo de             16 de mayo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                           Los términos «productor [...] que hubiese recibido la explotación [...]
1)    Declarar que la República Federal de Alemania ha incumplido         a través de [...] vı́as análogas a la herencia» que figuran en el
      las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 96/       artı́culo 3 bis, apartado 1, párrafo segundo, segundo guión, del
      82/CE del Consejo, de 9 de diciembre de 1996, relativa al            Reglamento (CEE) no 857/84 del Consejo, de 31 de marzo de
      control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los     1984, sobre normas generales para la aplicación de la tasa
      que intervengan sustancias peligrosas, al no haber adoptado,         contemplada en el artı́culo 5 quater del Reglamento (CEE) no 804/
      dentro del plazo señalado, todas las disposiciones legales,         68 en el sector de la leche y de los productos lácteos, en su versión
      reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumpli-         modificada por el Reglamento (CEE) no 1639/91 del Consejo, de
      miento a su artı́culo 11.                                            13 de junio de 1991, deben interpretarse en el sentido de que se
                                                                           refieren a un productor que tenga la condición de cónyuge de la
2)    Condenar en costas a la República Federal de Alemania.              persona instituida heredera, a quien se le haya arrendado la
                                                                           explotación en condiciones más favorables que las del mercado, una
(1) DO C 372 de 23.12.2000.                                                vez expirado el compromiso de no comercialización contraı́do por el
                                                                           arrendador, autor de la sucesión, conforme al Reglamento (CEE)
                                                                           no 1078/77 del Consejo, de 17 de mayo de 1977, por el que se
                                                                           establece un régimen de primas por no comercialización de leche y de
                                                                           productos lácteos y por reconversión de ganado vacuno lechero,
                                                                           siempre que del conjunto de los datos de hecho y de Derecho que
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                caracterizan dicho arrendamiento se desprenda que:
                           (Sala Segunda)                                  —      éste tiene principalmente por objeto que la persona instituida
                                                                                heredera prosiga con la actividad de la explotación y no que el
                     de 16 de mayo de 2002                                        autor de la sucesión realice el valor de mercado de la explotación,
                                                                                y que
en el asunto C-384/00 (Petición de decisión prejudicial                  —      las relaciones jurı́dicas entre las partes estén estructuradas de tal
del Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht): Heinrich                           forma que el beneficio que este último pretende que obtenga su
 Bredemeier contra Landwirtschaftskammer Hannover (1)                             heredero esté garantizado de una forma duradera, incluso en
                                                                                caso de separación conyugal o de disolución del matrimonio.
(«Polı́tica agrı́cola común — Régimen de cuotas lecheras —
Concesión de una cantidad de referencia especı́fica —                     (1) DO C 372 de 23.12.2000.
Beneficiarios — Productores que se hacen cargo de una
explotación a través de vı́as análogas a la herencia una vez
expirado el compromiso de no comercialización contraı́do por
el autor de la sucesión — Interpretación del artı́culo 3 bis del
Reglamento (CEE) no 857/84, en su versión modificada por                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
               el Reglamento (CEE) no 1639/91»)
                                                                                (Sala Primera)
                          (2002/C 169/16)
                                                                                de 30 de mayo de 2002
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                       en el asunto C-441/00: Comisión de las Comunidades
                                                                           Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                                    del Norte (1)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           («Incumplimiento de Estado — Directiva 96/48/CE —
                                                                           Interoperabilidad del sistema ferroviario transeuropeo de
En el asunto C-384/00, que tiene por objeto una petición                                                alta velocidad»)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
por el Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht (Alemania),                                             (2002/C 169/17)
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
jurisdiccional entre Heinrich Bredemeier y Land-                                               (Lengua de procedimiento: inglés)
wirtschaftskammer Hannover, con intervención de: Wilhelm
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Wieggrebe e Irmtraut Bredemeier, una decisión prejudicial
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
sobre la interpretación del artı́culo 3 bis, apartado 1, del
Reglamento (CEE) no 857/84 del Consejo, de 31 de marzo de
1984, sobre normas generales para la aplicación de la tasa                En el asunto C-441/00, Comisión de las Comunidades Euro-
contemplada en el artı́culo 5 quater del Reglamento (CEE)                  peas (agente: Sra. M. Wolfcarius) contra Reino Unido de Gran


title: Asunto C-92/04: Recurso interpuesto el 24 de febrero de 2004 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/28

         Recurso interpuesto el 24 de febrero de 2004 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-92/04)
   (2004/C 94/60)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 24 de febrero de 2004 un recurso contra la República Italiana formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr. C. Cattabriga, en calidad de agente.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2, apartado 1, de la Directiva 2001/102/CE del Consejo (1), de 27 de noviembre de 2001, por la que se modifica la Directiva 1999/29/CE (2) del Consejo relativa a las sustancias y productos indeseables en la alimentación animal, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión.

               —

               Condene a la República Italiana al pago de las costas del procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 1 de julio de 2002.

      (1)  DO L 6 de 10.1.2002, p. 45.

      (2)  DO L 115 de 4.5.1999, p. 32.


title: Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 1998 contra el Consejo de la Unión Europea por la Sra. Gisela Stodtmeister (Asunto T-200/98)

text:
27.3.1999              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 86/21
Ð La Comisión ha incurrido en el error de no tener en               Motivos y principales alegaciones
     cuenta la exención de multas de que disfrutan las
     demandantes respecto de las presuntas restricciones
     que afectan a la disponibilidad y al contenido de los          La presente demanda tiene como objeto que se resarza a
     contratos de servicio.                                         la demandante, funcionaria de grado A 4, escalón 8, desti-
                                                                    nada en la DG C2 de la Secretaría General del Consejo,
                                                                    del perjuicio sufrido a causa de las muÂltiples irregularida-
Ð La Comisión no ha seguido una metodología racional                des cometidas por la demandada, que dejó a la deman-
     y coherente para calcular el importe de las multas, en         dante sin destino durante un largo período de su carrera y
     contra de los principios fundamentales del Derecho             cometió errores e irregularidades en la elaboración de su
     comunitario.                                                   informe de calificación correspondiente a los anÄos
                                                                    1993-1995.
Ð La determinación de la gravedad y de la duración de
     las infracciones efectuada por la Comisión es inco-
     rrecta.                                                        SeguÂn la demandante, la demandada la discriminó con
                                                                    relación a los colegas que se encontraban en condiciones
                                                                    ideÂnticas a la suya, e incluso menos favorables (y que fue-
Ð La Comisión no ha tenido en cuenta la situación indi-
                                                                    ron promovidos), perjudicando el buen desarrollo de su
     vidual de cada demandante ni diversas circunstancias
                                                                    carrera y, en especial, la promoción a la que podía legíti-
     atenuantes.
                                                                    mamente aspirar tanto en razón de sus meÂritos como de
                                                                    su antigüedad. La demandante tambieÂn vulneró los princi-
(1) Reglamento (CEE) no 4056/86 del Consejo, de 22 de diciembre     pios que informan la Decisión del Consejo de 18 de octu-
    de 1986, por el que se determinan las modalidades de aplica-
                                                                    bre de 1981 por la que se establecen las disposiciones
    ción de los artículos 85 y 86 del Tratado a los transportes
    marítimos (DO L 378 de 31.12.1986, p. 4).                       generales de aplicación del artículo 43 del Estatuto de los
                                                                    funcionarios, relativo al informe de calificación.
                                                                    El perjuicio sufrido por la demandante se deriva simultaÂ-
                                                                    neamente, por un lado, de la falta del informe de califica-
                                                                    ción correspondiente a los anÄos 1993-1995 en el ejercicio
Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 1998 contra el            de promoción de 1996 y, por otro lado, del danÄo causado
Consejo de la Unión Europea por la Sra. Gisela Stodt-               a la carrera de la demandante, en especial, de la falta de
                             meister                                promoción.
                       (Asunto T-200/98)
                         (1999/C 86/40)
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                    Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 1998 contra la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas por Lea Tessaro-
Europeas se ha presentado el 17 de diciembre de 1998 un
                                                                                Treibenreif
recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
por la Sra. Gisela Stodtmeister, con domicilio en Tervuren                                (Asunto T-210/98)
(BeÂlgica), representada por los Sres. Georges Vandersanden
                                                                                (1999/C 86/41)
y Laure Levi, Abogados de Bruselas, que designa como
domicilio en Luxemburgo las oficinas de la Fiduciaire
Myson SARL, 30, rue de Cessange.                                                 (Lengua de procedimiento: franceÂs)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
tancia que:
                                                                    Europeas se ha presentado el 24 de diciembre de 1998 un
                                                                    recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Ð Conceda a la demandante el resarcimiento del perjui-              formulado por Lea Tessaro-Treibenreif, con domicilio en
     cio que le supuso la falta de su informe de calificación       Luxemburgo, representada por el Sr. Carlo Revoldini,
     para el período de 1993-1995 con ocasión del ejercicio         Abogado de Luxemburgo, 180, route de Longwy.
     de promoción de 1996, perjuicio valorado en
     500 000 FB.
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Ð Le otorgue una indemnización por danÄos equivalente a             Instancia que:
     la diferencia entre el sueldo de la demandante en el
     grado A 3, al que podía esperar legítimamente haber            Ð Anule la Decisión de la Comisión Europea de suspen-
     accedido en enero de 1996, y en el grado A 4/8, que es              der, con efecto retroactivo al 1 de enero de 1997, la
     el suyo actualmente, y la consolidación de su carrera               asignación por hijo aumentada al doble con arreglo al
     con las consecuencias financieras que ello implica.                 apartado 3 del artículo 67 del Estatuto de los Funcio-
                                                                         narios Europeos, que fue abonada a la demandante
Ð Condene al Consejo en costas.                                          hasta junio de 1998;