title: Asunto C-201/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van beroep te Brussel (Bélgica) el 17 de abril de 2013 — Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW/Helena Vandersteen y otros

text:
               29.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 189/6

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van beroep te Brussel (Bélgica) el 17 de abril de 2013 — Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW/Helena Vandersteen y otros
   (Asunto C-201/13)
   2013/C 189/11
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hof van beroep te Brussel

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW

      Demandadas Helena Vandersteen, Christiane Vandersteen, Liliana Vandersteen, Isabelle Vandersteen, Rita Dupont, Amoras II CVOH, WPG Uitgevers België

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es el concepto de «parodia» un concepto autónomo del Derecho de la Unión?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa, ¿debe la parodia cumplir los requisitos siguientes o poseer las características siguientes:

                           —

                           acreditar un carácter original propio (originalidad);

                           —

                           acreditar tal carácter de forma que la parodia no pueda atribuirse razonablemente al autor de la obra original;

                           —

                           estar dirigida a hacer humor o burla, con independencia de si la crítica eventualmente realizada afecta a la obra original o bien a algo o a otra persona;

                           —

                           indicar la fuente de la obra parodiada?

               3)

               ¿Debe una obra cumplir otros requisitos o poseer otras características para tener la consideración de parodia?


title: Asunto T-811/14: Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 2014 — Unilever/OAMI — Technopharma (Fair & Lovely)

text:
               2.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 73/41

      Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 2014 — Unilever/OAMI — Technopharma (Fair & Lovely)
      (Asunto T-811/14)
      (2015/C 073/53)
      Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

         Partes

         Demandante: Unilever NV (Rotterdam, Países Bajos) (representante: A. Fox, Solicitor)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Technopharma Ltd (Londres, Reino Unido)

         Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

         Solicitante: Parte demandante

         Marca controvertida: Marca comunitaria figurativa que contiene los elementos denominativos «Fair & Lovely» — Solicitud de registro no 4 045 092

         Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

         Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 6 de octubre de 2014 en el asunto R 1004/2013-4

         Pretensiones

      La parte demandante solicita al Tribunal General que:

                  —

                  Anule la resolución impugnada y suspenda el procedimiento en el asunto R 1004/2013-4 hasta que se resuelvan las acciones de nulidad nacionales contra los registros nacionales anteriores y la solicitud de Technopharma Ltd. en España, Alemania, Francia, el Benelux y el Reino Unido.

                  —

                  Condene en costas a la OAMI y a cualquier interviniente.

         Motivos invocados

                  —

                  Infracción de los artículos 64, apartado 1, y 75 del Reglamento no 207/2009.

                  —

                  Infracción de las reglas 20, apartado 7, letra c), y 50, apartado 1, del Reglamento no 2868/95.


title: Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 1997 por los Sres. J. Ward y B. Ward y la Sra. M. Lewis contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-308/97)

text:
C 94/26              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  28.3.98
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-          Los motivos y principales alegaciones que formulan los
tancia que:                                                       demandantes son similares a los invocados en el asunto
                                                                  T-304/97: Hilsdon contra Consejo y Comisión.
Ð condene al Consejo y/o a la Comisión al pago de
    danÄos y perjuicios de conformidad con el anexo 1 de
    la demanda;
Ð condene al Consejo y/o a la Comisión al pago de las
    costas del demandante.                                        Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 1997 por B. G. S.
                                                                  Rowlands y E. H. S. Rowlands contra el Consejo de la
                                                                  Unión Europea y la Comisión de las Comunidades
Motivos y principales alegaciones
                                                                                Europeas
                                                                                (Asunto T-307/97)
El demandante denuncia las consecuencias perjudiciales
derivadas del hecho de que, en contra de lo que sucede en                                 (98/C 94/68)
el caso de los productores de leche SLOM I y II, eÂl, como
productor de leche SLOM III, no ha sido compensado por                         (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
la inexistencia de cuota con anterioridad a la introducción
de la cuota SLOM.                                                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                  Europeas se ha presentado el 8 de diciembre de 1997 un
Los motivos y principales alegaciones que formula el              recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comi-
demandante son similares a los invocados en el asunto             sión de las Comunidades Europeas formulado por B. G. S.
T-304/97: Hilsdon contra Consejo y Comisión.                      Rowlands y E. H. S. Rowlands, representados por el Sr.
                                                                  Rory Hutchings, Solicitor, del bufete Dawson & Co.,
                                                                  2, New Square, Lincoln's Inn, London WC2A 3RZ.
                                                                  Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
                                                                  Instancia que:
Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 1997 por los
Sres. M. C. Lewis, M. A. Lewis y D. C. Lewis contra el            Ð condene al Consejo y/o a la Comisión al pago de
Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las                      danÄos y perjuicios de conformidad con el anexo 1 de
                   Comunidades Europeas                               la demanda;
                     (Asunto T-306/97)
                                                                  Ð condene al Consejo y/o a la Comisión al pago de las
                        (98/C 94/67)                                  costas de los demandantes.
             (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                   Motivos y principales alegaciones
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            Los demandantes denuncian las consecuencias perjudicia-
Europeas se ha presentado el 8 de diciembre de 1997 un            les derivadas del hecho de que, en contra de lo que sucede
recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comi-          en el caso de los productores de leche SLOM I y II, ellos,
sión de las Comunidades Europeas formulado por los Sres.          como productores de leche SLOM III, no han sido com-
M. C. Lewis, M. A. Lewis y D. C. Lewis, representados             pensados por la inexistencia de cuota con anterioridad a la
por el Sr. Rory Hutchings, Solicitor, del bufete Dawson &         introducción de la cuota SLOM.
Co., 2, New Square, Lincoln's Inn, London WC2A 3RZ.
                                                                  Los motivos y principales alegaciones que formulan los
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera           demandantes son similares a los invocados en el asunto
Instancia que:                                                    T-304/97: Hilsdon contra Consejo y Comisión.
Ð condene al Consejo y/o a la Comisión al pago de
    danÄos y perjuicios de conformidad con el anexo 1 de
    la demanda;
Ð condene al Consejo y/o a la Comisión al pago de las             Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 1997 por los
    costas de los demandantes.                                    Sres. J. Ward y B. Ward y la Sra. M. Lewis contra el
                                                                  Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Asunto T-308/97)
Los demandantes denuncian las consecuencias perjudicia-                                   (98/C 94/69)
les derivadas del hecho de que, en contra de lo que sucede
en el caso de los productores de leche SLOM I y II, ellos,                     (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
como productores de leche SLOM III, no han sido com-
pensados por la inexistencia de cuota con anterioridad a la       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
introducción de la cuota SLOM.                                    Europeas se ha presentado el 8 de diciembre de 1997 un
 ---pagebreak--- 28.3.98              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 94/27
recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comi-           Motivos y principales alegaciones
sión de las Comunidades Europeas formulado por los Sres.
J. Ward y B. Ward y la Sra. M. Lewis, representados por
el Sr. Rory Hutchings, Solicitor, del bufete Dawson & Co.,         La demandante, sociedad propietaria del buque Albor Uno,
2, New Square, Lincoln's Inn, London WC2A 3RZ.                     imputa a la demandada haber hecho dejación de sus com-
                                                                   petencias exclusivas en materia de pesca tras el apresa-
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera            miento, y subsiguiente retención, de dicho buque el 16 de
Instancia que:                                                     julio de 1997 por una patrullera marroquí, por hallarse
                                                                   presuntamente faenando a 4,5 millas naÂuticas de la costa
                                                                   de Marruecos. La demandante niega este punto y afirma
Ð condene al Consejo y/o a la Comisión al pago de
                                                                   que el buque se encontraba a 13 millas en el momento del
    danÄos y perjuicios de conformidad con el anexo 1 de
                                                                   apresamiento. Por otra parte, se senÄala que la mínima acti-
    la demanda;
                                                                   vidad llevada a cabo por la Comisión se circunscribió a
                                                                   una visita al buque, a la elaboración de un informe teÂcnico
Ð condene al Consejo y/o a la Comisión al pago de las
                                                                   y a dar respuesta a un fax de la propia parte demandante.
    costas de los demandantes.
                                                                   Bien es verdad que la Comisión solicitó la reunión de la
                                                                   Comisión Mixta EU-Marruecos, encargada de velar por el
Motivos y principales alegaciones                                  cumplimiento de los acuerdos de pesca; sin embargo,
                                                                   Marruecos rechazó sistemaÂticamente asistir a dicha reu-
Los demandantes denuncian las consecuencias perjudicia-            nión. De hecho, la liberación del buque se consiguió tras
les derivadas del hecho de que, en contra de lo que sucede         arduas negociaciones efectuadas de manera personal y
en el caso de los productores de leche SLOM I y II, ellos,         directa por la armadora con las autoridades marroquíes
como productores de leche SLOM III, no han sido com-               competentes, sin que en ninguÂn momento haya existido
pensados por la inexistencia de cuota con anterioridad a la        intervención oficial alguna, ni de las autoridades espanÄolas
introducción de la cuota SLOM.                                     ni de las comunitarias.
Los motivos y principales alegaciones que formulan los
demandantes son similares a los invocados en el asunto             Para la demandante, la inactividad de la demandada ha
T-304/97: Hilsdon contra Consejo y Comisión.                       causado indefensión y desamparo a una empresa y a un
                                                                   barco comunitarios, puesto que el uÂnico modo de valorar
                                                                   las pruebas era la comunicación a las autoridades marro-
                                                                   quíes, que no se produjo, y su uÂnica garantía el segui-
                                                                   miento de la Comunidad, la cual, al delegar inmediata-
                                                                   mente en las autoridades espanÄolas, negó, de hecho, esta
Recurso interpuesto el 10 de diciembre de 1997 por la              garantía. Por otro lado, el hecho de que Marruecos no
sociedad Pescados Congelados Jogamar, SL contra la                 admita el sistema GPS de prueba de localización, sino sólo
          Comisión de las Comunidades Europeas                     los informes de sus radares militares, sume a los pesqueros
                                                                   dotados de dicho sistema en grave indefensión.
                     (Asunto T-311/97)
                        (98/C 94/70)
                                                                   Se afirma, por uÂltimo, que, si es la Comunidad quien tiene
            (Lengua de procedimiento: espanÄol)                    competencia en virtud de los acuerdos de pesca, a ella
                                                                   corresponde denunciar la total y completa ineficacia de un
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             acuerdo que deja en completa indefensión a ciudadanos y
Europeas se ha presentado el 10 de diciembre de 1997 un            barcos de la Unión Europea, y tomar todo tipo de medidas
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             para evitarlo, o, en caso contrario, rectificar la estructura
formulado por la sociedad Pescados Congelados Jogamar,             de las fuentes comunitarias.
SL, con domicilio en Las Palmas de Gran Canaria, repre-
sentada por el letrado en ejercicio Sr. Manuel de Cristóbal
López, del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, con
domicilio en la calle Prim, 15, de Madrid.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
                                                                   Recurso interpuesto el 29 de diciembre de 1997 por
tancia que tenga por interpuesto recurso de carencia por
                                                                   Cordis Obst und Gemüse Groûhandel GmbH contra la
inactividad u omisión contra la Comisión de las Comuni-
                                                                             Comisión de las Comunidades Europeas
dades Europeas y se declare que la abstención de la Comi-
sión en el apresamiento del buque Albor Uno constituye                                  (Asunto T-612/97)
una violación del Tratado CEE (artículo 38 y siguientes),
                                                                                (98/C 94/71)
del Reglamento (CEE) no 3954/92 del Consejo, de 19 de
diciembre de 1992, relativo a la celebración del Acuerdo
sobre las relaciones en materia de pesca marítima entre la                     (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
Comunidad Económica Europea y el Reino de Marruecos
e, igualmente, que se declare que la Comisión tiene que
actuar y no delegar a las autoridades nacionales en mate-          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
ria de pesca, con expresa imposición a la Comisión de las          Europeas se ha presentado el 29 de diciembre de 1997 un
costas causadas.                                                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas


title: Asunto T-371/02: Recurso interpuesto el 10 de diciembre de 2002 contra el Parlamento Europeo por Bernard Barbé

text:
C 44/36                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                        22.2.2003
La marca comunitaria objeto de la solicitud es la marca                   —    condene a la parte demandada, y en su caso a la
denominativa «NIKE F.I.T» — Solicitud no 277.731 para                          parte coadyuvante, al pago de las costas íntegras del
productos de la clase 25 «vestidos, calzado y sombrerería».                    procedimiento y las causadas en fases administrativas de
                                                                               oposición y recurso.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
                                                                          El solicitante de la marca comunitaria, el titular de la marca
                                                                          que se invoca en el procedimiento de oposición, el sentido de
Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 2002 por                         las Resoluciones de la División de Oposicion y de la Sala de
Musswellbrook Limited contra la Oficina de Armoniza-                      Recursos, así como los motivos y argumentos principales son
              ción del Mercado Interior (OAMI)                            los mismos que en el asunto T-362/02 Muswellbrook Limited/
                                                                          OAMI.
                       (Asunto T-366/02)
                                                                          La marca comunitaria objeto de la solicitud es la marca mixta
                                                                          «NIKE TRIAS series con gráfico» — Solicitud no 252.411 para
                         (2003/C 44/68)                                   productos de la clase 25 «vestidos, calzado y sombrerería».
                 (Lengua de procedimiento: español)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 5 de diciembre de 2002 un                   Recurso interpuesto el 10 de diciembre de 2002 contra el
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado                                Parlamento Europeo por Bernard Barbé
Interior (OAMI) formulado por Muswellbrook Limited, con
domicilio en Dublin (Irlanda), representado por el letrado en                                    (Asunto T-371/02)
ejercicio D. Juan Casulá Oliver.
                                                                                (2003/C 44/69)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
—     declare que no es conforme al Reglamento (CE) no 40/
      94 sobre la marca comunitaria, especialmente a sus
      artículos 15.2 a) y/o 42 apartados 2 y 3 y/o 8.1b) la               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      Resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI                 Europeas se ha presentado el 10 de diciembre de 2002 un
      dictada en 30 de septiembre de 2002 bajo expediente                 recurso contra el Parlamento Europeo formulado por Bernard
      no R880/1999-1, por cuanto declara que la parte opo-                Barbé, con domicilio en Luxemburgo, representado por
      nente no ha probado el uso efectivo en la Comunidad de              M e Alain Lorang, abogado, que designa domicilio en Luxem-
      la marca española 88.222 para distinguir prendas de                 burgo.
      vestir o confecciones en clase 25 en el curso de los cinco
      años anteriores a la publicación de la solicitud de marca
      comunitaria;                                                        El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—     anule íntegramente el fallo de dicha resolución;                    —    Declare que el Parlamento obró incorrectamente al no
                                                                               remitir al Sr. Barbé las retenciones del salario de la
                                                                               Sra. Boez vencidas hasta el 11 de noviembre de 1998.
—     acuerde modificar dicha resolución, en el sentido de
      declarar que sí procede entrar a valorar y resolver el
      fondo de la oposición dirigida contra el registro de la             —    Ordene el pago al demandante, Sr. Barbé, de las retencio-
      marca comunitaria 252.411, a cuyo efecto interesa que                    nes practicadas de marzo de 1998 a noviembre de 1998,
      la propia sentencia declare la denegación de la marca                    ambos inclusive.
      comunitaria no 252.411, o bien —de forma subsidiaria—
      ordene la devolución del asunto a la Primera Sala de                —    Condene a la parte demandada al pago de los gastos y
      Recurso de la OAMI;                                                      costas del procedimiento.
 ---pagebreak--- 22.2.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 44/37
Motivos y principales alegaciones                                         era la constitución de una lista de reserva de administradores
                                                                          (grado A7/A6) en los ámbitos de las relaciones exteriores y de
                                                                          la gestión de las ayudas a terceros países, optando por el sector
El demandante impugna la decisión de la AFPN de no estimar
                                                                          de las relaciones exteriores, impugna la decisión de la comisión
su petición de que se ejecutara correctamente la resolución del
                                                                          examinadora de calificar su prueba e) —prueba escrita— con
Tribunal de paix de Luxemburgo, de 26 de noviembre de 1998,
                                                                          un punto menos de los necesarios (19/40) para ser admitido a
y que, en consecuencia, el levantamiento, con efecto desde el
                                                                          la prueba oral.
11 de noviembre de 1998, de las retenciones del salario de un
funcionario de la institución demandada se aplicara a partir de
dicha fecha y no a partir del mes de marzo de 1998.                       En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:
En apoyo de sus pretensiones, el demandante invoca:                       —     Abuso y desviación de poder, motivación insuficiente y
                                                                                vulneración de su derecho de defensa en lo que se refiere
—    El principio según el cual las instituciones tienen el deber               a la negativa a proporcionarle información sobre los
     de cooperar lealmente con las instituciones nacionales.                    criterios de corrección, así como sobre el procedimiento
                                                                                de corrección y sobre la valoración individual de los
—    Que el procedimiento de retención de bienes es completa-                   correctores.
     mente legal desde la perspectiva del Derecho comunitario.
                                                                          —     Infracción del artículo 3 del Estatuto, motivación insufi-
                                                                                ciente y vulneración de su derecho de defensa en lo que
                                                                                se refiere a la negativa a aclarar los conocimientos
                                                                                lingüísticos del tercer corrector.
Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2002 contra la                  —     Vulneración del principio de igualdad de trato en el
Comisión de las Comunidades Europeas por Alessandro                             desarrollo de la prueba y del principio de buena adminis-
                             Cavallaro                                          tración. A este respecto, se afirma que el material
                                                                                distribuido a los candidatos de lengua italiana no se había
                       (Asunto T-375/02)                                        preparado adecuadamente. Por otra parte, es preciso
                                                                                señalar una contradicción en la motivación relativa a la
                          (2003/C 44/70)                                        interpretación de las «instrucciones a los candidatos».
                (Lengua de procedimiento: italiano)                       —     Error manifiesto de hecho sobre la calificación de la
                                                                                primera respuesta en el marco de la prueba escrita e) de
                                                                                la oposición.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    —     Falsa representación de la realidad, motivación ilógica y
Europeas se ha presentado el 17 de diciembre de 2002 un                         contradictoria en lo que se refiere a la calificación de la
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                          segunda respuesta en el marco de la prueba escrita e) de
formulado por Alessandro Cavallaro, representado por el                         la oposición.
Sr. Carlo Forte, abogado.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—    Anule la decisión de la Autoridad Facultada para Proceder
     a los Nombramientos de 11 de septiembre de 2002 por
     la que se le atribuye una calificación insuficiente en la            Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 2002 contra la
     prueba escrita (prueba e) de la oposición general COM/A/                   Comisión de las Comunidades Europeas por «O»
     6/01 para la contratación de administradores (grado A7/
     A6), y por la que, en consecuencia, no fue admitido a las
     pruebas orales de la citada oposición.                                                       (Asunto T-376/02)
—    Anule los trámites posteriores de la citada oposición en                                       (2003/C 44/71)
     cuanto sea necesario para restablecer al demandante en
     sus derechos.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
—    Condene a la demandada en costas.
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Motivos y principales alegaciones
                                                                          Europeas se ha presentado el 9 de diciembre de 2002 un
                                                                          recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
El demandante en el presente asunto, que había presentado su              formulado por «O», representado por el Sr. Jean Van Rossum,
candidatura a la oposición general COM/A/6/01, cuyo objeto                avocat, que designa domicilio en Luxemburgo.


title: Asunto T-559/11: Recurso interpuesto el 21 de octubre de 2011 — BytyOKD/Comisión

text:
               14.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/17

         Recurso interpuesto el 21 de octubre de 2011 — BytyOKD/Comisión
   (Asunto T-559/11)
   2012/C 13/36
   Lengua de procedimiento: checo

      Partes

      Demandante: Sdružení nájemníků BytyOKD.cz (Ostrava, República Checa) (representante: R. Pelikán, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión C(2011) 4927 final de 13 de julio de 2011, Ayuda de Estado no SA.25076 (2011/NN) — República Checa: privatización de OKD a.s. en Karbon Invest a.s.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un motivo argumentando que la Comisión ha infringido el artículo 108 TFUE, apartado 3, al no incoar el procedimiento formal del artículo 108 TFUE, apartado 2, aunque en el examen previo se había encontrado, según la demandante, con serias dificultades para considerar que la medida de la República Checa objeto de investigación era compatible con el mercado común. De este modo, la demandada privó a la demandante de los derechos procesales que le garantiza el procedimiento formal del artículo 108 TFUE, apartado 2.


title: Asunto T-432/05: Sentencia del Tribunal General de 12 de mayo de 2010 — EMC Development/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Mercado cementero europeo — Decisión de desestimación de una denuncia — Norma armonizada para el cemento — Carácter vinculante — Directrices sobre la aplicabilidad del artículo 81 CE a los acuerdos de cooperación horizontal» )

text:
               3.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/32

         Sentencia del Tribunal General de 12 de mayo de 2010 — EMC Development/Comisión
   (Asunto T-432/05) (1)

   («Competencia - Prácticas colusorias - Mercado cementero europeo - Decisión de desestimación de una denuncia - Norma armonizada para el cemento - Carácter vinculante - Directrices sobre la aplicabilidad del artículo 81 CE a los acuerdos de cooperación horizontal»)
   2010/C 179/53
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: EMC Development AB (Luleå, Suecia) (representantes: M. Elvinger y W.-N. Schelp, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente, É Gippini Fournier y B. Doherty; posteriormente, É. Gippini Fournier y J. Bourke, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión SG-Greffe (2005) D/205249 de la Comisión, de 28 de septiembre de 2005, por la que se desestima la denuncia presentada por la demandante contra los fabricantes europeos de cemento Porland, la Asociación Europea del Cemento (Cembureau) y el Comité Europeo de Normalización (CEN), relativa al mercado cementero europeo.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               EMC Development AB cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 36, de 11.2.2006.


title: Archivo del asunto C-263/04

text:
               19.2.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 45/20

         Archivo del asunto C-263/04 (1)

   (2005/C 45/45)

      (Lengua de procedimiento: francés)

   Mediante auto de 2 de diciembre de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-263/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa.

      (1)  DO C 201, de 7.8.04.


title: Asunto C-389/06: Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica

text:
               28.10.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/18

         Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica
   (Asunto C-389/06)
   (2006/C 261/35)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: C. O'Reilly, agente)

      Demandada: Reino de Bélgica
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2003/9/CE del Consejo, de 27 de enero de 2003, por la que se aprueban normas mínimas para la acogida de los solicitantes de asilo en los Estados miembros, (1) al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas al Reino de Bélgica.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para adaptar el Derecho interno a la Directiva 2003/9/CE expiró el 6 de febrero de 2005.

      (1)  DO L 31, de 6.2.2003, p. 18.


title: Asunto C-588/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny (República de Polonia) el 14 de diciembre de 2010 — Minister Finansów/Kraft Foods Polska S.A.

text:
               19.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 89/5

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny (República de Polonia) el 14 de diciembre de 2010 — Minister Finansów/Kraft Foods Polska S.A.
   (Asunto C-588/10)
   2011/C 89/10
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Minister Finansów

      Recurrida: Kraft Foods Polska SA

      Cuestión prejudicial

   A la vista de que, de conformidad con el artículo 90, apartado 1, de la Directiva 2006/112/CE, (1) en caso de reducción del precio después del momento en que la operación quede formalizada, la base imponible se reducirá en la cuantía correspondiente y en las condiciones que los Estados miembros determinen, ¿está comprendida una condición como la formulada en el artículo 29, apartado 4a, de la Ley del IVA, que supedita el derecho a reducir la base imponible respecto a la base establecida en la factura expedida a que el sujeto pasivo, antes de la expiración del plazo para la presentación de la declaración tributaria correspondiente al período fiscal en el que el adquirente del bien o servicio haya recibido la factura rectificada, tenga en su poder una confirmación de la recepción de la factura rectificada por el adquirente del bien o del servicio por el que se ha expedido la factura, y que no vulnera el principio de neutralidad del IVA ni el principio de proporcionalidad?

      (1)  DO L 347, p. 1.


title: Asunto T-135/03: Recurso interpuesto el 18 de abril de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Common Market Fertilizers (CMF)

text:
5.7.2003                 ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 158/25
Recurso interpuesto el 18 de abril de 2003 contra la                         Recurso interpuesto el 23 de abril de 2003 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Common                              Comisión de las Comunidades Europeas por Ornella
                     Market Fertilizers (CMF)                                                              Mancini
                         (Asunto T-135/03)                                                          (Asunto T-137/03)
                                                                                (2003/C 158/46)
                           (2003/C 158/45)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                             Europeas se ha presentado el 23 de abril de 2003 un recurso
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                       contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Europeas se ha presentado el 18 de abril de 2003 un recurso                  por Ornella Mancini, con domicilio en Bruselas, representada
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                     por el Sr. Éric Boigelot, abogado.
por Common Market Fertilizers (CMF), con domicilio social en
Bruselas, representada por el Sr. Alastair Sutton y la Sra.
Nathalie Flandin, abogados.                                                  La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                             —    Anule la decisión de la Autoridad Facultada para Proceder
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                      a los Nombramientos (AFPN) de 28 de junio de 2002 que
                                                                                desestimó la candidatura de la demandante para el puesto
—      Anule la Decisión de la Comisión REM 03/02.                                de médico asesor de la Unidad «Servicio médico-Bruselas»
                                                                                — DG Admin B8.
—      Condene en costas a la Comisión.                                      —    Anule la decisión denegatoria expresa de la reclamación
                                                                                de la demandante de 23 de enero de 2003.
                                                                             —    Anule el nombramiento de otro candidato para el puesto
Motivos y principales alegaciones                                                 de médico asesor, que implicaba, en particular, la desesti-
                                                                                mación de la candidatura de la demandante al puesto
                                                                                vacante.
La demandante es mayorista de productos químicos y, en
particular, de soluciones nitrogenadas. Presentó ante las autori-            —    Condene a la Comisión a pagarle la cantidad de
                                                                                15 000 euros, calculada ex aequo et bono, en concepto
dades francesas, con arreglo al artículo 239 del Reglamento
                                                                                de indemnización por el daño moral sufrido y por el
no 2913/92 (1) una solicitud de condonación de derechos
conforme al artículo 3, apartado 1, del Reglamento no 3319/                       perjuicio irrogado a su carrera.
94 (2) Las autoridades francesas transmitieron esta solicitud a
la Comisión, que denegó la condonación mediante la Decisión                  —    Condene en costas a la Comisión.
impugnada.
                                                                             Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, la demandante invoca motivos y
alegaciones similares a los presentados por ella misma en el
asunto T-134/03.
                                                                             La demandante es médico y funcionaria en el servicio médico
                                                                             de la Comisión. Como consecuencia de la convocatoria para
                                                                             proveer plaza vacante, la demandante presentó su candidatura
( 1) Reglamento (CEE) n o 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de           a un puesto de médico asesor. La AFPN desestimó su
     1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO          candidatura y nombró a otro candidato para dicho puesto.
     L 302, de 19.10.1992, p. 1).
( 2) Reglamento (CE) no 3319/94 del Consejo, de 22 de diciembre de
     1994, por el que se establece un derecho antidumping definitivo
     sobre las importaciones de mezcla de urea con nitrato de amonio
                                                                             La demandante estima que la AFPN infringió los artículo 14,
     en disolución originaria de Bulgaria y Polonia, exportada por           29, apartado 1, letra a), y 45, apartado 1, del Estatuto y violó
     empresas no exentas del derecho, y por el que se percibe                los principios de legalidad, de igualdad de trato de los
     definitivamente el derecho provisional establecido (DO L 350, de        candidatos, de vocación a la carrera, de igualdad de oportunida-
     31.12.1994, p. 20).                                                     des y de paridad entre hombres y mujeres. En apoyo de sus
                                                                             pretensiones, la demandante sostiene asimismo que la AFPN
                                                                             cometió irregularidades en el procedimiento de nombramiento
                                                                             e incurrió en desviación de poder.


title: Asunto T-309/08: Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2008 — G-Star Raw Denim/OAMI — ESGW Holdings (G Stor)

text:
               11.10.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/16

         Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2008 — G-Star Raw Denim/OAMI — ESGW Holdings (G Stor)
   (Asunto T-309/08)
   (2008/C 260/29)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: G-Star Raw Denim Kft. (Budapest, Hungría) (representante: G. Vos, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: ESGW Holdings Ltd (Tórtola, Islas Vírgenes Británicas)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 14 de abril de 2008 en el asunto R 1232/2007-1.

               —

               Que se deniegue el registro de la solicitud de marca comunitaria no 4195368.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «G Stor» para productos de la clase 9.

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante.

      Marca o signo invocados en oposición: Marca registrada denominativa de Benelux no 545551 «G-STAR» para productos de la clase 25; marca registrada comunitaria denominativa/figurativa no 3445401 «G-STAR» para productos de las clases 9 y 25; marca registrada comunitaria denominativa no 3444262 «G-Star» para productos de las clases 9 y 25; marca registrada anterior notoriamente conocida «G-Star» protegida en varios países para productos de la clase 25; marca registrada comunitaria no 3444171 «G-STAR RAW DENIM» para productos de las clases 9 y 35; nombre comercial neerlandés G-Star B.V.

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición y desestimación de la solicitud en su totalidad.

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución impugnada y desestimación de la oposición.

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, por cuanto la Sala de Recurso aplicó un criterio equivocado al apreciar la similitud exigida entre las marcas en conflicto y el perjuicio a las marcas anteriores requerido. Además, la Sala de Recurso también apreció incorrectamente los hechos en relación con las apreciaciones anteriormente mencionadas.


title: Asunto T-119/12: Recurso interpuesto el 5 de marzo de 2012 — USFSPEI y Loescher/Consejo

text:
               9.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/21

         Recurso interpuesto el 5 de marzo de 2012 — USFSPEI y Loescher/Consejo
   (Asunto T-119/12)
   2012/C 165/37
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Union syndicale fédérale des services publics européens et internationaux (USFSPEI) (Bruselas) y Bernd Loescher (Rhode-Saint-Genèse, Bélgica) (representantes: A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal y D. Abreu Caldas, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión 2011/866/UE del Consejo, de 19 de diciembre de 2011, relativa a la propuesta de la Comisión de Reglamento del Consejo por el que se adaptan, a partir del 1 de julio de 2011, las retribuciones y pensiones de los funcionarios y otros agentes de la Unión Europea así como los coeficientes correctores que afectan a dichas retribuciones y pensiones.

               —

               Condene al Consejo a pagar al demandante Loescher, así como a los demás funcionarios y agentes de la Unión Europea, los atrasos de las retribuciones y pensiones que por derecho les corresponden desde el 1 de julio de 2011, más los intereses de demora calculados, a partir de la fecha de vencimiento de los atrasos adeudados, al tipo fijado por el BCE para las operaciones principales de financiación incrementado en dos puntos.

               —

               Condene al Consejo a pagar a la USF y al demandante un euro simbólico como indemnización del daño moral sufrido a consecuencia de falta en el servicio cometida al adoptar la Decisión 2011/866/UE del Consejo de 19 de diciembre de 2011.

               —

               Condene en costas al Consejo de la Unión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca los siguientes motivos, basados en:

               —

               Por un lado, una infracción de los artículos 64, 65 et 65 bis del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea, de los artículos 1 y 3 de su anexo XI, de los principios de cooperación leal y de coherencia, que se desprenden del artículo 4 TUE, apartado 3, así como de los principios de confianza legítima y de la obligación derivada del adagio patere legem quam ipse fecisti.

               —

               Por otro lado, una infracción de la Decisión del Consejo de 23 de junio de 1981 por la que se establece un procedimiento de concertación tripartita, al no asegurar que los puntos de vista del personal y de las autoridades administrativas fueran efectivamente conocidos por los representantes de los Estados miembros antes de adoptar la Decisión impugnada.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la cour d'appel de Lyon (Sala Séptima), de fecha 16 de septiembre de 1998, en el proceso penal seguido por el Ministère public contra Yannick Geffroy - Responsable civil: SNC Casino France (Asunto C-366/98)

text:
C 378/10               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    5.12.98
mediante resolución del Finanzgericht Düsseldorf, dictada            Recurso interpuesto el 16 de octubre de 1998 contra la
el 5 de octubre de 1998, en el asunto entre Brinkmann                RepuÂblica Francesa por la Comisión de las Comunidades
Tabakfabriken GmbH y Hauptzollamt Bielefeld, y recibida                                         Europeas
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 12 de octubre
                                                                                (Asunto C-373/98)
de 1998.
                                                                                (98/C 378/19)
El Finanzgericht Düsseldorf solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
¿Supone el nuÂmero 2 del apartado 4 de la Tabaksteuerge-             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
setz en la versión de 21 de diciembre de 1992 (Bundesge-             ha presentado el 16 de octubre de 1998 un recurso contra
setzblatt 1992 Teil I, p. 2150) una adaptación incorrecta            la RepuÂblica Francesa formulado por la Comisión de las
del Derecho interno al apartado 1 del artículo 3 de la               Comunidades Europeas, representada por los Sres. Paolo
Directiva 92/80/CEE del Consejo, de 19 de octubre de                 Stancanelli, miembro del Servicio Jurídico, y Olivier Cou-
1992, relativa a la aproximación de los impuestos sobre el           vert-CasteÂra, funcionario nacional adscrito al Servicio Jurí-
tabaco elaborado, exluidos los cigarrillos (DO L 316 de              dico, en calidad de Agentes, que designa como domicilio
31.10.1992, p. 10)?                                                  en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la
                                                                     Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Para el caso de que el Tribunal de Justicia respondiese afir-
mativamente a esta pregunta:
                                                                     La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-
¿Del apartado 1 del artículo 3 de la citada Directiva se             bunal de Justicia que:
deriva para el sujeto pasivo del impuesto sobre el tabaco
un derecho inmediato a una carga fiscal conforme con la
Directiva, con la consecuencia de que el impuesto mínimo             1. Declare que la RepuÂblica Francesa ha incumplido las
aplicado en Alemania a cigarros puros/cigarritos contrario               obligaciones que le incumben en virtud del apartado 1
al tenor literal de la Directiva ha de ser anulado por los               del artículo 171 del Tratado CE, al no adoptar todas
órganos jurisdiccionales nacionales?                                     las medidas que implica la ejecución de la sentencia
                                                                         dictada por el Tribunal de Justicia el 27 de abril de
                                                                         1998 en el asunto 252/85 (1).
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-           2. Condene a la RepuÂblica Francesa a pagar a la Comi-
lución de la cour d'appel de Lyon (Sala SeÂptima), de fecha              sión una multa de 105 500 ECU diarios, por cada uno
16 de septiembre de 1998, en el proceso penal seguido por                de los días, contados a partir de la notificación de la
el MinisteÁre public contra Yannick Geffroy Ð Responsable                presente sentencia, en que no se haya atenido a las
                  civil: SNC Casino France                               obligaciones mencionadas en el punto 1 supra.
                      (Asunto C-366/98)
                         (98/C 378/18)                               3. Condene en costas a la RepuÂblica Francesa.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial                   Motivos y principales alegaciones
mediante resolución de la cour d'appel de Lyon (Sala SeÂp-
tima), dictada el 16 de septiembre de 1998, en el proceso
penal seguido por el MinisteÁre public contra Yannick Gef-           Ð La Comisión estima que, a su entender:
froy Ð Responsable civil: SNC Casino France, y recibida
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 14 de octubre
de 1998.                                                                 Ð La lista de especies de aves protegidas, respecto a
                                                                             las cuales deben prohibirse la recogida o posesión
La cour d'appel de Lyon (Sala SeÂptima) solicita al Tribunal                 de huevos y la destrucción o retirada de nidos,
de Justicia que se pronuncie sobre si el artículo 30 del Tra-                sigue sin incluir todas las recogidas en la Directiva
tado CEE en relación con el artículo 14 de la Directiva                      79/409/CEE (2).
79/112/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1978 rela-
tiva a la aproximación de las legislaciones de los Estados               Ð Las especies de aves cuya posesión estaÂ prohibida
miembros en materia de etiquetado, presentación y publi-                     con arreglo a la normativa francesa siguen sin estar
cidad de los productos alimenticios destinados al consumi-                   delimitadas de una forma que se atenga plena-
dor final (1) se oponen o no a la aplicación de una legisla-                 mente a las exigencias de la Directiva.
ción nacional, como la establecida en el Decreto no 84-
1147, de 7 de diciembre de 1984, aprobado para desarro-
llar la Ley de 1 de agosto de 1905 entonces aplicable,
                                                                     Ð A la hora de decidir el importe de la multa que pro-
modificada por los artículos L.213-1 y siguientes del Code
                                                                         pone imponer, la Comisión se apoyó en los principios
de la Consommation.
                                                                         que definió en sus comunicaciones de 5 de junio de
                                                                         1996 (3) y de 8 de enero de 1997 (4). En este sentido,
(1) DO L 33 de 8.2.1979, p. 1; EE 13/09, p. 162.
                                                                         atribuyó a la gravedad de la infracción el coeficiente
                                                                         4/20 y a la duración el coeficiente 2,5/3. Aplicó, por


title: Asunto T-263/04: Recurso interpuesto el 25 de junio de 2004 por Société BIC S.A. contra Oficina de Armonización del Mercado Interior

text:
               9.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 251/22

         Recurso interpuesto el 25 de junio de 2004 por Société BIC S.A. contra Oficina de Armonización del Mercado Interior
   (Asunto T-263/04)
   (2004/C 251/41)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 25 de junio de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior, formulado por la sociedad BIC S.A., con domicilio social en Clichy (Francia), representada por Me Michel-Paul Escande, abogado.
   La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) de fecha 6 de abril de 2004 (asunto R 468/2003-4) (1) en la medida en que llega a la conclusión de que debía denegarse la solicitud de registro de marca comunitaria no1 738 566 por los motivos previstos en el artículo 7 del Reglamento no 40/94, dado que la sociedad BIC ha demostrado que en el presente caso se cumplían los requisitos de aplicación de dicho artículo.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones

               Marca comunitaria solicitada:

               Una marca tridimensional que se presenta en forma de encendedor.

               Productos o servicios:

               Productos comprendidos en la clase 34 (artículos para fumadores, encendedores) – Solicitud no 1.738.566.

               Resolución impugnada ante la Sala de Recurso:

               Denegación de registro por el examinador.

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Desestimación del recurso.

               Motivos del recurso:

               La demandante afirma haber demostrado que la forma del encendedor cuyo registro como marca comunitaria solicita es ampliamente reconocida por los consumidores como perteneciente a la demandante.
               La demandante afirma haber aportado la prueba de que la forma del encendedor BIC había adquirido carácter distintivo a efectos del artículo 7 del Reglamento (CE) no 40/94.

      (1)  Probablemente: R 469/2003-4.


title: Asunto T-464/08: Sentencia del Tribunal General de 19 de mayo de 2010 — Zeta Europe/OAMI (Superleggera) [ «Marca comunitaria — Solicitud de marca gráfica comunitaria Superleggera — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009] — Examen de oficio de los hechos — Artículo 74 del Reglamento n ° 40/94 (actualmente artículo 76 del Reglamento n ° 207/2009) — Obligación de motivación — Artículo 73 del Reglamento n ° 40/94 (actualmente artículo 75 del Reglamento n ° 207/2009)» ]

text:
               3.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/36

         Sentencia del Tribunal General de 19 de mayo de 2010 — Zeta Europe/OAMI (Superleggera)
   (Asunto T-464/08) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitud de marca gráfica comunitaria Superleggera - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009] - Examen de oficio de los hechos - Artículo 74 del Reglamento no 40/94 (actualmente artículo 76 del Reglamento no 207/2009) - Obligación de motivación - Artículo 73 del Reglamento no 40/94 (actualmente artículo 75 del Reglamento no 207/2009)»)
   2010/C 179/62
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Zeta Europe BV (Arnhem, Países Bajos) (representantes: V. Bilardo, C. Bacchini y M. Mazzitelli, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) (representantes: A. Sempio y O. Montalto, agentes)

      Objeto

   Recurso promovido contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 17 de julio de 2008 (asunto R 666/2008-1), relativa a la solicitud de registro del signo gráfico Superleggera como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Zeta Europe BV.

      (1)  DO C 313, de 6.12.2008.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA (Sala Cuarta) de 23 de febrero de 1995 en el asunto T-535/93: F contra Consejo de la Unión Europea (Funcionarios - Selección - Denegación de contratación por inaptitud física - Derecho de defensa - Error manifiesto de apreciación)

text:
N° C 101/6          [_ËS                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     22 . 4 . 95
                                               TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                          (Sala Cuarta)                                                      ( Sala Cuarta)
                   de 21 de febrero de 1995                                           de 23 de febrero de 1995
   en el asunto T-506/93 : Andrew Macrae Moat contra                   en el asunto T-535/93 : F contra Consejo de la Unión
         Comisión de las Comunidades Europeas (*)                                              Europea i 1 )
(Funcionarios — Promoción — Consulta de los informes de             (Funcionarios — Selección — Denegación de contratación
caliñcación — Reclamación — Falta de respuesta motivada             por inaptitud física — Derecho de defensa — Error
— Recurso de anulación — Admisibilidad — Reparación                                   manifiesto de apreciación)
                          del perjuicio)                                                    ( 95/C 101/17)
                         ( 95/C 101/16 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                    En el asunto T-535/93 , F, con domicilio en Esbjerg
              (Lengua de procedimiento: inglés)                     ( Dinamarca ), representada por Me Jean-Noël Louis, Abo
                                                                    dago de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem
                                                                    burgo la sede de la Fiduciaire Myson Sari, 1 , rue Glesener,
En el asunto T-506/93 , Andrew Macrae Moat, funcionario             contra Consejo de la Unión Europea ( Agente: Sr. O.
de la Comisión de las Comunidades Europeas, representado            Petersen), que tiene por objeto la anulación de la decisión del
por Me Luc Govaert, Abogado de Bruselas, que designa                Consejo, de 6 de noviembre de 1992, de no contratar al
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Lucy                 demandante debido a una falta de aptitud física para ejercer
Dupong, 14a, rue des Bains, contra Comisión de las                  las funciones de mecanógrafo, como consecuencia del
Comunidades Europeas (Agente: Sr. T. F. Cusak), que tiene           informe de inaptitud física del médico asesor, confirmado
por objeto, en primer lugar, la anulación de diversas               por la comisión médica, así como, en caso necesario, la
decisiones de la Comisión, por las que se nombra y                  anulación de la decisión desestimatoria de la reclamación
promociona a funcionarios, y, en segundo lugar, la indem           del demandante, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
nización del perjuicio supuestamente irrogado al deman             Cuarta ), integrado por los Sres .: C. P. Briët, Presidente; A.
dante debido, por una parte, a la falta de respuesta motivada       Saggio y C. W. Bellamy, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio
a sus dos reclamaciones y, por otra, al hecho de que no fue         González; ha dictado el 23 de febrero de 1995 una sentencia
nombrado o promocionado, el Tribunal de Primera instan             cuyo fallo es el siguiente :
cia ( Sala Cuarta ), integrado por los Sres.: K. Lenaerts,
Presidente; R. Schintgen y R. García-Valdecasas, Jueces;            1 ) Se desestima el recurso.
Secretario: Sra . B. Pastor; ha dictado el 21 de febrero de
1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                      2 ) La parte demandada cargará con sus propias costas, las
                                                                         de la parte demandante, así como con la mitad de las
                                                                         costas de la parte coadyuvante.
1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso en la medida en       3 ) La parte coadyuvante cargará con la mitad de sus
     que tiene por objeto, por una parte, la anulación de las            costas .
     decisiones de la Comisión de promoción al grado A 3
    para los ejercicios 1991 y 1 992 y de nombramiento para         (M DO n° C 325 de 9 . 12 . 1993 .
     el empleo de Jefe de Unidad que fue objeto de la
     convocatoria para proveer plaza vacante COM/22192 y,
     por otra, la concesión de una indemnización de daños y
     perjuicios por las supuestas ilegalidades cometidas en el                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL
     marco de estos procedimientos.                                                  DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 15 de marzo de 1995
2 ) Se desestima el recurso por infundado en todo lo                    en el asunto T-5 14/93 , Cobrecaf SA y otros contra
     demás.                                                                  Comisión de las Comunidades Europeas (*)
                                                                    (Pesca — Ayuda fínanciera comunitaria a la construcción de
                                                                    barcos de pesca — Reglamento (CEE) n° 4028/86 —
3 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                      Admisibilidad — Decisión confirmatoria — Recurso de
                                                                                indemnización)
                                                                                ( 95/C 101/18 )
(M DO n° C 277 de 15 . 10 . 1993 .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                    En el asunto T-514/93 , Cobrecaf SA, sociedad francesa, con
                                                                    domicilio social en Concarneau ( Francia ), Pêche et Froid SA,


title: Archivo del asunto C-310/94

text:
22. 6 . 96         LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              N0 C 180/27
             Archivo del asunto C-294/94Í )                                     Archivo del asunto C-230/95 ( )
                        ( 96/C 180/64                                                      ( 96/C 180/68 )
Mediante auto de 12 de marzo de 1 996 , el Presidente del         Mediante auto de 19 de marzo de 1 996 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha               Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-294/94 ( petición de decisión       decidido archivar el asunto C-230/95 : Consejo de la Unión
prejudicial planteada por el juzgado de lo Penal de la            Europea contra Parlamento Europeo .
Audiencia Nacional ): Proceso penal seguido contra Luis
Carlos Quintanilha .                                              (') DO n" C 208 de 12 . 8 . 1 995 .
(M DO n" C 351 de 10 . 12 . 1994 .
                                                                                Archivo del asunto C-256/95 ( )
                                                                                ( 96/C 180/69
              Archivo del asunto C-310/94 ( )                     Mediante auto de 19 de marzo de 1996 , el Presidente del
                        ( 96/C 180/65 )                           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                  decidido archivar el asunto C-256/95 : Comisión de las
Mediante auto de 16 de enero de 1 996, el Presidente de la        Comunidades Europeas contra República Francesa .
Sala Segunda del Tribunal de Justicia ha decidido archivar el
                                                                  (') DO n" C 248 de 23 . 9 . 1995 .
asunto C-3 10/94 ( petición de decisión prejudicial del
tribunal de commerce de Saintes ): Garage Ardon SA,
Bernard Martin — Garage Colin-Martin, Relais de Sain
tonge Sàrl y Bernard Menet Sàrl contra Garage Trabisco
SA.                                                                             Archivo del asunto C-318/95 ( )
                                                                                ( 96/C 180/70 )
(') DO n" C 380 de 31 . 12 . 1994 .
                                                                  Mediante auto de 14 de marzo de 1996 , el Presidente del
                                                                  Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                  decidido archivar el asunto C-3 1 8 /95 : Comisión de las
                                                                  Comunidades Europeas contra Irlanda .
              Archivo del asunto C-20/95 ( )
                                                                  (') DO n" C 333 de 9 . 12 . 1995 .
                         ( 96/C 180/66 )
Mediante auto de 12 de marzo de 1996 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-20/95 ( petición de decisión                      Archivo del asunto C-3 74/95 ( )
prejudicial planteada por el Juzgado Central de lo Penal de                                ( 96/C 180/71
la Audiencia Nacional ): Proceso penal contra Oscar Weg.
                                                                  Mediante auto de 12 de marzo de 1 996 , el Presidente del
(M DO n" C 74 de 25 . 3 . 1995 .                                  Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                  decidido archivar el asunto C-374/95 ( petición de decisión
                                                                  prejudicial planteada por el Industrial Tribunal, Southamp
                                                                  ton ): James Paul Baker contra Service Children's Schools .
              Archivo del asunto C-3 3/95 ( )                     (>) DO n" C 31 de 3 . 2 . 1996 .
                         ( 96/C 180/67 )
Mediante auto de 20 de marzo de 1996 , el Presidente del
                                                                                Archivo del asunto C-381 /95 ( )
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-33/95 ( petición de decisión                                 ( 96/C 180/72 )
prejudicial planteada por el tribunal de grande instance de
Saint-Nazaire ): Sàrl Polypièces contra Directeur des services    Mediante auto de 27 de marzo de 1996 , el Presidente del
fiscaux de Loire-Atlantique .                                     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                  decidido archivar el asunto C-381 /95 : Comisión de las
(M DO n" C 74 de 25 . 3 . 1995 .                                  Comunidades Europeas contra Reino de España .
                                                                  (M DO n" C 31 de 3 . 2 . 1996 .


title: Asunto T-574/12: Auto del Tribunal General de 16 de julio de 2015 — PAN Europe y Stichting Natuur en Milieu/Comisión [«Medioambiente — Reglamento (CE) no 149/2008 — Límites máximos aplicables a los residuos de pesticidas — Reglamento (CE) no 1367/2006 — Solicitud de revisión interna — Desaparición del interés para ejercitar la acción — Sobreseimiento»]

text:
               28.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 320/27

         Auto del Tribunal General de 16 de julio de 2015 — PAN Europe y Stichting Natuur en Milieu/Comisión
   (Asunto T-574/12) (1)

   ([«Medioambiente - Reglamento (CE) no 149/2008 - Límites máximos aplicables a los residuos de pesticidas - Reglamento (CE) no 1367/2006 - Solicitud de revisión interna - Desaparición del interés para ejercitar la acción - Sobreseimiento»])
   (2015/C 320/42)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandantes: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bruselas, Bélgica), y Stichting Natuur en Milieu (Utrecht, Países Bajos) (representante: F. Martens, abogada)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente B. Burggraaf, P. Ondrůšek y G. von Rintelen, posteriormente B. Burggraaf, G. von Rintelen y P. Oliver y finalmente G. von Rintelen, H. Kranenborg y L. Pignataro-Nolin, agentes)

      Objeto

   Anulación de la decisión de 16 de octubre de 2012 mediante la que la Comisión desestimó por infundadas las solicitudes de revisión del Reglamento (CE) no 149/2008 de la Comisión, de 29 de enero de 2008, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo mediante el establecimiento de los anexos II, III y IV que estipulan límites máximos de residuos para los productos que figuran en el anexo I de dicho Reglamento (DO L 58, p. 1).

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) y Stichting Natuur en Milieu cargarán con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 55, de 23.2.2013.


title: Asunto C-291/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 16 de junio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hungría) — EURO 2004. Hungary Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága (Procedimiento prejudicial — Unión aduanera — Arancel Aduanero Común — Valor en aduana — Determinación del valor en aduana — Valor de transacción — Precio efectivamente pagado — Dudas fundadas acerca de la veracidad del precio declarado — Precio declarado inferior al precio pagado en otras transacciones relativas a mercancías similares)

text:
               22.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 305/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 16 de junio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hungría) — EURO 2004. Hungary Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
   (Asunto C-291/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Unión aduanera - Arancel Aduanero Común - Valor en aduana - Determinación del valor en aduana - Valor de transacción - Precio efectivamente pagado - Dudas fundadas acerca de la veracidad del precio declarado - Precio declarado inferior al precio pagado en otras transacciones relativas a mercancías similares))
   (2016/C 305/16)
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: EURO 2004. Hungary Kft.

      Demandada: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Fallo

   El artículo 181 bis del Reglamento (CEE) n.o 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) n.o 2913/92 del Consejo por el que se establece el Código aduanero comunitario, en su versión modificada por el Reglamento (CE) n.o 3254/94 de la Comisión, de 19 de diciembre de 1994, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una práctica de las autoridades aduaneras, como la analizada en el litigio principal, que consiste en calcular el valor en aduana de las mercancías importadas basándose en el valor de transacción de mercancías similares, método contemplado en el artículo 30 del Reglamento (CEE) n.o 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, en su versión modificada por el Reglamento (CE) n.o 82/97 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de diciembre de 1996, cuando el valor de transacción declarado se considera anormalmente bajo en relación con los precios de compra estadísticos medios aplicados en la importación de mercancías similares, y ello a pesar de que las autoridades aduaneras no refuten ni pongan de otro modo en cuestión la autenticidad de la factura y del certificado de transferencia presentados para justificar el precio efectivamente pagado por las mercancías importadas, y sin que el importador, en respuesta al requerimiento formulado en ese sentido por la autoridad aduanera, aporte pruebas o información adicionales para demostrar la exactitud del valor de transacción declarado de esas mercancías.

      (1)  DO C 98 de 14.3.2016.


title: Archivo del asunto T-295/99

text:
6.9.2003              ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                         C 213/43
                Archivo del asunto T-52/98 (1)                            Europeas ha decidido archivar el asunto T-292/99, Bouw- en
                                                                          Handelsonderneming J. Peeters B.V. contra Comisión de las
                                                                          Comunidades Europeas.
                        (2003/C 213/83)
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)                      (1 ) DO C 63 de 4.3.00.
Mediante auto de 11 de junio de 2003, el Presidente de la Sala
Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto T-52/98, De Neder-
landse Antillen contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                                Archivo del asunto T-295/99 ( 1)
( 1) DO C 151 de 16.5.98.
                                                                                (2003/C 213/86)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                Archivo del asunto T-53/98 (1)
                                                                          Mediante auto de 11 de junio de 2003, el Presidente de la Sala
                                                                          Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                        (2003/C 213/84)                                   Europeas ha decidido archivar el asunto T-295/99, Diesel Oil
                                                                          Company B.V. contra Comisión de las Comunidades Europeas.
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                          (1 ) DO C 63 de 4.3.00.
Mediante auto de 11 de junio de 2003, el Presidente de la Sala
Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto T-53/98, De Neder-
landse Antillen contra Comisión de las Comunidades Europeas.
( 1) DO C 166 de 30.5.98.                                                                 Archivo del asunto T-303/99 ( 1)
                                                                                (2003/C 213/87)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                Archivo del asunto T-292/99 ( 1)
                                                                          Mediante auto de 11 de junio de 2003, el Presidente de la Sala
                        (2003/C 213/85)                                   Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas ha decidido archivar el asunto T-303/99, Hoogendijk
                                                                          ATW B.V. contra Comisión de las Comunidades Europeas.
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                          (1 ) DO C 63 de 4.3.00.
Mediante auto de 11 de junio de 2003, el Presidente de la Sala
Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades


title: Asunto C-377/08: Petición de decisión prejudicial planteada por la Corte Suprema di Cassazione (Italia) el 18 de agosto de 2008 — EGN B.V. — Filiale Italiana/Agenzia delle Entrate

text:
               8.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 285/25

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Corte Suprema di Cassazione (Italia) el 18 de agosto de 2008 — EGN B.V. — Filiale Italiana/Agenzia delle Entrate
   (Asunto C-377/08)
   (2008/C 285/41)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Corte Suprema di Cassazione
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: EGN B.V. — Filiale Italiana

      Recurrida: Agenzia delle Entrate
   Cuestiones prejudiciales
   ¿Permite el artículo 17, apartado 3, letra a), de la Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977 (1), en caso de prestaciones de servicios de telecomunicación entre sujetos residentes en diferentes países miembros de la Comunidad, con un impuesto sobre el valor añadido que recae sobre el destinatario, la deducción del impuesto relativo a la compra o la importación de bienes, correspondientes a dichas operaciones, al proveedor, que tendría derecho a ello si efectuase las mismas prestaciones en su propio país?

      (1)  DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54.


title: Asunto T-345/15: Sentencia del Tribunal General de 14 de julio de 2016 — Modas Cristal/EUIPO — Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama (KRISTAL) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa de la Unión KRISTAL — Marcas nacionales denominativa y figurativa anteriores MODAS CRISTAL y home CRISTAL — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               5.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/26

         Sentencia del Tribunal General de 14 de julio de 2016 — Modas Cristal/EUIPO — Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama (KRISTAL)
   (Asunto T-345/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa de la Unión KRISTAL - Marcas nacionales denominativa y figurativa anteriores MODAS CRISTAL y home CRISTAL - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
   (2016/C 326/46)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Modas Cristal, S.L. (Santa Lucía, Las Palmas) (representante: E. Manresa Medina, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: A. Muñiz Rodríguez y A. Schifko, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama Anonim Sirketi (Denizli, Turquía)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 24 de abril de 2015 (asunto R 341/2014-5) relativa a un procedimiento de oposición entre Modas Cristal y Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Modas Cristal, S.L.

      (1)  DO C 302 de 14.9.2015.


title: Archivo del asunto E-5/94

text:
Avis juridique important

|

E1995J0427(03)

Archivo del asunto E-5/94

Diario Oficial n° C 106 de 27/04/1995 p. 0006 - 0006

Archivo del asunto E-5/94 (1) (95/C 106/07)Mediante resolución de 27 de febrero de 1995, el presidente en ejercicio del Tribunal de la AELC ordenó el archivo del asunto E-5/94 (solicitud de un dictamen consultivo del Marknadsdomstolen: Konsumentombudsmannen contra TV-Shop i Sverige AB).(1) DO n° C 347 de 8. 12. 1994.


title: Asunto C-34/15 P: Recurso de casación interpuesto el 26 de enero de 2015 por Cantina Broglie 1 Srl contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 27 de noviembre de 2014 en el asunto T-154/11, Cantina Broglie 1/OAMI

text:
               21.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 429/8

         Recurso de casación interpuesto el 26 de enero de 2015 por Cantina Broglie 1 Srl contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 27 de noviembre de 2014 en el asunto T-154/11, Cantina Broglie 1/OAMI
   (Asunto C-34/15 P)
   (2015/C 429/11)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Cantina Broglie 1 Srl (representante: A. Rizzoli, avvocato)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Camera di Commercio, Industri, Artigianato e Agricoltura di Verona
   Mediante auto de 15 de octubre de 2015, el Tribunal de Justicia (Sala Novena) desestimó el recurso de casación y ordenó que Cantina Broglie 1 Srl cargara con sus propias costas.


title: Recurso interpuesto el 3 de noviembre de 1997 por Kuljetusliike Pynnönen Oy contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-285/97)

text:
C 7/24                 ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 10. 1. 98
Recurso interpuesto el 29 de octubre de 1997 por Thierry           Ð Condene a la Comisión al pago de las costas en que
 Bigard contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 hubiera incurrido la demandante en el presente proce-
                      (Asunto T-284/97)                                dimiento.
                          (98/C 7/66)
                                                                   Motivos y principales alegaciones
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                   La demandante, una companÄía de transporte establecida
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             en Finlandia, solicita la anulación de la Decisión de la
Europeas se ha presentado el 29 de octubre de 1997 un              Comisión que pudiera contener el escrito de 10 de octubre
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             de 1997 en la medida en que, mediante dicho escrito, la
formulado por Thierry Bigard, con domicilio en Bridel              Comisión adopte una postura formal en respuesta a un
(Luxemburgo), representado por los Sres. Jean-NoeÈl Louis,         requerimiento formal dirigido a la Comisión a fin de que
Ariane Tornel y FrancËoise Parmentier, Abogados de Bruse-          adopte una decisión con arreglo al Reglamento (CEE)
las, que designa como domicilio en Luxemburgo el despa-            no 4064/89 del Consejo, de 21 de diciembre de 1989,
cho de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange.              sobre el control de las operaciones de concentración entre
                                                                   empresas (1) («Reglamento de fusiones»), en relación con
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                   la concentración o la serie de concentraciones llevadas a
Instancia que:
                                                                   cabo en 1995 entre dos grupos bancarios finlandeses, en
Ð Anule las decisiones por las que se deniegan su solici-          concreto, el Union Bank of Finland (UBF) y el Kansallis-
     tud de devolución de las cantidades indebidamente             Osake-Pankki (KOP), mediante la que se creó una nueva
     deducidas en concepto de «primes de meÂnage».                 entidad bancaria con el nombre de Merita Oy. La concen-
                                                                   tración no fue notificada a la Comisión de acuerdo con el
Ð Condene a la parte demandada a reembolsarle todas                procedimiento establecido en el citado Reglamento.
     las cantidades indebidamente deducidas, junto con los
     intereses, calculados al 8 % anual, a partir de la fecha      La decisión impugnada se basa fundamentalmente en que
     de cada deducción y hasta el día en que se produzca la        la concentración no tiene dimensión comunitaria y en que,
     devolución que debe llevarse a cabo.                          en cualquier caso, ha de aplicarse la norma de «dos terce-
                                                                   ras partes» establecida en la letra a) del apartado 2 del
Ð Condene en costas a la parte demandada.                          artículo 1 del Reglamento de fusiones. AdemaÂs, el período
                                                                   de dos anÄos transcurridos entre el anuncio de la fusión y
Motivos y principales alegaciones
                                                                   la presentación de la denuncia no es razonable.
Los motivos y las alegaciones que el demandante alega en
apoyo de sus pretensiones son similares a los invocados en         En apoyo de su demanda, la demandante alega que la
el asunto T-181/97, Meyer y otros/Tribunal de Justicia (1).        Decisión impugnada:
(1) DO C 252 de 16. 8. 1997, p. 35.                                Ð adolece de vicios sustanciales de forma, en la medida
                                                                       en que, por una parte, el escrito de 10 de octubre de
                                                                       1997 no indica si el acto ha sido adoptado por el
                                                                       Colegio de Comisarios como tal o por el Director que
                                                                       lo firma y, por otra parte, antes de rechazar formal-
                                                                       mente la denuncia, la Comisión no indicó sus criterios
Recurso interpuesto el 3 de noviembre de 1997 por                      provisionales ni garantizó un acceso adecuado al expe-
Kuljetusliike Pynnönen Oy contra la Comisión de las                    diente;
                    Comunidades Europeas
                      (Asunto T-285/97)                            Ð viola el Tratado y las normas relativas a su aplicación,
                          (98/C 7/67)                                  en la medida en que la Comisión incurrió en un error
                                                                       de Derecho al afirmar que, al falta de un procedi-
               (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                      miento de denuncia, no puede adoptar ninguna deci-
                                                                       sión. En opinión del demandante, la Comisión estaÂ
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 facultada para archivar una denuncia de que una con-
Europeas se ha presentado el 3 de noviembre de 1997 un                 centración no notificada presenta dimensión comunita-
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 ria, exactamente del mismo modo en que, trataÂndose
formulado por Kuljetusliike Pynnönen Oy, representada                  de ayudas de Estado, tiene la facultad de adoptar una
por los Sres. Nicholas Forwood, QC, y Zacharias Sunds-                 decisión de archivo de una denuncia de ayuda de
tröm, que designa como domicilio en Luxemburgo el                      Estado porque las medidas denunciadas no constituyen
despacho de los Sres. Arendt & Medernach, Abogados,                    tal ayuda de Estado.
L-2010 Luxemburgo.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                Respecto al fondo de los cargos denunciados por la
Instancia que:                                                     demandante en relación con el apartado 3 del artículo 8
                                                                   del Reglamento de fusiones, eÂsta alega que la oferta acep-
Ð Anule el escrito de 10 de octubre de 1997 en la                  tada, que fue anunciada en febrero de 1995, constituye
     medida en que contenga o comunique alguna Decisión            una o maÂs concentraciones de dimensión comunitaria
     o acto de la Comisión en respuesta al requerimiento           puesto que tanto UBF como KOP tienen un volumen de
     de la demandante con arreglo al artículo 175 del              negocios mundial y comunitario que supera los límites
     Tratado CE.                                                   impuestos por el Reglamento de fusiones. Por lo que se
 ---pagebreak--- 10. 1. 98             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 7/25
refiere especialmente a la localización geograÂfica del volu-      praÂcticas, presuntamente contrarias a la competencia, del
men de negocios, la demandante afirma que una parte fun-           General Medical Council (GMC), organismo constituido
damental de la cartera de preÂstamos bancarios incluye             por Ley que regula la profesión de meÂdico en el territorio
preÂstamos concedidos a clientes finlandeses que estaÂn            del Reino Unido.
expresados en divisas extranjeras y son pagaderos, tanto
los intereses como el capital, fuera de Finlandia.
                                                                   En agosto de 1993 el demandante, un meÂdico local espe-
                                                                   cialista en reumatología, presentó a la Comisión, con arre-
Respecto al caÂlculo del volumen de negocios total para las        glo al apartado 2 del artículo 3 del Reglamento no 17 del
empresas a las que va dirigida la regla de las dos terceras        Consejo, una denuncia con el fin de que se declarara que
partes, la demandante alega que las sucursales o agencias          el GMC había infringido los artículos 85 y 86 del
de UBF y KOP en Londres, Luxemburgo y ZuÂrich deben                Tratado CEE. De acuerdo con la denuncia del deman-
ser consideradas empresas independientes, de forma que,            dante, el GMC:
aunque realicen los dos terceras partes de su volumen de
negocios en Finlandia, «cada una de las empresas afec-
tadas por la concentración» no superaría la prueba de las          Ð Prohíbe a los titulares de un diploma expedido con
dos terceras partes.                                                    arreglo a la Directiva 93/16/CE la publicación de su
                                                                        condición de especialista en el Registro meÂdico.
Por uÂltimo, la demandante alega que el tiempo empleado
en presentar la denuncia era razonable. En primer lugar, la        Ð Dicta normas que impiden el acceso directo a los espe-
concentración no fue comunicada. En segundo lugar, la                   cialistas meÂdicos locales y que eÂstos se anuncien al
Comisión olvida que hasta principios de 1997 la deman-                  puÂblico.
dante no tuvo motivos para sospechar que la concentra-
ción podía tener dimensión comunitaria.                            Mediante escrito fechado el 28 de noviembre de 1995, el
                                                                   demandante requirió a la Comisión en el sentido del
(1) DO L 395 de 30. 12. 1989, p. 1.                                artículo 175 del Tratado CE. Mediante escrito de 6 de
                                                                   diciembre de 1995, la Comisión declaró que no le había
                                                                   sido posible definir su postura en el plazo de dos meses y
                                                                   afirmó que prefería definir tal postura sin un marco de
                                                                   referencia específico. Mediante escrito de 1 de agosto de
                                                                   1997, el demandante requirió formalmente a la Comisión
Recurso interpuesto el 5 de noviembre de 1997 por                  que definiera su postura al objeto de interponer un recurso
Anthony Goldstein contra la Comisión de las Comuni-                en el plazo de dos meses.
                       dades Europeas
                     (Asunto T-286/97)                             De ello se deduce, seguÂn el demandante, que se han cum-
                                                                   plido los requisitos establecidos por el artículo 175 y que
                         (98/C 7/68)                               la Comisión había sido requerida, en el sentido de dicha
                                                                   disposición, a adoptar una definición de postura definitiva
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                   sobre el requerimiento en el plazo de dos meses. Puesto
                                                                   que no obtuvo ninguna respuesta de la Comisión, debe
                                                                   considerarse que no ha cumplido su obligación.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 5 de noviembre de 1997 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             (1) DO C 64 de 2. 3. 1996, p. 19.
formulado por Anthony Goldstein, representado por Ray-             (2) DO C 370 de 6. 12. 1997, p. 8.
mond St John Murphy, Solicitor, de Merriman White,
3 King's Bench Walk, Inner Temple, Londres.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
tancia que:
                                                                   Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 1997 por la
                                                                   Regione Autonoma Friuli-Venezia Giulia contra la Comi-
Ð Declare que, en contra del artículo 175 del
                                                                                sión de las Comunidades Europeas
     Tratado CE, la Comisión se abstuvo de definir su posi-
     ción en relación con el requerimiento que le había for-                              (Asunto T-288/97)
     mulado el demandante de acuerdo con dicho artículo.                                      (98/C 7/69)
Ð Condene en costas a la Comisión.                                               (Lengua de procedimiento: italiano)
Motivos y principales alegaciones
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                   Europeas se ha presentado el 10 de noviembre de 1997 un
La parte demandante tambieÂn ha interpuesto, en los asun-          recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
tos T-235/95 (1) y T-262/97 (2), recursos por omisión de la        formulado por Regione Autonoma Friuli-Venezia Giulia,
Comisión relacionados con una denuncia relativa a las              representada por los Sres. Renato Fusco y Maurizio