title: Asunto C-59/11: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d’appel de Nancy (Francia) el 9 de febrero de 2011 — Association Kokopelli/Graines Baumaux SAS

text:
               16.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 120/5

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d’appel de Nancy (Francia) el 9 de febrero de 2011 — Association Kokopelli/Graines Baumaux SAS
   (Asunto C-59/11)
   2011/C 120/08
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour d’appel de Nancy (Francia)

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Association Kokopelli

      Recurrida: Graines Baumaux SAS

      Cuestión prejudicial

   ¿Son válidas las Directivas 98/95/CE, (1) 2002/53/CE (2) y 2002/55/CE (3) del Consejo y 2009/145 (4) de la Comisión a la vista de los siguientes derechos y principios fundamentales de la Unión Europea, a saber, de libre ejercicio de la actividad económica, de proporcionalidad, de igualdad o de no discriminación, de libre circulación de mercancías, y habida cuenta de los compromisos contraídos con arreglo al Tratado internacional sobre los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura, en particular, en la medida en que imponen restricciones de producción y de comercialización a las semillas y plantones antiguos?

      (1)  Directiva 98/95/CE del Consejo, de 14 de diciembre de 1998, que modifica, respecto de la consolidación del mercado interior, las variedades de plantas modificadas genéticamente y los recursos fitogenéticos, las Directivas 66/400/CEE, 66/401/CEE, 66/402/CEE, 66/403/CEE, 69/208/CEE, 70/457/CEE y 70/458/CEE sobre la comercialización de las semillas de remolacha, de las semillas de plantas forrajeras, de las semillas de cereales, de las patatas de siembra, de las semillas de plantas oleaginosas y textiles, de las semillas de plantas hortícolas y sobre el Catálogo común de las variedades de las especies de plantas agrícolas (DO L 25, p. 1).

      (2)  Directiva 2002/53/CE del Consejo, de 13 de junio de 2002, referente al catálogo común de las variedades de las especies de plantas agrícolas (DO L 193, p. 11).

      (3)  Directiva 2002/55/CE del Consejo, de 13 de junio de 2002, referente a la comercialización de semillas de plantas hortícolas (DO L 193, p. 33).

      (4)  Directiva 2009/145/CE de la Comisión, de 26 de noviembre de 2009, por la que se establecen determinadas excepciones para la aceptación de razas y variedades autóctonas de plantas hortícolas que hayan sido tradicionalmente cultivadas en localidades y regiones concretas y se vean amenazadas por la erosión genética, y de variedades vegetales sin valor intrínseco para la producción de cultivos comerciales, pero desarrolladas para el cultivo en condiciones determinadas, así como para la comercialización de semillas de dichas razas y variedades autóctonas (DO L 312, p. 44).


title: Asunto F-73/13: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 17 de marzo de 2015 — AX/BCE (Función Pública — Personal del BCE — Procedimiento disciplinario — Sanción disciplinaria — Despido — Derechos de defensa — Acceso al expediente disciplinario — Acceso a la información y los documentos relativos a otros servicios — Plazo razonable — Legalidad de la composición del comité disciplinario — Función consultiva del comité disciplinario — Agravamiento de la sanción en relación con la recomendada — Obligación de motivación — Gestión de un servicio — Error manifiesto de apreciación — Proporcionalidad de la sanción — Circunstancias atenuantes — Circunstancias agravantes — Excepción de ilegalidad)

text:
               4.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 146/43

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 17 de marzo de 2015 — AX/BCE
   (Asunto F-73/13) (1)

   ((Función Pública - Personal del BCE - Procedimiento disciplinario - Sanción disciplinaria - Despido - Derechos de defensa - Acceso al expediente disciplinario - Acceso a la información y los documentos relativos a otros servicios - Plazo razonable - Legalidad de la composición del comité disciplinario - Función consultiva del comité disciplinario - Agravamiento de la sanción en relación con la recomendada - Obligación de motivación - Gestión de un servicio - Error manifiesto de apreciación - Proporcionalidad de la sanción - Circunstancias atenuantes - Circunstancias agravantes - Excepción de ilegalidad))
   (2015/C 146/57)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: AX (representante: L. Levi, abogado)

      Demandada: Banco Central Europeo (representante: M. López Torres y E. Carlini, agentes, y B. Wägenbaur, abogado)

      Objeto

   Demanda de anulación de la decisión de despedir al demandante tras un procedimiento disciplinario llevado a cabo por falta grave y la reparación del perjuicio moral supuestamente sufrido.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               AX cargará con sus propias costas y con las del Banco Central Europeo.

      (1)  DO C 274, de 21.9.2013, p. 33.


title: Asunto C-486/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal da Relação de Guimarães (Portugal) el 22 de septiembre de 2011 — Jonathan Rodrigues Esteves/Seguros Allianz Portugal, S.A.

text:
               3.12.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal da Relação de Guimarães (Portugal) el 22 de septiembre de 2011 — Jonathan Rodrigues Esteves/Seguros Allianz Portugal, S.A.
   (Asunto C-486/11)
   2011/C 355/16
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal da Relação de Guimarães

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Jonathan Rodrigues Esteves

      Recurrida: Seguros Allianz Portugal, S.A.

      Cuestiones prejudiciales

               a)

               ¿Debe interpretarse el artículo 1 bis de la Tercera Directiva (90/232/CEE), (1) introducido por el artículo 4 de la Quinta Directiva (2005/14/CE), (2) relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles, en el sentido de que se opone a una normativa nacional (como la que se desprende de los artículos 505 y 570 del Código Civil portugués) conforme a la cual el seguro obligatorio de la responsabilidad civil derivada de la circulación de automóviles no cubre la responsabilidad por los daños corporales y materiales causados a un ciclista en un accidente de tráfico en el que intervengan un vehículo automóvil y una bicicleta, cuando el accidente se deba exclusivamente a la conducta del ciclista?

               b)

               En caso afirmativo, es decir, si esa exclusión de la indemnización resulta contraria al Derecho comunitario, ¿se opone la interpretación de dichas Directivas a una normativa nacional que limite o reduzca esa indemnización en atención a la concurrencia de la culpa del ciclista, por un lado, y del riesgo inherente al vehículo automóvil, por otro, en la producción del siniestro?

      (1)  DO L 129, p. 33.

      (2)  DO L 149, p. 14.


title: Asunto T-326/13: Recurso interpuesto el 18 de junio de 2013 — Comisión/Thales développement et coopération

text:
               12.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 298/7

         Recurso interpuesto el 18 de junio de 2013 — Comisión/Thales développement et coopération
   (Asunto T-326/13)
   2013/C 298/12
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: R. Lyal y B. Conte, agentes, asistidos por N. Coutrelis, abogado)

      Demandada: Thales développement et coopération SAS (Vélizy-Villacoublay, Francia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Ordene a la sociedad Thales el reembolso de la totalidad de las cantidades percibidas en virtud de los contratos NEMECEL y DREAMCAR a la Comisión Europea, esto es, por el contrato NEMECEL el importe de 700 335,66 euros en concepto de principal más los intereses devengados y por el contrato DREAMCAR el importe de 812 821,43 euros en concepto de principal más los intereses devengados.

               —

               Condene en costas a Thales.

      Motivos y principales alegaciones

   A raíz de una investigación practicada por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF), la Comisión solicita al Tribunal mediante el recurso basado en el artículo 272 TFUE que condene a la parte demandada a reembolsarle la totalidad de las sumas percibidas por su antigua filial, la empresa SRTI (SRTI System, Industrial Process Department), que pasó a ser, sucesivamente, SODETEG (Société d’Études Techniques et d’Entreprises Générales SA) posteriormente THALESEC (Thales Engineering and Consulting), en el marco de dos contratos de investigación denominados «NEMECEL» y «DREAMCAR».
   La Comisión alega que las cantidades en cuestión fueron percibidas indebidamente, como consecuencia de graves irregularidades financieras, la inobservancia de los compromisos contractuales así como la vulneración de normas de Derecho esenciales. La filial de la parte demandada, en particular, declaró costes excesivos por medio de la sobrefacturación de horas no trabajadas.


title: Asunto T-416/06 R: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 26 de febrero de 2007 — Sumitomo Chemical Agro Europe/Comisión de las Comunidades Europeas ( Procedimiento sobre medidas provisionales — Demanda de suspensión de la ejecución — Directiva 91/414/CEE — Falta de urgencia )

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/43

         Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 26 de febrero de 2007 — Sumitomo Chemical Agro Europe/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-416/06 R)
   («Procedimiento sobre medidas provisionales - Demanda de suspensión de la ejecución - Directiva 91/414/CEE - Falta de urgencia»)
   (2007/C 95/89)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Sumitomo Chemical Agro Europe SAS (Saint-Didier-au-Mont-d'Or, Francia) (representante: K. Van Maldegem y C. Mereu, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: L. Parpala y B. Doherty, agentes)
   Objeto
   Demanda que tiene por objeto, de un lado, la suspensión de algunas disposiciones de la Directiva 2006/132/CE de la Comisión de 11 de diciembre de 2006, por la que se modifica la Directiva 91/414/CEE del Consejo, a fin de incluir en ella la sustancia activa procimidona (DO L 349, p. 22) y, de otro lado, que se adopten otras medidas provisionales.
   Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-558/12 P: Recurso de casación interpuesto el 4 de diciembre de 2012 por la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) dictada el 21 de septiembre de 2012 en el asunto T-278/10, Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

text:
               2.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/12

         Recurso de casación interpuesto el 4 de diciembre de 2012 por la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) dictada el 21 de septiembre de 2012 en el asunto T-278/10, Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-558/12 P)
   2013/C 32/17
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) (representante: A. Pohlmann, agente)

      Otras partes en el procedimiento: Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG, Lidl Stiftung & Co. KG

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia recurrida.

               —

               Que se condene a la demandante en primera instancia al pago de las costas correspondientes tanto al procedimiento de primera instancia como al de casación.

      Motivos y principales alegaciones

   El presente procedimiento se dirige contra la sentencia del Tribunal General de 21 de septiembre de 2012, dictada en el asunto T-278/10, mediante la que dicho Tribunal anuló la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 24 de marzo de 2010 (asunto R 770/2009-1).
   La recurrente invoca tres motivos en apoyo de su recurso.
   En primer lugar, invoca una infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca comunitaria (en lo sucesivo, «RMC»), (1) porque el Tribunal General anuló la resolución de la Sala de Recurso debido a que ésta no había examinado la existencia de un carácter distintivo reforzado, aunque según las propias declaraciones del Tribunal, los signos en conflicto son globalmente diferentes, lo que resulta suficiente para excluir cualquier riesgo de confusión.
   En segundo lugar, la recurrente aduce la infracción del artículo 76, apartado 1, del RMC en relación con el artículo 64, apartado 1, del RMC porque, en virtud de dichas disposiciones, Wesergold Getränkeindustrie debería haber alegado el carácter distintivo reforzado de las marcas invocadas en apoyo de la oposición, lo que sin embargo, manifiestamente no ocurrió. Wesergold Getränkeindustrie ya había abandonado en el procedimiento de oposición, o a más tardar, en el procedimiento ante la Sala de Recurso, el argumento del carácter distintivo reforzado adquirido por el uso. A su juicio, la afirmación contraria del Tribunal General, de que Wesergold Getränkeindustrie habría invocado el carácter distintivo reforzado adquirido por el uso ya en el procedimiento de recurso, constituye una desnaturalización manifiesta de los hechos que no requiere de nuevas pruebas.
   En tercer lugar, considera que la sentencia resulta contraria a reiterada jurisprudencia según la cual, un error no puede conducir a la anulación de una resolución cuando dicho error no ha tenido manifiestamente ningún efecto sobre dicha resolución. En su opinión, la cuestión del carácter distintivo reforzado es irrelevante para la resolución no sólo debido a la diferencia entre los signos, expresamente señalada por el Tribunal General, sino también porque Wesergold Getränkeindustrie, mediante los documentos presentados en el procedimiento de oposición, no aportaba prima facie prueba alguna del carácter distintivo reforzado adquirido por el uso. A su juicio, dicho Tribunal debería haber examinado brevemente la pertinencia de los medios de prueba manifiestamente insuficientes, presentados el 10 de marzo de 2008, para evitar un retraso y un encarecimiento innecesarios del procedimiento.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Asunto C-322/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Bolzano (Italia) el 13 de junio de 2013 — Ulrike Elfriede Grauel Rüffe/Katerina Pokorná

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 226/9

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Bolzano (Italia) el 13 de junio de 2013 — Ulrike Elfriede Grauel Rüffe/Katerina Pokorná
   (Asunto C-322/13)
   (2013/C 226/16)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Bolzano

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ulrike Elfriede Grauel Rüffe

      Demandada: Katerina Pokorná

      Cuestión prejudicial

   ¿Se opone la interpretación de los artículos 18 TFUE y 21 TFUE a la aplicación de una normativa nacional como la aquí controvertida, que reconoce el derecho a usar la lengua alemana en los procedimientos civiles ante los órganos jurisdiccionales de la provincia de Bolzano sólo a los ciudadanos italianos residentes en ella, y no a los nacionales de otros Estados miembros, independientemente de su residencia en la provincia de Bolzano?


title: Archivo del asunto T-107/95

text:
13 . 4. 96         LES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 108/ 13
              Archivo del asunto T-444/93Í )                                    Archivo del asunto T- 1 07/95 ( )
                        ( 96/C 108/27 )                                                   ( 96/C 108/30 )
           (Lengua de procedimiento: neerlandés)                               (Lengua de procedimiento : inglés)
Mediante auto de 13 de febrero de 1996 , el Presidente de la     Mediante auto de 12 de febrero de 1 996, el Presidente de la
Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de        Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto          Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-444/93 , Stichting Bedrijfspensioenfonds voor het Glazen      T-107/95 , Benjamin Laurence Lay contra Consejo de la
wassers- en Schoonmaakbedrijf contra Consejo de la Unión         Unión Europea y Comisión de las Comunidades Euro
Europea y Comisión de las Comunidades Europeas .                 peas .
(') DO n" C 24 de 31 . 1 . 1992 .
                                                                 (') DO n" C 208 de 12 . 8 . 1995 .
              Archivo del asunto T-355 /94 ( )
                        ( 96/C 108/28 )                                         Archivo del asunto T- 1 08/95 ( )
                                                                                ( 96/C 108/31 )
             (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                               (Lengua de procedimiento: inglés)
Mediante auto de 16 de febrero de 1996 , el Presidente de la
Sala Tercera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de       Mediante auto de 12 de febrero de 1996 , el Presidente de la
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto          Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
T-355/94 : Norsk Hydro A/S contra Comisión de las                Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Comunidades Europeas .                                           T-108/95 , Donald George Gage y David John Gage contra
                                                                 Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comuni
(') DO n" C 380 de 31 . 12 . 1994 .
                                                                 dades Europeas .
                                                                 (') DO n" C 208 de 12 . 8 . 1995 .
               Archivo del asunto T-83/95 ( )
                        ( 96/C 108/29 )
             (Lengua de procedimiento: inglés)                                  Archivo del asunto T-182/95 ( )
                                                                                ( 96/C 108/32 )
Mediante auto de 29 de enero de 1996 , el Presidente de la
Sala Quinta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de                     (Lengua de procedimiento: francés)
las Comunidades Europèas ha decidido archivar el asunto
T-83/95 : Associaçâo dos Refinadores de Açucar Portugue         Mediante auto de 7 de febrero de 1996 , el Presidente de la
ses (ARAP ), Alcantara Refiniarias — Açucares SA y RAR           Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
Refinadas de Açucar Reunidas S. A. contra Comisión de las        Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Comunidades Europeas .                                           T- 1 82/95 : Camping Qualité France contra Comisión de las
(M DO n" C 137 de 3 . 6 . 1995 .
                                                                 Comunidades Europeas .
                                                                 (') DO n° C 315 de 25 . 11 . 1995 .


title: Asunto C-401/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 2 de abril de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria (Incumplimiento de Estado — Directiva 96/82/CE — Riesgos inherentes a los accidentes graves en los que intervengan sustancias peligrosas — Artículo 11, apartado 1, letra c) — Adopción de planes de emergencia externos de medidas que deben tomarse fuera del establecimiento — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

text:
               20.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/19

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 2 de abril de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria
   (Asunto C-401/08) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 96/82/CE - Riesgos inherentes a los accidentes graves en los que intervengan sustancias peligrosas - Artículo 11, apartado 1, letra c) - Adopción de planes de emergencia externos de medidas que deben tomarse fuera del establecimiento - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
   2009/C 141/32
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: B. Schima y A. Sipos, agentes)

      Demandada: República de Austria (representante: E. Riedl, agente)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 11, apartado 1, letra c), de la Directiva 96/82/CE del Consejo, de 9 de diciembre de1996, relativa al control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los que intervengan sustancias peligrosas, en su versión modificada por la Directiva 2003/105/CE (DO L 10, p. 13) — No elaboración de determinados planes de emergencia externos de medidas que deben tomarse fuera de los establecimientos.

      Fallo

               1)

               Declarar que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 11, apartado 1, letra c), de la Directiva 96/82/CE del Consejo, de 9 de diciembre de 1996, al no haber garantizado la adopción de planes de emergencia externos de medidas que deben tomarse fuera del establecimiento para todos los establecimientos comprendidos en el artículo 9 de dicha Directiva, en su versión modificada por la Directiva 2003/105/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2003.

               2)

               Condenar en costas a la República de Austria.

      (1)  DO C 327 de 20.12.2008.


title: Asunto C-368/00: Recurso interpuesto el 6 de octubre de 2000 contra el Reino de Suecia por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 355/12               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        9.12.2000
Recurso interpusto el 5 de octubre de 2000 contra la                    La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
República Francesa por la Comisión de las Comunidades
                             Europeas                                   1)     Declare que el Reino de Suecia ha incumplido las
                                                                               obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 4,
                       (Asunto C-367/00)                                       apartado 1, y del artı́culo 6, apartado 1, de la Directiva
                                                                               76/160/CEE del Consejo, (1) de 8 de diciembre de 1975,
                                                                               relativa a la calidad de las aguas de baño, al no haber
                         (2000/C 355/22)                                       adoptado las medidas necesarias encaminadas a velar por
                                                                               que la calidad de las aguas de baño se ajustara a los
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                   valores lı́mite fijados en la citada Directiva y al no haber
presentado el 5 de octubre de 2000 un recurso contra                           cumplido la exigencia establecida en la propia Directiva
la República Francesa formulado por la Comisión de las                       de efectuar muestreos con una frecuencia mı́nima.
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Marie Wolfca-
rius, Consejera Jurı́dica, en calidad de Agente, que designa            2)     Condene en costas al reino de Suecia.
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos
Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico, Centre
Wagner, Kirchberg.                                                      Motivos y principales alegaciones
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal           El carácter vinculante de lo dispuesto en el artı́culo 249 CE,
de Justicia que:                                                        párrafo tercero, y en el artı́culo 10 CE, párrafo tercero, obliga
                                                                        a los Estados miembros a adoptar, dentro de los plazos
—     Declare que Francia ha incumplido las obligaciones que            señalados, todas las medidas necesarias para dar cumplimiento
      le incumben en virtud de la Directiva 96/48/CE del                a las Directivas de las que sean destinatarios. Por lo que atañe
      Consejo, de 23 de julio de 1996, relativa a la interoperabi-      a Suecia, la Directiva 76/160/CEE entró en vigor el 1 de enero
      lidad del sistema transeuropeo de alta velocidad (1), al no       de 1995, a tenor del Acta de Adhesión (artı́culo 2). Por
      haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias          consiguiente, Suecia se hallaba obligada a cumplir las exigen-
      y administrativas necesarias para dar cumplimiento a la           cias establecidas en la Directiva a más tardar en la citada fecha.
      citada Directiva.                                                 Ello no obstante, en el momento de comenzar la temporada
                                                                        de baño de 1998, Suecia aún no habı́a adoptado las medidas
—     Condene en costas a Francia.                                      necesarias para cumplir las obligaciones resultantes del artı́-
                                                                        culo 4, apartado 1, y del artı́culo 6, apartado 1, de la Directiva.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        (1) DO L 31 de 5.2.76, p. 1; EE 15/01, p. 133.
Los motivos y principales alegaciones invocados son análogos
a los del asunto C-366/00 (2); el plazo señalado en el artı́culo 23
de la Directiva 96/48/CE para llevar a cabo la adaptación de
los Derechos internos a la misma expiró el 8 de abril de 1999.
(1) DO L 235, de 17.09.1996, p. 6.                                      Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2000 contra
(2) DO C ...                                                               Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                (Asunto C-372/00)
                                                                                (2000/C 355/24)
Recurso interpuesto el 6 de octubre de 2000 contra el                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Reino de Suecia por la Comisión de las Comunidades                     presentado el 10 de octubre de 2000 un recurso contra Irlanda
                             Europeas                                   formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                        representada por Marie Wolfcarius, Consejera Jurı́dica, en
                                                                        calidad de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo
                       (Asunto C-368/00)                                el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
                                                                        Servicio Jurı́dico de la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.
                         (2000/C 355/23)
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 6 de octubre de 2000 un recurso contra el Reino           —      Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que
de Suecia formulado por la Comisión de las Comunidades                        le incumben en virtud de la Directiva 96/48/CE, de 26 de
Europeas, representada por la Sra. Lena Ström, miembro del                     julio de 1996, relativa a la interoperabilidad del sistema
Servicio Jurı́dico de la Comisión, en calidad de Agente, que                  ferroviario transeuropeo de alta velocidad (1), al no haber
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                           adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico de                nistrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha
la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.                                        Directiva.


title: Asunto C-304/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 9 de octubre de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof, Alemania) — Directmedia Publishing GmbH/Albert-Ludwigs-Universität Freiburg (Directiva 96/9/CE — Protección jurídica de las bases de datos — Derecho sui generis — Concepto de extracción del contenido de una base de datos)

text:
               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 9 de octubre de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof, Alemania) — Directmedia Publishing GmbH/Albert-Ludwigs-Universität Freiburg
   (Asunto C-304/07) (1)

   (Directiva 96/9/CE - Protección jurídica de las bases de datos - Derecho sui generis - Concepto de «extracción» del contenido de una base de datos)
   (2008/C 301/17)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bundesgerichtshof
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Directmedia Publishing GmbH

      Demandada: Albert-Ludwigs-Universität Freiburg
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Bundesgerichtshof — Interpretación del artículo 7, apartado 2, letra a), de la Directiva 96/9/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 1996, sobre la protección jurídica de las bases de datos (DO L 77, p. 20) — Incorporación de datos de una base de datos protegida a otra base de datos, efectuada dato por dato, tras un examen detallado, sin operación de copia — Calificación de dicha operación de incorporación de datos como «extracción» en el sentido de la Directiva 96/9/CE
   Fallo
   La incorporación de elementos de una base de datos protegida a otra base de datos a resultas de una consulta de la primera base en pantalla y de una apreciación individual de los elementos contenidos en ésta puede constituir una «extracción», en el sentido del artículo 7 de la Directiva 96/9/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 1996, sobre la protección jurídica de las bases de datos, en la medida en que —lo que corresponde verificar al órgano jurisdiccional remitente— esa operación equivalga a la transferencia de una parte sustancial, evaluada de manera cualitativa o cuantitativa, del contenido de la base de datos protegida, o a transferencias de partes no sustanciales que, por su carácter repetido y sistemático, tengan como resultado reconstituir una parte sustancial de dicho contenido.

      (1)  DO C 211 de 8.9.2007.


title: Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 1995 contra el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-350/95)

text:
30 . 12 . 95               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 351 /9
       al Tratado de Adhesión de Portugal a la CEE ( ) o en               El Hoge Raad solicita al Tribunal de Justicia que se
       cualquier otra disposición legal communitaria ?                    pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
(') Tasas de comercialización de productos lácteos que gravan los         a ) ¿ Debe considerarse comprendida en el objeto específico
      productos lácteos nacionales o importados y destinados al                del derecho de marca la facultad que, con arreglo a su
      consumo, recaudadas por el Iroma .                                       Derecho nacional, asiste al titular de una marca en
( 2 ) Directiva 77/388/CEE ( DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE
                                                                               relación con las bebidas alcohólicas producidas por él
      09/01 , p . 54 ).
(') DO n " L 302 de 15 . 11 . 1985 , p . 23 .                                  para oponerse a que un tercero quite y vuelva a poner o
                                                                               sustituya por otras similares las etiquetas provistas de su
                                                                               marca que aquél puso en las botellas y en los envases de
                                                                               éstas, después de que dicho titular de la marca haya
                                                                               comercializado las bebidas así envasadas, y ello sin que
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                     se afecte al estado original del producto ?
lución del Supremo Tribunal Administrativo (2o Secgáo —
Contencioso Tributário ), de 19 de octubre de 1995 , en el                b ) ¿ Es distinto el caso, en la medida en que se sustituyan las
asunto entre Fábrica Queijo Eru Portuguesa, Lda, por una                       etiquetas por otras similares, si el tercero suprime la
   parte, y Ministerio Fiscal y Hacienda Pública, por otro                     mención « puré » y/o el nombre del importador, puestos
                          ( Asunto C-348/95 )
                                                                               en las etiquetas originales, y, en determinados casos,
                                                                               sustituye dicho nombre por el de otro ?
                              ( 95/C 351 / 14 )
                                                                          c ) En caso de respuesta afirmativa a la cuestión a ), si el
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      titular de la marca se sirve de la facultad referida en
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                    dicha cuestión para impedir que el tercero suprima de las
resolución del Supremo Tribunal Administrativo ( 2° Secgáo                     etiquetas los signos de identificación puestos por el
— Contencioso Tributário ), dictada el 19 de octubre de                        titular, que le permiten a éste investigar fugas en su
1995 , en el asunto entre Fábrica Queijo Eru Portuguesa ,                      organización de ventas y , de este modo, combatir el
Lda , por una parte , y Ministerio Fiscal y Hacienda Pública ,                 comercio paralelo de sus productos, ¿ debe calificarse
por otro , y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia                semejante ejercicio del derecho de marca de « restricción
el 13 de noviembre de 1995 .
                                                                               encubierta del comercio entre los Estados miembros »,
                                                                               dirigida a lograr una compartimentación artificial de los
El Supremo Tribunal Administrativo solicita al Tribunal de                     mercados ?
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones
prejudiciales :                                                           d ) ¿ En qué medida supone una diferencia para la respuesta
                                                                               a la cuestión c ) el hecho de que el titular de la marca haya
 1 ) Teniendo en cuenta los hechos que la presente resolu                     puesto dichos signos de identificación en cumplimiento
       ción ha declarado probados, así como las normas                         de una obligación legal o sin tener dicha obligación, pero
       comunitarias aplicables, ¿ está incluida la mercancía de                con la finalidad de poder proceder a la retirada de
       que se trata ( queso ) ( ! ) en la subpartida arancelaria               productos (« product recall ») y/o de limitar su respon
       0406 90 11 de la nomenclatura del arancel aduanero
                                                                               sabilidad por los productos y/o de combatir imitaciones
       común ? ( 2 )
                                                                               o exclusivamente de combatir el comercio paralelo ?
2 ) En caso negativo, ¿ qué subpartida arancelaria le corres
       ponde ?
(') Queso con las características descritas en la nota a pie de
      página 2 de la Comunicación relativa al asunto C- 164/95 ( DO       Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 1995 contra el
      n° C 189 de 22 . 7. 1995 , p . 12 ).                                Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
( 2 ) DO n° L 345 de 31 . 12 . 1994 .                                                          Comunidades Europeas
                                                                                ( Asunto C-350/95 )
                                                                                ( 95/C 351 / 16 )
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
lución del Hoge Raad der Nederlanden, de 3 de noviembre                   ha presentado el 10 de noviembre de 1995 un recurso contra
de 1995 , en el asunto entre Frits Loendersloot y George                  el Gran Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión
                     Ballantine &C Son Ltd y otros                        de las Comunidades Europeas, representada por el Sr.
                                                                          Dimitrios Gouloussis, Consejero Jurídico, en calidad de
                           ( Asunto C-349/95 )
                                                                          Agente , que designa como domicilio en Luxemburgo el
                               ( 95/C 351 / 15 )                          despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro de su
                                                                          Servicio Jurídico, Centre Wagner, Kirchberg.
 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
 resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 3 de
 noviembre de 1995 , en el asunto entre Frits Loendersloot y               1 ) Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha
 George Ballantine & Son Ltd, y recibida en la Secretaría del                   incumplido las obligaciones que le incumben tanto en
 Tribunal de Justicia el 13 de noviembre de 1995 .                              virtud del Tratado CE como de la Directiva 91 /317/CEE
 ---pagebreak--- N° C 351/10         f_ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    30 . 12 . 95
     del Consejo, de 20 de junio de 1991 , referente a la           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
     aplicación del Acuerdo entre la Comunidad Económica            lución de la High Court of Justice, Queen's Bench División,
     Europea y la Confederación Suiza relativo al seguro            Commercial Court, de 31 de octubre de 1995 , en el asunto
     directo distinto del seguro de vida ('), al no adoptar y,      entre The Queen y Minister for Agriculture, Fisheries and
     con carácter subsidiario , al no comunicar a la Comisión ,           Food, ex parte: National Farmers'Union y otros
     dentro del plazo señalado, las disposiciones legales                                 ( Asunto C-354/95 )
     reglamentarias y administrativas necesarias para ate
     nerse a dicha Directiva .                                                               ( 95/C 351 / 18 )
2 ) Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo .                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                    sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Motivos y principales obligaciones                                  resolución de la High Court of Justice, Queen's Bench
El carácter vinculante de las normas contenidas en el               División, Commercial Court, dictada el 31 de octubre de
apartado 3 del artículo 189 y en el apartado 1 del artículo 5       1995 , inscrita en el Registro del Tribunal de Justicia el 20 de
del Tratado CE obliga a los Estados miembros a adoptar las          noviembre de 1995 , en el asunto entre The Queen y Minister
medidas necesarias para la ejecución de las Directivas de las       for Agriculture, Fisheries and Food, ex parte: National
que sean destinatarios antes de expirar los plazos señalados        Farmers'Union y otros, sobre las siguientes cuestiones :
en las mismas . En el presente caso, dicho plazo expiró el 4 de
julio de 1993 sin que el Gran Ducado de Luxemburgo                  1 ) ¿ Los apartados 2 a 4 del artículo 9 del Reglamento
hubiera adoptado las medidas necesarias .                               ( CEE ) n" 3887/92 de la Comisión (') [antes de la entrada
                                                                        en vigor del Reglamento ( CEE ) n° 1648/95 ] (2 ) deben
(') DO n" L 205 de 27. 7. 1991 , p . 48 .                               interpretarse en el sentido de que exigen la denegación
                                                                        de todos los pagos ligados a la superficie a los
                                                                        productores cuando se compruebe que su superficie
                                                                        efectivamente determinada en la retirada de tierras es
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso              inferior a la declarada en una solicitud de ayuda ,
lución del Tribunal de commerce de Pontoise, de 3 de                    siempre que el excedente sea superior al 20 % pero no se
octubre de 1995 , en el asunto entre SA Phytheron Inter                haya detectado intención fraudulenta ni negligencia
                 national y SA Jean Bourdon                             grave ?
                      ( Asunto C-352/95 )
                         ( 95/C 351 / 17 )
                                                                    2 ) ¿ Los apartados 2 a 4 del artículo 9 del Reglamento
                                                                        ( CEE ) n° 3887/92 de la Comisión [antes de la entrada en
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               vigor del Reglamento ( CE ) n° 1648/95 ] deben interpre
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante             tarse en el sentido de que procede denegar todas las
resolución del Tribunal de commerce de Pontoise , dictada el            primas por carne de vacuno a los productores cuando se
3 de octubre de 1995 , en el asunto entre SA Phytheron                  compruebe que su superficie forrajera efectivamente
                                                                        determinada es inferior a la declarada en una solicitud
International y SA Jean Bourdon, y recibida en la Secretaría
del Tribunal de Justicia el 15 de noviembre de 1995 .                   de ayuda ligada a la superficie, siempre que el excedente
                                                                        sea superior al 20 % pero no se haya detectado intención
El Tribunal de commerce de Pontoise solicita al Tribunal de             fraudulenta ni negligencia grave ?
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
                                                                    3 ) En el caso de que la respuesta a la cuestión 1 ) y/o 2 ) sea
1 ) Un producto protegido por una marca registrada ,                    afirmativa , ¿ son inválidos, en su totalidad o en parte, los
     adquirido legalmente por un comerciante de un Estado               apartados 2 a 4 del artículo 9 del Reglamento ( CEE )
     miembro A en un Estado miembro B en el cual ha sido                n° 3887/92 de la Comisión [antes de la entrada en vigor
     homologado y comercializado con esta misma marca ,                 del Reglamento ( CE ) n" 1648/95 ] por violación de algún
     ¿ puede ser legalmente importado del Estado miembro B              principio de Derecho comunitario , particularmente de
     y comercializado en el Estado miembro A cuando se                  los de seguridad jurídica , no discriminación y/o propor
     trata :                                                            cionalidad ?
     — de un producto :
                                                                    4 ) En el caso de que la respuesta a la cuestión 1 ) y/o 2 ) sea
         — auténtico que no ha sufrido ninguna transforma
                                                                        negativa , ¿ cómo deben interpretarse los apartados 2 a 4
             ción, cuyo embalaje no ha sido modificado,                 del artículo 9 del Reglamento ( CEE ) n° 3887/92 de la
             salvedad hecha de la adición sobre la etiqueta de
                                                                        Comisión [antes de la entrada en vigor del Reglamento
             determinadas indicaciones exigidas por la legis           ( CE ) n° 1648/95 ]?
             lación del Estado miembro A,
         — que también ha sido homologado en el Estado              5 ) Independientemente de las respuestas a las cuestiones 1 )
             miembro A ?
                                                                        a 4 ), ¿ es válido y legal que el Reglamento ( CEE )
2 ) Una prohibición basada en la legislación sobre marcas               n° 3887/92 de la Comisión imponga la sanción consis
     del Estado miembro A ¿ no infringe las disposiciones del           tente en la pérdida de la totalidad del pago ligado a la
     artículo 30 del Tratado ?                                          superficie específica a un productor cuando se com
                                                                        pruebe que su superficie efectivamente determinada es
                                                                        inferior a la declarada en la solicitud de ayuda siempre


title: Asunto T-290/03: Recurso interpuesto el 18 de agosto de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Georgios Pantoulis

text:
1.11.2003               ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                          C 264/33
Finalmente, las demandantes señalan que la Comisión hubiera                  —    no haber examinado a un número indeterminado de
debido incoar un procedimiento formal de investigación al                         candidatos en la lengua por ellos declarada como «prin-
amparo del artículo 88 CE, apartado 2, dada la complejidad                        cipal»;
de las alegaciones fácticas y jurídicas formuladas por las
demandantes y el análisis económico que se requiere.                         —    no haber examinado al demandante de la tercera lengua
                                                                                que había declarado, así como haberse dado, a su juicio,
                                                                                distinto tratamiento a los candidatos en el curso del
(1) Sentencias de 22 de noviembre de 2001, Ferring, C-53/00 (Rec.                 examen de la tercera lengua y de las otras posibles lenguas
    p. I-9067), y de 24 de julio de 2003, Altmark Trans GmbH y
                                                                                que conocían,
    Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00, aún no publicado en
    la Recopilación).
(2) Directiva 92/49/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992,                 —    haberse procedido a la designación de otros miembros
    sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y             del tribunal del concurso, además de los inicialmente
    administrativas relativas al seguro directo distinto del seguro de            designados, con posterioridad a la publicación de los
    vida y par la que se modifican las Directivas 73/239/CEE y 88/                nombres de los candidatos admitidos a las pruebas orales;
    357/CEE Tercera Directiva de seguros distintos del seguro de vida)            en el hecho de que el tribunal del concurso comprendiera
    (DO L 228, p. 1).                                                             dos miembros designados por el comité de personal en
                                                                                lugar de uno solo, y en el hecho de que se hubiera
                                                                                modificado la composición del tribunal del concurso en
                                                                                el transcurso del desarrollo de las pruebas orales.
Recurso interpuesto el 18 de agosto de 2003 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Geor-
                           gios Pantoulis
                                                                             Recurso interpuesto el 20 de agosto de 2003 contra la
                        (Asunto T-290/03)                                    Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                                dibujos y modelos) por Messe Berlin GmbH
                          (2003/C 264/56)
                                                                                (Asunto T-292/03)
                  (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                                (2003/C 264/57)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                       (Lengua de procedimiento: alemán)
Europeas se ha presentado el 18 de agosto de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por el Sr. Georgios Pantoulis, con domicilio en Bruselas
(Bélgica), representado por el Sr. Charissios Tagaras, abogado.              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                             Europeas se ha presentado el 20 de agosto de 2003 un recurso
                                                                             contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                 (marcas, dibujos y modelos) formulado por Messe Berlin
                                                                             GmbH, con domicilio social en Berlín (Alemania), representada
—     Anule la decisión del tribunal del concurso COM/A/6/01                 por el Sr. R. Lange y la Sra. E. Schalast, abogados.
      — sector 02 de no incluirlo en la lista de reserva del
      citado concurso, así como la respuesta negativa de
      la demandada, de fecha 10.6.2003, a la reclamación                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
      administrativa R/55/2003 presentada por el demandante                  que:
      el 10.2.2003, en donde se solicitaba la anulación de la
      decisión del tribunal del concurso.                                    —    Anule la resolución adoptada por la Sala Segunda de
                                                                                Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado
—     Condene en costas a la demandada.                                           Interior (marcas, dibujos y modelos) el 5 de junio de
                                                                                2003 (Asunto R 646/2001-2).
                                                                             —    Condene en costas a la demandada.
Motivos y principales alegaciones
Para fundamentar su recurso, el demandante invoca la infrac-
ción de la convocatoria del concurso, la violación de los
                                                                             Motivos y principales alegaciones
principios y normas que regulan el funcionamiento de los
tribunales de concursos, así como la violación del principio de
igualdad de trato y del Estatuto de los funcionarios (anexo III),            Marca comunitaria de           Marca denominativa «HOME-
infracciones que consisten en:                                               que se trata:                  TECH» — Solicitud no 1985118.


title: Asunto T-446/16 P: Recurso de casación interpuesto el 10 de agosto de 2016 por CC contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 21 de julio de 2016 en el asunto F-9/12 RENV, CC/Parlamento

text:
               10.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 371/22

         Recurso de casación interpuesto el 10 de agosto de 2016 por CC contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 21 de julio de 2016 en el asunto F-9/12 RENV, CC/Parlamento
   (Asunto T-446/16 P)
   (2016/C 371/24)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: CC (Bridel, Luxemburgo) (representante: G. Maximini, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Parlamento Europeo

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare que el recurso en casación es admisible y fundado.

               —

               En consecuencia, anule la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 21 de julio de 2016 en el asunto F-9/12 RENV (CC/Parlamento Europeo), salvo el punto 3 del fallo relativo a las costas.

               —

               En consecuencia, declare que el Parlamento Europeo incurrió en responsabilidad extracontractual por las faltas cometidas en la gestión de la lista de aptitud en la que estaba inscrita la recurrente y reconozca la obligación de reparar el perjuicio derivado de tales faltas.

               —

               Por consiguiente, estime las pretensiones formuladas por la recurrente en primera instancia.

               —

               Y en consecuencia:

                           —

                           Anule la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 21 de julio de 2016 en el asunto F-9/12 RENV (CC/Parlamento Europeo), salvo el punto 3 del fallo relativo a las costas.

                           —

                           Condene al Parlamento Europeo a abonar a la recurrente la cantidad de 749 449,30 EUR en concepto de indemnización por el perjuicio material sufrido, evaluado respecto del período comprendido entre diciembre de 2003 y diciembre de 2011, más los fondos de pensiones, y en lo que respecta al período posterior y hasta la edad legal de jubilación, proceda al pago mensual de los importes netos correspondientes al salario fijado para los funcionarios de la función AD a partir del grado AD 9, escalón 2, segundo año, basándose en la carrera normal de un funcionario del mismo grado, junto con las cotizaciones correspondientes al plan de pensiones así como las cotizaciones al seguro de enfermedad más los intereses de demora al tipo de interés aplicado por el Banco Central Europeo incrementado en 2 puntos.

                           —

                           Además, condene al Parlamento europeo a abonar a la recurrente la cantidad de 70 000 EUR en concepto de indemnización por el perjuicio moral sufrido.

                           —

                           Condene al Parlamento europeo a cargar con sus propias costas así como con las costas en que haya incurrido la recurrente en primera instancia.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte recurrente invoca seis motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que se incurrió en error de Derecho en lo que concierne a la excepción de inadmisibilidad de las nuevas proposiciones de prueba.

                           —

                           Desnaturalización de los hechos, falta de motivación, incumplimiento de la exigencia de imparcialidad, vulneración del derecho a un juicio justo (artículo 47, párrafo segundo, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea), violación del principio nemo potest venire contra factum proprium y desnaturalización de los hechos en lo que respecta a la supuesta extemporaneidad de las nuevas proposiciones de prueba.

                           —

                           No reconocimiento del incumplimiento del deber de transparencia y de cooperación leal del Parlamento para con el Tribunal.

                           —

                           Error manifiesto de apreciación acerca del cambio de numeración de la lista de aptitud de EUR/A/151/98 a EUR/A/151.

               2.

               Segundo motivo, basado en que se incurrió en error de Derecho en lo que concierne a la ausencia de calificación jurídica y de motivación de la decisión del Secretario General de 19 de mayo de 2005 y en la vulneración de la sentencia anulatoria dictada por el Tribunal General de la Unión Europea.

                           —

                           Ausencia de calificación jurídica de la decisión del Secretario General de 19 de mayo de 2005.

                           —

                           Vulneración de la sentencia anulatoria T-457/13 P.

               3.

               Tercer motivo, basado en la desnaturalización de los hechos en lo que concierne a la correspondencia de la EPSO.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la desnaturalización del escrito de 15 de octubre de 2007 del Parlamento en lo que concierne a la afirmación de que la recurrente fue informada de la destrucción de su expediente relativo a la oposición.

               5.

               Quinto motivo, basado en que se incurrió en error de Derecho en lo que concierne a la calificación jurídica de la decisión del Presidente del Parlamento Europeo de 25 de febrero de 2003.

               6.

               Sexto motivo, basado en la vulneración de la sentencia anulatoria en lo que concierne al cálculo del perjuicio.


title: Asunto T-429/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de  15 de marzo de 2006  — Valero Jordana/Comisión ( Funcionarios — Nombramiento — Revisión de la clasificación en grado — Artículo 31, apartado 2, del Estatuto )

text:
               6.5.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/18

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 15 de marzo de 2006 — Valero Jordana/Comisión
   (Asunto T-429/03) (1)

   («Funcionarios - Nombramiento - Revisión de la clasificación en grado - Artículo 31, apartado 2, del Estatuto»)
   (2006/C 108/29)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Gregorio Valero Jordana (Uccle, Bélgica) (representantes: N. Lhoëst y É. De Schietere de Lophem, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: V. Joris y C. Berardis-Kayser, agentes, asistidos por D. Waelbroeck, abogado)
   Objeto
   Con carácter principal, que se anule la decisión de la Comisión de 19 de diciembre de 2002, por la que se clasifica definitivamente al demandante en el grado A7, escalón 3, y que se anule, en la medida de lo necesario, la decisión de la Comisión de 9 de septiembre de 2003, por la que se desestima la reclamación del demandante y, con carácter subsidiario, la presentación de determinados documentos.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 59, de 6.3.2004.


title: Asunto T-47/13: Sentencia del Tribunal General de 29 de enero de 2014 — Goldsteig Käsereien Bayerwald/OAMI — Vieweg (goldstück) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa goldstück — Marca comunitaria denominativa anterior GOLDSTEIG — Motivo de denegación relativo — Inexistencia de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               8.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 71/20

      Sentencia del Tribunal General de 29 de enero de 2014 — Goldsteig Käsereien Bayerwald/OAMI — Vieweg (goldstück)
      (Asunto T-47/13) (1)

      (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa goldstück - Marca comunitaria denominativa anterior GOLDSTEIG - Motivo de denegación relativo - Inexistencia de riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
      (2014/C 71/35)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Demandante: Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH (Cham, Alemania) (representante: S. Biagosch, abogado)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Poch, agente)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Christin Vieweg (Sonneberg, Alemania) (representante: J. Pröll, abogado)

         Objeto

      Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 14 de noviembre de 2012 (asunto R 2589/2011-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH y la Sra. Christin Vieweg.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  Condenar en costas a Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH.

         (1)  DO C 86, de 23.3.2013.


title: Asunto T-300/14 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 4 de septiembre de 2014 — Fricopan Back/Comisión («Procedimiento sobre medidas provisionales — Ayudas de Estado — Fomento nacional de la producción de electricidad procedente de fuentes renovables — Decisión de la Comisión de incoar el procedimiento de investigación formal en materia de ayudas de Estado — Demanda de suspensión de la ejecución — Fumus boni iuris»)

text:
               1.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 431/27

         Auto del Presidente del Tribunal General de 4 de septiembre de 2014 — Fricopan Back/Comisión
   (Asunto T-300/14 R)
   ((«Procedimiento sobre medidas provisionales - Ayudas de Estado - Fomento nacional de la producción de electricidad procedente de fuentes renovables - Decisión de la Comisión de incoar el procedimiento de investigación formal en materia de ayudas de Estado - Demanda de suspensión de la ejecución - Fumus boni iuris»))
   (2014/C 431/48)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Fricopan Back GmbH Immekath (Klötze, Alemania) (representantes: T. Volz y B. Wißmann, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: T. Maxian Rusche y R. Sauer, agentes)

      Objeto

   Demanda de suspensión de los efectos jurídicos de la Decisión mediante la que la Comisión incoó un procedimiento de investigación formal en materia de ayudas de Estado en relación con la Ley alemana sobre energías renovables.

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-37/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 4 de febrero de 2000, en el asunto entre Herbert Weber y la sociedad de Derecho escocés Universal Ogden Services Ltd.

text:
29.4.2000                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 122/11
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                Traffic Area (United Kingdom), dictada el 2 de febrero de
lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 4 de                        2000, en la investigación pública relativa a Aaron Theophilus
febrero de 2000, en el asunto entre Herbert Weber y la                      Joseph (que gira comercialmente como Woodcroft Haulage) y
sociedad de Derecho escocés Universal Ogden Services                        recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 11 de febrero
                                    Ltd.                                    de 2000. El Deputy Traffic Commissioner, North Western
                                                                            Traffic Area (United Kingdom) pide al Tribunal de Justicia de las
                           (Asunto C-37/00)                                 Comunidades Europeas que se pronuncie sobre las siguientes
                                                                            cuestiones:
                            (2000/C 122/16)
                                                                            Por cuanto el apartado 2, letra a) del Anexo 3 de la Goods
                                                                            Vehicle (Licensing of Operators) Act de 1995 se refiere a todas
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   las infracciones graves, ¿era necesario suprimir el término
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               «reiteradamente» en relación con las infracciones de las normas
resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 4 de                  relativas al transporte por carretera [apartado 2, letra b) del
febrero de 2000, en el asunto entre Herbert Weber y la                      Anexo 3] para adaptar el ordenamiento jurı́dico interno a la
sociedad de Derecho escocés Universal Ogden Services Ltd., y                Directiva 98/76/CE del Consejo, (1) de 1 de octubre de 1998?
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 10 de febrero        y, en caso afirmativo, ¿es la correcta interpretacı́on de la
de 2000. El Hoge Raad solicita al Tribunal de Justicia que se               Directiva 87/76/CE, de 1 de octubre de 1998, considerar que
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                                  la pérdida de honorabilidad debe producirse en el caso de que
                                                                            una persona sea condenada por dos o más infracciones
a) A los efectos de la aplicación del artı́culo 5, apartado 1, del         relacionadas con el trasporte por carretera durante una única
     Convenio de Bruselas, (1) ¿debe calificarse de igual o                 comparecencia ante un tribunal?
     asimilarse a trabajo realizado en los Paı́ses Bajos el trabajo
     realizado por un trabajador como se describe en la Wet
     arbeid mijnbouw Noordzee (2) (WAMN) en la plataforma                   (1) Por la que se modifica la Directiva 96/26/CE relativa al acceso a la
                                                                                profesión de transportista de mercancı́as y de transportista de
     continental bajo el Mar del Norte?
                                                                                viajeros por carretera, ası́ como al reconocimiento recı́proco de
                                                                                los diplomas, certificados y otros tı́tulos destinados a favorecer el
b) En caso de respuesta afirmativa, para responder a la                         ejercicio de la libertad de establecimiento de estos transportistas
     cuestión de si el trabajador ha realizado «habitualmente»                 en el sector de los transportes nacionales e internacionales (DO
     su trabajo en los Paı́ses Bajos, ¿debe considerarse todo el                L 277 de 14.10.98, p. 17).
     perı́odo de su relación laboral o se trata del último perı́odo
     de su relación laboral?
c) Para responder a la cuestión (b), ¿debe distinguirse entre el
     perı́odo en el que la WAMN aún no habı́a entrado en vigor
     —y, por tanto, la Ley neerlandesa aún no indicaba para un             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     supuesto como el que aquı́ se plantea ningún órgano                  lución del Vestre Lansret, de fecha 9 de febrero de
     jurisdiccional neerlandés con competencia territorial— y               2000, en el asunto entre Andersen og Jensen ApS y
     el perı́odo posterior a la entrada en vigor de la WAMN?                                          Skatteministeriet
                                                                                (Asunto C-43/00)
(1) Convenio de 27 de septiembre de 1968, relativo a la competencia
    judicial y a la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil
    y mercantil.
                                                                                (2000/C 122/18)
(2) Ley de 2 de noviembre de 1992, Staatsblad 592.
                                                                            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                            resolución del Vestre Lansret, dictada el 9 de febrero de 2000,
                                                                            en el asunto entre Andersen og Jensen ApS y Skatteministeriet,
                                                                            y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 14 de
                                                                            febrero de 2000. El Vestre Lansret solicita al Tribunal de
                                                                            Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Deputy Traffic Commissioner, North Western
Traffic Area (United Kingdom), de fecha 2 de febrero                        Primera cuestión
de 2000, en la investigación pública relativa a Aaron
Theophilus Joseph (que gira comercialmente como Wood-                       ¿Deben interpretarse las disposiciones de la Directiva
                             croft Haulage)                                 90/434/CEE (1) (Directiva sobre fusiones) en el sentido de que
                                                                            dichas disposiciones, en particular el artı́culo 2, letras c) e i), se
                                                                            oponen a que las autoridades de un Estado miembro rehúsen
                           (Asunto C-38/00)
                                                                            considerar que una medida está amparada por las disposiciones
                                                                            de la Directiva relativas a las aportaciones de activos, cuando
                            (2000/C 122/17)                                 la operación de que se trata implica la aportación de la
                                                                            totalidad del patrimonio, activo y pasivo, de la sociedad
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   transmitente a otra sociedad (sociedad beneficiaria), salvo, por
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               un lado, un reducido paquete de acciones y, por otro, el capital
resolución del Deputy Traffic Commissioner, North Western                  de un préstamo contraı́do por la sociedad transmitente?


title: Asunto C-112/08: Recurso interpuesto el 13 de marzo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

text:
               24.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 128/24

         Recurso interpuesto el 13 de marzo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España
   (Asunto C-112/08)
   (2008/C 128/42)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: Sr. M.A. Rabanal Suárez y Sra. P. Dejmek, agentes)

      Demandada: Reino de España
   Pretensiones

               —

               Que se declare que, al no haber adoptado todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para ajustarse a la Directiva 2006/48/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de junio de 2006, relativa al acceso a la actividad de las entidades de crédito y a su ejercicio y en especial las siguientes: Artículo 68, apartado 3; artículo 72; artículo 73, apartado 3; artículo 74; artículos 99, 100 y 101; artículos 110 a 114; artículos 118 y 119; artículos 124 a 127; artículos 129 a 132; artículo 133; artículo 136; artículos 144 y 145; artículo 149; artículo 152; artículo 154, apartado 1; artículo 155; Anexo V; Anexo VI (con excepción de la parte I); Anexos VII a XII (con la excepción del Anexo X, partes I, II y III). En cualquier caso, al no haberlas comunicado a la Comisión, España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de dicha Directiva.

               —

               Que se condene en costas a España.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el Derecho interno a la directiva 2006/48/CE finalizó el 31 de diciembre de 2006.

      (1)  DO L 177, p. 1.


title: Asunto C-427/99 P: Recurso de casación interpuesto el 8 de noviembre de 1999 por RJB Mining plc contra la sentencia dictada el 9 de septiembre de 1999 por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Primera ampliada) en el asunto T-110/98, promovido por RJB Mining plc contra la Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por la República Federal de Alemania, el Reino de España y RAG Aktiengesellschaft

text:
C 20/14                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       22.1.2000
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                    2. Anule los apartados 1 y 3 del fallo de la sentencia del
                                                                           Tribunal de Justicia en el asunto T-110/98.
— Declare que la República Italiana ha incumplido las
    obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva             3. Anule la Decisión 98/687/CECA de la Comisión, de 10 de
    98/10/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de                junio de 1998, relativa a las intervenciones financieras de
    febrero de 1998 (1), referente a la telefonı́a vocal y al              Alemania en favor de la industria del carbón en 1997 (DO
    servicio universal de telecomunicaciones en un entorno                 L 324, p. 30).
    competitivo, al no haber adoptado las disposiciones legales,
    reglamentarias y administrativas necesarias para dar cum-          4. Condene a la Comisión al pago de las costas relativas al
    plimiento a dicha Directiva o, en todo caso, al no haber               presente recurso de casación, ası́ como las relativas al
    comunicado a la Comisión tales disposiciones.                         procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia.
— Condene en constas a la República Italiana.
                                                                       Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones
El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE), según     La recurrente alega que la única forma de interpretar el tenor
el cual la Directiva obligará al Estado miembro destinatario en       del artı́culo 1 del Código (Decisión general no 3632/93/CECA
cuanto al resultado que deba conseguirse, implica la obligación       de la Comisión, de 28 de diciembre de 1993, relativa al
de los Estados miembros de atenerse a los plazos que en las            régimen comunitario de las intervenciones de los Estados
Directivas se establezcan para la adaptación del Derecho              miembros en favor de la industria del carbón) (2) es en el
interno. El plazo de que se trata finalizó el 30 de junio             sentido de que el artı́culo 9 constituye un requisito previo, que
de 1998, sin que la República Italiana haya adoptado las              ha de cumplirse antes de que una ayuda pueda ser considerada
disposiciones necesarias para dar cumplimiento a la Directiva          ayuda comunitaria y, por tanto, compatible con el mercado
mencionada en las pretensiones de la Comisión.                        común. La observancia del artı́culo 9 no es meramente un
                                                                       requisito de procedimiento, sino un requisito previo. Por
                                                                       consiguiente, una ayuda de Estado sólo podrá ser considerada
(1) DO L 101, de 1.4.1998, p. 24.                                      ayuda comunitaria si cumple lo dispuesto en el artı́culo 9,
                                                                       apartado 4.
                                                                       La recurrente sostuvo ante el Tribunal de Primera Instancia
                                                                       que con arreglo al claro tenor del Código, la Comisión carece
Recurso de casación interpuesto el 8 de noviembre de                  de competencia para considerar que una ayuda de Estado
                                                                       constituye una ayuda comunitaria si dicha ayuda se desembolsa
1999 por RJB Mining plc contra la sentencia dictada el
                                                                       sin cumplirse el artı́culo 9 y, por tanto, no se reúne el requisito
9 de septiembre de 1999 por el Tribunal de Primera
Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Primera                    de autorización previa.
ampliada) en el asunto T-110/98 (1), promovido por RJB
Mining plc contra la Comisión de las Comunidades                      Para rebatir las alegaciones de la recurrente, el Tribunal de
Europeas, apoyada por la República Federal de Alemania,               Primera Instancia afirmó que:
         el Reino de España y RAG Aktiengesellschaft
                                                                       a) una disposición de procedimiento no tiene la misma
                      (Asunto C-427/99 P)                                  importancia que una disposición de fondo, y, por tanto,
                          (2000/C 20/29)                               b) el incumplimiento de una disposición de procedimiento
                                                                           no tiene como consecuencia jurı́dica privar a la Comisión
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha               de su competencia para aprobar una ayuda de Estado.
presentado el 8 de noviembre de 1999 un recurso de casación
formulado por RJB Mining plc, sociedad del Reino Unido con
domicilio en Harworth (Reino Unido), representada por los              La recurrente afirma que la conclusión del Tribunal de Primera
Sres. Mark Brealey, Barrister en Inglaterra y Paı́s de Gales, y        Instancia se basa en una alambicada interpretación del Código
Jonathan Lawrence, Solicitor, que designa como domicilio en            y que incurre en un manifiesto error de Derecho.
Luxemburgo el despacho de Abogados Arendt y Medernach,
8-10, rue Mathias Hardt, contra la sentencia dictada el 9 de           Según la recurrente, el Código no distingue entre requisitos de
septiembre de 1999 por el Tribunal de Primera Instancia de             fondo y de procedimiento para calificar una ayuda de compati-
las Comunidades Europeas (Sala Primera ampliada) en el                 ble con el mercado común y, en consecuencia, el incumpli-
asunto T-110/98, promovido por RJB Mining plc contra la                miento de cualquier tipo de requisito implica la falta de
Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por la                  competencia de la Comisión para aprobar la ayuda.
República Federal de Alemania, el Reino de España y RAG
Aktiengesellschaft.
                                                                       (1) DO C 299, de 26.9.1998, p. 38.
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las            (2) DO L 329, p. 12.
Comunidades Europeas que:
1. Estime el recurso.


title: Asunto T-182/10: Recurso interpuesto el 19 de abril de 2010 — AISCAT/Comisión

text:
               19.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 161/54

      Recurso interpuesto el 19 de abril de 2010 — AISCAT/Comisión
      (Asunto T-182/10)
      (2010/C 161/85)
      Lengua de procedimiento: italiano

         Partes

         Demandante: Associazione Italiana delle Società Concessionarie per la costruzione e l’esercizio di Autostrade e Trafori stradali (AISCAT) (Roma) (representante: M. Maresca, abogado)

         Demandada: Comisión Europea

         Pretensiones de la parte demandante

                  —

                  Que se anule la Decisión de la Comisión Europea de 10 de febrero de 2010.

         Motivos y principales alegaciones

      El presente recurso tiene por objeto la anulación de la decisión contenida en el escrito de la Comisión Europea de febrero de 2010, en el que se excluye que la República Italiana haya infringido el artículo 87 del Tratado CE (actualmente artículo 107 TFUE) al haber adjudicado sin licitación el contrato de construcción y gestión de un tramo de autopista (llamado Passante di Mestre) a una sociedad mixta público-privada, CAV S.p.A. (sociedad anónima constituida de forma paritaria entre ANAS S.p.A. y la Regione Veneto), y haber financiado dicha construcción mediante el aumento de las tarifas en las estaciones de peaje situadas en el tramo de autopista paralelo y competidor.
      La demandante invoca dos motivos para fundamentar que la República Italiana infringió el artículo 87 del Tratado CE (actualmente artículo 107 TFUE).
      En primer lugar, el hecho de que la República Italiana haya adjudicado directamente a CAV el contrato de construcción y gestión del Passante di Mestre mediante el artículo 2, apartado 290, de la Ley no 244 de 24 de diciembre de 2007, constituye una ayuda de Estado, en la medida en que, sin que concurrieran los requisitos que justifican las llamadas licitaciones «in house (internas)», la destinataria de la adjudicación era una sociedad mixta cuyas características estatutarias y de gestión implican una ventaja competitiva indebida. De hecho, el 50 % de CAV es propiedad de ANAS, que, pese a realizar la función de ente regulador público, ejerce además la actividad empresarial (construcción y gestión de autopistas) en el mercado que ella misma regula y en el que es concedente.
      En segundo lugar, el hecho de que la República Italiana haya aprobado el convenio celebrado entre ANAS (como organismo concedente) y CAV, cuyo objeto es la financiación del Passante di Mestre mediante un aumento de las tarifas en las estaciones de peaje situadas en el tramo de autopista paralelo y competidor, constituye una ayuda de Estado en beneficio de CAV.
      En opinión de la demandante, el aumento de las tarifas constituyó, de hecho, el instrumento mediante el que se desvió el tráfico de vehículos hacia el tramo de nueva construcción (el Passante di Mestre) y, al mismo tiempo, fue el causante de la disminución del tráfico en el tramo competidor (la Tangenziale di Mestre), sobre el que se aplicó el referido aumento. Por tanto, el objeto de la ayuda no es la cantidad en sí que se deriva del aumento de las tarifas, sino la ventaja competitiva que CAV obtiene de éste y la pérdida que, por el contrario, sufren las sociedades concesionarias de la Tangenziale di Mestre por dicho aumento.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 26 de junio de 2003 en el asunto C-233/00: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa ("Incumplimiento de Estado — Directiva 90/313/CEE — Libertad de acceso a la información en materia de medio ambiente — Adaptación del Derecho nacional incompleta o incorrecta")

text:
C 184/2                  ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                               2.8.2003
tiene por objeto que se declare que la República de Finlandia ha             República Francesa (agentes: inicialmente los Sres. J.-F. Dobelle
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la                  y D. Colas, y posteriormente éste último y por el Sr. G. de
Directiva 89/105/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988,                Bergues), que tiene por objeto que se declare que la República
relativa a la transparencia de las medidas que regulan la fijación           Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en
de precios de los medicamentos para uso humano y su inclu-                   virtud de la Directiva 90/313/CEE del Consejo, de 7 de junio
sión en el ámbito de los sistemas nacionales del seguro de                   de 1990, sobre libertad de acceso a la información en materia
enfermedad (DO 1989, L 40, p. 8), y, en particular, de su                    de medio ambiente (DO L 158, p. 56), así como en virtud del
artículo 6, al no haber adoptado las disposiciones legales,                  artículo 189, párrafo tercero, del Tratado CE (actualmente
reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumpli-                 artículo 249 CE, párrafo tercero), al no haber adaptado correc-
miento a la citada Directiva, en especial al no haber aplicado el            tamente su Derecho interno a los artículos 2, letra a), y 3,
procedimiento previsto a las resoluciones relativas al estableci-            apartados 2, 3, y 4, de dicha Directiva, el Tribunal de Justicia
miento de una categoría de cobertura especial y, por lo que se               (Sala Sexta), integrado por los Sres. J.-P. Puissochet, Presidente
refiere a las obligaciones establecidas, al no haber comunicado              de Sala, R. Schintgen (Ponente) y V. Skouris, la Sra. F. Macken
al solicitante una motivación basada en criterios objetivos y                y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-
comprobables suficientes en caso de resolución denegatoria, el               Hackl; Secretario: Sra. M.-F. Contet, administradora principal,
Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el                          ha dictado el 26 de junio de 2003 una sentencia cuyo fallo es
Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala; los Sres. C. Gulmann y             el siguiente:
V. Skouris, la Sra. F. Macken (Ponente) y el Sr. J.N. Cunha
Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretario:
Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el
12 de junio de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                1)    Declarar que la República Francesa ha incumplido las obliga-
                                                                                ciones que le incumben en virtud de los artículos 2, letra a), y
1)     Declarar que la República de Finlandia ha incumplido las                    3, apartados 1, 2 y 4, de la Directiva 90/313/CEE del
       obligaciones que le incumben en virtud del artículo 6,                      Consejo, de 7 de junio de 1990, sobre libertad de acceso a la
       puntos 1 y 2, de la Directiva 89/105/CEE del Consejo, de                    información en materia de medio ambiente,
       21 de diciembre de 1988, relativa a la transparencia de las
       medidas que regulan la fijación de precios de los medicamentos
       para uso humano y su inclusión en el ámbito de los sistemas                 al limitar la obligación de comunicar la información sobre
       nacionales del seguro de enfermedad, al no haber adoptado las               medio ambiente a los «documentos administrativos» en el
       disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias          sentido de la Ley no 78-753, de 17 de julio de 1978, por la
       para dar cumplimiento a la citada Directiva, en relación con las            que se adoptan diversas medidas de mejora de las relaciones
       resoluciones mediante las que se establecen determinadas cate-              entre la Administración y el público y diversas disposiciones de
       gorías de medicamentos que son objeto de mayor cobertura en el              carácter administrativo, social y fiscal;
       marco del seguro de enfermedad.
2)     Desestimar el recurso en todo lo demás.
                                                                                al establecer, entre la causas de denegación de la comunicación
3)     Cada parte cargará con sus propias costas.                                  de tal información, una causa basada en que la consulta o la
                                                                                comunicación del documento viole «de manera general, los
(1) DO C 247 de 26.8.2000.                                                         secretos protegidos por la ley»;
                                                                                al no prever en la normativa nacional una disposición según la
                                                                                cual la información sobre medio ambiente pueda ser objeto de
                                                                                una comunicación parcial cuando sea posible suprimir de ella
           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                      las menciones que afecten a los intereses contemplados en el
                                                                                artículo 3, apartado 2, de dicha Directiva que, por tanto,
                               (Sala Sexta)                                        pueden justificar una denegación de la comunicación, y
                       de 26 de junio de 2003
en el asunto C-233/00: Comisión de las Comunidades                                 al no prever, en el supuesto de una resolución denegatoria
              Europeas contra República Francesa (1)                               presunta de una solicitud de información sobre medio ambiente
                                                                                que las autoridades públicas estén obligadas a facilitar la
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 90/313/CEE —                                motivación de dicha denegación de oficio y a más tardar dentro
Libertad de acceso a la información en materia de medio                            de los dos meses siguientes a la presentación de la solicitud
ambiente — Adaptación del Derecho nacional incompleta o                            inicial.
                                incorrecta»)
                             (2003/C 184/03)
                                                                             2)    Desestimar el recurso en todo lo demás.
                    (Lengua de procedimiento: francés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la         3)    Condenar en costas a la República Francesa.
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                             (1) DO C 233 de 12.8.2000.
En el asunto C-233/00, Comisión de las Comunidades Euro-
peas (agentes: Sres. G. zur Hausen y J.-F. Pasquier) contra


title: Asunto C-45/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 8 de marzo de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht des Landes Brandenburg — Alemania) — Campina GmbH & Co., anteriormente TUFFI Campina emzett GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder) (Leche y productos lácteos — Tasa suplementaria — Incumplimiento mínimo del plazo de comunicación de la relación de los balances — Sanción pecuniaria — Reglamento (CEE) n o  536/93, en su versión modificada por el Reglamento (CE) n o  1001/98 — Artículo 3, apartado 2, párrafo segundo — Reglamento (CE) n o  1392/2001 — Artículo 5, apartado 3 — Reglamento (CE, Euratom) n o  2988/95 — Artículo 2, apartado 2, segunda frase — Principio de la aplicación retroactiva de la pena más leve)

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 8 de marzo de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht des Landes Brandenburg — Alemania) — Campina GmbH & Co., anteriormente TUFFI Campina emzett GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder)
   (Asunto C-45/06) (1)

   (Leche y productos lácteos - Tasa suplementaria - Incumplimiento mínimo del plazo de comunicación de la relación de los balances - Sanción pecuniaria - Reglamento (CEE) no 536/93, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1001/98 - Artículo 3, apartado 2, párrafo segundo - Reglamento (CE) no 1392/2001 - Artículo 5, apartado 3 - Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 - Artículo 2, apartado 2, segunda frase - Principio de la aplicación retroactiva de la pena más leve)
   (2007/C 95/19)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Finanzgericht des Landes Brandenburg
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Campina GmbH & Co., anteriormente TUFFI Campina emzett GmbH

      Demandada: Hauptzollamt Frankfurt (Oder)
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Finanzgericht des Landes Brandenburg — Validez del artículo 3, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento (CEE) no 536/93 de la Comisión, de 9 de marzo de 1993, por el que se establecen las disposiciones de aplicación de la tasa suplementaria en el sector de la leche y de los productos lácteos (DO L 57, p. 12), en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1001/98 (DO L 142, p. 22) — Sanción por incumplimiento del plazo para la comunicación anual de los balances de los productores individuales — Incumplimiento mínimo del plazo — Principio de proporcionalidad
   Fallo
   El juez nacional debe respetar el principio de aplicación retroactiva de la pena más leve al sancionar un comportamiento contrario a lo prescrito en la normativa comunitaria.
   Tratándose de un incumplimiento mínimo del plazo señalado, como el controvertido en el litigio principal, el régimen de sanciones pecuniarias establecido en el artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1392/2001 de la Comisión, de 9 de julio de 2001, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 3950/92 del Consejo por el que se establece una tasa suplementaria en el sector de la leche y de los productos lácteos, es menos severo que el establecido en el artículo 3, apartado 2, párrafo segundo, primer guión, del Reglamento (CEE) no 536/93 de la Comisión, de 9 de marzo de 1993, por el que se establecen las disposiciones de aplicación de la tasa suplementaria en el sector de la leche y de los productos lácteos, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1001/98 de la Comisión, de 13 de mayo de 1998.

      (1)  DO C 154, de 1.7.2006.


title: Asunto T-281/13: Recurso interpuesto el 24 de mayo de 2013 — GOLAM/OAMI — meta Fackler Arzneimittel (METABIOMAX)

text:
               27.7.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 215/15

         Recurso interpuesto el 24 de mayo de 2013 — GOLAM/OAMI — meta Fackler Arzneimittel (METABIOMAX)
   (Asunto T-281/13)
   2013/C 215/21
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: griego

      Partes

      Demandante: Sofía Golam (Atenas, Grecia) (representante: N. Trovas, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: meta Fackler Arzneimittel GmbH (Springe, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare admisible el presente recurso, mediante el que solicita la anulación de la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 14 de marzo de 2013 en el asunto R 2022/2011-2.

               —

               Desestime la oposición formulada por el demandado y estime en su totalidad su pretensión.

               —

               Condene a la parte demandada a pagar a la demandante las costas derivadas del presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada:«METABIOMAX», para productos de las clases 5, 16 y 30 — Marca comunitaria registrada con el número 8885261

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: Marca alemana denominativa «metabiarex», con el número de registro 857721, para productos de la clase 5

      Resolución de la División de Oposición: Estimar parcialmente la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anular parcialmente la resolución de la División de Oposición

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartados 1, letra b), y 5, del Reglamento (CE) 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009.