title: Asunto C-446/99: Recurso interpuesto el 23 de noviembre de 1999 contra la Répública de Austria por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 47/16                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     19.2.2000
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las                la República Italiana formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas que:                                                  Comunidades Europeas, representada por el Sr. Paolo Stanca-
1. Anule la sentencia impugnada;                                           nelli, miembro del Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente, que
                                                                           designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
2. declare la nulidad de la decisión de la Comisión de 24 de             Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
     octubre de 1997, impugnada, adoptada para un caso de
     rigor;                                                                La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
3. condene a la demandada al pago de las costas del
     procedimiento.                                                        — Declare que la República Italiana ha incumplido las
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE, al
Motivos del recurso de casación y principales alegaciones                      no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y
                                                                                administrativas necesarias para atenerse a lo dispuesto en
El recurso de casación se dirige contra la sentencia de 28 de                  la Directiva 96/43/CEE del Consejo (1), de 3 de junio de
septiembre de 1999, mediante la cual el Tribunal de Primera                     1996, sobre el permiso parental.
Instancia desestimó el recurso de nulidad interpuesto contra la
decisión desestimatoria de la solicitud de la demandante                  — Condene en costas a la República Italiana.
destinada a la asignación especial de certificados de importa-
ción en el marco de las medidas transitorias previstas por el             Motivos y principales alegaciones
artı́culo 30 del Reglamento (CEE) no 404/93 (1) del Consejo
por el que se establece la organización común de mercados en             El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE), según
el sector del plátano, para el supuesto de concurrencia de un             el cual las Directivas obligan al Estado miembro destinatario
caso de rigor no imputable al solicitante. Se alega la infracción         en cuanto al resultado que deba conseguirse, implica la
del Derecho comunitario, en concreto                                       obligación de los Estados miembros de respetar los plazos
— la infracción del artı́culo 30 del Reglamento no 404/93: el             señalados en las Directivas para su ejecución. En el presente
     Tribunal de Primera Instancia olvida que, como señaló el            asunto, este plazo finalizó el 3 de junio de 1998 sin que la
      Tribunal de Justicia en el asunto C-68/95 (T. Port), los casos       República Italiana haya adoptado las disposiciones necesarias
      de rigor con sólo uno de los supuestos a los que se aplica el       para atenerse a lo dispuesto en la Directiva mencionada en las
      artı́culo 30 y no cabe exigir los requisitos que el Tribunal de      pretensiones de la Comisión.
      Justicia señaló para que se generara la obligación de la
     demandada de compensar un caso de rigor. En el presente               (1) DO L 145, de 19.6.1996, p. 4.
     asunto, las dificultades de adaptación no se desprendı́an del
     comportamiento de la demandante, sino de dificultades
     estructurales en perjuicio de nuevas empresas como la
     demandante, que se agravaron con el establecimiento de la
     organización común del mercado del plátano. Las desventa-
     jas estructurales de la demandante como empresa nueva de
     los nuevos estados federados —al igual que la de todas las            Recurso interpuesto el 23 de noviembre de 1999 contra la
     demás empresas— consistı́an en que, durante los años 1989           Répública de Austria por la Comisión de las Comunidades
     y 1990, tomados como referencia por el Reglamento                                                  Europeas
     no 404/93 para los años 1993 y 1994, no pudo realizar, en
     su actividad de maduración, ningún volumen de negocios                                     (Asunto C-446/99)
     que pudiera tomarse como cantidad de referencia;
                                                                                (2000/C 47/25)
— la violación del principio de igualdad: los citados años de
     referencia no pudieron aplicarse a las empresas nuevas
     establecidas en el territorio de la antigua «RDA», único             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     grupo de empresas en la Comunidad Europea en esas                     presentado el 23 de noviembre de 1999 un recurso contra la
      circunstancias. El principio de igualdad obligaba a las              República de Austria formulado por la Comisión de las
      Instituciones de la Comunidad a tener en cuenta esa                  Comunidades Europeas, representada por el Sr. Josef Christian
      situación especial, puesto que, de no ser ası́, se aplicarı́a el    Schieferer, miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión, que
      mismo trato a situaciones de hecho distintas.                        designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                           Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro de dicho Servicio
(1) DO L 47, de 25.2.1993, p. 1.                                           Jurı́dico, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
                                                                           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                           1. Declare que la República de Austria ha incumplido las
Recurso interpuesto el 23 de noviembre de 1999 contra                           obligaciones que le incumben en virtud de la Directi-
la República Italiana por la Comisión de las Comunidades                      va 97/13/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de
                              Europeas                                          10 de abril de 1997, relativa a un marco común en materia
                         (Asunto C-445/99)                                      de autorizaciones generales y licencias individuales en el
                                                                                ámbito de los servicios de telecomunicaciones, al no
                           (2000/C 47/24)                                       adoptar y comunicar a la Comisión las disposiciones
                                                                                legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                    garantizar el cumplimiento del artı́culo 9, apartados 2, 4 y
presentado el 23 de noviembre de 1999 un recurso contra                         6 de dicha Directiva.
 ---pagebreak--- 19.2.2000               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 47/17
2. Condene en costas a la República de Austria.                        Bernard Crehan y 1) Courage Ltd, 2) Inntrepreneur Estates
                                                                        (CPC) plc y 3) Courage Group Ltd (en reconvención), y recibida
                                                                        en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 30 de noviembre de
Motivos y principales alegaciones                                       1999. La Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division)
                                                                        solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
Cada Estado miembro está obligado a adaptar el Derecho                 siguientes cuestiones:
nacional a la Directiva dentro de plazo. El plazo establecido en
                                                                        1) ¿Debe interpretarse el artı́culo 81 CE (antiguo artı́culo 85
el artı́culo 25 de la Directiva venció el 31 de diciembre de
                                                                             del Tratado CE) en el sentido de que una de las partes de
1997 sin que la República de Austria
                                                                             un acuerdo prohibido sobre establecimientos públicos de
— haya limitado el plazo previsto en el artı́culo 9, apartado 2,             bebidas sujetos a una cláusula vinculante puede ampararse
     de la Directiva para la concesión de licencias individuales a          en dicho artı́culo para obtener a través de los órganos
     cuatro meses como máximo para el caso de que existan                   jurisdiccionales una compensación por parte del otro
     circunstancias especiales;                                              cocontratante?
                                                                        2) En caso de que la respuesta a la cuestión no 1 sea afirmativa,
— haya incorporado a su Derecho el plazo máximo de                          ¿tiene derecho la parte que solicita la reparación a ser indem-
     2 meses para adoptar una Decisión previsto en el artı́-                nizada por los daños que supuestamente resulten de su
     culo 9, apartado 4, de la Directiva en caso de retirada,                sujeción a la cláusula del acuerdo que es contraria al artı́-
     modificación o suspensión;                                            culo 81?
— haya previsto un procedimiento apropiado de recurso                   3) ¿Debe considerarse compatible con el Derecho comunita-
     conforme al artı́culo 9, apartados 4 y 6: El Verfassungsge-             rio una disposición nacional que prevé que los órganos
     richtshof reconoció (2) la falta de adaptación del Derecho            jurisdiccionales no deben permitir a una persona alegar
     nacional a la Directiva y declina (3) sistemáticamente                 y/o ampararse en sus propias acciones ilegales como un
     conocer de las reclamaciones contra resoluciones de la                  paso necesario para obtener una indemnización por daños
     Telecom-Control-Kommission interpuestas ante él invo-                   y perjuicios?
     cando la competencia del Verwaltungsgerichtshof que, en            4) En el caso de que la respuesta a la cuestión no 3 sea que en
     su opinión, se deriva directamente del Derecho comunita-               determinadas circunstancias tal disposición puede ser
     rio. No existe hasta la fecha ninguna resolución del                   incompatible con el Derecho comunitario, ¿qué circunstan-
     Verwaltungsgerichtshof en la que confirme su competen-                  cias debe tener en cuenta el órgano jurisdiccional nacional?
     cia. En opinión de la Comisión tampoco puede conside-
     rarse suficiente afirmar la competencia del Verwaltungsge-
     richtshof sólo sobre la base de la jurisprudencia del
     Verfassungsgerichtshof, contra legem, por motivos de
     seguridad jurı́dica.                                               Recurso de casación interpuesto el 30 de noviembre de
                                                                        1999 por J contra la sentencia dictada el 28 de septiembre
(1) DO 1997 L 117, p. 15.                                               de 1999 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera
(2) En su resolución B 1625/98, de 24.02.1999, relativa a una          Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto
    disposición de una Directiva comparable.                           T-28/98, promovido contra la Comisión de las Comunida-
(3) Resoluciones de 11.03.1999 en los procedimientos de reclama-                                    des Europeas
    ción B 1637/98, B 2175/98, B 1768/98 y B 1884/98.
                                                                                (Asunto C-456/99 P)
                                                                                (2000/C 47/27)
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 30 de noviembre de 1999 un recurso de casación
                                                                        formulado por J, representada por Mes George Vandersanden
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            y Laure Lévi, Abogados de Bruselas, que designa como
lución de la Court of Appeal (England and Wales) (Civil                domicilio en Luxemburgo el de la Société de gestion fidu-
Division), de fecha 4 de agosto de 1999, en el asunto entre             ciaire, 24, rue Beck, contra la sentencia dictada el 28 de
Courage Ltd y Bernard Crehan (en el recurso inicial) y                  septiembre de 1999 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera
entre Bernard Crehan y 1) Courage Ltd, 2) Inntrepreneur                 Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-28/98,
Estates (CPC) plc y 3) Courage Group Ltd (en reconven-                  promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas.
                                 ción)
                                                                        La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
                        (Asunto C-453/99)                               — Anule la sentencia dictada por el Tribunal de Primera
                                                                             Instancia de las Comunidades Europeas el 28 de septiembre
                           (2000/C 47/26)                                    de 1999 en el asunto T-28/98.
                                                                        — En consecuencia, estime las pretensiones formuladas en
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                             primera instancia por la recurrente y, por lo tanto, anule la
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                             decisión de la Comisión, de 6 de enero de 1997, por la que
resolución de la Court of Appeal (England and Wales) (Civil
                                                                             se fija en Bruselas el lugar de selección de la recurrente.
Division), dictada el 4 de agosto de 1999 en el asunto entre
Courage Ltd y Bernard Crehan (en el recurso inicial) y entre            — Condene en costas a la parte recurrida.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 7 de marzo de 1996 en el asunto C-278/93 (petición de decisión prejudicial planteada por el Arbeitsgericht Bremen): Edith Freers y Hannelore Speckmann contra Deutsche Bundespost (Discriminación indirecta en perjuicio de las trabajadoras - Compensación económica por participación en cursos de formación en los que se imparten a los miembros de los comités de empresa conocimientos necesarios para el ejercicio de sus funciones)

text:
N° C 133/ 10              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       4 . 5 . 96
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                              ( Sala Quinta)                                                       ( Sala Sexta )
                      de 29 de febrero de 1996                                             de 7 de marzo de 1996
en el asunto C-307/94 : Comisión de las Comunidades                     en el asunto C-278/93 ( petición de decisión prejudicial
              Europeas contra República Italiana (*)                    planteada por el Arbeitsgericht Bremen ): Edith Freers y
     (Incumplimiento de Estado — Directiva 85/432/CEE)                     Hannelore Speckmann contra Deutsche Bundespostí 1 )
                             ( 96/C 133/ 19 )
                                                                        (Discriminación indirecta en perjuicio de las trabajadoras —
                                                                         Compensación económica por participación en cursos de
                                                                        formación en los que se imparten a los miembros de los
                (Lengua de procedimiento: italiano)                     comités de empresa conocimientos necesarios para el
                                                                                ejercicio de sus funciones)
                                                                                ( 96/C 133/20 )
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la jurisprudencia del Tribunal                           (Lengua de procedimiento: alemân)
                               de Justicia »)                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                        cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
En el asunto C-307/94, Comisión de las Comunidades                                                 de Justicia »)
Europeas ( Agentes : Sres . Enrico Traversa y Enrico Vesco )            En el asunto C-278/93 , que tiene por objeto una petición
contra República Italiana ( Agentes: Prof. Umberto Leanza,              dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
asistido por el Sr . Pier Giorgio Ferri, Abogado), que tiene            del Tratado CEE, por el Arbeitsgericht Bremen (Alemania ),
por objeto que el Tribunal de Justicia declare que la                   destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
República Italiana ha incumplido las obligaciones que le                órgano jurisdiccional entre Edith Freers, Hannelore Speck
incumben en virtud de la Directiva 85/432/CEE del Consejo,              mann y Deutsche Bundespost, una decisión prejudicial
de 16 de septiembre de 1985 , relativa a la coordinación de             sobre la interpretación del artículo 119 del Tratado CEE y
las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas             de la Directiva 75/117/CEE del Consejo, de 10 de febrero de
para ciertas actividades farmacéuticas (2), y, más en con              1975 , relativa a la aproximación de las legislaciones de los
creto, de sus artículos 1 , 2 y 5 , al diferir hasta el 1 de            Estados miembros que se refieren a la aplicación del
noviembre de 1990 el plazo límite del 1 de octubre de 1987              principio de igualdad de retribución entre los trabajadores
fijado por el artículo 5 de dicha Directiva para la adaptación          masculinos y femeninos (2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala
de su Derecho interno, así como al mantener en vigor hasta              Sexta ), integrado por los Sres .: C. N. Kakouris, Presidente de
esa fecha programas de formación para los estudios de                   Sala; G. F. Mancini, F. A. Schockweiler, P. J. G. Kapteyn, y
farmacia incompatibles con la citada Directiva, el Tribunal             J. L. Murray ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr . M.
de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres.: D. A. O.          Darmon; Secretario : Sr . H. von Holstein, Secretario
Edward, Presidente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida, C.               adjunto, ha dictado el 7 de marzo de 1996 una sentencia
Gulmann, L. Sevón ( Ponente ) y M. Wathelet, Jueces;                    cuyo fallo es el siguiente :
Abogado General : Sr. Dámaso Ruiz-Jarabo Colomer; Secre
tario : Sra . D. Louterman-Hubeau, administradora princi               1 ) La compensación concedida a un trabajador o a una
                                                                             trabajadora debido a su participación en un órgano de
pal, ha dictado el 29 de febrero de 1996 una sentencia cuyo                 representación del personal, instituido por la Ley, es una
fallo es el siguiente :                                                     retribución en el sentido del artículo 119 del Tratado
                                                                             CEE y de la Directiva 75/1 1 7'/CEE del Consejo, de 10 de
                                                                            febrero de 1975, relativa a la aproximación de las
1 ) Se declara que la República Italiana ha incumplido las
                                                                             legislaciones de los Estados miembros que se refieren a
       obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva               la aplicación del principio de igualdad de retribución
       85/432/CEE del Consejo, de 16 de septiembre de 1985,                 entre los trabajadores masculinos y femeninos.
       relativa a la coordinación de las disposiciones legales,
       reglamentarias y administrativas para ciertas activida          2 ) En el supuesto de que el grupo de trabajadores a tiempo
       des farmacéuticas y, más en concreto, de sus artículos 1 ,           parcial comprenda un número considerablemente más
       2 y 5, al diferir hasta el 1 de noviembre de 1 990 el plazo          elevado de mujeres que de hombres, la prohibición de
       límite del 1 de octubre de 1 987 fijado en el artículo 5 de          discriminación indirecta en materia de retribuciones, tal
       dicha Directiva para la adaptación de su Derecho                     como figura en el artículo 119 y en la Directiva
       interno, así como al mantener en vigor hasta esa fecha                75/117/CEE, se opone a una normativa nacional que,
       programas de formación para los estudios de farmacia                 sin ser adecuada para alcanzar un objetivo legítimo de
       incompatibles con la Directiva antes citada.                         política social y necesaria a tal fin, produzca el efecto de
                                                                            restringir, hasta el límite correspondiente a su jornada
                                                                            individual de trabajo, la compensación que los miem
2 ) Se condena en costas a la República Italiana.                            bros de comités de empresa empleados a tiempo parcial
                                                                            han de percibir de su empresario como consecuencia de
                                                                            su participación en cursos de formación en los que se
f 1 ) DO n" C 380 de 31 . 12 . 1994 .                                       impartan conocimientos necesarios para la actividad de
( 2 ) DO n" L 253 de 24 . 9 . 1985 , p . 34; EE 06/03 , p . 25 .             los comités de empresa, organizados durante el horario
                                                                            de trabajo a jornada completa vigente en la empresa
                                                                            pero que excedan de su jornada de trabajo individual a
                                                                            tiempo parcial, mientras que los miembros de comités
 ---pagebreak--- 4 . 5 . 96              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       N° C 133/ 11
        de empresa que trabajan a jornada completa obtienen              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
        una compensación, como consecuencia de su participa             lución de la Commissione tributaria di primo grado di
        ción en esos mismos cursos, hasta la cantidad corres            Reggio Emilia ( Italia ), dictada el 15 de junio de 1995 , en el
        pondiente a su jornada laboral.                                  asunto entre Max Mara Fashion Group Sri y Ufficio del
                                                                                registro di Reggio Emilia
(M DO n0 C 178 de 30 . 6 . 1993 .
( 2 ) DO n° L 45 de 19 . 2 . 1975 , p . 19 ; EE 05/02 , p . 52 .                                  ( Asunto C-307/95 )
                                                                                ( 96/C 133/22 )
                                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                 sido sometida una petición prejudicial mediante resolución
                             ( Sala Sexta )                              de la Commissione tributaria di primo grado di Reggio
                                                                         Emilia ( Italia ), dictada el 15 de junio de 1995 , en el asunto
                     de 7 de marzo de 1995
                                                                         entre Max Mara Fashion Group Sri y Ufficio del Registro di
en el asunto C-360/93 : Parlamento Europeo contra Consejo                Reggio Emilia, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
                     de la Unión Europea ( a )                           Justicia el 27 de septiembre de 1995 .
       (Política comercial común — Servicio — Contratos                  La Commissione tributaria solicita al Tribunal de Justicia ,
                               públicos)                                 con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, una interpre
                           ( 96/C 133/21 )                               tación de la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de
                                                                         julio de 1969 , relativa a los impuestos indirectos que gravan
                (Lengua de procedimiento: francés)                       la concentración de capitales ('), en su versión modificada
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi              por la Directiva 85/303/CEE (2 ).
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal              Mediante auto de 21 de diciembre de 1995 , el Tribunal de
                             de Justicia »)                              Justicia resolvió lo siguiente :
En el asunto C-360/93 , Parlamento Europeo (Agentes : Sres.              Se declara la inadmisibilidad de la petición de decisión
Johann Schoo y José Luis Rufas Quintana ) contra Consejo                 prejudicial presentada por la Commissione tributaria di
de la Unión Europea ( Agentes : Sres. Ramón Torrent y                    primo grado di Reggio Emilia mediante resolución de 15 de
Amadeu Lopes Sabino ), apoyado por la Comisión de las                    junio de 1995.
Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Jorn Sack y Patrick
Hetsch ) y por el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del              C ) DO n" L 249 de 3 . 10 . 1 969, p. 25 ; EE 09/01 , p . 22 .
Norte ( Agente : Sr. John E. Collins ), que tiene por objeto la          ( 2 ) DO n° L 156 de 15 . 6 . 1985 , p . 23 ; EE 09/01 , p . 171 .
anulación de la Decisión 93/323/CEE del Consejo, de 10 de
mayo de 1993 , relativa a la celebración del Acuerdo en
forma de memorándum de acuerdo entre la Comunidad
                                                                         Recurso interpuesto el 24 de enero de 1996 por la Comisión
Económica Europea y los Estados Unidos de América sobre                   de las Comunidades Europeas contra el Reino de España
contratación pública ( 2 ), y la Decisión 93/324/CEE del
                                                                                ( Asunto C-21/96 )
Consejo, de 10 de mayo de 1993 , relativa a la ampliación del
beneficio de las disposiciones de la Directiva 90/53 1 /CEE a                                          ( 96/C 133/23 )
los Estados Unidos de América ( 3 ), el Tribunal de Justicia             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: C. N. Kakouris,
Presidente de Sala; G. F. Mancini, F. A. Schockweiler, P. J.
                                                                         ha presentado el 24 de enero de 1996 un recurso contra el
                                                                         Reino de España formulado por la Comisión de las
G. Kapteyn ( Ponente ) y J. L. Murray, Jueces; Abogado
General : Sr. G. Tesauro; Secretario : Sr. R. Grass, ha dictado
                                                                         Comunidades Europeas, representada por el Sr. Thomas F.
                                                                         Cusack, consejero jurídico, y por la Sra . Isabel Martínez del
el 7 de marzo de 1996 , una sentencia cuyo fallo es el
                                                                         Peral, miembro de su servicio jurídico, que designa como
siguiente :
                                                                         domicilio en Luxemburgo el del Sr. C. Gómez de La Cruz,
 1 ) Se anulan las Decisiones 93/323/CEE del Consejo, de 10              Centre Wagner, Kirchberg.
        de mayo de 1 993, relativa a la celebración del Acuerdo
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
        en forma de memorándum de acuerdo entre la Comu
        nidad Económica Europea y los Estados Unidos de                   1 ) constate que, al no adoptar todas las disposiciones
        América sobre contratación pública, y 93/324/CEE del                    legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias
        Consejo, de 10 de mayo de 1993, relativa a la                           para aplicar los artículos 3 , 4 y 5 de la Directiva del
        ampliación del beneficio de las disposiciones de la                     Consejo 84/446/Euratom, de 3 de septiembre de 1984 ,
        Directiva 90/531 /CEE a los Estados Unidos de Améri                    por la que se establecen las medidas fundamentales
        ca .                                                                    relativas a la protección radiológica de las personas
                                                                                sometidas a exámenes o tratamientos médicos (') o, que
2 ) Se mantienen en vigor los efectos de las Decisiones                         al abstenerse de informar a la Comisión de las medidas
        anuladas.
                                                                                que haya adoptado para la incorporación de la Direc
 3 ) Se condena en costas al Consejo.                                           tiva, el Reino de España ha faltado a las obligaciones que
                                                                                le incumben en virtud del Tratado constitutivo de la
4 ) La Comisión y el Gobierno del Reino Unido cargarán                          Comunidad Europea de la Energía Atómica;
        con sus propias costas.
                                                                          2 ) condene al Reino de España al pago de las costas .
 0 ) DO n° C 232 de 28 . 8 . 1993 .
 ( 2 ) DO n° L 125 de 20 . 5 . 1993 , p . 1 .
                                                                          Motivos y principales alegaciones
 ( ? ) DO n° L 125 de 20 . 5 . 1993 , p . 54 .                            Con arreglo al párrafo tercero del artículo 161 del Tratado
                                                                          Euratom, la Directiva obliga al Estado miembro destinata


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 12 de febrero de 2004 en el asunto C-330/01 P: Hortiplant, S.A.T., contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Agricultura — FEOGA — Supresión y reclamación de devolución de una ayuda financiera — Reglamento (CEE) n° 4253/88 — Artículo 24, apartados 1 y 2 — Obligación de la Comisión de solicitar las observaciones del Estado miembro interesado antes de suprimir una ayuda financiera")

text:
3.4.2004                ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 85/5
1)   En el caso de las marcas tridimensionales constituidas por el                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
     envase de los productos que se comercializan envasados por
     razones relacionadas con la propia naturaleza del producto,
     debe asimilarse el envase de éste a la forma del producto, de                                      (Sala Tercera)
     manera que dicho envase constituya la forma del producto en el
     sentido del artículo 3, apartado 1, letra e), de la Directiva 89/
     104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera                                   de 12 de febrero de 2004
     Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los
     Estados miembros en materia de marcas, y pueda servir, en su
     caso, para designar las características del producto envasado,          en el asunto C-330/01 P: Hortiplant, S.A.T., contra Comi-
     incluida su calidad, en el sentido del artículo 3, apartado 1,                      sión de las Comunidades Europeas (1)
     letra c), de esta Directiva.
2)   En el caso de las marcas tridimensionales constituidas por el           («Agricultura — FEOGA — Supresión y reclamación de
     envase de los productos que se comercializan envasados por              devolución de una ayuda financiera — Reglamento (CEE)
     razones relacionadas con la propia naturaleza del producto, el          no 4253/88 — Artículo 24, apartados 1 y 2 — Obligación
     carácter distintivo en el sentido del artículo 3, apartado 1,           de la Comisión de solicitar las observaciones del Estado
     letra b), de la Directiva debe apreciarse de acuerdo con la             miembro interesado antes de suprimir una ayuda financiera»)
     percepción de los citados productos por parte del consumidor
     medio, normalmente informado y razonablemente atento y
     perspicaz. Una marca de esta índole debe permitirle distinguir                                    (2004/C 85/06)
     el producto en cuestión de los de otras empresas, sin proceder a
     un análisis ni a una comparación y sin prestar una atención
     especial.                                                                               (Lengua de procedimiento: español)
3)   El carácter distintivo de una marca en el sentido del artículo 3,
     apartado 1, letra b), de la Directiva 89/104 únicamente puede
     apreciarse sobre la base de los usos comerciales nacionales, sin        En el asunto C-330/01 P, Hortiplant, S.A.T., con domicilio
     que sea necesario efectuar otras investigaciones administrativas        social en Amposta (España) (abogados: Sras. C. Fernández
     para determinar si se han registrado o se han excluido del              Vicién e I. Moreno-Tapia Rivas), que tiene por objeto un
     registro en otros Estados miembros de la Unión Europea marcas           recurso de casación formulado contra la sentencia del Tribunal
     idénticas y con qué alcance.                                            de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala
                                                                             Cuarta) de 14 de junio de 2001, Hortiplant/Comisión (T-143/
     El hecho de que una marca idéntica haya sido registrada en un           99, Rec. p. II-1665), por el que se solicita la anulación de dicha
     Estado miembro para productos o servicios idénticos puede ser           sentencia, y en el que la otra parte en el procedimiento es:
     tenido en cuenta por la autoridad competente de un Estado               Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. L. Visag-
     miembro al igual que todas las demás circunstancias que debe            gio, asistido por el Sr. J. Guerra Fernández), que designa
     tener en cuenta dicha autoridad para apreciar el carácter               domicilio en Luxemburgo, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera),
     distintivo de una marca, pero no resulta determinante de la             integrado por el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, en funciones de
     decisión de ésta de conceder o denegar el registro de la marca.         Presidente de la Sala Tercera, y el Sr. J.–P. Puissochet y la
                                                                             Sra. F. Macken (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;
     En cambio, el hecho de que una marca haya sido registrada en            Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado
     un Estado miembro para determinados productos o servicios no            el 12 de febrero de 2004 una sentencia cuyo fallo es el
     tiene ninguna incidencia sobre el examen, por parte de la               siguiente:
     autoridad competente para el registro de marcas en otro Estado
     miembro, del carácter distintivo de una marca similar para
     productos o servicios similares a aquellos para los que se haya         1)    Desestimar el recurso de casación.
     registrado la primera marca.
                                                                             2)    Condenar en costas a Hortiplant, S.A.T.
(1) DO C 227 de 11.8.2001.
                                                                             (1) DO C 303 de 27.10.2001.


title: Asunto T-446/15: Auto del Tribunal General de 19 de septiembre de 2016 — Indecopi/EUIPO — Synergy Group (PISCO)

text:
               7.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 410/33

         Auto del Tribunal General de 19 de septiembre de 2016 — Indecopi/EUIPO — Synergy Group (PISCO)
   (Asunto T-446/15) (1)

   (2016/C 410/47)
   Lengua de procedimiento: español
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 320 de 28.9.2015.


title: Asunto T-119/04: Recursointerpuesto el 25 de marzo de 2004 contra la Comisiónde las Comunidades Europeas por Francisco Rossi Ferreras

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/88

         Recurso interpuesto el 25 de marzo de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Francisco Rossi Ferreras
   (Asunto T-119/04)
   (2004/C 106/174)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 25 de marzo de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por Francisco Rossi Ferreras, con domicilio en Luxemburgo, representado por Mes Gilles Bounéou y Frédéric Frabetti, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule el informe de calificación del demandante para el período comprendido entre el 1 de julio de 2001 y el 31 de diciembre de 2002.

               —

               Condene a la parte demandada a pagar al demandante la cantidad de 30.000 euros en concepto de daños morales.

               —

               Condene a la parte demandada al pago de las costas, gastos y honorarios.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante, funcionario de la demandada, recurre su informe de evolución de la carrera para el período 2001-2002.
   El demandante alega la infracción del artículo 43 del Estatuto, de los principios de buena administración, de no discriminación y de prohibición de un procedimiento arbitrario, así como de la obligación de motivación. Asimismo, invoca un error manifiesto de apreciación de los calificadores de la demandada y afirma que sufrió acoso moral por parte de su superior.


title: Asunto C-232/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 5 de octubre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa (Incumplimiento de Estado — Ayudas de Estado — Ayudas en favor de Scott Paper SA/Kimberly-Clark — Obligación de recuperación — Incumplimiento debido a la aplicación del procedimiento nacional — Autonomía procesal nacional — Límites — Procedimiento nacional que permita la ejecución inmediata y efectiva a efectos del artículo 14, apartado 3, del Reglamento (CE) n o  659/1999 — Procedimiento nacional que otorga efecto suspensivo a los recursos interpuestos contra las liquidaciones emitidas por las autoridades nacionales)

text:
               2.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 5 de octubre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa
   (Asunto C-232/05) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Ayudas de Estado - Ayudas en favor de Scott Paper SA/Kimberly-Clark - Obligación de recuperación - Incumplimiento debido a la aplicación del procedimiento nacional - Autonomía procesal nacional - Límites - «Procedimiento nacional que permita la ejecución inmediata y efectiva» a efectos del artículo 14, apartado 3, del Reglamento (CE) no 659/1999 - Procedimiento nacional que otorga efecto suspensivo a los recursos interpuestos contra las liquidaciones emitidas por las autoridades nacionales)
   (2006/C 294/25)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: C. Giolito, agente)

      Demandada: República Francesa (representantes: G. de Bergues y S. Ramet, agentes)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Inejecución, dentro del plazo señalado al efecto, de la Decisión 2002/14/CE de la Comisión, de 12 de julio de 2000, sobre la ayuda estatal ejecutada por Francia a favor de Scott Paper SA/Kimberly-Clark (DO L 12, p. 1)
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 249 CE, párrafo cuarto, y de los artículo 2 y 3 de la Decisión 2002/14/CE de la Comisión, de 12 de julio de 2000, sobre la ayuda estatal ejecutada por Francia en favor de Scott Paper SA/Kimberly-Clark, al no haber adoptado en el plazo señalado todas las medidas necesarias para que el beneficiario de las ayudas objeto de dicha Decisión devolviese tales ayudas.

               2)

               Condenar en costas a la República Francesa.

      (1)  DO C 171, de 9.7.2005.


title: Archivo del asunto T-349/99

text:
2.6.2001               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 161/25
El demandante estima que estos hechos justificaban la presenta-         A este respecto, recuerda que, como consecuencia del trabajo
ción de una denuncia contra «X» ante el órgano jurisdiccional         de una consultor, que determinó, entre otros, las grandes lı́neas
luxemburgués competente.                                                de modernización del sector afectado, la Comisión encargó a
                                                                        la sociedad demandante, en una primera fase, que la asistiera
La AFPN no dio su autorización a la solicitud del demandante           en la redacción de la proposición de financiación de los
para permitirle presentar ante el Juez penal luxemburgués               diversos elementos del programa ESSP. Cuando la proposición
todos los documentos recogidos en anexo a esta solicitud, ası́          de financiación fue aceptada, en una segunda fase, fue encar-
como cualquier otro documento pertinente que no se le                   gada de la redacción de las condiciones relativas a los diferentes
hubiere comunicado. Esta decisión denegatoria es el objeto del         elementos del programa ESSP, ası́ como de asistir a los
presente procedimiento.                                                 beneficiarios sirios en la evaluación de los expedientes de
                                                                        precualificación y de las ofertas recibidas. La responsabilidad
                                                                        final de la adopción de las condiciones, la evaluación de las
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:
                                                                        ofertas y de la redacción de los contratos incumbı́a a las
—     La infracción de los artı́culos 19 y 24 del Estatuto.            autoridades sirias, bajo el control de la Comisión. Como
                                                                        consecuencia del desarrollo posterior de las especificaciones
—     La infracción de los artı́culos 6 y 13 del Convenio              detalladas de un sistema adaptado a las condiciones sirias, las
      Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y             autoridades sirias abrieron una licitación dirigida a la instala-
      Libertades Fundamentales.                                         ción de un sistema informático OPS (Operation Planning
                                                                        System). Dos ofertas se presentaron a esta licitación, una de las
                                                                        cuales, con un precio muy inferior al de la oferta del
                                                                        competidor, presentada por la demandante misma. La elección
                                                                        recayó finalmente sobre ésta.
                                                                        La demandante añade, no obstante, que, más de un mes
Recurso interpuesto el 29 de marzo de 2001 por Systems-                 después de la firma del contrato, se le advirtió, sin ninguna
Europe S.A. contra la Comisión de las Comunidades                      motivación, de que la Comisión ya no podı́a aprobar el
                             Europeas                                   contrato. De hecho, no tuvo conocimiento de las supuestas
                                                                        motivaciones de la Comisión más que en el transcurso del
                        (Asunto T-75/01)                                procedimiento iniciado ante el Defensor del Pueblo.
                         (2001/C 161/49)                                En apoyo de sus pretensiones, la sociedad demandante alega
                                                                        que en el caso de autos el comportamiento culpable de la
                                                                        Comisión resulta de diversos actos, actuaciones y abstenciones
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     acaecidos a lo largo del procedimiento de adjudicación del
                                                                        contrato controvertido y, posteriormente, tras la firma del
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  mencionado contrato por parte de las autoridades sirias.
Europeas se ha presentado el 29 de marzo de 2001 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Systems-Europe S.A., establecida en Bruselas, representada
por los Sres. Bernard Jamoulle, Frédéric Louis y la Sra. Anne
Vallery, abogados.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                                Archivo del asunto T-349/99 (1)
—     Condene a la Comunidad Europea, representada por la
      Comisión, a pagar a Systems-Europe S.A. la suma de
      921 750 Euros.                                                                            (2001/C 161/50)
—     Condene en costas a la Comisión.
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
Motivos y principales alegaciones
                                                                        Mediante auto de 6 de marzo de 2001, el Presidente de la Sala
La sociedad demandante, que en la época de los hechos era               Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
una empresa mediana independiente constituida conforme al               Europeas ha decidido archivar el asunto T-349/99, Miroslav
Derecho belga, especializada en la consultorı́a de ingenierı́a,         Miskovic contra Consejo de la Unión Europea.
en especial informática, en el ámbito de la electricidad,
pretende obtener reparación del perjuicio sufrido a causa de
supuestos actos culpables de la Comisión en el marco de un             (1) DO C 79 de 18.3.2000.
programa de apoyo financiero a la modernización de la
producción y distribución de la electricidad en Siria (Programa
ESSP).


title: Asunto C-220/14 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 5 de marzo de 2015 — Ahmed Abdelaziz Ezz y otros/Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea («Recurso de casación — Medidas restrictivas contra determinadas personas habida cuenta de la situación en Egipto — Inmovilización de capitales de personas imputadas en procedimientos judiciales por malversación de fondos públicos — Convención de las Naciones Unidas contra la corrupción»)

text:
               27.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/22

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 5 de marzo de 2015 — Ahmed Abdelaziz Ezz y otros/Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea
   (Asunto C-220/14 P) (1)

   ((«Recurso de casación - Medidas restrictivas contra determinadas personas habida cuenta de la situación en Egipto - Inmovilización de capitales de personas imputadas en procedimientos judiciales por malversación de fondos públicos - Convención de las Naciones Unidas contra la corrupción»))
   (2015/C 138/29)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (representantes: J. Lewis, QC, B. Kennelly y J. Pobjoy, Barristers, J. Binns, Solicitor)

      Otras partes en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Bishop e I. Gurov, agentes), Comisión Europea (representantes: F. Castillo de la Torre y D. Gauci, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               El Sr. Ahmed Abdelaziz Ezz y las Sras. Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin y Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar cargarán con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea y la Comisión Europea.

      (1)  DO C 235, de 21.7.2014.


title: Asunto F-116/14: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 16 de julio de 2015 — Murariu/AEAPP (Función pública — Personal de la AESPJ — Agente temporal — Convocatoria para proveer una plaza vacante — Exigencia de una experiencia profesional mínima de ocho años — Candidato interno que ya ha sido confirmado en sus funciones como agente temporal al término de un período de prácticas — Afectación con carácter provisional al nuevo empleo que supone la clasificación en un grado superior — Error material en la convocatoria — Retirada de la oferta de empleo — Aplicación de las DGE — Consulta al Comité de Personal — Confianza legítima)

text:
               24.8.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 279/52

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 16 de julio de 2015 — Murariu/AEAPP
   (Asunto F-116/14) (1)

   ((Función pública - Personal de la AESPJ - Agente temporal - Convocatoria para proveer una plaza vacante - Exigencia de una experiencia profesional mínima de ocho años - Candidato interno que ya ha sido confirmado en sus funciones como agente temporal al término de un período de prácticas - Afectación con carácter provisional al nuevo empleo que supone la clasificación en un grado superior - Error material en la convocatoria - Retirada de la oferta de empleo - Aplicación de las DGE - Consulta al Comité de Personal - Confianza legítima))
   (2015/C 279/65)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Simona Murariu (Fráncfort del Meno, Alemania) (representante: L. Levi, abogado)

      Demandada: Autoridad Europea de Pensiones y Seguros de Jubilación (representantes: C. Coucke, agente, F. Tuytschaever, abogado)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la decisión del Director Ejecutivo de la Autoridad Europea de Pensiones y Seguros de Jubilación (AESPJ) por la que se revocó una decisión anterior en la que se nombraba a la demandante agente temporal de grado AD 8, así como de indemnización por los daños y perjuicios materiales y morales supuestamente sufridos.

      Fallo

               1)

               Anular la decisión de 24 de febrero de 2014 de la Autoridad Europea de Pensiones de Seguros y Jubilación en la medida en que:

                           —

                           pasando por alto, dentro de una relación contractual, los derechos adquiridos y lo estipulado en el contrato, rechaza de manera retroactiva la candidatura de la Sra. Murariu al empleo de experto principal en pensiones de jubilación («senior expert on professional pensions») y retira tácitamente la oferta de empleo, en régimen de afectación provisional, ya aceptada por la Sra. Murarin, que se le había hecho el 17 de julio de 2013.

                           —

                           priva a la Sra. Murariu del derecho a percibir las retribuciones correspondientes al grado AD 8 durante el período de afectación provisional comprendido entre el 16 de septiembre de 2013 y el 24 de febrero de 2014.

               2)

               En lo demás, desestimar las pretensiones de anulación.

               3)

               Condenar a la Autoridad Europea de Pensiones y Seguros de Jubilación a indemnizar el perjuicio material sufrido por la Sra. Murariu entre el 16 de septiembre de 2013 y el 24 de febrero de 2014, hasta un importe correspondiente a la diferencia retributiva entre los grados AD 6 y AD 8, más los intereses de demora computados desde el 16 de septiembre de 2013 al tipo fijado por el Banco Central Europeo respecto a las operaciones principales de financiación en el período de que se trata, incrementado en dos puntos.

               4)

               En lo demás, desestimar las pretensiones de indemnización.

               5)

               Condenar a la Autoridad Europea de Pensiones y Seguros de Jubilación a cargar con sus propias costas y con las de la Sra. Murariu.

      (1)  DO C 26, de 26.1.2015, p. 47.


title: Asunto C-115/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Arbeitsgericht Berlin el  28 de febrero de 2006  — Annette Radke/Achterberg Service GmbH & Co KG

text:
               3.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 131/29

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Arbeitsgericht Berlin el 28 de febrero de 2006 — Annette Radke/Achterberg Service GmbH & Co KG
   (Asunto C-115/06)
   (2006/C 131/52)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Arbeitsgericht Berlin
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Annette Radke

      Demandada: Achterberg Service GmbH & Co KG
   Cuestiones prejudiciales

               1.

                           a)

                           ¿Debe interpretarse la Directiva 98/59/CE (1) del Consejo, de 20 de julio de 1998, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros que se refieren a los despidos colectivos, en el sentido de que el procedimiento de consulta establecido en el artículo 2 de la Directiva concluye con la falta de acuerdo entre el empresario y los representantes de los trabajadores en sus negociaciones directas, o bien, en caso de que el empresario y/o los representantes de los trabajadores hayan acudido a una comisión de mediación empresarial prevista por el Derecho interno, deberán haber finalizado también las negociaciones ante dicha comisión?

                           b)

                           En el supuesto de que se confirme la segunda alternativa, ¿exige la Directiva que, con carácter previo a la comunicación de los despidos, hayan concluido tanto las negociaciones ante la comisión de mediación sobre la posibilidad de evitar o reducir el despido colectivo como las negociaciones sobre la posibilidad de atenuar sus efectos a través de medidas sociales de acompañamiento?

               2.

                           a)

                           ¿Ha de interpretarse la Directiva en el sentido de que la notificación a la autoridad laboral que exige su artículo 3 sólo puede efectuarse una vez concluido el procedimiento de consulta?

                           b)

                           En caso de respuesta afirmativa, ¿deberán haber concluido, con carácter previo a la presentación de dicha notificación, tanto las negociaciones dirigidas a evitar o reducir el despido colectivo como las negociaciones sobre la atenuación de sus efectos?

      (1)  DO L 225, p. 16.


title: Asunto C-408/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg, de fecha 31 de octubre de 2002, en el asunto entre José António da Silva Carvalho y Ministère Public

text:
C 7/16                    ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        11.1.2003
—       Por lo que se afecta a la Directiva /CEE, en su versión             en otro Estado miembro, puede invocar dicha Directiva para
        modificada, no se comunicó toda la información reque-               conseguir que en el Estado de residencia se reconozca el
        rida: así, la Comisión no fue informada de la superficie ni         permiso expedido en el Estado de origen y evitar ser imputado
        de la longitud total de las aguas piscícolas, ni tampoco de         por haber conducido sin permiso válido?
        si las aguas cumplían los parámetros establecidos por
        dicha Directiva.
                                                                            (1 ) Directiva 91/439/CEE del Consejo, de 29 de julio de 1991, sobre
—       Por lo que atañe a la Directiva CEE, en su versión                        el permiso de conducción (DO L 237 de 24.8.1991 p. 1).
        modificada, no se comunicó toda la información reque-
        rida: así, la Comisión no recibió la información solicitada
        relativa a las autorizaciones, al sistema de medición ni a
        las aguas subterráneas.
La Comisión destaca que en la fecha de expiración del plazo
señalado al Reino de Bélgica en el dictamen motivado, la                    Recurso interpuesto el 18 de noviembre de 2002 contra
Comisión no había recibido aún los datos que faltaban, lo que                   Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas
se explica por el hecho de que las autoridades competentes no
habían realizado la recogida de datos que era necesaria para                                         (Asunto C-410/02)
elaborar los informes de que se trata.
                                                                                (2003/C 7/30)
( 1) Directiva 76/464/CEE del Consejo, de 4 de mayo de 1976,
     relativa a la contaminación causada por determinadas sustancias
     peligrosas vertidas en el medio acuático de la Comunidad (DO
     L 129 de 18.05.1976, p. 23; EE 15/01, p. 165).                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
( 2) Directiva 78/659/CEE del Consejo, de 18 de julio de 1978, relativa     presentado el 18 de noviembre de 2002 un recurso contra
     a la calidad de las aguas continentales que requieren protección o
     mejora para ser aptas para la vida de los peces (DO L 222 de
                                                                            Irlanda formulado por la Comisión de las Comunidades
     14.08.1978, p. 1; EE 15/02, p. 111).                                   Europeas, representada por los Sres. L. Ström y X. Lewis, en
( 3) Directiva 80/68/CEE del Consejo, de 17 de diciembre de 1979,           calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
     relativa a la protección de las aguas subterráneas contra la
     contaminación causada por determinadas sustancias peligrosas
     (DO L 20 de 26.01.1980, p. 43; EE 15/02 p. 162).                       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
( 4) DO L 377 de 31.12.1991, p. 48.
                                                                            1)       Declare que Irlanda no ha cumplido plenamente las
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2 de
                                                                                la Directiva 2001/8/CE (1) de la Comisión, de 8 de febrero
                                                                                de 2001, por la que se sustituye el anexo I de la Directiva
                                                                                92/109/CEE del Consejo relativa a la fabricación y puesta
                                                                                en el mercado de determinadas sustancias utilizadas
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                                para la fabricación ilícita de estupefacientes y sustancias
lución de la Cour de cassation du Grand-Duché de
                                                                                psicotrópicas, al no haber adoptado las disposiciones
Luxembourg, de fecha 31 de octubre de 2002, en el asunto
                                                                                legales, reglamentarias o administrativas necesarias para
  entre José António da Silva Carvalho y Ministère Public
                                                                                dar cumplimiento a dicha Directiva o, en cualquier caso,
                                                                                al no haber comunicado tales disposiciones a la Comisión.
                          (Asunto C-408/02)
                                                                            2)       Condene en costas a Irlanda.
                             (2003/C 7/29)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   Motivos y principales alegaciones
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de la Cour de cassation du Grand-Duché de
                                                                            El artículo 249 CE, a tenor del cual la directiva obligará al
Luxembourg, dictada el 31 de octubre de 2002, en el asunto                  Estado miembro en cuanto al resultado que deba conseguirse,
entre José António da Silva Carvalho y Ministère Public, y
                                                                            conlleva implícitamente la obligación por parte del Estado
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 15 de                 miembro de respetar el plazo para la adaptación del Derecho
noviembre de 2002. La Cour de cassation du Grand-Duché de                   interno señalado en la directiva. Ese plazo expiró el 1 de marzo
Luxembourg solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
                                                                            de 2001 sin que Irlanda haya adoptado las disposiciones
sobre la siguiente cuestión:                                                necesarias para dar cumplimiento a la Directiva aludida en las
                                                                            pretensiones de la Comisión.
¿Debe interpretarse el artículo 1, apartados 2 y 3, de la
Directiva 91/439/CEE (1) del Consejo, de 29 de julio de 1991,
en el sentido de que una persona que haya obtenido un                       (1 ) DO L 39 p. 31.
permiso de conducción durante una breve estancia en su país
de origen, en una época en que ya tenía su residencia normal


title: Asunto C-65/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de  9 de marzo de 2006  — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Incumplimiento de Estado — Tratado CEEA — Ámbito de aplicación — Directiva 89/618/Euratom — Protección sanitaria — Radiaciones ionizantes — Utilización de la energía nuclear con fines militares — Reparación de un submarino de propulsión nuclear)

text:
               3.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 131/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 9 de marzo de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
   (Asunto C-65/04) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Tratado CEEA - Ámbito de aplicación - Directiva 89/618/Euratom - Protección sanitaria - Radiaciones ionizantes - Utilización de la energía nuclear con fines militares - Reparación de un submarino de propulsión nuclear)
   (2006/C 131/15)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: L. Ström van Lier y J. Grunwald, agentes)

      Demandada: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: C. Jackson y C. Gibbs, agentes, asistidas por D. Wyatt, QC, y S. Tromans, Barrister)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 5, apartado 3, de la Directiva 89/618 Euratom del Consejo, de 27 de noviembre de 1989, relativa a la información de la población sobre las medidas de protección sanitaria aplicables y sobre el comportamiento a seguir en caso de emergencia radiológica (DO L 357, p. 31)
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

               3)

               La República Francesa cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 94, de 17.4.2004.


title: Asunto T-369/14: Recurso interpuesto el 29 de mayo de 2014 — Sequoia Capital Operations/OAMI — Sequoia Capital (SEQUOIA CAPITAL)

text:
               4.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 253/49

         Recurso interpuesto el 29 de mayo de 2014 — Sequoia Capital Operations/OAMI — Sequoia Capital (SEQUOIA CAPITAL)
   (Asunto T-369/14)
   2014/C 253/64
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Sequoia Capital Operations LLC (Menlo Park, Estados Unidos) (representantes: F. Delord y A. Rendle, Solicitors, y G. Hollingworth, Barrister)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Sequoia Capital LLP (Londres, Reino Unido)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 18 de marzo de 2014, adoptada en el asunto R 1457/2013-4.

               —

               Condene a la Oficina y a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso a soportar sus propias costas ante la Oficina y el Tribunal General y las de la demandante.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto de la que se interpuso una solicitud de nulidad: La marca denominativa «SEQUOIA CAPITAL» para servicios de las clases 35, 36 y 42 — Registro de marca comunitaria no 7 4 65  347

      Titular de la marca comunitaria: La demandante

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: Sequoia Capital LLP

      Motivación de la solicitud de nulidad: La marca denominativa no 4 1 02  141«SEQUOIA» para productos y servicios de las clases 9, 16 y 36

      Resolución de la División de Anulación: Estimación de la solicitud

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b) del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-398/15: Petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione (Italia) el 23 de julio de 2015 — Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Lecce/Salvatore Manni

text:
               26.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 354/20

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione (Italia) el 23 de julio de 2015 — Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Lecce/Salvatore Manni
   (Asunto C-398/15)
   (2015/C 354/23)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Corte suprema di cassazione

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Lecce

      Recurrido: Salvatore Manni

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Prevalece y, por consiguiente, se opone, el principio de conservación de los datos personales en una forma que permita la identificación de los interesados durante un período no superior al necesario para los fines para los que fueron recogidos o para los que se traten ulteriormente, previsto en el artículo 6, letra e), de la Directiva 95/46/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995 (1), transpuesta en el Derecho italiano, mediante el Decreto Legislativo no 196, de 30 de junio de 2003, al sistema de publicidad que opera el registro de sociedades, previsto en la Primera Directiva 68/151/CEE del Consejo, de 9 de marzo de 1968 (2), y, en el Derecho interno, en los artículos 2188 del Código Civil y 8 de la Ley no 580, de 29 de diciembre de 1993, en la medida en que exige que cualquier persona, sin límite temporal, pueda conocer los datos de las personas físicas que constan en ese registro?

               2)

               ¿Permite el artículo 3 de la Primera Directiva 68/151/CEE del Consejo, de 9 de marzo de 1968 que, como excepción a que los datos publicados en el registro de sociedades tengan vigencia ilimitada y puedan ser consultados por destinatarios indeterminados, tales datos ya no sean «públicos» en ese doble sentido, sino que sólo estén disponibles durante un período limitado o para destinatarios concretos en virtud de una apreciación caso por caso del responsable de esos datos?

      (1)  Directiva 95/46/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos (DO L 281, p. 31).

      (2)  Directiva 68/151/CEE del Consejo, de 9 de marzo de 1968, Primera Directiva tendente a coordinar, para hacerlas equivalentes, las garantías exigidas en los Estados miembros a las sociedades definidas en el segundo párrafo del artículo 58 del Tratado, para proteger los intereses de socios y terceros (DO L 65, p. 8; EE 17/01, p. 3).


title: Asunto F-23/06: Recurso interpuesto el  3 de marzo de 2006  — Abad-Villanueva y otros/Comisión

text:
               6.5.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/32

         Recurso interpuesto el 3 de marzo de 2006 — Abad-Villanueva y otros/Comisión
   (Asunto F-23/06)
   (2006/C 108/60)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Roberto Abad-Villanueva y otros (representantes: T. Bontinck y J. Feld, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anulen las decisiones por las que se notifica a los demandantes su cambio de categoría en la medida en que se les asigna un grado inferior al que hubieran debido obtener en aplicación de las disposiciones del Estatuto, mantienen el coeficiente multiplicador y suprimen los puntos de promoción conseguidos por los demandantes.

               —

               Que se declare la ilegalidad del artículo 12 del anexo XIII del Estatuto.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   Todos los demandantes han aprobado los concursos internos para cambiar de categoría COM/PA/04 y COM/PB/04, cuyas convocatorias fueron publicadas antes de la entrada en vigor del nuevo Estatuto. Con posterioridad a esa fecha, los demandantes fueron nombrados por la demandada en una categoría superior a la precedente, pero manteniendo los mismos grados, escalones y coeficientes multiplicadores que ostentaban anteriormente. En cambio, sus puntos de promoción fueron suprimidos en su totalidad.
   En su recurso, los demandantes alegan, en primer lugar, que las decisiones de nombramiento infringen los artículos 31 y 62 del Estatuto, así como los artículos 2, apartados 1 y 2, y 5, apartado 2, del anexo XIII del Estatuto, en la medida en que, con arreglo a estas disposiciones, deberían haber sido objeto de una clasificación superior. En su opinión, la demandada vulneró, por una parte, el derecho de todo funcionario a obtener en el momento de su entrada en funciones el grado previsto en el anuncio de convocatoria y, por otra, discriminó a los demandantes con respecto a otros candidatos que habían aprobado otros concursos que permitían acceder a las mismas categorías.
   Además, los demandantes sostienen que la demandada no puede ampararse en base jurídica alguna para seguir aplicándoles los coeficientes multiplicadores previstos para sus antiguas categorías, ni tampoco privarles de los puntos de promoción que habían ya consolidado a su favor.
   Por último, según los demandantes, las decisiones impugnadas vulneran también los principios de confianza legítima, mantenimiento de los derechos adquiridos e igualdad de trato.


title: Asunto C-3/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Beroep te Gent (Bélgica) el 8 de enero de 2009 — Erotic Center BVBA/Belgische Staat

text:
               4.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Beroep te Gent (Bélgica) el 8 de enero de 2009 — Erotic Center BVBA/Belgische Staat
   (Asunto C-3/09)
   (2009/C 82/20)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Hof van Beroep te Gent
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Erotic Center BVBA

      Recurrida: Belgische Staat
   Cuestión prejudicial
   Una cabina consistente en un espacio que se puede cerrar, donde hay sitio para una sola persona que puede ver, previo pago, películas proyectadas en una pantalla de televisión, teniendo en cuenta que la propia persona pone en marcha la proyección de la película mediante la introducción de una moneda, tiene elección entre varias películas y durante el tiempo por el que ha pagado puede cambiar de película las veces que quiera, ¿debe ser considerada como «sala cinematográfica» en el sentido del anexo H, categoría 7, de la Directiva 77/388/CEE (1) del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva IVA (actualmente, anexo III, punto 7, de la Directiva 2006/112/CE (2), del Consejo, de 28 de noviembre de 2006)?

      (1)  Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54)

      (2)  Directiva relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1).


title: Archivo del asunto T-162/03

text:
10.1.2004              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 7/43
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                            Archivo del asunto T-131/02 (1)
—    Anule la decisión tácita que la AFPN haya podido adoptar,
                                                                                (2004/C 7/80)
     de desestimación de la reclamación formulada por el
     demandante el 29 de octubre de 2002 en la que solicitaba
     la anulación de una decisión fechada el 6 de agosto de                               (Lengua de procedimiento: inglés)
     2002 mediante la que desestimó la solicitud de ayuda y
     la demanda de indemnización presentada el 24 de enero
     de 2002 con arreglo a los artículos 24 y 90, apartado 1,             Mediante auto de 2 de octubre de 2003, el Presidente de la Sala
     del Estatuto.                                                        Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—    En la medida necesaria, anule asimismo la citada decisión            Europeas ha decidido archivar el asunto T-131/02, Travelex
     de 6 de agosto de 2002 contra la que se interpuso la                 Global and Financial Services Ltd y Interpayment Services Ltd
     citada reclamación de 29 de octubre de 2002.                         contra Comisión de las Comunidades Europeas.
—    Condene a la parte demandada al pago de una indemniza-
                                                                          (1) DO C 169 de 13.7.2002.
     ción de 50 000 euros, con reserva expresa de su posterior
     incremento, disminución o precisión.
—    Condene a la demandada al pago de las costas procesales
     y de los gastos necesarios en que haya incurrido la
     parte demandante en relación con este procedimiento,
     especialmente los gastos de designación de domicilio,
     desplazamiento y estancia y los honorarios de abogado.                             Archivo del asunto T-159/02 (1)
                                                                                (2004/C 7/81)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
El demandante presentó una petición de asistencia ante la
Comisión en la que se solicitaba la apertura de una investiga-
ción y el pago de una indemnización a raíz del acoso moral
                                                                          Mediante auto de 15 de septiembre de 2003, el Presidente de
del que afirma haber sido víctima en Eurostat.
                                                                          la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                          Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-159/
En apoyo de su demanda, el demandante alega el error                      02, Masdar (U.K.) Ltd. contra Comisión de las Comunidades
manifiesto de apreciación en la decisión por la que se desestimó          Europeas.
su solicitud, la violación del principio de confianza legítima y
del deber de asistencia y protección y, por último, la violación
del principio de igualdad de trato y de sus posibilidades de              (1) DO C 202 de 24.8.2002.
carrera.
                Archivo del asunto T-68/02 (1)                                          Archivo del asunto T-162/03 (1)
                          (2004/C 7/79)                                                           (2004/C 7/82)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 15 de septiembre de 2003, el Presidente de
la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las                   Mediante auto de 30 de septiembre de 2003, el Presidente de
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-68/                 la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
02, Masdar (U.K.) Ltd. contra Comisión de las Comunidades                 Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-162/
Europeas.                                                                 03, Pascal Millot contra Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                          peas.
(1) DO C 131 de 1.6.2002.
                                                                          (1) DO C 171 de 19.7.2003.


title: Asunto T-47/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 18 de septiembre de 2008 — Angé Serrano y otros/Parlamento ( Función pública — Funcionarios — Superación de concursos internos de cambio de categoría regidos por el antiguo Estatuto — Entrada en vigor del nuevo Estatuto — Normas transitorias sobre la clasificación en grado — Modificación de las relaciones jerárquicas creadas con sujeción al antiguo Estatuto — Admisibilidad — Excepción de ilegalidad — Derechos adquiridos — Confianza legítima — Proporcionalidad — Igualdad de trato — Principio de buena administración y deber de asistencia y protección )

text:
               8.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 285/34

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 18 de septiembre de 2008 — Angé Serrano y otros/Parlamento
   (Asunto T-47/05) (1)

   («Función pública - Funcionarios - Superación de concursos internos de cambio de categoría regidos por el antiguo Estatuto - Entrada en vigor del nuevo Estatuto - Normas transitorias sobre la clasificación en grado - Modificación de las relaciones jerárquicas creadas con sujeción al antiguo Estatuto - Admisibilidad - Excepción de ilegalidad - Derechos adquiridos - Confianza legítima - Proporcionalidad - Igualdad de trato - Principio de buena administración y deber de asistencia y protección»)
   (2008/C 285/60)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Pilar Angé Serrano (Luxemburgo), Jean-Marie Bras (Luxemburgo), Dominiek Decoutere (Wolwelange, Luxemburgo), Armin Hau (Luxemburgo), Adolfo Orcajo Teresa (Bruselas) y Francisco Javier Solana Ramos (Bruselas) (representante: É. Boigelot, abogado).

      Demandado: Parlamento Europeo (representantes: inicialmente L. Knudsen, A. Bencomo Weber y K. Zejdova, y posteriormente L. Knudsen y K. Zejdova, agentes).

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente M. Simm e I. Sulce, y posteriormente I. Sulce y M. Simm, agentes)
   Objeto
   Pretensión de anulación de las decisiones individuales relativas a la clasificación de los demandantes en un grado intermedio a partir del 1 de mayo de 2004 y comunicadas a éstos, mediante escrito del Director General de Personal del Parlamento Europeo, en el curso de la primera semana del mes de mayo de 2004, así como de cualquier acto que sea consecuencia de dichas decisiones y/o que se refiera a las mismas, incluso si se produce con posterioridad al presente recurso, y pretensión de que se condene al Parlamento al pago de una indemnización por daños y perjuicios.
   Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso por lo que respecta a la Sra. Pilar Angé Serrano y a los Sres. Jean-Marie Bras y Adolfo Orcajo Teresa, en lo que atañe a la primera pretensión.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               El Parlamento Europeo cargará con sus propias costas y con las costas en que hayan incurrido la Sra. Angé Serrano y los Sres. Bras y Orcajo Teresa.

               4)

               Los Sres. Dominiek Decoutere, Armin Hau y Francisco Javier Solana Ramos cargarán con sus propias costas.

               5)

               El Consejo cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 93 de 16.4.2005.


title: Asunto T-568/13: Recurso interpuesto el 28 de octubre de 2013 — Bimbo/OAMI — Café’ do Brasil (KIMBO)

text:
               25.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/24

         Recurso interpuesto el 28 de octubre de 2013 — Bimbo/OAMI — Café’ do Brasil (KIMBO)
   (Asunto T-568/13)
   2014/C 24/43
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Bimbo, S.A. (Barcelona) (representante: N. Fernández Fernández-Pacheco, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Café’ do Brasil SpA (Melito di Napoli, Italia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 28 de agosto de 2013 (asuntos R 636/2012-4 y R 608/2012-4).

               —

               Condene en costas a la parte coadyuvante.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «KIMBO» para productos y servicios de las clases 11, 21, 30, 32 y 43 — Solicitud de marca comunitaria no 3 420 973

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: Marcas españolas no 291 655, no 451 559 y no 2 244 563

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 8, apartado 1, letra b), y 8, apartado 5, del Reglamento sobre la marca comunitaria.


title: Asunto C-38/09 P: Recurso de casación interpuesto el 29 de enero de 2009 por Ralf Schräder contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Séptima) dictada el 19 de noviembre de 2008 en el asunto T-187/06, Ralf Schräder/Oficina comunitaria de variedades vegetales

text:
               4.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/17

         Recurso de casación interpuesto el 29 de enero de 2009 por Ralf Schräder contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Séptima) dictada el 19 de noviembre de 2008 en el asunto T-187/06, Ralf Schräder/Oficina comunitaria de variedades vegetales
   (Asunto C-38/09 P)
   (2009/C 82/32)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Recurrente: Ralf Schräder (representantes: T. Leidereiter y W.-A. Schmidt, Rechtsanwälte)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina comunitaria de variedades vegetales (OCVV)
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Séptima) de 18 de noviembre de 2008 en el asunto T-187/06.

               —

               Que se estime la pretensión formulada en primera instancia por el recurrente, consistente en la anulación de la resolución de la Sala de Recurso de la CVVO de 2 de mayo dev2006 (asunto A 003/2004);
               o, con carácter subsidiario,

               —

               que se devuelvan los autos al Tribunal de Primera Instancia para que éste se pronuncie nuevamente.

               —

               Que se condene a la OCVV a cargar con la totalidad de las costas correspondientes al presente procedimiento, al procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia y al procedimiento ante la Sala de Recurso.

         Motivos y principales alegaciones
   El objeto del presente recurso de casación es la sentencia del Tribunal de Primera Instancia por la que se desestimó el recurso presentado por el recurrente contra la resolución de la Sala de Recurso de la Oficina de Variedades Vegetales relativa a una solicitud de protección comunitaria de obtención vegetal para la variedad vegetal «SUMCOL 01». Mediante la sentencia recurrida, el Tribunal de Primera Instancia confirmó la resolución de la Sala de Recurso, según la cual la variedad candidata no se diferencia claramente de la variedad de referencia, que debe considerarse notoriamente conocida.
   Mediante su primer motivo de casación, el recurrente critica la existencia de una serie de vicios de procedimiento. Afirma que el Tribunal de Primera Instancia, al examinar la resolución de la Sala de Recurso, llegó a conclusiones, cuya inexactitud se desprende directamente de los autos. Además, falseó hechos y pruebas, exageró lo solicitado por la demandante en sus alegaciones, se pronunció de forma contradictoria e infringió el derecho a ser oído del recurrente. Así, según el recurrente, el Tribunal de Primera Instancia ignoró amplias partes de sus alegaciones y muchas de las pruebas propuestas, rechazándolas con la indicación de que las alegaciones estaban formuladas de forma demasiado general. Señala que, además, el Tribunal de Primera Instancia también pasó por alto que al recurrente en parte le resultaba objetivamente imposible formular sus alegaciones de forma más concreta. De esa forma, infringió al mismo tiempo el derecho a ser oído del recurrente y vulneró los principios de la carga de la prueba y de la práctica de la prueba. El recurrente añade que el Tribunal de Primera Instancia amplió ilícitamente el objeto del procedimiento ante la Sala de Recurso, por cuanto fundamentó la sentencia recurrida en una motivación que ni la Oficina ni la Sala de Recurso habían invocado.
   Mediante su segundo motivo de casación, el recurrente alega la infracción del Derecho comunitario por parte del Tribunal de Primera Instancia, por cuanto al interpretar el artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2100/94 del Consejo, de 27 de julio de 1994, relativo a la protección comunitaria de las obtenciones vegetales, aceptó la descripción escrita de una variedad en la literatura científica como prueba de su notoriedad. Por otra parte, el recurrente alega la infracción del artículo 62 del Reglamento mencionado y del artículo 60 del Reglamento (CE) no 1239/95 de la Comisión, de 31 de mayo de 1995, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento no 2100/94 en lo relativo al procedimiento ante la OCVV.


title: Asunto T-400/15: Sentencia del Tribunal General de 28 de septiembre de 2016 — Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto/EUIPO — University College London (CITRUS SATURDAY) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa de la Unión CITRUS SATURDAY — Marca nacional denominativa anterior CITRUS — Presentación extemporánea de documentos — Facultad de apreciación conferida por el artículo 76, apartado 2, del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Reglas 19 y 20, apartado 1, del Reglamento (CE) n.° 2868/95»)

text:
               7.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 410/15

         Sentencia del Tribunal General de 28 de septiembre de 2016 — Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto/EUIPO — University College London (CITRUS SATURDAY)
   (Asunto T-400/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa de la Unión CITRUS SATURDAY - Marca nacional denominativa anterior CITRUS - Presentación extemporánea de documentos - Facultad de apreciación conferida por el artículo 76, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Reglas 19 y 20, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 2868/95»))
   (2016/C 410/20)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Ana Isabel Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto (Algés, Portugal) (representante: A. Pita Negrão, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: H. O’Neill, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: University College London (Londres, Reino Unido)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 29 de abril de 2015 (asunto R 2109/2014-2) relativa a un procedimiento de oposición entre la Sra. Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto y University College London.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Ana Isabel Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto.

      (1)  DO C 320 de 28.9.2015.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 8 de marzo de 2001 en el asunto C-276/98: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Portuguesa ("Incumplimiento de Estado — Sexta Directiva IVA — Artículos 12 y 28, apartado 2 — Tipo reducido")

text:
14.7.2001                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 200/1
                                                                         I
                                                                  (Comunicaciones)
                                                  TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                             TRIBUNAL DE JUSTICIA
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   establece un tipo reducido del impuesto sobre el valor añadido
                                                                             del 5 % para la importación y entrega de determinados bienes
                                                                             y para determinadas prestaciones de servicios, enumerados en
                             (Sala Sexta)                                    la lista I que figura como anexo del código portugués del
                                                                             impuesto sobre el valor añadido, el Tribunal de Justicia (Sala
                                                                             Sexta), integrado por los Sres. V. Skouris, Presidente de la Sala
                     de 8 de marzo de 2001                                   Segunda, en funciones de Presidente de la Sala Sexta,
                                                                             J.-P. Puissochet y R. Schintgen y las Sras. F. Macken y
en el asunto C-276/98: Comisión de las Comunidades                          N. Colneric (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs;
          Europeas contra República Portuguesa(1)                           Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado
                                                                             el 8 de marzo de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
(«Incumplimiento de Estado — Sexta Directiva IVA —
                                                                             1)    La República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le
      Artı́culos 12 y 28, apartado 2 — Tipo reducido»)
                                                                                incumben en virtud de los artı́culos 12 y 28, apartado 2, de la
                                                                                Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
                           (2001/C 200/01)                                         Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones
                                                                                de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
                                                                                volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el
                                                                                valor añadido: base imponible uniforme, en su versión modifi-
                (Lengua de procedimiento: portugués)                               cada por la Directiva 92/77/CEE del Consejo, de 19 de octubre
                                                                                de 1992, por la que se completa el sistema común del impuesto
                                                                                sobre el valor añadido y se modifica la Directiva 77/388/CEE
                                                                                (aproximación de los tipos del IVA), al mantener en vigor un
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la            tipo reducido del impuesto sobre el valor añadido del 5 %
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                aplicable a las operaciones relacionadas con los bienes enumera-
                                                                                dos en los puntos 1.8, 2.11 y 3.8 de la lista I que figura como
                                                                                anexo del código portugués del impuesto sobre el valor añadido,
En el asunto C-276/98, Comisión de las Comunidades Euro-                          que incluyen, respectivamente, los vinos, las máquinas y equipos
peas (agentes: Sra. T. Figueira y Sr. E. Traversa) contra
                                                                                destinados a la exploración de formas alternativas de energı́a y
República Portuguesa (agentes: Sres. L. Fernandes y Â. Seiça                     los aperos y maquinaria agrı́cola.
Neves y Sra. T. Lemos), que tiene por objeto que se declare que
la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le
incumben en virtud de los artı́culos 12 y 28, apartado 2, de la              2)    Desestimar el recurso en todo lo demás.
Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones             3)    Condenar en costas a la República Portuguesa.
de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el
valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE
09/01, p. 54), en su versión modificada por la Directiva                    (1) DO C 278 de 5.9.1998.
92/77/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, por la que
se completa el sistema común del impuesto sobre el valor
añadido y se modifica la Directiva 77/388/CEE (aproximación
de los tipos del IVA) (DO L 316, p. 1), al mantener en vigor o
al adoptar disposiciones legales en virtud de las cuales se