title: Asunto T-321/15 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 17 de julio de 2015 — GSA y SGI/Parlamento («Procedimiento de medidas provisionales — Contratos públicos de servicios — Procedimiento de licitación — Seguridad contra incendio, asistencia a las personas y vigilancia exterior de la sede del Parlamento en Bruselas — Desestimación de la oferta de un licitador y adjudicación del contrato a otro licitador — Demanda de suspensión de la ejecución — Falta de urgencia»)

text:
               28.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 320/31

         Auto del Presidente del Tribunal General de 17 de julio de 2015 — GSA y SGI/Parlamento
   (Asunto T-321/15 R)
   ((«Procedimiento de medidas provisionales - Contratos públicos de servicios - Procedimiento de licitación - Seguridad contra incendio, asistencia a las personas y vigilancia exterior de la sede del Parlamento en Bruselas - Desestimación de la oferta de un licitador y adjudicación del contrato a otro licitador - Demanda de suspensión de la ejecución - Falta de urgencia»))
   (2015/C 320/48)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Gruppo Servizi Associati SpA (GSA) (Roma, Italia) y Security Guardian’s Institute (SGI) (Lovaina-la-Nueva, Bélgica) (representante: E. van Nuffel d’Heynsbroeck, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: P. López-Carceller y B. Simon, agentes)

      Objeto

   Demanda de suspensión de la ejecución de la decisión de 12 de junio de 2015 por la que el Parlamento declaró no conforme la oferta que las demandantes habían presentado para la adjudicación del contrato EP/DGSAFE/UIB/SER/2014-014, de prestaciones de seguridad contra incendio, asistencia a las personas y vigilancia exterior de la sede del Parlamento en Bruselas, y de la decisión de adjudicación de ese contrato a la sociedad Securitas.

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Revocar el auto de 25 de junio de 2015 dictado en el asunto T-321/15 R.

               3)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto T-36/10: Auto del Tribunal General de 24 de marzo de 2011 — Internationaler Hilfsfonds/Comisión [Recurso de anulación — Acceso a los documentos — Reglamento (CE) n ° 1049/2001 — Expedientes relativos al contrato LIEN 97-2011 — Respuesta a una solicitud inicial — Plazo para recurrir — Inadmisibilidad manifiesta — Denegación tácita de acceso — Interés en ejercitar la acción — Decisión expresa adoptada tras la interposición del recurso — Sobreseimiento]

text:
               21.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 152/21

         Auto del Tribunal General de 24 de marzo de 2011 — Internationaler Hilfsfonds/Comisión
   (Asunto T-36/10) (1)

   (Recurso de anulación - Acceso a los documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Expedientes relativos al contrato LIEN 97-2011 - Respuesta a una solicitud inicial - Plazo para recurrir - Inadmisibilidad manifiesta - Denegación tácita de acceso - Interés en ejercitar la acción - Decisión expresa adoptada tras la interposición del recurso - Sobreseimiento)
   2011/C 152/38
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Internationaler Hilfsfonds eV (Rosbach, Alemania) (representantes: inicialmente por H. Kaltenecker, posteriormente R. Bôhm, y finalmente H. Kaltenecker, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: P. Costa de Oliveira y T. Scharf, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandante: Reino de Dinamarca (representantes: inicialmente B. Weis Fogh y V. Pasternak Jørgensen, y posteriormente V. Pasternak Jørgensen, C. Yang y S. Juul Jørgensen, agentes)

      Objeto

   Anulación de las decisiones de la Comisión, de 9 de octubre de 2009 y de 1 de diciembre de 2009, mediante las que se deniega al demandante el acceso completo al expediente relativo al contrato LIEN 97-2011.

      Fallo

               1)

               Acordar la inadmisibilidad del recurso de anulación en la medida en que se dirige contra la decisión de la Comisión de 9 de octubre de 2009.

               2)

               No procede pronunciarse sobre las pretensiones de Internationaler Hilfsfonds eV relativas a la anulación de la decisión tácita de la Comisión Europea mediante la que se deniega su solicitud de 15 de octubre de 2009 de acceso a los documentos relativos al contrato LIEN 97-2011.

               3)

               Internationaler Hilfsfonds cargará con sus propias costas y con las costas en que incurrió la Comisión relativas a las pretensiones de anulación en la medida en que se dirigen contra la decisión de la Comisión de 9 de octubre de 2009.

               4)

               La Comisión cargará con sus propias costas y con las costas en que incurrió Internacionaler Hilfsfonds en relación con las pretensiones de anulación en la medida en que se dirigen contra la decisión de la Comisión de 1 de diciembre de 2009.

               5)

               El Reino de Dinamarca cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 100, de 17.4.2010.


title: Asunto T-377/03: Recurso interpuesto el 17 de noviembre de 2003 por ATI Technologies Inc. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior

text:
24.1.2004            ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 21/39
Resolución de la Sala de     Declaración de inadmisibilidad              Motivos y principales alegaciones
Recurso:                     del recurso debido a que no res-
                             petó el plazo para recurrir
                                                                         La convocatoria del concurso CONSEJO/A/270 disponía que
Motivos invocados:           —     Infracción del artículo 6 del         los candidatos debían tener un dominio perfecto de una de las
                                   Convenio Europeo de Dere-             lenguas oficiales de las Comunidades Europeas, muy buenos
                                   chos Humanos y Protección             conocimientos del inglés o del francés y conocimientos
                                   de las Libertades Fundamen-           suficientes de la otra de estas dos lenguas. Sin embargo, los
                                   tales, en la medida en que la         candidatos que eligieron el francés o el inglés como lengua de
                                   notificación mediante fax no          la que tenían un dominio perfecto debían acreditar muy
                                   respeta, a juicio de la deman-        buenos conocimientos de la otra de estas dos lenguas, así
                                   dante, el requisito de seguri-        como conocimientos suficientes de una tercera lengua oficial.
                                   dad jurídica de las notifica-         Mediante su primer motivo, el demandante alega que esta
                                   ciones en el marco de un              disposición establece una discriminación entre los candidatos
                                   procedimiento.                        anglófonos y francófonos por un lado, y los demás candidatos
                                                                         por otro. Invoca en este contexto la vulneración del principio
                             —     Con carácter subsidiario,
                                                                         de igualdad de trato así como del artículo 28, apartado 1,
                                   infracción de las reglas 55,
                                                                         letra f), del Estatuto. Mediante su segundo motivo, el deman-
                                   61 y 65 del Reglamento
                                                                         dante alega que, en la tercera prueba escrita, se pidió a los
                                   no 2868/95 de la Comisión,
                                                                         candidatos la preparación de una breve exposición sobre el
                                   así como del artículo 59 del
                                                                         papel de la Secretaría General del Consejo en contra de lo
                                   Reglamento no 404/94.
                                                                         establecido en la convocatoria del concurso, que preveía una
                                                                         breve exposición sobre las actividades del Consejo. El tercer
                                                                         motivo tiene por objeto la negativa del Consejo a permitir al
                                                                         demandante el acceso a la copia corregida de su tercera prueba
                                                                         escrita. El demandante invoca la infracción del artículo 255
                                                                         CE, apartado 1, así como el incumplimiento de la obligación
                                                                         de motivación y la vulneración de los principios de buena
                                                                         gestión y de buena administración.
Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 2003 contra
  el Consejo de la Unión Europea por Michel Hendrickx
                      (Asunto T-376/03)
                        (2004/C 21/81)
                (Lengua de procedimiento: francés)                       Recurso interpuesto el 17 de noviembre de 2003 por ATI
                                                                         Technologies Inc. contra la Oficina de Armonización del
                                                                                Mercado Interior
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                                (Asunto T-377/03)
Europeas se ha presentado el 10 de noviembre de 2003 un
recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado por
Michel Hendrickx, con domicilio en Bruselas, representado por
                                                                                (2004/C 21/82)
los Sres. Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis y
Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxem-
burgo.                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—    Anule las decisiones del tribunal del concurso CONSEJO/             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     A/270 por las que se le atribuye una nota eliminatoria en           Europeas se ha presentado el 17 de noviembre de 2003 un
     su prueba escrita A.3 y no se le admite a las pruebas               recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
     orales.                                                             Interior formulado por la sociedad ATI Technologies Inc.,
                                                                         establecida en Thornhill (Canadá), representada por Me Chantal
—    Condene al Consejo a pagar al demandante un euro                    Silvia Moreau, abogada, que designa domicilio en Luxemburgo.
     simbólico en concepto de indemnización por el daño
     moral sufrido.
                                                                         La Asociación de Técnicos de Informática — ATI fue también
—    Condene en costas a la parte demandada.                             parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.
 ---pagebreak--- C 21/40                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           24.1.2004
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia             La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
que:
                                                                          —      Ordene la acumulación del presente recurso al recurso
—     Anule la decisión de la Sala Cuarta de Recurso de la                       T-314/03 a efectos de las fases escrita y oral del procedi-
      demandada, de 16 de julio de 2003, en el procedimiento                     miento.
      R 339/2002-4.
—     Condene en costas a la parte demandada.                             —      Anule la decisión de la Comisión europea, de 30 de
                                                                                septiembre de 2003, por la que se reclama a la sociedad
                                                                                Musée Grévin la devolución de las cantidades que su-
                                                                                puestamente ésta había cobrado indebidamente.
Motivos y principales alegaciones
                                                                          —      Condene a la Comisión europea a soportar la totalidad de
                                                                                las costas.
Solicitante de la marca        ATI Technologies Inc.
comunitaria:
Marca comunitaria afec-        Marca denominativa «ATI» — soli-
tada:                          citud no 362 863, presentada para          Motivos y principales alegaciones
                               productos y servicios de la clase 9
                               (componentes electrónicos, etc.)
Titular de la marca o del      Asociación de Técnicos de Infor-           La demandante obtuvo subvenciones en el marco de un
signo en el procedi-           mática —ATI                                proyecto de realización de una empresa común con una
miento de oposición:                                                      empresa polaca. Mediante decisión de 8 de julio de 2003, la
                                                                          Comisión reclamó la restitución de los fondos abonados a la
Marca o signo que se           Marca gráfica «ATI», registrada            demandante.
oponen:                        para servicios de la clase 42
Resolución de la Divi-         Denegación de la solicitud de              La demandante interpuso recurso contra dicha decisión
sión de oposición:             registro                                   (Asunto T-314/03, DO C 275, de 15 de noviembre de 2003,
                                                                          p. 49). Paralelamente, la demandante envió a la Comisión
Decisión de la Sala de         Desestimación del recurso                  documentos que acreditaban plenamente la buena utilización
Recurso:                                                                  de los fondos comunitarios, solicitándole que reconsiderara su
                                                                          decisión. En la decisión impugnada en el presente asunto, la
Motivos alegados:              Aplicación errónea del artículo 8,         Comisión confirma su decisión de 8 de julio de 2003.
                               apartado 1, letra b), del Regla-
                               mento (CE) no 40/94 (riesgo de
                               confusión)                                 Para fundamentar su recurso, la demandante invoca, en primer
                                                                          lugar, la infracción del Reglamento no 1 (1), en la medida en
                                                                          que la decisión impugnada está redactada en inglés y no en
                                                                          francés. La demandante alega asimismo la supuesta inobservan-
                                                                          cia del plazo de prescripción de cuatro años que prevé el
                                                                          artículo 3 del Reglamento no 2988/95 (2) del Consejo. La
                                                                          demandante invoca también la violación del principio de
                                                                          colegialidad y la incompetencia del firmante de la decisión
Recurso interpuesto el 18 de noviembre de 2003 contra
                                                                          impugnada.
la Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad
                           Musée Grévin
                                                                          La demandante invoca asimismo la falta de base legal de la
                       (Asunto T-378/03)                                  decisión, un error manifiesto de apreciación, el incumplimiento
                                                                          de la obligación de motivación y, por último, la violación del
                          (2004/C 21/83)                                  principio de proporcionalidad.
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          (1) Reglamento no 1 por el que se fija el régimen lingüístico de la
                                                                              Comunidad Económica Europea (DO 1958, no 17, p. 385; EE 01/
                                                                              01, p. 8).
                                                                          (2) Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo, de 18 de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses
Europeas se ha presentado el 18 de noviembre de 2003 un                       financieros de las Comunidades Europeas (DO L 312 de
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                        23.12.1995, pp. 1-4).
formulado por la sociedad Musée Grévin, con domicilio social
en París, representada por Mes Bernard Geneste y Olivia
Davidson, abogados.


title: Asunto T-12/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 2 de julio de 2008 — Polimeri Europa SpA/Comisión ( Sobreseimiento )

text:
               30.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/43

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 2 de julio de 2008 — Polimeri Europa SpA/Comisión
   (Asunto T-12/07) (1)

   («Sobreseimiento»)
   (2008/C 223/73)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Polimeri Europa SpA (Brindisi, Italia) (representantes: M. Siragusa, F. Moretti y L. Nascimbene, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: V. Di Bucci, F. Amato y V. Bottka, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Manufacture Française des Pneumatiques Michelin (representantes: S. Kon y L. Farell, abogados)
   Objeto
   Recurso de anulación de la Decisión de la Comisión COMP/F/2/1095, de 6 de noviembre de 2006, adoptada en el marco de un procedimiento de aplicación del artículo 81 CE (asunto COMP/F/38.638-BR/ESBR), de remitir a la sociedad Manufacture Française des Pneumatiques Michelin, cuya intervención se había admitido durante el procedimiento administrativo previo en calidad de tercero interesado, una copia de la versión no confidencial del pliego de cargos de 6 de abril de 2006, dirigida a la demandante.
   Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Condenar a Polimeri Europa SpA a cargar, además de con sus propias costas, con las de la Comisión y las de Manufacture Française des Pneumatiques Michelin en el marco del presente procedimiento y con as de la Comisión en el marco del procedimiento sobre medidas provisionales.

      (1)  DO C 56 de 10.3.2007.


title: Asunto C-361/16 P: Recurso de casación interpuesto el 29 de junio de 2016 por Franmax UAB contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) dictada el 26 de abril de 2016 en el asunto T-21/15, Franmax/EUIPO — Ehrmann (DINO)

text:
               13.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/6

         Recurso de casación interpuesto el 29 de junio de 2016 por Franmax UAB contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) dictada el 26 de abril de 2016 en el asunto T-21/15, Franmax/EUIPO — Ehrmann (DINO)
   (Asunto C-361/16 P)
   (2017/C 078/08)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Franmax UAB (representante: E. Saukalas, abogado)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), Ehrmann AG Oberschönegg im Allgäu
   Mediante auto de 8 de noviembre de 2016, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta) declaró la inadmisibilidad del recurso.


title: Asunto C-382/17: Recurso interpuesto el 26 de junio de 2017 — Comisión Europea/República Portuguesa

text:
               21.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 277/27

         Recurso interpuesto el 26 de junio de 2017 — Comisión Europea/República Portuguesa
   (Asunto C-382/17)
   (2017/C 277/40)
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: P. Costa de Oliveira y L. Nicolae, agentes)

      Demandada: República Portuguesa

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 8, apartado 1, de la Directiva 2009/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2009, sobre el cumplimiento de las obligaciones del Estado de abanderamiento, (1) al no haber elaborado, implantado y mantenido, a más tardar el 17 de junio de 2012, un sistema de gestión de la calidad para los aspectos operativos de las actividades de la administración competente en materia de abanderamiento, certificado con arreglo a las normas de calidad internacionales aplicables.

               —

               Que se condene en costas a la República Portuguesa.

      Motivos y principales alegaciones

   El artículo 8, apartado 1, de la Directiva establece claramente que los Estados miembros deberán elaborar, implantar y mantener el referido sistema de gestión de la calidad certificado a más tardar el 17 de junio de 2012.
   Estamos ya en junio de 2017 y la República Portuguesa continúa sin dar cumplimiento al referido artículo.
   Al actuar como lo hace, la Administración portuguesa está comprometiendo los objetivos perseguidos por la Directiva, poniendo en peligro la seguridad marítima y la protección del medio ambiente. Además, el comportamiento de la Administración portuguesa supone el riesgo de crear una ventaja competitiva desleal para la flota portuguesa respecto a las flotas de otros Estados miembros.

      (1)  DO 2009, L 131, p. 132.


title: Asunto T-107/07 P: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de marzo de 2008 — Rossi Ferreras/Comisión ( Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Informe de evolución de carrera — Ejercicio de evaluación 2003 — Apreciación de los hechos — Carga y práctica de la prueba — Inadmisibilidad del recurso de casación — Recurso de casación infundado )

text:
               26.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/25

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de marzo de 2008 — Rossi Ferreras/Comisión
   (Asunto T-107/07 P) (1)

   («Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Informe de evolución de carrera - Ejercicio de evaluación 2003 - Apreciación de los hechos - Carga y práctica de la prueba - Inadmisibilidad del recurso de casación - Recurso de casación infundado»)
   (2008/C 107/41)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Recurrente en casación: Francisco Rossi Ferreras (Luxemburgo, Luxemburgo) (representantes: F. Fabretti y S. Martin, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: V. Joris y K. Herrmann, agentes)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Segunda) de 1 de febrero de 2007, Rossi Ferreras/Comisión (F-42/05, aún no publicada en la Recopilación) y por el que se solicita que se anule la citada sentencia.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               El Sr. Francisco Rossi Ferreras cargará con sus propias costas y con las de la Comisión.

      (1)  DO C 129 de 9.6.2007.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resoluciones del tribunal de grande instance de Thionville (Sala de lo civil), de fecha 21 de marzo de 1997, en los asuntos entre Marc Charreire y el Directeur des services fiscaux de la Moselle, por un lado, y entre Jean Hirtsmann y el Directeur des services fiscaux de la Moselle, por otro (Asuntos C-28/98 y C-29/98)

text:
28.3.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 94/13
     niera los períodos de carencia exigidos por el artículo       y entre Jean Hirtsmann y del Directeur des services fiscaux
     161.1.b) del Texto refundio de la Ley General de la           de la Moselle, por otro, y recibidas en la Secretaría del
     Seguridad Social?                                             Tribunal de Justicia el 3 de febrero de 1998.
                                                                   El tribunal de grande instance de Thionville solicita al Tri-
                                                                   bunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cues-
                                                                   tión:
Petición de decisión prejudicial presentada mediante
resolución del Bundesvergabeamt, de fecha 27 de enero de           Si, habida cuenta de la fecha de homologiación del
1998, en el asunto Bietergemeinschaft: 1) Metalmeccanica           vehículo Chevrolet del demandante (asunto C-28/98), de
Fracasso SpA, 2) Leitschutz Handels- und Montage                   una potencia fiscal de 33 CV, con matrícula nuÂmero 6707
     GmbH contra Amt der Salzburger Landesregierung                ZK 57, y de la fecha de homologiación del vehículo Jeep
                      (Asunto C-27/98)                             del demandante (asunto C-29/98), de una potencia fiscal
                                                                   de 23 CV, con matrícula nuÂmero 1438 XX, y habida
                         (98/C 94/25)                              cuenta de las representaciones graÂficas y progresión del
                                                                   gravamen aportadas por el demandante, y de las observa-
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha          ciones de la Administración, el sistema de tributación apli-
sido sometida una petición de decisión prejudicial                 cado corresponde a criterios objetivos carentes de cual-
mediante resolución del Bundesvergabeam, dictada el 27 de          quier efecto discriminatorio, no comprendidos en el
enero de 1998 en el asunto Bietergemeinschaft 1) Metal-            aÂmbito de aplicación del artículo 95 del Tratado.
meccanica Fracasso SpA, 2) Leitschutz Handels- und Mon-
tage GmbH contra Amt der Salzburger Landesregierung, y
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 2 de
febrero de 1998. El Bundesvergabeamt solicita al Tribunal
de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestio-         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
nes:                                                               lución del Landgericht Berlin, de fecha 4 de noviembre de
                                                                   1997, en el asunto entre VR-Leasing GmbH y Margit
¿Debe interpretarse el apartado 1 del artículo 18 de la
                                                                                Bertram
Directiva 93/37/CEE (1), seguÂn el cual la adjudicación del
contrato se efectuaraÂ con arreglo a los criterios estableci-                           (Asunto C-30/98)
dos en el capítulo 3 de este título, habida cuenta de lo                                   (98/C 94/27)
dispuesto en el artículo 19, una vez que el órgano de con-
tratación haya verificado la aptitud de los contratistas que       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
no hayan sido excluidos en virtud el artículo 24, de con-          sido sometida una petición de decisión prejudicial
formidad con los criterios de capacidad económica, finan-          mediante resolución de la Sala XXXV de lo Civil del
ciera y teÂcnica contemplados en los artículos 26 y 29, en         Landgericht Berlin, dictada el 4 de noviembre de 1997, en
el sentido de que los órganos de contratación estaÂn obliga-       el asunto entre VR-Leasing GmbH y Margit Bertram, y
dos a adjudicar el contrato a una proposición incluso              recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 5 de
cuando eÂsta sea la uÂnica que quede en el procedimiento de        febrero de 1998.
licitación? ¿Es el apartado 1 del artículo 18 de la Directiva
93/37/CEE suficientemente claro y preciso para que un              La Sala XXXV de lo Civil de Landgericht Berlin solicita al
justiciable pueda invocarlo en un procedimiento que se             Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
sustancia con arreglo a las disposiciones de Derecho nacio-        cuestión:
nal y, como parte del Derecho comunitario, tal disposición
pueda prevalecer sobre las disposicioners del ordenamiento         ¿Los artículos 1 y 2 de la Directiva 85/577/CEE del Con-
jurídico nacional?                                                 sejo, de 20 de diciembre de 1985, referente a la protección
                                                                   de los consumidores en el caso de contratos negociados
                                                                   fuera de los establecimientos comerciales (1), comprenden
(1) DO L 199 de 9.8.1993, p. 54.
                                                                   tambieÂn al cónyuge que, en calidad de colaborador de una
                                                                   empresa de «leasing», hace que su esposa firme en su
                                                                   domicilio la declaración para la constitución de una
                                                                   fianza?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
luciones del tribunal de grande instance de Thionville             (1) DO L 372 de 31.12.1985, p. 31. EE 15/06, p. 131.
(Sala de lo civil), de fecha 21 de marzo de 1997, en los
asuntos entre Marc Charreire y el Directeur des services
fiscaux de la Moselle, por un lado, y entre Jean Hirtsmann
 y el Directeur des services fiscaux de la Moselle, por otro
                (Asuntos C-28/98 y C-29/98)                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                   lución del Finanzgericht München, de fecha 22 de enero
                         (98/C 94/26)                              de 1998, en el asunto entre Peter Luksch y Hauptzollamt
                                                                                Weiden
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le
                                                                                (Asunto C-31/98)
han sido sometidas peticiones de decisión prejudicial
mediante sendas resoluciones del tribunal de grande ins-                                   (98/C 94/28)
tance de Thionville (Sala de lo Civil), dictadas el 21 de
marzo de 1997, en los asuntos entre Marc Charriere y el            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de la
Directeur des services fiscaux de la Moselle, por un lado,         sido sometida una petición de decisión prejudicial


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 26 de abril de 2005, en el asunto T-431/03: Liam O'Bradaigh contra Comisión de las Comunidades Europeas (Función pública — Reapertura de un concurso interno — No inclusión en la lista de aptitud)

text:
               9.7.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/19

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 26 de abril de 2005
   en el asunto T-431/03: Liam O'Bradaigh contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Función pública - Reapertura de un concurso interno - No inclusión en la lista de aptitud)
   (2005/C 171/33)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-431/03, Liam O'Bradaigh, agente temporal del Comité Económico y Social Europeo (CESE), con domicilio en Mechelen (Bélgica), representado por Mes J.-N. Louis, S. Orlandi, A. Coolen y E. Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra la Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. J. Currall y H. Kraemer, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto la anulación de la decisión del tribunal del concurso interno COM/TB/99, mediante la que se asigna al demandante, por su prueba oral, una nota insuficiente para la inclusión de su nombre en la lista de aptitud confeccionada al término de dicho concurso, el Tribunal de Primera Instancia (Juez único: Sr. J. Pirrung); Secretario: Sr. I. Natsinas, administrador, ha dictado el 26 de abril de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 47, de 21.2.2004.


title: Asunto T-458/12: Auto del Tribunal General de 5 de marzo de 2015 — Générations futures/Comisión

text:
               4.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 146/42

         Auto del Tribunal General de 5 de marzo de 2015 — Générations futures/Comisión
   (Asunto T-458/12) (1)

   (2015/C 146/56)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 389, de 15.12.2012.


title: Asunto C-249/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Cour du travail de Liège, section de Neufchâteau, de fecha 9 de junio de 2004, en el asunto entre José Allard e Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (INASTI)

text:
               24.7.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 190/14

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Cour du travail de Liège, section de Neufchâteau, de fecha 9 de junio de 2004, en el asunto entre José Allard e Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (INASTI)
   (Asunto C-249/04)
   (2004/C 190/23)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución de la Cour du travail de Liège, section de Neufchâteau, dictada el 9 de junio de 2004, en el asunto entre José Allard e Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (INASTI), y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 11 de junio de 2004.
   La Cour du travail de Liège, section de Neufchâteau, solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               ¿Se oponen los artículos 13 y siguientes del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (1), a que se imponga una cotización —como la cotización de moderación prevista en el Real Decreto no 289 de 31 de marzo de 1984, por el que se aprueban medidas transitorias para la moderación de los ingresos de los trabajadores por cuenta propia con el fin de reducir las cargas públicas y garantizar el equilibrio financiero del estatuto social de los trabajadores por cuenta propia— que incluya en los rendimientos de actividades profesionales los que un trabajador por cuenta propia haya obtenido como consecuencia del ejercicio de una actividad profesional en el territorio de un Estado miembro distinto del Estado miembro de imposición, cuando el pago de esta cotización no genere, en beneficio del trabajador por cuenta propia, ningún derecho a obtener una prestación social o de otro tipo en este último Estado?

               2)

               ¿Se opone el Tratado de Roma, de 25 de marzo de 1957, constitutivo de la Comunidad Europea, en particular los artículos 39 CE y 43 CE (antiguos artículos 48 y 52 del Tratado) a que una cotización calculada de este modo se imponga a los trabajadores por cuenta propia que ejerciten su derecho a libre circulación?

      (1)  En su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CEE) no 2001/83 del Consejo, de 2 de junio de 1983 (DO L 230, p. 6; EE 05/03, p. 53; anexo I).


title: Asunto C-179/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof dictada el 17 de abril de 2000, en el asunto entre el Dr. Gerald Weidacher, Abogado, síndico de la quiebra de Thakis Vertriebs- und HandelsgesmbH, y Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft

text:
22.7.2000                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 211/9
     Europeo de Orientación y Garantı́a Agrı́cola (FEOGA), en          2. El derecho fundamental de protección de la confianza
     la parte en que se excluyen de la financiación comunitaria           legı́tima o el principio de proporcionalidad ¿se oponen a la
     determinadas cantidades relativas al sector de los cereales,          aplicación del artı́culo 4 del Reglamento (CE) no 3108/94 a
     y                                                                     los excedentes de existencias resultantes de actos de
                                                                           disposición (compras y reventas):
— Condene en costas a la Comisión.
                                                                           A) anteriores a la fecha de publicación de dicho Regla-
                                                                                mento, o
Motivos y principales alegaciones
                                                                           B) anteriores al momento en el que los sectores interesa-
El Gobierno italiano sostiene que la Decisión de la Comisión                  dos tuvieron que saber que se proyectaba establecer
es ilegal en la parte en que dispone la corrección financiera a                exacciones reguladores sobre excedentes?
efectos de la liquidación de las cuentas del FEOGA por las
cantidades indicadas en el recurso, o sea, en lo que se refiere a          En caso afirmativo, ¿es dicho Reglamento total o parcial-
la regularización definitiva de las facturas de venta de cereales         mente nulo por violación de los referidos derechos funda-
a la intervención, en cuanto no reconoce en favor del Estado              mentales, o bien ha de interpretarse en el sentido de
italiano la suma de LIT 11 952 457 079.                                    que en tales casos no debe percibiese ninguna exacción
                                                                           reguladora?
(1) DO L 61, de 8 de marzo de 2000, p. 15.                              3. A) El comprador de una mercancı́a que ya la hubiera
(2) DO L 61, de 8 de marzo de 1999, p. 37.                                      revendido antes del 1 de enero de 1995, pero no la
                                                                                hubiera entregado fı́sicamente a su cliente, ¿debe ser
                                                                                considerado el 1 de enero de 1995 «poseedor» de dicha
                                                                                mercancı́a, si:
                                                                                I.  la mercancı́a y el precio obtenido por su venta se
                                                                                pignoraron a favor de un banco y, en virtud del
                                                                                contrato de prenda,
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Verwaltungsgerichtshof dictada el 17 de abril                           a) dicho banco disponı́a el 1 de enero de 1995 de
de 2000, en el asunto entre el Dr. Gerald Weidacher,                                    las llaves de acceso a una parte de la mercancı́a
Abogado, sı́ndico de la quiebra de Thakis Vertriebs-                                    depositada en un almacén de objetos pignora-
und HandelsgesmbH, y Bundesminister für Land- und                                       dos, o
                           Forstwirtschaft
                                                                                b) las cartas de porte, en especial la carta de porte
                                                                                multimodal «bill of lading» relativa al resto de
                         (Asunto C-179/00)                                              la mercancı́a, que el 1 de enero de 1995 se
                                                                                encontraba en una estación austrı́aca tras el
                                                                                despacho de aduana en vagones de ferrocarril,
                           (2000/C 211/15)                                              figuraban a la orden de dicho banco y se
                                                                                encontraban en poder de éste, y
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                       c) dicho banco percibió un 20 % del precio
resolución del Verwaltungsgerichtshof, dictada el 17 de abril                          obtenido en el contrato de venta celebrado por
de 2000 en el asunto entre el Dr. Gerald Weidacher, Abogado,                            el deudor pignoraticio,
sı́ndico de la quiebra de Thakis Vertriebs- und HandelsgesmbH,
y Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, y recibida en                   teniendo en cuenta, además, que
la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 12 de mayo de 2000. El
Verwaltungsgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se                  II. a) los gravámenes por importación fueron abona-
pronuncie sobre las siguientes cuestiones prejudiciales:                                dos por el deudor pignoraticio, y
1. La imposición de los excedentes de existencias en los                           b) el precio de venta que correspondı́a al deudor
     nuevos Estados miembros a partir de 1 de enero de 1995,                            pignoraticio se ingresó después en su cuenta de
     prevista en el artı́culo 4 del Reglamento (CE) no 3108/94 (1)                      dicho banco, de la cual el referido deudor
     de la Comisión, de 19 de diciembre de 1994, ¿constituye,                          ya no podı́a disponer debido al contrato de
     en el sentido del artı́culo 149, apartado 1, del Acta de                           prenda?
     adhesión, una medida transitoria necesaria para facilitar el
     paso del régimen existente en los nuevos Estados miembros             B) ¿Deja de ser poseedor de la mercancı́a el deudor
     al que resulte de la aplicación de la organización común                pignoraticio si éste querı́a ya tenerla a disposición de
     de mercados en las condiciones previstas en el Tı́tulo VI,                 su cliente el 1 de enero de 1995, sin perjuicio de las
     Sector agrario, de dicho Tratado, o es dicho Reglamento                    limitaciones derivadas del contrato de prenda? ¿qué
     total o parcialmente nulo como consecuencia de la falta de                 incidencia tiene en este contexto que la voluntad de
     competencia de la Comisión?                                               actuar de dicho modo se hubiera exteriorizado?
 ---pagebreak--- C 211/10               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        22.7.2000
    C) En circunstancias de hecho como las descritas en los             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
        puntos A) o B) ¿es también «poseedor» a efectos del
        referido Reglamento el acreedor pignoraticio, el cliente        — Anule el Reglamento (CE) no 465/2000 (1) de la Comisión,
        del deudor pignoraticio, el transitorio, el depositario o           de 29 de febrero de 2000, por el que se adoptan medidas
        el transportista?                                                   de salvaguardia respecto a las importaciones procedentes
                                                                            de los paı́ses y territorios de Ultramar de productos del
4. Con arreglo al artı́culo 4, apartado 3, del Reglamento                   sector del azúcar de origen acumulado CE-PTU.
    (CE) no 3108/94 ¿debe entenderse como «gravamen por
    importación aplicable en la Comunidad de los Doce el               — Condene a la Comisión a pagar las costas del procedi-
    31 de diciembre de 1994», en el supuesto de aceite de oliva             miento.
    originario de Túnez del código NC 1509 10:
                                                                        Motivos y principales alegaciones
    A) en todo caso, la exacción reguladora especial de
        7,80 ecus por cada 100 kilogramos contemplada en el             — Infracción del artı́culo 109, apartado 1, de la Decisión
        articulo 1, apartado 1, del Reglamento (CE) no 287/                 PTU 91/482/CEE, de 25 de julio de 1991, relativa a la
        94 (2) del Consejo, de 7 de febrero de 1994, o                      asociación de los paı́ses y territorios de Ultramar a la
                                                                            Comunidad Económica Europea (2), recientemente modifi-
    B) en todo caso, la exacción reguladora de 79 menos                    cado por la Decisión 2000/169/CE (3): La Comisión ha
        12,69, es decir, 66,31 ecus por cada 100 kilogramos                 hecho una apreciación manifiestamente incorrecta de
        prevista en el Anexo I del Reglamento (CE) no 3307/94               los hechos, en especial en lo relativo al volumen de
        de la Comisión?                                                    importaciones en la Comunidad de productos de azúcar
                                                                            PTU, a la situación en el mercado comunitario del azúcar
    o bien:                                                                 y a las consecuencias para los operadores comunitarios en
    C) ¿la respuesta a esta pregunta depende de si, también al              dicho mercado. No se dan las causas a las que el
        final del año 1994, en los Estados miembros de la                  artı́culo 109, apartado 1, de la Decisión PTU supedita el
        Comunidad de los Doce aún era posible sin problemas                uso de la facultad de establecer medidas de salvaguardia.
        la importación de aceite de oliva en el marco de la cuota          En consecuencia, la Comisión ha concluido indebidamente
        fijada en el artı́culo 1, apartado 2, del Reglamento (CE)           que la importación de azúcar PTU puede ocasionar un
        no 287/94? o bien                                                   grave deterioro en el sector del azúcar y puede justificar la
                                                                            adopción de medidas de salvaguardia de conformidad con
    D) ¿deben determinarse los derechos arancelarios en cada                el artı́culo 109, apartado 1, de la Decisión PTU.
        caso concreto teniendo en cuenta si el obligado al pago
        del gravamen, en el supuesto de que se hubiera                  — Infracción del artı́culo 109, apartado 2, de la Decisión
        proyectado una importación en un Estado miembro de                 PTU:
        la Comunidad Europea, en la fecha de celebración del               — Las medidas de salvaguardia impugnadas no tienen en
        contrato, habia podido adquirir un contingente (en                       cuenta la posición preferencial de los PTU en relación
        condiciones ventajosas)?                                                 con los Estados ACP y paı́ses terceros.
5. ¿Serı́a nulo el artı́culo 4 de] Reglamento (CE) no 3108/94               — Considerando las amplias consecuencias de las medidas
    de la Comisión en el supuesto referido en el punto 4.B, a                   de salvaguardia para las Antillas Neerlandesas y Aruba
    causa de una violación del principio de igualdad?                           y para las empresas interesadas, los Paı́ses Bajos estiman
                                                                                que las medidas de salvaguardia impugnadas no son
(1) DO 1994, L 328, p. 42.                                                       proporcionadas o, al menos, que la Comisión, en
(2) DO 1994, L 39, p. 1.                                                         contra de la obligación que tiene, no ha tenido en
                                                                                cuenta estas consecuencias a la hora de tomar su
                                                                                Decisión.
                                                                            — En la medida en que sean necesarias medidas de
                                                                                salvaguardia, cabe la posibilidad de medidas de salva-
Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2000 contra la                              guardia menos restrictivas y, en particular, la previsión
Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de                            de un precio mı́nimo de venta.
                           los Paı́ses Bajos                                — El artı́culo 3, apartado 3, del Reglamento no 2553/97,
                                                                                en relación con el artı́culo 2, apartado 2, del Regla-
                       (Asunto C-180/00)                                         mento no 465/2000, viola el principio de proporciona-
                                                                                lidad previsto en el artı́culo 109, apartado 2, de la
                          (2000/C 211/16)                                        Decisión PTU, dado que el importe de la garantı́a no
                                                                                es proporcional al importe de la garantı́a para la
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                     importación de azúcar de los Estados ACP y de paı́ses
presentado el 12 de mayo de 2000 un recurso contra la                            terceros.
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
Reino de los Paı́ses Bajos, representado por el Sr. Marc Fierstra,      — Desviación de poder: Después de que el Consejo, tras largas
Hoofd van de Afdeling Europees Recht van de Dienst Juridische               consultas votó finalmente con la unanimidad requerida la
Zaken, y la Sra. Jantine van Bakel, miembro del Dienst                      añadidura del artı́culo 108 ter a la Decisión PTU mediante
Juridische Zaken, del Ministerio de Asuntos Exteriores de La                la Decisión 97/803/CE —por la que se limitaron las
Haya, en calidad de Agentes.                                                importaciones de azúcar de origen acumulado ACP-PTU—


title: Archivo del asunto C-376/95

text:
10. 1. 98             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 7/11
artículo 1a, de la Ley del impuesto sobre la renta de las           Queijo Eru Portuguesa LTa, contra MinisteÂrio PuÂblico y
personas físicas (Einkommensteuergesetz), no se conside-            Fazenda PuÂblica.
ren sujetos pasivos por obligación personal del impuesto
sobre la renta de las personas físicas, a efectos de la aplica-     (1) DO C 351 de 30. 12. 1995.
ción de la primera frase del apartado 1 del artículo 26 de
la EStG (en este caso, tributación conjunta), a un nacional
neerlandeÂs que percibe en la RepuÂblica Federal de Alema-
nia rendimientos sujetos al impuesto procedentes de una
actividad por cuenta ajena, sin tener ni su domicilio ni su                        Archivo del asunto C-376/95 (1)
residencia habitual en el territorio nacional, y a su cón-                                   (98/C 7/28)
yuge, que no vive separada de eÂl de manera permanente y
que tampoco tiene ni su domicilio ni su residencia habitual         Mediante auto de 10 de octubre de 1997, el Presidente del
en el territorio nacional y percibe rendimientos en el              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
extranjero, por el hecho de que los rendimientos conjuntos          dido archivar el asunto C-376/95 (petición de decisión pre-
de los cónyuges durante el anÄo civil no esteÂn sujetos al          judicial del Tribunale di Genova): Cesare Regnoli & Figlio
menos en un 90 % al impuesto sobre la renta de las perso-           Srl contra Amministrazione delle Finanze dello Stato.
nas físicas alemaÂn o porque los rendimientos no sujetos al
impuesto sobre la renta de las personas físicas alemaÂn             (1) DO C 16 de 20. 1. 1996.
superen los 24 000,00 marcos alemanes?
                                                                                Archivo del asunto C-19/96 (1)
                                                                                (98/C 7/29)
               Archivo del asunto C-229/95 (1)
                         (98/C 7/25)                                Mediante auto de 20 de octubre de 1997, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                                                                    dido archivar el asunto C-19/96 (petición de decisión pre-
Mediante auto de 24 de septiembre de 1997, el Presidente            judicial planteada por el tribunal de travail de Nivelles):
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha             Vito Casano contra Institut national d'assurance maladie
decidido archivar el asunto C-229/95 (petición de decisión          invaliditeÂ, Union nationale des mutualiteÂs libres.
prejudicial del Arbeitsgericht Wiesbaden): Simone Moll
contra Berhane Mesghena.                                            (1) DO C 77 de 16. 3. 1996.
(1) DO C 229 de 2. 9. 1995.
                                                                                Archivo del asunto C-86/96 (1)
                                                                                (98/C 7/30)
               Archivo del asunto C-333/95 (1)                      Mediante auto de 10 de octubre de 1997, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                         (98/C 7/26)                                dido archivar el asunto C-86/96 (petición de decisión pre-
                                                                    judicial presentada por el Tribunale di Genova, sezione
                                                                    prima civile): Palmera SpA contra Amministrazione delle
Mediante auto de 10 de octubre de 1997, el Presidente del
                                                                    Finanze dello Stato.
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-333/95 (petición de decisión pre-
judicial del Tribunale di Genova): F.lli Carli SpA y otros          (1) DO C 133 de 4. 5. 1996.
contra Amministrazione delle Finanze dello Stato.
(1) DO C 351 de 30. 12. 1995.
                                                                                Archivo del asunto C-87/96 (1)
                                                                                (98/C 7/31)
                                                                    Mediante auto de 10 de octubre de 1997, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
               Archivo del asunto C-348/95 (1)                      dido archivar el asunto C-87/96 (petición de decisión pre-
                         (98/C 7/27)                                judicial presentada por el Tribunale di Genova, sezione
                                                                    prima civile): Cesare Regnoli & Figlio Srl contra Amminis-
                                                                    trazione delle Finanze dello Stato.
Mediante auto de 7 de octubre de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-           (1) DO C 133 de 4. 5. 1996.
dido archivar el asunto C-348/95 (petición de decisión pre-
judicial del Supremo Tribunal Administrativo): FaÂbrica de


title: Asunto F-19/12: Recurso interpuesto el 13 de febrero de 2012 — ZZ/Comisión

text:
               12.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/34

         Recurso interpuesto el 13 de febrero de 2012 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-19/12)
   2012/C 138/79
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: G. Cipressa, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la nota de la Comisión relativa a la situación administrativa del demandante y petición de indemnización por daños y perjuicios.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare la inexistencia ex lege, o, con carácter subsidiario, la anulación de la nota sin fecha, que lleva en la parte superior derecha de la primera de sus dos páginas la inscripción «Ref. Ares (2011)217.354 — 28/02/2011»(sic), conocida por primera vez por el demandante tanto en sus detalles como en su contenido en fecha no anterior al 6 de abril de 2011.

               —

               En la medida en que sea necesario, que se anule la decisión, con independencia de la forma que ésta adopte, de rechazar la reclamación de 15 de mayo de 2011 interpuesta por el demandante ante la Comisión contra la nota de 28 de febrero de 2011.

               —

               Que se anule la nota de 14 de septiembre de 2011, recibida por el demandante en fecha no anterior al 20 de octubre de 2011.

               —

               Que se condene a la parte demandada a indemnizar al demandante los daños y perjuicios derivados de la nota de 28 de febrero de 2011 y de la nota de 14 de septiembre de 2011, por un importe de 10 000 euros o por aquella cantidad, mayor o menor, que el Tribunal considere justa y equitativa.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.


title: Asunto T-415/10: Recurso interpuesto el 18 de septiembre de 2010 — Nexans France/Empresa Común Fusion for Energy

text:
               6.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/58

         Recurso interpuesto el 18 de septiembre de 2010 — Nexans France/Empresa Común Fusion for Energy
   (Asunto T-415/10)
   ()
   2010/C 301/93
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Nexans France SAS (Clichy, Francia) (representantes: J.-P. Tran Thiet y J.-F. Le Corre, abogados)

      Demandada: Empresa Común Europea para el ITER y el Desarrollo de la Energía de Fusión

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el contrato público de que se trata fue adjudicado a través de un procedimiento en el que se violaron los principios de seguridad jurídica, de confianza legítima, de transparencia, de igualdad de trato y de buena administración.

               —

               Que se declare que la demandada incurrió en un error de Derecho al mantener a la demandante en una situación de incertidumbre en cuanto a su decisión de rechazar la oferta de esta última sin haberla examinado siquiera y al no informarla de ello hasta su escrito de 16 de julio de 2010.

               —

               Que se declare que la demandada incurrió en un error de Derecho al rechazar la oferta de la demandante basándose en el artículo 120.4 del Reglamento de aplicación de su Reglamento financiero.

               —

               Que se declare nula y sin valor ni efecto alguno la decisión de 16 de julio.

               —

               Que se declare nula y sin valor ni efecto alguno la decisión de 8 de julio

               —

               Que se declaren nulos y sin valor ni efecto alguno todos los actos llevados a cabo por la demandada con posterioridad a sus decisiones de 8 y de 16 de julio.

               —

               Que se conceda a la demandante una justa indemnización de un importe de 175 453 euros, más los intereses devengados por dicha cantidad desde el pronunciamiento de la sentencia hasta la fecha de su pago íntegro (sin perjuicio de la determinación exacta del importe del contrato público y del cálculo definitivo de los gastos de abogados, que sólo podrá ser comunicado al finalizar el presente procedimiento).

               —

               Con carácter subsidiario, para el caso de que se comprobase que, en la fecha de pronunciamiento de la sentencia, sería improbable la convocatoria de una nueva licitación para el contrato público de que se trata, que se conceda a la demandante una justa indemnización de un importe de 50 175 453 euros, más los intereses devengados por dicha cantidad desde el pronunciamiento de la sentencia hasta la fecha de su pago íntegro (sin perjuicio de la determinación exacta del importe del contrato público y del cálculo definitivo de los gastos de abogados, que sólo podrá ser comunicado al finalizar el presente procedimiento).

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   La demandante solicita la anulación de las decisiones de la Empresa Común para el ITER y el Desarrollo de la Energía de Fusión por las que se rechazó la oferta presentada por la demandante en el procedimiento de licitación F4E-2009-OPE-18 (MS-MG), destinado a la celebración de unos contratos de suministro de material eléctrico (DO 2009/S 149 218279), y se adjudicó dicho contrato público a otro licitador. La demandante solicita igualmente que se repare el perjuicio que afirma haber sufrido a causa de las decisiones impugnadas.
   En apoyo de su recurso, la demandante invoca un cierto número de motivos, en los que alega:

               —

               Una violación de los principios de seguridad jurídica y de transparencia, ya que la demandada mantuvo a la demandante en la ignorancia de que su oferta sería rechazada sin ser valorada si se negaba a firmar el proyecto de contrato anexo a la convocatoria, impidiendo así que la demandante comprendiera el alcance de las obligaciones que recaían sobre ella en cuanto licitadora.

               —

               Una violación del principio de confianza legítima, en la medida en que la demandada dio garantías a la demandante de que no rechazaría automáticamente la oferta presentada por esta última.

               —

               Una violación de los principios de igualdad de trato y de igualdad de oportunidades entre las empresas candidatas a la adjudicación de un contrato público, dado que:

                           —

                           la licitación se organizó de modo que confiriese una ventaja a la candidatura del Consortium ICAS (adjudicatario del contrato), ya que los plazos fijados en relación con el contrato público eran manifiestamente insuficientes y desproporcionados, resultando materialmente imposible que los respetasen los licitadores que no dispusieran de una línea de producción específica, de la que sólo disponía el Consortium ICAS;

                           —

                           existía un conflicto de intereses que podía favorecer la candidatura del Consortium ICAS, ya que una persona que trabajaba para un miembro del Consortium ICAS participó el procedimiento de selección de las ofertas y otra persona que trabajaba para un miembro del Consortium ICAS participó en la preparación de la licitación;

                           —

                           el Consortium ICAS disfrutó de informaciones que le conferían una ventaja, en razón de la visita a las fábricas de la demandante en Corea y a las fábricas de ciertos fabricantes de cables en China y en Japón efectuada, en cuanto especialista del ITER, por una persona que trabajaba para un miembro del Consortium ICAS.

               —

               Una violación de los principios de buena administración y de los artículos 84 y 94 del Reglamento financiero, dado que el procedimiento de valoración continuó a pesar de que ya sólo quedaba una única oferta y la demandada no reaccionó a pesar de que la demandante le había informado de la existencia de un conflicto de intereses que confería una ventaja al Consortium ICAS.

               —

               Un error de Derecho cometido por la demandada al rechazar la oferta de la demandante basándose en el artículo 120, apartado 4, del Reglamento de aplicación del Reglamento financiero, pues este artículo sólo permite rechazar automáticamente una oferta sin haberla valorado en el caso de que incumpla un requisito esencial o un requisito específico del pliego de cargos.

               —

               La existencia de un perjuicio directo y cierto sufrido por la demandante a causa de las infracciones de las normas jurídicas alegadas por ella, del que estima poder solicitar reparación.


title: Archivo del asunto T-263/99

text:
               25.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 239/28

         Archivo del asunto T-263/99 (1)

   (2004/C 239/60)

      (Lengua de procedimiento: neerlandés)

   Mediante auto de 4 de mayo de 2004, el Presidente de la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-263/99, Autobedrijf Chr. Kerres B.V., apoyada por Reino de los Países Bajos, contra Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 6 de 8.1.2000.


title: Asunto C-128/12: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 7 de marzo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal do Trabalho do Porto — Portugal) — Sindicato dos Bancários do Norte, Sindicato dos Bancários do Centro, Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas, Luís Miguel Rodrigues Teixeira de Melo/BPN — Banco Português de Negócios SA (Procedimiento prejudicial — Artículo 53, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Normativa nacional que establece reducciones salariales para determinados trabajadores del sector público — No aplicación del Derecho de la Unión — Incompetencia manifiesta del Tribunal de Justicia)

text:
               4.5.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/3

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 7 de marzo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal do Trabalho do Porto — Portugal) — Sindicato dos Bancários do Norte, Sindicato dos Bancários do Centro, Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas, Luís Miguel Rodrigues Teixeira de Melo/BPN — Banco Português de Negócios SA
   (Asunto C-128/12) (1)

   (Procedimiento prejudicial - Artículo 53, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento - Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Normativa nacional que establece reducciones salariales para determinados trabajadores del sector público - No aplicación del Derecho de la Unión - Incompetencia manifiesta del Tribunal de Justicia)
   2013/C 129/04
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal do Trabalho do Porto

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Sindicato dos Bancários do Norte, Sindicato dos Bancários do Centro, Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas, Luís Miguel Rodrigues Teixeira de Melo

      Demandada: BPN — Banco Português de Negócios SA

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunal do Trabalho do Porto — Interpretación de los artículos 20, 21, apartado 1, y 31, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (DO 2000, C 364, p. 1) — Observancia de los principios de igualdad y de no discriminacióno y respeto del derecho a condiciones de trabajo justas y equitativas — Normativa nacional que establece reducciones salariales para determinados trabajadores del sector público.

      Fallo

   El Tribunal de Justicia es manifiestamente incompetente para conocer de la petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal do trabalho do Porto (Portugal) mediante resolución de 6 de enero de 2012.

      (1)  DO C 151, de 26.5.2012.


title: Asunto C-501/07 P: Auto del Tribunal de Justicia de 25 de noviembre de 2008 — S.A.BA.R. SpA/Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Recurso de anulación — Plazo para recurrir — Inicio del cómputo)

text:
               21.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/12

         Auto del Tribunal de Justicia de 25 de noviembre de 2008 — S.A.BA.R. SpA/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-501/07 P) (1)

   (Recurso de casación - Recurso de anulación - Plazo para recurrir - Inicio del cómputo)
   (2009/C 69/19)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Recurrente: S.A.BA.R. SpA (representantes: E. Coffrini y F. Tesauro, avvocati)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: E. Righini y G. Conte, agentes)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra el auto dictado por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) el 17 de septiembre de 2007, S.A.BA.R./Comisión (T-176/07), mediante el cual el Tribunal de Primera Instancia desestimó el recurso de anulación de la Decisión de la Comisión de 5 de junio de 2002, que declara incompatible con el mercado común el régimen de ayudas (C-27/99 ex NN 69/98) previsto por la legislación italiana en forma de exenciones fiscales y préstamos privilegiados concedidos por Italia a empresas de servicios con accionariado mayoritariamente público (DO 2003, L 77, p. 21)
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a S.A.BA.R. SpA.

      (1)  DO C 37 de 9.2.2008.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Arbeitsgericht Gelsenkirchen, de 29 de agosto de 1997, en el asunto ente Susanne Lewen y Lothar Denda en calidad de titular de Denda Zahntechnick (Asunto C-333/97)

text:
22. 11 . 97           [ ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 357/ 15
    El Estado no concedió ninguna ayuda a EPAC . Se                      ción de la letra c) del apartado 3 del artículo 92, omi
    limitó, en términos muy discretos, a corregir en cierto              tiendo cualquier demostración relativa al perjuicio
    modo las consecuencias de su comportamiento ante                    intolerable del interés común .
    rior, profundamente lesivo para dicha Empresa . En
    efecto, al crear Silopor, el Gobierno portugués no la           — Violación del principio de proporcionalidad
    dotó de capital suficiente para que pudiese pagar a
    EPAC el valor de los bienes transferidos del patrimo                La supresión del aval produciría perjuicios inmediatos
    nio de una hacia el de la otra . Bastaría con que se                 y, por lo que respecta en particular a EPAC, irreversi
    hubiese satisfecho el crédito de EPAC frente a Silopor               bles, pero no se observa qué perjuicios pueden resultar
    para que EPAC pudiese prescindir totalmente del aval                 para los operadores competidores del mantenimiento
    del Estado y restablecer íntegramente su equilibrio                  del aval hasta que se haya producido una decisión
    financiero .                                                         judicial, que no puedan ser resarcidos, caso de que se
                                                                         probase su existencia , a través de una acción de
— Infracción de los artículos 222 y 90 del Tratado CE                    indemnización contra el Estado portugués, en el caso
    ( discriminación arbitraria de empresas públicas y                   de que se confirmase que éste infringió el régimen
    empresas privadas )                                                  comunitario aplicable a las ayudas de Estado.
                                                                    — Imposibilidad jurídica de adopción por parte del
    Admitiendo incluso que el aval constituyese una ayuda                Estado portugués de la medida impuesta por la Comi
    de Estado a efectos del apartado 1 del artículo 92, el               sión en la Decisión impugnada .
    apartado 2 del artículo 90 del Tratado CE representa
    ría para dicha medida una justificación necesaria .             — Violación del principio de confianza legítima
    EPAC no " lleva a cabo una simple actividad de impor
    tación y comercialización de cereales . Esta actividad               Las razones que determinan la concesión de garantía
    sería ya de por sí relevante en términos de interés eco             por parte del Estado portugués a la operación de con
    nómico en general, dada la importancia del volumen                   solidación del pasivo bancario de EPAC, directamente
    de las importaciones de cereales para el abastecimiento              relacionadas con su responsabilidad en la situación de
    del país. Pero es que además la empresa actúa también                Silopor, incapaz de satisfacer la deuda a EPAC, se con
    en los ámbitos i ) del abastecimiento de semillas, abo              sideran suficientes para fundar una confianza legítima
    nos y fitofármacos para la agricultura portuguesa,                   de EPAC y de los bancos acreedores en la legalidad del
    ii ) de la compra de cereales a los productores naciona             aval .
    les, en su mayoría propietarios de pequeñas explo
    taciones, que superan de este modo las dificultades de
    lanzamiento de sus cereales a los canales de comercia
    lización, y iii ) de la prestación de servicios a la indus
    tria y la agricultura como, por ejemplo, apoyo de labo
    ratorio, asistencia técnica a la producción agrícola,           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
    intermediación de seguros de cosechas y de financia            lución del Arbeitsgericht Gelsenkirchen, de 29 de agosto
    ción de campañas, aviación agrícola , y almacena               de 1997, en el asunto ente Susanne Lewen y Lothar Denda
    miento, secado y calibrado de cereales .                                 en calidad de titular de Denda Zahntechnick
                                                                                ( Asunto C-333/97 )
— Infracción del apartado            1  del artículo 92 del
    Tratado CE                                                                               ( 97/C 357/27 )
    El aval no falsea la competencia ni afecta a los inter         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    cambios      comerciales    intracomunitarios    en   modo      sido sometida una petición de decisión prejudicial
    alguno . No se puede aceptar como suficiente la mera            mediante resolución de la Sala Tercera del Arbeitsgericht
    demostración estadística de que existe un flujo comer          Gelsenkirchen dictada el 29 de agosto de 1997 en el
    cial entre Portugal y la Comunidad Europea en el sec           asunto entre Susanne Lewen y Lothar Denda en calidad de
    tor de los cereales .                                           titular de Denda Zahntechnick, y recibida en la Secretaría
                                                                    del Tribunal de Justicia el 24 de septiembre de 1997.
— Infracción de la letra c ) del apartado 3 del artículo 92         El Arbeitsgericht Gelsenkirchen solicita al Tribunal de Jus
    del Tratado CE
                                                                    ticia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
    Las razones aducidas por la Comisión para descartar             1 . Una gratificación concedida con motivo de las fiestas
    la pertinencia de las cláusulas justificativas del                   de Navidad, ¿ constituye retribución a efectos del
    apartado 3 del artículo 92, en particular la recogida en             artículo 119 del Tratado CE o « remuneración » a efec
    la letra c ), son insuficientes y contrarias a las orien            tos de la letra b ) del número 2 del artículo 11 de la
    taciones definidas por la propia Comisión, que han                   Directiva 92/85/CEE (') por los servicios prestados
    sido consideradas como jurídicamente admisibles por                  durante el año en el que se concede la gratificación,
    la jurisprudencia comunitaria . En efecto, la Comisión               aun en el caso de que el empresario la conceda funda
    rechazó la justificación del aval como ayuda de emer                mental o exclusivamente como incentivo al trabajo
    gencia, fundamentando su calificación en graves e                    futuro y/o a la fidelidad a la empresa ? ¿ Cabe suponer
    importantes errores de hecho y de Derecho, y no agotó                que reviste dicho carácter retributivo, al menos, en el
    los requisitos de exclusión de la cláusula de justifica             caso de que el empresario no anunciara, antes de ini
 ---pagebreak--- C 357/16             LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    22 . 11 . 97
      ciarse el año en el que se concede la gratificación, que      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      en las Navidades del siguiente año se proponía fijar su
      cuantía en función exclusivamente de las prestaciones
                                                                     1 . Condene al Municipio de Montorio al Vomaño a la
      laborales futuras, de modo que tenía la intención de               devolución de:
      excluir de la percepción de la prestación a los trabaja
      dores cuya relación laboral se encontrara suspendida
      en la fecha de pago de la gratificación y a partir de la           — 455 200 000 liras italianas en concepto de capital,
      misma ?                                                                 incrementadas con 650 885 399 liras italianas en
                                                                              concepto de intereses para hacer frente a la finan
                                                                              ciación relativa al contrato 147;
 2 . El hecho de que un empresario excluya por completo
      de la percepción de la gratificación a las mujeres que,
                                                                         — 158 400 000 liras italianas en concepto de capital
      en la fecha de pago de la gratificación de Navidad, se
                                                                              y 243 672 000 en concepto de intereses para hacer
      encuentren disfrutando de un permiso parental, sin                      frente a la financiación relativa al contrato 149;
      tomar en consideración el trabajo realizado durante el
      año en que se concede ni los períodos de descanso por
      maternidad ( prohibición de trabajar) transcurridos,               es decir, de la cantidad que incluye 1 508 157 399 liras
      ¿ constituye una infracción del artículo 119 del                   italianas, además de los intereses posteriores generados
      Tratado CE, del número 2 del artículo 11 de la Direc              desde el 31 de agosto hasta el día de su pago efectivo,
      tiva 92/85/CEE y del apartado 6 de la cláusula 2 de la             a consecuencia de la resolución de los dos contratos
      Directiva 96/34/CE (2 ) (a la que no se ha adaptado el             citados .
      Derecho interno )?
                                                                    2 . Condene al Municipio de Montorio al Vomano a abo
 3 . En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión:              nar a la Comisión la cantidad de 50 000 000 liras ita
                                                                         lianas o cualquier otra cantidad considerada justa en
      El hecho de que un empresario tome en consideración,               concepto de resarcimiento por el daño sufrido a causa
      a efectos de la concesión de una gratificación de Navi            de su incumplimiento.
      dad a una müjer que se encuentra disfrutando de un
      permiso parental, los períodos que a continuación se          3 . Condene al Municipio de Montorio al Vomano al
      indican con el fin de reducir proporcionalmente el                 pago de las costas procesales.
      importe de la misma :
      — los períodos de permiso parental ,                          Motivos y principales alegaciones
     — los períodos de descanso por maternidad ( prohibi           El recurso, interpuesto por razón de una cláusula compro
          ción de trabajar),                                        misoria, está destinado a recuperar las ayudas económicas
                                                                    concedidas por la demandada a la demandante con objeto
 ¿ constituye una infracción del artículo 119 del Tratado CE,       de que esta última procediera a la realización de : a ) un sis
la letra b ) del número 2 del artículo 11 de la Directiva 92/       tema integrado eólico-diesel de 225 kW con reparto opti
85/CEE y el apartado 6 de la cláusula 2 de la Directiva             mizado de potencia (contrato n° WE/ 147-85 ), y b ) una
96/34/CE ?                                                          central hidroeléctrica integrada por un sistema eólico-die
                                                                    sel ( contrato n° HY/149-85 ). La Comisión ha decidido
(') DO L 348 de 28 . 11 . 1992, p . 1 .
                                                                    resolver, por incumplimiento de la demandada , los contra
(2 ) DO L 145 de 19 . 6 . 1996 , p. 4 .                             tos de Derecho italiano celebrados entre las partes .
Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 1997 por                 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
la Comisión de las Comunidades Europeas contra el                   lución del Arbeidshof te Antwerpen, de 17 de septiembre
               Municipio de Montorio al Vomano                      de 1997, en el asunto entre Rijksdienst voor Pensioenen y
                                                                                Wim Westenborg
                       ( Asunto C-334/97 )
                                                                                (Asunto C-335/97)
                           ( 97/C 357/28 )
                                                                                ( 97/C 357/29 )
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 24 de septiembre de 1997 un recurso                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
contra el Municipio de Montorio al Vomano formulado                 sido sometida una petición de decisión prejudicial
por la Comisión de las Comunidades Europeas, represen              mediante resolución del Arbeidshof te Antwerpen, dictada
tada por el Sr. Paolo Stancanelli, miembro de su Servicio           el 17 de septiembre de 1997 en el asunto entre Rijksdienst
Jurídico, asistido por el Sr. Alberto Dal Ferro, Abogado,           voor Pensioenen y Wim Westenborg, y recibida en la
en calidad de Agente, que designa como domicilio en                 Secretaría del Tribunal de Justicia el 26 de septiembre de
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz.             1997 .


title: Asunto C-420/08: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 27 de enero de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Berlin — Alemania) — Yasar Erdil/Land Berlin

text:
               14.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 109/8

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 27 de enero de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Berlin — Alemania) — Yasar Erdil/Land Berlin
   (Asunto C-420/08) (1)

   2012/C 109/14
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 327, de 20.12.2008.


Aviso jurídico importante

|

E1998P0002

Solicitud de dictamen consultivo formulada al Tribunal de la AELC por el Hérasdómur Reykjavíkur (Tribunal de Reikiavik) mediante resolución de 17 de abril de 1998 dictada en el asunto entre la Federación Islandesa de Comercio (Samtök verslunarinnar - Félag íslenskra stórkaupmanna, FÍS) y el Gobierno de Islandia y el Comité de fijación de precios farmacéuticos (Lyfjaversnefnd) (Asunto E-2/98)

Diario Oficial n° C 268 de 27/08/1998 p. 0010 - 0010

Solicitud de dictamen consultivo formulada al Tribunal de la AELC por el Héra ssdómur Reykjavíkur (Tribunal de Reikiavik) mediante resolución de 17 de abril de 1998 dictada en el asunto entre la Federación Islandesa de Comercio (Samtök verslunarinnar - Félag íslenskra stórkaupmanna, FÍS) y el Gobierno de Islandia y el Comité de fijación de precios farmacéuticos (Lyfjaver ssnefnd) (Asunto E-2/98) (98/C 268/10)Al Tribunal de la AELC le ha sido sometida una solicitud de dictamen consultivo formulada por el Héra ssdómur Reykjavíkur (Tribunal de Reikiavik) mediante resolución de 17 de abril de 1998, recibida en la Secretaría del Tribunal el 22 de abril de 1998, dictada en el asunto entre la Federación Islandesa de Comercio (Samtök verslunarinnar - Félag íslenskra stórkaupmanna, FÍS) y el Gobierno de Islandia y el Comité de fijación de precios farmacéuticos (Lyfjaver ssnefnd), sobre las cuestiones siguientes:1.a) ¿Es aplicable la Directiva 89/105/CEE del Consejo y, en particular, sus artículos 2 y 3 a los casos en que una autoridad competente, habilitada para aprobar los precios máximos de los medicamentos, decide, por iniciativa suya, reducir en cerca del 2,65 % los precios de venta al por mayor de todos los medicamentos recetados sujetos a las disposiciones relativas a la autorización de comercialización en virtud de la aprobación por parte de una autoridad competente de un precio determinado, y sujetos a las disposiciones sobre la autoridad que ha de aumentar los precios, tras la aprobación de los mismos por la autoridad competente, con el fin de disminuir los precios de venta al público de los productos farmacéuticos de acuerdo con los precios fijados en los países vecinos y con vistas a reducir los gastos públicos en materia de medicamentos?b) ¿Sería dicha decisión unilateral adoptada por una autoridad competente conforme a la Directiva 89/105/CEE?c) ¿Tendría dicha decisión relevancia para la cuestión de saber si es posible solicitar un aumento de los precios de algunos medicamentos específicos, a pesar de la decisión general de reducir los precios al por mayor?2.a) ¿Debe interpretarse el apartado 2 del artículo 2 de la Directiva 89/105/CEE en el sentido de que una decisión unilateral tomada por las autoridades competentes, tal como se menciona en la pregunta 1, puede equipararse a la negativa de las autoridades de comercializar un producto farmacéutico a un precio concreto?b) En caso afirmativo, y siendo posible solicitar un aumento de los precios para determinados productos, independientemente de la decisión general de disminuir los precios al por mayor, ¿tendrá este hecho relevancia en cuanto a los requisitos relativos a la motivación de la autoridad competente, las informaciones relativas a las disposiciones jurídicas a que puede recurrir el mayorista y los plazos límite de que se


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 7 de diciembre de 2000 en el asunto C-214/99 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tampereen käräjäoikeus): Neste Markkinointi Oy contra Yötuuli Ky y otros (Competencia — Acuerdos de compra exclusiva — Acuerdos relativos a estaciones de servicio — Duración — Contribución significativa de los contratos de un proveedor al cierre del mercado — Distinción en función de los contratos del mismo proveedor)

text:
21.4.2001                 ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 118/3
por el Tribunal Fiscal Aduaneiro do Porto (Portugal), destinada                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccio-
nal entre José Teodoro de Andrade y Director da Alfândega de
Leixões, con intervención de: Ministério Público, una decisión                                          (Sala Sexta)
prejudicial sobre la interpretación del Reglamento (CEE)
no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que                                      de 7 de diciembre de 2000
se aprueba el Código Aduanero Comunitario (DO L 302, p. 1),
en particular de sus artı́culos 6, 53 y 243, ası́ como de las
normas comunitarias reguladoras del Impuesto sobre el Valor                   en el asunto C-214/99 (petición de decisión prejudicial
Añadido, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el              planteada por el Tampereen käräjäoikeus): Neste Markki-
Sr. C. Gulmann, Presidente de Sala; los Sres. V. Skouris,                                 nointi Oy contra Yötuuli Ky y otros (1)
J.-P. Puissochet (Ponente) y R. Schintgen y la Sra. F. Macken,
Jueces; Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secretario:
Sr. R. Grass, ha dictado el 7 de diciembre de 2000 una                        (Competencia — Acuerdos de compra exclusiva — Acuerdos
                                                                              relativos a estaciones de servicio — Duración — Contribu-
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                              ción significativa de los contratos de un proveedor al cierre
                                                                              del mercado — Distinción en función de los contratos del
                                                                                mismo proveedor)
1)    El artı́culo 53 del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo,
      de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código                                          (2001/C 118/05)
      Aduanero Comunitario, no se opone a la aplicación automática,
      sin previa notificación, de un procedimiento como el establecido
      por la normativa portuguesa, que prevé la puesta a la venta de                              (Lengua de procedimiento: finés)
      las mercancı́as fuera de plazo cuando se hayan rebasado los
      plazos para la declaración de despacho a libre práctica o la
      solicitud de otro destino aduanero.
                                                                              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
2)    La aplicación de un procedimiento que establece la puesta a la         En el asunto C-214/99, que tiene por objeto una petición
      venta de las citadas mercancı́as o la percepción de un recargo ad      dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
      valorem para regularizar la situación de las citadas mercancı́as       por el Tampereen käräjäoikeus (Finlandia), destinada a obtener,
      no es contraria en sı́ misma al principio de proporcionalidad.          en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
      Incumbe al Juez nacional apreciar si el recargo previsto en el          Neste Markkinointi Oy y Yötuuli Ky y otros, una decisión
      asunto principal respeta dicho principio.                               prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 85, apartado 1,
                                                                              del Tratado CE (actualmente artı́culo 81 CE, apartado 1), el
                                                                              Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. C. Gul-
                                                                              mann (Ponente), Presidente de Sala; los Sres. V. Skouris,
3)    Ni el artı́culo 6, apartado 3, ni el artı́culo 243 del Reglamento       J.-P. Puissochet y R. Schintgen y la Sra. F. Macken, Jueces;
      no 2913/94 se oponen a la aplicación de un procedimiento,              Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. H.A. Rühl,
      como el que se cuestiona en el litigio principal, que no prevé          administrador principal, ha dictado el 7 de diciembre de 2000
      ninguna notificación previa a los interesados.                         una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                              La prohibición establecida en el artı́culo 85, apartado 1, del Tratado
                                                                              CE (actualmente artı́culo 81 CE, apartado 1) no es de aplicación al
4)    Un recargo destinado a sancionar el incumplimiento de las               acuerdo de compra exclusiva celebrado por un proveedor de carburan-
      formalidades aduaneras no puede estar sujeto al Impuesto sobre          tes, que puede ser denunciado en cualquier momento por el revendedor
      el Valor Añadido.                                                      mediante preaviso de un año, cuando todos los acuerdos de compra
                                                                              exclusiva de dicho proveedor, considerados bien por separado o bien
                                                                              globalmente, en relación con la red de acuerdos similares del conjunto
                                                                              de proveedores, tienen un efecto importante en el cierre del mercado,
                                                                              pero cuando los acuerdos de análoga duración al controvertido en el
                                                                              procedimiento principal representan tan sólo una parte muy reducida
(1) DO C 226 de 7.8.1999.                                                     de todos los acuerdos de compra exclusiva del mismo proveedor, la
                                                                              mayorı́a de los cuales son contratos de duración determinada
                                                                              celebrados por un perı́odo superior a un año.
                                                                              (1) DO C 246 de 28.8.1999.


title: Asunto C-54/09 P: Recurso de casación interpuesto el 6 de febrero de 2009 por la República Helénica contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) dictada el 11 de diciembre de 2008 en el asunto T-339/06, República Helénica/Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               4.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/21

         Recurso de casación interpuesto el 6 de febrero de 2009 por la República Helénica contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) dictada el 11 de diciembre de 2008 en el asunto T-339/06, República Helénica/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-54/09 P)
   (2009/C 82/37)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Recurrente: República Helénica (representante: I. Chalkias y M. Tassopoulou)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se declare la admisibilidad del presente recurso de casación.

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia.

               —

               Que se estime el recurso, con arreglo a las pretensiones que en él se formulan.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   La República Helénica alega: 1), que el Tribunal de Primera Instancia interpretó erróneamente el artículo 16, apartados 1 y 2, y el 17 del Reglamento no 1227/2000, al declarar que el plazo previsto en el apartado 1 de dicho artículo es imperativo, mientras que es indicativo, como se desprende de la interpretación del apartado 2 del artículo 16 y del artículo 17 de dicho Reglamento; 2), que el Tribunal de Primera Instancia interpretó erróneamente el artículo 10 del Tratado y los principios generales del Derecho, porque al reconocer la Comisión Europea que conocía los datos corregidos 23 días antes de que dictara la decisión controvertida, pero no los tuvo en cuenta, y que había aceptado datos presentados extemporáneamente de otros Estados miembros y que se negó a hacer lo mismo en el caso de Grecia, vulneró los principios de cooperación leal, de buena administración y de igualdad de trato; 3), que la sentencia recurrida del Tribunal de Primera Instancia contiene una motivación incoherente, dado que la apreciación del carácter imperativo del plazo se contradice con la aceptación del hecho de que la Comisión Europea admitió que se presentaran datos incluso después de la finalización del plazo.