title: Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 1997 por Anton Dürbeck GmbH contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-252/97)

text:
22 . 11 . 97             LJS                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 357/31
Mediante la decisión ahora impugnada , fechada el 9 de                   Motivos y principales alegaciones
julio de 1997, la demandada denegó la solicitud de la
demandante de 16 de diciembre de 1996 .                                   Mediante la decisión impugnada se accedió tan sólo par
                                                                         cialmente a la solicitud de la demandante para que, con
La demandante alega varios acontecimientos ( quiebra de                   arreglo al artículo 30 del Reglamento ( CEE ) n° 404/93 del
empresas, actividades delictivas ), referidas a empresas sud             Consejo ('), se le concedieran certificados suplementarios
americanas con las que había celebrado o podía celebrar                  para la importación de plátanos en el marco del contin
contratos, que, en su opinión, constituyen casos de fuerza               gente arancelario.
mayor y justifican, con arreglo a la jurisprudencia del Tri
bunal de Justicia ( 2 ), la aplicación de una regulación para             La demandante había celebrado en 1991 un contrato de
casos de rigor excesivo . Además, la demandante aduce que                larga duración con una empresa ecuatoriana . Según las
en noviembre de 1991 firmó un precontrato con una                        estipulaciones de dicho contrato, la demandante garanti
empresa sudamericana . Alega que en aquel momento no                     zaba alcanzar los precios oficiales a la producción en
podía saber que la normativa sobre comercio exterior en                  Ecuador y asumía la obligación de indemnizar a la otra
el marco de la organización común de mercados en el sec                 parte contratante por un máximo de un millón de dólares
tor del plátano iba a incluir un régimen de contingentes                 estadounidenses en el caso de que rescindiera el contrato
con privilegios arancelarios. En ningún caso podía suponer               anticipadamente por una razón distinta de las previstas en
que, como luego declararía, en enero de 1994, el grupo                   el contrato . Entre estos motivos no se acordó el supuesto
especial del GATT, se infringiría de modo manifiesto el                  de obstáculos a la importación, ya que las partes contra
Acuerdo GATT. Tenía derecho a confiar en que podría                      tantes no podían tener idea alguna sobre la estructura de
haber        comercializado        libremente en   la  Comunidad         una organización común de mercados en el sector del plá
mediante contingentes las cantidades contratadas con la                  tano en la Comunidad Europea . En especial, la deman
empresa sudamericana .                                                   dante confiaba en la compatibilidad de una futura organi
                                                                         zación de los mercados con el Acuerdo GATT y, en cual
(') DO L 47 de 25 . 2 . 1993 , p. 1 .                                    quier caso, podía suponer que las cantidades contratadas
( 2 ) Sentencia de 26 de noviembre de 1996, T. Port GmbH &-Co .          se habrían podido comercializar libremente en la Comuni
      KG contra Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernáhrung           dad mediante contingentes.
      ( asunto C-68/95 , Rec . p . 1-6065 ).
                                                                         La falta de idoneidad de los plátanos para ser importados
                                                                         en la Comunidad al carecer de certificados de importación
                                                                         es una circunstancia que reúne todos los requisitos para
                                                                         ser objeto de una regulación especial para casos de exce
                                                                         sivo rigor.
Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 1997
por Antón Dürbeck GmbH contra la Comisión de las                         Además de la parte de la decisión en la que se deniega su
                        Comunidades Europeas                             solicitud, la demandante también impugna el pasaje en el
                          (Asunto T-252/97)                              que se afirma que los certificados para casos de rigor no
                                                                         se deben tener en cuenta en el cálculo de las cantidades de
                              ( 97/C 357/59 )
                                                                         referencia de la demandante para los años siguientes .
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                       Según la demandante, con la decisión impugnada la
                                                                         demandada infringe el artículo 30 del Reglamento citado,
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   según la interpretación establecida en su jurisprudencia
Europeas se ha presentado el 16 de septiembre de 1997 un                 por el Tribunal de Justicia ( 2 ), e incurre en desviación de
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                   poder.
formulado por Antón Dürbeck GmbH, con domicilio
social en Frankfurt am Main, representada por el Sr. Gert                ( 1 ) DO L 47 de 25 . 2 . 1993 , p . 1 .
Meier, Abogado de Colonia, que designa como domicilio                    ( 2 ) Sentencia de 26 de noviembre de 1996 , T. Port GmbH & Co .
en Luxemburgo el despacho del Sr. Marc Badén, 24, rué                          KG contra Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernáhrung
Marie Adelaide .                                                               ( asunto C-68/95 , Rec . p . 1-6065 ).
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
tancia que :
— anule, por infracción del Tratado y desviación de
        poder, la decisión de la demandada de 10 de julio de             Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 1997
        1997, por la que se adoptan medidas transitorias en              por Fruchthandelsgesellschaft mbH Chemnitz contra la
        favor de la empresa A. Dürbeck en el marco de la                               Comisión de las Comunidades Europeas
        organización común de mercados en el sector del plá                                       (Asunto T-254/97)
        tano, en la medida en que, según el punto 6 del                                                ( 97/C 357/60 )
        artículo 1 de la decisión, no procede tomar en cuenta,
        los certificados para casos de rigor en el cálculo de las                        (Lengua de procedimiento: alemán)
        cantidades de referencia de la demandante para los
        años siguientes, y se denegaron, con arreglo al                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
        artículo 2, las solicitudes de mayor alcance formuladas          Europeas se ha presentado el 19 de septiembre de 1997 un
        por la demandante el 24 de diciembre de 1996 ,                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                         formulado por Fruchthandelsgesellschaft mbH Chemnitz,
— condene en costas a la demandada .                                     con domicilio social en Chemnitz, representada por los


title: Asunto T-651/13: Auto del Tribunal General de 2 de junio de 2014 — Time/OAMI (InStyle)

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/72

         Auto del Tribunal General de 2 de junio de 2014 — Time/OAMI (InStyle)
   (Asunto T-651/13) (1)

   2014/C 315/121
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Cuarta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 61, de 1.3.2014.


title: Asunto T-133/16: Recurso interpuesto el 29 de marzo de 2016 — Caisse régionale de crédit agricole mutuel Alpes Provence/BCE

text:
               17.5.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 175/30

         Recurso interpuesto el 29 de marzo de 2016 — Caisse régionale de crédit agricole mutuel Alpes Provence/BCE
   (Asunto T-133/16)
   (2016/C 175/35)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Caisse régionale de crédit agricole mutuel Alpes Provence (Aix-en-Provence, Francia) (representante: Sr. H. Savoie, abogado)

      Demandada: Banco Central Europeo

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución del Banco Central Europeo de 29 de enero de 2016 (ECB/SSM/2016 — 969500TJ5KRTCJQWXH05/98), adoptada en virtud del artículo 4, apartado 1, letra e), del Reglamento (UE) n.o 468/2014 del Banco Central Europeo y de los artículos L. 511-13, L. 511-52, L. 511-58, L. 612-23-1 y R. 612-29-3 del Código monetario y financiero francés.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que la resolución impugnada es contraria a Derecho puesto que infringe lo dispuesto en el artículo 13 de la Directiva 2013/36/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, relativa al acceso a la actividad de las entidades de crédito y a la supervisión prudencial de las entidades de crédito y las empresas de inversión, por la que se modifica la Directiva 2002/87/CE y se derogan las Directivas 2006/48/CE y 2006/49/CE (en lo sucesivo, «Directiva CRD IV») y en el artículo L. 511-13 del Código monetario y financiero francés (en lo sucesivo, «CMF»).

               2.

               Segundo motivo, basado en que la resolución impugnada es contraria a Derecho puesto que infringe lo dispuesto en el artículo L. 511-52 del CMF.

               3.

               Tercer motivo, basado en que la resolución impugnada es contraria a Derecho puesto que el BCE infringe los artículos 511-13 del CMF y 13 y 88 de la Directiva CRD IV.

               4.

               Cuarto motivo, con carácter subsidiario, basado en que la resolución impugnada es contraria a Derecho puesto que el BCE infringe el artículo L. 511-58 del CMF.


title: Asunto T-443/17: Recurso interpuesto el 14 de julio de 2017 — António Conde & Companhia/Comisión

text:
               4.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 293/39

         Recurso interpuesto el 14 de julio de 2017 — António Conde & Companhia/Comisión
   (Asunto T-443/17)
   (2017/C 293/49)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: António Conde & Companhia, S.A. (Gafanha de Nazaré, Portugal) (representante: J. García-Gallardo Gil-Fournier, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión por la que se denegó la transmisión inmediata de los nombres de los buques pesqueros SANTA ISABEL y CALVÃO, con licencia portuguesa, al Director de la Comisión de Pesquerías del Atlántico del Nordeste, impidiéndoles, por lo tanto, faenar a partir del 1 de julio de 2017, en las zonas pesqueras del Atlántico Norte al fin de capturar gallineta y gamba, en infracción del artículo 5, apartado 1, del Reglamento n.o 1236/2010. (1)

               —

               Condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un único motivo, basado en que la demandada infringió el artículo 5, apartado 1, del Reglamento n.o 1236/2010 al interferir en el proceso de elaboración o comunicación de la lista de buques establecida por Portugal para su traslado al Director de la Comisión de Pesquerías del Atlántico del Nordeste. La demandada no está facultada para comentar, modificar o hacer recomendaciones en relación con el asesoramiento, denegación o elaboración de tales listas, ni a ejercer presión sobre los Estados miembros al respecto.

      (1)  Reglamento (UE) n.o 1236/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de diciembre de 2010, por el que se establece un régimen de control y ejecución aplicable en la zona del Convenio sobre la futura cooperación multilateral en los caladeros del Atlántico Nororiental y se deroga el Reglamento (CE) n.o 2791/1999 del Consejo (DO 2010, L 348, p. 17).


title: Asuntos T-321/11 y T-322/11: Sentencia del Tribunal General de 14 de mayo de 2013 — Morelli/OAMI — Associazone nazionale circolo del popolo della libertà y Brambilla (PARTITO DELLA LIBERTA') [Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitudes de marca denominativa comunitaria PARTITO DELLA LIBERTA' y de marca figurativa comunitaria Partito della Libertà — Nombre de dominio nacional anterior «partitodellaliberta.it» — Artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Inexistencia de demostración de la utilización en el tráfico económico del nombre de dominio anterior «partitodellaliberta.it» ]

text:
               22.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/9

         Sentencia del Tribunal General de 14 de mayo de 2013 — Morelli/OAMI — Associazone nazionale circolo del popolo della libertà y Brambilla (PARTITO DELLA LIBERTA')
   (Asuntos T-321/11 y T-322/11) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitudes de marca denominativa comunitaria PARTITO DELLA LIBERTA' y de marca figurativa comunitaria Partito della Libertà - Nombre de dominio nacional anterior «partitodellaliberta.it» - Artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) no 207/2009 - Inexistencia de demostración de la utilización en el tráfico económico del nombre de dominio anterior «partitodellaliberta.it»)
   2013/C 178/15
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Raffaello Morelli (Roma, Italia) (representante: G. Brenelli, abogado

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: P. Bullock, agente)

      Otras partes en el procedimiento ante la Sala de Recurso, coadyuvantes ante el Tribunal General: Associazone nazionale circolo del popolo della libertà (Milán, Italia) (asunto T-321/11); y Michela Vittoria Brambilla (Milán) (asunto T-322/11) (representantes: P. Tarchini, G. Sena y C.M. Furlani, abogados)

      Objeto

   Recursos interpuestos contra las resoluciones de la Primera Sala de Recurso de la OAMI, de 17 de marzo de 2011 (asuntos R 1303/2010-1 y R 1304/2010-1), relativos a sendos procedimientos de oposición entre el Sr. Raffaello Morelli, por una parte, y, por otra parte, respectivamente, la Associazione nazionale circolo del popolo della libertà y la Sra. Michela Vittoria Brambilla.

      Fallo

               1)

               Acumular los asuntos T-321/11 y T-322/11 a efectos de la sentencia.

               2)

               Desestimar los recursos.

               3)

               Condenar en costas al Sr. Raffaello Morelli.

      (1)  DO C 238, de 13.8.2011.


title: Asunto T-489/12: Auto del Tribunal General de 9 de septiembre de 2013 — Planet/Comisión ( «Cláusula compromisoria — Sexto programa marco para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración — Contratos relativos a los proyectos Ontogov, FIT y RACWeb — Costes subvencionables — Inexistencia de legitimación activa — Inadmisibilidad» )

text:
               16.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 336/24

         Auto del Tribunal General de 9 de septiembre de 2013 — Planet/Comisión
   (Asunto T-489/12) (1)

   (Cláusula compromisoria - Sexto programa marco para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración - Contratos relativos a los proyectos Ontogov, FIT y RACWeb - Costes subvencionables - Inexistencia de legitimación activa - Inadmisibilidad)
   2013/C 336/51
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion (Atenas, Grecia) (representante: V. Christianos, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: R. Lyal y B. Conte, agentes, asistidos por S. Drakakakis, abogado)

      Objeto

   Recurso con arreglo a los artículos 272 TFUE y 340 TFUE, párrafo primero, que tiene por objeto que se declare, por una parte, que la negativa de la Comisión a considerar costes subvencionables determinados importes adelantados en la ejecución de los contratos «Ontology enabled E-Gov Service Configuration (Ontogov)», «Fostering self-adaptive e-government service improvement using semantic technologies (FIT)» y «Risk Assessment for Customs in Western Balkans (RACWeb)», celebrados en el marco del sexto programa marco de la Comunidad Europea para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración, destinado a contribuir a la creación del Espacio Europeo de Investigación y a la innovación (2002-2006), constituye un incumplimiento por parte de la Comisión de sus obligaciones contractuales y, por otra parte, que dichos importes son costes subvencionables que no deben ser devueltos.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Condenar en costas a Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion.

      (1)  DO C 26, de 26.1.2013.


title: Asunto T-193/04: Recurso interpuesto el 1 de junio de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Hans-Martin Tillack

text:
               9.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 251/19

         Recurso interpuesto el 1 de junio de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Hans-Martin Tillack
   (Asunto T-193/04)
   (2004/C 251/36)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 1 de junio de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Hans-Martin Tillack, representado por el Sr. Ian S. Forrester, QC, el Sr. Thierry Bosly, el Sr. Christoph Arhold, la Sra. Nathalie Flandin, el Sr. Justus Herrlinger y la Sra. Juliette Siaens, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión de la OLAF de presentar una denuncia ante las autoridades alemanas y belgas.

               —

               Disponga que se le conceda una indemnización por daños y perjuicios en la cuantía que fije el propio Tribunal, junto con los correspondientes intereses al tipo que éste fije.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

               —

               Adopte cuantas medidas procedan en Derecho.

         Motivos y principales alegaciones
   En marzo de 2004, las autoridades belgas procedieron a registrar la oficina y el domicilio del demandante a raíz de una denuncia oficial de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF), mediante la que se le acusaba del soborno de un funcionario de la UE.
   El demandante alega que debe declararse la nulidad de la decisión de la OLAF, ya que fue adoptada con infracción de los requistos esenciales de procedimiento y vulneraba el derecho fundamental a la protección de las fuentes periodísticas.
   El demandante alega que se infringió el artículo 11, apartado 7, del Reglamento (CE) no 1073/1999 (1) al no haber informado al Comité de vigilancia de la OLAF antes de enviar las denuncias a las autoridades nacionales. El demandante no fue oído en ningún momento de la investigación interna de la OLAF. Más aún, la decisión es nula por basarse en un fundamento jurídico erróneo. La OLAF actuó en el marco de una investigación interna, cuyo objeto es comprobar las imputaciones contra funcionarios por incumplimiento de las normas aplicables, a pesar de que el demandante no es ni funcionario ni agente de ningún órgano comunitario.
   Por otro lado, el demandante sostiene que la decisión de la OLAF infringió el derecho fundamental a la protección de las fuentes periodísticas, como parte de la libertad de la prensa, puesto que se pidió a las autoridades nacionales que registraran el domicilio y la oficina del demandante con objeto de descubrir quiénes eran sus informadores en el seno de la Comisión.
   En cuanto a su pretensión de indemnización por daños y perjuicios, el demandante alega que las denuncias de la OLAF ante las autoridades nacionales y sus diversas acusaciones públicas contra él constituyen un funcionamiento anormal de la Administración que ocasionó un daño considerable a la reputación profesional y personal del demandante.

      (1)  Reglamento (CE) no 1073/1999 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de mayo de 1999, relativo a las investigaciones efectuadas por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF).


title: Archivo del asunto C-213/94

text:
N° C 286 / 8           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      28 . 10 . 95
                Archivo del asunto C-2 13/94 (M                                     Archivo del asunto C-93/95 ( )
                          ( 95/C 286/ 17 )                                                   ( 95/C 286/ 18 )
Mediante auto de 27 de julio de 1995 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-213/94 : Comisión de las
                                                                    Mediante auto de 21 de julio de 1995 , el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
Comunidades Europeas contra República Federal de Ale               decidido archivar el asunto C-93 /95 : Comisión de las
mania .
                                                                    Comunidades Europeas contra República Portuguesa .
(') DO n" C 275 de 1 . 10 . 1993 .
                                                                    (') DO n° C 159 de 24 . 6 . 1995 .
                                               TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                                 DE PRIMERA INSTANCIA
                         ( Sala Tercera )                                                   ( Sala Tercera )
                    de 13 de julio de 1995                                              de 13 de julio de 1995
en el asunto T-44/93 : Monique Saby contra Comisión de las          en los asuntos acumulados T-466/93 , T-469/93 , T-473/93 ,
                   Comunidades Europeas (')                         T-474/93 y T-477/93 , Thomas O'Dwyer y otros contra
(Funcionarios — Recurso de indemnización — Admisibili                             Consejo de la Unión Europea (')
dad — Regularidad del procedimiento administrativo pre             (Organización común del mercado de la leche y de los
vio — Deber de asistencia — Deber de protección —                   productos lácteos — Cuotas lecheras — Tasa suplementaria
                Principio de confianza legítima)                    — Reducción de las cantidades de referencia sin indemni
                         ( 95/C 286/ 19 )                                       zación — Solicitud de indemnización)
                                                                                ( 95/C 286/20 )
              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento : inglés)
En el asunto T-44/93 , Monique Saby, antigua funcionaria            En los asuntos acumulados T-466/93 , T-469/93 , T-473/93 ,
de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio           T-474/93 y T-477/93 , Thomas O'Dwyer, Thomas Keane,
en Bruselas, representada por Mes Mérète Turlin y Aloyse            Thomas Cronin y James Reidy , con domicilio, respectiva
May, Abogados de Luxemburgo, que designa como domi                 mente , en Drumdowney , Snowhill, Waterford ( Irlanda ), en
cilio el despacho de estos en Luxemburgo , 31 , Grand-rue ,         Corbally, Gurtymadden, Loughrea , County Galway ( Ir
contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agente :              landa ), en Ardmore , Waterford ( Irlanda ) y en Carrowreagh,
Sra . Ana Maria Alves Vieira ), que tiene por objeto, por una       Cooper, Tubbercurry, County Sligo ( Irlanda ), representa
parte, que se declare el comportamiento culpable de la              dos por el Sr. Anthony Burke , Solicitor, que designan como
Comisión y, por otra , que se repare el perjuicio material y el     domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Arsène
daño moral alegados, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala        Kronshagen, 12 , boulevard de la Foire , contra Consejo de la
Tercera ), integrado por los Sres .: J. Biancarelli , Presidente;   Unión Europea ( Agentes : Sres . Arthur Brautigam y Michael
C. P. Briët y C. W. Bellamy, Jueces; Secretario : Sr . H. Jung;     Bishop ), apoyado por Comisión de las Comunidades
ha dictado el 13 de julio de 1995 una sentencia cuyo fallo es       Europeas ( Agentes : Sres . Gérard Rozet y Christopher
el siguiente :                                                      Docksey ), que tiene por objeto , en lo que respecta a los
                                                                    asuntos T-466/93 , T-469/93 , T-473/93 y T-474/93 , la
1 ) Se desestima el recurso.                                        reparación del perjuicio supuestamente sufrido por los
                                                                    demandantes a causa de la aplicación del Reglamento ( CEE )
                                                                    n" 816/92 del Consejo, de 31 de marzo de 1992 , que
2 ) Cada una de las partes cargará con sus propias                  modifica el Reglamento ( CEE ) n° 804/68 , por el que se
     costas .                                                       establece la organización común de mercados en el sector de
                                                                    la leche y de los productos lácteos ( DO n° L 86 , p . 83 ) y, en lo
                                                                    que respecta al asunto T-477/93 , la reparación del perjuicio
(') DO n" C 206 de 30 . 7 . 1993 .                                  supuestamente sufrido por el demandante a causa de la
                                                                    aplicación del Reglamento ( CEE ) n" 748/93 del Consejo, de
                                                                    17 de marzo de 1993 , que modifica el Reglamento ( CEE )
                                                                    n" 3950/92 por el quese establece una tasa suplementaria en


title: Asunto F-127/05: Recurso interpuesto el  21 de diciembre de 2005  — Nanbru/Parlamento

text:
               11.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 60/55

         Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2005 — Nanbru/Parlamento
   (Asunto F-127/05)
   (2006/C 60/102)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Nicole-Kiwi Nanbru (Bruselas) (representante: G. Vandersanden, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del Parlamento Europeo de 28 de abril de 2005, notificada a la demandante el 3 de mayo de 2005, por la que se fijan de nuevo sus derechos a pensión de jubilación a partir del 1 de enero de 2005.

               —

               Que se restituyan a la demandante sus derechos a pensión, tal como le habían sido precisados mediante cifras constantes, concordantes y controladas, facilitadas por escrito (fax o notas) y confirmadas verbalmente por la DG de Personal del Parlamento Europeo, que le asignaban una cantidad diferencial de 634,40 euros mensuales hasta la finalización de su pensión de jubilación.

               —

               Que se repare el perjuicio moral sufrido por la demandante, que se evalúa ex aequo et bono y con carácter provisional en 250.000 euros.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante, agente temporal del Parlamento Europeo jubilada desde el 1 de enero de 2005, se opone a la decisión de la referida institución de reducir el importe de su pensión con relación al que le había sido indicado en el momento en que sopesaba la oportunidad de jubilarse y de solicitar, en su caso, la transferencia hacia el sistema comunitario de sus derechos a pensión adquiridos en Bélgica.
   Por lo que atañe a la pretensión de anulación, la demandante alega que, si bien una autoridad administrativa puede sustituir una decisión ilegal, en el caso de autos la nueva decisión que fija los derechos a pensión de la demandante en una cantidad inferior a la prevista anteriormente, no fue adoptada dentro de un plazo razonable. Por ello, a juicio de la demandante, se ha vulnerado la confianza en que podía legítimamente basarse por lo que al importe de su pensión se refiere.
   En cuanto al perjuicio moral, la demandante considera que se deriva del conjunto de las faltas en que ha incurrido el Parlamento Europeo a lo largo del presente asunto.


title: Asunto T-654/14: Sentencia del Tribunal General de 2 de junio de 2016 — Revolution/EUIPO (REVOLUTION) [«Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca denominativa de la Unión REVOLUTION — Marca constituida por un eslogan publicitario — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               11.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 251/24

         Sentencia del Tribunal General de 2 de junio de 2016 — Revolution/EUIPO (REVOLUTION)
   (Asunto T-654/14) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Solicitud de marca denominativa de la Unión REVOLUTION - Marca constituida por un eslogan publicitario - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
   (2016/C 251/25)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Revolution LLC (Washington D.C., Estados Unidos) (representantes: P. Roncaglia, F. Rossi y N. Parrotta, abogados)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: inicialmente P. Geroulakos y posteriormente D. Gája y A. Folliard-Monguiral, agentes)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 11 de junio de 2014 (asunto R 2143/2013-1) relativa a una solicitud de registro del signo denominativo REVOLUTION como marca de la Unión Europea.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Revolution LLC.

      (1)  DO C 388 de 3.11.2014.


title: Asunto T-324/08: Recurso interpuesto el 12 de agosto de 2008 — Pescatori San Francesco di Paola/Comisión

text:
               25.10.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 272/37

         Recurso interpuesto el 12 de agosto de 2008 — Pescatori San Francesco di Paola/Comisión
   (Asunto T-324/08)
   (2008/C 272/72)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Società Cooperativa Pescatori San Francesco di Paola (Vibo Valentia, Italia) (representantes: A. Maiorana, avvocato, A. De Matteis, avvocato, A. De Francesco, avvocato)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el Reglamento (CE) no 530/2008 de la Comisión, de 12 de junio de 2008, publicado en el DO L 155 de 13 de junio de 2008.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de todos los gastos, costas y honorarios del procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y principales alegaciones son similares a los invocados en el asunto T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc/Comisión.


title: Asunto C-556/11: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 9 de febrero de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado Contencioso-Administrativo n ° 4 de Valladolid) — María Jesús Lorenzo Martínez/Junta de Castilla y León, Dirección General de Recursos Humanos de la Consejería de Educación (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento — Política social — Directiva 1999/70/CE — Cláusula 4, apartado 1, del Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada — Relaciones de servicio temporales en el sector público — Educación no universitaria — Derecho al complemento retributivo por formación permanente — Exclusión de los profesores funcionarios interinos — Principio de no discriminación)

text:
               5.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 133/13

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 9 de febrero de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Valladolid) — María Jesús Lorenzo Martínez/Junta de Castilla y León, Dirección General de Recursos Humanos de la Consejería de Educación
   (Asunto C-556/11) (1)

   (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento - Política social - Directiva 1999/70/CE - Cláusula 4, apartado 1, del Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada - Relaciones de servicio temporales en el sector público - Educación no universitaria - Derecho al complemento retributivo por formación permanente - Exclusión de los profesores funcionarios interinos - Principio de no discriminación)
   2012/C 133/23
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Valladolid

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: María Jesús Lorenzo Martínez

      Demandada: Junta de Castilla y León, Dirección General de Recursos Humanos de la Consejería de Educación

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Juzgado Contencioso-Administrativo de Valladolid — Interpretación de la cláusula 4 del anexo de la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada (DO L 175, p. 43) — Principio de no discriminación — Concesión al personal docente del complemento retributivo por formación permanente — Concesión reservada exclusivamente a los funcionarios de carrera.

      Fallo

   La cláusula 4, apartado 1, del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, celebrado el 18 de marzo de 1999, que figura como anexo de la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, que reserva, sin ninguna justificación por razones objetivas, el derecho a percibir el complemento retributivo por formación permanente únicamente a los profesores funcionarios de carrera, excluyendo a los profesores funcionarios interinos, cuando, en relación con la percepción de dicho complemento, ambas categorías de trabajadores se hallan en situaciones comparables.

      (1)  DO C 25, de 28.1.2010.


title: Asunto T-26/13: Sentencia del Tribunal General de 12 de febrero de 2014 — dm-drogerie markt/OAMI — Semtee (CALDEA) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa CALDEA — Marca internacional denominativa anterior BALEA — Motivo de denegación relativo — Inexistencia de riesgo de confusión — Inexistencia de similitud entre los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               29.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 93/23

         Sentencia del Tribunal General de 12 de febrero de 2014 — dm-drogerie markt/OAMI — Semtee (CALDEA)
   (Asunto T-26/13) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa CALDEA - Marca internacional denominativa anterior BALEA - Motivo de denegación relativo - Inexistencia de riesgo de confusión - Inexistencia de similitud entre los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2014/C 93/39
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Alemania) (representantes: O. Bludovsky, B. Beinert y A. Bender, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: P. Geroulakos, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Semtee (Escaldes Engornay, Andorra)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI 10 de octubre de 2012 (asunto R 2432/2011-1), relativa a un procedimiento de oposición entre dm drogerie markt GmbH & Co. KG ey Semtee.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a dm-drogerie markt gMBh & Co. KG.

      (1)  DO C 86, de 23.3.2013.


title: Asunto C-429/04: Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 2004 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               20.11.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 284/13

         Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 2004 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-429/04)
   (2004/C 284/26)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 30 de septiembre de 2004 un recurso contra el Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Knut Simonsson y Wouter Wils, en calidad de agentes.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2001/96/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de diciembre de 2001, por la que se establecen requisitos y procedimientos armonizados para la seguridad de las operaciones de carga y descarga de los graneleros, (1) al no haber adoptado todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haber notificado todas estas disposiciones a la Comisión.

               2)

               Condene en costas al Reino de Bélgica.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el Derecho interno a la Directiva 2001/96/CE expiró el 5 de agosto de 2003.

      (1)  DO L 13 de 16.1.2002, p. 9.


title: Asunto T-388/15: Recurso interpuesto el 15 de julio de 2015 — J & Joy/OAMI — Joy-Sportswear (JN-JOY)

text:
               16.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 381/45

         Recurso interpuesto el 15 de julio de 2015 — J & Joy/OAMI — Joy-Sportswear (JN-JOY)
   (Asunto T-388/15)
   (2015/C 381/55)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: J & Joy SA (Waremme, Bélgica) (representantes: A. Maqua y C. Pirenne, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Joy-Sportswear GmbH (Ottensoos, Alemania)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Titular de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «JN-JOY» — Solicitud de registro no 11 410 041

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 22 de abril de 2015 en el asunto R 1353/2014-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Revise la resolución de la División de Oposición y declare la inadmisibilidad de la oposición.

               —

               Condene a la oponente a soportar las costas y tasas de la demandante en el procedimiento de oposición en virtud del artículo 81 del Reglamento sobre la marca comunitaria.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-31/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de  15 de marzo de 2006  — Eurodrive/OAMI ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa comunitaria euroMASTER — Marcas denominativas nacionales anteriores EUROMASTER — Falta de similitud de los productos y servicios — Desestimación parcial de la oposición — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 )

text:
               6.5.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/19

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 15 de marzo de 2006 — Eurodrive/OAMI
   (Asunto T-31/04) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa comunitaria euroMASTER - Marcas denominativas nacionales anteriores EUROMASTER - Falta de similitud de los productos y servicios - Desestimación parcial de la oposición - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2006/C 108/32)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Eurodrive Services and Distribution NV (Amsterdam, Países Bajos) (Representantes: E. Chávarri y A. Pérez Gómez, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (representante: I. de Medrano Caballero, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Jesús Gómez Frías (Madrid, España)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 12 de noviembre de 2003 (asuntos R 419/2001-1 y R 530/2001-1), relativa a un procedimiento de oposición entre el Sr. Jesús Gómez Frías y Eurodrive Services and Distribution NV.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la demandante.

      (1)  DO C 190, de 24.7.2004.


title: Asunto C-231/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesvergabeamt, de fecha 14 de mayo de 2002, en el asunto entre Neumayer Bauges.m.b.H. y Abwasserverband Großraum Bruck an der Leitha — Neusiedl/See

text:
14.9.2002             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 219/3
En caso de respuesta negativa a esta cuestión:                         Segunda cuestión:
Segunda cuestión:
                                                                       En caso de respuesta negativa a la primera cuestión:
¿Debe interpretarse la disposición de la Directiva antes citada
en el sentido de que un empresario sólo tiene, o tenía, un             ¿Debe interpretarse la disposición de la Directiva antes citada
interés en un determinado contrato público si, además de               en el sentido de que un licitador, cuya oferta haya sido excluida
participar en el procedimiento de licitación, adopta todas las         por la entidad adjudicadora de modo ilícito, si bien la autoridad
medidas de que dispone con arreglo a la legislación nacional
                                                                       competente para conocer del recurso admite y declara, con
para evitar que se adjudique el contrato a la oferta de otro           carácter incidental, que es correcto que la oferta era inadmisi-
licitador?                                                             ble, tiene legitimación para interponer un recurso, en razón de
Tercera cuestión:                                                      una presunta infracción jurídica —en el presente asunto, la
                                                                       decisión de la entidad adjudicadora de adjudicar un contrato a
¿Debe interpretarse el artículo 1, apartado 3, en relación con         un licitador competidor—, porque debe considerarse que el
el artículo 2, apartado 1, letra b), de la Directiva 89/665/CEE        recurrente sufre un perjuicio, en todo caso, cuando la entidad
del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativa a la                 adjudicadora incurre en vicios de forma en el procedimiento
coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y            de adjudicación, dado que, en el marco de un procedimiento
administrativas referentes a la aplicación de los procedimientos       de recurso no pueden subsanarse dichos vicios a posteriori
de recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos        mediante la sustitución de decisiones de la entidad adjudica-
de suministros y de obras, en el sentido de que un empresario          dora y, en consecuencia, está necesariamente legitimado para
también está legitimado para interponer un recurso contra una          recurrir?
licitación que considera ilegal o discriminatoria cuando no
tiene capacidad para prestar todo el servicio licitado y, por
ello, no presentó ninguna oferta en dicho procedimiento de             (1 ) DO L 395, p. 33.
licitación?
( 1) DO L 395, p. 33.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Bundesvergabeamt, de fecha 14 de mayo                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
de 2002, en el asunto entre Neumayer Bauges.m.b.H. y                   lución del korkein hallinto-oikeus, de fecha 1 de julio de
Abwasserverband Großraum Bruck an der Leitha —                                   2002, en el asunto Kauppatalo Hansel Oy
                         Neusiedl/See
                      (Asunto C-231/02)                                                       (Asunto C-244/02)
                       (2002/C 219/05)
                                                                                (2002/C 219/06)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Bundesvergabeamt, dictada el 14 de mayo
de 2002, en el asunto entre Neumayer Bauges.m.b.H. y                   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Abwasserverband Großraum Bruck an der Leitha — Neusiedl/               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
See y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 20 de      resolución del korkein hallinto-oikeus, dictada el 1 de julio de
junio de 2002. El Bundesvergabeamt solicita al Tribunal de             2002, en el asunto Kauppatalo Hansel Oy, y recibida en la
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:             Secretaría del Tribunal de Justicia el 4 de julio de 2002. El
                                                                       korkein hallinto-oikeus solicita al Tribunal de Justicia que se
Primera cuestión:                                                      pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
¿Debe interpretarse el artículo 1, apartado 3, de la Directiva
89/665/CEE ( 1) del Consejo, de 21 de diciembre de 1989,               1.    La Directiva 93/36/CEE del Consejo (1), de 14 de junio
relativa a la coordinación de las disposiciones legales, regla-              de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de
mentarias y administrativas referentes a la aplicación de los                adjudicación de contratos públicos de suministro, ¿debe
procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los                  interpretarse en el sentido de que una entidad adjudica-
contratos públicos de suministros y de obras, en sentido                     dora que ha iniciado un procedimiento de adjudicación
amplio, de modo que toda persona que pretenda obtener la                     sobre la base del precio más bajo puede interrumpir dicho
adjudicación de un contrato público concreto objeto de                       procedimiento sin adjudicar el contrato cuando, tras
licitación está necesariamente legitimada para interponer un                 examinar y comparar las ofertas, toma conciencia de que
recurso, con independencia de que mediante la infracción                     el contenido del anuncio de licitación no le permite
alegada se le haya causado o pueda causar un daño?                          seleccionar la oferta cuyo coste global es más ventajoso?


title: Asunto T-401/07: Sentencia del Tribunal General de 3 de marzo de 2011 — Caixa Geral de Depósitos/Comisión ( «FEDER — Reducción de una ayuda financiera — Subvención global de ayuda a la inversión local en Portugal — Recurso de anulación — Afectación directa — Inadmisibilidad — Cláusula compromisoria» )

text:
               9.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/12

         Sentencia del Tribunal General de 3 de marzo de 2011 — Caixa Geral de Depósitos/Comisión
   (Asunto T-401/07) (1)

   (FEDER - Reducción de una ayuda financiera - Subvención global de ayuda a la inversión local en Portugal - Recurso de anulación - Afectación directa - Inadmisibilidad - Cláusula compromisoria)
   2011/C 113/23
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: Caixa Geral de Depósitos, SA (Lisboa) (representantes: N. Mimoso Ruiz, F. Ponce de Leão Paulouro y C. Farinhas, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: L. Flynn, P. Guerra e Andrade, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandante: República Portuguesa (representantes: L. Inez Fernandes, S. Rodrigues y A. Gattini, agentes)

      Objeto

   Solicitud de anulación parcial de la Decisión de la Comisión C(2007) 3772, de 31 de julio de 2007, relativa a la reducción de la ayuda del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) correspondiente a la subvención global de ayuda a la inversión local en Portugal, con arreglo a la Decisión C(95) 1769 de la Comisión, de 28 de julio de 1995, y de que se condene a la Comisión al pago del saldo de la ayuda en virtud del artículo 238 CE.

      Fallo

               1)

               Declarar el recurso inadmisible.

               2)

               Condenar a Caixa Geral de Depósitos, SA, a cargar con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

               3)

               La República portuguesa cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 8, de 12.1.2008.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Staatsgerichtshof des Landes Hessen, de fecha 16 de abril de 1997, en el procedimiento de control de constitucionalidad promovido por los diputados y antiguos diputados del Hessisches Landtag Georg Badeck y otros y en el que intervienen 1) el Ministerpräsident del Land de Hessen y 2) Landesanwalt beim Staatsgerichtshof des Landes Hessen (Asunto C-158/97)

text:
N° C 199/10          I ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             28 . 6 . 97
Anexo I del Reglamento (CEE) n° 2658/87 del Consejo re             Petición de decisión prejudicial presentada mediante
lativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al             resolución de la Commissione Tributaria Provinciale di
arancel aduanero común, debe interpretarse en el sentido            Milano —Sezione XII—, de fecha 24 de marzo de 1997,
de que las gotas a base de extracto de Echinacea purpurea           en el asunto entre AGAS (Abbruzzi Gas Agas ) SpA y
deben clasificarse en la partida 3004.                                                     Amministrazione Tributaria
                                                                                ( Asunto C-152/97)
(>) DO n° C 46 de 17. 2 . 1996 .                                                                      ( 97/C 199/ 19 )
(2 ) DO n° L 241 de 27. 9 . 1993 , p . 1 .
                                                                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                    sido sometida una petición de decisión prejudicial median
                                                                    te resolución de la Commissione Tributaria Provinciale di
                                                                    Milano —Sezione XII—, dictada el 24 de marzo de 1997,
                                                                    en el asunto entre AGAS ( Abbruzzi GAs Agas ) SpA y Am
Recurso interpuesto el 16 de abril de 1997 contra la                ministrazione Tributaria , y recibida en la Secretaría del
República Helénica por la Comisión de las Comunidades               Tribunal de Justicia el 21 de abril de 1997.
                             Europeas
                                                                    La Commissione Tributaria Provinciale di Milano solicita
                       ( Asunto C-146/97 )
                                                                    al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
                           97/C 199/ 18                             cuestión :
                                                                    Las disposiciones para la armonización de los impuestos
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se           indirectos sobre las aportaciones de capital a las socieda
ha presentado el 16 de abril de 1997 un recurso contra la           des en el marco de la Unión ('), ¿ se aplican también al
República Helénica formulado por la Comisión de las Co             supuesto de fusión por absorción de una sociedad por otra
munidades Europeas, representada por la Sra . María Kan            que sea ya propietaria del 100% del capital de la prime
                                                                    ra ?
tou Durande, miembro de su Servicio Jurídico, que designa
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos
Gómez de la Cruz, miembro de su Servicio Jurídico, Cen             f 1 ) Se trata del artículo 4 de la Directiva 69/335/CEE del Consejo
tre Wagner, Kirchberg.                                                    ( DO n° L 249 de 3 . 10 . 1969, p. 25 ; EE 09/01 , p . 22 ), modifi
                                                                          cada por las Directivas 73/80/CEE ( DO n° L 103 de 18 . 4 .
                                                                          1973 , p . 15 ; EE 09/01 , p . 44 ) y 85/303/CEE ( DO n° L 156 de
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                15 . 6 . 1985 , p . 23 ; EE 09/01 , p . 171 ).
— Declare que la República Helénica ha incumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y
      de la Directiva 93/70/CEE de la Comisión, de 28 de
      julio de 1993 , por la que se fijan métodos de análisis       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
      comunitario para el control oficial de los alimentos          lución del Staatsgerichtshof des Landes Hessen, de fecha
     para animales ('), al no haber adoptado dentro del pla        16 de abril de 1997, en el procedimiento de control de
      zo establecido las disposiciones legales, reglamentarias      constitucionalidad promovido por los diputados y antiguos
     y administrativas necesarias para atenerse a la referida       diputados del Hessisches Landtag Georg Badeck y otros
      Directiva .                                                   y en el que intervienen 1 ) el Ministerpräsident del Land
                                                                    de Hessen y 2 ) Landesanwalt beim Staatsgerichtshof des
                                                                                Landes Hessen
— Condene en costas a la República Helénica .
                                                                                ( Asunto C-158/97 )
                                                                                ( 97/C 199/20 )
Motivos y principales alegaciones
                                                                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Con arreglo al párrafo tercero del artículo 189 del Tratado         sido sometida una petición de decisión prejudicial median
constitutivo de la Comunidad Europea, la Directiva obli            te resolución del Staatsgerichtshof des Landes Hessen, dic
gará al Estado miembro destinatario en cuanto al resul             tada el 16 de abril de 1997, en el procedimiento de control
tado que deba conseguirse . En virtud del párrafo primero           de constitucionalidad promovido por los diputados y anti
del artículo 5 del Tratado, los Estados miembros adopta            guos diputados del Hessisches Landtag Georg Badeck y
rán todas las medidas generales o particulares apropiadas           otros y en el que intervienen 1 ) el Ministerpräsident del
para asegurar el cumplimiento de las obligaciones deriva           Land de Hessen y 2 ) el Landesanwalt beim Staatsgerichts
das de dicho Tratado o resultantes de los actos de las Insti       hof des Landes Hessen y recibida en la Secretaria del Tri
tuciones de la Comunidad. Hasta el momento, la Repúbli             bunal de Justicia el 24 de abril de 1997.
ca Helénica no ha adoptado las medidas necesarias para la
plena adaptación de su Derecho interno a la Directiva de            El Staatsgerichtshof des Landes Hessen solicita al Tribunal
que se trata .                                                      de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestio
                                                                    nes :
(') DO n° L 234 de 17. 9 . 1993 , p . 17.                           Los apartados 1 y 4 del artículo 2 de la Directiva 76/207/
                                                                    CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la
                                                                    aplicación del principio de igualdad de trato entre hom
 ---pagebreak--- 28 . 6. 97           [ ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        N° C 199/ 11
bres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a              munidades Europeas, representada por el Sr. Paolo Stanca
la formación y a la promoción profesionales, y a las condi             nelli, miembro del Servicio Jurídico, en calidad de Agente,
ciones de trabajo ('), en lo sucesivo, « Directiva sobre la             que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
igualdad de trato », ¿ se oponen a unas normas nacionales               del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch
con arreglo a las cuales:                                               berg.
1 ) cuando las mujeres están infrarrepresentadas a efectos              La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     de los apartados 1 y 2 del artículo 3 de la HG1G ( Hes
     sisches Gleichberechtigungsgesetz, Ley de Hessen sobre             — Declare que la República Italiana ha incumplido las
     la igualdad de derechos ), en un caso concreto de igual                obligaciones que le incumben en virtud del artículo 8
     dad de cualificación entre una candidata y un candida                  de la Directiva 83/ 189/CEE del Consejo ( ] ) por la que
     to, con arreglo al artículo 10 de la HG1G, las decisio                 se establece un procedimiento de información en mate
     nes de selección deben en todo caso, en razón del ca                   ria de las normas y reglamentaciones técnicas, al haber
     rácter vinculante de los objetivos definidos en el plan                 adoptado el decreto del Ministero dell'Agricoltura e
                                                                             delle Foreste de 17 de diciembre de 1990 sin haberlo
     de promoción de la mujer elaborado con arreglo a los
     apartados 3 y 4 del artículo 5 de la HG1G, favorecer a                  notificado en la fase de proyecto.
     la candidata , siempre y cuando sea necesario para la              — Condene en costas a la República Italiana .
     consecución de dichos objetivos y no se oponga a ello
     ningún motivo de rango jurídico superior;                          Motivos y principales alegaciones
2 ) los objetivos definidos con carácter vinculante en el               Habida cuenta de que la denominación « gallo rural de
     plan de promoción de la mujer deben establecer, con                tipo italiano » no ha sido autorizada por la Comisión de
     arreglo al apartado 7 del artículo 5 , la provisión con            conformidad con una normativa comunitaria distinta ( por
     mujeres, como mínimo de una proporción de los pues                ejemplo, como denominación de origen o indicación geo
     tos vacantes de provisión temporal pertenecientes a la             gráfica ) y, en consecuencia, está sin duda alguna sujeta a
     carrera académica o de auxiliares académicos equiva               la disciplina prevista para las normas técnicas por la Di
     lente a la proporción de mujeres existente entre los li           rectiva 83/189/CEE, la Comisión considera que, al adoptar
     cenciados (primera frase del apartado 7), los doctora             el decreto de 17 de diciembre de 1990 sin haberlo notifica
     dos ( segunda frase del apartado 7) o los estudiantes              do en la fase de proyecto, la República Italiana ha incum
     ( tercera frase del apartado 7) de la respectiva especiali        plido las obligaciones que le incumben en virtud del
     dad;                                                               apartado 1 del artículo 8 de la Directiva 83/189/CEE.
3 ) en aquellas profesiones que requieren una formación                 Según la Comisión, el Gobierno italiano adoptó el decreto
     especializada en las que las mujeres están infrarrepre            de que se trata con el objetivo fundamental de establecer
     sentadas, deben reservarse a mujeres, con arreglo al               una normativa técnica, a los efectos del número 5 del
     apartado 1 del artículo 7 de la HG1G, al menos la mi              artículo 1 de la Directiva 83/ 189/CEE .
     tad de las plazas de formación profesional, a no ser
     que se trate de especialidades de formación impartidas             En efecto, de una lectura de conjunto de las disposiciones
     exclusivamente por el Estado;                                      que se examinan resulta de forma evidente que están desti
                                                                        nadas a determinar las características que los productos
4 ) en los sectores en que las mujeres están infrarrepresen            deben presentar obligatoriamente para poder ser comercia
     tadas, debe convocarse a las entrevistas de presen                lizados con la marca de que se trata, o a describir sus
     tación, con arreglo al apartado 1 del artículo 9, como             correspondientes procesos de producción. Todas las demás
     mínimo a un número igual de mujeres que de hom                    disposiciones contenidas en el decreto tienen una naturale
     bres, o bien a todas las candidatas que cumplan los re            za y una función meramente accesorias respecto a las espe
     quisitos legales o de otro tipo establecidos para ocupar           cificaciones de una norma técnica .
     el puesto o desempeñar el cargo que haya de nombrar
     se ;                                                               Por otra parte, la Comisión considera que el incumpli
                                                                        miento del procedimiento de notificación, previsto por la
5 ) con arreglo al artículo 14 de la HG1G, en el nombra
     miento de los miembros de comisiones, comités con
                                                                        Directiva, determina la inoponibilidad a terceros de la re
                                                                        glamentación técnica de que se trata .
     sultivos, comités de gestión o de control, así como de
     otros órganos colegiados, al menos la mitad de los
                                                                        (') DO n° L 109 de 26 . 4 . 1983 , p . 8 ; EE 13/ 14, p. 34 .
     miembros deben ser mujeres ?
(•) DO n° L 39 de 14 . 2 . 1976 , p . 40; EE 05/02, p . 70 .
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                        lución de la House of Lords de fecha 13 de marzo de
Recurso interpuesto el 25 de abril de 1997 por la Comi                 1997, en el asunto entre The Queen y el Secretary of State
sión de las Comunidades Europeas contra la República                                 for Defence, ex parte: Terence Perkins
                              Italiana                                                        ( Asunto C-168/97 )
                        ( Asunto C-160/97 )                                                      ( 97/C 199/22 )
                            97/C 199/21 )
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se               sido sometida una petición de decisión prejudicial median
ha presentado el 25 de abril de 1997 un recurso contra la               te resolución de la House of Lords, dictada el 13 de marzo
República Italiana formulado por la Comisión de las Co                 de 1997, en el asunto entre The Queen y el Secretary of


title: Asunto T-569/08: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 27 de julio de 2009 — Visonic/OAMI — Sedea Electronique (VISIONIC)

text:
               24.10.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 256/37

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 27 de julio de 2009 — Visonic/OAMI — Sedea Electronique (VISIONIC)
   (Asunto T-569/08) (1)

   2009/C 256/66

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 55, de 7.3.2009.


title: Asunto T-341/13: Recurso interpuesto el 27 de junio de 2013 — Groupe Léa Nature/OAMI — Debonaire Trading (SO’BiO ētic)

text:
               7.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/42

         Recurso interpuesto el 27 de junio de 2013 — Groupe Léa Nature/OAMI — Debonaire Trading (SO’BiO ētic)
   (Asunto T-341/13)
   2013/C 260/76
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Groupe Léa Nature (Périgny, Francia) (representante: S. Arnaud, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Debonaire Trading International, Lda (Funchal, Portugal)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Admita la demanda.

               —

               Anule la resolución R 203/2011-1 de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 26 de marzo de 2013, notificada el 18 de abril de 2013.

               —

               DEBONAIRE TRADING INTERNATIONAL LDA y la OAMI cargarán cada una con sus propias costas derivadas del procedimiento sustanciado ante el Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «SO’Bio ētic» para productos de las clases 3, 24 y 25 — Solicitud de marca comunitaria no 6.827.281

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: Registros de marca comunitaria y registros de marca del Reino Unido de la marca denominativa «SO…?»et al. para productos de las clases 3 y 25

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución impugnada y desestimación de la solicitud de marca comunitaria en relación con todos los productos solicitados de las clases 3 y 25

      Motivos invocados: Vulneración del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca comunitaria.


title: Asunto C-85/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 17 de septiembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Países Bajos) — KPN BV/Autoriteit Consument en Markt (ACM) (Procedimiento prejudicial — Redes y servicios de comunicaciones electrónicas — Servicio universal y derechos de los usuarios — Directiva 2002/22/CE — Artículo 28 — Acceso a números y servicios — Números no geográficos — Directiva 2002/19/CE — Artículos 5, 8 y 13 — Facultades de las autoridades nacionales de reglamentación — Control de precios — Servicios de tránsito de llamadas — Normativa nacional que obliga a los suministradores de servicios de tránsito de llamadas telefónicas a no aplicar a las llamadas a números no geográficos tarifas superiores que a las llamadas a números geográficos — Empresa que no tiene un peso significativo en el mercado — Autoridad nacional competente)

text:
               9.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 371/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 17 de septiembre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Países Bajos) — KPN BV/Autoriteit Consument en Markt (ACM)
   (Asunto C-85/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Redes y servicios de comunicaciones electrónicas - Servicio universal y derechos de los usuarios - Directiva 2002/22/CE - Artículo 28 - Acceso a números y servicios - Números no geográficos - Directiva 2002/19/CE - Artículos 5, 8 y 13 - Facultades de las autoridades nacionales de reglamentación - Control de precios - Servicios de tránsito de llamadas - Normativa nacional que obliga a los suministradores de servicios de tránsito de llamadas telefónicas a no aplicar a las llamadas a números no geográficos tarifas superiores que a las llamadas a números geográficos - Empresa que no tiene un peso significativo en el mercado - Autoridad nacional competente))
   (2015/C 371/11)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: KPN BV

      Demandada: Autoriteit Consument en Markt (ACM)

      Fallo

               1)

               El Derecho de la Unión debe interpretarse en el sentido de que permite que, en virtud del artículo 28 de la Directiva 2002/22/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa al servicio universal y los derechos de los usuarios en relación con las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva servicio universal), en su versión modificada por la Directiva 2009/136/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de noviembre de 2009, una autoridad nacional competente imponga una obligación tarifaria, como la controvertida en el litigio principal, para poner fin a un obstáculo a las llamadas a números no geográficos en la Unión Europea que no sea de carácter técnico, sino consecuencia de las tarifas aplicadas, sin que se haya procedido a un análisis de mercado que revele que la empresa de que se trata tiene un peso significativo en el mercado, si esa obligación constituye una medida proporcionada y necesaria para permitir que los usuarios finales puedan tener acceso a los servicios utilizando números no geográficos en la Unión.
               Corresponde al juez nacional verificar que se cumple este requisito y que la obligación tarifaria resulta objetiva, transparente, proporcionada y no discriminatoria, está basada en la índole del problema detectado y se justifica a la luz de los objetivos enumerados en el artículo 8 de la Directiva 2002/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva marco), en su versión modificada por la Directiva 2009/140/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de noviembre de 2009, y que se han respetado los procedimientos a que se refieren los artículos 6, 7 y 7 bis de la Directiva 2002/21, en su versión modificada por la Directiva 2009/140.

               2)

               El Derecho de la Unión debe interpretarse en el sentido de que un Estado miembro puede disponer que sea una autoridad nacional distinta de la autoridad nacional de reglamentación normalmente competente para aplicar el nuevo marco regulador de la Unión para las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas la que imponga, en virtud del artículo 28 de la Directiva 2002/22, en su versión modificada por la Directiva 2009/136, una obligación tarifaria, como la que se discute en el litigio principal, a condición de que dicha autoridad cumpla los requisitos de competencia, independencia, imparcialidad y transparencia establecidos en la Directiva 2002/21, en su versión modificada por la Directiva 2009/140, y de que las decisiones adoptadas por ella en el ejercicio de sus funciones puedan ser objeto de un recurso efectivo ante un organismo independiente de las partes implicadas, extremos que corresponde verificar al órgano jurisdiccional remitente.

      (1)  DO C 151, de 19.5.2014.


title: Asunto T-767/15: Sentencia del Tribunal General de 28 de febrero de 2017 — Labeyrie/EUIPO — Delpeyrat (Representación de peces claros sobre fondo oscuro) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de caducidad — Marca figurativa de la Unión que representa peces claros sobre fondo oscuro — Declaración de caducidad — Uso efectivo de la marca — Artículo 15, apartado 1, letra a), y artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Forma que difiere en elementos que no alteran el carácter distintivo»]

text:
               18.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 121/28

         Sentencia del Tribunal General de 28 de febrero de 2017 — Labeyrie/EUIPO — Delpeyrat (Representación de peces claros sobre fondo oscuro)
   (Asunto T-767/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de caducidad - Marca figurativa de la Unión que representa peces claros sobre fondo oscuro - Declaración de caducidad - Uso efectivo de la marca - Artículo 15, apartado 1, letra a), y artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Forma que difiere en elementos que no alteran el carácter distintivo»])
   (2017/C 121/41)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Labeyrie (Saint-Geours-de-Maremne, Francia) (representante: A. Lecomte, abogada)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Delpeyrat (Saint-Pierre-du-Mont, Francia) (representante: J. Ennochi, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 15 de octubre de 2015 (asunto R 2694/2014-1) relativa a un procedimiento de caducidad entre Delpeyrat y Labeyrie.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a Labeyrie a cargar con sus propias costas y con las de la EUIPO.

               3)

               Delpeyrat cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 78 de 29.2.2016.


title: Recurso interpuesto el 8 de junio de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH y Lech-Stahlwerke GmbH (Asunto T-129/95)

text:
2 . 9 . 95           I  HS    |            Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 229/21
Recurso interpuesto el 8 de junio de 1995 contra la                 Recurso interpuesto el 19 de junio de 1995 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Neue Max                  Comisión de las Comunidades Europeas por Nicolaos
     hütte Stahlwerke GmbH y Lech-Stahlwerke GmbH                                                Progoulis
                       (Asunto T-129/95 )                                                  ( Asunto T-131 /95 )
                           ( 95/C 229/47 )                                                    ( 95/C 229/48 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
              (Lengua de procedimiento: alemán )
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              Europeas se ha presentado el 19 de junio de 1995 un recurso
Europeas se ha presentado el 8 de junio de 1995 un recurso          contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu               lado por Nicolaos Progoulis, con domicilio en Bruselas,
lado por Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH, con domicilio               representado por el Sr. Vassilios Akritidis, Abogado de
social en Sulzbach-Rosenberg ( RFA ), y Lech-Stahlwerke             Atenas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
GmbH, con domicilio social en Meitingen-Herbertshofen               despacho de Me Arséne Kronshagen, 12 , Boulevard de la
                                                                    Foire .
( RFA), representadas por el Dr. Rainer M. Bierwagen,
Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Luxemburgo el despacho del Sr. Victor Elvinger, del bufete          Instancia que :
Elvinger & Dessoy, 31 rué d'Eich.
                                                                    — Anule la decisión de la parte demandada comunicada al
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia              demandante mediante escrito de 20 de marzo de 1995
que :
                                                                        por la que se desestima su solicitud de reclasificación en
                                                                        el grado B1 escalón 2 con efectos retroactivos a partir del
— Anule la Decisión de la Comisión de 4 de abril de 1995                1 de marzo de 1983 , incluidas las consecuencias
     en la medida en que afecta a las demandantes.                      económicas relativas a la reclasificación solicitada,
                                                                        retroactivamente calculada con efectos del 1 de marzo de
— Condene a la demandada al pago de las costas procesa                 1983 más los intereses legales a un tipo anual del
     les .                                                              10% .
                                                                    — Condene en costas a la parte demandada.
Motivos y principales alegaciones
                                                                    Motivos y principales alegaciones
El objeto del recurso es la Decisión de la Comisión de 4 de         El demandante expone que fue nombrado funcionario de la
abril de 1995 , dirigida al Gobierno de la República Federal        demandada mediante decisión de 9 de marzo de 1983 , y fue
de Alemania, mediante la cual la Comisión prohibe apor             clasificado en el grado B3 , escalón 2 . Al día siguiente,
taciones proyectadas por el Freistaat Bayern para la                formuló una solicitud de revisión de su clasificación y a
compensación de pérdidas acumuladas y como ayuda para               continuación una reclamación contra la decisión que
determinadas inversiones por considerarlas ayudas de                desestimaba dicha solicitud; alegaba que la administración
Estado incompatibles con el Tratado CECA y con el Código            no había tomado en consideración la duración de su servicio
de ayudas en el sector de la siderurgia .                           militar obligatorio ( 27 meses ). A raíz de la reclamación, la
                                                                    demandada reclasificó al demandante en el grado B3 ,
Las demandantes censuran la insuficiente motivación de la           escalón 3 .
Decisión y alegan una infracción del artículo 15 del
Tratado CECA. Afirman que la Decisión se basa en una                El 5 de diciembre de 1991 el demandante presentó una
presentación y en una apreciación erróneas de los                   solicitud de revisión de su clasificación, alegando que su
hechos .                                                            experiencia profesional adquirida con anterioridad a su
                                                                    entrada en funciones ( la administración le había reconocido
Asimismo las demandantes alegan la violación de los                 una experiencia de 12 años y 9 meses ), más la duración de su
derechos de defensa tanto de las demandantes como del               servicio militar ( 27 meses ), era superior ( 15 años ) a la
Gobierno federal .                                                  requerida, según los términos de la decisión de 6 de junio de
                                                                    1973 , « relativa a los criterios aplicables al nombramiento en
Las demandantes alegan, además, que la Decisión aplicó la           grado y a la clasificación en escalón con motivo de la
letra c ) del artículo 4 del Tratado CECA de forma contraria        selección », para poder ser nombrado en el grado B1 ( 14
a Derecho porque las prestaciones proyectadas no consti            años ). En apoyo de su solicitud invocaba el caso de otro
tuyen, en realidad, una ayuda. La Comisión ha interpretado          funcionario a quien la demandada había otorgado una
erróneamente el concepto de ayudas y ha calificado equi            reclasificación de una carrera a otra con efecto retroactivo a
vocadamente la actividad empresarial del Freistaat Bayern.          partir de la fecha de su nombramiento . Dicha solicitud fue
Por otra parte, la Decisión impugnada infringe el principio         desestimada .
de proporcionalidad, olvida que la competencia en el                El 6 de mayo de 1994, el demandante formuló una nueva
mercado comunitario no resulta menoscabada, habida                  solicitud de reclasificación a raíz de la sentencia dictada por
cuenta de la débil posición en el mercado de la demandante,         el Tribunal de Primera Instancia el 29 de septiembre de 1993
y dificulta, de manera contraria a la competencia, proyec          en los asuntos acumulados T-103/92, T-104/92 y T-105/92 .
tadas medidas de privatización.                                     Dicha solicitud fue desestimada por la parte demandada,
                                                                     que consideró que dicha jurisprudencia no era aplicable al
                                                                    caso del demandante .


title: Asunto T-661/15: Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 2015 — Araujo/Parlamento

text:
               8.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/74

         Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 2015 — Araujo/Parlamento
   (Asunto T-661/15)
   (2016/C 048/82)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Rui Araujo (Lisboa, Portugal) (representante: N. Pirc Musar, abogada)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Pretensiones

   La demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión A(2015)8663 C del Parlamento Europeo, de 15 de septiembre de 2015, mediante la que se desestima la solicitud confirmatoria por la que el demandante interesaba el acceso a determinados documentos relativos a información sobre gastos de viaje, dietas de estancia, dietas para gastos generales y gastos basados en disposiciones en materia de dotación de personal de los diputados al Parlamento Europeo.

               —

               Condene en costas al Parlamento, incluidas aquéllas en que hayan incurrido, en su caso, las partes coadyuvantes, de conformidad con los artículos 134 y 140 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos:

               1.

               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 4, apartado 1, letra b), del Reglamento no 1049/2001, (1) en relación con el artículo 8, letra b), del Reglamento no 45/2001, (2) puesto que los datos personales que se solicitan no están protegidos por la legislación comunitaria.

               2.

               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 4, apartado 1, letra b), del Reglamento no 1049/2001, en relación con el artículo 8, letra b), del Reglamento no 45/2001, dado que se denegó el acceso a la información solicitada pese a concurrir las condiciones necesarias para su divulgación.

               3.

               Tercer motivo, basado en el incumplimiento de la obligación general de llevar a cabo el análisis separado de cada documento, la cual existe de conformidad con los artículos 2 y 4, en relación con el artículo 6, apartado 3, del Reglamento no 1049/2001.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la infracción del artículo 4, apartado 6, del Reglamento no 1049/2001, dado que carecía de justificación la denegación del acceso parcial a los documentos solicitados.

               5.

               Quinto motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de exponer motivos que establecen los artículos 7, apartado 1, y 8, apartado 1, del Reglamento no 1049/2001, dado que el Parlamento no dio respuesta a todas las alegaciones del demandante.

      (1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).

      (2)  Reglamento (CE) no 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2000, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulación de estos datos, (DO 2001, L 8, p. 1).


20150731063617142015/C 270/473122015TC27020150817ES01ESINFO_JUDICIAL20150609373822Asunto T-312/15: Recurso interpuesto el 9 de junio de 2015 — Market Watch/OAMI — Glaxo Group (MITOCHRON)
 ---documentbreak--- C2702015ES3720120150609ES0047372382Recurso interpuesto el 9 de junio de 2015 — Market Watch/OAMI — Glaxo Group (MITOCHRON)
   (Asunto T-312/15)2015/C 270/47Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
      Partes

      Demandante: Market Watch Franchise & Consulting, Inc. (Freeport, Bahamas) (representante: J. Korab, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Glaxo Group Ltd (Brentford, Reino Unido)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Solicitante: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «MITOCHRON» — Solicitud de registro no 11 200 078

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 20 de marzo de 2015, en el asunto R 507/2014-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

            —

            Admita el recurso.

            —

            Anule la resolución impugnada y desestime íntegramente la solicitud presentada por la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

            —

            Condene en costas a la OAMI.

      Motivo invocado

            —

            Las marcas en conflicto no son tan similares que puedan dar lugar a confusión.


title: Asunto T-723/14: Sentencia del Tribunal General de 2 de junio de 2016 — HX/Consejo («Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra Siria — Congelación de fondos — Adaptación de las pretensiones — Error de apreciación»)

text:
               11.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 251/25

         Sentencia del Tribunal General de 2 de junio de 2016 — HX/Consejo
   (Asunto T-723/14) (1)

   ((«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas contra Siria - Congelación de fondos - Adaptación de las pretensiones - Error de apreciación»))
   (2016/C 251/27)
   Lengua de procedimiento: búlgaro

      Partes

      Demandante: HX (Damasco, Siria) (representante: S. Koev, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: I. Gurov y S. Kyriakopoulou, agentes)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 263 TFUE mediante el que se solicita la anulación de la Decisión de Ejecución 2014/488/PESC del Consejo, de 22 de julio de 2014, por la que se aplica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO 2014, L 217, p. 49); del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 793/2014 del Consejo, de 22 de julio de 2014, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 36/2012 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria (DO 2014, L 217, p. 10); y de la Decisión (PESC) 2015/837 del Consejo, de 28 de mayo de 2015, por la que se modifica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO 2015, L 132, p. 82), en la medida en que el nombre del demandante fue inscrito en las listas de personas y entidades a las que se aplican las medidas restrictivas.

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión de Ejecución 2014/488/PESC del Consejo, de 22 de julio de 2014, por la que se aplica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria, y el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 793/2014 del Consejo, de 22 de julio de 2014, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 36/2012 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria, en la medida en que dichos actos afectan al Sr. HX.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               El Consejo de la Unión Europea cargará con sus propias costas y con las del Sr. HX.

      (1)  DO C 462 de 22.12.2014.


title: Asunto T-260/16: Recurso interpuesto el 24 de mayo de 2016 — Suecia/Comisión

text:
               22.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 305/38

         Recurso interpuesto el 24 de mayo de 2016 — Suecia/Comisión
   (Asunto T-260/16)
   (2016/C 305/53)
   Lengua de procedimiento: sueco

      Partes

      Demandante: Reino de Suecia (representantes: A. Falk, N. Otte Widgren, C. Meyer-Seitz, U. Persson y L. Swedenborg)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Con carácter principal, anule la Decisión de ejecución (UE) 2016/417 de la Comisión (en lo sucesivo, «Decisión impugnada») en la medida en que establece que deben efectuarse correcciones financieras a tanto alzado del 2 % equivalente a 8 811 286,44 euros a las ayudas directas disociadas pagadas a Suecia por el año de solicitud 2013 conforme al Reglamento (CE) n.o 73/2009 del Consejo, de 19 de enero de 2009, por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa a los agricultores en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores y por el que se modifican los Reglamentos (CE) n.o 1290/2005, (CE) n.o 247/2006, (CE) n.o 378/2007 y se deroga el Reglamento (CE) n.o 1782/2003.

               —

               Con carácter subsidiario, anule y modifique la Decisión impugnada de manera que la citada cantidad quede reducida a 1 022 259,46 euros.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante alega que la Comisión no ha tenido en cuenta el artículo 52 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, sobre la financiación, gestión y seguimiento de la Política Agrícola Común, por el que se derogan los Reglamentos (CE) n.o 352/78, (CE) n.o 165/94, (CE) n.o 2799/98, (CE) n.o 814/2000, (CE) n.o 1290/2005 y (CE) n.o 485/2008 del Consejo, ni el artículo 11, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 885/2006 de la Comisión, de 21 de junio de 2006, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) n.o 1290/2005 del Consejo en lo que se refiere a la autorización de los organismos pagadores y otros órganos y a la liquidación de cuentas del FEAGA y del FEADER, en la medida en que, en la comunicación que debía enviarse al Estado miembro en virtud de dichas disposiciones, no especificó la supuesta infracción de la que es responsable la demandante a este respecto ni indicó las medidas correctoras que debían adoptarse para garantizar el cumplimiento de la normativa de la Unión en el futuro. Por tanto, la comunicación no puede servir de base para justificar la imposición de la corrección financiera a tanto alzado controvertida a Suecia.
   La demandante alega que la Comisión basó la Decisión impugnada en conclusiones erróneas con respecto a las diferencias entre el número de errores detectados en el uso de controles por teledetección y el número de errores detectados en el uso de controles clásicos sobre el terreno. Según la demandante, la Comisión no ha podido demostrar en qué consisten las supuestas infracciones ni cómo han podido constituir un riesgo de pérdidas para el FEAGA. La demandante arguye que Suecia seleccionó los controles y, en esencia, el riesgo de análisis que determina el artículo 31 del Reglamento (CE) no 1122/2009 de la Comisión, de 30 de noviembre de 2009, por el que se establecen normas de desarrollo del Reglamento (CE) n.o 73/2009 del Consejo en lo referido a la condicionalidad, la modulación y el sistema integrado de gestión y control en los regímenes de ayuda directa a los agricultores establecidos por ese Reglamento, y normas de desarrollo del Reglamento (CE) n.o 1234/2007 del Consejo en lo referido a la condicionalidad en el régimen de ayuda establecido para el sector vitivinícola, y, por tanto, Suecia no expuso al FEAGA a los riesgos que alega la Comisión. Así pues, la decisión de la Comisión de aplicar una corrección a tanto alzado del 2 %, según la demandante, es contraria al artículo 31 del Reglamento (CE) n.o 1290/2005 del Consejo, de 21 de junio de 2005, sobre la financiación de la política agrícola común y al artículo 52 del Reglamento n.o 130/2013.
   En el supuesto de que el Tribunal General declare que el análisis del riesgo no era eficaz conforme al artículo 31, apartado 2, del Reglamento n.o 1122/2009, la demandante alega con carácter subsidiario que la Comisión no tenía motivos para aplicar una corrección a tanto alzado del 2 %. Tampoco la magnitud de la supuesta infracción, a la luz de su naturaleza y alcance, ni la pérdida económica que la infracción pueda haber causado a la Unión pueden justificar la cantidad de 8 811 286,44 euros que la Decisión impugnada ha excluido de la financiación de la Unión. La demandante aduce que, con la diligencia debida, es posible determinar la cantidad correspondiente al riesgo que la infracción pueda haber ocasionado. Utilizar la corrección a tanto alzado en cuestión es, por tanto, contraria al artículo 5, apartado 2, del Reglamento n.o 1306/2013, a las Directrices de la Comisión relativas al cálculo de las consecuencias financieras en la preparación de la decisión de liquidación de cuentas de la sección de Garantía del FEOGA (documento n.o VI/5330/97) y al principio de proporcionalidad. A juicio de la demandante, el importe resultante de la corrección a tanto alzado debe reducirse.