title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 12 de noviembre de 1998 en el asunto C-352/96: República Italiana contra Consejo de la Unión Europea (Recurso de anulación - Reglamento (CE) no 1522/96 - Apertura y modo de gestión de determinados contingentes arancelarios de importación de arroz y arroz partido)

text:
C 397/14                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   19.12.98
     1992, sobre coordinación de los procedimientos de               interpretación del Reglamento (CEE) no 1785/81 del Con-
     adjudicación de los contratos puÂblicos de servicios,           sejo, de 30 de junio de 1981, por el que se establece la
     debe interpretarse en el sentido de que el legislador           organización comuÂn de mercados en el sector del azuÂcar
     distingue entre, por una parte, necesidades de intereÂs         (DO L 177 de 1.7.1981, p. 4; EE 03/22, p. 80), y del
     general que no tienen caraÂcter industrial o mercantil y,       Reglamento (CEE) no 2225/86 del Consejo, de 15 de julio
     por otra, necesidades de intereÂs general que tienen            de 1986, por el que se adoptan medidas para la venta de
     caraÂcter industrial o mercantil.                               los azuÂcares producidos en los departamentos franceses de
                                                                     Ultramar y para la igualación de las condiciones de precios
2) El concepto de necesidades de intereÂs general que no             con el azuÂcar bruto preferencial (DO L 194 de 17.7.1986,
     tengan caraÂcter industrial o mercantil no excluye las          p. 7), el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por
     necesidades que tambieÂn son o podrían ser satisfechas          los Sres.: P. J. G. Kapteyn, Presidente de Sala; H. Ragne-
     por empresas privadas.                                          malm y K. M. Ioannou (Ponente), Jueces; Abogado Gene-
                                                                     ral: Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el
3) La condición de organismo de Derecho puÂblico no                  12 de noviembre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
     depende de la importancia relativa, en la actividad del         siguiente:
     organismo de que se trate, de la satisfacción de necesi-
     dades de intereÂs general que no tengan caraÂcter indus-        En un conjunto industrial que consta
     trial o mercantil. TambieÂn es indiferente que una per-
     sona jurídica distinta, que forma parte del mismo               Ð de unas instalaciones que, en una fase previa, tratan la
     grupo o konzern que dicho organismo, ejerza activida-                remolacha azucarera y extraen de ella jugos azucara-
     des mercantiles.                                                     dos, y
4) El paÂrrafo segundo de la letra b) del artículo 1 de la           Ð de unas instalaciones que, en una fase posterior, trans-
     Directiva 92/50/CEE debe interpretarse en el sentido                 forman en azuÂcar blanco los jugos y jarabes de que se
     de que la existencia o inexistencia de necesidades de                trata, los cuales son enriquecidos mediante la adición
     intereÂs general que no tengan caraÂcter industrial o mer-           de azuÂcar bruto de canÄa procedente de los DU,
     cantil ha de apreciarse objetivamente, siendo indife-
     rente para ello la forma jurídica de las disposiciones          estas uÂltimas instalaciones, en orden al tratamiento del
     en las que se especifiquen dichas necesidades.                  azuÂcar bruto de canÄa procedente de los DU, no pueden ser
                                                                     consideradas ni de modo permanente ni intermitente,
(1) DO C 388 de 21.12.1996.                                          como una «unidad teÂcnica» ni como una «refinería» en el
                                                                     sentido del paÂrrafo tercero del apartado 4 del artículo 9
                                                                     del Reglamento (CEE) no 1785/81 del Consejo, de 30 de
                                                                     junio de 1981, por el que se establece la organización
                                                                     comuÂn de mercados en el sector del azuÂcar, en su versión
                                                                     modificada por el Reglamento (CEE) no 1482/85 del Con-
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              sejo, de 23 de mayo de 1985.
                           (Sala Cuarta)
                                                                     (1) DO C 294 de 5.10.1996.
                  de 12 de noviembre de 1998
en el asunto C-269/96: (petición de decisión prejudicial
planteada por el tribunal administratif de Paris): Sucreries
et Raffineries d'Erstein SA contra Fonds d'intervention et
        de reÂgularisation du marcheÂ du sucre (FIRS) (1)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
(Reglamentos (CEE) nos 1785/81 y 2225/86 del Consejo
Ð Ayudas para la venta de los azuÂcares de canÄa produci-                                      (Sala Sexta)
dos en los departamentos franceses de Ultramar Ð Con-                                 de 12 de noviembre de 1998
                        cepto de refinería)
                                                                     en el asunto C-352/96: RepuÂblica Italiana contra Consejo
                          (98/C 397/22)                                                  de la Unión Europea (1)
                                                                     (Recurso de anulación Ð Reglamento (CE) no 1522/96 Ð
               (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                     Apertura y modo de gestión de determinados contingentes
                                                                         arancelarios de importación de arroz y arroz partido)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                                   (98/C 397/23)
                            de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
En el asunto C-269/96, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
del Tratado CE, por el tribunal administratif de Paris               caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
(Francia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante                                   de Justicia»)
dicho órgano jurisdiccional entre Sucreries et Raffineries
d'Erstein SA y Fonds d'intervention et de reÂgularisation du         En el asunto C-352/96, RepuÂblica Italiana (Agente: Sr.
marcheÂ du sucre (FIRS), una decisión prejudicial sobre la           Umberto Leanza, asistido por el Sr. Danilo Del Gaizo)
 ---pagebreak--- 19.12.98               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 397/15
contra Consejo de la Unión Europea (Agente: Sr. Antonio            Cosmas; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 12 de
Tanca), que tiene por objeto la anulación del Reglamento           noviembre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
(CE) no 1522/96 del Consejo, de 24 de julio de 1996, rela-         siguiente:
tivo a la apertura y el modo de gestión de determinados
contingentes arancelarios de importación de arroz y arroz          1) El apartado 1 del artículo 1 de la Directiva 77/187/
partido (DO L 190 de 31.7.1996, p. 1), y, en particular,                CEE del Consejo, de 14 de febrero de 1977, sobre la
de los artículos 3, 4 y 9 de dicho Reglamento, el Tribunal              aproximación de las legislaciones de los Estados miem-
de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.: P. J. G.             bros relativas al mantenimiento de los derechos de los
Kapteyn, Presidente de Sala, J. L. Murray (Ponente), H.                 trabajadores en caso de traspasos de empresas, de cen-
Ragnemalm, R. Schintgen y K. M. Ioannou, Jueces; Abo-                   tros de actividad o de partes de centros de actividad,
gado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. R. Grass; ha               debe interpretarse en el sentido de que eÂste se aplica
dictado el 12 de noviembre de 1998 una sentencia cuyo                   cuando una sociedad en liquidación voluntaria trans-
fallo es el siguiente:                                                  mite total o parcialmente su activo a otra sociedad que
                                                                        luego imparte órdenes al trabajador y acerca de las
1) Se desestima el recurso.                                             cuales la sociedad en liquidación sostiene que deben
                                                                        ser cumplidas.
2) Se condena en costas a la RepuÂblica Italiana.
                                                                   2) El apartado 1 del artículo 3 de la Directiva no impide
                                                                        que un trabajador empleado por el cedente en la fecha
(1) DO C 388 de 21.12.1996.
                                                                        de transmisión de empresa se oponga a la cesión de su
                                                                        contrato o de su relación de trabajo al cesionario,
                                                                        siempre que el trabajador adopte dicha decisión libre-
                                                                        mente. Corresponde al órgano jurisdiccional de remi-
                                                                        sión determinar si el contrato de trabajo propuesto por
                                                                        el cesionario implica una modificación sustancial de
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                  las condiciones de trabajo en perjuicio del trabajador.
                                                                        En dicho supuesto, el apartado 2 del artículo 4 de la
                         (Sala Segunda)
                                                                        Directiva exige a los Estados miembros que establez-
                 de 12 de noviembre de 1998                             can que la resolución es imputable al empresario.
en el asunto C-399/96 (petición de decisión prejudicial
planteada por la cour de travail de Bruxelles): EuropieÁces        (1) DO C 40 de 8.2.1997.
SA, en liquidación, contra Wilfried Sanders, Automotive
              Industries Holding Company SA (1)
(Política social Ð Aproximación de las legislaciones Ð
Transmisiones de empresas Ð Mantenimiento de los dere-
chos de los trabajadores Ð Directiva 77/187/CEE Ð                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
AÂmbito de aplicación Ð Transmisión de una empresa en
                    liquidación voluntaria)                                                 (Sala Sexta)
                         (98/C 397/24)                                              de 12 de noviembre de 1998
                                                                   en el asunto C-415/96: Reino de EspanÄa contra Comisión
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                                 de las Comunidades Europeas (1)
                                                                   (Ayudas de Estado a empresas puÂblicas del sector textil Ð
                                                                   Consecuencias de una sentencia anulatoria sobre los actos
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                                preparatorios del acto anulado)
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                          de Justicia»)                                                    (98/C 397/25)
En el asunto C-399/96, que tiene por objeto una petición                        (Lengua de procedimiento: espanÄol)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por la cour du travail de Bruxelles, desti-        En el asunto C-415/96, Reino de EspanÄa (Agente: Sr. Luis
nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano          PeÂrez de Ayala Becerril) contra Comisión de las Comuni-
jurisdiccional entre EuropieÁces SA, en liquidación, y Wil-        dades Europeas (Agentes: Sres. Francisco Santaolalla y
fried Sanders, Automotive Industries Holding Company               Ramón Vidal Puig), que tiene por objeto la anulación de
SA, en quiebra, una decisión prejudicial sobre la interpre-        la Decisión 97/242/CE de la Comisión, de 18 de septiem-
tación de la Directiva 77/187/CEE del Consejo, de 14 de            bre de 1996, por la que se modifica la Decisión 92/317/
febrero de 1977, sobre la aproximación de las legislaciones        CEE, relativa a las ayudas concedidas por EspanÄa a Hila-
de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los          turas y Tejidos Andaluces, S.A., denominada actualmente
derechos de los trabajadores en caso de traspasos de               MediterraÂneo TeÂcnica Textil, S.A., y a su comprador (DO
empresas, de centros de actividad o de partes de centros           L 96 de 11.4.1997, p. 30), el Tribunal de Justicia (Sala
de actividad (DO L 61 de 5.3.1977, p. 26; EE 05/02,                Sexta), integrado por los Sres.: P. J. G. Kapteyn, Presidente
p. 122), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado         de Sala; G. Hirsch (Ponente), J. L. Murray, H. Ragnemalm
por los Sres.: G. Hirsch, Presidente de Sala; G. F. Mancini        y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado General: Sr. F. G.
(Ponente) y R. Schintgen, Jueces; Abogado General: Sr. G.          Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 12 de


title: Asunto T-256/08: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 9 de septiembre de 2009 — Wrigley/OAMI — Mejerigaarden (POLAR ICE) ( Marca comunitaria — Oposición — Retirada de la oposición — Sobreseimiento )

text:
               21.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/49

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 9 de septiembre de 2009 — Wrigley/OAMI — Mejerigaarden (POLAR ICE)
   (Asunto T-256/08) (1)

   («Marca comunitaria - Oposición - Retirada de la oposición - Sobreseimiento»)
   2009/C 282/94
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Wm. Wrigley Jr. Company (Chicago, Estados Unidos) (representantes: M. Kinkeldey, S. Schäffler y A. Bognár, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: W. Verburg, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Mejerigaarden Holding A/S (Thisted, Dinamarca) (representante: A. Ellermann Holmbom, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 15 de abril de 2008 (asunto R 845/2006-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Mejerigaarden Holding A/S y Wm. Wrigley Jr. Company.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               La parte demandante cargará con sus propias costas y con las de la parte demandada

               3)

               La parte coadyuvante cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 209, de 15.8.2008.


title: Asunto T-385/00: Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2000 contra el Banco Europeo de Inversiones por el Sr. Jean-Paul Seiller

text:
C 61/22                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       24.2.2001
—      Condene a las demandadas al pago de intereses sobre el            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
       importe que deba abonarse, que se devengarán a partir de         que:
       la fecha de la sentencia al tipo anual del 8 % o a cualquier
       otro tipo que el Tribunal de Primera Instancia considere          —    Declare que el Banco Europeo de Inversiones está obli-
       conveniente.                                                           gado a restituir al Sr. Seiller la cantidad de 4 779 652 LUF,
                                                                              en concepto de derechos de pensión.
—      Condene en costas a la Comunidad Europea, representada
       por el Consejo de la Unión Europea, el Parlamento                —    Declare que dicha cantidad devengará un interés compue-
       Europeo y la Comisión de las Comunidades Europeas.                    sto al tipo anualmente fijado por el Presidente del Banco
                                                                              Europeo de Inversiones, con efecto al 1 de mayo de 1993.
Motivos y principales alegaciones                                        —    Imponga al Banco Europeo de Inversiones el pago de la
                                                                              totalidad de las costas causadas en el presente procedi-
La demandante en el presente asunto es una sociedad pequeña                  miento.
que goza de una buena posición en el sector de la impresión
de alta calidad en embalajes plegables de cartón para productos
como cosméticos y perfumes. El mercado de que se trata se                Motivos y principales alegaciones
centra, en gran medida, en Estados Unidos tanto en términos
logı́sticos como de cuota de mercado.                                    El demandante trabajó para el BEI y en abril de 1993 presentó
                                                                         su dimisión, solicitando que se le relevara del deber de
La demandante afirma que, como consecuencia de las medidas               pasar por un plazo de preaviso. Con posterioridad la parte
de represalia adoptadas por Estados Unidos, y autorizadas por            demandada y el demandante firmaron un acuerdo a cuyo tenor
el Órgano de Solución de Diferencias, a raı́z de la adopción          el BEI debı́a pagar al Sr. Seiller una determinada cantidad
por la Comunidad Europea de un régimen de importación de                «como saldo y finiquito, por una sola vez, y con carácter
plátanos que debe considerarse contrario al GATT y al AGCS,             transaccional, como compensación de todos los derechos y
el mercado de Estados Unidos quedó completamente cerrado,               acciones, tanto de carácter contractual como extracontractual,
de tal forma que las importantes inversiones de capital dirigidas        de que usted pueda estar asistido en el dı́a hoy contra el Banco
especı́ficamente a las necesidades de ese mercado han perdido            o contra cualquier otro organismo comunitario».
toda su utilidad. De hecho, las sanciones de que se trata llevan
aplicándose, en forma de derecho de aduana del 100 % del                El demandante alega que el consentimiento que prestó con
valor de la mercancı́a, a los productos de la demandante desde           ocasión de dicho acuerdo adolece de un vicio, por cuanto
hace unos 18 meses.                                                      considera que al extender su firma no obraban en su poder
                                                                         todos los datos necesarios que le permitieran estar debidamente
La demandante afirma que el mantenimiento por la Comuni-                 informado. Ası́, no se incluyó en la cantidad que se le pagó el
dad de un régimen ilı́cito sobre los plátanos le ha causado             importe correspondiente al reembolso de sus derechos de
graves perjuicios de los que aquélla debe responder, conforme            pensión.
al artı́culo 288 CE, apartado 2. En apoyo de sus pretensiones,
la demandante alega que el perjuicio sufrido es consecuencia             En consecuencia, el demandante entiende que puede ponerse
directa del incumplimiento ilı́cito por la Comunidad de sus              en tela de juicio el saldo de cualquier cuenta firmada en abril
obligaciones internacionales.                                            de 1993.
Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2000 contra el
Banco Europeo de Inversiones por el Sr. Jean-Paul Seiller                Recurso interpuesto el 28 de diciembre de 2000 contra el
                                                                            Parlamento Europeo por la Sra. Margarida Gonçalves
                        (Asunto T-385/00)
                                                                                (Asunto T-386/00)
                          (2001/C 61/41)
                                                                                (2001/C 61/42)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 27 de diciembre de 2000 un                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
recurso contra el Banco Europeo de Inversiones formulado                 Europeas se ha presentado el 28 de diciembre de 2000 un
por el Sr. Jean-Paul Seiller, con domicilio en Luxemburgo,               recurso contra el Parlamento Europeo formulado por la Sra.
representado por Me Dominique Chouamier, abogado de Parı́s               Margarida Gonçalves, con domicilio en Bruselas, representada
y Me Lex Thielen, abogado de Luxemburgo.                                 por Me Louis Tinti, abogado de Luxemburgo.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Cour de cassation, París, de fecha 28 de enero de 1997, en el asunto entre Réunion européenne y otros y Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV y otros (Asunto C-51/97)

text:
22 . 3 . 97               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       N° C 94/ 13
       « determinadas categorías de viajeros » a efectos del                       sentido de la Directiva ( CEE ) n° 77/187 del Conse
       punto 1.2 del artículo 2 del Reglamento ( CEE ) n° 684/                     jo ('), si consta que Gavema rescindió el contrato cele
       92 del Consejo (')                                                          brado con Geas relativo al mantenimiento de los ca
2 ) Si la respuesta a la primera cuestión fuera afirmativa,                        lentadores alquilados por ella y asumió personalmente
                                                                                las actividades de mantenimiento de dichos calentado
       ¿ debe interpretarse el punto 1.2 del artículo 2 en el                      res ?
       sentido de que el transporte de dichos viajeros en ese
       trayecto es un « servicio regular especializado », a efec           2 ) ¿ Tiene relevancia para la respuesta a la primera cues
       tos de la misma disposición, cuando :                                       tión el hecho de que Geas prefiriera a la sazón encar
       a ) cada grupo es recogido en un punto de partida y                         gar ese mantenimiento a un equipo de mecánicos de
            dejado en un punto de destino ( incluyendo, en oca                    calentadores formado especialmente para esa tarea ?
            siones, una visita a un lugar de interés turístico du          3 ) ¿ Tiene alguna relevancia para la respuesta a la primera
            rante ese trayecto );                                                  cuestión el hecho de que el equipo de mecánicos de
       b ) el mismo trayecto u otro similar se repite en diver                    Geas también hubiera efectuado trabajos en calentado
            sas ocasiones, en el marco de una reserva colectiva                    res que no eran de Gavema, en una proporción de su
            efectuada por un organizador de viajes;                                jornada que equivalía , según los mecánicos, a un
                                                                                25% , y, según las afirmaciones de Gavema , alcanzaba
       c ) el itinerario preciso que debe seguirse no se deter                    el 40% ?
            mina de antemano ?
                                                                            4 ) ¿ Tiene alguna relevancia para la respuesta a la primera
3 ) Si la respuesta a la segunda cuestión fuera afirmativa,
                                                                                cuestión el hecho de que el mantenimiento de los ca
       ¿ debe interpretarse el punto 3 del artículo 4 del Regla
                                                                                lentadores de baño propiedad de Gavema también lo
       mento ( CEE ) n° 3820/85 del Consejo ( 2 ) en el sentido
                                                                                hayan llevado a cabo mecánicos de calefacción central
       de que la distancia del « recorrido » ha de calcularse te                  de Geas ?
       niendo en cuenta :
       a ) cada uno de los trayectos que componen el recorri               ( 1 ) Directiva 77/ 187/CEE del Consejo, de 14 de febrero de 1977,
            do efectuado por el conductor durante la jornada;                     sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados
            o                                                                     miembros relativas al mantenimiento de los derechos de los
                                                                                trabajadores en caso de traspasos de empresas , de centros de
       b ) el total de dichos trayectos ?                                         actividad o de partes de centros de actividad ( DO n° L 61 de
4 ) Si la respuesta a la segunda cuestión fuese negativa ,                        5 . 3 . 1977, p . 26; EE 05/02 , p . 122 ).
       ¿ debe interpretarse el a partado 3 del artículo 2 del
       Reglamento ( CEE ) n° 684/92 en el sentido de que el
       transporte de dichos pasajeros en tales circunstancias
       es un « servicio discrecional » a efectos de esa misma               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
       disposición ?                                                        lución de la Cour de cassation, París, de fecha 28 de enero
                                                                            de 1997, en el asunto entre Réunion européenne y otros y
H Reglamento ( CEE ) n° 684/92 del Consejo, de 16 de marzo de                             Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV y otros
      1992 , por el que se establecen normas comunes para los trans
                                                                                ( Asunto C-51 /97 )
      portes internacionales de viajeros efectuados con autocares y
      autobuses ( DO n° L 74 de 20 . 3 . 1992, p . 1 ).                                                     ( 97/C 94/27 )
( 2 ) Reglamento ( CEE ) n° 3820/85 del Consejo, de 20 de diciembre
      de 1985 , relativo a la armonización de determinadas disposi         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      ciones en materia social en el sector de los transportes por ca      sido sometida una petición de decisión prejudicial median
      rretera ( DO n° L 370 de 31 . 12. 1985 , p . 1 ; EE 07/04 , p . 21 ). te resolución de la Cour de cassation, París, dictada el 28
                                                                            de enero de 1997 en el asunto entre Réunion européenne y
                                                                            otros y Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV y otros, y reci
                                                                            bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 7 de febre
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                  ro de 1997 .
lución del Arrondissementsrechtbank te Almelo, de fecha
                                                                            La Cour de cassation, París, solicita al Tribunal de Justicia
5 de febrero de 1997, en el asunto entre Jan Blauw y otros
                                                                            que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
                              y Gavema BV
                           ( Asunto C-50/97 )                                1 ) a ) si la acción mediante la cual el destinatario de
                                                                                unas mercancías averiadas como consecuencia de
                               ( 97/C 94/26 )                                             un transporte marítimo y posteriormente terrestre,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                 o su asegurador subrogado en sus derechos por ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial median                                berle indemnizado, reclama la reparación de su
te resolución del Arrondissementsrechtbank te Almelo, dic                                perjuicio, basándose en el conocimiento de embar
tada el 5 de febrero de 1997, en el asunto entre Jan Blauw                                que que ampara el transporte marítimo, no a quien
                                                                                emitió dicho documento con su membrete, sino a
y otros y Gavema BV, y recibida en la Secretaría del Tribu
nal de Justicia el 7 de febrero de 1997.
                                                                                la persona que el demandante considera ser el ver
                                                                                dadero transportista marítimo, se basa en el con
El Arrondissementsrechtbank te Almelo solicita al Tribu                                  trato de transporte y está comprendida , por este
nal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cues                               hecho o por otro, en la materia contractual en el
tiones :                                                                                sentido del punto 1 del artículo 5 del Convenio;
1 ) ¿ Procede considerar que, en principio, existe una                              b ) si, en caso de respuesta negativa a la cuestión ante
       transmisión de partes de centros de actividad en el                                rior, la materia es delictual o cuasidelictual en el
 ---pagebreak--- N° C 94/ 14             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 22 . 3 . 97
         sentido del punto 3 del artículo 5 del Convenio o                         Archivo del asunto C-211/96 (')
         si procede aplicar la regla de competencia principal                                   ( 97/C 94/30 )
         en favor de los órganos jurisdiccionales del Estado
         en cuyo territorio esté domiciliado el demandado,           Mediante auto de 5 de diciembre de 1996, el Presidente
         establecida en el artículo 2 del Convenio;                  del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                     decidido archivar el asunto C-211 /96 : Comisión de las Co
     c ) si, en el supuesto de que se considere que la mate         munidades Europeas contra República Helénica .
         ria es delictual o cuasidelictual, el lugar en el que
         el destinatario, después de efectuarse el transporte        (') DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
         marítimo y el transporte final por carretera , ha he
         cho constar meramente la existencia de las averías
         en las mercancías que le han sido entregadas, pue
         de, y con arreglo a qué requisitos, constituir el lu
                                                                                Archivo del asunto C-226/96 (')
         gar en el que se ocasionó el daño que la sentencia
         del Tribunal de Justicia de 30 de noviembre de                                         ( 97/C 94/31 )
          1976 - ( Bier/Mines des potasses d'Alsace, C-21 /76 ,      Mediante auto de 4 de diciembre de 1996, el Presidente
         Rec . p . 1735 ) considera que puede ser aquel « don       del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
         de se hubiere producido el hecho dañoso » en el             decidido archivar el asunto C-226/96 : Comisión de las Co
         sentido del punto 3 del artículo 5 del Convenio .           munidades Europeas contra República Helénica .
2 ) Si un demandado domiciliado en el territorio de un Es
                                                                     (M DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
     tado contratante puede estar sometido en otro Estado
     contratante al órgano jurisdiccional ante el que se
     haya presentado una demanda contra un codemanda
     do domiciliado fuera del territorio de cualquier Estado
     contratante, debido a que el litigio tiene carácter indi                     Archivo del asunto C-227/96 (')
     visible, y no sólo conexo.                                                                 ( 97/C 94/32 )
                                                                     Mediante auto de 3 de diciembre de 1996, el Presidente
                                                                     del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                     decidido archivar el asunto C-227/96 : Comisión de las Co
                 Archivo del asunto C-94/96 (')                      munidades Europeas contra República Helénica .
                            ( 97/C 94/28 )
                                                                     (') DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
Mediante auto de 5 de diciembre de 1996, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-94/96 : Comisión de las Co
                                                                                Archivo del asunto C-241 /96 ( 1 )
munidades Europeas contra República Helénica .
                                                                                ( 97/C 94/33 )
(') DO n" C 158 de 1 . 6 . 19 96 .                                   Mediante auto de 6 de diciembre de 1996 , el Presidente
                                                                     del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                     decidido archivar el asunto C-241 /96 : Comisión de las Co
                                                                     munidades Europeas contra República Helénica .
Archivo del los asuntos acumulados C-109/96, C-l 10/96,              (■) DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
                     C-l 11 /96 y C-l 12/96 (')
                            ( 97/C 94/29 )
Mediante auto de 10 de diciembre de 1996 , el Presidente                           Archivo del asunto C-244/96 0 )
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas                                            ( 97/C 94/34 )
ha decidido archivar los asuntos acumulados C-109/96 ,
C-110/96 , C-lll /96 y C-112/96 : Comisión de las Comuni            Mediante auto de 13 de diciembre de 1996 , el Presidente
dades Europeas contra República Helénica .                           del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                     decidido archivar el asunto C-244/96 : Comisión de las Co
(') DO n° C 158 de 1 . 6 . 1996 .                                    munidades Europeas contra Reino de Bélgica .
                                                                     (') DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .


title: Archivo del asunto T-396/94

text:
C 387/26            l~ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                20 . 12 . 97
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             El demandante subraya asimismo que las Decisiones
formulado por D. Antonio Giannini , con domicilio en Bru          impugnadas vulneran el principio de confianza legítima e
selas, representada por los Sres . D. MarcDallemagne y D.          incurren en desviación de poder.
Cario Locchi, Abogados de Bruselas, 85 , rué du Prince
Royal .
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que :
                                                                                Archivo del asunto T-396/94 (')
                                                                                97/C 387/48 )
— anule :
                                                                              (Lengua de procedimiento: neerlandés)
    — la Decisión de la demandada de anular la convoca
         toria COM/ 151 /94 ,
                                                                   Mediante auto de 3 de noviembre de 1997, el Presidente
                                                                   de la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
    — la convocatoria COM/062/97,
                                                                   Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                   T-396/94, Centrale Bewerkingseenheid ( CBE ) contra
    — la Decisión de la demandada n° 4732 , de 24 de               Comisión de las Comunidades Europeas .
         julio de 1997, por la que se desestima la reclama
         ción, comunicada al demandante el 30 de julio de          (') DO C 392 de 31 . 12 . 1994 .
         1997;
— condene a la demandada :
     — a abonar al demandante la diferencia entre sus
         retribuciones y las retribuciones indebidamente                          Archivo del asunto T-23/97 (')
         percibidas por el candidato nombrado para cubrir                                       97/C 387/49 )
         el puesto controvertido, como reparación del per
         juicio moral sufrido como consecuencia del nom
         bramiento ilegal de este último;                                      (Lengua de procedimiento: portugués)
     — a abonar al demandante la diferencia entre sus              Mediante auto de 3 de noviembre de 1997, el Presidente
         retribuciones actuales y las que habría percibido en      de la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Ins
         el grado A 3 desde el 28 de abril de 1995 , como          tancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
         reparación del perjuicio material sufrido;                el asunto T-23/97, AEVP — Associa^áo das Empresas de
                                                                   Vinho do Porto contra Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas .
     — a la totalidad de las costas .
                                                                   (') DO C 131 de 26 . 4 . 1997.
Motivos y principales alegaciones
El demandante impugna las Decisiones de anular la convo
catoria de vacante COM/ 151/94, para proveer el puesto
de Jefe de la Unidad « Negociaciones y administración de                          Archivo del asunto T-87/97 í 1 )
los acuerdos sobre textiles, calzado y varios » ( DG I/D/I ), y
de publicar una nueva convocatoria , la COM/062/97, rela                                     ( 97/C 387/50 )
tiva a ese mismo puesto, Decisiones que la parte deman
dada adoptó a raíz de la sentencia dictada por el Tribunal                    (Lengua de procedimiento: neerlandés)
de Primera Instancia el 19 de marzo de 1997, en el asunto
T-21 /96 , Giannini/Comisión .
                                                                   Mediante auto de 3 de noviembre de 1997, el Presidente
                                                                   de la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
El demandante estima que son inexactos los argumentos               Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
alegados por la parte demandada para justificar la nueva           T-87/97, Gustaaf van Dyck contra Comisión de las Comu
formulación de una convocatoria que corresponde al                  nidades Europeas .
mismo puesto de trabajo y subraya que suprimir los vicios
 de que adolecía el acto anulado, mediante la adopción de           (') DO C 166 de 31 . 5 . 1997.
un acto nuevo en la forma pero que adolece de los mismos
vicios, traiciona el espíritu de la sentencia del Tribunal de
Primera Instancia .


title: Corrección de errores del Recurso interpuesto el 3 de julio de 2001 contra la República de Finlandia por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-254/01) (Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 245 de 1 de septiembre de 2001)

text:
C 259/16           ES                          Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              15.9.2001
                                                       CORRECCIÓN DE ERRORES
         Corrección de errores del Recurso interpuesto el 3 de julio de 2001 contra la República de Finlandia por la
                                      Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-254/01)
                              («Diario Oficial de las Comunidades Europeas» C 245 de 1 de septiembre de 2001)
                                                                (2001/C 259/28)
         En la página 11, en la comunicación no 2001/C 245/20:
         —    en la columna izquierda, al final del primer párrafo:
              en lugar de:       «[...] modificaciones.»,
              léase:             «[...] notificaciones.»;
         —    en la columna derecha, en el tercer párrafo, en la primera lı́nea:
              en lugar de:       «[...] del referido Tratado [...]»,
              léase:             «[...] del referido Tratado, [...]»;
         —    en la columna derecha, en el quinto párrafo, en la primera y segunda lı́neas:
              en lugar de:       «[...] el Gobierno finlandés ha informado [...]»,
              léase:             «[...] el Gobierno finlandés no ha informado [...]».


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 12 de septiembre de 2000 en el asunto C-359/97: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Incumplimiento — Artículo 4, apartado 5, de la Sexta Directiva sobre el IVA — Utilización de vías de peaje — No sujeción al IVA — Reglamentos (CEE, Euratom) n° 1552/89 y 1553/89 — Recursos propios procedentes del IVA)

text:
4.11.2000                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 316/9
1)    Se declara que la República Francesa ha incumplido las              Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1;
      obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 2 y 4 de    EE 09/01, p. 54), y al no poner a disposición de la Comisión
      la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de                el importe de los recursos propios y de los intereses de demora
      1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las             correspondientes, como consecuencia de dicha infracción, el
      legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos      Tribunal de Justicia, integrado por los Sres. G.C. Rodrı́guez
      sobre el volumen de negocios — Sistema común del Impuesto           Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho de Almeida (Ponente), L. Se-
      sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme, y de los           vón y R. Schintgen, Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn, C. Gul-
      Reglamentos (CEE, Euratom) nos 1553/89 del Consejo, de               mann, J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragnemalm y V. Skouris
      29 de mayo de 1989, relativo al régimen uniforme definitivo          y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;
      de recaudación de los recursos propios procedentes del Impuesto     Secretario: Sra. D. Louterman-Hubeau y Sr. A. Rühl, adminis-
      sobre el Valor Añadido, y 1552/89 del Consejo, de 29 de             tradores principales, ha dictado el 12 de septiembre de 2000
      mayo de 1989, por el que se aplica la Decisión 88/376/CEE,          una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      Euratom relativa al sistema de recursos propios de las Comuni-       1)    Se declara que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le
      dades, al no considerar sujetos al Impuesto sobre el Valor                 incumben en virtud de los artı́culos 2 y 4 de la Directiva 77/
      Añadido los peajes de autopista percibidos como contrapresta-             388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva
      ción por el servicio prestado a los usuarios, cuando éste no es           en materia de armonización de las legislaciones de los Estados
      ofrecido por un organismo de Derecho público en el sentido del            miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios
      artı́culo 4, apartado 5, de la mencionada Directiva, y al no               — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base
      poner a disposición de la Comisión de las Comunidades                    imponible uniforme, y de los Reglamentos (CEE, Euratom)
      Europeas, como recursos propios procedentes del Impuesto sobre             nos 1553/89 del Consejo, de 29 de mayo de 1989, relativo al
      el Valor Añadido, las cantidades correspondientes a dicho                 régimen uniforme definitivo de recaudación de los recursos
      Impuesto que deberı́a haberse recaudado sobre los mencionados              propios procedentes del Impuesto sobre el Valor Añadido, y
      peajes y los intereses de demora.                                          1552/89 del Consejo, de 29 de mayo de 1989, por el que se
2)    Se condena en costas a la República Francesa.                             aplica la Decisión 88/376/CEE, Euratom relativa al sistema
                                                                                de recursos propios de las Comunidades, al no considerar sujetos
                                                                                al Impuesto sobre el Valor Añadido los peajes por la utilización
(1) DO C 295 de 27.9.1997.
                                                                                de carreteras y puentes de peaje percibidos como contraprestación
                                                                                por el servicio prestado a los usuarios, cuando éste no es ofrecido
                                                                                por un organismo de Derecho público en el sentido del
                                                                                artı́culo 4, apartado 5, de la mencionada Directiva, y al no
                                                                                poner a disposición de la Comisión de las Comunidades
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                     Europeas, como recursos propios procedentes del Impuesto sobre
                                                                                el Valor Añadido, las cantidades correspondientes a dicho
                   de 12 de septiembre de 2000                                   Impuesto que deberı́a haberse recaudado sobre los mencionados
                                                                                peajes y los intereses de demora.
en el asunto C-358/97: Comisión de las Comunidades
                    Europeas contra Irlanda (1)                            2)    Se condena en costas a Irlanda.
                                                                           (1) DO C 387 de 20.12.1997.
(Incumplimiento — Artı́culo 4, apartado 5, de la Sexta
Directiva sobre el IVA — Utilización de vı́as de peaje — No
sujeción al IVA — Reglamentos (CEE, Euratom)
nos 1552/89 y 1553/89 — Recursos propios procedentes del
                                  IVA)                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                           (2000/C 316/16)                                                    de 12 de septiembre de 2000
                                                                           en el asunto C-359/97: Comisión de las Comunidades
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                       Europeas contra Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda
                                                                                del Norte (1)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        (Incumplimiento — Artı́culo 4, apartado 5, de la Sexta
                                                                           Directiva sobre el IVA — Utilización de vı́as de peaje — No
En el asunto C-358/97, Comisión de las Comunidades Euro-                  sujeción al IVA — Reglamentos (CEE, Euratom)
peas (Agentes: Sra. H. Michard y Sr. B. Doherty) contra Irlanda            no 1552/89 y 1553/89 — Recursos propios procedentes del
(Agente: Sr. A. Buckley, asistido por los Sres. D. Sherlock,                                                 IVA)
T. McCann, y D. Moloney), que tiene por objeto que se declare
que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben                                            (2000/C 316/17)
en virtud del Tratado CE al no considerar sujetos al Impuesto
sobre el Valor Añadido los peajes percibidos por la utilización                              (Lengua de procedimiento: inglés)
de carreteras y puentes de peaje en Irlanda, en contra de lo
dispuesto en los artı́culos 2 y 4, apartados 1, 2 y 5, de la               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,                        «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones
de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el                 En el asunto C-359/97, Comisión de las Comunidades Euro-
volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el                 peas (Agentes: Sra. H. Michard y Sr. B. Doherty) contra Reino
 ---pagebreak--- C 316/10                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          4.11.2000
Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Agente:                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
Sr. J.E. Collins, asistido por los Sres. G. Barling y D. Anderson),
que tiene por objeto que se declare que el Reino Unido ha
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del                                     de 12 de septiembre de 2000
Tratado CE al no considerar sujetos al Impuesto sobre el Valor
Añadido los peajes percibidos por la utilización de carreteras y
puentes de peaje en el Reino Unido, en contra de lo dispuesto               en el asunto C-408/97: Comisión de las Comunidades
en los artı́culos 2 y 4, apartados 1, 2 y 5, de la Directiva 77/                     Europeas contra Reino de los Paı́ses Bajos (1)
388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva
en materia de armonización de las legislaciones de los Estados
miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de                      (Incumplimiento — Artı́culo 4, apartado 5, de la Sexta
negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor                       Directiva sobre el IVA — Utilización de vı́as de peaje — No
Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01,                                           sujeción al IVA)
p. 54), y al no poner a disposición de la Comisión el
importe de los recursos propios y de los intereses de demora
correspondientes, como consecuencia de dicha infracción, el                                          (2000/C 316/18)
Tribunal de Justicia, integrado por los Sres. G.C. Rodrı́guez
Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho de Almeida (Ponente), L. Se-
vón y R. Schintgen, Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn, C. Gul-
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
mann, J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragnemalm y V. Skouris
y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;
Secretarios: Sra. D. Louterman-Hubeau y Sr. H.A. Rühl, admi-
nistradores principales, ha dictado el 12 de septiembre de                  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                   «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
1)    Se declara que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del          En el asunto C-408/97, Comisión de las Comunidades Euro-
      Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud        peas (Agentes: inicialmente Sra. H. Richard y Sr. B.J. Drijber, y
      de los artı́culos 2 y 4 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo,       posteriormente Sra. H. Michard y Sr. H. van Vliet) contra Reino
      de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de                  de los Paı́ses Bajos (Agentes: Sra. C. Wissels y Sr. M.A. Fierstra),
      armonización de las legislaciones de los Estados miembros            que tiene por objeto que se declare que el Reino de los Paı́ses
      relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios —              Bajos ha incumplido las obligaciones que le incumben en
      Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base             virtud del Tratado CE al no considerar sujetos al Impuesto
      imponible uniforme, y de los Reglamentos (CEE, Euratom)               sobre el Valor Añadido los peajes percibidos por la utilización
      nos 1553/89 del Consejo, de 29 de mayo de 1989, relativo al           de infraestructuras viarias, como contraprestación por el
      régimen uniforme definitivo de recaudación de los recursos           servicio prestado a los usuarios, en contra de lo dispuesto en
      propios procedentes del Impuesto sobre el Valor Añadido, y           los artı́culos 2 y 4 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo,
      1552/89 del Consejo, de 29 de mayo de 1989, por el que se             de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de
      aplica la Decisión 88/376/CEE, Euratom relativa al sistema           armonización de las legislaciones de los Estados miembros
      de recursos propios de las Comunidades, al no considerar sujetos      relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios —
      al Impuesto sobre el Valor Añadido los peajes percibidos por la      Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base
      utilización de carreteras y puentes de peaje, como contrapresta-     imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54), el
      ción por el servicio prestado a los usuarios, cuando éste no es      Tribunal de Justicia, integrado por los Sres. G.C. Rodrı́guez
      ofrecido por un organismo de Derecho público en el sentido del       Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho de Almeida (Ponente), L. Se-
      artı́culo 4, apartado 5, de la mencionada Directiva, y al no          vón y R. Schintgen, Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn, C. Gul-
      poner a disposición de la Comisión de las Comunidades               mann, J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragnemalm y V. Skouris
      Europeas, como recursos propios procedentes del Impuesto sobre        y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;
      el Valor Añadido, las cantidades correspondientes a dicho            Secretarios: Sra. D. Louterman-Hubeau y Sr. H.A. Rühl, admi-
      Impuesto que deberı́a haberse recaudado sobre los mencionados         nistradores principales, ha dictado el 12 de septiembre de
      peajes y los intereses de demora.                                     2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
2)    Se condena en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda        1)    Se desestima el recurso.
      del Norte.
                                                                            2)    Se condena en costas a la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas.
(1) DO C 387 de 20.12.1997.
                                                                            (1) DO C 55 de 20.2.1998.


title: Asunto C-557/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 5 de junio de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof — Austria) — KONE AG, Otis GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH, ThyssenKrupp Aufzüge GmbH/ÖBB Infrastruktur AG [Artículo 101 TFUE — Reparación de los daños causados por una práctica colusoria prohibida por dicho artículo — Daños resultantes del precio más elevado aplicado por una empresa como consecuencia de una práctica colusoria prohibida, en la que no participa ( «Umbrella pricing» ) — Relación de causalidad]

text:
               4.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 253/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 5 de junio de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof — Austria) — KONE AG, Otis GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH, ThyssenKrupp Aufzüge GmbH/ÖBB Infrastruktur AG
   (Asunto C-557/12) (1)

   ([Artículo 101 TFUE - Reparación de los daños causados por una práctica colusoria prohibida por dicho artículo - Daños resultantes del precio más elevado aplicado por una empresa como consecuencia de una práctica colusoria prohibida, en la que no participa («Umbrella pricing») - Relación de causalidad])
   2014/C 253/11
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberster Gerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: KONE AG, Otis GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH, ThyssenKrupp Aufzüge GmbH

      Demandada: ÖBB Infrastruktur AG

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Oberster Gerichtshof — Interpretación del artículo 101 TFUE — Indemnización de los daños causados por una práctica colusoria prohibida por dicho artículo — Daños resultantes del precio más elevado aplicado por una empresa como consecuencia de una práctica colusoria prohibida, en la que no participa.

      Fallo

   El artículo 101 TFUE debe interpretarse en el sentido de que se opone a una interpretación y a una aplicación del Derecho interno de un Estado miembro consistente en excluir de manera categórica, por motivos jurídicos, que empresas participantes en un cártel respondan civilmente por los daños resultantes de los precios que una empresa no participante en dicho cártel ha fijado, teniendo en cuenta la actuación de dicho cártel, en un nivel más elevado que el que habría aplicado de no existir el cártel.

      (1)  DO C 71, de 9.3.2013.


title: Asunto C-19/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Supreme Court, Dublín, de fecha 30 de julio de 1999, en el asunto entre SIAC Construction Ltd y The County Council of the County of Mayo

text:
8.4.2000               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 102/11
b) ¿Qué significado tienen para la apreciación los hechos de           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
    que la ganga sea respecto a su composición igual que               lución de la Supreme Court, Dublı́n, de fecha 30 de julio
    la roca de la que se ha desprendido y dicha ganga,                  de 1999, en el asunto entre SIAC Construction Ltd y The
    independientemente del tiempo y modo de su almacena-                            County Council of the County of Mayo
    miento, no varı́e en su composición?
c) ¿Qué significado tiene para dicha apreciación el hecho de
    que la ganga no sea peligrosa para la salud de las personas                                   (Asunto C-19/00)
    ni para el medio ambiente? ¿Al apreciar si la ganga es
    residuo, qué importancia debe darse, en general, a los
    efectos que la ganga pueda tener, en su caso, en la salud y
    en el medio ambiente?                                                                          (2000/C 102/18)
d) ¿Qué significado debe darse en la apreciación, al hecho
    de que existe la intención de retirar la ganga, total o
    parcialmente, de la zona de almacenamiento para su                  Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    aprovechamiento, por ejemplo para terraplenado y para               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
    diques, y a la circunstancia de que la ganga podrı́a                resolución de la Supreme Court, Dublı́n, dictada el 30 de julio
    valorizarse tal como se encuentra, sin necesidad de some-           de 1999, en el asunto entre SIAC Construction Ltd y The
    terla a operaciones de transformación u otras equivalentes?        County Council of the County of Mayo, y recibida en la
    A este respecto, ¿en qué medida habrı́a que prestar atención       Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 24 de enero de 2000. La
    al nivel de certeza de los planes del poseedor de la ganga          Supreme Court solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
    acerca de ese aprovechamiento y al grado de inmediatez              sobre la siguiente cuestión:
    con que ello sucederı́a desde que se hubiese depositado la
    ganga en la zona de almacenamiento?
                                                                        En una situación en la que un organismo público ha de
(1) DO L 194 de 25 de julio de 1975, p. 39; EE 15/01, p. 129.           adjudicar un contrato con arreglo a lo dispuesto en el
(2) DO L 78 de 26 de marzo de 1991, p. 32.                              artı́culo 29, apartado 1, segundo inciso de la Directiva
                                                                        71/305/CEE (1) del Consejo, de 26 de julio de 1971 (Capı́tulo
                                                                        2) en la forma en que el Derecho nacional de un Estado
                                                                        miembro se ha adaptado a ella, y en la cual este mismo
                                                                        organismo ha concretado los «criterios de adjudicación (distin-
                                                                        tos del precio)» en el sentido de que el contrato será adjudicado
                                                                        al «licitador competente que haya presentados una oferta que
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            se considere la más ventajosa para el “(órgano de contratación)”
lución del Collège juridictionnel de la Région de Bruxel-              en términos de coste y calidad técnica» y en la cual los tres
les-Capitale, de fecha 9 de diciembre de 1999, en el asunto             licitadores que han presentado ofertas más económicas son
entre François De Coster y Collège des Bourgmestre et                   empresarios de reconocida competencia y han presentado las
               Échevins de Watermael-Boitsfort                         ofertas aceptables y de buena calidad técnica y en la que los
                                                                        precios de oferta de los tres licitadores más económicos no
                                                                        presentan diferencias sustanciales, ¿está obligado el órgano de
                        (Asunto C-17/00)
                                                                        contratación a adjudicar el contrato al empresario que haya
                                                                        formulado la oferta de precio más bajo o, por el contrario, está
                         (2000/C 102/17)                                facultado el órgano de contratación para adjudicar el contrato
                                                                        al licitador que haya presentado la oferta con el precio
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               inmediatamente superior sobre la base del dictamen profesio-
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           nal de su Ingeniero consultor, que señala que el coste final del
resolución del Collège juridictionnel de la Région de Bruxelles-       contrato para el órgano de contratación será probablemente
Capitale, dictada el 9 de diciembre de 1999, en el asunto entre         menor en el supuesto de que el contrato sea adjudicado al
François De Coster y Collège des Bourgmestre et Échevins de            licitador que ha presentado la oferta con el precio inmediata-
Watermael-Boitsfort, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de       mente superior de lo que serı́a si el contrato fuese adjudicado
Justicia el 19 de enero de 2000. El Collège juridictionnel de la        al licitador que ofreció el precio más bajo?
Région de Bruxelles-Capitale solicita al Tribunal de Justicia que
se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
Los artı́culos 1 a 3 de la Ordenanza fiscal sobre antenas               (1) Sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los
parabólicas, aprobada mediante votación del Ayuntamiento de                contratos públicos de obras (DO L 185, de 16.8.1971, p. 5; EE
Watermael-Boitsfort en sesión pública de 24 de junio de 1997,              17/03, p. 9).
¿resultan o no compatibles con los artı́culos 59 a 60 del
Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, de 25 de
marzo de 1957?


title: Recurso interpuesto el 7 de abril de 1997 por Martine Frix contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-90/97)

text:
N° C 166/24          ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   31 . 5 . 97
     no informar al demandante, en el momento de su                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
     nombramiento, del alcance del apartado 2 del                  tancia que :
     artículo 31 del Estatuto .
                                                                   — anule la decisión de la Comisión de 18 de junio de
                                                                        1996 por la que se denegó 1^ petición del demandante
                                                                        en el sentido de que se considerara la posible aplica
                                                                        ción del apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;
Recurso interpuesto el 7 de abril de 1997 por Henri
                                                                   — en cuanto sea necesario, anule la decisión denegatoria
   Jacobs contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                        expresa adoptado por la Comisión el 27 de diciembre
                       (Asunto T-88/97)                                 de 1996 en respuesta a la reclamación del deman
                          ( 97/C 166/48 )                               dante;
              (Lengua de procedimiento: francés)                   — condene a la parte demandada al pago de todas las
                                                                        costas del procedimiento .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 7 de abril de 1997 un recur          Motivos y principales alegaciones
so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for
mulado por el Sr. Henri Jacobs, con domicilio en Steenok          Los motivos y las principales alegaciones son similares a
kerzeel ( Bélgica ), representado por el Sr. Nicolás Lhoëst,       los invocados en el asunto T-16/97 í 1 ).
Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en Lu
xemburgo el de Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de Ces              (') DO n" C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27 .
sange .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
tancia que :
                                                                   Recurso interpuesto el 7 de abril de 1997 por Martine
— anule la decisión de la Comisión de 20 de junio de                   Frix contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     1996 por la que se denegó la petición del demandante                                  (Asunto T-90/97)
     en el sentido de que se considerara la posible aplica
     ción del apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;                                        ( 97/C 166/50 )
— en cuanto sea necesario, anule la decisión denegatoria                         (Lengua de procedimiento: francés)
     expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     de 1996 en respuesta a la reclamación del deman
     dante;                                                        Europeas se ha presentado el 7 de abril de 1997 un recur
                                                                   so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for
— condene a la parte demandada al pago de todas las                mulado por la Sra . Martine Frix, con domicilio en Rosiè
     costas del procedimiento.                                     res ( Bélgica ), representada por el Sr. Nicolás Lhoëst, Abo
                                                                   gado de Bruselas, que designa como domicilio en
Motivos y principales alegaciones                                  Luxemburgo el de Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de
                                                                    Cessange .
Los motivos y las principales alegaciones son similares a
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
los invocados en el asunto T-16/97 (').
                                                                   tancia que :
(') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.                            — anule la decisión de la Comisión de 18 de julio de
                                                                         1996 por la que se denegó la petición del demandante
                                                                         en el sentido de que se considerara la posible aplica
                                                                         ción del apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;
Recurso interpuesto el 7 de abril de 1997 por Mikael Bar          — en cuanto sea necesario, anule la decisión denegatoria
    fod contra la Comisión de las Comunidades Europeas                   expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre
                        (Asunto T-89/97)                                 de 1996 en respuesta a la reclamación del deman
                                                                         dante;
                           ( 97/C 166/49
                                                                    — condene a la parte demandada al pago de todas las
               (Lengua de procedimiento: francés)                        costas del procedimiento.
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             Motivos y principales alegaciones
 Europeas se ha presentado el 7 de abril de 1997 un recur
 so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for             Los motivos y las principales alegaciones son similares a
 mulado por el Sr. Mikael Barfod, con domicilio en Rhode           los invocados en el asunto T-16/97 (').
 Saint-Genèse ( Bélgica ), representado por el Sr. Nicolás
 Lhoëst, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio            (') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27 .
 en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson SARL, 30 , rué de
 Cessange .


title: Archivo del asunto T-53/98

text:
6.9.2003              ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                         C 213/43
                Archivo del asunto T-52/98 (1)                            Europeas ha decidido archivar el asunto T-292/99, Bouw- en
                                                                          Handelsonderneming J. Peeters B.V. contra Comisión de las
                                                                          Comunidades Europeas.
                        (2003/C 213/83)
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)                      (1 ) DO C 63 de 4.3.00.
Mediante auto de 11 de junio de 2003, el Presidente de la Sala
Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto T-52/98, De Neder-
landse Antillen contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                                Archivo del asunto T-295/99 ( 1)
( 1) DO C 151 de 16.5.98.
                                                                                (2003/C 213/86)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                Archivo del asunto T-53/98 (1)
                                                                          Mediante auto de 11 de junio de 2003, el Presidente de la Sala
                                                                          Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                        (2003/C 213/84)                                   Europeas ha decidido archivar el asunto T-295/99, Diesel Oil
                                                                          Company B.V. contra Comisión de las Comunidades Europeas.
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                          (1 ) DO C 63 de 4.3.00.
Mediante auto de 11 de junio de 2003, el Presidente de la Sala
Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto T-53/98, De Neder-
landse Antillen contra Comisión de las Comunidades Europeas.
( 1) DO C 166 de 30.5.98.                                                                 Archivo del asunto T-303/99 ( 1)
                                                                                (2003/C 213/87)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                Archivo del asunto T-292/99 ( 1)
                                                                          Mediante auto de 11 de junio de 2003, el Presidente de la Sala
                        (2003/C 213/85)                                   Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas ha decidido archivar el asunto T-303/99, Hoogendijk
                                                                          ATW B.V. contra Comisión de las Comunidades Europeas.
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                          (1 ) DO C 63 de 4.3.00.
Mediante auto de 11 de junio de 2003, el Presidente de la Sala
Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades


title: Asunto T-315/10: Auto del Tribunal General de 20 de enero de 2012 — Groupe Partouche/Comisión ( «Recurso de anulación — Concentraciones — Decisión por la que se declara la concentración compatible con el mercado común — Artículo 44, apartado 1, letra c), del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General — Inadmisibilidad» )

text:
               17.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/18

         Auto del Tribunal General de 20 de enero de 2012 — Groupe Partouche/Comisión
   (Asunto T-315/10) (1)

   (Recurso de anulación - Concentraciones - Decisión por la que se declara la concentración compatible con el mercado común - Artículo 44, apartado 1, letra c), del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General - Inadmisibilidad)
   2012/C 80/31
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Groupe Partouche (París) (representante: J.-J. Sebag, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Biolan, F. Ronkes Agerbeek y N. von Lingen, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: La française des jeux (Boulogne-Billancourt, Francia) y Groupe Lucien Barrière (París) (representantes: D. Théophile y P. Mèle, abogados)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión C(2010) 3333 de la Comisión, de 21 de mayo de 2010, por la que se declara compatible con el mercado interior y con el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (EEE) la operación de concentración empresarial que tiene por objeto la adquisición por Française des jeux y por el Groupe Lucien Barrière del control conjunto de la empresa Newco (asunto COMP/M.5786 — Française des jeux/Groupe Lucien Barrière/JV).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               El Groupe Partouche cargará con sus propias costas y con las soportadas por la Comisión Europea, por la Française des jeux y por el Groupe Lucien Barrière.

      (1)  DO C 274, de 9.10.2010.


title: Asunto C-337/99: Recurso interpuesto el 10 de septiembre de 1999 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
30.10.1999              ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 314/5
4. La Decisión de la Comisión determina el elemento de                    Recurso interpuesto el 10 de septiembre de 1999 contra
     ayuda utilizando el tipo de referencia comunitario vigente             el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades
     en la fecha de concesión de las ayudas. El tipo indicado por                                        Europeas
     la Comisión coincide con el señalado para la devolución de
     las ayudas ilegales en la Comunicación de la Comisión a                                       (Asunto C-337/99)
     los Estados miembros 97/C 273/03.
                                                                                (1999/C 314/10)
     Dicho tipo no puede aplicarse con carácter retroactivo al
     perı́odo comprendido entre el momento de la concesión
                                                                            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     de las ayudas y la entrada en vigor de dicha normativa, por
                                                                            presentado el 10 de septiembre de 1999 un recurso contra el
     oponerse a ello los principios de seguridad jurı́dica y de
                                                                            Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunida-
     confianza legı́tima.
                                                                            des Europeas, representada por el Sr. Barry Doherty, miembro
                                                                            del Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente, que designa como
(1) DO L 236 de 7.9.99, p. 14.                                              domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez
(2) DO L 177 de 1.7.81, p. 31 (EE 03/22, p. 80).                            de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
(3) DO L 126 de 9.5.89, p. 1.
                                                                            La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                                                                            de Justicia que:
Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 1999 contra la                    1. Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obliga-
República Francesa por la Comisión de las Comunidades                          ciones que le incumben en virtud del artı́culo 4 bis,
                               Europeas                                          apartado 4, de la directiva 90/388/CEE, en su versión
                                                                                modificada por la Directiva 96/19/CE (1), y en virtud del
                        (Asunto C-331/99)                                        Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, al no
                                                                                haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y
                          (1999/C 314/09)                                        administrativas necesarias para atenerse a lo dispuesto en
                                                                                esta Directiva, o (con carácter subsidiario) al no haberlas
                                                                                notificado a la Comisión.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 7 de septiembre de 1999 un recurso contra                     2. Condene en costas al Reino de Bélgica.
la República Francesa formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Hans
Støvlbaek, miembro del Servicio Jurı́dico, y el Sr. Olivier                 Motivos y principales alegaciones
Couvert-Castéra, functionario nacional adscrito al Servicio
Jurı́dico, en calidad de Agentes, que designa como domicilio                El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado Ce), según
en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,                 el cual una Directiva obliga al Estado miembro destinatario en
Centre Wagner, Kirchberg.                                                   cuanto al resultado que deba conseguirse, implica la obligación
                                                                            para los Estados miembros de respetar los plazos de adaptación
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                   del Derecho interno a las Directivas establecidos en éstas. Este
                                                                            plazo expiró el 11 de enero de 1997, sin que el Reino de Bélgica
— Declare que la República Francesa ha incumplido las                      haya adoptado las disposiciones necesarias para atenerse a
     obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 6,                lo dispuesto en la directiva mencionada en las pretensiones de
     apartado 3, de la Directiva 76/768/CEE (1), al adoptar y               la Comisión.
     mantener en vigor el apartado f) del artı́culo 1 del Decreto
     no 77-469, de 28 de abril de 1977;                                     (1) DO L 74, de 22.3.1996, p. 13.
— Condene en costas a la República Francesa.
Motivos y principales alegaciones
La lista de las menciones establecidas en el artı́culo 6,                   Recurso interpuesto el 10 de septiembre de 1999 contra
apartado 1, de la Directiva 76/768/CEE es exhaustiva. Por ello,             el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades
la Directiva se opone a que una normativa nacional exija que                                              Europeas
se indiquen los datos cualitativos y cuantitativos de las
sustancias mencionadas en el envase, en la publicidad o en la                                        (Asunto C-338/99)
denominación de los productos cosméticos a que se refiere la
Directiva.                                                                                (1999/C 314/11)
(1) Directiva 76/768/CEE del Consejo, de 27 de julio de 1976, relativa      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
    a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en      presentado el 10 de septiembre de 1999 un recurso contra el
    materia de productos cosméticos (DO L 262 de 27.9.1976,                 Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunida-
    p. 169; EE 15/01, p. 206), según la redacción de su artı́culo 6       des Europeas, representada por la Sra. Léna Ström, Consejera
    resultante de la Directiva 88/667/CEE del Consejo de 21 de
    diciembre de 1988 (DO L 382 de 31.12.1988, p. 46).
                                                                            Jurı́dica, y el Sr. Olivier Couvert-Castéra, miembro del Servicio
                                                                            Jurı́dico, en calidad de Agentes, que designa como domicilio
                                                                            en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                            Centre Wagner, Kirchberg.


title: AUTO DEL TRIBUNAL de 14 de mayo de 1996 en el asunto C-301/94: Air Inter contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recursos interpuestos ante el Tribunal de Justicia y ante el Tribunal de Primera Instancia que tienen por objeto la anulación del mismo acto - Declinación de la competencia del Tribunal de Primera Instancia - Desistimiento del recurso interpuesto ante el Tribunal de Justicia - Competencia del Tribunal de Justicia para pronunciarse en el recurso interpuesto por un particular - Remisión al Tribunal de Primera Instancia)

text:
10 . 8 . 96        \_ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 233/ 1
                                                                    I
                                                             (Comunicaciones)
                                           TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                          TRIBUNAL DE JUSTICIA
                  AUTO DEL TRIBUNAL                                     Secretario : Sr. R. Grass , ha dictado el 14 de mayo de 1 996 un
                   de 14 de mayo de 1996                                auto resolviendo lo siguiente :
en el asunto C-301 /94 : Air Inter contra Comisión de las
                  Comunidades Europeas (')                              1 ) Se remite el asunto C-301 /94 al Tribunal de Frimera
                                                                              Instancia .
(Recursos interpuestos ante el Tribunal de Justicia y ante el
Tribunal de Primera Instancia que tienen por objeto la
                                                                        2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
anulación del mismo acto — Declinación de la competencia
del Tribunal de Primera Instancia — Desistimiento del
recurso interpuesto ante el Tribunal de Justicia — Compe               C ) DO n" C 370 de 24 . 12 . 1994 .
tencia del Tribunal de Justicia para pronunciarse en el                 ( 2 ) DO n° L 127 de 19 . 5 . 1994 , p . 32 .
recurso interpuesto por un particular — Remisión al
                Tribunal de Primera Instancia)
                         ( 96/C 233/01 )
                                                                        Recurso interpuesto el 3 de mayo de 1996 contra el Consejo
             (Lengua de procedimiento: francés)                                de la Unión Europea por la República Portuguesa
                                                                                (Asunto C-149/96 )
                                                                                ( 96/C 233/02 )
En el asunto C-301 /94 , Air Inter, sociedad anónima
francesa , con domicilio social en Paray Vieille Poste ,
representada por el Sr . Jean-Pierre Spitzer , Abogado de               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
París , que designa como domicilio en Luxemburgo el                     ha presentado el 3 de mayo de 1996 un recurso contra el
despacho de la Sra . Aloyse May , 31 , Grand'Rue , contra               Consejo de la Unión Europea formulado por la República
Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres .                 Portuguesa , representada por el Dr. Luís Fernandes y el Dr .
Rolf Wägenbaur y Lucio Gussetti ), apoyada por TAT                       Carlos Botelho Moniz, en calidad de Agentes , que designa
European Airlines , con domicilio social en Tours ( Francia ),          como domicilio en Luxemburgo la Embajada de Portugal , 3 ,
                                                                         allée Schefer .
representada por el Sr . Antoine Winckler, Abogado de París ,
y por el Sr . Romano Subiotto, solicitor, que designa como
 domicilio en Luxemburgo el despacho de los Sres . Elvinger              La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
 & Hoss, 15 , Côte d'Eich , y por el Reino Unido de Gran
 Bretaña y de Irlanda del Norte ( Agente: Sr. John E. Collins,           — Anule la Decisión del Consejo, de 26 de febrero de
 del Treasury Solicitor's Department ), que tiene por objeto la                1996 (') relativa a la celebración de Memorandos de
 anulación del artículo 1 de la Decisión 94/291 /CE [notifi                  Acuerdo entre la Comunidad Europea y la República
 cada con la referencia C ( 94 ) 637 final ] de la Comisión , de              Islámica del Pakistán y entre la Comunidad Europea y la
 27 de abril de 1994, relativa a un procedimiento de                           República de la India, sobre acuerdos en materia de
 aplicación del Reglamento ( CEE ) n" 2408 /89 del Consejo                     acceso de productos textiles al mercado .
 [asunto VII/AMA/IV/93 — TAT — París ( Orly)-Marsella y
 París ( Orly)-Toulouse ( 2 )], el Tribunal de Justicia , integrado      — Condene en costas al Consejo de Ministros de la Unión
 por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias , Presidente; C N.                   Europea .
 Kakouris , D. A. O. Edward , J. -P. Puissochet y G. Hirsch ,
 Presidentes de Sala ; G. F. Mancini , F. A. Schockweiler, J. C.          Motivos y principales alegaciones
 Moitinho de Almeida ( Ponente ), P. J. G. Kapteyn, C.
 Gulmann, J. L. Murray, P. Jann , H. Ragnemalm, L. Sevón y                — Violación de normas y principios fundamentales del
 M. Wathelet, Jueces ; Abogado General : Sr. G. Tesauro;                       ordenamiento jurídico comunitario , a saber: