title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 24 de marzo de 1998 en el asunto T-175/94 (92), International Procurement Services SA contra Comisión de las Comunidades Europeas (Tasación de costas)

text:
C 166/14                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    30.5.98
                                               TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              cilio en Bereldange (Luxemburgo), representado al princi-
                  DE PRIMERA INSTANCIA                              pio por el Sr. Alain Levy, Abogado de París, y posterior-
                     de 31 de marzo de 1998                         mente por el Sr. Jean-NoeÈl Louis, Abogado de Bruselas,
                                                                    que designa como domicilio en Luxemburgo la fiduciaire
en el asunto T-129/96 Preussag Stahl AG contra Comisión             Myson SARL, 30, rue de Cessange, contra Tribunal de
                de las Comunidades Europeas (1)                     Justicia de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres.
(Ayudas de Estado a la siderurgia Ð Notificación de un              Timothy Millett y Aloyse May), que tiene por objeto la
proyecto de ayudas Ð Expiración de la validez de las                pretensión de que se anule la decisión del Tribunal de Jus-
disposiciones aplicables del Código de ayudas CECA Ð                ticia, de 11 de julio de 1996, de suspender el procedi-
Ejecución del proyecto de ayudas Ð Decisión por la que              miento para cubrir uno de los tres puestos declarados
se declara la incompatibilidad de la ayuda y se ordena su           vacantes mediante la convocatoria para proveer plaza
               devolución Ð Confianza legítima)                     vacante CJ 91/95, tal como resultó confirmada por la deci-
                          (98/C 166/36)                             sión de 10 de diciembre de 1996, por la que se desestimó
                                                                    explícitamente la reclamación que la demandante presentó
              (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                    contra la primera decisión; que se destruya un supuesto
                                                                    expediente paralelo y que se paguen 1 000 000 BFR en
En el asunto T-129/96, Preussag Stahl AG, con domicilio             reparación del perjuicio moral causado, el Tribunal de Pri-
social en Salzgitter (Alemania), representada por el Sr.            mera Instancia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. P.
Jochim Sedemund, Abogado de Berlín, que designa como                Lindh, Presidenta; los Sres. K. Lenaerts y J. D. Cooke, Jue-
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Aloyse May,             ces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador, ha dictado el 2
31, Grand-rue, apoyada por la RepuÂblica Federal de Ale-            de abril de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
mania (Agentes: Sres. Ernst Röder, Bernd Kloke, Holger
Wissel y Oliver Axster), contra Comisión de las Comuni-
dades Europeas (Agentes: Sres. Dimitris Triantafyllou y             1) Se desestima el recurso.
Paul Nemitz), que tiene por objeto la anulación de la Deci-
sión 96/544/CECA de la Comisión, de 29 de mayo de                   2) Cada una de las partes cargaraÂ con sus propias costas.
1996, relativa a una ayuda de Estado en beneficio de
Walzwerk Ilsenburg GmbH (DO L 233 de 14.9.1996,
                                                                    (1) DO C 181 de 14.6.1997.
p. 24), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera
ampliada), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidenta, y por
los Sres. C. P. BrieÈt, K. Lenaerts, A. Potocki y J. D. Cooke,
Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador, ha dictado
el 31 de marzo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:
                                                                        AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
1) Se desestima el recurso.
                                                                                de 24 de marzo de 1998
2) La demandante cargaraÂ con sus propias costas y con              en el asunto T-175/94 (92), International Procurement
     las costas de la Comisión.                                     Services SA contra Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas (1)
3) La RepuÂblica Federal de Alemania cargaraÂ con sus
     propias costas.                                                                     (Tasación de costas)
(1) DO C 318 de 26.10.1996.                                                                 (98/C 166/38)
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                    En el asunto T-175/94 (92), International Procurement Ser-
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              vices SA, con domicilio social en Bruselas, representada
                  DE PRIMERA INSTANCIA                              por los Sres. Peter De Troyer, Abogado de Audenarde, y
                      de 2 de abril de 1998                         Lydie Lorang, Abogada de Luxemburgo, que designa
                                                                    como domicilio en Luxemburgo el despacho de esta
en el asunto T-86/97, ReÂa Apostolidis contra Tribunal de           uÂltima, 6, rue Heine, contra Comisión de las Comunidades
           Justicia de las Comunidades Europeas (1)                 Europeas (Agente: Sr. Etienne Lasnet), que tiene por objeto
(Funcionarios Ð Suspensión del procedimiento de promo-              una solicitud de tasación de costas presentada a raíz de la
             ción Ð Procedimiento disciplinario)                    sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio
                                                                    de 1996, International Procurement Services/Comisión,
                          (98/C 166/37)
                                                                    T-175/94, Rec. p. II-729, el Tribunal de Primera Instancia
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                   (Sala Quinta), integrado por los Sres.: J. Azizi, Presidente;
                                                                    R. García-Valdecasas y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr.
En el asunto T-86/97, ReÂa Apostolidis, funcionaria del Tri-        H. Jung, ha dictado el 24 de marzo de 1998 un auto resol-
bunal de Justicia de las Comunidades Europeas, con domi-            viendo lo siguiente:
 ---pagebreak--- 30.5.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 166/15
Se fija en 50 000 FF el importe total de los gastos que han        SeguÂn la demandante, como una clara inadecuación e insu-
de ser reembolsados.                                               ficiencia de las medidas adoptadas, la Comisión violó los
                                                                   principios generales de Derecho de igualdad de trato, de
(1) DO C 174 de 25.6.1994.                                         confianza legítima, de seguridad jurídica, de proporciona-
                                                                   lidad y de no discriminación.
                                                                   En opinión de la demandante, hay que desconocer comple-
                                                                   tamente la realidad portuguesa para proponer la adopción
Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 1997 contra              de determinadas medidas completamente inadecuadas a la
el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las                misma. La Comunidad, al no tener en cuenta las condicio-
Comunidades Europeas por Hermínia Fernanda dos                     nes específicas de los agentes de aduanas portugueses, dio
                     Santos Morais Antas                           lugar a que sus perjuicios no fueran compensados de la
                                                                   misma forma que los de los países del norte de Europa,
                      (Asunto T-316/97)                            con una normativa maÂs flexible. Consecuencia de ello es
                         (98/C 166/39)                             que eÂstos, atentos a las condiciones de ejercicio de su acti-
                                                                   vidad de agentes de aduanas, manifiestamente distintos de
            (Lengua de procedimiento: portugueÂs)                  los portugueses, accedieron plenamente a alguna de las
                                                                   medidas adoptadas y, de esta forma, obtuvieron una ven-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             taja competitiva en el mercado a traveÂs de los fondos
Europeas se ha presentado el 15 de diciembre de 1997 un            comunitarios que pudieron obtener.
recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comi-
sión de las Comunidades Europeas formulado por Hermí-
nia dos Santos Morais Antas, con domicilio en Vila Nova            AdemaÂs, la Comunidad, al exigir a la demandante el man-
de Gaia, representada por los Sres. Cristina Ferreira, Fran-       tenimiento completo de su organización profesional, con
cisco Espregueira Mendes, Teresa Fonseca y Rui GimaraÄes           vista al ejercicio de las correspondientes funciones hasta el
Lopes, Abogados de Oporto.                                         31 de diciembre de 1992, no le permitió, por un lado, el
                                                                   desmantelamiento o la reconversión a su debido tiempo de
                                                                   su organización teniendo en cuenta la realidad del mer-
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
                                                                   cado uÂnico y, por otro lado «alimentó» sus esperanzas
tancia que:
                                                                   fundadas de que tan vano esfuerzo sería «compensado».
Ð Declare al Consejo y a la Comisión responsables soli-
     dariamente de los perjuicios causados en virtud de la         La demandante concluye afirmando que, a pesar de ser
     no aplicación de las medidas de transición y adap-            innegable que el Acta Única atiende un intereÂs superior de
     tación necesarias para el sector en que actuÂa la deman-      la Comunidad, tal hecho no justifica que se causen a los
     dante, con arreglo a lo dispuesto en los artículos 215 y      agentes de aduanas, entre los que se incluye la deman-
     178 del Tratado CE;                                           dante, perjuicios indiscutiblemente anormales y específi-
                                                                   cos, sin que se adopten medidas de transición y adaptación
Ð condene al Consejo y a la Comisión al pago solidario             consideradas suficientes.
     de la cantidad de 3 126 768 escudos en concepto de
     indemnización del perjuicio mencionado en el paÂrrafo
     anterior, junto con los intereses vencidos, a razón del
     tipo legal del 10 %, desde la citación hasta el pago
     íntegro y efectivo;
Ð condene al Consejo y a la Comisión al pago de las cos-           Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 1997 contra el
     tas.                                                          Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comu-
                                                                      nidades Europeas por David Manuel de Abreu y otros
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Asunto T-317/97 a T-508/97)
La demandante ejerció desde el 31 de diciembre de 1992                                      (98/C 166/40)
la actividad propia de empleada administrativa de una
agencia de aduanas en el aÂrea de las aduanas de Oporto.
Afirma haber sufrido un perjuicio anormal, especial y                          (Lengua de procedimiento: portugueÂs)
directo en su actividad profesional debido a la realización
progresiva del mercado interior, instituido por el Acta
Única Europea. A este respecto senÄala que el origen del           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
danÄo a que se refiere la presente demanda no lo constituye        Europeas se ha presentado el 15 de diciembre de 1997 un
el Acta Única en sí, sino el hecho de que las Instituciones        recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comi-
comunitarias no hayan cumplido su obligación de actuar             sión de las Comunidades Europeas formulado por David
derivada de la aplicación del Acta Única Europea, en con-          Manuel de Abreu y otros, con domicilio en Portugal,
creto, adoptando las medidas compensatorias y de transi-           representados por los Sres. Cristina Ferreira, Francisco
ción apropiadas para adaptar la profesión de los agentes           Espregueira Mendes, Teresa Fonseca y Rui GimaraÄes
de aduanas a la nueva realidad comunitaria.                        Lopes, Abogados de Oporto.


title: Asunto C-381/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Cour d'appel de Caen, de fecha 17 de octubre de 2002, en el asunto entre Association Comité économique régional agricole fruits et légumes de Bretagne (CERAFEL) y François Faou y GAEC de Kerlidou

text:
7.12.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 305/17
sin poner en peligro la salud del hombre y sin utilizar                  de 2002, en el asunto entre Association Comité économique
procedimientos ni métodos que puedan perjudicar el medio                 régional agricole fruits et légumes de Bretagne (CERAFEL) y
ambiente, en particular, sin crear riesgos para el agua, el aire o       François Faou y GAEC de Kerlidou, y recibida en la Secretaría
el suelo, ni para la fauna y la flora, sin provocar incomodidades        del Tribunal de Justicia el 23 de octubre de 2002. La Cour
por el ruido o los olores y sin atentar contra los paisajes y los        d’appel de Caen solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
lugares de especial interés.                                             sobre la siguiente cuestión:
                                                                         «¿Puede un Estado miembro, sin vulnerar el principio de no
En el presente caso, la República Italiana no ha adoptado                discriminación, aplicar el artículo 15 ter, apartados 1 y 8, del
ninguna medida que pueda garantizar que los residuos deposi-             Reglamento (CEE) no 1035/72 del Consejo, de 18 de mayo de
tados en el vertedero de Via Granciara en Castelliri, vayan a            1972 (1), declarando obligatorias determinadas normas de
valorizarse o a eliminarse sin poner en peligro la salud del             producción y de comercialización para los productores estable-
hombre y sin utilizar procedimientos ni métodos que puedan               cidos en la circunscripción de un comité económico y no
perjudicar el medio ambiente. Por tanto, ha incumplido las               asociados a éste, y declarándoles deudores de la totalidad o de
obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4 de la              parte de las cotizaciones pagadas por los productores asocia-
Directiva.                                                               dos, sin hacer distinción en función de que los productores no
                                                                         asociados formen parte o no de un sector de producción
                                                                         legalmente regulado, como el sector de la agricultura ecológica,
El artículo 8 de la Directiva establece que los Estados miembros         en el que las acciones del comité económico carecen de interés
están obligados a garantizar que todo poseedor de residuos los           o tienen solamente un interés ocasional y marginal para ellos?».
remite a un recolector privado o público o a una empresa que
efectúe las operaciones previstas en los anexos II A o II B o
bien se ocupa él mismo de la valorización o de la eliminación,           (1 ) Reglamento (CEE) no 1035/72 del Consejo, de 18 de mayo de
de acuerdo con las disposiciones de dicha Directiva. A estos                  1972, por el que se establece la organización común de mercados
                                                                              en el sector de las frutas y hortalizas (DO L 118 de 20.5.1972,
efectos, los propietarios o los administradores de los vertederos
                                                                              p. 1).
se consideran poseedores en el sentido del artículo 8.
La República Italiana no ha adoptado las medidas necesarias
para que el poseedor de los residuos depositados en el
vertedero de Castelliri (Frosinone) los remita a un recolector
privado o público o a una empresa que efectúe las operaciones
previstas en los anexos II A o II B de la Directiva. Por tanto, ha
                                                                         Recurso interpuesto el 24 de octubre de 2002 contra la
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
                                                                         República Italiana por la Comisión de las Comunidades
artículo 8 de la Directiva.
                                                                                Europeas
( 1) DO L 194 de 25.7.1975, p. 39; EE 15/01, p. 129.                                              (Asunto C-383/02)
( 2) DO L 78 de 26.3.1991, p. 32.
                                                                                (2002/C 305/32)
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 24 de octubre de 2002 un recurso contra
                                                                         la República Italiana formulado por la Comisión de las
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-               Comunidades Europeas, representada por los Sres. Minas
lución de la Cour d’appel de Caen, de fecha 17 de                        Konstantinidis y Roberto Amorosi, en calidad de agentes.
octubre de 2002, en el asunto entre Association Comité
économique régional agricole fruits et légumes de Bre-
   tagne (CERAFEL) y François Faou y GAEC de Kerlidou                    La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                                                                         de Justicia que:
                        (Asunto C-381/02)                                1.     Declare que la República Italiana ha incumplido las
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 4
                                                                                y 8 de la Directiva 75/442/CEE ( 1), relativa a los residuos,
                         (2002/C 305/31)
                                                                                en su versión modificada por la Directiva 91/156/
                                                                                CEE (2), al no haber adoptado las medidas necesarias para
                                                                                garantizar que los residuos depositados en los vertederos
                                                                                de Rodano (Milán) se valorizarán o se eliminarán sin
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                       poner en peligro la salud del hombre y sin utilizar
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                     procedimientos ni métodos que puedan perjudicar el
resolución de la Cour d’appel de Caen, dictada el 17 de octubre                 medio ambiente y al no haber adoptado las medidas


title: Asunto T-323/05: Recurso interpuesto el 24 de agosto de 2005 — Coffee Store/OAMI

text:
               12.11.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 281/26

         Recurso interpuesto el 24 de agosto de 2005 — Coffee Store/OAMI
   (Asunto T-323/05)
   (2005/C 281/49)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: The Coffee Store GmbH (Mannheim, Alemania) (representante: M. Buddeberg, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior, de 15 de junio de 2005, con el número R 855/2004-2.

               —

               Que se registre la solicitud de marca comunitaria no 3 346 228, THE COFFEE STORE.

               —

               Que condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: la marca denominativa «THE COFFEE SHOP» para productos y servicios de las clases 30, 32, 41 y 43

      Resolución del examinador: desestimación de la solicitud para productos y servicios de las clases 30, 32 y 43

      Resolución de la Sala de Recurso: desestimación del recurso

      Motivos invocados: No puede considerarse la marca solicitada como un signo con carácter exclusivamente descriptivo en el sentido del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento del Consejo (CE) no 40/94. Además, la marca solicitada carece de carácter distintivo en el sentido del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento del Consejo (CE) no 40/94.


title: Asunto T-34/02: Recurso interpuesto el 20 de febrero de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por EURL Le Levant 001 y otros

text:
4.5.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 109/57
Recurso interpuesto el 20 de febrero de 2002 contra la                  único objetivo de obtener una desgravación fiscal. Asimismo,
Comisión de las Comunidades Europeas por EURL Le                       los demandantes alegan que la Comisión infringió la Directiva
                       Levant 001 y otros                               90/684/CEE del Consejo, sobre ayudas a la construcción naval.
                                                                        Según afirman, el artı́culo 4, apartado 7 de dicha Directiva
                        (Asunto T-34/02)                                sólo es aplicable a los astilleros navales o a los explotadores de
                                                                        buques, y en ningún caso a los inversores privados.
                        (2002/C 109/109)
                                                                        Además, los demandantes invocan la violación del principio
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     de confianza legı́tima, del principio de seguridad jurı́dica y del
                                                                        deber de motivación. Al ordenar la recuperación de la supuesta
                                                                        ayuda cuando ésta es contraria a los principios generales del
                                                                        Derecho antes mencionados, la Comisión infringió también el
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  artı́culo 14 del Reglamento no 659/1999 del Consejo (2).
Europeas se ha presentado el 20 de febrero de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por la sociedad EURL Le Levant 001 y otros, representados               Según los demandantes, la Decisión impugnada contiene
por el Sr. Pierre Kirch, abogado, que designan domicilio en             igualmente errores manifiestos de apreciación y se funda en
Luxemburgo.                                                             inexactitudes materiales.
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia              Los demandantes invocan también la infracción del artı́-
que:                                                                    culo 153 CE, apartado 2, en la medida en que la Comisión no
                                                                        tiene en cuenta los intereses de los demandantes, que son
—    Anule la Decisión de la Comisión, de 25 de julio de 2001,        consumidores de servicios financieros. Afirman, por último,
     relativa a la ayuda estatal concedida por Francia en forma         que al no aplicar en el caso de autos la regla de minimis, la
     de ayuda al desarrollo para el buque Le Levant y destinado         Comisión infringió el artı́culo 2 del Reglamento no 69/2001 (3).
     a la explotación en San Pedro y Miquelón (Ayuda de
     Estado C74/1999 — Francia) publicada en el DO L 327
     de 12 de diciembre de 2001, p. 37.
—    Condene en costas a la Comisión.
                                                                        (1) Ley de finanzas rectificativa no 86-824 de 11 de julio de 1986,
                                                                             DORF de 12 de julio de 1986, p. 8688.
                                                                        (2) Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo de 22 de marzo de
Motivos y principales alegaciones                                            1999 por el que se establecen disposiciones de aplicación del
                                                                             artı́culo 93 del Tratado CE (DO L 83 de 27.3.1999, pp. 1-9).
                                                                        (3) Reglamento (CE) no 69/2001 de la Comisión, de 12 de enero de
Los demandantes en el presente asunto son sociedades uniper-                 2001, relativo a la aplicación de los artı́culos 87 y 88 del Tratado
sonales de responsabilidad limitada y las personas fı́sicas que              CE a las ayudas de minimis (DO L 10 de 13.1.2001, pp. 30-32).
crearon dichas sociedades. Tales personas invirtieron por
medio de una sociedad de responsabilidad limitada unipersonal
(SRLU) en el buque «Le Levant». La inversión podı́a deducirse
de sus ingresos imponibles conforme a lo dispuesto en la Ley
francesa «Pons» (1). Los demandantes impugnan la Decisión de
la Comisión por la que se designa a dichas sociedades como
beneficiarias de una ayuda de Estado a raı́z de la construcción
del buque «Le Levant».                                                  Recurso interpuesto el 13 de febrero de 2002 contra la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas por ALITALIA
En apoyo de su recurso, los demandantes afirman que la
Comisión excedió sus competencias al adoptar una decisión                                       (Asunto T-35/02)
que tiene por efecto obligar a que un Estado miembro recupere
de los particulares, y no de las empresas en el sentido del                                        (2002/C 109/110)
Derecho comunitario, el importe de la ayuda de Estado.
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
Los demandantes añaden que, al no permitirles presentar
eficazmente sus observaciones antes de la adopción de la
Decisión, la Comisión vulneró su derecho de defensa y su
derecho a ser oı́dos.                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 13 de febrero de 2002 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Por otra parte, los demandantes niegan ser empresas en el               por ALITALIA, representada por los Sres. Guido Alpa, Mario
sentido del artı́culo 87 CE, apartado 1. Se consideran única-          Siragusa, Gian Michele Roberti, Giuseppe Scassellati y Fran-
mente inversores privados que realizaron una inversión con el          cesca Maria Moretti.


title: Asunto C-180/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny (República de Polonia) el 9 de abril de 2010 — Jaroslaw Słaby/Ministrowi Finansów

text:
               3.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/17

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny (República de Polonia) el 9 de abril de 2010 — Jaroslaw Słaby/Ministrowi Finansów
   (Asunto C-180/10)
   2010/C 179/28
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante y recurrida en casación: Jaroslaw Słaby

      Demandada y recurrente en casación: Minister Finansów

      Cuestión prejudicial

   Una persona física que ha ejercido una actividad agrícola en un inmueble y que, posteriormente, debido a una modificación de los planes urbanísticos, que se produjo por motivos independientes de su voluntad, ha cesado en dicha actividad, ha recalificado ese patrimonio como patrimonio privado, lo ha dividido en partes más pequeñas (parcelas edificables con viviendas de vacaciones), y ha comenzado su venta, ¿es por este motivo un sujeto pasivo del IVA en el sentido del artículo 9, apartado 1, de la Directiva 2006/112/CEE (1) y del artículo 4, apartados 1 y 2, de la Directiva 77/388/CEE, (2) Sexta Directiva sobre el IVA, que está obligado al pago del IVA debido a una actividad de comercio?

      (1)  Directiva del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1).

      (2)  Directiva del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54).


title: Asunto T-287/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 15 de octubre de 2007 — cApStAn/Comisión

text:
               22.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/44

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 15 de octubre de 2007 — cApStAn/Comisión
   (Asunto T-287/07) (1)

   (2007/C 315/84)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 223 de 22.9.2007.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Pretura di Pordenone, de fecha 18 de octubre de 1995, en el asunto entre Tommaso Morellato y Usl n. 11 di Pordenone (Asunto C-358/95)

text:
20. 1 . 96          L^S                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 16/7
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso             domicilio en Luxemburgo el del Sr. C. Gómez de la Cruz,
lución de la Pretura di Pordenone, de fecha 1 8 de octubre de          Centre Wagner, Plateau Kirchberg.
1995 , en el asunto entre Tommaso Morellato y Usl n. 11 di
                                Pordenone                              La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que
                        ( Asunto C-358/95 )                            declare :
                             ( 96/C 16/ 13
                                                                       1 ) que el Reino de España ha incumplido las obligaciones
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   que le impone el Tratado constitutivo de la Comunidad
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                 Europea en sus artículos 5 y 189 , al no haber adoptado y
resolución de 18 de octubre de 1995 , en el asunto entre el Sr .            puesto en vigor o, subsidiariamente no haber comuni
Tommaso Morellato y Usl n . 1 1 di Pordenone, y recibida en                 cado, en el plazo prescrito , las disposiciones legislativas,
la Secretaría del Tribunal de Justicia el 21 de noviembre de                reglamentarias y administrativas necesarias para ate
1995 .                                                                      nerse a la Directiva 91 /371 /CEE del Consejo, de 20 de
                                                                            junio de 1991 sobre la aplicación del acuerdo entre la
La Pretura di Pordenone solicita al Tribunal de Justicia que                CEE y la Confederación Helvética relativo al seguro
se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                              directo distinto del de vida (');
— Si los artículos 30 y 36 del Tratado constitutivo de la              2 ) la condena en costas de la parte demandada .
    CEE deben interpretarse en el sentido de que se considere
    incompatible con ellos la normativa italiana por la que se         Motivos y principales alegaciones
    regula la elaboración y el comercio de cereales, harinas,
    pan y pastas alimenticias ( Ley n° 580 de 4 de julio de            El carácter obligatorio del tercer párrafo del artículo 189 y
    1967 ), en la medida en que dicha normativa prohibe la             primer párrafo del artículo 5 del Tratado CE obliga a los
    venta de pan integral especial congelado que tenga :               Estados miembros a adoptar las medidas necesarias para
                                                                       asegurar el cumplimiento de las directivas de las que sean
    — un grado de humedad superior al porcentaje estable              destinatarios , antes de la expiración del plazo fijado para
        cido en el artículo 16 ,                                       hacerlo . El referido plazo finalizó ya el 4 de julio de 1993 sin
                                                                       que España haya aplicado las disposiciones necesarias .
    — una proporción de cenizas inferior a lo establecido en
        el artículo 16 en relación con el párrafo tercero del
        artículo 7,                                                    (') D O n " L 205 de 27 . 7 . 1991 , p . 48 .
    — salvado incorporado, por tratarse precisamente de
        un ingrediente prohibido,
    y, por lo tanto, si dichas disposiciones legales deben
    considerarse restricciones cuantitativas o medidas de              Recurso interpuesto el 23 de noviembre de 1995 contra el
    efecto equivalente a efectos del referido artículo 30 .            Reino de España por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
— En caso de respuesta afirmativa a dichas cuestiones, si,
                                                                                ( Asunto C-361/95 )
    en circunstancias como las expuestas , al Estado italiano
    puede legalmente alegar la excepción prevista en el                                           ( 96/C 16/ 15 )
    artículo 36 del Tratado CEE con miras a la protección de
    la salud pública .                                                 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                       ha presentado el 23 de noviembre de 1995 un recurso contra
 — Si el Juez italiano debe inaplicar la normativa ita                el Reino de España formulado por la Comisión de las
    liana .                                                            Comunidades Europeas, representado por el Sr . D. Gou
                                                                       loussis y por la Sra . B. Vilá Costa , agentes , que designa como
 — Si debe autorizarse en el territorio del Estado italiano la         domicilio en Luxemburgo el del Sr . C. Gómez de la Cruz,
    libre circulación del pan producido en la República                 Centre Wagner, Plateau Kirchberg.
    Francesa , y descrito anteriormente .
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que
                                                                        declare :
 Recurso interpuesto el 23 de noviembre de 1995 contra el               1 ) que el Reino de España ha incumplido las obligaciones
 Reino de España por la Comisión de las Comunidades                          que le impone el Tratado constitutivo de la Comunidad
                                  Europeas                                   Europea en sus artículos 5 y 1 89 , al no haber adoptado y
                                                                             puesto en vigor o, subsidiariamente no haber comuni
                          ( Asunto C-360/95 )                                cado, en el plazo prescrito, las disposiciones legislativas,
                               ( 96/C 16/14 )                                reglamentarias y administrativas necesarias para ate
                                                                             nerse a la Directiva 92/49/CEE del Consejo, de 18 de
 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                   junio de 1992 , sobre coordinación de las disposiciones
 ha presentado el 23 de noviembre de 1 995 un recurso contra                 legales, reglamentarias y administrativas relativas al
 el Reino de España formulado por la Comisión de las                         seguro directo distinto del de vida ( ] );
 Comunidades Europeas, representado por el Sr . D. Gou
 loussis y por la Sra . B. Vilá Costa, agentes, que designa como        2 ) la condena en costas de la parte demandada .


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 22 de marzo de 2001 en el asunto C-261/99: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa ("Incumplimiento de Estado — Ayuda de Estado incompatible con el mercado común — Recuperación — Inexistencia de imposibilidad absoluta de ejecución")

text:
14.7.2001                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 200/3
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Quinta)
                            (Sala Quinta)
                                                                                de 22 de marzo de 2001
                     de 22 de marzo de 2001
                                                                           en el asunto C-261/99: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Francesa (1)
en el asunto C-17/99: República Francesa contra Comisión
                de las Comunidades Europeas (1)
                                                                           («Incumplimiento de Estado — Ayuda de Estado incompati-
                                                                           ble con el mercado común — Recuperación — Inexistencia
                                                                                de imposibilidad absoluta de ejecución»)
(«Ayudas de Estado — Ayudas de salvamento y reestructura-
ción — Procedimiento de examen de las ayudas de Estado —
Falta de requerimiento al Estado miembro para que comuni-                                             (2001/C 200/04)
                  que la información necesaria»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                          (2001/C 200/03)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           En el asunto C-261/99, Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                           peas (agente: Sr. G. Rozet) contra República Francesa (agentes:
                                                                           Sra. K. Rispal-Bellanger y Sr. F. Million), que tiene por objeto
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    que se declare que la República Francesa ha incumplido las
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 189,
                                                                           párrafo cuarto, del Tratado CE (actualmente artı́culo 249 CE,
                                                                           párrafo cuarto) y de los artı́culos 4 y 5 de la Decisión
                                                                           1999/378/CE de la Comisión, de 4 de noviembre de 1998,
En el asunto C-17/99, República Francesa (agentes:                        relativa a la ayuda que Francia tiene previsto conceder a
Sra. K. Rispal-Bellanger y Sr. F. Million) contra Comisión de las         Nouvelle Filature Lainière de Roubaix (DO 1999, L 145, p. 18),
Comunidades Europeas (agente: Sr. G. Rozet), que tiene por                 al no haber adoptado en el plazo señalado las medidas
objeto un recurso de anulación de la Decisión 1999/378/CE                necesarias para recuperar de su beneficiario las ayudas declara-
de la Comisión, de 4 de noviembre de 1998, relativa a la ayuda            das ilegales e incompatibles con el mercado común por la
que Francia tiene previsto conceder a Nouvelle Filature Lainière           mencionada Decisión, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),
de Roubaix (DO 1999, L 145, p. 18), el Tribunal de Justicia                integrado por los Sres. A. La Pergola, Presidente de Sala,
(Sala Quinta), integrado por los Sres. A. La Pergola, Presidente           M. Wathelet (Ponente), P. Jann, S. von Bahr y C.W.A. Timmer-
de Sala, M. Wathelet (Ponente), L. Sevón, S. von Bahr y                   mans, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario:
C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;                  Sr. R. Grass, ha dictado el 22 de marzo de 2001 una sentencia
Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado            cuyo fallo es el siguiente:
el 22 de marzo de 2001 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:
                                                                           1)    Se declara que la República Francesa ha incumplido las
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE, al no
1)    Se desestima el recurso.                                                   haber dado cumplimiento a la Decisión 1999/378/CE de la
                                                                                Comisión, de 4 de noviembre de 1998, relativa a la ayuda que
                                                                                Francia tiene previsto conceder a Nouvelle Filature Lainière de
2)    Se condena en costas a la República Francesa.                             Roubaix.
                                                                           2)    Se condena en costas a la República Francesa.
(1) DO C 71 de 13.3.1999.
                                                                           (1) DO C 281 de 2.10.1999.


title: Recurso interpuesto el 28 de enero de 1998 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República de Irlanda (Asunto C-24/98)

text:
7.3.98                 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 72/13
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-               94/28/CE del Consejo (1), de 23 de junio de 1994, por
lución de la Pretura Circondariale di Torino, de fecha                   la que se establecen los principios relativos a las condi-
18 de diciembre de 1997, en el asunto entre Battital Srl y               ciones zooteÂcnicas y genealógicas aplicables a la
                       Regione Piemonte                                  importación de animales, esperma, óvulos y embriones
                       (Asunto C-14/98)                                  procedentes de terceros países y por la que se modifica
                                                                         la Directiva 77/504/CEE (2) referente a animales de la
                          (98/C 72/24)                                   especie bovina de raza selecta para reproducción, y en
                                                                         virtud del Tratado, al no haber puesto en vigor las dis-
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le                   posiciones legislativas, reglamentarias y administrati-
ha sido sometida una petición de decisión prejudicial                    vas necesarias necesarias para atenerse a dicha Direc-
mediante resolución de la Pretura Circondariale di Torino,               tiva.
dictada el 18 de diciembre de 1997, en el asunto entre Bat-
tital Srl y Regione Piemonte, y recibida en la Secretaría del       2) Condene en costas a la RepuÂblica de Irlanda.
Tribunal de Justicia el 22 de enero de 1998.
                                                                    Motivos y principales alegaciones
La Pretura Circondariale solicita al Tribunal de Justitia
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                   El artículo 189 del Tratado CE, con arreglo al cual la
                                                                    Directiva obliga al Estado miembro destinatario en cuanto
1) A los efectos del artículo 1 de la Directiva 95/40/              al resultado que deba alcanzarse, implica la obligación de
     CE (1), del artículo 2 de la Directiva 96/14/Euratom,          que los Estados miembros observen el plazo de adaptación
     CECA, CE (2) y del artículo 1 de la Directiva 96/15/           del Derecho interno a la Directiva previsto en eÂsta. Dicho
     CE (3), ¿estaÂ vigente en Italia (o en alguna región ita-      plazo expiró el 1 de julio de 1995 sin que la RepuÂblica de
     liana) la prohibición de introducir organismos del             Irlanda hubiera puesto en vigor las disposiciones necesa-
     geÂnero Citrus?                                                rias para atenerse a la Directiva a la que se hace referencia
                                                                    en las pretensiones de la Comisión.
2) ¿Acabó esta prohibición el 1 de abril de 1996?
                                                                    (1) DO L 178 de 12.7.1994, p. 66.
3) El Decreto Ministerial de 31 de enero de 1996 del                (2) DO L 206 de 12.8.1977, p. 8 (EE 03/13, p. 24).
     Ministero delle Risorse Agricole italiano, que adaptó
     el Derecho italiano a la Directiva 95/40/CE, ¿es incom-
     patible, «in parte qua», con la terminación de la prohi-
     bición de importar en el territorio italiano (o en parte
     de eÂl) organismos vegetales del geÂnero Citrus, como
     parece resultar de la Directiva 95/40/CE, en relación          Recurso interpuesto el 28 de enero de 1998 por la Comi-
     con el artículo 2 de la Directiva 96/14/Euratom,               sión de las Comunidades Europeas contra la RepuÂblica de
     CECA, CE y el artículo 1 de la Directiva 96/15/CE?                                         Irlanda
                                                                                (Asunto C-24/98)
(1) DO L 182 de 2.8.1995, p. 14.
(2) DO L 68 de 19.3.1996, p. 24.                                                             (98/C 72/26)
(3) DO L 70 de 20.3.1996, p. 35.
                                                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
                                                                    se ha presentado el 28 de enero de 1998 un recurso contra
                                                                    la RepuÂblica de Irlanda formulado por la Comisión de
                                                                    las Comunidades Europeas, representada por los Sres.
Recurso interpuesto el 26 de enero de 1998 por la Comi-             Richard Wainwright, Consejero Jurídico principal, y
sión de las Comunidades Europeas contra la RepuÂblica de            Michael Shotter, funcionario nacional adscrito al servicio
                             Irlanda                                de la Comisión, en calidad de Agentes, que designa como
                                                                    domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos
                       (Asunto C-21/98)
                                                                    Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico, Centre
                          (98/C 72/25)                              Wagner, Kirchberg.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
ha presentado el 26 de enero de 1998 un recurso contra la
RepuÂblica de Irlanda formulado por la Comisión de las              Ð Declare que la RepuÂblica de Irlanda ha incumplido las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. James                      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
Macdonald Flett, miembro del Servicio Jurídico, en cali-                 94/22/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
dad de Agente, que designa como domicilio en Luxem-                      30 de mayo de 1994, sobre las condiciones para la
burgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miem-                 concesión y el ejercicio de las autorizaciones de pros-
bro del mismo Servicio, Centre Wagner, Kirchberg.                        pección, exploración y producción de hidrocarbu-
                                                                         ros (1), al no comunicar las disposiciones legales, regla-
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-                 mentarias o administrativas necesarias para cumplir
bunal de Justicia que:                                                   con lo dispuesto en dicha Directiva o al no adoptar las
                                                                         medidas necesarias para tal cumplimiento.
1) Declare que la RepuÂblica Francesa ha incumplido las
     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva         Ð Condene en costas a la RepuÂblica de Irlanda.
 ---pagebreak--- C 72/14               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     7.3.98
Motivos y principales alegaciones                                 resultado que deba conseguirse, implica la obligación por
                                                                  parte de los Estados miembros de respetar los plazos para
                                                                  el cumplimiento de las Directivas senÄalados en eÂstas. En el
El artículo 189 del Tratado CE, seguÂn el cual las Directi-       presente asunto, el plazo expiró el 31 de marzo de 1995
vas obligaraÂn el Estado miembro destinatario en cuanto al        sin que la RepuÂblica de Irlanda haya adoptado las disposi-
resultado que deba conseguirse, implica la obligación por         ciones necesarias para atenerse a la Directiva que se men-
parte de los Estados miembros de respetar los plazos para         ciona en las pretensiones de la Comisión.
el cumplimiento de las Directivas senÄalados en eÂstas. En el
presente asunto, el plazo expiró el 1 de julio de 1995 sin
                                                                  (1) DO L 157 de 24.6.1994, p. 33.
que la RepuÂblica de Irlanda haya adoptado las disposicio-        (2) DO L 43 de 20.2.1979, p. 20 (EE 13/09, p. 204).
nes necesarias para atenerse a la Directiva que se men-
ciona en las pretensiones de la Comisión.
(1) DO L 164 de 30.6.1994, p. 3.
                                                                                Archivo del asunto C-276/96 (1)
                                                                                (98/C 72/28)
Recurso interpuesto el 29 de enero de 1998 por la Comi-
                                                                  Mediante auto de 10 de noviembre de 1997, el Presidente
sión de las Comunidades Europeas contra la RepuÂblica de
                                                                  de la Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunida-
                            Irlanda
                                                                  des Europeas ha decidido archivar el asunto C-276/96:
                      (Asunto C-26/98)                            Comisión de las Comunidades Europeas contra RepuÂblica
                                                                  Portuguesa.
                         (98/C 72/27)
                                                                  (1) DO C 294 de 5.10.1996.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 29 de enero de 1998 un recurso contra la
RepuÂblica de Irlanda formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por los Sres. Hans
Christian Stùvlbñk, miembro del Servicio Jurídico, y
Michael Shotter, funcionario nacional adscrito al servicio
de la Comisión, en calidad de Agentes, que designa como                         Archivo del asunto C-170/97 (1)
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos                                        (98/C 72/29)
Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico, Centre
Wagner, Kirchberg.
                                                                  Mediante auto de 13 de noviembre de 1997, el Presidente
                                                                  del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:         decidido archivar el asunto C-170/97: Comisión de las
                                                                  Comunidades Europeas contra RepuÂblica Portuguesa.
Ð Desclare que la RepuÂblica de Irlanda ha incumplido
     las obligaciones que le incumben en virtud de la Direc-      (1) DO C 199 de 28.6.1997.
     tiva 94/26/CE (1), de 15 de junio de 1994, por la que
     se adapta al progeso teÂcnico la Directiva 79/196/
     CEE (2) del Consejo, de 6 de febrero de 1979, relativa
     a la aproximación de las legislaciones de los Estados
     miembros sobre material eleÂctrico utilizable en atmós-
     fera explosiva provisto de determinados sistemas de
     protección, al no comunicar las disposiciones legales,                     Archivo del asunto C-171/97 (1)
     reglamentarias o administrativas necesarias para cum-                                (98/C 72/30)
     plir con lo dispuesto en dicha Directiva, o al no
     adoptar las medidas necesarias para tal cumplimiento.
                                                                  Mediante auto de 13 de noviembre de 1997, el Presidente
Ð Condene en costas a la RepuÂblica de Irlanda.                   del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                  decidido archivar el asunto C-171/97: Comisión de las
                                                                  Comunidades Europeas contra RepuÂblica Portuguesa.
Motivos y principales alegaciones
                                                                  (1) DO C 199 de 28.6.1997.
El artículo 189 del Tratado CE, seguÂn el cual las Directi-
vas obligaraÂn al Estado miembro destinatario en cuanto al


title: Asunto C-51/01: Recurso interpuesto el 5 de febrero de 2001 contra el Beta Television SpA (Videomusic/TMC2), con domicilio social en Roma, por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
21.4.2001               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 118/11
     El artı́culo 3 bis, apartado 1, letra e), de la Directiva, ¿debe     Recurso interpuesto el 5 de febrero de 2001 contra el
     interpretarse en el sentido de que las indicaciones dirigidas        Beta Television SpA (Videomusic/TMC2), con domicilio
     a identificar al competidor deben limitarse a lo estricta-           social en Roma, por la Comisión de las Comunidades
     mente necesario y, por tanto, no está permitido mostrar,                                         Europeas
     además de la denominación del competidor, el logotipo
     de su empresa (en su caso) y su establecimiento?                                             (Asunto C-51/01)
                                                                                (2001/C 118/17)
(1) DO 1997, L 290, p. 18.
(2) DO 1984, L 250, p. 17; EE 15/05, p. 55.
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                          presentado el 5 de febrero de 2001 un recurso contra
                                                                          Beta Television SpA (Videomusic/TMC2), formulado por la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el
                                                                          Sr. Bernard Mongin, asistido por el Sr. Massimo Moretto,
                                                                          abogado, en calidad de agentes.
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Recurso interpuesto el 5 de febrero de 2001 contra el                     —     Condene a la parte demandada a restituir a la Comisión
Reino de España por la Comisión de las Comunidades                            la suma de 382 313 euro, más los intereses devengados a
                             Europeas                                           partir del 14 de julio de 1999 hasta su pago total.
                         (Asunto C-47/01)                                 —     Condene en costas a la parte demandada.
                          (2001/C 118/16)                                 Motivos y principales alegaciones
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha              El recurso, interpuesto en virtud de una cláusula compromiso-
presentado el 5 de febrero de 2001 un recurso contra el Reino             ria, tiene por objeto la restitución de sumas de dinero
de España formulado por la Comisión de las Comunidades                  anticipadas en el ámbito del contrato no 70320, celebrado el
Europeas, representada por el Sr. Gregorio Valero Jordana, que            13 de noviembre de 1996, en el ámbito del Plan de Acción
designa como domicilio en Luxemburgo el del Sr. Carlos                    16:9, destinado a promover la difusión de programas televisi-
Gómez de la Cruz, Centro Wagner.                                         vos de alta precisión en Europa.
                                                                          El beneficiario, en el plazo pactado en el contrato, sólo
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                 transmitió 6 horas y 34 minutos de programas en formato
                                                                          16:9, en vez de las 500 horas ofrecidas y establecidas en dicho
—    declare que, al no elaborar o, en cualquier caso, al no              contrato. Por lo tanto, la Comisión decidió resolver el contrato
     comunicar a la Comisión, el plan, proyecto y resumen del            de Derecho belga estipulado entre las partes a causa del
     inventario exigidos por los artı́culos 4, apartado 1 y 11            incumplimiento de la parte demandada.
     de la Directiva 96/59/CE (1) del Consejo, de 16 de
     septiembre de 1996, relativa a la eliminación de los
     policlorobifenilos y de los policloroterfenilos (PCB/PCT),
     el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le
     incumben en virtud de estas disposiciones de la Directiva.
—    condene en costas al Reino de España
                                                                          Recurso interpuesto el 5 de febrero de 2001 contra el TV
                                                                          Internazionale SpA, con domicilio social en Roma, por la
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Asunto C-52/01)
Los motivos y principales alegaciones resultan de las conclu-
siones.                                                                                (2001/C 118/18)
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
(1) DO L 243, de 24.09.1996, p. 31.                                       presentado el 5 de febrero de 2001 un recurso contra
                                                                          TV Internazionale SpA formulado por la Comisión de las
                                                                          Comunidades Europeas representada por el Sr. Bernard Mon-
                                                                          gin, asistido por el Sr. Massimo Moretto, abogado, en calidad
                                                                          de agentes.


title: Entrada en funciones de un nuevo Juez del Tribunal de Justicia

text:
16.3.2002               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 68/1
                                                                      I
                                                              (Comunicaciones)
                                              TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                        TRIBUNAL DE JUSTICIA
Entrada en funciones de un nuevo Juez del Tribunal de                    Sala Quinta
                               Justicia
                                                                         Sr. Jann, Presidente de Sala.
                           (2002/C 68/01)                                Sres. von Bahr, Edward, La Pergola, Wathelet, Timmermans y
                                                                         Rosas, Jueces.
Tras haber sido nombrado Juez del Tribunal de Justicia de las
Comunidades Europeas mediante Decisión de los representan-              2.     Además, para el perı́odo comprendido entre el 22 de
tes de los Gobiernos de los Estados miembros de las Comunida-            enero y el 6 de octubre de 2002, la lista para determinar la
des Europeas de 19 de diciembre de 2001 (1), el Sr. Allan Rosas          composición de la Sala Quinta, establecida en la Decisión
prestó juramento ante el Tribunal de Justicia el 16 de enero de         adoptada por el Tribunal de Justicia en su reunión de 18 de
2002.                                                                    septiembre de 2001 (1), se modifica de la siguiente forma:
                                                                         Sala Quinta
(1) DO L 20 de 23.1.2002, p. 4.
                                                                         (Presidente: Sr. Jann)
                                                                         Sr. Edward, Sr. La Pergola, Sr. von Bahr, Sr. Timmermans,
                                                                         Sr. Wathelet, y Sra. Rosas, Jueces
Decisiones adoptadas por el Tribunal de Justicia en su                   (1) DO C 303 de 27.10.2001, p. 1.
                reunión de 22 de enero de 2002
                           (2002/C 68/02)
El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, en su
reunión de 22 de enero de 2002, adoptó las decisiones                  Recurso de casación interpuesto el 6 de diciembre de
siguientes:                                                              2001 por Procter & Gamble Company contra la sentencia
                                                                         dictada el 19 de septiembre de 2001 por la Sala Segunda
                                                                         del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Adscripción del Juez Sr. Rosas                                          Europeas en el asunto T-117/00 (1), promovido por Procter
                                                                         & Gamble Company contra la Oficina de Armonización
                                                                         del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)
El Tribunal de Justicia decidió adscribir al Juez Sr. Rosas a las
Salas Primera y Quinta.
                                                                                (Asunto C-468/01 P)
Composición de la Sala Quinta                                                                   (2002/C 68/03)
1.    La composición de la Sala Quinta para el perı́odo
comprendido entre el 22 de enero y el 6 de octubre de 2002               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
fue adoptada de la siguiente manera:                                     presentado el 6 de diciembre de 2001 un recurso de casación


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 20 de septiembre de 2001 en el asunto T-171/00: Peter Spruyt contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Cobertura de los riesgos de accidente y de enfermedad profesional — Concesión de las prestaciones previstas en el artículo 73 del Estatuto — Accidente de parapente)

text:
5.1.2002                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 3/31
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                  de 20 de septiembre de 2001
                                                                                de 20 de septiembre de 2001
en el asunto T-171/00: Peter Spruyt contra Comisión de
                  las Comunidades Europeas (1)
                                                                           en el asunto T-95/01: Gérald Coget y otros contra Tribunal
(Funcionarios — Cobertura de los riesgos de accidente y de                          de Cuentas de las Comunidades Europeas (1)
enfermedad profesional — Concesión de las prestaciones
previstas en el artı́culo 73 del Estatuto — Accidente de
                              parapente)                                   (Funcionarios — Puesto de Secretario General — Convocato-
                                                                           ria de candidaturas — Experiencia de «alto nivel» — Amplia
                            (2002/C 3/53)                                  facultad de apreciación de la institución — Convocatoria
                                                                                para una entrevista)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (2002/C 3/54)
En el asunto T-171/00, Peter Spruyt, funcionario de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                                      (Lengua de procedimiento: francés)
Arolo di Leggiuno (Italia), representado por Me E. Boigelot,
abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comi-
sión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. J. Currall), que
tiene por objeto una solicitud de anulación de la decisión de la
Comisión de 13 de septiembre de 1999, por la que se deniega
al demandante la aplicación del artı́culo 73 del Estatuto de los
Funcionarios de las Comunidades Europeas, el Tribunal de                   En el asunto T-95/01, Gérald Coget, funcionario del Tribunal
Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por el Sr. J. Azizi,           de Cuentas de las Comunidades Europeas, con domicilio
Presidente; los Sres. K. Lenaerts y M. Jaeger, Jueces; Secretario:         en Hettange-Grande (Francia), Pierre Hugé, funcionario del
Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el 20 de               Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas, con
septiembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:               domicilio en Bonnevoie (Luxemburgo), Emmanuel Gabolde,
                                                                           funcionario del Tribunal de Cuentas de las Comunidades
                                                                           Europeas, con domicilio en Metz (Francia), representados
1)    Se anula la decisión de la Comisión de 13 de septiembre de         por el Sr. A. Soulier, abogado, que designan domicilio en
      1999, por la que se deniega al demandante de la aplicación del      Luxemburgo, contra Tribunal de Cuentas de las Comunidades
      artı́culo 73 del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades     Europeas (agentes: Sres. J.-M. Steniery P. Giusta, Sra. B. Schäfer
      Europeas.                                                            y Sr. D. Waelbroeck), que tiene por objeto una pretensión de
                                                                           anulación de la decisión del Tribunal de Cuentas de 22 de
                                                                           febrero de 2001 por la que se nombra al Sr. Michel Hervé para
2)    Se condena a la Comisión a reembolsar al demandante los             ocupar el puesto de Secretario General de la institución con
      gastos médicos derivados de su accidente de parapente de 9 de        efectos de 1 de julio de 2001, el Tribunal de Primera Instancia
      mayo de 1999 que sobrepasen los que le fueron reembolsados           (Sala Tercera), integrado por el Sr. J. Azizi, Presidente, y los
      con arreglo al artı́culo 72 del Estatuto más unos intereses de      Sres. K. Lenaerts y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers,
      demora del 6,25 % a partir del 13 de septiembre de 1999.             administrador, ha dictado el 20 de septiembre de 2001 una
                                                                           sentencia cuyo fallo es el siguiente:
3)    Se condena a la Comisión a hacerse cargo de las incapacidades
      temporales total y parcial ası́ como de la incapacidad perma-
      nente parcial del demandante, causadas por dicho accidente, en
      las condiciones fijadas por el artı́culo 73 del Estatuto y por la    1)    Se desestima el recurso.
      normativa relativa a la cobertura de los riesgos de accidente y de
      enfermedad profesional de los funcionarios de las Comunidades
      Europeas.                                                            2)    Cada parte soportará sus propias costas, incluidas las relativas
                                                                                a los dos procedimientos sobre medidas provisionales.
4)    Se condena en costas a la Comisión.
                                                                           (1) DO C 186 de 30.6.2001.
(1) DO C 247 de 26.8.2000.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 7 de febrero de 2001 en los asuntos T-38/99 a T-50/99, Sociedade Agrícola dos Arinhos, Ld.a y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Decisión 98/653/CE de la Comisión — Medidas de emergencia motivadas por los casos de encefalopatía espongiforme bovina en Portugal — Personas físicas o jurídicas — Actos que las afectan directa e individualmente — Admisibilidad)

text:
19.5.2001                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 150/23
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                2)    Se condena en costas, incluidas las relativas al procedimiento de
                                                                                medidas provisionales, a las partes demandantes.
                      de 7 de febrero de 2001                              3)    La parte coadyuvante cargará con sus propias costas.
                                                                           (1) DO C 136 de 15.5.99
en los asuntos T-38/99 a T-50/99, Sociedade Agrı́cola dos
Arinhos, Ld.a y otros contra Comisión de las Comunidades
                             Europeas (1)
(Recurso de anulación — Decisión 98/653/CE de la Comisión
— Medidas de emergencia motivadas por los casos de
encefalopatı́a espongiforme bovina en Portugal — Personas
fı́sicas o jurı́dicas — Actos que las afectan directa e                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                individualmente — Admisibilidad)
                                                                                de 20 de marzo de 2001
                          (2001/C 150/43)                                  en el asunto T-52/99, T. Port GmbH & Co. KG contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                           (Plátanos — Importaciones de Estados ACP y de paı́ses
                 (Lengua de procedimiento: portugués)
                                                                           terceros — Cálculo de la cantidad anual asignada — Recurso
                                                                           de indemnización — Admisibilidad — Normas de la OMC —
                                                                           Invocabilidad — Desviación de poder — Principios generales
En los asuntos T-38/99 a T-50/99, Sociedade Agrı́cola dos                                      del Derecho comunitario)
Arinhos, Ld.a, con domicilio social en Lisboa, Sociedade
Agrı́cola do Monte da Aldeia, Ld.a, con domicilio social en
Lisboa, António José da Veiga Teixeira, con domicilio en                                            (2001/C 150/44)
Coruche (Portugal), Sociedade Agrı́cola Monte da Senhora do
Carmo SA, con domicilio social en Almeirim (Portugal),
Sociedade Agrı́cola de Perescuma SA, con domicilio social en                                (Lengua de procedimiento: alemán)
Almeirim, Sociedade Agrı́cola Couto de Fornilhos SA, con
domicilio social en Moura (Portugal), Casa Agrı́cola da Rapo-
                                                                           En el asunto T-52/99, T. Port GmbH & Co. KG, con domicilio
seira, Ld.a, con domicilio social en Coruche, José de Barahona
                                                                           social en Hamburgo (Alemania), representada por el
Núncio, con domicilio en Évora (Portugal), Prestase — Pre-
                                                                           Sr. G. Meier, abogado, contra Comisión de las Comunidades
stação de Serviços e Contabilidade, Ld.a, con domicilio social
                                                                           Europeas (agentes: Sres. K.-D. Borchardt y H. van Vliet), que
en Lisboa, Sociedade Agro-Pecuária da Herdade do Zambujal,
                                                                           tiene por objeto la reparación del perjuicio que la demandante
Ld.a, con domicilio social en Palmela (Portugal), Francisco Luı́s
                                                                           alega haber sufrido como consecuencia de la adopción por
Pinheiro Caldeira, con domicilio en Campo Maior (Portugal),
                                                                           parte de la Comisión, en su Reglamento (CE) no 2362/98, de
Sociedade Agrı́cola Cabral de Ascensão, Ld.a, con domicilio
                                                                           28 de octubre de 1998, por el que se establecen disposiciones
social en Horta dos Arcos, Serpa (Portugal), Joaquim Inácio
                                                                           de aplicación del Reglamento (CEE) no 404/93 del Consejo en
Passanha Braancamp Sobral, con domicilio en Lisboa, repre-
                                                                           lo relativo al régimen de importación de plátanos en la
sentados por los Sres. C. Botelho Moniz y J. Rôla Roque,
                                                                           Comunidad (DO L 293, p. 32), de disposiciones supuestamente
abogados, que designan domicilio en Luxemburgo, apoyados
                                                                           contrarias a las normas de la Organización Mundial del
por República Portuguesa (agentes: Sres. L. Fernandes y A.C. de
                                                                           Comercio (OMC) y a determinados principios generales del
Seiça Neves y Sra. A.M. Gonçalves Monteiro), contra Comisión
                                                                           Derecho comunitario, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
de las Comunidades Europeas (Agentes: Sra. A.M. Alves Vieira
                                                                           Quinta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presidenta, y los
y Sres. G. Berscheid y V. Airão), que tiene por objeto la
                                                                           Sres. R. Garcı́a-Valdecasas y J.D. Cooke, Jueces; Secretario:
anulación del artı́culo 2, letra a), de la Decisión 98/653/CE de
                                                                           Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el 20 de
la Comisión, de 18 de noviembre de 1998, relativa a medidas
                                                                           marzo de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
de emergencia para hacer frente a la presencia de casos de
encefalopatı́a espongiforme bovina en Portugal (DO L 311,
p. 23), en la medida en la que prohı́be el envı́o desde                    1)    Se desestima el recurso.
Portugal a España y Francia de toros de lidia destinados a
acontecimientos culturales o deportivos, el Tribunal de Primera            2)    La demandante cargará con sus propias costas y con las de la
Instancia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidenta,             Comisión.
y los Sres. R.M. Moura Ramos y P. Mengozzi, Jueces; Secretario:
Sr. G. Herzig, administrador, ha dictado el 7 de febrero de
2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                             (1) DO C 121 de 1.5.1999.
1)     Se declara la inadmisibilidad de los recursos.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del tribunal d'instance de Lille, de fecha de 19 de marzo de 1996, en el asunto entre el Directeur général des douanes et droits indirects y Eridania Beghin-Say SA (Asunto C-103/96)

text:
N° C 158 /4              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        1 . 6 . 96
     en perjuicio de los demás Estados miembros de la Unión                 Directiva . También es contrario a esta disposición el
     Europea .                                                              establecimiento unilateral de un determinado test como
                                                                            método para determinar la existencia de un fuerte olor
                                                                            sexual ; esto da lugar a un rechazo sistemático de las
                                                                            exportaciones procedentes de Dinamarca , donde, con la
                                                                            aprobación de las autoridades competentes, se efectúan
Recurso interpuesto el 27 de marzo de 1996 contra la                        las pruebas mediante el llamado « método skatol ». Las
República Federal de Alemania por la Comisión de las                        autoridades alemanas invocan erróneamente la letra b )
                      Comunidades Europeas                                  del apartado 1 del artículo 7 de la Directiva, puesto que
                        ( Asunto C-102/96 )                                 la actuación alemana no consiste en controlar por
                                                                            sondeo la observancia de las disposiciones comunitarias,
                            ( 96/C 158 /07 )                                sino en la imposición sistemática de un método cuy^
                                                                            fiabilidad solamente es reconocida por Alemania .
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 27 de marzo de 1996 un recurso contra la             — Infracción de las condiciones del Derecho comunitario
República Federal de Alemania formulado por la Comisión                     para expedir una declaración' de aptitud para el consumo
de las Comunidades Europeas , representada por el Sr .                      conforme al artículo 5 de la Directiva 64/433/CEE en la
Klaus-Dieter Borchardt, miembro del Servicio Jurídico de la                 versión de la Directiva 91 /497/CEE : es cierto que en el
Comisión de las Comunidades Europeas , que designa como                      marco del control por sondeo el país de destino puede
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr . Carlos Gómez                    aplicar un método apropiado de su elección, pero no está
de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico de la Comisión de                  facultado para revocar entonces sobre esta base la
las Comunidades Europeas , Centre Wagner C 254 , Kirch                      aptitud para el consumo de todas las partidas de carne
berg, Luxemburgo .                                                           que en el país de origen habían sido calificadas como
                                                                             apropiadas . Esto no sería compatible ni con el principio
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                   del mercado interior, ni con el artículo 8 de la Directiva
                                                                             89/662/CEE, que establece una especie de procedi
1 ) Declare que la República Federal de Alemania ha                          miento de arbitraje con la participación de la Comi
     incumplido las obligaciones que le incumben en virtud                   sión .
     de la letra b ) del apartado 1 del artículo 6 y de la letra o )
     del apartado 1 del artículo 5 de la Directiva 64/433/CEE                En relación con el « método skatol » empleado en
     del Consejo (') en la versión de la Directiva 91 /497/CEE               Dinamarca , cuya fiabilidad también había sido puesta en
     del Consejo ( 2 ) en relación con el apartado 1 del                     duda por Francia, este procedimiento ya ha dado lugar a
     artículo 5 y los artículos 7 y 8 de la Directiva                        una confirmación del mismo; a diferencia de las autori
     89/662/CEE del Consejo ( ') así como del artículo 30 del                dades francesas, las alemanas se niegan a acatar este
     Tratado CE al                                                           resultado .
     — exigir el cumplimiento de la obligación especial de            — Infracción del artículo 30 del Tratado CE : El Gobierno
         dotar de una marca especial y someter a tratamiento                 Federal no tiene razón al invocar razones imperiosas de
         térmico , con arreglo a la letra b ) del apartado 1 del             protección de los consumidores . Las exigencias relativas
         artículo 6 de la Directiva, de las canales de cerdos                a la obtención y comercialización de carne fresca para el
         machos no castrados cuando , independientemente                     consumo humano están completamente armonizadas
         del peso de los animales, la carne de los varracos                  con las Directivas 64/433/CEE ( en la versión de la
         presenta un contenido de androsterona de más de                     Directiva 91 /497/CEE) y 89/662/CEE. La declaración
         0,5 /xg/g según el test de inmunoenzimas del Prof.                  formulada por el Consejo y la Comisión acerca de la
         Claus modificado                                                    problemática de los verracos con motivo de la adopción
                                                                             de la Directiva 91 /497/CEE tiene una función mera
         y                                                                   mente aclaratoria y no puede ser interpretada de una
     — considerar que la carne que supere un valor límite de                 forma que resulte incompatible con el tenor literal de la
                                                                             Directiva .
         0,5 ¡xg/g de androsterona presenta un olor sexual
         fuerte que, conforme a la letra o ) del artículo 5 de la
          Directiva , implica que la carne no es apropiada para       (•) DO n" 121 de 29 . 7 . 1964, p . 2012 .
         el consumo humano .                                          ( 2 ) DO n" L 268 de 29 . 7 . 1991 , p . 69 .
                                                                      ( 3 ) DO n " L 395 de 30 . 12 . 1989 , p . 13 .
 2 ) Condene en costas a la parte demandada .
 Motivos y principales alegaciones
                                                                      Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
— Incumplimiento de las condiciones del Derecho comu                 lución del tribunal d'instance de Lille, de fecha de 19 de
     nitario para el establecimiento de una obligación espe          marzo de 1996, en el asunto entre el Directeur général des
     cial de marcado y tratamiento térmico con arreglo al
     artículo 6 de la Directiva 64/433/CEE en la versión de la
                                                                            douanes et droits indirects y Eridania Beghin-Say SA
     Directiva 91 /497/CEE : la exigencia de las autoridades                                  ( Asunto C-103 /96 )
     alemanas de marcar también, en su caso , canales de                                         ( 96/C 158/08 )
     animales de menos de 80 kg y de someterlas a trata
     miento térmico constituye una contradicción flagrante            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     con la letra b ) del apartado 1 del artículo 6 de la             sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
 ---pagebreak---  1 . 6 . 96            1 ES 1                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          N" C 158/5
resolución del tribunal d'instance de Lille, dictada el 19 de          Técnico à Industria , Lda y Conselho Técnico Aduaneiro, y
marzo de 1996 , en el asunto entre el Directeur général des            recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 1 de abril
douanes et droits indirects y Eridania Beghin - Say SA, y              de 1996 .
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 28 de
marzo de 1996 .                                                        El Supremo Tribunal Administrativo solicita al Tribunal de
                                                                       Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
El tribunal d'instance de Lille solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                       1 ) Considerando los hechos que el apartado 3 de la
                                                                              presente resolución considera probados (') y las normas
 1 ) ¿ Es válido el artículo 9 del Reglamento ( CEE ) n° 3677/                comunitarias aplicables, ¿ procede asignar a la mercan
       86 del Consejo, de 24 de noviembre de 1 986 ( 1 ), por el              cía de que se trata la doble clasificasción arancelaria ( 2 )
       que se establecen algunas disposiciones de aplicación del              atribuida por el Tribunal Técnico de I a Instancia y
       Reglamento ( CEE ) n° 1999/85 del Consejo ( 2 ), en la                 confirmada sucesivamente ?
       medida en que supedita la calificación de mercancías
       equivalentes a que la mercancía de que se trate esté            2 ) En caso negativo, ¿ qué clasificación arancelaria le
       incluida en la misma subpartida arancelaria que la                     corresponde ?
       mercancía importada , cuando el Reglamento ( CEE )
       n" 1999/85 , de 16 de julio de 1985 , no establece tal          (>) La mercancía importada es un aparato eléctrico de la marca
       requisito ?                                                           Merlin Gerin, modelo Alpes 100 12 KVA, compuesto por :
                                                                             a ) un cajón que agrupa :
2 ) ¿ Es válido el artículo 9 del Reglamento ( CEE ) n° 3677/                    1 ) Un rectificador-cargador que alimenta , a partir de la red
       86 del Consejo, de 24 de noviembre de 1986 , en la                            eléctrica , un ondualdor y mantiene cargada una bate
                                                                                ría .
      medida en que supedita la calificación de mercancías
                                                                                2 ) Un ondulador que convierte la corriente continua en
       equivalentes a que la mercancía de que se trate esté                          corriente alterna , regulada .
       incluida en la misma subpartida arancelaria que la                        3 ) Un inversor de contactor estático que permite absorber
       mercancía importada , cuando tal requisito genera                             sobrecargas sin imponer una alimentación sobredimen
      efectos desproporcionados para los agentes econó                              sionada ;
       micos ?                                                               b ) un segundo cajón que contiene una batería de acumuladores
                                                                                de plomo estanca , con una autonomía de 30 minutos .
3 ) Teniendo en cuenta los principios de confianza legítima            ( 2 ) Al cajón que agrupa el rectificador-cargador, el ondulador y el
      y de seguridad jurídica, ¿ es válido el artículo 9 del                 inversor, la partida arancelaria 85.01 B. II . f), y al cajón que
       Reglamento ( CEE ) n° 3677/86 , en la medida en que                   contiene los acumuladores, la partida arancelaria 85.04 B. 1 .
       supedita la calificación de mercancías equivalentes a que
      la mercancía de que se trate esté incluida en la misma
      subpartida arancelaria que la mercancía importada,
      cuando la aplicación conjunta de dicho artículo y de las
      disposiciones del Reglamento ( CEE ) n° 2658/87 del              Recurso interpuesto el 3 de abril de 1996 contra el Reino de
       Consejo (■'), relativo a la nomenclatura combinada, dio            España por la Comisión de las Comunidades Europeas
       lugar súbitamente, a partir del 1 de enero de 1988 y
       hasta el 1 de enero de 1992 solamente, a la imposibili                                     ( Asunto C-107/96 )
      dad de recurrir al régimen de perfeccionamiento activo                                          ( 96/C 158/ 10 )
      con compensación equivalente entre el azúcar de caña y
      el azúcar de remolacha ?                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                       ha presentado el 3 de abril de 1996 un recurso contra el
(') DO n" L 351 de 12 . 12 . 1986 , p . 1 .                            Reino de España formulado por la Comisión de las
( 2 ) DO n" L 188 de 20 . 7 . 1985 , p . 1 .                           Comunidades Europeas, representado por el Sr . Richard
(■') DO n" L 256 de 7 . 9 . 1987, p . 1 .                              Wainwright, consejero jurídico principal, y por el Sr .
                                                                       Fernando Castillo de la Torre, miembro de su servicio
                                                                       jurídico, que designa como domicilio en Luxemburgo
                                                                       el despacho del Sr . Carlos Gómez de la Cruz, Centre
                                                                       Wagner.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Supremo Tribunal Administrativo ( Sala Segunda              La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
de lo Contencioso Tributario ), de fecha 28 de febrero de
1996, en el asunto entre CODIESEL-Sociedade de Apoio                   1 ) declare que el Reino de España ha incumplido la
  Técnico à Industria, Lda y Conselho Técnico Aduaneiro                       Directiva 91 /156/CEE del Consejo , de 18 de marzo de
                         ( Asunto C-105 /96 )                                 1991 ('), que modifica la Directiva 75/442/CEE ( 2 )
                                                                              relativa a los residuos, y las obligaciones que le impone
                            ( 96/C 158 /09 )                                  el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea en sus
                                                                              artículos 5 y 189 , al no haber adoptado y puesto en
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                     vigor, ni comunicado , en el plazo prescrito, las disposi
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                   ciones legislativas, reglamentarias y administrativas
resolución del Supremo Tribunal Administrativo ( Sala                         necesarias para atenerse a la Directiva 91 /156/CEE;
Segunda de lo Contencioso Tributario ) dictada el 28 de
febrero de 1996 en el CODIESEL-Sociedade de Apoio                      2 ) condene en costas a la parte demandada .