title: Asunto T-480/12: Sentencia del Tribunal General de 11 de diciembre de 2014  — Coca-Cola/OAMI —Mitico (Master) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa Master — Marcas comunitarias figurativas anteriores Coca-Cola y marca nacional figurativa anterior C — Motivo de denegación relativo — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Similitud de los signos — Elementos de prueba relativos al uso comercial de la marca solicitada» ]

text:
               9.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/45

         Sentencia del Tribunal General de 11 de diciembre de 2014 — Coca-Cola/OAMI —Mitico (Master)
   (Asunto T-480/12) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa Master - Marcas comunitarias figurativas anteriores Coca-Cola y marca nacional figurativa anterior C - Motivo de denegación relativo - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 207/2009 - Similitud de los signos - Elementos de prueba relativos al uso comercial de la marca solicitada»])
   (2015/C 046/55)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: The Coca-Cola Company (Atlanta, Georgia, Estados Unidos) (representantes: S. Malynicz, Barrister, D. Stone, L. Ritchie, Solicitors, y S. Baran, Barrister)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Modern Industrial & Trading Investment Co. Ltd (Mitico) (Damasco, Siria) (representante: A.-I. Malami, abogada)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 29 de agosto de 2012 (asunto R 2156/2011-2), relativa a un procedimiento de oposición entre The Coca-Cola Company y Modern Industrial & Trading Investment Co. Ltd (Mitico).

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), de 29 de agosto de 2012 (asunto R 2156/2011-2).

               2)

               La OAMI cargará, además de con sus propias costas, con las soportadas por The Coca-Cola Company.

               3)

               Modern Industrial & Trading Investment Co. Ltd (Mitico) cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 26, de 26.1.2013.


title: Asunto C-466/13 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 22 de octubre de 2014 — Repsol YPF S.A./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) [Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamento (CE) no 207/2009 — Artículo 8, apartado 1, letra b) — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Signo figurativo que representa la letra «R»]

text:
               19.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 16/11

      Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 22 de octubre de 2014 — Repsol YPF S.A./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)
      (Asunto C-466/13 P) (1)

      (Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamento (CE) no 207/2009 - Artículo 8, apartado 1, letra b) - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Signo figurativo que representa la letra «R»)
      (2015/C 016/15)
      Lengua de procedimiento: español

         Partes

         Recurrente: Repsol YPF S.A. (representantes: J.-B. Devaureix y L. Montoya Terán, abogados)

         Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso de casación.

                  2)

                  Condenar en costas a Repsol YPF, S.A.

         (1)  DO C 313 de 26.10.2013.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 13 de julio de 1995 en el asunto T-557/93: Lars Bo Rasmussen contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Calificación - Informe de calificación - Elaboración fuera de plazo - Promoción - Irregularidad del procedimiento)

text:
14 . îo . 95          I es                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 268/21
                                                 TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              Monteiro, Hans-Jürgen Rabe y Georg Berrisch ), apoyada
                  DE PRIMERA INSTANCIA                               por Comisión de las Comunidades Europeas, ( Agentes : Sres .
                      de 13 de iulio de 1995                         Eric White y Claus-Michael Happe ) y Fédération of
en el asunto T-557/93 : Lars Bo Rasmussen contra Comi
                                                                     European Bearing Manufacturer' Association, con domici
                                                                     lio social en Frankfurt-am-Main ( Alemania ), representada
             sión de las Comunidades Europeas (')                    por los Sres . Dietrich Ehle y Volker Schiller, Abogados de
(Funcionarios — Calificación — Informe de calificación —             Colonia, que designa como domicilio en Luxemburgo el
Elaboración fuera de plazo — Promoción — Irregularidad               despacho del Sr. Marc Lucius , 6 , rue Michel Welter, que
                        del procedimiento)                           tiene por objeto la anulación del Reglamento ( CEE ) n° 55/93
                             95/C 268/44 )                           del Consejo, de 8 de enero de 1993 , por el que se establece un
                                                                     derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de
               (Lengua de procedimiento: francés)                    anillos exteriores de rodamientos de rodillos cónicos origi
                                                                     narios de Japón ( DO n" L 9 , p . 7 ), el Tribunal de Primera
En el asunto T-557/93 , Lars Bo Rasmussen, funcionario de            Instancia ( Sala Cuarta ampliada ), integrado por el Sr. K.
la Comisión de las Comunidades Europeas , con domicilio en           Lenaerts, Presidente; los Sres . R. Schintgen, R. García
Dahlheim ( Luxemburgo ), representado por el Sr. Jean-Noël           Valdecasas y C. W. Bellamy y la Sra . P. Lindh, Jueces;
Louis, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en            Secretario : Sr. H. Jung, ha dictado el 14 de julio de 1 995 una
Luxemburgo el de la fiduciaire Myson sàrl , rue Glesener, 1 ,        sentencia cuyo fallo es el siguiente :
contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agente :
Sra . Ana Maria Alves Vieira ), que tiene por objeto la              1 ) Se desestima el recurso.
anulación, por una parte, de la Decisión de la Comisión de
no promover al demandante al grado A 4 para el ejercicio de          2 ) La demandante cargará con sus propias costas, y con las
promoción 1992 y, por otra , de la Decisión de promoción al               del Consejo y la Fédération of European Bearing
grado A 4 publicada en las Informaciones Administrativas                  Manufacturer ' Association.
n" 770 de 4 de febrero de 1993 , el Tribunal de Primera
Instancia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .: J. Bianca     3 ) La Comisión cargará con sus propias costas.
relli , Presidente; C. P. Briët y C. W. Bellamy, Jueces;
Secretario : Sr . H. Jung; ha dictado el 13 de julio de 1995 una     0 ) DO n" C 160 de 12 . 6 . 1993 .
sentencia cuyo fallo es el siguiente :
1 ) Se anula la Decisión de la Comisión de no promover al
      demandante al grado A 4 para el ejercicio de promoción
      1992 .
2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.                                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
3 ) Se condena en costas a la Comisión.                                                   de 14 de iulio de 1995
(M DO n° C 1 de 4 . 1 . 1994 .                                       en el asunto T-275/94, Groupement des cartes bancaires
                                                                      « CB » contra Comisión de las Comunidades Europeas { : )
                                                                     (Competencia — Multa — Intereses de demora — Imputa
                                                                                ción de pagos)
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( 95/C 268/46 )
                  DE PRIMERA INSTANCIA
                      de 14 de iulio de 1995                                      (Lengua de procedimiento: francés)
en el asunto T- 1 66/94, Koyo Seiko Co. Ltd contra Consejo
                     de la Unión Europea ( ] )                       En el asunto T-275/94 , Groupement des Cartes Bancaires
                                                                     « CB », con domicilio social en París ( Francia ), representada
                   (Antidumping — Perjuicio)                         por los Sres . Alan Georges y Hugues Calvet, Abogados de
                           ( 95/C 268/45 )                           París , que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                     despacho de Aloyse May, 31 , Grand-Rue, contra Comisión
                (Lengua de procedimiento: inglés)                    de las Comunidades Europeas, ( Agentes : Sres . Enrico
                                                                     Traversa y Géraud de Bergues ), que tiene por objeto la
En el asunto T-166/94 , Koyo Seiko Co . Ltd, con domicilio           anulación de los escritos de la Comisión de 7 de junio y 15 de
social en Osaka (Japón ), representada por el Sr. Jacques            julio de 1994, mediante los cuales dicha Institución, por un
Buhart, Abogado de París, y por el Sr . Charles Kaplan,              lado, exige, respecto al período transcurrido entre el 30 de
Barrister de Inglaterra y País de Gales, que designa como            junio de 1992 y el día del abono efectivo , el pago de intereses
domicilio en Luxemburgo el despacho de los Sres . Arendt y           de demora sobre el importe de la multa que se impuso a la
Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, contra Consejo de la             demandante mediante la Decisión 92/212/CEE de la Comi
Unión Europea ( Agentes : Sres . Ramón Torrent, Jorge                sión, de 25 de marzo de 1992 , relativa a un procedimiento


title: Archivo del asunto T-194/98

text:
C 211/26              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   22.7.2000
               Archivo del asunto T-194/98 (1)                         Sr. R.M. Moura Ramos) ha decidido archivar el asunto
                                                                       T-180/99, Vassilios Tsarnavas contra Comisión de las Comuni-
                        (2000/C 211/54)                                dades Europeas.
                (Lengua de procedimiento: francés)                     (1) DO C 281 de 2.10.99.
Mediante auto de 16 de mayo de 2000, el Presidente de la Sala
Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto T-194/98, Scan Office
Design S.A. contra Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 48 de 20.2.99.
                                                                                Archivo del asunto T-221/99 (1)
                                                                                (2000/C 211/57)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                 Archivo del asunto T-4/99 (1)
                                                                       Mediante auto de 16 de mayo de 2000, el Presidente de la Sala
                                                                       Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                        (2000/C 211/55)
                                                                       Europeas ha decidido archivar el asunto T-221/99, Gitte
                                                                       Rassmussen contra Consejo de la Unión Europea.
                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                       (1) DO C 366 de 18.12.99.
Mediante auto de 13 de abril de 2000, el Presidente de la Sala
Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto T-4/99, OGT-Frucht-
handelsgesellschaft mbH contra Comisión de las Comunidades
Europeas.
(1) DO C 71 de 13.3.99.                                                               Archivo del asunto T-21/00 (1)
                                                                                (2000/C 211/58)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
               Archivo del asunto T-180/99 (1)
                                                                       Mediante auto de 3 de mayo de 2000, el Presidente de la Sala
                        (2000/C 211/56)                                Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas ha decidido archivar el asunto T-21/00, David
                                                                       Crabbe contra Centre europeo para el Desarrollo de la
                (Lengua de procedimiento: francés)                     Formación Profesional (CEDEFOP).
Mediante auto de 13 de abril de 2000, el Tribunal de Primera
Instancia de las Comunidades Europeas (órgano unipersonal:            (1) DO C 79 de 18.3.2000.


title: Recurso interpuesto el 18 de junio de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH (Asunto T-97/96)

text:
 N° C 247/ 18         ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    24 . 8 . 96
     Ente Público RTVE igualmente contrarias al mismo                defensa que el Tratado concede al denunciante durante el
     precepto del Tratado CE, y al no incoar el procedimiento        referido procedimiento contradictorio .
     contradictorio previsto en el apartado segundo del
     artículo 93 del Tratado; y subsidiariamente, anule la
     decisión de la Comisión contenida en la carta del Jefe de
     Unidad responsable , Sr. Claude Rouam, de la DG IV de
     fecha 20 de febrero de 1995 .
                                                                     Recurso interpuesto el 18 de junio de 1996 contra la
— Condene en costas a la demandada .                                 Comisión de las Comunidades Europeas por Neue
                                                                                Maxhütte Stahlwerke GmbH
 Motivos y principales alegaciones                                                             ( Asunto T-97/96 )
                                                                                ( 96/C 247/40 )
 El presente recurso se dirige contra la persistente inactividad
 de la Comisión , en relación con las denuncias formuladas
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
por la sociedad demandante, concesionaria de un canal
privado de televisión , frente a las ayudas públicas que
reciben todas las empresas públicas de televisión en España ,        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
con las que compite, tanto en el mercado publicitario como           ha presentado el 18 de junio de 1996 un recurso contra la
en el de la compra de derechos .                                     Comisión de las Comunidades Europeas formulado por
                                                                     Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH, con domicilio en
La demandante señala , a este respecto que en España los             Sulzbach-Rosenberg ( Alemania ), representada por el Sr .
contenidos de la televisión de titularidad pública no difieren       Rainer M. Bierwagen, Abogado de Bruselas, que designa
significativamente de los de la televisión de titularidad            como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr . Victor
privada . Las empresas públicas de televisión no tienen              Elvinger, del bufete Elvinger & Dessoy, 31 , rué d'Eich .
impuestas especiales obligaciones o cargas de servicio
público que no asuman los operadores privados de televi             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
sión . Por otro lado, las limitaciones a la participación en el
mercado publicitario son , en la actualidad y desde 1994 , las       1 ) Declare la nulidad de la Decisión de la Comisión de 13
mismas que las de los operadores privados españoles .                     de marzo de 1996 en lo que afecta a la demandante .
Tras mantener sucesivos contactos con el servicio de la              2 ) Condene en costas a la demandada .
Comisión responsable de la tramitación de la denuncia , se
señaló a la demandante que dicha tramitación quedaba                 Motivos y principales alegdciones
paralizada hasta la presentación de un estudio sobre la
financiación de las empresas televisivas en todo el territorio       El recurso se refiere a la calificación como ayudas contrarias
comunitario, que había sido encargado a un consultor                 a la letra c ) del artículo 4 del Tratado CECA de préstamos
externo .                                                            concedidos a la empresa demandante en relación con su
                                                                     privatización .
La demandante alega en Derecho que, de conformidad con
la jurisprudencia dictada en la materia , la Comisión estaba         Los motivos y principales alegaciones coinciden con los del
obligada , en atención a las especiales dificultades que parece      asunto T-2/96 , Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH contra
haber encontrado para realizar un análisis de la incompa            Comisión, que se refiere al mismo proyecto de privatiza
tibilidad con el Tratado de las ayudas denunciadas, a incoar         ción .
el procedimiento contradictorio previsto en el apartado 2
del artículo 93 del Tratado . Desde esta pespectiva, el
excesivo tiempo trascurrido desde las denuncias ( más de
cuatro años por lo que se refiere a las empresas autonómicas
de televisión, y más de dos años y medio por lo que concierne
a la empresa estatal ), determina , por sí mismo, que la             Recurso interpuesto el 27 de junio de 1996 contra la
Comisión parece estar teniendo dificultades evidentes para           Comisión de las Comunidades Europeas por Miguel Vicente
la apreciación de la compatibilidad o incompatibilidad de                                              Nuñez
las ayudas . Por otro lado, la solicitud del informe arriba                                  ( Asunto T-100/96 )
mencionado a un consultor externo no hace más que                                                 ( 96/C 247/41 )
confirmar este hecho .
Para la demandante resulta , pues, evidente que la Comisión                        (Lengua de procedimiento: francés)
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
del Tratado, al no incoar el procedimiento contemplado en           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
el apartado 2 del artículo 93 de dicho texto, lo que además         Europeas se ha presentado el 27 de junio de 1996 un recurso
ha supuesto la vulneración clara de los derechos que el             contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
ordenamiento comunitario le otorga en su posición de                lado por el Sr . Miguel Vicente Nuñez, con domicilio en
denunciante . No es de recibo , en efecto, que la institución       Krainem ( Bélgica ), representado por el Sr . Marc-Albert
demandada pueda mantener un análisis preliminar durante             Lucas, Abogado de Lieja , que designa como domicilio en
varios años , teniendo en cuenta que, con esa actitud , la          Luxemburgo el despacho de la Sra . Evelyne Korn, 21 , rué de
autoridad comunitaria está negando los derechos de la               Nassau .


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 25 de junio de 2002 en el asunto T-34/02 R, B contra Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales — Ayudas de Estado — Ayudas vinculadas a la construcción y a la transformación navales concedidas como ayudas al desarrollo — Recuperación — Confianza legítima — Fumus boni iuris — Urgencia)

text:
24.8.2002                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 202/29
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                              La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                              INSTANCIA
                                                                         —     Anule la decisión de la Comisión contenida en su escrito
                      de 25 de junio de 2002                                   de 7 de marzo de 2002 por la que se le deniega el
                                                                               acceso a los documentos mencionados en la solicitud
en el asunto T-34/02 R, B contra Comisión de las Comuni-                      confirmatoria de la demandante de 3 de diciembre
                            dades Europeas                                     de 2001.
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Ayudas de                   —     Condene en costas a la Comisión.
Estado — Ayudas vinculadas a la construcción y a la
transformación navales concedidas como ayudas al desarrollo
— Recuperación — Confianza legı́tima — Fumus boni iuris
                              — Urgencia)
                           (2002/C 202/47)                               Motivos y principales alegaciones
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         La demandante en el presente asunto, que es la misma que en
                                                                         el asunto T-68/02, Masdar/Comisión, solicita la anulación de
                                                                         la decisión de la Comisión por la que se rechazó expresamente
En el asunto T-34/02 R, B, con domicilio en Versalles (Francia),         su solicitud de acceso a los dos informes de auditorı́a
y otros 255 demandantes, representados por los Sres. P. Kirch            mencionados en la comunicación al Diario Oficial de las
y N. Chaid-Nouraï, abogados, que designan domicilio en                   Comunidades Europeas relativa a este último asunto (aún no
Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas                 publicada).
(agente: Sr. G. Rozet), que tiene por objeto una demanda de
suspensión de la ejecución de la Decisión 2001/882/CE de la
Comisión, de 25 de julio de 2001, relativa a la ayuda estatal
concedida por Francia en forma de ayuda al desarrollo para el            La demandante alega que la Comisión infringió el artı́culo 253
buque Le Levant, construido por Alstom Leroux Naval y                    CE al no motivar adecuadamente en la decisión impugnada su
destinado a la explotación en San Pedro y Miquelón (DO                 determinación de acogerse a las excepciones obligatorias
L 327, p. 37), el Presidente del Tribunal de Primera Instancia           previstas en el artı́culo 4, apartado 2, primer y segundo guión,
ha dictado el 25 de junio de 2002 un auto resolviendo lo                 del Reglamento (CE) nº 1049/2001 (1).
siguiente:
1)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                         A juicio de la demandante, la Comisión cometió un error
2)    Se reserva la decisión sobre las costas.                          manifiesto de apreciación en la aplicación del artı́culo 4,
                                                                         apartado 2, de dicho Reglamento al afirmar en la decisión
                                                                         impugnada que la estimación de su solicitud supondrı́a un
                                                                         perjuicio para la protección del objetivo de las actividades
                                                                         de inspección, investigación y auditorı́a, ası́ como para la
                                                                         protección de los intereses comerciales de una tercera empresa.
Recurso interpuesto el 17 de mayo de 2002 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Masdar (U.K.)                  La demandante alega que la Comisión cometió igualmente un
                                   Ltd                                   error manifiesto de apreciación en la aplicación del artı́culo 4,
                                                                         apartado 2, del citado Reglamento y violó los principios
                                                                         generales del Derecho al considerar, en la decisión impugnada,
                         (Asunto T-159/02)                               que la divulgación de los mencionados informes no revestı́a
                                                                         un interés público superior.
                           (2002/C 202/48)
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                     (1) Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del
                                                                             Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a
                                                                             los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la
                                                                             Comisión (DO L 145, p. 43).
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 17 de mayo de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Masdar (U.K.) Ltd, representada por los Sres. Philip Bentley,
QC, y Patrick Green, Barrister.


title: Asunto T-218/09: Sentencia del Tribunal General de 12 de septiembre de 2013 — Italia/Comisión ( «Régimen lingüístico — Anuncios de concursos generales para la selección de asistentes — Lengua de las pruebas — Elección de la segunda lengua entre tres lenguas oficiales» )

text:
               26.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/19

         Sentencia del Tribunal General de 12 de septiembre de 2013 — Italia/Comisión
   (Asunto T-218/09) (1)

   (Régimen lingüístico - Anuncios de concursos generales para la selección de asistentes - Lengua de las pruebas - Elección de la segunda lengua entre tres lenguas oficiales)
   2013/C 313/35
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: República Italiana (representantes: G. Palmieri, agente, asistido por P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente, J. Currall y J. Baquero Cruz; posteriormente, J. Currall y G. Gattinara, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandante: República de Letonia (Representante: K. Drēviņa, agente)

      Objeto

   Recurso de anulación de los anuncios de concursos generales EPSO/AST/91/09, para la constitución de una lista de reserva para la contratación de asistentes (AST 3) en el sector «Offset», y EPSO/AST/92/09, para la constitución de una lista de reserva para la contratación de asistentes (AST 3) en el sector «Preimpresión», publicados en el Diario Oficial de la Unión Europea de 18 de marzo de 2009 (DO C 63 A, p. 1).

      Fallo

               1)

               Anular los anuncios de concursos generales EPSO/AST/91/09, para la constitución de una lista de reserva para la contratación de asistentes (AST 3) en el sector «Offset», y EPSO/AST/92/09, para la constitución de una lista de reserva para la contratación de asistentes (AST 3) en el sector «Preimpresión», publicados en el Diario Oficial de la Unión Europea de 18 de marzo de 2009.

               2)

               La República Italiana, la República de Letonia y la Comisión Europea cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 180, de 1.8.2009.


title: Asunto T-725/14: Sentencia del Tribunal General de 1 de febrero de 2017 — Aalberts Industries/Unión Europea («Responsabilidad extracontractual — Artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales — Plazo razonable de enjuiciamiento — Circunstancias propias del asunto — Trascendencia del litigio — Complejidad del litigio — Comportamiento de las partes y surgimiento de incidentes procesales — Inexistencia de un período de inactividad injustificada»)

text:
               13.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/21

         Sentencia del Tribunal General de 1 de febrero de 2017 — Aalberts Industries/Unión Europea
   (Asunto T-725/14) (1)

   ((«Responsabilidad extracontractual - Artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales - Plazo razonable de enjuiciamiento - Circunstancias propias del asunto - Trascendencia del litigio - Complejidad del litigio - Comportamiento de las partes y surgimiento de incidentes procesales - Inexistencia de un período de inactividad injustificada»))
   (2017/C 078/27)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Aalberts Industries NV (Utrecht, Países Bajos) (representantes: R. Wesseling y M. Tuurenhout, abogados)

      Demandada: Unión Europea, representada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (representantes: inicialmente A. Placco, posteriormente J. Inghelram y E. Beysen, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes: S. Noë, P. van Nuffel y V. Bottka, agentes)

      Objeto

   Demanda basada en el artículo 268 TFUE y por la que se solicita la indemnización del perjuicio supuestamente irrogado a la demandante como consecuencia de la duración del procedimiento sustanciado ante el Tribunal General en el marco del asunto que dio lugar a la sentencia de 24 de marzo de 2011, Aalberts Industries y otros/Comisión (T-385/06, EU:T:2011:114).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a la Unión Europea, representada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, a cargar, además de con sus propias costas, con las costas en que haya incurrido Aalberts Industries NV en relación con la excepción de inadmisibilidad propuesta por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que dio lugar al auto de 13 de febrero de 2015, Aalberts Industries/Unión Europea (T-725/14, no publicado, EU:T:2015:107).

               3)

               Condenar a Aalberts Industries a cargar, además de con sus propias costas, con las costas en que haya incurrido la Unión, representada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, y que se refieran al recurso que ha dado lugar a la presente sentencia.

               4)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 431 de 1.12.2014.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 6 de diciembre de 2004, en el asunto T-55/02, Peter Finch contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Reclamación — Desestimación implícita — Desestimación expresa dentro del plazo del recurso contencioso — Notificación tardía de la desestimación — Admisibilidad — Pensiones — Transferencia de los derechos a pensión nacionales — Cálculo de las anualidades que se han de tener en cuenta en el régimen comunitario — Sueldo tomado como referencia — Recurso que carece manifiestamente de fundamento jurídico alguno)

text:
               11.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/33

      AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 6 de diciembre de 2004
   en el asunto T-55/02, Peter Finch contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Funcionarios - Reclamación - Desestimación implícita - Desestimación expresa dentro del plazo del recurso contencioso - Notificación tardía de la desestimación - Admisibilidad - Pensiones - Transferencia de los derechos a pensión nacionales - Cálculo de las anualidades que se han de tener en cuenta en el régimen comunitario - Sueldo tomado como referencia - Recurso que carece manifiestamente de fundamento jurídico alguno)
   (2005/C 143/63)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-55/02, Peter Finch, funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Luxemburgo (Luxemburgo), representado por Me J.-N. Louis, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sras. F. Clotuche-Duvieusart y H. Tserepa-Lacombe, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto la solicitud de anulación de la decisión de la Comisión sobre la bonificación de anualidades de pensión que se ha de tener en cuenta en el régimen comunitario a raíz de la transferencia de todos los derechos de pensión adquiridos por el demandante antes de su entrada al servicio de la Comisión, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y las Sras, M.E. Martins Ribeiro y K. Jürimäe, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 6 de diciembre de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso por carecer manifiestamente de fundamento jurídico alguno.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 97, de 20.4.2002.


title: Asunto T-228/11 P: Recurso de casación interpuesto el 26 de abril de 2011 por Florence Barbin contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 15 de febrero de 2011 en el asunto F-68/09, Barbin/Parlamento

text:
               16.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/26

         Recurso de casación interpuesto el 26 de abril de 2011 por Florence Barbin contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 15 de febrero de 2011 en el asunto F-68/09, Barbin/Parlamento
   (Asunto T-228/11 P)
   2011/C 211/56
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Florence Barbin (Luxemburgo) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal y D. Abreu Caldas, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Parlamento Europeo

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal de la Función Pública dictada el 15 de febrero de 2011 (asunto F-68/09, Barbin/Parlamento), mediante la cual se desestimó el recurso de la recurrente.

               —

               Mediante nueva resolución:

                           —

                           Anule la decisión de 10 de noviembre de 2008 de no promover a la parte recurrente al grado AD12 en el ejercicio de promoción de 2006.

                           —

                           Condene en costas al Parlamento.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso, la parte recurrente solicita la anulación de la sentencia del Tribunal de la Función Pública de 15 de febrero de 2011, dictada en el asunto F-68/09, Barbin/Parlamento, mediante la cual el Tribunal de la Función Pública desestimó su recurso, que tenía por objeto la anulación de la decisión del Parlamento Europeo, de 10 de noviembre de 2008, de no promover a la recurrente en casación al grado AD12 en el ejercicio de promoción de 2006.
   En apoyo de su recurso, la parte recurrente invoca dos motivos, basados:

               —

               En un error de Derecho, en la medida en que el Tribunal de la Función Pública consideró erradamente que el Parlamento no había cometido un error manifiesto de apreciación al declarar, por un lado, que éste no estaba obligado a respetar las reglas internas relativas a la calificación y a la promoción y, por otro, que podía legalmente promover a funcionarios que tenían menos puntos que la recurrente sobre la base de motivos que infringían el sistema de comparación de los méritos respectivos de los funcionarios que pueden ser promovidos, tal y como ha sido establecido por las decisiones de la Mesa y del Secretario General del Parlamento Europeo.

               —

               En una vulneración del principio de igualdad de trato y del incumplimiento de la obligación del Parlamento de aportar la prueba de inexistencia de cualquier discriminación sufrida por la recurrente por haber ejercido su derecho al permiso parental.


title: Asunto C-510/13: Petición de decisión prejudicial planteada por la Kúria (Hungría) el 25 de septiembre de 2013 — E.ON Földgáz Trade Zrt./Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal

text:
               18.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 15/2

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Kúria (Hungría) el 25 de septiembre de 2013 — E.ON Földgáz Trade Zrt./Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal
   (Asunto C-510/13)
   2014/C 15/02
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Kúria

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: E.ON Földgáz Trade Zrt.

      Demandada: Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Son aplicables las disposiciones que determinan quiénes están legitimados para interponer recurso previstas en el artículo 25 de la Directiva 2003/55/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2003, sobre normas comunes para el mercado interior del gas natural y por la que se deroga la Directiva 98/30/CE (en lo sucesivo, «Directiva de 2003»), en el caso de una decisión administrativa adoptada durante la vigencia de esta Directiva o deben tomarse en consideración en el procedimiento judicial en curso las disposiciones contenidas en el artículo 41 de la Directiva 2009/73/CE (2) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de julio de 2009, sobre normas comunes para el mercado interior del gas natural y por la que se deroga la Directiva 2003/55/CE (en lo sucesivo, «Directiva de 2009»), que entró en vigor durante el procedimiento, teniendo en cuenta lo dispuesto en el párrafo segundo del apartado 1 de su artículo 54, con arreglo al cual deben aplicarse dichas disposiciones a partir del 3 de marzo de 2011?

               2)

               En el caso de que deba aplicarse la Directiva de 2009, ¿puede considerarse «parte afectada» en el sentido del artículo 41, apartado 17, de dicha Directiva a un comercializador autorizado que tenga un interés económico como el existente en el presente asunto en relación con un recurso interpuesto contra la decisión que aprueba un código de red o que determina su contenido, o sólo es parte afectada el gestor de la red habilitado para instar la aprobación del código?

               3)

               En el caso de que sea aplicable la Directiva de 2003, ¿se encuadra entre los supuestos previstos en los apartados 5 o 6 del artículo 25 la aprobación o modificación del código de red, como la que ha tenido lugar en el presente asunto, en la medida en que se refiere a la apreciación de las solicitudes de reserva de capacidad?

               4)

               En el caso de que se trate de un supuesto comprendido en el artículo 25, apartado 6, de la Directiva de 2003, ¿puede considerarse «parte afectada» a un comercializador autorizado que tenga un interés económico como el existente en el presente asunto en relación con un recurso interpuesto contra la decisión que aprueba un código de red o que determina su contenido, o sólo es parte afectada el gestor de la red habilitado para instar la aprobación del código?

               5)

               ¿Qué interpretación debe darse al artículo 25, apartado 11, de la Directiva de 2003, conforme al cual las reclamaciones a que se hace referencia en los apartados 5 y 6 se entenderán sin perjuicio del ejercicio del derecho a interponer recurso en virtud del Derecho comunitario y nacional, en el caso de que de las respuestas que reciban las cuestiones precedentes se desprenda que el Derecho nacional supedita la interposición del recurso a requisitos más estrictos que los que resultan de las disposiciones de la Directiva o del Derecho comunitario?

      (1)  Directiva 2003/55/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2003, sobre normas comunes para el mercado interior del gas natural y por la que se deroga la Directiva 98/30/CE (DO L 176, p. 57).

      (2)  Directiva 2009/73/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de julio de 2009, sobre normas comunes para el mercado interior del gas natural y por la que se deroga la Directiva 2003/55/CE (Texto pertinente a efectos del EEE) (DO L 211, p. 94).


title: Asunto F-60/15: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 2 de marzo de 2016 — Ruiz Molina/OAMI (Función pública — Agente temporal — Personal de la OAMI — Contrato de duración determinada provisto de una cláusula de resolución — Cláusula por la que se resuelve el contrato en el caso de que el agente no sea inscrito en la lista de reserva de un concurso — Resolución del contrato en aplicación de la cláusula de resolución — Fecha de efectividad de la cláusula de resolución — Concursos generales OAMI/AD/01/13 y OAMI/AST/02/13)

text:
               18.4.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 136/47

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 2 de marzo de 2016 — Ruiz Molina/OAMI
   (Asunto F-60/15) (1)

   ((Función pública - Agente temporal - Personal de la OAMI - Contrato de duración determinada provisto de una cláusula de resolución - Cláusula por la que se resuelve el contrato en el caso de que el agente no sea inscrito en la lista de reserva de un concurso - Resolución del contrato en aplicación de la cláusula de resolución - Fecha de efectividad de la cláusula de resolución - Concursos generales OAMI/AD/01/13 y OAMI/AST/02/13))
   (2016/C 136/67)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: José Luis Ruiz Molina (San Juan de Alicante, Alicante) (representantes: inicialmente N. Lhoëst, abogado, posteriormente N. Lhoëst y S. Michiels, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente B. Wägenbaur, abogado, posteriormente A. Lukošiūtė, agente, y B. Wägenbaur, abogado)

      Objeto

   Pretensión de que se anule la decisión del Presidente de la OAMI de 4 de junio de 2014 por el que se pone término al contrato de agente temporal del demandante y, si fuera posible, de que se le reincorpore a la OAMI y, en caso contrario, de que se le abone una indemnización económica equitativa por la supuesta resolución ilegal de su contrato y, por último, de que se le indemnicen los daños por el perjuicio moral supuestamente sufrido.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               El Sr. Ruiz Molina cargará con sus propias costas y es condenado a cargar con la mitad de las costas de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos).

               3)

               La Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) cargará con la mitad de sus propias costas.

      (1)  DO C 213 de 29.6.15, p. 48.


title: Asunto T-386/10: Sentencia del Tribunal General de 16 de septiembre de 2013 — Dornbracht/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Mercados belga, alemán, francés, italiano, neerlandés y austriaco de productos y accesorios para cuartos de baño — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 101 TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE — Coordinación de los incrementos de precios e intercambio de información comercial sensible — Excepción de ilegalidad — Gravedad de la infracción — Circunstancias atenuantes — Igualdad de trato — Proporcionalidad — Principio de irretroactividad» )

text:
               9.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 325/28

         Sentencia del Tribunal General de 16 de septiembre de 2013 — Dornbracht/Comisión
   (Asunto T-386/10) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Mercados belga, alemán, francés, italiano, neerlandés y austriaco de productos y accesorios para cuartos de baño - Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 101 TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE - Coordinación de los incrementos de precios e intercambio de información comercial sensible - Excepción de ilegalidad - Gravedad de la infracción - Circunstancias atenuantes - Igualdad de trato - Proporcionalidad - Principio de irretroactividad)
   2013/C 325/46
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG (Iserlohn, Alemania) (representantes: inicialmente H. Janssen, T. Kapp y M. Franz, posteriormente H. Janssenn y T. Kapp, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Castillo de la Torre y A. Antoniadis, agentes, asistidos por A. Böhlke, abogado)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Simm y F. Florindo Gijón, agentes)

      Objeto

   Con carácter principal, pretensión de anulación de la Decisión C(2010) 4185 final de la Comisión, de 23 de junio de 2010, relativa a un procedimiento de conformidad con los artículos 101 TFUE y 53 del Acuerdo EEE (COMP/39.092 — Productos y accesorios para cuartos de baño), en la medida en que afecta a la demandante y, subsidiariamente, de reducción del importe de la multa impuesta a la demandante.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG soportará sus costas y las de la Comisión Europea.

               3)

               El Consejo de la Unión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 301, de 6.11.2010.


title: Asunto C-654/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 21 de diciembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Högsta domstolen — Suecia) — Länsförsäkringar AB/Matek A/S [Procedimiento prejudicial — Marca de la Unión Europea — Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Artículo 9, apartado 1, letra b) — Artículo 15, apartado 1 — Artículo 51, apartado 1, letra a) — Alcance del derecho exclusivo conferido al titular — Período quinquenal consecutivo al registro]

text:
               20.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 53/18

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 21 de diciembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Högsta domstolen — Suecia) — Länsförsäkringar AB/Matek A/S
   (Asunto C-654/15) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Marca de la Unión Europea - Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Artículo 9, apartado 1, letra b) - Artículo 15, apartado 1 - Artículo 51, apartado 1, letra a) - Alcance del derecho exclusivo conferido al titular - Período quinquenal consecutivo al registro])
   (2017/C 053/22)
   Lengua de procedimiento: sueco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Högsta domstolen

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Länsförsäkringar AB

      Demandada: Matek A/S

      Fallo

   El artículo 9, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca de la Unión Europea, en relación con los artículos 15, apartado 1, y 51, apartado 1, letra a), de este Reglamento, debe interpretarse en el sentido de que, durante el período de cinco años consecutivo al registro de una marca de la Unión, el titular de ésta puede prohibir a terceros, en el supuesto de que exista un riesgo de confusión, el uso en el tráfico económico de cualquier signo idéntico o similar a su marca para todos los productos y servicios idénticos o similares a aquellos para los que la marca haya sido registrada sin tener que demostrar el uso efectivo de dicha marca para esos productos o servicios.

      (1)  DO C 48 de 8.2.2016.


title: Asunto C-21/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Ufficio del Giudice di Pace de Massa, de fecha 8 de octubre de 1999, en el asunto entre el Sr. Hamadeh Adnan y la sociedad FIAT Sava SpA

text:
18.3.2000               ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 79/19
     en particular, el derecho de propiedad, en el supuesto de             Recurso interpuesto el 27 de enero de 2000 contra Irlanda
     que al cumplir una obligación establecida en la Directiva                    por la Comisión de las Comunidades Europeas
     93/53/CEE (1) para adoptar medidas de control con motivo
     de un brote de una enfermedad incluida en la Lista II en                                       (Asunto C-22/00)
     una explotación autorizada o en una zona autorizada, un
     Estado miembro adopte una disposición de carácter                                             (2000/C 79/37)
     interno de cuya aplicación resulte la destrucción y el
     sacrificio de peces, en el sentido de que el Estado miembro
                                                                           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     está obligado a adoptar medidas de indemnización
                                                                           presentado el 27 de enero de 2000 un recurso contra Irlanda
     a) a favor del propietario de los peces que hayan sido                formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
          destruidos; y                                                    representada por el Sr. Richard Wainwright, Consejero Jurı́dico
     b) a favor del propietario de los peces cuyo inmediato                principal, en calidad de Agente, que designa como domicilio
          sacrificio haya sido exigido, motivo por el cual ese             en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
          propietario haya tenido que proceder a la venta                  miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión, Centre Wagner,
          inmediata de tales peces?                                        Kirchberg, Luxembourg.
2. En el caso de que el Estado miembro esté obligado a                     La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     adoptar dichas medidas, ¿cuáles son los criterios de
     interpretación a los que debe atenerse un órgano jurisdic-          — Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le
     cional para determinar si las medidas adoptadas son                        incumben en virtud de la Directiva 87/217/CEE (1) al no
     compatibles con los derechos fundamentales, en particular,                 adoptar todas las medidas necesarias para adaptar total y
     el derecho de propiedad, que el Tribunal de Justicia                       correctamente su ordenamiento jurı́dico interno al artı́culo
     garantiza y que derivan especialmente del Convenio Euro-                   7, segundo guión, de esta Directiva.
     peo sobre Derechos Humanos?
3. En particular, ¿exigen los criterios que las medidas distingan          — Condene en costas a Irlanda.
     entre la situación en la que el brote de la enfermedad se
     deba a un comportamiento culposo del propietario de los
     de que se trate y la situación en la que el propietario no           Motivos y principales alegaciones
     haya observado ningún comportamiento culposo?
                                                                           El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE), según
(1) Directiva 93/53/CEE del Consejo, de 24 de junio de 1993, por la        el cual una Directiva obliga al Estado miembro en cuanto al
    que se establecen medidas comunitarias mı́nimas de lucha contra        resultado que deba conseguirse, lleva implı́cita la obligación
    determinadas enfermedades de los peces (DO L 175, de 19.7.1993,
                                                                           del Estado miembro de observar el plazo establecido en la
    p. 23).
                                                                           Directiva para atenerse a lo que la misma dispone. Dicho plazo
                                                                           expiró el 31 de diciembre de 1988 sin que Irlanda hubiera
                                                                           adoptado todas las medidas necesarias para adaptar su ordena-
                                                                           miento jurı́dico interno total y correctamente al artı́culo 7,
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-               segundo guión, de la Directiva a que se refiere la Comisión en
lución del Ufficio del Giudice di Pace de Massa, de fecha                 sus pretensiones.
8 de octubre de 1999, en el asunto entre el Sr. Hamadeh
              Adnan y la sociedad FIAT Sava SpA
                                                                           (1) Directiva 87/217/CEE del Consejo sobre la prevención y la
                         (Asunto C-21/00)                                      reducción de la contaminación del medio ambiente producida por
                                                                               el amianto (DO L 85, de 28.3.1987, p. 40).
                            (2000/C 79/36)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Ufficio del Giudice di Pace de Massa, dictada el
8 de octubre de 1999, en el asunto entre el Sr. Hamadeh
Adnan y la sociedad FIAT Sava SpA, y recibida en la Secretarı́a            Recurso interpuesto el 8 de febrero de 2000 contra el
del Tribunal de Justicia el 24 de enero de 2000.                           Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
El Ufficio del Giudice di Pace de Massa solicita al Tribunal de
Justicia que se pronuncie, con carácter prejudicial, sobre la                                      (Asunto C-33/00)
validez y eficacia en el territorio italiano de la Directiva
93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, (1) habida
                                                                                (2000/C 79/38)
cuenta de que dicho Estado no habı́a adaptado su Derecho
interno a la Directiva dentro de plazo, en particular a 9 de
marzo de 1995, fecha en que se perfeccionó el contrato de                 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
fianza firmado por el demandante en oposición en el presente              presentado el 8 de febrero de 2000 un recurso contra el Reino
proceso.                                                                   de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                           representada por el Sr. Michel Nolin, miembro de su Servicio
(1) Directiva sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados    Jurı́dico, en calidad de Agente, que designa como domicilio en
    con consumidores (DO L 95, de 21.04.1993, p. 29).                      Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                           Centre Wagner, Kirchberg, Luxembourg.


title: Asunto C-62/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Administrativen sad — Varna (Bulgaria) el 7 de febrero de 2012 — Galin Kostov/Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» — grad Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite

text:
               21.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Administrativen sad — Varna (Bulgaria) el 7 de febrero de 2012 — Galin Kostov/Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» — grad Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite
   (Asunto C-62/12)
   2012/C 118/21
   Lengua de procedimiento: búlgaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Administrativen sad — Varna

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Galin Kostov

      Demandada: Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» — grad Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite

      Cuestión prejudicial

   ¿Una persona física que está registrada a efectos del IVA por la actividad que ejerce como ejecutor judicial privado debe ser considerada sujeto pasivo en el sentido del artículo 9, apartado 1, de la Directiva 2006/112 (1) respecto de una prestación de servicios que ha efectuado de forma ocasional y que no guarda relación con la actividad que ejerce como ejecutor judicial privado, y está obligada a pagar el IVA en el sentido del artículo 193 de la Directiva 2006/112?

      (1)  DO L 347, p. 1.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 5 de abril de 2005, en el asunto T-336/02, Susan Christensen contra Comisión de las Comunidades Europeas (Función pública — Procedimiento de selección de agentes temporales — Composición del comité de selección y desarrollo del procedimiento)

text:
               11.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/32

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 5 de abril de 2005
   en el asunto T-336/02, Susan Christensen contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Función pública - Procedimiento de selección de agentes temporales - Composición del comité de selección y desarrollo del procedimiento)
   (2005/C 143/60)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-336/02, Susan Christensen, con domicilio en Ispra (Italia), representada por el Sr. G. Vandersanden y la Sra. L. Levi, abogados, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sras. E. Tserepa-Lacombe y F. Clotuche-Duvieusart), que tiene por objeto la anulación de una decisión del comité de selección COM/R/A/01/2000, para la constitución de una lista de reserva de agentes temporales de la categoría A, de no incluir a la demandante en la lista de reserva, así como la solicitud de una indemnización, el Tribunal de Primera Instancia (Juez único: Sr. A.W. Meij); Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 5 de abril de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 7, de 11.1.2003.


title: Asunto T-140/03: Recurso interpuesto el 28 de abril de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Forum 187

text:
C 158/26               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          5.7.2003
Según la demandante, la AFPN cometió un error manifiesto de               Las demandantes consideran que las demandadas cometieron
apreciación al haber escogido a un candidato que no reunía                un error manifiesto de apreciación, abuso de poder y violaron
los requisitos establecidos en la convocatoria para proveer               la confianza legítima de los consumidores europeos.
plaza vacante. Por consiguiente, estima que el nombramiento
de dicho candidato debería ser anulado. La demandante invoca
asimismo la violación del principio de igualdad de trato y de             Las demandantes sostienen que las demandadas cometieron
las normas que regulan los trabajos del tribunal de la oposición.         un error manifiesto de apreciación en su gestión de los riesgos
Según la demandante, ciertos miembros del tribunal de                     ligados a la epidemia de la EEB al no recomendar una
la oposición no poseían la suficiente cualificación ni la                 evaluación científica prospectiva del riesgo de desarrollo de la
imparcialidad y la objetividad necesarias para formar parte de            EEB en las distintas zonas geográficas de la Unión con ocasión
éste. Además, considera que los informes de calificación de la            de la identificación de las causas de la epizootia y de la
demandante y del candidato nombrado evalúan sus actividades               adopción de las primeras medidas de protección en el Reino
y su experiencia profesional según criterios y disposiciones              Unido. Este error manifiesto de apreciación también se revela
estatutarias diferentes. Por último, la demandante invoca la              en que las demandadas no solicitaron un estudio retrospectivo
violación por la AFPN del principio de igualdad entre hombres             que permitiese aclarar el origen de la contaminación compro-
y mujeres. Sostiene que sus méritos son superiores a los del              bada a continuación en Francia.
candidato nombrado. Además, afirma que en el supuesto de
que éstos solamente fuesen equivalentes a los de dicho
candidato, se debería haber preferido a la demandante por el              En apoyo de sus pretensiones, las demandantes estiman que la
hecho de ser mujer.                                                       actitud de las demandadas en este asunto constituye un abuso
                                                                          de poder al haber tenido solamente como objetivo proteger de
                                                                          manera desconsiderada los intereses del mercado y del sector
                                                                          bovino. Según las demandantes, la acción de las demandadas
                                                                          consistió en disuadir a los Estados miembros de adoptar
                                                                          medidas de protección unilaterales.
Recurso interpuesto el 24 de abril de 2003 contra el
Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las                          Las demandantes también sostienen que la desorganización de
               Comunidades Europeas por «U»                               los servicios de las demandadas las llevó a infravalorar los
                                                                          riesgos de desarrollo de la EEB y, de dicho modo, constituye
                       (Asunto T-138/03)                                  una violación caracterizada de la confianza legítima de los
                                                                          consumidores europeos.
                         (2003/C 158/47)
                                                                          Subrayan el carácter anormal y especial de sus perjuicios,
                 (Lengua de procedimiento: francés)                       resultado del origen no natural de la EEB así como la
                                                                          inaplicabilidad del régimen europeo de responsabilidad de
                                                                          fabricantes de productos defectuosos en el presente asunto.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 24 de abril de 2003 un recurso
contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
Comunidades Europeas formulado por «U» y otros, representa-
dos por el Sr. François Honnorat, abogado.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                          Recurso interpuesto el 28 de abril de 2003 contra la
—     Ordene la reparación del perjuicio moral o material                   Comisión de las Comunidades Europeas por Forum 187
      sufrido por las demandantes a causa de la contaminación
      de sus familiares por la EEB.
                                                                                (Asunto T-140/03)
—     Condene en costas a la parte demandada.
                                                                                (2003/C 158/48)
Motivos y principales alegaciones                                                          (Lengua de procedimiento: inglés)
Todas las demandantes residen en Francia son víctimas
subsiguientes o en su condición de causantes de personas
fallecidas en Francia afectadas de la llamada «variante» de la            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
enfermedad de Creutzfeldt-Jakob. Mediante el presente recurso             Europeas se ha presentado el 28 de abril de 2003 un recurso
presentan una demanda de indemnización de daños y perjui-                 contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
cios por el perjuicio material o moral supuestamente sufrido              por Forum 187, Bruselas (Bélgica), representada por los Sres.
por el fallecimiento de las personas contaminadas por la EEB.             A. Sutton y J. Killick, Barristers.
 ---pagebreak--- 5.7.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 158/27
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:              Titular de la marca o          La demandante.
                                                                          signo que se invoca en el
—     Anule total o parcialmente la Decisión C(2003) 564 final            procedimiento de oposi-
      de la Comisión, de 17 de febrero de 2003, por la que se             ción:
      declara incompatible con el mercado común el régimen
      de ayudas establecido por el Reino de Bélgica en favor de           Marca o signo que se           Marca denominativa «ARTEX»,
      los centros de coordinación, consistente en la concesión            opone:                         registrada en Francia, Portugal y
      de ventajas fiscales.                                                                              el Benelux, para productos de la
                                                                                clase 5.
—     Condene a la Comisión al pago de las costas del presente
      asunto y del asunto T-276/02.                                       Resolución de la Divi-         Estimación de la oposición.
                                                                          sión de Oposición:
Motivos y principales alegaciones                                         Resolución de la Sala de       Anulación de la resolución de la
                                                                          Recurso:                       División de Oposición y desesti-
La demandante en el presente asunto es la misma asociación                                               mación de la oposición.
que en el asunto T-276/02, Forum/Comisión (1). La deman-
dante impugna la decisión final relativa a la misma ayuda de              Motivos invocados:             Aplicación incorrecta del ar-
                                                                                tículo 8, apartado 1, letra b), del
Estado belga objeto del asunto T-276/02, en el que se impugnó
la decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 88                                        Reglamento (CE) no 40/94 (riesgo
                                                                                de confusión).
CE, apartado 2. Los motivos y principales alegaciones del
presente asunto son idénticos a los formulados en el asunto
T-276/02.
( 1) DO C 289 de 23.11.2002, p. 28.
                                                                          Recurso interpuesto el 9 de mayo de 2003 por Industrias
                                                                          Químicas del Vallés, S.A. contra la Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas
Recurso interpuesto el 2 de mayo de 2003 por Biofarma                                            (Asunto T-158/03)
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                              (OAMI)                                                               (2003/C 158/50)
                       (Asunto T-154/03)                                                  (Lengua de procedimiento: español)
                         (2003/C 158/49)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                 (Lengua de procedimiento: español)                       europeas se ha presentado, el 9 de mayo de 2003 un recurso
                                                                          contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                          por Industrias Químicas del Vallés, S.A., con domicilio en
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Mollet del Vallés (Barcelona, España), representadas por los
europeas se ha presentado el 2 de mayo de 2003 un recurso
                                                                          letrados en ejercicio Dña. Cani Fernández Vicién, Dña. Paloma
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                          González-Espejo y D. Julio Sabater Marotias.
(OAMI) formulado por Biofarma, con domicilio Neuilly-sur-
Seine en Francia, representada por los letrados en ejercicio Da
Antonia Ruiz López y D. Víctor Gil Vega, abogados del Ilustre             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Colegio de Madrid.                                                        que:
                                                                          —     Anule la Decisión de la Comisión 2003/308/CE de 2 de
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                   mayo de 2003, y
que:
                                                                          —     condene a la Comisión Europea al pago de la totalidad de
—     se anule la decisión de la OAMI (Sala Tercera de Recurso)                 las costas que se deriven del presente procedimiento,
      de fecha 5 de febrero de 2003, y se declare que                           incluidas las derivadas del procedimiento de medidas
      efectivamente existe riesgo de confusión entre las marcas
                                                                                cautelares.
      ARTEX y ALREX, que designan productos similares;
—     se condene a la OAMI al pago de las costas.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones                                         El presente recurso se dirige contra la décision de la Comisión
                                                                          2003/308/CE, de 2 de mayo, relativa a la no inclusión del
Solicitante de la marca        Bausch & Lomb Pharmaceuticals              Metalaxil en le Anexo I de la Directiva 91/414/CEE del Consejo
comuitaria:                    Inc.                                       y a la retirada de las autorizaciones de productos sanitarios
Marca         comunitaria      Marca denominativa «ALREX» —               que contengan esta sustancia activa ( 1).
objeto de la solicitud:        Solicitud no 789.461 para pro-
                               ductos de la clase 5 (productos            En apoyo de sus pretensiones, la sociedad demandante invoca
                               farmaceúticos oftálmicos).                 los siguientes motivos y principales alegaciones:


title: Asunto C-441/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Handelsgericht Wien (Austria) el 5 de agosto de 2013 — Pez Hejduk/EnergieAgentur.NRW GmbH

text:
               26.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Handelsgericht Wien (Austria) el 5 de agosto de 2013 — Pez Hejduk/EnergieAgentur.NRW GmbH
   (Asunto C-441/13)
   2013/C 313/18
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Handelsgericht Wien (Austria)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Pez Hejduk

      Demandada: EnergieAgentur.NRW GmbH

      Cuestión prejudicial

   ¿Ha de interpretarse el artículo 5, punto 3, del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, (1) en el sentido de que, en un litigio relativo a una vulneración de los derechos afines a los derechos de autor, cometida supuestamente al mantenerse disponible una fotografía en una página web y dándose la circunstancia de que dicha página web es operada bajo el dominio de primer nivel de un Estado miembro diferente de aquel en que el titular del derecho tiene su domicilio, son competentes únicamente los tribunales:

               —

               del Estado miembro en que tiene su establecimiento el presunto infractor; así como

               —

               del Estado miembro o los Estados miembros a los que está dirigida, por su contenido, la página web?

      (1)  DO 2001, L 12, p. 1.


title: Archivo del asunto C-108/03

text:
21.2.2004             ES                       Diario Oficial de la Unión Europea                                         C 47/27
              Archivo del asunto C-126/02 (1)                        archivar el asunto C-80/03: Comisión de las Comunidades
                                                                     Europeas contra Reino de los Países Bajos.
                         (2004/C 47/48)
                                                                     (1) DO C 83 de 5.4.2003.
Mediante auto de 23 de octubre de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
archivar el asunto C-126/02: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Reino de Bélgica.
                                                                                Archivo del asunto C-108/03 (1)
(1) DO C 144 de 15.6.2002.
                                                                                (2004/C 47/52)
                                                                     Mediante auto de 10 de septiembre de 2003, el Presidente del
               Archivo del asunto C-35/03 (1)                        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
                                                                     archivar el asunto C-108/03: Comisión de las Comunidades
                         (2004/C 47/49)                              Europeas contra Reino de España.
                                                                     (1) DO C 112 de 10.5.2003.
Mediante auto del 6 de noviembre de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
archivar el asunto C-35/03: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Irlanda.
(1) DO C 70 de 22.3.2003.                                                          Archivo del asunto C-142/03 (1)
                                                                                (2004/C 47/53)
               Archivo del asunto C-57/03 (1)                        Mediante auto de 11 de noviembre de 2003, el Presidente del
                                                                     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
                         (2004/C 47/50)                              archivar el asunto C-142/03: Comisión de las Comunidades
                                                                     Europeas contra Reino de España.
Mediante auto de 21 de octubre de 2003, el Presidente del            (1) DO C 146 de 21.6.2003.
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
archivar el asunto C-57/03: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Italiana.
(1) DO C 83 de 5.4.2003.
                                                                                Archivo del asunto C-218/03 (1)
                                                                                (2004/C 47/54)
               Archivo del asunto C-80/03 (1)
                                                                     Mediante auto de 10 de septiembre de 2003, el Presidente del
                         (2004/C 47/51)                              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
                                                                     archivar el asunto C-218/03: Comisión de las Comunidades
                                                                     Europeas contra República Helénica.
Mediante auto de 21 de octubre de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido        (1) DO C 158 de 5.7.2003.


title: Asunto C-565/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Eirinodikeio Lerou (Grecia) el 9 de noviembre de 2016 — Alessandro Saponaro/Kalliopi-Chloi Xylina

text:
               23.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Eirinodikeio Lerou (Grecia) el 9 de noviembre de 2016 — Alessandro Saponaro/Kalliopi-Chloi Xylina
   (Asunto C-565/16)
   (2017/C 022/19)
   Lengua de procedimiento: griego

      Órgano jurisdiccional remitente

   Eirinodikeio Lerou

      Partes en el procedimiento principal

      Solicitantes: Alessandro Saponaro, Kalliopi-Chloi Xylina

      Cuestiones prejudiciales

   «Cuando se solicita autorización para la repudiación de herencia, presentada ante un órgano jurisdiccional griego por los padres de una menor que residen habitualmente en Italia, para que sea válida la prórroga de la jurisdicción internacional de conformidad con el artículo 12, apartado 3, letra b), del Reglamento n.o 2201/2003: (1) a) ¿existe aceptación inequívoca de la prórroga por parte de los padres por la mera presentación de la solicitud ante el órgano jurisdiccional griego?, b) ¿es el fiscal de primera instancia, por ser litigante por Ley en el litigio de que se trata, una de las partes en el procedimiento que deben aceptar la prórroga en el momento de presentación de la solicitud, dado que según el Derecho griego es por Ley litigante en dicho procedimiento? c) ¿es del interés de la menor la prórroga, ya que la misma y sus padres tienen su residencia habitual en Italia, mientras que el domicilio del causante en el momento de la muerte y la masa hereditaria se encuentran en Grecia?»

      (1)  Reglamento (CE) n.o 2201/2003 del Consejo, de 27 de noviembre de 2003, relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental, por el que se deroga el Reglamento (CE) n.o 1347/2000 (DO 2003, L 338, p. 1)


title: Asunto F-131/14: Recurso interpuesto el 16 de noviembre de 2014  — ZZ/Comisión

text:
               12.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 7/61

         Recurso interpuesto el 16 de noviembre de 2014 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-131/14)
   (2015/C 007/80)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: A. Salerno, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de la Comisión de no aumentar el salario del demandante, agente contractual, a raíz del incremento del horario de trabajo a 40 horas semanales como consecuencia de la entrada en vigor del nuevo Estatuto el 1 de enero de 2014.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule su nómina correspondiente al mes de enero de 2014, en la medida en que refleja y consagra su discriminación salarial respecto de una compañera de trabajo que, a pesar de trabajar en su mismo sector y desempeñar responsabilidades inferiores a las suyas, está mejor remunerada en lo que respecta al salario bruto.

               —

               Que se condene a la parte demandada a cargar con la totalidad de las costas.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Finanzgericht Bremen, de fecha 7 de octubre de 1997, en el asunto entre la empresa Mövenpick Deutschland GmbH für das Gastgewerbe, antes «Deutsche EIG» Einkaufs- und Importges. für das Gastgewerbe mbH, y Hauptzollamt Bremen (Asunto C-405/97)

text:
C 41/10                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      7.2.98
El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco solicita al         invocado la imposibilidad absoluta de ejecutar la Decisión,
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la cuestión             y lo cierto es que, de todas formas, la situación de liquida-
siguiente:                                                          ción en la que se encuentra la empresa (no invocada en ese
                                                                    sentido) no supone tal imposibilidad absoluta.
Si el artículo 52 del Tratado CE debe ser interpretado en
el sentido de que se opone al mismo y, en su caso, al               La persistencia del incumplimiento de las obligaciones
apartado 1 del artículo 92 de dicho Tratado, una regla-             derivadas de dicha Decisión por parte de la RepuÂblica Por-
mentación afectante a un territorio perteneciente a una             tuguesa implica, asimismo, la infracción del apartado 3
Comunidad Autónoma de un Estado miembro, relativa a                 del artículo 93 del Tratado, puesto que Portugal continuÂa
medidas fiscales urgentes de apoyo a la inversión e                 sin acatar el efecto suspensivo de dicha disposición desti-
impulso de la actividad económica, a las que pueden aco-            nada a impedir el pago de ayudas incompatibles con el
gerse los sujetos pasivos que tributen exclusivamente a la          mercado comuÂn, así como, indirectamente, del apartado 2
Hacienda Foral de dicho territorio o tengan su domicilio            del artículo 93, que preveÂ la adopción de las Decisiones
fiscal o realicen en eÂl la proporción mayor del volumen de         que obligan a suprimir las ayudas incompatibles.
sus operaciones o tengan su domicilio fiscal en tal territo-
rio y el volumen de sus operaciones realizado en la Comu-           (1) DO C 357 de 22.11.1997, p. 14.
nidad Autónoma en el ejercicio anterior sea superior al
25 % del total volumen de sus operaciones, y no incluye
entre los beneficiarios de dichas medidas a las demaÂs per-
sonas físicas y jurídicas residentes en el propio Estado o en
otro Estado miembro de la Comunidad Europea.
                                                                    Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                    lución del Finanzgericht Bremen, de fecha 7 de octubre de
                                                                    1997, en el asunto entre la empresa Mövenpick Deutsch-
                                                                    land GmbH für das Gastgewerbe, antes «Deutsche EIG»
                                                                    Einkaufs- und Importges. für das Gastgewerbe mbH, y
Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 1997 por                                        Hauptzollamt Bremen
la Comisión de las Comunidades Europeas contra la                                          (Asunto C-405/97)
                    RepuÂblica Portuguesa
                                                                                (98/C 41/19)
                      (Asunto C-404/97)
                          (98/C 41/18)
                                                                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                    sido sometida una petición de decisión prejudicial
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se           mediante resolución del Finanzgericht Bremen, dictada el
ha presentado el 2 de diciembre de 1997 un recurso contra           7 de octubre de 1997, en el asunto entre la empresa
la RepuÂblica Portuguesa, formulado por la Comisión de              Mövenpick Deutschland GmbH für das Gastgewerbe,
las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Dimi-             antes «Deutsche EIG» Einkaufs- und Importges. für das
tris Triantafyllou y la Sra. Ana Maria Alves Vieira, miem-          Gastgewerbe mbH, y Hauptzollamt Bremen, y recibida en
bros del Servicio Jurídico, en calidad de Agentes, que              la Secretaría del Tribunal de Justicia el 3 de diciembre de
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                1997.
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del mismo Servicio
Jurídico, Centre Wagner, Kirchberg.                                 El Finanzgericht Bremen solicita al Tribunal de Justicia
                                                                    que se pronuncie sobre las cuestiones siguientes:
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                    1) ¿El Arancel aduanero comuÂn, en su versión resultante
Ð declare que la RepuÂblica Portuguesa ha incumplido las                 del anexo I del Reglamento (CEE) no 2551/93 de la
     obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE               Comisión, de 10 de agosto de 1993, por el que se
     y, especialmente, de la Decisión C(97) 2130 de la                   modifica el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87
     Comisión, de 9 de julio de 1997, al no suprimir y                   del Consejo relativo a la nomenclatura arancelaria y
     recuperar, dentro de los plazos senÄalados, las ayudas              estadística y al arancel aduanero comuÂn (1), debe inter-
     concedidas indebidamente a EPAC (Empresa para a                     pretarse en el sentido de que deben ser clasificadas en
     Agro-alimentacËaÄo e Cereais, SA);                                  la partida 0802 unas nueces de nogal secas importadas
                                                                         de un tercer país, que han sido almacenadas en estado
                                                                         de congelación en la Comunidad en un depósito adua-
Ð condene en costas a la RepuÂblica Portuguesa.                          nero y posteriormente descongeladas para ser despa-
                                                                         chadas a libre praÂctica?
Motivos y principales alegaciones
                                                                    2) En caso de respuesta negativa a la primera cuestión:
SeguÂn lo dispuesto en los artículos 189 y 191 del
Tratado CE, la mencionada Decisión de la Comisión debe-                  ¿Era vaÂlido el apartado 3 del artículo 522 del Regla-
ría haber sido ejecutada por la RepuÂblica Portuguesa, aun               mento (CEE) no 2454/93 de la Comisión (2), derogado
en el caso de que eÂsta tuviera dudas sobre su legalidad. En             por la nueva versión del artículo 522 introducida por
el asunto C-330/97 (1) la RepuÂblica Portuguesa no ha                    el Reglamento (CE) no 3254/94 (3)?
 ---pagebreak--- 7.2.98                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 41/11
3) En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión:           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                    lución del Oberster Gerichtshof, Austria, de fecha 22 de
     ¿El artículo 522, en relación con el apartado 4 del            octubre de 1997, en el asunto entre el Landesgrundver-
     artículo 526 del Reglamento (CEE) no 2454/93 (Regla-           kehrsreferent der Tiroler Landesregierung y 1) A. Sparber,
     mento de aplicación del Código Aduanero Comunita-              2) Atelier Delta Entwurf- und Planungsgesellschaft mbH,
     rio), en su versión resultante de los nuÂmeros 16 y 18         sociedad en liquidación, 3) Hans-Eberhard Junkersdorf y
     del artículo 1 del Reglamento (CEE) no 3254/94, es                           4) Maria-Margareta Junkersdorf
     aplicable a declaraciones en aduana anteriores al 7 de                              (Asunto C-407/97)
     enero de 1995?
                                                                                (98/C 41/21)
(1) DO L 241 de 27.9.1993, p. 1.                                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
(2) DO L 253 de 11.10.1993, p. 1.                                   sido sometida una petición de decisión prejudicial
(3) DO L 346 de 31.12.1994, p. 1.
                                                                    mediante resolución del Oberster Gerichtshof, Austria, dic-
                                                                    tada el 22 de octubre de 1997, en el asunto entre el Lan-
                                                                    desgrundverkehrsreferent der Tiroler Landesregierung y
                                                                    1) A. Sparber, 2) Atelier Delta Entwurf- und Planungsge-
                                                                    sellschaft mbH, sociedad en liquidación, 3) Hans-Eberhard
                                                                    Junkersdorf y 4) Maria-Margareta Junkersdorf, y recibida
Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 1997 por la                en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 5 de diciembre
Comisión de las Comunidades Europeas contra el Gran                 de 1997.
                   Ducado de Luxemburgo
                                                                    El Oberster Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que
                      (Asunto C-406/97)
                                                                    se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                          (98/C 41/20)
                                                                    ¿El artículo 70 del Acta relativa a las condiciones de adhe-
                                                                    sión de la RepuÂblica de Austria, de la RepuÂblica de Finlan-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se           dia y del Reino de Suecia y a las adaptaciones de los Tra-
ha presentado el 4 de diciembre de 1997 un recurso contra           tados en los que se basa la Unión Europea (1), a tenor del
el Gran Ducado de Luxemburgo formulado por la Comi-                 cual, sin perjuicio de las obligaciones establecidas en los
sión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr.           Tratados en los que se basa la Unión Europea, la RepuÂ-
Michel Nolin, miembro del Servicio Jurídico, en calidad             blica de Austria podraÂ mantener su legislación vigente
de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el              sobre residencias secundarias durante un período de cinco
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,            anÄos a partir de la fecha de adhesión (1 de enero de
Kirchberg.                                                          1995), ¿debe interpretarse en el sentido de que las disposi-
                                                                    ciones transitorias de los apartados 2 y 5 del artículo 40
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-            de la Ley sobre transmisiones de bienes inmuebles de Tirol
bunal de Justicia que:                                              de 1996 (Tiroler Grundverkehrsgesetz 1996), publicada en
                                                                    el Landesgesetzblatt de Tirol no 61/1996 y que entró en
Ð declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-                vigor el 1 de octubre de 1996, estaÂn comprendidas en el
     plido las obligaciones que le incumben en virtud de la         concepto de legislación vigente, o debe considerarse que
     Directiva 93/7/CEE del Consejo, de 15 de marzo de              dichas disposiciones constituyen una nueva legislación en
     1993, relativa a la restitución de bienes culturales que       el caso de que, en virtud de la jurisprudencia del Verfas-
     hayan salido de forma ilegal del territorio de un              sungsgerichtshof (Tribunal Constitucional) austríaco, no
     Estado miembro (1), al no haber adoptado dentro del            sean aplicables en el presente caso las disposiciones de la
     plazo prescrito las disposiciones legales, reglamentarias      legislación anterior del Land de Tirol sobre transmisiones
     y administrativas necesarias para cumplir dicha Direc-         de bienes inmuebles?
     tiva o al no haber comunicado a la Comisión las refe-
     ridas disposiciones;                                           (1) DO C 241 de 29.8.1994, p. 1.
Ð condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
Motivos y principales alegaciones                                   Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 1997 por la
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas contra el Gran
El caraÂcter obligatorio del paÂrrafo tercero del artículo 189                        Ducado de Luxemburgo
del Tratado CE impone a los Estados miembros el deber                                    (Asunto C-409/97)
de adoptar las medidas necesarias para adaptar el Derecho                                   (98/C 41/22)
interno a las Directivas de las que sean destinatarios, antes
de que finalice el plazo que se les haya fijado para ello. En       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
el caso de autos, el plazo finalizó el 15 de diciembre de           ha presentado el 5 de diciembre de 1997 un recurso contra
1993, sin que el Gran Ducado de Luxemburgo haya adop-               el Gran Ducado de Luxemburgo, formulado por la Comi-
tado las medidas necesarias.                                        sión de las Comunidades Europeas, representada por la
                                                                    Sra. Marie Wolfcarius, miembro de su Servicio Jurídico,
(1) DO L 74 de 27.3.1993, p. 74.                                    en calidad de Agente, que designa como domicilio en
                                                                    Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                    Centre Wagner, Kirchberg.