title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 21 de junio de 1996 en el asunto T-41/95: Andrew Macrae Moat contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Recurso de indemnización - Cumplimiento de una sentencia por la que se anula un nombramiento - Informe de calificación tardío)

text:
10 . 8 . 96           IJ*                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 233/7
                                               TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                                 DE PRIMERA INSTANCIA
                     de 19 de junio de 1996                                               de 21 de junio de 1996
en el asunto T-5 73/93 , Manuel Francisco Caballero Mon             en el asunto T-226/94, Paul Dischamp SA contra Comisión
  toya contra Comisión de las Comunidades Europeas i 1 )                             de las Comunidades Europeas (')
(Funcionarios — Personas asimiladas a hijos a cargo —                 (Suspension de las compras de mantequilla de intervención
Apartado 4 del artículo 2 del Anexo VII del Estatuto —                                — Recurso de indemnización)
Disposiciones generales de ejecución — Ilegalidad —                                             96/C 233/ 13 )
           Aplicación errónea — Efecto retroactivo)
                           ( 96/C 233/ 12 )                                        (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                      En el asunto T-226/94 , Paul Dischamp SA, con domicilio
              (Lengua de procedimiento: español)                      social en Sayat ( Francia ), representada por los Sres . François
                                                                     Vignancour, Abogado de Clermont-Ferrand , y Louis
                                                                      Schiltz, Abogado de Luxemburgo , que designa como
En el asunto T-573/93 , Manuel Francisco Caballero Mon               domicilio en Luxemburgo el despacho de este último, 2 , rue
toya , funcionario de la Comisión de las Comunidades                  du Fort Rheinsheim, contra Comisión de las Comunidades
Europeas, representado por el Sr. Juan Ramón Iturriagagoi            Europeas ( Agente : Sr . Gérard Rozet ), que tiene por objeto
tia Bassas, Abogado del Ilustre Colegio de Madrid, que                que se repare el perjuicio supuestamente sufrido por la
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.              demandante como consecuencia de la suspensión del
Marc Loesch , 8 , rue Zithe, contra Comisión de las                   régimen de compras de mantequilla de intervención durante
Comunidades Europeas, ( Agentes : Sras . Ana María Alves              el período comprendido entre el 11 de enero y el 26 de
Vieira y Blanca Rodríguez Galindo ), que tiene por objeto,            febrero de 1991 , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
con carácter principal , que se declaren contrarias a Derecho         Quinta ), integrado por los Sres .: R. Schintgen, Presidente; R.
las disposiciones generales de ejecución en materia de                García-Valdecasas y J. Azizi, Jueces; Secretario : Sr . H. Jung;
personas asimiladas a hijos a su cargo, adoptadas por la              ha dictado el 21 de junio de 1996 una sentencia cuyo fallo es
Comisión el 28 de septiembre de 1989 , y, en particular, su           el siguiente :
artículo 6 y las normas concordantes, y, con carácter                 1 ) Se desestima el recurso.
subsidiario , que se anule la decisión de la Comisión de 2 de
septiembre de 1993 , por la que se desestimó la reclamación          .2 ) Se condena en costas a la parte demandante.
presentada por el demandante contra la decisión por la que
                                                                      C ) DO n" C 218 de 6 . 8 . 1994 .
se denegó parcialmente su solicitud de asimilación a hijos a
cargo para sus dos hijos, M J. y J. J. , de 3 de diciembre de
 1992 , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Segunda ),
 integrado por los Sres .: H. Kirschner, Presidente ; C. W.                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
 Bellamy y A. Kalogeropoulos , Jueces ; Secretario : Sr . H.                            DE PRIMERA INSTANCIA
Jung; ha dictado el 19 de junio de 1996 una sentencia cuyo
 fallo es el siguiente :                                                                  de 21 de junio de 1996
                                                                       en el asunto T-41 /95 : Andrew Macrae Moat contra
 1 ) Se anula la decisión de la Comisión de 2 de septiembre                    Comisión de las Comunidades Europeas (')
      de 1 993 , notificada al demandante mediante escrito de 6        (Funcionarios — Recurso de indemnización — Cumpli
      de septiembre de 1993 , por la que se desestimó su               miento de una sentencia por la que se anula un nombra
      reclamación contra la decisión de 12 de febrero de 1 993 ,                 miento — Informe de calificación tardío)
      así como esta última decisión, en la medida en que, si                                    ( 96/C 233/14 )
      bien reconoce al demandante el derecho a la asignación
      para personas asimiladas a hijos a cargo para el primero                       (Lengua de procedimiento: inglés)
      de sus dos hijos, le deniegan esta asignación para el
      segundo de ellos.                                                En el asunto T-41 /95 , Andrew Macrae Moat, ex-funciona
                                                                       rio de la Comisión de las Comunidades Europeas, represen
                                                                       tado inicialmente por el Sr . Jacques Verhaegen , Abogado de
  2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.                        Bruselas, y posteriormente por el Sr . Mark Clough, Barrister
                                                                       de Inglaterra y País de Gales contra Comisión de las
  3 ) Se condena en costas a la Comisión .                             Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Thomas F. Cusack y
                                                                       Julián Currall ), que tine por objeto una demanda de
                                                                       indemnización del perjuicio supuestamente sufrido por el
  (') D O n " C 27 de 28 . 1 . 1994 .                                  demandante a causa de la no ejecución o de la ejecución
                                                                       tardía de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
                                                                        16 de diciembre de 1993 , Moat contra Comisión ( T-58/92 ,
                                                                        Rec . p . 11-1443 ) ( en lo sucesivo , « sentencia de 16 de
 ---pagebreak--- N" C 233/8                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     10 . 8 . 96
diciembre de 1993 »), de la elaboración tardía de su informe           1 ) Se anulan las decisiones del Consejo de9y Í5 de junio de
de calificación 1991 / 1993 y de la falta de respuesta                      1994, por las que se deniegan las solicitudes de
motivada a una nota de 30 de mayo de 1994, calificada                       indemnización de las demandantes de 9 de febrero de
como petición y/o reclamación, el Tribunal de Primera                       i 994, asi como la decisión de 4 de enero de 1 995, por la
Instancia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres . R. Schintgen,           que se deniega la reclamación de las demandantes de 6
Presidente ; R. García-Valdecasas y J. Azizi, Jueces; Secreta              de septiembre de 1 994 .
rio : Sr . J. Palacio González, administrador, ha dictado el 21
de junio de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :            2 ) Se condena al Consejo a pagar a cada una de las
                                                                            demandantes la suma de 500 000 francos belgas en
1 ) Se desestima el recurso.                                                concepto de indemnización por perjuicios material y
                                                                            moral, considerados conjuntamente.
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                       3 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
: 1 ) DO n" C 87 de 8 . 4 . 1995 .
                                                                       4 ) Se condena en costas al Consejo.
                                                                       0 ) DO n " C 137 de 3 . 6 . 1995 .
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                    DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                        de 26 de junio de 1996
                                                                                .   DE PRIMERA INSTANCIA
en el asunto T-91 /95 , Lieve de Nil y Christiane Impens
              contra Consejo de la Unión Europea (')                                      de 28 de junio de 1996
(Funcionarios — Concurso interno denominado de «nueva                  en el asunto T-500/93 : Y contra Tribunal de Justicia de las
clasificación» — Medidas de ejecución de una sentencia de                                Comunidades Europeas ( 1 )
anulación — Artículo 176 del Tratado CE — Nuevas                       (Funcionarios — Recurso de anulación — Procedimiento
pruebas — Nueva clasificación — Irretroactividad —                     disciplinario — Derecho de defensa — Prueba testifical —
         Perjuicios material y moral — Indemnización)                  «Legítima defensa » — Exceptio veritatis — Circunstancias
                                                                       atenuantes — Motivación — Recurso de indemnización —
                             ( 96/C 233/ 15 )
                                                                                Perjuicio moral )
                                                                                ( 96/C 233/ 16 )
                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: portugués)
En el asunto T-91 /95 , Lieve de Nil , funcionaría del Consejo
de la Unión Europea, con domicilio en Wolvertem ( Bélgica ),
                                                                       En el asunto T-500/93 , Y contra Tribunal de Justicia de las
y Christiane Impens, funcionaría del Consejo de la Unión
                                                                       Comunidades Europeas ( Agentes : Sr . Timothy Millet y, al
Europea , con domicilio en Bruselas, representadas por los
                                                                       principio, Sr. Carlos Pinto Correia y Sra . Isabel Jalles ), que
Sres . Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure y la Sra . Ariane
                                                                       tiene por objeto la anulación de la decisión del Tribunal de
Tornel, Abogados de Bruselas, que designan como domicilio
                                                                       Justicia de 28 de septiembre de 1992, por la que se impuso al
en Luxemburgo el de la fiduciaire Myson sàrl , 1 , rue
                                                                       demandante la sanción disciplinaria de suspension de subida
 Glesener, contra Consejo de la Unión Europea ( Agentes :
                                                                       de escalón durante dos años, así como la reparación del
 Sres . Yves Crétien y Diego Canga Fano ), que tiene por
                                                                       daño moral que el demandante alega haber sufrido, el
 objeto, en lo que respecta a cada demandante, por un lado,
                                                                       Tribunal de Primera Instancia ( Sala Segunda ), integrado por
 una solicitud de que se anule la decisión del Consejo de 15 de
                                                                       los Sres .: H. Kirschner , Presidente; C. W. Bellamy y A.
 junio de 1994 y, si fuere necesario, la decisión del Consejo de
                                                                       Kalogeropoulos , Jueces; Secretario : Sr . J. Palacio González,
 9 de junio de 1994 , por las que , respectivamente, se deniega
                                                                       administrador, ha dictado el 28 de junio de 1996 una
 de manera expresa y de manera presunta la solicitud de
                                                                       sentencia cuyo fallo es el siguiente :
 indemnización del perjuicio sufrido a causa de las medidas
 insuficientes de ejecución, por parte del Consejo, de la               1 ) Se anula la decisión del Tribunal de justicia de 28 de
 sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 1 1 de febrero
                                                                             septiembre de 1 992, por la que se impuso al demandante
 de 1993 , Raiola-Denti y otros contra Consejo (T-22/91 ,
                                                                             la sanción disciplinaria de suspensión de subida de
 Rec . p . 11-69 ), así como la decisión del Consejo de 4 de enero           escalón durante dos años .
 de 1995 , por la que se deniega expresamente la •subsiguiente
 reclamación y, por otro lado, una solicitud de que se                  2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
 condene al Consejo a pagar a cada demandante 500 000
 francos belgas por perjuicio material y 1 ecu simbólico por            3 ) Se condena en costas al Tribunal de Justicia .
 perjuicio moral, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
  Segunda ), integrado por los Sres .: H. Kirschner, Presidente;
                                                                        (M DO n" C 272 de 8 . 10 . 1993 .
  C. W. Bellamy y A. Kalogeropoulos, Jueces; Secretario : Sr .
 H. Jung, ha dictado el 26 de junio de 1996 una sentencia
 cuyo fallo es el siguiente :


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 12 de febrero de 2004 en el asunto C-230/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesvergabeamt): Grossmann Air Service, Bedarfsluftfahrtunternehmen GmbH & Co. KG contra Republik Österreich "Contratos públicos — Directiva 89/665/CEE — Procedimientos de recurso en materia de adjudicación de contratos públicos — Artículos 1, apartado 3, y 2, apartado 1, letra b) — Personas a las que deben ser accesibles los procedimientos de recurso — Concepto de interés en obtener un contrato público"

text:
C 85/8                  ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                   3.4.2004
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Sexta)                                                                  (Sala Sexta)
                     de 22 de enero de 2004                                                      de 12 de febrero de 2004
                                                                            en el asunto C-230/02 (petición de decisión prejudicial
en los asuntos acumulados C-133/02 y C-134/02 (petición
                                                                            planteada por el Bundesvergabeamt): Grossmann Air
de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof te
                                                                            Service, Bedarfsluftfahrtunternehmen GmbH & Co. KG
Amsterdam): Timmermans Transport & Logistics BV,
                                                                                contra Republik Österreich (1)
anteriormente Timmermans Diessen BV, contra Inspec-
teur der Belastingdienst — Douanedistrict Roosendaal                        «Contratos públicos — Directiva 89/665/CEE — Procedimien-
y Hoogenboom Production Ltd contra Inspecteur der                           tos de recurso en materia de adjudicación de contratos públicos
       Belastingdienst — Douanedistrict Rotterdam (1)                       — Artículos 1, apartado 3, y 2, apartado 1, letra b) — Personas
                                                                            a las que deben ser accesibles los procedimientos de recurso —
(«Clasificación arancelaria de las mercancías — Información                      Concepto de “interés en obtener un contrato público”»
arancelaria vinculante — Requisitos para la revocación de
                         una información»)                                                              (2004/C 85/11)
                          (2004/C 85/10)                                                       (Lengua de procedimiento: alemán)
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          En el asunto C-230/02, que tiene por objeto una petición diri-
                                                                            gida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el
En los asuntos acumulados C-133/02 y C-134/02, que tienen                   Bundesvergabeamt (Austria), destinada a obtener, en el litigio
por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia,             pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Grossmann
con arreglo al artículo 234 CE, por el Gerechtshof te Amster-               Air Service, Bedarfsluftfahrtunternehmen GmbH & Co. KG con-
dam (Países Bajos), destinadas a obtener, en los litigios                   tra Republik Österreich, una decisión prejudicial sobre la inter-
pendientes ante dicho órgano jurisdiccional entre Timmer-                   pretación de los artículos 1, apartado 3, y 2, apartado 1, letra b),
mans Transport & Logistics BV, anteriormente Timmermans                     de la Directiva 89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre
Diessen BV, e Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict               de 1989, relativa a la coordinación de las disposiciones legales,
Roosendaal, y entre Hoogenboom Production Ltd e Inspecteur                  reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación de los
der Belastingdienst — Douanedistrict Rotterdam, una decisión                procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los
prejudicial sobre la interpretación de los artículos 9, apartado 1,         contratos públicos de suministros y de obras (DO L 395, p. 33),
y 12, apartado 5, letra a), inciso iii), del Reglamento (CEE)               en su versión modificada por la Directiva 92/50/CEE del Con-
no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que                sejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedi-
se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 302, p. 1),                 mientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios
modificado por el Reglamento (CE) no 82/97 del Parlamento                   (DO L 209, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado
Europeo y del Consejo, de 19 de diciembre de 1996 (DO 1997,                 por el Sr. V. Skouris, en funciones de Presidente de la Sala Sexta,
L 17, p. 1, corrección de errores en DO 1997, L 179, p. 11), el             y los Sres. C. Gulmann, J.N. Cunha Rodrigues, J.-P. Puissochet y
Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. C. Gul-             R. Schintgen (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geel-
mann (Ponente), en funciones de Presidente de la Sala Sexta, y              hoed; Secretaria: Sra. F. Contet, administradora principal, ha
los Sres. J.N. Cunha Rodrigues, J.-P. Puissochet y R. Schintgen             dictado el 12 de febrero de 2004 una sentencia cuyo fallo es el
y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger;                 siguiente:
Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado             1)    Los artículos 1, apartado 3, y 2, apartado 1, letra b), de la
el 22 de enero de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                  Directiva 89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989,
                                                                                relativa a la coordinación de las disposiciones legales, reglamen-
El artículo 9, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 2913/92 del
                                                                                tarias y administrativas referentes a la aplicación de los procedi-
Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código
                                                                                mientos de recurso en materia de adjudicación de los contratos
aduanero comunitario, modificado por el Reglamento (CE) no 82/97
                                                                                públicos de suministros y de obras, en su versión modificada por
del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de diciembre de 1996,
                                                                                la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992,
en relación con su artículo 12, apartado 5, letra a), inciso iii), debe
                                                                                sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los
interpretarse en el sentido de que constituye una base jurídica que
                                                                                contratos públicos de servicios, deben interpretarse en el sentido
permite a las autoridades aduaneras revocar una información
                                                                                de que no se oponen a que, después de la adjudicación de un
arancelaria vinculante cuando modifiquen la interpretación que en
                                                                                contrato público, se considere que una persona no tiene derecho a
ella se hace de las disposiciones legales aplicables a la clasificación
                                                                                acceder a los procedimientos de recurso previstos por dicha Direc-
arancelaria de las mercancías afectadas.
                                                                                tiva cuando esta persona no ha participado en el procedimiento
                                                                                de adjudicación del citado contrato, debido a que no estaría en
                                                                                condiciones de prestar todos los servicios objeto de la licitación,
(1) DO C 144 de 15.6.2002.                                                        como consecuencia de la existencia de características supuesta-
                                                                                mente discriminatorias en la documentación relativa a ésta, y
                                                                                contra las cuales, aun así, no interpuso un recurso antes de la
                                                                                adjudicación del citado contrato.
 ---pagebreak--- 3.4.2004                ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                                   C 85/9
2)    El artículo 1, apartado 3, de la Directiva 89/665, en su versión       La primera frase y la letra f), del artículo 7, apartado 1, del
      modificada por la Directiva 92/50, debe interpretarse en el            Reglamento (CEE) no 536/93 de la Comisión, de 9 de marzo
      sentido de que se opone a que se considere que una persona que         de 1993, por el que se establecen las disposiciones de aplicación de
      ha participado en el procedimiento de adjudicación de un               la tasa suplementaria en el sector de la leche y de los productos
      contrato público ha perdido su interés en obtener dicho contrato,      lácteos, deben interpretarse en el sentido de que en la contabilidad
      debido a que, antes de incoar un procedimiento de recurso              material que el productor tiene la obligación de llevar únicamente ha
      previsto por la citada Directiva, no sometió el asunto a una           de indicarse el volumen, por mes y por producto, de la leche y/o los
      comisión de conciliación, como la Bundes-Vergabekontrollkom-           productos lácteos vendidos.
      mission (Comisión federal de control de adjudicaciones) estable-
      cida por la Bundesgesetz über die Vergabe von Aufträgen
      (Bundesvergabegesetz) 1997 (Ley federal austriaca de 1997              (1) DO C 202 de 24.8.2002.
      sobre la adjudicación de contratos públicos).
(1) DO C 219 de 14.9.2002.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Quinta)
                                                                                de 5 de febrero de 2004
                                                                             en el asunto C-265/02 (petición de decisión prejudicial
                                                                             planteada por la Corte suprema di cassazione): Frahuil SA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                contra Assitalia SpA (1)
                             (Sala Sexta)                                    («Convenio de Bruselas — Competencias especiales —
                                                                             Artículo 5, número 1 — Concepto de “materia contractual”
                     de 12 de febrero de 2004                                — Contrato de fianza celebrado sin conocimiento del deudor
                                                                             principal — Subrogación del fiador en los derechos del
En el asunto C-236/02 (petición de decisión pejudicial                       acreedor — Acción de reembolso del fiador frente al deudor
planteada por el College voor het befdrijfsleven): J. Slob                                                principal»)
                  contra Productschap Zuivel (1)
                                                                                (2004/C 85/13)
(«Leche y productos lácteos — Venta directa — Cantidad de                                     (Lengua de procedimiento: italiano)
referencia — Rebasamiento — Tasa suplementaria sobre la
leche — Obligación del productor de llevar una contabilidad                  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
material — Contenido — Interpretación del artículo 7,                               «Recopilación de Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
    apartado 1, letra f), del Reglamento (CEE) no 536/93»)
                           (2004/C 85/12)                                    En el asunto C-265/02, que tiene por objeto una petición diri-
                                                                             gida al Tribunal de Justicia, con arreglo al Protocolo de 3 de
                                                                             junio de 1971 relativo a la interpretación por el Tribunal de
                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                             Justicia del Convenio de 27 de septiembre de 1968 sobre la
                                                                             competencia judicial y la ejecución de resoluciones judiciales en
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la         materia civil y mercantil, por la Corte suprema di cassazione
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)           (Italia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
                                                                             órgano jurisdiccional entre Frahuil SA y Assitalia SpA, una
                                                                             decisión prejudicial sobre la interpretación del artículo 5,
En el asunto C-236/02, que tiene por objeto una petición                     número 1, del citado Convenio de 27 de septiembre de 1968
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,            (DO 1972, L 299, p. 32; texto consolidado en español en DO
por el College van Beroep voor het bedrijfsleven (Países Bajos),             1998, C 27, p. 1), en su versión modificada por el Convenio de
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano               9 de octubre de 1978 relativo a la adhesión del Reino de
jurisdiccional entre J. Slob y Productschap Zuivel, una decisión             Dinamarca, de Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e
prejudicial sobre la interpretación del artículo 7, apartado 1,              Irlanda del Norte (DO L 304, p. 1, y —texto modificado— p. 77;
letra f), del Reglamento (CEE) no 536/93 de la Comisión, de                  texto en español en DO 1989, L 285, p. 41), por el Convenio de
9 de marzo de 1993, por el que se establecen las disposiciones               25 de octubre de 1982 relativo a la adhesión de la República
de aplicación de la tasa suplementaria en el sector de la leche y            Helénica (DO L 388, p. 1; texto en español en DO 1989, L 285,
de los productos lácteos (DO L 57, p. 12), El Tribunal de                    p. 54), y por el Convenio de 26 de mayo de 1989 relativo a la
Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. C. Gulmann, en                   adhesión del Reino de España y de la República Portuguesa (DO
funciones de Presidente de la Sala Sexta, los Sres. J.N. Cunha               L 285, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por
Rodrigues y J.-P. Puissochet y las Sras. F. Macken y N. Colneric             el Sr. P. Jann (Ponente), en funciones de Presidente de la Sala
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria:             Quinta, y los Sres. C.W.A. Timmermans y S. von Bahr, Jueces;
Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 12 de             Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado
febrero de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                    el 5 de febrero de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto C-624/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 15 de diciembre de 2011 — Comisión Europea/República Francesa (Incumplimiento de Estado — Fiscalidad — Directiva 2006/112/CE — Artículos 168, 171, 193, 194, 204 y 214 — Normativa de un Estado miembro que obliga al vendedor o al prestador de servicios establecido fuera del territorio nacional a designar un garante fiscal y a identificarse a efectos del IVA en dicho Estado miembro — Normativa que permite una compensación entre el IVA deducible soportado por el vendedor o el prestador de los servicios establecido fuera del territorio nacional y el recaudado por éste en nombre y por cuenta de sus clientes)

text:
               11.2.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 39/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 15 de diciembre de 2011 — Comisión Europea/República Francesa
   (Asunto C-624/10) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Fiscalidad - Directiva 2006/112/CE - Artículos 168, 171, 193, 194, 204 y 214 - Normativa de un Estado miembro que obliga al vendedor o al prestador de servicios establecido fuera del territorio nacional a designar un garante fiscal y a identificarse a efectos del IVA en dicho Estado miembro - Normativa que permite una compensación entre el IVA deducible soportado por el vendedor o el prestador de los servicios establecido fuera del territorio nacional y el recaudado por éste en nombre y por cuenta de sus clientes)
   2012/C 39/10
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Comisión Europea (representante: M. Afonso, agente)

      Demandada: República Francesa (representantes: G. de Bergues y N. Rouam, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 168, 171, 193, 194, 204 y 214 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1) — Legislación nacional que obliga a designar un garante fiscal por el vendedor o el prestador de servicios establecido fuera del territorio nacional — Obligación de identificarse a efectos del IVA — Naturaleza y extensión del derecho a deducción

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido y, en particular, de sus artículos 168, 171, 193, 194, 204 y 214, al establecer a través del título IV de la instrucción administrativa 3 A-9-06 no 105, de 23 de junio de 2006, una tolerancia administrativa que establece una excepción a un régimen de autoliquidación del impuesto sobre el valor añadido y que implica, la designación de un garante fiscal por el vendedor o el prestador de servicios establecido fuera de Francia, la identificación de éste a efectos del impuesto sobre el valor añadido en Francia y la compensación entre el impuesto sobre el valor añadido deducible que ha soportado y el que ha recaudado en nombre y por cuenta de sus clientes.

               2)

               Condenar en costas a la República Francesa.

      (1)  DO C 72, de 5.3.2011.


title: Asunto C-598/14 P: Recurso de casación interpuesto el 22 de diciembre de 2014 por la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) dictada el 21 de octubre de 2014 en el asunto T-453/11, Szajner/OAMI

text:
               23.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/4

         Recurso de casación interpuesto el 22 de diciembre de 2014 por la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) dictada el 21 de octubre de 2014 en el asunto T-453/11, Szajner/OAMI
   (Asunto C-598/14 P)
   (2015/C 096/06)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otras partes en el procedimiento: Gilbert Szajner, Forge de Laguiole

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia recurrida.

               —

               Que se condene a la parte demandante ante el Tribunal General a cargar con las costas en las que incurra la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

   La parte recurrente invoca dos motivos en apoyo de su recurso de casación, a saber, la infracción del artículo 65 del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (1), y la infracción del artículo 8, apartado 4, del mismo Reglamento en relación con el artículo L 711-4 del Código Francés de Propiedad Intelectual (code français de propriété intellectuelle).
   Según la parte recurrente, el Tribunal General sólo puede anular o modificar una resolución si, en el momento de la adopción de dicha resolución, ésta adolecía de alguno de los motivos de anulación o de modificación enunciados en el artículo 65, apartado 2, del Reglamento no 207/2009. A juicio de la parte recurrente, el Tribunal General infringió el artículo 65, apartado 2, del referido Reglamento al inobservar el alcance de su control de legalidad, que debe limitarse a los elementos jurídicos (incluida la jurisprudencia existente en la fecha en que se adoptó la resolución) y fácticos alegados ante la Sala de Recurso. La recurrente aduce que el Tribunal General no determinó que la Sala de Recurso incurrió en error el día en que se adoptó la resolución impugnada y alega igualmente que el Tribunal General sustituyó la apreciación de la Sala de Recurso por la suya propia y procedió a apreciar la sentencia de la Cour de cassation francesa de 10 de julio de 2012, sobre la que la Sala de Recurso no había podido pronunciarse.
   Además, el Tribunal desvirtuó, a entender de la recurrente, la sentencia de la Cour de cassation francesa de 10 de julio de 2012 al declarar que «carece de toda ambigüedad en cuanto al perímetro de la protección conferida a una denominación social y debe aplicarse con carácter general» y al conferirle un alcance del que manifiestamente carece habida cuenta de los demás elementos que figuran en autos, en el contexto del artículo L 711-4 del Código Francés de Propiedad Intelectual.
   Por último, la parte recurrente sostiene que el Tribunal General incurrió en error al determinar los sectores de actividad de la sociedad Forge de Laguiole a la luz de los criterios propios del Derecho de marcas. El Tribunal General debería haber determinado los sectores de actividad de la sociedad Forge de Laguiole refiriéndose al destino y a la utilización de los productos vendidos por dicha sociedad y no remitiéndose únicamente a la naturaleza del producto.

      (1)  DO L 78, p. 1.


title: Asunto C-276/06: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 17 de abril de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal du travail de Verviers, Bélgica) — Mamate El Youssfi/Office national des pensions (ONP) (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento — Acuerdo euromediterráneo CE-Marruecos — Artículo 65 — Principio de no discriminación en materia de seguridad social — Garantía legal de ingresos para las personas de edad avanzada)

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/25

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 17 de abril de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal du travail de Verviers, Bélgica) — Mamate El Youssfi/Office national des pensions (ONP)
   (Asunto C-276/06) (1)

   (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento - Acuerdo euromediterráneo CE-Marruecos - Artículo 65 - Principio de no discriminación en materia de seguridad social - Garantía legal de ingresos para las personas de edad avanzada)
   (2007/C 96/45)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunal du travail de Verviers
   Partes

      Demandante: Mamate El Youssfi

      Demandada: Office national des pensions (ONP)
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Tribunal du travail de Verviers — Interpretación del artículo 41 del Acuerdo de cooperación entre la CEE y el Reino de Marruecos, aprobado mediante el Reglamento (CEE) no 2211/78 del Consejo, de 26 de septiembre de 1978, por el que se celebra el Acuerdo de Cooperación entre la Comunidad Económica Europea y el Reino de Marruecos (DO L 264, p. 1; EE 11/09, p. 3), en su versión modificada por el artículo 65 del Acuerdo euromediterráneo por el que se crea una asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y el Reino de Marruecos, por otra (DO L 70, p. 1), así como del Reglamento (CE) no 859/2003 del Consejo, de 14 de mayo de 2003, por el que se amplían las disposiciones del Reglamento (CEE) no 1408/71 y del Reglamento (CEE) no 574/72 a los nacionales de terceros países que, debido únicamente a su nacionalidad, no estén cubiertos por las mismas (DO L 124, p. 1), y del Reglamento (CE) no 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social (DO L 166, p. 1) — Principio de no discriminación — Denegación del reconocimiento de la garantía legal de ingresos para las personas de edad avanzada a una nacional marroquí residente en Bélgica.
   Fallo
   El artículo 65, apartado 1, párrafo primero, del Acuerdo euromediterráneo por el que se crea una asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y el Reino de Marruecos, por otra, firmado en Bruselas el 26 de febrero de 1996 y aprobado en nombre de las Comunidades mediante la Decisión 2000/204/CE, CECA del Consejo y de la Comisión, de 24 de enero de 2000, debe interpretarse en el sentido de que se opone a que el Estado miembro de acogida deniegue el reconocimiento de la garantía legal de ingresos para las personas de edad avanzada a una nacional marroquí que haya alcanzado los 65 años de edad y resida legalmente en el territorio de dicho Estado, si está comprendida en el ámbito de aplicación de la mencionada disposición,

               —

               bien por haber ejercido por sí misma una actividad por cuenta ajena en el Estado miembro de que se trate;

               —

               bien por ser miembro de la familia de un trabajador de nacionalidad marroquí que esté o haya estado empleado en dicho Estado miembro.

      (1)  DO C 224, de 16.9.2006.


title: Asunto C-84/10 P: Recurso de casación interpuesto el 12 de febrero de 2010 por Longevity Health Products, Inc. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava), dictada el 9 de diciembre de 2009 en el asunto T-484/08, Longevity Health Products, Inc./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Merck KGaA

text:
               17.4.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 100/29

         Recurso de casación interpuesto el 12 de febrero de 2010 por Longevity Health Products, Inc. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava), dictada el 9 de diciembre de 2009 en el asunto T-484/08, Longevity Health Products, Inc./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Merck KGaA
   (Asunto C-84/10 P)
   2010/C 100/44
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Longevity Health Products, Inc. (representante: J. Korab, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Merck KGaA

      Pretensiones de la parte recurrente

               1)

               Que se declare la admisibilidad del recurso de casación interpuesto por la sociedad Longevity Health Products, Inc.

               2)

               Que se anule la resolución del Tribunal General de 19 de diciembre de 2009 en el asunto T-484/08, y

               3)

               Que se condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior.

      Motivos y principales alegaciones

   El presente recurso de casación se dirige contra la sentencia del Tribunal General por la que éste desestimó la demanda de la recurrente dirigida a que se anulase la Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior, de 28 de agosto de 2008, sobre la desestimación de su solicitud de registro del signo denominativo «Kids Vits». Mediante su sentencia, el Tribunal General confirmó la Resolución de la Sala de Recurso según la cual existía riesgo de confusión con la marca denominativa comunitaria anterior «VITS4KIDS».
   Como motivos de casación se alegan un error procesal y la infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (en lo sucesivo, Reglamento sobre la marca comunitaria).
   Alega que el Tribunal General incurrió en un error procesal, al no haber dado a la recurrente, contrariamente a las solicitudes fundadas de ésta, la posibilidad de presentar una réplica dentro de un determinado plazo a las alegaciones hechas por la recurrida en su escrito de contestación a la demanda. De este modo, se limita, contrariamente a lo dispuesto en el Derecho comunitario aplicable al procedimiento ante el Tribunal General y el Tribunal de Justicia, el derecho de la demandante a ser oída y se vulnera su derecho a la tutela judicial efectiva.
   Alega que el Tribunal General infringió el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca comunitaria, al no haber hecho, incurriendo en error de Derecho, al analizar el riesgo de confusión una apreciación global de todos los factores relevantes. El Tribunal General consideró erróneamente que los elementos comunes comprobables del tenor de las marcas controvertidas bastaban para entender que existe riesgo de confusión en el sentido del Derecho de marcas.
   En particular, el Tribunal General no tuvo suficientemente en cuenta que las marcas de que se trata en el caso de autos son relativas a bienes y servicios que guardan relación, en el sentido más amplio de la palabra, con la salud humana, por lo que cabe esperar de los sectores interesados que presten una especial atención. Los consumidores saben que en el caso de las marcas derivadas de la nomenclatura química o que se basan en ella las diferencias mínimas pueden ser decisivas. Además, la atención de los consumidores se ve reforzada por el hecho de que la confusión de productos puede tener consecuencias muy desagradables. Tan sólo esta circunstancia ya permite considerar que es necesario prestar especial atención.
   Además, alega que el Tribunal General no tuvo en cuenta el hecho de que existe una diferencia esencial en el tenor de las marcas «Kids Vits» y «VITS4KIDS», puesto que la reproducción fonética de los nombres de las marcas permite detectar diferencias importantes. Sobre todo la pronunciación del nombre de una marca es esencial para que los consumidores la recuerden, de modo que tan sólo por ésta razón cabe excluir que exista riesgo de confusión. Si bien es cierto que existe una similitud tipográfica, los términos «Kids» y «Vits» tienen un orden distinto en las marcas controvertidas y en el caso de la marca de la recurrida ésta se completa con un signo adicional (a saber, la cifra «4», que se supone ha de pronunciarse a la inglesa como «for», es decir, «destinado a»). Por otro lado, las dos marcas siguen globalmente dos sistemas distintos de formación de términos compuestos, lo cual por sí solo puede garantizar su distinción.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 13 de noviembre de 2003 en el asunto C-209/01 (Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof): Theodor Schilling, Angelika Fleck-Schilling contra Finanzamt Nürnberg-Süd ("Libre circulación de trabajadores — Funcionarios y agentes de las Comunidades Europeas — Mantenimiento del domicilio fiscal en el Estado miembro de origen — Impuesto sobre la renta — Deducción del gasto de una empleada de hogar")

text:
10.1.2004                ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                                     C 7/5
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Quinta)
                                                                                (Sala Quinta)
                   de 20 de noviembre de 2003
                                                                                de 13 de noviembre de 2003
en el asunto C-152/01 (Petición de decisión prejudicial
planteada por el Bundesfinanzhof): Kyocera Electronics
        Europe GmbH contra Hauptzollamt Krefeld (1)                            en el asunto C-209/01 (Petición de decisión prejudicial
                                                                               planteada por el Bundesfinanzhof): Theodor Schilling,
                                                                               Angelika Fleck-Schilling contra Finanzamt Nürnberg-
(«Arancel Aduanero Común — Valor en aduana — Determi-                                                           Süd (1)
nación del valor de transacción — Intereses que han de
pagarse en virtud de un acuerdo de financiación — Exclusión
— Requisitos — Intereses distintos del precio efectivamente                    («Libre circulación de trabajadores — Funcionarios y agentes
pagado o que ha de pagarse — Declaración que no menciona                       de las Comunidades Europeas — Mantenimiento del domici-
               los intereses adeudados o pagados»)                             lio fiscal en el Estado miembro de origen — Impuesto sobre
                                                                               la renta — Deducción del gasto de una empleada de hogar»)
                            (2004/C 7/06)
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                                                        (2004/C 7/07)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                              (Lengua de procedimiento: alemán)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-152/01, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
por el Bundesfinanzhof (Alemania), destinada a obtener, en el
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Kyocera
Electronics Europe GmbH y Hauptzollamt Krefeld, una deci-                      En el asunto C-209/01, que tiene por objeto una petición
sión prejudicial sobre la interpretación del artículo 3, apar-                 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
tado 2, letra a), del Reglamento (CEE) no 1495/80 de la                        por el Bundesfinanzhof (Alemania), destinada a obtener, en el
Comisión, de 11 de junio de 1980, por el que se adoptan                        litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Theo-
las disposiciones de aplicación de ciertas disposiciones del                   dor Schilling, Angelika Fleck-Schilling y Finanzamt Nürnberg-
Reglamento (CEE) no 1224/80 relativo al valor en aduana de                     Süd, una decisión prejudicial sobre la interpretación del
las mercancías (DO L 154, p. 14; EE 02/06, p. 246), modificado                 artículo 48 del Tratado CE (actualmente artículo 39 CE, tras su
por el Reglamento (CEE) no 220/85 de la Comisión, de                           modificación) y del artículo 14, párrafo primero, del Protocolo
29 de enero de 1985 (DO L 25, p. 7; EE 02/13, p. 21), el                       sobre los Privilegios y las Inmunidades de las Comunidades
Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. P. Jann,              Europeas, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el
en funciones de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres.                      Sr. D.A.O. Edward, en funciones de Presidente de la Sala
C.W.A. Timmermans (Ponente) y S. von Bahr, Jueces; Abogado                     Quinta, y los Sres. A. La Pergola y S. von Bahr (Ponente),
General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el              Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr.
20 de noviembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el                         R. Grass, ha dictado el 13 de noviembre de 2003 una sentencia
siguiente:                                                                     cuyo fallo es el siguiente:
El artículo 3, apartado 2, letra a), del Reglamento (CEE) no 1495/
80 de la Comisión, de 11 de junio de 1980, por el que se adoptan               El artículo 48 del Tratado CE (actualmente artículo 39 CE, tras su
las disposiciones de aplicación de ciertas disposiciones del Reglamento        modificación), en relación con el artículo 14 del Protocolo sobre los
(CEE) no 1224/80 relativo al valor en aduana de las mercancías,                Privilegios y las Inmunidades de las Comunidades Europeas, se opone
modificado por el Reglamento (CEE) no 220/85 de la Comisión, de                a que unos funcionarios de las Comunidades Europeas originarios de
29 de enero de 1985, debe interpretarse en el sentido de que los               Alemania, que residen en Luxemburgo, donde desarrollan sus
intereses pagados se distinguen del precio de las mercancías aun en el         actividades como funcionarios, y que incurrieron en gastos derivados
caso de que, en el momento en que se acepta la declaración en                  de la contratación de una empleada de hogar en este último Estado
aduana, las autoridades aduaneras sólo dispongan de la factura                 miembro no puedan deducir dicho gasto de sus ingresos imponibles
relativa al precio neto de las mercancías y ni esa factura ni la               en Alemania, debido a que las cotizaciones al régimen legal del
declaración del valor en aduana reflejen explícita o implícitamente            seguro de pensiones por dicha empleada no fueron abonadas al
que el comprador ha pagado o debe pagar intereses al vendedor en el            régimen alemán, sino al régimen luxemburgués.
marco de la operación de importación de que se trata.
                                                                               (1) DO C 212 de 28.7.2001.
(1) DO C 186 de 30.6.2001.


title: Asunto C-89/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Cassatie van België (Bélgica) el 17 de febrero de 2012 — Rose Marie Bark/Galileo Joint Undertaking, en liquidación

text:
               5.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 133/18

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Cassatie van België (Bélgica) el 17 de febrero de 2012 — Rose Marie Bark/Galileo Joint Undertaking, en liquidación
   (Asunto C-89/12)
   2012/C 133/32
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hof van Cassatie van België

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Rose Marie Bark

      Recurrida: Galileo Joint Undertaking, en liquidación

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 11, apartado 2, del Estatuto de la Empresa Común Galileo, anexo al Reglamento (CE) no 876/2002 del Consejo, (1) de 21 de mayo de 2002, por el que se crea la Empresa Común Galileo, en relación con el artículo 2 de dicho Reglamento, en el sentido de que es aplicable a los miembros del personal de la Empresa Común Galileo contratados mediante un contrato de duración limitada el régimen aplicable a otros agentes de las Comunidades Europeas y, en particular, las condiciones salariales establecidas en dicho régimen?

      (1)  DO L 138, p. 1.


title: Asunto T-297/16 P: Recurso de casación interpuesto el 9 de junio de 2016 por Valéria Anna Gyarmathy contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 18 de mayo de 2015 en el asunto F-79/13, Gyarmathy/OEDT

text:
               3.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 364/13

      Recurso de casación interpuesto el 9 de junio de 2016 por Valéria Anna Gyarmathy contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 18 de mayo de 2015 en el asunto F-79/13, Gyarmathy/OEDT
      (Asunto T-297/16 P)
      (2016/C 364/09)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Partes

         Recurrente: Valéria Anna Gyarmathy (Györ, Hungría) (representante: A. Véghely, abogada)

         Otra parte en el procedimiento: Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías

         Pretensiones

      La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

                  —

                  Revoque la sentencia recurrida de 18 de mayo de 2015 en el asunto F-79/13, Gyarmathy/OEDT.

                  —

                  Anule la decisión del (anterior) director del OEDT de 11 de septiembre de 2012 denegatoria de la solicitud de asistencia de la recurrente.

                  —

                  Anule la decisión del (anterior) director del OEDT de 14 de septiembre de 2012 de no renovar el contrato de trabajo de la recurrente.

                  —

                  Anule la decisión del anterior presidente del Consejo de dirección del OEDT de 13 de mayo de 2013 y la decisión del (anterior) director del OEDT de 25 de junio de 2013.

         Motivos y principales alegaciones

      En apoyo de su recurso, la parte recurrente invoca dos motivos.

                  1.

                  Primer motivo, para la anulación de la decisión del (anterior) director del OEDT de 11 de septiembre de 2012 denegatoria de la solicitud de asistencia de la recurrente.
                  La recurrente alega que en la sentencia de 18 de mayo de 2015 en el asunto F-79/13 el Tribunal de la Función Pública, al apreciar que las quejas de la recurrente fueron debidamente examinadas por la administración del organismo, distorsiona los hechos y contradice la amplia prueba documental obrante en los autos. El (anterior) director del OEDT denegó la solicitud de asistencia de la recurrente, y ante todo su solicitud de traslado para liberarle de la intimidación y el acoso amplios y prolongados de su superior inmediato que sufría. El (anterior) director del OEDT incumplió su obligación de prestarle asistencia y su deber de protección y buena administración (sentencias de 27 de noviembre de 2008, Klug/EMEA, F-35/07, EU:F:2008:150, apartado 74; y de 12 de julio de 2011, Comisión/Q, T-80/09 P, EU:T:2011:347, apartado 84).
                  Basándose en los hechos y las pruebas obrantes en los autos, en el artículo 24 del Estatuto de los funcionarios y en la jurisprudencia asentada relevante, la recurrente alega que el (anterior) director del OEDT, obrando en su condición de autoridad contratante, no prestó a la recurrente la asistencia solicitada ni tomó las medidas necesarias para proteger la tranquilidad en el servicio en general, y a la recurrente del maltrato del que fue víctima en particular. En consecuencia, la sentencia en primera instancia del Tribunal de la Función Pública es infundada en cuanto a los hechos, y además contraria a la legislación comunitaria y a la jurisprudencia establecida. Por ello debe ser revocada, y la decisión impugnada anulada.

                  2.

                  Segundo motivo, para la anulación de la decisión del (anterior) director del OEDT de 14 de septiembre de 2012 de no renovar el contrato de trabajo de la recurrente
                  La sentencia impugnada del Tribunal de la Función Pública en primera instancia se basó en el razonamiento de que la decisión del (anterior) director del OEDT de 19 de diciembre de 2012 tiene por objeto la reclamación formal de la recurrente de 10 de diciembre de 2012, que impugnaba la decisión del (anterior) director del OEDT de 14 de septiembre de 2012 de no renovar el contrato de trabajo de la recurrente, pero no se limitaba a ello. Sin embargo, por la lectura del escrito referido es obviamente imposible interpretarlo de esa forma. En lugar de ello, es una decisión relativa a la iniciación de un procedimiento de investigación basado en la queja de la recurrente. Además, en ese mismo escrito el (anterior) director del OEDT niega haber tomado decisión alguna sobre el contrato de trabajo de la recurrente. Por otro lado, incluso si se confirmara la interpretación manifiestamente errónea de la decisión impugnada, ésta sería no obstante contraria a Derecho e ilegal, ya que la recurrente no fue previamente oída (sentencia de 12 de diciembre de 2013, CH/Parlamento, F-129/12, EU:F:2013:203), y era un acto meramente preparatorio (sentencia de 16 de marzo de 2009, R/Comisión, T-156/08 P, EU:T:2009:69), y en cuanto tal no podía ser impugnado de forma separada (sentencia de 10 de noviembre de 2009, N/Parlamento, F-71/08, EU:F:2009:150, y auto de 23 de octubre de 2012, Possanzini/Frontex, F-61/11, EU:F:2012:146). La decisión impugnada también incurrió en desviación de poder (sentencias de 19 de octubre de 1995, Obst/Comisión, T-562/93, EU:T:1995:181; de 12 de diciembre de 2000, Dejaiffe/OAMI, T-223/99, EU:T:2000:292, y de 25 de septiembre de 2012, Bermejo Garde/CESE, F-41/10, EU:F:2012:135), con fundamento en las pruebas obrantes en los autos. Es discutible incluso que el (anterior) director del OEDT estuviera facultado al efecto al tiempo de dictar la decisión impugnada (auto de 25 de octubre de 1996, Lopes/Tribunal de Justicia, T-26/96, EU:T:1996:157). Hay que recordar que la parte demandada no presentó un escrito de contestación, lo que dio lugar a una sentencia en rebeldía. En el razonamiento de la sentencia en primera instancia impugnada el Tribunal de la Función Pública se basó en un argumento de la parte demandada aducido en un asunto diferente (F-22/14, Gyarmathy/OEDT), y vulneró así los límites procesales. La sentencia impugnada del Tribunal de la Función Pública en primera instancia también es contraria a los hechos y las pruebas obrantes en los autos,. Constituye una infracción manifiesta de los límites procesales. Por ello debe ser revocada, y la decisión impugnada ha de ser anulada.


title: Asunto C-485/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 11 de septiembre de 2015 — Aeroporto Valerio Catullo di Verona Villafranca SpA/Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio spA (SACBO SpA)

text:
               14.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 414/16

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 11 de septiembre de 2015 — Aeroporto Valerio Catullo di Verona Villafranca SpA/Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio spA (SACBO SpA)
   (Asunto C-485/15)
   (2015/C 414/19)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Consiglio di Stato

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Aeroporto Valerio Catullo di Verona Villafranca SpA

      Recurrida: Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio spA (SACBO SpA)

      Cuestión prejudicial

   ¿Se oponen los principios de no discriminación, igualdad de trato, transparencia, publicidad y competencia, establecidos en el Tratado de la Unión Europea, a una normativa nacional como la recogida en los artículos 10 de la Ley no 537/93, 6, 7, 8 y 17 del Decreto Ministerial no 521/1997, 17 del Decreto-ley no 67/97, 3 apartado 2, del Decreto Legislativo no 96/2005 y 11 del Decreto-ley no 216/2011, en relación con el artículo 6 del Decreto-ley no 78/2010, en la medida en que dichas disposiciones nacionales permiten que, para adjudicar la gestión plena de un aeropuerto en régimen de concesión durante cuarenta años, se omita el procedimiento de licitación?


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 17 de octubre de 1995 en el asunto C-44/94 (petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice, Queen's Bench Division, Divisional Court): The Queen contra Minister of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte: National Federation of Fishermen's Organisations y otros, Federation of Highlands and Islands Fishermen y otros (Política común de pesca - Programas de orientación plurianuales - Limitación del número de días de permanencia en el mar)

text:
25 . 11 . 95          |_ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N " C 315 / 3
cional entre Eckhard Kalanke y Freie Hansestadt Bremen ,               Reglamento ( CEE ) n" 2920/93 de la Comisión , de 22 de
apoyada por Heike Glißmann, una decisión prejudicial                   octubre de 1 993 , por el que se fija el coeficiente uniforme de
sobre la interpretación de los apartados 1 y 4 del artículo 2          reducción para determinar la cantidad de plátanos que debe
de la Directiva 76/207/CEE del Consejo , de 9 de febrero de            asignarse a cada operador de las categorías A y B en el marco
 1976 , relativa a la aplicación del principio de igualdad de         del contingente arancelario correspondiente al segundo
trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al        semestre de 1 993 ( DO L 264 , p . 40 ), el Tribunal de Justicia ,
empleo , a la formación y a la promoción profesionales , y a           integrado por los Sres .: G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente ;
las condiciones de trabajo ( DO L 39 , p . 40 ; EF. 05/02 , p . 70 ),  C.N. Kakouris , D.A.O. Edward y G. Hirsch , Presidentes de
el Tribunal de Justicia , integrado por los Sres .: G.C.              Sala ; G.F. Mancini, F.A. Schockweiler (Juez Ponente ), J.C.
Rodríguez Iglesias, Presidente; C.N. Kakouris, D.A.O.                  Moitinho de Almeida , P.J.G. Kapteyn , C. Gulmann , J.L.
Edward , J.-P . Puissochet y G. Hirsch , Presidentes de Sala ;         Murray y I. . Sevón , Jueces ; Abogado General : Sr . M.B.
G.F. Mancini , F.A. Schockweiler, J.C. Moitinho de                    Elmer; Secretario : Sr . H. von Holstein , Secretario adjunto ;
Almeida , P.J.G. Kapteyn ( Ponente ), C. Gulmann y J.L.               ha dictado el 1 7 de octubre de 1 995 una sentencia cuyo fallo
Murray , Jueces ; Abogado General : Sr . G. Tesauro ; Secreta        es el siguiente :
rio : Sr . H.A. Rühl , administrador principal ; ha dictado el 1 7
de octubre de 1995 una sentencia cuyo fallo es el                      I ' Se destima el recurso .
siguiente :
                                                                      2 ) Se condena en costas al Reino de los Países Bajos .
Los apartados / y 4 del artículo 2 de la Directiva
76/207/CEE del Consejo , de 9 de febrero de 1 976 , relativa a        ('i DO n ' C : 43 de 12 . 2 . 1994 .
la aplicación del principio de igualdad de trato entre
hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso el empleo , a
la formación y a la promoción profesionales, y a las
condiciones de trabajo , se oponen a una normativa nacional
que, como sucede en el presente asunto , en caso de
candidatos de distinto sexo que concurren a una promoción
con la misma capacitación , concede automáticamente pre                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
ferencia a las candidatas femeninas en los sectores en los que
                                                                                de 17 de octubre de 1995
las mujeres están infrarrepresentadas, considerando que
existe infrarrepresentación cuando las mujeres no cubren al           en el asunto C-44/94 ( petición de decisión prejudicial
menos la mitad de los puestos en cada uno de los grados de la         planteada por la High Court of Justice , Queen's Bench
categoría de personal de que se trate y sucede lo mismo en            Division , Divisional Court ): The Queen contra Minister of
todos los niveles de función previstos en el organigrama .            Agriculture , Fisheries and Food , ex parte: National Federa
                                                                      tion of Fishermen's Organisations y otros , Federation of
                                                                               Highlands and Islands Fishermen y otros (' )
(') DO n " C 27 de 28 . 1 . 1994 .
                                                                      (Política común de pesca — Programas de orientación
                                                                      plurianuales — Limitación del número de días de perma
                                                                                nencia en el mar)
                                                                                ( 95 /C 315/06 )
                                                                                ( Lengua de procedimiento : inglés)
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                    de 17 de octubre de 1995                          ( Traducción provisional; la traducción! definitiva se publi
                                                                      cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
en el asunto C-478/93 : Reino de los Países Bajos contra                                           de Justicia »)
           Comisión de las Comunidades Europeas (')
(Plátanos — Régimen de importación — Operadores de las
                                                                      En el asunto C-44/94, que tiene por objeto una peteción
                         categorías A y B)
                                                                      dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
                           ( 95 /C 315 /05 )                          del Tratado CE, por la High Court of Justice , Queen's Bench
                                                                      División , Divisional Court, destinada a obtener, en el litigio
                                                                      pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre The Queen
             (l engua de procedimiento : neerlandés)                  y Minister of Agriculture , Fisheries and Food , ex parte:
                                                                      National Federation of Fishermen's Organisations y otros,
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           Federation of Highlands and Islands Fishermen y otros, una
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal           decisión prejudicial sobre la interpretación de los artícu
                             de Justicia »)                           los 6 , 34 , 39 y del apartado 3 del artículo 40 del Tratado CE;
                                                                      del Reglamento ( CEE ) n " 3759/92 del Consejo, de 17 de
                                                                      diciembre de 1992 , por el que se establece la organización
En el asunto C-478/93 , Reino de los Países Bajos ( Agentes :         común de mercados en el sector de los productos de la pesca
Sres . A. Bos y J.W. de Zwaan ) contra Comisión de las                y de la acuicultura ( DO L 388 , p . 1 ); del Reglamento ( CEE )
Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . E. de March y T. van          n' 3760/92 del Consejo , de 20 de diciembre de 1992 , por el
Rijn ), que tiene por objeto un recurso de anulación del              que se establece un régimen comunitario de la pesca y la
 ---pagebreak--- N° C 315/4             I ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    25 . 11 . 95
acuicultura ( DO L 389 , p . 1 ); de la Decisión 92/593/CEE de                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL
la Comisión, de 21 de diciembre de 1992 , relativa a un                                        ( Sala Segunda )
programa de orientación plurianual de la flota pesquera del
 Reino Unido para el período de 1993 a 1996 , de confor                                 de 17 de octubre de 1995
 midad con el Reglamento ( CEE ) n " 4028/86 del Consejo              en los asuntos acumulados C-59/94 y C-64/94 ( peticiones
 ( DO L 401 , p . 33 ), así como de determinados principios           de decisión prejudicial planteadas por la cour d'appel de
generales de Derecho comunitario , el Tribunal de Justicia ,          Pau ): Ministre des Finances contra Société Pardo & Fils y
 integrado por los Sres .: G.C. Rodríguez Iglesias , Presidente;                               Camicas sárl (')
D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet y G. Hirsch , Presidentes de           (Arancel aduanero común — Partidas arancelarias —
Sala ; F.A. Schockweiler, J.C. Moitinho de Almeida , P.J.G.             Bebidas — Vinos de uvas frescas preparados — Sangría)
 Kapteyn ( Ponente ), C. Gulmann , J.L. Murray , P. Jann y H.
Ragnemalm, Jueces; Abogado General : Sr . G. Tesauro ;                                          ( 95 /C 315 /07 )
Secretario : Sra . L. Hewlett , administradora ; ha dictado el 1 7
de octubre de 1995 una sentencia cuyo fallo es el
                                                                                (Lengua de procedimiento : francés)
siguiente :
  1 ) La Decisión 92/593/CEE de la Comisión, de 21 de                 ( Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
      diciembre de 1992 , relativa a un programa de orienta          cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
      ción plurianual de la flota pesquera del Reino Unido                                        de Justicia »)
      para el período de 1993 a í 996 , de conformidad con el
      Reglamento (CEE) n" 4028/86 del Consejo, debe
      interpretarse en el sentido de que faculta al Reino Unido       En los asuntos acumulados C-59/94 y C-64/94 , que tienen
      a limitar el número de días que pueden permanecer en el         por objeto dos peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia ,
      mar los barcos de más de 10 metros de eslora , por              con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por la cour
      cuanto el objetivo global previsto en la citada disposi        d'appel de Pau ( Francia ), destinadas a obtener , en los litigios
      ción podrá realizarse, en un 45 % como máximo , a               pendientes ante dicho órgano jurisdiccional entre Ministre
      través de medidas distintas de la reducción de capacidad        des Finances y Société Pardo & Fils ( C-59/94 ) y entre
      de la flota pesquera. Dicha Decisión no excluye la              Ministre des Finances y Camicas sárl ( C-64/94 ), una
      posibilidad de que este Estado miembro adopte medidas           decisión prejudicial sobre la interpretación de las parti
      técnicas de conservación, siempre que dichas medidas            das 2205 y 2206 de la nomenclatura combinada del arancel
      hayan sido aprobadas por la Comisión .                          aduanero común , en sus versiones resultantes del Regla
                                                                      mento ( CEE ) n " 2658/87 del Consejo , de 23 de julio de
                                                                       1987 , relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y
2 ) La circunstancia de que el Estado miembro de que se               al arancel aduanero común ( DO E 256 , p . 1 ) y el
      trata no haya alcanzado los objetivos fijados en el POP         Reglamento ( CEE ) n" 3174/88 de la Comisión, de 21 de
      precedente no afecta a las respuestas dadas a la primera        septiembre de 1988 , por el que se modifica el Anexo I del
      pregunta .                                                      Reglamento ( CEE ) n" 2658/87 del Consejo , relativo a la
                                                                      nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero
3 ) Los artículos 6 , 34, 39 y el apartado 3 del artículo 40 del      común ( DO L 298 , p . 1 ), el Tribunal de Justicia ( Sala
      Tratado CE, los Reglamentos n"s (CEE) 3759/92 del               Segunda ), integrado por los Sres .: ( i . Hirsch ( Ponente ),
      Consejo , de 17 de diciembre de 1992 , por el que se            Presidente de Sala ; G.F. Mancini y F.A. Schockweiler,
      establece la organización común de mercados en el               Jueces ; Abogado General : Sr . F.G. Jacobs ; Secretario : Sr . R.
      sector de los productos de la pesca y de la acuicultura , y     Grass ; ha dictado el 17 de octubre de 1995 una sentencia
      3 760/92 del Consejo, de 20 de diciembre de 1 992 , por el      cuyo fallo es el siguiente :
      que se establece un régimen comunitario de la pesca y la
      acuicultura , el principio de igualdad de trato , el derecho
      de propiedad, el derecho al libre ejercicio de una              La partida 2205 de la nomenclatura combinada del arancel
                                                                      aduanero común , en sus versiones resultantes de los
      actividad profesional y el principio de proporcionalidad
      no se oponen a que un Estado miembro adopte medidas             Reglamentos (CEE) n" 2658/87 del Consejo, de 23 de julio
                                                                      de / 987, relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística
      como las contempladas en la primera cuestión .
                                                                      Y al arancel aduanero común , y del Reglamento ( CEE )
                                                                      n" 3174/88 de la Comisión , de 21 de septiembre de 1988,
4 ) Las respuestas dadas a las otras cuestiones no pueden             por el que se modifica el Anexo / del Reglamento ( CEE )
      resultar afectadas ni por la naturaleza de las poblaciones      n" 2658/87 del Consejo , relativo a la nomenclatura arance
      de peces capturadas por un barco, ni por el grado de            laria y estadística y al arancel aduanero común , debe
      repercusión de tales restricciones en la pesca normal y en      interpretarse en el sentido de que comprende una bebida
      otras operaciones de los pescadores, y en el mercado de         denominada « sangría », compuesta en más del 50% por
      pescado , ni por la posibilidad conferida a una autoridad       vino de uvas frescas , con adición de agua , azúcar y extractos
      nacional de establecer excepciones para sectores concre        de fruta.
      tos de la flota pesquera británica .
                                                                      (') DO n" C 90 de 26 . 3 . 1994 v DO n " C 103 de 11 . 4 . 1994 .
(') DO n " C 90 de 26 . 3 . 1994 .


title: Recurso interpuesto el 11 de abril de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Jean-Pierre Aubineau (Asunto T-102/95)

text:
24 . 6 . 95           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 159/27
d ) Los motivos en que se basa el rechazo del compromiso            ( Bélgica ), representado por Me Georges Vandersanden,
     de precios propuesto por el demandante carecen de              Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en
     validez .                                                      Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson, 1 , rue Glesener.
(!) DO n° L 15 de 21 . 1 . 1995 , p . 11 .
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                    Instancia que :
                                                                    — Anule la decisión del Sr . J. P. Contzen, contenida en su
Recurso interpuesto el lOde abril de 1995 contra el Consejo              nota de 27 de febrero de 1995 , por la que se traslada de
de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades                     oficio al demandante a Ispra al puesto de Consejero del
         Europeas por el Sr. Hans-Günther vom Endt                       Director del ISEI ( Institut d'Ingénierie des Systèmes et de
                                                                         l'Informatique ).
                      (Asunto T-100/95 )
                         ( 95/C 159/55 )                            — Conceda al demandante un ecu simbólico como repara
                                                                         ción del perjuicio moral que se le ha irrogado .
               (Lengua de procedimiento: alemân)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    — Reembolse al demandante la totalidad de los gastos
                                                                         personales que haya podido efectuar para desplazarse e
Europeas se ha presentado el 10 de abril de 1995 un recurso
                                                                         instalarse en Ispra .
contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
Comunidades Europeas formulado por el Sr. Hans-Günther
vom Endt, con domicilio en Wuppertal ( República Federal            — Condene a la Comisión al pago de todas las costas del
de Alemania ), representado por los Sres . Bernd Meiste                 procedimiento .
rernst, Mechtild Düsing, Dietrich Manstetten, Dr . Frank
Schulze y Dr. Winfried Haneklaus, Abogados de Münster,
                                                                    Motivos y principales alegaciones
que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho
de Abogados Dupong & Associés, 14a Rue des Bains .
                                                                    El demandante impugna la decisión de la AFPN del Centre
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                 Commun de Recherche ( CCR), por la que se le destina de
Instancia que :                                                     oficio a Ispra como Consejero del Director del Institut
                                                                    d'Ingénierie des Systèmes et de l'Informatique ( ISEI ), con
 1 ) Condene solidariamente a los demandados a pagar al             efectos a partir del 1 de abril de 1995 , posteriormente
     demandante una indemnización SLOM I por el período             aplazados hasta el 1 de mayo siguiente .
     comprendido entre el 20 de máyo de 1984 y el 29 de
     marzo de 1993 , por importe de 100 965,13 marcos               El demandante fue contratado por el CCR en calidad de
     alemanes , así como los intereses devengados , al 8 % por      Agente temporal mediante un contrato por tres años,
     el período transcurrido desde el 19 de mayo de 1992 , y        transformado después en un contrato de duración indeter
     condene solidariamente en costas a los demandados .            minada a partir del 1 de marzo de 1993 .
2 ) Acumule el presente recurso a los ya pendientes en el
                                                                    El demandante cuestiona la conformidad a Derecho de la
     asunto T-77/93 y suspenda también el procedi
     miento .                                                        decisión impugnada por cuanto :
Motivos y principales alegaciones                                   a ) Resulta contraria al contrato celebrado entre la Comi
                                                                          sión y el demandante, en la forma en que quedó
Los motivos y principales alegaciones son similares a los del             modificado, a raíz de la citada transacción, en el sentido
asunto T-20/94 .                                                          de que establecía que el lugar de destino era Bruselas .
                                                                     b ) Infringe el artículo 7 del Estatuto, que permite a la AFPN
                                                                          destinar de oficio a un funcionario o a un agente
                                                                          temporal tomando en cuenta únicamente el interés del
Recurso interpuesto el 11 de abril de 1995 contra la                      servicio .
Comisión de las Comunidades Europeas por Jean-Pierre
                             Aubineau
                                                                    c ) Viola el principio de la confianza legítima, en la medida
                      (Asunto T- 1 02/95 )                               en que la parte demandada no ha respetado lo conve
                          ( 95/C 159/56 )                                 nido en la transacción que puso fin al procedimiento en
                                                                          el asunto T-91/91 ; y
               (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                     d ) Viola asimismo el principio de buena gestión y de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   correcta administración .
Europeas se ha presentado el 1 1 de abril de 1995 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
lado por Jean-Pierre Aubineau, con domicilio en Bruselas