title: Asunto C-200/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 27 de abril de 2012 — Minister voor Immigratie en Asiel/Y

text:
               21.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 27 de abril de 2012 — Minister voor Immigratie en Asiel/Y
   (Asunto C-200/12)
   2012/C 217/15
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Raad van State

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Minister voor Immigratie en Asiel

      Otra parte: Y

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Constituyen los extranjeros con una orientación homosexual un grupo social específico en el sentido del artículo 10, apartado 1, letra d), de la Directiva 2004/83/CE del Consejo de 29 de abril de 2004 por la que se establecen normas mínimas relativas a los requisitos para el reconocimiento y el estatuto de nacionales de terceros países o apátridas como refugiados o personas que necesitan otro tipo de protección internacional y al contenido de la protección concedida (DO L 304, p. 12; en lo sucesivo, «Directiva»)?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión: ¿qué actividades homosexuales están comprendidas en el ámbito de aplicación de la Directiva? En caso de actos de persecución por tales actividades y si se cumplen los demás requisitos, ¿puede ello dar lugar a la concesión del estatuto de refugiado? Esta cuestión comprende a su vez las siguientes subcuestiones:

                           a)

                           ¿Puede esperarse de un extranjero con una orientación homosexual que mantenga oculta ante todos su orientación en su país de origen con objeto de evitar tal persecución?

                           b)

                           En caso de respuesta negativa a la cuestión anterior, ¿cabe esperar, y en qué medida, de los extranjeros con una orientación homosexual que actúen con discreción al vivir su orientación en el país de origen con objeto de evitar la persecución? ¿Cabe esperar a este respecto de los homosexuales una discreción mayor que de los heterosexuales?

                           c)

                           En el caso de que pueda establecerse en este contexto una distinción entre expresiones que afectan a la esencia de la orientación y manifestaciones que no afectan a ésta, ¿qué se entiende por esencia de la orientación y de qué modo puede apreciarse su existencia?

               3)

               La mera tipificación penal y la amenaza de una pena privativa de libertad por las actividades homosexuales, tal como se recoge en el Penal Code Act de Uganda, ¿constituyen un acto de persecución en el sentido del artículo 9, apartado 1, letra a), en relación con el apartado 2, inicio y letra c), de la Directiva? En caso de respuesta negativa, ¿en qué circunstancias se cumple tal requisito?


title: Archivo del asunto C-277/04

text:
               11.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/30

         Archivo del asunto C-277/04 (1)

   (2005/C 143/56)

      (Lengua de procedimiento: alemán)

   Mediante auto de 10 de enero de 2005, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-277/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania.

      (1)  DO C 228, de 11.9.04.


               22.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 480/6

         Solicitud de dictamen consultivo al Tribunal de la AELC efectuada por el Oslo tingrett (Tribunal de Distrito de Oslo) con fecha de 9 de noviembre de 2015 en el asunto Yankuba Jabbi contra el Estado de Noruega
   (Asunto E-28/15)
   (2016/C 480/07)
   Mediante carta de 9 de noviembre de 2015, recibida en la Secretaría del Tribunal el 18 de noviembre de 2015, el Oslo tingrett (Tribunal de Distrito de Oslo) solicitó al Tribunal de la AELC un dictamen consultivo en el asunto Yankuba Jabbi contra el Estado de Noruega, sobre la siguiente cuestión:
   ¿Confiere el artículo 7, apartado l, letra b) (leído en relación con el artículo 7, apartado 2), de la Directiva 2004/38/CE derechos de residencia derivados a un nacional de un tercer país miembro de la familia de un nacional del EEE que, al regresar de otro Estado del EEE, sea residente en el Estado del EEE del que el nacional del EEE posea la nacionalidad?


title: Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 1998 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-328/98)

text:
C 327/12               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     24.10.98
Con caraÂcter complementario de las tres primeras cuestio-         Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 1998 contra la
nes,                                                               RepuÂblica Francesa por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
En el supuesto de que un contrato celebrado por una enti-                                 (Asunto C-327/98)
dad adjudicadora incluida en el aÂmbito de aplicación per-
sonal de la Directiva 93/38/CEE contenga elementos de un                                    (98/C 327/18)
contrato puÂblico de servicios en el sentido de la letra a)
del no 4 del artículo 1 de la Directiva 93/38/CEE junto
con elementos de otra naturaleza contractual, no incluidos         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
en el aÂmbito de aplicación de esa Directiva, ¿estaÂ dicha         ha presentado el 4 de septiembre de 1998 un recurso
entidad adjudicadora obligada a escindir la parte del con-         contra la RepuÂblica Francesa formulado por la Comisión
junto del contrato a la que se aplique la Directiva 93/38/         de las Comunidades Europeas, representada por los Sres.
CEE, en la medida en que sea posible y económicamente              Richard Wainwright, Consejero Jurídico principal, y Oli-
exigible, y a someterlo a un procedimiento de adjudicación         vier Couvert-CasteÂra, funcionario nacional adscrito al Ser-
en el sentido del no 7 del artículo 1 de la Directiva, tal         vicio Jurídico, en calidad de Agentes, que designa como
como ordenó el Tribunal de Justicia en el asunto C-3/              domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos
88 (3), antes de la entrada en vigor de la Directiva 92/50/        Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
CEE, en el caso de un contrato que no estaba sometido en
su conjunto a la Directiva 77/62/CE del Consejo (4)?,
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Si se responde afirmativamente a esta cuestión,
                                                                   Ð Declare que la RepuÂblica Francesa ha incumplido las
La concesión contractual del derecho exclusivo a explotar               obligaciones que le incumben en virtud del Tratado
económicamente el resultado de una prestación de un ser-                CE, al no adoptar dentro del plazo senÄalado las dispo-
vicio que proporciona al prestatario del servicio un rendi-             siciones legales, reglamentarias y administrativas nece-
miento que, aunque no determinable, la experiencia gene-                sarias para dar cumplimiento a los artículos 9, 10, 11,
ral muestra que es considerable y aumenta lógicamente los               12, 13, 14 y 15 de la Directiva 93/15/CEE del Con-
costes de la prestación, ¿debe ser considerada la contra-               sejo, de 5 de abril de 1993, relativa a la armonización
prestación del servicio, como declaró el Tribunal de Justi-             de las disposiciones sobre la puesta en el mercado y el
cia en el asunto C-272/91 (5), en relación con un contrato              control de los explosivos con fines civiles (1).
de suministro y un derecho a título oneroso, en lugar de
un derecho reconocido soberanamente?                               Ð Condene en costas a la RepuÂblica Francesa.
Con caraÂcter complementario a todas las cuestiones ante-
riores                                                             Motivos y principales alegaciones
¿Lo dispuesto en las letras a) y c) del no 4 del artículo 1        Con arreglo al apartado 1 del artículo 19 de la Directiva
de la Directiva 93/38/CEE debe interpretarse en el sentido         93/15/CEE, los Estados miembros pondraÂn en vigor las
de que un contrato que prevea la prestación de servicios           disposiciones necesarias para dar cumplimiento a los
contemplados en el Anexo XVI, Parte A, categoría 15,               artículos 9, 10, 11, 12, 13, 14 y 15 de la Directiva antes
pierde su caraÂcter de contrato de prestación de servicios y       del 30 de septiembre de 1993.
pasa a ser un contrato de suministros cuando la prestación
de servicios da lugar a la fabricación de gran nuÂmero de
bjetos corporales ideÂnticos, que presentan valor económico        La Comisión no ha recibido ninguna comunicación por
y, por tanto, constituyen mercancías en el sentido de los          parte de las autoridades francesas relativa a la adopción
artículos 9 y 30 del Tratado CE?                                   de las disposiciones mencionadas supra.
Si se responde afirmativamente esta cuestión,                      (1) DO L 121 de 15.5.1993, p. 20.
¿Debe interpretarse la sentencia del Tribunal de Justicia en
el asunto C-3/88 en el sentido de que tal contrato de sumi-
nistro debe ser separado de las demaÂs partes constitutivas
del contrato de servicios y someterse al procedimiento de
adjudicación en el sentido del no 7 del artículo 1 de la
Directiva 93/38/CE en la medida en que sea teÂcnicamente           Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 1998 contra el
posible y económicamente exigible?                                 Reino de BeÂlgica por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
(1) DO L 209 de 24.7.1992, p. 1.                                                          (Asunto C-328/98)
(2) DO L 199 de 9.8.1993, p. 84.
(3) Rec. 1989, p. 4035.                                                                     (98/C 327/19)
(4) DO L 13 de 15.1.1977, p. 1.
(5) Rec. 1992, p. I-3929.
                                                                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                   ha presentado el 4 de septiembre de 1998 un recurso
 ---pagebreak--- 24.10.98               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 327/13
contra el Reino de BeÂlgica formulado por la Comisión de           Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
las Comunidades Europeas, representada por los Sres.               despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Richard Wainwright, Consejero Jurídico principal, y Oli-           Kirchberg.
vier Couvert-CasteÂra, funcionario nacional adscrito al Ser-
vicio Jurídico, en calidad de Agentes, que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos                 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                   Ð Declare que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las
                                                                        obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:               95/32/CE de la Comisión, de 7 de julio de 1995, rela-
                                                                        tiva a los meÂtodos de anaÂlisis necesarios para el con-
                                                                        trol de la composición de los productos cosmeÂticos (1),
Ð Declare que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las                    al no comunicar ni adoptar las disposiciones legales,
     obligaciones que le incumben en virtud del Tratado, al             reglamentarias y administrativas necesarias para dar
     no adoptar dentro del plazo senÄalado las disposiciones            cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.
     legales, reglamentarias y administrativas necesarias
     para dar cumplimiento a la Directiva 94/60/CEE del
     Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre          Ð Condene en costas el Reino de BeÂlgica.
     de 1994, por la que se modifica por decimocuarta vez
     la Directiva 76/769/CEE relativa a la aproximación de
                                                                   Motivos y principales alegaciones
     las disposiciones legales, reglamentarias y administrati-
     vas de los Estados miembros que limitan la comerciali-
     zación y el uso de determinadas sustancias y prepara-         Con arreglo al artículo 2 de la Directiva 95/32/CE, los
     dos peligrosos (1), o al no comunicarlas a la Comisión.       Estados miembros pondraÂn en vigor las disposiciones lega-
                                                                   les, reglamentarias y administrativas necesarias para dar
                                                                   cumplimiento a la Directiva a maÂs tardar el 30 de septiem-
Ð Condene en costas al Reino de BeÂlgica.                          bre de 1996.
Motivos y principales alegaciones                                  A la expiración del citado plazo, el Reino de BeÂlgica no ha
                                                                   adoptado auÂn las disposiciones internas necesarias para
                                                                   adaptar su Derecho a lo dispuesto en la Directiva de que
Con arreglo al apartado 1 del artículo 2 de la Directiva           se trata.
94/60/CE, los Estados miembros adoptaraÂn y publicaraÂn
las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas        (1) DO L 178 de 28.7.1995, p. 20.
necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la
Directiva a maÂs tardar un anÄo despueÂs de la fecha de su
adopción.
Pese a que dicho plazo expiró el 20 de diciembre de 1995,
el Reino de BeÂlgica no ha adoptado ni publicado las dispo-        Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 1998 contra
siciones necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto              Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas
en la Directiva.                                                                        (Asunto C-331/98)
                                                                                (98/C 327/21)
(1) DO L 365 de 31.12.1994, p. 1.
                                                                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                   ha presentado el 7 de septiembre de 1998 un recurso
                                                                   contra Irlanda formulado por la Comisión de las Comuni-
                                                                   dades Europeas, representada por el Sr. Richard Wainw-
                                                                   right, Consejero Jurídico principal, en calidad de Agente,
Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 1998 contra el           que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
Reino de BeÂlgica por la Comisión de las Comunidades               del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio
                            Europeas                               Jurídico de la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.
                      (Asunto C-329/98)
                         (98/C 327/20)                             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                   Ð Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones
El el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se               que le incumben en virtud del Tratado, al no prohibir
ha presentado el 7 de septiembre de 1998 un recurso                     a las autoridades sanitarias irlandesas que realicen
contra el Reino de BeÂlgica formulado por la Comisión de                cualquier vertido directo de sustancias de la Lista I en
las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Michel                las aguas subterraÂneas ni someter a dichas autoridades
Nolin, miembro de su Servicio Jurídico, en calidad de                   a alguÂn sistema de investigación previa y autorización


title: Asunto T-153/05: Recurso interpuesto el 14 de abril de 2005 por Carlos Sánchez Férriz contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               25.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/25

         Recurso interpuesto el 14 de abril de 2005 por Carlos Sánchez Férriz contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-153/05)
   (2005/C 155/49)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 14 de abril de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Carlos Sánchez Férriz, con domicilio en Bruselas, representado por Mes Gilles Bounéou y Frédéric Frabetti, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               1.

               Anule el ejercicio de evaluación 2003 en lo que concierne al demandante.

               2.

               Con carácter subsidiario, anule el anule el informe de evolución de carrera del demandante correspondiente al período 1.1.2003 — 31.12.2003.

               3.

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y principales alegaciones invocados por la parte demandante en el presente asunto son idénticos a los invocados en los asuntos T-43/04 y T-47/04.


title: Asunto T-312/00: Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 2000 por Alexandra Tavares contra Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 355/36                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          9.12.2000
Recurso interpuesto el 28 de septiembre de 2000 contra                  tanto, la demandante sostiene que se han infringido las normas
la Comisión de las Comunidades Europeas por British                    sobre acceso, en general, y se ha conculcado su derecho de
          American Tobacco (Investments) Limited                        información, en particular.
                                                                        (1) Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo
                         (Asunto T-311/00)                                  sobre la aproximación de la normativa legal, reglamentaria y
                                                                            administrativa de los Estados miembros en materia de fabricación,
                                                                            presentación y venta de labores de tabaco (texto refundido)
                          (2000/C 355/76)                                   (COM/99/594 final).
                                                                        (2) Decisión 94/90/CECA, CE, Euratom de la Comisión, de 8 de
                                                                            febrero de 1994, sobre el acceso del público a los documentos de
                                                                            la Comisión (DO L 46, p. 58).
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 28 de septiembre de 2000 un                Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 2000 por
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 Alexandra Tavares contra Comisión de las Comunidades
formulado por British American Tobacco (Investments) Limi-                                             Europeas
ted, representada por Scott Crosby, Solicitor, del despacho
Kemmler Rapp Böhlke & Crosby, Bruselas.                                                           (Asunto T-312/00)
                                                                                (2000/C 355/77)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
—     Anule la Decisión de la Comisión de 7 de septiembre             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      de 2000 por la que se deniega el acceso al cuerpo                 Europeas se ha presentado el 29 de septiembre de 2000 un
      correspondiente a la investigación cientı́fica internacional     recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
      sobre la que se basa la Propuesta Com 1999 (594)                  formulado por Alexandra Tavares, con domicilio en Luxem-
      final globalmente considerado, a los informes sobre la            burgo, representada por Me Louis Tinti, Abogado de Luxem-
      valoración de la referida investigación por la Comisión y      burgo.
      a las actas del Comité de Expertos sobre el Cáncer, el
      Comité de Expertos de Alto Nivel sobre el Cáncer y del           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
      Comité Asesor de Prevención contra el Cáncer (los               que:
      Comités del Cáncer), que valoran dicho cuerpo de investi-        —      Anule la decisión denegatoria presunta de la petición
      gación cientı́fica internacional, según se especifica en la            presentada por la demandante con arreglo al artı́culo 90
      solicitud de acceso de 6 de junio de 2000.                               del Estatuto, en la medida en que, mediante la citada
                                                                               decisión, se le denegó la concesión de la indemnización
—     Imponga a la demandada el pago de las costas de la                       por gastos de instalación prevista en el artı́culo 5,
      demandante, con arreglo al artı́culo 87 del Reglamento                   apartado 1 del Anexo VII del Estatuto y las indemnizacio-
      de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia.                      nes diarias, contempladas en el artı́culo 10, apartado 1
                                                                               del referido Anexo;
                                                                        —      condene a la Comisión a abonar a la demandante
Motivos y principales alegaciones                                              las cantidades que se le adeudan en concepto de la
                                                                               indemnización por gastos de instalación, ası́ como de las
                                                                               indemnizaciones diarias, junto con los intereses de
La demandante es una sociedad que pertenece al grupo                           demora calculados a razón del 8 % anual a partir de la
de empresas British American Tobacco (BAT). La actividad                       fecha en que se le adeudaban las referidas cantidades;
principal del BAT consiste en la fabricación, distribución y
venta de labores de tabaco. El 6 de junio de 2000 solicitó que         —      condene en costas a la Comisión.
se le diera acceso a dos tipos de documentos en relación con
la Propuesta de la Comisión respecto a una Directiva sobre             Motivos y principales alegaciones
labores de tabaco. (1) El primer tipo integra documentos que            En apoyo de su recurso, la demandante invoca:
contienen datos cientı́ficos acerca de las labores de tabaco y el
segundo integra documentos que contienen datos cientı́ficos             —      La infracción del artı́culo 5, apartado 1, párrafo primero
sobre el comportamiento de los consumidores.                                   del Anexo VII del Estatuto de los Funcionarios. Esta
                                                                               disposición, tal como la interpreta la jurisprudencia, prevé
                                                                               que el funcionario que reúna las condiciones que dan
La demandante sostiene que el procedimiento administrativo                     derecho a la indemnización por expatriación tendrá
ha puesto de relieve que existen algunos documentos de la                      derecho automáticamente a percibir una indemnización
Comisión, o que puede presumirse su existencia, y que están                  por gastos de instalación. Por consiguiente, en la decisión
entre aquellos a los que se refiere la solicitud de acceso. No se              impugnada, se le denegó a la demandante el beneficio de
ha facilitado ni se ha puesto a disposición de la demandante                  la indemnización por gastos de instalación, aun cuando
ninguno de tales documentos, de ello infiere que la Comisión                  se le habı́a concedido el beneficio de la indemnización
ha denegado su solicitud de acceso, sin motivar el no acceso                   por expatriación en base a una interpretación errónea de
ni invocar excepción alguna a las reglas sobre acceso. (2) Por lo             la disposición citada.
 ---pagebreak--- 9.12.2000               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 355/37
—     La infracción del artı́culo 10 del Anexo VII del Estatuto.        —     el incumplimiento del deber de asistencia y protección;
      La demandante tenı́a derecho a las indemnizaciones
      diarias previstas en esta disposición, en la medida en            —     la infracción de las normas comunitarias relativas a la
      que se habı́a visto obligada a cambiar su residencia a                   libre circulación de los trabajadores;
      Luxemburgo con la única finalidad de poder desempeñar
      el trabajo para el cual habı́a sido contratada, aun cuando         —     el incumplimiento de la obligación de motivación.
      el centro de sus intereses habı́a continuado estando en
      Portugal.
                                                                         Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2000 contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas por AgipPetroli
Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 2000 contra                                                    spa
la Comisión de las Comunidades Europeas por Sjoerd
                               Feenstra                                                          (Asunto T-317/00)
                        (Asunto T-313/00)
                                                                                (2000/C 355/79)
                          (2000/C 355/78)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 10 de octubre de 2000 un
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Europeas se ha presentado el 29 de septiembre de 2000 un                 formulado por AgipPetroli spa, representada por los
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  Sres. Mario Siragusa, Abogado de Roma, y Matteo Beretta,
formulado por el Sr. Sjoerd Feenstra, con domicilio en Bruselas,         Abogado de Bergamo, la Sra. Francesca Maria Moretti, Abogada
representado por Mes Georges Vandersanden y Laure Levi,                  de Venecia, y el Sr. Eduardo De Simone, Abogado de Nápoles,
Abogados de Bruselas.                                                    que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
                                                                         Elvinger Hoss & Prussen, 2 Place Winston Churchill.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
—     Anule la decisión adoptada por la Autoridad Facultada
      para Proceder a los Nombramientos (AFPN), el 27 de                 —     Anule en su integridad o en parte la Decisión recurrida
      septiembre de 1999, por la que se clasifica al demandante                en lo que a la demandante se refiere.
      en el grado A7, escalón 3.
                                                                         —     Condene en costas a la Comisión.
—     Condene a la demandada al pago de una indemnización
      por daños y perjuicios, que pueden evaluarse con arreglo
      a la equidad, con carácter provisional, en la cantidad de         Motivos y principales alegaciones
      1 Euro.
—     Condene en costas a la demandada.                                  El 9 de febrero de 2000 la Comisión de las Comunidades
                                                                         Europeas adoptó una Decisión con la que declaró que la
                                                                         adquisición de Elf Aquitaine S.A. por Totalfina era compatible
Motivos y principales alegaciones                                        con el mercado común y con el Acuerdo sobre el Espacio
                                                                         Económico Europeo. Dicha Decisión se supeditó al cumpli-
El demandante, que habı́a aprobado el concurso COM/A/764,                miento por Totalfina de algunos compromisos, entre los que
manifiesta su disconformidad con la decisión de la AFPN de              figura el de ceder 70 estaciones de servicio situadas a lo largo
clasificarle en el grado A7, escalón 3, en el momento de su             de la red de autopistas francesas y claramente determinadas en
nombramiento definitivo.                                                 un cuadro anexo a la Decisión.
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:                       El presente recurso se dirige contra la Decisión de la Comisión,
                                                                         de 13 de septiembre de 2000 [prot. SG (2000) D/106729],
—     la existencia, en el presente caso, de un manifiesto error         mediante la que se rechaza el proyecto propuesto por Totalfina
      de apreciación;                                                   S.A., con el fin de cumplir la citada Decisión de 9 de febrero
                                                                         de 2000 Totalfina/Elf (COMP/M. 1628). Dicha Decisión dene-
—     la infracción del artı́culo 31, apartado 2, y del artı́culo 32    gatoria rechazó la referida propuesta por cuanto dos de los
      del Estatuto;                                                      interesados en la adquisición, uno de los cuales era la misma
                                                                         demandante, no podı́an llevar a cabo una competencia efectiva
—     la violación del principio de no discriminación;                 contra Totalfina.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Beslagrechter del Rechtbank van eerste aanleg te Brugge de fecha 6 de febrero de 1996, en el asunto entre BVBA Sanders y 1) Belgische Staat, Ministerie van Financiën, administratie van de BTW, registratie en domeinen, in de persoon van de Ontvanger van het BTW-Ontvangkantoor te Roeselaere, y 2) Belgische Staat, Ministerie van Financiën, administratie van de BTW, registratie en domeinen, in de persoon van de Hoofdcontroleur van het BTW-Controlekantoor Torhout 2 (Asunto C-47/96)

text:
30 . 3 . 96              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 95/ 13
      estructural y a su eficacia , así como a la coordinación           entre BVBA Sanders y 1 ) Belgische Staat, Ministerie van
      entre sí de sus intervenciones, con las del Banco Europeo          Financiën, administratie van de BTW, registratie en domei
      de Inversiones y con las de los demás instrumentos                 nen, in de persoon van de Ontvanger van het BTW
      financieros existentes ( 2), ¿ somete a los beneficiarios de       Ontvangkantoor te Roeselaere, y 2 ) Belgische Staat, Minis
      fondos comunitarios al procedimiento de control en el              terie van Financiën, administratie van de BTW, registratie en
      sentido de la Directiva 89/665/CEE del Consejo ( 3 ),              domeinen, in de persoon van de Hoofdcontroleur van het
      aunque no sea, en sí mismo, un poder adjudicador en el             BTW-Controlekantoor Torhout 2 , y recibida en la Secreta
      sentido del artículo 1 de la Directiva 93/37/CEE ?                 ría del Tribunal de Justicia el 16 de febrero de 1996 .
(') DO n° L 199 de 9 . 8 . 1993 , p . 54 .                               El Beslagrechter solicita al Tribunal de Justicia que se
( 2 ) DO n° L 193 de 31 . 7. 1993 , p . 5 .                              pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
( 3 ) DO n" L 395 de 30. 12 . 1989 , p . 33
                                                                         1 ) ¿ Debe interpretarse el apartado 4 del artículo 18 de la
                                                                              sexta Directiva del IVA en el sentido de que permite a un
                                                                              Estado miembro no devolver al sujeto pasivo del
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                    impuesto un saldo favorable del IVA correspondiente a
lución del Bundesgerichtshof, de fecha 11 de enero de 1996,                   un período impositivo determinado o no trasladarlo al
en el asunto entre Bayerische Hypotheken- und Wechsel                        período impositivo siguiente, sino por el contrario
                     bank y Edgar Dietzinger                                  « retenerlo » mediante embargo preventivo practicado
                         ( Asunto C-45 /96 )                                  con base en una liquidación correspondiente a un
                                                                              período impositivo anterior, cuando esta liquidación es
                            ( 96/C 95/23                                      impugnada judicialmente y, por tanto, no está basada en
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                     un título definitivo y ello sin que el Estado miembro
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                   haya obtenido una autorización con arreglo al artícu
                                                                              lo 27 de la misma Directiva del IVA ?
resolución del Bundesgerichtshof, Sala Novena de lo Civil,
dictada el 11 de enero de 1996 en el asunto entre Bayerische             2 ) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,
Hypotheken- und Wechselbank y Edgar Dietzinger, y                             ¿ permiten el principio de proporcionalidad del Derecho
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 15 de                   comunitario y lo dispuesto en el apartado 4 del
febrero de 1996 .                                                             artículo 18 de la sexta Directiva del IVA a un Estado
                                                                              miembro que establezca que :
El Bundesgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre la siguiente cuestión :                                       1 ) el sujeto pasivo del impuesto sólo puede impugnar el
                                                                                embargo ( validado a modo de medida de « reten
El contrato de fianza previsto en el Derecho alemán,                               ción ») aportando la prueba contraria de cuanto el
celebrado entre un instituto de crédito y una persona física                       Tesoro afirma en el acta y no impugnando la
que no actúa en el marco de una actividad retribuida                               necesidad y la urgencia misma de la medida de
independiente y por el que se garantiza un crédito del                             retención ;
instituto de crédito frente a un tercero, ¿ pertenece a los
 « contratos celebrados entre un comerciante que suministre                   2 ) la retención no puede ser sustituida por otra
bienes o servicios y un consumidor » [apartado 1 del                               garantía ni puede ser levantada mientras no se
artículo 1 de la Directiva 85/577/CEE del Consejo, de 20 de                        resuelva definitivamente sobre el crédito impug
                                                                                nado del Tesoro ?
diciembre de 1985 , referente a la protección de los
consumidores en el caso de contratos negociados fuera de
los establecimientos comerciales (') l ?
( 1 ) DO n° L 372 de 31 . 12 . 1985 , p . 31 ( EE 15/06 , p . 131 ).     Recurso interpuesto el 21 de febrero de 1996 contra el
                                                                         Reino de España por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                                                                                ( Asunto C-52/96 )
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                                           ( 96/C 95/25 )
lución del Beslagrechter del Rechtbank van eerste aanleg te
Brugge de fecha 6 de febrero de 1996, en el asunto entre                 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
BVBA Sanders y 1 ) Belgische Staat, Ministerie van Finan                ha presentado el 21 de febrero de 1996 un recurso contra el
ciën, administratie van de BTW, registratie en domeinen, in              Reino de España formulado por la Comisión de las
de persoon van de Ontvanger van het BTW-Ontvangkan                      Comunidades Europeas, representada por los Sres . Julián
toor te Roeselaere, y 2 ) Belgische Staat, Ministerie van                Currall y F. Enrique González Díaz, miembros de su Servicio
Financiën, administratie van de BTW, registratie en domei               Jurídico, que designa como domicilio en Luxemburgo el
nen, in de persoon van de Hoofdcontroleur van het                        despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, también
                BTW-Controlekantoor Torhout 2                            miembro del Servicio Jurídico .
                         (Asunto C-47/96 )
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                            ( 96/C 95/24 )
                                                                         1 ) Declare que el Reino de España ha incumplido las
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                     obligaciones que le incumben con arreglo a lo dispuesto
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                   en el apartado 2 del artículo 11 del Anexo VIII del
resolución del Beslagrechter del Rechtbank van eerste                         Estatuto de los funcionarios de las Comunidades
aanleg te Brugge, dictada el 6 de febrero de 1 996 en el asunto               Europeas ( ! ) y del artículo 5 del Tratado CE, al no haber


title: Asunto T-352/00: Recurso interpuesto el 20 de noviembre de 2000 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) por Andrew M. Rosemarine

text:
C 61/14                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     24.2.2001
                                                    TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Recurso interpuesto el 16 de noviembre de 2000 por                       En apoyo de su recurso, el demandante alega:
Giorgio Lebedef contra la Comisión de las Comunidades
                             Europeas                                    —     La infracción del Acuerdo marco celebrado entre la
                                                                               Comisión y las OSP en 1974 debido a la falta de un
                                                                               examen objetivo de la representatividad de las OSP y un
                        (Asunto T-349/00)                                      error manifiesto en la apreciación comparativa de dicha
                                                                               representatividad.
                          (2001/C 61/27)                                 —     La violación del principio de igualdad de trato y de no
                                                                               discriminación.
                  (Lengua de procedimiento: francés)                     —     La violación del principio de protección de la confianza
                                                                               legı́tima.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   —     La vulneración de los derechos de defensa.
Europeas se ha presentado el 16 de noviembre de 2000 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  —     La violación del principio de prohibición de procedi-
formulado por el Sr. Giorgio Lebedef, con domicilio en                         miento arbitrario, de la obligación de motivación y del
Senningerberg (Luxemburgo), representado por Me Gilles                         deber de asistencia y protección.
Bouneou, abogado de Luxemburgo.
                                                                         —     Abuso y desviación de poder.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—     Anule las «Règles opérationnelles concernant les niveaux,
      l’instance et les procédures de concertation» acordadas
      entre la mayor parte de las Organizaciones Sindicales y            Recurso interpuesto el 20 de noviembre de 2000 contra
      Profesionales («OSP») y la Administración de la Comisión         la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
      el 19.01.2000.                                                          Dibujos y Modelos) por Andrew M. Rosemarine
—     O, subsidiariamente, anule la integración de la instancia                                 (Asunto T-352/00)
      de concertación, establecida por dichas normas de aplica-
      ción, en la medida en que excluye al sindicato «Action &                                     (2001/C 61/28)
      Défense» de la concertación.
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
—     Anule la decisión de la Comisión de 17.02.1000, por la
      que se opone a conceder al demandante una misión para
      participar en la reunión del «Groupe ad hoc de notations          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      et de proposition de promotion des détachés, élus,                 Europeas se ha presentado el 20 de noviembre de 2000 un
      mandatés» y para cualquier otra actividad en el marco de           recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
      la representación del personal.                                   Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) formulado por el
                                                                         Sr. Andrew M. Rosemarine, representado por el Sr. James
                                                                         Davis, del Aire Centre, Londres.
Motivos y principales alegaciones                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
El demandante, funcionario de la Comisión, solicita la anula-           —     Ordene a la OAMI indemnizarle:
ción de las normas de aplicación controvertidas debido a que
éstas excluyen de la instancia de concertación al sindicato                   —      por el valor del puesto de trabajo
«Action & Défense», del que es uno de sus dirigentes. Además,
solicita la anulación de una decisión individual adoptada en su              —      por el perjuicio moral de tener un puesto de trabajo
contra por la que se le niega la concesión de una misión en el                      en Alicante
marco de su actividad sindical basándose en que dichas
misiones deben limitarse exclusivamente a las OSP representa-                  —      por los inconvenientes de tener que recurrir ante la
das en la instancia de concertación.                                                 OAMI y el CFI.
 ---pagebreak--- 24.2.2001               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 61/15
—      Condene a la OAMI al pago de todas las costas.                    Motivos y principales alegaciones
                                                                         La demandante, funcionaria de la Comisión de categorı́a C,
Motivos y principales alegaciones
                                                                         manifiesta su disconformidad con la decisión de la Comisión
                                                                         por la que se le denegó la admisión a tomar parte en las
El demandante explica que la Oficina de Armonización del                pruebas del concurso-oposición COM/TB/99, que tenı́a por
Mercado Interior (OAMI) publicó una convocatoria para                   objeto la constitución de una lista de reserva de asistentes
proveer una plaza de jurista-lingüista. Para no tener que                adjuntos, de asistentes y de asistentes principales (B5/B4,
molestarse en enviar una solicitud completa para el puesto,              B3/B2 y B1), dado que la demandante no justificaba la
escribió para averiguar que su edad no serı́a un inconveniente.         experiencia profesional exigida para acceder a la categorı́a B.
Como respuesta a dicho escrito, OAMI le remitió un formulario
de solicitud, poniendo de relieve la importancia de la rúbrica
                                                                         La demandante reprocha a la Comisión haberse negado
«cualificaciones y experiencia» y no opuso objeción alguna a
                                                                         indebidamente a tener en cuenta su experiencia profesional,
su edad. Ello no obstante, su solicitud fue denegada, en agosto
                                                                         adquirida en un puesto de trabajo de categorı́a C, que tiene un
de 2000 por tener un año más de lo que deseaba la OAMI.
                                                                         nivel equivalente al de las funciones que ha de desempeñar.
En estas circunstancias, el demandante solicita una indemniza-
ción por ser contraria a Derecho la decisión de la OAMI debido         Aun suponiendo que la convocatoria de concurso-oposición
                                                                         estableciera que los candidatos debı́an haber adquirido la citada
a la discriminación cometida en el procedimiento de provisión
                                                                         experiencia profesional en la categorı́a B, tanto este requisito
del puesto de trabajo de la OAMI (por razón de la edad) y a la
violación de sus derechos adquiridos y de sus expectativas              como la decisión controvertida adoptada en base a la convoca-
                                                                         toria son contrarios a Derecho.
legı́timas.
Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2000 contra                    Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2000 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por Justina                     la Comisión de las Comunidades Europeas por Antonio
                         Martı́nez Alarcón                                                           Cherenti
                        (Asunto T-357/00)                                                       (Asunto T-361/00)
                          (2001/C 61/29)                                                           (2001/C 61/30)
                  (Lengua de procedimiento: francés)                                      (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 27 de noviembre de 2000 un                  Europeas se ha presentado el 27 de noviembre de 2000 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por la Sra. Justina Martı́nez Alarcón, con domicilio          formulado por el Sr. Antonio Cherenti, con domicilio en
en Bruselas, representada Me Carlos Mourato, abogado de                  Thuin (Bélgica), representada Me Carlos Mourato, abogado de
Bruselas.                                                                Bruselas.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                     que:
—      Con carácter principal, anule las decisiones del tribunal        —     Con carácter principal, anule la decisión del tribunal del
       del concurso-oposición COM/TB/99, de 28 de enero y                     concurso-oposición COM/TB/99, de 28 de enero, por la
       24 de febrero de 2000, por las que se le denegó a la parte             que se le denegó a la parte demandante la admisión al
       demandante la admisión al citado concurso-oposición,                  citado concurso-oposición, ası́ como la decisión denega-
       ası́ como la decisión denegatoria presunta opuesta el                  toria expresa opuesta el 7 de septiembre de 2000 por la
       28 de agosto de 2000 por la AFPN a la reclamación                      AFPN a la reclamación presentada por la parte deman-
       presentada por la parte demandante;                                     dante;
—      con carácter subsidiario, condene a la parte demandada a         —     con carácter subsidiario, condene a la parte demandada a
       pagar a la parte demandante una cantidad de                             pagar a la parte demandante una cantidad de
       3 160 000 BEF, sin perjuicio de que ésta se incremente                  7 350 000 BEF, sin perjuicio de que ésta se incremente
       en el transcurso del procedimiento, en concepto de                      en el transcurso del procedimiento, en concepto de
       indemnización por los perjuicios material y moral;                     indemnización por los perjuicios material y moral;
—      condene a la parte demandada al pago de las costas del            —     condene a la parte demandada al pago de las costas del
       procedimiento.                                                          procedimiento.


title: Asunto T-542/10: Sentencia del Tribunal General de 13 de junio de 2012 — XXXLutz Marken/OAMI — Meyer Manufacturing (CIRCON) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa comunitaria CIRCON — Marca denominativa comunitaria anterior CIRCULON — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Similitud de los signos — Carácter distintivo elevado — Notoriedad — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Procedimiento ante la Sala de Recurso — Derecho de defensa — Artículos 75 y 76 del Reglamento n ° 207/2009» ]

text:
               21.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/20

         Sentencia del Tribunal General de 13 de junio de 2012 — XXXLutz Marken/OAMI — Meyer Manufacturing (CIRCON)
   (Asunto T-542/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa comunitaria CIRCON - Marca denominativa comunitaria anterior CIRCULON - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Similitud de los signos - Carácter distintivo elevado - Notoriedad - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Procedimiento ante la Sala de Recurso - Derecho de defensa - Artículos 75 y 76 del Reglamento no 207/2009)
   2012/C 217/43
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Austria) (representante: H. Pannen, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente R. Manea, posteriormente K. Klüpfel, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Meyer Manufacturing Co. Ltd (Kowloon, Hong Kong) (representante: M. Fiedler, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI, de 3 de septiembre de 2010 (asunto R 40/2010-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Meyer Manufacturing Co. Ltd y XXXLutz Marken GmbH.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), de 3 de septiembre de 2010 (asunto R 40/2010-1).

               2)

               La OAMI cargará con sus propias costas y con las de XXXLutz Marken GmbH.

               3)

               Meyer Manufacturing Co. Ltd cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 30, de 29.1.2011.


title: Asunto T-34/10: Sentencia del Tribunal General de 13 de diciembre de 2012 — Hairdreams/OAMI [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa MAGIC LIGHT — Marca nacional denominativa anterior MAGIC LIFE — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               9.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/18

         Sentencia del Tribunal General de 13 de diciembre de 2012 — Hairdreams/OAMI
   (Asunto T-34/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa MAGIC LIGHT - Marca nacional denominativa anterior MAGIC LIFE - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2013/C 38/29
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Hairdreams HaarhandelsgmbH (Graz, Austria) (representante: G. Kresbach, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: S. Schäffner, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Rüdiger Bartmann (Gladbeck, Alemania)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recuso de la OAMI de 18 de noviembre de 2009 (asunto R 656/2008-4) relativa a un procedimiento de oposición entre el Sr. Rüdiger Bartmann y Hairdreams HaarhandelsgmbH.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Hairdreams HaarhandelsgmbH.

      (1)  DO C 100, de 17.4.2010.


title: Recurso interpuesto el 17 de enero de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Francesco Perillo (Asunto T-7/96)

text:
N° C 95/ 16            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    30 . 3 . 96
consiguiente, su informe de calificaciones fue emitido               regular, contiene varias informaciones incorrectas desde el
infringiendo las normas correspondientes y el principio de           punto de vista técnico. El 21 de abril de 1994 , Somagaz
buena administración, con lo que se incurrió, además, en un          resolvió unilateralmente el contrato , a pesar de que había
abuso de poder. Asimismo el demandante alega, por una                utilizado tanto las bombonas del primer lote como las del
parte, la vulneración de sus derechos de defensa, puesto que         segundo .
no se le dio la posibilidad de defender sus intereses, y, por
otra parte, el incumplimiento de la obligación de motivar los        La demandante destaca que los servicios de la Comisión no
actos, dado que el Secretario General del Parlamento, al             tomaron ninguna medida para que se autorizara el pago del
pronunciarse sobre la reclamación presentada por el deman           suministro enviado, provocando al demandante daños
dante, no motivó su decisión denegatoria .                           considerables, no sólo económicos; en efecto, Itamsider
                                                                     tuvo que hacer frente a los costes de fabricación y de envío a
                                                                     Mauritania, sin que tales gastos se le reembolsaran, y a
                                                                     consecuencia de ello se encontró en una situación económica
                                                                     extremadamente difícil, hasta ser víctima de una petición de
                                                                     declaración de quiebra .
Recurso interpuesto el 17 de enero de 1996 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Francesco                   La demandante considera que el comportamiento de la
                              Perillo
                                                                     Comisión en este asunto genera la responsabilidad de la
                        ( Asunto T-7/96 )                            Comunidad, conforme al artículo 178 y al párrafo segundo
                           96 / C 95 / 32                            del artículo 215 del Tratado CE, y solicita que se le condene
                                                                     a pagarle una indemnización en concepto de reparación del
               (Lengua de procedimiento: francés)                    perjuicio sufrido .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 17 de enero de 1996 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
lado por Francesco Perillo, con domicilio en Altamura                Recurso interpuesto el 24 de enero de 1996 contra Comisión
( Italia ), representado por Me Mario Spandre, Abogado de            de las Comunidades Europeas por Européenne Automobile
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el                                               Sari
despacho de Me Pierre Thielen, 21 , rué de Nassau .
                                                                                ( Asunto T-9/96 )
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                                            ( 96/C 95/33 )
Instancia que :
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
— Condene a la demandada a pagar una indemnización de
     1 338 775 ecus, sin perjuicio de un aumento o disminu          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     ción de dicha cantidad en el curso del procedimiento .          Europeas se ha presentado el 24 de enero de 1 996 un recurso
— Condene a la demandada a pagar los intereses calculados            contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
     sobre los importes adeudados a partir del 14 de abril de        lado por la Sari Européenne Automobile, con domicilio
      1994 .                                                         social en Carcasona ( Francia ), representada por Mc Jean
                                                                     Claude Fourgoux, Abogado de París, que designa como
— Condene en costas a la demandada .                                 domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Pierrot Schiltz,
                                                                     4 , rué Béatrix de Bourbon .
Motivos y principales alegaciones
                                                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
El demandante, fabricante de bombonas de gas bajo la                 Instancia que :
denominación de Itamsider, señala que fue declarado
adjudicatario del contrato relativo al suministro de 40 000          — Condene a la Comisión a pagarle la cantidad de
bombonas de gas vacías a la Société Mauritanienne de Gaz                  200 000 ecus en concepto de daños y perjuicios por
( Somagaz ), en el marco de la licitación n° 3605 del Programa            causa de su responsabilidad extracontractual .
Regional Gas, financiado por el Fondo Europeo de De
sarrollo . En cumplimiento de sus obligaciones contractua           — Condene en costas a la Comisión .
les, Itamsider envió a Mauritania las mercancías en cuatro
lotes : 7 007 bombonas el 5 de octubre de 1993 , 24 381 el 1         Motivos y principales alegaciones
de diciembre de 1993 , 6 779 el 7 de febrero de 1994 y 1 889
el 14 de febrero de 1994 ; las mercancías fueron almacenadas         La demandante, una empresa que ejerce la actividad de
en el puerto y, posteriormente, recogidas por Somagaz .              intermediario en la distribución de automóviles efectuando
Somagaz criticó, sin mucha precisión , la calidad de las             importaciones paralelas en calidad de mandatario del
bombonas . En consecuencia , el 1 de marzo de 1994, a                usuario final, de conformidad con lo dispuesto en el
iniciativa del Representante de la Comisión en Mauritania ,          Reglamento ( CEE ) n" 123/85 de la Comisión, impugna el
se elaboró un informe pericial relativo al primer lote de            silencio de dicha Institución ante, por un lado, la queja que
bombonas enviado por Itamsider . El démandante afirma                presentó ante la DG IV el 27 de julio de 1994 , en la que se
que dicho informe, que se elaboró sin respetar el carácter           denunciaban las actividades del grupo PSA para con los
contradictorio de cualquier peritaje realizado de manera             concesionarios Peugeot de sus filiales extranjeras con el fin


title: Asunto F-5/08: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 29 de septiembre de 2010 — Brune/Comisión (Función pública — Concurso general — No inclusión en la lista de reserva — Desarrollo de la prueba oral — Carácter estable del tribunal)

text:
               29.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/58

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 29 de septiembre de 2010 — Brune/Comisión
   (Asunto F-5/08) (1)

   (Función pública - Concurso general - No inclusión en la lista de reserva - Desarrollo de la prueba oral - Carácter estable del tribunal)
   2011/C 30/107
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Markus Brune (Bruselas) (representante: H. Mannes, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall y B. Eggers, agentes)

      Objeto

   Anulación de la decisión de la Comisión Europea de no incluir al demandante en la lista de reserva del concurso AD/26/05 debido a la insuficiencia de puntos obtenidos en su prueba oral

      Fallo

               1)

               Anular la decisión de la Comisión Europea, de 10 de mayo de 2007, de no incluir al Sr. Brune en la lista de reserva del concurso EPSO/AD/26/05.

               2)

               Condenar a la Comisión a cargar con todas las costas.

      (1)  DO C 64, de 8.3.2008, p. 69.


title: Asunto C-207/15 P: Recurso de casación interpuesto el 4 de mayo de 2015 por Nissan Jidosha KK contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 4 de marzo de 2015 en el asunto T-572/12, Nissan Jidosha KK/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

text:
               10.8.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 262/3

         Recurso de casación interpuesto el 4 de mayo de 2015 por Nissan Jidosha KK contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 4 de marzo de 2015 en el asunto T-572/12, Nissan Jidosha KK/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-207/15 P)
   (2015/C 262/04)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Nissan Jidosha KK (representantes: B. Brandreth, Barrister, D. Cañadas Arcas, abogada)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones de la parte recurrente

   La recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal General de 4 de marzo de 2015 (asunto T-572/12).

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de 6 de septiembre de 2012 (asunto R 2469/2011-1).

               —

               Condene a la OAMI al pago de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente sostiene que el Tribunal General incurrió en error de Derecho al interpretar el artículo 47 del Reglamento (CE) no 207/2009, sobre la marca comunitaria (en lo sucesivo, «RMC») (1). En particular, el error consiste en considerar que el artículo 47 no permite solicitudes de renovación sucesivas. Con carácter incidental a la interpretación errónea del artículo 47 del RMC, el Tribunal General interpretó erróneamente el artículo 48 RMC al considerar que únicamente se aplicaba al signo contemplado por la marca comunitaria.

               a.

               La interpretación del artículo 47, apartado 3, por parte del Tribunal General es contradictoria.

               b.

               La interpretación del artículo 47, apartado 3, por parte del Tribunal General requiere de facto la renuncia parcial de la marca en términos contrarios a los establecidos en el artículo 50 RMC.

               c.

               El requisito de seguridad jurídica que menciona el Tribunal General se desprende de las acciones emprendidas por la OAMI. No es inherente a la interpretación del artículo 47, apartado 3, realizada por el Tribunal General y la seguridad jurídica resulta también posible según la interpretación de la recurrente. En el presente asunto, la OAMI actuó sobre la base de que se había renunciado a la marca, extremo que constituye un error de Derecho por parte del Tribunal General.

               d.

               La interpretación del artículo 47, apartado 3, efectuada por la recurrente no es contraria al tenor del artículo.

               e.

               La interpretación del artículo 48 llega erróneamente a la conclusión de que dicho artículo trata únicamente del signo contemplado por la marca.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Auto del Tribunal General de 2 de abril de 2014  — CIVR y otros/Comisión (Asunto T- 303/09) (Ayudas de Estado — Régimen marco de acciones llevadas a cabo por las organizaciones interprofesionales agrícolas reconocidas en Francia en favor de los miembros de los ramos agrícolas representados — Financiación mediante cotizaciones voluntarias que se convirtieron en obligatorias — Decisión que califica el régimen de ayuda compatible con el mercado común — Revocación de la decisión — Sobreseimiento)

text:
               24.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/24

         Auto del Tribunal General de 2 de abril de 2014 — CIVR y otros/Comisión
   (Asunto T- 303/09) (1)

   ((Ayudas de Estado - Régimen marco de acciones llevadas a cabo por las organizaciones interprofesionales agrícolas reconocidas en Francia en favor de los miembros de los ramos agrícolas representados - Financiación mediante cotizaciones voluntarias que se convirtieron en obligatorias - Decisión que califica el régimen de ayuda compatible con el mercado común - Revocación de la decisión - Sobreseimiento))
   2014/C 194/31
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Conseil interprofessionnel des vins du Roussillon à appellation d’origine contrôlée (CIVR) (Perpignan, Francia); Comité national des interprofessions des vins à appellation d’origine et à indication géographique (CNIV) (París, Francia); e Interprofession nationale porcine (Inaporc) (París) (representantes: H. Calvet, O. Billard e Y. Trifounovitch, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente B. Stromsky y C. Urraca Caviedes, a continuación B. Stromsky y S. Thomas, y por último B. Stromsky, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión C(2008) 7846 final, de la Comisión, de 10 de diciembre de 2008, relativa a la ayuda de Estado no 561/2008, sobre el régimen marco de acciones llevadas a cabo por las organizaciones interprofesionales agrícolas reconocidas en Francia en favor de los ramos agrícolas representados.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

      (1)  DO C 244, de 10.10.2009.


title: Asunto C-126/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Schiedsgericht bei der Wirtschaftskammer der Tschechischen Republik un der Agrarkammer der Tschechischen Republik (Tschechische Republik) el 26 de febrero de 2007 — Reisebüro Bühler GmbH/Dom.info e.K., Sebastian Dieterle

text:
               26.5.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 117/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Schiedsgericht bei der Wirtschaftskammer der Tschechischen Republik un der Agrarkammer der Tschechischen Republik (Tschechische Republik) el 26 de febrero de 2007 — Reisebüro Bühler GmbH/Dom.info e.K., Sebastian Dieterle
   (Asunto C-126/07)
   (2007/C 117/11)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Schiedsgericht bei der Wirtschaftskammer der Tschechischen Republik un der Agrarkammer der Tschechischen Republik
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Reisebüro Bühler GmbH

      Demandada: Dom.info e.K., Sebastian Dieterle
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Puede plantear cuestiones prejudiciales al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas con arreglo al artículo 234 CE, apartado 2 el tribunal arbitral constituido con arreglo al Reglamento (CE) no 874/2004 (1) para la resolución de controversias en materia de dominios .eu, adjunto a la Cámara Económica de la República Checa y la Cámara de Agricultura de la República Checa (la Corte de Arbitraje Checa)?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
               ¿Puede adoptarse, en virtud de la habilitación del artículo 22, apartado 5, del Reglamento (CE) no 874/2004, un reglamento de resolución alternativa de controversias (Reglamento de RAC) según el cual un demandado no sólo pueda solicitar la desestimación de la reclamación sino también la declaración de que ésta fue presentada de mala fe y constituye un uso abusivo del procedimiento [párrafo B12, letra h), del Reglamento de RAC]?

               3)

               En caso de respuesta negativa a la segunda cuestión:
               ¿Está autorizado un grupo de expertos del tribunal arbitral, en virtud del resto del Derecho comunitario o de los principios generales del Derecho comunitario derivados de las tradiciones constitucionales de los Estados miembros, para resolver esa pretensión de declaración?

      (1)  DO L 162, p. 40.


title: Asunto C-499/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Bélgica) el 16 de noviembre de 2007 — NV Beleggen, Risicokapitaal, Beheer/Belgische Staat

text:
               26.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/29

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Bélgica) el 16 de noviembre de 2007 — NV Beleggen, Risicokapitaal, Beheer/Belgische Staat
   (Asunto C-499/07)
   (2008/C 22/54)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Rechtbank van eerste aanleg te Brugge
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: NV Beleggen, Risicokapitaal, Beheer

      Demandada: Belgische Staat
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse la Directiva 90/435/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990 (1), relativa al régimen fiscal común aplicable a las sociedades matrices y filiales de Estados Miembros diferentes, en particular su artículo 4, apartado 1, en el sentido de que se opone al hecho de que un Estado miembro aplique la exención de los beneficios distribuidos que una sociedad de ese Estado recibió de una filial establecida en otro Estado miembro, por motivos distintos de la liquidación de la filial, de tal forma que, en primer lugar, incluya íntegramente en la base imponible los beneficios distribuidos, para después deducirlos de la base imponible a razón del 95 %, pero limite esta deducción al importe de los beneficios del período impositivo en el que se haya realizado la distribución de los beneficios (tras la deducción de determinados elementos enumerados en la ley) (artículo 205, apartado 2, del WIB 1992, en relación con el artículo 77 del KB/WIB 1992), lo que tiene como consecuencia que no se produce una pérdida transferible en caso de que los beneficios del período impositivo sean inferiores al importe de los beneficios distribuidos mencionados?

               2)

               En caso afirmativo, ¿debe interpretarse la Directiva 90/435/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al régimen fiscal común aplicable a las sociedades matrices y filiales de Estados Miembros diferentes, en particular su artículo 4, apartado 1, en el sentido de que obliga a que dicho Estado miembro permita que el beneficio distribuido que una sociedad de ese Estado recibe de una filial establecida en otro Estado miembro se deduzca íntegramente del importe de los beneficios del período impositivo y que la pérdida resultante de éste se transfiera a un período impositivo posterior?

               3)

               Si la citada Directiva 90/436/CEE debe interpretarse en el sentido de que la normativa belga es contraria a su artículo 4, apartado 1, respecto a los beneficios distribuidos recibidos por la sociedad matriz belga de una filial establecida en la Unión Europea, ¿ha de considerarse que la mencionada disposición de la Directiva también se opone a la aplicación de la normativa belga a los beneficios distribuidos recibidos por una sociedad matriz belga de una filial belga cuando, como en el presente caso, el legislador belga, al adaptar el Derecho belga a la Directiva, decidió tratar las situaciones puramente internas del mismo modo que las situaciones reguladas por la Directiva y, por tanto, también adaptó la normativa belga a la Directiva respecto a las situaciones puramente internas?

               4)

               ¿Se opone el artículo 43 CE a una normativa legal de un Estado miembro según la cual, respecto a las liquidaciones tributarias del impuesto sobre sociedades, la exención de los beneficios distribuidos recibidos por una sociedad en un período impositivo de una filial establecida en otro Estado miembro se limita en el primer Estado miembro al importe de los beneficios del período impositivo en el que se haya realizado la distribución de beneficios (tras la deducción de determinados elementos enumerados en la ley), mientras que sería posible una exención íntegra de los beneficios distribuidos si dicha sociedad hubiera constituido un establecimiento permanente en otro Estado miembro?

      (1)  DO L 225, p. 6.


title: Asunto C-145/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 8 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia

text:
               26.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/39

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 8 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia
   (Asunto C-145/07) (1)

   (2008/C 22/70)

      Lengua de procedimiento: sueco

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 95 de 28.4.2007.


title: Asunto C-638/16 PPU: Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil du Contentieux des Étrangers (Bélgica) el 12 de diciembre de 2016 — X y X/État belge

text:
               6.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/18

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil du Contentieux des Étrangers (Bélgica) el 12 de diciembre de 2016 — X y X/État belge
   (Asunto C-638/16 PPU)
   (2017/C 038/24)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil du Contentieux des Étrangers

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: X y X

      Demandada: État belge

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Las «obligaciones internacionales» mencionadas en el artículo 25, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 810/2009, de 13 de julio de 2009, por el que se establece un Código comunitario sobre visados, (1) hacen referencia a la totalidad de los derechos garantizados por la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, y en particular a los derechos garantizados por sus artículos 4 y 18, y comprenden también las obligaciones que el Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales y el artículo 33 de la Convención de Ginebra sobre el Estatuto de los Refugiados imponen a los Estados miembros?

               2)

                           A.

                           Teniendo en cuenta la respuesta dada a la cuestión 1, ¿el artículo 25, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 810/2009, de 13 de julio de 2009, por el que se establece un Código comunitario sobre visados, debe interpretarse en el sentido de que el Estado miembro que conoce de una solicitud de visado de validez territorial limitada está obligado, sin perjuicio del margen de apreciación de que dispone en relación con las circunstancias del asunto, a expedir el visado solicitado cuando resulte probado el riesgo de infracción del artículo 4 o del artículo 18 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea o el riesgo de incumplimiento de otra obligación internacional a la que esté sujeto?

                           B.

                           ¿Influye de algún modo en la respuesta a esta cuestión la existencia de vínculos entre el solicitante y el Estado miembro que conoce de la solicitud de visado (por ejemplo, lazos familiares, familias de acogida, garantes y patrocinadores, etc.)?

      (1)  Reglamento (CE) n.o 810/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de julio de 2009, por el que se establece un Código comunitario sobre visados (Código de visados) (DO 2009, L 243, p. 1).


title: Asunto F-97/10: Recurso interpuesto el 4 de octubre de 2010 — Kerstens/Comisión

text:
               15.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/41

         Recurso interpuesto el 4 de octubre de 2010 — Kerstens/Comisión
   (Asunto F-97/10)
   ()
   2011/C 13/82
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Petrus Kerstens (Overijse, Bélgica) (representantes: L. Levi y S. Rodrigues, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Pretensión de mantenimiento de los efectos de las nóminas impugnadas hasta la adopción de un Reglamento que sustituya, con efectos retroactivos, al Reglamento (UE, Euratom) no 1296/2009 del Consejo, de 23 de diciembre de 2009, y de reparación del perjuicio económico y el daño moral sufridos por la parte demandante.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se mantengan los efectos de las nóminas impugnadas hasta la adopción de un Reglamento que sustituya, con efectos retroactivos, al Reglamento no 1296/2009.

               —

               Que se condene a la Comisión a reparar el perjuicio económico sufrido por la parte demandante mediante el pago de una cantidad por un importe equivalente a la pérdida de la retribución resultante de aplicar el Reglamento no 1296/2009, manifiestamente ilegal, importe al que debe añadirse el reembolso de la parte de la exacción especial pagadera mensualmente desde enero de 2010 en aplicación del artículo 66 bis del Estatuto y cuyo tipo ha sido fijado de manera errónea teniendo en cuenta el mencionado Reglamento; sin perjuicio de la interpretación del Tribunal, se calcula que este importe asciende a una cantidad de entre 40 000 y 50 000 euros, sin incluir los intereses de demora que, por lo demás, reclama la parte demandante.

               —

               Que se condene a la Comisión a reparar el daño moral sufrido por la parte demandante mediante el pago de un euro simbólico.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión Europea.


title: Asunto C-206/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunal Tributário de 1a Instância do Porto, 1o Juízo - 1a Secção, de fecha 16 de abril de 1999, en el asunto entre SONAE-Tecnologia de Informação S.A. y la Direcção-Geral dos Registos e Notariado

text:
C 226/20                   ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         7.8.1999
T e r c e r a c u e s t i ó n                                              La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                                                                            de Justicia que:
¿Impone el Derecho comunitario exigencias aplicables a la                   1. Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido
delimitación por los Estados miembros de las expresiones                        las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
«daños causados por muerte o lesiones corporales» y «daños                     95/26/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de
causados a una cosa o la destrucción de una cosa», contenidas                   junio de 1995 (1), por la que se modifican las Directivas
en el artı́culo 9 de la Directiva 85/374/CEE del Consejo, de                     77/780/CEE y 89/646/CEE, relativas a las entidades de
25 de julio de 1985, o pueden los distintos Estados miembros                     crédito, las Directivas 73/239/CEE y 92/49/CEE, relativas
decidir libremente qué debe entenderse por «daños causados                      al seguro directo distinto del seguro de vida, las Directivas
por muerte o lesiones corporales» y «daños causados a una                       79/267/CEE y 92/96/CEE, relativas al seguro directo de
cosa o la destrucción de una cosa»?                                             vida, la Directiva 93/22/CEE, relativa a las empresas de
                                                                                inversión y la Directiva 85/611/CEE, sobre determinados
                                                                                organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios
C u a r t a c u e s t i ó n                                                     (OICVM) con objeto de reforzar la supervisión prudencial,
                                                                                al no haber adoptado todas las disposiciones legales,
                                                                                reglamentarias y administrativas necesarias para atenerse a
¿Debe interpretarse la letra a) del artı́culo 9 de la Directiva                  lo dispuesto en esta Directiva.
85/374/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1985, en el sentido
de que el daño causado en un órgano humano que, en el                     2. Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
momento de producirse el daño, se extrae del cuerpo de un
donante para, inmediatamente después, trasplantarlo al cuerpo               Motivos y principales alegaciones
de otra persona determinada está comprendido en la expresión
«daños causados por lesiones corporales» con respecto al                   Los motivos y principales alegaciones son análogos a los
receptor del órgano?                                                       formulados en el asunto C-168/99 (2); el plazo previsto en el
                                                                            artı́culo 6 de la Directiva expiró el 18 de julio de 1996.
Q u i n t a c u e s t i ó n                                                (1) DO L 168 de 18.7.1995, p. 7.
                                                                            (2) DO C 204, p. 28.
¿Debe interpretarse la letra b) del artı́culo 9 de la Directiva
85/374/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1985, en el sentido
de que el daño causado en un órgano humano que, en el
momento de producirse el daño, se extrae del cuerpo de un
donante para, inmediatamente después, trasplantarlo al cuerpo               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
de otra persona determinada está comprendido en la expresión              lución del Tribunal Tributário de 1a Instância do Porto, 1o
«daños causados a una cosa o la destrucción de una cosa» con              Juı́zo — 1a Secção, de fecha 16 de abril de 1999, en el
respecto al receptor del órgano?                                           asunto entre SONAE-Tecnologia de Informação S.A. y la
                                                                                Direcção-Geral dos Registos e Notariado
(1) Relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamenta-                           (Asunto C-206/99)
    rias y administrativas de los Estados miembros en materia de
    responsabilidad por los daños causados por productos defectuosos                                 (1999/C 226/33)
    (DO L 210, p. 29; EE 13/19, p. 8).
                                                                            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                            resolución del Tribunal Tributário de 1a Instância do Porto, 1o
                                                                            Juı́zo — 1a Secção, dictada el 16 de abril de 1999, en el
                                                                            asunto entre SONAE-Tecnologia de Informação S.A. y la
                                                                            Direcção-Geral dos Registos e Notariado, y recibida en la
                                                                            Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 31 de mayo de 1999. El
                                                                            Tribunal Tributário de 1a Instância do Porto solicita al Tribunal
Recurso interpuesto el 27 de mayo de 1999 contra el                         de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones
Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las                           prejudiciales:
                       Comunidades Europeas
                                                                            1. Los aranceles que corresponde pagar por los servicios del
                                                                                Registro Mercantil y del Registro Nacional de Personas
                           (Asunto C-204/99)                                     Jurı́dicas, ¿ pueden calcularse y recaudarse en función del
                                                                                valor del acto?
                             (1999/C 226/32)                                     a) ¿Puede tal valor ser ilimitado?
                                                                                b) ¿Podrı́a calcularse tal valor de la forma discutida en el
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                          punto I. si tuviera un lı́mite máximo?
presentado el 27 de mayo de 1999 un recurso contra el Grand
Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de las                      2. ¿Debe el Tribunal del Estado miembro, en cumplimiento
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Christina                         de la Directiva 69/335/CEE (1) del Consejo, de 17 de julio
Tufvesson, Consejera Jurı́dica, y por el Sr. Bernard Mongin,                     de 1969, relativa a los impuestos indirectos que gravan
miembro del Servicio Jurı́dico, en calidad de Agentes, que                       la concentración de capitales, reducir el importe que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.                         corresponde pagar, aplicando el lı́mite máximo fijado por
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                              una legislación nacional posterior a la realización del acto?
 ---pagebreak--- 7.8.1999                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 226/21
3. Los aranceles que corresponde pagar por los referidos                     — C(1999)544, que suprime la subvención concedida a
    servicios, ¿deben calcularse teniendo en cuenta los costes                    FLORESUROP PRODUTOS FLORESTAIS LDA
    inherentes a la prestación del servicio?                                     mediante Decisión no C(96)2211 de la Comisión, de
                                                                                13 de septiembre de 1996, relativa a la concesión de
4. ¿Son tales costes los originados por la realización del acto                  ayudas del FEOGA, Sección Orientación, al amparo del
    y por el mantenimiento de los servicios necesarios para la                    Reglamento (CEE) no 4256/88 del Consejo, en relación
    realización del mismo?                                                       con el proyecto no 94.PT.06.015, titulado «Proyecto de
                                                                                demostración para acelerar la diversificación agrı́cola
                                                                                en la madera mediante la introducción de producciones
5. Para calcular la cantidad que corresponde pagar por la                         destinadas a la industria farmacéutica (tea tree oil)»,
    realización del acto, ¿cabe utilizar un criterio que se base
    en la ventaja económica que el usuario obtenga del acto?
                                                                             en la parte en que designan como destinataria a la
                                                                             República Portuguesa.
(1) DO L 249, de 3 de octubre de 1969, p. 25; EE 09/01, p. 22.
                                                                         — Condene en costas a la Comisión.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
                                                                         — Incumplimiento del deber de motivación (artı́culo 253 CE).
                                                                         — Infracción del tercer guión del apartado 1 del artı́culo 23 y
                                                                             del artı́culo 24 del Reglamento (CEE) no 4253/88 (2), en la
Recurso interpuesto el 1 de junio de 1999 contra la                          medida en que, según una correcta interpretación y
Comisión de las Comunidades Europeas por la República                      aplicación de esta disposiciones a los proyectos objeto de
                            Portuguesa                                       examen, únicamente las empresas beneficiarias deben ser
                                                                             responsables de la devolución de las cantidades percibidas:
                                                                             las ayudas de que se trata fueron concedidas y controladas
                        (Asunto C-208/99)                                    directamente por la Comisión Europea, sin intervención
                                                                             alguna por parte de las entidades nacionales de gestión y
                         (1999/C 226/34)                                     control. No se puede considerar como participación en el
                                                                             control el mero hecho de que las autoridades nacionales
                                                                             hayan acompañado a la misión de inspección llevada a
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                 cabo por la Comisión. No cabe responsabilizar el Estado
presentado el 1 de junio de 1999 un recurso contra la                        miembro por las irregularidades que se produzcan en la
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la                       ejecución de los referidos proyectos, de modo que el
República Portuguesa, representada por Luı́s Fernandes,                     Estado miembro tampoco puede ser destinatario de las
Angelo Seiça Neves y Paula Fragão, en calidad de Agentes, que               decisiones de devolución de las cantidades indebidamente
designa como domicilio en Luxemburgo la Embajada de                          utilizadas.
Portugal, 33, allée Scheffer, Luxemburgo.
                                                                         (1) DO L 374 de 31.12.1988, p. 25.
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                      (2) DO L 394 de 31.12.1988, p. 14.
— Estime el presente recurso y, en consecuencia, anule las
    siguientes Decisiones:
    — C(1999)543, que suprime la subvención concedida a
        Belgravia Lda mediante Decisión no C(93) 3403 de la
        Comisión, de 26 de noviembre de 1993, relativa a la
        concesión de ayudas del FEOGA, Sección Orientación,           Recurso interpuesto el 4 de junio de 1999 contra la
        al amparo del Reglamento (CEE) no 4256/88 (1) del                República Italiana por la Comisión de las Comunidades
        Consejo, en relación con el proyecto no 93.PT.06.023,                                        Europeas
        titulado «Proyecto de demostración sobre la introduc-
        ción del cultivo de col marina»,                                                       (Asunto C-212/99)
    — C(1999)545, que suprime la subvención concedida a
        Ordinal-Gestão de Investimentos Lda mediante Deci-                                       (1999/C 226/35)
        sión no C(93) 1606 de la Comisión, de 21 de junio de
        1993, relativa a la concesión de ayudas del FEOGA,              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
        Sección Orientación, al amparo del Reglamento (CEE)            presentado el 4 de junio de 1999 un recurso contra la
        no 4256/88 del Consejo, en relación con el proyecto             República Italiana formulado por la Comisión de las Comuni-
        no 93.PT.06.002, titulado «Proyecto-piloto y de demos-           dades Europeas, representada por los Sres. Pieter Jan Kuijper y
        tración relativo a la valorización de tres plantas medite-     Enrico Traversa, Consejeros Jurı́dicos, en calidad de Agentes,
        rráneas (hinojo, citronela y perejil) a través de la            que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
        extracción de aceites esenciales destinados a la industria      Sr. Carlos Gómez de la Cruz, rue Alcide de Gasperi, edificio
        agroalimentaria»,                                                «Wagner».