title: Asunto C-184/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 17 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Cassatie van België — Bélgica) — United Antwerp Maritime Agencies (UNAMAR) NV/Navigation Maritime Bulgare (Convenio de Roma relativo a la ley aplicable a las obligaciones contractuales — Artículos 3 y 7, apartado 2 — Libertad de elección de las partes — Límites — Leyes de policía — Directiva 86/653/CEE — Agentes comerciales independientes — Contratos de venta o compra de mercancías — Resolución del contrato de agencia por parte del empresario — Normativa nacional de transposición que prevé una protección más amplia que la protección mínima que exige la Directiva y que prevé asimismo la protección de los agentes comerciales en el ámbito de los contratos de prestación de servicios)

text:
               14.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 367/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 17 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Cassatie van België — Bélgica) — United Antwerp Maritime Agencies (UNAMAR) NV/Navigation Maritime Bulgare
   (Asunto C-184/12) (1)

   (Convenio de Roma relativo a la ley aplicable a las obligaciones contractuales - Artículos 3 y 7, apartado 2 - Libertad de elección de las partes - Límites - Leyes de policía - Directiva 86/653/CEE - Agentes comerciales independientes - Contratos de venta o compra de mercancías - Resolución del contrato de agencia por parte del empresario - Normativa nacional de transposición que prevé una protección más amplia que la protección mínima que exige la Directiva y que prevé asimismo la protección de los agentes comerciales en el ámbito de los contratos de prestación de servicios)
   2013/C 367/19
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hof van Cassatie van België

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: United Antwerp Maritime Agencies (UNAMAR) NV

      Demandada: Navigation Maritime Bulgare

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Hof van Cassatie van België — Interpretación de los artículos 3 y 7, apartado 2, del Convenio sobre la ley aplicable a las obligaciones contractuales, abierto a la firma en Roma el 19 de junio de 1980 (DO 1980, L 266, p. 1; EE 01/03, p. 36) y de la Directiva 86/653/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1986, relativa a la coordinación de los derechos de los Estados miembros en lo referente a los agentes comerciales independientes (DO L 382, p. 17) — Libertad de elección de las partes — Límites — Contrato de agente comercial — Cláusula que indica la ley del Estado del empresario como ley aplicable — Sometimiento del asunto al juez del lugar de establecimiento del agente comercial.

      Fallo

   Los artículos 3 y 7, apartado 2, del Convenio sobre la ley aplicable a las obligaciones contractuales, abierto a la firma en Roma el 19 de junio de 1980, deben interpretarse en el sentido de que la ley de un Estado miembro de la Unión Europea que garantiza la protección mínima prescrita en la Directiva 86/653/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1986, relativa a la coordinación de los derechos de los Estados miembros en lo referente a los agentes comerciales independientes, ley elegida por las partes en un contrato de agencia comercial, podrá dejar de ser aplicada por el tribunal que conoce del asunto, radicado en otro Estado miembro, para aplicar en su lugar la lex fori, basándose a tal efecto en el carácter imperativo que, en el ordenamiento jurídico de este último Estado miembro, tienen las normas que regulan la situación de los agentes comerciales independientes, pero ello únicamente si dicho tribunal comprueba de manera circunstanciada que, en el marco de la transposición, el legislador del Estado del foro consideró crucial, en el seno del correspondiente ordenamiento jurídico, conceder al agente comercial una protección más amplia que la protección prevista en la citada Directiva, teniendo en cuenta a este respecto la naturaleza y el objeto de tales disposiciones imperativas.

      (1)  DO C 200, de 7.7.2012.


title: Asuntos acumulados T-53/04 a T-56/04, T-58/04 y T-59/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de junio de 2007 — Budějovický Budvar/OAMI — Anheuser-Busch (BUDWEISER) ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa comunitaria BUDWEISER — Denominaciones de origen registradas en virtud del Arreglo de Lisboa — Artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) n°  40/94 — Desestimación de la oposición )

text:
               21.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 170/19

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de junio de 2007 — Budějovický Budvar/OAMI — Anheuser-Busch (BUDWEISER)
   (Asuntos acumulados T-53/04 a T-56/04, T-58/04 y T-59/04) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa comunitaria BUDWEISER - Denominaciones de origen registradas en virtud del Arreglo de Lisboa - Artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) no 40/94 - Desestimación de la oposición»)
   (2007/C 170/34)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, República Checa) (representante: F. Fajgenbaum, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: A. Folliard-Monguiral e I. de Medrano Caballero, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Anheuser-Busch, Inc. (Saint Louis, Missouri, Estados Unidos) (representantes: inicialmente V. von Bomhard, A. Renck, A. Pohlmann, D. Ohlgart y B. Goebel, posteriormente V. von Bomhard, A. Renck, D. Ohlgart y B. Goebel, abogados)
   Objeto
   Anulación de seis resoluciones de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 3 de diciembre de 2003 (asuntos R 820/2001-2, R 822/2001-2, R 823/2001-2, R 921/2001-2, R 29/2002-2 y R 32/2002-2), relativas a procedimientos de oposición entre Budějovický Budvar, národní podnik y Anheuser-Busch, Inc.
   Fallo

               1)

               Desestimar los recursos en los asuntos acumulados T-53/04 a T-56/04, T-58/04 y T-59/04.

               2)

               Condenar en costas a Budějovický Budvar, národní podnik.

      (1)  DO C 94, de 17.4.2004.


title: Asunto F-73/11: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 24 de abril de 2013 — CB/Comisión (Función pública — Funcionarios — Oposición general — Anuncio de oposición EPSO/AD/181/10 — Inadmisión a participar en las pruebas de evaluación)

text:
               15.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/41

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 24 de abril de 2013 — CB/Comisión
   (Asunto F-73/11) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Oposición general - Anuncio de oposición EPSO/AD/181/10 - Inadmisión a participar en las pruebas de evaluación)
   2013/C 171/84
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: CB (Bruselas, Bélgica) (representantes: S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz y A. Blot, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall, agente, asistido por A. Dal Ferro, abogado)

      Objeto

   Recurso de anulación de la decisión de no admitir a la parte demandante a las pruebas de evaluación de la oposición EPSO/AD/181/10.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con la mitad de las costas de CB.

               3)

               CB cargará con la mitad de sus costas.

      (1)  DO C 282, de 24.9.2011, p. 53.


title: Asunto T-135/10: Recurso interpuesto el 23 de marzo de 2010 — Pieno žvaigždės/OAMI — Fattoria Scaldasole (Iogurt.)

text:
               22.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 134/47

         Recurso interpuesto el 23 de marzo de 2010 — Pieno žvaigždės/OAMI — Fattoria Scaldasole (Iogurt.)
   (Asunto T-135/10)
   2010/C 134/76
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: AB «Pieno žvaigždės» (Vilna) (representantes: I. Lukauskienė y R. Žabolienė, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Fattoria Scaldasole Srl (Monguzzo, Italia)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 18 de enero de 2010 en el asunto R 1070/2009-2.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «Iogurt.», para productos de la clase 29

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: El registro lituano de marca de la marca figurativa «jogurtas», para productos de la clase 29; el registro comunitario de marca de la marca «jogurt», para productos de la clase 29

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición en su totalidad

      Resolución de la Sala de Recurso: El recurso se considerará no presentado

      Motivos invocados: Infracción del artículo 60 del Reglamento no 207/2009 del Consejo, en relación con el artículo 8 del Reglamento de la Comisión no 2869/95, (1) por cuanto la Sala de Recurso concluyó equivocadamente que no se pagó la tasa de recurso dentro del plazo fijado de dos meses desde la fecha de notificación de la resolución recurrida.

      (1)  Reglamento (CE) no 2869/95 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1995, relativo a las Tasas que se han de abonar a la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Diseños y Modelos) (DO L 303, p. 33).


title: Asunto F-71/08: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 19 de noviembre de 2009 — N/Parlamento (Función pública — Funcionarios — Calificación — Informe de calificación — Fijación de objetivos — Error manifiesto de apreciación — Admisibilidad — Medida no lesiva)

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/74

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 19 de noviembre de 2009 — N/Parlamento
   (Asunto F-71/08) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Calificación - Informe de calificación - Fijación de objetivos - Error manifiesto de apreciación - Admisibilidad - Medida no lesiva)
   2010/C 24/137
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: N (Bruselas) (representante: É. Boigelot, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: K. Zejdová, R. Ignătescu y S. Seyr, agentes)

      Objeto

   Anulación del informe de calificación del demandante por el período transcurrido entre el 16/8/06 y el 31/12/06.

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión del Secretario General del Parlamento Europeo, de 12 de septiembre de 2007, por la que se adopta el informe de calificación definitivo de N por el período transcurrido entre el 16 de agosto de 2006 y el 31 de diciembre de 2006.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas al Parlamento Europeo.

      (1)  DO C 272, de 25.10.2008, p. 51.


title: Asunto T-405/04: Recurso interpuesto el 11 de octubre de 2004 por Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

text:
               18.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 314/23

         Recurso interpuesto el 11 de octubre de 2004 por Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   (Asunto T-405/04)
   (2004/C 314/56)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 11 de octubre de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG, con domicilio social en Hamburgo (Alemania), representada por el Sr. M.Wolter, abogado.
   La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la resolución de 13 de agosto de 2004, de la Sala Segunda de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos), en el asunto R0912/2002-2.

               —

               Declare que lo dispuesto en el artículo 7, apartados 1, letras b) y c), y 2, no se oponen a la publicación de la marca solicitada «Caipi» para mercancías de la clase 33 [«bebidas alcohólicas (excepto cerveza)»].

               —

               Condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

               Solicitante de la marca comunitaria:

               La demandante

               Marca comunitaria solicitada:

               Marca nominativa «Caipi» para mercancías de la clase 33 [«bebidas alcohólicas (excepto cerveza)»]

               Decisión del examinador:

               Denegación del registro de la marca solicitada

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Desestimación del recurso

               Motivos invocados:

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), y del artículo 12 del Reglamento (CE) no 40/94 (1). Error al no tener en cuenta los registros nacionales anteriores

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11 de 14.1.1994, p. 1).


title: Asunto T-162/10: Recurso interpuesto el 13 de abril de 2010 — Niki Luftfahrt GmbH/Comisión

text:
               19.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 161/45

      Recurso interpuesto el 13 de abril de 2010 — Niki Luftfahrt GmbH/Comisión
      (Asunto T-162/10)
      (2010/C 161/72)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Demandante: Niki Luftfahrt GmbH (Viena) (representante: H. Asenbauer, abogado)

         Demandada: Comisión Europea

         Pretensiones de la parte demandante

                  —

                  Que se anule la Decisión de la Comisión Europea, de 28 de agosto de 2009, COMP/M.5440 — Lufthansa/Austrian Airlines conforme al artículo 264, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (antiguo artículo 231 CE, apartado 1).

                  —

                  Que se condene a la Comisión Europea a restituir a la parte demandante las costas procesales, con arreglo al artículo 87, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General.

         Motivos y principales alegaciones

      La demandante impugna la Decisión C(2009) 6686 final de la Comisión, de 28 de agosto de 2009, por la que se declara compatible con el mercado común y con el Acuerdo EEE una operación de concentración (Asunto COMP/M.5440 — Lufthansa/Austrian Airlines). En esta Decisión la Comisión llegó a la conclusión de que la adquisición del control exclusivo de la empresa Austrian Airlines por Deutsche Lufthansa AG — siempre que se apliquen los compromisos presentados por Deutsche Lufthansa AG — era compatible con el mercado común y con el acuerdo sobre el EEE.
      En apoyo de su recurso la demandante, que gestiona una empresa de navegación aérea privada, alega, en primer lugar, que la Comisión ha violado el Tratado CE (o bien el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea) y ha infringido las normas relativas a su aplicación. Se denuncia al respecto que en su Decisión la Comisión tomó en consideración una definición de mercado contraria a una apreciación de todos los efectos perniciosos de la concentración sobre la competencia. Además, afirma la demandante que la Comisión evaluó equivocadamente las repercusiones de la concentración, en particular, sobre las rutas aéreas en dirección a la Europa del Este, por lo que, en cualquier caso, se da al respecto un error de apreciación grave y manifiesto. Por otra parte, afirma que la Comisión no se atuvo a las directrices sobre la evaluación de las concentraciones horizontales, de conformidad con el Reglamento del Consejo sobre el control de las concentraciones entre empresas. (1) Según la demandante, la Comisión pasó por alto concretamente el hecho de que la concentración de que se trata tendría efectos negativos sobre la competencia en el mercado común toda vez que se limitaría la capacidad competitiva de los competidores que permanecieran en los mercados afectados, que no habría otros proveedores en tales mercados y que sería imposible acceder fácilmente al mercado en los mercados afectados. La demandante sostiene además que los compromisos propuestos por Deutsche Lufthansa AG que la Comisión aceptó no son adecuados para impedir que la competencia efectiva resulte considerablemente perturbada.
      En segundo lugar, la demandante alega infracción del artículo 253 CE (artículo 296 TFUE) por considerar que la Comisión no motivó debidamente la Decisión impugnada, en la medida en que no señaló sobre la base de qué argumentación concreta queda excluido todo obstáculo a la competencia en las rutas aéreas con la Europa del Este. Alega, además, que los hechos no se hallan suficientemente determinados.
      En tercer lugar, la demandante imputa a la Comisión desviación de poder.

         (1)  DO 2004, C 31, p. 5.


title: Asunto C-155/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 15 de septiembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court of the United Kingdom — Reino Unido) — Williams y otros/British Airways plc (Condiciones de trabajo — Directiva 2003/88/CE — Ordenación del tiempo de trabajo — Derecho a vacaciones anuales — Pilotos de línea aérea)

text:
               29.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 319/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 15 de septiembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court of the United Kingdom — Reino Unido) — Williams y otros/British Airways plc
   (Asunto C-155/10) (1)

   (Condiciones de trabajo - Directiva 2003/88/CE - Ordenación del tiempo de trabajo - Derecho a vacaciones anuales - Pilotos de línea aérea)
   2011/C 319/11
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Supreme Court of the United Kingdom

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Williams y otros

      Demandada: British Airways plc

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Supreme Court of the United Kingdom — Interpretación del artículo 7 de la Directiva 93/104/CE del Consejo, de 23 de noviembre de 1993, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo (DO L 307, p. 18), y del artículo 7 de la Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo (DO L 299, p. 9) — Alcance de las obligaciones establecidas por las directivas en cuanto a la naturaleza y al importe de la retribución de las vacaciones anuales retribuidas — Margen de libertad de los Estados miembros para fijar sus modalidades — Vacaciones anuales retribuidas de los pilotos de línea aérea.

      Fallo

   El artículo 7 de la Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo, y la cláusula 3 del Acuerdo anexo a la Directiva 2000/79/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa a la aplicación del Acuerdo europeo sobre la ordenación del tiempo de trabajo del personal de vuelo en la aviación civil celebrado por la Association of European Airlines (AEA), la European Transport Workers’ Federation (ETF), la European Cockpit Association (ECA), la European Regions Airline Association (ERA) y la International Air Carrier Association (IACA), deben interpretarse en el sentido de que un piloto de línea aérea tiene derecho durante sus vacaciones anuales no sólo al mantenimiento de su salario de base, sino también, por un lado, a todos los elementos intrínsecamente vinculados a la ejecución de las tareas que le incumben según su contrato de trabajo y compensados por un importe pecuniario incluidos en el cálculo de su retribución global, y, por otro, a todos los elementos vinculados con el estatuto personal y profesional del piloto de línea aérea.
   Corresponde al juez nacional apreciar si los diversos elementos que componen la retribución global de dicho trabajador responden a estos criterios.

      (1)  DO C 161, de 19.6.2010.


title: Asunto C-484/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 1 de marzo de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo) — Asociación para la Calidad de los Forjados (Ascafor), Asociación de Importadores y Distribuidores de Acero para la Construcción (Asidac)/Administración del Estado y otros ( «Libre circulación de mercancías — Restricciones cuantitativas y medidas de efecto equivalente — Directiva 89/106/CEE — Productos de construcción — Normas no armonizadas — Distintivos de calidad — Exigencias relativas a los organismos de certificación» )

text:
               21.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 1 de marzo de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo) — Asociación para la Calidad de los Forjados (Ascafor), Asociación de Importadores y Distribuidores de Acero para la Construcción (Asidac)/Administración del Estado y otros
   (Asunto C-484/10) (1)

   (Libre circulación de mercancías - Restricciones cuantitativas y medidas de efecto equivalente - Directiva 89/106/CEE - Productos de construcción - Normas no armonizadas - Distintivos de calidad - Exigencias relativas a los organismos de certificación)
   2012/C 118/07
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Supremo

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Asociación para la Calidad de los Forjados (Ascafor), Asociación de Importadores y Distribuidores de Acero para la Construcción (Asidac)

      Demandadas: Administración del Estado, Calidad Siderúrgica, S.L., Colegio de Ingenieros Técnicos Industriales, Asociación Española de Normalización y Certificación (AENOR), Consejo General de Colegios Oficiales de Aparejadores y Arquitectos Técnicos, Asociación de Investigación de las Industrias de la Construcción (Aidico) Instituto Tecnológico de la Construcción, Asociación Nacional Española de Fabricantes de Hormigón Preparado (Anefhop), Ferrovial Agromán, S.A., Agrupación de Fabricantes de Cemento de España (Oficemen), Asociación de Aceros Corrugados Reglamentarios y su Tecnología y Calidad (Acerteq)

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunal Supremo (España) — Interpretación de los artículos 28 CE y 30 CE (actualmente artículos 34 TFUE y 36 TFUE) — Productos de construcción — Productos no contemplados en normas armonizadas como las previstas en la Directiva 89/106/CEE, de 21 de diciembre de 1988, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros sobre los productos de construcción (DO L 1989, L 40, p. 12) — Comercialización supeditada, bien a un certificado de calidad superior o emitido de conformidad con métodos que reúnan condiciones detalladas equivalentes a las exigidas por las autoridades nacionales, bien al cumplimiento previo de dichas condiciones aunque ya se haya obtenido en el Estado miembro de origen.

      Fallo

   Los artículos 34 TFUE y 36 TFUE deben interpretarse en el sentido de que constituyen un obstáculo a la libre circulación de mercancías las exigencias impuestas en el artículo 81 de la Instrucción de hormigón estructural (EHE 08) aprobada por el Real Decreto 1247/2008, de 18 de julio, puesto en relación con el anejo no 19 de dicha Instrucción, para permitir el reconocimiento oficial de los certificados acreditativos del nivel de calidad del acero para armar hormigón expedidos en un Estado miembro distinto del Reino de España. El objetivo de protección de la salud y de la vida de las personas puede justificar tal obstáculo en la medida en que las exigencias impuestas no sobrepasen los requisitos mínimos establecidos para la utilización en España del acero para armar hormigón. En tal caso, y en el supuesto de que la entidad que expide el certificado de calidad que debe ser objeto de reconocimiento oficial en España ostente la condición de organismo autorizado en el sentido de la Directiva 89/106/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros sobre los productos de construcción, en su versión modificada por la Directiva 93/68/CEE del Consejo, de 22 de julio de 1993, corresponde al órgano jurisdiccional remitente verificar cuáles de esas exigencias van más allá de lo necesario para la consecución del objetivo de protección de la salud y de la vida de las personas.

      (1)  DO C 346, p. 18.12.2010.


title: Asunto C-303/10: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 11 de enero de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo) — Administración General del Estado/Red Nacional de Ferrocarriles Españoles (RENFE)

text:
               16.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 120/10

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 11 de enero de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo) — Administración General del Estado/Red Nacional de Ferrocarriles Españoles (RENFE)
   (Asunto C-303/10) (1)

   2011/C 120/23
   Lengua de procedimiento: español
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 246, de 11.9.2010.


title: Asunto C-543/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 11 de noviembre de 2010 — Comisión Europea/República Portuguesa [Incumplimiento de Estado — Artículos 56 CE y 43 CE — Libre circulación de capitales — Acciones privilegiadas ( golden shares ) poseídas por el Estado portugués en EDP — Energias de Portugal — Restricciones a la adquisición de participaciones e intervención en la gestión de una sociedad privatizada]

text:
               15.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 11 de noviembre de 2010 — Comisión Europea/República Portuguesa
   (Asunto C-543/08) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Artículos 56 CE y 43 CE - Libre circulación de capitales - Acciones privilegiadas («golden shares») poseídas por el Estado portugués en EDP - Energias de Portugal - Restricciones a la adquisición de participaciones e intervención en la gestión de una sociedad privatizada)
   2011/C 13/05
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: G. Braun, P. Guerra e Andrade y M. Teles Romão, agentes)

      Demandada: República Portuguesa (representante: L. Inez Fernandes, agente, asistido por C. Botelho Moniz y P. Gouveia e Melo, advogados)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Vulneración de los artículos 43 CE y 56 CE — Acciones especiales («golden shares») del Estado portugués en la sociedad EDP — Energias de Portugal.

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 56 CE, al mantener en EDP — Energias de Portugal derechos especiales como los previstos en el presente asunto por la Lei no 11/90, Lei Quadro das Privatizações (Ley marco relativa a las privatizaciones), de 5 de abril de 1990, el Decreto-ley no 141/2000, de 15 de julio de 2000, por el que se aprueba la cuarta fase del proceso de reprivatización del capital social de EDP — Electricidad de Portugal SA, y los estatutos de esa sociedad en favor del Estado portugués y de otras entidades públicas, atribuidos en relación con acciones privilegiadas («golden shares») poseídas por dicho Estado en el capital social de la referida sociedad.

               2)

               Condenar en costas a la República Portuguesa.

      (1)  DO C 19, de 24.1.2009.


title: Asunto C-29/12: Auto del Presidente de la Sala Novena del Tribunal de Justicia de 12 de junio de 2013 — Comisión Europea/República Federal de Alemania

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/56

         Auto del Presidente de la Sala Novena del Tribunal de Justicia de 12 de junio de 2013 — Comisión Europea/República Federal de Alemania
   (Asunto C-29/12) (1)

   2013/C 225/108
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente de la Sala Novena ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 98, de 31.3.2012.


title: Asuntos acumulados T-156/07 y T-232/07: Sentencia del Tribunal General de 13 de septiembre de 2010 — España/Comisión ( «Régimen lingüístico — Anuncios de concurso general para la contratación de administradores — Publicación en todas las lenguas oficiales — Modificaciones — Reglamento n ° 1 — Artículos 27, 28, y 29, apartado 1, del Estatuto — Artículo 1, apartados 1 y 2, del anexo III del Estatuto — Obligación de motivación — Principio de no discriminación» )

text:
               6.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/24

         Sentencia del Tribunal General de 13 de septiembre de 2010 — España/Comisión
   (Asuntos acumulados T-156/07 y T-232/07) (1)

   (Régimen lingüístico - Anuncios de concurso general para la contratación de administradores - Publicación en todas las lenguas oficiales - Modificaciones - Reglamento no 1 - Artículos 27, 28, y 29, apartado 1, del Estatuto - Artículo 1, apartados 1 y 2, del anexo III del Estatuto - Obligación de motivación - Principio de no discriminación)
   2010/C 301/37
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Reino de España (representantes: en el asunto T-156/07, F. Díez Moreno y, en el asunto T-232/07, F. Díez Moreno y N. Díaz Abad, abogados del Estado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente J. Curral, L. Escobar Guerrero y H. Krämer; posteriormente J. Currall, H. Krämer y J. Baquero Cruz, agentes, asistidos por A. Dal Ferro, abogado)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandante: República de Lituania (representante: D. Kriaučiūnas, agente) (asuntos T-156/07 y T-232/07) y República Helénica (representantes: S. Vodina y M. Michelogiannaki, agentes) (asunto T-156/07)

      Objeto

   Recurso de anulación, por un lado, del anuncio de concurso general EPSO/AD/94/07, para establecer una lista de reserva para proveer puestos vacantes en el seno de las instituciones de administradores (AD 5) en el campo de la información, la comunicación y los medios de comunicación (DO 2007, C 45 A, p. 3), y, por otro lado, del anuncio de concurso general EPSO/AD/95/07, para establecer una lista de reserva destinada a proveer puestos vacantes de administradores (AD 5) en el campo de la información (Biblioteca/Documentación) (DO 2007, C 103 A, p. 7).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               El Reino de España cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

               3)

               La República de Lituania y la República Helénica cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 140, de 23.6.2007.


title: Asunto C-601/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 27 de octubre de 2011 — Comisión Europea/República Helénica (Incumplimiento de Estado — Directivas 92/50/CEE y 2004/18/CE — Contratos públicos de servicios — Servicios complementarios de registro en el catastro y de trazado urbanístico — Procedimiento negociado sin publicación previa de un anuncio de licitación)

text:
               17.12.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 370/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 27 de octubre de 2011 — Comisión Europea/República Helénica
   (Asunto C-601/10) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directivas 92/50/CEE y 2004/18/CE - Contratos públicos de servicios - Servicios complementarios de registro en el catastro y de trazado urbanístico - Procedimiento negociado sin publicación previa de un anuncio de licitación)
   2011/C 370/25
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: M. Patakia y D. Kukovec, agentes)

      Demandada: República Helénica (representantes: S. Chala y D. Tsagkaraki, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 8 y 11, apartado 3, de la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios (DO L 209, p. 1), y de los artículos 20 y 31, apartado 4, de la Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios (DO L 134, p. 114) — Adjudicación de un contrato sin publicación de anuncio previo — Contrato relativo a los servicios adicionales de registro en el catastro y de urbanización — Municipios de Vasilika, Kassandra, Egnatia y Arethousa

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 8 y 11, apartado 3, de la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios, en su versión modificada por la Directiva 97/52/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 1997, y de los artículos 20 y 31, apartado 4, de la Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios, al haber adjudicado mediante un procedimiento negociado y sin publicar previamente el correspondiente anuncio de licitación, los contratos públicos cuyo objeto eran los servicios complementarios de registro en el catastro y de trazado urbanístico, que no estaban incluidos en el contrato principal concluido por los municipios de Vasilika, Kassandra, Egnatia y Arethousa.

               2)

               Condenar en costas a la República Helénica.

      (1)  DO C 63, de 26.2.2011.


title: Asunto T-803/14: Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 2014  — Gervais Danone/OAMI — San Miguel (B’lue)

text:
               2.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 34/44

         Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 2014 — Gervais Danone/OAMI — San Miguel (B’lue)
   (Asunto T-803/14)
   (2015/C 034/52)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Compagnie Gervais Danone (París, Francia) (representante: A. Lakits, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: San Miguel, Fábricas de Cerveza y Malta, S.A. (Barcelona)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Titular de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria figurativa que incluye el elemento denominativo «B’lue» — Registro de marca comunitaria no 1 0 5 49  509

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 30 de septiembre de 2014 en el asunto R 1382/2013-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene a la OAMI a cargar con las costas del presente procedimiento y a la otra parte a cargar con las costas del procedimiento ante la OAMI.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-426/13: Recurso interpuesto el 14 de agosto de 2013 — L’Oréal/OAMI — Cosmética Cabinas (AINHOA)

text:
               19.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 304/21

         Recurso interpuesto el 14 de agosto de 2013 — L’Oréal/OAMI — Cosmética Cabinas (AINHOA)
   (Asunto T-426/13)
   2013/C 304/36
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: L’Oréal SA (París, Francia) (representantes: M. Granado Carpenter and M. Polo Carreño, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Cosmética Cabinas, S.L. (El Masnou, Barcelona)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 6 de junio de 2013 en el asunto R 1642/2012-1.

               —

               Se reembolsen a la demandante las costas en que incurra en el presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de caducidad: La marca denominativa «AINHOA» para productos y servicios de las clases 3, 35 y 39 — registro de marca comunitaria no 2.720.811

      Titular de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Parte que solicita la caducidad de la marca comunitaria: La demandante

      Resolución de la División de Anulación: Caducidad de los derechos del propietario de la marca comunitaria en relación con los servicios de las clases 35 y 39 y desestimación de la solicitud de caducidad en relación con los «productos cosméticos» de la clase 3

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria. (1)

      (1)  DO L 78, p. 1.


title: Asunto T-505/12: Sentencia del Tribunal General de 12 de febrero de 2015 — Compagnie des montres Longines, Francillon/OAMI — Cheng (B) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa B — Marca internacional figurativa anterior que representa dos alas extendidas — Motivos de denegación relativos — Falta de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 207/2009 — Falta de perjuicio para la notoriedad — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento n° 207/2009»]

text:
               30.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/24

      Sentencia del Tribunal General de 12 de febrero de 2015 — Compagnie des montres Longines, Francillon/OAMI — Cheng (B)
      (Asunto T-505/12) (1)

      ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa B - Marca internacional figurativa anterior que representa dos alas extendidas - Motivos de denegación relativos - Falta de riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Falta de perjuicio para la notoriedad - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 207/2009»])
      (2015/C 107/31)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Partes

         Demandante: Compagnie des montres Longines, Francillon SA (Saint-Imier, Suiza) (representante: P. González-Bueno Catalán de Ocón, abogado)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente F. Mattina y posteriormente P. Bullock, agentes)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Xiuxiu Cheng (Budapest, Hungría)

         Objeto

      Recurso contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 14 de septiembre de 2012 (asunto R 193/2012-5), relativa a un procedimiento de oposición entre la Compagnie des montres Longines, Francillon SA y Xiuxiu Cheng.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  Condenar en costas a la Compagnie des montres Longines, Francillon SA.

         (1)  DO C 26, de 26.1.2013.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 6 de julio de 1995 en el asunto C-470/93 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Köln): Verein gegen Unwesen in Handel und Gewerbe Köln e.V. contra Mars GmbH (Libre circulación de mercancías - Medidas de efecto equivalente a restricciones cuantitativas - Presentación de un producto que puede limitar la libertad de fijación de precios de reventa e inducir al consumidor a error)

text:
N° C 229/ 10            ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        2 . 9 . 95
       los apartados 1 y 2 del artículo 17 de la Sexta Directiva,       a) en razón de que dicha presentación pueda inducir al
       confieren a los particulares derechos que pueden invo                 consumidor a pensar que el precio de la mercancía
       car ante el Juez nacional.                                             ofrecida es idéntico a aquél al que hasta entonces se
                                                                              vendía en su antigua presentación y,
4 ) Los sujetos pasivos pueden solicitar, con efecto retro
       activo a la fecha de entrada en vigor de la legislación          b) en razón de que la nueva presentación produce en el
       nacional contraria a la Sexta Directiva, la devolución del             consumidor la impresión de que se ha aumentado
       IVA pagado indebidamente, conforme a las normas                        considerablemente el volumen o el peso del producto.
      procesales definidas por el ordenamiento jurídico
       interno del Estado miembro de que se trate, siempre que
                                                                        ( 1 ) DO n" C 43 de 12 . 2 . 1994 .
       dichas normas no sean menos favorables que las
       correspondientes a reclamaciones similares de carácter
       interno ni estén articuladas de tal manera que hagan
       imposible en la práctica el ejercicio de los derechos
       conferidos por el ordenamiento jurídico comunitario.
0 ) DO n° C 124 de 6 . 5 . 1993 .
( 2 ) DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .                      AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                ( Sala Primera)
                                                                                de 28 de junio de 1995
                                                                        en el asunto C-258/94 P: Paulo Branco contra Tribunal de
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                            Cuentas de las Comunidades Europeas (*)
                            ( Sala Quinta)                                     (Recurso de casación manifiestamente infundado)
                      de 6 de julio de 1995                                                       ( 95/C 229/19 )
en el asunto C-470/93 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Landgericht Köln ): Verein gegen Unwesen                             (Lengua de procedimiento: portugués)
in     Handel     und   Gewerbe       Köln    e.V.    contra    Mars
                               GmbH ( ] )
                                                                        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
(Libre circulación de mercancías — Medidas de efecto
                                                                        cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
equivalente a restricciones cuantitativas — Presentación de                                         de Justicia »)
un producto que puede limitar la libertad de fijación de
      precios de reventa e inducir al consumidor a error)
                           ( 95/C 229/ 18 )                             En el asunto C-258/94 P, Paulo Branco, funcionario del
                                                                        Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas, y
               (Lengua de procedimiento: alemán)                        posteriormente de la Comisión de las Comunidades Euro
                                                                        peas, con domicilio en Bruselas, representado por Mes Raoul
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi             Wagener y David M. Travessa Mendes, Abogados de
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal             Luxemburgo, 6-12 , place d'Armes, que tiene por objeto un
                             de Justicia »)                             recurso de casación promovido contra el auto dictado por el
                                                                        Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
                                                                        peas el 20 de julio de 1994, en el asunto Branco/Tribunal de
En el asunto C-470/93 , que tiene por objeto una petición               Cuentas (T-45/93 , RecFP p. 11-641 ), en el que se solicita que
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177           se anule dicho auto, siendo la otra parte en el procedimiento :
del Tratado CE, por el Landgericht Köln (Alemania ),                    Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas ( Agen
destinada a obtener en el litigio pendiente ante dicho órgano           tes : Sres . Jean Marie Stenier y Jan Inghelram ), el Tribunal de
jurisdiccional entre Verein gegen Unwesen in Handel und                 Justicia ( Sala Primera ), integrado por los Sres.: P. Jann,
Gewerbe Köln e.V. y Mars GmbH, una decisión prejudicial                 Presidente de Sala ( Ponente ); D.A.O. Edward y L. Sevón,
sobre la interpretación del artículo 30 del Tratado CE, el              Jueces; Abogado General : Sr . A.M. La Pérgola; Secretario :
Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .:         Sr. R. Grass, ha dictado el 28 de junio de 1995 un auto
C. Gulmann (Ponente ), Presidente de Sala; P. Jann, J.C.                resolviendo lo siguiente :
Moitinho de Almeida, D.A.O. Edward y L. Sevón, Jueces;
Abogado General : Sr. P. Léger; Secretario : Sr. H.A. Rühl,
administrador principal; ha dictado el 6 de julio de 1 995 una           1 ) Se desestima el recurso de casación promovido por el
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                         recurrente .
Se declara que el artículo 30 del Tratado CE debe
                                                                        2 ) Se condena en costas al recurrente.
interpretarse en el sentido de que se opone a que una medida
nacional prohíba la importación y la comercialización de un
producto comercializado legalmente en otro Estado miem                 (<) DO n° C 331 de 26 . 11 . 1994 .
bro, cuya cantidad haya sido aumentada con motivo de una
campaña publicitaria de corta duración y cuyo envoltorio
contenga la mención «+ 10% »,


title: Asunto F-20/09: Recurso interpuesto el 9 de marzo de 2009 — Juvyns/Consejo

text:
               16.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/46

         Recurso interpuesto el 9 de marzo de 2009 — Juvyns/Consejo
   (Asunto F-20/09)
   2009/C 113/98
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Marc Juvyns (Bruselas) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de no promover al demandante al grado AST 7 en el ejercicio de promoción 2008 y, en la medida de lo necesario, de las decisiones de promover a dicho grado a funcionarios con menos méritos.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la AFPN de no promover al demandante al grado AST 7 en el ejercicio de promoción 2008 y, en la medida de lo necesario, las decisiones de promover a dicho grado a funcionarios con menos méritos.

               —

               Que se condene en costas al Consejo de la Unión Europea.


title: Asunto C-268/12 P: Recurso de casación interpuesto el 30 de mayo de 2012 por Cadila Healthcare Ltd contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 15 de marzo de 2012 en el asunto T-288/08, Cadila Healthcare Ltd/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

text:
               25.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 258/10

         Recurso de casación interpuesto el 30 de mayo de 2012 por Cadila Healthcare Ltd contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 15 de marzo de 2012 en el asunto T-288/08, Cadila Healthcare Ltd/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-268/12 P)
   2012/C 258/17
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Cadila Healthcare Ltd (representante: S. Malynicz, Barrister)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Novartis AG

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General dictada el 15 de marzo de 2012 en el asunto T-288/08.

               —

               Que se condene a la Oficina y a la parte coadyuvante al pago de sus propias costas y de las de la recurrente.

      Motivos y principales alegaciones

   La parte recurrente sostiene que la sentencia recurrida debe anularse por los siguientes motivos:

               El Tribunal General infringió el artículo 113 del Reglamento de Procedimiento ya que debió declarar que el recurso había quedado sin objeto habida cuenta de que, a fecha del pronunciamiento de la sentencia, la marca anterior no había sido renovada y había expirado el período de gracia de seis meses contemplado en el artículo 47, apartado 3, del RMC. (1)

               En relación con la similitud fonética, el Tribunal General desnaturalizó los elementos de prueba y realizó una errónea valoración de los hechos y las apreciaciones de su resolución incurren en inexactitud material debido a los documentos que le fueron aportados.

               El Tribunal General no tuvo en cuenta la participación de profesionales en la venta de productos farmacéuticos.

               En relación con la cuestión de la similitud gráfica, el Tribunal General ignoró su propia jurisprudencia según la cual se considera que la parte inicial de las marcas reviste en general la importancia mayor y que, cuando se trata de marcas relativamente breves, como las del caso de autos, los elementos centrales son tan importantes como los del principio y final del signo.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Archivo del asunto C-20/99

text:
C 149/28                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       27.5.2000
Segunda cuestión                                                            enero de 1977, relativa a la protección de la salud de los
                                                                             consumidores por lo que se refiere a los productos
¿Tiene alguna relevancia para la contestación de la primera                 alimenticios y a los demás productos, en la medida en que
pregunta el hecho de que la trabajadora fuera contratada por                 prohı́ben introducir en el comercio un pan cuyo contenido
una empresa de gran tamaño y que dicha empresa recurra con                  en sal de cocina expresado en cloruro de sodio y calculado
frecuencia a la contratación de trabajadores temporales?                    en extracto seco sea superior al 2 %?
                                                                         2) ¿Son conformes con lo dispuesto en el artı́culo 28 del
(1) DO L 39 de 14.02.1976, p. 40; EE 05/02, p. 70.                           Tratado de la Unión Europea y pueden hallarse justificados
(2) DO L 348 de 28.11.1992, p. 1.                                            en virtud del artı́culo 30 del mismo cuerpo legal el
                                                                             artı́culo 1, apartado 3, y el artı́culo 8 del Real Decreto de
                                                                             2 de septiembre de 1985, relativo a los panes y otros
                                                                             productos de panaderı́a, y el artı́culo 14 de la Ley de 24 de
                                                                             enero de 1977 sobre la protección de los consumidores,
                                                                             en lo que atañe a los productos alimenticios y a los demás
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                 productos?
lución del tribunal de première instance de Bruxelles                   3) ¿Son conformes con lo dispuesto en el artı́culo 28 del
(55e chambre), de fecha 28 de marzo de 2000, en el asudu                     Tratado de la Unión Europea y pueden hallarse justificados
   Roi — Responsable civil: English Shop Wholesale SA                        en virtud del artı́culo 30 del mismo cuerpo legal el
                                                                             artı́culo 4, apartado 2, y el artı́culo 5 del Real Decreto de
                        (Asunto C-123/00)                                    17 de abril de 1980 sobre la publicidad de los productos
                                                                             alimenticios, y el artı́culo 14 de la Ley de 24 de enero de
                         (2000/C 149/52)                                     1977, relativa a la protección de la salud de los consumido-
                                                                             res en lo que atañe a los productos alimenticios y a los
Al Tribunal de Justitia de las Comunidades Europeas le han                   demás productos?
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del tribunal de première instance de Bruxelles
(55e chambre), dictada el 28 de marzo de 2000, en el asunto
entre Christina Bellamy y Procureur du Roi — Responsable
civil: English Shop Wholesale SA, y recibidas en la Secretarı́a
del Tribunal de Justicia el 31 de marzo de 2000. El tribunal de                           Archivo del asunto C-20/99 (1)
première instance de Bruxelles (55e chambre) solicita al
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                                       (2000/C 149/53)
cuestiones:
1) ¿Son conformes con lo dispuesto en el artı́culo 28 del                Mediante auto de 25 de enero de 2000, el Presidente del
     Tratado de la Unión Europea y pueden hallarse justificados         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
     en virtud del artı́culo 30 del mismo cuerpo legal el                archivar el asunto C-20/99: Comisión de las Comunidades
     artı́culo 1, apartado 3, y el artı́culo 8 del Real Decreto de       Europeas contra República de Austria.
     2 de septiembre de 1985, relativo a los panes y otros
     productos de panaderı́a y el artı́culo 14 de la Ley de 24 de        (1) DO C 86 de 27.3.1999.


title: Asunto C-331/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Amsterdam (Países Bajos) el 31 de julio de 2006 — K.D. Chuck/Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

text:
               18.11.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 281/17

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Amsterdam (Países Bajos) el 31 de julio de 2006 — K.D. Chuck/Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank
   (Asunto C-331/06)
   (2006/C 281/27)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Rechtbank Amsterdam
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: K.D. Chuck

      Demandada: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank
   Cuestión prejudicial
   En caso de que un trabajador, en la fecha en la que alcanza la edad de jubilación, resida fuera de la Comunidad, ¿debe aplicarse el artículo 48 del Reglamento (1) de la misma forma que en caso de que el trabajador interesado resida en el territorio de la Comunidad?

      (1)  Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (DO L 149, p. 2; EE 05/01, p. 98).


title: Asunto T-161/10: Recurso interpuesto el 8 de abril de 2010 — Longevity Health Products/OAMI — Tecnifar (E-PLEX)

text:
               5.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 148/47

         Recurso interpuesto el 8 de abril de 2010 — Longevity Health Products/OAMI — Tecnifar (E-PLEX)
   (Asunto T-161/10)
   2010/C 148/77
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahamas) (representante: J. Korab, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Tecnifar — Industria Tecnica Farmaceutica, SA (Lisboa)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se admita el recurso interpuesto por la demandante.

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 5 de febrero de 2010, dictada en el asunto R 662/2009-4, y se desestime la oposición formulada por la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso respecto a los productos farmacéuticos y medicamentos veterinarios con la excepción de los medicamentos destinados a tratar enfermedades relacionadas con el sistema nervioso central.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «E-PLEX» para productos y servicios de las clases 3, 5 y 35

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocados en oposición: La marca denominativa portuguesa registrada «EPILEX» para productos de la clase 5

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación parcial del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009, por cuanto la Sala de Recurso incurrió en error al declarar que existía riesgo de confusión entre las marcas en conflicto


title: Asunto C-253/09: Recurso interpuesto el 8 de julio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Hungría

text:
               26.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 233/6

         Recurso interpuesto el 8 de julio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Hungría
   (Asunto C-253/09)
   2009/C 233/10
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: R. Lyal y K. Ritzné Talabér, agentes)

      Demandada: República de Hungría

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Hungría ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo a los artículos 18 CE, 39 CE y 43 CE y 28 y 31 del Acuerdo EEE, al dispensar a la compra de una vivienda situada en Hungría en sustitución de una vivienda situada en otro Estado un tratamiento menos favorable que el dispensado a la compra de una vivienda situada en Hungría en sustitución de una vivienda situada en este mismo Estado.

               —

               Que se condene en costas a la República de Hungría.

      Motivos y principales alegaciones

   Objeto del presente recurso es la norma tributaria húngara en virtud de la cual, al determinar la base del impuesto adeudado en el momento de adquirir la propiedad de una vivienda situada en el interior del país, únicamente permite deducir del valor de la vivienda adquirida el precio de la vivienda vendida si ésta está situada en el interior del país.
   Esta normativa es contraria a la libre circulación de personas y a la libertad de establecimiento con arreglo a los artículos 18 CE, 39 CE y 43 CE y 28 y 32 del Acuerdo EEE.
   El objetivo de las citadas disposiciones del Derecho comunitario consiste en facilitar a los ciudadanos de los Estados miembros el ejercicio de una actividad profesional de cualquier tipo en cualquier lugar de la Comunidad y, al mismo tiempo, prohíben cualquier medida a consecuencia de la cual los ciudadanos de cualquier Estado miembro de la Comunidad que, haciendo uso de su derecho de libre circulación, deseen ejercer una actividad económica en el territorio de otro Estado miembro, puedan quedar en una situación desfavorable. Es jurisprudencia reiterada que aquellas disposiciones que impidan o disuadan a un nacional de un Estado miembro de abandonar su país de origen para ejercer su derecho a la libre circulación constituyen obstáculos a dicha libertad aun cuando se apliquen con independencia de la nacionalidad de los afectados.
   Sin embargo, la normativa tributaria húngara objeto de este recurso constituye una disposición de dichas características. En efecto, debido a la exclusión de la citada ventaja fiscal, los ciudadanos extranjeros o húngaros que, haciendo uso de su derecho a la libre circulación, residan durante algún tiempo en otro Estado miembro y adquieran allí una vivienda, percibirán menos incentivos para adquirir una vivienda en Hungría que quienes residen en Hungría y han adquirido una nueva vivienda en sustitución de la que ya tenían en el interior el país. De esta forma, la normativa húngara puede, evidentemente, producir el efecto de disuadir a los ciudadanos de otros Estados miembros de establecerse en Hungría. La Comisión considera que estas personas, que eventualmente ya habían abonado tasas por un importe similar en el Estado de su anterior residencia cuando adquirieron su vivienda, se encuentran en la misma situación que aquellos que hubieran adquirido su vivienda anterior en Hungría. Consiguientemente, a dichas personas debe dispensárseles el mismo trato. Puesto que, sin embargo, la normativa húngara coloca en una situación más perjudicial a quienes adquieren en Hungría una vivienda que sustituya a la vivienda situada en cualquier otro Estado miembro en comparación con quienes también hubieran adquirido una vivienda y ya dispusieran de una vivienda en el interior del país, trata situaciones objetivamente idénticas de modo desigual y, de esta forma, constituye una normativa discriminatoria.
   La única alegación formulada por el Gobierno de la República de Hungría no puede justificar tal vulneración del Derecho.
   En primer lugar, por lo que respecta a la objeción relativa a la necesidad de garantizar la cohesión del sistema fiscal, procede señalar que, en el presente asunto, no se descubre ninguna relación directa entre la ventaja fiscal de que se trata y la compensación de dicha ventaja a través de una determinada base del impuesto, lo que, en cambio, constituye un requisito para que la necesidad invocada de garantizar la cohesión del sistema fiscal pudiera constituir una limitación justificada del ejercicio de las libertades fundamentales. Desde el punto de vista económico, no existe ninguna relación directa entre la adquisición de otra vivienda y la obligación de abonar la tasa, y la venta de la primera vivienda y las tasas abonadas en ese momento, elementos éstos que sólo el legislador húngaro vincula entre sí.
   Por último, respecto a la argumentación, formulada por el Gobierno húngaro, de que tener en cuenta los inmuebles vendidos en otro Estado miembro y las tasas abonadas en el momento de su adquisición y la prevención de los abusos cometidos eventualmente en esas operaciones ocasionaría serias dificultades administrativas, la Comisión indica que las potenciales dificultades administrativas no pueden justificar en ningún caso la violación de las libertades fundamentales garantizadas por el Derecho comunitario. La República de Hungría tiene ciertamente la posibilidad de imponer requisitos determinados para recabar la información necesaria, pero estos requisitos no pueden ser desproporcionados en relación con el objetivo perseguido.


title: Asunto C-17/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 14 de febrero de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Krajský soud v Brně — República Checa) — Toshiba Corporation y otros/Úřad pro ochranu hospodářské soutěže [Competencia — Cártel en el territorio de un Estado miembro que comenzó sus actividades antes de la adhesión del Estado en cuestión a la Unión Europea — Cártel de relevancia internacional cuya actividad produce efectos en el territorio de la Unión Europea y del Espacio Económico Europeo — Artículos 81 CE y 53 del Acuerdo EEE — Procedimiento administrativo y sanción de la infracción por el período precedente a la fecha de adhesión y el posterior a esa fecha — Multas — Delimitación de las atribuciones entre la Comisión y las autoridades nacionales de defensa de la competencia — Imposición de multas por la Comisión y por la autoridad nacional de defensa de la competencia — Principio non bis in idem — Reglamento (CE) n ° 1/2003 — Artículos 3, apartado 1, y 11, apartado 6 — Consecuencias de la adhesión de un nuevo Estado miembro a la Unión]

text:
               31.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 98/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 14 de febrero de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Krajský soud v Brně — República Checa) — Toshiba Corporation y otros/Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
   (Asunto C-17/10) (1)

   (Competencia - Cártel en el territorio de un Estado miembro que comenzó sus actividades antes de la adhesión del Estado en cuestión a la Unión Europea - Cártel de relevancia internacional cuya actividad produce efectos en el territorio de la Unión Europea y del Espacio Económico Europeo - Artículos 81 CE y 53 del Acuerdo EEE - Procedimiento administrativo y sanción de la infracción por el período precedente a la fecha de adhesión y el posterior a esa fecha - Multas - Delimitación de las atribuciones entre la Comisión y las autoridades nacionales de defensa de la competencia - Imposición de multas por la Comisión y por la autoridad nacional de defensa de la competencia - Principio non bis in idem - Reglamento (CE) no 1/2003 - Artículos 3, apartado 1, y 11, apartado 6 - Consecuencias de la adhesión de un nuevo Estado miembro a la Unión)
   2012/C 98/04
   Lengua de procedimiento: checo

      Órgano jurisdiccional remitente

   Krajský soud v Brně

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Toshiba Corporation, T&D Holding, anteriormente Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, anteriormente Areva T&D SAS, Alstom Grid AG, anteriormente Areva T&D AG, Mitsubishi Electric Corp., Alstom, Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens AG, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corp., Nuova Magrini Galileo SpA

      Demandada: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Krajský soud v Brně — Interpretación del artículo 81 CE, del artículo 50 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (DO 2007, C 303, p. 1), del Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO L 2003, L 1, p. 1), y en particular de sus artículos 3, apartado 1, y 11, apartado 6, así como del apartado 51 de la Comunicación de la Comisión sobre la cooperación en la Red de Autoridades de Competencia (DO 2004, C 101, p. 43) — Cártel que opera en el territorio de un Estado miembro tanto antes de la adhesión de dicho Estado a la Unión Europea como con posterioridad a la misma — Imposición de multas por la Comisión y por la Autoridad Nacional de Competencia — Atribuciones de la Autoridad Nacional para sancionar el mismo comportamiento durante el período anterior a la adhesión — Principio de non bis idem.

      Fallo

               1)

               El artículo 81 CE y el artículo 3, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado, deben interpretarse en el sentido de que, en relación con un procedimiento incoado después del 1 de mayo de 2004, no son aplicables a un cártel cuya actuación produjo efectos, en el territorio de un Estado miembro que ingresó en la Unión el 1 de mayo de 2004, en períodos anteriores a la citada fecha.

               2)

               La incoación por la Comisión de un procedimiento contra un cártel, con arreglo al capítulo III del Reglamento no 1/2003, no priva a la autoridad de defensa de la competencia del Estado miembro de que se trate, en virtud de lo dispuesto en el artículo 11, apartado 6, del Reglamento no 1/2003, en relación con el artículo 3, apartado 1, del mismo Reglamento, de sus atribuciones para sancionar, aplicando el Derecho nacional de la competencia, los efectos contrarios a la competencia producidos por la actividad de dicho cártel en el territorio del citado Estado miembro en períodos anteriores a su adhesión a la Unión Europea.
               El principio non bis in idem no se opone a que la autoridad nacional de defensa de la competencia de un Estado miembro pueda imponer multas a las empresas participantes en un cártel con objeto de sancionar los efectos producidos por la actuación de ese cártel en el territorio de dicho Estado miembro antes de su adhesión a la Unión, siempre que las multas impuestas a los miembros del cártel mediante una decisión de la Comisión dictada antes de que se adoptara la resolución de dicha autoridad nacional de defensa de la competencia no hayan tenido por objeto sancionar esos mismos efectos.

      (1)  DO C 100, de 17.4.2010.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 18 de mayo de 1995 en el asunto C-327/92 (petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van Beroep te 's-Gravenhage): Rheinhold & Mahla NV contra Bestuur van de Bedrijfsvereniging voor de Metaalnijverheid (Seguridad Social - Obligación del contratista principal de pagar las cotizaciones de Seguridad Social no satisfechas por un subcontratista quebrado)

text:
 N° C 159/4           p|[                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              24 . 6 . 95
 3 ) El artículo 59 del Tratado no se opone a una normativa                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
       nacional que, con el fin de proteger la confianza de los                                    ( Sala Sexta)
       inversores en los mercados financieros nacionales,
       prohibe la práctica consistente en efectuar llamadas                                 de 18 de mayo de 1995
       telefónicas no solicitadas a clientes potenciales que           en el asunto C-327/92 (petición de décision prejudicial
       residen en otros Estados miembros para ofrecerles              planteada por el Raad van Beroep te 's-Gravenhage ):
       servicios relacionados con la inversión en los mercados        Rheinhold & Mahla NV contra Bestuur van de Bedrijfsve
       de futuros sobre mercancías.                                                  reniging voor de Metaalnijverheid 0 )
                                                                       (Seguridad Social — Obligación del contratista principal de
 (M DO n0 C 256 de 21 . 9 . 199 3 .                                   pagarlas cotizaciones de Seguridad Social no satisfechas por
                                                                                un subcontratista quebrado)
                                                                                ( 95/C 159/08 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                      cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                      de Justicia y del Tribunal de Trimera Instancia»)
                     de 10 de mayo de 1995
                                                                      En el asunto C-327/92, que tiene por objeto una petición
 en el asunto C-417/93 : Parlamento Europeo contra Consejo
                                                                      dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                     de la Unión Europea i 1 )
                                                                      del Tratado CEE, por el Raad van Beroep te 's-Gravenhage
 (Asistencia técnica a los Estados Independientes de la               (Países Bajos ), destinada a obtener, en el litigio pendiente
 antigua Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y a               ante dicho órgano jurisdiccional entre Rheinhold & Mahla
              Mongolia — Consulta al Parlamento)                      NV y Bestuur van de Bedrijfsvereniging voor de Metaalnij
                          ( 95/C 159/07 )                             verheid, una decisión prejudicial sobre la interpretación del
                                                                      Reglamento ( CEE) n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio
                                                                      de 1971 , relativo a la aplicación de los regímenes de
               (Lengua de procedimiento: francés)                     Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los
                                                                      trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus
                                                                      familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          versión codificada por el Reglamento ( CEE) n° 2001/83 del
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          Consejo, de 2 de junio de 1983 ( 2), y del artículo 51 del
       de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)            Tratado CEE, el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado
                                                                      por los Sres.: F.A. Schockweiler, Presidente de Sala; P.J.G.
                                                                      Kapteyn, G.F. Mancini, C.N. Kakouris y J.L. Murray
 En el asunto C-417/93 , Parlamento Europeo (Agente: C.               ( Ponente), Jueces; Abogado General : Sr. C. Gulmann;
Pennera ) contra Consejo de la Unión Europea (Agentes:                Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal; ha
A.A. Dashwood y C. Giorgi ), que tiene por objeto que se              dictado el 18 de mayo de 1 995 una sentencia cuyo fallo es el
anule el Reglamento ( Euratom, CEE ) n0 2053/93 del                   siguiente:
Consejo, de 19 de julio de 1993 , relativo a la concesión de
una asistencia técnica a los Estados Independientes de la             1 ) El Reglamento (CEE) n° 1408/71 del Consejo, de 14 de
antigua Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y a
                                                                           junio de 1971 , relativo a la aplicación de los regímenes
Mongolia en su esfuerzo de reforma y recuperación econó                    de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena,
micas (2), el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.:
G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; F.A. Schockweiler,
                                                                            a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de
                                                                            sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad,
P.J. G. Kapteyn, C. Gulmann y P. Jann, Presidentes de Sala;
                                                                            en su versión codificada por el Reglamento (CEE)
G. F. Mancini, C.N. Kakouris ( Ponente ), J. C. Moitinho de
                                                                            n0 2001 /83 del Consejo, de 2 de junio de 1983, se aplica
Almeida, J. L. Murray, D.A. O. Edward, J. -P. Puissochet, G.
                                                                            a una legislación que, como la Coôrdinatiewet Sociale
Hirsch y L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr . P. Léger;
                                                                            Verzekering, coordina las diferentes ramas de la Segu
Secretaria : Sra . Lynn Hewlett, ha dictado el 10 de mayo de                ridad Social de un Estado miembro.
1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                                                                     2 ) No están comprendidas dentro del ámbito de aplicación
1 ) Se desestima el recurso.                                                del citado Reglamento (CEE) n° 1408/71 disposiciones
                                                                            que, como los apartados 5 y 8 del artículo 16 b de la
                                                                            Coôrdinatiewet Sociale Verzekering, establecen que
2 ) Se condena en costas al Parlamento.                                     corren a cargo del contratista principal las cotizaciones
                                                                           de Seguridad Social no pagadas por el subcontratista
                                                                           quebrado.
í 1 ) DO n° C 306 de 12 . 11 . 1993 .
Ç-) DO n° L 187 de 29. 7. 1993, p. 1 .                               (M DO n° C 228 de 4 . 9 . 1992 .
                                                                     ( 2 ) DO n0 L 230 de 22 . 8 . 1983 , p . 6 ; EE 05/03 , p . 53 .


title: Asunto C-323/07: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 10 de abril de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Italia) — Termoraggi SpA/Comune di Monza (Contratación pública — Contrato público de suministros y servicios — Adjudicación sin licitación — Adjudicación por un ente local a una empresa municipal)

text:
               5.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/11

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 10 de abril de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Italia) — Termoraggi SpA/Comune di Monza
   (Asunto C-323/07) (1)

   (Contratación pública - Contrato público de suministros y servicios - Adjudicación sin licitación - Adjudicación por un ente local a una empresa municipal)
   (2008/C 171/19)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
   Partes

      Demandante: Termoraggi SpA

      Demandada: Comune di Monza

      Con la participación de: Acqua Gas Azienda Municipale (AGAM)
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Tribunale Administrativo Regionale per la Lombardia — Interpretación del artículo 6 de la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios (DO L 209, p. 1) — Ámbito de aplicación — Disposiciones nacionales por las que se adjudica a una empresa municipal, sin seguir los procedimientos de contratación pública previstos por la Directiva, la gestión de instalaciones de calefacción de algunos inmuebles municipales.
   Fallo
   Las Directivas 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios, y 93/36/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de suministros, no son aplicables a un contrato celebrado entre un ente local y una persona jurídicamente distinta de este último en el supuesto de que el ente local ejerza sobre la persona de que se trata un control análogo al que ejerce sobre sus propios servicios y de que, además, dicha persona ejerza esencialmente su actividad con el ente o los entes que son sus propietarios.
   El artículo 6 de la Directiva 92/50 únicamente es aplicable cuando existan disposiciones legales, reglamentarias o administrativas publicadas que otorguen al adjudicatario un derecho exclusivo sobre el objeto del contrato adjudicado.

      (1)  DO C 235 de 6.10.2007.


title: Asunto T-118/13: Sentencia del Tribunal General de 22 de junio de 2016 — Whirlpool Europe/Comisión («Recurso de anulación — Ayudas de Estado — Sector de los electrodomésticos — Ayuda de reestructuración — Decisión por la que se declara la ayuda compatible con el mercado interior, siempre que se cumplan determinadas condiciones — Decisión adoptada a raíz de la anulación por el Tribunal General de la Decisión anterior relativa al mismo procedimiento — Inexistencia de afectación individual — Inexistencia de afectación sustancial de la posición competitiva — Inadmisibilidad»)

text:
               1.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 279/26

         Sentencia del Tribunal General de 22 de junio de 2016 — Whirlpool Europe/Comisión
   (Asunto T-118/13) (1)

   ((«Recurso de anulación - Ayudas de Estado - Sector de los electrodomésticos - Ayuda de reestructuración - Decisión por la que se declara la ayuda compatible con el mercado interior, siempre que se cumplan determinadas condiciones - Decisión adoptada a raíz de la anulación por el Tribunal General de la Decisión anterior relativa al mismo procedimiento - Inexistencia de afectación individual - Inexistencia de afectación sustancial de la posición competitiva - Inadmisibilidad»))
   (2016/C 279/38)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Whirlpool Europe BV (Breda, Países Bajos) (representantes: F. Wijckmans y H. Burez, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: L. Flynn, É. Gippini Fournier y P.-J. Loewenthal, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandante: Electrolux AB (Estocolmo, Suecia) (representantes: F. Wijckmans y H. Burez, abogados)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: República Francesa (representantes: G. de Bergues, D. Colas y J. Bousin, agentes) y Fagor France SA (Rueil-Malmaison, Francia) (representantes: J. Derenne y A. Müller-Rappard, abogados)

      Objeto

   Demanda basada en el artículo 263 TFUE mediante la que se solicita la anulación de la Decisión 2013/283/UE de la Comisión, de 25 de julio de 2012, relativa a la ayuda estatal SA.23839 (C 44/2007) de Francia en favor de la empresa FagorBrandt (DO 2013, L 166, p. 1).

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Whirlpool Europe BV cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

               3)

               La República Francesa, Electrolux AB y Fagor France SA cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 141 de 18.5.2013.


title: Asunto C-240/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 8 de marzo de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Najvyšší súd Slovenskej republiky — República Eslovaca) — Lesoochranárske zoskupenie VLK/Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky (Medio ambiente — Convenio de Aarhus — Participación del público en la toma de decisiones y acceso a la justicia en materia de medio ambiente — Efecto directo)

text:
               30.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 130/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 8 de marzo de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Najvyšší súd Slovenskej republiky — República Eslovaca) — Lesoochranárske zoskupenie VLK/Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky
   (Asunto C-240/09) (1)

   (Medio ambiente - Convenio de Aarhus - Participación del público en la toma de decisiones y acceso a la justicia en materia de medio ambiente - Efecto directo)
   2011/C 130/07
   Lengua de procedimiento: eslovaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Lesoochranárske zoskupenie VLK

      Demandada: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Najvyšší súd Slovenskej republiky — Interpretación del artículo 9, apartado 3, del Convenio (de Aarhus) sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente celebrado en nombre de la Comunidad Europea mediante Decisión del Consejo de 17 de febrero de 2005 (DO L 124, p. 1) — Efecto directo de dicha norma — Interpretación del concepto de «acción de autoridades públicas» — Inclusión o no de las decisiones de la autoridad pública cuya ilegalidad repercute en el medio ambiente.

      Fallo

   El artículo 9, apartado 3, del Convenio sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente, celebrado en nombre de la Comunidad Europea mediante la Decisión 2005/370/CE del Consejo, de 17 de febrero de 2005, carece de efecto directo conforme al Derecho de la Unión. No obstante, corresponde al órgano jurisdiccional remitente interpretar, en la medida de lo posible, el régimen procesal de los requisitos necesarios para interponer un recurso administrativo o judicial de manera conforme tanto a los objetivos del artículo 9, apartado 3, de dicho Convenio como al objetivo de garantizar la tutela judicial efectiva de los derechos que confiere el ordenamiento jurídico de la Unión, a fin de permitir a una organización de defensa del medio ambiente, como Lesoochranárske zoskupenie, impugnar ante los tribunales una decisión adoptada mediante un procedimiento administrativo que pudiera ser contrario al Derecho medioambiental de la Unión.

      (1)  DO C 233, de 26.9.2009.


title: Asunto T-637/11: Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 2011 — Euris Consult/Parlamento

text:
               4.2.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/41

         Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 2011 — Euris Consult/Parlamento
   (Asunto T-637/11)
   2012/C 32/82
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Euris Consult Ltd (Floriana, República de Malta) (representante: F. Moyse, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Dirección General de Traducción del Parlamento Europeo adoptada en el marco de la licitación MT/2011/EU, relativa a la contratación de servicios de traducción hacia el maltés, por la que se rechaza en la apertura la oferta presentada por la demandante por incumplimiento del deber de confidencialidad.

               —

               Condene en costas a la demandada, incluidas las costas incurridas por la demandante.

               —

               Reconozca a la demandante la posibilidad de reclamar una compensación por los perjuicios causados por la resolución impugnada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la infracción de lo dispuesto en el artículo 98, apartado 1, del Reglamento Financiero, en el artículo 143 de las Normas de Desarrollo y en el artículo 2.4 de la licitación MT/2011/EU, y, en consecuencia, en la excepción de inaplicabilidad a la que se refiere el artículo 277 TFUE.

               2)

               Segundo motivo, basado en una vulneración del principio de proporcionalidad.

               3)

               Tercer motivo, basado en una vulneración del principio de igualdad de trato.

               4)

               Cuarto motivo, basado en la infracción del artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea en la medida en que la entidad adjudicadora no dio audiencia a la demandante antes de adoptar la resolución impugnada.

               5)

               Quinto motivo, basado en un defecto de motivación de la resolución impugnada.


title: Asunto T-247/09: Recurso interpuesto el 16 de junio de 2009 — Evropaïki Dynamiki/Comisión

text:
               29.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/43

         Recurso interpuesto el 16 de junio de 2009 — Evropaïki Dynamiki/Comisión
   (Asunto T-247/09)
   2009/C 205/79
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas) (representantes: N. Korogiannakis y M. Dermitzakis, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen la decisión de la Comisión de rechazar la oferta de la demandante, presentada en respuesta a la licitación AO 10186 para la «producción y difusión del Suplemento al Diario Oficial de la Unión Europea: sitio web TED, DVD-ROM del DO S y medios de comunicación electrónicos y no electrónicos relacionados» (DO 2009/S 2-001445), notificada a la demandante mediante escrito de 7 de abril de 2009, y todas las decisiones posteriores de la Comisión, incluida la de adjudicar el contrato al contratista seleccionado.

               —

               Que se condene a la Comisión a resarcir a la demandante de los daños y perjuicios sufridos como consecuencia del procedimiento de licitación de que se trata, por importe de 1 490 215,58 euros.

               —

               Que se condene a la Comisión a pagar las costas y los demás gastos en que ha incurrido la demandante en relación con el presente recurso, aun cuando éste sea desestimado.

      Motivos y principales alegaciones

   En el presente asunto, la demandante solicita que se anule la decisión de la demandada de rechazar su oferta, presentada en respuesta a un anuncio de licitación para servicios de producción y difusión del Suplemento al Diario Oficial de la Unión Europea: sitio web TED, DVD-ROM del DO S y medios de comunicación electrónicos y no electrónicos relacionados (AO 10186) y de adjudicar el contrato al contratista seleccionado. La demandante solicita asimismo una indemnización por los supuestos daños y perjuicios ocasionados por el procedimiento de licitación.
   En apoyo de sus pretensiones, la demandante invoca los siguientes motivos.
   En primer lugar, la demandante alega que la demandada incurrió en varios errores de valoración manifiestos y que se negó a proporcionar justificación o explicación alguna a la demandante, con infracción del Reglamento financiero (1) y de sus normas de desarrollo, así como de la Directiva 2004/18/CE (2) y del artículo 253 CE. La demandante declara que la Comisión en ningún momento le informó de los méritos relativos del licitador seleccionado, como era su obligación, a pesar de la solicitud por escrito de la demandante. A juicio de la demandante, las explicaciones de la Comisión fueron imprecisas, no confirmadas y sumamente concisas, y no constituyen una motivación razonable. La demandante afirma además que la Comisión corrigió a posteriori la motivación de la decisión impugnada, después de que el Comité de evaluación revisara su informe y decidiera suprimir un comentario referente al licitador seleccionado.
   En segundo lugar, la demandante considera que la demandada infringió los artículos 106 y 107 del Reglamento financiero, así como los principios de transparencia y no discriminación, al no excluir a los licitadores que alegaban servicios efectuados en países no pertenecientes a la OCM/ACP. Si se admitiera esta participación, la demandante sostiene que debería procederse de forma imparcial, transparente y no discriminatoria, aclarando los criterios de selección que se utilizarían para excluir a determinadas empresas o aceptar a otras.
   En tercer lugar, la demandante alega que la demandada incurrió en errores de valoración manifiestos sobre la oferta de la demandante, en comparación con otros licitadores, y que no ofreció una motivación, ya que las observaciones negativas del Comité de evaluación respecto a la oferta de la demandante eran imprecisas y no confirmadas.

      (1)  Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO L 248, p. 1).

      (2)  Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios (DO L 134, p. 114).


title: Asunto C-472/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Högsta domstolen (Suecia) el 20 de octubre de 2014  — Canadian Oil Company Sweden AB, Anders Rantén/Ministerio Fiscal

text:
               15.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 448/15

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Högsta domstolen (Suecia) el 20 de octubre de 2014 — Canadian Oil Company Sweden AB, Anders Rantén/Ministerio Fiscal
   (Asunto C-472/14)
   (2014/C 448/19)
   Lengua de procedimiento: sueco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Högsta domstolen

      Partes en el procedimiento principal

      Procedimiento penal contra: Canadian Oil Company Sweden AB, Anders Rantén

      Otra parte: Ministerio Fiscal

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es contrario al Reglamento Reach (1) que la persona que importa con carácter comercial en Suecia un producto químico —respecto al cual existe una obligación de registro conforme a dicho Reglamento— deba notificar, con arreglo a la legislación sueca, dicho producto a la Kemikalieinspektionen para su inscripción en el Registro de Productos sueco?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión prejudicial, ¿se opone el artículo 34 TFUE, habida cuenta de las excepciones previstas en el artículo 36 TFUE, a la normativa sueca que impone la obligación de notificación?

      (1)  Reglamento (CE) no 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, relativa al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y preparados químicos (REACH), por el que se crea la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas, se modifica la Directiva 1999/45/CE y se derogan el Reglamento (CEE) no 793/93 del Consejo y el Reglamento (CE) no 1488/94 de la Comisión así como la Directiva 76/769/CEE del Consejo y las Directivas 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE y 2000/21/CE de la Comisión (DO L 396, p. 1).