title: Asunto T-371/08 P: Recurso de casación interpuesto el 8 de septiembre de 2008 por Bart Nijs contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 26 de junio de 2008 en el asunto F-5/07, Nijs/Tribunal de Cuentas

text:
               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/45

         Recurso de casación interpuesto el 8 de septiembre de 2008 por Bart Nijs contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 26 de junio de 2008 en el asunto F-5/07, Nijs/Tribunal de Cuentas
   (Asunto T-371/08 P)
   (2008/C 301/77)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Recurrente: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburgo) (representantes: F. Rollinger y A. Hertzog, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se declare la admisibilidad del recurso de casación.

               —

               Que se estime el recurso de casación por ser fundado.

               —

               Por consiguiente, que se anule el auto de 26 de junio de 2008 en el asunto F-5/07, Bart Nijs/Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   La parte demandante alega que el auto del Tribunal de la Función Pública adolece de un error manifiesto en la aplicación de las normas de procedimiento, en la medida en que declara la inadmisibilidad del recurso debido al incumplimiento del deber de claridad, vulnera el principio de la confianza legítima y realiza una aplicación errónea de la presunción de legalidad a las alegaciones de la parte demandada, puesto que fue dictado tras producirse un único intercambio de escritos.
   Además, la parte demandante estima que el auto impugnado adolece de falta de claridad, desnaturaliza elementos de prueba e incurre en un error manifiesto al realizar el examen de los motivos invocados en el escrito y no examina determinados elementos que el Tribunal de Primera Instancia debería haber examinado de oficio.
   La parte demandante sostiene asimismo que el auto impugnado debería haber tomado en consideración la falta de motivación en la fase administrativa previa y que se basa equivocadamente en el incumplimiento de los plazos, puesto que el Tribunal de Primera Instancia no contaba con suficientes elementos de juicio para llegar a dicha conclusión.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Primera) de 28 de junio de 1995 en el asunto C-258/94 P: Paulo Branco contra Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas (Recurso de casación manifiestamente infundado)

text:
N° C 229/ 10            ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        2 . 9 . 95
       los apartados 1 y 2 del artículo 17 de la Sexta Directiva,       a) en razón de que dicha presentación pueda inducir al
       confieren a los particulares derechos que pueden invo                 consumidor a pensar que el precio de la mercancía
       car ante el Juez nacional.                                             ofrecida es idéntico a aquél al que hasta entonces se
                                                                              vendía en su antigua presentación y,
4 ) Los sujetos pasivos pueden solicitar, con efecto retro
       activo a la fecha de entrada en vigor de la legislación          b) en razón de que la nueva presentación produce en el
       nacional contraria a la Sexta Directiva, la devolución del             consumidor la impresión de que se ha aumentado
       IVA pagado indebidamente, conforme a las normas                        considerablemente el volumen o el peso del producto.
      procesales definidas por el ordenamiento jurídico
       interno del Estado miembro de que se trate, siempre que
                                                                        ( 1 ) DO n" C 43 de 12 . 2 . 1994 .
       dichas normas no sean menos favorables que las
       correspondientes a reclamaciones similares de carácter
       interno ni estén articuladas de tal manera que hagan
       imposible en la práctica el ejercicio de los derechos
       conferidos por el ordenamiento jurídico comunitario.
0 ) DO n° C 124 de 6 . 5 . 1993 .
( 2 ) DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .                      AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                ( Sala Primera)
                                                                                de 28 de junio de 1995
                                                                        en el asunto C-258/94 P: Paulo Branco contra Tribunal de
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                            Cuentas de las Comunidades Europeas (*)
                            ( Sala Quinta)                                     (Recurso de casación manifiestamente infundado)
                      de 6 de julio de 1995                                                       ( 95/C 229/19 )
en el asunto C-470/93 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Landgericht Köln ): Verein gegen Unwesen                             (Lengua de procedimiento: portugués)
in     Handel     und   Gewerbe       Köln    e.V.    contra    Mars
                               GmbH ( ] )
                                                                        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
(Libre circulación de mercancías — Medidas de efecto
                                                                        cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
equivalente a restricciones cuantitativas — Presentación de                                         de Justicia »)
un producto que puede limitar la libertad de fijación de
      precios de reventa e inducir al consumidor a error)
                           ( 95/C 229/ 18 )                             En el asunto C-258/94 P, Paulo Branco, funcionario del
                                                                        Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas, y
               (Lengua de procedimiento: alemán)                        posteriormente de la Comisión de las Comunidades Euro
                                                                        peas, con domicilio en Bruselas, representado por Mes Raoul
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi             Wagener y David M. Travessa Mendes, Abogados de
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal             Luxemburgo, 6-12 , place d'Armes, que tiene por objeto un
                             de Justicia »)                             recurso de casación promovido contra el auto dictado por el
                                                                        Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
                                                                        peas el 20 de julio de 1994, en el asunto Branco/Tribunal de
En el asunto C-470/93 , que tiene por objeto una petición               Cuentas (T-45/93 , RecFP p. 11-641 ), en el que se solicita que
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177           se anule dicho auto, siendo la otra parte en el procedimiento :
del Tratado CE, por el Landgericht Köln (Alemania ),                    Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas ( Agen
destinada a obtener en el litigio pendiente ante dicho órgano           tes : Sres . Jean Marie Stenier y Jan Inghelram ), el Tribunal de
jurisdiccional entre Verein gegen Unwesen in Handel und                 Justicia ( Sala Primera ), integrado por los Sres.: P. Jann,
Gewerbe Köln e.V. y Mars GmbH, una decisión prejudicial                 Presidente de Sala ( Ponente ); D.A.O. Edward y L. Sevón,
sobre la interpretación del artículo 30 del Tratado CE, el              Jueces; Abogado General : Sr . A.M. La Pérgola; Secretario :
Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .:         Sr. R. Grass, ha dictado el 28 de junio de 1995 un auto
C. Gulmann (Ponente ), Presidente de Sala; P. Jann, J.C.                resolviendo lo siguiente :
Moitinho de Almeida, D.A.O. Edward y L. Sevón, Jueces;
Abogado General : Sr. P. Léger; Secretario : Sr. H.A. Rühl,
administrador principal; ha dictado el 6 de julio de 1 995 una           1 ) Se desestima el recurso de casación promovido por el
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                         recurrente .
Se declara que el artículo 30 del Tratado CE debe
                                                                        2 ) Se condena en costas al recurrente.
interpretarse en el sentido de que se opone a que una medida
nacional prohíba la importación y la comercialización de un
producto comercializado legalmente en otro Estado miem                 (<) DO n° C 331 de 26 . 11 . 1994 .
bro, cuya cantidad haya sido aumentada con motivo de una
campaña publicitaria de corta duración y cuyo envoltorio
contenga la mención «+ 10% »,


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 15 de septiembre de 1998 en el asunto C-260/96 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte d'appello di Venezia): Ministero delle Finanze contra Spac SpA (Devolución de ingresos indebidos - Plazos procesales nacionales)

text:
C 327/2                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   24.10.98
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                   cho nacional todavía no hubiese sido adaptado correc-
                                                                        tamente a dicha Directiva.
                 de 15 de septiembre de 1998
en el asunto C-260/96 (petición de decisión prejudicial            (1) DO C 294 de 5.10.1996.
planteada por la Corte d'appello di Venezia): Ministero
               delle Finanze contra Spac SpA (1)
(Devolución de ingresos indebidos Ð Plazos procesales
                           nacionales)
                         (98/C 327/02)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 15 de septiembre de 1998
                                                                   en los asuntos acumulados C-279/96, C-280/96 y C-281/
             (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                   96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribu-
                                                                   nale di Genova): Ansaldo Energia SpA contra Amministra-
                                                                   zione delle Finanze dello, Amministrazione delle Finanze
                                                                   dello Stato contra Marine Insurance Consultants Srl y
                                                                   GMB Srl y otros contra Amministrazione delle Finanze
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-                                 dello Stato (1)
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                          de Justicia»)                            (Devolución de ingresos indebidos Ð Plazos procesales
                                                                                nacionales Ð Intereses)
                                                                                (98/C 327/03)
En el asunto C-260/96, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177                   (Lengua de procedimiento: italiano)
del Tratado CE, por la Corte d'appello di Venezia (Italia),
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
órgano jurisdiccional entre Ministero delle Finanze y Spac
SpA, una decisión prejudicial sobre la interpretación del          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
Derecho comunitario en materia de devolución de ingresos           caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
indebidos, el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.:                                de Justicia»)
G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; H. Ragnemalm, M.
Wathelet y R. Schintgen, Presidentes de Sala; G. F. Man-
cini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, D. A. O.        En los asuntos acumulados C-279/96, C-280/96 y C-281/
Edward, J.-P. Puissochet (Ponente), L. Sevón y K. M. Ioan-         96, que tienen por objeto una petición dirigida al Tribunal
nou, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colo-             de Justicia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE,
mer; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, administra-             por el Tribunale di Genova (Italia), destinada a obtener, en
dora principal, ha dictado el 15 de septiembre de 1998             los litigios pendientes ante dicho órgano jurisdiccional
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                          entre Ansaldo Energia SpA y Amministrazione delle
                                                                   Finanze dello Stato, entre Amministrazione delle Finanze
                                                                   delle Stato y Marine Insurance Consultants Srl, y entre
                                                                   GMB Srl y otros y Amministrazione delle Finanze dello
1) El Derecho comunitario no prohíbe que, frente a las             Stato, una decisión prejudicial sobre la interpretación del
     acciones de devolución de tributos percibidos en              Derecho comunitario en materia de devolución de ingresos
     contra del Derecho comunitario, un Estado miembro             indebidos, el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.:
     invoque un plazo nacional de caducidad de tres anÄos          G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; H. Ragnemalm, M.
     que se aparta del reÂgimen comuÂn de las acciones de          Wathelet y R. Schintgen, Presidentes de Sala; G. F. Man-
     repetición de lo indebido entre particulares, sometidas       cini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, D. A. O.
     a un plazo maÂs favorable, siempre que dicho plazo de         Edward, J.-P. Puissochet (Ponente), L. Sevón y K. M. Ioan-
     caducidad se aplique del mismo modo a las demandas            nou, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colo-
     de devolución basadas en el Derecho comunitario y a           mer; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, administra-
     las fundadas en el Derecho interno.                           dora principal, ha dictado el 15 de septiembre de 1998
                                                                   una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
2) En circunstancias como las del asunto principal, el             1) En circunstancias como las de los asuntos principales,
     Derecho comunitario no prohíbe que, frente a las                   el Derecho comunitario no prohíbe que, frente a las
     acciones de devolución de tributos percibidos en                   acciones de reembolso de tributos percibidos en contra
     contra de lo dispuesto en una Directiva, un Estado                 de lo dispuesto en una Directiva, un Estado miembro
     miembro invoque un plazo nacional de caducidad que                 invoque un plazo nacional de caducidad que empiece a
     empiece a correr a partir de la fecha de pago de los tri-          correr a partir de la fecha del pago de los tributos de
     butos de referencia, aun cuando, en esa fecha, el Dere-            referencia, aun cuando, en esa fecha, el Derecho nacio-


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 11 de enero de 1995 en el asunto T-116/94, Cassa nazionale di previdenza ed assistenza a favore degli avvocati e procuratori contra Consejo de la Unión Europea [Recurso de anulación - Reglamento (CE) no 3604/93 por el que se establecen las definiciones para la aplicación de la prohibición del acceso privilegiado a que se refiere el artículo 104 A del Tratado CE - Inadmisibilidad]

text:
4 . 3 . 95              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 54/17
2, rué du Fort Rheinsheim, contra Comisión de las                   3 ) Se condena al Tribunal de Justicia al pago de la totalidad
Comunidades Europeas (Agente: Sra. Ana Maria Alves                       de las costas.
Vieira ), que tiene por objeto la anulación de la Decisión de la
Comisión de 30 de septiembre de 1993 , por la que se impone         (M DO n° C 76 de 12 . 3 . 1994 .
al demandante la sanción disciplinaria de separación del
servicio sin supresión ni reducción del derecho a pensión de
jubilación, prevista en la letra f) del apartado 2 del
artículo 86 del Estatuto de los Funcionarios de las Comu
nidades Europeas, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala              AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Cuarta ), integrado por los Sres.: K. Lenaerts, Presidente; R.                          de 11 de enero de 1995
Schintgen y R. García-Valdecasas, Jueces; Secretario: Sr. H.        en el asunto T-116/94, Cassa nazionale di previdenza ed
Jung; ha dictado el 26 de enero de 1995 una sentencia cuyo          assistenza a favore degli avvocati e procuratori contra
fallo es el siguiente:                                                             Consejo de la Unión Europea H
1 ) Se desestima el recurso.                                        [Recurso de anulación — Reglamento (CE) n° 3604/93 por
                                                                    el que se establecen las definiciones para la aplicación de la
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas, incluidas las        prohibición del acceso privilegiado a que se refiere el
     correspondientes al procedimiento sobre medidas pro                artículo 104 A del Tratado CE — Inadmisibilidad]
     visionales.
                                                                                ( 95/C 54/32 )
(M DO n° C 325 de 2. 12 . 1993 .
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                    En el asunto T- 11 6/94, Cassa nazionale di previdenza ed
                                                                    assistenza a favore degli avvocati e procuratori, represen
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              tada por los Sres. Edilberto Ricciardi, Abogado de Salerno,
                  DE PRIMERA INSTANCIA                              Pietro Adonnino, Mario Sanino, Maurizio de Stefano y
                    de 26 de enero de 1995
                                                                    Alberto Colabianchi, Abogados de Roma, que designa
                                                                    como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me M.
en el asunto T-60/94: Myriam Pierrat contra Tribunal de             Goebel, 6, rué Heine, contra Consejo de la Unión Europea
           Justicia de las Comunidades Europeas ( ] )               (Agentes: Sres . R. Bandilla y A. Lucidi ), que tiene por objeto
(Agentes temporales — Contratación de lectores de senten           la anulación del Reglamento ( CE) n° 3604/93 del Consejo,
cias — Procedimiento de selección — Rechazo de una                  de 13 de diciembre de 1993 , por el que se establecen las
           candidatura — Obligación de motivación)                  definiciones para la aplicación de la prohibición del acceso
                           ( 95/C54/31 )
                                                                    privilegiado a que se refiere el artículo 104 A del Tratado ( 2),
                                                                    el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Tercera ), integrado
              (Lengua de procedimiento: francés)                    por los Sres .: J. Biancarelli, Presidente, C.P. Briët y C.W.
                                                                    Bellamy, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung; ha dictado el 11 de
En el asunto T-60/94, Myriam Pierrat, antigua agente                enero de 1995 un auto resolviendo lo siguiente :
temporal del Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas, con domicilio en Luxemburgo, representada por             1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
Me Georges Vandersanden, Abogado de Bruselas, que                   2 ) No ha lugar a pronunciarse acerca de las demandas de
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de la                   intervención.
Fiduciaire Myson Sarl, 1 , rué Glesener contra Tribunal de
Justicia de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. T.             3 ) La parte demandante cargará con sus propias costas, así
Millett y A. May), que tiene por objeto, en primer lugar, la             como con las realizadas por el Consejo. Cada una de las
anulación de la decisión del Tribunal de Justicia de, por una            demandantes de intervención cargará con sus propias
parte, nombrar a la Sra . B en calidad de lectora de sentencias          costas.
y de, por otra parte, no aceptar la candidatura de la
demandante para un puesto de lectora de sentencias y, en            0 ) DO n° C 132 de 14 . 5 . 1994 .
segundo lugar, la concesión a la demandante de un ecu               (2 ) DO n° L 332 de 31 . 12 . 1993 , p. 4 .
simbólico en reparación de los daños morales que la misma
afirma haber sufrido, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
Primera ), integrado por los Sres .: J.L. Cruz Vilaça, Presi
dente; H. Kirschner y A. Kalogeropoulos, Jueces; Secretario:
Sr. H. Jung; ha dictado el 26 de enero de 1995 una sentencia        Recurso interpuesto el 9 de enero de 1995 contra el Consejo
cuyo fallo es el siguiente:                                         de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades
                                                                              Europeas por el Sr. Christian Vahrenkamp
1 ) Se anulan la decisión del Presidente del Tribunal de                                    (Asunto T-l/95 )
     Justicia, de 27 de mayo de 1993, mediante la que se
     nombra a la Sra. B. lectora de sentencias, y la decisión,                                ( 95/C 54/331
     notificada a la demandante mediante escrito de 8 de
     junio de 1 993, de no aceptar su candidatura a un puesto                    (Lengua de procedimiento: alemán)
     de lectora de sentencias.
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
2 ) Se desestima la demanda en todo lo demás.                       Europeas se ha presentado el 9 de enero de 1995 un recurso


title: Asunto C-129/08: Auto del Presidente de la Sala Séptima del Tribunal de Justicia de 4 de junio de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Brugge — Bélgica) — Carlos Cloet, Jacqueline Cloet/Westvlaamse Intercommunale voor Economische Expansie, Huisvestingsbeleid en Technische Bijstand CVBA (WVI)

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/52

         Auto del Presidente de la Sala Séptima del Tribunal de Justicia de 4 de junio de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Brugge — Bélgica) — Carlos Cloet, Jacqueline Cloet/Westvlaamse Intercommunale voor Economische Expansie, Huisvestingsbeleid en Technische Bijstand CVBA (WVI)
   (Asunto C-129/08) (1)

   2009/C 267/88

      Lengua de procedimiento: neerlandés

   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 142, de 7.6.2008.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA (Sala Segunda) de 24 de enero de 1995 en el asunto T-114/92: Bureau européen des médias de l'industrie musicale BEMIM) contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia - Derechos de propiedad intelectual - Reglamento no 17 - Desestimación de una denuncia - Obligaciones en materia de investigación de las denuncias - Interés comunitario)

text:
25 . 3 . 95         1 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 74/9
progresión más elevado y creciente para los cuatro tramos                          Archivo del asunto C-148/94 ( )
impositivos a partir de 19 CV, tramos que sólo afectan a los                                  ( 95/C 74/15
vehículos importados de otros Estados miembros, que el
coeficiente fijado para los tramos impositivos de 12 a
14 CV, que abarca tres potencias fiscales, y los cuatro            Mediante auto de 12 de enero de 1995 , el Presidente del
tramos impositivos de 15 a 18 CV, que afectan a vehículos          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
de fabricación francesa que pueden considerarse productos          decidido archivar el asunto C-148/94: Comisión de las
similares a los vehículos importados de más de 19 CV, para         Comunidades Europeas contra Irlanda .
los cuales su progresión es constante ?
                                                                   í 1 ) DO n° C 202 de 23 . 7. 1994 .
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                    PMI-DSV), en la medida en que dicha denuncia se
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                    fundaba en el artículo 86 del Tratado.
                   de 24 de enero de 1995
                                                                   2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás, en la medida
en el asunto T-74/92, Ladbroke Racing (Deutschland)                      en que se funda en el artículo 1 75 del Tratado.
GmbH contra Comisión de las Comunidades Euro
                              peas ( x )                           3 ) Se sobresee el recurso fundado en el artículo 173 del
                                                                          Tratado, en la medida en que se refiere al artículo 86 del
(Competencia — Recurso por omisión y recurso de anula                    Tratado.
ción — Artículos 85 y 86 del Tratado — Tramitación de una
                             denuncia )                            4) Se declara la inadmisibilidad del recurso de anulación,
                          ( 95/C 74/16 )                                 en la medida en que se refiere al artículo 85 del
                                                                          Tratado.
              (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                   5 ) Se declara la inadmisibilidad de las pretensiones que
En el asunto T-74/92, Ladbroke Racing (Deutschland )                      tienen por objeto que el Tribunal de Primera Instancia
GmbH, con domicilio en Maguncia (Alemania ), represen                   dicte una orden conminatoria a la Comisión.
tada por los Sres. Jeremy Lever, QC, y Christopher Vajda,          6 ) La Comisión cargará con sus propias costas, así como
Barrister, del Colegio de Abogados de Inglaterra y País de
                                                                          con tres cuartas partes de las costas de la deman
Gales, y por el Sr. Stephen Kon, Solicitor, que designa como             dante.
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Winandy y
Err, 60, avenue Gaston Diderich, contra Comisión de las            7) La parte coadyuvante cargará con sus propias costas.
Comunidades Europeas, (Agentes: J. Curral y F.E. Gonzá
lez-Díaz), apoyada por Deutscher Sportverlag Kurt Stoof
GmbH & Co., representada por los Sres. Klaus-Jürgen                í 1 ) DO n° C 294 de 10 . 11 . 1992 .
Michaeli y Ute Zinsmeister, Abogados de Bruselas, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de los
abogados Sres. Bonn y Schmitt, 62, avenue Guillaume, que
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
tiene por objeto un recurso basado, por una parte, en el
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
párrafo tercero del artículo 175 del Tratado CEE, con el fin
de que se declare que la Comisión se abstuvo de definir su                                   (Sala Segunda)
postura sobre una denuncia de la demandante (IV/33.375 —                                de 24 de enero de 1995
Ladbroke GmbH/PMU-PMI-DSV) basada en los artícu
los 85 y 86 del Tratado CEE y, por otra parte, con carácter        en el asunto T-114/92: Bureau européen des médias de
subsidiario, en el artículo 173 del Tratado CEE, con el fin de     l'industrie musicale BEMIM) contra Comisión de las
que se anule la Decisión mediante la cual la Comisión                                 Comunidades Europeas (*)
desestimó presuntamente dicha denuncia, El Tribunal de              (Competencia — Derechos de propiedad intelectual —
Primera Instancia ( Sala Segunda ), integrado por los Sres .       Reglamento n° 17 — Desestimación de una denuncia —
J.L. Cruz Vilaça, Presidente; C.P. Briët, A. Kalogeropoulos,        Obligaciones en materia de investigación de las denuncias —
D.P.M. Barrington y J. Biancarelli, Jueces; Secretario: Sr. H.                            Interés comunitario)
Jung; ha dictado el 24 de enero de 1995 una sentencia cuyo                                    ( 95/C 74/17
fallo es el siguiente:
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
1 ) Se declara que la Comisión ha violado el Tratado CEE,
     al abstenerse de definir su postura sobre la denuncia de      En el asunto T-l 14/92, Bureau européen des médias de
     la demandante (IV/33.375 — Ladbroke GmbH/PMU                  l'industrie musicale ( BEMIM), con domicilio social en París,
 ---pagebreak--- N° C 74/10           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       25 . 3 . 95
representada por el Sr. Michel Gautreau, Abogado de París,         contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes:
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de            Sres. J. Currall y G. de Bergues), que tiene por objeto la
la Sra. Rita Reichling, 11 , boulevard Royal, contra Comi         anulación de la decisión de la Comisión de 12 de noviembre
sión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres . J. Currall       de 1992 por la que se desestimaban las solicitudes presen
y G. de Bergues ), que tiene por objeto la anulación de la         tadas por los demandantes con arreglo al apartado 2 del
decisión de la Comisión de 20 de octubre de 1992 por la que        artículo 3 del Reglamento n° 17 del Consejo, de 6 de febrero
se desestimaba la solicitud presentada por la demandante           de 1962, primer Reglamento de aplicación de los artícu
con arreglo al apartado 2 del artículo 3 del Reglamento            los 85 y 86 del Tratado (2 ), relativas al comportamiento de
n° 17 del Consejo, de 6 de febrero de 1962, primer                 la « Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musi
Reglamento de aplicación de los artículos 85 y 86 del              que », el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Segunda ),
Tratado (2), relativa al comportamiento de la « Société des        integrado por los Sres. J.L. Cruz Vilaça, Presidente; C.P.
auteurs, compositeurs et éditeurs de musique », el Tribunal        Briët, A. Kalogeropoulos, D.P.M. Barrington y A. Saggio,
de Primera Instancia ( Sala Segunda ), integrado por los Sres .    Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 24 de enero de
J.L. Cruz Vilaça, Presidente; C.P. Briët, A. Kalogeropoulos,       1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
D.P.M. Barrington y A. Saggio, Jueces; Secretario : Sr. H.
Jung, ha dictado el 24 de enero de 1995 una sentencia cuyo         1 ) Se anula la decisión de la Comisión de 12 de noviembre
fallo es el siguiente:                                                  de 1992 en la medida en que desestima la imputación de
                                                                        los demandantes relativa a la compartimentación del
1 ) Se anula la decisión de la Comisión de 20 de octubre de             mercado derivada de la existencia de una supuesta
     1 992 en la medida en que desestima la imputación de la            práctica colusoria entre la «Société des auteurs, compo
     demandante relativa a la compartimentación del mer                siteurs et éditeurs de musique» y las sociedades de
     cado derivada de la existencia de una supuesta práctica            gestión de derechos de propiedad intelectual de los
     colusoria entre la «Société des auteurs, compositeurs et           demás Estados miembros.
     éditeurs de musique» y las sociedades de gestión de
     derechos de propiedad intelectual de los demás Estados        2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
     miembros.
2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.                      3 ) La Comisión abonará sus propias costas y la mitad de
                                                                        las costas de la parte demandante. La parte demandante
3 ) La Comisión abonará sus propias costas y la mitad de                abonará la otra mitad de sus costas. La parte coadyu
     las costas de la parte demandante. La parte demandante             vante cargará con sus propias costas.
     abonará la otra mitad de sus costas.
                                                                   (M DO n° C 43 de 16 . 2 . 1993 .
(!) DO n° C 43 de 16 . 2 . 1993 .                                  (2) DO n° 13 de 21 . 2 . 1962, p. 204/62; EE 08/01 , p. 22.
(2) DO n° 13 de 21 . 2. 1962, p. 204/62; EE 08/01 , p. 22.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                 DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 2 de febrero de 1995
                    de 24 de enero de 1995
                                                                   en el asunto T-106/92: Erik Dan Frederiksen contra
en el asunto T-5/93 : Roger Tremblay, François Lucazeau y
Harry Kestenberg contra Comisión de las Comunidades                                    Parlamento Europeo (*)
                           Europeas (*)                            (Funcionarios — Nombramiento ad interim — Legalidad
(Competencia — Derechos de propiedad intelectual —                 —Infracción delartículo 176delTratado —Desviación de
Reglamento n° 17 — Desestimación de una denuncia —                                               poder)
Obligaciones en materia de investigación de las denuncias —                                  ( 95/C 74/19 )
                      Interés comunitario)
                          ( 95/C 74/18                                          (Lengua de procedimiento: francés)
             (Lengua de procedimiento: francés)                    En el asunto T-106/92, Erik Dan Frederiksen, funcionario
                                                                   del Parlamento Europeo, con domicilio en Howald (Luxem
En el asunto T-5/93 , Roger Tremblay, con domicilio en             burgo ), representado por el Sr. Georges Vandersanden,
Vernautes ( Francia), françois Lucazeau, con domicilio en La       Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en
Rochelle (Francia ) y Harry Kestenberg, con domicilio en           Luxemburgo el despacho del Sr. Alex Schmitt, 62, Avenue
Saint-André-les-Vergers (Francia ), representados por el Sr.       Guillaume, contra Parlamento Europeo (Agentes: Sres. J.
Jean-Claude Fourgoux, Abogado de París y de Bruselas, que          Campinos y D. Petersheim, posteriormente los Sres. E.
designan como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.          Perillo y D. Petersheim), que tiene por objeto la anulación de
Pierrot Schiltz, 4, rué Béatrix de Bourbon, apoyados por el        la decisión del Parlamento Europeo de 16 de junio de 1992
Syndicat des exploitants de lieux de loisirs ( SELL), con          por la que se nombra ad interim a la Sra. X para ocupar el
domicilio social en París, representado por el Sr. Jean-           puesto de trabajo de Consejero Lingüístico en la División
Claude Fourgoux, Abogado de París y de Bruselas, que               Danesa de la Traducción, el Tribunal de Primera Instancia
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del               ( Sala Quinta ), integrado por los Sres. A. Kalogeropoulos,
abogado Sr. Pierrot Schiltz, 4, rué Béatrix de Bourbon,            Presidente; D.P.M. Barrington y K. Lenaerts, Jueces; Secre


title: Asunto C-450/14 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 31 de mayo de 2016 — Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes — Isotis/Comisión Europea (Recurso de casación — Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Artículo 181 — Cláusula compromisoria — Contratos celebrados en el marco del sexto programa marco para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración, destinado a contribuir a la creación del Espacio Europeo de la Investigación y la Innovación (2002-2006), del programa eTEN relativo a las redes transeuropeas de telecomunicaciones, y del programa marco para la innovación y la competitividad (2007-2013) — Informe de auditoría en el que se constata el carácter no subvencionable de los gastos presentados — Reclamación de reembolso de subvenciones abonadas — Indemnización a tanto alzado — Recurso de anulación — Reconvención)

text:
               5.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/3

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 31 de mayo de 2016 — Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes — Isotis/Comisión Europea
   (Asunto C-450/14 P) (1)

   ((Recurso de casación - Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Artículo 181 - Cláusula compromisoria - Contratos celebrados en el marco del sexto programa marco para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración, destinado a contribuir a la creación del Espacio Europeo de la Investigación y la Innovación (2002-2006), del programa eTEN relativo a las redes transeuropeas de telecomunicaciones, y del programa marco para la innovación y la competitividad (2007-2013) - Informe de auditoría en el que se constata el carácter no subvencionable de los gastos presentados - Reclamación de reembolso de subvenciones abonadas - Indemnización a tanto alzado - Recurso de anulación - Reconvención))
   (2016/C 326/03)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Recurrente: Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes — Isotis (representante: S. Skliris, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: S. Lejeune y A. Marcoulli, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes — Isotis.

      (1)  DO C 395 de 16.11.2014.


title: Asunto C-93/13 P: Recurso de casación interpuesto el 25 de febrero de 2013 por la Comisión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 13 de diciembre de 2012 en el asunto T-103/08, Versalis SpA, Polimeri Europa SpA, Eni SpA/Comisión Europea

text:
               20.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 114/28

         Recurso de casación interpuesto el 25 de febrero de 2013 por la Comisión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 13 de diciembre de 2012 en el asunto T-103/08, Versalis SpA, Polimeri Europa SpA, Eni SpA/Comisión Europea
   (Asunto C-93/13 P)
   2013/C 114/44
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: V. Di Bucci, G. Conte y R. Striani, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: Versalis SpA, anteriormente Polimeri Europa SpA, Eni SpA

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia recurrida en la parte en que reduce a 106 200 000 euros el importe de la multa impuesta por la Decisión a ENI y Versalis.

               —

               Que se desestime en su totalidad el recurso en primera instancia.

               —

               Que se condene a las demandantes en primera instancia a cargar con las costas de ambas instancias.

      Motivos y principales alegaciones

               i)

               A juicio de la parte recurrente en casación, el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al apreciar que la Comisión había vulnerado el derecho de defensa de ENI al aplicar un incremento por reincidencia a la multa impuesta solidariamente a ENI y Versalis por dos infracciones cometidas anteriormente por sociedades controladas al 100 % o en un porcentaje cercano a esta cifra por ENI, aunque las dos Decisiones en las que se declaró la existencia de tales infracciones no estuvieran dirigidas a ENI (a quien, en consecuencia, no se le había notificado el pliego de cargos en relación con esas infracciones). En particular, el Tribunal General obvió que, en relación con la aplicación de la circunstancia de reincidencia, el derecho de defensa queda garantizado si, en el momento en el que la Comisión anuncia su intención de aplicar la circunstancia de reincidencia, ésta da a las partes la posibilidad de demostrar que no concurren los requisitos necesarios para ello. Asimismo, el Tribunal General no tomó en consideración el hecho de que, a través de la aplicación de la circunstancia de reincidencia por una ulterior infracción de las normas en materia de competencia, la Comisión no sanciona retroactivamente la primera infracción, sino que meramente extrae las consecuencias correspondientes del hecho de que la misma empresa (entidad económica) ha cometido una nueva infracción.

               ii)

               El Tribunal General se excedió de sus competencias y vulneró el principio dispositivo, el artículo 21 del Estatuto del Tribunal de Justicia y los artículos 44, apartado 1, y 48, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General al analizar una cuestión de Derecho (relativa a una supuesta vulneración del principio de igualdad de trato en el cálculo de la multa) que las demandantes no habían planteado en la demanda.

               iii)

               El Tribunal General incurrió en un error de Derecho al interpretar y aplicar el principio de igualdad de trato en relación con el «coeficiente multiplicador» con fines disuasorios e incurrió en un defecto de motivación. En concreto, el Tribunal General no tuvo en cuenta el margen de discrecionalidad de que goza la Comisión a la hora de determinar las multas habida cuenta de las circunstancias relevantes, obligándola a realizar una mera operación matemática para establecer el coeficiente multiplicador que debía aplicarse a ENI y Versalis. Asimismo, el Tribunal General erró al exigir a la Comisión que mantuviera una relación de proporcionalidad directa entre los porcentajes de incremento de la multa con fines disuasorios y la facturación de las empresas, y no entre los coeficientes multiplicadores o entre las multas resultantes de la aplicación de los coeficientes multiplicadores (las multas multiplicadas) y la facturación global de las empresas.


title: Asunto C-225/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 14 de mayo de 2012 — C. Demir, otra parte: Staatssecretaris van Justitie

text:
               11.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 243/4

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 14 de mayo de 2012 — C. Demir, otra parte: Staatssecretaris van Justitie
   (Asunto C-225/12)
   2012/C 243/07
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Raad van State

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: C. Demir

      Otra parte: Staatssecretaris van Justitie

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 13 de la Decisión no 1/80 (1) en el sentido de que esta disposición es aplicable a un requisito material y/o formal para la primera admisión, aun cuando tal requisito, como la autorización de residencia provisional en el presente asunto, tiene también como finalidad combatir la entrada y la residencia ilegales antes de la presentación de una solicitud de concesión de un permiso de residencia, y en cuanto puede ser considerada una medida que puede ser reforzada, en el sentido del apartado 85 de la sentencia de 21 de octubre de 2003, Abatay y otros (C-317/01 y C-369/01) (2)?

               2)

                           a)

                           ¿Qué relevancia debe atribuirse en este contexto a la exigencia de residencia legal contenida en el artículo 13 de la Decisión no 1/80?

                           b)

                           ¿Tiene a este respecto alguna importancia el hecho de que la presentación en sí de una solicitud legaliza, conforme al Derecho nacional, la residencia siempre que no se haya denegado todavía la solicitud, o bien lo importante es simplemente que la residencia anterior a la presentación de la solicitud sea considerada ilegal en el Derecho nacional?

      (1)  Decisión de 19 de septiembre de 1980, relativa al desarrollo de la Asociación, adoptada por el Consejo de de Asociación establecido por el Acuerdo de Asociación entre la CEE y Turquía.

      (2)  Rec. p. I-12301.


title: Asunto T-26/02: Recurso interpuesto el 8 de febrero de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Daiichi Pharmaceutical Co. Ltd.

text:
20.4.2002              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 97/13
Motivos y principales alegaciones                                     —     Infringe el artı́culo 86.2 del Tratado CE, ası́ como las
                                                                            comunicaciones generales sobre los servicios de interés
                                                                            general y las especı́ficas en materia de ayudas al transporte
                                                                            marı́timo, al considerar, en manifiesta contradicción con
La demandante, una sociedad naviera española, aunque de                    lo establecido en estas disposiciones, que la ayuda es
capital mayoritariamente holandés, que explota desde hace                   compatible con el apartado 2 del artı́culo 86. La deman-
tiempo diversas lı́neas marı́timas interinsulares en el archipié-           dante subraya, a este respecto:
lago canario, impugna la decisión de la Comisión,
                                                                            a)    no existe acto alguno del poder público por el que
                                                                                se defina el contenido de los servicios de interés
a)   no oponerse al pago en favor de la compañı́a Transmedi-                     general y se encomiende su prestación a Trasmedi-
     terránea, S.A., de una suma de 15 560 625 000 pesetas,                      terránea;
     destinada a compensar el déficit resultante de la presta-
     ción de servicios de cabotaje durante el año 1997 y, por
     otra parte, a liquidar los derechos y obligaciones a cargo             b)    que era innecesario declarar las lı́neas canarias como
     del Estado directamente vinculados al contrato de servicio                   servicio de interés general; y
     público suscrito en 1977 entre Transmediterránea y el
     Estado español y,                                                     c)    que las lı́neas no se adjudicaron por concurso.
b)   de no formular objeción alguna contra la ayuda por valor
     de 1 650 000 000 pesetas abonada a Transmediterránea
     en concepto de compensación de servicio público por
     los servicios de cabotaje marı́timo prestados por esa
     compañı́a en el archipiélago canario durante el año 1998.
                                                                      Recurso interpuesto el 8 de febrero de 2002 contra la
                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas por Daiichi
Respecto al primer aspecto, es decir, las cantidades abonadas a
                                                                                Pharmaceutical Co. Ltd.
Transmediterránea en concepto de liquidación del ejercicio
1997 y de liquidación del contrato, que la Comisión acepta
por considerar que son ayudas existentes —anteriores a la                                      (Asunto T-26/02)
adhesión de España— al resultar directamente de la aplicación
del contrato suscrito en 1977, la demandante mantiene que la
decisión impugnada incurre en un error de apreciación:                                         (2002/C 97/27)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
—    al aceptar cargar en la cuenta del ejercicio 1997 y en la
     de liquidación determinados gastos de reestructuración
     de personal; y
                                                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                      Europeas se ha presentado el 8 de febrero de 2002 un recurso
                                                                      contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
—    al aceptar el pago ı́ntegro de la cantidad incluida en           por Daiichi Pharmaceutical Co. Ltd., representada por los
     concepto de liquidación del contrato, sin imputación a los     Sres. Jacques Buhart y Pierre-M. Louis de Coudert Brothers
     ejercicios en que se hubieran originado las obligaciones         LLP, Bruselas (Bélgica).
     liquidadas y sin compensación con eventuales superávit.
                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Respecto al segundo aspecto, es decir, la ayuda abonada en            que:
concepto de compensación por la realización de las lı́neas
canarias durante el año 1998, que la Comisión califica de
                                                                      —     Anule el artı́culo 3, letra f), de la Decisión de la Comisión,
ayuda nueva, la demandante alega que la decisión impugnada:
                                                                            de 21 de noviembre de 2001, relativa a un procedimiento
                                                                            de aplicación del artı́culo 81 CE y el artı́culo 53 del
                                                                            Acuerdo EEE (Asunto nº COMP/E-1/37.512 — Vita-
—    Vulnera el artı́culo 88 del Tratado CE, ya que la adminis-             minas).
     tración española competente, al conceder la ayuda, no ha
     respetado las obligaciones que se desprenden de la               —     Con carácter subsidiario, reduzca sustancialmente la
     Recomendación que, en virtud del citado artı́culo, for-               multa impuesta al demandante.
     muló la Comisión en relación con el mantenimiento y
     ordenación del régimen de ayudas aplicable al la compa-
     ñı́a Transmediterránea.                                        —     Condene en costas a la Comisión.
 ---pagebreak--- C 97/14                  ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      20.4.2002
Motivos y principales alegaciones                                        Recurso interpuesto el 21 de febrero de 2002 contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas por la Associa-
                                                                                zione Bancaria Italiana (ABI)
                                                                                (Asunto T-36/02)
La demandante es una empresa farmacéutica japonesa, cuya
filial fabricaba D-pantolactone y D-pantotenato cálcico (vitami-                                  (2002/C 97/28)
na B5) y piridoxina (vitamina B6) durante el perı́odo en causa.
En la Decisión impugnada la Comisión impuso multas a la                                (Lengua de procedimiento: italiano)
demandante y a otras siete empresas por participar en ocho
diferentes cárteles secretos de reparto de mercados y fijación
de precios de productos vitamı́nicos.
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 21 de febrero de 2002 un recurso
                                                                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                         por la Associazione Bancaria Italiana (ABI), representada por
                                                                         los abogados Sres. Alberto Santa Maria, profesor, Claudio
La demandante no discute la afirmación de la Comisión de que           Biscaretti di Ruffia, profesor, Giuseppe Pizzonia y Marcello
al participar en acuerdos que afectaban a los mercados de                Valenti.
vitaminas B5 y B6 comunitario y del EEE infringió el ar-
tı́culo 81, apartado 1, del Tratado CE y el artı́culo 53, apar-
tado 1, del Acuerdo EEE. Es más, tampoco niega los hechos               La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
descubiertos por la Comisión. Solicita, no obstante, la anula-
ción del artı́culo 3, letra f), de la Decisión, por el que se le       —    Anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades
impone una multa de 23.4 millones o, subsidiariamente, la                     Europeas, de 11 de diciembre de 2001, impugnada en el
reducción sustancial de dicha multa.                                         presente recurso, por vicio sustancial de forma y/o por
                                                                              inexistencia, falta o incongruencia de la motivación de la
                                                                              propia Decisión, con arreglo al artı́culo 253 CE, en
                                                                              relación con los artı́culos 87 CE y 88 CE y con el
                                                                              Reglamento no 659/1999 del Consejo, tal como se
                                                                              expone en los hechos y fundamentos de Derecho.
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega, inter alia,
que la Comisión incurrió en un error manifiesto de apreciación,       —    Con carácter subsidiario, anule total o parcialmente la
en un error en la calificación jurı́dica de los hechos e infringió          Decisión impugnada, con arreglo al artı́culo 230 CE,
las Directrices para el cálculo de las multas                                párrafo segundo, por violación o aplicación errónea del
                                                                              artı́culo 87 CE, apartado 1, o, con carácter alternativo,
                                                                              por violación o aplicación errónea del artı́culo 87 CE,
—      Al no situarla en una tercera categorı́a, inferior a la de             apartado 3, letras b) o c), tal como se precisa en los
       Hoffmann-La Roche y BASF, cuando fijó el importe                      hechos y fundamentos de Derecho.
       inicial de la multa relativo a la gravedad de la infracción
       o, subsidiariamente, violando el principio de igualdad de         —    Con carácter subsidiario de segundo grado, para el
       trato, al no clasificarla en la segunda categorı́a junto con           supuesto de que el Tribunal de Primera Instancia consi-
       BASF.                                                                  dere que los artı́culos de la Ley no 461, de 23 de diciembre
                                                                              de 1998, y del Decreto Legislativo no 153, de 17 de mayo
                                                                              de 1999, sobre los que versa la Decisión impugnada,
                                                                              constituyen un régimen de ayudas de Estado incompatible
—      Al no considerar el hecho de que no aplicara completa-                 con el mercado común, disponga la exclusión de cualquier
       mente el cartel de la vitamina B5 como una circunstancia               efecto retroactivo de la Decisión impugnada.
       atenuante por la que se deberı́a reducir sustancialmente
       el importe de base de la multa.                                   Reserve cualquier otro derecho.
—      Al no concederle la inmunidad total o una reducción              Motivos y principales alegaciones
       muy sustancial entre el 75 y el 100 % de la multa por la
       infracción relativa a la vitamina B5 conforme a lo dispue-       El presente recurso se ha interpuesto contra la Decisión de la
       sto en la sección B de la Comunicación sobre no imposi-         Comisión, de 11 de diciembre de 2001, relativa al régimen de
       ción o reducción de multas sobre la base de su coopera-         ayudas de Estado que Italia ha establecido en favor de los
       ción durante el procedimiento o, subsidiariamente, una           bancos (C/54/A/2000/EC [ex NN 70/2000]). Este régimen de
       reducción menor de la multa con arreglo a las secciones C        ayudas es el resultado de la aplicación de la Ley no 461, de
       o D de dicha Comunicación.                                       2 de diciembre de 1998 (Ley «Ciampi»), ası́ como del Decreto
                                                                         Legislativo no 153, de 17 de mayo de 1999, que prevén
                                                                         algunas medidas fiscales en favor de las operaciones de
                                                                         concentración bancaria y de retrocesión de bienes de capital,
                                                                         medidas que se encuadran en el diseño unitario destinado a
                                                                         fomentar la privatización del sector.


title: Asunto C-114/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la cour administrative d'appel de Nancy (1ère chambre), de fecha 25 de marzo de 1999, en el asunto entre Roquette Frères SA y Office national interprofessionnel des céréales (O.N.I.C.)

text:
3.7.1999               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 188/9
GmbH y Katun Germany GmbH, sobre la interpretación de la               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
letra g) del apartado 1 del artı́culo 3 bis de la directiva             lución del Verwaltungsgerichtshof (Wien), de fecha 17 de
84/450/CEE del Consejo, de 10 de septiembre de 1984, sobre              marzo de 1999, en el asunto entre Dr. Herta Schmid y
publicidad engeñosa y publicidad comparativa, en la versión           Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich und
de la Directiva 97/55/CE del Parlamento Europeo y del                                               Burgenland
Consejo, de 6 de octubre de 1997, por la que se modifica la
                                                                                (Asunto C-113/99)
Directiva 84/450/CEE sobre publicidad engañosa, a fin de
incluir en la misma la publicidad comparativa (DO L 290, de                                       (1999/C 188/20)
23 de octubre de 1997, p. 18), y recibida en la Secretarı́a del
Tribunal de Justicia el 1 de abril de 1999. El Landgericht              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Düsseldorf solicita al Tribunal de Justicia que se prouncie sobre       sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
las siguientes cuestiones:                                              resolución del Verwaltungsgerichtshof (Wien), dictada el 17 de
                                                                        marzo de 1999, en el asunto entre Dr. Herta Schmid y
1. ¿La publicidad de un ofertante de piezas de repuesto y               Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich und Burgen-
     accesorios para el producto de un fabricante de maquinaria,        land, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 6 de
     debe considerarse publicidad comparativa en el sentido del         abril de 1999. El Verwaltungsgerichtshof (Wien) solicita al
     apartado 2 bis del artı́culo 2 de la directiva cuando en la        Tribunal de Justicia que se prouncie sobre la siguiente cuestión:
     publicidad se indican los números de los artı́culos (núme-       ¿Se opone el artı́culo 10 de la Directiva 69/335/CEE (1) del
     ros OEM) del fabricante de maquinaria para las piezas de           Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos
     repuesto y accesorios originales correspondientes como             indirectos que gravan la concentración de capitales, a la
     referencia para identificar los productos del ofertante?           percepción en 1996 de un impuesto con arreglo a lo dispuesto
                                                                        en el apartado 4 del artı́culo 24 de la Körperschaftsteuergesetz
2. Si la primera cuestión debe responderse afirmativamente:            1988 (Ley del Impuesto sobre Sociedades de 1988; en lo
                                                                        sucesivo, «KStG 1988»), en la versión de la Bundesgesetz (Ley
     a) ¿La comparación de los números de los articulos               federal) publicada en el Bundesgestzblatt (en lo sucesivo,
         (números OEM) del fabricante de maquinaria con los            «BGBl.») no 680/1994?
         propios números de pedido del ofertante, constituye
         una comparación de las mercancı́as lı́cita de conformi-       (1) DO 1969, L 249, p. 25; EE 09/01, p. 22.
         dad con lo dispuesto en la letra c) del apartado 1 del
         artı́culo 3 bis de la directiva, es en especial, una
         comparacı́on de los precios?
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     b) ¿Los números de los artı́culos (números OEM) constitu-        lución de la cour administrative d’appel de Nancy (1ère
         yen un signo distintivo de un competidor en el sentido         chambre), de fecha 25 de marzo de 1999, en el asunto
         de lo previsto en la letra g) del apartado 1 del artı́culo     entre Roquette Frères SA y Office national interprofes-
         3 bis?                                                                           sionnel des céréales (O.N.I.C.)
                                                                                (Asunto C-114/99)
3. Si la segunda cuestión debe responderse afirmativamente:
                                                                                (1999/C 188/21)
     a) ¿Según qué criterios debe valorarse si una publicidad,         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas la ha
         en el sentido del apartado 2 bis del artı́culo 2, saca         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
         indebidamente ventaja de la reputación de un signo            resolución de la cour administrative d’appel de Nancy (1ère
         distintivo de un competidor, en el sentido de lo               chambre), dictada el 25 de marzo de 1999, en el asunto entre
         establecido en la letra g) del apartado 1 del artı́culo        Roquette Frères SA y Office national interprofessionnel des
         3 bis?                                                         céréales (O.N.I.C.), y recibida en la secretarı́a del Tribunal de
                                                                        Justicia el 6 de abril de 1999. La cour administrative d’appel
     b) ¿La comparación de los números de los artı́culos              de Nancy (1ère chambre) solicita al Tribunal de Justicia que se
         (números OEM) del fabricante de maquinaria con los            pronuncie sobre la siguiente cuestión:
         propios números de pedido del ofertante, es suficiente
         para justificar el reproche de aprovechamiento de la           ¿Permitı́an las disposiciones vigentes el 1 de marzo de 1990, y
         reputación de un signo distintivo de un competidor,           en particular el apartado 1 del artı́culo 5 del Reglamento (CEE)
         en el sentido de lo previsto en la letra g) del apartado 1     no 3665/87 de la Comisión, de 27 de noviembre de 1987 (1),
         del artı́culo 3 bis, cuando es posible para el tercer          en la medida en que establece como condición para el pago de
         ofertante, en vez de lo anterior, remitirse a cada             la restitución a la exportación «[…] que el producto [haya]
         producto para el que son adecuados los accessorios o           sido efectivamente puesto en el mercado del tercer paı́s de
         la pieza de repuesto?                                          importación en su estado natural […]», que el organismo
                                                                        encargado del control (en el presente caso, la O.N.I.C.) pudiese
     c) ¿La valoración del comportamiento desleal depende de           cuestionar el derecho a la restitución del proveedor, por el solo
         si la (sola) referencia al producto para el que son            hecho de que su cliente extranjero habı́a utilizado la mercancı́a
         adecuados los accesorios o la pieza de repuesto, en vez        entregada para elaborar otro producto, que a su vez podı́a
         de la referencia a los números de los artı́culos (números    exportarse de nuevo a otros Estados miembros de la Comuni-
         OEM) dificulta la comercialización de los productos           dad Económica Europea?
         del ofertante, en especial, porque los compradores
         suelen orientarse por los números de los artı́culos           (1) Reglamento (CEE) no 3665/87 de la Comisión, de 27 de noviembre
         (números OEM) del fabricante de maquinaria?                       de 1987, por el que se establecen las modalidades comunes de
                                                                            aplicación del régimen de restituciones a la exportación para los
                                                                            productos agrı́colas (DO L 351, p. 1).


title: Asunto T-259/16: Recurso interpuesto el 23 de mayo de 2016 — Trost Auto Service Technik/EUIPO (AUTOSERVICE.COM)

text:
               11.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 251/45

         Recurso interpuesto el 23 de mayo de 2016 — Trost Auto Service Technik/EUIPO (AUTOSERVICE.COM)
   (Asunto T-259/16)
   (2016/C 251/51)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Trost Auto Service Technik SE (Stuttgart, Alemania) (representante: P. Kohl, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye el elemento denominativo «AUTOSERVICE.COM» — Solicitud de registro n.o 13593678

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 14 de marzo de 2016 en el asunto R 1770/2015-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas [a la parte demandada], incluidas las del procedimiento ante la Sala de Recurso.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 11 de mayo de 1995 en el asunto T-569/93: Andrew Macrae Moat contra Comisión de las Comunidades Europeas (Inadmisibilidad)

text:
N0 C 189/ 16           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      22 . 7 . 95
              SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 11 de mayo de 1995
                    de 8 de iunio de 1995                                 en el asunto T-569/93 : Andrew Macrae Moat contra
     en el asunto T-583/93 , P contra Comisión de las                           Comisión de las Comunidades Europeas (*)
                 Comunidades Europeas ( ] )                                                  (Inadmisibilidad)
(Funcionarios — Decisión de asignación de nuevo destino                                        ( 95/C 189/34 )
de oficio, que implica, en particular, la pérdida de la
indemnización prevista en el artículo 56 bis del Estatuto —                         (Lengua de procedimiento: inglés)
                 Obligación de motivación)
                           ( 95/C 189/33 )                           En el asunto T-569/93 , Andrew Macrae Moat, funcionario
                                                                     de la Comisión de las Comunidades Europeas, representado
                                                                     por Me Luc Govaert, Abogado de Bruselas, que designa
            (Lengua de procedimiento: francés)                       como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Lucy
                                                                     Dupong, 14 a , rue des Bains , contra Comisión de las
                                                                     Comunidades Europeas (Agente : Sr. Thomas F. Cusack ),
En el asunto T-583/93 , P, funcionario de la Comisión de las
                                                                     que tiene por objeto que se anulen diversos nombramientos
Comunidades Europeas, con domicilio en Barasso ( Italia ),           y promociones anteriores a 1991 y que se indemnice el
                                                                     perjuicio presuntamente sufrido por el demandante, el
representado por Me Eric Boigelot, Abogado de Bruselas ,
                                                                     Tribunal de Primera Instancia ( Sala Cuarta ), integrado por
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
                                                                     los Sres .: K. Lenaerts, Presidente, y los Sres . R. Schintgen y
Me Louis Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim, contra
                                                                     R. García-Valdecasas, Jueces; Secretario : Sr . H. Jung; ha
Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes: Sra . Ana
                                                                     dictado el 11 de mayo de 1995 un auto resolviendo lo
Maria Alves Vieira y Sr. Alberto Dal Ferro ), que tiene por
                                                                     siguiente :
objeto la anulación de una decisión de asignación de nuevo
destino de oficio, así como la indemnización del perjuicio
                                                                     1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
económico que habría causado dicha decisión, el Tribunal
de Primera Instancia ( Sala Segunda ), integrado por los Sres .:
B. Vesterdorf, Presidente; D.P.M. Barrington y A. Saggio ,           2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
Jueces; Secretario : Sr . J. Palacio González; ha dictado el 8 de
junio de 1995 una sentencia cuyo fallo siguiente :                   f 1 ) DO n0 C 18 de 21 . 1 . 1994 .
1 ) Se anula la decisión contenida en el escrito dirigido al
    demandante el 22 de febrero de 1993 por el Sr. A.
                                                                              AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
2 ) Se condena a la Comisión a pagar al demandante la                                    de 12 de mayo de 1995
    suma de 2 000 000 de liras italianas, en concepto de             en los asuntos T-79/95 R y T-80/95 R, Société nationale des
    indemnización de daños y perjuicios como reparación              chemins de fer français y British Railwais Board contra
    de la pérdida del derecho a utilizar un servicio de                          Comisión de las Comunidades Europeas
    transporte gratuito.                                                                        ( 95/C 189/35 )
                                                                               (Lenguas de procedimiento: francés e inglés)
3 ) Se condena a la Comisión a pagar al demandante las
    cantidades que hubiera percibido en concepto de                  En los asuntos T-79/95 R y T-80/95 R, Société nationale des
    indemnizaciones por servicio de turno a partir del 1 de          chemins de fer français, con domicilio social en Paris,
    marzo de 1993 y hasta la adopción de una decisión que            representada por Mes Barbara Rapp-Jung y Nathalie Flan
    regularice su situación. A estas cantidades deberán              din, Abogadas de Bruselas, que designa como domicilio en
    añadirse intereses de demora al tipo del 8 % anual, a            Luxemburgo el despacho de Me Victor Elvinger, 31 , rue
    partir del 18 de mayo de 1993 . A falta de acuerdo               d'Eich, y British Railwais Board , con domicilio social en
    respecto al importe de dicho perjuicio en un plazo de tres       Londres, representada por el Sr . Thomas Sharpe, QC , de
    meses, las partes comunicarán al Tribunal de Primera             Inglaterra y del País de Gales , designado por el Sr. Alexandre
    Instancia sus pretensiones expresadas en cifras.                 Nourry, Solicitor, que designa como domicilio en Luxem
                                                                     burgo el despacho de Me Jean Hoss, 15 , Côte d'Eich, contra
                                                                     Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes : Sres .
4 ) Se condena en costas a la Comisión.                              Francisco González Díaz y Géraud de Bergues, en el asunto
                                                                     T-79/95 , y la Sra. Carmel O'Reilly y los Sres . Francisco
                                                                     González Díaz y Géraud de Bergues, en el asunto T-80/95 ),
(') DO n" C 43 de 12 . 2 . 1994 .                                    que tienen por objeto dos demandas de suspensión de la
                                                                     ejecución del artículo 2 .A de la Decisión 94/894/CE de la
                                                                     Comisión, de 13 de diciembre de 1994 , relativa a un
                                                                     procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado CE
                                                                     y del artículo 53 del Acuerdo EEE [IV/32.490 — Eurotun


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia, de 2 de julio de 2004, en el asunto T-76/04 R: Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH & Co. KG contra Comisión de las Comunidades Europeas (Medidas provisionales — Reglamento (CE) n° 2032/2003 — Biocidas — Admisibilidad de la demanda)

text:
               9.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 251/17

      AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 2 de julio de 2004
   en el asunto T-76/04 R: Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH & Co. KG contra Comisión de las Comunidades Europeas
   (Medidas provisionales - Reglamento (CE) no 2032/2003 - Biocidas - Admisibilidad de la demanda)
   (2004/C 251/32)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto T-76/04 R, Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH & Co. KG, con domicilio social en Kirchheimboladen (Alemania), representada por los Sres. C. Mereu y K. Van Maldegem, abogados, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. X. Lewis y Sra. F. Simonetti; que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto una demanda de suspensión de la ejecución del artículo 5, apartados 1 y 2, y de los anexos II y V del Reglamento (CE) no 2032/2003 de la Comisión, de 4 de noviembre de 2003, relativo a la segunda fase del programa de trabajo de diez años contemplado en el apartado 2 del artículo 16 de la Directiva 98/8/CE del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la comercialización de biocidas y por el que se modifica el Reglamento (CE) no 1896/2000 (DO L 307, p. 1), el Presidente del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, ha dictado el 2 de julio de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto T-170/10: Recurso interpuesto el 19 de abril de 2010 — CTG Luxembourg PSF/Tribunal de Justicia

text:
               19.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 161/48

      Recurso interpuesto el 19 de abril de 2010 — CTG Luxembourg PSF/Tribunal de Justicia
      (Asunto T-170/10)
      (2010/C 161/77)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Demandante: Computer Task Group Luxembourg PSF SA (Bertrange, Luxemburgo) (representante: M. Thewes, abogado)

         Demandada: Tribunal de Justicia de la Unión Europea

         Pretensiones de la parte demandante

                  —

                  Que se anulen las decisiones adoptadas por el Tribunal de Justicia en relación con el contrato público europeo «AO 008/2009: Apoyo a los usuarios de sistemas TI y telefónico de primer y segundo nivel, call center, gestión hardware end user», y en concreto:

                              —

                              la decisión de la comisión de apertura de ofertas de 9 de febrero de 2010 por la que se desestimó la oferta de CTG CONSORTIUM por «presentación fuera de plazo»;

                              —

                              la decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de adjudicar el contrato a otro licitador (decisión sin fecha y de la que la demandante no tiene conocimiento hasta hoy);

                              —

                              la decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea por la que se confirma la desestimación de la oferta de CTG CONSORTIUM de 5/3/2010.

                  —

                  Que se declare que la Unión Europea ha incurrido en responsabilidad extracontractual y se condene al Tribunal de Justicia a indemnizar a la demandante por la totalidad del perjuicio sufrido a causa de las decisiones impugnadas, y que se designe a un perito para que valore dicho perjuicio.

                  —

                  Que se condene al Tribunal de Justicia a cargar con la totalidad de las costas.

         Motivos y principales alegaciones

      En el presente recurso, la parte demandante solicita, por una parte, la anulación de la decisión de la comisión de apertura de ofertas, de 9 de febrero de 2010, por la que se rechazó, por haber sido presentada fuera de plazo, la oferta presentada por la demandante en el procedimiento de licitación relativo a unos servicios de apoyo a los usuarios de sistemas TI y telefónico de primer y segundo nivel, call center y gestión hardware end user (DO 2009/S 217-312292), y de la decisión de adjudicar el contrato a otro licitador y, por otra parte, la concesión de una indemnización de daños y perjuicios.
      El apoyo de su recurso, la demandante invoca cuatro motivos, en los que alega:

                  —

                  una violación del principio de no discriminación, del principio de igualdad de los licitadores y del principio de libre competencia, al haber impuesto el poder adjudicador, además de una fecha límite de envío de las ofertas, una hora límite de entrega en la oficina de correos;

                  —

                  una violación de la obligación del poder adjudicador de responder a las solicitudes de información que le sean remitidas a su debido tiempo;

                  —

                  una violación de la obligación del poder adjudicador de informar a los licitadores no seleccionados de los motivos por los que se desestimó su solicitud, del nombre del adjudicatario y de los recursos legales;

                  —

                  la existencia de una responsabilidad extracontractual de la Unión Europea.


title: Asunto T-314/04: Recurso interpuesto el 27 de julio de 2004 contra Comisión de las Comunidades Europeas por República Federal de Alemania

text:
               23.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 262/46

         Recurso interpuesto el 27 de julio de 2004 contra Comisión de las Comunidades Europeas por República Federal de Alemania
   (Asunto T-314/04)
   (2004/C 262/87)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 27 de julio de 2004 un recurso contra Comisión de las Comunidades Europeas formulado por República Federal de Alemania, representada por los Sres. Claus-Dieter Quassowski y Christoph von Donat, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión, comunicada mediante escrito de la Dirección General de Política Regional de 17 de mayo de 2004, en la medida en que reduce la participación de la Comunidad con cargo al Fondo Europeo de Desarrollo Regional en el Programa Objetivo 2 1997-1999 Renania del Norte-Westfalia (FEDER no 97.02.13.005 / ARINCO no 97.DE.16.005) a 319.046.236,76 euros y deniega a las autoridades alemanas el pago de la cantidad restante, que asciende a 5 488 569,24 euros.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante alega, con arreglo al artículo 230 CE, la vulneración de normas de Derecho comunitario derivado y de principios generales del Derecho, un error manifiesto de apreciación de la Comisión y la falta de motivación de la Decisión impugnada.
   Mediante dicha Decisión, la Comisión redujo la participación de la Comunidad con cargo al fondo estructural FEDER en el Programa Objetivo 2 1997-1999 Renania del Norte-Westfalia a 319 046 236,76 euros y denegó a las autoridades alemanas el pago de la cantidad restante, que asciende a 5 488 569,24 euros. La reducción se basa en una asignación menor a algunas medidas y mayor a otras medidas de lo que se indica en el proyecto económico indicativo. La compensación no se realizó dentro de los distintos capítulos principales del programa, sino en el programa considerado en su conjunto.
   La Comisión considera que sólo podía realizarse una reasignación (transfer) entre medidas, pero no entre los distintos capítulos principales del programa, o bien ésta última habría necesitado una nueva decisión previa de la Comisión. Lo mismo cabe afirmar respecto a gastos efectivamente superiores realizados en el marco de un programa autorizado que no estén vinculados a una solicitud de aumento de la participación FEDER.
   El Gobierno federal considera que las reasignaciones están justificadas objetivamente. Alega que las reasignaciones, de una cantidad irrelevante, perseguían una mejor consecución de los objetivos de fomento comunitarios. No existe ninguna razón para su reducción. En particular, considera que la reducción de la participación FEDER autorizada no puede justificarse por el hecho de que las autoridades e instituciones competentes del Land Renania del Norte-Westfalia hicieran un uso flexible del proyecto económico indicativo del programa de intervenciones estructurales comunitarias en los territorios comprendidos en el objetivo 1 durante el período comprendido entre el 1 de enero de 1997 y el 31 de diciembre de 1999. Por tanto, la reducción del saldo restante es contraria al Derecho comunitario.
   Además, el Gobierno federal alega que, en la medida en que no permite ninguna flexibilidad a nivel de los capítulos principales cuando, al finalizar un período de fomento, no puede obtenerse ninguna autorización formal por su parte, la Comisión limita la capacidad de actuación del Estado miembro o de las autoridades e instituciones locales competentes de forma contraria a los objetivos perseguidos.


title: Asunto T-62/09: Recurso interpuesto el 13 de febrero de 2009 — Rintisch/OAMI — Bariatrix Europe (PROTI SNACK)

text:
               1.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 102/21

         Recurso interpuesto el 13 de febrero de 2009 — Rintisch/OAMI — Bariatrix Europe (PROTI SNACK)
   (Asunto T-62/09)
   2009/C 102/34
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Bernhard Rintisch (Bottrop, Alemania) (representante: A. Dreyer, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Bariatrix Europe Inc. SAS (Guilherand Granges, Francia)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 15 de diciembre de 2008 en el asunto R 740/2008-4.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «PROTI SNACK» para productos de las clases 5, 29, 30 y 32 — solicitud no4 992 145

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: Registro como marca alemana no39 702 429 de la marca denominativa «PROTI» para productos de las clases 29 y 32; registro como marca alemana no39 608 644 de la marca figurativa «PROTIPOWER» para productos de las clases 29 y 32; registro como marca alemana no39 549 559 de la marca denominativa «PROTIPLUS» para productos de las clases 29 y 32; registro como marca alemana no39 629 195 de la marca denominativa «PROTITOP» para productos de las clases 29, 30 y 32

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, dado que la Sala de Recurso no examinó adecuadamente los motivos de la oposición; infracción del artículo 74, apartado 2, del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo debido a que la Sala de Recurso se negó a ejercer su facultad discrecional o, al menos, no declaró cómo la había ejercido; desviación de poder dado que la Sala de Recurso no tomó en consideración los documentos y las pruebas aportadas por el demandante.


title: Asunto F-132/15: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 20 de julio de 2016 — HC/Comisión (Función pública — Agentes temporales — Sucesión de contratos de trabajo bajo diferentes regímenes jurídicos en varias instituciones de la Unión — Interrupción por un período de desempleo — Afiliación ininterrumpida al régimen común del seguro de enfermedad de la Unión — Nuevo contrato de trabajo — Artículo 13 del ROA — Reconocimiento médico previo a la contratación — Artículo 32 del ROA — No comunicación por parte del interesado de una enfermedad de la que ya estaba aquejado — Descubrimiento posterior por la AFPC — Aplicación retroactiva de una reserva médica de cinco años de duración — Impugnación — Consulta a la comisión de invalidez — Deber de lealtad — Decisión de la AFPC de prohibir la contratación del agente por la institución durante un período de seis años)

text:
               3.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 364/39

      Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 20 de julio de 2016 — HC/Comisión
      (Asunto F-132/15) (1)

      ((Función pública - Agentes temporales - Sucesión de contratos de trabajo bajo diferentes regímenes jurídicos en varias instituciones de la Unión - Interrupción por un período de desempleo - Afiliación ininterrumpida al régimen común del seguro de enfermedad de la Unión - Nuevo contrato de trabajo - Artículo 13 del ROA - Reconocimiento médico previo a la contratación - Artículo 32 del ROA - No comunicación por parte del interesado de una enfermedad de la que ya estaba aquejado - Descubrimiento posterior por la AFPC - Aplicación retroactiva de una reserva médica de cinco años de duración - Impugnación - Consulta a la comisión de invalidez - Deber de lealtad - Decisión de la AFPC de prohibir la contratación del agente por la institución durante un período de seis años))
      (2016/C 364/47)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Demandante: HC (representantes: J.-N. Louis y N. de Montigny, abogados)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: C. Berardis-Kayser, T.S. Bohr y C. Ehrbar, agentes)

         Objeto

      Pretensión de anulación de la decisión de la Comisión de aplicar la cláusula de reserva médica que se recoge en el artículo 32 del ROA con carácter retroactivo, desde la fecha de incorporación de la demandante al servicio de la Comisión, y de suspender las garantías previstas en materia de invalidez y fallecimiento, y, por otra parte, de la decisión de prohibir su contratación por parte de la Comisión durante un período de seis años desde la fecha de finalización de su último contrato.

         Fallo

                  1)

                  Anular la decisión de 29 de enero de 2015 por la cual la autoridad facultada para proceder a las contrataciones de la Comisión Europea prohibió la contratación de HC por parte de dicha institución durante un período de seis años.

                  2)

                  Desestimar el recurso en todo lo demás.

                  3)

                  La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con la mitad de las costas de HC.

                  4)

                  HC cargará con la mitad de sus propias costas.

         (1)  DO C 406 de 7.12.2015, p. 46.