title: Recurso interpuesto el 14 de noviembre de 1997 por AssiDöman Kraft Products AB y otras seis empresas suecas de pasta de madera contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-292/97)

text:
11.4.98               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 113/17
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                            1997, por la que eÂsta se negó a iniciar contra la RepuÂblica
                  de 13 de febrero de 1998                           Francesa un procedimiento por incumplimiento, el Tribu-
                                                                     nal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por los
en el asunto T-276/97: GueÂrin automobiles EURL contra               Sres. A. Kalogeropoulos, Presidente; C. W. Bellamy y J.
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)                    Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 16
                                                                     de febrero de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:
(Competencia Ð Recurso de anulación Ð Plazo para recu-
       rrir Ð Inadmisibilidad manifiesta del recurso)
                        (98/C 113/39)                                1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                     2) Se condena en costas a los demandantes.
                                                                     (1) DO C 271 de 6.9.1997.
En el asunto T-276/97, GueÂrin automobiles EURL, en
liquidación judicial, con domicilio social en AlencËon
(Francia), por quien actuÂa el Sr. Xavier LemeÂe, liquidador,
representado por el Sr. Jean-Claude Fourgoux, Abogado
de París y de Bruselas, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr. Pierrot Schiltz, 4, rue BeÂa-
trix de Bourbon, contra Comisión de las Comunidades
Europeas, que tiene por objeto una pretensión de anula-                 AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
ción de la decisión de la Comisión SG(97) D/823182, de                                  de 18 de febrero de 1998
25 de abril de 1997, por la que se desestimó la denuncia
IV/F-2/34.423 presentada por la demandante, el Tribunal              en el asunto T-189/97: ComiteÂ de empresa de la SocieÂteÂ
de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por la Sra.           francËaise de production y otros contra Comisión de las
V. Tiili, Presidenta; los Sres. C. P. BrieÈt y A. Potocki, Jue-                        Comunidades Europeas (1)
ces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 13 de febrero de
                                                                     (Ayudas de Estado Ð Decisión por la que se declara una
1998 un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                     ayuda incompatible con el mercado comuÂn Ð Recurso de
                                                                     anulación Ð Sindicatos y comiteÂs de empresa Ð Inadmisi-
1) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.                                          bilidad)
                                                                                (98/C 113/41)
2) La parte demandante cargaraÂ con sus propias costas.
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
(1) DO C 7 de 10.1.1998.
                                                                     En el asunto T-189/97, ComiteÂ de empresa de la SocieÂteÂ
                                                                     francËaise de production, con domicilio en Bry-sur-Marne
                                                                     (Francia), Syndicat national de radiodiffusion et de teÂleÂvi-
                                                                     sion CGT (SNRT-CGT), con domicilio en París, Syndicat
                                                                     unifieÂ de radio et de teÂleÂvision CFDT (SURT-CFDT), con
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                            domicilio en París, Syndicat national Force ouvrieÁre de
                                                                     radiodiffusion et de teÂleÂvision, con domicilio en París,
                  de 16 de febrero de 1998                           Syndicat national de l'encadrement audiovisuel CFE-CGC
en el asunto T-182/97: Smanor SA y otros contra Comi-                (SNEA-CFE-CGC), con domicilio en París, representados
            sión de las Comunidades Europeas (1)                     por la Sra. HeÂleÁne Masse-Dessen, Abogada ante el Conseil
                                                                     d'EÂtat y la Cour de cassation, que designan como domici-
(Negativa a iniciar un procedimiento por incumplimiento              lio en Luxemburgo el despacho del Sr. Guy Thomas,
        Ð Recurso de anulación Ð Inadmisibilidad)                    77, boulevard de la Grande-Duchesse Charlotte, contra
                        (98/C 113/40)                                Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres.
                                                                     GeÂrard Rozet y Dimitris Triantafyllou), que tiene por
                                                                     objeto un recurso de anulación de la Decisión 97/238/CE
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                     de la Comisión, de 2 de octubre de 1996, relativa a la
                                                                     ayuda concedida por el Gobierno franceÂs a la sociedad de
                                                                     producción audiovisual SocieÂteÂ francËaise de production
En el asunto T-182/97, Smanor SA, sociedad francesa, con             (DO L 95 de 10.4.1997, p. 19), el Tribunal de Primera
domicilio social en Saint-Martin-d'EÂcublei (Francia),               Instancia (Sala Segunda ampliada), integrado por los Sres.
Hubert SeÂgaud y Monique SeÂgaud, con domicilio en Saint-            A. Kalogeropoulos, Presidente; C. P. BrieÈt, C. W. Bellamy,
Martin-d'EÂcublei, representados por la Sra. Laurence                A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha
Roques, Abogada de Val de Marne, 7-9, rue du GeÂneÂral               dictado el 18 de febrero de 1998 un auto resolviendo lo
de Larminat, CreÂteil (Francia), contra Comisión de las              siguiente:
Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Richard Wainw-
right y Olivier Couvert-Castera), que tiene por objeto que
se anule la decisión de la Comisión de 21 de mayo de                 1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 11 de diciembre de 1998 en el asunto T-22/98, Scottish Soft Fruit Growers Ltd contra Comisión de las Comunidades Europeas (Política agrícola común - Frambuesas destinadas a la transformación - Ayuda a tanto alzado a las organizaciones de productores - Recuperación de los importes pagados - Acto no susceptible de recurso - Efectos jurídicos - Recurso de anulación - Inadmisibilidad)

text:
20.2.1999            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 48/25
dorf, Presidente; J. Pirrung y M. Vilaras, Jueces; Secreta-           AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
rio: Sr. H. Jung, ha dictado el 25 de noviembre de 1998
                                                                                de 15 de diciembre de 1998
un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                  en el asunto T-25/98, Henri de Compte contra Parlamento
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.                                                Europeo (1)
                                                                  (Funcionarios Ð Recurso de anulación y de indemnización
2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.                    Ð Decisión del Parlamento por la que se da descargo en
                                                                  la ejecución del presupuesto para el ejercicio 1995 Ð Pro-
(1) DO C 357 de 22.11.1997.                                       cedimiento administrativo previo Ð Decisión por la que se
                                                                  desestima una reclamación Ð Identidad de causa y objeto
                                                                  Ð Inadmisibilidad parcial Ð Fuerza de cosa juzgada Ð
                                                                  Recurso que carece manifiestamente de todo fundamento
                                                                                jurídico)
                                                                                (1999/C 48/55)
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                de 11 de diciembre de 1998
                                                                               (Lengua de procedimiento: franceÂs)
en el asunto T-22/98, Scottish Soft Fruit Growers Ltd
      contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(Política agrícola comuÂn Ð Frambuesas destinadas a la            En el asunto T-25/98, Henri de Compte, antiguo funciona-
transformación Ð Ayuda a tanto alzado a las organizacio-          rio del Parlamento Europeo, con domicilio en Longeville-
nes de productores Ð Recuperación de los importes paga-           leÁs-Metz (Francia), representado por el Sr. Henri Ferretti,
dos Ð Acto no susceptible de recurso Ð Efectos jurídicos          Abogado de Thionville, que designa como domicilio en
         Ð Recurso de anulación Ð Inadmisibilidad)                Luxemburgo el despacho del Sr. Guy Harles, 8-10, rue
                                                                  Mathias Hardt, contra Parlamento Europeo (Agentes: Sra.
                       (1999/C 48/54)                             Evelyn Waldherr y Anders Neergaard), que tiene por obje-
                                                                  to, por una parte, una solicitud de anulación de la decisión
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                  A 4-0125/97 del Parlamento Europeo, de 10 de abril de
                                                                  1997, por el que se da descargo en la ejecución del presu-
                                                                  puesto para el ejercicio 1995 Ð Sección I, Parlamento
En el asunto T-22/98, Scottish Soft Fruit Growers Ltd, con        Europeo/Anexo mediador (DO C 132 de 28.4.1997,
domicilio social en Blairgowrie (Gran BretanÄa), represen-        p. 148), así como de la decición del Parlamento, comuni-
tada por el Sr. Fergus Randolph, Barrister de Inglaterra y        cada el 19 de noviembre de 1997, por la que se desestima
del País de Gales, que designa como domicilio en Luxem-           la reclamación presentada por el demandante y, por otra
burgo el despacho de los Sres. Arendt y Medernach,                parte, una solicitud de indemnización del perjuicio sufrido
8-10, rue Mathias Hardt, contra Comisión de las Comuni-           por el demandante como consecuencia de la publicación
dades Europeas (Agente: Sr. Xavier Lewis), que tiene por          de la citada decisión de descargo así como de una acusa-
objeto una solicitud de anulación de la Decisión de la            ción injusta de peÂrdida de dinero, el Tribunal de Primera
Comisión contenida en un escrito de 16 de octubre de              Instancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. R. M. Moura
1997 dirigido al Scottish Office, por la que se deniega la        Ramos, Presidente; la Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi, Jue-
admisión de su solicitud relativa a la interpretación y apli-     ces; Secretrio: Sr. H. Jung, ha dictado el 15 de diciembre
cación del Reglamento (CEE) no 1991/92 del Consejo, de            de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:
13 de julio de 1992, por el que se establece un reÂgimen
específico de medidas para las frambuesas destinadas a la
transformación (DO L 199 de 18.7.1992, p. 1), y del
                                                                  1) Se declara la inadmisibilidad del recurso, salvo por
Reglamento (CE) no 2252/92 de la Comisión, de 30 de
                                                                       lo que se refiere a las pretensiones relativas a la anula-
julio de 1992, por el que se establecen las disposiciones de
                                                                       ción del asiento contable referente al importe de
aplicación del reÂgimen específico de medidas para las
                                                                       4 136 125 BEF y a la negativa del Parlamento a poner
frambuesas destinadas a la transformación (DO L 219 de
                                                                       a disposición del demandante el conjunto de documen-
4.8.1992, p. 19), el Tribunal de Primera Instancia (Sala
                                                                       tos contables que justificaron la no liberación de res-
Quinta), integrado por el Sr. J. D. Cooke, Presidente; el Sr.
                                                                       ponsabilidad a este uÂltimo.
R. García-Valdecasas y la Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario:
Sr. H. Jung, ha dictado el 11 de diciembre de 1998 un
auto resolviendo lo siguiente:
                                                                  2) Se desestima el recurso en todo lo demaÂs, como
                                                                       carente manifiestamente de todo fundamento jurídico.
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
2) La parte demandante cargaraÂ con sus propias costas            3) Cada parte soportaraÂ sus propias costas.
     así como con las contraídas por la Comisión.
                                                                  (1) DO C 94 de 28.3.1998.
(1) DO C 94 de 28.3.1998.


title: Asunto T-23/11: Recurso interpuesto el 17 de enero de 2011 — El Corte Inglés/OAMI — BA&SH (ba&sh)

text:
               12.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/22

         Recurso interpuesto el 17 de enero de 2011 — El Corte Inglés/OAMI — BA&SH (ba&sh)
   (Asunto T-23/11)
   2011/C 80/43
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: El Corte Inglés, S.A. (Madrid) (representantes: M. López Camba y J. Rivas Zurdo, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: BA&SH SAS (París)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización de Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 7 de octubre de 2010 en el asunto R 94/2010-2.

               —

               Que se condene en costas a la demandada y a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa «ba&sh» para productos de las clases 3, 14, 18 y 25 — Solicitud de marca comunitaria no 5.679.758

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: Registro de la marca española no 2.211.312 de la marca figurativa de color «BASS10» para productos de la clase 3; Registro de la marca española no 2.140.717 de la marca figurativa de color «BASS10» para productos de la clase 18; Registro de la marca española no 2.140.718 de la marca figurativa de color «BASS10» para productos de la clase 25; Registro de la marca española no 2.223.832 de la marca figurativa de color «BASS10» para productos de la clase 14

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición en su totalidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: La demandante considera que la resolución impugnada infringe el artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, ya que la Sala de Recurso incurrió en error al declarar que no se había demostrado un uso efectivo de la marca. La demandante también considera que la resolución impugnada infringe el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, puesto que la similitud de las marcas en conflicto induce a confusión y los productos designados por la marca controvertida son parcialmente idénticos y parcialmente similares a los amparados por los registros anteriores.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 30 de septiembre de 1998 en el asunto T-149/96, Confederazione Nacionale Coltivatori Diretti (Coldiretti) y otros contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas (Política Agrícola Común - Policía sanitaria - Encefalopatía espongiforme bovina - Recurso de indemnización - Reglamento (CE) no 1357/96 - Primas suplementarias - Recurso de anulación - Asociación de operadores económicos - Inadmisibilidad)

text:
C 378/16               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    5.12.98
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             110 agricultores, representados por los Sres. Roberto G.
                 DE PRIMERA INSTANCIA                              Aloisio, Abogado de Roma, y Fabrizio Massoni, Abogado
                   de 16 de octubre de 1998                        de Bruselas, que designan como domicilio en Luxemburgo
                                                                   el despacho de Me Jim Penning, 31, Grand-rue, contra
en el asunto T-40/95, V contra Comisión de las Comuni-             Consejo de la Unión Europea (Agentes: inicialmente, Sra.
                       dades Europeas (1)                          Moyra Sims-Robertson y Sr. Marco Umberto Moricca, y
(Funcionarios Ð Procedimiento disciplinario Ð Separa-              posteriormente por la Sra. Sims-Robertson y el Sr. Ignacio
ción del servicio Ð Recurso de casación Ð Remisión al              Díez Parra) y Comisión de las Comunidades Europeas
Tribunal de Primera Instancia Ð Realidad de los hechos             (Agentes Sres. Paolo Ziotti y James Macdonald Flett), que
                    Ð Derecho de defensa)                          tiene por objeto, por un lado, una demanda de indemniza-
                                                                   ción al amparo del artículo 178 y del paÂrrafo segundo del
                         (98/C 378/28)
                                                                   artículo 215 del Tratado CE, dirigida a la reparación del
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                   perjuicio que los demandantes alegan haber sufrido como
                                                                   consecuencia de actos y omisiones del Consejo y de la
En el asunto T-40/95, V, funcionario de la Comisión de las         Comisión, a raíz de la aparición de la enfermedad cono-
Comunidades Europeas, representado por Mes Jean-NoeÈl              cida con el nombre de encefaloptía espongiforme bovina,
et Thierry Demaseure, e inicialemente por Me Ariane Tor-           y, por otro lado, una pretensión de anulación del Regla-
nel, Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en           mento (CE) no 1357/96 del Consejo, de 8 de julio de
Luxemburgo el de Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de                 1996, que dispone pagos adicionales para 1996 a las pri-
Cessange, contra Comisión de las Comunidades Europeas              mas contempladas en el Reglamento (CEE) no 805/68 por
(Agente: Sra. Ana Maria Alves Vieira), que tiene por               el que se establece la organiazción comuÂn de mercados en
objeto una solicitud de anulación de la decisión de la             el sector de la carne de bovino y por el que se modifica
Comisión de 18 de enero de 1995, por la que se separa del          dicho Reglamento (DO L 175 de 13.7.1996, p. 9), el Tri-
servicio al demandante sin reducción ni supresión del dere-        bunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: J.
cho a pensión de jubilación, el Tribunal de Primera Instan-        Azizi, Presidente; R. García-Valdecasas y M. Jaeger, Jue-
cia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: J. Azizi, Presi-       ces; Secretaria: Sra. B. Pastor, administradora principal, ha
dente; R. García-Valdecasas y M. Jaeger, Jueces; Secreta-          dictado el 30 de septiembre de 1998 una sentencia cuyo
ria: Sra. B. Pastor, administradora, ha dictado el 16 de           fallo es el siguiente:
octubre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1) Se anula la decisión de la Comisión de 18 de enero de
     1995 por la que se separa del servicio al demandante.         1) Se declara la inadmisibilidad de las pretensiones de
                                                                        indemnización formuladas por la organización profe-
2) La Comisión cargaraÂ con todas las costas, incluidas                 sional Confederazione Nazionale Coltivatori Diretti
     las correspondientes al procedimiento ante el Tribunal             (Coldiretti).
     de Justicia y a los procedimientos sobre medidas provi-
     sionales.
(1) DO C 87 de 8.4.1995.                                           2) Se desestiman por infundadas las pretensiones de
                                                                        indemnización formuladas por los demaÂs demandan-
                                                                        tes, empresarios agrícolas.
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             3) Se declara que no procede pronunciarse sobre las pre-
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                   tensiones de anulación del Reglamento (CE) no 1357/
                 de 30 de septiembre de 1998                            96 del Consejo, de 8 de julio de 1996, que dispone
                                                                        pagos adicionales para 1996 a las primas contempla-
en el asunto T-149/96, Confederazione Nacionale Coltiva-                das en el Reglamento (CEE) no 805/68 por el que se
tori Diretti (Coldiretti) y otros contra Consejo de la Unión            establece la organización comuÂn de mercados en el
    Europea y Comisión de las Comunidades Europeas (1)                  sector de la carne de bovino y por el que se modifica
(Política Agrícola ComuÂn Ð Policía sanitaria Ð Encefalo-               dicho Reglamento.
patía espongiforme bovina Ð Recurso de indemnización
Ð Reglamento (CE) no 1357/96 Ð Primas suplementarias
Ð Recurso de anulación Ð Asociación de operadores eco-
                 nómicos Ð Inadmisibilidad)                        4) Se condena en costas a los demandantes.
                         (98/C 378/29)
                                                                   (1) DO C 370 de 7.12.1996.
             (Lengua de procedimiento: italiano)
En el asunto T-149/96, Confederazione Nazionale Coltiva-
tori Diretti (Coldiretti), con domicilio social en Roma, y


title: Asunto C-279/10: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 16 de febrero de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Verbania — Italia) — proceso penal contra Matteo Minesi (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento — Libertad de establecimiento — Libre prestación de servicios — Juegos de azar — Recogida de apuestas sobre acontecimientos deportivos — Exigencia de una concesión — Consecuencias derivadas de una infracción del Derecho de la Unión en la adjudicación de las concesiones — Adjudicación de 16300 concesiones adicionales — Principio de igualdad de trato y obligación de transparencia — Principio de seguridad jurídica — Protección de los titulares de las concesiones anteriores — Normativa nacional — Distancias mínimas obligatorias entre puntos de recogida de apuestas — Procedencia — Actividades transfronterizas análogas a las que son objeto de la concesión — Prohibición por parte de la normativa nacional — Procedencia)

text:
               26.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/10

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 16 de febrero de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Verbania — Italia) — proceso penal contra Matteo Minesi
   (Asunto C-279/10) (1)

   (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento - Libertad de establecimiento - Libre prestación de servicios - Juegos de azar - Recogida de apuestas sobre acontecimientos deportivos - Exigencia de una concesión - Consecuencias derivadas de una infracción del Derecho de la Unión en la adjudicación de las concesiones - Adjudicación de 16 300 concesiones adicionales - Principio de igualdad de trato y obligación de transparencia - Principio de seguridad jurídica - Protección de los titulares de las concesiones anteriores - Normativa nacional - Distancias mínimas obligatorias entre puntos de recogida de apuestas - Procedencia - Actividades transfronterizas análogas a las que son objeto de la concesión - Prohibición por parte de la normativa nacional - Procedencia)
   2012/C 151/18
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Verbania

      Parte en el proceso penal principal

   Matteo Minesi

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunale del Riesame di Verbania — Libre circulación de personas — Libertad de establecimiento — Libre prestación de servicios — Actividad de recogida de apuestas — Normativa nacional que condiciona el ejercicio de dicha actividad a la obtención de una autorización y de una licencia de seguridad pública — Protección concedida a los sujetos de Derecho que hayan obtenido autorizaciones y licencias a través de procedimientos de adjudicación que hubieran excluido ilegalmente a otros operadores del mismo sector — Compatibilidad con los artículos 43 CE y 49 CE.

      Fallo

               1)

               Los artículos 43 CE y 49 CE y los principios de igualdad de trato y de efectividad deben interpretarse en el sentido de que se oponen a que un Estado miembro que, en infracción del Derecho de la Unión, excluyó a una categoría de operadores de la adjudicación de concesiones para el ejercicio de una actividad económica, y que trata de subsanar esa infracción sacando a concurso un número considerable de nuevas concesiones, proteja las posiciones comerciales adquiridas por los operadores existentes estableciendo, en particular, distancias mínimas entre los emplazamientos de los nuevos concesionarios y los de los operadores existentes.

               2)

               Los artículos 43 CE y 49 CE deben interpretarse en el sentido de que se oponen a que se apliquen sanciones por el ejercicio de una actividad organizada de recogida de apuestas sin concesión o sin autorización de policía a personas vinculadas a un operador que fue excluido de una licitación en infracción del Derecho de la Unión, incluso después de la nueva licitación destinada a subsanar dicha infracción del Derecho de la Unión, en la medida en que esa licitación y la consiguiente adjudicación de nuevas concesiones no subsanaron realmente la exclusión ilegal de dicho operador de la licitación anterior.

               3)

               De los artículos 43 CE y 49 CE, del principio de igualdad de trato, de la obligación de transparencia y del principio de seguridad jurídica se desprende que los requisitos y las modalidades de una licitación como la controvertida en el litigio principal y, en particular, las disposiciones que establecen la caducidad de concesiones adjudicadas al término de dicha licitación, como las que figuran en la cláusula 23, apartados 2, letra a), y 3, del modelo de contrato entre la Administración autónoma de los monopolios estatales y el adjudicatario de la concesión sobre juegos de azar relativos a los acontecimientos distintos de las carreras de caballos, deben formularse de manera clara, precisa e inequívoca, extremo que corresponde comprobar al órgano jurisdiccional remitente.

      (1)  DO C 209, de 31.7.2010.


title: Asunto T-580/11: Recurso interpuesto el 8 de noviembre de 2011 — McNeil/OAMI — Alkalon (NICORONO)

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/58

      Recurso interpuesto el 8 de noviembre de 2011 — McNeil/OAMI — Alkalon (NICORONO)
      (Asunto T-580/11)
      (2012/C 25/111)
      Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

         Partes

         Demandante: McNeil AB (Helsingborg, Suecia) (representante: I. Starr, Solicitor)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Alkalon ApS (Copenhague)

         Pretensiones

      La parte demandante solicita al Tribunal General que:

                  —

                  Anule la resolución adoptada por la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) el 3 de agosto de 2011 en el asunto R 1582/2010-2.

                  —

                  Condene a la demandada a cargar con las costas derivadas de este recurso.

         Motivos y principales alegaciones

         Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

         Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «NICORONO», para productos de las clases 5, 10 y 30 — Solicitud de marca comunitaria no 6.654.529

         Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

         Marca o signo invocado: Marca comunitaria registrada no 2.190.239 del signo denominativo «NICORETTE», para productos de las clases 5, 10 y 30

         Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

         Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución recurrida

         Motivos invocados: Infracción de los artículos 75, 8, apartado 1, letra b), y 8, apartado 5, del Reglamento no 207/2009 del Consejo, dado que, al efectuar su apreciación global, la Sala de Recurso no dio suficiente relevancia a: (i) la identidad de los productos afectados y el hecho de que ello compensa un menor grado de similitud entre las marcas controvertidas; (ii) el hecho de que los consumidores perciben normalmente las marcas denominativas como un todo y prestan especial atención al inicio de la marca, y (iii) el hecho de que la marca «NICORETTE» del demandante tiene un elevado carácter distintivo y una considerable notoriedad debido a su uso significativo.


title: Asunto C-72/07: Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Superior de Justicia de Asturias (España) el 9 de febrero de 2007 — José Manuel Blanco Pérez y María del Pilar Chao Gómez/Consejería de Salud y Servicios Sanitarios

text:
               14.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/23

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Superior de Justicia de Asturias (España) el 9 de febrero de 2007 — José Manuel Blanco Pérez y María del Pilar Chao Gómez/Consejería de Salud y Servicios Sanitarios
   (Asunto C-72/07)
   (2007/C 82/42)
   Lengua de procedimiento: español
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunal Superior de Justicia de Asturias
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: José Manuel Blanco Pérez, María del Pilar Chao Gómez

      Recurrida: Consejería de Salud y Servicios Sanitarios
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿El artículo 2 del Decreto 72/2001 y la Sección Primera del Capítulo II del mencionado Decreto, dictado en desarrollo de lo dispuesto en el artículo 103 de la Ley 14/1986, General de Sanidad, y del artículo 88 de la Ley 25/1990, de 20 de diciembre, del medicamento, pueden considerarse contrarias al artículo 43 del Tratado Constitutivo de la Unión Europea?

               2)

               ¿El Anexo III de la Resolución de la Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Gobierno del Principado de Asturias, puede considerarse contrario al artículo 43 del Tratado?


title: Asunto T-259/04: Recurso interpuesto el 21 de junio de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Anne Koistinen

text:
               23.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 262/29

         Recurso interpuesto el 21 de junio de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Anne Koistinen
   (Asunto T-259/04)
   (2004/C 262/57)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 21 de junio de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Anne Koistinen, con domicilio en Bruselas (Bélgica), representada por Mes Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión de la Comisión por la que se le deniega la indemnización por expatriación establecida en el artículo 4, apartado 1, letra a), del anexo VII del Estatuto y por la que se fija su lugar de origen en Bruselas.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   El 16 de enero de 2002, la demandante entró al servicio de la Comisión en calidad de agente auxiliar. El 1 de julio de 2003 fue nombrada funcionaria en prácticas. Antes de incorporarse al servicio de la Comisión, la demandante había trabajado del 15 de enero de 1996 al 16 de agosto de 1998 en Bruselas en una empresa privada, del 17 de agosto al 2 de septiembre de 1998 para la misma empresa en Helsinki, y del 7 de septiembre de 1998 al 15 de enero de 2002 en Bruselas para la «Finpro», una organización finlandesa sin ánimo de lucro
   Mediante el presente recurso, la demandante impugna la decisión de la Comisión de no concederle la indemnización por expatriación. Invoca la infracción del artículo 4, apartado 1, letra a), del anexo VII del Estatuto, alegando que no residió ni ejerció su actividad profesional principal en Bruselas durante todo el período de referencia previsto en tal disposición, dado que residió y trabajó en Helsinki del 17 de agosto al 2 de septiembre de 1998. Con carácter subsidiario, la demandante sostiene que la «Finpro» formaba parte de la representación permanente de Finlandia ante la Unión Europea y, por consiguiente, que el período durante el cual trabajó en esa organización no debe tenerse en cuenta, por tratarse de servicios prestados a un Estado.


title: Archivo del asunto C-458/01

text:
C 233/20             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  28.9.2002
               Archivo del asunto C-289/00 (1)                                     Archivo del asunto C-210/01 (1)
                      (2002/C 233/32)                                                       (2002/C 233/35)
Mediante auto de 3 de julio de 2002, el Presidente del Tribunal      Mediante auto de 15 de julio de 2002, el Presidente de la Sala
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar         Primera del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
el asunto C-289/00 (petición de decisión prejudicial de la           ha decidido archivar el asunto C-210/01: Comisión de las
Corte D’appello di Geniva): Contieri Navali Italiani SpA             Comunidades Europeas contra República Italiana.
(Fincantieri), Finmeccanica SpA contra Federico Bianchi y
otros.
                                                                     (1) DO C 212 de 28.7.2001.
(1) DO C 285 de 7.10.2000.
                                                                                Archivo del asunto C-458/01 (1)
               Archivo del asunto  C-352/00 (1)
                                                                                (2002/C 233/36)
                      (2002/C 233/33)
                                                                     Mediante auto de 19 de junio de 2002, el Presidente del
Mediante auto de 2 de julio de 2002, el Presidente del Tribunal      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar         archivar el asunto C-458/01: Comisión de las Comunidades
el asunto C-352/00: República Italiana contra Consejo de la          Europeas contra República Italiana.
Unión Europea.
                                                                     (1) DO C 84 de 6.4.2002.
(1) DO C 355 de 9.12.2000.
                                                                                Archivo del asunto C-50/02 (1)
                Archivo del asunto C-86/01 (1)
                      (2002/C 233/34)                                                       (2002/C 233/37)
Mediante auto de 2 de julio de 2002, el Presidente del Tribunal      Mediante auto de 11 de julio de 2002, el Presidente del
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
el asunto C-86/01: Comisión de las Comunidades Europeas              archivar el asunto C-50/02: Comisión de las Comunidades
contra República de Austria.                                         Europeas contra República Italiana.
(1) DO C 118 de 21.4.2001.                                           (1) DO C 84 de 6.4.2002.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 13 de diciembre de 2002 en el asunto T-112/02, Gustaaf Van Dyck contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Clasificación en grado en el momento de la selección — Solicitud de nueva clasificación — Hecho nuevo — Concepto)

text:
8.3.2003                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 55/25
Presidente, N.J. Forwood y H. Legal, Jueces; Secretaria: Sra.              1)    Anular la Decisión C(2002) 360 final de la Comisión, de
B. Pastor, Secretaria adjunta, ha dictado el 22 de octubre de                    30 de enero de 2002, por la que se ordena la separación de
2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                   empresas (Asunto COMP/M.2283 — Schneider-Legrand).
1)    Anular la Decisión C(2001) 3014 final de la Comisión, de             2)    La Comisión cargará con sus propias costas y con las de la
      10 de octubre de 2001, por la que se declara una concentración             demandante, incluidas las relativas al procedimiento sobre
      incompatible con el mercado común y con el funcionamiento                  medidas provisionales T-77/02 R.
      del Acuerdo EEE (Asunto COMP/M.2283 — Schneider-
      Legrand).                                                            3)    Legrand, el Comité central d’entreprise de la SA Legrand y el
                                                                                Comité européen du groupe Legrand cargarán con sus propias
2)    Condenar a la Comisión a pagar, además sus propias costas,                 costas.
      las de Schneider Electric SA.
3)    El Comité central d’entreprise de la SA Legrand y el Comité          (1 ) DO C 118 de 18.5.2002.
      européen du groupe Legrand cargarán con sus propias costas.
4)    La República Francesa cargará con sus propias costas.
( 1) DO C 56 de 2.3.2002.
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 13 de diciembre de 2002
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                           en el asunto T-112/02, Gustaaf Van Dyck contra Comisión
                   de 22 de octubre de 2002                                               de las Comunidades Europeas (1)
en el asunto T-77/02: Schneider Electric SA contra Comi-                   (Funcionarios — Clasificación en grado en el momento de la
             sión de las Comunidades Europeas ( 1)                         selección — Solicitud de nueva clasificación — Hecho nuevo
                                                                                — Concepto)
(«Competencia — Reglamento (CEE) no 4064/89 — Decisión
por la que se ordena la separación de empresas — Artículo                                           (2003/C 55/72)
8, apartado 4, del Reglamento no 4064/89 — Ilegalidad de
la Decisión por la que se declara incompatible con el mercado
común una concentración — Ilegalidad consiguiente de la                                   (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                     Decisión de separación»)
                          (2003/C 55/71)
                                                                           En el asunto T-112/02, Gustaaf Van Dyck, funcionario de la
                                                                           Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
                 (Lengua de procedimiento: francés)                        Wuustwezel (Bélgica), representado por los Sres. M. E. Storme
                                                                           y A. Gobien, abogados, contra Comisión de las Comunidades
                                                                           Europeas (agentes: Sra. F. Clotuche-Duvieusart y Sr.
En el asunto T-77/02, Schneider Electric SA, con domicilio                 H. M. H. Speyart), que tiene por objeto una demanda de
social en Rueil-Malmaison (Francia), representada por los Sres.            anulación de la negativa de la Comisión a la solicitud de nueva
A. Winckler y É. de La Serre, abogados, contra Comisión de las             clasificación presentada por el demandante, el Tribunal de
Comunidades Europeas (agentes: Sres. P. Oliver, P. Hellström               Primera Instancia (Sala Primera), integrado por el Sr. B. Vester-
y F. Lelièvre), apoyadas por Legrand SA, con domicilio social              dorf, Presidente, y los Sres. R. M. Moura Ramos y H. Legal,
en Limoges (Francia), representada por H. Calvet, abogado,                 Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 13 de diciembre
Comité central d’entreprise de la SA Legrand, Comité européen              de 2002 un auto resolviendo lo siguiente:
du groupe Legrand, con domicilio social en Limoges (Francia),
representados por el Sr. H. Masse-Dessen, abogado, que tiene               1)    Declarar la inadmisibilidad del recurso.
por objeto la anulación de la Decisión C(2002) 360 final de la
Comisión, de 30 de enero de 2002, por la que se ordena la
                                                                           2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
separación de empresas (Asunto COMP/M.2283 — Schneider
— Legrand), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera),
integrado por los Sres. B. Vesterdorf, Presidente, N.J. Forwood
                                                                           (1 ) DO C 131 de 1.06.02.
y H. Legal, Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor, Secretaria adjunta,
ha dictado el 22 de octubre de 2002 una sentencia cuyo fallo
es el siguiente:


title: Asunto C-500/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Giudice di pace di Genova el 8 de diciembre de 2006 — Corporación Dermoestética S.A./To Me Group Advertising Media

text:
               24.2.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 42/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Giudice di pace di Genova el 8 de diciembre de 2006 — Corporación Dermoestética S.A./To Me Group Advertising Media
   (Asunto C-500/06)
   (2007/C 42/17)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Giudice di pace di Genova
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Corporación Dermoestética S.A.

      Demandada: To Me Group Advertising Media
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿El artículo 49 del Tratado CE es compatible con una normativa nacional como la prevista en los artículos 4, 5 y 9 bis de la Ley no 175 de 1992 y en la Orden Ministerial no 657 de 16 de septiembre de 1994, o con las prácticas administrativas que prohíben la publicidad, por cadenas televisivas de difusión nacional, de tratamientos médico-quirúrgicos realizados por organizaciones sanitarias privadas debidamente autorizadas al efecto, pese a que dicha publicidad está autorizada en cadenas televisivas de difusión local, y que, al mismo tiempo, imponen para la difusión de dicha publicidad un límite de gasto equivalente al cinco por ciento de los beneficios declarados en el ejercicio anterior?

               2)

               ¿El artículo 43 del Tratado CE es compatible con una normativa nacional como la prevista en los artículos 4, 5 y 9 bis de la Ley no 175 de 1992 y en la Orden Ministerial no 657/1994, o con las prácticas administrativas que prohíben la publicidad, por cadenas televisivas de difusión nacional, de tratamientos médico- quirúrgicos realizados por organizaciones privadas debidamente autorizadas al efecto, pese a que dicha publicidad está autorizada en cadenas televisivas de difusión local, y que, al mismo tiempo, imponen, para este último tipo de difusión, una autorización previa por cada uno de los Ayuntamientos, después de oír a los colegios profesionales provinciales pertinentes, así como un límite de gasto equivalente al cinco por ciento de los beneficios declarados en el ejercicio anterior?

               3)

               ¿Los artículos 43 ó 49 del Tratado CE se oponen a que la difusión de la publicidad informativa sobre tratamientos médico-quirúrgicos de carácter estético, prestados en organizaciones sanitarias privadas debidamente autorizadas al efecto, esté supeditada a una autorización previa adicional por parte de las autoridades administrativas locales o de los colegios profesionales?

               4)

               ¿La Federación nacional de los colegios de médicos (FNOMCEO) y los colegios de médicos asociados, al haber adoptado un código deontológico que establece límites a la publicidad de las profesiones sanitarias así como una práctica interpretativa de la normativa vigente sobre publicidad médica que limite intensamente el derecho de los médicos a publicitar su actividad, siendo ambas medidas vinculantes para todos los médicos, han limitado la competencia más allá de lo previsto por la normativa nacional habilitante y vulnerando el artículo 81, apartado 1, del Tratado CE?

               5)

               En cualquier caso, la práctica interpretativa adoptada por FNOMCEO, ¿se opone a los artículos 3, letra g), 4, 98, 10, 81 y 86 del Tratado CE, en la medida en que dicha práctica está autorizada por una normativa nacional que exige a los colegios profesionales provinciales competentes la verificación de la transparencia y veracidad de los mensajes publicitarios de los médicos, sin indicar los criterios y las modalidades de ejercicio de tal facultad?


title: Asunto T-322/01: Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Roquette Frères, S.A.

text:
16.3.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 68/13
Motivos y principales alegaciones                                        de las Comunidades Europeas formulado por Omar Mohamed
                                                                         Othman, representado por la Sra. Fiona Lindsley de Birnberg
                                                                         Peirce & Partners, Londres (Reino Unido).
La demandante es desde 1993 la propietaria de la totalidad de
Glucona B.V., una empresa que fabrica gluconato sódico.
Con anterioridad, Glucona era una agrupación de interés                 El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
económico entre la demandante y su anterior socio. Glucona
estuvo implicada en un cártel relativo a la venta de gluconato          —     Anule el Reglamento (CE) no 2062/2001 de la Comisión
sódico. La decisión impugnada condena a la demandante al                     y el Reglamento (CE) no 467/2001 del Consejo.
pago de una multa por este motivo.
En apoyo de su recurso, la demandante alega, en primer lugar,            Motivos y principales alegaciones
vicios sustanciales de forma. Menciona en particular, violación
de los derechos de defensa y la insuficiencia de motivación. No
se le dio la posibilidad de dar a conocer sus observaciones              El demandante en el presente litigio, ciudadano de Jordania
respecto de las explicaciones relativas a la demandante por              que reside legalmente en Reino Unido, impugna la validez del
razones imputables a otra parte en la investigación.                    Reglamento 467/2001 y el Reglamento (CE) no 2062/2001
                                                                         que modifica por tercera vez el Reglamento (CE) no 467/2001
                                                                         del Consejo por el que se prohı́be la exportación de determina-
La demandante también invoca la infracción del artı́culo 81             das mercancı́as y servicios a Afganistán, se refuerza la prohibi-
CE, apartado 1, y del artı́culo 15, apartado 2, del Reglamento           ción de vuelos y se amplı́a la congelación de capitales y otros
17/62 (1). Según la demandante, no puede imputársele el                recursos financieros de los talibanes de Afganistán y por el que
comportamiento de Glucona de 1987 a 1993. En este perı́odo               se deroga el Reglamento (CE) no 337/2000 (1). El Reglamento
la demandante era socio de Glucona y responsable de la                   no 2062/2001 incluye el nombre del demandante.
polı́tica de ventas, de la que la propia demandante no estaba
informada. Sólo en 1993, cuando la demandante adquirió el
pleno control sobre Glucona, tuvo noticia de la existencia del           El demandante alega que el Consejo y la Comisión, al adoptar
cártel, momento a partir del cual también cabe considerarla             los reglamentos de que se trata sobre la base de los artı́culos 60
responsable.                                                             y 301 del Tratado CE han incurrido en desviación de poder. El
                                                                         demandante sostiene que los Reglamentos violan sus derechos
                                                                         humanos, en particular los reconocidos en los artı́culos 3 y 8
Por último, la demandante alega la violación del principio de          del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Por último, el
proporcionalidad, al no tener en cuenta la Comisión la función         demandante alega que las medidas son desproporcionadas y
meramente pasiva de la demandante en el cártel hasta 1993.              violan el principio de subsidiariedad.
(1) Reglamento no 17: Primer Reglamento de aplicación de los            (1) DO L 277 de 20.10.2001, p. 25.
    artı́culos 85 y 86 del Tratado (DO 1962, 13, p. 204; EE 08/01,
    p. 22).
                                                                         Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2001 contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas por Roquette
                                                                                Frères, S.A.
Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2001 contra el
Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
   Comunidades Europeas por Omar Mohamed Othman                                                 (Asunto T-322/01)
                        (Asunto T-318/01)                                                          (2002/C 68/25)
                           (2002/C 68/24)                                                 (Lengua de procedimiento: francés)
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 20 de diciembre de 2001 un
                                                                         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   formulado por Roquette Frères, S.A. con domicilio social en
Europeas se ha presentado el 17 de diciembre de 2001 un                  Lestrem (Francia), representada por Mes Antoine Choffel y
recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión            Olivier Prost, abogados.
 ---pagebreak--- C 68/14                 ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      16.3.2002
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                —    Evaluó el papel de Roquette en la práctica colusoria
que:                                                                              sin tener en cuenta su papel de freno en su
                                                                                aplicación.
—    Anule el artı́culo 1 de la Decisión impugnada en la
     medida en que considera —respecto a Roquette— que la                    —    Minimizó el carácter sin embargo determinante de
     infracción duró entre febrero de 1987 y junio de 1995.                     la información facilitada por Roquette para probar
                                                                                la existencia de la práctica colusoria y explicar su
—    Anule el artı́culo 3 de la Decisión impugnada en la                         funcionamiento.
     medida en que impone una multa de 10,8 millones de
     euros.                                                            —     La violación del principio non bis in idem, al no haber
                                                                             tenido en cuenta la Comisión el hecho de que las
—    Utilice su facultad jurisdiccional plena para reducir el                autoridades americanas ya habı́an impuesto a Roquette
     importe de la multa impuesta a la sociedad Roquette.                    una multa de 2 500 000 dólares debido a una infracción
                                                                             cuyo objeto era el mismo que la que dio origen a la
—    Condene en costas a la Comisión.                                       Decisión impugnada.
Motivos y principales alegaciones
Mediante una Decisión adoptada el 2 de octubre de 2001, la            Recurso interpuesto el 11 de diciembre de 2001 contra la
Comisión Europea impuso una multa de 10,8 millones de                 Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
euros a la sociedad demandante por haber participado, junto            dibujos y modelos) por Axions S.A. y el Sr. Christian
con otros productores de gluconato sódico, en un acuerdo                                             Belce
y/o una acción concertada que afectaba a todo el Espacio
Económico Europeo, en cuyo marco se repartieron las cuotas                                    (Asunto T-324/01)
de venta, fijaron el precio del producto en cuestión y se
pusieron de acuerdo sobre la atribución de contratos celebra-
dos con los clientes.                                                                            (2002/C 68/26)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
Mediante el presente recurso, la demandante sólo impugna el
nivel de la multa impuesta. En apoyo de sus pretensiones, la
demandante invoca:                                                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas se ha presentado el 11 de diciembre de 2001 un
—                                                       no
     La infracción del artı́culo 15 del Reglamento 17 y los
                                                                       recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
     principios de igualdad y de proporcionalidad, en la
                                                                       Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Axions
     medida en que, a su juicio, la Comisión no evaluó
                                                                       S.A., con domicilio social en Ginebra (Suiza), y el Sr. Christian
     adecuadamente ni la gravedad ni la duración del la
                                                                       Belce, con domicilio en Veyrier (Suiza), representados por el
     infracción. Concretamente, afirma, la demandada integró
                                                                       Sr. C. Eckhartt, abogado.
     en el volumen de negocios que se tuvo en cuenta para
     calcular el importe base de la multa, los volúmenes de
     venta de otro producto (las «aguas madres»), que nunca            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
     fue objeto de la infracción. Además, la Comisión fijó la      que:
     infracción en el mes de junio de 1995, mientras que el
     lı́der de la práctica colusoria según la propia Comisión       —     Anule la Resolución de la Sala Tercera de Recurso de la
     afirmaba que Roquette habı́a decidido no facilitar más                 Oficina de Armonización del Mercado Interior, de 26 de
     estadı́sticas a partir de 1994, y que varios elementos que              septiembre de 2001, en el Procedimiento de recurso
     se desprenden de las investigaciones de la Comisión y de               R 599/2001-3;
     las cooperaciones de distintas empresas mostraban que
     Roquette habı́a abandonado la práctica colusoria en              —     Condene en costas a la Oficina de Armonización del
     1994.                                                                   Mercado Interior.
—    La aplicación incorrecta por parte de la Comisión de sus
     Directrices para el cálculo de las multas, por lo que            Motivos y principales alegaciones
     respecta a las circunstancias atenuantes; ası́ como de su
     Comunicación relativa a la no imposición de multas o a
     la reducción de su importe en los asuntos relacionados           Marca de que se trata:         Marca tridimensional cuyo conte-
     con acuerdos entre empresas. Se afirma a este respecto                                           nido es la representación de un
     que la demandada.                                                                                cigarro, de color marrón
     —      Evaluó los efectos supuestos de la práctica colusoria    Mercancı́a o servicio:         Mercancı́a de la clase 30 (Choco-
            sin tener en cuenta los datos y pruebas facilitadas                                       late y productos a base de cacao,
            por la demandante que demostraban los efectos                                             productos de panaderı́a y pastele-
            limitados de dicha práctica colusoria en el mercado                                      rı́a)
            de producto de que se trata.


title: Asunto T-402/02: Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2002 por August Storck KG contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

text:
C 55/36                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                            8.3.2003
Tras detectar un error en el texto de la pregunta no 35 del              Motivos invocados:              —     Vulneración del artículo 7,
cuestionario de respuestas múltiples de la prueba b), el tribunal                                              apartado 1, letra b), del
decidió invalidar dicha pregunta.                                                                              Reglamento (CE) no 40/
                                                                                94 ( 1);
En apoyo de sus pretensiones la demandante alega error                                                   —     Vulneración del artículo 7,
manifiesto de apreciación en la corrección de las preguntas                                                    apartado 2, del Reglamento
no 21 de la prueba a) y 9 de la prueba c). Alega asimismo que                                                  (CE) no 40/94.
en el caso de autos se ha incurrido en desviación de poder.
                                                                         (1 ) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
                                                                              1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2002 contra la
Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
         Dibujos y Modelos) por August Storck KG
                                                                         Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2002 por
                                                                         August Storck KG contra la Oficina de Armonización del
                       (Asunto T-396/02)                                         Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
                          (2003/C 55/89)                                                          (Asunto T-402/02)
                (Lengua de procedimiento: alemán)                                                   (2003/C 55/90)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el
27 de diciembre de 2002 un recurso contra la Oficina
de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Modelos) formulado por August Storck KG, con domicilio en                Europeas se ha presentado el 27 de diciembre de 2002 un
Berlín (Alemania), representado por H. Wrage-Molkenthin,                 recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
T. Reher y A. Heise, abogados, que designan domicilio en                 Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por August
Luxemburgo.                                                              Storck KG representada por los Sres. H. Wrage-Molkenthin,
                                                                         T. Reher y A. Heise, abogados, que designa domicilio en
                                                                         Luxemburgo.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—     Anule la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
      Oficina, de 14 de octubre de 2002, en el asunto R 187/             que:
      2001-4.
                                                                         —      Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la
—     Condene en costas a la Oficina.                                           Oficina de Armonización del Mercado Interior de 18 de
                                                                                octubre de 2002 (R 256/2001-2).
                                                                         —      Imponga a la Oficina las costas del procedimiento.
Motivos y principales alegaciones
Marca comunitaria soli-        Marca tridimensional con la
                                                                         Motivos y principales alegaciones
citada:                        forma de caramelo de color
                               marrón claro — solicitud
                               no 784314                                 Marca comunitaria soli-         La marca gráfica que representa
                                                                         citada:                         la figura de un caramelo en su
Productos o servicios:         Productos de la clase 30 (golosi-                                         envoltorio       —       Solicitud
                               nas)                                                                      no 784454.
Resolución impugnada           Desestimación por parte del exa-          Productos o servicios:          Productos de la clase 30 (carame-
ante la Sala de Recurso:       minador de la solicitud de registro                                       los)
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso                 Resolución         recurrida    Denegación del registro, según
Recurso:                                                                 ante la Sala de Recurso:        resolución del examinador.
 ---pagebreak--- 8.3.2003                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                                C 55/37
Resolución de la Sala de        Desestimación del recurso                  consumidores. El demandante es parte en la actualidad en
Recurso:                                                                   varios procesos civiles ante los tribunales austriacos contra el
                                                                           Bank für Arbeit und Wirtschaft AG. Alega que, para poder
Motivos de recurso:             —    Infracción del artículo 7,            llevar a buen término dichos procesos —en particular para
                                     apartado 1, letra b), del             poder invocar con éxito en apoyo de sus pretensiones que la
                                     Reglamento (CE) no 40/                actuación incorrecta del Banco forma parte de una serie de
                                     94 (1).                               prácticas concertadas contrarias a la competencia que se han
                                                                           venido desarrollando durante años y de manera sistemática—,
                                —    Infracción del artículo 7,            solicitó el acceso a los documentos relativos al procedimiento
                                     apartado 3, del Reglamento
                                                                           en materia de prácticas colusorias incoado por la Comisión
                                     (CE) no 40/94.
                                                                           contra determinados bancos austriacos. La Comisión denegó
                                —    Infracción del artículo 74,           la solicitud del demandante mediante la Decisión impugnada.
                                     apartado 1, del Reglamento
                                     (CE) no 40/94.
                                                                           El demandante alega que la Decisión impugnada vulnera el
                                —    Infracción del artículo 73 del        derecho fundamental de los ciudadanos de la Unión de acceso
                                     Reglamento (CE) no 40/94.             a los documentos públicos garantizado por el artículo 255 CE,
                                                                           apartados 1 y 2, así como por el artículo 42 de la Carta de los
                                —    Conculcación del derecho a
                                                                           Derechos Fundamentales de la Unión Europea. En su opinión,
                                     ser oído.
                                                                           la Decisión impugnada también vulnera lo dispuesto en el
                                                                           Reglamento (CE) no 1049/2001 ( 1). El hecho de excluir de
( 1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de           manera global a los documentos administrativos en su con-
     1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).                     junto del derecho de acceso a los documentos, sin examinar
                                                                           en detalle si los documentos concretos son susceptibles o no
                                                                           de ser publicados, no respeta las disposiciones de dicho
                                                                           Reglamento y no se ajusta a la jurisprudencia de los Tribunales
                                                                           comunitarios.
Recurso interpuesto el 7 de enero de 2003 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por el Verein für
                                                                           El demandante alega, además, que la excepción prevista en el
                Konsumenteninformation (VKI)
                                                                           artículo 4, apartado 2, tercer guión, del Reglamento no 1049/
                                                                           2001 no justifica la denegación del acceso a los documentos,
                         (Asunto T-2/03)                                   ya que las actividades concretas de inspección de la Comisión
                                                                           ya han concluido. Tampoco concurren los requisitos para la
                          (2003/C 55/91)                                   aplicación de la excepción relativa a la protección de los
                                                                           intereses comerciales, ya que la Comisión no explica qué
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                        intereses comerciales de los bancos pueden verse concreta-
                                                                           mente perjudicados. Impedir que los consumidores afectados
                                                                           ejerciten derechos legítimos no constituye un interés comercial
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                     digno de protección a efectos del Reglamento no 1049/2001.
Europeas se ha presentado el 7 de enero de 2003 un recurso                 Tampoco la protección de los procesos judiciales se opone al
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                   acceso a los documentos del expediente. Por otra parte, la
por el Verein für Konsumenteninformation (VKI), Viena,                     protección de la intimidad y de la integridad de los particulares
representado por el Sr. A. Klausner, abogado.                              puede quedar fácilmente garantizada confiriendo carácter
                                                                           anónimo a los documentos del expediente.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—      Anule la Decisión D(2002) 330472 de la Comisión, de                 El demandante también alega que su acceso a los documentos
       18 de diciembre de 2002, por la que se le deniega el                administrativos de la Comisión reviste un interés público
       acceso a los documentos de la Comisión relativos a un               superior, ya que mediante el ejercicio colectivo de acciones de
       procedimiento en materia de prácticas colusorias incoado            indemnización por parte de los consumidores afectados se
       contra determinados bancos austriacos (Asunto COMP/                 promueve la aplicación del Derecho comunitario de la compe-
       36.571 — «Lombard Club»).                                           tencia y se protegen los intereses colectivos de los consumido-
                                                                           res en la Comunidad.
—      Condene en costas a la Comisión.
                                                                           (1 ) Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del
Motivos y principales alegaciones
                                                                                Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a
                                                                                los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la
El demandante es una organización de consumidores, consti-                      Comisión (DO L 145, p. 43).
tuida como asociación con arreglo a la Ley austriaca de
asociaciones, dotada de competencias específicas en el ámbito
procesal civil para la defensa de los intereses generales de los


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 4 de abril de 1995 en el asunto C-348/93: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana (Incumplimiento - Ayuda de Estado incompatible con el mercado común - Recuperación - Holding público)

text:
3 . 6 . 95            1 ES |                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 137/ 1
                                                                  I
                                                          (Comunicaciones)
                                           TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                       TRIBUNAL DE JUSTICIA
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             El Tribunal de Justicia carece de competencia para pronun
                     de 28 de marzo de 1995                          ciarse sobre la cuestión prejudicial de la Court of
                                                                     Appeal.
en el asunto C-346/93 (petición de decisión prejudicial de la
Court of Appeal): Kleinwort Benson Ltd contra City of                í 1 ) DO n° C 231 de 27 . 8 . 1993 .
                    Glasgow District Council ( ! )                   (2 ) DO n° L 299 de 31 . 12 . 1972, p. 32; EE 01 /01 , p. 186 .
(Convenio de Bruselas — Derecho nacional que toma como               ( 3 ) DO nH L 304 de 30 . 10. 1978 , p . 1 , y —texto modificado—
modelo el Convenio — Interpretación — Cuestión prejudi                    p . 77; EE 01 /02, p . 131 .
        cial — Incompetencia del Tribunal de Justicia)
                           ( 95/C 137/01 )
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                de 4 de abril de 1995
                                                                     en el asunto C-348/93 : Comisión de las Comunidades
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                         Europeas contra República Italiana C )
cará en la « Recopilación de la jurisprudencia del Tribunal
       de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)            (Incumplimiento — Ayuda de Estado incompatible con el
                                                                          mercado común — Recuperación — Holding público)
                                                                                ( 95/C 137/02 )
En el asunto C-346/93 , que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al Protocolo de 3                     (Lengua de procedimiento: italiano)
de junio de 1971 , relativo a la interpretación por el Tribunal
de Justicia del Convenio de 27 de septiembre de 1968 sobre           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
la competencia judicial y la ejecución de resoluciones               cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
judiciales en materia civil y mercantil, por la Court of                     de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)
Appeal, destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
dicho órgano jurisdiccional entre Kleinwort Benson Ltd y             En el asunto C-348/93 , Comisión de las Comunidades
City of Glasgow District Council , una decisión prejudicial          Europeas (Agentes : Antonino Abate y Vittorio Di Bucci )
sobre la interpretación de los números 1 y 3 del artículo 5 del      contra República Italiana ( Agente : Luigi Ferrari Bravo ), que
Convenio de 27 de septiembre de 1968 , antes mencio                 tiene por objeto que se declare que la República Italiana ha
nado ( 2 ), tal como resultó modificado por el Convenio de 9         incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la
de octubre de 1978 relativo a la adhesión del Reino de               Decisión 89/661 /CEE de la Comisión, de 31 de mayo de
Dinamarca , de Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e           1 989, relativa a la ayuda otorgada por el Gobierno italiano a
Irlanda del Norte ( 3 ) el Tribunal de Justicia , integrado por      Alfa Romeo, empresa del sector del automóvil (2 ) al no
los Sres .: G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente; F.A. Schock        suprimir y recuperar, dentro del plazo señalado, las ayudas
weiler ( Ponente ), P.J.G. Kapteyn y C. Gulmann, Presidentes         indebidamente concedidas al grupo Alfa Romeo, que
de Sala; G.F. Mancini, C.N. Kakouris, J.C. Moitinho de               ascendieron a 615 100 millones de liras italianas ( LIT ), más
Almeida, J.L. Murray, D.A.O. Edward , J.-P. Puissochet y G.          los intereses de demora calculados a partir de septiembre de
Hirsch, Jueces; Abogado General : Sr. G. Tesauro; Secreta           1991 hasta el día en que se pagó el importe de que se trata,
rio : Sr . H. v . Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 28     y/o al no comunicar a la Comisión las medidas adoptadas a
de marzo de 1995 una sentencia cuyo fallo es el                      tal efecto, el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres .:
siguiente:                                                           G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente; F.A. Schockweiler
 ---pagebreak--- N° C 137/2              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        3 . 6 . 95
( Ponente ), Presidente de Sala; G.F. Mancini, J.C. Moitinho                 89/43/CEE de la Comisión, de 28 de julio de 1988,
de Almeida, J.L. Murray, D.A.O. Edward y J.-P. Puissochet,                   ralativa a las ayudas concedidas por el Gobierno
Jueces ; Abogado General : Sr . F.G. Jacobs; Secretaria : Sra .              italiano a ENI-Lanerossi, al no suprimir y recuperar,
Lynn Hewlett, administradora ; ha dictado el 4 de abril de                   dentro del plazo que se le había señalado, las ayudas
1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                              otorgadas al grupo ENI-Lanerossi (actualmente,
                                                                             SNAM SPA), por valor de 260 400 millones de liras
1 ) Se declara que la República Italiana ha incumplido las                   italianas.
      obligaciones que le incumben en virtud de la Decisión
      89/661 /CEE de la Comisión, de 31 de mayo de 1989,               2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
      relativa a la ayuda otorgada por el Gobierno italiano a
      Alfa Romeo , empresa el sector del automóvil, al no              3 ) Se condena en costas a la República Italiana.
      suprimir y recuperar, dentro del plazo señalado, las
      ayudas indebidamente concedidas al grupo Alfa                    (') DO n" C 222 de 18 . 8 . 1993 .
                                                                       ( 2 ) DO n° L 16 de 20 . 1 . 1989 , p . 52 .
      Romeo, que ascendieron a 615 100 millones de liras
      italianas, más los intereses de demora calculados a partir
      del 30 de septiembre de 1 989 hasta el día en que se pagó
      el importe de que se trata, y/o al no comunicar a la
       Comisión las medidas adoptadas a tal efecto.                                     SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 5 de abril de 1995
2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
                                                                       en el asunto C-103/94 [petición de decisión prejudicial
3 ) Se condena en costas a la República Italiana.                      presentada por el tribunal des affaires de sécurité sociale de
                                                                       Nanterre ( Francia )]: Zoulika Krid contra Caisse nationale
í 1 ) DO n" C 231 de 27 . 8 . 1993 .                                             d'assurance vieillesse des travailleurs salaries
( 2 ) DO n" L 394 de 30 . 12 . 1989 , p . 9 .                                                     ( CNAVTS ) (')
                                                                       (Acuerdo de Cooperación CEE-Argelia — Apartado 1 del
                                                                       artículo 39 — Efecto directo — Principio de no discrimina
                                                                       ción — Ámbito de aplicación — Viuda de un trabajador
                                                                       argelino que estuvo empleado en un Estado miembro —
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                               Subsidio complementario del Fonds national de
                      de 4 de abril de 1995                                                           solidarité)
    en el asunto C-350/93 : Comisión de las Comunidades                                            ( 95/C 137/04 )
             Europeas contra República Italiana ( 1 )
 (Incumplimiento — Ayuda de Estado incompatible con el                                (Lengua de procedimiento: francés)
     mercado común — Recuperación — Holding público)
                                                                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                           ( 95/C 137/03 )                             cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                              de Justicia y de} Tribunal de Primera Instancia »)
              (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                       En el asunto C-103/94 , que tiene por objeto una petición
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal            del Tratado CEE, por el tribunal des affaires de sécurité
       de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)              sociale de Nanterre ( Francia ), destinada a obtener, en el
                                                                       litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
En el asunto C-350/93 , Comisión de las Comunidades                    Zoulika Krid y Caisse nationale d'assurance vieillesse des
Europeas (Agentes : Antonino Abate y Vittorio Di Bucci )               travailleurs salariés ( CNAVTS ), una decisión prejudicial
contra República Italiana ( Agente : Luigi Ferrari Bravo ), que        sobre la interpretación del apartado 1 del artículo 39 del
tiene por objeto que se declare que la República Italiana ha           Acuerdo de Cooperación entre la Comunidad Económica
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la            Europea y la República Argelina Democrática y Popular,
Decisión 89/43/CEE de la Comisión, de 26 de julio de 1988 ,            firmado en Argel el 26 de abril de 1976 y aprobado en
relativa a las ayudas concedidas por el Gobierno italiano a            nombre de la Comunidad mediante el Reglamento ( CEE )
 ENI-Lanerossi ( 2 ), al no suprimir y recuperar, dentro del           n° 2210/78 del Consejo, de 26 de septiembre de 1978 ( 2 ), el
plazo que se le había señalado, las ayudas otorgadas al                Tribunal de Justicia , integrado por los Sres .: G.C. Rodríguez
grupo ENI-Lanerossi ( actualmente , SNAM SpA ), por valor              Iglesias, Presidente; F.A. Schockweiler ( Ponente ) y C.
de 260 400 millones liras italianas, el Tribunal de Justicia,          Gulmann, Presidentes de Sala; G.F. Mancini, C.N. Kakou
integrado por los Sres .: G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente;         ris, J.C. Moitinho de Almeida, J.L. Murray, D.A.O.
 F.A. Schockweiler ( Ponente ), Presidente de Sala; G.F.               Edward , J.-P. Puissochet, G. Hirsch y L. Sévon, Jueces;
Mancini , J.C. Moitinho de Almeida, J.L. Murray, D.A.O.                Abogado General : Sr. G. Tesauro; Secretaria : Sra . L.
 Edward y J.-P. Puissochet, Jueces; Abogado General : Sr.              Hewlett, administradora ; ha dictado el 5 de abril de 1995
 F.G. Jacobs; Secretaria : Sra . Lynn Hewlett, administradora;         una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
ha dictado el 4 de abril de 1995 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente :                                                            El apartado 1 del artículo 39 del Acuerdo de Cooperación
                                                                       entre la Comunidad Económica Europea y la República
 1 ) Se declara que la República Italiana ha incumplido las            Argelina Democrática y Popular, firmado en Argel el 26 de
       obligaciones que le incumben en virtud de la Decisión           abril de 1976 y aprobado en nombre de la Comunidad


title: Asunto T-414/08: Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 2008 — AKKA/LAA/Comisión

text:
               6.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/39

         Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 2008 — AKKA/LAA/Comisión
   (Asunto T-414/08)
   (2008/C 313/71)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandantes: Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība (AKKA/LAA) (Riga, Letonia) (representante: M. Favart, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el artículo 3 de la Decisión de la Comisión de 16 de julio de 2008 referente a un procedimiento en relación con el artículo 81 CE y el artículo 53 EEE (asunto COMP/C2/38698 — CISAC).

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante el presente recurso, la parte demandante pide que, con arreglo al artículo 230 CE, se anule el artículo 3 de la Decisión C(2008) 3435 de la Comisión, de 16 de julio de 2008, referente a un procedimiento en relación con el artículo 81 CE y el artículo 53 EEE (asunto COMP/C2/38698 — CISAC), en la que se manifiesta que veinticuatro de las sociedades CISAC (1) domiciliadas en el EEE, incluida la demandante, participaron en una práctica concertada «al coordinar las delineaciones territoriales de los mandatos de representación recíprocos otorgados entre sí de un modo que limita las licencias al territorio nacional de cada una de las entidades de gestión colectiva».
   Los motivos y principales alegaciones son similares o idénticos a los formulados en el asunto T-413/08.

      (1)  Se refiere a la Confederación Internacional de Sociedades de Autores y Compositores («CISAC»).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 22 de abril de 1997 en el asunto C-310/95 (petición de decisión prejudicial planteada por la Tariefcommissie): Road Air BV contra Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen (Asociación de países y territorios de Ultramar - Importación en la Comunidad de productos originarios de un país tercero pero que se encuentran en libre práctica en un PTU - Apartado 3 del artículo 227 del Tratado CE - Cuarta parte del Tratado CE (artículos 131 a 136 bis) - Decisiones del Consejo 86/283/CEE, 91/110/CEE y 91/482/CEE)

text:
N° C 199/6            1 ES 1                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     28 . 6 . 97
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                      de 22 de abril de 1997                                                de 22 de abril de 1997
en el asunto C-3 10/95 (petición de decisión prejudicial               en el asunto C-395/95 P: Geotronics SA contra Comisión
planteada por la Tariefcommissie): Road Air BV contra                                 de las Comunidades Europeas (')
          Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen (')
                                                                       (Programa PHARE — Licitación restringida — Recurso de
(Asociación de países y territorios de Ultramar — Impor               anulación — Admisibilidad — Acuerdo EEE — Origen de
tación en la Comunidad de productos originarios de un                  los productos — Discriminación — Recurso por responsa
país tercero pero que se encuentran en libre práctica en un                                           bilidad)
PTU — Apartado 3 del artículo 227 del Tratado CE —
Cuarta parte del Tratado CE (artículos 131 a 136 bis ) —                                          ( 97/C 199/ 10 )
Decisiones del Consejo 86/283/CEE, 91/110/CEE y
                              91/482/CEE)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                             ( 97/C 199/09 )
             (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                       cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                                         de Justicia »)
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                               de Justicia »)
                                                                       En el asúnto C-395/95 P, Geotronics SA, sociedad france
En el asunto C-310/95, que tiene por objeto una petición               sa, con domicilio social en Lognes ( Francia ), representada
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177          por el Sr. Tommy Petterson , Abogado colegiado en Suecia ,
del Tratado CE, por la Tariefcommissie ( Países Bajos ), des          que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
tinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano            de los Sres . Arendt y Medernach, 8-10, rué Mathias
jurisdiccional entre Road Air BV y Inspecteur der Invoer              Hardt, que tiene por objeto un recurso de casación inter
rechten en Accijnzen, una decisión prejudicial sobre la in            puesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de Pri
terpretación de las disposiciones de la cuarta parte del               mera Instancia de las Comunidades Europeas el 26 de oc
Tratado CE, así como sobre la validez y la interpretación              tubre de 1995 , Geotronics contra Comisión ( T-185/94,
de las Decisiones 86/283/CEE del Consejo, de 30 de junio               Rec . 1995 , p . 11-2795 ), por el que se solicita que se anule
de 1986 , relativa a la asociación de los países y territorios         dicha sentencia, y en el que la otra parte en el procedi
de Ultramar a la Comunidad Económica Europea (2 ), y                   miento es : Comisión de las Comunidades Europeas ( Agen
91 /110/CEE del Consejo, de 27 de febrero de 1991 , por la             te : Sr. John Forman ), el Tribunal de Justicia , integrado por
que se prorroga la Decisión 86/283/CEE ( 3 ), el Tribunal de           los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; J. C. Moi
Justicia , integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias,         tinho de Almeida , J. L. Murray y L. Sevón , Presidentes de
Presidente; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, J. L.            Sala; C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, G.
Murray y L. Sevón, Presidentes de Sala; C. N. Kakouris,                Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm y M. Wathelet ( Ponente ),
P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O. Edward ( Ponen                 Jueces; Abogado General : Sr. G. Tesauro; Secretario : Sr. H.
te ), J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm,              von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 22 de abril
M. Wathelet y R. Schintgen, Jueces; Abogado General : Sr.              de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario : Sr. H. A. Rühl, admi
nistrador principal , ha dictado el 22 de abril de 1997 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                  1 ) Se anula la sentencia del Tribunal de Primera Instancia
                                                                             de 26 de octubre de 1995, Geotronics contra Comi
Las disposiciones de la cuarta parte del Tratado CE y, en                    sión (T-185/94), en la medida en que declaró la inad
especial, el apartado 1 del artículo 132, el apartado 1 del                  misibilidad del recurso de anulación dirigido contra el
artículo 133 y el artículo 134 se deben interpretar en el                    escrito de la Comisión de 10 de marzo de 1994 .
sentido de que el 25 de junio de 1991 la importación en la
Comunidad de mercancías originarias de países terceros
que se encontraban en libre práctica en un país que forma             2 ) Se desestima el recurso de casación en todo lo demás.
se parte de los países y territorios de Ultramar podía estar
sujeta al pago de derechos de aduana, en la medida en
que, conforme al artículo 101 de la Decisión 91 /482/CEE                3 ) Se desestima el recurso de anulación.
del Consejo, de 25 de julio de 1991 , relativa a la asocia
ción de los países y territorios de Ultramar a la Comuni
dad Económica Europea, los derechos satisfechos en los                  4 ) Geotronics SA cargará con la totalidad de las costas
países y territorios de Ultramar de que se trata fueran infe                tanto del procedimiento ante el Tribunal de Primera
riores a los derechos aplicables en la Comunidad.                            Instancia como del procedimiento ante el Tribunal de
                                                                            Justicia.
 (') DO n° C 299 de 11 . 11 . 1995 .
 ( 2 ) DO n° L 175 de 1 . 7. 1986 , p . 1 .                             (') DO n° C 64 de 2 . 3 . 1996 .
 ( 3 ) DO n° L 58 de 5 . 3 . 1991 , p . 27.