title: Asunto C-308/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 14 de junio de 2016 — Comisión Europea/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte [«Incumplimiento de Estado — Coordinación de los sistemas de seguridad social — Reglamento (CE) n.° 883/2004 — Artículo 4 — Igualdad de trato en relación con el acceso a las prestaciones de seguridad social — Derecho de residencia — Directiva 2004/38/CE — Legislación nacional que deniega la concesión de determinados complementos familiares o de un crédito fiscal por hijo a cargo a los nacionales de los demás Estados miembros que no tengan derecho de residencia legal»]

text:
               22.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 305/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 14 de junio de 2016 — Comisión Europea/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
   (Asunto C-308/14) (1)

   ([«Incumplimiento de Estado - Coordinación de los sistemas de seguridad social - Reglamento (CE) n.o 883/2004 - Artículo 4 - Igualdad de trato en relación con el acceso a las prestaciones de seguridad social - Derecho de residencia - Directiva 2004/38/CE - Legislación nacional que deniega la concesión de determinados complementos familiares o de un crédito fiscal por hijo a cargo a los nacionales de los demás Estados miembros que no tengan derecho de residencia legal»])
   (2016/C 305/05)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: D. Martin y M. Wilderspin, agentes)

      Demandada: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: M. Holt y J. Beeko, agentes, asistidos por J. Coppel QC)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

      (1)  DO C 329 de 22.9.2014.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 6 de febrero de 1995 en el asunto T-66/94: Auditel Srl contra Comisión de las Comunidades Europeas (Intervención - Tratamiento confidencial - Régimen lingüístico)

text:
  N° C 87/12            RS                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     8 . 4 . 95
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                            las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. B.J. Drijber y J.
                      de 15 de febrero de 1995                        Bourgeois), apoyada por Kali und Salz Beteiligungs-Aktien
                                                                      gesellschaft y Kali und Salz GmbH, con domicilio en Kassel,
  en el asunto T-5 5 2/93 , Giuseppe Grassi contra Comisión de        representadas por los Sres . Karlheinz Quack, Abogado de
                   las Comunidades Europeas ( x )                     Berlín, y Georg Albrechtskirchinger, Abogado de Frankfurt
  (Funcionarios — Admisibilidad — Reclamación adminis                del Main, que designa como domicilio en Luxemburgo el
  trativa previa — Decisión denegatoria presunta de una               despacho de Me Marc Loesch, 11 , rué Goethe, que tiene por
  solicitudno impugnada dentro deplazo — Decisión expresa             objeto la anulación parcial, por una parte, del artículo 1 de
        posterior — Acto confirmatorio — Preclusión)                  la decisión de la Comisión de 14 de diciembre de 1993 ,
                            ( 95/C 87/26                              relativa a un procedimiento de aplicación del Reglamento
                                                                      ( CEE) n° 4064/89 del Consejo, de 21 de diciembre de 1989,
                                                                      relativo al control de las operaciones de concentración entre
               (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                      empresas (IV/M.308 — Kali+Salz/MdK/Treuhand ), en la
                                                                      medida en que condiciona la declaración de compatibilidad
  En el asunto T-552/93 , Giuseppe Grassi, agente temporal de         de la operación de concentración con el mercado común al
  la Comisión de las Comunidades Europeas, destinado en el            cumplimiento de los requisitos establecidos en su apar
  Centro de Investigación de Ispra, con domicilio en Cadrez          tado 63 y, por otra parte, de la Decisión, en la medida en que
  zate, representado por el Sr. Angelo Ulgheri, Abogado de            aceptó el compromiso mencionado en su apartado 65 ,
  Milán, que designa como domicilio en Luxemburgo el                  mediante el cual Kali und Salz AG se comprometió a
  despacho de Me Franco Colussi, 36, rué Wiltz, contra                modificar, antes del 30 de junio de 1994, la estructura de la
  Comisión de las Comunidades Europeas (Agente: Sr. G.                sociedad Potacan, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
  Valsesia ), que tiene por objeto la anulación de la decisión de     Segunda ampliada ), integrado por los Sres .: B. Vesterdorf,
  la Comisión de 24 de septiembre de 1992 , por la que se             Presidente; D.P.M. Barrington, A. Saggio, H. Kirschner y A.
  denegó la solicitud formulada por el demandante para                Kalogeropoulos, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung; ha dictado
  lograr la transferencia al sistema de pensiones de la               el 1 de febrero de 1995 un auto resolviendo lo siguiente:
  Comunidad de los derechos de pensión de jubilación que
  había devengado en el régimen nacional italiano, el Tribunal        1 . El Tribunal de Primera Instancia declina su competencia
  de Primera Instancia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .:          en el asunto T-88/94, Société commerciale de potasses et
  J. Biancarelli, Presidente; C.P. Briët y C.W. Bellamy, Jueces;            de l'azote y Entreprise minière chimique/Comisión de
  Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 15 de febrero de 1995              las Comunidades Europeas, para que el Tribunal de
  un auto resolviendo lo siguiente:                                        Justicia pueda pronunciarse sobre la pretensión de
                                                                            anulación.
  1 ) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.
                                                                      1 . Reservar la decisión sobre las costas.
  2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                      (!) DO n° C 103 de 11 . 4. 1994 .
  (M DO n° C 1 de 4 . 1 . 1994 .
                                                                         AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 6 de febrero de 1995
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                      en el asunto T-66/94 : Auditel Srl contra Comisión de las
                       de 1 de febrero de 1995
                                                                                Comunidades Europeas ( ] )
  en el asunto T-88/94: Société commerciale des potasses et de
  l'azote y Entreprise minière et chimique contra Comisión de          (Intervención — Tratamiento confidencial — Régimen
                   las Comunidades Europeas O                                                     lingüístico)
                                                                                ( 95/C 87/28 )
                  (Declinación de la competencia)
                             ( 95/C 87/27)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                (Lengua de procedimiento: francés)                    En el asunto T-66/94, Auditel Srl, con domicilio social en
                                                                      Milán (Italia ), representada por el Sr. Giuseppe Sena y la Sra .
  En el asunto T-88/94, Société commerciale des potasses et de        Paola Tarchini, Abogados de Milán, por el Sr. Mario
  l'azote, con domicilio social en Mulhouse ( Francia ) y             Siragusa, Abogado de Roma, y por el Sr. Giuseppe
  Entreprise minière et chimique, con domicilio social en             Scassellati Sforzolini y la Sra. Francesa Maria Moretti,
  París, representadas por Me Charles Price, Abogado de               Abogados de Bolonia, que designa como domicilio en
  Bruselas, que designan como domicilio en Luxemburgo el              Luxemburgo el despacho de Mes Elvinger, Hoss y Prussen,
  despacho de Me Lucy Dupong, 14A, rué des Bains, apoyadas             15 , Cote d'Eich, contra la Comisión de las Comunidades
  por la República Francesa (Agentes: Sras . Edwige Belliard y        Europeas (Agentes: Sres . G. Marenco y A. Dal Ferro ), que
  Catherine de Salins y Sr. Jean-Marc Belorgey), que designa          tiene por objeto la anulación de los artículos 1 y 2 de la
  como domicilio en Luxemburgo la sede de la Embajada de              Decisión 93/668/CE de la Comisión, de 24 de noviembre de
v  Francia, 9, boulevard du Prince Henri, contra Comisión de           1993 , relativa a un procedimiento de aplicación del artícu
 ---pagebreak--- 8 . 4 . 95            LES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 87/13
lo 85 del Tratado CEE (IV/32.031 — Auditel) (2), el                     de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. G. Marenco y
Tribunal de Primera Instancia ( Sala Cuarta ampliada ),                 W. Wils ), que tiene por objeto, en primer lugar, una
integrado por los Sres.: K. Lenaerts, Presidente; R. Schint            demanda de suspensión de la ejecución de las decisiones que,
gen, R. García-Valdecasas y C.W. Bellamy, Jueces; Secreta              según la parte demandante, contienen los escritos de la
rio : Sr. H. Jung; ha dictado el 6 de febrero de 1995 un auto           Comisión fechados el 20 de septiembre, el 5 de octubre de
resolviendo lo siguiente :                                              1994 y el 26 de octubre de 1994, por medio de los cuales
                                                                        desestimó una reclamación, relativa a supuestas prácticas
1 ) Admitir la intervención de D & B Marketing Informa                 contrarias a la competencia seguidas por determinadas
      tion Services en apoyo de las pretensiones de la parte            empresas, que se alegaba habían provocado un incremento
      demandada.                                                        de las cargas arrendaticias soportadas por los residentes de
                                                                        square d'Auvergne, y, en segundo lugar, una solicitud de que
2 ) Acceder a la petición de tratamiento confidencial, con              se dirija a la Comunidad una orden conminatoria para que
      respecto a la parte coadyuvante, del anexo 20 del escrito         abone a la parte demandante una provisión de 150 000 ecus,
      de recurso en su totalidad y del anexo 1 del escrito de           en concepto de gastos abusivos irrepetibles a cuenta de las
      recurso en los siguientes extremos:                               costas que se liquiden en el proceso principal, el Presidente
                                                                        del Tribunal de primera Instancia; ha dictado el 16 de
      — Se dará traslado a la coadyuvante de la notificación            febrero de 1995 un auto resolviendo lo siguiente:
           (formulario A/B y su anexo), a excepción de los
           puntos de dicho documento omitidos en la versión
           anexa al presente auto;                                      1 ) Desestimar la demanda de medidas provisionales.
      — no se dará traslado a la coadyuvante de los anexos 1 ,          2 ) Reservar la decisión sobre las costas.
           2, 4 y 5 de la notificación;
      — se desestima la petición de tratamiento confidencial
           en los demás, es decir, los anexos 3 y 6 de la
           notificación.
 3 ) El secretario dará traslado a la parte coadyuvante de una          Recurso interpuesto el 20 de enero de 1995 contra la
      versión no confidencial de todas las actuaciones y                Comisión de las Comunidades Europeas por BP Chemicals
       escritos.                                                                                Limited
                                                                                (Asunto T-11/95 )
4 ) Se fijará un plazo a la parte coadyuvante para que                                           ( 95/C 87/30 )
       exponga por escrito los fundamentos en los que basa sus
      pretensiones.
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
 5 ) Desestimar la petición de excepción al régimen lingüís
       tico formulada por D & B en lo que respecta a la fase            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
       escrita.
                                                                        Europeas se ha presentado el 20 de enero de 1995 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
 6 ) Acceder a la petición de D & B de utilizar el inglés en la         lado por BP Chemicals Limited, representada por el Sr. J.E.
       fase oral.                                                       Flynn, Solicitor, de Linklaters & Paines, Bruselas, que
                                                                        designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
 7) Reservar la decisión sobre las costas.                              Loesch & Wolter, 11 , Rué Goethe.
 (M DO n° C 90 de 26 . 3 . 1994 .
 (2 ) DO n° L 306 de 11 . 12 . 1993 , p . 50 .                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                        Instancia que:
                                                                        a ) Anule las decisión de la Comisión adoptada con arreglo
                                                                           , a las normas del Tratado CE en materia de ayudas de
          AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                                                                             Estado y referente a tres aportaciones de capital
                   DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                             efectuadas a Enichem SpA (*), y
                     de 16 de febrero de 1995                           b ) condene en costas a la Comisión.
  en el asunto T-5/95 R: Amicale des résidents du square
       d'Auvergne contra Comisión de las Comunidades                    Motivos y principales alegaciones
                              Europeas
                           ( 95/C 87/29 )                               La parte demandante alega que la decisión impugnada debe
                                                                        anularse por razones de fondo y de procedimiento, así como
                (Lengua de procedimiento: francés)                      por insuficiencia de motivación. Concretamente, estima que
                                                                        la Comisión actuó erróneamente :
 En el asunto T-5/95 R, Amicale des résidents du square
 d'Auvergne, con sede en Massy ( Francia ), representada por            — al considerar que las dos primeras aportaciones eran
 Me Jean-Marc Florand, Abogado de París contra Comisión                      compatibles con el mercado común, incurriendo así en


title: Asunto C-432/12 P: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 25 de junio de 2013 — Leifhet AG/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Vermop Salmon GmbH

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/58

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 25 de junio de 2013 — Leifhet AG/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Vermop Salmon GmbH
   (Asunto C-432/12 P) (1)

   2013/C 225/123
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 355, de 17.11.2012.


title: Asunto T-147/99: Recurso interpuesto el 18 de junio de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Miller N.V.

text:
28.8.1999               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 246/41
Motivos y principales alegaciones                                         — Anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades
                                                                              Europeas, de 26 de marzo de 1999, por la que se deniega
                                                                              la solicitud del Reino de Bélgica de renunciar, en beneficio
La sociedad demandante impugna la Decisión no C (1999) 541
                                                                              de Miller NV, a los derechos de importación o de condonar-
de la Comisión, de 4 de marzo de 1999, que suprime la ayuda
                                                                              los por la importación procedente de Turquı́a de aparatos
que se le habı́a concedido mediante la Decisión no C (93) 3401
                                                                              de televisión durante el perı́odo comprendido entre el 5 de
de la Comisión, de 26 de noviembre de 1992, relativa a la
                                                                              junio de 1991 y el 26 de febrero de 1992, ambos inclusive
concesión de una ayuda del FEOGA, Sección «Orientación», en
                                                                              [Decisión C(1999) 760 definitiva].
virtud del Reglamento (CEE) no 4256/88 (1), en el marco
del proyecto no 92.IT.06.057, denominado «Proyecto piloto                 — Condene en costas a la Comisión.
destinado a la reducción de los costes de producción y de
fertilizantes en el cultivo del girasol».
                                                                          Motivos y principales alegaciones
Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los                 — Violación del derecho de defensa
invocados en el asunto T-141/99, Vela s.r.l./Comisión.
                                                                              La Comisión infringió una disposición formal esencial y
                                                                              no ha respetado el derecho de defensa de Miller, al no
(1) Reglamento (CEE) no 4256/88 del Consejo, por el que se aprueban
    las disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88,
                                                                              haber permitido a Miller NV consultar el expediente
    en lo relativo al FEOGA, Sección «Orientación» (DO L 337, de            administrativo.
    24.12.1994, p. 11).
                                                                          — Infracción del artı́culo 5, apartado 2, del Reglamento
                                                                              no 1697/79
                                                                              En la Decisión controvertida la Comisión resolvó errónea-
                                                                              mente que en el presente caso 1) no se trata de un error de
                                                                              las autoridades competentes, y 2) que Miller NV no actuó
                                                                              de buena fe en el sentido del artı́culo 5, apartado 2, del
                                                                              Reglamento no 1697/79.
Recurso interpuesto el 18 de junio de 1999 contra la
 Comisión de las Comunidades Europeas por Miller N.V.                    — Infracción del artı́culo 13, apartado 1, del Reglamento
                                                                              no 1430/79
                        (Asunto T-147/99)                                     En la Decisión controvertida la Comisión resolvió errónea-
                                                                              mente que en el presente caso no se cumple el primer
                          (1999/C 246/81)                                     requisito de aplicación del artı́culo 13, apartado 1, a saber,
                                                                              la existencia de circunstancias especiales.
                                                                          — Incumplimiento del deber de motivación (artı́culo 253 CE)
                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                          — Con carácter subsidiario: violación del principio de propor-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        cionalidad
Europeas se ha presentado el 18 de junio de 1999 un recurso                   La Comisión violó el principio de proporcionalidad al
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                     obligar a Miller NV a pagar un importe, en concepto de
por Miller N.V., con domicilio social en Willebroek (Bélgica),                derechos de importación, superior al gravamen compensa-
representado por Y. Van Gerven e I. Bernaerts, Abogados de                    torio.
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
despacho del Sr. M. Loesch, Abogado, Rue Goethe 11.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
— Ordene a la Comisión que presente todos los documentos                 Recurso interpuesto el 21 de junio de 1999 contra la
     en los que fundamenta la Decisión impugnada, ası́ como              Comisión de las Comunidades Europeas por Helga Weber
     todos los documentos —incluidos los administrativos—
     relacionados con este asunto, entre ellos, por ejemplo, los                                 (Asunto T-149/99)
     documentos que llevaron a la Comisión a organizar en el
     transcurso de 1993 una misión a Turquı́a para realizar una                                   (1999/C 246/82)
     investigación tras la concesión de certificados A.TR para
     aparatos de televisión, y que presente asimismo los resulta-
     dos de esta misión y los informes elaborados a este                                  (Lengua de procedimiento: alemán)
     respecto, la eventual correspondencia entre la Comisión y
     los Estados miembros, ası́ como entre la Comisión y las             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     autoridades turcas en relación con este asunto, etc., para          Europeas se ha presentado el 21 de junio de 1999 un recurso
     que sean examinados por el Tribunal de Primera Instancia             contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
     y transmitidos a Miller NV, de modo que ésta pueda                   por Helga Weber, con domicilio en Colonia, representada por
     analizar si puede usar estos documentos en apoyo de la               la Sra. Anja Bornemann, Abogada del despacho Leinen &
     presente demanda y de los motivos expuestos en ella.                 Derichs, avenue d’Auderghem, Bruselas.


title: Asunto C-374/13 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 10 de abril de 2014 — Metrópolis Inmobiliarias y Restauraciones, S.L./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG [Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamento (CE) n ° 40/94 — Solicitud de registro de la marca denominativa METROINVEST — Oposición del titular de la marca figurativa nacional y solicitante de la marca figurativa comunitaria que incluye el elemento denominativo «METRO» , en colores azul y amarillo — Denegación de registro]

text:
               11.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/7

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 10 de abril de 2014 — Metrópolis Inmobiliarias y Restauraciones, S.L./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG
   (Asunto C-374/13 P) (1)

   ([Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamento (CE) no 40/94 - Solicitud de registro de la marca denominativa METROINVEST - Oposición del titular de la marca figurativa nacional y solicitante de la marca figurativa comunitaria que incluye el elemento denominativo «METRO», en colores azul y amarillo - Denegación de registro])
   2014/C 261/11
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Metrópolis Inmobiliarias y Restauraciones, S.L. (representante: J. Carbonell Callicó, abogado)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente), MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. (representante: J.-C. Plate, Rechtsanwalt)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Metrópolis Inmobiliarias y Restauraciones, S.L.

      (1)  DO C 252, de 31.8.2013.


title: Asunto C-161/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 11 de diciembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Krajský soud v Ostravě — República Checa) — Skoma Lux sro/Celní ředitelství Olomouc (Acta relativa a las condiciones de adhesión a la Unión Europea — Artículo 58 — Normativa comunitaria — Inexistencia de traducción en la lengua de un Estado miembro — Oponibilidad)

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/13

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 11 de diciembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Krajský soud v Ostravě — República Checa) — Skoma Lux sro/Celní ředitelství Olomouc
   (Asunto C-161/06) (1)

   (Acta relativa a las condiciones de adhesión a la Unión Europea - Artículo 58 - Normativa comunitaria - Inexistencia de traducción en la lengua de un Estado miembro - Oponibilidad)
   (2008/C 51/21)
   Lengua de procedimiento: checo
   Órgano jurisdiccional remitente
   Krajský soud v Ostravě
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Skoma Lux sro

      Demandada: Celní ředitelství Olomouc
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Krajský soud v Ostravě (República Checa) — Interpretación del artículo 58 del Acta relativa a las condiciones de adhesión de la República Checa, la República de Estonia, la República de Chipre, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Hungría, la República de Malta, la República de Polonia, la República de Eslovenia y la República Eslovaca, y a las adaptaciones de los Tratados en los que se fundamenta la Unión — Imposición de una multa a una empresa importadora checa por una declaración aduanera que contiene indicaciones inexactas, en virtud del Reglamento (CEE) no 2454/93, que no fue objeto de previa publicación en checo en el Diario Oficial de la Unión Europea

   Fallo

               1)

               Si una normativa comunitaria no ha sido publicada en el Diario Oficial de la Unión Europea en la lengua de un nuevo Estado miembro, pese a que dicha lengua es una lengua oficial de la Unión Europea, el artículo 58 del Acta relativa a las condiciones de adhesión de la República Checa, la República de Estonia, la República de Chipre, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Hungría, la República de Malta, la República de Polonia, la República de Eslovenia y la República Eslovaca, y a las adaptaciones de los Tratados en los que se fundamenta la Unión, impide imponer las obligaciones contenidas en la mencionada normativa a unos particulares en ese Estado, aunque éstos hubieran podido tener conocimiento de dicha normativa por otros medios.

               2)

               Al declarar que un reglamento comunitario no publicado en la lengua de un Estado miembro no es oponible a los particulares en dicho Estado, el Tribunal de Justicia procede a una interpretación del Derecho comunitario en el sentido del artículo 234 CE.

      (1)  DO C 154 de 1.7.2006.


title: Asunto C-229/99: Recurso interpuesto el 15 de junio de 1999 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 226/26               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       7.8.1999
    76/207 del Consejo […] al mantener en el artı́culo L-213-1          — Con carácter subsidiario, declare que la República Portu-
    del code du travail una prohibición del trabajo nocturno                guesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en
    de las mujeres en la industria […]». Por su parte, la                    virtud de esas mismas disposiciones al no haber informado
    alegación del Gobierno francés, basada en la imposibilidad              immediatamente de la adopción de tales medidas a la
    de iniciar la concertación con los interlocutores sociales              Comisión.
    con vistas a la presentación al Parlamento de unas disposi-
    ciones legales reguladoras del trabajo nocturno, carece de          — Condene en costas a la República Portuguesa.
    fundamento. En efecto, según una jurisprudencia bien
    consolidada, un Estado miembro no puede alegar disposi-
    ciones, prácticas ni situaciones de su ordenamiento jurı́dico      Motivos y principales alegaciones
    interno para justificar el incumplimiento de las obligacio-
    nes derivadas del Derecho comunitario.                              — Lo dispuesto en los artı́culos 10, párrafo primero, y 249,
                                                                             párrafo tercero, del Tratado CE obliga a los Estados
— La Comisión se refiere a sus Comunicaciones publicadas                    miembros a adoptar las medidas necesarias para dar
    en el Diario Oficial los dı́as 21 de agosto de 1996 (2) y                cumplimiento a las Directivas de las que sean destinatarios
    28 de febrero de 1997 (3). Dicha Institución considera que              antes de que finalice el plazo señalado al efecto. Dicho
    no se dan las circunstancias que permitirı́an abstenerse                 plazo terminó el 25 de octubre de 1997, sin que Portugal
    de solicitar una sanción pecuniaria. Fundándose en los                 haya adoptado las disposiciones necesarias.
    principios definidos en las referidas Comunicaciones, cal-
    culó el importe de la multa coercitiva, atribuyendo a la           (1) DO L 272, de 25.10.1996, p. 36.
    gravedad de la infracción el coeficiente 9/20 (resultante de
    la adición de un coeficiente 6/10 atribuido a la importancia
    de las normas comunitarias infrigidas y de coeficiente 3/10
    atribuido a los efectos de la infracción para los intereses
    generales y particulares) y a la importancia de la duración
    un coeficiente multiplicador de 1,5/3.
                                                                        Recurso interpuesto el 15 de junio de 1999 contra la
(1) Asunto C-197/96, Rec. 1997, p. I-1489.
                                                                        República Francesa por la Comisión de las Comunidades
(2) DO C 242, p. 6.                                                                                Europeas
(3) DO C 63, p. 2.
                                                                                (Asunto C-229/99)
                                                                                (1999/C 226/45)
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 15 de junio de 1999 un recurso contra la
Recurso interpuesto el 11 de junio de 1999 contra la                    República Francesa formulado por la Comisión de las Comuni-
República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-                 dades Europeas, representada por el Sr. Peter Oliver, Consejero
                           des Europeas                                 Jurı́dico, en calidad de Agente, que designa como domicilio en
                                                                        Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                       (Asunto C-227/99)                                Centre Wagner, Kirchberg.
                         (1999/C 226/44)                                La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                                                                        de Justicia que:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            — Declare que la República Francesa ha incumplido las
presentado el 11 de junio de 1999 un recurso contra la                       obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y de la
República Portuguesa formulado por la Comisión de las                      Directiva 95/29/CE del Consejo, de 29 de junio de 1995,
Comunidades Europeas, representada por los Sres. Frank Ben-                  por la que se modifica la Directiva 91/628/CEE sobre la
yon, Consejero Jurı́dico, y António Caeiros, miembro del                    protección de los animales durante el transporte, (1) al no
Servicio Jurı́dico, que designa como domicilio en Luxemburgo                 haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y
el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro de                     administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo
dicho Servicio Jurı́dico, Centre Wagner, Kirchberg.                          dispuesto en dicha Directiva.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:               — Condene en costas a la República Francesa.
— Declare que la República Portuguesa ha incumplido las
    obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 10,        Motivos y principales alegaciones
    párrafo primero, y 249, párrafo tercero, del Tratado CE y
    en virtud del artı́culo 23, apartado 1, párrafo primero, de        Los motivos y principales alegaciones invocados son análogos
    la Directiva 96/67/CE (1) del Consejo, de 15 de octubre de          a los formulados en el asunto C-227/99; el plazo fijado en el
    1996, relativa al acceso al mercado de asistencia en tierra         artı́culo 2 de la Directiva expiró el 31 de diciembre de 1996.
    en los aeropuertos de la Comunidad, al no haber adoptado
    las disposiciones legislativas, reglamentarias y administrati-
                                                                        (1) DO L 148, de 30.6.1995, p. 52.
    vas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directi-
    va 96/67/CE dentro del plazo fijado en el artı́culo 23,
    apartado 1, párrafo primero, de ésta;


title: Asunto T-524/08: Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 2008 — AIB-Vinçotte Luxembourg/Parlamento

text:
               21.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 44/51

         Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 2008 — AIB-Vinçotte Luxembourg/Parlamento
   (Asunto T-524/08)
   (2009/C 44/91)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: AIB-Vinçotte Luxembourg ASBL (Luxemburgo) (representante: R. Adam, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del Parlamento Europeo, de 2 de octubre de 2008, por la que se rechaza la oferta de la parte demandante en el marco de la licitación no INLO — A — BATI LUX — 07 268 & 271 — 00, relativa a la ampliación y renovación del edificio Konrad Adenauer en Luxemburgo.

               —

               Que se amparen cualesquiera otros derechos, medios de impugnación, excepciones y acciones de la parte demandante y, en particular, que se condene al Parlamento a indemnizar los daños y perjuicios sufridos por ésta.

               —

               En cualquier caso, que se condene al Parlamento a abonar las costas del presente procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante impugna la decisión del Parlamento Europeo de rechazar la oferta que aquélla presentó en el marco de la licitación correspondiente al lote B del contrato relativo al proyecto de ampliación y renovación del edificio Konrad Adenauer en Luxemburgo — Misión de organismo de control autorizado (DO 2008, S 193-254240)
   Para fundamentar su recurso, la demandante alega cuatro motivos, basados en:

               —

               error manifiesto de apreciación por parte del Parlamento, en la medida en que i) la asociación a la que se adjudicó el contrato carecía de las homologaciones necesarias para llevar a cabo las obras correspondientes, tal como se exige en el pliego de condiciones, y ii) la oferta de dicha asociación contiene un precio anormalmente bajo a la luz de los criterios del pliego de condiciones;

               —

               incumplimiento de la obligación de motivación, en la medida en que i) el Parlamento no precisó las ventajas concretas de la oferta seleccionada en relación con la oferta de la demandante, impidiendo así que ésta identificara las razones por las cuales su oferta no había sido seleccionada, y ii) la demandante no tuvo conocimiento de si el Comité de evaluación se había reunido y, en caso afirmativo, a qué conclusiones había llegado;

               —

               violación de los principios de diligencia, buena administración y transparencia, puesto que el Parlamento se abstuvo de proporcionar, dentro de plazos razonables, las explicaciones solicitadas;

               —

               infracción de las disposiciones del pliego de cláusulas administrativas, en la medida en que ni en la decisión impugnada ni en correos posteriores se mencionaron los recursos que cabía interponer contra la misma.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 5 de junio de 1997 en el asunto C-107/96: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de España (Incumplimiento - Directiva 91/156/CEE)

text:
26 . 7. 97           1 ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 228/3
de que un trabajador turco no cumple el requisito de                  depende de la competencia del Estado miembro en el que
haber ocupado en el Estado miembro de acogida un                      está establecido. En caso de que un organismo de radiodi
empleo legal, a efectos de dicha disposición, cuando ha               fusión televisiva esté establecido en más de un Estado
ejercido dicho empleo al amparo de una autorización de                miembro, la competencia corresponde al Estado miembro
residencia que se le extendió gracias a un comportamiento             en cuyo territorio el organismo de radiodifusión tenga el
fraudulento que dio lugar a que se le condenase.                      centro de sus actividades, en particular, el lugar en el que
                                                                      se adoptan las decisiones relativas a la política de progra
(') DO n° C 268 de 14 . 10 . 1995 .
                                                                      mación y al montaje final de los programas difundidos.
                                                                      í 1 ) DO n° C 133 de 4 . 5 . 1996 .
                                                                      ( 2 ) DO n° L 298 de 17 . 10 . 1989 , p . 23 .
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                            ( Sala Sexta)
                      de 5 de junio de 1997
en el asunto C-56/96 (petición de decisión prejudicial                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
planteada por el Raad van State van België ): VT 4 Ltd
                contra Vlaamse Gemeenschap H                                                       ( Sala Quinta)
 (Libre circulación de servicios — Actividades de radiodifu                                de 5 de junio de 1997
sión televisiva — Establecimiento — Fraude a la legisla
                          ción nacional)                              en el asunto C-107/96 : Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra Reino de España ( 1 )
                          ( 97/C 228/05 )
                                                                                (Incumplimiento — Directiva 91/156/CEE)
             (Lengua de procedimiento: neerlandés)                                                  97/C 228/06
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                          (Lengua de procedimiento: español)
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                            de Justicia»)
                                                                       En el asunto C-107/96, Comisión de las Comunidades
En el asunto C-56/96, que tiene por objeto una petición                Europeas ( Agentes : Sres. Richard Wainwright y Fernando
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177          Castillo de la Torre ) contra Reino de España ( Agente : Sr.
del Tratado CE, por el Raad van State van België, desti               Sr. Luis Pérez de Ayala Becerril ) que tiene por objeto que
 nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano             se declare que el Reino de España ha incumplido las obli
jurisdiccional entre VT 4 Ltd y Vlaamse Gemeenschap, en                gaciones que le incumben en virtud de la Directiva 91 /
 el que intervienen Intercommunale Maatschappij voor Gas               156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991 , por la que
 en Elektriciteit van het Westen ( Gaselwest ) y otros,                se modifica la Directiva 75/442/CEE relativa a los resi
Vlaamse Uitgeversmaatschappij NV (VUM ), Integan Inter                duos ( 2), así como de los artículos 5 y 189 del Tratado CE,
 communale CV y otros, y Vlaamse Televisie Maatschappij                al no haber adoptado y puesto en vigor, ni haber comuni
 NV (VTM ), una decisión prejudicial sobre la interpre                cado dentro del plazo señalado las disposiciones legales,
 tación de la Directiva 89/552/CEE del Consejo, de 3 de                reglamentarias y administrativas necesarias para dar cum
 octubre de 1989 , sobre la coordinación de determinadas               plimiento a lo dispuesto en dicha Directiva, el Tribunal de
 disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de           Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: J. C. Moi
 los Estados miembros relativas al ejercicio de actividades            tinho de Almeida, Presidente de Sala; L. Sevón ( Ponente ),
 de radiodifusión televisiva ( 2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala     D. A. O. Edward, P. Jann y M. Wathelet, Jueces; Abogado
 Sexta ), integrado por los Sres . G. F. Mancini, Presidente           General : Sr. P. Léger; Secretario : Sr. R. Grass, ha dictado el
 de Sala ; J. L. Murray, C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn              5 de junio de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 ( Ponente ) y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General : Sr.
 C. O. Lenz; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario
 adjunto, ha dictado el 5 de junio de 1997 una sentencia
 cuyo fallo es el siguiente:                                            1 ) Se declara que el Reino de España ha incumplido las
                                                                             obligaciones que le incumben en virtud del apartado 1
                                                                             del artículo 2 de la Directiva 91 /156/CEE del Consejo,
 El apartado 1 del artículo 2 de la Directiva 89/552/CEE,                    de 18 de marzo de 1991 , por la que se modifica la
 de 3 octubre de 1989, sobre la coordinación de determina                   Directiva 75/442/CEE relativa a los residuos, al no
 das disposiciones legales, reglamentarias y administrativas                 haber adoptado y puesto en vigor en el plazo estable
 de los Estados miembros relativas al ejercicio de activida                 cido las disposiciones legales, reglamentarias y admi
 des de radiodifusión televisiva, debe interpretarse en el                   nistrativas necesarias para dar cumplimiento a lo
 sentido de que un organismo de radiodifusión televisiva                     dispuesto en dicha Directiva.
 ---pagebreak---  N° C 228/4            [US                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       26 . 7 . 97
 2 ) Se condena en costas al Reino de España.                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( Sala Sexta)
  O DO n° C 158 de 1 . 6 . 1996 .                                                           de 12 de junio de 1997
  ( 2 ) DO n° L 78 de 26 . 3 . 1991 , p . 32 .
                                                                         en el asunto C-266/95 (petición de decisión prejudicial
                                                                         planteada por el Bundessozialgericht): Pascual Merino
                                                                                García contra Bundesanstalt für Arbeit (')
                                                                         (Seguridad Social de los trabajadores migrantes — Regla
                                                                         mento (CEE) n° 1408/71 — Ámbito de aplicación perso
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                nal — Concepto de trabajador por cuenta ajena — Pres
                                                                                taciones familiares)
                               ( Sala Quinta)
                                                                                ( 97/C 228/08 )
                       de 5 de junio de 1997
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
 en el asunto C-223/96: Comisión de las Comunidades
               Europeas contra República Francesa (')                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                         cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
             (Incumplimiento — Directiva 91/156/CEE)                                                de Justicia»)
                              ( 97/C 228/07 )                            En el asunto C-266/95 , que tiene por objeto una petición
                                                                         dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                         del Tratado CE, por el Bundessozialgericht (Alemania ),
                 (Lengua de procedimiento: francés)                      destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
                                                                         órgano jurisdiccional entre Pascual Merino García y Bun
                                                                         desanstalt für Arbeit, una decisión prejudicial sobre la
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi             interpretación y la validez de la letra C ) del punto I del
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal            Anexo I del Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 del Consejo, de
                                de Justicia »)                           14 de junio de 1971 , relativo a la aplicación de los regíme
                                                                         nes de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta
                                                                         ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miem
 En el asunto C-223/96 , Comisión de las Comunidades                    bros de sus familias que se desplazan dentro de la Comu
 Europeas ( Agente : Sra . M. Condou-Durande, asistida por              nidad, en su versión modificada y actualizada por el
J.-J . Evrard, Abogado ) contra República Francesa (Agen               Reglamento ( CEE ) n° 2001/83 del Consejo, de 2 de junio
 tes : Sra . C. De Salins y Sr. R. Nadal ), que tiene por objeto        de 1983 ( 2 ), modificado por el Reglamento ( CEE ) n° 3427/
 que se declare que la República Francesa ha incumplido                  89 del Consejo, de 30 de octubre de 1989 ( 3 ), el Tribunal
 las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva             de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: G. F. Man
 91 /156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991 , por la               cini ( Ponente), Presidente de Sala; C. N. Kakouris, G.
 que se modifica la Directiva 75/442/CEE relativa a los                 Hirsch, H. Ragnemalm y R. Schintgen, Jueces; Abogado
 residuos ( 2 ), al no haber adoptado las disposiciones legisla        General : Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. H. A. Rühl, admi
tivas, reglamentarias y administrativas necesarias para ate            nistrador principal; ha dictado el 12 de junio de 1997 una
nerse a dicha Directiva o al no haber comunicado las                    sentencia cuyo fallo es el siguiente :
citadas medidas, el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), inte
grado por los Sres .: J. C. Moitinho de Almeida, Presidente             El concepto de trabajador por cuenta ajena a efectos del
de Sala; L. Sevón (Ponente), D. A. O. Edward, P. Jann y                 pago de prestaciones familiares con arreglo a la legislación
M. Wathelet, Jueces; Abogado General : Sr. P. Léger; Secre             alemana, de conformidad con el artículo 73 del Regla
tario: Sr. R. Grass, ha dictado el 5 de junio de 1997 una               mento (CEE) n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de
sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                  1971 , relativo a la aplicación de los regímenes de Seguri
                                                                        dad Social a los trabajadores por cuenta ajena , a los traba
                                                                        jadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias
 1 ) Se declara que la República Francesa ha incumplido                 que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión
        las obligaciones que le incumben en virtud del                  modificada y actualizada por el Reglamento (CEE)
        apartado 1 del artículo 2 de la Directiva 91 /156/CEE           n° 2001 /83 del Consejo, de 2 de junio de 1983, modifi
        del Consejo, de 18 de marzo de 1991 , por la que se             cado por el Reglamento (CEE) n° 3427/89 del Consejo, de
        modifica la Directiva 75/442/CEE relativa a los resi           30 de octubre de 1989, debe interpretarse en el sentido de
        duos, al no haber adoptado las disposiciones legislati         que se refiere únicamente a los trabajadores por cuenta
        vas, reglamentarias y administrativas necesarias para           ajena que responden a la definición del inciso ii) de la
        atenerse a dicha Directiva.                                     letra a) del artículo 1 del Reglamento en relación con la
                                                                        letra C) del punto I del Anexo I. Además, el examen de
                                                                        las cuestiones prejudiciales no ha revelado ningún ele
2 ) Se condena en costas a la República Francesa.                       mento que pueda afectar a la validez del citado Anexo.
                                                                        No obstante, el apartado 2 del artículo 48 del Tratado CE
                                                                        debe interpretarse en el sentido de que se opone a la apli
(') DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
( 2 ) DO n° L 78 de 26 . 3 . 1991 , p . 32 .                            cación de una normativa nacional que implica la denega
                                                                        ción de prestaciones familiares a un trabajador por cuenta
                                                                        ajena cuyos hijos están domiciliados en otro Estado miem
                                                                        bro, respecto a los meses civiles completos comprendidos


title: Asunto T-238/00: Recurso interpuesto el 11 de septiembre de 2000 contra el Banco Central Europeo por International and Public Services Organisation (IPSO) y Union of Staff of the European Central Bank (U.S.E.)

text:
C 335/44                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     25.11.2000
Recurso interpuesto el 13 de julio de 2000 contra la                       Recurso interpuesto el 11 de septiembre de 2000 contra
Comisión de las Comunidades Europeas por Zissis Chris-                    el Banco Central Europeo por International and Public
                             tos Drouvis                                   Services Organisation (IPSO) y Union of Staff of the
                                                                                European Central Bank (U.S.E.)
                         (Asunto T-184/00)
                                                                                (Asunto T-238/00)
                          (2000/C 335/83)
                                                                                (2000/C 335/84)
                    (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 13 de julio de 2000 un recurso                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                  Europeas se ha presentado el 11 de septiembre de 2000 un
por el Sr. Zissis Christos Drouvis, con domicilio en Marous-               recurso contra el Banco Central Europeo (BCE) formulado por
siou-Attikis, odos Parmenidou, 7 (Grecia), representado por el             la International and Public Services Organisation (IPSO) y por
Sr. Ioannis Stamoulis, Abogado de Atenas, que designa como                 la Union of Staff of the European Central Bank (U.S.E.),
domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Myriam Pierrat,                  Frankfurt am Main (RFA), representados por Christian Roth,
Abogada, 2, place Winston Churchill.                                       Tanja Raab-Rhein y Michael Roth, Abogados de Frankfurt am
                                                                           Main.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                           Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
—     Acuerde la admisión del presente recurso.                           Instancia que:
—     Modifique la decisión de noviembre de 1999 por la que               —     Declare la nulidad de la decisión de la demandada de 7 de
      se fijó el importe de la pensión del demandante y aplique                julio de 2000.
      el mismo coeficiente corrector aplicable a las personas
      establecidas en el Reino Unido.
                                                                           —     Condene en costas a la demandada.
—     De lo contrario, con carácter subsidiario, proceda a fijar
      la pensión del demandante en un importe similar al de
      los residentes en Bélgica.                                           Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones                                          Las demandantes son organizaciones sindicales que represen-
                                                                           tan a los empleados del BCE. Solicitan que se declare la nulidad
                                                                           de un escrito del Vicepresidente del BCE mediante el cual
El demandante se dirige contra la decisión por la que se fija el          este se niega a acceder a determinadas peticiones de las
importe de su pensión mensual, en la que se aplicó el                    demandantes. Éstas habı́an exigido en escritos intercambiados
«coeficiente corrector» previsto para Grecia y que equivale al             con anterioridad, de un lado, que se derogaran determinadas
86,5 % de la pensión abonada a los residentes en Bélgica, que             partes de sus «Staff rules», porque, a juicio de las demandantes,
tienen derecho al 100 % de la correspondiente pensión.                    restringen ilı́citamente el derecho de huelga del personal. De
                                                                           otro lado, habı́an exigido que se incluyera en las condiciones
                                                                           de empleo una disposición que hiciera posible la modificación
El demandante alega al respecto que el artı́culo 82 del Estatuto           de dichas condiciones mediante convenios colectivos.
de los Funcionarios, que prevé la adaptación de las pensiones
según un «coeficiente corrector» en función del lugar en el que
el titular de la pensión tenga intención de residir, infringe las        En la demanda se expone que el escrito del Vicepresidente
disposiciones del Convenio Europeo para la Protección de los              debe ser considerado como una decisión de la demandada.
Derechos Humanos, que constituyen «principios generales del                Esta decisión vulnera normas que deben observarse en el
Derecho comunitario», e infringe el principio de igualdad y el             momento de aplicar los Tratados y, en particular, no tiene en
derecho de libre circulación y establecimiento del demandante             consideración el significado del derecho fundamental de
dentro del territorio de los Estados miembros de la Unión,                libertad de asociación. Al ejercitar su margen de apreciación,
razón por la cual es inválido.                                           la demandada tan sólo ha tenido en cuenta sus propios
                                                                           intereses como empresario. Obrando ası́, no ha tenido en
                                                                           cuenta que, al establecer sus condiciones generales de empleo,
                                                                           también debe tener en consideración los derechos de las
                                                                           organizaciones sindicales.
 ---pagebreak--- 25.11.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 335/45
Además, el Executive Board de la demandada carecı́a de                  La demandante alega que se cumplen los dos requisitos
competencias para adoptar las «Staff rules» 1.4.2, 1.4.3 y 1.4.7.        establecidos por el artı́culo 13, a saber, la existencia de
Lo mismo se aplica a la denegación de la solicitud de que,              especiales circunstancias y la falta de cualquier neglicencia o
mediante acuerdo del Consejo del BCE, se incluyera en las                culpa evidente. Sostiene que el productor japonés no cumplió
condiciones de empleo un régimen de convenio colectivo. La               debidamente el compromiso. La demandante puso todo su
denegación de las peticiones de las demandantes en este                 empeño, resultando ser vı́ctima inocente de fraude.
sentido no podı́a realizarla el Vicepresidente de la demandada.
                                                                         Además, la Comisión no cumplió su obligación de controlar
Finalmente, en opinión de las demandantes, la decisión no está        eficazmente las medidas relacionadas con el compromiso. Es
suficientemente motivada. Se limita a decir que considera                injusto exigir a la demandante que sufra un perjuicio en el que
improcedentes las alegaciones de la demandada, sin explicar              no habrı́a incurrido en el supuesto de que la Comisión y los
cuáles son las consideraciones en que se apoya para llegar a            productores japoneses hubieran cumplido sus obligaciones,
esta conclusión.                                                        impuestas por las medidas relativas a los compromisos sobre
                                                                         los precios.
                                                                         (1) Reglamento (CEE) no 2112/90 del Consejo, de 23 de julio de
                                                                             1990, por el que se establece un derecho antidumping definitivo
                                                                             sobre las importaciones de determinados tipos de microcircuitos
                                                                             electrónicos conocidos como DRAMS (dynamic random acces
Recurso interpuesto el 27 de agosto de 2000 contra la                        memories), originarios de Japón, y por el que se percibe definitiva-
Comisión de las Comunidades Europeas por SCI UK                             mente el derecho provisional (DO L 193, p. 1).
                              Limited                                    (2) Reglamento (CEE) no 1430/79 del Consejo, de 2 de julio de 1979,
                                                                             relativo a la devolución o a la condonación de los derechos de
                        (Asunto T-239/00)                                    importación o de exportación (DO L 175, p. 1).
                         (2000/C 335/85)
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                         Recurso interpuesto el 14 de septiembre de 2000 contra la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   Comisión de las Comunidades Europeas por la Compagnia
Europeas se ha presentado el 28 de agosto de 2000 un recurso                            Lavoratori Portuali s.c.a.r.l. y otros
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                         (Asuntos       T-242/00, T-243/00, T-257/00,                T-258/00,
por SCI UK Limited, con domicilio social en Irvine (Reino
                                                                                T-259/00, T-265/00 y T-267/00)
Unido), representada por Mr. Leslie Allen, del despacho Ernst
& Young, Londres.                                                                                (2000/C 335/86)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
—      Anule la Decisión [C(2000) 1684 final] de la Comisión,          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
       de 29 de junio de 2000, dirigida al Reino Unido de Gran           Europeas se ha presentado el 14 de septiembre de 2000 un
       Bretaña e Irlanda del Norte, referente a una solicitud de        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
       devolución de derechos de importación.                          formulado por la Società Cooperativa Lavoratori Portuali San
                                                                         Marco Venezia s.c.a.r.l. y otros, representados por las Sras.
                                                                         Andrea Bortoluzzi y Chiara Montagner, Abogadas de Venecia.
Motivos y principales alegaciones
                                                                         Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
La demandante importó componentes de ordenador, entre los               que:
que se hallaban dynamic random access memories («DRAMS»)
originarios de Japón. Con arreglo al Reglamento no 2112/90 (1)          —     Anule los artı́culos 1 y 2 de la Decisión 2000/394/CE de
del Consejo, tales importaciones están sujetas a un derecho                   la Comisión.
antidumping del 60 % que, sin embargo, no se liquidó a la               —     Con carácter subsidiario, anule el artı́culo 5 de la misma
presentación de los documentos relativos a los compromisos                    Decisión.
sobre los precios emitidos por los productores japoneses. A
raı́z de una investigación acordada en un proceso penal, resultó       —     Condene en costas a la Comisión.
que algunos certificados emitidos a favor de la demandante
eran inválidos por diversas razones, y que habı́an sido                 Motivos y principales alegaciones
utilizados de manera fraudulenta. Por lo tanto, HM Customs &
Excise dirigió a la demandante una providencia de apremio               Los motivos y principales alegaciones son similares a los
por la cantidad del derecho antidumping impagado. Posterior-             invocados en los asuntos T-234/00 Fondazione Opera S. Maria
mente las autoridades británicas presentaron una solicitud a la         della Carità/Comisión y T-235/00 Codess Sociale y otros (1).
Comisión para que decidiera que estaba justificada la devolu-
ción de los derechos de importación, sobre la base del                 (1) Aún no publicados.
artı́culo 13 del Reglamento no 1430/79 (2). Se denegó dicha
solicitud mediante la Decisión impugnada.


title: Asunto C-330/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Commisione Tributaria di Primo Grado di Trento - Sezione no 6, de fecha 29 de abril de 1999, en el asunto entre Hotel Bellavista di Litterini Valter y Nadia Snc, Cattoni Hotel Plaza Snc y Villa Luti Srl, por una parte, y Ufficio Imposte Dirette di Tione di Trento y Centro di Servizio dalle Imposte Dirette e Indirette di Trento, por otra

text:
4.12.1999              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 352/21
Recurso interpuesto el 1 de septiembre de 1999 contra la              La Decisión es errónea por violación y aplicación indebida de
Comisión de las Comunidades Europeas por la República               los artı́culos 87 y 88 CE y de las correspondientes normas del
                              Italiana                                Acuerdo SEE, tanto desde el punto de vista sustancial como
                                                                      procedimental, y por defecto de motivación en lo que atañe a
                                                                      la recuperación de las supuestas ayudas.
                       (Asunto C-328/99)
                         (1999/C 352/30)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
presentado el 1 de septiembre de 1999 un recurso contra la            lución de la Commisione Tributaria di Primo Grado di
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la                Trento — Sezione no 6, de fecha 29 de abril de 1999, en
República Italiana, representada por el Profesor Umberto             el asunto entre Hotel Bellavista di Litterini Valter y Nadia
Leanza, en calidad de Agente, asistido por el Sr. Oscar Fiumara,      Snc, Cattoni Hotel Plaza Snc y Villa Luti Srl, por una
avvocato dello Stato, que designo como domicilio en Luxem-            parte, y Ufficio Imposte Dirette di Tione di Trento y
burgo la Embajada de Italia, rue Marie-Adélaïde 5.                    Centro di Servizio dalle Imposte Dirette e Indirette di
                                                                                Trento, por otra
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                                          (Asunto C-330/99)
— Anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades                                        (1999/C 352/31)
     Europeas de 2 de junio de 1999, no C(1999) 1524 def,
     indicada en epı́grafe, en las partes que se impugnan             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     mediante el presente recurso.                                    sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                      resolución de la Commisione Tributaria di Primo Grado di
                                                                      Trento — Sezione no 6, dictada el 29 de abril de 1999 en el
— Con carácter subsidiario, anule esa misma Decisión en la
                                                                      asunto entre Hotel Bellavista di Litterini Valter y Nadia Snc,
     parte en que dispone la recuperación a cargo de Seleco de
                                                                      Cattoni Hotel Plaza Snc y Villa Luti Srl, por una parte, y Ufficio
     las cantidades que constituyen ayudas no compatibles
                                                                      Imposte Dirette di Tione di Trento y Centro di Servizio delle
     correspondientes a la intervención de REL de 1996.
                                                                      Imposte Dirette e Indirette di Trento, por otra, y recibida en la
                                                                      Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 2 de septiembre de 1999.
— Con carácter subsidiario de segundo grado, anule esa               La Commissione Tributaria di Primo Grado di Trento, Sezione
     misma Decisión en la parte en que dispone la recuperación      no 6, solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
     de las cantidades que constituyen ayudas no compatibles a        siguiente cuestión:
     cargo de Seleco Multimedia Srl y de cualquier otra empresa
     que se haya beneficiado de transferencias activas en las         ¿Es compatible con el ordenamiento jurı́dico comunitario y,
     operaciones de que se trata.                                     en particular, con la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de
                                                                      17 de julio de 1969 (1), la sujeción plurianual al tipo del 0,75 %
— Condene en costas a la Comisión de las Comunidades                 anual con arreglo al citado Decreto-Ley no 324, de 30 de
     Europeas.                                                        septiembre de 1992, limitada únicamente al elemento del
                                                                      patrimonio neto constituido exclusivamente por el capital
                                                                      social resultante anualmente del balance, ya sujeto inicialmente
                                                                      a un impuesto sobre las aportaciones de capital del 1 %?
Motivos y principales alegaciones
                                                                      (1) DO L 249, de 3 de octubre de 1969, p. 25.
La Decisión incurre en error, por violación y aplicación
indebida de los artı́culos 87 y 88 CE (antiguos artı́culos 92 y
93 del Tratado), ası́ como de las correspondientes normas del
Acuerdo SEE, porque consideró ayudas no compatibles las
intervenciones arriba examinadas efectuadas por REL (la
sociedad Ristrutturazione Elettronica SpA) y por FRIULIA, pese        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
a que las de FRIULIA no podı́an considerarse intervenciones           lución del Verwaltungsgerichtshof de fecha 1 de septiem-
públicas y pese a que, de todos modos, unas y otras están en        bre de 1999, en el asunto entre Energie Steiermark
la misma lı́nea de las que habrı́an podido efectuar (y que                Holding AG y Finanzlandesdirektion für Steiermark
efectuaron efectiva y paralelamente) inversores privados que
operan en las condiciones normales de una economı́a de                                       (Asunto C-339/99)
mercado.
                                                                                (1999/C 352/32)
La Decisión incurre en error, por defecto de motivación             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
(insuficiencia, carácter contradictorio y manifiesto carácter       sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
ilógico), porque consideró ayudas incompatibles las propias         resolución del Verwaltungsgerichtshof (Austria), dictada el
intervenciones, sin dar una explicación adecuada y coherente,        1 de septiembre de 1999, en el asunto entre Energie Steiermark
habida cuenta de las intervenciones efectuadas concertada-            Holding AG y Finanzlandesdirektion für Steiermark, y recibida
mente no sólo por inversores privados sino incluso por               en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 13 de septiembre de
inversores considerados públicos, sin apreciables diferencias        1999. El Verwaltungsgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia
estratégicas entre unos y otros.                                      que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:


title: Asunto C-351/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Bélgica) el 4 de julio de 2011 — KGH Belgium NV/Belgische Staat

text:
               24.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/6

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Bélgica) el 4 de julio de 2011 — KGH Belgium NV/Belgische Staat
   (Asunto C-351/11)
   2011/C 282/12
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: KGH Belgium NV

      Demandada: Belgische Staat

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 217, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 19, p. 1), en el sentido de que los Estados miembros, al establecer las modalidades prácticas de contracción de los importes de derechos, pueden limitarse a recoger en su legislación nacional normas en las que se determina únicamente

                           —

                           que a efectos de la aplicación de la legislación nacional se entenderá por «contracción»«la anotación, en los registros contables o bien haciendo uso de cualquier otro soporte sustitutivo, del importe de los derechos que se corresponda con una deuda aduanera» –en particular el artículo 1, apartado 6, de la Ley general en materia de derechos de aduana e impuestos especiales, refundida mediante Real Decreto de 18 de junio de 1977 (Belgisch Staatsblad de 21 de septiembre de 1977, p. 11425), confirmado mediante la Ley de 6 de julio de 1978 relativa a los derechos de aduana e impuestos especiales (Belgisch Staatsblad de 12 de agosto de 1978, p. 9013), en su versión sustituida, con efectos de 1 de enero de 1994, por el artículo 1, apartado 4, de la Ley de modificación de la Ley general sobre derechos de aduana e impuestos especiales (Belgisch Staatsblad de 30 de diciembre de 1993, p. 29031)
                           y

                           —

                           que las normas en materia de contracción y de condiciones de pago de los importes que deben liquidarse en virtud de una deuda aduanera se determinan en los reglamentos de las Comunidades Europeas –en particular el artículo 3 de la Ley general sobre derechos de aduana e impuestos especiales, refundida mediante Real Decreto de 18 de julio de 1977(Belgisch Staatsblad de 21 de septiembre de 1977, p. 11425), confirmado mediante Ley de 6 de julio de 1978 sobre derechos de aduana e impuestos especiales (Belgisch Staatsblad de 12 de agosto de 1978, p. 9013), en su versión modificada, con efectos de 1 de julio de 1990, por el artículo 72 de la Ley de 22 de diciembre de 1989 sobre disposiciones en materia fiscal (Belgisch Staatsblad de 29 de diciembre de 1989, p. 21141),
                           o bien deben los Estados miembros, al ejecutar el artículo 217, apartado 2, del Código Aduanero Comunitario, establecer en su legislación nacional el modo en que se efectúa en la práctica la contracción descrita en el artículo 217, apartado 1, del Código Aduanero Comunitario, de forma que el deudor pueda averiguar si la contracción descrita en el artículo 217, apartado 1, del Código Aduanero Comunitario ha sido efectivamente practicada por las autoridades aduaneras?

               2)

               ¿Debe interpretarse el artículo 217, apartado 2, del Código Aduanero Comunitario en el sentido de que, si en la legislación nacional se establece únicamente:

                           —

                           que a efectos de la aplicación de la legislación nacional se entenderá por «contracción»«la anotación, en los registros contables o bien haciendo uso de cualquier otro soporte sustitutivo, del importe de los derechos que se corresponda con una deuda aduanera» –en particular el artículo 1, apartado 6, de la Ley general en materia de derechos de aduana e impuestos especiales, refundida mediante Real Decreto de 18 de junio de 1977 (Belgisch Staatsblad de 21 de septiembre de 1977, p. 11425), confirmado mediante la Ley de 6 de julio de 1978 relativa a los derechos de aduana e impuestos especiales (Belgisch Staatsblad de 12 de agosto de 1978, p. 9013), en su versión sustituida, con efectos de 1 de enero de 1994, por el artículo 1, apartado 4, de la Ley de modificación de la Ley general sobre derechos de aduana e impuestos especiales (Belgisch Staatsblad de 30 de diciembre de 1993, p. 29031),
                           y

                           —

                           que las normas en materia de contracción y de condiciones de pago de los importes que deben liquidarse en virtud de una deuda aduanera se determinan en los reglamentos de las Comunidades Europeas –en particular el artículo 3 de la Ley general sobre derechos de aduana e impuestos especiales, refundida mediante Real Decreto de 18 de julio de 1977(Belgisch Staatsblad de 21 de septiembre de 1977, p. 11425), confirmado mediante Ley de 6 de julio de 1978 sobre derechos de aduana e impuestos especiales (Belgisch Staatsblad de 12 de agosto de 1978, p. 9013), en su versión modificada, con efectos de 1 de julio de 1990, por el artículo 72 de la Ley de 22 de diciembre de 1989 sobre disposiciones en materia fiscal (Belgisch Staatsblad de 29 de diciembre de 1989, p. 21141),
                           las autoridades aduaneras pueden indicar que el registro por las autoridades aduaneras del importe de derechos en una ficha 1552 B, el registro por las autoridades aduaneras del importe de derechos en una base de datos de deudas aduaneras PLDA, (1) así como cualquier otra inscripción o registro por las autoridades aduaneras del importe de los derechos en cualquier soporte posible, tienen la consideración de la contracción prevista en el artículo 217, apartado 1, del Código Aduanero Comunitario?

               3)

               ¿Debe interpretarse el artículo 217 del Código Aduanero Comunitario, en el supuesto de que la anotación por las autoridades aduaneras del importe de derechos en una ficha 1552 B pueda tener la consideración de contracción a efectos del artículo 217, apartado 1, del Código Aduanero Comunitario, en el sentido de que sólo la anotación del importe exacto de derechos que se desprenda de una deuda aduanera en la ficha 1552 B tiene la consideración de contracción a efectos del artículo 217, apartado 1, del Código Aduanero Comunitario?

      (1)  «Paperless Douane en Accijnzen» (Base de datos electrónica del servicio de aduanas e impuestos especiales).


title: Asunto T-121/02: Recurso interpuesto el 11 de abril de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la Compagnia di San Paolo S.r.l.

text:
15.6.2002              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 144/59
Derecho      de     marca      Marcas nacionales alemanas «a»            que contenı́a una solicitud de pago. Dicha carta no llegó al
opuesto:                       para productos de la clase 25 (en         demandante, sino que se extravió en los servicios de la
                               particular, ropa)                         Comisión. Por este motivo, el demandante no pudo cumplir
                                                                         debidamente sus obligaciones pecuniarias y esto dio lugar a
Decisión de la división      Denegación del registro solicitado       que se le impusiera una sanción pecuniaria. Al haber quedado
de oposición:                                                           acreditada la irregularidad en el funcionamiento de los servicios
                                                                         de la Comisión, el demandante tiene derecho a la reparación
Resolución de la Sala de      Anulación de la decisión de la          del perjuicio material y moral sufrido.
Recurso:                       división de oposición por lo que
                               se refiere a los productos de las
                               clases 9, 16, 35 y 41 y confirma-
                               ción de la decisión respecto a los
                               productos de la clase 25.
Motivos de recurso:            —     Falta de similitud de los pro-
                                     ductos de la clase 25               Recurso interpuesto el 11 de abril de 2002 contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas por la Compagnia
                               —     Diferencia esencial entre las
                                                                                di San Paolo S.r.l.
                                     marcas gráficas.
                                                                                (Asunto T-121/02)
                                                                                (2002/C 144/115)
Recurso interpuesto el 16 de abril de 2002 contra la                                      (Lengua de procedimiento: italiano)
Comisión de las Comunidades Europeas por Antonio
                               Aresu
                       (Asunto T-116/02)                                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 11 de abril de 2002 un recurso
                        (2002/C 144/114)                                 contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                         por la demandante anteriormente indicada, representada y
                                                                         defendida por el prof. Franco Gallo, abogado, por el
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         Sr. Gabriele Escalar, abogado, y por el prof. Adriano Rossi,
                                                                         abogado.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 16 de abril de 2002 un recurso              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                que:
por Antonio Aresu, con domicilio en Bruselas, representado
por Me Sergio Diana, abogado.                                            —    Anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades
                                                                              Europeas de fecha 11 de diciembre de 2001, no C54/A/
                                                                              2000/EC, no publicada, por la que se declara incompatible
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                 con el mercado común el régimen de ayudas de Estado
que:                                                                          previstas por la normativa italiana en forma de beneficios
                                                                              fiscales concedidos a los bancos y a las fundaciones
—     Condene a la Comisión a reparar el perjuicio material y                bancarias.
      moral sufrido por el interesado, por un importe de
      353 euros.
                                                                         —    Condene a la parte contraria al pago de las costas del
—     Condene en costas a la Comisión.                                       procedimiento y a cualquier otro gasto relacionado con
                                                                              el mismo.
Motivos y principales alegaciones
                                                                         Motivos y principales alegaciones
El demandante es un funcionario de la Comisión que, en la
época de los hechos, se hallaba temporalmente en comisión               Los motivos y principales alegaciones son similares a los
de servicios en el Tribunal de Justicia.                                 invocados en el asunto T-36/02, ABI/Comisión (1).
En apoyo de su pretensión de una indemnización por daños y
perjuicios que reparara el perjuicio, el demandante alega que            (1) DO C 97, de 20.4.2002, p. 14.
el servicio postal de la Comisión habı́a recibido una carta de
un organismo profesional italiano dirigida al demandante y


title: Asunto C-216/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Laufen (Alemania) el 30 de abril de 2014 — Proceso penal contra Gavril Covaci

text:
               4.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 253/17

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Laufen (Alemania) el 30 de abril de 2014 — Proceso penal contra Gavril Covaci
   (Asunto C-216/14)
   2014/C 253/22
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Amtsgericht Laufen.

      Parte en el proceso principal

   Gavril Covaci.

      Otra parte: Staatsanwaltschaft Traunstein [Fiscalía de Traunstein]

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se han de interpretar los artículos 1, apartado 2, y 2, apartados 1 y 8, de la Directiva 2010/64/UE (1) en el sentido de que se oponen a que, en aplicación del artículo 184 de la Gerichtsverfassungsgesetz (Ley alemana del Poder Judicial), el juez imponga al acusado que, para que la interposición de un recurso sea válida, ésta deba realizarse en la lengua del tribunal, en este caso la alemana?

               2)

               ¿Se han de interpretar los artículos 2, 3, apartado 1, letra c), y 6, apartados 1 y 3, de la Directiva 2012/13/UE (2) en el sentido de que se oponen a que se obligue al acusado a designar el domicilio de un representante autorizado a recibir notificaciones cuando la sola notificación a dicho representante haga que comiencen a contarse los plazos de recurso y, en definitiva, sea irrelevante si el acusado ha tenido realmente conocimiento del hecho punible cuya comisión se le atribuye?

      (1)  Directiva 2010/64/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de octubre de 2010, relativa al derecho a interpretación y a traducción en los procesos penales (DO L 280, p. 1).

      (2)  Directiva 2012/13/EU del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2012, relativa al derecho a la información en los procesos penales (DO L 142, p. 1).