title: Asunto C-612/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Reino Unido) el 28 de noviembre de 2016 — C & J Clark International Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               6.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por el First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Reino Unido) el 28 de noviembre de 2016 — C & J Clark International Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   (Asunto C-612/16)
   (2017/C 038/17)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: C & J Clark International Ltd

      Recurrida: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se aplica un plazo de prescripción al cobro del derecho antidumping establecido por el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 2016/1395 (1) de la Comisión, de 18 de agosto de 2016, y el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 2016/1647 (2) de la Comisión, de 13 de septiembre de 2016 (en lo sucesivo, denominados conjuntamente «Reglamentos impugnados»), y, en caso de respuesta afirmativa, sobre la base de qué disposición legal?

               2)

               ¿Son inválidos los Reglamentos impugnados por carecer de base jurídica válida, e infringir, por tanto, el artículo 5 TUE, apartados 1 y 2?

               3)

               ¿Son inválidos los Reglamentos impugnados por infringir el artículo 266 TFUE, al no adoptar las medidas necesarias para ejecutar la sentencia del Tribunal de Justicia de 4 de febrero de 2016, C&J Clark International (C-659/13 y C-34/14, EU:C:2016:74)?

               4)

               ¿Son inválidos los Reglamentos impugnados por infringir el artículo 10, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 2016/1036 (3) o el principio de seguridad jurídica (irretroactividad), al establecer un derecho antidumping sobre las importaciones de determinado calzado de cuero originario de la República Popular de China y de Vietnam efectuadas durante el período de aplicación del Reglamento (CE) n.o 1472/2006 (4) del Consejo y del Reglamento (UE) n.o 1294/2009 (5) del Consejo?

               5)

               ¿Son inválidos los Reglamentos impugnados por infringir el artículo 21 del Reglamento (UE) n.o 2016/1036, al restablecer un derecho antidumping sin realizar un nuevo examen del interés de la Unión?

      (1)  Reglamento de Ejecución (UE) 2016/1395 de la Comisión, de 18 de agosto de 2016, por el que se restablece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de determinado calzado con parte superior de cuero originario de la República Popular China y fabricado por Buckinghan Shoe Mfg Co. Ltd., Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd., Dongguan Stella Footwear Co Ltd., Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd., Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd., Wei Hao Shoe Co. Ltd., Wei Hua Shoe Co. Ltd., Win Profile Industries Ltd., y se ejecuta la sentencia del Tribunal de Justicia en los asuntos acumulados C-659/13 y C-34/14 (DO 2016, L 225, p. 52).

      (2)  Reglamento de Ejecución (UE) 2016/1647 de la Comisión, de 13 de septiembre de 2016, por el que se restablece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de determinado calzado con parte superior de cuero originario de Vietnam y fabricado por Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co., Ltd, Lac Ty Co., Ltd, Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), VMC Royal Co Ltd, Freetrend Industrial Ltd. y su empresa vinculada Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd., Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co, Ltd, Golden Top Company Co., Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd., Tripos Enterprise Inc., Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd, y se ejecuta la sentencia del Tribunal de Justicia en los asuntos acumulados C-659/13 y C-34/14 (DO 2016, L 245, p. 16).

      (3)  Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Unión Europea (DO 2016, L 176, p. 21).

      (4)  Reglamento (CE) n.o 1472/2006 del Consejo, de 5 de octubre de 2006, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de determinado calzado con parte superior de cuero procedentes de la República Popular China y de Vietnam (DO 2006, L 275, p. 1).

      (5)  Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1294/2009 del Consejo, de 22 de diciembre de 2009, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinado calzado con parte superior de cuero originario de Vietnam y originario de la República Popular China, y ampliado a las importaciones del mismo producto procedentes de la RAE de Macao, independientemente de que el origen declarado sea o no la RAE de Macao, a raíz de una reconsideración por expiración, de conformidad con el artículo 11, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 384/96 (DO 2009, L 352, p. 1).


title: Asunto T-522/12: Auto del Tribunal General de 14 de febrero de 2014 — Alfa-Beta Vassilopoulos/OAMI — Henkel (AB terra Leaf)

text:
               12.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/54

         Auto del Tribunal General de 14 de febrero de 2014 — Alfa-Beta Vassilopoulos/OAMI — Henkel (AB terra Leaf)
   (Asunto T-522/12) (1)

   2014/C 142/69
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 32, de 2.2.2013.


title: Recurso interpuesto el 24 de mayo de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad Camar Srl (Asunto T-79/96)

text:
10 . 8 . 96          L^S                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 233/ 13
cambio de destino efectuado de oficio, del puesto OP/DIR,           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
gestión del personal externo, al puesto OP 4 , grupo A,             Instancia que :
« Publicaciones ».
                                                                    — Declare , con arreglo al artículo 175 del Tratado CE, que
Precisa en primer lugar que-, por una parte, el puesto                  la Comisión ha infringido el artículo 30 del Reglamento
ocupado anteriormente quedó vacante a raíz de su marcha y               ( CEE ) n° 404/93 del Consejo ( ! ) y el párrafo segundo del
que, por otra parte, su nuevo puesto estaba vacante antes del           apartado 3 del artículo 40 del Tratado CE, al haberse
mencionado cambio de destino efectuado de oficio . Por                  abstenido de adoptar las medidas necesarias para
consiguiente , no ha podido ser trasladada a un destino de la           permitir a la demandante superar las difficultades
                                                                        derivadas
misma categoría , de manera que la medida impugnada ha
sido calificada erróneamente por la demandada de cambio                 — de la imposibilidad de procurarse plátanos somalíes
de destino efectuado de oficio .
                                                                            en cantidades correspondientes a las tradicional
                                                                            mente comercializadas, como consecuencia de la
La demandante subraya de forma más específica la manera                     situación de crisis que padece Somalia , y
en que la decisión impugnada afecta a sus perspectivas de
carrera en la medida en que, por una parte, las funciones               — de la imposibilidad de recurrir a plátanos de otras
asignadas al puesto al que ha sido destinada de oficio son                  procedencias, debido a las restricciones impuestas
manifiestamente inferiores a sus capacidades, cualificacio                 por el Reglamento ( CEE ) n" 404/93 .
nes y funciones ejercidas anteriormente y en que , por otra
parte , el destino nuevo que se discute puede interpretarse             — Declare que la Comisión habrá de adoptar para el
                                                                            futuro las medidas adecuadas .
como una sanción encubierta , impuesta a la demandante
por sus presuntas malas relaciones con su superiora                 — Condene a la Comisión a resarcir, con arreglo al
jerárquica directa .                                                    artículo 178 y al párrafo segundo del artículo 215 del
La demandante alega a este respecto una infracción de los               Tratado CE, los daños que con su comportamiento por
                                                                        omisión ocasionó a la demandante .
artículos 4 y 29 del Estatuto, porque todo traslado
propiamente dicho debe respetar las formalidades previstas          — Condene en costas a la Comisión .
en ambas disposiciones, lo que, como se ha señalado
anteriormente , no ha sido el caso en el presente asunto .
                                                                    Motivos y principales alegaciones
En segundo lugar, la demandante acusa a la AFPN de no
                                                                    La demandante, único agente comunitario que tradicional
haber aplicado el artículo 7 del Estatuto, toda vez que el
                                                                    mente comercializa plátanos somalíes, reprocha a la Comi
cambio de destino, efectuado de oficio , no se ha producido         sión el no haber adoptado las medidas previstas en el
ni en interés del servicio ni respetando la equivalencia de los
                                                                    artículo 30 del Reglamento ( CEE ) n" 404/93 , a fin de
puestos de trabajo. En efecto, nunca se ha criticado la
                                                                    permitirle superar las dificultades en el abastecimiento en
calidad del trabajo prestado por la demandante . Por el             plátanos derivadas , por un lado, de la situación crítica que
contrario, su sentido de responsabilidad y de iniciativa , su
                                                                    atraviesa Somalia y, por otro, de las restricciones impuestas
eficacia y su competencia se han reconocido en sus informes
de calificación .
                                                                    por el citado Reglamento .
                                                                    A este respecto, la demandante subraya que, hasta la entrada
Por último, la demandante hace valer una violación en su
                                                                    en vigor de la organización común de mercados en el sector
perjuicio del principio de asistencia y protección así como
                                                                    del plátano, pudo sustituir los plátanos somalíes que
una desviación de poder .
                                                                    faltaban con plátanos de otros países ACP o con plátanos
                                                                    originarios de terceros países. En cambio, a partir de la
                                                                    entrada en vigor de la organización común , la demandante
                                                                    no pudo continuar actuando de esa manera , debido a que
                                                                    tanto los plátanos de terceros países como los plátanos ACP
Recurso interpuesto el 24 de mayo de 1996 contra la                 están sujetos a contingentes y a que , en lo que atañe a los
Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad                primeros, sin cantidades de referencia no es posible obtener
                             Camar Sri                              licencias para tener acceso al contingente .
                       ( Asunto T-79/96 )
                                                                    Según la demandante, aunque es verdad que la falta de
                          ( 96/C 233/24 )                           plátanos somalíes ( como consecuencia de la guerra y de la
                                                                    crisis resultante de la misma y que todavía persiste ) es un
             (Lengua de procedimiento: italiano)                    dato de hecho ajeno a la voluntad de la Comisión, no es
                                                                    menos verdad que ha de imputarse ciertamente a la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              demandada la responsabilidad de no haber tomado en
Europeas se ha presentado el 24 de mayo de 1996 un recurso          consideración que vinieron a faltar en el abastecimiento de
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu               la Comunidad aquellas 60 000 toneladas que figuran en el
lado por la sociedad Camar Sri, con domicilio social en             Anexo al Reglamento ( CEE ) n° 404/93 en concepto de
Florencia (Italia ), representada y defendida por la Abogada        cantidades tradicionales, que el Consejo tuvo en cuenta al
Wilma Viscardini Dona , asistida por los Procuradores               fijar el contingente arancelario correspondiente a países
Mariano Paolin y Simonetta Dona , todos ellos de Padua ,            terceros y ACP no tradicionales, así como la responsabilidad
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del            de no haber adoptado las medidas adecuadas para suplir tal
Sr. Ernst Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt, BP 39 .                  carencia .
 ---pagebreak--- N° C 233 / 14         ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    10 . 8 . 96
Para la demandante, de los diversos considerandos del               de dos años como secretaria y/o mecanógrafa . A este
Reglamento adoptado por la Comisión para hacer frente a             respecto, la demandante precisa que entre 1973 y 1989
las dificultades derivadas de los ciclones tropicales Debbie,       ejerció en Portugal , como empleada privada, diversas
Iris, Luis y Marilyn se desprende que la fijación del               funciones de « empregada » y de « escriturária », que implican
contingente arancelario debía y debe permitir, por un lado,         un trabajo de secretaria y/o de mecanógrafa .
un abastecimiento suficiente del mercado comunitario y,
por otro, el resarcimiento de aquellos agentes perjudicados         La demandante alega la violación de la convocatoria del
como consecuencia de la imposibilidad de abastecer el               concurso, así como la existencia de un error manifiesto de
mercado comunitario con plátanos originarios de las                 apreciación . En efecto , entre los requisitos particulares de
regiones o de los países siniestrados, y que antes de la            admisión al concurso de que se trata , la letra d ) exige el de
entrada en vigor de la organización común de mercados las           poseer un conocimiento profundo de la lengua francesa . Por
autoridades nacionales adoptaban medidas análogas . Por lo          otra parte, la letra b ) de esos mismos requisitos particulares
tanto, debían y deben adoptarse idénticas soluciones en el          exige que los candidatos justifiquen que , en la fecha de
ámbito de tal organización común . En efecto, esas mismas           publicación de la convocatoria del concurso, estaban en
motivaciones valen también en lo que atañe a la insuficiencia       posesión de dos años de experiencia profesional como
de plátanos somalíes, importando poco que su causa haya             secretaria y/o mecanógrafa . Los requisitos de la convocato
sido una guerra en lugar de un ciclón .                             ria de concurso no exigen que la experiencia profesional
                                                                    requerida haya sido adquirida en francés . Pues bien, siempre
Con base en lo anterior, en la no adopción de medidas por           según la demandante , la respuesta de denegación explícita
parte de la demandada ve la demandante una infracción de            establece claramente que, habida cuenta de la naturaleza del
los principios de la organización común de mercados en el           concurso, tan sólo la actividad en la Comisión podía
sector de los plátanos, es decir, del principio de tutela de        tomarse eventualmente en consideración como experiencia
todos los agentes económicos, del principio de adaptación           válida para el concurso .
del régimen comunitario a las dificultades imprevistas y
particulares, y del principio de no discriminación .                Por otra parte, el tribunal del concurso cometió un error
                                                                    manifiesto de apreciación al estimar que los términos
C ) D O n" L 47 de 25 . 2 . 1993 , p . 1 .                          « empregada » y « escriturária » no implican necesariamente
                                                                    un trabajo de secretaria o de mecanógrafa .
Recurso interpuesto el 24 de mayo de 1996 contra el                 Recurso interpuesto el 24 de mayo de 1996 contra la
Consejo de la Unión Europea por Ana Maria Fernandes                 Comisión de las Comunidades Europeas por Christos
                           Leite Mateus
                                                                                Apostolidis y 64 personas más
                       ( Asunto T-80/96 )                                                   ( Asunto T-81 /96 )
                          ( 96/C 233/25                                                        ( 96/C 233/26 )
              (Lengua de procedimiento: francés)                                 (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 24 de mayo de 1996 un recurso          Europeas se ha presentado el 24 de mayo de 1996 un recurso
contra el Consejo de la Unión Europea formulado por Ana             contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
Maria Fernandes Leite Mateus, con domicilio en Zaventem             lado por Christos Apostolidis y 64 personas más, todos ellos
( Bélgica ), representada por los Sres . Jean-Noël Louis,           destinados en el Instituto de Elementos Transuránicos de
Thierry Demaseure y la Sra . Ariane Tornel, Abogados de             Karlsruhe, representados por los Sres . Jean-Noël Louis,
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el               Thierry Demaseure y la Sra . Ariane Tornel, Abogados de
despacho de la Fiduciaire Myson sàrl , 1 rue Glesener.              Bruselas, que designan como domicilio en Luxemburgo el
                                                                    despacho de la Fiduciaire Myson sàrl , 1 rue Glesener .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que :                                                     La- parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                    Instancia que :
— Anule la decisión del tribunal del concurso Consejo/
     C/360 , de 3 de octubre de 1995 , de no admitirla a dicho      — Declare que la Comisión ha cometido un acto lesivo al
     concurso .                                                         no adoptar las medidas que comprende la ejecución de la
                                                                        sentencia del Tribunal de Primera Instancia ( Sala
— Condene en costas a la parte demandada .                              Cuarta ) de 27 de octubre de 1994 en el asunto
                                                                        T-64/ 92 .
Motivos y principales alegaciones
                                                                    — Anule la decisión denegatoria de la Comisión contra la
La demandante, funcionaría de la Comisión, impugna la                   solicitud de los demandantes relativa a la determinación
decisión del tribunal de no admitirla a las pruebas del                 de su hoja de haberes correspondiente al mes de enero de
concurso Consejo/C/360 , destinado a constituir una reserva             1992 y al pago de la cantidad de 50 000 francos belgas
para la selección de secretarias de expresión francesa ,                por demandante en concepto de indemnización por el
 basándose en que no justificaba una experiencia profesional            daño moral sufrido .


title: Asunto C-62/16: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 8 de julio de 2016 — Comisión Europea/Rumanía

text:
               5.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 454/20

      Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 8 de julio de 2016 — Comisión Europea/Rumanía
      (Asunto C-62/16) (1)

      (2016/C 454/36)
      Lengua de procedimiento: rumano
      El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

         (1)  DO C 145 de 25.4.2016.


title: Recurso interpuesto el 11 de enero de 1996 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-5/96)

text:
 16 . 3 . 96           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N° C 77/7
Motivos y principales alegaciones                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
Del apartado 1 del artículo 4 de la Directiva 79/409/CEE             1 ) Declare que el Reino de España ha incumplido las
resulta que la clasificación de zonas de protección especial               obligaciones que le impone el Tratado Constitutivo de la
constituye por excelencia el medio con el que los Estados                  Comunidad Europea en sus artículos 5 y 189, al no
miembros deben ( velar por) garantizar que las especies de                 haber adoptado y puesto en vigor o, subsidiariamente al
aves mencionadas en el Anexo I puedan asegurar su                          no haber comunicado, en el plazo prescrito, las medidas
supervivencia y reproducción. El hecho de que en un Estado                 legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias
miembro algunas poblaciones de estas especies estén en                     para conformarse a las disposiciones de la Directiva
regresión justifica la presunción de que dicho Estado                      90/658/CEE del Consejo ( ] ), de 4 de diciembre de 1990,
miembro no ha cumplido su obligación de resultado .                        y, en particular, su artículo 8 , así como las necesarias
Realmente, en los Países Bajos la población de nueve                       para conformarse a las disposiciones de la Directiva
especies de aves mencionadas en el Anexo I padece una                      93/16/CEE ( 2 ), de 5 de abril de 1993 , y, en particular, sus
regresión superior al 50% .                                                artículos 3 y 9, apartados 3 y 4, correspondientes a los
                                                                           artículos 3 y 9 bis, apartados 1 y 2 respectivamente, de la
Según el último párrafo del apartado 1 del artículo 4 , los                Directiva 75/362/CEE ( 3 ), modificados por el artículo 1
Estados miembros deben clasificar como zonas de protec                    de la Directiva 90/658/CEE .
ción especial los territorios más adecuados en número y en
superficie . Con miras a crear una red coherente de zonas de        2 ) Condene en costas a la parte demandada .
protección especial, la Comisión encargó un estudio cientí
fico al « Secrétariat de la Flore et de la Faune » del « Musée      Motivos y principales alegaciones
national d'Histoire naturelle » de París, que hizo un inven        El carácter obligatorio del párrafo tercero del artículo 189 y
tario de hábitats que, siguiendo criterios ornitológicos,           del párrafo primero del artículo 5 del Tratado CE obliga a
deberían ser clasificados como zonas de protección especial ;       los Estados miembros a adoptar las medidas necesarias para
en 1989 y 1994 el « International Conseil of Bird Preserva         dar cumplimiento a las directivas de las que sean destina
tion » actualizó esta lista (« Inventory of Important Bird          tarios antes de la expiración del plazo fijado para hacerlo. El
Areas in the European Community » — IBA89 e IBA94 ). Por            referido plazo finalizó ya el 1 de julio de 1991 sin que España
lo que se refiere a la relevancia jurídica de los inventa          haya aplicado las disposiciones necesarias .
rios IBA89 e IBA94 , la Comisión estima que la mejor forma
de contribuir a los fines del apartado 1 del artículo 4 sería       f 1 ) DO n° L 353 de 17. 12 . 1990, p. 73 .
que los Estados miembros clasificaran como zonas de                 ( 2 ) DO n° L 165 de 7 . 7. 1993 , p. 1 .
protección especial todas las zonas mencionadas en los              ( 3 ) DO n° L 167 de 30 . 6 . 1975, p. 1 ( EE 06 V 1 , p. 186 ).
inventarios . Sin embargo, dado que los Estados miembros
disponen de cierta facultad discrecional en esta materia, la
Comisión opina que jurídicamente no es posible imponer
coercitivamente este resultado máximo. Por el contrario, sí         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
cabe hablar de incumplimiento de la obligación de clasificar        lución del Bundesverwaltungsgericht de fecha 31 de agosto
cuando un Estado miembro hace caso omiso manifiesta
                                                                    de 1995 , en el asunto entre Badische Erfrischungs-Getránke
mente del número y superficie de las zonas IBA89 e IBA94 .                     GmbH & Co y Land Baden-Württemberg
Sin más, éste es el caso cuando un Estado miembro clasifica
como zonas de protección especial menos de la mitad, tanto                                    ( Asunto C- 17/96 )
en número de zonas como en superficie total, de las zonas                                         96/C 77/ 14 )
catalogadas en IBA89 e IBA94 . Por otra parte, las zonas de
protección especial deben ser suficientemente variadas y            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
representativas para ofrecer protección a todas las especies        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
de aves recogidas en el Anexo I. El número y la superficie de       resolución del Bundesverwaltungsgericht, Sala Tercera,
las zonas de protección especial clasificadas por los Países        dictada el 31 de agosto de 1995 en el asunto entre Badische
Bajos no reúnen estos requisitos .                                  Erfrischungs-Getránke GmbH & Co y Land Baden-Würt
                                                                    temberg, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
                                                                    19 de enero de 1996 .
                                                                    El Bundesverwaltungsgericht solicita al Tribunal de Justicia
Recurso interpuesto el 11 de enero de 1996 contra el Reino          que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
de España por la Comisión de las Comunidades Euro
                               peas
                                                                    1 . El apartado 1 del artículo 1 de la Directiva 80/777/CEE
                                                                          del Consejo ( J ), de 15 de julio de 1980, en relación con la
                       ( Asunto C-5/96 )                                  primera definición del Anexo I de la Directiva, ¿ debe
                          ( 96/C 77/ 13 )                                 interpretarse en el sentido de que, al margen de los
                                                                          supuestos a que se refiere el párrafo segundo del
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                 apartado 2 de la parte I del Anexo I, un agua sólo puede
ha presentado el 11 de enero de 1996 un recurso contra el                 ser reconocida como agua mineral natural si tiene
Reino de España formulado por la Comisión de las                          propiedades salutíferas ? En caso afirmativo, ¿ deben
Comunidades Europeas, representada por D. B. J. Drijber y                 demostrarse tales propiedades ?
D. J. R. Vidal Puig, miembros de su Servicio Jurídico, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de D.              2 . Las propiedades salutíferas que, en su caso, sean
C. Gómez de la Cruz, miembro del mismo Servicio .                         necesarias, ¿ pueden resultar de la inexistencia o del bajo


title: Asunto C-77/03: Recurso interpuesto el 20 de febrero de 2003 contra la República Federal de Alemania por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 101/22                  ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                         26.4.2003
C ues ti o n 1                                                                Motivos y principales alegaciones
La autorización de un medicamento con arreglo al procedi-                     En virtud del artículo 249 CE, la directiva obliga al Estado
miento simplificado de solicitud, ¿es conforme con el ar-                     miembro destinatario en cuanto al resultado que deba conse-
tículo 4, párrafo tercero, número 8, letra a), inciso iii), de la             guirse, lo que implica que los Estados miembros tienen la
Primera Directiva sobre especialidades farmacéuticas (Directiva               obligación de respetar el plazo señalado por la Directiva para
65/65/CEE ( 1), con posteriores modificaciones) cuando el prin-               atenerse a ésta. Dicho plazo expiró el 17 de julio de 2001 sin
cipio activo del medicamento no es el mismo tipo de sal                       que Irlanda hubiese adoptado las disposiciones necesarias para
utilizado en el producto de referencia?                                       dar cumplimiento a la Directiva a la que se refieren las
                                                                              pretensiones de la Comisión.
C ues ti o n 2                                                                (1 ) DO L 201, de 17.7.1998, p. 88.
El procedimiento simplificado de solicitud, ¿es admisible
cuando un solicitante aporta por iniciativa propia o por
exigencia de las autoridades sanitarias nacionales documenta-
ción adicional bajo la forma de determinadas pruebas farmaco-
lógicas, toxicológicas o clínicas para probar que el medica-
mento es «esencialmente similar» al producto de referencia?                   Recurso interpuesto el 20 de febrero de 2003 contra la
                                                                              República Federal de Alemania por la Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas
( 1) Directiva 65/65/CEE del Consejo, de 26 de enero de 1965, relativa
      a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y
      administrativas, sobre especialidades farmacéuticas (DO B 22, de                                (Asunto C-77/03)
      9.2.1965, p. 369; EE 13/01, p. 18).
                                                                                (2003/C 101/37)
                                                                              En el Tribunal de Justicia se ha presentado el 20 de febrero de
                                                                              2003 un recurso contra la República Federal de Alemania
Recurso interpuesto el 19 de febrero de 2003 contra                           formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
    Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas                       representada por la Sra. Claudia Schmidt, miembro del Servicio
                                                                              Jurídico de la Comisión de las Comunidades Europeas, asistida
                           (Asunto C-75/03)                                   por el Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio
                                                                              Jurídico de la Comisión Europea, con domicilio en el Centro
                            (2003/C 101/36)                                   Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburgo.
                                                                              El demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 19 de febrero de 2003 un recurso contra Irlanda                 1)    Declare que la República Federal de Alemania ha incum-
formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,                              plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
representada por el Sr. Nicola Yerrell, en calidad de agente, que                   Directiva 98/71/CE ( 1) del Parlamento Europeo y del
designa domicilio en Luxemburgo.                                                    Consejo de 13 de octubre de 1998 sobre la protección
                                                                                jurídica de los dibujos y modelos, al no poner en vigor
                                                                                las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                           necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o al
                                                                                no informar de ello a la Comisión.
1)      Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que
        le incumben en virtud del Tratado CE, al no haber
                                                                              2)    Condene en costas a la República Federal de Alemania.
        adoptado y/o comunicado a la Comisión las disposiciones
        legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
        dar cumplimiento a la Directiva 98/50/CE del Consejo,
        de 29 de junio de 1998, por la que se modifica la                     Motivos y principales alegaciones
        Directiva 77/187/CEE sobre la aproximación de las
        legislaciones de los Estados miembros relativas al mante-
        nimiento de los derechos de los trabajadores en caso de               El plazo para adaptar el Derecho interno a la Directiva finalizó
        traspaso de empresas, de centros de actividad o de partes             el 28 de octubre de 2001.
        de centros de actividad, (1) o al no haberse asegurado
        de que los interlocutores sociales han introducido las
        disposiciones requeridas mediante acuerdo.                            (1 ) DO L 289, de 28.10.1998, p. 28.
2)      Condene en costas a Irlanda.


title: Asunto C-358/14: Recurso interpuesto el 22 de julio de 2014 — República de Polonia/Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/42

         Recurso interpuesto el 22 de julio de 2014 — República de Polonia/Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-358/14)
   2014/C 315/69
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: República de Polonia (representante: B. Majczyna)

      Demandadas: Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen los artículos 2, no 25, 6, apartado 2, letra b), 7, apartados 1 a 5, apartados 7, primera frase y 12 a 14, así como el artículo 13, apartado 1, letra c), de la Directiva 2014/40/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 3 de abril de 2014, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de fabricación, presentación y venta de los productos del tabaco y los productos relacionados y por la que se deroga la Directiva 2001/37/CE. (1)

               —

               Que se condene en costas al Parlamento Europeo y al Consejo de la Unión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante su recurso, la República de Polonia alega que las disposiciones impugnadas contienen normas nuevas y complejas, previstas por primera vez en la Directiva 2014/40/UE, cuyo objetivo es excluir por completo del mercado interior los productos del tabaco con un aroma característico, entre ellos cigarrillos mentolados, al prohibir la comercialización de tales productos y mediante la adopción de medidas de acompañamiento a dicha prohibición. A la vista de la cuota de mercado que los cigarrillos mentolados tienen en el mercado de los productos del tabaco de la Unión Europea, esta prohibición tiene efectos gravísimos para la producción de cigarrillos mentolados.
   En lo que respecta a las disposiciones impugnadas, la República de Polonia invoca las siguientes imputaciones:

               En primer lugar, la infracción del artículo 114 TFUE. Señala que la prohibición de la comercialización de cigarrillos mentolados se adoptó pese a que no existen diferencias entre las disposiciones normativas nacionales que pudieran restringir la circulación de mercancías. Esta prohibición no contribuye a una mejora del funcionamiento del mercado interior, sino que, por el contrario, conduce a la creación de obstáculos inexistentes antes de adoptarse la Directiva.

               En segundo lugar, invoca la vulneración del principio de proporcionalidad. Indica que la prohibición de comercializar cigarrillos mentolados es inadecuada para la consecución de los objetivos de la Directiva. Además, dicha prohibición es contraria a la exigencia de que las medidas adoptadas tienen que ser adecuadas para la consecución de los objetivos perseguidos. El coste de dicha prohibición supera con creces las posibles ventajas.

               En tercer lugar, invoca la vulneración del principio de subsidiariedad. Alega que la prohibición de la comercialización de cigarrillos mentolados es contraria al principio de subsidiariedad, puesto que la cuestión del consumo de cigarrillos mentolados tanto en lo que respecta a la influencia sobre la salud pública como en lo relativo a posibles costes sociales y económicos de la prohibición de la venta tiene carácter regional, que se limita a un pequeño grupo de Estados miembros. Por lo tanto, esta cuestión ha de resolverse a escala nacional y únicamente en aquellos Estados miembros en los que existe un consumo y producción elevados de tales productos.

      (1)  DO L 127, p. 1.


title: Asunto C-517/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel (Bélgica) el 11 de diciembre de 2009 — RTL Belgium SA (anteriormente, TVI SA)

text:
               27.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/19

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel (Bélgica) el 11 de diciembre de 2009 — RTL Belgium SA (anteriormente, TVI SA)
   (Asunto C-517/09)
   2010/C 51/30
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel

      Denunciada: RTL Belgium SA (anteriormente, TVI SA)

      Cuestión prejudicial

   ¿Puede interpretarse que el concepto de «control efectivo tanto sobre la selección de los programas como sobre su organización», incluido en el artículo 1, letra c), de la Directiva de 3 de octubre de 1989, sobre la coordinación de determinadas disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros relativas a la prestación de servicios de comunicación audiovisual (1) (Directiva de servicios de comunicación audiovisual), permite considerar que una sociedad establecida en un Estado miembro y autorizada mediante concesión del Gobierno de dicho Estado miembro a prestar un servicio de comunicación audiovisual ejerce efectivamente tal control cuando delega, incluyendo la facultad de subdelegación, en una sociedad tercera establecida en otro Estado miembro, mediante el pago de una suma indeterminada que corresponde al total del volumen de negocios publicitarios obtenido por la difusión del servicio, la realización y producción de todos los programas propios de este servicio, las comunicaciones externas en materia de programación y los servicios financieros, jurídicos, de recursos humanos, de gestión de infraestructuras y otros servicios relativos al personal, y cuando resulta manifiesto que es en el domicilio social de esta sociedad tercera donde se deciden y realizan la ordenación de los programas, las cancelaciones eventuales de los mismos y las alteraciones del horario de programación por motivos de actualidad?

      (1)  Directiva 89/552/CEE del Consejo, de 3 de octubre de 1989, sobre la coordinación de determinadas disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros relativas a la prestación de servicios de comunicación audiovisual (DO L 298, p. 23).


title: Asunto T-487/13: Recurso interpuesto el 6 de septiembre de 2013 — Navarra de Servicios y Tecnologías/Comisión

text:
               26.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/34

         Recurso interpuesto el 6 de septiembre de 2013 — Navarra de Servicios y Tecnologías/Comisión
   (Asunto T-487/13)
   2013/C 313/64
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Navarra de Servicios y Tecnologías SA (Pamplona, España) (representante: A. Andérez González, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General la anulación de la Decisión impugnada en lo que afecta a la sociedad demandante, con expresa condena en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 107, párrafo primero, TFUE.
               Se alega a este respecto,

                           —

                           la inexistencia de ayuda estatal, por no concurrir en el caso de autos una intervención estatal mediante la transferencia de recursos de Estado, por no existir ventaja en favor de entidades que desarrollan una actividad económica y por ausencia de falseamiento de la competencia y de amenaza a los intercambios comerciales entre los Estados miembros.

               2)

               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 106, párrafo segundo, TFUE, así como del protocolo sobre el sistema de radiodifusión pública de los Estados miembros anejo al Tratado de Ámsterdam, de 2 de octubre de 1997.
               Se alega a este respecto,

                           —

                           la configuración legal de los servicios de interés económico general, para cuya configuración, organización y financiación se reconoce un amplio margen a los Estados miembros.

                           —

                           la inexistencia de una posición competitiva más favorable, obtenida por la sociedad demandante; y

                           —

                           La observación en el caso de autos de los criterios de la sentencia Altmark, al existir una definición clara, y encomienda expresa, de obligaciones de servicio público y efectuarse una cuantificación económica detallada y objetiva que no supera los gastos ocasionados por la ejecución de las obligaciones de servicio público.

               3)

               Tercer motivo, basado en la infracción del artículo 107, párrafo tercero, c) TFUE, por la concurrencia en el supuesto de autos de un objetivo de interés común, para cuya obtención la medida cuestionada se muestra idónea y proporcionada y no provoca distorsiones innecesarias en el mercado.

               4)

               Cuarto motivo, basado en la existencia de desviación de poder entre el objeto de la decisión impugnada y la finalidad última perseguida a través de ella, así como desproporción manifiesta entre el fin teórico perseguido y las consecuencias a que conduce su aplicación, que se revelan contrarias al interés general y favorecedoras de intereses comerciales y económicos de un operador u operadores concretos.


title: Asunto C-130/08: Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

text:
               24.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 128/25

         Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-130/08)
   (2008/C 128/46)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: M. Kontou-Durande)

      Demandada: República Helénica
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3, apartado 1, del Reglamento (CE) 343/2003, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para garantizar en cualquier caso el examen en cuanto al fondo de la solicitud de asilo de un nacional de un tercer país que, con arreglo al artículo 16, apartado 1, letra d), de dicho Reglamento, sea transferido a Grecia con el fin de que este Estado se haga cargo de él para el examen de su solicitud.

               —

               Que se condene en costas a la República Helénica.

         Motivos y principales alegaciones

               1)

               El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) llamó la atención de la Comisión sobre la cuestión de la compatibilidad de la normativa griega sobre el procedimiento de reconocimiento del extranjero como refugiado con las disposiciones del Reglamento (CE) no 343/2003, en los casos en que el extranjero abandone arbitrariamente el país y exista una decisión de suspensión del procedimiento de examen de su solicitud de asilo.

               2)

               Este problema deriva del artículo 2, apartado 8, del Decreto Presidencial 61/99, de 6 de abril (Diario Oficial de la República Helénica A 63), relativo a la suspensión del procedimiento de examen del asilo. Esta disposición asimila la salida arbitraria sin previo aviso del solicitante de asilo con la retirada de la solicitud y suspende su proceso de examen mediante decisión del Secretario General del Ministerio de Orden Público, que se notifica al interesado con arreglo al procedimiento seguido en los casos de domicilio desconocido. Dicha decisión sólo puede anularse en caso de que el solicitante comparezca ante las autoridades competentes, como muy tarde dentro de los tres meses desde la notificación de la decisión sobre la suspensión del procedimiento de examen de su solicitud, con la condición de que aporte datos que demuestren que su ausencia responde a motivos de fuerza mayor.

               3)

               La transferencia sin previo aviso de un solicitante de asilo del Estado miembro en el que presentó su solicitud a otro Estado miembro es una de las situaciones típicas que el Reglamento (CE) no 343/2003 trata de regular específicamente para que el Estado que se considera responsable del examen de la solicitud con arreglo al artículo 16, apartado 1, del Reglamento garantice el examen en cuanto al fondo de su solicitud.

               4)

               Sin embargo, el conjunto de los requisitos que establece el artículo 2, apartado 8, del Decreto Presidencial, tiene como resultado imposibilitar en la práctica tanto la impugnación de una decisión de suspensión como el acceso efectivo al procedimiento de reconocimiento del estatus de refugiado.

               5)

               La República Helénica reconoció que la normativa griega puede crear problemas en relación con el Reglamento (CE) no 343/2003, y se mostró dispuesta a adoptar medidas al respecto. Así, propuso resolver el problema mediante la adopción de un Decreto Presidencial que adaptaría el ordenamiento jurídico interno a la Directiva 2005/85/CE del Consejo y que precisaría que las disposiciones en cuestión no son aplicables a los casos en que lo sea el Reglamento (CE) no 343/2003.

               6)

               Paralelamente, aseguró que examinaría en cuanto al fondo todas las solicitudes de asilo de las personas que son transferidas para volver a ser examinadas en el marco del Reglamento (CE) no 343/2003 y que revocaría las decisiones de suspensión eventualmente adoptadas.

               7)

               La Comisión tiene en cuenta estas afirmaciones de la República Helénica. A pesar de ello, estima que éstas no bastan para garantizar la seguridad jurídica que exige la correcta aplicación de las disposiciones del Reglamento a todos los casos de solicitud de asilo y, especialmente, del examen en cuanto al fondo de cada solicitud, de modo que se garantice el acceso real y efectivo a los procedimientos de reconocimiento del estatus de refugiado.

               8)

               Habida cuenta de las consideraciones anteriores, la Comisión sostiene que la República Helénica ha infringido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3, apartado 1, del Reglamento (CE) no 343/2003, al no haber adoptado las medidas necesarias para garantizar que procederá a examinar en cuanto al fondo la solicitud de asilo de un ciudadano de un tercer país respecto del cual fue adoptada una decisión de suspensión debido a su salida arbitraria y del cual se ha hecho cargo de nuevo, en virtud de dicha disposición.


title: Asunto C-377/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Raad van State — Sala IX (Bélgica), de fecha 18 de octubre de 2002, en el asunto entre NV Firma Leon Van Parys y Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (BIRB)

text:
11.1.2003              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 7/9
En caso de respuesta negativa a la primera cuestión:                   presente caso, la constitución de un derecho de usufructo),
                                                                       por el único motivo de que, como consecuencia de una
2)    ¿Debe interpretarse el artículo 45, apartado 1, del Regla-       modificación legal que no había entrado en vigor en el
      mento (CEE) no 1408/71 (1) del Consejo, de 14 de junio           momento en el que se efectuó dicha operación, se considera
      de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de            con efecto retroactivo que dicha operación está exenta y no
      seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, los        atribuye un derecho de deducción?
      trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus
      familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su
      versión modificada y actualizada mediante el Reglamento
      (CE) no 118/97 del Consejo de 2 de diciembre de 1996 (2),
      en el sentido de que se opone a la normativa de un Estado
      miembro que, para tener derecho a una pensión de vejez           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
      anticipada en caso de desempleo exige, entre otros               lución del Raad van State — Sala IX (Bélgica), de fecha
      requisitos, que el trabajador haya percibido una presta-         18 de octubre de 2002, en el asunto entre NV Firma Leon
      ción pecuniaria por desempleo del seguro de desempleo            Van Parys y Belgisch Interventie- en Restitutiebureau
      de dicho Estado miembro durante un determinado                                                 (BIRB)
      período anterior a la fecha de referencia?
                                                                                (Asunto C-377/02)
( 1) DO L 149, 1971, p. 2.                                                                        (2003/C 7/16)
( 2) DO L 28, 1997, p. 1.
                                                                       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                       resolución del Raad van State — Sala IX (Bélgica), dictada el
                                                                       18 de octubre de 2002, en el asunto entre NV Firma Leon Van
                                                                       Parys y Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (BIRB), y
                                                                       recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 21 de
                                                                       octubre de 2002. El Raad van State — Sala IX (Bélgica) solicita
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                       al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 18 de
                                                                       cuestiones:
octubre de 2002, en el asunto entre la fundación «Goed
          Wonen» y Staatssecretaris van Financiën                      1.    El Reglamento (CEE) no 404/93 (1) del Consejo, de 13 de
                                                                             febrero de 1993, por el que se establece la organización
                       (Asunto C-376/02)                                     común de mercados en el sector del plátano, en su
                                                                             versión modificada por el Reglamento (CE) no 1637/
                                                                             98 ( 2) del Consejo, de 20 de julio de 1998, el Reglamento
                           (2003/C 7/15)                                     (CE) no 2362/98 (3) de la Comisión, de 28 de octubre de
                                                                             1998, por el que se establecen disposiciones de aplicación
                                                                             del Reglamento (CEE) no 404/93 del Consejo en lo
                                                                             relativo al régimen de importación de plátanos en la
                                                                             Comunidad, el Reglamento (CE) no 2806/98 ( 4) de la
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    Comisión, de 23 de diciembre de 1998, sobre la expedi-
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  ción de certificados de importación de plátanos, de
resolución del Hoge Raad der Nederlanden , dictada el 18 de                  acuerdo con los contingentes arancelarios, y de plátanos
octubre de 2002, en el asunto entre la fundación «Goed                       tradicionales ACP para el primer trimestre de 1999 y la
Wonen» y Staatssecretaris van Financiën, y recibida en la                    presentación de nuevas solicitudes, el Reglamento (CE)
Secretaría del Tribunal de Justicia el 21 de octubre de 2002. El             no 102/1999 ( 5) de la Comisión de 15 de enero de 1999,
Hoge Raad der Nederlanden solicita al Tribunal de Justicia que               sobre la expedición de certificados de importación de
se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                    plátanos, en el marco de los contingentes arancelarios y
                                                                             de los plátanos tradicionales ACP para el primer trimestre
                                                                             de 1999 (segundo período), y el Reglamento (CE) no 608/
¿Se oponen, en las circunstancias descritas al final del apar-               1999 ( 6) de la Comisión, de 19 de marzo de 1999,
tado 6.3.4. anterior, los artículos 17 y 20 de la Sexta Directiva,           relativo a la expedición de los certificados de importación
o los principios del Derecho comunitario de protección de la                 de plátanos para el segundo trimestre de 1999, en el
confianza legítima y de seguridad jurídica, a que, — en un caso              marco de los contingentes arancelarios y de los plátanos
que no constituye fraude ni uso abusivo ni modificación del                  tradicionales ACP, y a la presentación de nuevas solicitu-
uso previsto, en el sentido de los apartados 50 y 51 de la                   des, ¿infringen el artículo I, el artículo XIII: 1 y el
sentencia Schloßstraße del Tribunal de Justicia — , se anule la              artículo XIII: 2, letra d), del GATT 1994, considerados
regularización de la cuota del IVA que el sujeto pasivo no                   separada o conjuntamente, por el motivo de que:
había deducido y que había soportado por la entrega de
un bien (inmueble) que había destinado, en principio, a                      —     establecen una cantidad global máxima de
arrendamiento (que no está sujeto al IVA), pero que destinó                        857 700 kilos de plátanos («plátanos tradicionales
posteriormente a una operación que está sujeta al IVA (en el                       ACP») en favor de los doce países mencionados en
 ---pagebreak--- C 7/10                  ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        11.1.2003
            el anexo del Reglamento no 1637/98 y, con carácter          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
            accesorio, porque dicha cantidad no se corresponde          lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 18 de
            a un reparto que se aproxime al comercio sin                octubre de 2002, en el asunto entre Waterschap Zeeuws
            restricciones, en la medida en que está integrado en                  Vlaanderen y Staatssecretaris van Financiën
            el sistema introducido por el Reglamento no 1637/
            98, sistema según el cual la importación de plátanos
            únicamente está regulada sobre la base de un
            contingente arancelario;                                                             (Asunto C-378/02)
      —     establecen un contingente arancelario por una canti-
            dad total de 2 535 000 toneladas para plátanos de
            Estados terceros y para plátanos no tradicionales
            ACP y por el motivo de que, a continuación, reparten                                    (2003/C 7/17)
            proporcionalmente dicho contingente arancelario
            sobre la base de un período no representativo, dado
            que las importaciones de plátanos en los años 1994-
            1996 ya estaban sujetas a condiciones restrictivas.
2.    ¿Infringen los Reglamentos mencionados en la primera
      cuestión el artículo 4 del Acuerdo marco de 23 de abril           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      de 1993 entre la Comunidad Económica Europea y el                 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      Acuerdo de Cartagena y sus países miembros por el                 resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 18 de
      hecho de que con dicha disposición la Comunidad                   octubre de 2002, en el asunto entre Waterschap Zeeuws
      Europea se comprometió a efectuar sus intercambios                Vlaanderen y Staatssecretaris van Financiën, y recibida en la
      comerciales con Ecuador de conformidad con el Acuerdo             Secretaría del Tribunal de Justicia el 21 de octubre de 2002. El
      GATT y a conceder a este país el trato de nación más              Hoge Raad der Nederlanden solicita al Tribunal de Justicia que
      favorecida?                                                       se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
3.    ¿Violan los Reglamentos de la Comisión Europea, men-
      cionados en la primera cuestión, el principio de confianza
      legítima y el principio de buena fe en el Derecho                 1.     En relación con un bien de inversión que ha adquirido y
      internacional público y en el Derecho internacional                      que entrega a un tercero contra remuneración, ¿tiene
      consuetudinario, porque la Comisión incumple las obliga-                 derecho un organismo de Derecho público, que, por
      ciones que incumben a la Comunidad en virtud del                         razón de dicha entrega, debe ser considerado sujeto
      GATT 1994, porque la Comisión ha incurrido en desvia-                    pasivo, a que se regularice, con arreglo al artículo 20 (en
      ción de procedimientos jurídicos y no se atiene al                       especial, apartados 2 y 3) de la Sexta Directiva (1), el
      resultado de un procedimiento internacional de solución                  impuesto sobre el volumen de negocios pagado por la
      de diferencias y porque, a pesar de las declaraciones                    adquisición, en la medida en que ha usado dicho bien en
      hechas con motivo de la adopción del Reglamento                          el marco de operaciones realizadas en el ejercicio de sus
      no 1637/98, no ha elaborado un sistema según el cual las                 funciones públicas, en el sentido del artículo 4, apar-
      licencias de importación de plátanos se concedan a los                   tado 5, de la Sexta Directiva?
      «verdaderos importadores»?
4.    ¿Se ha extralimitado la Comisión Europea en el ejercicio          2.     ¿Tiene derecho, con arreglo a la Sexta Directiva, un
      de las facultades que le confiere el Reglamento no 404/90                organismo de Derecho público a no incluir en el patrimo-
      del Consejo, modificado por el Reglamento no 1637/98,                    nio de la empresa un bien de inversión que es usado, en
      al fijar el contingente arancelario para la importación de               parte, para operaciones como sujeto pasivo y, en parte,
      plátanos incumpliendo las obligaciones que le incumben                   para operaciones en el ejercicio de sus funciones públicas,
      a la Comunidad en virtud del GATT 1994 y del AGCS o                      tal como el Tribunal de Justicia resolvió en relación con
      que, en su caso, deben considerarse integradas en el                     sujetos pasivos que sean personas físicas?
      Derecho comunitario como norma de Derecho positivo,
      debido a la intención manifestada de adaptar el régimen
      de importación de plátanos en la Comunidad a los
      Acuerdos vigentes de la OMC?
                                                                        (1 ) Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
                                                                             en materia de armonización de las legislaciones de los Estados
( 1) DO L 47, pp. 1 a 11.                                                    Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios
( 2) DO L 210, pp. 28 a 31.                                                  — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base
( 3) DO L 293, pp. 32 a 45.                                                  imponible uniforme (DO L 145, p. 1).
( 4) DO L 349, pp. 32 y 33.
( 5) DO L 11, p. 16.
( 6) DO L 75, pp. 18 y 19.


Avis juridique important

|

E1994P0004

Petición de dictamen consultivo formulada por el Marknadsdomstolen mediante resolución de dicho Tribunal de 30 de agosto de 1994 en el asunto entre Konsumentombudsmannen y De Agostini (Svenska) Förlag AB (Asunto E-4/94)

Diario Oficial n° C 347 de 08/12/1994 p. 0013 - 0013

Petición de dictamen consultivo formulada por el Marknadsdomstolen mediante resolución de dicho Tribunal de 30 de agosto de 1994 en el asunto entre Konsumentombudsmannen y De Agostini (Svenska) Förlag AB (Asunto E-4/94) (94/C 347/11)Mediante resolución de 30 de agosto de 1994 del Marknadsdomstolen (Tribunal de Comercio) de Suecia, recibida en la Secretaría del Tribunal de la AELC el 12 de septiembre de 1994, se solicitó un dictamen consultivo al Tribunal de la AELC en el asunto entre Konsumentombudsmannen (Ombudsman de los consumidores) y De Agostini (Svenska) Förlag AB, sobre las siguientes cuestiones:1. ¿El apartado 2 del artículo 2 de la Directiva 89/552/CEE del Consejo (Directiva televisión sin fronteras) o el principio del Estado emisor en él recogido, impide al Estado receptor actuar contra un anuncio distribuido por un anunciante a través de emisiones televisivas a partir de otros Estados del EEE?2. ¿La disposición de la sección 11 (1) de la Radiolagen (Ley sobre la radio sueca), que prohíbe los anuncios dirigidos a los niños, es compatible con el artículo 11 del Acuerdo sobre el EEE?


title: Asunto T-442/16: Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2016 — Šroubárna Ždánice/Consejo

text:
               24.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 392/42

         Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2016 — Šroubárna Ždánice/Consejo
   (Asunto T-442/16)
   (2016/C 392/55)
   Lengua de procedimiento: checo

      Partes

      Demandante: Šroubárna Ždánice a. s. (Kyjov, República Checa) (representante: M. Osladil, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare que la Unión Europea debe pagar a la parte demandante, a título de indemnización del daño sufrido, la cantidad de 75 502 534 CZK;

               —

               Condene en costas a la Unión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un único motivo, basado en que, con arreglo al artículo 268 TFUE, en relación con el artículo 340 TFUE, párrafo segundo, se cumplen todos los requisitos para que la Unión Europea incurra en una responsabilidad extracontractual por daños causados:

               —

               Al aplicar un derecho antidumping a la importación de determinados elementos de fijación, hechos de hierro o de acero, procedentes de la República Popular de China, posteriormente extendido a las importaciones procedentes de Malasia, la Unión Europea incumplió sus obligaciones derivadas de su calidad de miembro de la OMC, y concretamente las establecidas en el Acuerdo antidumping;

               —

               La infracción del Acuerdo antidumping implicó una infracción del artículo 216 TFUE, apartado 2;

               —

               Como consecuencia del acto ilegal cometido por la Unión Europea, la parte demandante sufrió un daño por importe de 75 502 534 CZK;

               —

               Existe una relación de causalidad entre el daño antes descrito y el acto ilegal de la Unión Europea.


title: Asuntos acumulados C-217/12 y C-218/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 19 de junio de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundespatentgericht — Alemania) — Oberbank AG (C-217/13), Banco Santander S.A. (C-218/13), Santander Consumer Bank AG (C-218/13)/Deutscher Sparkassen- und Giroverband eV (Procedimiento prejudicial — Marcas — Directiva 2008/95/CE — Artículo 3, apartados 1 y 3 — Marca consistente en un color rojo sin contorno, registrada para servicios bancarios — Solicitud de nulidad — Carácter distintivo adquirido por el uso — Prueba — Sondeo de opinión — Momento en que debe adquirirse el carácter distintivo por el uso — Carga de la prueba)

text:
               25.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 19 de junio de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundespatentgericht — Alemania) — Oberbank AG (C-217/13), Banco Santander S.A. (C-218/13), Santander Consumer Bank AG (C-218/13)/Deutscher Sparkassen- und Giroverband eV
   (Asuntos acumulados C-217/12 y C-218/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Marcas - Directiva 2008/95/CE - Artículo 3, apartados 1 y 3 - Marca consistente en un color rojo sin contorno, registrada para servicios bancarios - Solicitud de nulidad - Carácter distintivo adquirido por el uso - Prueba - Sondeo de opinión - Momento en que debe adquirirse el carácter distintivo por el uso - Carga de la prueba))
   2014/C 282/17
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundespatentgericht

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Oberbank AG (C-217/13), Banco Santander S.A. (C 218/13), Santander Consumer Bank AG (C-218/13)

      Demandada: Deutscher Sparkassen- und Giroverband eV

      Fallo

               1)

               El artículo 3, apartados 1 y 3, de la Directiva 2008/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2008, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una interpretación del Derecho nacional según la cual, en los procedimientos en los que se suscita la cuestión de si una marca de color sin contorno ha adquirido carácter distintivo por el uso, resulta siempre necesario un sondeo de opinión que tenga como resultado que el grado de reconocimiento de dicha marca sea cuando menos del 70 %.

               2)

               Cuando un Estado miembro no haya hecho uso de la facultad prevista en la segunda frase del artículo 3, apartado 3, de la Directiva 2008/95, la primera frase de esa misma disposición debe interpretarse en el sentido de que, en el ámbito de un procedimiento de nulidad relativo a una marca desprovista de carácter distintivo intrínseco, es preciso, para determinar si dicha marca ha adquirido carácter distintivo por el uso, examinar si tal carácter se adquirió antes de la fecha de presentación de la solicitud de registro de la marca. A este respecto, resulta irrelevante que el titular de la marca controvertida alegue que, en cualquier caso, la marca adquirió carácter distintivo en virtud de un uso posterior a la presentación de la solicitud de registro pero anterior a éste.

               3)

               Cuando un Estado miembro no haya hecho uso de la facultad prevista en la segunda frase del artículo 3, apartado 3, de la Directiva 2008/95, la primera frase de esa misma disposición deberá interpretarse en el sentido de que no se opone a que, en el ámbito de un procedimiento de nulidad, la marca controvertida sea declarada nula cuando esté desprovista de carácter distintivo intrínseco y el titular de la misma no logre demostrar que la marca había adquirido, con anterioridad a la fecha de presentación de la solicitud de registro, un carácter distintivo por el uso que se hizo de la misma.

      (1)  DO C 189, de 29.6.2013.


title: Asunto C-189/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden el 8 de mayo de 2008 — Zuid-Chemie BV/Philippo's Mineralenfabriek NV/SA, actualmente PMF Productions

text:
               19.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden el 8 de mayo de 2008 — Zuid-Chemie BV/Philippo's Mineralenfabriek NV/SA, actualmente PMF Productions
   (Asunto C-189/08)
   (2008/C 183/25)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Hoge Raad der Nederlanden
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Zuid-Chemie BV

      Recurrida: Philippo's Mineralenfabriek NV/SA
   Cuestiones prejudiciales

               a)

               En una conducta ilícita como aquélla en la que Zuid-Chemie basa su demanda, ¿qué perjuicio ha de tener la consideración de perjuicio inicial como consecuencia de tal conducta: el perjuicio que se produce mediante la entrega del producto defectuoso o el perjuicio que se produce con la utilización normal del producto para la finalidad a la que estaba destinado?

               b)

               En caso de ser este último el caso, ¿el lugar en el que dicho perjuicio se ha producido sólo puede tener la consideración de «lugar donde se hubiere producido el hecho dañoso», en el sentido del artículo 5, inicio y número 3, del Reglamento no 44/2001 (1), si el perjuicio consiste en un daño físico a las personas o cosas, o bien esto es igualmente posible si (por el momento) únicamente se ha sufrido un daño patrimonial?

      (1)  Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO 2001, L 12, p. 1).


title: Asunto T-315/13: Auto del Tribunal General de 16 de julio de 2014  — Kompas MTS/Parlamento y otros ( «Recurso de indemnización — Perjuicio supuestamente sufrido tras la adaptación de la normativa austriaca a una directiva en materia de fabricación, presentación y venta de los productos del tabaco — Etiquetado de los productos del tabaco — Medidas restrictivas a la importación de los productos del tabaco — Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno» )

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/60

         Auto del Tribunal General de 16 de julio de 2014 — Kompas MTS/Parlamento y otros
   (Asunto T-315/13) (1)

   ((«Recurso de indemnización - Perjuicio supuestamente sufrido tras la adaptación de la normativa austriaca a una directiva en materia de fabricación, presentación y venta de los productos del tabaco - Etiquetado de los productos del tabaco - Medidas restrictivas a la importación de los productos del tabaco - Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno»))
   2014/C 315/101
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Kompas mejni turistični servis d.d. (Kompas MTS d.d.) (Ljubljana, Eslovenia) (representante: J. Tischler, abogado)

      Demandadas: Parlamento Europeo (representantes: L. Visaggio y P. Schonard, agentes), Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Simm y J. Herrmann, agentes), y Comisión Europea (representantes: inicialmente C. Cattabriga y F. Schatz, posteriormente C. Cattabriga y S. Grünheid, agentes)

      Objeto

   Recurso de indemnización, basado en el artículo 268 TFUE en relación con el artículo 340 TFUE, párrafo segundo, que tiene por objeto obtener la reparación del perjuicio supuestamente sufrido por la demandante tras la aplicación de restricciones cuantitativas a la importación de productos del tabaco al territorio austriaco después de la adopción de la Directiva 2001/37/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de junio de 2001, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de fabricación, presentación y venta de los productos del tabaco (DO L 194, p. 26).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Kompas mejni turistični servis d.d. (Kompas MTS d.d.) cargará, además de con sus propias costas, con las del Parlamento Europeo, el Consejo de la Unión Europea y la Comisión Europea.

      (1)  DO C 233, de 10.8.2013.


title: Asunto C-86/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Arbeitsgericht Siegburg (Alemania) el 12 de febrero de 2010 — Hüseyin Balaban/Zelter GmbH

text:
               1.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/24

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Arbeitsgericht Siegburg (Alemania) el 12 de febrero de 2010 — Hüseyin Balaban/Zelter GmbH
   (Asunto C-86/10)
   2010/C 113/38
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Arbeitsgericht Siegburg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Hüseyin Balaban

      Demandada: Zelter GmbH

      Cuestión prejudicial

   ¿Ha de interpretarse el artículo 6 de la Directiva 2000/78/CE (1) del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, en el sentido de que se opone a una normativa nacional que, en la selección de los trabajadores a los que se ha de despedir por causas económicas, a fin de asegurar una estructura de edad equilibrada permite formar grupos de edades y realizar la selección entre trabajadores comparables de tal manera que la relación entre el número de los trabajadores que se elijan de cada grupo de edad y el número total de trabajadores comparables despedidos sea equivalente a la relación entre el número de los trabajadores empleados en ese grupo de edad y el número total de trabajadores comparables que haya en la empresa?

      (1)  Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación (DO L 303, p. 16).


title: Asunto C-386/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 25 de febrero de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg — Alemania) — Firma Brita GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen (Acuerdo de Asociación CE-Israel — Ámbito de aplicación territorial — Acuerdo de Asociación CE-OLP — Denegación de aplicación del régimen arancelario preferencial concedido en favor de los productos originarios de Israel a los productos originarios de Cisjordania — Dudas en relación con el origen de los productos — Exportador autorizado — Control a posteriori de las declaraciones en factura por las autoridades aduaneras del Estado de importación — Convenio de Viena sobre el Derecho de los Tratados — Principio de efecto relativo de los tratados)

text:
               17.4.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 100/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 25 de febrero de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg — Alemania) — Firma Brita GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   (Asunto C-386/08) (1)

   (Acuerdo de Asociación CE-Israel - Ámbito de aplicación territorial - Acuerdo de Asociación CE-OLP - Denegación de aplicación del régimen arancelario preferencial concedido en favor de los productos originarios de Israel a los productos originarios de Cisjordania - Dudas en relación con el origen de los productos - Exportador autorizado - Control a posteriori de las declaraciones en factura por las autoridades aduaneras del Estado de importación - Convenio de Viena sobre el Derecho de los Tratados - Principio de efecto relativo de los tratados)
   2010/C 100/06
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Finanzgericht Hamburg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Firma Brita GmbH

      Demandada: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Finanzgericht Hamburg — Interpretación del Acuerdo euromediterráneo por el que se crea una asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y el Estado de Israel, por otra, firmado en Bruselas el 20 de noviembre de 1995 (DO 2000, L 147, p. 3), y, en particular, de los artículos 32 y 33 del Protocolo no 4 de dicho Acuerdo, e interpretación del Acuerdo euromediterráneo interino de asociación en materia de comercio y cooperación entre la Comunidad Europea y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), actuando por cuenta de la Autoridad Palestina de Cisjordania y la Franja de Gaza, firmado en Bruselas el 24 de febrero de 1997 (DO L 187, p. 3) — Negativa a aplicar el régimen aduanero preferencial para productos originarios de Israel a unos productos con origen en un asentamiento israelí en Cisjordania — Facultad de las autoridades del Estado de importación de controlar a posteriori los certificados de origen cuando las únicas dudas sobre el origen de las mercancías controvertidas resultan de una divergencia interpretativa entre las partes del Acuerdo de asociación CEE-Israel, por lo que respecta al concepto de «territorio del Estado de Israel» y cuando, para interpretar este concepto, no se ha utilizado previamente el procedimiento de solución de controversias previsto en el artículo 33 del Protocolo no 4 de dicho Acuerdo

      Fallo

               1)

               Las autoridades aduaneras del Estado miembro de importación pueden denegar el disfrute del régimen preferencial establecido por el Acuerdo euromediterráneo por el que se crea una asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y el Estado de Israel, por otra, firmado en Bruselas el 20 de noviembre de 1995 cuando las mercancías de que se trate sean originarias de Cisjordania. Además, las autoridades aduaneras del Estado miembro de importación no pueden llevar a cabo un concurso de calificaciones dejando abierta la cuestión de cuál de los acuerdos que han de tenerse en cuenta, a saber, el Acuerdo euromediterráneo por el que se crea una asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y el Estado de Israel, por otra, y el Acuerdo euromediterráneo interino de asociación en materia de comercio y cooperación entre la Comunidad Europea y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), actuando por cuenta de la Autoridad Palestina de Cisjordania y la Franja de Gaza, firmado en Bruselas el 24 de febrero de 1997, es de aplicación al caso de autos y de si la prueba del origen debe emanar de las autoridades israelíes o de las autoridades palestinas.

               2)

               En el marco del procedimiento previsto en el artículo 32 del Protocolo no 4 anexo al Acuerdo euromediterráneo por el que se crea una asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y el Estado de Israel, por otra, las autoridades aduaneras del Estado de importación no están vinculadas por la prueba de origen presentada y por la respuesta de las autoridades aduaneras del Estado de exportación cuando dicha respuesta no incluye información suficiente, en el sentido del artículo 32, apartado 6, de dicho Protocolo, para determinar el origen real de los productos. Además, las autoridades aduaneras del Estado de importación no están obligadas a someter al Comité de cooperación aduanera creado por el artículo 39 de este Protocolo una controversia relativa a la interpretación del ámbito de aplicación territorial de dicho Acuerdo.

      (1)  DO C 285, de 8.11.2008.


title: Asunto C-303/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance de Liège (Bélgica) el 21 de junio de 2012 — Guido Imfeld, Nathalie Garcet/État belge

text:
               22.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 287/18

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance de Liège (Bélgica) el 21 de junio de 2012 — Guido Imfeld, Nathalie Garcet/État belge
   (Asunto C-303/12)
   2012/C 287/33
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal de première instance de Liège

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: Guido Imfeld, Nathalie Garcet

      Recurrida: État belge

      Cuestión prejudicial

   ¿Se opone el artículo 39 del Tratado de la Unión Europea a la normativa fiscal belga, en particular al artículo 155 del CIR/92 y al artículo 134, apartado 1, párrafo segundo, del CIR/92, al margen de que se aplique o no la circular de 12 de marzo de 2008, no Ci.RH.331/575.420, que tiene por consecuencia que los rendimientos profesionales alemanes del recurrente, exentos conforme al artículo 17 del Convenio para evitar la doble imposición entre Alemania y Bélgica, se incluyan en el cálculo de la cuota del impuesto belga, sirvan de base para la concesión de las ventajas fiscales previstas en el CIR/92 y que las ventajas atribuidas, como la fracción exenta por la situación familiar del recurrente, se reduzcan o reconozcan en menor medida que si ambos recurrentes hubieran obtenido rendimientos de origen belga y la recurrente, y no el recurrido, hubiera obtenido rendimientos más elevados, cuando en Alemania el recurrente tributa en régimen individual por sus rendimientos profesionales y no puede obtener todos los beneficios fiscales derivados de su situación personal y familiar, que las autoridades tributarias alemanas sólo tienen en cuentan en parte?


title: Asunto C-118/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission (Austria) el 1 de abril de 2009 — Mag. lic. Robert Koller/Rechtsanwaltsprüfungskommission beim Oberlandesgericht Graz

text:
               20.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/28

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission (Austria) el 1 de abril de 2009 — Mag. lic. Robert Koller/Rechtsanwaltsprüfungskommission beim Oberlandesgericht Graz
   (Asunto C-118/09)
   2009/C 141/48
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Mag. lic. Robert Koller

      Demandada: Rechtsanwaltsprüfungskommission beim Oberlandesgericht Graz

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Procede aplicar la Directiva 89/48/CEE (1) en el caso de un nacional austriaco que

                           a)

                           ha concluido en Austria estudios universitarios de Derecho y ha obtenido, en virtud de una resolución, el título académico de «Magister der Rechtswissenschaften»,

                           b)

                           a continuación, ha sido autorizado, mediante un título de reconocimiento del Ministerio de Educación y Ciencia del Reino de España, tras haber realizado varios exámenes complementarios en una universidad española cuya duración fue, sin embargo, inferior a tres años, a ostentar el título español, equivalente al título austriaco, de «Licenciado en Derecho», y

                           c)

                           ha obtenido, inscribiéndose en el Colegio de Abogados de Madrid, la autorización para utilizar el título profesional de «abogado» y ha ejercido de hecho la Abogacía en España, durante las tres semanas previas a la presentación de la solicitud y, en total, durante a lo sumo cinco meses antes de la fecha de la decisión en primera instancia?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa la primera cuestión:
               ¿Es compatible con la Directiva 89/48/CEE interpretar el artículo 24 de la EuRAG, en el sentido de que la obtención de un título austriaco de Derecho así como autorización para utilizar el título español de «Licenciado en Derecho», obtenida después de haber aprobado en una universidad española una serie de exámenes complementarios en un período inferior a tres años, no basta para presentarse en Austria al examen de aptitud, conforme al artículo 24, apartado 1, de la EuRAG, sin aportar la prueba de experiencia práctica exigida por el Derecho nacional (artículo 2, apartado 2, de la Rechtsanwaltsordnung) aunque el solicitante haya sido autorizado en España para ejercer como «abogado», sin que se le exija una prueba comparable de experiencia práctica y ha ejercido en dicho Estado esta profesión durante las tres semanas previas a la presentación de la solicitud y, en total, durante a lo sumo cinco meses antes de la fecha de la decisión en primera instancia?

      (1)  DO L 19, p. 16.


title: Asunto T-202/05: Recurso interpuesto el 18 de mayo de 2005 por Caroline Ogou contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               6.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 193/33

         Recurso interpuesto el 18 de mayo de 2005 por Caroline Ogou contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-202/05)
   (2005/C 193/56)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 18 de mayo de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la Sra. Caroline Ogou, con domicilio en Abidjan (Costa de Marfil), representada por Me Marc-Albert Lucas, abogado.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la convocatoria del concurso COM/PB/04, de 6 de abril de 2004, y las instrucciones relativas al procedimiento de inscripción electrónica a las que se refiere dicha convocatoria, o, como mínimo, el punto IX. 1 de la convocatoria.

               —

               Declare la ilegalidad del obstáculo a su candidatura, que resultó de la imposibilidad en la que se vio, el 12 de mayo de 2004, de hacerse con el impreso de inscripción electrónica siguiendo el procedimiento previsto en la convocatoria de concurso.

               —

               Anule la decisión de la «Task Force Concours Interne», que le fue notificada mediante un mensaje electrónico de 12 de mayo de 2004, de rechazar la candidatura que la demandante le había remitido el mismo día de otra manera.

               —

               Anule los actos posteriores del procedimiento de concurso y, en particular:

                           —

                           la lista de los candidatos que cumplen los requisitos establecidos en las letras a), b) y c) del artículo 28 del Estatuto, elaborada por la AFPN y remitida al tribunal del concurso, con la documentación de cada candidato,

                           —

                           la lista de los candidatos en los que concurren los requisitos establecidos en la convocatoria de concurso, elaborada por el tribunal calificador,

                           —

                           la lista de los candidatos aprobados elaborada por el tribunal calificador al término de su actividad

                           —

                           y las decisiones de nombramiento que adoptó o adoptará la AFPN sobre esta base.

               —

               Anular, en lo menester, la decisión de 3 de febrero de 2005 del Director General de Administración y Personal por la que desestima su reclamación de 12 de agosto de 2004 contra los anteriores actos impugnados.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante, agente local de la Comisión, no pudo inscribirse para participar en el concurso interno de paso de la categoría C a la categoría B COM/PB/04 por vía electrónica, de conformidad con la convocatoria de concurso, dado que la Comisión configuró el sistema informático de inscripción de tal forma que se impedía la candidatura de los agentes locales.
   La parte demandante alega que el punto III.1 de la convocatoria de concurso, que establece que se admitirán las candidaturas de los funcionarios y de los agentes temporales y que, por lo tanto, excluye a los agentes locales, infringe los artículos 4, 27 y 29, apartado 1, letra b), del Estatuto, y viola el principio de igualdad de trato. Observa que, en consecuencia, el obstáculo a su inscripción «en línea» es ilegal. Al respecto, sostiene la parte demandante que los agentes locales, que se hallan al servicio de la institución debido a una relación de Derecho público, forman parte del personal interno o estatutario y, en principio, tienen derecho a participar en los concursos internos, afirma que se les encomienda tareas equivalentes a las de los funcionarios o de los agentes temporales, y que, por lo tanto, su exclusión de los concursos internos no está justificada por las exigencias de las plazas que deben proveerse ni es conforme al interés del servicio.
   La parte demandante alega igualmente que el punto IX de la convocatoria de concurso, así como el punto 2 de las instrucciones a los candidatos infringen los artículos 2, 4 y 5 del anexo III del Estatuto, en la medida en que establecen un procedimiento obligatorio de inscripción electrónica que puede impedir su candidatura.