title: Asuntos C-483/00, C-485/00 a C-488/00, C-492/00 a C-494/00, C-496/00, C-500/00 y C-21/01: Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante resoluciones del Tribunale amministrativo regionale per il Lazio, de fechas 6 de julio de 2000, en los asuntos (C-483/00) Azienda agricola Nardoni di Benedetto Nardoni contra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) y Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione economica (Ministerio del Tesoro, de Presupuestos y de Planificación Económica); (C-485/00) Azienda agricola Antonio Tonon contra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), con intervención del Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione economica; (C-486/00) Azienda agricola Beniamino Brutti, Sr. Mario Zanetti y otros, contra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), con intervención del Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione economica, así como de la Cooperativa agricola latte 2001 y otros; (C-487/00) Cooperativa Nuova Latte s.r.l. contra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) y Ministero per le politiche agricole e forestali (Ministerio de Política Agrícola y Forestal); (C-488/00) Azienda agricola Borini Fermo e Gabriele; (C-492/00) Giuseppe De Marchi y otros; (C-493/00) Ferdinando Pavan y otros contra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) y Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione economica; (C-494/00) Associazione dei produttori di latte delle terre del Granducato y otras contra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) y Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione economica, así como Regione Toscana; (C-496/00) Associazione agricola produttori Castellani s.c.a.r.l. y otros contra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) y Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione economica; (C-500/00) Azienda agricola Pietro Baita y otras contra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) y Ministero per le Risorse Agricole e Forestali (Ministerio de Recursos Agrícolas y Forestales); (C-21/01) Giorgio Accarini y otros contra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) y Ministero del Tesoro, del bilancio e della programmazione economica

text:
C 118/8                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       21.4.2001
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por la Supreme                economica; (C-494/00) Associazione dei produttori di
Court (Irlanda), destinada a obtener, en los litigios pendientes         latte delle terre del Granducato y otras contra Azienda di
ante dicho órgano jurisdiccional entre Masterfoods Ltd y HB             Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) y
Ice Cream Ltd y entre HB Ice Cream Ltd y Masterfoods Ltd,                Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione
que gira bajo el nombre comercial «Mars Ireland», una decisión          economica, ası́ como Regione Toscana; (C-496/00) Asso-
prejudicial sobre la interpretación de los artı́culos 85, 86 y 222      ciazione agricola produttori Castellani s.c.a.r.l. y otros
del Tratado CE (actualmente artı́culos 81 CE, 82 CE y                    contra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato
295 CE), el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por los        agricolo (AIMA) y Ministero del tesoro, del bilancio e
Sres. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente, C. Gulmann, A. La            della programmazione economica; (C-500/00) Azienda
Pergola, M. Wathelet y V. Skouris (Presidentes de Sala),                 agricola Pietro Baita y otras contra Azienda di Stato per
D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón (Ponente),           gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) y Ministero
R. Schintgen y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General:               per le Risorse Agricole e Forestali (Ministerio de Recursos
Sr. G. Cosmas; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha           Agrı́colas y Forestales); (C-21/01) Giorgio Accarini y otros
dictado el 14 de diciembre de 2000 una sentencia cuyo fallo              contra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato
es el siguiente:                                                         agricolo (AIMA) y Ministero del Tesoro, del bilancio e
                                                                                della programmazione economica
Cuando un órgano jurisdiccional nacional se pronuncia sobre un
                                                                         (Asuntos C-483/00, C-485/00 a C-488/00, C-492/00 a
acuerdo o una práctica cuya compatibilidad con los artı́culos 85,
                                                                                C-494/00, C-496/00, C-500/00 y C-21/01)
apartado 1, y 86 del Tratado CE (actualmente artı́culos 81 CE,
apartado 1, y 82 CE) ya ha sido objeto de una Decisión de la                                     (2001/C 118/12)
Comisión, dicho órgano no puede adoptar una resolución incompati-
ble con tal Decisión, aun cuando ésta se oponga a una resolución       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han
dictada por un órgano jurisdiccional nacional de primera instancia.     sido sometidas peticiones de decisión prejudicial mediante
Cuando el destinatario de la Decisión de la Comisión ha interpuesto,   resoluciones del Tribunale amministrativo regionale per il
en el plazo previsto en el artı́culo 173, párrafo quinto, del           Lazio, dictadas el 6 de julio de 2000, en los asuntos (C-483/00)
Tratado CE (actualmente artı́culo 230 CE, párrafo quinto, tras su       Azienda agricola Nardoni di Benedetto Nardoni contra
modificación), un recurso de anulación contra ésta, corresponde al     Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA)
órgano jurisdiccional nacional apreciar si procede suspender el         y Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione
procedimiento hasta que recaiga una resolución definitiva sobre el      economica (Ministerio del Tesoro, de Presupuestos y de
citado recurso de anulación o con objeto de plantear una cuestión      Planificación Económica); (C-485/00) Azienda agricola Anto-
prejudicial al Tribunal de Justicia.                                     nio Tonon contra Azienda di Stato per gli interventi nel
                                                                         mercato agricolo (AIMA), con intervención del Ministero del
                                                                         tesoro, del bilancio e della programmazione economica;
(1) DO C 378 de 5.12.1998.
                                                                         (C-486/00) Azienda agricola Beniamino Brutti, Sr. Mario
                                                                         Zanetti y otros, contra Azienda di Stato per gli interventi nel
                                                                         mercato agricolo (AIMA), con intervención del Ministero del
                                                                         tesoro, del bilancio e della programmazione economica, ası́
                                                                         como de la Cooperativa agricola latte 2001 y otros; (C-487/00)
                                                                         Cooperativa Nuova Latte s.r.l. contra Azienda di Stato per gli
                                                                         interventi nel mercato agricolo (AIMA) y Ministero per le
Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante                 politiche agricole e forestali (Ministerio de Polı́tica Agrı́cola y
resoluciones del Tribunale amministrativo regionale per                  Forestal); (C-488/00) Azienda agricola Borini Fermo e Gabriele;
il Lazio, de fechas 6 de julio de 2000, en los asuntos                   (C-492/00) Giuseppe De Marchi y otros; (C-493/00) Ferdi-
(C-483/00) Azienda agricola Nardoni di Benedetto Nar-                    nando Pavan y otros contra Azienda di Stato per gli interventi
doni contra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato              nel mercato agricolo (AIMA) y Ministero del tesoro, del
agricolo (AIMA) y Ministero del tesoro, del bilancio e                   bilancio e della programmazione economica; (C-494/00) Asso-
della programmazione economica (Ministerio del Tesoro,                   ciazione dei produttori di latte delle terre del Granducato y
de Presupuestos y de Planificación Económica); (C-485/00)              otras contra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato
Azienda agricola Antonio Tonon contra Azienda di Stato                   agricolo (AIMA) y Ministero del tesoro, del bilancio e della
per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), con                      programmazione economica, ası́ como Regione Toscana;
intervención del Ministero del tesoro, del bilancio e della             (C-496/00) Associazione agricola produttori Castellani s.c.a.r.l.
programmazione economica; (C-486/00) Azienda agricola                    y otros contra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato
Beniamino Brutti, Sr. Mario Zanetti y otros, contra                      agricolo (AIMA) y Ministero del tesoro, del bilancio e della
Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo                 programmazione economica; (C-500/00) Azienda agricola
(AIMA), con intervención del Ministero del tesoro, del                  Pietro Baita y otras contra Azienda di Stato per gli interventi
bilancio e della programmazione economica, ası́ como de                  nel mercato agricolo (AIMA) y Ministero per le Risorse
la Cooperativa agricola latte 2001 y otros; (C-487/00)                   Agricole e Forestali (Ministerio de Recursos Agrı́colas y
Cooperativa Nuova Latte s.r.l. contra Azienda di Stato per               Forestales); (C-21/01) Giorgio Accarini y otros contra Azienda
gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) y Ministero                   di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) y
per le politiche agricole e forestali (Ministerio de Polı́tica           Ministero del Tesoro, del bilancio e della programmazione
Agrı́cola y Forestal); (C-488/00) Azienda agricola Borini                economica, y recibidas en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia
Fermo e Gabriele; (C-492/00) Giuseppe De Marchi y otros;                 el 29 de diciembre de 2000 y el 18 de enero de 2001
(C-493/00) Ferdinando Pavan y otros contra Azienda di                    (C-21/01). El Tribunal amministrativo regionale per il Lazio
Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) y                   pide al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione                siguientes cuestiones:
 ---pagebreak--- 21.4.2001              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 118/9
1)    Las disposiciones de los artı́culos 1 y 4 del Reglamento         En caso de respuesta negativa a dicha cuestión,
      (CEE) no 3950/92 (1) del Consejo, de 28 de diciembre de
      1992, y de los artı́culos 3 y 4 del Reglamento (CEE)             2)    Las disposiciones de los artı́culos 1 y 4 del Reglamento
      no 536/93 (2) de la Comisión, de 9 de marzo de 1993,                  (CEE) no 3950/92 del Consejo, de 28 de diciembre de
      ¿pueden interpretarse en el sentido de que los plazos para             1992, y de los artı́culos 3 y 4 del Reglamento (CEE)
      la asignación de las cuotas y para la aplicación de las              no 536/93, de 9 de marzo de 1993, de la Comisión, ¿son
      compensaciones y de las tasas pueden excederse en caso                 válidas, en relación con el artı́culo 33 CE (antiguo
      de impugnación por vı́a administrativa o judicial de las              artı́culo 39 del Tratado CE), en la medida en que no
      correspondientes medidas?                                              prevén que, en caso de impugnación administrativa o
                                                                             judicial de las medidas de asignación de las cuotas de
En caso de respuesta negativa a dicha cuestión,                             referencia individuales, de compensación y de fijación de
                                                                             la tasa, puedan ampliarse los plazos establecidos en dichas
2)    Las disposiciones de los artı́culos 1 y 4 del Reglamento               disposiciones?
      (CEE) no 3950/92 del Consejo, de 28 de diciembre de
      1992, y de los artı́culos 3 y 4 del Reglamento (CEE)
      no 536/93, de 9 de marzo de 1993, de la Comisión, ¿son          3)    ¿Pueden interpretarse los Reglamentos (CE) no 3950/92 y
      válidas, en relación con el artı́culo 33 CE (antiguo                 no 536/93 en el sentido de que no es necesario notificar
      artı́culo 39 del Tratado CE), en la medida en que no                   individualmente a cada productor la cantidad de referen-
      prevén que, en caso de impugnación administrativa o                   cia individual que le corresponde, sino que cabe comuni-
      judicial de las medidas de asignación de las cuotas de                car dicha información de otras maneras, como su publica-
      referencia individuales, de compensación y de fijación de            ción en boletines?
      la tasa, puedan ampliarse los plazos establecidos en dichas
      disposiciones?
                                                                       (1) DO L 405, de 31.12.92, p. 1.
                                                                       (2) DO L 57, de 10.3.93, p. 12.
(1) DO L 405, de 31.12.92, p. 1.
(2) DO L 57, de 10.3.93, p. 12.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Tribunale amministrativo regionale per il Lazio,           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
de fecha 6 de julio de 2000, en el asunto Carlo Balestreri             lución del Tribunale amministrativo regionale per il Lazio,
contra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato                 de fecha 6 de julio de 2000, en el asunto Azienda agricola
agricolo (AIMA) y Ministero del tesoro, del bilancio e                 Visentin y otras contra Azienda di Stato per gli interventi
della programmazione economica (Ministerio del Tesoro,                 nel mercato agricolo (AIMA), con intervención de Ind.
de Presupuestos y de Planificación Económica), con inter-                       Caseificio Silvio Belladelli & Figli y otros
                   vención de Parmalat s.p.a.
                                                                                (Asunto C-495/00)
                       (Asunto C-484/00)
                        (2001/C 118/13)                                                        (2001/C 118/14)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
resolución del Tribunale amministrativo regionale per il Lazio,       sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
dictada el 6 de julio de 2000, en el asunto Carlo Balestreri           resolución del Tribunale amministrativo regionale per il Lazio,
contra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo        dictada el 6 de julio de 2000, en el asunto Azienda agricola
(AIMA) y Ministero del tesoro, del bilancio e della programma-         Visentin y otras contra Azienda di Stato per gli interventi nel
zione economica, con intervención de Parmalat s.p.a., y               mercato agricolo (AIMA), con intervención de Ind. Caseificio
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 29 de           Silvio Belladelli & Figli y otros, y recibida en la Secretarı́a del
diciembre de 2000. El Tribunale amministrativo regionale per           Tribunal de Justicia el 29 de diciembre de 2000. El Tribunale
il Lazio pide al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las       amministrativo regionale per il Lazio pide al Tribunal de
siguientes cuestiones:                                                 Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
1)    Las disposiciones de los artı́culos 1 y 4 del Reglamento         1)    Las disposiciones de los artı́culos 1 y 4 del Reglamento
      (CEE) no 3950/92 (1) del Consejo, de 28 de diciembre de                (CEE) no 3950/92 (1) del Consejo, de 28 de diciembre de
      1992, y de los artı́culos 3 y 4 del Reglamento (CEE)                   1992, y de los artı́culos 3 y 4 del Reglamento (CEE)
      no 536/93 (2) de la Comisión, de 9 de marzo de 1993,                  no 536/93 (2) de la Comisión, de 9 de marzo de 1993,
      ¿pueden interpretarse en el sentido de que los plazos para             ¿pueden interpretarse en el sentido de que los plazos para
      la asignación de las cuotas y para la aplicación de las              la asignación de las cuotas y para la aplicación de las
      compensaciones y de las tasas pueden excederse en caso                 compensaciones y de las tasas pueden excederse en caso
      de impugnación por vı́a administrativa o judicial de las              de impugnación por vı́a administrativa o judicial de las
      correspondientes medidas?                                              correspondientes medidas?


title: Archivo del asunto C-125/95

text:
30. 12 . 95             LES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 351 / 11
       que el excedente supere el 20 % pero no se haya                      decidido archivar el asunto C-98 /95 : Comisión de las
       detectado intención fraudulenta ni negligencia grave ?               Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica .
(') Reglamento ( CEE ) n" 3887/92 de la Comisión , de 23 de                 (•) DO n" C 159 de 24 . 6 . 1995 .
      diciembre de 1992 , por el que se establecen las normas de
      aplicación del sistema integrado de gestión y control relativo a
      determinados regímenes de ayudas comunitarias ( DO n° L 391
      de 31 . 12 . 1992 , p . 36 ).
( : ) Reglamento ( CE ) n" 1648/95 de la Comisión, de 6 de julio de
      1 995 , que modifica el Reglamento ( CEE ) n" 3887/92 por el que                    Archivo del asunto C-l 13/95 ( )
      se establecen las normas de aplicación del sistema integrado de                               ( 95/C 351 /21 )
      gestión y control relativo a determinados regímenes de ayuda
      comunitarios ( DO n° L 156 de 7 . 7 . 1995 , p . 27 ).               Mediante auto de 4 de octubre de 1995 , el Presidente del
                                                                           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                           decidido archivar el asunto C-l 13/95 : Comisión de las
                   Archivo del asunto C-14/95 ( )                          Comunidades Europeas contra República Italiana .
                                ( 95/C 351 / 19 )
                                                                           (>) DO n° C 159 de 24 . 6 . 1995 .
Mediante auto de 26 de septiembre de 1995 , el Presidente de
la Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto C-14/95 : Comisión
de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica .
                                                                                Archivo del asunto C-125/95 ( )
(') DO n" C 54 de 4 . 3 . 1995 .
                                                                                ( 95/C 351/22 )
                                                                           Mediante auto de 24 de octubre de 1995 , el Presidente del
                   Archivo del asunto C-98/95 ( )                          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                           decidido archivar el asunto C-125/95 : Comisión de las
                               ( 95/C 351 /20 )
                                                                           Comunidades Europeas contra República Portuguesa .
Mediante auto de 22 de septiembre de 1995 , el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha                    (>) DO n" C 137 de 3 . 6 . 1995 .
                                                     TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                  nombramientos, de 18 de febrero de 1993 , en la medida en
                    DE PRIMERA INSTANCIA                                   que indica que no debería tenerse en cuenta la candidatura
                     de 19 de octubre de 1995                              del demandante, y la Decisión de la Comisión de 22 de
                                                                           marzo de 1993 de no seleccionar la candidatura mencio
en el asunto T-562/93 : Dieter Obst contra Comisión de las
                                                                           nada, y, por otra parte, que se reparen los perjuicios
                     Comunidades Europeas ( ] )                            materiales y morales supuestamente sufridos por el deman
(Funcionario — Procedimiento de selección — Acto lesivo                    dante, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Segunda ),
— Artículo 45 del Estatuto — Convocatoria para proveer                     integrado por los Sres .: B. Vesterdorf, Presidente; D. P. M.
plaza vacante — Desviación de poder — Motivación —                         Barrington y A. Saggio, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung, ha
                      Reparación del perjuicio)                            dictado el 19 de octubre de 1995 una sentencia cuyo fallo es
                               ( 95/C 351 /23 )                            el siguiente :
                                                                           1 ) Se condena a la Comisión a pagar al demandante la
                (Lengua de procedimiento: alemán)                               suma de 2 000 ecus en concepto de indemnización por
                                                                                daños y perjuicios por acto lesivo.
En el asunto T-562/93 , Dieter Obst, funcionario de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                     2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
Everberg ( Bélgica ), representado inicialmente por Mes
Heinz-Jórg Moritz, posteriormente por Lothar Mahlberg,                     3 ) Se condena a la Comisión al pago de sus propias costas y
Abogados , que designa como domicilio en Luxemburgo el                          una cuarta parte de las ocasionadas por el demandante,
despacho de la Sra . Marianne Moritz, 25 A, rué de                              que cargará con las tres cuartas partes de sus costas.
Schónfels, Bridel, contra la Comisión de las Comunidades
Europeas ( Agentes : Sres . Joseph Griesmar y Bertrand                     (M DO n" C 338 de 15 . 12 . 1993 .
Wágenbaur ) que tiene por objeto, por una parte, que se
anule el dictamen n° 45/93 del Comité consultivo de


title: Asunto C-145/17 P: Recurso de casación interpuesto el 21 de marzo de 2017 por Internacional de Productos Metálicos, S.A. contra el auto del Tribunal (Sala Segunda) dictado el 25 de enero de 2017 en el asunto T-217/16, Internacional de productos metálicos/Comisión

text:
               19.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 195/12

         Recurso de casación interpuesto el 21 de marzo de 2017 por Internacional de Productos Metálicos, S.A. contra el auto del Tribunal (Sala Segunda) dictado el 25 de enero de 2017 en el asunto T-217/16, Internacional de productos metálicos/Comisión
   (Asunto C-145/17 P)
   (2017/C 195/17)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Internacional de Productos Metálicos, S.A. (representantes: C. Cañizares Pacheco, E. Tejedor de la Fuente y A. Monreal Lasheras, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones

               —

               Que se anule el Auto del Tribunal General de la Unión Europea, de fecha 25 de enero de 2017, en el asunto T-217/16.

               —

               Que se devuelva el presente asunto T-217/16 al Tribunal General de la Unión Europea, a fin de que se pronuncie sobre la limitación temporal establecida en el Artículo 2 del Reglamento de Ejecución (UE)2016/278 de la Comisión de 26 de febrero de 2016.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

               1.

               El primer motivo del recurso se funda en la existencia de legitimidad activa para la interposición de recurso de anulación ante el Tribunal General de la Unión Europea (TGUE, en adelante) contra el Reglamento 2016/278 (1), en la medida en que entiende que en la misma concurren los requisitos del apartado 4 del artículo 263 del TFUE. Como es sabido por este Tribunal, dichos requisitos son: i) afectación directa e individual del acto impugnado o ii) afectación directa de actos reglamentarios que no incluyan medidas de ejecución.
               Con relación a la afectación directa e individual del acto impugnado, considera nuestra representada que nada discute el TGUE sobre la concurrencia de afectación directa en esta parte. Mientras que, respecto a la afectación individual, ésta tiene cabida en IPM ya que el Reglamento en cuestión afecta a todos y cada uno de los importadores que en sus DUAs incluyeron nomenclaturas o códigos TARIC relativos a los productos sobre los que recayeron los derechos antidumping, entre los ejercicios 2009 (entrada en vigor del Reglamento 91/2009) y 2016 (entrada en vigor del Reglamento 2016/278), ambos incluidos. De este modo, estos importadores forman un «círculo restringido de operadores económicos», pues la limitación de los efectos de la derogación de los derechos antidumping les afecta de forma concreta y específica.
               Por otro lado, con relación a la afectación directa de actos reglamentarios que no incluyan medidas de ejecución, el análisis se centra en la acreditación de la inexistencia de actos de ejecución en el Reglamento 2016/278. Así las cosas, las liquidaciones a las que el TGUE hace referencia como actos de ejecución del Reglamento no son tales, ya que las únicas liquidaciones recibidas por esta parte fueron las derivadas de lo dispuesto en el Reglamento 91/2009 (2), no habiéndose recibido en ningún caso liquidaciones derivadas de lo dispuesto en el Reglamento impugnado (Reglamento 2016/278). Prueba de ello, es que las propias liquidaciones en su día giradas a IPM por la Administración tributaria española se dictaron antes de la entrada en vigor del Reglamento impugnado.
               Así las cosas, el artículo 2 impugnado es una norma autónoma que no requiere ningún acto posterior para producir efectos jurídicos desde el día de su entrada en vigor, pues se limita a derogar unos derechos antidumping dada su incompatibilidad con el Acuerdo Antidumping y el Tratado GATT.
               Además, el Reglamento impone una obligación de no hacer –contiene una orden para el Estado español de no volver a emitir acuerdo tendente a liquidar derechos antidumping-, por lo que impide la emisión de cualquier acto tributario susceptible de ser recurrido en la vía doméstica, siendo la interposición del recurso de anulación la única vía con la que contaba IPM para impugnar el Artículo 2 del Reglamento 2016/278.
               Por todo lo anterior, entiende esta parte que no hay duda de que IPM se encuentra legitimada por el artículo 263 TFUE para interponer recurso de anulación frente al artículo 2 del Reglamento 2016/278, ya que dicho Reglamento por su propia naturaleza y contenido, no incluye medida de ejecución alguna.

               2.

               Como segundo motivo de impugnación, esta parte aborda la solicitud planteada al TGUE acerca del reconocimiento de la aplicación retroactiva de los efectos del artículo 1 del Reglamento impugnado. A este respecto, al contrario de lo que considera el TGUE en su Auto ahora recurrido, en el que expone que no es competente para declarar la retroactividad del artículo 1 del Reglamento, considera esta parte que la misma es consecuencia necesaria de la anulación del Artículo 2 del Reglamento, pues dicho artículo establece la limitación temporal sobre cuya procedencia versaba el recurso de anulación inadmitido. Por lo tanto, la solicitud de declaración de retroactividad del artículo 1 del Reglamento formulada por esta parte es completamente admisible, en la medida en que la misma se aceptaría implícitamente una vez declarada la nulidad del artículo 2 del Reglamento.

      (1)  Reglamento de Ejecución (UE) 2016/278 de la Comisión, de 26 de febrero de 2016, por el que se deroga el derecho antidumping definitivo establecido en relación con las importaciones de determinados elementos de fijación de hierro o acero originarios de la República Popular China, y ampliado a las importaciones de determinados elementos de fijación de hierro o acero procedentes de Malasia, hubieran sido declarados o no originarios de Malasia

         DO 2016, L 52 p. 24

      (2)  Reglamento (CE) n o 91/2009 del Consejo, de 26 de enero de 2009 , por el que se impone un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados elementos de fijación de hierro o acero originarios de la República Popular China

         DO 2009, L 29, p. 1


title: Asunto T-244/14: Recurso interpuesto el 17 de abril de 2014 — The Smiley Company/OAMI (Cara con forma de estrella)

text:
               25.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/38

         Recurso interpuesto el 17 de abril de 2014 — The Smiley Company/OAMI (Cara con forma de estrella)
   (Asunto T-244/14)
   2014/C 282/50
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: The Smiley Company SPRL (Bruselas, Bélgica) (representante: A. Freitag, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 16 de enero de 2014, dictada en el asunto R 838/2013-1.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca tridimensional que representa una cara con forma de estrella, para productos de las clases 29 y 30 — Solicitud de marca comunitaria no 1 1 1 68  937

      Resolución del examinador: Denegación del registro con arreglo al artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-529/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof (Austria) el 8 de octubre de 2013 — Georg Felber/Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur

text:
               18.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 15/3

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof (Austria) el 8 de octubre de 2013 — Georg Felber/Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur
   (Asunto C-529/13)
   2014/C 15/03
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Georg Felber

      Autoridad demandada: Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Sin perjuicio, de momento, del artículo 52, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Carta») y del artículo 6 de la Directiva 2000/78/CE (1) del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación (en lo sucesivo, «Directiva»), ¿constituye una discriminación (directa) por razón de la edad en el sentido del artículo 21, apartado 1, de la Carta o del artículo 2, apartados 1 y 2, letra a), de la Directiva el hecho de que sólo se puedan computar como períodos previos a efectos de jubilación los períodos de en los que se cursaron estudios en un centro educativo de enseñanza secundaria media o superior si el funcionario los ha acumulado después de cumplir los 18 años de edad, teniendo en cuenta que dichos períodos previos no sólo son relevantes para adquirir el derecho a una pensión, sino también para determinar su importe, y dicha pensión (pensión global) se contempla en la legislación nacional como continuidad del pago de una remuneración en el marco de una relación laboral de Derecho público que prosigue aún después de la jubilación del funcionario?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa, ¿puede un funcionario invocar la aplicación directa del artículo 21 de la Carta o del artículo 2 de la Directiva -a falta de una justificación en el sentido del artículo 52, apartado 1, de la Carta o del artículo 6 de la Directiva- (véase a este respecto la tercera cuestión infra) en un procedimiento sobre la solicitud de que se computen los períodos previos a efectos de jubilación, aunque en ese momento aún no se haya jubilado, teniendo en cuenta especialmente que, con arreglo a la legislación nacional, en caso de que no se haya modificado la normativa vigente cuando se jubile podrá oponérsele la firmeza de la desestimación de tal solicitud en un procedimiento de determinación del importe de la pensión o en caso de una nueva solicitud de cómputo de dichos períodos?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa, ¿está justificada la discriminación controvertida con arreglo al artículo 52, apartado 1, de la Carta o al artículo 6, apartados 1 o 2, de la Directiva:

                           a)

                           para conceder a las personas cuya fecha de nacimiento sea posterior a la fecha de inicio del curso escolar en el año de acceso a la escuela, o a las personas que asistan a un tipo de centro educativo con educación secundaria superior ampliada y por ello deban seguir asistiendo al centro educativo para finalizar sus estudios después de cumplir los 18 años, las mismas condiciones que a las personas que terminen la enseñanza secundaria de grado medio o superior antes de cumplir los 18 años, aunque la posibilidad de computar los períodos de enseñanza posteriores al cumplimiento de los 18 años de edad no se limite a los casos mencionados;

                           b)

                           para excluir del cómputo de los derechos correspondientes los períodos en que, por lo general, no se realiza ninguna actividad retribuida y, por lo tanto, no se cotiza; existe tal justificación con independencia del hecho de que por los períodos de enseñanza secundaria de grado medio o superior después de cumplir los 18 años inicialmente tampoco haya que realizar ninguna cotización y, en caso de posterior cómputo de dichos períodos de enseñanza, deba realizarse de todos modos una cotización especial para la jubilación;

                           c)

                           porque la exclusión del cómputo de los períodos previos anteriores al cumplimiento de los 18 años se deba equiparar al establecimiento de un «límite de edad para la afiliación a un régimen profesional de seguridad social» en el sentido del artículo 6, apartado 2, de la Directiva?

      (1)  Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación (DO L 303, p. 16).


title: Asunto F-101/11: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 13 de diciembre de 2012 — Mileva/Comisión (Función pública — Concurso-oposición general — Convocatoria de concurso-oposición EPSO/AD/188/10 — No inclusión en la lista de reserva — Composición del tribunal calificador — Miembros permanentes y no permanentes)

text:
               16.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/30

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 13 de diciembre de 2012 — Mileva/Comisión
   (Asunto F-101/11) (1)

   (Función pública - Concurso-oposición general - Convocatoria de concurso-oposición EPSO/AD/188/10 - No inclusión en la lista de reserva - Composición del tribunal calificador - Miembros permanentes y no permanentes)
   2013/C 46/59
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Tzena Mileva (París, Francia) (representantes: inicialmente E. Boigelot, abogado, posteriormente G. Generet, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representante: J. Currall y B. Eggers, agentes)

      Objeto

   Función pública — Anulación de la decisión del tribunal del concurso-oposición EPSO/AD/188/10 — INTÉRPRETES de lengua BÚLGARA (BG) de no incluir a la demandante en la lista de reserva de dicho concurso-oposición — Indemnización del perjuicio moral y material.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La Sra. Mileva cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 6, de 7.1.2012, p. 25.


title: Asunto C-156/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundessozialgericht, de fecha 30 de enero de 2002, en el asunto entre Maria Purschke y Landesversicherungsanstalt Oberbayern

text:
27.7.2002              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 180/9
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-           1)    El Anexo III, partes A y B, en ambos casos número 35
lución del Verwaltungsgericht Braunschweig, de fecha                        (Alemania-Austria), letra e), inciso i), del Reglamento
26 de febrero de 2002, en el asunto entre Schaper &                          (CEE) no 1408/71 (1), ¿debe interpretarse en el sentido de
Brümmer GmbH & Co. KG y Bezirksregierung Braun-                              que, además de tener derecho a dicha prestación el 1 de
                             schweig                                         enero de 1994, exige también que el beneficiario hubiera
                                                                             establecido su domicilio en Austria?
                        (Asunto C-84/02)
                         (2002/C 180/15)                               2)    En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,
                                                                             dicha disposición y el Anexo VI, parte C (Alemania),
                                                                             número 1, del Reglamento (CEE) no 1408/71, ¿es compa-
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    tible con el Derecho comunitario de rango superior,
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                especialmente con el principio de libre circulación estable-
resolución del Verwaltungsgericht Braunschweig, dictada el                  cido en el artı́culo 39 CE, en relación con el artı́culo 42
26 de febrero de 2002, en el asunto entre Schaper & Brümmer                  CE?
GmbH & Co. KG y Bezirksregierung Braunschweig, y recibida
en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 12 de marzo de
2002. El Verwaltungsgericht Braunschweig solicita al Tribunal          (1) DO L 149, p. 2.
de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
¿La Directiva 92/27/CEE del Consejo (1), de 31 de marzo de
1992, relativa al etiquetado y al prospecto de los medicamentos
de uso humano (DO L 113, p. 8, de 30.4.1992), en relación
con la Directiva 65/65/CEE del Consejo (2), de 26 de enero de
1965, relativa a la aproximación de las disposiciones legales,
reglamentarias y administrativas sobre especialidades farma-
                                                                       Recurso de casación interpuesto el 15 de mayo de 2002
céuticas (DO 22, p. 369, de 9.2.1965; EE 13, 01, p. 18), y con
                                                                       contra la sentencia dictada el 6 de marzo de 2002 por la
la Segunda Directiva 75/319/CEE del Consejo (3), de 20 de
                                                                       Sala Tercera ampliada del Tribunal de Primera Instancia
mayo de 1975, relativa a la aproximación de las disposiciones
                                                                       de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados
legales, reglamentarias y administrativas sobre especialidades
                                                                       T-127/99, T-129/99 y T-148/99 (aún no publicada en el
farmacéuticas (DO L 147, p. 13, de 9.6.1975; EE 13/04, p. 92),
                                                                       Repertorio de Jurisprudencia) entre Territorio Histórico
o con carácter subsidiario, el principio de libre circulación de
                                                                       de Álava — Diputación Foral de Álava y otros y Comisión
mercancı́as (artı́culo 28 CE), debe interpretarse en el sentido
                                                                                de las Comunidades Europeas
de que el Derecho comunitario se opone a una disposición
nacional según la cual los denominados antiguos medicamen-
tos, que se comercializan desde hace tiempo, pero que aún son                                (Asunto C-183/02 P)
objeto de un procedimiento de autorización a posteriori, deben
contener en su prospecto —por lo demás, acorde con el
Derecho comunitario— la siguiente indicación: «Este medica-                                    (2002/C 180/17)
mento se comercializa con arreglo a las disposiciones transito-
rias de la Ley. La autoridad competente aún no ha finalizado el
examen de su calidad farmacéutica, eficacia e inocuidad»?
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
(1) DO L 113 de 30.4.1992, p. 8.
                                                                       presentado el 15 de mayo de 2002 un Recurso de casación
(2) DO P 22 de 9.2.1965, p. 369.                                       interpuesto por Daewo Electronics Manufacturing España SA
(3) DO L 147 de 9.6.1975, p. 13.                                       (DEMESA), representado por el Sr. Antonio Creus Carreras y
                                                                       la Sra. Begoña Uriarte Valiente, Abogados, calle Velázquez
                                                                       no 63, Madrid, contra la sentencia dictada el 6 de marzo de
                                                                       2002 por la Sala Tercera ampliada del Tribunal de Primera
                                                                       Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos acumu-
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                       lados T-127/99, T-129/99 y T-148/99 entre Territorio Histó-
lución del Bundessozialgericht, de fecha 30 de enero de
                                                                       rico de Álava — Diputación Foral de Álava y otros y Comisión
2002, en el asunto entre Maria Purschke y Landesversiche-
                                                                       de las Comunidades Europeas,
                    rungsanstalt Oberbayern
                       (Asunto C-156/02)
                                                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                         (2002/C 180/16)
                                                                       1.    declare admitido a trámite el presente recurso y, en
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    consecuencia:
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Bundessozialgericht, dictada el 30 de enero de         2.    case la sentencia del TPI de 6 de marzo de 2002,
2002, en el asunto entre Maria Purschke y Landesversicherungs-
anstalt Oberbayern, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de       3.    juezgue él mismo el litigio en virtud de lo alegado por
Justicia el 29 de abril de 2002. El Bundessozialgericht solicita             esta parte en su recurso inicial y, en particular, anule el
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                artı́culo 1 letra d) y el artı́culo 2 de la Decisión de la
cuestiones:                                                                  Comisión de 24 de febrero de 1999,


title: Asunto T-214/05: Recurso interpuesto el 27 de mayo de 2005 por Hippocrate Vounakis contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               20.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/23

         Recurso interpuesto el 27 de mayo de 2005 por Hippocrate Vounakis contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-214/05)
   (2005/C 205/44)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 27 de mayo de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Hippocrate Vounakis, con domicilio en Wezembeek-Oppem (Bélgica), representado por Mes Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               1.

               Anule la decisión de la Comisión mediante la que se emite su informe de evolución de carrera 2003.

               2.

               Condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante su recurso, el demandante solicita la anulación de su informe de evolución de carrera correspondiente al año 2003. En apoyo de su recurso, alega que el informe impugnado infringe el artículo 43 del Estatuto, sus disposiciones generales de aplicación e incumple el deber de motivación, y que dicho informe es resultado de un error de apreciación manifiesto. En este contexto, el demandante señala la supuesta existencia de numerosas incoherencias entre, por una parte, las notas que le han sido asignadas y, por otra, los comentarios respectivos.


title: Asunto T-114/06: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2007 — Globe/Comisión

text:
               22.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/17

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2007 — Globe/Comisión
   (Asunto T-114/06) (1)

   (2007/C 223/31)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 131 de 3.6.2006.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 29 de junio de 2000 en el asunto C-154/99 P: Corrado Politi contra Fundación Europea de Formación ("Recurso de casación — Agentes temporales — Plazo para reclamar — Plazo para recurrir — Error de calificación — Admisibilidad")

text:
21.10.2000                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 302/5
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Tampereen                 lio en Turı́n (Italia), representado por Mes J.-N. Louis, F. Par-
käräjäoikeus (Finlandia), destinada a obtener, en el litigio pen-           mentier y V. Peere, Abogados de Bruselas, que designa como
diente ante dicho órgano jurisdiccional entre Tullihallitus y              domicilio en Luxemburgo el despacho de la Société de gestion
Kaupo Salumets y otros, una decisión prejudicial sobre la inter-           fiduciaire, apartado de correos 585, que tiene por objeto un
pretación de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de                 recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de
mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización                   Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Segunda)
de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los                de 9 de febrero de 1999, Politi/Fundación Europea de Forma-
impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del                 ción (T-124/98, RecFP p. I-A-9 y II-29), por el que se solicita
Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme (DO               que se anule dicho auto, y en el que la otra parte en el
L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54); de las Directivas 92/12/CEE del              procedimiento es: Fundación Europea de Formación, represen-
Consejo, de 25 de febrero de 1992, relativa al régimen general,             tada por el Sr. B. Wägenbaur, Abogado de Hamburgo, que
tenencia, circulación y controles de los productos objeto de               designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
impuestos especiales (DO L 76, p. 1), y 92/83/CEE del Consejo,              Sr. C. Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico de la
de 19 de octubre de 1992, relativa a la armonización de las                Comisión de las Comunidades Europeas, Centre Wagner,
estructuras de los impuestos especiales sobre el alcohol y las              Kirchberg, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por
bebidas alcohólicas (DO L 316, p. 21), y del Reglamento (CEE)              los Sres.: D. A. O. Edward, Presidente de Sala; P. J. G. Kapteyn,
no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que                A. La Pergola, H. Ragnemalm y M. Wathelet (Ponente), Jueces;
se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 302, p. 1), el             Abogado General: Sr. F. G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha
Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. L. Sevón,        dictado el 29 de junio de 2000 una sentencia cuyo fallo es el
Presidente de Sala; los Sres. P. Jann (Ponente) y M. Wathelet,              siguiente:
Jueces; Abogado General: Sr. A. Saggio; Secretario:
Sr. H. A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 29 de                1)    Se desestima el recurso de casación.
junio de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                            2)    Se condena en costas al Sr. Politi.
La Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de
los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de          (1) DO C 246 de 28.8.1999.
negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido:
base imponible uniforme, la Directiva 92/12/CEE del Consejo, de
25 de febrero de 1992, relativa al régimen general, tenencia,
circulación y controles de los productos objeto de impuestos especiales,
y la Directiva 92/83/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992,
relativa a la armonización de las estructuras de los impuestos
especiales sobre el alcohol y las bebidas alcohólicas, ası́ como el
Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
1992, por el que se establece el Código aduanero comunitario, deben
interpretarse en el sentido de que sus disposiciones relativas al carácter
imponible y a la deuda fiscal se aplican asimismo a la importación                                de 4 de julio de 2000
en el territorio aduanero comunitario de alcohol etı́lico de contrabando
procedente de paı́ses terceros.                                             en el asunto C-387/97: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Helénica (1)
(1) DO C 71 de 13.3.1999.
                                                                            [«Incumplimiento de Estado — Sentencia del Tribunal de
                                                                            Justicia por la que se declara un incumplimiento — Incumpli-
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                miento — Artı́culo 171 del Tratado CE (actualmente artı́culo
                                                                            228 CE) — Sanciones pecuniarias — Multa coercitiva —
                              (Sala Quinta)                                      Residuos — Directivas 75/442/CEE y 78/319/CEE»]
                       de 29 de junio de 2000
                                                                                (2000/C 302/10)
en el asunto C-154/99 P: Corrado Politi contra Fundación
                     Europea de Formación (1)
(«Recurso de casación — Agentes temporales — Plazo para                                      (Lengua de procedimiento: griego)
reclamar — Plazo para recurrir — Error de calificación —
                             Admisibilidad»)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                            (2000/C 302/09)                                      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                            En el asunto C-387/97, Comisión de las Comunidades Euro-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     peas (Agente: Sra. M. Condou-Durande), apoyada por Reino
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Agente: Sr. J. E. Col-
                                                                            lins), contra República Helénica (Agentes: Sras. A. Samoni-
En el asunto C-154/99 P, Corrado Politi, antiguo agente                     Rantou y E. M. Mamouna, y Sr. G. Karipsiadis), que tiene por
temporal de la Fundación Europea de Formación, con domici-                objeto que se declare que la República Helénica ha incumplido


title: Asunto T-896/16: Auto del Tribunal General de 9 de marzo de 2017 — Puma/EUIPO — Senator (TRINOMIC)

text:
               8.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 144/63

         Auto del Tribunal General de 9 de marzo de 2017 — Puma/EUIPO — Senator (TRINOMIC)
   (Asunto T-896/16) (1)

   (2017/C 144/99)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente del Tribunal General ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 53 de 20.2.2017.


title: Recurso interpuesto el 28 de marzo de 1997 por Büchel & Co. Fahrzeugteilefabrik GmbH contra Consejo de la Unión Europea (Asunto T-74/97)

text:
N° C 166 / 18          ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    31 . 5 . 97
Recurso interpuesto el 28 de marzo de 1997 por Büchel &             Según la demandante, el Reglamento de referencia prevé
Co. Fahrzeugteilefabrik GmbH contra Consejo de la                   que la Comisión autorizará la exención para las empresas
                          Unión Europea                             ensambladoras que no practican la elusión. No obstante,
                        ( Asunto T-74/97 )                          empresas que se limitan a importar piezas de bicicleta son
                                                                    remitidas al procedimiento de control del uso final ante
                           97/C 166/37 )                            las autoridades nacionales que establece el Reglamento de
             (Lengua de procedimiento: alemán)                      referencia . Este procedimiento hace que la exención previs
                                                                    ta en el Reglamento de base para las empresas que no
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              practican la elusión dependa de nuevos requisitos que no
Europeas se ha presentado el 28 de marzo de 1997 un re             estaban previstos en el Reglamento de base y que, por tan
curso contra el Consejo de la Unión Europea formulado               to, carecen de base jurídica . Estos nuevos requisitos conlle
por Büchel & Co . Fahrzeugteilefabrik GmbH, con domici             van, además, una restricción de la libre circulación de mer
lio social en Fulda ( República Federal de Alemania ), repre       cancías en la Comunidad y, por ello, constituyen una vio
sentada por el Sr. Wolfgang A. Rehmann y la Sra . Ute               lación del principio de libre circulación de mercancías.
Zinsmeister, Abogados de Bruselas, que designa como do             Además, el procedimiento de control del uso final supone
micilio en Luxemburgo el despacho de Abogados Bonn &                una violación de mercancías . Además, el procedimiento de
Schmitt, 62, Avenue Guillaume, Luxemburgo .                         control del uso final supone una violación del derecho de
                                                                    propiedad y del principio de igualdad, ya que se da un tra
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins            tamiento distinto a las empresas ensambladoras y a los im
tancia que :                                                        portadores .
— Declare la nulidad del Reglamento ( CE ) n° 71 /97 del            Con carácter incidental , se alega que el artículo 13 del Re
     Consejo ( 1 ).                                                 glamento de base, que constituye la base jurídica del Re
                                                                    glamento de referencia, es contrario al artículo VI del
— Declare, con arreglo al artículo 184 del Tratado CE, la           Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio
     inaplicabilidad del artículo 13 del Reglamento ( CE )
                                                                    ( GATT) y al Acuerdo relativo a la Aplicación de este ar
     n° 384/96 del Consejo ( 2 ) en la medida en que consti
                                                                    tículo, ya que el artículo 13 del Reglamento de base per
     tuye la base jurídica del Reglamento ( CE ) n° 71 /97.         mite el establecimiento de un derecho contra la elusión sin
— Condene en costas a la parte demandada .                          que se exija la comprobación de la existencia de un perjui
                                                                    cio para la industria comunitaria . También se fundamenta
Motivos y principales alegaciones                                   el incumplimiento del artículo VI del GATT en que, con
                                                                    arreglo al artículo 13 del Reglamento de base, se podría
La demandante se dedica principalmente a la producción              llegar a establecer un derecho contra la elusión incluso
de piezas de bicicleta y, además, vende piezas de bicicleta         cuando el montaje o la producción de las mercancías lo
individuales ( que no forman parte de conjuntos ya monta           realiza una empresa que no tiene ninguna relación con im
dos ), algunas de las cuales son importadas de la República         portadores o productores cuyas exportaciones de las mis
Popular de China . Mediante el presente recurso, la deman          mas mercancías estén sujetas al derecho antidumping final .
dante impugna el Reglamento ( CE ) n° 71/97 del Consejo
( en lo sucesivo, « Reglamento de referencia »), por el que se      (') DO n° L 16 de 18 . 1 . 1997, p . 55 .
amplió a las importaciones de piezas de bicicleta origina          ( 2 ) DO n" L 56 de 6 . 3 . 1996 , p . 1 .
rias de la República Popular de China el derecho de adua
na establecido en un principio sobre las bicicletas origina
rias de la República Popular de China . Aunque la deman
dante no practica la elusión, no se le ha concedido la
exención del derecho establecido para evitar los comporta          Recurso interpuesto el 28 de marzo de 1997 por Büchel &
mientos elusivos .                                                  Co. Fahrzeugteilefabrik GmbH contra Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas
La demandante alega la nulidad del Reglamento de refe
                                                                                (Asunto T-75/97)
rencia e invoca principalmente los siguientes motivos:
                                                                                ( 97/C 166/38 )
Mientras que la investigación de la Comisión que condujo
a la adopción del Reglamento de referencia sólo se refería                        (Lengua de procedimiento: alemán)
a la importación de piezas de bicicletas completas y mon           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
tadas ( conjuntos ), el derecho establecido para evitar la elu     Europeas se ha presentado el 28 de marzo de 1997 un re
sión no sólo se aplica a dichos conjuntos, sino también a           curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
piezas de bicicleta individuales, independientemente de             formulado por Büchel & Co . Fahrzeugteilefabrik GmbH,
que formen parte o no de conjuntos ya montados . La am             con domicilio social en Fulda ( República Federal de Ale
pliación del ámbito de aplicación de estas medidas no en           mania ) representada por el Sr. Wolfgang A. Rehmann y la
cuentra cobertura en el artículo 13 del Reglamento ( CE )           Sra . Ute Zinsmeister, Abogados de Bruselas, que designa
n° 384/96 ( en lo sucesivo, « Reglamento de base »), que sir       como domicilio en Luxemburgo el despacho de Abogados
ve de base al Reglamento de referencia .                            Bonn & Schmitt, 62 , Avenue Guillaume, Luxemburgo .
La ampliación del derecho antidumping a las piezas de bi           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
cicleta individuales constituye, además, urna violación del         tancia que :
principio de proporcionalidad, ya que la medida elegida
para alcanzar el objetivo perseguido no es adecuada y               — Declare la nulidad del Reglamento ( CE ) n° 88/97 de la
tampoco es el medio menos gravoso posible .                                Comisión P ).


title: Asunto T-767/14: Recurso interpuesto el 17 de noviembre de 2014  — Boomkwekerij van Rijn-de Bruyn/OCVV — Artevos y Dachverband Kulturpflanzen- und Nutztiervielfalt (Oksana)

text:
               9.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/53

         Recurso interpuesto el 17 de noviembre de 2014 — Boomkwekerij van Rijn-de Bruyn/OCVV — Artevos y Dachverband Kulturpflanzen- und Nutztiervielfalt (Oksana)
   (Asunto T-767/14)
   (2015/C 046/69)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Boomkwekerij van Rijn-de Bruyn BV (Uden, Países Bajos) (representante: P. Jonker, abogado)

      Demandada: Oficina Comunitaria de Obtenciones Vegetales (OCVV)

      Otras partes en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Artevos GmbH (Karlsruhe, Alemania) y Dachverband Kulturpflanzen- und Nutztiervielfalt eV (Bielefeld, Alemania)

      Datos relativos al procedimiento ante la OCVV

      Solicitante de la protección comunitaria controvertida: Demandante

      Protección comunitaria controvertida: Oksana — Solicitud no 2005/1046

      Resolución impugnada: Resolución de la Sala de Recurso de la OCVV de 2 de julio de 2014 en el asunto A007/2013

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule anule la Decisión impugnada.

               —

               Como consecuencia de la anulación, estime el recurso de la parte demandante contra las Decisiones R 1232, OBJ 13-086, OBJ 13-087, OBJ 13-088 y OBJ 13-090 de la OCVV, declare (suficientemente) nueva la variedad de la parte demandante en el sentido del artículo 10 del Reglamento no 2100/94 y conceda la protección comunitaria a la variedad de la parte demandante.

               —

               Condene en costas a la OCVV y a las otras partes.

      Motivo invocado

               —

               Infracción de los artículos 10 y 76 del Reglamento no 2100/94.


               1.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 180/1

         2009/C 180/01
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 167 de 18.7.2009

      Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 153 de 4.7.2009

      DO C 141 de 20.6.2009

      DO C 129 de 6.6.2009

      DO C 113 de 16.5.2009

      DO C 102 de 1.5.2009

      DO C 90 de 18.4.2009

   Estos textos se encuentran disponibles en:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asunto C-5/00: Recurso interpuesto el 6 de enero de 2000 contra la República Federal de Alemania por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
13.5.2000                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 135/3
             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                 Recurso interpuesto el 6 de enero de 2000 contra la
                                                                           República Federal de Alemania por la Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas
                             (Sala Primera)
                                                                                (Asunto C-5/00)
                     de 25 de febrero de 2000
                                                                                (2000/C 135/04)
en el asunto C-418/98 P: Elsa De Persio contra Comisión
de las Comunidades Europeas y Consejo de la Unión                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                               Europea (1)                                 presentado el 6 de enero de 2000 un recurso contra la
                                                                           República Federal de Alemania formulado por la Comisión de
                                                                           las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Wolfgang
(«Funcionario — Cambio de destino — Solicitud de paso del                  Bogensberger, miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión,
servicio lingüı́stico a la categorı́a A — “Desbloqueo” —                   que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
Recurso de casación manifiestamente inadmisible y manifies-               Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro de dicho Servicio
                         tamente infundado»)                               Jurı́dico, Centre Wagner, Kirchberg.
                           (2000/C 135/03)                                 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                           a. Declare que la República Federal de Alemania ha incum-
                                                                                plido las obligaciones que le incumben en virtud de los
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                           artı́culos 10 y 249 CE, y de los artı́culos 9, apartado 1,
                                                                                letra a) y 10, apartado 3, letra a), de la Directiva
                                                                                89/391/CEE del Consejo, de 12 de junio de 1989, relativa
En el asunto C-418/98 P, Elsa De Persio, funcionaria de la                      a la aplicación de medidas para promover la mejora de la
Comisión e las Comunidades Europeas, con domicilio en                          seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo
Bruselas (Bélgica), representada por el Sr. F. Giampietro, Abo-                 (DO L 183, de 29 de junio de 1989, p. 1), al eximir a los
gado de Roma, que designa como domicilio en Luxemburgo                          empresarios con diez o menos empleados de la obligación
el despacho de Me G. Bounéou, 4, rue de l’Avenir, que tiene                     de disponer de documentos que contengan los resultados
por objeto un recurso de casación interpuesto contra la                        de una evaluación de riesgos, conforme al artı́culo 6 de la
sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las                   Gesetz zur Umsetzung der EG-Rahmenrichtlinie Ar-
Comunidades Europeas (Sala Segunda) el 15 de septiembre de                      beitsschutz und weiterer Arbeitsschutzrichtlinien (Ley para
1998, De Persio/Comisión (asunto T-23/96, RecFP p. I-A-483                     la adaptación del Derecho nacional a la Directiva marco y
y II-1413), en el que se solicita que se anule dicha sentencia y                a otras Directivas sobre seguridad en el trabajo), de 7 de
en el que las otras partes en el procedimiento son la Comisión                 agosto de 1996 (BGB 1.1, S. 1246, «Arbeitsschutzgesetz»
de las Comunidades Europeas (Agente: Sr. G. Valsesia, asistido                  [Ley sobre seguridad en el trabajo]).
por el Sr. A. Dal Ferro) y el Consejo de la Unión Europea
(Agente: Sres. T. Gallas y D. Canga Fano), el Tribunal de Justicia
(Sala Primera), integrado por los Sres.: L. Sevón, Presidente de          b. Condene en costas a la República Federal de Alemania.
Sala; P. Jann (Ponente) y M. Wathelet, Jueces; Abogado General:
Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 25 de
febrero de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                           Motivos y principales alegaciones
1) Se desestima el recurso de casación.
                                                                           En opinión de la Comisión el tenor del artı́culo 9, apartado 2,
                                                                           de la Directiva 89/391/CEE es claro e inequı́voco y no cabe
2) La Sra. Elsa De Persio cargará con sus propias costas, ası́ como       duda de la existencia de una obligación de documentación;
     con las costas de la Comisión en el marco del recurso de casación.  también una interpretación de la Directiva conforme a su
                                                                           finalidad conduce al mismo resultado. La Comisión no com-
                                                                           parte el punto de vista del Gobierno Federal alemán según el
3) El Consejo cargará con sus propias costas.
                                                                           cual la formulación «habida cuenta del carácter de las activida-
                                                                           des y del tamaño de las empresas», en el caso de pequeñas
                                                                           empresas con una situación de riesgo reducida, permite
                                                                           prescindir totalmente de una documentación de la evaluación
(1) DO C 48 de 20.2.1999.
                                                                           de riesgos.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 29 de febrero de 1996 en el asunto C-307/94: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana (Incumplimiento de Estado - Directiva 85/432/CEE)

text:
N° C 133/ 10              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       4 . 5 . 96
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                              ( Sala Quinta)                                                       ( Sala Sexta )
                      de 29 de febrero de 1996                                             de 7 de marzo de 1996
en el asunto C-307/94 : Comisión de las Comunidades                     en el asunto C-278/93 ( petición de decisión prejudicial
              Europeas contra República Italiana (*)                    planteada por el Arbeitsgericht Bremen ): Edith Freers y
     (Incumplimiento de Estado — Directiva 85/432/CEE)                     Hannelore Speckmann contra Deutsche Bundespostí 1 )
                             ( 96/C 133/ 19 )
                                                                        (Discriminación indirecta en perjuicio de las trabajadoras —
                                                                         Compensación económica por participación en cursos de
                                                                        formación en los que se imparten a los miembros de los
                (Lengua de procedimiento: italiano)                     comités de empresa conocimientos necesarios para el
                                                                                ejercicio de sus funciones)
                                                                                ( 96/C 133/20 )
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la jurisprudencia del Tribunal                           (Lengua de procedimiento: alemân)
                               de Justicia »)                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                        cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
En el asunto C-307/94, Comisión de las Comunidades                                                 de Justicia »)
Europeas ( Agentes : Sres . Enrico Traversa y Enrico Vesco )            En el asunto C-278/93 , que tiene por objeto una petición
contra República Italiana ( Agentes: Prof. Umberto Leanza,              dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
asistido por el Sr . Pier Giorgio Ferri, Abogado), que tiene            del Tratado CEE, por el Arbeitsgericht Bremen (Alemania ),
por objeto que el Tribunal de Justicia declare que la                   destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
República Italiana ha incumplido las obligaciones que le                órgano jurisdiccional entre Edith Freers, Hannelore Speck
incumben en virtud de la Directiva 85/432/CEE del Consejo,              mann y Deutsche Bundespost, una decisión prejudicial
de 16 de septiembre de 1985 , relativa a la coordinación de             sobre la interpretación del artículo 119 del Tratado CEE y
las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas             de la Directiva 75/117/CEE del Consejo, de 10 de febrero de
para ciertas actividades farmacéuticas (2), y, más en con              1975 , relativa a la aproximación de las legislaciones de los
creto, de sus artículos 1 , 2 y 5 , al diferir hasta el 1 de            Estados miembros que se refieren a la aplicación del
noviembre de 1990 el plazo límite del 1 de octubre de 1987              principio de igualdad de retribución entre los trabajadores
fijado por el artículo 5 de dicha Directiva para la adaptación          masculinos y femeninos (2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala
de su Derecho interno, así como al mantener en vigor hasta              Sexta ), integrado por los Sres .: C. N. Kakouris, Presidente de
esa fecha programas de formación para los estudios de                   Sala; G. F. Mancini, F. A. Schockweiler, P. J. G. Kapteyn, y
farmacia incompatibles con la citada Directiva, el Tribunal             J. L. Murray ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr . M.
de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres.: D. A. O.          Darmon; Secretario : Sr . H. von Holstein, Secretario
Edward, Presidente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida, C.               adjunto, ha dictado el 7 de marzo de 1996 una sentencia
Gulmann, L. Sevón ( Ponente ) y M. Wathelet, Jueces;                    cuyo fallo es el siguiente :
Abogado General : Sr. Dámaso Ruiz-Jarabo Colomer; Secre
tario : Sra . D. Louterman-Hubeau, administradora princi               1 ) La compensación concedida a un trabajador o a una
                                                                             trabajadora debido a su participación en un órgano de
pal, ha dictado el 29 de febrero de 1996 una sentencia cuyo                 representación del personal, instituido por la Ley, es una
fallo es el siguiente :                                                     retribución en el sentido del artículo 119 del Tratado
                                                                             CEE y de la Directiva 75/1 1 7'/CEE del Consejo, de 10 de
                                                                            febrero de 1975, relativa a la aproximación de las
1 ) Se declara que la República Italiana ha incumplido las
                                                                             legislaciones de los Estados miembros que se refieren a
       obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva               la aplicación del principio de igualdad de retribución
       85/432/CEE del Consejo, de 16 de septiembre de 1985,                 entre los trabajadores masculinos y femeninos.
       relativa a la coordinación de las disposiciones legales,
       reglamentarias y administrativas para ciertas activida          2 ) En el supuesto de que el grupo de trabajadores a tiempo
       des farmacéuticas y, más en concreto, de sus artículos 1 ,           parcial comprenda un número considerablemente más
       2 y 5, al diferir hasta el 1 de noviembre de 1 990 el plazo          elevado de mujeres que de hombres, la prohibición de
       límite del 1 de octubre de 1 987 fijado en el artículo 5 de          discriminación indirecta en materia de retribuciones, tal
       dicha Directiva para la adaptación de su Derecho                     como figura en el artículo 119 y en la Directiva
       interno, así como al mantener en vigor hasta esa fecha                75/117/CEE, se opone a una normativa nacional que,
       programas de formación para los estudios de farmacia                 sin ser adecuada para alcanzar un objetivo legítimo de
       incompatibles con la Directiva antes citada.                         política social y necesaria a tal fin, produzca el efecto de
                                                                            restringir, hasta el límite correspondiente a su jornada
                                                                            individual de trabajo, la compensación que los miem
2 ) Se condena en costas a la República Italiana.                            bros de comités de empresa empleados a tiempo parcial
                                                                            han de percibir de su empresario como consecuencia de
                                                                            su participación en cursos de formación en los que se
f 1 ) DO n" C 380 de 31 . 12 . 1994 .                                       impartan conocimientos necesarios para la actividad de
( 2 ) DO n" L 253 de 24 . 9 . 1985 , p . 34; EE 06/03 , p . 25 .             los comités de empresa, organizados durante el horario
                                                                            de trabajo a jornada completa vigente en la empresa
                                                                            pero que excedan de su jornada de trabajo individual a
                                                                            tiempo parcial, mientras que los miembros de comités


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 26 de junio de 2001 en el asunto C-212/99: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana ("Incumplimiento de Estado — Libre circulación de los trabajadores — Principio de no discriminación — Antiguos lectores de lengua extranjera — Reconocimiento de los derechos adquiridos")

text:
C 227/2                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           11.8.2001
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Sexta)                                                                (Sala Sexta)
                      de 26 de junio de 2001                                                     de 26 de junio de 2001
                                                                           en el asunto C-212/99: Comisión de las Comunidades
en el asunto C-173/99 (petición de decisión prejudicial
                                                                                Europeas contra República Italiana (1)
planteada por la High Court of Justice): The Queen contra
          Secretary of State for Trade and Industry (1)
                                                                           («Incumplimiento de Estado — Libre circulación de los
                                                                           trabajadores — Principio de no discriminación — Antiguos
(«Polı́tica social — Protección de la seguridad y de la salud             lectores de lengua extranjera — Reconocimiento de los
de los trabajadores — Directiva 93/104/CE — Derecho a                                              derechos adquiridos»)
vacaciones anuales retribuidas — Requisito para el naci-
miento del derecho establecido por una normativa nacional
— Realización de un perı́odo mı́nimo de empleo con el mismo                                           (2001/C 227/03)
                             empresario»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                           (2001/C 227/02)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                             «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           En el asunto C-212/99, Comisión de las Comunidades Euro-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    peas (agentes: Sres. P.J. Kuijper y E. Traversa), apoyada por
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (agente:
                                                                           Sr. J.E. Collins, asistido por el Sr. C. Lewis), contra República
                                                                           Italiana (agente: Sr. U. Leanza, asistido por el Sr. G. Aiello), que
En el asunto C-173/99, que tiene por objeto una petición                  tiene por objeto que se declare que la República Italiana ha
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,         incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench              artı́culo 48 del Tratado CE (actualmente artı́culo 39 CE, tras su
Division (Crown Office) (Reino Unido), destinada a obtener,                modificación), debido a la práctica administrativa y contractual
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre            seguida por determinadas universidades públicas que lleva a
The Queen y Secretary of State for Trade and Industry,                     no reconocer los derechos adquiridos por los antiguos lectores
ex parte: Broadcasting, Entertainment, Cinematographic and                 de lengua extranjera, cuando dicho reconocimiento se garan-
Theatre Union (BECTU), una decisión prejudicial sobre la                  tiza a todos los trabajadores nacionales, el Tribunal de Justicia
interpretación del artı́culo 7 de la Directiva 93/104/CE del              (Sala Sexta), integrado por los Sres. C. Gulmann, Presidente de
Consejo, de 23 de noviembre de 1993, relativa a determinados               Sala, y J.-P. Puissochet, las Sras. F. Macken y N. Colneric y el
aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo (DO L 307,                Sr. J.N. Cunha Rodrigues (Ponente), Jueces; Abogado General:
p. 18), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los            Sr. L.A. Geelhoed; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora,
Sres. C. Gulmann, Presidente de Sala, V. Skouris y R. Schintgen            ha dictado el 26 de junio de 2001 una sentencia cuyo fallo es
(Ponente), la Sra. N. Colneric y el Sr. J.N. Cunha Rodrigues,              el siguiente:
Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretaria:
Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 26 de junio de
                                                                           1)     Se declara que la República Italiana ha incumplido las
2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 48 del
                                                                                Tratado CE (actualmente artı́culo 39 CE, tras su modificación),
El artı́culo 7, apartado 1, de la Directiva 93/104/CE del Consejo,                al no garantizar a los antiguos lectores de lengua extranjera,
de 23 de noviembre de 1993, relativa a determinados aspectos de la                actualmente colaboradores y expertos lingüı́sticos de lengua
ordenación del tiempo de trabajo, no permite que un Estado miembro               materna, el reconocimiento de sus derechos adquiridos, cuando
adopte una normativa nacional con arreglo a la cual un trabajador                 dicho reconocimiento se garantiza a todos los trabajadores
no comienza a adquirir el derecho a vacaciones anuales retribuidas                nacionales.
hasta que haya realizado un perı́odo mı́nimo de trece semanas de           2)     Se condena en costas a la República Italiana.
empleo ininterrumpido con el mismo empresario.
                                                                           3)     El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cargará
                                                                                con sus propias costas.
(1) DO C 204 de 17.7.1999.
                                                                           (1) DO C 226 de 7.8.1999.


title: Asunto T-502/09: Recurso interpuesto el 11 de diciembre de 2009 — Inovis/OAMI — Sonaecom (INOVIS)

text:
               27.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/35

         Recurso interpuesto el 11 de diciembre de 2009 — Inovis/OAMI — Sonaecom (INOVIS)
   (Asunto T-502/09)
   2010/C 51/68
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Inovis, Inc. (Alpharetta, Estados Unidos) (representantes: R. Black y B. Ladas, Solicitors)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Sonaecom — Serviços de Communicaçoes, S.A. (Maia, Portugal)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 14 de septiembre de 2009 en el asunto R 1691/2008-1.

               —

               Que se ordene a la Sala de Recurso de la OAMI registrar la marca comunitaria solicitada.

               —

               Que se condene a la demandada a cargar con sus propias costas y con las de la demandante.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «INOVIS», para productos y servicios de las clases 9, 35, 38 y 42

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocados en oposición: La marca denominativa portuguesa «NOVIS», para productos y servicios de las clases 9, 35, 37, 38, 41 y 42

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso actuó indebidamente: i) al no tener en cuenta las claras diferencias existentes entre los productos y servicios cubiertos por las marcas de que se trata, además de considerar erróneamente que la marca anterior cubría las clases 9 y 42, cuando la Oficina portuguesa de marcas denegó el registro para dichas clases y, en cualquier caso, dicho registro no se demostró durante el procedimiento; ii) al hacer caso omiso de las claras diferencias conceptuales que se dan entre las marcas en cuestión; y iii) al considerar que existía un riesgo de confusión entre las marcas controvertidas.


title: Asunto T-326/14: Sentencia del Tribunal General de 19 de abril de 2016 — Novomatic/EUIPO — Granini France (HOT JOKER) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa de la Unión HOT JOKER — Marca nacional figurativa anterior Joker — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Obligación de motivación — Artículo 75 del Reglamento n.° 207/2009 — Artículo 76, apartado 1, del Reglamento n.° 207/2009»]

text:
               30.5.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 191/24

         Sentencia del Tribunal General de 19 de abril de 2016 — Novomatic/EUIPO — Granini France (HOT JOKER)
   (Asunto T-326/14) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa de la Unión HOT JOKER - Marca nacional figurativa anterior Joker - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Obligación de motivación - Artículo 75 del Reglamento n.o 207/2009 - Artículo 76, apartado 1, del Reglamento n.o 207/2009»])
   (2016/C 191/30)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Austria) (representante: W. Mosing, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: P. Bullock, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Granini France (Mâcon, Francia) (representante: D. Lichtlen, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 6 de febrero de 2014 (asunto R 589/2013-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Granini France y Novomatic AG.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Novomatic AG.

      (1)  DO C 245 de 28.7.2014.


title: Asunto T-649/14: Recurso interpuesto el 29 de agosto de 2014 — NTS Energie- und Transportsysteme/OAMI — Schütz (X-Windwerk)

text:
               10.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 395/55

      Recurso interpuesto el 29 de agosto de 2014 — NTS Energie- und Transportsysteme/OAMI — Schütz (X-Windwerk)
      (Asunto T-649/14)
      (2014/C 395/68)
      Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

         Partes

         Demandante: NTS Energie- und Transportsysteme GmbH (Berlín, Alemania) (representante: S. Mach, abogada)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Schütz GmbH & Co. KGaA (Selters, Alemania)

         Pretensiones

      La parte demandante solicita al Tribunal General que:

                  —

                  Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 23 de mayo de 2014 en el asunto R 978/2013-1.

         Motivos y principales alegaciones

         Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

         Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «X-Windwerk» para productos de las clases 39, 40 y 42 — Solicitud de marca comunitaria no 10 719 466

         Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

         Marca o signo invocado en el procedimiento de oposición: La marca denominativa «Wind Werk» para productos y servicios de las clases 7, 9, 37 y 42

         Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

         Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la División de Oposición y denegación del registro de la marca comunitaria

         Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-109/07: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 14 de mayo de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por la Prud'homie de pêche — Francia) — Jonathan Pilato/Jean-Claude Bourgault ( Concepto de órgano jurisdiccional nacional — Incompetencia del Tribunal de Justicia )

text:
               15.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/15

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 14 de mayo de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por la Prud'homie de pêche — Francia) — Jonathan Pilato/Jean-Claude Bourgault
   (Asunto C-109/07) (1)

   («Concepto de órgano jurisdiccional nacional - Incompetencia del Tribunal de Justicia»)
   (2008/C 209/20)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Prud'homie de pêche
   Partes

      Demandante: Jonathan Pilato

      Demandada: Jean-Claude Bourgault
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Prud'homie de pêche de Martigues — Interpretación del artículo 11 bis del Reglamento (CE) no 894/97 del Consejo, de 29 de abril de 1997, por el que se establecen determinadas medidas técnicas de conservación de los recursos pesqueros (DO L 132, p. 1), en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1239/98 del Consejo, de 8 de junio de 1998 (DO L 171, p. 1) — Definición del concepto de «red de enmalle de deriva» — Posible inclusión de la «thonaille» — Finalidad medioambiental de la medida de prohibición establecida en el artículo antes citado — Validez de esta disposición habida cuenta, en particular, de la base jurídica empleada para su adopción.
   Fallo
   El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas es manifiestamente incompetente para responder a las cuestiones planteadas por la prud'homie de pêche de Martigues mediante resolución de 17 de diciembre de 2006.

      (1)  DO C 95 de 28.4.2007.