title: Asunto C-27/03: Recurso interpuesto el 23 de enero de 2003 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
22.3.2003              ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                                  C 70/11
Recurso interpuesto el 23 de enero de 2003 contra el                   —       El programa de ejecución para la Región Bruselas-Capital
Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades                            no contiene las informaciones que exige el cuadro 2.3 de
                             Europeas                                          la Decisión 93/481/CEE, relativo al número y capacidad
                                                                               de los sistemas colectores que viertan aguas en aguas
                                                                               receptoras que se consideren «zonas sensibles».
                        (Asunto C-27/03)
                                                                       —       Del programa valón relativo a la ejecución del artículo 3
                          (2003/C 70/17)                                       de la Directiva en zonas normales se deduce que los
                                                                               sistemas colectores a los que están conectadas las aglome-
                                                                               raciones urbanas de más de 15 000 equivalentes habitante
                                                                               no alcanzarán su capacidad definitiva hasta el 31 de
                                                                               diciembre de 2005, mientras que la Directiva señala
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                   como plazo el 31 de diciembre de 2000. Además, de la
presentado el 23 de enero de 2003 un recurso contra el Reino                   parte del programa flamenco relativo a la aplicación del
de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunidades                        artículo 4 de la Directiva en zonas normales se deduce
Europeas, representada por G. Valero Jordana y M. Van Beek,                    que las instalaciones de depuración de aguas a las que
en calidad de agentes.                                                         están conectadas las aglomeraciones urbanas de más de
                                                                               15 000 equivalentes habitante y menos de 150 000 equi-
                                                                               valentes habitante no alcanzarán su capacidad definitiva
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                      hasta el 31 de diciembre de 2005, mientras que la
                                                                               Directiva señala como plazo el 31 de diciembre de 2000.
—    Declare que el Reino de Bélgica:
                                                                       (1 ) Directiva 91/271/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991, sobre
     no ha puesto en funcionamiento el 31 de diciembre de                   el tratamiento de las aguas residuales urbanas (DO L 135, p. 40).
     1998, en la Región Bruselas-Capital, la Región Flamenca           (2 ) Decisión 93/481/CEE de la Comisión, de 28 de julio de 1993,
     y la Región Valona, los sistemas colectores y de depura-               relativa a los modelos de presentación de los programas nacionales
     ción de aguas residuales urbanas, conforme a lo dispuesto              previstos en el artículo 17 de la Directiva 91/271/CEE del Consejo
     en los artículos 3 a 5 de la Directiva 91/271/CEE; ( 1)                (DO L 226, p. 23).
     por lo que se refiere a la Región Valona, no ha comuni-
     cado a la Comisión el programa de aplicación de la
     Directiva 91/271/CEE previsto en su artículo 17, en el
     plazo señalado por ésta y,
     por lo que se refiere a la Región Bruselas-Capital, no ha         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     comunicado a la Comisión un programa de aplicación                lución del Symvoulio tis Epikrateia, de fecha 23 de
     que se ajuste al modelo impuesto por la Decisión 93/              octubre de 2002, en el asunto entre Epikouriko Kefalaio
     481/CEE (2) de la Comisión, de 28 de julio de 1993,               Asfaliseos Efthynis ex Atychimaton Aftokiniton y Minis-
     relativa a los modelos de presentación de los programas                                     terio de Desarrollo
     nacionales previstos en el artículo 17 de la Directiva 91/
     271/CEE del Consejo.
                                                                                (Asunto C-28/03)
—    Condene en costas al Reino de Bélgica.
                                                                                (2003/C 70/18)
Motivos y principales alegaciones                                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
—    Por lo que se refiere a la Región Bruselas-Capital y a gran       resolución del Symvoulio tis Epikrateia, dictada el 23 de
     parte de aglomeraciones urbanas de la Región Flamenca,            octubre de 2002, en el asunto entre Epikouriko Kefalaio
     no se respetó la fecha del 31 de diciembre de 1998                Asfaliseos Efthynis ex Atychimaton Aftokiniton y Ministerio
     prevista para el comienzo de funcionamiento de los                de Desarrollo, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia
     sistemas colectores y de depuración de aguas residuales           el 24 de enero de 2003. El Symvoulio tis Epikrateia solicita al
     urbanas. Los vertidos de aguas residuales procedentes de          Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
     44 aglomeraciones urbanas de la Región Valona de                  cuestiones:
     más de 10 000 equivalentes habitante contribuyen a la
     contaminación del territorio flamenco y del territorio
     neerlandés así como de las costas belga y neerlandesa del         «A la luz de lo dispuesto, en particular, en los artículos 15 y
     mar del Norte. Por ese motivo, la Región Valona habría            16 de la Primera Directiva 73/239/CEE (1) del Consejo, de
     debido aplicar el artículo 5, apartado 5, de la Directiva y       24 de julio de 1973, sobre coordinación de las disposiciones
     prever un tratamiento terciario para las aglomeraciones           legales, reglamentarias y administrativas relativas al acceso a la
     urbanas de que se trata.                                          actividad del seguro directo distinto del seguro de vida, y a su


title: Asunto T-511/09: Sentencia del Tribunal General de 13 de mayo de 2015 — Niki Luftfahrt/Comisión («Ayudas de Estado — Ayuda a la reestructuración concedida por Austria a favor del grupo Austrian Airlines — Decisión que declara la ayuda compatible con el mercado común a reserva de cumplir ciertas condiciones — Privatización del grupo Austrian Airlines — Determinación del beneficiario de la ayuda — Directrices sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis»)

text:
               29.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/24

         Sentencia del Tribunal General de 13 de mayo de 2015 — Niki Luftfahrt/Comisión
   (Asunto T-511/09) (1)

   ((«Ayudas de Estado - Ayuda a la reestructuración concedida por Austria a favor del grupo Austrian Airlines - Decisión que declara la ayuda compatible con el mercado común a reserva de cumplir ciertas condiciones - Privatización del grupo Austrian Airlines - Determinación del beneficiario de la ayuda - Directrices sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis»))
   (2015/C 213/43)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Niki Luftfahrt (Viena, Austria) (representantes: H. Asenbauer y A. Habeler, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente B. Martenczuk y K. Gross, agentes, asistidos por G. Quardt, abogado, posteriormente B. Martenczuk y R. Sauer, agentes, asistidos por G. Quardt y J. Lipinsky, abogados)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: República de Austria (representantes: C. Pesendorfer y M. Klamert, agentes); Deutsche Lufthansa AG (Colonia, Alemania) (representantes: inicialmente H.-J. Niemeyer, H. Ehlers y M. Rosenberg, posteriormente H.-J. Niemeyer, Ehlers, C. Kovács y S. Völcker, abogados), Austrian Airlines AG (Viena) (representantes: inicialmente H.-J. Niemeyer, H. Ehlers y M. Rosenberg, posteriormente H.-J. Niemeyer, H. Ehlers y C. Kovács, abogados), y Österreichische Industrieholding AG (Viena) (representantes: T. Zivny, P. Lewisch y H. Kristoferitsch, abogados)

      Objeto

   Demanda de anulación de la Decisión 2010/137/CE de la Comisión, de 28 de agosto de 2009, Ayuda estatal C 6/09 (ex N 663/08) — Austria Austrian Airlines — Plan de reestructuración (DO 2010, L 59, p. 1), que declaró compatible con el mercado común, a reserva del cumplimiento de ciertas condiciones, la ayuda a la reestructuración concedida por la República de Austria a favor del grupo Austrian Airlines en el contexto de la adquisición de éste por el grupo Lufthansa.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Niki Luftfahrt GmbH cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea, Österreichische Industrieholding AG, Deutsche Lufthansa AG y Austrian Airlines AG.

               3)

               La República de Austria cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 80, de 27.3.2010.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 6 de junio de 1995 en el asunto C-434/93 [petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos)]: Ahmet Bozkurt contra Staatssecretaris van Justitie (Acuerdo de Asociación CEE/Turquía - Decisión del Consejo de Asociación - Libre circulación de trabajadores - Conductor de transportes internacionales por carretera - Incapacidad laboral permanente - Derecho de permanencia)

text:
N° C 229/2                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       2 . 9 . 95
         mado por escrito al interesado, antes del 1 de septiembre                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL
         de 1990, sobre la aceptación o el rechazo de su                                       de 6 de junio de 1995
         solicitud.
                                                                          en el asunto C-434/93 [petición de decisión prejudicial
(!) DO n° C 306 de 12 . 11 . 1993 .                                       planteada por el Raad van State ( Países Bajos )]: Ahmet
( 2 ) DO n° L 116 de 28 . 4 . 1989 , p . 25 .                                     Bozkurt contra Staatssecretaris van Justitie ( ] )
( 3 ) DO n" L 116 de 28 . 4 . 1989 , p . 30 .                             (Acuerdo de Asociación CEE/Turquía — Decisión del
                                                                          Consejo de Asociación — Libre circulación de trabajadores
                                                                          — Conductor de transportes internacionales por carretera
                                                                          — Incapacidad laboral permanente — Derecho de perma
                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                nencia)
                                                                                ( 95/C 229/03 )
                              ( Sala Quinta)
                        de 1 de junio de 1995                                          (Lengua de procedimiento: neerlandés)
en el asunto C- 123/94 : Comisión de las Comunidades
                Europeas contra República Helénica (')                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                          cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
 (Libre circulación de trabajadores — Igualdad de trato —                                             de Justicia »)
 Contratación de extranjeros por los centros privados de
                        enseñanza de idiomas)                             En el asunto C-434/93 , que tiene por objeto una petición
                              ( 95/C 229/02                               dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                          del Tratado CE, por el Raad van State ( Países Bajos ),
                  (Lengua de procedimiento: griego)                       destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
                                                                          órgano jurisdiccional entre Ahmet Bozkurt y Staatssecreta
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi              ris van Justitie, una decisión prejudicial sobre la interpreta
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal              ción de los artículos 2 de la Decisión n° 2/76 , de 20 de
                                de Justicia »)                            diciembre de 1976 , y 6 de la Decisión n° 1 /80, de 19 de
                                                                          septiembre de 1980, del Consejo de Asociación establecido
 En el asunto C-123/94, Comisión de las Comunidades                       mediante el Acuerdo por el que se crea una Asociación entre
 Europeas ( Agente: Maria Patakia ) contra República Helé                la Comunidad Económica Europea y Turquía, firmado el 12
 nica ( Agentes : Aikaterini Samoni-Rantou y Evi Skandalou ),             de septiembre de 1963 en Ankara y aprobado en nombre de
 que tiene por objeto que se declare que la República                     la Comunidad mediante la Decisión 64/732/CEE del Con
 Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en               sejo, de 23 de diciembre de 1963 ( 2 ), el Tribunal de Justicia,
 virtud del Tratado CE y del apartado 1 del artículo 3 del                integrado por los Sres .: G.C. Rodríguez Iglesias , Presidente;
 Reglamento ( CEE ) n° 1612/68 del Consejo, de 15 de                      F.A. Schockweiler (Ponente ), P.J.G. Kapteyn y C. Gulmann,
 octubre de 1968 , relativo a la libre circulación de los
 trabajadores dentro de la Comunidad (2 ), al mantener en                  Presidentes de Sala; G.F. Mancini, C.N. Kakouris, J.C.
 vigor las disposiciones del artículo 70 del Decreto-ley                   Moitinho de Almeida , J.L. Murray, D.A.O. Edward, J.-P.
 n° 2545/1940 y de la Decisión n° 46508 , de los días 10 y 17              Puissochet y G. Hirsch, Jueces; Abogado General: Sr. M.B.
 de mayo de 1976 , del Ministro de Educación Nacional y de                 Elmer; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto;
  Confesiones Religiosas ( en su versión modificada ), el                  ha dictado el 6 de junio de 1995 una sentencia cuyo fallo es
 Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres.:            el siguiente:
  C. Gulmann, Presidente de Sala; J.C. Moitinho de Almeida
  ( Ponente ), D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet y L. Sevón,                 1 ) Para verificar la pertenencia de un trabajador turco que
 Jueces; Abogado General : Sr. M.B. Elmer; Secretario : Sr. R.                  ejerza una actividad de conductor de transportes inter
  Grass; ha dictado el 1 de junio de 1995 una sentencia cuyo                    nacionales al mercado legal de trabajo de un Estado
  fallo es el siguiente :                                                       miembro, en el sentido del apartado 1 del artículo 6 de la
                                                                                Decisión n° 1 /80, de 19 de septiembre de 1980, del
  1 ) Se declara que la República Helénica ha incumplido las                    Consejo de Asociación establecido por el Acuerdo por el
          obligaciones que le incumben en virtud del Derecho                    que se crea una Asociación entre la Comunidad Econó
          comunitario y, más concretamente, del apartado 2 del                  mica Europea y Turquía, firmado el 12 de septiembre de
          artículo 48 del Tratado CE y del apartado 1 del                       1 963 en Ankara y aprobado, en nombre de la Comu
          artículo 3 del Reglamento (CEE) n" 1612/68 del                        nidad, mediante la Decisión 64/732/CEE del Consejo,
          Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre                de 23 de diciembre de 1963, corresponde al órgano
          circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad,               jurisdiccional nacional apreciar si la relación laboral del
          al mantener en vigor las disposiciones del artículo 70 del            interesado presenta una conexión suficientemente estre
          Decreto-ley n" 2545/1940 y de la Decisión n" 46508, de                cha con el territorio del Estado miembro, tomando en
          los días 10 y 17 de mayo de 1976, del Ministro de                     consideración, en particular, el lugar de contratación, el
          Educación Nacional y de Confesiones Religiosas (en su                 territorio a partir del cual se ejerce la actividad por
          versión modificada).                                                  cuenta ajena y la legislación nacional aplicable en
                                                                                materia de Derecho del Trabajo y de la Seguridad
   2 ) Se condena en costas a la República Helénica.                            Social.
   (') DO n° C 174 de 25 . 6 . 1994 .
   ( 2 ) DO n° L 257 de 19 . 10 . 1968 , p . 2; EE 05/01 , p . 77 .         2 ) La existencia de un empleo legal en un Estado miembro
                                                                                en el sentido del apartado 1 del artículo 6 de la Decisión
                                                                                n° 1 /80, antes citada, puede afirmarse en el caso de un
 ---pagebreak--- 2 . 9 . 95            I ES     |              Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N° C 229/3
       trabajador turco que, para ejercer su actividad profe          ( Ponente ) y J.L. Murray, Jueces; Abogado General : Sr. M.B.
      sional, no estaba obligado conforme a la legislación             Elmer; Secretaria : Sra . D. Louterman-Hubeau, administra
       nacional de que se trate, a estar en posesión de un             dora principal; ha dictado el 15 de junio de 1995 una
      permiso de trabajo ni de un permiso de residencia,               sentencia cuyo fallo es el siguiente :
       expedido por las autoridades del país de acogida. La
       existencia de tal empleo implica necesariamente el
      reconocimiento de un derecho de residencia a favor del           Se declara que el Derecho comunitario no impide que el
      interesado.                                                      órgano jurisdiccional de remisión acepte declarar, con
                                                                       arreglo a su Derecho nacional, que ha habido un allana
                                                                       miento frente a las pretensiones de los recurrentes y que éste
3 ) El apartado 2 del artículo 6 de la Decisión n" 1 /80 no            implica, en su caso, la terminación de los procedimientos
      confiere al nacional turco, que haya pertenecido al              principales. Mientras que el órgano jurisdiccional de remi
      mercado legal de trabajo de un Estado miembro, el                sión no haya declarado que, con arreglo a su Derecho
      derecho a permanecer en el territorio de este Estado             nacional, el allanamiento no ha implicado dicha termina
      después de haber sido víctima de un accidente de trabajo         ción, el Tribunal de Justicia no es competente para
      que ha producido una incapacidad laboral perma                  pronunciarse sobre las cuestiones prejudiciales.
      nente .
                                                                       ( 1 ) DO n° C 316 de 23 . 11 . 1993 .
                                                                       ( 2 ) DO n° L 149 de 5 . 7 . 1971 , p . 2 .
í 1 ) DO n° C 338 de 15 . 12 . 1993 .                                  ( 3 ) DO n° L 230 de 22 . 8 . 1983 , p. 6 ; EE 05/03 , p . 53 .
( 2 ) DO n° 217 de 29 . 12 . 1964, p . 3685/64 ; EE 11 /10 , p . 18 .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( Sala Quinta)
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                            ( Sala Cuarta )
                                                                                de 15 de junio de 1995
                                                                       en el asunto C-220/94 : Comisión de las Comunidades
                     de 15 de junio de 1995                                  Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo ( ! )
en los asuntos acumulados C-422/93 , C-423/93 y                        (Incumplimiento — Directiva 92/44/CEE — Telecomuni
C-424/93 ( petición de decisión prejudicial planteada por el           caciones — Oferta de red abierta a las líneas arrendadas)
Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma
del País Vasco ): Teresa Zabala Erasun e Instituto Nacional                                       ( 95/C 229/05 )
de Empleo; Elvira Encabo Terrazos e Instituto Nacional de
Empleo, y entre Francisco Casquero Carrillo e Instituto                              (Lengua de procedimiento: francés)
                     Nacional de Empleo í 1 )
(Remisión prejudicial — Requisitos para que el órgano
jurisdiccional de remisión pueda mantener las cuestiones               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
planteadas — Alcance de la competencia del Tribunal de                 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                 Justicia)                                                          de Justicia »)
                           ( 95/C 229/04
                                                                       En el asunto C-220/94 , Comisión de las Comunidades
                                                                       Europeas ( Agentes : Sres . Anders, C. Jessen y J.-F. Pasquier )
                (Lengua de procedimiento: español)                     contra Gran Ducado de Luxemburgo ( Agente : Sr . N.
                                                                       Schmit), que tiene por objeto un recurso dirigido a que se
                                                                       declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido
En los asuntos acumulados C-422/93 , C-423/93 y C                     las obligaciones que le incumben en virtud del párrafo
424/93 , entre Teresa Zabala Erasun e Instituto Nacional de            tercero del artículo 189 del Tratado CE, así como en virtud
Empleo; Elvira Encabo Terrazos e Instituto Nacional de                 del artículo 15 de la Directiva 92/44/CEE del Consejo, de 5
Empleo, y entre Francisco Casquero Carrillo e Instituto                de junio de 1992 , relativa a la aplicación de la oferta de red
Nacional de Empleo, una decisión prejudicial sobre la                  abierta a las líneas arrendadas ( 2 ), con carácter principal, al
interpretación de la letra g) del apartado 1 y del apartado 2          no adoptar dentro del plazo establecido las disposiciones
del artículo 4, y de los artículos 5 y 97 del Reglamento ( CEE )       legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias
n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971 , relativo a la         para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva y,
aplicación de los regímenes de Seguridad Social a los                  subsidiariamente, al no haber informado inmediatamente a
trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta           la Comisión de dichas medidas, el Tribunal de Justicia ( Sala
propia y a los miembros de sus familias, que se desplazan              Quinta ), integrado por los Sres .: C. Gulmann, Presidente de
dentro de la Comunidad ( 2 ), en su versión codificada por el          Sala; P. Jann, J.C. Moitinho de Almeida, D.A.O. Edward
Reglamento ( CEE ) n° 2001/83 del Consejo, de 2 de junio de            ( Ponente ) y L. Sevón, Jueces; Abogado General : Sr. B. Elmer;
 1983 ( 3 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Cuarta ), integrado por    Secretaria : Sra . L. Hewlett, administradora; ha dictado el 15
los Sres .: P.J.G. Kapteyn, Presidente de Sala; C.N. Kakouris          de junio de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :


title: Asunto C-66/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 14 de enero de 2016 — Comisión Europea/República Helénica [Incumplimiento de Estado — Libre prestación de servicios — Vehículos automóviles — Cesión en alquiler o en régimen de arrendamiento financiero (leasing) de un vehículo automóvil a un residente en un Estado miembro por un proveedor establecido en otro Estado miembro — Tributación de dicho vehículo en el momento de su matriculación en el primer Estado miembro — Percepción de la cuota íntegra del impuesto de matriculación]

text:
               14.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 98/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 14 de enero de 2016 — Comisión Europea/República Helénica
   (Asunto C-66/15) (1)

   ([Incumplimiento de Estado - Libre prestación de servicios - Vehículos automóviles - Cesión en alquiler o en régimen de arrendamiento financiero (leasing) de un vehículo automóvil a un residente en un Estado miembro por un proveedor establecido en otro Estado miembro - Tributación de dicho vehículo en el momento de su matriculación en el primer Estado miembro - Percepción de la cuota íntegra del impuesto de matriculación])
   (2016/C 098/19)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: M. Wasmeier y D. Triantafyllou, agentes)

      Demandada: República Helénica (representantes: K. Boskovits y V. Karrá, agentes)

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 56 TFUE a 62 TFUE, al haber percibido la cuota íntegra del impuesto de matriculación prevista por su normativa que se devenga como consecuencia de la matriculación de un vehículo cedido en alquiler o en régimen de arrendamiento financiero (leasing) a un cliente residente en su territorio por un proveedor establecido en otro Estado miembro, sin tener en cuenta la duración del contrato de alquiler o de leasing ni la duración de la utilización del vehículo de que se trata en el territorio nacional griego.

               2)

               Condenar en costas a la República Helénica.

      (1)  DO C 138 de 27.4.2015.


title: Asunto T-93/99: Recurso interpuesto el 19 de abril de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Beatrice Bonaiti Brighina

text:
C 188/28                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         3.7.1999
Motivos y principales alegaciones                                         Motivos y principales alegaciones
El demandante, propietario de una plantación en la Polinesia             La demandante habı́a solicitado que se transfiriera una parte
Francesa, señala que participó en un proyecto de plantación de         de su retribución a la Banca SanPaola, agencia de Menton
árboles frutales tropicales para la Isla de Raiatea que, conforme        (Francia), alegando la apertura de una cuenta de ahorro «Plan
a lo prometido durante una reunión con los agricultores de las           d’épargne - logement», destinada a la adquisición de un
Iles-sous-le-Vent en octubre de 1991, debı́a ser subvencionado            inmueble en Francia.
por el Fondo Europeo de Desarrollo (FED). Los fondos relativos
a dicho proyecto fueron abonados pero, al parecer, fueron                 El presente recurso va dirigido contra el requisito que la
desviados por el Gobierno de la Polinesia Francesa, que                   demandada impuso, con base en el artı́culo 4 de su Directiva
posteriormente fue obligado a devolver el dinero incorrecta-              interna de 30.7.93 (I.A. n. 815, de 11.8.93), consistente en
mente utilizado.                                                          supeditar la transferencia de la mencionada cantidad a que la
                                                                          Banca SanPaola de Menton asumiera el compromiso de
El demandante afirma que el hecho de que la Delegación FED               comunicar a los servicios de la Comisión todo movimiento
hubiese propuesto a los agricultores de Raiatea y Tahaa dicho             bancario efectuado por la demandante, a fin de controlar el
proyecto frutı́cola generó en éstos la confianza legı́tima de que        destino del mismo.
la subvención les serı́a abonada. La Comisión estaba obligada,
conforme al artı́culo 155 del Tratado CE, a velar por que los             Para fundamentar sus pretensiones, la demandante alega
fondos destinados al proyecto fuesen abonados efectivamente               violación y aplicación errónea de lo dispuesto en la letra b) del
a los agricultores que habı́an respetado su parte en el acuerdo.          apartado 2 del artı́culo 17 del Anexo VII del Estatuto.
                                                                          A este respecto afirma que la finalidad de esa disposición es la
De lo antedicho deduce el demandante que existe una relación             de permitir al funcionario que debe hacer frente a gastos en un
directa entre el hecho generador, que es el compromiso del                paı́s distinto de aquel en donde presta sus servicios cobrar en
FED, y el perjuicio por él sufrido, equivalente al importe de la          la moneda de ese primer paı́s una parte de la retribución
subvención prometida.                                                    utilizada para hacer frente a gastos regulares y comprobados.
                                                                          Resulta injustificado, pues, condicionar la transferencia de las
                                                                          cantidades a que se efectúe una declaración como la que exige
                                                                          la Comisión. Por otro lado, tal exigencia infringe las normas
                                                                          generales sobre secreto bancario y las relativas a la protección
                                                                          de la intimidad, tanto en el ámbito europeo como en Francia.
                                                                          En efecto, no se acierta a comprender, concluye la demandante,
Recurso interpuesto el 19 de abril de 1999 contra la                      cuáles pueden ser los lı́mites de la información que la Banca
Comisión de las Comunidades Europeas por Beatrice                        SanPaola estarı́a obligada a transmitir, cuando se exige la
                          Bonaiti Brighina                                indicación de todos los movimientos y los respectivos sujetos
                                                                          implicados.
                         (Asunto T-93/99)
                          (1999/C 188/65)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                     Recurso interpuesto el 16 de abril de 1999 contra la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas por SA Satellima-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                                  ges TV5
Europeas se ha presentado el 19 de abril de 1999 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                                          (Asunto T-95/99)
por Beatrice Bonaiti Brighina, representado por los
Sres. Mirco Rizzoglio y Franco Colussi, Abogados de Milán y                                        (1999/C 188/66)
de Luxemburgo, que designa como domicilio en Luxemburgo
el despacho de Me Franco Colussi, 36, rue de Wiltz.                                          (Lengua de procedimiento: inglés)
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:              En el Tribunal de Primera Instancia de la Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 16 de abril de 1999 un recurso
— Anule la directiva interna de la Comisión de 30.7.93                   contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
     (publicada en el I.A. n. 815 de fecha 11.8.93), ası́ como la         por SA Satellimages TV5, representada por el Sr. Eduard
     negativa de fecha 24.6.98 Prot. n. 563 IX.B.4. VT/D(98) de           Marissens, que designa como domicilio en Luxemburgo el
     la Dirección General IX Personal y Administración y la             despacho de Me Lucy Dupong, 14 rue des Bains.
     decisión denegatoria de la reclamación Prot. n. 3964 de
     fecha 22.12.98, referente a la transferencia de la cantidad          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
     de 7.600 FF mensuales, como parte de la propia retribu-              que:
     ción, a su cuenta «Plan d’épargne - logement», abierta en la
     Banca SanPaola de Menton.                                            — Declare nula y sin valor ni efecto alguno la decisión,
                                                                               adoptada por la parte demandada y que figura en su escrito
— En cualquier caso, disponga el resarcimiento de los daños                   del 15 de febrero de 1999 dirigido a la parte demandante,
     causados, los cuales se determinarán con precisión durante              por la que se desestima la denuncia formal presentada por
     el proceso.                                                               esta última el 18 de marzo de 1998.
— Condene en costas a la demandada.                                       — Condene en costas a la Comisión.


title: Asunto T-324/15: Auto del Tribunal General de 10 de mayo de 2016 — Volkswagen/EUIPO — Andrã (BAG PAX) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de caducidad — Marca denominativa de la Unión BAG PAX — Uso efectivo de la marca — Artículo 15, apartado 1, letra a), y artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno»]

text:
               18.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/40

         Auto del Tribunal General de 10 de mayo de 2016 — Volkswagen/EUIPO — Andrã (BAG PAX)
   (Asunto T-324/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de caducidad - Marca denominativa de la Unión BAG PAX - Uso efectivo de la marca - Artículo 15, apartado 1, letra a), y artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno»])
   (2016/C 260/50)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Volkswagen AG (Wolfsburg, Alemania) (representante: U. Sander, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: H. Kunz, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: anteriormente BAGPAX Cargo Systems e.K.: Marvin Dominic Andrã (Saarlouis, Alemania) (representante: T. Dohmen, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 23 de abril de 2015 (asunto R 1971/2014-4) relativa a un procedimiento de caducidad entre Volkswagen y BAGPAX Cargo Systems.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Volkswagen AG.

      (1)  DO C 270 de 17.8.2015.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 11 de septiembre de 2003 en el asunto C-67/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda ("Incumplimiento de Estado — Artículo 5 de la Directiva 79/923/CEE — Calidad de las aguas para cría de moluscos — Programa para reducir la contaminación")

text:
15.11.2003               ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 275/17
1)    Normas como las de la Vorarlberger Grundverkehrsgesetz (Ley             Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretaria: Sra.
      relativa a las transacciones inmobiliarias), de 23 de septiembre        M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 30 de
      de 1993, en su versión modificada, que someten a restricciones          septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      administrativas las transacciones relativas a terrenos agrícolas y
      forestales, cuando se trata de una transacción entre nacionales         El artículo 39 CE, apartado 4, debe interpretarse en el sentido de que
      de Estados parte del Acuerdo sobre el Espacio Económico                 únicamente autoriza a un Estado miembro a reservar a sus nacionales
      Europeo, de 2 de mayo de 1992, deben apreciarse a la luz del            los empleos de capitán de buques que enarbolan su pabellón dedicados
      artículo 40 y del anexo XII de dicho Acuerdo, estipulaciones            a la «pequeña navegación marítima» (Kleine Seeschifffahrt) si las
      que revisten el mismo alcance jurídico que las disposiciones del        prerrogativas de poder público atribuidas a los capitanes de estos
      artículo 73 B del Tratado (actualmente artículo 56 CE) que              buques se ejercen efectivamente de forma habitual y no representan
      son fundamentalmente idénticas.                                         una parte muy reducida de sus actividades.
2)    El artículo 73 B del Tratado y los artículos 73 C, 73 D, 73 F
                                                                              (1) DO C 109 de 4.5.2002.
      y 73 G del Tratado CE (actualmente artículos 57 CE a 60 CE)
      no se oponen a que la adquisición de terrenos agrícolas se
      supedite a la emisión de una autorización previa como la que
      establece dicha Ley. Sin embargo, los citados artículos se oponen
      a que dicha autorización se deniegue en cualquier circunstancia
      debido a que el adquirente no explota personalmente los terrenos                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
      de que se trata en el marco de una explotación agrícola y no
      tiene su residencia en ella.                                                                       (Sala Cuarta)
                                                                                de 11 de septiembre de 2003
(1) DO C 84 de 6.4.2002.
                                                                              en el asunto C-67/02: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra Irlanda (1)
                                                                              («Incumplimiento de Estado — Artículo 5 de la Directiva
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   79/923/CEE — Calidad de las aguas para cría de moluscos
                                                                                — Programa para reducir la contaminación»)
                   de 30 de septiembre de 2003
                                                                                (2003/C 275/29)
en el asunto C-47/02 (Petición de decisión prejudicial
planteada por el Schleswig-Holsteinisches Oberverwal-                                           (Lengua de procedimiento: inglés)
tungsgericht): Albert Anker, Klaas Ras, Albertus Snoek
             contra Bundesrepublik Deutschland (1)                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(«Libre circulación de trabajadores — Artículo 39 CE,
apartado 4 — Empleos en la administración pública —
                                                                              En el asunto C-67/02, Comisión de las Comunidades Europeas
Capitanes de buques de pesca — Atribución de prerrogativas
                                                                              (agente: Sr. M. Shotter) contra Irlanda (agente: Sr. D. O’Hagan),
de poder público a bordo — Empleos reservados a los
                                                                              que tiene por objeto que se declare que Irlanda ha incumplido
               nacionales del Estado del pabellón»)
                                                                              las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 79/
                                                                              923/CEE del Consejo, de 30 de octubre de 1979, relativa a la
                           (2003/C 275/28)
                                                                              calidad exigida a las aguas para cría de moluscos (DO L 281,
                                                                              p. 47; EE 15/02, p. 156), al no haber establecido unos
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                              programas para todas sus aguas declaradas para cría de
                                                                              moluscos, conforme al artículo 5 de la referida Directiva, el
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                              Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por los Sres.
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                              C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, A. La Pergola
                                                                              (Ponente) y S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sr.
                                                                              F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 11 de
En el asunto C-47/02, que tiene por objeto una petición
                                                                              septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
por el Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (Ale-                  1)    Declarar que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le
mania), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
                                                                                incumben en virtud de la Directiva 79/923/CEE del Consejo,
órgano jurisdiccional entre Albert Anker, Klaas Ras, Albertus
                                                                                de 30 de octubre de 1979, relativa a la calidad exigida a las
Snoek y Bundesrepublik Deutschland, representada por la
                                                                                aguas para cría de moluscos, al no haber establecido unos
Wasser- und Schifffahrtsdirektion Nord, una decisión prejudi-                       programas para todas sus aguas declaradas para cría de
cial sobre la interpretación del artículo 39 CE, apartado 4, el
                                                                                moluscos, conforme al artículo 5 de la referida Directiva.
Tribunal de Justicia, integrado por el Sr. G.C. Rodríguez
Iglesias, Presidente, los Sres. J.-P. Puissochet, M. Wathelet                 2)    Condenar en costas a Irlanda.
(Ponente), R. Schintgen y C.W.A. Timmermans, Presidentes de
Sala, los Sres. C. Gulmann, D.A.O. Edward, A. La Pergola,
                                                                              (1) DO C 109 de 4.5.2002.
P. Jann y V. Skouris, las Sras. F. Macken y N. Colneric y los
Sres. S. von Bahr, J.N. Cunha Rodrigues y A. Rosas, Jueces;


title: Asunto T-417/05: Recurso interpuesto el  29 de noviembre de 2005  — ENDESA /Comisión

text:
               28.1.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/20

         Recurso interpuesto el 29 de noviembre de 2005 — ENDESA /Comisión
   (Asunto T-417/05)
   (2006/C 22/38)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Endesa, S.A. (representantes: M. Merola, M. Odriozola, S. Baxter y M. Muñoz de Juan, abogados, J. Flynn, QC, barrister)]

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante
   Que se anule la Decisión de la Comisión de 15 de noviembre de 2005, asunto COMP/M.3986 Gas Natural/Endesa
   Motivos y principales alegaciones
   El recurso tiene por objeto la anulación de la Decisión de la Comisión de 15 de noviembre de 2005, que ha declarado que la Oferta Pública de Adquisición anunciada el 5 de septiembre de 2005 por Gas Natural SDG, S.A. para adquirir el 100 % de las acciones de Endesa, S.A., no da lugar a una concentración de dimensión comunitaria.
   El recurso de anulación contra la Comisión apunta como cuestión preliminar la existencia de múltiples vicios de procedimiento. Se afirma a este respecto, en primer lugar, que la Decisión impugnada debería haberse adoptado con anterioridad a la decisión sobre la solicitud de remisión prevista en el artículo 22 del Reglamento sobre concentraciones, dado que del texto mismo de esta disposición se desprende que las decisiones relativas a solicitudes de remisión han de referirse a operaciones de concentración que respeten los umbrales de una o más normativas nacionales y que carezcan de dimensión comunitaria.
   En segundo lugar, la demandante imputa a la Comisión falta de transparencia en la tramitación del procedimiento y la consiguiente violación de sus derechos de la defensa.
   Se alega, por último, que la Comisión debería haber solicitado la suspensión del procedimiento nacional que ha venido desarrollándose en paralelo ante las autoridades nacionales. La demandante considera que el hecho de no haber solicitado dicha suspensión supone ya un grave vacío procesal, a luz de los principios básicos de sistema de control de concentraciones.
   En cuanto a los argumentos de fondo, dicho recurso plantea la violación de determinados artículos del Reglamento (CE) no 139/2004, (1) y la existencia de errores manifiestos de apreciación. Así, por un lado, la Decisión vulnera, en opinión de la demandante, las normas de jurisdicción establecidas en el Reglamento de concentraciones, al intentar revertir sobre Endesa la carga de la prueba sobre la definición de la dimensión comunitaria, lo cual es manifiestamente incompatible con el carácter de orden público que tienen las normas que fijan las competencias exclusivas de la Comisión.
   Asimismo, la parte demandante sostiene que al no tomar en consideración las cuentas consolidadas de Endesa correspondientes al último ejercicio contable, válidamente elaboradas con arreglo a los criterios contables comunitarios (NIC/NIIF) vigentes al momento de producirse la concentración, la Decisión vulnera el artículo 5 del Reglamento de concentraciones, apartándose de la práctica de la Comisión y entrando en conflicto con los principios expresados en la comunicación relativa al cálculo de volumen de negocios.
   La demandante añade que, en relación con los ajustes que la Decisión analiza bajo el prisma de la comunicación sobre el cálculo del volumen de negocios, varios de esos ajustes obedecen a la estricta aplicación de los criterios contables comunitarios vigentes, no debiendo confundírselos por ajustes con arreglo al artículo 5 del Reglamento de concentraciones. En cualquier caso, todos los ajustes que son analizados en la Decisión debieron ser reconocidos al responder al objetivo de determinar el real valor económico de las empresas objeto de la concentración.
   Por último la demandante señala que la Decisión, al delimitar incorrectamente las competencias exclusivas de la Comisión, infringe el principio de seguridad jurídica y es contraria a la aplicación uniforme del Reglamento de concentraciones.

      (1)  D.O.U.E. L 24, de 29.1.2004, p. 1.


title: Asuntos acumulados C-358/13 y C-181/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 10 de julio de 2014 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Procesos penales contra Markus D. (C-358/13) y G. (C-181/14) (Medicamentos para uso humano — Directiva 2001/83/CE — Ámbito de aplicación — Interpretación del concepto de «medicamento»  — Alcance del criterio basado en la aptitud para modificar las funciones fisiológicas — Productos a base de hierbas aromáticas y de cannabinoides — Exclusión)

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/19

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 10 de julio de 2014 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Procesos penales contra Markus D. (C-358/13) y G. (C-181/14)
   (Asuntos acumulados C-358/13 y C-181/14) (1)

   ((Medicamentos para uso humano - Directiva 2001/83/CE - Ámbito de aplicación - Interpretación del concepto de «medicamento» - Alcance del criterio basado en la aptitud para modificar las funciones fisiológicas - Productos a base de hierbas aromáticas y de cannabinoides - Exclusión))
   2014/C 315/27
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Partes en los procesos principales

   Markus D. (C-358/13) y G. (C-181/14)

      Fallo

   El artículo 1, punto 2, letra b), de la Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano, en su versión modificada por la Directiva 2004/27/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, debe interpretarse en el sentido de que quedan excluidas las sustancias, como las controvertidas en los procesos principales, cuyos efectos se limitan a una mera modificación de las funciones fisiológicas, sin ser aptas para producir efectos beneficiosos, mediatos o inmediatos, sobre la salud humana, y que se consumen únicamente con el fin de generar un estado de embriaguez, resultando nocivas para la salud humana.

      (1)  DO C 325, de 9.11.2013.

      DO C 212, de 7.7.2014.


title: Asunto C-265/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) el 19 de junio de 2008 — Federutility y otros/Autorità per l'energia elettrica e il gas

text:
               13.9.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 236/6

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) el 19 de junio de 2008 — Federutility y otros/Autorità per l'energia elettrica e il gas
   (Asunto C-265/08)
   (2008/C 236/09)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
   Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Federutility, Assogas, Libarna Gas spa, Collino Commercio spa, Sadori gas spa, Egea Commerciale, E.On Vendita srl, Sorgenia spa

      Demandada: Autorità per l'energia elettrica e il gas
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               Si el artículo 23 de la Directiva 2003/55/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (1), de 26 de junio de 2003, sobre normas comunes para el mercado interior del gas natural y por la que se deroga la Directiva 98/30/CE, debe interpretarse, de conformidad con los principios derivados del Tratado, en el sentido de que resulta contrario a la citada disposición y a los principios comunitarios una norma nacional (y los actos de ejecución consiguientes) que, tras el 1 de julio de 2007, reconozca todavía a la Autorità per l'energia elettrica e il gas la facultad de fijar precios de referencia de los suministros de gas natural a los clientes domésticos (categoría indeterminada y no definida en las franjas de referencia que no implica, por sí misma, la valoración de situaciones particulares de dificultades socio-económicas que podrían justificar la fijación de dichos precios de referencia), que las empresas de distribución o vendedoras, en el marco de las obligaciones de servicio público, están obligadas a incluir entre sus ofertas comerciales, o bien

               2)

               Si tal norma (artículo 23 antes citado) debe interpretarse, en relación con lo dispuesto en el artículo 3 de la Directiva 2003/55/CE (el cual establece que los Estados miembros podrán imponer a las compañías que operan en el sector del gas en aras del interés económico general, obligaciones de servicio público, que podrán referirse, por cuanto aquí interesa, al precio de los suministros), en el sentido de que no es contraria a las disposiciones comunitarias citadas una norma nacional que, habida cuenta de la particular situación del mercado, todavía caracterizado por la falta de condiciones de «competencia efectiva», cuando menos en el segmento de la comercialización al por mayor, admite la fijación por vía administrativa del precio de referencia del gas natural, que ha de indicarse obligatoriamente entre las ofertas comerciales presentadas por cada uno de los vendedores a sus clientes domésticos en el marco del concepto de servicio universal, aun cuando todo los clientes deben ser considerados «libres».

      (1)  DO L 176, p. 57.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 3 de abril de 2003 en el asunto C-277/01 P: Parlamento Europeo contra Ignacio Samper ("Recurso de casación — Funcionarios — Consolidación de la carrera — Examen comparativo de los méritos")

text:
C 124/2                    ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                             24.5.2003
de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos (DO L 194,                     recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada por
p. 39; EE 15/01, p. 129), en su versión modificada por la                      el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991                       (Sala Cuarta) el 3 de mayo de 2001, Samper/Parlamento (T-99/
(DO L 78, p. 32), y por la Decisión 96/350/CE de la Comisión,                  00, RecFP pp. I-A-111 y II-507), por el que se solicita que se
de 24 de mayo de 1996 (DO L 135, p. 32), el Tribunal de                        anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en el
Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. M. Wathelet,                      procedimiento es: Ignacio Samper, funcionario del Parlamento
Presidente de Sala, y los Sres. C. W. A. Timmermans, A. La                     Europeo, con domicilio en Madrid (España) (abogado:
Pergola (Ponente), P. Jann y A. Rosas, Jueces; Abogado General:                Sr. E. Boigelot), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado
Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora                 por los Sres. M. Wathelet, Presidente de Sala, C. W. A. Timmer-
principal, ha dictado el 3 de abril de 2003 una sentencia cuyo                 mans, A. La Pergola, P. Jann y S. von Bahr (Ponente), Jueces;
fallo es el siguiente:                                                         Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass,
                                                                               ha dictado el 3 de abril de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
1)     En el marco de un proceso de tratamiento de residuos que consta         siguiente:
       de varias fases distintas, la calificación como operación de
       eliminación o como operación de valorización, en el sentido de
                                                                               1)    Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las
       la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975,
                                                                                Comunidades Europeas de 3 de mayo de 2001, Samper/
       relativa a los residuos, en su versión modificada por la Directiva
                                                                                Parlamento (Asunto T-99/00).
       91/156/CEE del Consejo de 18 de marzo de 1991, y por la
       Decisión 96/350/CE de la Comisión, de 24 de mayo de 1996,
       debe efectuarse, a efectos de la aplicación del Reglamento (CEE)        2)    Devolver el asunto al Tribunal de Primera Instancia para que
       no 259/93 del Consejo, de 1 de febrero de 1993, relativo a la                 resuelva sobre las pretensiones del Sr. Samper relativas a la
       vigilancia y al control de los traslados de residuos en el interior,          anulación de la decisión del Parlamento europeo de 9 de junio
       a la entrada y a la salida de la Comunidad Europea, en su                     de 1999 sobre la consolidación de su carrera, en la medida en
       versión modificada por el Reglamento (CE) n o 120/97 del                      que fijó el 1 de enero de 1998 como fecha a partir de la cual
       Consejo, de 20 de enero de 1997, tomando en consideración                     debía surtir efecto su promoción al grado A 4.
       únicamente la primera operación a que son sometidos los
       residuos después de su traslado.                                        3)    Reservar la decisión sobre las costas.
2)     El valor calorífico de los residuos sometidos a incineración no es
       un criterio pertinente a efectos de determinar si esta operación        (1 ) DO C 245 de 1.9.2001.
       constituye la operación de eliminación a que se refiere el epígrafe
       D 10 del anexo II A de la Directiva 75/442 o la operación de
       valorización mencionada en el epígrafe R 1 del anexo II B de
       ésta. Los Estados miembros pueden definir criterios de distinción
       a estos efectos, a condición de que sean conformes a los criterios
       establecidos por dicha Directiva.
                                                                               Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2003 contra el
( 1) DO C 161 de 2.6.2001.
                                                                               Reino de España por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                                                                                (Asunto C-70/03)
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (2003/C 124/04)
                              (Sala Quinta)
                         de 3 de abril de 2003
                                                                               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
en el asunto C-277/01 P: Parlamento Europeo contra                             presentado el 17 de febrero de 2003 un recurso contra el Reino
                           Ignacio Samper ( 1)                                 de España formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                               Europeas, representada por la Sra. Isabel Martínez del Peral y
(«Recurso de casación — Funcionarios — Consolidación de                        el Sr. Miguel França, miembros de su Servicio jurídico, que
       la carrera — Examen comparativo de los méritos»)                        designa domicilio en Luxemburgo.
                            (2003/C 124/03)
                                                                               La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                    (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                               1.    declare que el Reino de España, al no haber incorporado
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                 completamente en su Derecho interno el Artículo 5 y el
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                  apartado 2o del Artículo 6 de la Directiva 93/13/CEE (1),
                                                                                de 5 de abril de 1993, sobre cláusulas abusivas en los
                                                                                contratos celebrados con consumidores, ha incumplido
En el asunto C-277/01 P, Parlamento Europeo (agentes:                                las obligaciones que le incumben en virtud de las
Sres. H. von Hertzen y D. Moore) que tiene por objeto un                             disposiciones del Tratado y de la citada Directiva;


title: Asunto T-4/17: Recurso interpuesto el 4 de enero de 2017 — Coedo Suárez/Consejo

text:
               13.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/35

         Recurso interpuesto el 4 de enero de 2017 — Coedo Suárez/Consejo
   (Asunto T-4/17)
   (2017/C 078/48)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Ángel Coedo Suárez (Bruselas, Bélgica) (representantes: S. Rodrigues y C. Bernard-Glanz, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare el presente recurso admisible.

               —

               Anule la decisión adoptada el 4 de marzo de 2016 por el Secretario General del Consejo y, en la medida en que resulte necesario, la decisión adoptada el 27 de septiembre de 2016 por el Secretario General del Consejo, que desestimó la reclamación.

               —

               Condene a la parte demandada al pago de una cantidad fijada ex aequo et bono en 5 000 euros, o en cualquier otro importe que el Tribunal considere justo y equitativo, como reparación del perjuicio moral, incrementado con los intereses de demora al tipo legal a partir de la fecha en que se dicte la sentencia.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 78, párrafo quinto, del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea, al haber calificado el Consejo erróneamente el escrito de 20 de noviembre de 2015 de reclamación y haber considerado, en consecuencia, que era inadmisible. Por otro lado, la solicitud de reconocimiento del origen profesional de la invalidez de 20 de noviembre de 2015 tampoco puede considerarse inadmisible por superación del plazo razonable.

               2.

               Segundo motivo, basado en la violación del principio de buena administración y en el incumplimiento del deber de asistencia y protección dado que, al desestimar la petición de reconocimiento del origen profesional de la invalidez de la parte demandante por motivos erróneos y contrarios a los principios que se desprenden de la jurisprudencia, el Consejo alarga de ese modo la duración del procedimiento violando el principio del plazo razonable y, más en general, el principio de buena administración.


title: Asunto C-119/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 15 de diciembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederelanden — Países Bajos) — Frisdranken Industrie Winters BV/Red Bull GmbH (Marcas — Directiva 89/104/CEE — Artículo 5, apartado 1, letra b) — Llenado de latas ya provistas de un signo similar al de una marca — Prestación de servicio por encargo y siguiendo las instrucciones de un tercero — Acción del titular de la marca contra el prestador)

text:
               11.2.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 39/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 15 de diciembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederelanden — Países Bajos) — Frisdranken Industrie Winters BV/Red Bull GmbH
   (Asunto C-119/10) (1)

   (Marcas - Directiva 89/104/CEE - Artículo 5, apartado 1, letra b) - Llenado de latas ya provistas de un signo similar al de una marca - Prestación de servicio por encargo y siguiendo las instrucciones de un tercero - Acción del titular de la marca contra el prestador)
   2012/C 39/03
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Frisdranken Industrie Winters BV

      Demandada: Red Bull GmbH

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Hoge Raad der Nederlanden — Interpretación del artículo 5 de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas (DO 1989, L 40, p. 1) — Derecho del titular de una marca registrada a oponerse al uso ilícito de su marca — Uso de un signo — Llenado de latas ya provistas de un signo como prestación a un tercero y por encargo de éste — Productos destinados exclusivamente a la exportación fuera del Benelux o de la Unión Europea — Público pertinente.

      Fallo

   El artículo 5, apartado 1, letra b), de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas, debe interpretarse en el sentido de que un prestador de servicios que, por encargo y siguiendo las instrucciones de un tercero, llena envases que le han sido proporcionados por dicho tercero, que ha puesto previamente en ellos un signo idéntico o similar a un signo protegido como marca, no realiza él mismo un uso de dicho signo que puede prohibirse en virtud de esa disposición.

      (1)  DO C 134, de 22.5.2010.


title: Asuntos acumulados T-40/07 P-REV y T-62/07 P-REV: Auto del Tribunal General de 16 de abril de 2012 — de Brito Sequeira Carvalho/Comisión ( «Procedimiento — Demanda de revisión — Hecho nuevo — Inexistencia — Inadmisibilidad» )

text:
               16.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 174/21

         Auto del Tribunal General de 16 de abril de 2012 — de Brito Sequeira Carvalho/Comisión
   (Asuntos acumulados T-40/07 P-REV y T-62/07 P-REV) (1)

   (Procedimiento - Demanda de revisión - Hecho nuevo - Inexistencia - Inadmisibilidad)
   2012/C 174/34
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: José Antonio de Brito Sequeira Carvalho (Bruselas, Bélgica) (representante: M. Boury, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: J. Currall y D. Martin, agentes)

      Objeto

   Demanda de revisión de la sentencia del Tribunal General de 5 de octubre de 2009, de Brito Sequeira Carvalho y Comisión/Comisión y de Brito Sequeira Carvalho (T-40/07 P y T-62/07 P, aún no publicada en la Recopilación).

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad de la demanda de revisión.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 82, de 14.4.2007.


title: Archivo del asunto T-92/03

text:
C 184/56               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                       2.8.2003
Motivos y principales alegaciones                                                        Archivo del asunto T-377/02 (1)
Los demandantes en el presente asunto solicitan la anulación                                      (2003/C 184/117)
de la decisión de la Comisión por la que se modifica el
método empleado para calcular los gastos de viaje anual con                               (Lengua de procedimiento: francés)
destino a Grecia.
Los motivos y alegaciones invocados por los demandantes en
                                                                          Mediante auto de 15 de mayo de 2003, el Presidente de la Sala
su recurso son similares a los invocados por los demandantes
                                                                          Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
en los asuntos T-221/02 (1) y T-44/03 (2).
                                                                          Europeas ha decidido archivar el asunto T-377/02, Bernhard
                                                                          Jarzynka contra Comisión de las Comunidades Europeas
(1) Comunicación en el DO C 247 12.10.02, p. 17.
(2) Comunicación en el DO C 101, 26.04.03, p. 40.
                                                                          (1) DO C 44 de 22.2.03.
                 Archivo del asunto T-22/00 (1)
                          (2003/C 184/116)                                               Archivo del asunto T-92/03 (1)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)                                              (2003/C 184/118)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 23 de mayo de 2003, el Presidente de la Sala
Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto T-22/00, Enrico                   Mediante auto de 12 de mayo de 2003, el Presidente de la Sala
Sabbioni contra Comisión de las Comunidades Europeas                      Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas ha decidido archivar el asunto T-92/03, Luis Escobar
                                                                          Guerrero contra Comisión de las Comunidades Europeas
(1) DO C 122 de 29.4.2000.
                                                                          (1) DO C 112 de 10.5.03.


title: Pleno

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/4

      Pleno
      (2010/C 288/05)
      El 20 de septiembre de 2010, el Tribunal General ha decidido, con arreglo al artículo 32, apartado 1, párrafo segundo, del Reglamento de Procedimiento, que si, como consecuencia de la designación de un Abogado General en virtud del artículo 17 del Reglamento de Procedimiento, el Pleno del Tribunal General estuviera formado por un número par de Jueces, el turno preestablecido según el cual el Presidente del Tribunal General determina qué Juez se abstendrá de participar en la resolución del asunto, aplicado durante el período de tres años para el que son elegidos los Presidentes de las Salas integradas por cinco Jueces, seguirá el orden inverso al rango que corresponda a los Jueces según su antigüedad en el cargo, conforme al artículo 6 del Reglamento de Procedimiento, salvo que tal designación recaiga en el Juez Ponente. En este último caso, se designará al Juez que le preceda inmediatamente en rango.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 15 de febrero de 1996 en el asunto T-589/93: Susan Ryan-Sheridan contra Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo (Funcionarios - Agentes de la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo - Procedimiento de selección - Desestimación de una candidatura interna - Recurso de anulación - Recurso de indemnización)

text:
N° C 95/ 14               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      30 . 3 . 96
       adoptado las medidas nacionales necesarias para garan               entre Hermés Internacional société en commandite par
       tizar a los funcionarios de las Instituciones la posibilidad         actions, con domicilio social en París ( Francia ), y FHT
       de efectuar las transferencias al régimen de pensiones               Marketing Choice BV, con domicilio social en Hilversum, y
       comunitario ;                                                        recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 22 de
                                                                            febrero de 1996 .
2 ) Condene en costas al Reino de España .
                                                                            El Presidente del Arrondissementsrechtbank te Amsterdam
Motivos y principales alegaciones                                           solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
                                                                            siguiente cuestión :
Aunque el Reino de España reconozca su obligación de
cumplir, adoptando los proyectos de Decretos Reales,                        ¿ Está comprendida en el concepto de medida provisional en
continúa existiendo una ausencia de cualesquiera medidas                    el sentido del artículo 50 del TRIPS una medida provisional,
nacionales de ejecución en la materia .                                     como, por ejemplo, la contemplada en los artículos 289 y
                                                                            siguientes del Wetboek van Burgelijke Rechtsvordering
( x ) Reglamento ( CEE, Euratom, CECA ) n° 259/68 del Consejo               ( Código neerlandés de enjuiciamiento civil ), con arreglo a
      [DO n° L 56 de 4 . 3 . 1968 , p. 1 ( EE 01/01 , p. 129], modificado   los cuales se puede solicitar al Presidente del Rechtbank que
      por el Reglamento ( CEE, Euratom, CECA ) n° 571 /92 ( DO n°           dicte sin demora una providencia de urgencia ( J )?
      L 62 de 7. 3 . 1992 , p . 1 ).
                                                                            (') DO n° L 336 de 23 . 12 . 1994 , p . 213 .
                                                                                Archivo del asunto C-402/95
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                                ( 96/C 95/27 )
lución del Arrondissementsrechtbank te Amsterdam, de
fecha 1 de febrero de 1996, en el asunto entre Hermés                       El 22 de diciembre de 1995 se había presentado ante el
Internacional société en commandite par actions, con                        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas un
domicilio social en París, y FHT Marketing Choice BV, con                   recurso contra la República Portuguesa interpuesto por la
                    domicilio social en Hilversum                           Comisión de las Comunidades Europeas, representada por
                          ( Asunto C-53/96 )                                el Sr . Antonio Caeiro, Consejero Jurídico, en calidad de
                                                                            Agente , que designaba , como domicilio en Luxemburgo, el
                               ( 96/C 95/26 )
                                                                            despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   Servicio Jurídico, Centro Wagner, Kirchberg.
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                 Mediante auto de 20 de febrero de 1996 , el Tribunal de
resolución del Presidente del Arrondissementsrechtbank te                   Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
Amsterdam, dictada el 1 de febrero de 1996 , en el asunto                   este asunto .
                                                        TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                    domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Evelyne Korn,
                     DE PRIMERA INSTANCIA                                   21 , rué de Nassau , contra Fundación Europea para la
                      de 15 de febrero de 1996                              Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo ( Agentes : el
                                                                            Sr. John McColgan y, posteriormente, el Sr . Terry Sheehan,
en el asunto T-5 89/93 : Susan Ryan-Sheridan contra Fun                    durante la fase escrita, y el Sr. Clive Purkiss, en la vista ,
dación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y                  asistidos por Mc Denis Waelbroeck ), que tiene por objeto,
                              de Trabajo ( J )                              por un lado, la anulación de la convocatoria para proveer
(Funcionarios — Agentes de la Fundación Europea para la                     una plaza vacante de administrador de programas de
Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo —                            publicación, de la convocatoria de concurso restringido
Procedimiento de selección —- Desestimación de una candi                   relativa a la provisión de dicha plaza , de la nota del comité
datura interna — Recurso de anulación — Recurso de                          de selección de 5 de noviembre de 1993 , y de la decisión de
                             indemnización)                                 22 de noviembre de 1993 del director de la Fundación, por
                               ( 96/C 95/28 )                               la que se desestimaba la candidatura de la demandante a
                                                                            dicha plaza y, por otro lado, que se condene a la Fundación
                                                                            al pago de 75 000 francos belgas en concepto de daños y
                (Lengua de procedimiento: francés)                          perjuicios, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Tercera ),
                                                                            integrado por los Sres .: C. P. Briët, Presidente; B. Vesterdorf
                                                                            y A. Potocki, Jueces; Secretaria : Sra . B. Pastor; ha dictado el
En el asunto T-589/93 , Susan Ryan-Sheridan, agente de la
                                                                            15 de febrero de 1996 una sentencia cuyo fallo es el
Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de
                                                                            siguiente :
Vida y de Trabajo, representada por Mes Luc Misson y
Marc-Albert Lucas, Abogados de Lieja , que designa como                     1 ) Se desestima el recurso.
 ---pagebreak--- 30 . 3 . 96           I ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 95/ 15
2 ) Cada una de las partes cargará con sus propias costas,           QC, y Mark Hoskins, Barrister, Abogados de Inglaterra y
      incluidas las del procedimiento de medidas provisiona         del País de Gales, que designa como domicilio en Bruselas el
      les.                                                           despacho de Brick Court Chambers, 8 , avenue de la Joyeuse
                                                                     Entrée, contra Consejo de la Unión Europea ( Agentes :
í 1 ) DO n° C 43 de 12 . 2 . 1994 .                                  Jürgen Huber y Guus Houttuin ) y Comisión de las
                                                                     Comunidades Europeas ( Agentes : Frank Benyon y Lucio
                                                                     Gussetti ), que tiene por objeto una demanda de suspensión
                                                                     de la ejecución del Reglamento ( CEE ) n° 3254/91 del
                                                                     Consejo, de 4 de noviembre de 1991 , por el que se prohíbe el
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               uso de cepos en la Comunidad y la introducción en la
                  DE PRIMERA INSTANCIA                               Comunidad de pieles y productos manufacturados de
                                                                     determinadas especies animales salvajes originarias de
                           ( Sala Tercera )                          países que utilizan para su captura cepos o métodos no
                    de 15 de febrero de 1996                         conformes a las normas internacionales de captura no
en el asunto T-125/95 : Hassan Belhanbel contra Comisión             cruel (*), el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha
                                                                     dictado el 12 de febrero de 1996 un auto resolviendo lo
                de las Comunidades Europeas ( 1 )
                                                                     siguiente :
(Funcionarios — Concurso — Decisión del tribunal del
concurso por la que se declara que un candidato no ha                1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
superado la prueba oral — Alcance de la obligación de
                              motivación)                            2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
                             ( 96/C 95/29 )
                                                                     (') DO n° L 308 de 9 . 11 . 1991 , p . 1 .
              (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-125/95 , Hassan Belhanbel, antiguo agente
temporal de la Comisión de las Comunidades Europeas, con             Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 1995 contra el
domicilio en Namur ( Bélgica ), representado por Mes Jean-                            Parlamento Europeo por «T »
Noël Louis, Thierry Demaseure y Ariane Tornel , Abogados
                                                                                ( Asunto T-233/95 )
de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
de la Fiduciaire Myson SARL, 1 , rué Glesener, contra                                          ( 96/C 95/31 )
Comisión de las Comunidades Europeas ( Agente : Sra . Ana
Maria Alves Vieira ), que tiene por objeto que se anule la                          (Lengua de procedimiento: griego)
decisión del tribunal del concurso COM/B/765 por la que se
asigna al demandante, en la prueba oral , una nota inferior al       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
mínimo exigido y por la que se deniega su inclusión en la            Europeas se ha presentado el 21 de diciembre de 1995 un
lista de reserva , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala           recurso contra el Parlamento Europeo formulado por « T »,
Tercera ), integrado por los Sres .: C. P. Briët, Presidente de      representado por el Sr. Kharisios Tagarás, Abogado de
Sala; B. Vesterdorf y A. Potocki, Jueces; Secretario : Sr. H.        Tesalónica, que designa como domicilio en Luxemburgo el
Jung; ha dictado el 15 de febrero de 1996 una sentencia cuyo         despacho de Me Evelyne Korn, 21 , rué de Nassau .
fallo es el siguiente :
                                                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
1 ) Se desestima el recurso.                                         Instancia que :
                                                                     — Anule el informe de calificaciones del demandante
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                         correspondiente al período comprendido entre el 1 de
                                                                         enero de 1993 y el 1 de enero de 1995 , especialmente el
(') DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .
                                                                         apartado 10.1 .
                                                                     — Anule la decisión del Secretario General del Parlamento,
                                                                         de 19 de septiembre de 1995 , por la que confirmó el
                                                                         citado informe de calificaciones .
        AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                  DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                     — Condene en costas a la parte demandada .
                    de 12 de febrero de 1996                         Motivos y principales alegaciones
en el asunto T-228/95 R, S. Lehrfreund Ltd contra Consejo
                                                                     El demandante, funcionario del Parlamento de grado A 5 ,
de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades
                                                                     destinado en el Servicio Jurídico, expone que, con el fin de
                                Europeas
                                                                     promover a otro candidato, su propio informe de califica
                            ( 96/C 95/30 )                           ciones había sido predeterminado y no correspondió a la
                                                                     realidad . Como prueba de esta alegación, invoca la falta de
               (Lengua de procedimiento: inglés)                     equivalencia entre las apreciaciones analíticas y la valora
                                                                     ción general contenida en el informe . Así, la considerable
En el asunto T-228/95 R, S. Lehrfreund Ltd, con domicilio            mejora de la valoración general , en relación con el citado
en Londres, representada por los Sres . Nicholas Forwood,            bienio, no se ve reflejada en las apreciaciones analíticas . Por


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 15 de julio de 2004, en los asuntos acumulados T-180/02 y T-113/03: Georgios Gouvras contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Destino — Comisión en interés del servicio — Modificación con efectos retroactivos del lugar de destino y de los correspondientes derechos económicos — Devolución de cantidades percibidas en exceso — Indemnización por gastos de instalación e indemnización diaria — Transferencia fuera del lugar de destino de una parte de las retribuciones)

text:
               25.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 239/18

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 15 de julio de 2004
   en los asuntos acumulados T-180/02 y T-113/03: Georgios Gouvras contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Funcionarios - Destino - Comisión en interés del servicio - Modificación con efectos retroactivos del lugar de destino y de los correspondientes derechos económicos - Devolución de cantidades percibidas en exceso - Indemnización por gastos de instalación e indemnización diaria - Transferencia fuera del lugar de destino de una parte de las retribuciones)
   (2004/C 239/37)
   Lengua de procedimiento: francés
   En los asuntos acumulados T-180/02 y T-113/03, Georgios Gouvras, funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Bereldange (Luxemburgo), representado por Mes J.-N. Louis. É Marchal y A. Coolen, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. J. Curral y Sra. L. Lozano Palacios, que designan domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto,
   en el asunto T-180/02, la anulación de la decisión de la Comisión de fijar Atenas como lugar de destino del demandante con efectos retroactivos a 1 de noviembre de 2000 y durante el período de su comisión en interés del servicio, de suprimir su derecho a la indemnización por expatriación y su derecho al reembolso de los gastos de viaje anuales y de aplicar a sus retribuciones el coeficiente corrector correspondiente a Grecia, así como la decisión de proceder a la reclamación de las cantidades percibidas en exceso, y,
   en el asunto T-113/03, la anulación de la decisión de la Comisión por la que se deniega al demandante la indemnización por gastos de instalación y la indemnización diaria correspondiente al período de su comisión en interés del servicio con destino en Atenas y la indemnización por gastos de instalación con motivo de su regreso a Luxemburgo como lugar de destino, así como la decisión por la que se limitaba al 35 % la parte de sus retribuciones transferible al lugar de destino en Luxemburgo durante el período de su comisión de servicio, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por el Sr. J. Azizi, Presidente, y los Sres. M. Jaeger y F. Dehousse, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsinas, administrador, ha dictado el 15 de julio de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Anular la decisión de la Comisión de 30 de abril de 2002, en la medida en que deniega al demandante la indemnización por gastos de instalación con motivo de su comisión de servicio en Atenas.

               2)

               Desestimar las restantes pretensiones de anulación formuladas en los asuntos acumulados T-180/02 y T-113/03.

               3)

               La Comisión cargará con sus propias costas y con la tercera parte de las costas del demandante en ambos asuntos.

               4)

               El demandante cargará con las dos terceras partes de sus costas en ambos asuntos.

      (1)  DO C 191 de 10.8.2002.


title: Asunto C-509/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 6 de febrero de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Central Administrativo Norte — Portugal) — IPTM-Instituto Portuário e dos Transportes Marítimos/Navileme-Consultadoria Náutica, L.da, Nautizende — Consultadoria Náutica, L.da (Procedimiento prejudicial — Artículos 52 TFUE y 56 TFUE — Libre prestación de servicios — Concesión de un título náutico de recreo — Requisito de residencia en el país emisor — Restricción para los no residentes — Mantenimiento de la seguridad en el mar — Orden público)

text:
               29.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 93/13

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 6 de febrero de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Central Administrativo Norte — Portugal) — IPTM-Instituto Portuário e dos Transportes Marítimos/Navileme-Consultadoria Náutica, L.da, Nautizende — Consultadoria Náutica, L.da
   (Asunto C-509/12) (1)

   (Procedimiento prejudicial - Artículos 52 TFUE y 56 TFUE - Libre prestación de servicios - Concesión de un título náutico de recreo - Requisito de residencia en el país emisor - Restricción para los no residentes - Mantenimiento de la seguridad en el mar - Orden público)
   2014/C 93/20
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Central Administrativo Norte

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: IPTM-Instituto Portuário e dos Transportes Marítimos

      Demandadas: Navileme-Consultadoria Náutica, L.da, Nautizende — Consultadoria Náutica, L.da

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunal Central Administrativo Norte — Interpretación de los artículos 18 TFUE, 20 TFUE, 45 TFUE, 52 TFUE y 62 TFUE — Discriminación por razón de la nacionalidad — Libre circulación de personas y libre prestación de servicios — Restricciones — Disposición que exige la residencia en el territorio nacional para emisión de un título náutico de recreo.

      Fallo

   Los artículos 52 TFUE y 56 TFUE deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa de un Estado miembro, como la controvertida en el litigio principal, que exige la residencia en el territorio nacional a los ciudadanos de la Unión Europea que deseen obtener un título náutico de recreo en dicho Estado miembro.

      (1)  DO C 32, de 2.2.2013.


title: Sentencia del Tribunal, de 2 de octubre de 2015, en el asunto E-7/15 — Órgano de Vigilancia de la AELC contra Reino de Noruega (Incumplimiento por un Estado de la AELC de sus obligaciones — Directiva 2008/50/CE relativa a la calidad del aire ambiente y a una atmósfera más limpia en Europa — Valores límite de determinados contaminantes en el aire ambiente — Plan de calidad del aire)

text:
               15.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 467/22

         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
   de 2 de octubre de 2015
   en el asunto E-7/15
   Órgano de Vigilancia de la AELC contra Reino de Noruega
   (Incumplimiento por un Estado de la AELC de sus obligaciones — Directiva 2008/50/CE relativa a la calidad del aire ambiente y a una atmósfera más limpia en Europa — Valores límite de determinados contaminantes en el aire ambiente — Plan de calidad del aire)
   (2016/C 467/09)
   En el asunto E-7/15, Órgano de Vigilancia de la AELC contra Reino de Noruega-SOLICITUD de una declaración de que el Reino de Noruega ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del acto a que se hace referencia en el punto 14c del anexo XX del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Directiva 2008/50/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de mayo de 2008, relativa a la calidad del aire ambiente y a una atmósfera más limpia en Europa) al sobrepasar los valores límite de dióxido de azufre (SO2), partículas (PM10) y dióxido de nitrógeno (NO2) en el aire ambiente durante los años 2008 a 2012 en grados diversos en determinadas zonas en Noruega, y al incumplir la obligación relativa al plan de calidad del aire conforme a lo establecido, el Tribunal, compuesto por Carl Baudenbacher, presidente (ponente), Per Christiansen y Páll Hreinsson, jueces, dictó sentencia el 2 de octubre de 2015, cuyo fallo es el siguiente:
   El Tribunal:

               1.

               Declara que:

                           i)

                           al sobrepasar los valores límite de dióxido de azufre (SO2), partículas (PM10) en el aire ambiente durante los años 2009 a 2012 en grados diversos en las zonas NO3, NO4 y NO6 a las que se hace referencia en los artículos 3 a 5 de la Directiva 1999/30/CE, actualmente artículo 13 de la Directiva 2008/50/CE;

                           ii)

                           al sobrepasar los valores límite de dióxido de nitrógeno (NO2) en el aire ambiente durante los años 2010 a 2012 en grados diversos en las zonas NO1, NO3 y NO5 a las que se hace referencia en el artículo 4 de la Directiva 1999/30/CE, actualmente artículo 13 de la Directiva 2008/50/CE; y

                           iii)

                           al incumplir la obligación relativa al plan de calidad del aire conforme a lo establecido en el artículo 8, apartado 3, de la Directiva 96/62/CE, actualmente artículo 23 de la Directiva 2008/50/CE, en grados diversos por lo que respecta a las zonas NO1, NO2, NO3, NO4 y NO5 5,
                           El Reino de Noruega ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del acto a que se hace referencia en el punto 14c del anexo XX del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Directiva 2008/50/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de mayo de 2008, relativa a la calidad del aire ambiente y a una atmósfera más limpia en Europa).

               2.

               Condena en costas a Noruega.