title: Recurso interpuesto el 11 de febrero de 1997 por Alain Liberos contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-29/97)

text:
 N° C 131 /20           ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    26 . 4 . 97
 Recurso interpuesto el 11 de febrero de 1997 por Agnés              procedente si se basa en" el interés del servicio, lo que no
  Hubert contra la Comisión de las Comunidades Europeas              sucede en el caso de la Decisión impugnada .
                         (Asunto T-28/97)
                           ( 97/C 131/47)                           El daño material que puede producirse es un perjuicio de
                                                                    carrera, ya que el demandante corre el riesgo de que,
                                                                    como consecuencia de las Decisiones impugnadas, se impi
              (Lengua de procedimiento: francés)                     da o retrase su promoción a responsabilidades de nivel
                                                                    A 3 . El daño moral radica en el hecho de que se apartó a
El el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               a demandante de unas funciones a las que estaba apegada,
Europeas se ha presentado el 11 de febrero de 1997 un re           sin que ello se justificara por el interés del servicio, así
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                como en el hecho de que se haya puesto en duda su capa
 formulado por Agnés Hubert, con domicilio en Bruselas,             cidad profesional .
 representada por el Sr. Marc-Albert Lucas, Abogado de
 Lieja, que designa como domicilio en Luxemburgo el des
 pacho de la Sra . Evelyne Korn, 21 , rué de Nassau .
 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
 tancia que:                                                        Recurso interpuesto el 11 de febrero de 1997 por Alain
                                                                     Liberos contra la Comisión de las Comunidades Europeas
— Anule la Decisión de la Autoridad Facultada para Pro                                    (Asunto T-29/97)
     ceder a los Nombramientos, comunicada a la deman
                                                                                ( 97/C 131/48
     dante por nota de 27 de marzo de 1996, de trasladarla
     o modificar su destino desde el puesto o funciones de
     Jefe de la Unidad V/A/3 « Igualdad de oportunidades                          (Lengua de procedimiento: francés)
     entre les mujeres y los hombres » a un puesto o a fun
     ciones de Consejero en la Dirección E « Política y ac         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     ción social », así como cualquier otra decisión conexa .       Europeas se ha presentado el 11 de febrero de 1997 un re
                                                                    curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
— Condene a la Comisión a pagarle un franco belga en                formulado por Alain Liberos, con domicilio en Bruselas,
     concepto de daños y perjuicios a título provisional en         representado por el Sr. Marc-Albert Lucas, Abogado de
     lo que atañe al daño material que para ella puede deri        Lieja, que designa como domicilio en Luxemburgo el des
     varse de las Decisiones impugnadas, sin perjuicio de su        pacho de la Sra . Evelyne Korn, 21 , avenue de Nassau .
     incremento posterior en función de la evolución de di
     cho daño .
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                                                                    tancia que :
— Condene a la Comisión a pagarle 300 000 francos bel
     gas en concepto de daños y perjuicios en lo que atañe          — Anule la decisión de la Comisión de acordar la clasifi
     al daño moral resultante para ella de las Decisiones               cación definitiva del demandante en el grado 7 de la
     impugnadas.                                                        categoría A, escalón 3 , que resulta de las cláusulas adi
                                                                        cionales a su contrato de incorporación de fecha 15 de
— Condene en costas a la Comisión .                                     marzo de 1996 .
Motivos y principales alegaciones                                   — Anule la decisión de la Comisión de 5 de noviembre
                                                                        de 1996, por la que se desestima la reclamación admi
                                                                        nistrativa del demandante de 28 de marzo de 1996 .
Mediante nota de 27 de marzo de 1996, la AFPN comuni
có a la demandante, funcionaría de grado A 4, escalón 2,
que había decidido modificar su destino como Jefe de la             — Condene en costas a la Comisión .
Unidad V/A/3 y destinarla a un puesto de Consejero del
Director de la Dirección E de la DG V. Dicha decisión te
nía efectos de 1 de abril de 1996 .                                 Motivos y principales alegaciones
La demandante considera que se han infringido los                   El demandante, en~la actualidad agente temporal de la Co
artículos 4 y 29 del Estatuto, puesto que, como se despren         misión de las Comunidades Europeas de grado A 7,
de de la jurisprudencia del Tribunal de Primera Instancia,          escalón 3 , fue nombrado el 1 de julio de 1995 en el grado
                                                                    A 7, escalón 1 . Una cláusula adicional de su contrato de
toda decisión de traslado debe atenerse a los requisitos            fecha 15 de marzo de 1996 le clasificaba definitivamente
que figuran en dichos artículos . La demandante alega la
infracción del artículo 25 del Estatuto, ya que la nota que         en el presente grado .
le comunicaba la Decisión impugnada no estaba motivada ,
así como la infracción del artículo 7 del Estatuto, ya que          Afirma que su formación y su experiencia profesional es
de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia y del Tribunal        pecífica deben apreciarse en la fecha de entrada en vigor
de Primera Instancia se desprende que la decisión de tras          del contrato, es decir, en el presente caso, el 1 de julio de
ladar a un funcionario en contra de su voluntad sólo es             1995 . La duración de la experiencia profesional específica
 ---pagebreak--- 26. 4. 97           [ ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 131/21
es de 12 años y algunos días, puesto que fue admitido en           Recurso interpuesto el 24 de febrero de 1997 por Deborah
la « maitrise » en el mes de junio de 1983 , de manera que           Gabriel contra la Comisión de las Comunidades Europeas
hubiera debido ser clasificado en el grado A 5, con arreglo                                (Asunto T-32/97)
al párrafo segundo del artículo 2 de la decisión de la Co
misión de 1 de septiembre de 1983 , en el escalón que re                                    ( 97/C 13-1/50 )
glamentariamente le corresponda .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En apoyo de su demanda invoca además, con carácter sub            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
sidiario, la ilegalidad de dicha decisión, en la medida en         Europeas se ha presentado el 24 de febrero de 1997 un re
que declara aplicable a los agentes temporales, contratados        curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
con arreglo a la letra a) del artículo 2 del RAA, el párrafo       formulado por Deborah Gabriel, con domicilio en Bruse
primero de su artículo 2, y la infracción de la obligación         las, representada por el Sr. Nicolás Lhoést, Abogado de
de motivación y del apartado 2 del artículo 31 del Estatu         Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo la
to, así como un error manifiesto de apreciación.                   sede de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de Cessange,
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                                                                   tancia que:
                                                                   — Anule la decisión de la Comisión de 20 de junio de
                                                                        1996 por la que se denegó la petición de la demandan
Recurso interpuesto el 24 de febrero de 1997 por Francis               te en el sentido de que se considerara la posible aplica
co Fernández Ruiz contra la Comisión de las Comunida
                                                                        ción del apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;
                            des Europeas
                        (Asunto T-31/97)                           — en cuanto sea necesario, anule la decisión denegatoria
                           (97/C 131/49 )                               expresa adoptada por la Comisión el 22 de noviembre
                                                                        de 1996 en respuesta a la reclamación de la deman
                                                                        dante;
             (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                   — condene a la parte demandada al pago de todas las
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  costas del procedimiento.
Europeas se ha presentado el 24 de febrero de 1997 un re
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas               Motivos y principales alegaciones
formulado por el Sr. Francisco Fernández Ruiz, con domi
cilio en Waterloo (Bélgica ), representado por el Sr. Nicolás      Los motivos y principales alegaciones son similares a los
Lhoést, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio            invocados en el asunto T-16/97 (').
en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson SARL, 30 rué de
Cessange.                                                          H DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p. 27.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
tancia que:
— Anule la decisión de la Comisión de 17 de junio de               Recurso interpuesto el 24 de febrero de 1997 por Luc
     1996 por la que se denegó la petición del demandante            Jacobs contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     de que se considerara la posible aplicación del                                       (Asunto T-33/97)
     apartado 2 del artículo 31 del Estatuto.^                                               ( 97/C 131/51 )
— En la medida necesaria, anule la decisión denegatoria                           (Lengua de procedimiento: francés)
     expresa adoptada por la Comisión el 22 de noviembre
     de 1996 en respuesta a la reclamación del demandan           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     te .                                                          Europeas se ha presentado el 24 de febrero de 1997 un re
                                                                   curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                   formulado por Luc Jacobs, con domicilio en Koekelberg
— Condene a la parte demandada al pago de todas las                ( Bélgica ), representado por el Sr. Nicolás Lhoést, Abogado
     costas del procedimiento.                                     de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo
                                                                   la sede de la fiduciaire Myson SARL, rué de Cessange, 30,
Motivos y principales alegaciones                                  L-1320 Luxemburgo.
Los motivos y principales alegaciones son similares a los          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
invocados en el asunto T-16/97 ( M.                                tancia que:
                                                                   — Anule la decisión de la Comisión de 20 de junio de
(') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.                                 1996 por la que se denegó la petición del demandante
                                                                        en el sentido de que se considerara la posible aplica
                                                                        ción del apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;


title: Asunto T-711/13: Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2013 — Harrys Pubar/OAMI — Harry’s New York Bar (HARRY’S BAR)

text:
               14.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 112/37

         Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2013 — Harrys Pubar/OAMI — Harry’s New York Bar (HARRY’S BAR)
   (Asunto T-711/13)
   2014/C 112/49
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Harrys Pubar AB (Gotemburgo, Suecia) (representante: L.-E. Ström, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Harry’s New York Bar SA (París, Francia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 8 de octubre de 2013, adoptada en los asuntos acumulados R 946/2012 y R 995/2012-1.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La parte contraria en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «HARRY’S BAR» para productos y servicios de las clases 25, 29, 30, 32, 33 y 43 — solicitud de marca comunitaria no 3 378 031

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: Registro de marca sueca nos356 009, 320 026, 315 142, 55 6513-1066 para productos y servicios de las clases 25 y 42

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Estimación parcial del recurso en el asunto R 995/2012-1 y desestimación del recurso en el asunto R 946/2012-1

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b) y apartado 4, del RMC.


title: Asunto T-431/15: Sentencia del Tribunal General de 7 de julio de 2016 — Fruit of the Loom/EUIPO — Takko (FRUIT) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de caducidad — Marca denominativa de la Unión FRUIT — Uso efectivo de la marca — Artículo 15 y artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n° 207/2009 — Uso externo de la marca»]

text:
               22.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 305/33

         Sentencia del Tribunal General de 7 de julio de 2016 — Fruit of the Loom/EUIPO — Takko (FRUIT)
   (Asunto T-431/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de caducidad - Marca denominativa de la Unión FRUIT - Uso efectivo de la marca - Artículo 15 y artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Uso externo de la marca»])
   (2016/C 305/45)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Kentucky, Estados Unidos) (representantes: S. Malynicz, QC, y V. Marsland, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: D. Gája, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Takko Holding GmbH (Telgte, Alemania)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 12 de mayo de 2015 (asunto R 1641/2014-2) relativa a un procedimiento de caducidad entre Takko Holding y Fruit of the Loom.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 12 de mayo de 2015 (asunto R 1641/2014-2).

               2)

               La EUIPO cargará con sus propias costas y con las de Fruit of the Loom, Inc.

      (1)  DO C 320 de 28.9.2015.


title: Asunto C-98/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 4 de mayo de 2017 — Comisión Europea/República Helénica (Incumplimiento de Estado — Fiscalidad — Libre circulación de capitales — Artículo 63 TFUE — Artículo 40 del Acuerdo EEE — Impuesto de sucesiones — Herencias y legados en favor de entidades sin ánimo de lucro — Aplicación de un tipo preferencial a las entidades existentes o legalmente constituidas en Grecia y a las entidades extranjeras similares siempre que exista reciprocidad — Diferencia de trato — Restricción — Justificación)

text:
               3.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 4 de mayo de 2017 — Comisión Europea/República Helénica
   (Asunto C-98/16) (1)

   ((Incumplimiento de Estado - Fiscalidad - Libre circulación de capitales - Artículo 63 TFUE - Artículo 40 del Acuerdo EEE - Impuesto de sucesiones - Herencias y legados en favor de entidades sin ánimo de lucro - Aplicación de un tipo preferencial a las entidades existentes o legalmente constituidas en Grecia y a las entidades extranjeras similares siempre que exista reciprocidad - Diferencia de trato - Restricción - Justificación))
   (2017/C 213/15)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: W. Roels y D. Triantafyllou, agentes)

      Demandada: República Helénica (representantes: M. Tassopoulou y V. Karra, agentes)

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 63 TFUE y del artículo 40 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992, al haber adoptado y mantenido en vigor una normativa que aplica un tipo preferencial del impuesto de sucesiones a las herencias y legados en favor de entidades sin ánimo de lucro establecidas en otros Estados miembros de la Unión Europea o del Espacio Económico Europeo siempre que exista reciprocidad.

               2)

               Condenar en costas a la República Helénica.

      (1)  DO C 145 de 25.4.2016.


title: Asunto T-189/07: Recurso interpuesto el 4 de junio de 2007 — Frosch Touristik/OAMI — DSR touristik (FLUGBÖRSE)

text:
               4.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/34

         Recurso interpuesto el 4 de junio de 2007 — Frosch Touristik/OAMI — DSR touristik (FLUGBÖRSE)
   (Asunto T-189/07)
   (2007/C 183/66)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán
   Partes

      Demandante: Frosch Touristik GmbH (Múnich, Alemania) (representante: H. Lauf, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: DSR touristik GmbH
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule en su totalidad la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 22 de marzo de 2007 (asunto no R 1084/2004-4) y se devuelva el asunto a la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) para que vuelva a resolver sobre el mismo.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: Marca denominativa «FLUGBÖRSE» para bienes y servicios comprendidos en las clases 16, 39 y 42 (marca comunitaria no 81.406).

      Titular de la marca comunitaria: La demandante.

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: DSR touristik GmbH.

      Resolución de la División de Anulación: Declaración de nulidad parcial de la marca en cuestión.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Aplicación errónea del artículo 51, apartado 1, letra a), del artículo 7, apartado 1, letra c), y del artículo 51, apartado 2, del Reglamento (CE) no 40/94 (1).

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Asunto C-570/12 P: Recurso de casación interpuesto el 29 de noviembre de 2012 por Alexandru Octavian Concal contra el auto del Tribunal General (Sala Cuarta) dictado el 25 de septiembre de 2012 en el asunto T-320/12, Concal/Comisión

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/53

         Recurso de casación interpuesto el 29 de noviembre de 2012 por Alexandru Octavian Concal contra el auto del Tribunal General (Sala Cuarta) dictado el 25 de septiembre de 2012 en el asunto T-320/12, Concal/Comisión
   (Asunto C-570/12 P)
   2013/C 225/98
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Alexandru Octavian Concal (representante: R. Neagu, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea
   Mediante auto de 27 de junio de 2013, el Tribunal de Justicia (Sala Séptima) declaró la inadmisibilidad del recurso de casación.


title: Asunto T-575/08: Sentencia del Tribunal General de 8 de septiembre de 2010 — 4care/OAMI — Laboratorios Diafarm (Acumed) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa Acumed — Marca nacional denominativa anterior AQUAMED ACTIVE — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Similitud de los signos — Similitud de los productos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009]» ]

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/37

      Sentencia del Tribunal General de 8 de septiembre de 2010 — 4care/OAMI — Laboratorios Diafarm (Acumed)
      (Asunto T-575/08) (1)

      (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa Acumed - Marca nacional denominativa anterior AQUAMED ACTIVE - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Similitud de los signos - Similitud de los productos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009])
      (2010/C 288/70)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Demandante: 4care AG (Kiel, Alemania) (representantes: S. Redeker y M. Diesbach, abogados)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Laboratorios Diafarm, SA (Barberá del Vallés, Barcelona) (representante: E. Sugrañes Coca, abogado)

         Objeto

      Recurso interpuesto contra la Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 7 de octubre de 2008 (asunto R 1636/2007-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Laboratorios Diafarm, SA y 4care AG.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  Condenar en costas a 4care AG.

         (1)  DO C 55, de 7.3.2009.


title: Asunto C-413/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 4 de diciembre de 2007 [petición de decisión prejudicial planteada por el Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern (Alemania)] — Kathrin Haase, Adolf Oberdorfer, Doreen Kielon, Peter Schulze, Peter Kliem, Dietmar Bössow, Helge Riedel, André Richter, Andreas Schneider/Superfast Ferries SA, Superfast OKTO Maritime Company, Baltic SF VIII LTD

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/40

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 4 de diciembre de 2007 [petición de decisión prejudicial planteada por el Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern (Alemania)] — Kathrin Haase, Adolf Oberdorfer, Doreen Kielon, Peter Schulze, Peter Kliem, Dietmar Bössow, Helge Riedel, André Richter, Andreas Schneider/Superfast Ferries SA, Superfast OKTO Maritime Company, Baltic SF VIII LTD
   (Asunto C-413/07) (1)

   (2008/C 51/74)

      Lengua de procedimiento: alemán

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 283 de 24.11.2007.


title: Asunto T-489/13: Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 2013 — La Rioja Alta/OAMI — Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI)

text:
               16.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 336/27

         Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 2013 — La Rioja Alta/OAMI — Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI)
   (Asunto T-489/13)
   2013/C 336/58
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: La Rioja Alta, SA (Haro, España) (representante: F. Pérez Álvarez, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule la Decisión de la Sala Cuarta de Recursos de la OAMI en el asunto R 1190/2011-4 de fecha 9 de julio de 2013;

               —

               declare la validez de la Marca Comunitaria no3 189 065«VIÑA ALBERDI» para la clase 33 del Nomenclátor Internacional de Niza: «Bebidas alcohólicas (excepto cervezas), excepto vinos de Italia»;

               —

               condene en costas derivadas de este procedimiento a la OAMI y a las partes personadas.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: Marca denominativa «VIÑA ALBERDI» para productos de las clases 30, 32 y 33 — Marca comunitaria registrada no3 189 065

      Titular de la marca comunitaria: Demandante

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG

      Motivación de la solicitud de nulidad: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 en relación con el artículo 53, apartado 1, letra a) y b), del mismo Reglamento ‒ Marca figurativa con los elementos verbales «VILLA ALBERTI»

      Resolución de la División de Anulación: Estimación de la demanda

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 en relación con el artículo 53, apartado 1, letra a) y b), del mismo Reglamento


title: Asunto T-395/12: Sentencia del Tribunal General de 11 de febrero de 2015 — Fetim/OAMI — Solid Floor (Solidfloor The professional’s choice) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa Solidfloor The professional’s choice — Marca nacional figurativa anterior SOLID floor, denominación social y nombre de dominio anteriores Solid Floor Ltd — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Similitud de los signos — Similitud de los productos y servicios — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               23.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/12

         Sentencia del Tribunal General de 11 de febrero de 2015 — Fetim/OAMI — Solid Floor (Solidfloor The professional’s choice)
   (Asunto T-395/12) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa Solidfloor The professional’s choice - Marca nacional figurativa anterior SOLID floor, denominación social y nombre de dominio anteriores Solid Floor Ltd - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Similitud de los signos - Similitud de los productos y servicios - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 096/14)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Fetim BV (Ámsterdam, Países Bajos) (representante: L. Bakers, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: O. Mondéjar Ortuño, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Solid Floor Ltd (Londres, Reino Unido) (representante: S. Malynicz, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 15 de junio de 2012 (asunto R 884/2011-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Solid Floor Ltd y Fetim BV.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Fetim BV.

      (1)  DO C 355, de 17.11.2012.


title: Asunto C-177/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 9 de julio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo — España) — María José Regojo Dans/Consejo de Estado (Procedimiento prejudicial — Política social — Directiva 1999/70/CE — Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada — Cláusulas 3 y 4 — Principio de no discriminación — Personal eventual — Negativa a conceder trienios — Razones objetivas)

text:
               7.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 9 de julio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo — España) — María José Regojo Dans/Consejo de Estado
   (Asunto C-177/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Política social - Directiva 1999/70/CE - Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada - Cláusulas 3 y 4 - Principio de no discriminación - Personal eventual - Negativa a conceder trienios - Razones objetivas))
   (2015/C 294/11)
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Supremo

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: María José Regojo Dans

      Demandada: Consejo de Estado

      Fallo

               1)

               El concepto de «trabajador con contrato de duración determinada», en el sentido de la cláusula 3, apartado 1, del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, celebrado el 18 de marzo de 1999, que figura en el anexo de la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, debe interpretarse en el sentido de que se aplica a un trabajador como la demandante en el litigio principal.

               2)

               La cláusula 4, apartado 1, del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada debe interpretarse en el sentido de que se opone a una norma nacional, como la controvertida en el litigio principal, que excluye, sin justificación alguna por razones objetivas, al personal eventual del derecho a percibir los trienios concedidos, en particular, a los funcionarios de carrera, cuando, en relación con la percepción de dicho complemento salarial, ambas categorías de trabajadores se hallan en situaciones comparables, lo que corresponde verificar al tribunal remitente.

      (1)  DO C 253, de 4.8.2014.


title: Asunto T-455/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 18 de diciembre de 2008 — Componenta/Comisión ( Ayudas de Estado — Sector de la metalurgia — Adquisición de una participación perteneciente a una empresa en una sociedad inmobiliaria y devolución de un préstamo concedido por dicha empresa a la sociedad inmobiliaria como contrapartida de una inversión de dicha empresa — Decisión por la que se declara que la ayuda es incompatible con el mercado común y se ordena su restitución — Criterio del inversor privado — Valoración de las acciones de una sociedad inmobiliaria — Valoración de los bienes inmuebles de una sociedad — Obligación de motivación — Examen de oficio )

text:
               21.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 44/42

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 18 de diciembre de 2008 — Componenta/Comisión
   (Asunto T-455/05) (1)

   («Ayudas de Estado - Sector de la metalurgia - Adquisición de una participación perteneciente a una empresa en una sociedad inmobiliaria y devolución de un préstamo concedido por dicha empresa a la sociedad inmobiliaria como contrapartida de una inversión de dicha empresa - Decisión por la que se declara que la ayuda es incompatible con el mercado común y se ordena su restitución - Criterio del inversor privado - Valoración de las acciones de una sociedad inmobiliaria - Valoración de los bienes inmuebles de una sociedad - Obligación de motivación - Examen de oficio»)
   (2009/C 44/71)
   Lengua de procedimiento: finés
   Partes

      Demandante: Componenta Oyj (Helsinki) (representantes: M. Savola y A. Järvinen, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. Giolito y M. Huttunen, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandante: República de Finlandia (representantes: inicialmente E. Bygglin, A. Guimaraes-Purokoski y J. Heliskoski, agentes)
   Objeto
   Anulación de la Decisión 2006/900/CE de la Comisión, de 20 de octubre de 2005, relativa a la ayuda estatal ejecutada por la República de Finlandia en concepto de ayuda a la inversión en favor de Componenta Oyj (DO 2006, L 353, p. 36).
   Fallo

               1)

               Anular la Decisión 2006/900/CE de la Comisión, de 20 de octubre de 2005, relativa a la ayuda de Estado ejecutada por la República de Finlandia en concepto de ayuda a la inversión en favor de Componenta Oyj.

               2)

               La Comisión cargará con sus propias costas así como con las de Componenta Oyj.

               3)

               La República de Finlandia cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 48 de 25.2.2006.


title: Asunto T-71/08: Recurso interpuesto el 13 de febrero de 2008 — Promat/OAMI — Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL, SA)

text:
               12.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 92/42

         Recurso interpuesto el 13 de febrero de 2008 — Promat/OAMI — Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL, SA)
   (Asunto T-71/08)
   (2008/C 92/84)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán
   Partes

      Demandante: Promat GmbH (Ratingen, Alemania) (representante: S. Beckmann, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Prosima Comercial SA (Barcelona, España)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la demandada de 27 de noviembre de 2007 (asunto R 574/2007-2).

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: marca figurativa «PROSIMA PROSIMA COMERCIAL, SA» para productos y servicios de las clases 6, 7, 11, 16, 17, 20, 22, 35 a 39, 41 y 42 (solicitud no 2.423.176)

      Titular de la marca comunitaria: Prosima Comercial, S.A.

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: la demandante

      Marca o signo del solicitante de la nulidad: marca denominativa «Promina» para productos de la clase 7 (marca alemana no 847 011)

      Resolución de la División de Anulación: Desestimación de la reclamación

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 (1), puesto que la Oficina demandada afirmó indebidamente que los productos no eran similares.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


               14.10.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 249/20

         Precisión relativa a la comunicación al Diario Oficial en el asunto T-200/06
   (2006/C 249/41)
   La comunicación al Diario Oficial de la Unión Europea en el asunto T-200/06, IBERDROLA/Comisión de las Comunidades Europeas, tal como está prevista en el artículo 24, apartado 6, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia, ha sido objeto de dos publicaciones sucesivas, a saber, los días 16 (DO C 224, p. 49) y 30 de septiembre de 2006 (DO C 237, p. 9), respectivamente.
   En relación con lo dispuesto en el artículo 116, apartado 6, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia, se hace constar que la segunda publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea de la comunicación de que se trata es la única que debe tenerse en cuenta para calcular el plazo contemplado en el artículo 115, apartado 1, del Reglamento de Procedimiento.


title: Asunto C-236/05: Recurso interpuesto el 30 de mayo de 2005 por Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte

text:
               6.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 193/17

         Recurso interpuesto el 30 de mayo de 2005 por Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
   (Asunto C-236/05)
   (2005/C 193/27)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 30 de mayo de 2005 un recurso contra el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por la Sra. Karen Banks, en calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que el Reino Unido ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 19 decies, guiones primero y tercero, del Reglamento (CEE) no 2847/93 del Consejo, de 12 de octubre de 1993, por el que se establece un régimen de control aplicable a la política pesquera común, (1) al haber comunicado a la Comisión con excesivo retraso los datos requeridos en dichas disposiciones.

               2)

               Condene en costas al Reino Unido.

         Motivos y principales alegaciones
   El artículo 19 decies del Reglamento no 2847/93 exige que los Estados miembros remitan determinados datos a la Comisión por vía informática, dentro de un plazo límite específico. Es esencial que la Comisión disponga de dichos datos para gestionar y elaborar la política pesquera común, en particular, por lo que respecta a la conservación, gestión y explotación de los recursos acuáticos vivos.
   El Reino Unido comunicó los datos exigidos en el artículo 19 decies con excesivo retraso por lo que se refiere a los años 1999, 2000, 2001, 2002 y 2003. Los plazos correspondientes a 2004 no se cumplieron y aún no se ha recibido dato alguno relativo a 2005. Por lo tanto, la Comisión alega que el Reino Unido ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la disposición anteriormente citada del Reglamento no 2847/93.

      (1)  DO L 261, de 20.10.1993, p. 1.


title: Adscripción de los Jueces a las Salas

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/1

         Adscripción de los Jueces a las Salas
   (2006/C 326/04)
   En sus reuniones de 11 y 13 de octubre de 2006, el Tribunal de Justicia decidió adscribir los Jueces a las Salas de la manera siguiente:
   Sala Primera
   Sr. Jann, Presidente
   Sr. Schintgen, Sr. Tizzano, Sr. Borg Barthet, Sr. Ilešič y Sr. Levits, Jueces
   Sala Segunda
   Sr. Timmermans, Presidente
   Sr. Kūris, Sr. Schiemann, Sr. Makarczyk, Sr. Bay Larsen y Sr. Bonichot, Jueces
   Sala Tercera
   Sr. Rosas, Presidente
   Sr. Klučka, Sr. Cunha Rodrigues, Sr. Lõhmus, Sr. Ó Caoimh y Sra. Lindh, Jueces
   Sala Cuarta
   Sr. Lenaerts, Presidente
   Sr. Juhász, Sra. Silva de Lapuerta, Sr. Arestis, Sr. Malenovský y Sr. von Danwitz, Jueces
   Sala Quinta
   Sr. Schintgen, Presidente
   Sr. Tizzano, Sr. Borg Barthet, Sr. Ilešič y Sr. Levits, Jueces
   Sala Sexta
   Sr. Kūris, Presidente
   Sr. Schiemann, Sr. Makarczyk, Sr. Bay Larsen y Sr. Bonichot, Jueces
   Sala Séptima
   Sr. Klučka, Presidente
   Sr. Cunha Rodrigues, Sr. Lõhmus, Sr. Ó Caoimh y Sra. Lindh, Jueces
   Sala Octava
   Sr. Juhász, Presidente
   Sra. Silva de Lapuerta, Sr. Arestis, Sr. Malenovský y Sr. von Danwitz, Jueces


               2.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 237/19

         Recurso interpuesto el 15 de junio de 2010 por Reassur Aktiengesellschaft contra el Órgano de Vigilancia de la AELC
   (Asunto E-6/10)
   2010/C 237/03
   El 15 de junio de 2010, Reassur Aktiengesellschaft, representada por Ulrich Soltész y Philipp Melcher, en calidad de agentes de Reassur Aktiengesellschaft, Aeulestrasse 5, 9490 Vaduz, LIECHTENSTEIN, interpuso ante el Tribunal de la AELC un recurso contra el Órgano de Vigilancia de la AELC.
   Reassur Aktiengesellschaft solicita al Tribunal de la AELC:

               1)

               que anule la Decisión no 97/10/COL del Órgano de Vigilancia de la AELC, de 24 de marzo de 2010, relativa a la fiscalidad de las compañías de seguros cautivas conforme a la Ley fiscal de Liechtenstein, en todos sus elementos;

               2)

               que anule el artículo 3 de la Decisión no 97/10/COL del Órgano de Vigilancia de la AELC, de 24 de marzo de 2010, relativa a la fiscalidad de las compañías de seguros cautivas conforme a la Ley fiscal de Liechtenstein, por lo menos en la medida en que establece la recuperación para el período anterior al 31 de marzo de 2009,
               y

               3)

               que condene al Órgano de Vigilancia de la AELC al pago de las costas.

      Antecedentes de hecho y de Derecho y motivos invocados:

               —

               El demandante es la reaseguradora cautiva del grupo Schindler, dedicada exclusivamente a reasegurar determinados tipos de riesgos de empresas pertenecientes al grupo Schindler.

               —

               El demandante alega que puesto que las empresas (re)aseguradoras cautivas cubren riesgos que no están normalmente cubiertos por las compañías de seguros comerciales, y puesto que sus actividades se limitan a la cobertura de riesgos dentro del grupo, no tienen actividad en un mercado en que compitan con otros operadores. No realizan por tanto una actividad económica y no pueden ser consideradas como empresas. Por tanto, la imposición de conformidad con la Ley fiscal de Liechtenstein relativa a los impuestos de las empresas (re)aseguradoras cautivas no puede haber falseado la competencia o el comercio en el interior del EEE. Las disposiciones fiscales impugnadas no son selectivas y por tanto no constituyen ayuda estatal.

               —

               Asimismo, el demandante alega que el Órgano de Vigilancia de la AELC:

                           —

                           se equivocó al elegir el procedimiento aplicable a la «ayuda ilegal» y al adoptar una decisión de recuperación,

                           —

                           violó el principio de expectativas legítimas pidiendo la recuperación para el período del 6 de noviembre de 2001 al 31 de marzo de 2009 por lo menos.


title: Autorización de ayudas estatales con arreglo a los artículos 107 y 108 del TFUE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones  Texto pertinente a efectos del EEE

text:
               7.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 162/3

         Autorización de ayudas estatales con arreglo a los artículos 107 y 108 del TFUE
   Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones
   (Texto pertinente a efectos del EEE)
   2013/C 162/03

               Fecha de adopción de la decisión

               20.2.2013

               Número de referencia de ayuda estatal

               SA.31860 (N 506/10)

               Estado miembro

               Eslovaquia

               Región

               —

               Regiones no asistidas

               Denominación (y/o nombre del beneficiario)

               Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 426/2010 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti o výške odvodu z dodanej elektriny koncovým odberateľom a spôsobe jeho výberu pre Národný jadrový fond na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi.

               Base jurídica

                           1.

                           Zákon 238/2006 Z. z. o Národnom jadrovom fonde na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi (zákon o jadrovom fonde) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

                           2.

                           Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 426/2010 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti o výške odvodu z dodanej elektriny koncovým odberateľom a spôsobe jeho výberu pre Národný jadrový fond na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi.

                           3.

                           Zákon 391/2012, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 238/2006 Z. z., o Národnom jadrovom fonde na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi (zákon o jadrovom fonde) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

               Tipo de medida

               Régimen

               Slovenské elektrárne a. s., Javys a. s.

               Objetivo

               Otro — Desmantelamiento seguro

               Forma de la ayuda

               Subvención directa

               Presupuesto

                           Presupuesto total: 2 364 EUR (en millones)

                           Presupuesto anual: 70 EUR (en millones)

               Intensidad

               —

               Duración

               1.1.2011-31.12.2041

               Sectores económicos

               Producción, transporte y distribución de energía eléctrica

               Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

                           Ministerstvo hospodárstva a výstavby SR

                           Mierová 19

                           827 15 Bratislava 212

                           SLOVENSKO/SLOVAKIA

               Información adicional

               —

         El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Fecha de adopción de la decisión

               6.3.2013

               Número de referencia de ayuda estatal

               SA.34359 (12/N)

               Estado miembro

               Polonia

               Región

               Miasto Warszawa

               —

               Denominación (y/o nombre del beneficiario)

               Pomoc dla MPR „Sarmatia” sp. z o.o. na realizację projektu budowy rurociągu naftowego Brody–Adamowo (jako części rurociągu Odessa–Brody–Płock)

               Base jurídica

                           1)

                           Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

                           2)

                           Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

                           3)

                           Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko na lata 2007–2013, wersja 3.0 zatwierdzona decyzją Komisji Europejskiej COM(2011) 9376 z dnia 21 grudnia 2011 r.

                           4)

                           Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko 2007–2013: Szczegółowy opis priorytetów

                           5)

                           Załącznik nr 1 do Szczegółowego opisu priorytetów Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko: Kryteria wyboru projektów dla Priorytetu X: „Bezpieczeństwo energetyczne, w tym dywersyfikacja źródeł energii”

                           6)

                           Załącznik nr 2 do Szczegółowego opisu priorytetów PO Infrastruktura i Środowisko – Organizacja systemu oceny i wyboru projektów w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko

                           7)

                           Wytyczne Ministra Rozwoju Regionalnego w zakresie jednolitego systemu zarządzania i monitorowania projektów indywidualnych, zgodnych z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

                           8)

                           Lista projektów indywidualnych dla Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007–2013 (aktualizacja z dnia 12 sierpnia 2011 r.)

                           9)

                           „Polityka Rządu RP dla przemysłu naftowego w Polsce”, przyjęta przez Radę Ministrów w dniu 6 lutego 2007 r.

                           10)

                           „Polityka energetyczna Polski do 2030 roku” przyjęta przez Radę Ministrów w dniu 10 listopada 2009 r.

                           11)

                           Umowa nr UPP-POIS.10.01.00-00-019/10-01 z dnia 27 stycznia 2010 r. dotycząca przygotowania projektu budowy rurociągu naftowego Brody–Płock z możliwością jego przedłużenia do Gdańska lub w kierunku zachodnim (pre-umowa)

                           12)

                           Wytyczne Ministra Rozwoju Regionalnego w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko

                           13)

                           Projekt umowy o dofinansowanie

               Tipo de medida

               Ayuda individual

               —

               Objetivo

               Desarrollo sectorial, Realización de un proyecto importante de interés común europeo

               Forma de la ayuda

               Subvención directa

               Presupuesto

               Presupuesto total: 545 PLN (en millones)

               Intensidad

               37 %

               Duración

               1.12.2012-31.12.2015

               Sectores económicos

               Transporte por tubería

               Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

                           Instytut Nafty i Gazu

                           ul. Lubicz 25A

                           31-503 Kraków

                           POLSKA/POLAND

               Información adicional

               —

         El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Fecha de adopción de la decisión

               20.12.2012

               Número de referencia de ayuda estatal

               SA.35709 (12/N)

               Estado miembro

               Eslovenia

               Región

               —

               —

               Denominación (y/o nombre del beneficiario)

               Recapitalisation of NKBM

               Base jurídica

               Acuerdo de préstamo híbrido

               Tipo de medida

               ayuda ad hoc

               Nova Kreditna Banka Maribor d.d. (NKBM)

               Objetivo

               Remedio de una perturbación grave en la economía

               Forma de la ayuda

               Otras formas de participación en el capital — Ampliación de capital en forma de préstamo híbrido

               Presupuesto

               Presupuesto total: 100 EUR (en millones)

               Intensidad

               —

               Duración

               A partir del 31.12.2012

               Sectores económicos

               Servicios financieros, excepto seguros y fondos de pensiones

               Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

                           Ministry of Finance

                           Župančičeva 3

                           SI-1000 Ljubljana

                           SLOVENIJA

                           Tel. +386 13696300

                           Fax +386 13696659

                           E-mail: gp.mf(at)gov.si

               Información adicional

               —

         El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Fecha de adopción de la decisión

               22.1.2013

               Número de referencia de ayuda estatal

               SA.35999 (12/N)

               Estado miembro

               Grecia

               Región

               —

               —

               Denominación (y/o nombre del beneficiario)

               Prolongation of the Guarantee Scheme and the Bond Loan Scheme for Credit Institutions in Greece

               Base jurídica

               Law No 3723/2008 ‘For the enhancement of liquidity of the economy in response to the impact of the international financial crisis’

               Tipo de medida

               Régimen

               —

               Objetivo

               Remedio de una perturbación grave en la economía

               Forma de la ayuda

               Garantía, Otros — Bond loan scheme

               Presupuesto

               Presupuesto total: 93 000 EUR (en millones)

               Intensidad

               —

               Duración

               hasta el 30.6.2013

               Sectores económicos

               Actividades financieras y de seguros

               Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

                           Ministry of Finance

                           Nikis 5-7

                           ΕΛΛΑΔΑ/GREECE

               Información adicional

               —

         El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Fecha de adopción de la decisión

               29.4.2013

               Número de referencia de ayuda estatal

               SA.36345 (13/N)

               Estado miembro

               Reino Unido

               Región

               —

               —

               Denominación (y/o nombre del beneficiario)

               Renewable Heat Incentive (RHI) scheme — Air quality requirements

               Base jurídica

               Primary legislation (power to introduce the RHI scheme): Section 100 of the Energy Act 2008
               Secondary legislation — The Renewable Heat Incentive Scheme Regulations 2011, http://www.legislation.gov.uk/ukdsi/2011/9780111512753/contents
               The regulations above were amended in 2012 — The Renewable Heat Incentive Scheme (Amendment) Regulations 2012, http://www.legislation.gov.uk/uksi/2012/1999/contents/made

               Tipo de medida

               Régimen

               —

               Objetivo

               Protección del medio ambiente

               Forma de la ayuda

               Otros — Una tarifa predeterminada en peniques/kWh para la generación de calor útil de origen renovable.

               Presupuesto

               —

               Intensidad

               —

               Duración

               hasta el 30.6.2040

               Sectores económicos

               Todos los sectores económicos elegibles para recibir la ayuda

               Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

                           Department of Energy and Climate Change

                           3 Whitehall Place

                           London

                           SW1A 2AW

                           UNITED KINGDOM

               Información adicional

               —

         El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm


title: Asunto T-322/14: Recurso interpuesto el 7 de mayo de 2014 — mobile.international/OAMI — Rezon (mobile.de)

text:
               21.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 235/26

         Recurso interpuesto el 7 de mayo de 2014 — mobile.international/OAMI — Rezon (mobile.de)
   (Asunto T-322/14)
   2014/C 235/36
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: mobile.international GmbH (Kleinmachnow, Alemania) (representante: T. Lührig, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Rezoon OOD (Sofia, Bulgaria)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 13 de febrero de 2014 en el asunto R 951/2013-4.

               —

               Condene con costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto de la que se interpuso una solicitud de nulidad: La marca figurativa que contiene los elementos denominativos «mobile.de» para productos y servicios de las clases 9, 16, 35, 38 y 42 — marca comunitaria no 8 838 609

      Titular de la marca comunitaria: La demandante

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: Rezon OOD

      Motivación de la solicitud de nulidad: La marca figurativa nacional que contiene el elemento denominativo «mobile» para servicios de las clases 35, 39 y 42

      Resolución de la División de Anulación: Desestimación de la solicitud de nulidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Estimación del recurso y devolución del asunto a la División de Anulación

      Motivos invocados:

               —

               Infracción del artículo 57, apartado 2, del Reglamento no 207/2009 en relación con la regla 22, apartado 2, del Reglamento no 2868/95.

               —

               Infracción del artículo 76, apartado 2, del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 15, apartado 1, letra a), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 57, apartado 2, del Reglamento no 207/2009 en relación con la regla 22, apartados 3 y 4, del Reglamento no 2868/95.

               —

               Infracción del artículo 78, apartado 1, letra f), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción de las normas sobre el abuso de derecho en relación con el artículo 56, apartado 1, letra b) y el artículo 54, apartado 2, del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 64, apartado 1, del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-460/10 P: Auto del Tribunal de Justicia de 14 de abril de 2011 — Luigi Marcuccio/Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Recurso de casación — Responsabilidad extracontractual — Representación del demandante — Abogado a quien no se han otorgado poderes — Notificación de un recurso de casación — Pretensión de indemnización por daños y perjuicios — Tribunal de Justicia de la Unión Europea — Desestimación — Recurso de anulación — Perjuicio supuestamente sufrido — Recurso de indemnización — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)

text:
               6.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/11

         Auto del Tribunal de Justicia de 14 de abril de 2011 — Luigi Marcuccio/Tribunal de Justicia de la Unión Europea
   (Asunto C-460/10 P) (1)

   (Recurso de casación - Responsabilidad extracontractual - Representación del demandante - Abogado a quien no se han otorgado poderes - Notificación de un recurso de casación - Pretensión de indemnización por daños y perjuicios - Tribunal de Justicia de la Unión Europea - Desestimación - Recurso de anulación - Perjuicio supuestamente sufrido - Recurso de indemnización - Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)
   2011/C 232/18
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Luigi Marcuccio (representante: G. Cipressa, avvocato)

      Otra parte en el procedimiento: Tribunal de Justicia de la Unión Europea (representante: A.V. Placco, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra el auto del Tribunal General (Sala Sexta) de 6 de julio de 2010, Marcuccio/Comisión (T-401/09), mediante el que el Tribunal General desestimó, por una parte, la pretensión de anulación de las supuestas decisiones del Tribunal de Justicia que desestimaban la pretensión de indemnización del perjuicio derivado de una supuesta irregularidad cometida durante la notificación al Sr. Luigi Marcuccio del recurso de casación en el asunto T-20/09 P y, por otra parte, una pretensión de indemnización.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar al Sr. Marcuccio al pago de las costas de la casación.

      (1)  DO C 328, de 4.12.2010.


title: Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 107 y 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones  Texto pertinente a efectos del EEE

text:
               20.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/1

         Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 107 y 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea
   Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones
   (Texto pertinente a efectos del EEE)
   (2015/C 063/01)

               Fecha de adopción de la decisión

               04.12.2013

               Número de ayuda

               SA.34385 (2013/N)

               Estado miembro

               Bulgaria

               Región

               —

               —

               Denominación (y/o nombre del beneficiario)

               Предоставяне на Безплатни квоти за емисии парникови газове съгласно чл.10в от Директива 2003/87/ЕО в замяна на реализация на инвестиции в електропроизводствени обекти и енергийна инфраструктура

               Base jurídica

                           1.

                           Прието с Протоколно решение №36 на МС от 28.09.2011.

                           2.

                           Закон за изменение и допълнение на Закона за енергетиката

                           3.

                           Проект на Наредба за организацията и контрола на изпълнение, механизма за предоставяне и начина на разходване на средствата за изпълнение на Националния план за инвестиции на Република България.

                           4.

                           Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, изменена с Директива 2009/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2009 година за изменение на Директива 2003/87/ЕО с оглед подобряване и разширяване на схемата за търговия с квоти за емисии на парникови газове на Общността

               Tipo de medida

               Régimen

               —

               Objetivo

               Protección del medio ambiente

               Forma de la ayuda

               Subvención directa

               Presupuesto

               Presupuesto total: BGN 1  848,33 (en millones)

               Intensidad

               100 %

               Duración

               hasta el 31.12.2019

               Sectores económicos

               Suministro de energía eléctrica; gas; vapor y aire acondicionado

               Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

                           Министерство на икономиката и енергетиката

                           град София, ул. Триадица №8

               Información adicional

               —

         El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Fecha de adopción de la decisión

               20.11.2013

               Número de ayuda

               SA.36624 (2013/N)

               Estado miembro

               Francia

               Región

               REUNION

               Artículo 107.3.a

               Denominación (y/o nombre del beneficiario)

               Projet SWAC

               Base jurídica

               Convention de délégation SIDEO du 19 avril 2011

               Tipo de medida

               Ayuda individual

               Climabyss

               Objetivo

               Protección del medio ambiente

               Forma de la ayuda

               Subvención directa

               Presupuesto

               Presupuesto total: EUR 174,8 (en millones)

               Intensidad

               61,1 %

               Duración

               01.01.2014 — 01.04.2040

               Sectores económicos

               Suministro de energía eléctrica; gas; vapor y aire acondicionado

               Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

                           SGAE

                           68 rue de Bellechasse 75700 Paris

               Información adicional

               —

         El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Fecha de adopción de la decisión

               18.12.2013

               Número de ayuda

               SA.36870 (2013/N)

               Estado miembro

               Grecia

               Región

               ATTIKI

               —

               Denominación (y/o nombre del beneficiario)

               ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΜΕΤΡΗΣΕΩΝ ΓΙΑ ΧΡΗΣΤΕΣ ΤΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ

               Base jurídica

               Υπουργική απόφαση αριθ. ΦΑ/E 3.2/57/3 «Καθορισμός πράξεων, ύψους και διαδικασίας χρηματοδότησης της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία “Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού Α.Ε.”»

               Tipo de medida

               Ayuda individual

               ADMIE S.A.

               Objetivo

               Desarrollo sectorial

               Forma de la ayuda

               Subvención directa

               Presupuesto

               Presupuesto total: EUR 1,75 (en millones)

               Intensidad

               46,13 %

               Duración

               —

               Sectores económicos

               Transporte de energía eléctrica

               Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

                           Yπουργείο Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας, Υποδομών, Μεταφορών & Δικτύων — Υπηρεσία διαχείρισης του επιχειρησιακού προγράμματος ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ

                           Λεωφ. Μεσογείων 56, GR 115 27, Αθήνα, Ελλάδα

               Información adicional

               —

         El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Fecha de adopción de la decisión

               18.09.2013

               Número de ayuda

               SA.37030 (2013/N)

               Estado miembro

               Irlanda

               Región

               —

               —

               Denominación (y/o nombre del beneficiario)

               Sale of State Assets

               Base jurídica

               Electricity Regulation Act (Public Service Obligations) Order 2002 (Statutory Instrument No 217 of 2002)

               Tipo de medida

               Ayuda individual

               —

               Objetivo

               Servicios de interés económico general

               Forma de la ayuda

               Servicios subvencionados

               Presupuesto

               Presupuesto total: EUR 381 (en millones)
               Presupuesto anual: EUR 63,5 (en millones)

               Intensidad

               38 %

               Duración

               hasta el 31.12.2019

               Sectores económicos

               Producción de energía eléctrica

               Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

                           The Commission for Energy Regulation of Ireland

                           The Exchange, Belgard Square North, Tallaght, Dublin 24, Ireland

               Información adicional

               —

         El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Fecha de adopción de la decisión

               28.10.2014

               Número de ayuda

               SA.38271 (2014/N)

               Estado miembro

               Francia

               Región

               —

               —

               Denominación (y/o nombre del beneficiario)

               Plan de relance autoroutier

               Base jurídica

               —

               Tipo de medida

               ayuda ad hoc

               —

               Objetivo

               Servicios de interés económico general

               Forma de la ayuda

               Otros — Allongement de la durée des concessions.

               Presupuesto

               Presupuesto total: EUR 3  200 (en millones)

               Intensidad

               %

               Duración

               —

               Sectores económicos

               Otro transporte terrestre de pasajeros

               Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

                           MEEDDAT

                           Arche Sud 92055 La Défense

               Información adicional

               —

         El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Fecha de adopción de la decisión

               24.06.2014

               Número de ayuda

               SA.38420 (2014/NN)

               Estado miembro

               Suecia

               Región

               —

               —

               Denominación (y/o nombre del beneficiario)

               Skattebefrielser för biodrivmedel — förlängd tillämpning

               Base jurídica

               Lagen 1994:1776 om skatt på energi.

               Tipo de medida

               Régimen

               —

               Objetivo

               Protección del medio ambiente

               Forma de la ayuda

               Reducción del tipo impositivo

               Presupuesto

               Presupuesto total: SEK 360 (en millones)

               Intensidad

               0 %

               Duración

               01.05.2014 — 31.12.2015

               Sectores económicos

               Refino de petróleo

               Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

                           Skatteverket

                           Skatteverket, 77183 Ludvika

               Información adicional

               —

         El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

               Fecha de adopción de la decisión

               24.06.2014

               Número de ayuda

               SA.38421 (2014/NN)

               Estado miembro

               Suecia

               Región

               —

               —

               Denominación (y/o nombre del beneficiario)

               Sveriges energibeskattning vad gäller biodrivmedel till blandning — förlängning

               Base jurídica

               7 kap. 3 a — 3 d § § lagen (1994:1776) om skatt på energi (Chapter 7, paragraphs 3 a — 3 d of Act (1994:1776) on Excise Duties on Energy)

               Tipo de medida

               Régimen

               —

               Objetivo

               Protección del medio ambiente

               Forma de la ayuda

               Reducción del tipo impositivo

               Presupuesto

               Presupuesto total: SEK 5  970 (en millones)

               Intensidad

               0 %

               Duración

               01.05.2014 — 31.12.2015

               Sectores económicos

               Refino de petróleo

               Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

                           Skatteverket

                           Skatteverket, 77183 Ludvika

               Información adicional

               —

         El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm


title: Asunto C-436/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg (Alemania) el 23 de octubre de 2006 — Per Gronfeldt y Tatiana Gronfeldt/Finanzamt Hamburg-Am Tierpark

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/33

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg (Alemania) el 23 de octubre de 2006 — Per Gronfeldt y Tatiana Gronfeldt/Finanzamt Hamburg-Am Tierpark
   (Asunto C-436/06)
   (2006/C 326/70)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Finanzgericht Hamburg
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Per Gronfeldt y Tatiana Gronfeldt

      Demandada: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark
   Cuestión prejudicial
   ¿Es compatible con el artículo 56 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea (CE), sobre la libre circulación de capitales, que la ganancia por la venta de acciones de una sociedad de capital extranjera en el año 2001 se sujete a tributación, cuando el vendedor en los últimos cinco años haya tenido directa o indirectamente al menos un 1 % del capital social, mientras que la ganancia por la venta de acciones de una sociedad de capital (nacional) en las mismas condiciones en el año 2001 se sujeta a tributación únicamente cuando haya tenido una participación considerable de al menos un 10 % de éste?


title: Asunto C-26/13: Petición de decisión prejudicial planteada por la Kúria (Hungría) el 21 de enero de 2013 — Árpád Kásler y Hajnalka Káslerné Rábai/OTP Jelzálogbank Zrt.

text:
               1.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/18

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Kúria (Hungría) el 21 de enero de 2013 — Árpád Kásler y Hajnalka Káslerné Rábai/OTP Jelzálogbank Zrt.
   (Asunto C-26/13)
   2013/C 156/28
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Kúria

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Árpád Kásler y Hajnalka Káslerné Rábai

      Demandada: OTP Jelzálogbank Zrt.

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 4, apartado 2, de la Directiva 93/13/CEE (1) del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (en lo sucesivo, «Directiva»), en el sentido de que, en el caso de una deuda por un préstamo expresado en una divisa extranjera pero, en realidad, abonado en la moneda nacional y que ha de ser devuelto por el consumidor exclusivamente en la moneda nacional, la cláusula contractual relativa al tipo de cambio de la divisa, que no ha sido objeto de negociación individual, puede formar parte de «la definición del objeto principal del contrato»?
               De no ser así, sobre la base del segundo inciso del artículo 4, apartado 2, de la Directiva, ¿ha de entenderse que la diferencia entre el tipo de cambio de compra y de venta constituye una retribución cuya equivalencia con el servicio prestado no puede ser analizada desde el punto de vista de su carácter abusivo? ¿Tiene alguna incidencia, a este respecto, la cuestión de si se ha producido efectivamente una operación de cambio de divisas entre la entidad financiera y el consumidor?

               2)

               Si hubiera que interpretar el artículo 4, apartado 2, de la Directiva en el sentido de que el tribunal nacional también puede examinar, con independencia de lo dispuesto en su Derecho nacional, el carácter abusivo de las cláusulas contractuales a que se refiere dicho artículo, siempre que dichas cláusulas no estén redactadas de manera clara y comprensible, ¿ha de entenderse por este último requisito que las cláusulas contractuales deben resultar por sí mismas claras y comprensibles para el consumidor desde el punto de vista gramatical o, además, también deben resultar claros y comprensibles los motivos económicos del empleo de la cláusula contractual y su relación con las demás cláusulas contractuales?

               3)

               ¿Han de interpretarse el artículo 6, apartado 1, de la Directiva y el apartado 73 de la sentencia del Tribunal de Justicia dictada en el asunto Banco Español de Crédito, C 618/10, en el sentido de que el tribunal nacional no puede eliminar, en beneficio del consumidor, [las causas] de ineficacia de una cláusula abusiva incluida entre las condiciones generales de un contrato de préstamo celebrado con un consumidor, modificando la cláusula contractual de que se trate e integrando el contrato, ni siquiera si, de no obrar así, en caso de que se suprima dicha cláusula, el contrato no puede ejecutarse sobre la base de las cláusulas contractuales restantes? A estos efectos, ¿tiene relevancia que el Derecho nacional contenga una norma dispositiva que, en caso de que se omita la cláusula ineficaz, regule [en su lugar] la cuestión jurídica de que se trate?

      (1)  Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (DO L 95, p. 29).


title: Asunto T-421/11: Recurso interpuesto el 6 de agosto de 2011 — Qualitest FZE/Consejo

text:
               24.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/44

         Recurso interpuesto el 6 de agosto de 2011 — Qualitest FZE/Consejo
   (Asunto T-421/11)
   2011/C 282/81
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Qualitest FZE (Dubai, Emiratos Árabes Unidos) (representantes: M. Catrain González, abogado, E. Wright y H. Zhu, Barristers)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule el Reglamento de Ejecución (UE) no 503/2011 del Consejo, de 23 de mayo de 2011, por el que se ejecuta el Reglamento (UE) no 961/2010 relativo a medidas restrictivas contra Irán (DO L 136, p. 26) y la Decisión 2011/299/PESC del Consejo, de 23 de mayo de 2011, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 136, p. 65), en la medida en que se refieren a la demandante.

               —

               Condene a la demandada al pago de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que la demandada incumplió la obligación que le incumbe en virtud del artículo 296 TFUE de motivar la inclusión de la demandante en los actos impugnados.

               2)

               Segundo motivo, basado en que, al no motivar los actos impugnados, la demandada vulneró el derecho de defensa de la demandante, ya que:

                           —

                           La falta de justificación impide a la demandante exponer oportunamente su punto de vista sobre la información o los datos en su contra, y

                           —

                           Dichas infracciones constituyen un incumplimiento esencial de las obligaciones de la demandada con respecto a los actos impugnados y entrañan su nulidad en la medida en que se refieren a la demandante.

               3)

               Tercer motivo, basado en que la demandada incurrió en un error manifiesto de apreciación al considerar que la demandante estaba implicada en la adquisición de componentes para el programa nuclear iraní y que concurrían los requisitos legales para su inclusión.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 21 de noviembre de 2002 en el asunto C-356/00 (Petición de decisión prejudicial del Tribunale amministrativo regionale per la Toscana): Antonio Testa, Lido Lazzeri contra Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) ("Directiva 93/22/CEE — Servicios de inversión en el ámbito de los valores negociables — Gestión de carteras de inversión")

text:
11.1.2003                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 7/3
respeto de los plazos de prescripción previstos por el artículo 3,         La sección A, punto 3, del anexo de la Directiva 93/22/CEE del
apartado 1, del Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo,           Consejo, de 10 de mayo de 1993, relativa a los servicios de inversión
de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses      en el ámbito de los valores negociables, que define el concepto de
financieros de las Comunidades Europeas, a reducir la superficie           gestión de carteras de inversión, se opone a que una normativa
efectivamente determinada con el fin de calcular la ayuda debida por       nacional se aparte de esta definición al no exigir, a efectos de la
los años anteriores.                                                       ejecución de dicha Directiva, que la gestión de carteras de inversión
                                                                           sea «discrecional e individualizada» y «con arreglo a los mandatos
Con arreglo al artículo 9, apartado 2, párrafo cuarto, del Reglamento      conferidos por los inversores». No obstante, nada impide a un Estado
n o 3887/92, las reducciones previstas en los párrafos primero y           miembro ampliar, mediante la normativa nacional, la aplicabilidad
segundo de esta disposición no se aplican si el agricultor demuestra       de las disposiciones de la citada Directiva a operaciones no
que, para la determinación de la superficie, se ha basado de               contempladas en la misma Directiva, siempre y cuando se deduzca
forma correcta en datos reconocidos por la autoridad competente.           claramente que la normativa nacional de que se trata no constituye
Corresponde al órgano jurisdiccional nacional examinar si ello ocurre      una adaptación del Derecho interno a la Directiva, sino que resulta
en el procedimiento principal.                                             de la voluntad autónoma del legislador.
( 1) DO C 285 de 7.10.2000.                                                (1 ) DO C 355 de 9.12.2000.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Quinta)                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                   de 21 de noviembre de 2002                                                          (Sala Quinta)
en el asunto C-356/00 (Petición de decisión prejudicial
del Tribunale amministrativo regionale per la Toscana):                                      de 21 de noviembre de 2002
Antonio Testa, Lido Lazzeri contra Commissione Nazio-
           nale per le Società e la Borsa (Consob) (1)                     en el asunto C-436/00 (Petición de decisión prejudicial del
                                                                                Regeringsrätten): X, Y contra Riksskatteverket (1)
(«Directiva 93/22/CEE — Servicios de inversión en el
ámbito de los valores negociables — Gestión de carteras de
                              inversión»)                                  («Libertad de establecimiento — Libre circulación de capita-
                                                                           les — Impuesto sobre la renta — Ventajas fiscales relativas
                            (2003/C 7/04)                                  a la transmisión de acciones a muy bajo precio a sociedades
                                                                                participadas por el cedente»)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (2003/C 7/05)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: sueco)
En el asunto C-356/00, que tiene por objeto una petición                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
por el Tribunale amministrativo regionale per la Toscana
(Italia), destinada a obtener, en los litigios pendientes ante
dicho órgano jurisdiccional entre Antonio Testa, Lido Lazzeri
y Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob),                En el asunto C-436/00, que tiene por objeto una petición
en los que interviene: Banca Fideuram SpA, una decisión                    dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
prejudicial sobre la interpretación de la sección A, punto 3, del          por el Regeringsrätten (Suecia), destinada a obtener, en el
anexo de la Directiva 93/22/CEE del Consejo, de 10 de mayo                 litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre X, Y y
de 1993, relativa a los servicios de inversión en el ámbito de             Riksskatteverket, una decisión prejudicial sobre la interpreta-
los valores negociables (DO L 141, p. 27), el Tribunal de                  ción de los artículos 43 CE, 46 CE, 48 CE, 56 CE y 58 CE, el
Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres. M. Wathelet,               Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los
Presidente de Sala, y C.W.A. Timmermans, A. La Pergola,                    Sres. M. Wathelet, Presidente de Sala, y C.W.A. Timmermans
P. Jann y S. von Bahr (Ponente), Jueces; Abogado General:                  (Ponente), D.A.O. Edward, P. Jann y A. Rosas, Jueces; Abogado
Sr. L.A. Geelhoed; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora             General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. H. von Holstein, secretario
principal, ha dictado el 21 de noviembre de 2002 una                       adjunto, ha dictado el 21 de noviembre de 2002 una sentencia
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                      cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto C-246/14: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 15 de octubre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale Per la Regione Puglia — Italia) — Vittoria De Bellis, Diana Perrone, Cesaria Antonia Villani/Istituto Nazionale di Previdenza dei Dipendenti dell'Amministrazione Pubblica (INPDAP) (Procedimiento prejudicial — Principio de protección de la confianza legítima — Legislación nacional que prevé una reducción de derechos de pensión con efecto retroactivo — Situación puramente interna — Incompetencia manifiesta del Tribunal de Justicia)

text:
               19.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 16/13

      Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 15 de octubre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale Per la Regione Puglia — Italia) — Vittoria De Bellis, Diana Perrone, Cesaria Antonia Villani/Istituto Nazionale di Previdenza dei Dipendenti dell'Amministrazione Pubblica (INPDAP)
      (Asunto C-246/14) (1)

      (Procedimiento prejudicial - Principio de protección de la confianza legítima - Legislación nacional que prevé una reducción de derechos de pensión con efecto retroactivo - Situación puramente interna - Incompetencia manifiesta del Tribunal de Justicia)
      (2015/C 016/19)
      Lengua de procedimiento: italiano

         Órgano jurisdiccional remitente

      Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale Per la Regione Puglia

         Partes en el procedimiento principal

         Demandantes: Vittoria De Bellis, Diana Perrone, Cesaria Antonia Villani

         Demandada: Istituto Nazionale di Previdenza dei Dipendenti dell'Amministratzione Pubblica (INPDAP)

         Fallo

      El Tribunal de Justicia de la Unión Europea es manifiestamente incompetente para responder a las cuestiones planteadas por la Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Puglia (Italia) en su resolución de 28 de abril de 2014 (asunto C-246/14).

         (1)  DO C 245, de 28.7.2014.


title: Asunto T-209/14: Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2014  — Bopp/OAMI (Representación de un marco octogonal verde)

text:
               19.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/34

         Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2014 — Bopp/OAMI (Representación de un marco octogonal verde)
   (Asunto T-209/14)
   2014/C 151/44
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Carsten Bopp (Glashütten, Alemania) (representante: C. Russ, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución adoptada por la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) el 9 de enero de 2014 en el asunto R 1276/2013-1.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: marca figurativa que representa un marco octogonal verde, para servicios de la clase 35 — solicitud no 8 248 965

      Resolución del examinador: denegación del registro

      Resolución de la Sala de Recurso: desestimación del recurso

      Motivos invocados:

               —

               Infracción del artículo 65, apartado 6, del Reglamento no 207/2009

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-575/12: Recurso interpuesto el 28 de diciembre de 2012 — Pyrox/OAMI — Köb Holzheizsysteme (PYROX)

text:
               23.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/23

         Recurso interpuesto el 28 de diciembre de 2012 — Pyrox/OAMI — Köb Holzheizsysteme (PYROX)
   (Asunto T-575/12)
   2013/C 55/41
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Pyrox GmbH (Oberhausen, Alemania) (representante: T. Eigen, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Köb Holzheizsysteme GmbH (Wolfurt/VBG, Austria)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 4 de octubre de 2012 en relación con los asuntos acumulados R 2187/2011 y R 2507/2011-1.

               —

               Condene en costas a la demandada, incluidos los gastos atendidos en el procedimiento ante la 0AMI

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca gráfica que contiene el elemento denominativo «PYROX» para productos de las clases 4, 7 y 11 — solicitud de marca comunitaria no 8.612.781

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Köb Holzheizsysteme GmbH

      Marca o signo invocado: Marca nacional denominativa «PYROT» para productos comprendidos en la clase 11

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación parcial de la resolución impugnada y denegación de la solicitud en su totalidad

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.