title: Archivo del asunto C-320/97

text:
17.7.1999              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 204/35
2) Condene en costas a Luxemburgo.                                                      Archivo del asunto C-320/97(1)
Los motivos y principales alegaciones que se invocan son análogos                              (1999/C 204/74)
a los presentados en el asunto C-168/99 (2); el plazo señalado
por el apartado 2 del artı́culo 14 de la Directiva expiró el 27 de      Mediante auto de 18 de marzo de 1999, el Presidente del
junio de 1997.                                                           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                         archivar el asunto C-320/97: Comisión de las Comunidades
                                                                         Europeas contra República Federal de Alemania.
(1) DO L 143, de 27.06.1995, p. 75.
(2) Véase el presente DO, p. 28.
                                                                         (1) DO C 331 de 1.11.1997.
                Archivo del asunto C-330/98 (1)                                          Archivo del asunto C-5/99 (1)
                         (1999/C 204/71)                                                        (1999/C 204/75)
Mediante auto de 10 de marzo de 1999, el Presidente del                  Mediante auto de 18 de marzo de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-330/98 (petición de decisión prejudicial          archivar el asunto C-5/99 (petición de decisión prejudicial
del Oberster Gerichtshof): The Wellcome Foundation Ltd                   del Landgericht Regensburg): Procedimiento iniciado por la
contra Nycomed Austria GmbH.                                             empresa Wiesenhof Geflügelspezialitäten, sucursal de Loh-
                                                                         mann & Co. AG.
(1) DO C 340 de 7.11.1998.
                                                                         (1) DO C 86 de 27.3.1999.
                Archivo del asunto C-186/97 (1)                                         Archivo del asunto C-245/98 (1)
                         (1999/C 204/72)                                                        (1999/C 204/76)
Mediante auto de 18 de marzo de 1999, el Presidente del                  Mediante auto de 19 de abril de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-186/97: Comisión de las Comunidades                archivar el asunto C-245/98: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República de Alemania.                                  Europeas contra Républica Francesca.
(1) DO C 212 de 12.7.1997.                                               (1) DO C 278 de 5.9.1998.
                                                                                Archivo del asunto C-398/96 (1)
                Archivo del asunto C-192/97 (1)
                                                                                (1999/C 204/77)
                         (1999/C 204/73)
                                                                         Mediante auto de 21 de abril de 1999, el Presidente del
                                                                         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Mediante auto de 18 de marzo de 1999, el Presidente de la
                                                                         archivar el asunto C-398/96 (petición de decisión prejudicial
Sala Segunda del Tribunal de Justicia de las Comunidades
                                                                         del Tribunale amministrativo regionale del Lazio): Associazone
Europeas ha decidido archivar el asunto C-192/97: Comisión
                                                                         Produttori Vitivinicoli della Provincia di Treviso y otros
de las Comunidades Europeas contra República Federal de
                                                                         contra Ministero delle Risorse Agricole, Alimentaria e Forestali
Alemania.
                                                                         (actualmente Ministero per le Politische Agricole).
(1) DO C 212 de 12.7.1997.                                               (1) DO C 54 de 22.2.1997.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 26 de marzo de 1999 en el asunto T-114/96, Biscuiterie-confiserie LOR SA y otra contra Comisión de las Comunidades Europeas y otro (Recurso de anulación - Reglamento (CE) no 1107/96 - Registro de indicaciones geográficas - «Turrón de Jijona» y «Turrón de Alicante» - Legitimación - Inadmisibilidad)

text:
C 188/26               ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           3.7.1999
                                                     TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                domicilio en Cabestany (Francia), representadas por Me Nicolas
                                                                          Boespflug, Abogado de Parı́s, 22, rue Lalo, Parı́s, contra
                    de 17 de marzo de 1999                                Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. José
                                                                          Luis Iglesias Buhigues y Jean-Francis Pasquier), apoyada por el
en los asuntos acumulados T-163/94 y T-165/94 (92),                       Reino de España, representado por la Sra. Paloma Plaza Garcı́a,
NTN Corporation y otros contra Consejo de la Unión                       Abogado del Estado ante el Tribunal de Justicia de las
                           Europea (1)                                    Comunidades Europeas, en calidad de Agente, que designa
                                                                          como domicilio en Luxemburgo la sede de la Embajada de
           (Tasación de costas — Inadmisibilidad)                        España, 4-6, boulevard Emmanuel Servais, que tiene por objeto
                                                                          un recurso de anulación del Reglamento (CE) no 1107/96 de
                        (1999/C 188/60)                                   la Comisión, de 12 de junio de 1996, relativo al registro de las
                                                                          indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen
                                                                          con arreglo al procedimiento establecido en el artı́culo 17 del
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                       Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo (DO L 148, p. 1),
                                                                          en lo que se refiere al registro, como indicaciones geográficas
En los asuntos acumulados T-163/94 y T-165/94 (92), NTN                   protegidas, de las denominaciones «Turrón de Jijona» y «Turrón
Corporation, con domicilio social en Osaka, representada por              de Alicante», el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera)
el profesor Jürgen Schwarze y por el Sr. Malte Sprenger,                  integrado por el Sr. B. Vesterdorf, Presidente, y los Sres. J.
Abogado de Düsseldorf, que designa como domicilio en                      Pirrung y M. Vilaras, Jueces; secretario: Sr. H. Jung, ha dictado
Luxemburgo el despacho de Me Claude Penning, 78, Grand-                   el 26 de marzo de 1999 un auto resolviendo lo siguiente:
Rue, y Koyo Seiko Co. Ltd, con domiclio social en Osaka,
representada por Me Jacques Buhart, Abogado de Parı́s, y el Sr.           1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
Charles Kaplan, barrister, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de Mes Arendt y Medernach, 8-10                    2) Se condena a las partes demandantes al pago de sus propias
Mathias Hardt, contra Consejo de la Unión Europea (Agente:                    costas, ası́ como al de los gastos efectuados por la Comisión. La
Sr. Stephan Marquardt), que tienen por objeto una solicitud                    parte coadyuvante soportará sus propias costas.
de tasación de costas recuperables presentada por NTN
Corporation, a raı́z de la sentencia del Tribunal de Primera              (1) DO C 269 de 14.9.96.
Instancia de 2 de mayo de 1995, NTN Corporation y Koyo
Seiko/Consejo, T-163/94 y T-165/94, Rec. p. II-1381, el
Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta ampliada), inte-
grado por el Sr. J.D. Cooke, Presidente, y el Sr. R. Garcı́a-
Valdecasas, la Sra. P. Lindh, y los Sres. J. Pirrung y M. Vilaras,
Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 17 de marzo de                 AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
1999 un auto resolviendo lo siguiente:
1) Se declara la inadmisibilidad de la petición de NTN Corporation.                             de 22 de marzo de 1999
                                                                          en el asunto T-105/98, Rainer Dumont du Voitel contra
(1) DO C 29 de 2.2.93.                                                                      Consejo de la Unión Europea (1)
                                                                          (Decisión 98/319/CE del Consejo de 27 de abril de 1998
                                                                          relativa a las normas con arreglo a las cuales los funcionarios
                                                                          y agentes de la Secretarı́a General del Consejo podrán ser
                                                                          autorizados a tener acceso a información clasificada en poder
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                   del Consejo — Recurso de anulación — Inadmisibilidad)
                    de 26 de marzo de 1999                                                           (1999/C 188/62)
en el asunto T-114/96, Biscuiterie-confiserie LOR SA y
otra contra Comisión de las Comunidades Europeas y                                           (Lengua de procedimiento: francés)
                              otro (1)
                                                                          En el asunto T-105/98, Rainer Dumont du Voitel, funcionario
(Recurso de anulación — Reglamento (CE) no 1107/96 —                     del Consejo de la Unión Europea, con domicilio en Vossem-
Registro de indicaciones geográficas — «Turrón de Jijona» y             Tervuren (Bélgica), representado por Mes Pierre-Paul Van
  «Turrón de Alicante» — Legitimación — Inadmisibilidad)                Gehuchten y Jacques Sambon, Abogados de Bruselas que
                                                                          designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me
                        (1999/C 188/61)                                   Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim, contra Consejo de la
                                                                          Unión Europea (Agentes: Sres. Jean-Pau Jacqué y Diego Canga
                                                                          Fano), que tiene por objeto una solicitud de anulación de la
                 (Lengua de procedimiento: francés)                       Decisión 98/319/CE del Consejo de 27 de abril de 1998
                                                                          relativa a las normas con arreglo a las cuales los funcionarios
En el asunto T-114/96, Biscuiterie-confiserie LOR SA, con                 y agentes de la Secretarı́a General del Consejo podrán ser
domicilio en Perpignan (Francia) y Confiserie du Tech SA, con             autorizados a tener acceso a información clasificada en poder


title: Asunto C-413/10: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 16 de febrero de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Ordinario di Prato — Italia) — proceso penal contra Michela Pulignani, Alfonso Picariello, Bianca Cilla, Andrea Moretti, Mauro Bianconi, Patrizio Gori, Emilio Duranti, Concetta Zungri (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento — Libertad de establecimiento — Libre prestación de servicios — Juegos de azar — Recogida de apuestas sobre acontecimientos deportivos — Exigencia de una concesión — Consecuencias derivadas de una infracción del Derecho de la Unión en la adjudicación de las concesiones — Adjudicación de 16300 concesiones adicionales — Principio de igualdad de trato y obligación de transparencia — Principio de seguridad jurídica — Protección de los titulares de las concesiones anteriores — Normativa nacional — Distancias mínimas obligatorias entre puntos de recogida de apuestas — Procedencia — Actividades transfronterizas análogas a las que son objeto de la concesión — Prohibición por parte de la normativa nacional — Procedencia)

text:
               26.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/11

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 16 de febrero de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Ordinario di Prato — Italia) — proceso penal contra Michela Pulignani, Alfonso Picariello, Bianca Cilla, Andrea Moretti, Mauro Bianconi, Patrizio Gori, Emilio Duranti, Concetta Zungri
   (Asunto C-413/10) (1)

   (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento - Libertad de establecimiento - Libre prestación de servicios - Juegos de azar - Recogida de apuestas sobre acontecimientos deportivos - Exigencia de una concesión - Consecuencias derivadas de una infracción del Derecho de la Unión en la adjudicación de las concesiones - Adjudicación de 16 300 concesiones adicionales - Principio de igualdad de trato y obligación de transparencia - Principio de seguridad jurídica - Protección de los titulares de las concesiones anteriores - Normativa nacional - Distancias mínimas obligatorias entre puntos de recogida de apuestas - Procedencia - Actividades transfronterizas análogas a las que son objeto de la concesión - Prohibición por parte de la normativa nacional - Procedencia)
   2012/C 151/19
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Ordinario di Prato

      Partes en el proceso penal principal

   Michela Pulignani, Alfonso Picariello, Bianca Cilla, Andrea Moretti, Mauro Bianconi, Patrizio Gori, Emilio Duranti, Concetta Zungri

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunale Ordinario di Prato — Libre circulación de personas — Libertad de establecimiento — Libre prestación de servicios — Actividad de recogida de apuestas — Normativa nacional que condiciona el ejercicio de dicha actividad a la obtención de una autorización y de una licencia de seguridad pública — Protección concedida a los sujetos de Derecho que hayan obtenido autorizaciones y licencias a través de procedimientos de adjudicación que hubieran excluido ilegalmente a otros operadores del mismo sector — Compatibilidad con los artículos 43 CE y 49 CE.

      Fallo

               1)

               Los artículos 43 CE y 49 CE y los principios de igualdad de trato y de efectividad deben interpretarse en el sentido de que se oponen a que un Estado miembro que, en infracción del Derecho de la Unión, excluyó a una categoría de operadores de la adjudicación de concesiones para el ejercicio de una actividad económica, y que trata de subsanar esa infracción sacando a concurso un número considerable de nuevas concesiones, proteja las posiciones comerciales adquiridas por los operadores existentes estableciendo, en particular, distancias mínimas entre los emplazamientos de los nuevos concesionarios y los de los operadores existentes.

               2)

               Los artículos 43 CE y 49 CE deben interpretarse en el sentido de que se oponen a que se apliquen sanciones por el ejercicio de una actividad organizada de recogida de apuestas sin concesión o sin autorización de policía a personas vinculadas a un operador que fue excluido de una licitación en infracción del Derecho de la Unión, incluso después de la nueva licitación destinada a subsanar dicha infracción del Derecho de la Unión, en la medida en que esa licitación y la consiguiente adjudicación de nuevas concesiones no subsanaron realmente la exclusión ilegal de dicho operador de la licitación anterior.

               3)

               De los artículos 43 CE y 49 CE, del principio de igualdad de trato, de la obligación de transparencia y del principio de seguridad jurídica se desprende que los requisitos y las modalidades de una licitación como la controvertida en el litigio principal y, en particular, las disposiciones que establecen la caducidad de concesiones adjudicadas al término de dicha licitación, como las que figuran en la cláusula 23, apartados 2, letra a), y 3, del modelo de contrato entre la Administración autónoma de los monopolios estatales y el adjudicatario de la concesión sobre juegos de azar relativos a los acontecimientos distintos de las carreras de caballos, deben formularse de manera clara, precisa e inequívoca, extremo que corresponde comprobar al órgano jurisdiccional remitente.

      (1)  DO C 288, de 23.10.2010.


title: Asunto T-88/15: Auto del Tribunal General de 17 de julio de 2017 — Aston Martin Lagonda/EUIPO (Representación de una rejilla colocada delante de un vehículo a motor)

text:
               4.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 293/40

         Auto del Tribunal General de 17 de julio de 2017 — Aston Martin Lagonda/EUIPO (Representación de una rejilla colocada delante de un vehículo a motor)
   (Asunto T-88/15) (1)

   (2017/C 293/51)
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 138 de 27.4.2015.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 12 de julio de 2001 en el asunto C-368/98 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour du travail de Mons): Abdon Vanbraekel y otros, contra Alliance nationale des mutualités chrétiennes (ANMC) ("Seguridad social — Seguro de enfermedad — Artículos 22 y 36 del Reglamento (CEE) n° 1408/71 — Libre prestación de servicios — Artículo 59 del Tratado CE (actualmente artículo 49 CE, tras su modificación) — Gastos de hospitalización efectuados en otro Estado miembro — Denegación e la autorización que se declara posteriormente infundada")

text:
C 275/2                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           29.9.2001
—     del Reglamento (CE) no 2800/98 del Consejo, de 15 de                 de Cuentas (T-277/97, Rec. p. II-1825), por el que se solicita
      diciembre de 1998, sobre las medidas transitorias para la            que se anule dicha sentencia y en el que la otra parte en el
      introducción del euro en la polı́tica agrı́cola común (DO          procedimiento es: Tribunal de Cuentas de las Comunidades
      L 349, p. 8), y, más en particular, de sus artı́culos 2 y 3,        Europeas (agentes: Sres. J.-M. Stenier, J. Inghelram y P. Giusta),
                                                                           el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres. G.C. Rodrı́guez
—     del Reglamento (CE) no 2799/98 del Consejo, de 15 de                 Iglesias, Presidente, C. Gulmann, M. Wathelet y V. Skouris,
      diciembre de 1998, por el que se establece el régimen                Presidentes de Sala; D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet (Ponente),
      agromonetario del euro (DO L 349, p. 1), y, más en                  P. Jann, L. Sevón y R. Schintgen, la Sra. F. Macken y el
      particular, de sus artı́culos 4 y 5 ası́ como de su anexo,           Sr. C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-
      especialmente de los puntos 1 y 2 de éste,                           Jarabo Colomer; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario
                                                                           adjunto, ha dictado el 10 de julio de 2001 una sentencia cuyo
—     del Reglamento (CE) no 2808/98 de la Comisión, de                   fallo es el siguiente:
      22 de diciembre de 1998, por el que se establecen las
      disposiciones de aplicación del régimen agromonetario               1)     Se desestima el recurso de casación.
      del euro en el sector agrario (DO L 349, p. 36), y                   2)     Se condena en costas a Ismeri Europa Srl.
—     del Reglamento (CE) no 2813/98 de la Comisión, de                   (1) DO C 333 du 30.11.1999.
      22 de diciembre de 1998, por el que se establecen
      disposiciones de aplicación relativas a las medidas transi-
      torias para la introducción del euro en la polı́tica agrı́cola
      común (DO L 349, p. 48),
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.
                                                                                de 12 de julio de 2001
A. La Pergola, Presidente de Sala, M. Wathelet, D.A.O. Edward,
P. Jann (Ponente) y L. Sevón, Jueces; Abogado General:                    en el asunto C-368/98 (petición de decisión prejudicial
Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador                  planteada por la Cour du travail de Mons): Abdon Van-
principal, ha dictado el 5 de julio de 2001 una sentencia cuyo             braekel y otros, contra Alliance nationale des mutualités
fallo es el siguiente:                                                                           chrétiennes (ANMC) (1)
1)    Se desestima el recurso.                                             («Seguridad social — Seguro de enfermedad — Artı́culos 22
                                                                           y 36 del Reglamento (CEE) no 1408/71 — Libre prestación
2)    Se condena en costas a la República Italiana.
                                                                           de servicios — Artı́culo 59 del Tratado CE (actualmente
                                                                           artı́culo 49 CE, tras su modificación) — Gastos de hospitali-
(1) DO L 160 de 5.6.1999.                                                  zación efectuados en otro Estado miembro — Denegación e
                                                                             la autorización que se declara posteriormente infundada»)
                                                                                (2001/C 275/04)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                      de 10 de julio de 2001
                                                                           En el asunto C-368/98, que tiene por objeto una petición
en el asunto C-315/99 P: Ismeri Europa Srl contra Tribu                    dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
       al de Cuentas de las Comunidades Europeas (1)                       Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por la Cour du
                                                                           travail de Mons (Bélgica), destinada a obtener, en el litigio
                                                                           pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Abdon
(«Recurso de casación — Programas MED — Informe
                                                                           Vanbraekel y otros y Alliance nationale des mutualités
especial no 1/96 del Tribunal de Cuentas — Principio de
                                                                           chrétiennes (ANMC), una decisión prejudicial sobre la interpre-
contradicción — Mención nominal de terceros — Necesidad
                                                                           tación de los artı́culos 22 y 36 del Reglamento (CEE)
                        y proporcionalidad»)
                                                                           no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la
                                                                           aplicación de los regı́menes de seguridad social a los trabajado-
                           (2001/C 275/03)                                 res por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a
                                                                           los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la
                 (Lengua de procedimiento: italiano)                       Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el
                                                                           Reglamento (CEE) no 2001/83 del Consejo, de 2 de junio de
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    1983 (DO L 230, p. 6; EE 05/03, p. 53), y del artı́culo 59 del
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        Tratado CE (actualmente artı́culo 49 CE, tras su modificación),
                                                                           el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres. G.C. Rodrı́guez
En el asunto C-315/99 P, Ismeri Europa Srl, con domicilio                  Iglesias, Presidente, C. Gulmann, A. La Pergola (Ponente),
social en Roma (Italia), (abogados: Sres. S. Ristuccia y                   M. Wathelet y V. Skouris, Presidentes de Sala; D.A.O. Edward,
G.-L. Tosato), que tiene por objeto un recurso de casación                J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón; R. Schintgen y la Sra.
interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de                 F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr. A. Saggio; Secretario:
Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Tercera)               Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 12 de
el 15 de junio de 1999, en el asunto Ismeri Europa/Tribunal                julio de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- 29.9.2001                ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 275/3
1)   El artı́culo 22, apartado 1, letra c) e inciso i), del Reglamento                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
     (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971,
     relativo a la aplicación de los regı́menes de seguridad social a                                    (Sala Sexta)
     los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta
     propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro                                de 12 de julio de 2001
     de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el
                                                                             en el asunto C-399/98 (petición de decisión prejudicial
     Reglamento (CEE) no 2001/83 del Consejo, de 2 de junio de               planteada por el Tribunale amministrativo regionale per
     1983, debe interpretarse en el sentido de que, cuando la
                                                                             la Lombardia): Ordine degli Architetti delle Province di
     institución competente autorice a un beneficiario de la seguridad
                                                                                Milano e Lodi y otros contra Comune di Milano (1)
     social a trasladarse al territorio de otro Estado miembro para
     recibir asistencia en él, la institución del lugar de estancia está   («Contratos públicos de obras — Directiva 93/37/CEE —
     obligada a concederle las prestaciones en especie conforme a las        Legislación nacional que permite al titular de una licencia
     normas de asunción de gastos de asistencia sanitaria que aplique       urbanı́stica y de un plan de urbanización aprobado la
     y como si el interesado estuviera afiliado a ella.                      realización directa de las obras de urbanización can imputa-
                                                                             ción a cuenta de una contribución — Legislación nacional
     Cuando la institución competente deniegue una solicitud de             que permite a la Administración Pública negocia directa-
     autorización presentada por un beneficiario de la seguridad            mente con un particular el contenido de los actos administra-
     social conforme al artı́culo 22, apartado 1, letra c), del                                      tivos que le afectan»)
     mencionado Reglamento y tal denegación se declare posterior-
     mente infundada, el interesado puede obtener directamente de                                       (2001/C 275/05)
     la institución competente el reembolso de un importe equivalente
     a aquel que habrı́a asumido la institución del lugar de estancia                         (Lengua de procedimiento: italiano)
     conforme a las normas previstas por la legislación que ésta
     aplique, si se hubiera concedido debidamente la autorización           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     desde el principio.                                                          «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
     Dado que no pretende regular un eventual reembolso conforme             En el asunto C-399/98, que tiene por objeto una petición
     a las tarifas vigentes en el Estado miembro de afiliación, el          dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
     artı́culo 22 de dicha Reglamento no tiene por efecto impedir ni         Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Tribunale
     exigir a dicho Estado el pago de un reembolso complementario            amministrativo regionale per la Lombardia (Italia), destinada a
     correspondiente a la diferencia entre el régimen de intervención       obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
     previsto por la legislación de dicho Estado y el aplicado por el       entre Ordine degli Architetti delle rovince di Milano e Lodi,
     Estado miembro de estancia, cuando el primero sea más                  Piero De Amicis, Consiglio Nazionale degli Archi etti, Leopoldo
     favorable que el segundo y cuando tal reembolso esté previsto           Freyrie y Comune di Milano, en el que participan: Pirelli SpA,
     por la legislación del Estado miembro de afiliación.                  ilano Centrale Servizi SpA, Fondazione Teatro alla Scala,
                                                                             anteriormente denominada Ente Autonomo Teatro alla Scala,
     El artı́culo 59 del Tratado CE (actualmente artı́culo 49 CE,            una decisión prejudicial sobre la interpretación de la Direc-
     tras su modificación) debe interpretarse en el sentido de que si       tiva 93/37/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre
     el reembolso de los gastos realizados por servicios hospitalarios       coordinación de los procedimientos de adjudicación de los
     prestados en un Estado miembro de estancia, conforme a las              contratos públicos de obras (DO L 199, p. 54), el Tribunal de
     normas vigentes en dicho Estado, es inferior al que habrı́a             Justicia (Sala Sexta); integrado por los Sres. C. Gulmann,
     resultado de aplicar la normativa en vigor en el Estado miembro         Presidente de Sala, V. Skouris (Ponente), J.-P. Puissochet,
     de afiliación en caso de hospitalización en este último, la          R. Schintgen y la Sra. F. Macken, Jueces, Abogado General:
     institución competente debe abonar al beneficiario un reembolso        Sr. P. Léger, Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha
     complementario correspondiente a dicha diferencia.                      dictado el 12 de julio de 2001 una sentencia cuyo fallo es el
                                                                             siguiente:
2)   El artı́culo 36 del Reglamento no 1408/71, en su versión
     modificada y actualizada por el Reglamento no 2001/83, no               La Directiva 93/37/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre
     puede interpretarse en el sentido de que se deriva de dicha             coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos
     disposición que un beneficiario de la seguridad social, cuya           públicos de obras, se opone a una legislación nacional en materia de
     solicitud de autorización, presentada conforme al artı́culo 22,        urbanismo que permite, apartándose de los procedimientos previstos
     apartado 1, letra c), del mencionado Reglamento, haya sido              por esta Directiva, la realización directa por el titular de una licencia
     denegada por la institución competente, tiene derecho al               urbanı́stica o de un plan de urbanización aprobado de una obra de
     reembolso integro de los gastos médicos en que haya incurrido           urbanización, con imputación de la totalidad a parte de la obra a
     en el Estado miembro en que se le haya prestado la asistencia,          cuenta de la contribución adeudada por la concesión de la licencia,
     si se demuestra que la denegación de su solicitud de autorización     cuando el valor de dicha obra sea igual o superior al umbral fijado
     carecı́a de fundamento.                                                 por la Directiva.
(1) DO C 397 de 19.12.1998.                                                  (1) DO C 1 de 4.1.1999.


title: Archivo del asunto C-370/01

text:
21.12.2002             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 323/29
Motivos y principales alegaciones                                                   Archivo del asunto C-366/01 (1)
El artículo 249 CE, según el cual la Directiva obligará a cada                               (2002/C 323/44)
Estado miembro en cuanto al resultado que deba conseguirse,
implica la obligación de los Estados miembros de atenerse al
plazo previsto en la Directiva para darle cumplimiento. Dicho
plazo expiró el 31 de julio de 2001 sin que el Reino                 Mediante auto de 31 de julio de 2002, el Presidente del
Unido hubiera adoptado las disposiciones necesarias para dar         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                     archivar el asunto C-366/01: Comisión de las Comunidades
cumplimiento a la Directiva referida en las pretensiones de la
Comisión.                                                            Europeas contra Irlanda.
( 1) DO L 201, p. 77.                                                (1 ) DO C 311 de 24.11.2001.
               Archivo del asunto C-404/95 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-370/01 (1)
                         (2002/C 323/43)
                                                                                (2002/C 323/45)
Mediante auto de 18 de octubre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                     Mediante auto de 30 de septiembre de 2002, el Presidente del
archivar el asunto C-404/95: República federal de Alemania
                                                                     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                     archivar el asunto C-370/01: Comisión de las Comunidades
                                                                     Europeas contra República Italiana.
( 1) DO C 95 de 30.3.1996.
                                                                     (1 ) DO C 331 de 24.11.2001.


title: Asunto C-287/07: Recurso interpuesto el 14 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica

text:
               8.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/17

         Recurso interpuesto el 14 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica
   (Asunto C-287/07)
   (2007/C 211/33)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: B. Stromsky y D. Kukovec, agentes)

      Demandada: Reino de Bélgica
   Pretensiones de la parte demandante

               1)

               Que se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 71 de la Directiva 2004/17/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre la coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de los servicios postales (1), al no haber adoptado todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.
               Con carácter subsidiario,

                           que se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 71 de la Directiva 2004/17/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre la coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de los servicios postales, al no haber comunicado a la Comisión todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.

               2)

               Que se condene en costas al Reino de Bélgica.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el ordenamiento jurídico interno a la Directiva 2004/17/CE finalizó el 31 de enero de 2006.

      (1)  DO L 134, p. 1.


title: Asunto C-249/02: Recurso interpuesto el 9 de julio de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Portuguesa

text:
C 219/4                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     14.9.2002
2.    ¿Es relevante para la justificación de la interrupción del              b)   En caso de que la respuesta a la cuestión 3 a) sea
      procedimiento el hecho de que el contenido de un                             afirmativa,
      anuncio de licitación incurra en errores cometidos por la
                                                                                ¿cómo debe interpretarse la referencia a derechos
      entidad adjudicadora en su evaluación previa?
                                                                                existentes con anterioridad que figura en el artí-
                                                                                culo 16, apartado 1, tercera frase, del Acuerdo
( 1) DO L 199 de 9.8.1993, p. 1.                                                   ADPIC cuando se trata de un nombre comercial no
                                                                                registrado ni utilizado tradicionalmente en el Estado
                                                                                en el que la marca comercial ha sido registrada y en
                                                                                el que se solicita la protección de la marca comercial
                                                                                contra el nombre comercial en cuestión, teniendo
                                                                                en cuenta la obligación que deriva del artículo 8
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                         del Convenio de París de proteger los nombres
lución del korkein oikeus, de fecha 3 de julio de 2002, en                         comerciales independientemente de que haya sido
el asunto entre Anheuser-Busch, Incorporated y Budéjo-                             registrado o no y el hecho de que, según el órgano
                  vický Budvar, národni podnik                                    de recurso de la OMC, la referencia al artículo 8 del
                                                                                Convenio de París contenida en el artículo 2,
                        (Asunto C-245/02)                                          apartado 1 del Acuerdo ADPIC, significa que los
                                                                                miembros de la OMC tienen, en virtud del Acuerdo
                          (2002/C 219/07)                                          ADPIC, la obligación de proteger el nombre comer-
                                                                                cial de conformidad con dicho artículo?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                          Al valorar, en un asunto de esta naturaleza, si
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                        el nombre comercial tiene un fundamento legal
resolución del korkein oikeus, dictada el 3 de julio de                            prioritario respecto a una marca comercial con
2002, en el asunto entre Anheuser-Busch, Incorporated y                            arreglo al artículo 16, apartado 1, frase tercera, del
Budéjovický Budvar, národni podnik, y recibida en la Secretaría                   Acuerdo ADPIC ¿resulta determinante
del Tribunal de Justicia el 5 de julio de 2002. El korkein oikeus                  i)    que el nombre comercial fuera notoriamente
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las                              conocido, al menos en cierta medida, en los
siguientes cuestiones:                                                                   círculos comerciales del sector en el Estado en
                                                                                que esté registrada la marca comercial y en el
1)    Cuando la colisión entre una marca y un signo que                                  cual se solicita la protección de dicha marca,
      presuntamente viola dicha marca sobrevenga en un                                   antes del momento en el cual se haya presen-
      momento anterior a la entrada en vigor del Acuerdo
                                                                                tado en dicho Estado la solicitud de registro de
      ADPIC ¿se aplican las disposiciones del Acuerdo ADPIC                              la marca; o bien
      a la cuestión de la prioridad del fundamento legal de uno
      de los dos derechos, cuando se alega que dicha violación                     ii)   que el nombre comercial haya sido usado
      del derecho de marca comercial continúa produciéndose                              en operaciones comerciales dirigidas hacia el
      más allá de la fecha en que el Acuerdo ADPIC entró en                              Estado en el que estaba registrada la marca
      vigor en la Comunidad y en sus Estados miembros?                                   comercial y en el que se solicita la protección
                                                                                de la marca, antes del momento en el cual se
2)    En caso de que la respuesta a la cuestión 1) sea afirmativa                        haya presentado en dicho Estado la solicitud de
                                                                                registro de la marca; o bien
      a)    ¿Puede considerarse que el nombre de la empresa es
            también un signo distintivo de bienes y servicios en                   iii)  cualquier otra posible circunstancia que dé
            el sentido del artículo 16, apartado 1, primera frase                        lugar a que un nombre comercial deba ser
            del Acuerdo ADPIC?                                                           considerado como un derecho existente con
                                                                                anterioridad, en el sentido del artículo 16,
      b)    Si la cuestión 2 a) se responde afirmativamente,                             apartado 1, frase tercera, del Acuerdo ADPIC?
            ¿cuáles son las condiciones en que el nombre
            comercial puede ser considerado como un signo
            distintivo de bienes y servicios en el sentido del
                                                                         Recurso interpuesto el 9 de julio de 2002 contra la
            artículo 16, apartado 1, primera frase del Acuerdo
            ADPIC?                                                       Comisión de las Comunidades Europeas por la República
                                                                                Portuguesa
                                                                                (Asunto C-249/02)
3)    En caso de respuesta afirmativa a la cuestión 2 a)                                         (2002/C 219/08)
      a)    ¿Cómo debe interpretarse la referencia a derechos
            existentes con anterioridad que figura en el artí-           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
            culo 16, apartado 1, tercera frase, del Acuerdo              presentado el 9 de julio de 2002 un recurso contra la Comisión
            ADPIC? ¿El derecho al nombre comercial puede                 de las Comunidades Europeas formulado por la República
            considerarse también un derecho existente con                Portuguesa, representada por el Sr. Luis Fernandes, agente, y
            anterioridad en el sentido del artículo 16, apartado 1,      por los Sres. Carlos Botelho Moniz y Eduardo Maia Cadete,
            primera frase del Acuerdo ADPIC?                             abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
 ---pagebreak--- 14.9.2002              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 219/5
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:             —       Excepción de ilegalidad. El artículo 49, apartado 5, del
                                                                              Reglamento (CE) no 445/2002 ( 4) es ilegal, puesto que
                                                                              infringe el principio de irretroactividad de las normas.
—    Anule la decisión adoptada el 18 de abril de 2002 por el                 Aun cuando pudiera considerarse que el acto impugnado
     Director General de la Dirección General de Agricultura                  se adoptó sobre la base del Reglamento no 445/2002, y
     de la Comisión Europea, que recibió la referencia AGRI/                  no del Reglamento no 1750/1999, dicho acto quedaría
     G/4-D11703 y lleva por título: «PORTUGAL — FEOGA                         en todo caso viciado, por carecer de validez el régimen
     — Garantía — Ejercicio de 2002 — Aplicación del                          previsto en el artículo 49, apartado 5, del primer Regla-
     artículo 39, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1750/                    mento. En su versión modificada, el artículo 49, apar-
     99 ( 1) — Corrección de los anticipos».                                  tado 5, del Reglamento no 445/2002 prevé, con carácter
                                                                              retroactivo, que la exención de la sanción inicialmente
                                                                              establecida en el artículo 39, apartado 3, del Reglamento
—    Condene en costas a la institución demandada.                            no 1750/1999 —correspondiente al actual artículo 49,
                                                                              apartado 4, del Reglamento no 445/2000— sólo puede
                                                                              aplicarse a la declaración de gastos presentada en el año
                                                                              2000. Sin embargo, aunque se presentaron a su debido
                                                                              tiempo por las autoridades nacionales, los tres programas
                                                                              de desarrollo rural relativos a Portugal no fueron aproba-
                                                                              dos por la Comisión hasta el ejercicio de 2001, imposibili-
Motivos y principales alegaciones
                                                                              tando, desde un punto de vista lógico y material, que se
                                                                              presentase en el ejercicio de 2000 una declaración de
                                                                              gastos relativa a programas que no fueron aprobados
—    Falta de competencia.
                                                                              hasta el ejercicio de 2001. Al modificar con carácter
                                                                              retroactivo la norma controvertida, la Comisión pretendía
                                                                              impedir arbitrariamente que se aplicara la exención
—    El Director General de la Dirección General de Agricultura
                                                                              consagrada en el artículo 39, apartado 4, del Reglamento
     no dispone de competencias propias que le permitan
                                                                              no 1750/1999, sin que existiera una justificación plau-
     adoptar actos como el impugnado, por lo que, al no
                                                                              sible.
     haber invocado ninguna subdelegación o delegación
     de competencias, se extralimitó en el ejercicio de sus
     funciones.
                                                                      —       Error manifiesto en la aplicación del régimen previsto en
—    Al basar el cálculo de la reducción en un valor que aún                  el artículo 49, apartado 4, del Reglamento no 445/2002.
     no había sido aprobado por la Comisión y que él mismo
     había fijado, el Director General se extralimitó en el
     ejercicio de sus funciones e infringió el artículo 7,
     apartado 3, del Reglamento (CE) no 1258/1999 (2).                —       Incumplimiento de la obligación de motivación prevista
                                                                              en el artículo 253 CE.
—    Error de Derecho. La decisión impugnada carece por
     completo de base legal. En efecto, se adoptó sobre la base
     del Reglamento no 1750/1999, que ya no estaba vigente
     en la fecha de aprobación de dicha decisión.
                                                                      (1 ) Reglamento (CE) 1750/1999 de la Comisión, de 23 de julio
                                                                           de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del
                                                                           Reglamento (CE) no 1257/1999 del Consejo sobre la ayuda al
—    Error manifiesto en la aplicación del régimen previsto en
                                                                           desarrollo rural a cargo del Fondo Europeo de Orientación y de
     el artículo 39, apartado 4, del Reglamento no 1750/1999.              Garantía Agrícola (FEOGA) (DO L 214, p. 31).
     Aun cuando se admita que el Reglamento no 1750/1999              (2 ) Reglamento del Consejo, de 17 de mayo de 1999, sobre la
     debe aplicarse en el presente caso, procede considerar que            financiación de la política agrícola común (DO L 160, p. 13).
     hasta el ejercicio de 2001 no se presentó la primera             (3 ) Reglamento del Consejo, de 17 de mayo de 1999, sobre la ayuda
     declaración de gastos del documento de programación de                al desarrollo rural a cargo del Fondo Europeo de Orientación y de
     desarrollo rural, conforme al Reglamento (CE) no 1257/                Garantía Agrícola (FEOGA) y por el que se modifican y derogan
     1999 ( 3). En efecto, las partidas de desarrollo rural                determinados Reglamentos (DO L 160, p. 80).
     correspondientes al ejercicio de 2000 se percibieron             (4 ) Reglamento de la Comisión, de 26 de febrero de 2002, por el que
     en Portugal al amparo de las antiguas medidas de                      se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE)
                                                                           no 1257/1999 del Consejo sobre la ayuda al desarrollo rural a
     acompañamiento de la política agrícola común, de 1992.               cargo del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola
     Por esta razón, en virtud del artículo 39, apartado 4, del            (FEOGA) (DO L 74, p. 1).
     Reglamento (CE) no 1750/1999, la sanción prevista en el
     artículo 39, apartado 3, de dicho Reglamento no puede
     imponerse en relación con el ejercicio de 2001.
—    Error manifiesto en la aplicación del régimen previsto en
     el artículo 39, apartado 3, del Reglamento no 1750/1999.


title: Asunto T-179/16: Auto del Tribunal General de 26 de junio de 2017 — L’Oréal/EUIPO — Guinot (MASTER SMOKY) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa de la Unión MASTER SMOKY — Marca nacional figurativa anterior MASTERS COLORS PARIS — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno — Artículo 126 del Reglamento de Procedimiento»]

text:
               14.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/17

         Auto del Tribunal General de 26 de junio de 2017 — L’Oréal/EUIPO — Guinot (MASTER SMOKY)
   (Asunto T-179/16) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa de la Unión MASTER SMOKY - Marca nacional figurativa anterior MASTERS COLORS PARIS - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno - Artículo 126 del Reglamento de Procedimiento»])
   (2017/C 269/24)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: L’Oréal (París, Francia) (representantes: T. de Haan y P. Péters, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: D. Hanf, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Guinot (París) (representante: A. Sion, abogada)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 23 de febrero de 2016 (asunto R 2905/2014-5) relativa a un procedimiento de oposición entre Guinot y L’Oréal.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a L’Oréal.

      (1)  DO C 222 de 20.6.2016.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunal de première Instance de Namur, de fecha 14 de mayo de 1997, en el asunto Christelle Deliège contra ASBL Ligue francophone de judo et disciplines associées, ASBL Ligue de judo y François Pacquée (Asunto C-191/97)

text:
N° c 212 /18        ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  12 . 7. 97
ción formulado por el Sr. L. B. Rasmussen, representado             El Parlamento Europeo solicita al Tribunal de Justicia que:
por el Sr. Cario Revoldini, Abogado de Luxemburgo, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de                 — anule el Reglamento ( CE ) n° 408/97 del Consejo, de
este último, 180, route de Longwy, contra la sentencia dic              24 de febrero de 1997, relativo a la celebración del
tada el 18 de marzo de 1997 por la Sala Quinta del Tribu                Acuerdo de Cooperación en Materia de Pesca Marí
nal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en                 tima entre la Comunidad Europea y la República Islá
el asunto T-35/96 : L. B. Rasmussen contra Comisión de                   mica de Mauritania, y por el que se adoptan disposi
las Comunidades Europeas.                                                ciones para su aplicación ( ] ),
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que :          — condene en costas a la parte demandada .
— anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
                                                                    Motivos y principales alegaciones
     18 de marzo de 1997, en el asunto T-35/96 ( 1 ), en            — Infracción del artículo 228 del Tratado CE: el Consejo
     todas sus disposiciones, incluidas las relativas a las              no podía celebrar el Acuerdo con Mauritania sin haber
     costas; y,                                                          solicitado y obtenido el dictamen conforme del Parla
                                                                         mento Europeo con arreglo al párrafo segundo del
— haciendo la que habría debido hacer el Juez en primera                 apartado 3 del artículo 228 del Tratado CE. En efecto,
     instancia :
                                                                         dicho Acuerdo tiene importantes implicaciones presu
     — por una parte, anule la Decisión de la Comisión                   puestarias debido a que la compensación financiera
         de anular el procedimiento de convocatoria de                   prevista sólo para Mauritania constituye una cuota
         vacante COM/1 16/94,                                            superior al 20% de los créditos de la línea presupues
                                                                         taria B 7-8 0 0 (« Acuerdos internacionales en materia
     — por otra parte, anule la decisión de reservar el                  de pesca »), previstos para cada uno de los ejercicios
         puesto de trabajo objeto de dicha convocatoria de               presupuestarios de que se trata hasta ahora .
         vacante a los nacionales de nuevos Estados miem
         bros, y de publicar una convocatoria de concurso           — Vicios sustanciales de forma ( procedimiento de con
         general COM/A/929 (Jefe de la Unidad V.F.3 ),                   sulta no conforme al Tratado y falta de motivación en
                                                                         cuanto a la modificación de la base jurídica propuesta
     — así como condene a la Comisión a pagar una                        por la Comisión ).
         indemnización por el daño moral sufrido;
                                                                    (') DO n° L 62 de 4 . 3 . 1997, p . 1 .
— condene en cualquier caso a la demandada a las costas
     del proceso.
Motivos y principales alegaciones
Infracción de los artículos 4, 5 , 7, 25, 27, 29 y 45 del           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
Estatuto, así como violación del principio de irretroactivi        lución del Tribunal de premiere Instance de Namur, de
dad, incumplimiento de la obligación de asistencia y pro           fecha 14 de mayo de 1997, en el asunto Christelle Deliège
tección, y desviación de poder, por cuanto que el Tribunal          contra ASBL Ligue francophone de judo et disciplines
de Primera Instancia motivó de manera errónea e insufi                   associées, ASBL Ligue de judo y François Pacquée
ciente las disposiciones de las sentencia recurrida y se abs                              (Asunto C-191/97 )
tuvo de responder a las alegaciones y pretensiones de las                                      ( 97/C 212/33 )
partes .
 O DO n° C 131 de 26 . 4 . 1997, p . 14 .                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                    sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                    mediante resolución del Tribunal de première instance de
                                                                    Namur, dictada el 14 de mayo de 1997, en el asunto
                                                                    Christelle Deliège contra ASBL Ligue francophone de judo
                                                                    et disciplines associées, ASBL Ligue belge de judo y Fran
 Recurso interpuesto el 16 de mayo de 1997 por el Parla            <;ois Pacquée y recibida en la Secretaría del Tribunal de
   mento Europeo contra el Consejo de la Unión Europea              Justicia el 20 de mayo de 1997.
                      ( Asunto C-l 89/97 )                          El Tribunal de première instance de Namur solicita al Tri
                         ( 97/C 212/32 )                            bunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cues
                                                                    tión :
 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se           ¿ Es o no contrario al Tratado de Roma, y especialmente a
 ha presentado el 16 de mayo de 1997 un recurso contra el           sus artículos 59 , 85 y 86, el hecho de exigir a un depor
 Consejo de la Unión Europea formulado por el Parla                tista profesional o semiprofesional , o que aspire a la prác
 mento Europeo, representado por los Sres. Gregorio Gar            tica profesional o semiprofesional de un deporte, estar en
 zón Clariana, Jurisconsulto, C. Pennera, Jefe de División           posesión de una autorización de su federación para poder
 del Servicio Jurídico, y H. Krück, miembro del mismo Ser           alinearse en una competición internacional en la que no se
 vicio, en calidad de Agentes, que designa como domicilio            enfrenten selecciones nacionales ?
 en Luxemburgo la Secretaría General del Parlamento
 Europeo, Servicio de correo y registro, Bátiment Tour.


title: Asunto F-42/06: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 13 de diciembre de 2007 — Sundholm/Comisión (Función pública — Funcionarios — Evaluación — Informe de evolución de carrera — Ejercicio de evaluación para 2004 — Objetivos y criterios de evaluación — Daños y perjuicios)

text:
               26.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/53

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 13 de diciembre de 2007 — Sundholm/Comisión
   (Asunto F-42/06) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Evaluación - Informe de evolución de carrera - Ejercicio de evaluación para 2004 - Objetivos y criterios de evaluación - Daños y perjuicios)
   (2008/C 22/101)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Asa Sundholm (Bruselas, Bélgica) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y É. Marchal, abogados)

      Demandadas: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. Berardis-Kayser y M. Velardo, agentes)
   Objeto
   Por una parte, la anulación del informe de evolución de carrera de la demandante correspondiente al ejercicio de 2004 y, por otra, una solicitud de indemnización de daños y perjuicios.
   Fallo

               1)

               Anular el informe de evolución de carrera de la Sra. Sundholm correspondiente al período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2004.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 131 de 3.6.2006, p. 54.


title: Asunto T-357/10: Sentencia del Tribunal General de 20 de junio de 2012 — Kraft Foods Schweiz/OAMI — Compañía Nacional de Chocolates (CORONA) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa comunitaria CORONA — Marcas denominativas nacionales anteriores KARUNA y KARŪNA — Motivos de denegación relativos — Inexistencia de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento n ° 207/2009» ]

text:
               28.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 227/18

         Sentencia del Tribunal General de 20 de junio de 2012 — Kraft Foods Schweiz/OAMI — Compañía Nacional de Chocolates (CORONA)
   (Asunto T-357/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa comunitaria CORONA - Marcas denominativas nacionales anteriores KARUNA y KARŪNA - Motivos de denegación relativos - Inexistencia de riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 207/2009)
   2012/C 227/27
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Kraft Foods Schweiz Holding GmbH (Zug, Suiza) (representantes: P. Péters y T. de Haan, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: P. Geroulakos, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Compañía Nacional de Chocolates, S.A. (Medellín, Colombia) (representante: I. Temiño Ceniceros, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 29 de junio de 2010 (asunto R 696/2009-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Kraft Foods Schweiz Holding GmbH y Compañía Nacional de Chocolates, S.A.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Kraft Foods Schweiz Holding GmbH.

      (1)  DO C 288, de 23.10.2010.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 30 de noviembre de 1995 en el asunto C-175/94 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de Justicia): The Queen contra Secretary of State for the Home Department, ex parte: John Gallagher (Libre circulación de personas - Excepciones - Decisiones en materia de policía de extranjeros - Decisión de expulsión - Dictamen previo de la autoridad competente)

text:
N° C 31 /6           F ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      3 . 2 . 96
     deseen extender sus actividades a dicha parte del                   salvo en caso de urgencia, prohibe a la autoridad
     territorio del Estado, prestar suministro en un número              administrativa adoptar una decisión de expulsión antes
     determinado de islas del archipiélago.                              de que una autoridad competente haya emitido su
                                                                         dictamen .
2 ) El artículo 85, en relación con el párrafo segundo del
    artículo 5, y el artículo 30 del Tratado CE no se oponen        2 ) El apartado 1 del artículo 9 de la citada Directiva
    a dicha normativa .                                                  64/221 , antes mencionada, no se opone a que la
                                                                         autoridad competente a la que se refiere dicha disposi
3 ) El apartado 1 del artículo 102 del Tratado CE no                     ción sea designada por la misma autoridad administra
    genera, en favor de los justiciables, derechos que                   tiva que adopte la decisión de expulsión, con la
     los órganos jurisdiccionales nacionales deban salva                condición de que la autoridad competente pueda ejercer
    guardar.                                                            sus funciones con total independencia y sin estar sujeta
                                                                        al control de la autoridad que ha de adoptar las medidas
(') DO n° C 202 de 23 . 7 . 1994 .                                      previstas por la Directiva. Corresponde al Juez nacional
                                                                        apreciar en cada caso si se cumplen dichas exigen
                                                                         cias .
                                                                    (•) DO n" C 233 de 20 . 8 . 1994 .
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                            ( Sala Sexta )
                  de 30 de noviembre de 1995
en el asunto C-175/94 ( petición de decisión prejudicial                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
planteada por el Tribunal de Justicia ): The Queen contra                                     ( Sala Quinta )
Secretary of State for the Home Department, ex parte:
                                                                                de 30 de noviembre de 1995
                       John Gallagher (')
                                                                    en el asunto C-l 18/95 : Comisión de las Comunidades
(Libre circulación de personas — Excepciones — Decisiones
en materia de policía de extranjeros — Decisión de                               Europeas contra República Italiana ( 1 )
expulsión — Dictamen previo de la autoridad compe                  (Incumplimiento — Directivas 92/33/CEE y 92/34/CEE —
                                tente)                                          Falta de adaptación del Derecho interno)
                          ( 96/C 31 / 11 )                                                     ( 96/C 31 / 12 )
              (Lengua de procedimiento: inglés)                                    (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                          de Justicia »)                                                       de Justicia »)
En el asunto C-175/94, que tiene por objeto una petición            En el asunto C-l 18/95 , Comisión de las Comunidades
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177      Europeas ( Agente : Sr . D. Eugenio de March ) contra
del Tratado CE, por la Court of Appeal, London, destinada           República Italiana ( Agentes : Sres . D. Umberto Leanza y
a obtener en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic       D. Maurizio Fiorilli ), que tiene por objeto que se declare que
cional entre The Queen y Secretary of State for the Home            la República Italiana , al no adoptar dentro del plazo
Department, ex parte : John Gallagher, una decisión preju          señalado las disposiciones legales, reglamentarias y ad
dicial sobre la interpretación de la Directiva 64/22 1 /CEE del     ministrativas necesarias para atenerse a la Directiva
Consejo, de 25 de febrero de 1964, para la coordinación de          92/33/CEE del Consejo, de 28 de abril de 1992 , relativa a la
las medidas especiales para los extranjeros en materia de           comercialización de plantones de hortalizas y de materiales
desplazamiento y de residencia, justificadas por razones de         de multiplicación de hortalizas, distintos de las semillas ( DO
orden público, seguridad y salud públicas ( DO 1964, 56 p .         n° L 157, p . l),y a la Directiva 92/34/CEE del Consejo, de 28
850; EE 05/01 , p . 36 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ),   de abril de 1992 , relativa a la comercialización de materiales
integrado por los Sres .: C. N. Kakouris, Presidente de Sala ;      de multiplicación de frutales y de plantones de frutal
G. Hirsch, G. F. Mancini , F. A. Schockweiler y P. J. G.            destinados a la producción frutícola ( DO n° L 157, p . 10 ),
Kapteyn ( Ponente ), Jueces ; Abogado General : Sr. M. B.           ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
Elmer; Secretaria : Sra . L. Hewlett, administradora; ha            del Tratado CE, el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ),
dictado el 30 de noviembre de 1995 una sentencia cuyo fallo         integrado por los Sres .: D. A. O. Edward , Presidente de Sala ;
es el siguiente :                                                   J.-P. Puissochet, C. Gulmann, P. Jann y L. Sevón ( Ponente ),
                                                                    Jueces; Abogado General : Sr. G. Cosmas; Secretario : Sr.
1 ) El apartado 1 del artículo 9 de la Directiva 64/221 /CEE        R. Grass; ha dictado el 30 de noviembre de 1995 una
     del Consejo, de 25 de febrero de 1964, para la                 sentencia cuyo fallo es el siguiente :
     coordinación de las medidas especiales para los extran
    jeros en materia de desplazamiento y de residencia,             1 ) Se declara que, al no adoptar las disposiciones legales,
    justificadas por razones de orden público, seguridad y               reglamentarias y administrativas necesarias para ate
    salud públicas, debe interpretarse en el sentido de que,             nerse a la Directiva 92/33/CEE del Consejo, de 28 de


title: Asunto T-301/13: Recurso interpuesto el 28 de mayo de 2013 — Nordex Holding/OAMI — Fontana Food (Taverna MEDITERRANEAN WHITE CHEESE)

text:
               27.7.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 215/17

         Recurso interpuesto el 28 de mayo de 2013 — Nordex Holding/OAMI — Fontana Food (Taverna MEDITERRANEAN WHITE CHEESE)
   (Asunto T-301/13)
   2013/C 215/25
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Nordex Holding A/S (Dronninglund, Dinamarca) (representante: M. Kleis, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Fontana Food AB (Tyresö, Suecia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de 1 de marzo de 2013 en el asunto R 2604/2011-1.

               —

               Anule la resolución de la División de Anulación de 21 de octubre de 2011 no 4892 C, que precedió a la adopción de la resolución impugnada.

               —

               Condene a la Oficina al pago de las costas, incluyendo las correspondientes al procedimiento ante la Sala de Recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto de la que se interpuso un recurso de anulación: Marca figurativa que contiene los elementos denominativos «Taverna MEDITERRANEAN WHITE CHEESE» — Registro de marca comunitaria no 3.600.285

      Titular de la marca comunitaria: La demandante

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Motivación de la solicitud de nulidad: Los motivos de la solicitud de nulidad son los previstos en los artículos 53, apartado 1, letra a), y 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo

      Resolución de la División de Anulación: Anulación parcial de la marca comunitaria impugnada

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 53, apartado 1, letra a), en relación con el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 16 de enero de 2003 en el asunto C-388/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana ("Incumplimiento de Estado — Libre prestación de servicios — No discriminación — Artículos 12 CE y 49 CE — Acceso a los museos, monumentos, galerías, excavaciones arqueológicas, parques y jardines declarados monumentos públicos — Tarifas preferenciales concedidas por las entidades locales o nacionales descentralizadas")

text:
C 44/8                    ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                               22.2.2003
1)     Declarar que el Reino de los Países Bajos ha incumplido las            El Derecho comunitario en materia de pesca se opone a una normativa
       obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 86/             nacional como la controvertida en el litigio principal que prohíbe,
       609/CEE del Consejo, de 24 de noviembre de 1986, relativa a            durante un período determinado, que se desembarquen en una parte
       la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y         del litoral del Estado miembro en cuestión vieiras capturadas en las
       administrativas de los Estados miembros respecto a la protección       aguas territoriales de otro Estado miembro.
       de los animales utilizados para experimentación y otros fines
       científicos, al no haber adoptado todas las medidas necesarias
       para garantizar una correcta adaptación de su Derecho interno          (1 ) DO C 245 de 1.9.2001.
       a los artículos 11 y 22, apartado 1, de la referida Directiva.
2)     Condenar en costas al Reino de los Países Bajos.
( 1) DO C 212 de 28.7.2001.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Sexta)
                                                                                de 16 de enero de 2003
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                              en el asunto C-388/01: Comisión de las Comunidades
                              (Sala Sexta)                                                 Europeas contra República Italiana (1)
                       de 16 de enero de 2003                                 («Incumplimiento de Estado — Libre prestación de servicios
                                                                              — No discriminación — Artículos 12 CE y 49 CE —
                                                                              Acceso a los museos, monumentos, galerías, excavaciones
en el asunto C-265/01 (Petición de decisión prejudicial del
                                                                              arqueológicas, parques y jardines declarados monumentos
Tribunal de grande instance de Dinan): Annie Pansard y
                                                                              públicos — Tarifas preferenciales concedidas por las entida-
                                otros (1)
                                                                                des locales o nacionales descentralizadas»)
(«Origen de un producto pesquero — Artículo 28 CE —
                                                                                (2003/C 44/15)
Normativa nacional que prohíbe de manera periódica el
desembarque de determinados productos pesqueros — Com-
                 petencia de los Estados miembros»)                                             (Lengua de procedimiento: italiano)
                            (2003/C 44/14)                                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                    (Lengua de procedimiento: francés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la          En el asunto C-388/01, Comisión de las Comunidades Euro-
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)           peas (agentes: Sra. P. Patakia y Sr. R. Amorosi) contra República
                                                                              Italiana (agente: Sr. U. Leanza, asistido por el Sr. M. Fiorilli),
                                                                              que tiene por objeto que se declare que la República Italiana
                                                                              ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de
En el asunto C-265/01, que tiene por objeto una petición                      los artículos 12 CE y 49 CE, al reservar ventajas discriminato-
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,             rias en las tarifas para el acceso a los museos, monumentos,
por el tribunal de grande instance de Dinan (Francia), destinada              galerías, excavaciones arqueológicas, parques y jardines decla-
a obtener, en el proceso penal seguido ante dicho órgano                      rados monumentos públicos, concedidas por las entidades
jurisdiccional contra Annie Pansard y otros, en el que interviene             locales o nacionales descentralizadas únicamente a los naciona-
Comité Région pêches maritimes, actor civil en el litigio                     les italianos o a los residentes en el territorio de dichas
principal, una decisión prejudicial sobre la interpretación del               entidades que administran el establecimiento cultural en
Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre                     cuestión, mayores de 60 o de 65 años, y al excluir de tales
de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunita-                   ventajas a los turistas nacionales de otros Estados miembros o
rio (DO L 302, p. 1), y del artículo 28 CE, el Tribunal de                    a los no residentes que satisfacen los mismos requisitos
Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. J.-P. Puissochet,                 objetivos de edad, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado
Presidente de Sala, y el Sr. C. Gulmann, las Sras. F. Macken                  por el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, y los Sres.
(Ponente) y N. Colneric y el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces;                R. Schintgen y V. Skouris, la Sra. N. Colneric y el Sr. J.N. Cunha
Abogado General: Sr. S. Alber; Secretaria: Sra. M.-F. Contet,                 Rodrigues (Ponente), Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-
administradora, ha dictado el 16 de enero de 2003 una                         Hackl; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 16 de enero
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                         de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- 22.2.2003                 ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                                    C 44/9
1)     Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligacio-          1)     En el caso de un transporte realizado por varios conductores, el
       nes que le incumben en virtud de los artículos 12 CE y 49 CE,                   artículo 8, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 3820/85 del
       al reservar ventajas discriminatorias en las tarifas para el                    Consejo, de 20 de diciembre de 1985, relativo a la armoniza-
       acceso a los museos, monumentos, galerías, excavaciones                         ción de determinadas disposiciones en materia social en el sector
       arqueológicas, parques y jardines declarados monumentos                         de los transportes por carretera, ha de aplicarse como lex
       públicos, concedidas por las entidades locales o nacionales                     specialis con respecto al apartado 1 del mismo artículo. Por
       descentralizadas únicamente a los nacionales italianos o a los                  consiguiente, no procede aplicar estas disposiciones de forma
       residentes en el territorio de dichas entidades que administran el              acumulativa.
       establecimiento cultural en cuestión, mayores de 60 o de
       65 años, y al excluir de tales ventajas a los turistas nacionales        2)     Esta misma interpretación es válida para el artículo 8,
       de otros Estados miembros o a los no residentes que satisfacen                  apartados 1 y 2, del Acuerdo europeo sobre el trabajo
       los mismos requisitos objetivos de edad.                                        del personal de los vehículos contratados para el transporte
                                                                                internacional por carretera (AETC).
2)     Condenar en costas a la República Italiana.
                                                                                3)     Corresponde al órgano jurisdiccional remitente determinar, a la
                                                                                luz de los hechos del litigio principal, si procede aplicar las
( 1) DO C 348 de 8.12.2001.                                                            disposiciones del Reglamento no 3820/85 o las de dicho
                                                                                Acuerdo.
                                                                                4)     El examen del artículo 8, apartados 1 y 2, del Reglamento
                                                                                no 3820/85 a la luz del principio de seguridad jurídica no ha
                                                                                revelado ningún elemento que pueda afectar a su validez.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (1 ) DO C 31 de 2.2.2002.
                               (Sala Quinta)
                       de 16 de enero de 2003
en el asunto C-439/01 (Petición de decisión prejudicial
del Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Nieder-                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
österreich): Libor Cipra, Vlastimil Kvasnicka contra
             Bezirkshauptmannschaft Mistelbach ( 1)                                                         (Sala Quinta)
(«Transporte por carretera — Disposiciones en materia                                                 de 16 de enero de 2003
social — Reglamento (CEE) no 3820/85 — Pausas y tiempos
de descanso — Equipo de varios conductores — Competencia                        en el asunto C-462/01 (Petición de decisión prejudicial del
del Tribunal de Justicia para interpretar el Acuerdo AETC                                   Halmstads tingsrätt): Ulf Hammarsten (1)
                — Principio de seguridad jurídica»)
                                                                                («Organización común del mercado en el sector del lino y el
                              (2003/C 44/16)                                    cáñamo — Artículos 28 CE y 30 CE — Normativa nacional
                                                                                que prohíbe cualquier tipo de cultivo y posesión de cáñamo
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                                                  sin autorización previa»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                                       (2003/C 44/17)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: sueco)
En el asunto C-439/01, que tiene por objeto una petición                        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,                     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
por el Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederöster-
reich (Austria), destinada a obtener, en el litigio pendiente
ante dicho órgano jurisdiccional entre Libor Cipra, Vlastimil                   En el asunto C-462/01, que tiene por objeto una petición
Kvasnicka y Bezirkshauptmannschaft Mistelbach, una decisión                     dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
prejudicial sobre la interpretación y la validez del artículo 8,                por el Halmstads tingsrätt (Suecia), destinada a obtener, en el
apartados 1 y 2, del Reglamento (CEE) no 3820/85 del Consejo,                   proceso penal seguido ante dicho órgano jurisdiccional contra
de 20 de diciembre de 1985, relativo a la armonización de                       Ulf Hammarsten, una decisión prejudicial sobre la interpreta-
determinadas disposiciones en materia social en el sector de                    ción de los artículos 28 CE y 30 CE y de la normativa
los transportes por carretera (DO L 370, p. 1; EE 07/04,                        comunitaria aplicable al cultivo y comercio del cáñamo, el
p. 21), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los                Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. M. Wa-
Sres. M. Wathelet, Presidente de Sala, D.A.O. Edward, A. La                     thelet, Presidente de Sala y los Sres. D.A.O. Edward, A. La
Pergola, S. von Bahr y A. Rosas (Ponente), Jueces; Abogado                      Pergola (Ponente), P. Jann y A. Rosas, Jueces; Abogado General:
General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el                  Sra. C. Stix-Hackl; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el
16 de enero de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                   16 de enero de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto F-23/13: Recurso interpuesto el 20 de marzo de 2013 — ZZ y otros/Comisión

text:
               1.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/55

         Recurso interpuesto el 20 de marzo de 2013 — ZZ y otros/Comisión
   (Asunto F-23/13)
   2013/C 156/102
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: ZZ y otros (representantes: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión por la que se transmite el cálculo definitivo de las anualidades para la transferencia de los derechos a pensión de los demandantes al régimen de pensiones de la Unión, con arreglo a las nuevas DGA relativas a los artículos 11 y 12 del anexo VIII del Estatuto de los Funcionarios.

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anulen las decisiones de transferencia de sus derechos a pensión adquiridos antes de su entrada al servicio de la Comisión.

               —

               En la medida en que resulte necesario, que se anulen las decisiones que desestiman sus reclamaciones dirigidas a la aplicación de las DGA y de los tipos actuariales en vigor en el momento de su solicitud de transferencia de sus derechos a pensión.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Asunto T-231/01: Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2001 por el Territorio Histórico de Vizcaya — Excma. Diputación de Vizcaya, y la Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco

text:
24.11.2001             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 331/31
45 % del importe de las inversiones en activos fijos materiales        Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2001 por el
nuevos que excedan de 2 500 millones de pesetas                        Territorio Histórico de Vizcaya — Excma. Diputación de
(15 025 303 euros), realizadas por empresas del Territorio             Vizcaya, y la Comunidad autónoma del Paı́s Vasco —
Histórico de Vizcaya.                                                                          Gobierno Vasco
Los motivos invocados por los demandantes como funda-                                         (Asunto T-231/01)
mento de sus pretensiones son idénticos a los alegados en el
asunto T-227/01.
                                                                                (2001/C 331/51)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2001 por el
Territorio Histórico de Guipúzcoa — Excma. Diputación
de Guipúzcoa, y la Comunidad autónoma del Paı́s Vasco                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                       — Gobierno Vasco                                europeas se ha presentado, el 25 de septiembre de 2001 un
                                                                       recurso contra la Comisión de las Comunidades europeas
                       (Asunto T-229/01)                               formulado por el Territorio Histórico de Vizcaya — Excma.
                                                                       Diputación de Vizcaya, y la Comunidad autónoma del Paı́s
                         (2001/C 331/50)                               Vasco, con domicilio en Vizcaya (España), representado por el
                                                                       letrado en ejercicio D. Ramón Falcón.
                (Lengua de procedimiento: español)
                                                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                       que:
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 25 de septiembre de 2001 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades europeas                —     anule la Decisión de la Comisión objeto del presente
formulado por el Territorio Histórico de Guipúzcoa — Excma.                recurso en su totalidad; y subsidiariamente, anule el art. 3
Diputación de Guipúzcoa, y la Comunidad autónoma del Paı́s                de dicha Decisión; y
Vasco, con domicilio en Guipúzcoa (España), representado por
el letrado en ejercicio D. Ramón Falcón.                             —     condene en costas a la Comisión.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—     anule la Decisión de la Comisión objeto del presente           Motivos y principales alegaciones
      recurso en su totalidad; y subsidiariamente, anule el art. 3
      de dicha Decisión; y
                                                                       Los demandantes impugnan la Decisión C(2001) 1763 final
—     condene en costas a la Comisión.                                de la Comisión, de 11 de julio de 2001, en la que se declaran
                                                                       ayudas estatales incompatibles con el mercado común las
                                                                       deducciones fiscales resultantes del artı́culo 26 de la Norma
Motivos y principales alegaciones                                      Foral 3/1996 de 26 de junio, del impuesto sobre sociedades,
                                                                       que prevé una reducción del 99 %, 75 %, 50 % y 25 % de la
                                                                       base imponible positiva de dicho impuesto aplicable durante
Los demandantes impugnan la Decisión C(2001) 1764 final               los cuatro primeros ejercicios fiscales a las empresas que
de la Comisión, de 11 de julio de 2001, en la que se declaran         inicien su actividad empresarial en el Territorio Histórico de
ayudas estatales incompatibles con el mercado común las               Vizcaya a partir de la entrada en vigor de la Ley, siempre que
deducciones fiscales resultantes de la disposición adicional          hayan desembolsado un capital de más de 20 millones de
décima de la Norma Foral 7/1997, de 22 de diciembre de                 pesetas (120 202 euros), que inviertan más de 80 millones de
1997, que prevén un crédito fiscal del 45 % del importe de las         pesetas (430 810 euros) y que generen más de 10 puestos de
inversiones en activos fijos materiales nuevos que excedan de          trabajo.
2 500 millones de pesetas (15 025 303 euros), realizadas por
empresas del Territorio Histórico de Guipúzcoa.
                                                                       Los motivos invocados por los demandantes como funda-
Los motivos invocados por los demandantes como funda-                  mento de sus pretensiones son similares a los alegados en el
mento de sus pretensiones son idénticos a los alegados en el           asunto T-227/01.
asunto T-227/01.