title: Asunto C-486/01 P: Recurso de casación interpuesto el 17 de diciembre de 2001 por el Front National contra la sentencia dictada el 2 de octubre de 2001 por la Sala tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en los asuntos acumulados T-222/99, T-327/99 y T-329/99 entre J.C. Martínez y Ch. de Gaulle, el Front National, E. Bonino y otros por una parte y el Parlamento Europeo por otra

text:
6.4.2002               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 84/47
Recurso interpuesto el 13 de diciembre de 2001 contra la               2 de octubre de 2001 por la Sala Tercera del Tribunal de
República Francesa por la Comisión de las Comunidades                Primera de Instancia de las Comunidades Europeas en los
                             Europeas                                  asuntos acumulados T-222/99, T-327/99 y T-329/99 entre
                                                                       J.C. Martinez y Ch. de Gaulle, el Front National, E. Bonino y
                       (Asunto C-484/01)                               otros por una parte y el Parlamento Europeo por otra.
                          (2002/C 84/81)                               La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia de las
                                                                       Comunidades Europeas que:
                                                                       —    Declare la admisibilidad del recurso de casación inter-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                            puesto por el Front National contra la sentencia de 2 de
presentado el 13 de diciembre de 2001 un recurso contra
                                                                            octubre 2001 del Tribunal de Primera Instancia de las
la República Francesa formulado por la Comisión de las
                                                                            Comunidades Europeas.
Comunidades Europeas, representada por el Sr. R. Tricot, en
calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.                —    Reconozca la violación del Derecho comunitario por el
                                                                            órgano jurisdiccional de Primera Instancia.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                       —    Case la sentencia recurrida en su totalidad o en alguna de
—     Declare que la República Francesa ha incumplido las                  sus partes y motivos.
      obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 14 de
      la Directiva 97/43/Euratom del Consejo de 30 de junio            —    Resuelva como mejor proceda en Derecho, anule la
      de 1997, relativa a la protección de la salud frente a               sentencia recurrida, o, en su defecto remita el asunto al
      los riesgos derivados de las radiaciones ionizantes en                Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro-
      exposiciones médicas (1), al no haber adoptado las disposi-           peas en virtud del artı́culo 54 del Estatuto del Tribunal de
      ciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias           Justicia.
      para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva          —    Condene al Parlamento Europeo al pago de todas las
      o, en cualquier caso, al no comunicar dichas disposiciones            costas.
      a la Comisión.
—     Condene en costas a la República Francesa.
                                                                       Motivos y principales alegaciones
                                                                       —    Error de Derecho en lo que respecta a la aplicación del
Motivos y principales alegaciones                                           artı́culo 29, apartado 1, del Reglamento interno del
                                                                            Parlamento Europeo. La constitución de un grupo parla-
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                   mentario reunido en torno a una idea común de una
invocados en el asunto C-389/01 (2); aunque haya transcurrido               solidaridad contenida en la búsqueda de un equilibrio
el plazo señalado (13 de mayo de 2001), Francia todavı́a no                entre los derechos de todo diputado o parlamentario no
ha adoptado la mayorı́a de las disposiciones necesarias para                puede ser rechazada bajo el pretexto de falta de afinidad
adaptar su Derecho interno a la referida Directiva.                         polı́tica.
                                                                       —    Inexistencia de base legal en el control efectuado por el
(1) DO L 180 de 9.7.1997, p. 22.                                            Parlamento Europeo en cuanto a la conformidad del
(2) DO C 348 de 8.12.2001, p. 16.                                           «Grupo Técnico de Diputados Independientes» (grupo
                                                                            TDI) con el artı́culo 29, apartado 1, del Reglamento;
                                                                            violación del principio de igualdad de trato y de las
                                                                            disposiciones del Reglamento: en contra de lo que
                                                                            sostiene el Tribunal de Primera Instancia, el artı́culo 180
                                                                            del Reglamento no atribuye al Parlamento Europeo
Recurso de casación interpuesto el 17 de diciembre de                      ninguna facultad de control respecto a la correcta aplica-
2001 por el Front National contra la sentencia dictada el                   ción e interpretación de las disposiciones de su Regla-
2 de octubre de 2001 por la Sala tercera del Tribunal de                    mento interno; dicho artı́culo faculta solamente al Parla-
Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en los                       mento Europeo para solicitar un dictamen de la comisión
asuntos acumulados T-222/99, T-327/99 y T-329/99 entre                      competente. El hecho de adoptar una posición común,
J.C. Martı́nez y Ch. de Gaulle, el Front National, E. Bonino                de constituir un grupo con el fin de garantizar a todo
  y otros por una parte y el Parlamento Europeo por otra                    diputado el pleno ejercicio de su mandato parlamentario
                                                                            constituye una afinidad polı́tica a los efectos del artı́-
                      (Asunto C-486/01 P)                                   culo 29, apartado 1, del Reglamento. A diferencia de las
                                                                            falsas alegaciones contenidas en el apartado 122 de la
                                                                            sentencia, en varias ocasiones las diferentes agrupaciones
                          (2002/C 84/82)
                                                                            polı́ticas del Grupo TDI se asociaron con el fin de
                                                                            presentar un texto.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha           —    Violación del principio de igualdad de trato por lo que
presentado el 17 de diciembre de 2001 un recurso de casación               respecta a los miembros del Grupo TDI: si bien el Tribunal
formulado por el Front National contra la sentencia dictada el              de Primera Instancia, en su apartado 165,
 ---pagebreak--- C 84/48                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        6.4.2002
     parece reconocer la existencia de discriminaciones entre           formulado por el Sr. J.C. Martinez contra la sentencia dictada
     diputados miembros de un grupo polı́tico y diputados no            el 2 de octubre por la Sala Tercera del Tribunal de Primera
     inscritos, se niega a considerar dicha desigualdad de trato        Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos acumu-
     como un motivo de anulación del acto impugnado.                   lados T-222/99, T-327/99 y T-329/99 entre J.C. Martinez y
     Ahora bien, a pesar de que la excepción de ilegalidad del         Ch. de Gaulle, el Front National, E. Bonino y otros, por una
     artı́culo 29, apartado 1, del Reglamento no fue invocada           parte y el Parlamento Europeo por otra.
     por las partes demandantes, no es menos cierto que los
     miembros del Grupo TDI sufren discriminaciones de
     trato en lo que respecta a la decisión impugnada.
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia de las
     El Tribunal de Primera Instancia no extrajo tampoco                Comunidades Europeas que:
     las consecuencias legales del abandono, por parte del
     Parlamento Europeo, de su anterior práctica, ni de la             —     Declare la admisibilidad del recurso de casación interpue-
     desigualdad de trato impuesta al Grupo TDI, en lo que                    sto por el Sr. J.C Martinez contra la sentencia de 2 de
     respecta al «Grupo por la Europa de las democracias y de                 octubre 2001 del Tribunal de Primera Instancia de las
     las diferencias». Por último, el Tribunal de Primera                    Comunidades Europeas.
     Instancia no podı́a descartar las observaciones relativas a
     la afinidad polı́tica del grupo TDI, aunque los hechos
     invocados sean posteriores al acto impugnado.                      —     Reconozca la violación del Derecho comunitario por el
                                                                              órgano jurisdiccional de Primera Instancia.
—    Inobservancia de las tradiciones reglamentarias comunes
     a los Estados miembros: al negarse a sacar las consecuen-          —     Case la sentencia recurrida en su totalidad o en alguna de
     cias legales del derecho comparado y apreciar que el acto                sus partes y motivos,
     impugnado daba lugar a una discriminación, el Tribunal
     de Primera Instancia se abstiene de aplicar las reglas y
     principios que rigen el Derecho comunitario.                       —     Resuelva como mejor proceda en Derecho, anule la
                                                                              sentencia recurrida, o en su defecto, remita el asunto al
                                                                              Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro-
—    Vicio sustancial de forma: el alcance del acto impugnado                 peas en virtud del artı́culo 54 del Estatuto del Tribunal de
     va más allá de la interpretación del Reglamento.                      Justicia.
—    Presunción de utilización de un procedimiento inade-
                                                                        —     Condene al Parlamento Europeo al pago de todas las
     cuado: el Tribunal de Primera Instancia no reconoce la
                                                                              costas.
     realidad de la utilización de un procedimiento inadecuado
     que se puede deducir de los diferentes ejemplos de
     modificación del Reglamento, que muestran claramente
     que por parte del Parlamento Europeo existe una voluntad
     de disminuir los derechos de algunos de sus elegidos de
     forma sistemática.                                                Motivos y principales alegaciones
                                                                        Los cuatro primeros motivos son idénticos a los alegados en el
                                                                        asunto C-486/01 P (1).
                                                                        —     Violación del principio de democracia: el Tribunal de
                                                                              Primera Instancia se equivocó al desestimar este motivo
                                                                              basándose en la inexistencia de una excepción de ilegali-
Recurso de casación interpuesto el 17 de diciembre de                        dad contra las disposiciones internas del Parlamento.
2001 por el Sr. J.C. Martı́nez contra la sentencia dictada el
2 de octubre de 2001 por la Sala Tercera del Tribunal de
                                                                        —     Violación del principio de libertad de asociación: el
Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en los
                                                                              Tribunal de Primera Instancia no demuestra en modo
asuntos acumulados T-222/99, T-327/99 y T-329/99 entre
                                                                              alguno por qué razón el hecho de condicionar la constitu-
J.C. Martinez y Ch. de Gaulle, el Front National, E. Bonino
                                                                              ción de un grupo de diputados a la existencia de afinidades
 y otros, por una parte y el Parlamento Europeo por otra
                                                                              polı́ticas constituye un motivo legı́timo, cuando en
                                                                              realidad dicho requisito supone el mantenimiento de una
                      (Asunto C-488/01 P)                                     situación discriminatoria entre diputados no inscritos y
                                                                              miembros de un grupo polı́tico constituido.
                          (2002/C 84/83)
                                                                        (1) Ver la página 47 de este Diario Oficial.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 17 de diciembre de 2001 un recurso de casación


title: Archivo del asunto C-261/97

text:
2.5.98                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 137/13
Estados miembros de respetar los plazos para la adap-                            Archivo del asunto C-261/97 (1)
tación del Derecho interno establecidos en las Directivas.                                (98/C 137/26)
Dicho plazo expiró el 1 de julio de 1994 por lo que res-
pecta a la Directiva 93/18/CEE y el 20 de diciembre de
1994 por lo que se refiere a la Directiva 94/60/CE, sin que        Mediante auto de 11 de febrero de 1998, el Presidente del
la RepuÂblica Italiana haya adoptado las disposiciones             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
necesarias para atenerse a lo dispuesto en las mismas.             dido archivar el asunto C-261/97 (petición de decisión pre-
                                                                   judicial planteada por la Cour d'appel de Douai): Karl
(1) DO L 104 de 29.4.1993, p. 46.                                  Heinz Baumann contra URSSAF Lille.
(2) DO L 365 de 31.12.1994, p. 1.
                                                                   (1) DO C 271 de 6.9.1997.
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              3) Se condena en costas a la Comisión.
                 DE PRIMERA INSTANCIA
                   de 17 de marzo de 1998                          (1) DO C 333 de 9.12.1995.
en el asunto T-183/95: Giuseppe Carraro contra Comisión
              de las Comunidades Europeas (1)
(Funcionarios Ð Artículo 24 del Estatuto Ð Deber de
        asistencia Ð Decisión denegatoria presunta)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                        (98/C 137/27)                                              DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 19 de marzo de 1998
                                                                   en el asunto T-74/96: Georges Tzoanos contra Comisión
             (Lengua de procedimiento: italiano)                                de las Comunidades Europeas (1)
                                                                   (Funcionarios Ð Decisión de separación del servicio Ð
                                                                   Recurso de anulación Ð Existencia simultaÂnea de un pro-
En el asunto T-183/95, Giuseppe Carraro, funcionario de            cedimiento disciplinario y de un proceso penal Ð Errores
la Comisión de las Comunidades Europeas, destinado en              de apreciación Ð Derecho de defensa Ð Artículos 12, 13,
el Centro ComuÂn de Investigación de Ispra, con domicilio          14, 21 y 86 del Estatuto Ð Principio de proporcionalidad
en Ispra (Italia), representado por el Sr. Giuseppe Marche-         Ð Principio de igualdad de trato Ð Desviación de poder)
sini, Abogado ante la Corte di Cassazione de la RepuÂblica
                                                                                (98/C 137/28)
Italiana, que designa como domicilio en Luxemburgo el
despacho del Sr. Ernest Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt,
contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agente:                           (Lengua de procedimiento: franceÂs)
Sr. Gianluigi Valsesia), que tiene por objeto una demanda
de anulación de la decisión implícita de la Comisión por
la que se deniega la petición de asistencia formulada por          En el asunto T-74/96, Georges Tzoanos, antiguo funciona-
el demandante el 28 de julio de 1994 y, en segundo lugar,          rio de la Comisión de las Comunidades Europeas, con
una demanda de indemnización, el Tribunal de Primera               domicilio en Bruselas, representado por el Sr. Eric Boige-
Instancia (Sala Tercera), integrado por la Sra. V. Tiili, Pre-     lot, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en
sidenta, y por los Sres. C. P. BrieÈt y A. Potocki, Jueces;        Luxemburgo el despacho del Sr. Louis Schiltz, 2, rue du
Secretaria: Sra. B. Pastor, administradora principal, ha dic-      Fort Rheinsheim, contra Comisión de las Comunidades
tado el 17 de marzo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el         Europeas (Agentes: Sres. Gianluigi Valsesia, Dennis Wael-
siguiente:                                                         broeck y Olivier Speltdoorn), que tiene por objeto una
                                                                   demanda de anulación de la decisión de la Comisión, de
                                                                   22 de junio de 1995, por la cual el demandante ha sido
                                                                   separado del servicio, sin peÂrdida de sus derechos de pen-
1) Se condena a la Comisión a pagar 1 ecu simbólico a la           sión de jubilación, así como de la decisión de 19 de
     parte demandante en concepto de reparación del danÄo          febrero de 1996 por la que se desestimaba explícitamente
     moral.                                                        la reclamación formulada por el demandante el 21 de sep-
                                                                   tiembre de 1995 contra la decisión de 22 de junio de
                                                                   1995, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), inte-
                                                                   grado por la Sra. P. Lindh (Presidenta de Sala), y por los
2) Se desestima el recurso en todo lo demaÂs.                      Sres. K. Lenaerts y J. D. Cooke, Jueces; Secretaria: Sra. B.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Pretura Circondariale de Terni, de fecha 24 de enero de 1995, en el proceso penal seguido contra Ivana Rosi (Asunto C-26/95)

text:
25 . 3 . 95          I ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 74/7
     dentes de terceros países proporcionaría a los importa         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
     dores mayores beneficios que la comercialización de las         lución de la Pretura Circondariale de Terni, de fecha 24 de
     mismas cantidades de plátanos procedentes de la Comu           enero de 1995 , en el proceso penal seguido contra Ivana
     nidad o de los países ACP.                                                                       Rosi
                                                                                (Asunto C-26/95 )
(!) DO n° L 296 de 17 . 11 . 1994, p . 33 .
(2 ) DO n° L 47 de 25 . 2 . 1993 , p . 1 .                                                      ( 95/C 74/11 )
                                                                     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                     sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                     resolución de la Pretura Circondariale de Terni, dictada el
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso           24 de enero de 1995 , en el proceso penal seguido contra
lución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 28 de sep             Ivana Rosi, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
tiembre de 1994, en el asunto entre Land Renania                    Justicia el 6 de febrero de 1995 . La Pretura Circondariale de
Palatinado y Alean Deutschland GmbH; parte interviniente:            Terni solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
     Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht                  las siguientes cuestiones:
                       ( Asunto C-24/95 )
                           ( 95/C 74/10                              1 ) Los conceptos de « residuos » y de « residuos destinados a
                                                                         la recuperación » recogidos en las Directivas 91/156/
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 CEE ( x ) y 91/689/CEE (2 ), así como en el Reglamento
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               ( CEE ) n° 259/93 ( 3 ), ¿ han de seguir siendo entendidos e
resolución del Bundesverwaltungsgericht dictada el 28 de                 interpretados actualmente a la luz de las precedentes
septiembre de 1994 en el asunto entre Land Renania                       sentencias sobre la materia del Tribunal de Justicia ? y, al
Palatinado y Alean Deutschland GmbH; parte interviniente:                propio tiempo, ¿ en estos dos conceptos pueden consi
Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht, y reci                   derarse comprendidos en todo caso todos los materiales
bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 2 de febrero           residuales derivados de los ciclos de producción o de
de 1995 .                                                                consumo en un proceso productivo o en un proceso de
                                                                          combustión ? En consecuencia, en caso de respuesta
El Bundesverwaltungsgericht solicita al Tribunal de Justicia              afirmativa, ¿ esos últimqs materiales deben considerarse
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                        también sujetos, a nivel de la normativa CEE, a lo
                                                                          dispuesto en las citadas Directivas ?
1 ) Como consecuencia del "deber de aplicar el Derecho
      nacional « de manera que no haga prácticamente impo           2 ) Un proceso de inutilización que tiene por objeto lograr
      sible la recuperación exigida por el Derecho comunita              la mera inocuidad de los desechos, ¿ puede considerarse
      rio y teniendo en consideración plenamente el interés de            comprendido entre las actividades destinadas a conver
      la Comunidad », ¿ está obligada la autoridad competente             tir en nuevamente utilizable un residuo y, en consecuen
      a, según le ordena una Decisión definitiva de la                    cia, puede quedar excluido en cuanto tal del régimen
      Comisión, anular el acto por el que se concedió una                 previsto por la normativa CEE sobre residuos ?
      ayuda incluso cuando dicha autoridad ha dejado
      transcurrir el plazo perentorio que, en interés de la          3 ) Las actividades de vertido de desechos en depresión o en
      seguridad jurídica, el Derecho nacional prevé para tal              elevación, ¿ pueden considerarse actividades de recupe
      anulación ?
                                                                          ración de desechos de tal naturaleza que deban clasifi
                                                                          carse como residuos, no sujetos a la normativa CEE
2 ) , En el caso de que se responda afirmativamente a la                  sobre residuos ?
      primera cuestión:
      Como consecuencia del citado deber, ¿ está obligada la         4 ) Las actividades de incineración de desechos, ¿ pueden
      autoridad competente a, según le ordena una Decisión                incluirse entre las actividades de recuperación de mate
      definitiva de la Comisión, anular el acto por el que se             riales, simplemente porque a través de éstas se determi
      concedió una ayuda incluso cuando la autoridad com                 nan los residuos comercializables y, por consiguiente,
      petente sea responsable de la ilegalidad de dicho acto en           pueden ser excluidas del régimen previsto por la
      tal grado que la anulación de éste resulte contraria a la           normativa CEE sobre residuos y, en particular, de la
      buena fe ?                                                          aplicación de las disposiciones sobre incineración ?
3 ) En el caso de que se responda afirmativamente a las              5 ) ¿ Es posible que un desecho pueda clasificarse como
      cuestiones primera y segunda :                                      residuo utilizable de nuevo, sin que para ello se precisen
      Como consecuencia del citado deber, ¿ está obligada la              las características y el destino, y quede excluido de esta
      autoridad competente a, según le ordena una Decisión                forma del régimen establecido por la normativa CEE
                                                                          sobre residuos ?
      definitiva de la Comisión, recuperar una ayuda conce
      dida incluso cuando el Derecho nacional excluya tal
      posibilidad, debido a la inexistencia de enriquecimiento       6 ) ¿ Es posible que un desecho que no sufra ninguna
      y a la falta de mala fe del destinatario de la ayuda ?              modificación de sus características únicamente por ser
                                                                          sometido a trituración se convierta de hecho en un
                                                                          residuo no sujeto a la normativa CEE sobre residuos, sin
 ---pagebreak--- N° C 74/8                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      25 . 3 . 95
      que de tal residuo triturado resulte determinada la                         ciero y económico, las empresas de dos o más
     futura nueva utilización ?                                                   sociedades dominadas ?
(!) DO n° L 78 de 26. 3. 1991 , p. 32.                                      2.5 . ¿ Constituye un motivo económico válido para el
(2 ) DO n° L 377 de 31 . 12. 1991 , p . 20 .                                      canje de acciones, con arreglo al artículo 11 de la
(3 ) DO n° L 30 de 6. 2 . 1993 , p. 1 .                                           Directiva, el hecho de que. dicho canje se efectúe
                                                                                para realizar una compensación fiscal horizontal
                                                                                de pérdidas entre las sociedades que forman una
                                                                                unidad fiscal a la que se refiere el artículo 15 de la
                                                                                Wet op de vennootschapsbelasting de 1969 ?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Gerechtshof te Amsterdam, de fecha 26 de enero
de 1995, en el asunto entre A. Leur-Bloem e Inspecteur der
        Belastingdienst/Ondernemingen Amsterdam 2                      Recurso interpuesto el 8 de febrero de 1995 contra la
                         (Asunto C-28/95 )                             Comisión de las Comunidades Europeas por la Société
                            ( 95/C 74/12)                              commerciale des potasses et de l'azote y la Entreprise
                                                                                minière et chimique
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                    (Asunto C-30/95 )
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                                     ( 95/C 74/13 )
resolución del Gerechtshof te Amsterdam, dictada el 26 de
enero de 1995 en el asunto entre A. Leur-Bloem e Inspecteur            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
der Belastingdienst/Ondernemingen Amsterdam 2, y reci                 ha presentado el 8 de febrero de 1995 un recurso contra la
bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 6 de febrero         Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por la
de 1995 .                                                              Société commerciale des potasses et de l'azote y la Entreprise
                                                                       minière et chimique . En relación con dicho recurso, regis
El Gerechtshof solicita al Tribunal de Justicia que se                 trado con el n° T-88/94, se ha dictado un auto de declinación
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                 de competencia y el Tribunal de Primera Instancia lo ha
                                                                       remitido al Tribunal de Justicia, al objeto de que éste pueda
1 ) ¿ Se pueden plantear al Tribunal de Justicia cuestiones de         pronunciarse sobre la demanda de anulación.
     interpretación de las disposiciones y del alcance de una
     Directiva del Consejo de las Comunidades Europeas,                Los motivos y principales alegaciones invocados se recogie
     aunque dicha Directiva no sea directamente aplicable a            ron en un anuncio publicado en el Diario Oficial de las
     la concreta situación presente, pero siendo así que,              Comunidades Europeas n° C 103, de 11 de abril de 1994,
     según la intención del legislador nacional, procede tratar        página 13 .
     dicha situación de la misma forma que una situación a la
     que se refiere la Directiva ?
2 ) En caso de respuesta afirmativa a la cuestión formulada
     en 1 :                                                            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                       lución del tribunal de grande instance de Saint Nazaire,
     2.1 . ¿ Existe canje de acciones con arreglo al inicio y la       dictada el 19 de diciembre de 1994, en el asunto entre Sàrl
            letra d ) del artículo 2 de la Directiva 90/434/CEE        Polypièces y Directeur des services fiscaux de Loire-
            del Consejo (en lo sucesivo, la « Directiva »), si la                                 Atlantique
            propia sociedad dominante, en el sentido de la                                   (Asunto C-33/95 )
            letra h) del mismo artículo, no explota una
                                                                                ( 95/C 74/14 )
            empresa ?
     2.2. ¿ Obsta al canje de acciones en el mencionado                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
            sentido el hecho de que la misma persona física,           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
            que antes del canje era socio único y director de las      resolución del tribunal de grande instance de Saint Nazaire,
            sociedades dominadas, sea después del canje                dictada el 19 de diciembre de 1994, en el asunto entre Sàrl
            director y socio único de la sociedad domi                Polypièces y Directeur des services fiscaux de Loire-
            nante ?                                                    Atlantique, recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia
                                                                       el 13 de febrero de 1995 .
     2.3 . ¿ Solamente existe canje de acciones en el mencio
            nado sentido si su finalidad es reunir en una              El tribunal de grande instance solicita al Tribunal de Justicia
            unidad duradera, desde el punto de vista finan            que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
            ciero y económico, la empresa de la sociedad
            dominante y la de otra sociedad ?                          ¿ Resulta conforme al artículo 95 del Tratado de Roma CEE
                                                                       el actual sistema de imposición de los vehículos a motor
     2.4. ¿ Solamente existe canje de acciones en el mencio           establecido por el artículo 1599 G del « code général des
            nado sentido si su finalidad es reunir en una              impôts », teniendo en cuenta que dicho sistema prevé la
            unidad duradera, desde el punto de vista finan             aplicación, sin criterios objetivos, de un coeficiente de


title: Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión EuropeaDO C 314 de 18.12.2004

text:
               8.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/48

         (2005/C 6/92)
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el
         Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 314 de 18.12.2004

   Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 300 de 4.12.2004

      DO C 273 de 6.11.2004

      DO C 262 de 23.10.2004

      DO C 251 de 9.10.2004

      DO C 239 de 25.9.2004

      DO C 228 de 11.9.2004

   Estos textos se encuentran disponibles en:

               EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX:http://europa.eu.int/celex


title: Asunto T-427/11: Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2011 — Laboratoire Bioderma/OAMI — Cabinet Continental (BIODERMA)

text:
               8.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 298/21

         Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2011 — Laboratoire Bioderma/OAMI — Cabinet Continental (BIODERMA)
   (Asunto T-427/11)
   2011/C 298/40
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés

      Partes

      Demandante: Laboratoire Bioderma (Lyon, Francia) (representante: A. Teston, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Cabinet Continental (París)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Sala de Recurso de la OAMI de 28 de febrero de 2011.

               —

               Desestime el recurso de nulidad de la marca registrada interpuesto por la sociedad Cabinet Continental.

               —

               Condene a la OAMI y/o al solicitante de nulidad al pago de todas las costas de la demandante en el marco del presente recurso.

               —

               Condene al solicitante de nulidad a soportar las costas de la demandante en el marco del procedimiento ante la División de Anulación y la Sala de Recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto de la que se interpuso un recurso de anulación: Marca denominativa «BIODERMA» para productos y servicios de las clases 3, 5 y 44 — marca comunitaria no 3.136.892

      Titular de la marca comunitaria: Laboratoire Bioderma

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: Cabinet Continental

      Motivación de la solicitud de nulidad: La solicitud de nulidad fue interpuesta con arreglo al artículo 52, apartado 1, letra a), y el artículo 7, apartado 1, letras b), c) y d), del Reglamento no 207/2009

      Resolución de la División de Anulación: Denegación de la solicitud de nulidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la División de Anulación y declaración de nulidad de la marca comunitaria no 3.136.892

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 7, apartado 1, letras b) y c), y 75 del Reglamento no 207/2009, en la medida en que la resolución impugnada es errónea en lo que respecta, entre otras cosas, al significado de la marca de que se trata en la lengua griega y a la percepción de dicha marca por el público griego.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 25 de septiembre de 2003 en el asunto C-437/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana ("Incumplimiento de Estado — Directivas 92/12/CEE y 92/81/CEE — Impuesto sobre los aceites lubricantes — Impuesto especial sobre los hidrocarburos")

text:
C 275/16                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                              15.11.2003
2)    Una prueba de esa índole debe permitir que se acredite, sin           1)    Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligacio-
      ambigüedades, que los productos compensadores son resultado                 nes que le incumben en virtud del artículo 3, apartado 2, de la
      del aprovechamiento de las mercancías de exportación temporal.              Directiva 92/12/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1992,
                                                                                relativa al régimen general, tenencia, circulación y controles de
3)    Corresponde al órgano jurisdiccional remitente determinar,                  los productos objeto de impuestos especiales, y del artículo 8,
      teniendo en cuenta todas las circunstancias del procedimiento               apartado 1, letra a), de la Directiva 92/81/CEE del Consejo,
      principal, si el operador económico ha aportado o no dicha                  de 19 de octubre de 1992, relativa a la armonización de las
      prueba.                                                                     estructuras del impuesto especial sobre los hidrocarburos, en su
                                                                                versión modificada por la Directiva 94/74/CE del Consejo, de
4)    En caso afirmativo, el importe de los derechos de importación               22 de diciembre de 1994, al haber mantenido en vigor al
      que serían aplicables a las mercancías de exportación temporal              expirar el plazo señalado en el dictamen motivado, mediante el
      en función de su partida arancelaria correcta puede deducirse               artículo 62, párrafo primero, del Decreto Legislativo n o 504,
      con ocasión del despacho a libre práctica de los productos                  «Testo unico delle disposizioni legislative concernenti le imposte
      compensadores.                                                              sulla produzione e sui consumi e relative sanzioni penale e
                                                                                ammninistrative» (Texto refundido de las disposiciones legales
(1) DO C 369 de 22.12.2001.                                                       que regulan los impuestos sobre la producción y sobre el
                                                                                consumo y que prevén las correspondientes sanciones penales y
                                                                                administrativas en esta materia), de 26 de octubre de 1995,
                                                                                un tributo sobre el consumo de aceites lubricantes.
                                                                            2)    Condenar en costas a la República Italiana.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                 (1) DO C 31 de 2.2.2002.
                            (Sala Primera)
                  de 25 de septiembre de 2003
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
en el asunto C-437/01: Comisión de las Comunidades                                            de 23 de septiembre de 2003
             Europeas contra República Italiana (1)
                                                                            en el asunto C-452/01 (Petición de decisión prejudicial
(«Incumplimiento de Estado — Directivas 92/12/CEE y                         planteada por el Verwaltungsgerichtshof): Margarethe
92/81/CEE — Impuesto sobre los aceites lubricantes —                            Ospelt y Schlössle Weissenberg Familienstiftung (1)
          Impuesto especial sobre los hidrocarburos»)
                                                                            («Libertad de movimientos de capitales — Artículo 73 B del
                          (2003/C 275/26)                                   Tratado CE (actualmente artículo 56 CE) — Artículo 40 y
                                                                            anexo XII del Acuerdo EEE — Procedimiento de autorización
                                                                            previa de las adquisiciones de terrenos agrícolas y forestales
                 (Lengua de procedimiento: italiano)                                          — Procedencia — Requisitos»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                                  (2003/C 275/27)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
En el asunto C-437/01, Comisión de las Comunidades Euro-                         «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
peas (agentes: Sres. E. Traversa y K. Gross) contra República
Italiana (agente: Sr. I. M. Braguglia, asistido por el Sr. G. Aiello),
que tiene por objeto que se declare que la República Italiana               En el asunto C-452/01, que tiene por objeto una petición
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del                dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
artículo 3, apartado 2, de la Directiva 92/12/CEE del Consejo,              por el Verwaltungsgerichtshof (Austria), destinada a obtener,
de 25 de febrero de 1992, relativa al régimen general, tenencia,            en el procedimiento niciado por Margarethe Ospelt y Schlössle
circulación y controles de los productos objeto de impuestos                Weissenberg Familienstiftung, una decisión prejudicial sobre
especiales (DO L 76, p. 1), y del artículo 8, apartado 1, letra a),         la interpretación de los artículos 6 del Tratado CE (actualmente
de la Directiva 92/81/CEE del Consejo, de 19 de octubre de                  artículo 12 CE, tras su modificación) y 73 B a 73 D, 73 F y
1992, relativa a la armonización de las estructuras del                     73 G del Tratado CE (actualmente artículos 56 CE a 60 CE), el
impuesto especial sobre los hidrocarburos (DO L 316, p. 12),                Tribunal de Justicia, integrado por el Sr. G.C. Rodríguez Iglesias,
en su versión modificada por la Directiva 94/74/CE del                      Presidente, los Sres. J.-P. Puissochet (Ponente), M. Wathelet,
Consejo, de 22 de diciembre de 1994 (DO L 365, p. 46), al                   R. Schintgen y C.W.A. Timmermans, Presidentes de Sala, y los
haber mantenido en vigor un tributo sobre los aceites lubrican-             Sres. C. Gulmann, D.A.O. Edward, A. La Pergola, P. Jann y
tes, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr.           V. Skouris, las Sras. F. Macken y N. Colneric y los Sres. S. von
M. Wathelet (Ponente), Presidente de Sala, y los Sres. P. Jann y            Bahr, J.N. Cunha Rodrigues y A. Rosas, Jueces; Abogado
A. Rosas, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr.            General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. H.A. Rühl, adminis-
R. Grass, ha dictado el 25 de septiembre de 2003 una sentencia              trador principal, ha dictado el 23 de septiembre de 2003 una
cuyo fallo es el siguiente:                                                 sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto T-159/05: Recurso interpuesto el 22 de abril de 2005 por unipor-Ziegel Marketing GmbH contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

text:
               9.7.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/26

         Recurso interpuesto el 22 de abril de 2005 por unipor-Ziegel Marketing GmbH contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   (Asunto T-159/05)
   (2005/C 171/43)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 22 de abril de 2005 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por unipor-Ziegel Marketing GmbH, con domicilio social en Munich (Alemania), representada por A. Beschorner y B. Glaser, abogadas.
   En el procedimiento ante la Sala de Recurso fue asimismo parte Ewald Dörken AG, con domicilio social en Herdecke (Alemania).
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior de 18 de febrero de 2005 (asunto R 491/04-2-DELTA).

               —

               Condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

               Marca comunitaria registrada en relación con la cual se presenta una solicitud de anulación:

               Marca denominativa DELTA para productos de las clases 6 y 19 (marca comunitaria no 683458).

               Titular de la marca comunitaria:

               Ewald Dörken AG

               Persona que presenta la solicitud de anulación de la marca comunitaria:

               La demandante.

               Resolución de la División de Anulación:

               Desestimación de la solicitud de anulación.

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Desestimación del recurso.

               Motivos invocados:

                           —

                           La resolución impugnada infringe el artículo 7, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria, dado que la marca registrada no puede constituir una marca.

                           —

                           La resolución impugnada infringe el artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94, dado que la marca registrada carece de carácter distintivo.

                           —

                           La resolución impugnada infringe el artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/94, dado que existe un imperativo de disponibilidad en relación con la marca registrada y su registro provoca una monopolización inaceptable.


title: Asunto C-315/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Landesgericht Klagenfurt (Austria) el 9 de julio de 2007 — A-Punkt Schmukhandels GmbH/Claudia Schmidt

text:
               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/16

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Landesgericht Klagenfurt (Austria) el 9 de julio de 2007 — A-Punkt Schmukhandels GmbH/Claudia Schmidt
   (Asunto C-315/07)
   (2007/C 269/31)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Landesgericht Klagenfurt
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: A-Punkt Schmuchkhandels GmbH

      Demandada: Claudia Schmidt
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               Una normativa de un Estado miembro que prohíbe la comercialización de joyas de plata con un valor unitario no superior a 40,00 euros mediante visitas a particulares con el fin de vender y recoger pedidos de dichas joyas, ¿constituye una restricción de la libre circulación de mercancías a efectos de los artículos 28 CE y 30 CE, cuando el acceso de las mercancías comunitarias al mercado sólo es posible gravando estos bienes con los costes adicionales necesarios para modificar la estructura de ventas y para modificar y ampliar la gama de productos?
               En caso de respuesta afirmativa a esta cuestión:

               2)

               una normativa nacional que, en contra de lo dispuesto en los artículos 28 CE y 30 CE, prohíbe la comercialización de joyas de plata con un valor unitario no superior a 40,00 euros mediante visitas a particulares con el fin de vender y de recoger pedidos de dichas joyas de plata, ¿constituye una medida justificada y proporcionada que se opone al derecho de una persona a comercializar joyas de plata con un valor unitario no superior a 40,00 euros mediante visitas a particulares con el fin de vender y de recoger pedidos de esas joyas?


title: Recurso interpuesto el 9 de noviembre de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Jean-François Ferrandi (Asunto T-183/98) (1999/C 1/34)

text:
4.1.1999              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 1/17
A principios de 1994, la sociedad Niedersächsische Lan-           El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
desentwicklungsgesellschaft mbH (NILEG), la totalidad de          que:
cuyo capital pertenece al Land Niedersachsen, adquirió,
entre otros bienes, el solar «Westerkamp», pero insistió en
que se retiraran las partículas de acero de convertidores         Ð Anule la denegación presunta, por parte de la Comi-
depositadas en eÂl. En el marco de un contrato de gestión             sión, de la reclamación presentada por el demandante
se mandató a la demandante para que se encargara del                  el 6 de abril de 1998.
aprovechamiento adecuado o bien de la eliminación de
este polvo, por lo cual recibió la cantidad de
                                                                  Ð Declare la admisibilidad y la procedencia de dicha
61,64 millones de DEM.
                                                                      reclamación y reconozca el derecho del demandante a
                                                                      la cobertura por el reÂgimen comuÂn del seguro de enfer-
                                                                      medad, a un nuevo caÂlculo de su pensión, a la trans-
En la Decisión impugnada la Comisión calificó este pago a             ferencia de sus puntos de jubilación rescatados en
la demandante de ayuda incompatible con el Tratado                    Francia y a una pensión de invalidez.
CECA y el mercado comuÂn, pagada de forma ilegal, sin
previa comunicación a la Comisión con arreglo al
artículo 6 de la Decisión no 2496/96/CECA. En ella se             Ð Condene en costas a la demandada.
obliga, ademaÂs, a la RepuÂblica Federal de Alemania a anu-
lar la ayuda y reclamar su devolución.
                                                                  El demandante solicita asimismo:
La demandante censura a la Comisión haber interpretado
erróneamente el artículo 4 C del Tratado CECA. En su              Ð La indemnización de los perjuicios sufridos, reservaÂn-
                                                                      dose el derecho de determinar su cuantía.
opinión, la Comisión supuso indebidamente, en la Deci-
sión, que el pago de 61,64 millones de DEM realizado por
NILEG era una ayuda:                                              Ð La condena de la Comisión al pago de 50 000 FRF en
                                                                      concepto de gastos no comprendidos en las costas
                                                                      cuya asunción por el demandante no resultaría equita-
En la Decisión impugnada la Comisión no menciona en                   tiva.
absoluto porqueÂ la cantidad abonada con arreglo a un
contrato sinalagmaÂtico entre la demandante y NILEG
constituye una ayuda. Al contrario, estos pagos se han            Motivos y principales alegaciones
realizado con arreglo a un contrato de gestión a título one-
roso, que no contiene ninguÂn elemento de ayuda. En la
ejecución del contrato de permuta tampoco se produjeron           El demandante, antiguo funcionario de la Comisión, se
hechos que pudieran inducir a afirmar la existencia de una        opone a la negativa de la demandada a estimar su solici-
ayuda. De hecho, los gastos en que incurrió la demandante         tud, que se refiere, en particular:
en el cumplimiento del contrato de permuta fueron incluso
claramente superiores a la retribución pactada y abonada
                                                                  Ð A la transferencia al reÂgimen comunitario de los dere-
conforme al contrato.
                                                                      chos a pensión rescatados en Francia relativos al
                                                                      período 1972-1974, durante el cual trabajó en el
                                                                      extranjero.
                                                                  Ð A la oportunidad de volver a calcular su pensión en
                                                                      función de su edad actual.
Recurso interpuesto el 9 de noviembre de 1998 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Jean-FrancËois
                           Ferrandi                               Ð A la peÂrdida de sus derechos a una cobertura social
                                                                      nacional.
                     (Asunto T-183/98)
                        (1999/C 1/34)                             Ð A la no percepción de una pensión de invalidez.
            (Lengua de procedimiento: franceÂs)                   A propósito de su situación, el demandante expone que
                                                                  fue separado del servicio y posteriormente reincorporado a
                                                                  raíz de una sentencia del Tribunal de Justicia de enero de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            1985. Al haber enfermado tras su reincorporación y haber
Europeas se ha presentado el 9 de noviembre de 1998 un            solicitado la aplicación de los artículos 73 y 78 del Estatu-
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas            to, sólo le fue aplicado el artículo 73. En 1993, solicitó
formulado por el Sr. Jean-FrancËois Ferrandi, con domicilio       una pensión de jubilación anticipada que le fue concedida.
en Ajaccio (Francia), representado por el Me Jean-Baptiste        Por uÂltimo, afirma que la Comisión le volvió a dar empleo
Giuseppi, Abogado de Ajaccio, que designa como domici-            durante cinco anÄos mediante una relación contractual,
lio en Luxemburgo el del Sr. J. L. Biancarelli, 18, rue J. P.     pero que el interventor de la Institución no validó dicho
Brasseur.                                                         contrato.
 ---pagebreak--- C 1/18               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                4.1.1999
En lo que atanÄe a los motivos y principales alegaciones                        Archivo del asunto T-68/94 (1)
invocados, el demandante se limita a alegar:                                             (1999/C 1/35)
Ð Que volvió a cobrar su pensión de jubilación a los 54                       (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
    anÄos, por lo que debería estar fundada su solicitud de
    que se vuelva a calcular sobre esta base.                     Mediante auto de 23 de octubre de 1998, el Presidente de
                                                                  la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia
Ð Que no podía solicitar la transferencia de los derechos         de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el
    a pensión de que se trata antes de tener la posibilidad       asunto T-68/94, Edoard Arends contra Comisión de las
    de rescate, que en Francia no se produjo hasta fechas         Comunidades Europeas.
    recientes. A este respecto, estima que alegar la caduci-
    dad de su solicitud sería especialmente injusto e inco-       (1) DO C 103 de 11.4.1994.
    herente, habida cuenta del desarrollo de los hechos.
    AdemaÂs, considera que la cortedad de su pensión es un
    argumento a favor de una excepción justificada por el
    mero sentido comuÂn.
Ð Que no estaÂ cubierto por el seguro de enfermedad
                                                                                Archivo del asunto T-264/94 (1)
    europeo, cuando tampoco lo estaÂ por un reÂgimen
    nacional.                                                                            (1999/C 1/36)
    En uÂltimo lugar, el demandante afirma que no recibe                    (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
    una pensión de invalidez, a pesar de que dicha invali-
                                                                  Mediante auto de 3 de noviembre de 1998, el Presidente
    dez le fue reconocida por la Comisión. En este punto,
                                                                  de la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Ins-
    invoca una infracción del artículo 78 del Estatuto,
                                                                  tancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
    cuya aplicación había solicitado, en la medida en que
                                                                  el asunto T-264/94, A. G. van den Akker contra Consejo
    la Comisión desestimó esta solicitud alegando su
                                                                  de la Unión Europea y Comisión de la Comunidades Euro-
    futura separación del servicio, en un momento en el
                                                                  peas.
    que tenía la condición de funcionario.
                                                                  (1) DO C 275 de 1.10.1994.


title: Asunto C-17/04: Recurso interpuesto el 21 de enero de 2004 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 59/20                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                           6.3.2004
           —     al no haber adoptado disposiciones de protec-           —    condene en costas al Reino de España.
                 ción en el trabajo suficientemente claras, en
                 relación con los vanos de iluminación cenital,
                 en los artículos 1, apartado 1, 3, apartado 1,
                 35 y 37 del Reglamento sobre la construcción            Motivos y principales alegaciones
                 de modelos, y
           —     al no haber adoptado disposiciones suficiente-          El plazo señalado para la adaptación del Derecho interno a la
                 mente vinculantes en relación con los muelles           Directiva expiró el 27 de noviembre de 2002.
                 y rampas de carga en los artículos 3, apartado 1,
                 punto 1, y 20 del Reglamento sobre los lugares
                 de trabajo,                                             (1) DO L 309 de 27.11.2001, p. 1.
     b)    en contra de lo exigido por el Derecho comunitario,
           y al no haber informado a la Comisión sobre la
           modificación de las normas controvertidas.
2)   Condene en costas a la República Federal de Alemania.
                                                                         Recurso interpuesto el 23 de enero de 2004 contra la
Motivos y principales alegaciones                                        República Francesa por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
La Comisión alega que el plazo para adaptar el Derecho
interno a la Directiva expiró el 31 de diciembre de 1992, sin
que la República Federal de Alemania hubiese adoptado                                            (Asunto C-20/04)
las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a sus
obligaciones derivadas del artículo 3 de la Directiva en relación                                  (2004/C 59/34)
con los puntos 4.4, tercera frase, 10.1, primera frase, 10.2 y
14.1 de su anexo I.
(1) DO L 393, p. 1.                                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 23 de enero de 2004 un recurso contra
                                                                         la República Francesa, formulado por la Comisión de las
                                                                         Comunidades Europeas, representada por el Sr. W. Wils, en
                                                                         calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
Recurso interpuesto el 21 de enero de 2004 contra el
Reino de España por la Comisión de las Comunidades                       La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                             Europeas                                    de Justicia que:
                        (Asunto C-17/04)                                 1)   Declare que la República Francesa ha incumplido las
                                                                              obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
                          (2004/C 59/33)                                      2002/50/CE de la Comisión, de 6 de junio de 2002, por
                                                                              la que se adapta al progreso técnico la Directiva 1999/
                                                                              36/CE sobre equipos a presión transportables (1), al no
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                  haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias
presentado el 21 de enero de 2004 un recurso contra el Reino                  y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo
de España formulado por la Comisión de las Comunidades                        dispuesto en la citada Directiva y, en cualquier caso, al no
Europeas, representada por D. Gregorio Valero Jordana, miem-                  haberlas comunicado a la Comisión.
bro de su Servicio Jurídico, que designa domicilio en Luxem-
burgo.                                                                   2)   Condene en costas a la República Francesa.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
—    declare que, al no haber adoptado todas las disposiciones           Motivos y principales alegaciones
     legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
     cumplir la Directiva 2001/80/CE (1) del Parlamento Euro-
     peo y del Consejo, de 23 de octubre de 2001, sobre                  El plazo señalado para la adaptación del Derecho interno a la
     limitación de emisiones a la atmósfera de determinados              Directiva expiró el 1 de enero de 2003.
     agentes contaminantes procedentes de grandes instalacio-
     nes de combustión o, en cualquier caso, al no haber
                                                                         (1) DO L 149 de 7.6.2002, p. 28.
     comunicado dichas disposiciones a la Comisión, el Reino
     de Esppaña ha incumplido las obligaciones que le incum-
     ben en vurtud de dicha Directiva.


title: Archivo del asunto C-244/96

text:
N° C 94/ 14             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 22 . 3 . 97
         sentido del punto 3 del artículo 5 del Convenio o                         Archivo del asunto C-211/96 (')
         si procede aplicar la regla de competencia principal                                   ( 97/C 94/30 )
         en favor de los órganos jurisdiccionales del Estado
         en cuyo territorio esté domiciliado el demandado,           Mediante auto de 5 de diciembre de 1996, el Presidente
         establecida en el artículo 2 del Convenio;                  del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                     decidido archivar el asunto C-211 /96 : Comisión de las Co
     c ) si, en el supuesto de que se considere que la mate         munidades Europeas contra República Helénica .
         ria es delictual o cuasidelictual, el lugar en el que
         el destinatario, después de efectuarse el transporte        (') DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
         marítimo y el transporte final por carretera , ha he
         cho constar meramente la existencia de las averías
         en las mercancías que le han sido entregadas, pue
         de, y con arreglo a qué requisitos, constituir el lu
                                                                                Archivo del asunto C-226/96 (')
         gar en el que se ocasionó el daño que la sentencia
         del Tribunal de Justicia de 30 de noviembre de                                         ( 97/C 94/31 )
          1976 - ( Bier/Mines des potasses d'Alsace, C-21 /76 ,      Mediante auto de 4 de diciembre de 1996, el Presidente
         Rec . p . 1735 ) considera que puede ser aquel « don       del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
         de se hubiere producido el hecho dañoso » en el             decidido archivar el asunto C-226/96 : Comisión de las Co
         sentido del punto 3 del artículo 5 del Convenio .           munidades Europeas contra República Helénica .
2 ) Si un demandado domiciliado en el territorio de un Es
                                                                     (M DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
     tado contratante puede estar sometido en otro Estado
     contratante al órgano jurisdiccional ante el que se
     haya presentado una demanda contra un codemanda
     do domiciliado fuera del territorio de cualquier Estado
     contratante, debido a que el litigio tiene carácter indi                     Archivo del asunto C-227/96 (')
     visible, y no sólo conexo.                                                                 ( 97/C 94/32 )
                                                                     Mediante auto de 3 de diciembre de 1996, el Presidente
                                                                     del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                     decidido archivar el asunto C-227/96 : Comisión de las Co
                 Archivo del asunto C-94/96 (')                      munidades Europeas contra República Helénica .
                            ( 97/C 94/28 )
                                                                     (') DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
Mediante auto de 5 de diciembre de 1996, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-94/96 : Comisión de las Co
                                                                                Archivo del asunto C-241 /96 ( 1 )
munidades Europeas contra República Helénica .
                                                                                ( 97/C 94/33 )
(') DO n" C 158 de 1 . 6 . 19 96 .                                   Mediante auto de 6 de diciembre de 1996 , el Presidente
                                                                     del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                     decidido archivar el asunto C-241 /96 : Comisión de las Co
                                                                     munidades Europeas contra República Helénica .
Archivo del los asuntos acumulados C-109/96, C-l 10/96,              (■) DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
                     C-l 11 /96 y C-l 12/96 (')
                            ( 97/C 94/29 )
Mediante auto de 10 de diciembre de 1996 , el Presidente                           Archivo del asunto C-244/96 0 )
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas                                            ( 97/C 94/34 )
ha decidido archivar los asuntos acumulados C-109/96 ,
C-110/96 , C-lll /96 y C-112/96 : Comisión de las Comuni            Mediante auto de 13 de diciembre de 1996 , el Presidente
dades Europeas contra República Helénica .                           del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                     decidido archivar el asunto C-244/96 : Comisión de las Co
(') DO n° C 158 de 1 . 6 . 1996 .                                    munidades Europeas contra Reino de Bélgica .
                                                                     (') DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Supremo Tribunal Administrativo (Sala de lo Contencioso Tributário en Pleno), de fecha 10 de julio de 1996, en el asunto entre Fábrica de Queijo Eru Portuguesa, Limitada, y Subdirector General de Aduanas (Asunto C-325/96)

text:
N° C 354/20              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               23 . 11 . 96
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso           5 ) Finalmente, si se estimase que los Reglamentos son
lución del Eirinodikeion Echinou, de fecha 24 de julio de                   válidos , ¿ quién está obligado, en última instancia , a
1995 , en el asunto entre Odetti N. Petridi Anonymos                        devolver la parte de la prima reducida ?
        Kapnemporiki AE y Athanasias Simou y otros
                        ( Asunto C-324/96 )                          (')    DO   n" L  110 de 29 . 4 . 1988 , p . 35 .
                                                                     (2)    DO   n" L  90 de 28 . 4 . 1970 , p . 1 ; EE 03/03 , p . 212 .
                            ( 96/C 354/38 )                          (')    DO   n° L  129 de 11.5 . 1989 , p . 16 .
                                                                     (4 )   DO   n" L  129 de 11 . 5 . 1989 , p . 17 .
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha            (s)    DO   n° L  187 de 19 . 7 . 1990 , p . 23 .
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante          (h )   DO   n" L  376 de 31 . 12 . 1988 , p . 34 .
resolución del Eirinodikeion Echinou dictada el 24 de julio
de 1995 en el asunto entre Odetti N. Petridi Anonymos
Kapnemporiki AE y Athanasias Simou y otros , y recibida en
la Secretaría del Tribunal de Justicia el 3 de octubre de
 1996 .                                                              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                     lución del Supremo Tribunal Administrativo ( Sala de lo
El Eirinodikeion Echinou solicita al Tribunal de Justicia que        Contencioso Tributário en Pleno ), de fecha 10 de julio de
se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                       1996, en el asunto entre Fábrica de Queijo Eru Portuguesa,
                                                                                Limitada, y Subdirector General de Aduanas
 1 ) ¿ Es válido el Reglamento ( CEE ) n° 1114/88 del Con                                     ( Asunto C-325 /96 )
     sejo ( 1 ), que modificó el Reglamento ( CEE ) n° 727/70 ( 2 ),                                ( 96/C 354/39 )
     en la medida en que, en el caso de que se sobrepase la
     cantidad máxima garantizada fijada para la producción           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     de tabaco en hoja en el conjunto de la Comunidad, los           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     precios de intervención y las primas serán objeto de una        resolución del Supremo Tribunal Administrativo ( Sala de lo
     reducción aplicada de forma general e indistintamente,          Contencioso Tributário en Pleno ), dictada el 10 de julio de
     con independencia de la circunstancia de que un                  1996 , en el asunto entre Fábrica de Queijo Eru Portuguesa ,
     productor haya sobrepasado dicha cantidad o no ?                Limitada , y Subdirector General de Aduanas, y recibida en
                                                                     la Secretaría del Tribunal de Justicia el 4 de octubre de
2 ) ¿ Son válidos los Reglamentos ( CEE ) nos 1251 /89 (■') y         1996 .
      1252/89 ( 4 ) por lo que respecta a la fijación de las
     cantidades máximas garantizadas para el tabaco de la            El Supremo Tribunal Administrativo solicita al Tribunal de
     variedad Tsebelia de la cosecha de 1989 ? ¿ su aplicación       Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones
     es contraria a los principios generales de irretroactividad     prejudiciales :
     de los actos comunitarios, de protección de la confianza
     legítima de los productores y de los compradores                1 ) ¿ Resulta de la interpretación del artículo 28 del Regla
     transformadores de tabaco , y de seguridad jurídica ?                   mento ( CEE ) n" 3677/86 del Consejo (') que el plazo de
                                                                             seis meses allí establecido no puede ser prorrogado ?
 3 ) Si la respuesta a la pregunta anterior fuese afirmativa ,
     habida cuenta de la comprobación de la Comisión ,               2 ) ¿O se desprende de esa interpretación que , por el
     según la cual se produjo un exceso de producción y una                  contrario, procede aplicar a dicho plazo el régimen
     superación de las cantidades máximas garantizadas de                    general previsto en el artículo 27 de aquel Reglamento y
     la variedad Tsebelia y Mavra para la cosecha de 1989 de                 en el último párrafo del apartado 2 del artículo 14 del
     un 44,1 % , motivo por el cual se impuso una reducción                  Reglamento ( CEE ) n" 1999/85 del Consejo ( 2 )?
     de un porcentaje máximo del 15% , ¿ es válido el
     Reglamento ( CEE ) n° 2046/90 de la Comisión ( 5 ) y             ( 1 ) Reglamento ( CEE ) n" 3677/86 del Consejo , de 24 de noviembre
     puede exigirse la aplicación de lo dispuesto en el                     de 1986 , por el que se establecen algunas disposiciones de
     apartado 2 y, especialmente , en el apartado 3 de la                   aplicación del Reglamento ( CEE ) n" 1999/85 , relativo al
     cláusula 8 del contrato de cultivo celebrado con arreglo               régimen de perfeccionamiento activo ( DO n" L 351 de 12 . 12 .
                                                                            1986 , p . 1 ).
     al Reglamento ( CEE ) n" 4263/88 de la Comisión ( 6 )? Si        ( 2 ) DO n " E 188 de 20 . 7 . 1985 , p . 1 .
     dichos precios o primas fueran modificados con arreglo
     a lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 4 del
      Reglamento ( CEE ) n" 727/70 , ¿ el precio contractual se
      ajustará en función de la modificación de los precios y
      primas ?                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                      lución del Employment Appeal Tribunal , London, de fecha
 4 ) ¿ Concurren asimismo en el presente asunto los motivos            1 4 de agosto de 1996 , en el asunto entre la Sra. B. S. Levez y
      que , en 1991 , llevaron al Tribunal de Justicia de las                          T. H. Jennings ( Harlow Pools ) Ltd
      Comunidades Europeas, en el asunto C-368/89 , a
      anular el Reglamento por el que se establecen las                                          ( Asunto C-326/96 )
      cantidades máximas garantizadas de los tabacos de la                                           ( 96/C 354/40 )
      variedad BRIGHT para la cosecha de 1988 , habida
      cuenta de que la Comisión ha repetido el mismo error al          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      establecer con retraso las cantidades máximas garanti           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      zadas para la cosecha de 1989 ?                                  resolución del Employment Appeal Tribunal , London ,


title: Asunto C-447/14 P: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 12 de marzo de 2015 — Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg, en liquidación/Comisión Europea, Saria Bio-Industries AG & Co. KG, SecAnim GmbH, Knochen-und Fett-Union GmbH (KFU)

text:
               29.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/22

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 12 de marzo de 2015 — Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg, en liquidación/Comisión Europea, Saria Bio-Industries AG & Co. KG, SecAnim GmbH, Knochen-und Fett-Union GmbH (KFU)
   (Asunto C-447/14 P) (1)

   (2015/C 213/39)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 421, de 24.11.2014.


title: Asunto C-413/03: Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2003 contra la República de Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 275/38              ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                        15.11.2003
—    la posibilidad de notificar una orden de abandonar el                     examen especial de la aptitud para el consumo o una
     territorio a los ciudadanos de la Unión que no hayan                      limitación a determinados canales de distribución?
     presentado en un plazo determinado los documentos
     requeridos para la expedición de un permiso de residencia.           2)   El artículo 13 del Reglamento (CEE) no 3665/87 de la
                                                                               Comisión, de 27 de noviembre de 1987, ¿exige, en virtud
     Un Estado miembro sólo puede denegar o poner fin al                       del concepto de calidad cabal y comercial, una calidad
     derecho de residencia de un ciudadano de la Unión                         media de las mercancías exportadas y excluye, por tanto,
     cuando no se cumplen o cuando dejan de cumplirse los                      la concesión de una restitución a la exportación por
     requisitos de tal derecho. En cambio, el hecho de que                     mercancías de menor calidad que, no obstante, suelen ser
     no se hayan respetado las modalidades administrativas                     objeto de operaciones comerciales bajo la denominación
     referentes a la concesión de la tarjeta de residencia en la               que figura en la solicitud de restitución? ¿Será éste
     que se hace constar este derecho no puede desembocar                      también el caso cuando la menor calidad no ha tenido
     en una sanción, como la denegación del derecho de                         influencia alguna en la realización de la operación
     residencia o la expulsión del territorio, que equivalen                   comercial?
     a negar el propio derecho de residencia conferido y
     garantizado por el Tratado. La notificación de una orden
     de abandonar el territorio no puede basarse en razones               (1) DO L 351, p. 1.
     exclusivamente administrativas, sino sobre hechos que
     permitan llegar a la conclusión de que el interesado no
     cumple los requisitos para su derecho de residencia que
     establece alguna de las directivas en la materia.
(1) DO L 180 de 13.7.1990, p. 26.                                         Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2003 contra la
(2) DO L 257 de 19.10.1968, p. 13; EE 05/01, p. 88.                       República de Irlanda por la Comisión de las Comunidades
(3) DO L 172 de 28.6.1973, p. 14; EE 06/01, p. 132.                                                    Europeas
(4) DO L 317 de 18.12.1993, p. 59.
(5) DO L 180 de 13.7.1990, p. 28.
                                                                                (Asunto C-413/03)
                                                                                (2003/C 275/58)
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
lución del Bundesfinanzhof, de fecha 15 de julio de 2003,                 presentado el 2 de octubre de 2003 un recurso contra la
en el asunto entre SEPA Société d’Exportation de Produits                 República de Irlanda formulado por la Comisión de las
      Agricoles S.A. y Hauptzollamt Hamburg-Jonas                         Comunidades Europeas, representada por el Sr. Xavier Lewis,
                                                                          en calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
                      (Asunto C-409/03)
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                        (2003/C 275/57)
                                                                          1)   Declare que la República de Irlanda ha incumplido las
                                                                               obligaciones que le incumben en virtud del artículo 34 de
                                                                               la Directiva 2001/18/CE del Parlamento Europeo y del
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                               Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la liberación
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                               intencional en el medio ambiente de organismos modifi-
resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 15 de julio de 2003,
en el asunto entre SEPA Société d’Exportation de Produits                      cados genéticamente y por la que se deroga la Directiva
                                                                               90/220/CEE del Consejo (1), al no adoptar todas las
Agricoles S.A. y Hauptzollamt Hamburg-Jonas, y recibida en
                                                                               medidas legales, reglamentarias y administrativas necesa-
la Secretaría del Tribunal de Justicia el 1 de octubre de 2003.
                                                                               rias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha
El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                                     Directiva, o al no informar de ello inmediatamente a la
                                                                               Comisión.
1)   El artículo 13 del Reglamento (CEE) no 3665/87 (1) de la
                                                                          2)   Condene en costas a la República de Irlanda.
     Comisión, de 27 de noviembre de 1987, por el que se
     establecen las modalidades comunes de aplicación del
     régimen de restituciones a la exportación para los produc-
     tos agrícolas, ¿exige, en virtud del concepto de calidad             Motivos y principales alegaciones
     cabal y comercial, que la fabricación y comercialización
     de los productos de que se trate estén sujetas únicamente
                                                                          El plazo de adaptación de la normativa interna a la Directiva
     a disposiciones jurídicas de carácter general, como las
                                                                          expiró el 17 de octubre de 2002.
     aplicables a cualquier producto de esta clase, y excluye,
     en consecuencia, la concesión de restituciones a la
     exportación por mercancías sujetas a restricciones parti-            (1) DO L 106, p. 1.
     culares referidas, en concreto, a su obtención, tratamiento
     o distribución, como, por ejemplo, la instrucción de un


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 13 de diciembre de 2001 en el asunto C-206/00 (Petición de decisión prejudicial del tribunal administratif de Châlons-en-Champagne): Henri Mouflin contra Recteur de l'académie de Reims, con intervención de: Syndicat général de l'Éducation nationale et de la Recherche publique CFDT de la Marne (SGEN CFDT 51) ("Procedimiento prejudicial — Política social — Igualdad de trato entre hombres y mujeres — Aplicabilidad del artículo 119 del Tratado CE (los artículos 117 a 120 del Tratado CE han sido sustituidos por los artículos 136 CE a 143 CE) o de la Directiva 79/7/CEE — Régimen francés de pensiones de jubilación civiles y militares — Derecho a obtener de inmediato una pensión de jubilación reservado a las funcionarias")

text:
16.2.2002                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 44/5
comunitarios (DO L 355, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala                (Francia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
Quinta), integrado por los Sres. S. von Bahr, Presidente de la              dicho órgano jurisdiccional entre Henri Mouflin y Recteur de
Sala Cuarta, en funciones de Presidente de la Sala Quinta,                  l’académie de Reims, con intervención de: Syndicat général de
D.A.O. Edward, A. La Pergola, L. Sevón (Ponente) y                         l’Éducation nationale et de la Recherche publique CFDT de la
C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogada General: Sra. C. Stix-                   Marne (SGEN CFDT 51), una decisión prejudicial sobre la
Hackl; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 13 de diciembre              interpretación del artı́culo 119 del Tratado CE (los artı́cu-
de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                           los 117 a 120 del Tratado CE han sido sustituidos por los
                                                                            artı́culos 136 CE a 143 CE) y de la Directiva 79/7/CEE del
El artı́culo 5 del Reglamento (CEE) no 3508/92 del Consejo, de              Consejo, de 19 de diciembre de 1978, relativa a la aplicación
27 de noviembre de 1992, por el que se establece un sistema                 progresiva del principio de igualdad de trato entre hombres y
integrado de gestión y control de determinados regı́menes de ayuda         mujeres en materia de seguridad social (DO 1979, L 6, p. 24;
comunitarios, en relación con la Directiva 92/102/CEE del Consejo,         EE 05/02, p. 174), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda),
de 27 de noviembre de 1992, relativa a la identificación y al registro     integrado por la Sra. N. Colneric, Presidenta de Sala, y los Sres.
de animales, y con los artı́culos 6, apartado 5, y 13 del Reglamento        R. Schintgen y V. Skouris (Ponente), Jueces; Abogado General:
(CEE) no 3887/92 de la Comisión, de 23 de diciembre de 1992,               Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 13 de
por el que se establecen las normas de aplicación del sistema integrado    diciembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
de gestión y control relativo a determinados regı́menes de ayudas
comunitarias, en su versión modificada por el Reglamento (CE)              Las pensiones abonadas en virtud de un régimen como el régimen
no 1648/95 de la Comisión, de 6 de julio de 1995, debe interpretarse       francés de jubilación de los funcionarios están comprendidas en el
en el sentido de que el derecho a la indemnización compensatoria           ámbito de aplicación del artı́culo 119 del Tratado CE (los artı́cu-
queda excluido, salvo en caso de fuerza mayor, por el mero hecho de         los 117 a 120 del Tratado CE han sido sustituidos por los
que no se haya realizado ninguna anotación en el registro de animales      artı́culos 136 CE a 143 CE).
del productor.
                                                                            Una disposición nacional como el artı́culo L. 24, apartado I,
(1) DO C 163 de 10.6.2000.                                                  número 3, letra b), del code des pensions civiles et militaires de
                                                                            retraite francés vulnera el principio de igualdad de retribución entre
                                                                            trabajadores y trabajadoras establecido en el artı́culo 119 del
                                                                            Tratado, en la medida en que, al conceder el derecho a obtener de
                                                                            inmediato una pensión de jubilación únicamente a las funcionarias
                                                                            cuyo cónyuge padece una incapacidad o una enfermedad incurable
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                 que le impide ejercer una profesión, excluye de dicho derecho a los
                                                                            funcionarios que se encuentran en la misma situación.
                            (Sala Segunda)
                                                                            (1) DO C 211 de 22.7.2000.
                   de 13 de diciembre de 2001
en el asunto C-206/00 (Petición de decisión prejudicial del
tribunal administratif de Châlons-en-Champagne): Henri
Mouflin contra Recteur de l’académie de Reims, con
intervención de: Syndicat général de l’Éducation nationale                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
et de la Recherche publique CFDT de la Marne (SGEN
                              CFDT 51) (1)
                                                                                de 13 de diciembre de 2001
(«Procedimiento prejudicial — Polı́tica social — Igualdad de
trato entre hombres y mujeres — Aplicabilidad del artı́-                    en el asunto C-340/00 P: Comisión de la Comunidades
culo 119 del Tratado CE (los artı́culos 117 a 120 del Tratado                               Europeas contra Michael Cwik (1)
CE han sido sustituidos por los artı́culos 136 CE a 143 CE)
o de la Directiva 79/7/CEE — Régimen francés de pensiones                   («Recurso de casación — Funcionarios — Artı́culo 17,
de jubilación civiles y militares — Derecho a obtener                      párrafo segundo, del Estatuto — Libertad de expresión —
de inmediato una pensión de jubilación reservado a las                                          Lı́mites — Motivación»)
                             funcionarias»)
                                                                                (2002/C 44/09)
                            (2002/C 44/08)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la           «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            En el asunto C-340/00 P, Comisión de las Comunidades
En el asunto C-206/00, que tiene por objeto una petición                   Europeas (agente: Sr. J. Currall, asistido por Me D. Waelbroeck),
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234              que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra
CE, por el tribunal administratif de Châlons-en-Champagne                   la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de diciembre de 2002 en el asunto T-164/00, Carmelo Morello contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Funcionarios — Procedimiento de provisión de plazas vacantes — Motivación — Examen comparativo de las candidaturas e igualdad de trato de los funcionarios — Recurso de anulación — Recurso de indemnización")

text:
C 44/24                 ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                              22.2.2003
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                  de 12 de diciembre de 2002                                                 de 12 de diciembre de 2002
en el asunto T-164/00, Carmelo Morello contra Comisión                    en el asunto T-181/00, Carmelo Morello contra Comisión
               de las Comunidades Europeas (1)                                            de las Comunidades Europeas (1)
(«Funcionarios — Procedimiento de provisión de plazas                     («Funcionarios — Procedimiento de provisión de plazas
vacantes — Motivación — Examen comparativo de las                         vacantes — Motivación — Examen comparativo de las
candidaturas e igualdad de trato de los funcionarios —                    candidaturas e igualdad de trato de los funcionarios —
     Recurso de anulación — Recurso de indemnización»)                         Recurso de anulación — Recurso de indemnización»)
                           (2003/C 44/43)                                                           (2003/C 44/44)
                 (Lengua de procedimiento: francés)                                        (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          En el asunto T-181/00, Carmelo Morello, funcionario de la
En el asunto T-164/00, Carmelo Morello, funcionario de la                 Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
                                                                          Bruselas, representado por Mes J. Sambon y P.-P. Van Gehuch-
Bruselas, representado por M es J. Sambon y P.-P. Van Gehuch-             ten, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra
ten, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra                Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:                            Sra. C. Berardis-Kayser y Sr. D. Waelbroeck), que tiene por
Sra. C. Berardis-Kayser y Sr. D. Waelbroeck), que tiene por               objeto, por una parte, una demanda de anulación de la decisión
objeto, por una parte, una demanda de anulación de la decisión
                                                                          de la Comisión de no nombrar al demandante para el
de la Comisión de no nombrar al demandante para el puesto                 puesto de Jefe de la Unidad 1 «Correos y telecomunicaciones,
de Jefe de la Unidad 2 «Industrias de base», en la Dirección E            coordinación de los aspectos relacionados con la sociedad de
«Carteles, Industrias de Base y Energía» de la Dirección General          la información» en la Dirección C «Información, comunicación
«Competencia» (COM/091/99), así como de la decisión de                    y multimedios» de la Dirección General «Competencia» (COM/
nombrar a otro candidato para dicho empleo y, por otra parte,             090/99), así como de la decisión de nombrar a otro candidato
una reclamación de daños y perjuicios, el Tribunal de Primera             para dicho empleo y, por otra parte, una reclamación de daños
Instancia (Sala Tercera), integrado por el Sr. M. Jaeger, Presi-          y perjuicios, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera),
dente, y los Sres. K. Lenaerts y J. Azizi, Jueces; Secretario:
                                                                          integrado por el Sr. M. Jaeger, Presidente, y los Sres. K. Lenaerts
Sr. J. Palacio González, administrador principal, ha dictado el           y J. Azizi, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administra-
12 de diciembre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el                    dor principal, ha dictado el 12 de diciembre de 2002 una
siguiente:                                                                sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)     Condenar a la Comisión a pagar al demandante una cantidad          1)    Condenar a la Comisión a pagar al demandante una cantidad
       de 5 000 euros.                                                          de 5 000 euros.
2)     Desestimar el recurso en todo lo demás.                            2)    Desestimar el recurso en todo lo demás.
3)     Condenar en costas a la Comisión.                                  3)    Condenar en costas a la Comisión.
( 1) DO C 247 de 26.8.2000.                                               (1 ) DO C 273 de 23.9.2000.