title: Recurso interpuesto el 9 de abril de 1997 por C. A. S. Succhi di Frutta SpA contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-106/97)

text:
 28 . 6 . 97               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 199/25
Tornel, Abogados de Bruselas, que designa como domicilio                    Recurso interpuesto el 9 de abril de 1997 por C. A. S. Suc
 en Luxemburgo las oficinas de la Fiduciaire Myson Sàrl,                    chi di Frutta SpA contra la Comisión de las Comunidades
 30, rué de Cessange, contra Parlamento Europeo (Agentes :                                                 Europeas
 Sres. Manfred Peter y Norbert Lorenz ), que tiene por obje                                        ( Asunto T-106/97)
to la anulación de la decisión del Parlamento Europeo por
 la que se califican de injustificadas las ausencias de su ser                                         ( 97/C 199/70 )
vicio del demandante en los meses de marzo a octubre de
 1995 , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Tercera ), inte
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
grado por los Sres . B. Vesterdorf, Presidente; C. P. Briët y               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
A. Potocki, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung; ha dictado el
                                                                            Europeas se ha presentado el 9 de abril de 1997 un recur
26 de marzo de 1997 un auto resolviendo lo siguiente :
                                                                            so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for
                                                                            mulado por C. A. S. Succhi di Frutta SpA, representada
 1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.                             por los Sres. Alberto Miele, Abogado de Padua, Antonio
                                                                            Tizzano y Gian Michele Roberti, Abogados de Nápoles, y
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                              Cario Scarpa, Abogado de Venecia , que designa como do
                                                                            micilio en Bruselas el bufete Tizzano, Place du Grand Sa
                                                                            blón, 36 .
 (M DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .
                                                                            La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                            que :
                                                                            — anule la Decisión C(96 ) 1916 de la Comisión, de 22
                                                                                de julio de 1996, relativa al suministro de zumo de
                    AUTO DEL TRIBUNAL                                            frutas y de confituras destinados a las poblaciones de
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                           Armenia y de Azerbaiyán,
                       de 2 de mayo de 1997                                 — condene en costas a la Comisión .
en el asunto T-136/96: Automobiles Peugeot SA contra
           Comisión de las Comunidades Europeas ( ! )                       Motivos y principales alegaciones
 (Competencia — Recurso de anulación — Excepción de                         La demandante es la misma que la que, en el asunto
                            inadmisibilidad)                                T-191 /96 i 1 ), se opone a la modificación ex post de uno de
                             ( 97/C 199/69 )                                los elementos esenciales del anuncio relativo a una lici
                                                                            tación que tenía por objeto el suministro de zumo de fruta
                                                                            y de confituras destinados a las poblaciones de Armenia y
               (Lengua de procedimiento: francés)                           de Azerbaiyán. A este respecto, se precisa que, mientras la
                                                                            modificación impugnada en el asunto T-191 /96 consistía
En el asunto T-136/96 , Automobiles Peugeot SA, con do                     en la posibilidad de retirar de las existencias de interven
micilio social en París, representada por el Sr. Xavier de                  ción productos frescos distintos de los especificados en el
Roux, Abogado de París, que designa como domicilio en                       anuncio y, concretamente, melocotones, la que se impugna
Luxemburgo el despacho del Sr. Jacques Loesch, 8 , rué                      mediante el presente recurso es una modificación, adop
Zithe, contra Comisión de las Comunidades Europeas                          tada a través de la Decisión impugnada, que extiende esta
( Agentes : Sres. Giuliano Maenco y Guy Charrier ), que tie                posibilidad de sustitución a las nectarinas .
ne por objeto una solicitud de anulación de una decisión
de la Comisión, de 19 de julio de 1996, por la que, su                     Los motivos y principales alegaciones son similares a los
puestamente, se deniegan las solicitudes de la demandante                   invocados en el asunto T-191 /96 .
de que se conceda un trato confidencial a determinada
información facilitada a la Comisión en el marco del                        (') DO n° C 94 de 22 . 3 . 1997, p. 5 .
artículo 11 del Reglamento n° 17 del Consejo, de 6 de
febrero de 1962, Primer Reglamento de aplicación de los
artículos 85 y 86 del Tratado (2 ), el Tribunal de Primera
Instancia ( Sala Segunda ), integrado por los Sres.: C. W.
Bellamy, Presidente; por el Sr. A. Kalogeropoulos y la Sra .
P. Lindh, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung; ha dictado el 2 de              Recurso interpuesto el 11 de abril de 1997 por Molkerei
mayo de 1997 un auto resolviendo lo siguiente :                             Großbraunshain GmbH y Bene Nahrungsmittel GmbH
                                                                                contra la Comisión de las Comunidades Europeas
1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.                                                     ( Asunto T-109/97 )
                                                                                ( 97/C 199/71
2 ) Se condena en costas a la demandante.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
(') DO n° C 318 de 26 . 10 . 1996 .                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
( 2 ) DO n° 13 de 21 . 2 . 1962 , p . 204/62 , EE 08/01 , p . 22 .          Europeas se ha presentado el 11 de abril de 1997 un recur
                                                                            so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for
                                                                            mulado por Molkerei Großbraunshain GmbH con domici


title: Asunto T-441/03: Recurso interpuesto el 31 de diciembre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por N.V. Firma Léon Van Parys, N.V. Pacific Fruit Company, Pacific Fruchtimport GmbH y Pacific Fruit Company Italy S.p.A.

text:
6.3.2004               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 59/31
Recurso interpuesto el 29 de diciembre de 2003 contra el                  —      Violación de los principios de seguridad jurídica y de
Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las                                 protección de la confianza legitima, en la medida en que,
Comunidades Europeas por Jean Arizmendi y otros                                  por una parte, la disposición controvertida se refiere a la
                         43 demandantes                                          representación en aduana, que difiere de la presentación
                                                                                en aduana, que es la actividad que ejercen efectivamente
                       (Asunto T-440/03)                                         los demandantes y sin que, por otra parte, la supresión
                                                                                del monopolio en cuestión se llevó a cabo sin ningún
                                                                                tipo de medida transitoria.
                          (2004/C 59/49)
                                                                          —      Violación de los principios de igualdad y de proporciona-
                 (Lengua de procedimiento: francés)                              lidad, en la medida en que la apertura brutal del mercado
                                                                                de la presentación en aduana tendría como consecuencia
                                                                                una bajada drástica de los precios a la que los agentes
                                                                                marítimos, perjudicados por la rigidez de su estatuto, no
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                           podrían hacer frente, a falta de medidas transitorias.
Europeas se ha presentado el 29 de diciembre de 2003 un
recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión
de las Comunidades Europeas, formulado por Jean Arizmendi                 En último lugar, los demandantes invocan la violación del
y otros 43 demandantes, todos ellos con domicilio en Francia,             derecho de propiedad, tal como aparece consagrado en el
representados por Mes Jean-François Péricaud y Philippe Péri-             Protocolo no 1 Adicional al Convenio Europeo de Derechos
caud, abogados.                                                           Humanos.
                                                                          (1) Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia                    1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO
que:                                                                          L 302 de 19.10.1992, p. 1).
1.    Condene solidariamente al Consejo de la Unión Europea
      y a la Comisión de las Comunidades Europeas a abonar a
      cada demandante la indemnización correspondiente al
      perjuicio sufrido, más los intereses con arreglo al tipo de
      interés legal a contar de la fecha de interposición del
      presente recurso.                                                   Recurso interpuesto el 31 de diciembre de 2003 contra la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas por N.V. Firma
2.    Condene solidariamente en costas al Consejo de la Unión             Léon Van Parys, N.V. Pacific Fruit Company, Pacific
      Europea y a la Comisión de las Comunidades Europeas.                Fruchtimport GmbH y Pacific Fruit Company Italy S.p.A.
                                                                                (Asunto T-441/03)
Motivos y principales alegaciones                                                                   (2004/C 59/50)
El presente asunto tiene por objeto el perjuicio supuestamente                            (Lengua de procedimiento: neerlandés)
sufrido por los demandantes, agentes marítimos franceses, a
raíz de la supresión en Derecho francés, en virtud de la
Ley 2001-43, de 16 de enero de 2001, del monopolio                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
tradicionalmente ostentado por el cuerpo de agentes maríti-               Europeas se ha presentado el 31 de diciembre de 2003 un
mos. Dicha supresión se produjo como consecuencia del                     recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
artículo 5 del Código aduanero comunitario (1), tal como lo               formulado por N.V. Firma Léon Van Parys, con domicilio
aplicó la Comisión al incoar un procedimiento por incumpli-               social en Amberes (Bélgica), N.V. Pacific Fruit Company, con
miento contra la República Francesa (escrito de requerimiento             domicilio social en Amberes (Bélgica), Pacific Fruchtimport
de 12 de febrero de 1997 y dictamen motivado de 3 de                      GmbH, con domicilio social en Hamburgo (Alemania) y Pacific
diciembre de 1997) motivado por el monopolio reservado en                 Fruit Company Italy S.p.A., con domicilio social en Roma
Derecho francés a los agentes marítimos en la representación              (Italia), representadas por los Sres. Philippe Vlaemminck y
para la realización de los actos y formalidades ligados a la              Julien Holmens.
presentación en aduana.
                                                                          Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
En apoyo de sus pretensiones, los demandantes alegan que                  que:
la supresión del privilegio en cuestión constituye un acto
susceptible de generar la responsabilidad de la Comunidad por             1)     Condene a la demandada al pago de una indemnización,
los motivos siguientes:                                                          con arreglo al artículo 235 CE, en relación con el
                                                                                artículo 288 CE, por los daños sufridos por las demandan-
—     Infracción del artículo 55 del Tratado (actualmente                        tes como consecuencia de las medidas ilegales incluidas
      artículo 45 CE), por cuanto la profesión de agente                         en el Reglamento no 2362/98 de la Comisión, más el 8 %
      marítimo, al implicar la aplicación de la legislación                      de interés contractual desde el día en que se produjeron
      aduanera, forma parte del poder público.                                   los daños.
 ---pagebreak--- C 59/32                  ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                           6.3.2004
2)    Condene a la demandada al pago de un interés legal del              Recurso interpuesto el 31 de diciembre de 2003 por
      8 % sobre todas las cantidades adeudadas.                           Retecal Sociedad Operadora de Telecomunicaciones de
                                                                          Castilla y León, S.A., Euskaltel, S.A., Telecable de Asturias,
                                                                          S.A., R Cable y Telecomunicaciones Galicia, S.A. y Tenaria,
3)    Condene en costas a la demandada.                                                                   S.A.
                                                                                (Asunto T-443/03)
Motivos y principales alegaciones                                                                   (2004/C 59/51)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
Las demandantes afirman haber sufrido daños derivados
del Reglamento no 2362/98 (1) debido a que los plátanos
procedentes de Ecuador no están incluidos en el contingente               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
de los plátanos tradicionales ACP y como consecuencia del                 europeas se ha presentado, el 31 de diciembre de 2003 un
sistema de «asignación por países».                                       recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                          formulado por Retecal Sociedad Operadora de Telecomunica-
                                                                          ciones de Castilla y León, S.A., con domicilio en Valladolid
                                                                          (España), Euskaltel, S.A., con domicilio en Zamudio (Bizkaia,
Las demandantes alegan que, a pesar del objetivo expreso de la            España), Telecable de Asturias, S.A., con domicilio en Oviedo
Comunidad consistente en adaptarse, a partir del 1 de enero               (España), R Cable y Telecomunicaciones Galicia, S.A., con
de 1999, a los Acuerdos GATS y GATT de 1994 en el modo                    domicilio en La Coruña (España) y Tenaria, S.A, con domicilio
decidido y ordenado por los órganos de solución de diferencias            en Cordovilla (Navarra, España), representadas por el letrado
de la OMC, se ha producido una infracción suficientemente                 en ejercicio D. José Mª Jiménez Laiglesia.
cualificada de normas superiores como consecuencia de los
Reglamentos no 2362/98 y no 1637/98 (2). Según las deman-
dantes, las modificaciones introducidas mediante dichos Regla-            Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
mentos, que se aplicaron hasta finales del año 2001, infringen            Instancia que:
los Acuerdos GATS y GATT de 1994, el Derecho comunitario,
los principios de confianza legítima y buena fe, el Derecho               —     Anule la Decisión de 21 de octubre de 2003; y
internacional consuetudinario como se encuentra codificado
en el Convenio de Viena sobre el Derecho de los tratados, y el
efecto vinculante de la resolución adoptada en un procedi-                —     condene a la Comisión al pago de la totalidad de las
miento de solución de diferencias recogido en un convenio                       costas que se deriven del procedimiento.
internacional celebrado por la Comunidad.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
Las demandantes invocan, además, una vulneración del princi-
pio de igualdad, y añaden que la Comisión se excedió en el
ejercicio de sus competencias de ejecución al aplicar hasta               El presente recurso se dirige contra la decisión de la Comisión
finales de 2001 el Reglamento no 2362/98 con las disposicio-              de archivar la denuncia presentada por los demandantes, en
nes de desarrollo del Reglamento no 404/93, que son contrarias            relación con el alegado incumplimiento, por el Reino de
a los Acuerdos GATS y GATT 1994. Finalmente, las deman-                   España, de lo dispuesto en el artículo 9, apartado 8, del
dantes alegan una vulneración del principio de confianza                  Reglamento (CEE) no 4064/89 del Consejo, de 21 de diciembre
legítima y del principio general Patere legem quam ipse fecisti           de 1989, sobre el control de las operaciones de concentra-
al no conceder, como se comunicó al Consejo, los certificados             ción (1), respecto de la concentraci ón operada entre VIA
de importación al importador real.                                        DIGITAL Y SOGECABLE (Asunto no COMP/M.2845 Sogeca-
                                                                          ble/Canal Satélite Digital/Vía Digital) y las condiciones a las
                                                                          que las utoridades españolas sometieron esta operación. Las
                                                                          sociedades demandantes afirman que dicho artículo impone
(1) Reglamento (CE) no 2362/98 de la Comisión, de 28 de octubre de        una obligación de control y verificación que, en el caso de
    1998, por el que se establecen disposiciones de aplicación del        autos, la Comisión habría incumplido.
    Reglamento (CEE) no 404/93 del Consejo en lo relativo al régimen
    de importación de plátanos en la Comunidad (Texto pertinente a
    los fines del EEE) (DO L 293, p. 32).                                 Las demandantes recuerdan que, con fecha de 22 de abril
(2) Reglamento (CE) no 1637/98 del Consejo, de 20 de julio de 1998,       de 2003, dirigieron una carta a la Comisión en la que
    que modifica el Reglamento (CEE) no 404/93 por el que se              esencialmente sostenían que las condiciones adoptadas por
    establece la organización común de mercados en el sector del
    plátano (DO L 210, p. 28).
                                                                          las autoridades españolas no eran capaces de mantener la
                                                                          competencia efectiva en el sector afectado, al garantizar el
                                                                          mantenimiento, por parte de SOGECABLE en una situación de
                                                                          monopolio, teniendo en cuenta lo manifestado por la Comi-
                                                                          sión en la decisión de remisión.


title: Asunto T-436/09: Recurso interpuesto el 29 de octubre de 2009 — Dufour/BCE

text:
               16.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 11/31

         Recurso interpuesto el 29 de octubre de 2009 — Dufour/BCE
   (Asunto T-436/09)
   2010/C 11/59
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Julien Dufour (Jolivet, Francia) (representante: I. Schoenacker Rossi, abogado)

      Demandada: Banco Central Europeo

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la denegación confirmatoria opuesta por el Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo al Señor Dufour por correo de fecha 2 de septiembre de 2009 sobre las bases de datos que han permitido la elaboración de informes sobre la selección y la movilidad del personal.

               —

               Por consiguiente, que se condene al Banco Central Europeo a entregar al Señor Dufour la totalidad de las bases de datos que han permitido la elaboración de informes sobre la selección y la movilidad del personal.

               —

               Que se condene al Banco Central Europeo al pago de la cantidad de 5 000 euros en concepto de indemnización por daños y perjuicios habida cuenta del perjuicio sufrido por el demandante.

               —

               Que se condene al Banco Central Europeo al pago de la totalidad de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso, el demandante solicita la anulación de la decisión del Banco Central Europeo, de 2 de septiembre de 2009, por la que se deniega la concesión al demandante del acceso a las bases de datos que permitieron la elaboración de informes sobre la selección y la movilidad del personal entre 1999 y 2009, que había solicitado en el marco de la preparación de su tesis doctoral, así como que se le conceda una indemnización por daños y perjuicios debido al retraso en la redacción de su tesis.
   En apoyo de su recurso, el demandante alega que la motivación de la denegación de darle acceso a los documentos de que se trata adolece de ilegalidad, porque invoca excepciones inconcretas y no previstas por la decisión BCE/2004/3 del Banco Central Europeo, de 4 de marzo de 2004, relativa al acceso público a los documentos del Banco Central Europeo, (1) adoptada para aplicar el Reglamento no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión, (2) y se basa en la hipótesis errónea de que la versión electrónica no impresa de las bases de datos quita a éstas su naturaleza de «documento». Por último, el Banco Central Europeo no tiene derecho a oponerle las dificultades con las que se encuentra para hacer que los documentos estén disponibles.

      (1)  DO L 80, p. 42.

      (2)  DO L 145, p. 43.


title: Asunto C-428/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del College van Beroep voor het bedrĳfsleven, de fecha 27 de octubre de 1999, en el asunto entre H. van den Bor B.V. y het Voedselvoorzieningsin- en verkoopbureau

text:
22.1.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 20/15
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-               b) En caso de respuesta negativa, ¿es distinto el caso si se
lución del College van Beroep voor het bedrijfsleven, de                       exige una remuneración por los servicios prestados a
fecha 27 de octubre de 1999, en el asunto entre H. van den                      los participantes en dicha normativa?
Bor B.V. y het Voedselvoorzieningsin- en verkoopbureau
                       (Asunto C-428/99)                                   c) ¿Será distinta la respuesta a la cuestión 1(b), si se
                                                                                exige esta remuneración a los buques sometidos a la
                         (2000/C 20/30)
                                                                                normativa reguladora del tráfico, pero no a los demás
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                       usuarios, tal como la navegación interior o los buques
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                   con eslora de menos de 41 metros?
resolución del College van Beroep voor het bedrijfsleven,
dictada el 27 de octubre de 1999, en el asunto entre H. van
den Bor B.V. y het Voedselvoorzieningsin- en verkoopbureau,             2. a) Si una normativa como la VBS con la consiguiente
y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 8 de                   obligación de pagar la tarifa constituye un obstáculo a
noviembre de 1999. El College van Beroep voor het bedrijfsle-                   la libre circulación de servicios, ¿está comprendido este
ven solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las                 obstáculo en la excepción prevista en el artı́culo 56
siguientes cuestiones:                                                          (actualmente, artı́culo 46) del Tratado CE para las
                                                                                disposiciones que estén justificadas por razones de
1. ¿Estaba facultado el Ministro de Agricultura, Medio                          seguridad pública?
    Ambiente y Pesca para adoptar, con anterioridad a la
    normativa comunitaria en la materia, una normativa
    nacional que posibilitara pagar compensaciones por daños              b) Para responder a esta cuestión, ¿tiene importancia el
    sufridos por un interesado como consecuencia del sacrifi-                   hecho de que la tarifa sea superior al coste efectivo del
    cio de terneros británicos, como es el caso de las resolucio-              servicio especı́fico prestado a determinado buque?
    nes del referido Ministro de 3 de abril de 1996?
2. Si se respondiese negativamente a la primera cuestión, ¿se
    opone el Derecho comunitario a que deba considerarse                3. Si una normativa como la VBS con la consiguiente
    justificado el respeto de la confianza suscitada por una               obligación de pagar la tarifa constituye un obstáculo a la
    Decisión con base en la normativa nacional antes mencio-              libre circulación de servicios y este obstáculo no está
    nada de que se pagará una determinada compensación                   justificado en virtud del artı́culo 56 (actualmente, artı́-
    —la confianza de que se aplicarı́a exclusivamente Derecho              culo 46) del Tratado CE, ¿puede estar justificado dicho
    nacional?                                                              obstáculo bien porque sólo contiene una «modalidad de
                                                                           venta» en el sentido de la sentencia Keck y Mithouard y
3. Si se respondiese afirmativamente a la primera cuestión,               porque, además, no hay discriminación alguna, o bien
    ¿se opone el Derecho comunitario, y en particular el                   porque cumple los criterios que el Tribunal de Justicia ha
    Reglamento 717/96, a que la compensación a la parte                   elaborado al respecto en otras sentencias, en particular, en
    apelante se fije de acuerdo con la normativa nacional?                 la sentencia Gebhard?
                                                                        4. a) ¿Debe considerarse que una normativa de un Estado
                                                                                miembro, como la normativa VBS, es una ayuda en
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                    el sentido del artı́culo 92 (actualmente, artı́culo 87),
lución del Raad van State de fecha 4 de noviembre de                           apartado 1, del Tratado CE, en la medida en que exime
1999, en el asunto entre Sea-Land Service Inc. e Inspecteur                     a determinadas categorı́as de buques, en particular, la
  van de Belastingdienst Douane, distrito de Rotterdam                          navegación interior, de la obligación de pagar la tarifa?
                       (Asunto C-430/99)
                         (2000/C 20/31)                                    b) En caso de respuesta afirmativa, ¿está comprendida
                                                                                esta ayuda en la prohibición enunciada en dicha
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                       disposición?
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Raad van State, dictada el 4 de noviembre de
1999, en el asunto entre Sea-Land Service Inc. e Inspecteur                c) En caso de respuesta afirmativa a la cuestión 4 (b),
van de Belastingdienst Douane, distrito de Rotterdam, y                         la calificación de medida prohibida por el Derecho
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 8 de                     comunitario, salvo para los barcos exentos, ¿tiene
noviembre de 1999. El Raad van State solicita al Tribunal de                    asimismo consecuencias, con arreglo al Derecho comu-
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                      nitario, a efectos de la remuneración que deben pagar
                                                                                los barcos obligados a ello?
1. a) ¿Constituye una normativa como la VBS, en la medida
         en que establece la participación obligatoria en la
         regulación del tráfico, un obstáculo a la libre circula-
         ción de servicios en el sentido del Reglamento (CEE)
         no 4055/86 en relación con el artı́culo 59 (actual-
         mente, artı́culo 49) del Tratado CE?


title: Asuntos F-116/07, F-13/08 y F-31/08: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 7 de julio de 2010 — Tomas/Parlamento Europeo (Función pública — Agentes temporales — Artículo 2, letra c), del ROA — Separación del servicio — Relación de confianza — Consulta previa al Comité de personal del Parlamento — Inexistencia)

text:
               9.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/31

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 7 de julio de 2010 — Tomas/Parlamento Europeo
   (Asuntos F-116/07, F-13/08 y F-31/08) (1)

   (Función pública - Agentes temporales - Artículo 2, letra c), del ROA - Separación del servicio - Relación de confianza - Consulta previa al Comité de personal del Parlamento - Inexistencia)
   2010/C 274/47
   Lengua de procedimiento: lituano

      Partes

      Demandante: Stanislovas Tomas (Vilnius, Lituania) (representante: M. Michalauskas)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: A. Lukošiūtė y K. Zejdová, agentes)

      Objeto

   Por un lado, la anulación de la decisión de la AFPN de separar del servicio al demandante y, por otro lado, una pretensión de reparación del perjuicio moral y material sufrido.

      Fallo

               1)

               Desestimar los recursos F-116/07 y F-13/08.

               2)

               Condenar al Parlamento Europeo a abonar al Sr. Stanislovas Tomas el importe de 1 000 euros en concepto de reparación del perjuicio moral sufrido po éste.

               3)

               Desestimar el recurso F-31/08 en todo lo demás.

               4)

               Cada parte cargará con sus propias costas correspondientes a los recursos F-116/07, F-13/08 y F-31/08.

      (1)  DO C 64, de 8.3.2008, p. 65, DO C 142, de 7.6.2008, p. 39, y DO C 158, de 21.6.2008, p. 26.


title: Asunto C-536/12 P: Recurso de casación interpuesto el 26 de noviembre de 2012 por la República Francesa contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 11 de septiembre de 2012 en el asunto T-565/08, Corsica Ferries France SAS/Comisión Europea

text:
               2.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/7

         Recurso de casación interpuesto el 26 de noviembre de 2012 por la República Francesa contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 11 de septiembre de 2012 en el asunto T-565/08, Corsica Ferries France SAS/Comisión Europea
   (Asunto C-536/12 P)
   2013/C 32/10
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: República Francesa (representantes: G. de Bergues, D. Colas, N. Rouam y J. Rossi, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: Corsica Ferries France SAS, Comisión Europea, Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia dictada por la Sala Cuarta del Tribunal General de 11 de septiembre de 2012 en el asunto T-565/08, Corsica Ferries France/Comisión Europea, en la medida en que anuló el artículo 1, párrafos segundo y tercero, de la Decisión 2009/611/CE de la Comisión, de 8 de julio de 2008, sobre las medidas C 58/02 (ex N 118/02) ejecutadas por Francia en favor de la Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM). (1)

               —

               Que se resuelva definitivamente el litigio o se devuelva el asunto al Tribunal General.

               —

               Que se condene a la parte recurrida a cargar con las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente invoca cuatro motivos para la anulación de la sentencia del Tribunal General.
   En primer lugar, la recurrente considera que el Tribunal General infringió el artículo 107 TFUE, apartado 1, cuando declaró que la Comisión había incurrido en un error de Derecho al estimar que la cesión de la Société nationale maritime Corse-Méditerranée a un precio negativo de 158 millones de euros no constituía una ayuda de Estado. La recurrente reprocha al Tribunal General, por un lado, que considerara que la Comisión no podía tener en cuenta el riesgo de perjudicar la imagen de marca del Estado como actor económico global en el sector privado, en el marco del criterio del inversor privado prudente, a la hora de determinar si en caso de liquidación de la SNCM un inversor privado prudente también habría pagado indemnizaciones complementarias por despido a los trabajadores de ésta. Por otro lado, la recurrente reprocha al Tribunal General que exija a la Comisión la prueba de que el pago de indemnizaciones complementarias por despido constituía una práctica suficientemente consolidada, incluso constante, entre los empresarios privados.
   En segundo lugar, el Tribunal General incurrió en un error de Derecho basado en la infracción del artículo 107 TFUE, apartado 1, al considerar que la Comisión no tuvo en cuenta todos los elementos pertinentes en su análisis de la comparabilidad entre la aportación de capital de 8,75 millones de euros efectuada por el accionista público de la SNCM y la aportación de capital de 26,25 millones de euros realizada por los adquirentes privados, y que la Comisión debería haber tenido en cuenta la cláusula resolutoria de cesión acordada a los adquirentes privados en el marco de la privatización de la SNCM.
   En tercer lugar, el Tribunal General infringió el artículo 36 del Estatuto del Tribunal de Justicia, interpretado en conexión con su artículo 53, párrafo primero, así como el artículo 81 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, al calificar de ayudas de Estado las medidas de ayuda a las personas por importe de 38,5 millones de euros, sin verificar, con carácter subsidiario, si dicha medida respondía al criterio del inversor privado prudente, tal como sostenía la Comisión en la Decisión impugnada y el Gobierno francés en la vista ante el Tribunal General.
   Por último, el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al considerar que la Comisión había cometido un error manifiesto de apreciación aprobando el saldo de reestructuración en virtud del artículo 107 TFUE, apartado 3, letra c), y de las Directrices.

      (1)  DO 2009, L 225, p. 180.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 14 de mayo de 1998 en el asunto T-262/97, Anthony Goldstein contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de indemnización - Inadmisibilidad manifiesta)

text:
25.7.98                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 234/27
representado por los Sres. Jean-NoeÈl Louis, Thierry Dema-         1) Se desestima el recurso por infundado.
seure y Ariane Tornel, Abogados de Bruselas, que designa
como domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson             2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
SARL, 30, rue de Cessange, contra Parlamento Europeo
(Agente: Yannis Pantalis), que tiene por objeto una                (1) DO C 252 de 16.8.1997.
demanda de anulación de la decisión del Parlamento
Europeo de no promover al demandante al grado C 3 en
el ejercicio de promoción de 1996, el Tribunal de Primera
Instancia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. P. Lindh,
Presidente; y los Sres. K. Lenaerts y J. D. Cooke, Jueces;
Secretario: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, ha dictado el 11 de             AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
junio de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                de 14 de mayo de 1998
                                                                   en el asunto T-262/97, Anthony Goldstein contra Comi-
                                                                               sión de las Comunidades Europeas (1)
1) Se anula la Decisión del Parlamento de no promover
     al demandante al grado C 3 en el ejercicio de promo-           (Recurso de indemnización Ð Inadmisibilidad manifiesta)
     ción de 1996.                                                                         (98/C 234/54)
                                                                                (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
2) Se condena en costas al Parlamento.
                                                                   En el asunto T-262/97, Anthony Goldstein, con domicilio
( ) DO C 228 de 26.7.1997.
 1                                                                 en Londres, representado por el Sr. Raymond St John
                                                                   Murphy, Solicitor, 3, Kings Bench Walk, Inner Temple,
                                                                   Londres, contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                   (Agente: Sr. Richard Lyal), que tiene por objeto, en lo sus-
                                                                   tancial, una pretensión de que se repare el danÄo que la
                                                                   Comisión supuestamente causó al demandante al abste-
                                                                   nerse de adoptar las medidas provisionales solicitadas por
                                                                   este uÂltimo en el marco de una denuncia basada en el
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              apartado 2 del artículo 3 del Reglamento no 17 del Con-
                 DE PRIMERA INSTANCIA                              sejo, de 6 de febrero de 1962, Primer Reglamento de apli-
                     de 9 de junio de 1998                         cación de los artículos 85 y 86 del Tratado (DO 13 de
                                                                   21.2.1962, p. 204; EE 08/01, p. 22), en la que se imputa-
en el asunto T-176/97, Alan Hick contra ComiteÂ Econó-             ban ciertas praÂcticas contrarias a la competencia, el Tribu-
        mico y Social de las Comunidades Europeas (1)              nal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por: la
                                                                   Sra. V. Tiili, Presidente; los Sres. C. P. BrieÈt y A. Potocki,
(Funcionarios Ð Promoción Ð Puesta a disposición del
                                                                   Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 14 de mayo
servicio anterior Ð Comisión de servicios en intereÂs del
                                                                   de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:
               servicio Ð Desviación de poder)
                         (98/C 234/53)                             1) Se desestima el recurso por ser manifiestamente inad-
                                                                        misible.
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                   2) Se condena en costas a la parte demandante.
                                                                   (1) DO C 370 de 6.12.1997.
En el asunto T-176/97, Alan Hick, funcionario del ComiteÂ
Económico y Social de las Comunidades Europeas, repre-
sentado por los Sres. Jean-NoeÈl Louis, Thierry Demaseure
y Ariane Tornel, Abogados de Bruselas, que designa como
domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson
SARL, 30, rue de Cessange, contra ComiteÂ Económico y                      AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
Social de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Moi-                              DE PRIMERA INSTANCIA
seÂs Bermejo Garde y Denis Waelbroeck), que tiene por                                  de 26 de mayo de 1998
objeto, por una parte, una demanda de anulación de la              en el asunto T-60/98 R, Ecord Consortium for Russian
decisión del ComiteÂ Económico y Social no 439/96 A, de            Co-operation contra Comisión de las Comunidades
30 de septiembre de 1996, por la que se promueve al Sr. J.                                    Europeas
al grado A 3 y se le nombra Jefe de la División de Asuntos
Sociales, Familia, Educación y Cultura de la Dirección B           (Medidas provisionales Ð Solicitud Ð Decisión de la
del Gabinete de Estudios del CES, así como de la decisión            Comisión por la que se rechaza una oferta de licitación)
del mismo día por la que se rechaza la candidatura del                                     (98/C 234/55)
demandante para este puesto, el Tribunal de Primera Ins-
tancia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: J. Azizi, Pre-                    (Lengua de procedimiento: franceÂs)
sidente; R. García-Valdecasas y M. Jaeger, Jueces; Secreta-
rio: Sr. A. Mair, ha dictado el 9 de junio de 1998 una sen-        En el asunto T-60/98 R, Ecord Consortium for Russian
tencia cuyo fallo es el siguiente:                                 Co-operation, integrado por los siguientes miembros:


title: Asunto T-289/11: Recurso interpuesto el 7 de junio de 2011 — Deutsche Bahn y otros/Comisión

text:
               13.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 238/22

         Recurso interpuesto el 7 de junio de 2011 — Deutsche Bahn y otros/Comisión
   (Asunto T-289/11)
   2011/C 238/40
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandantes: Deutsche Bahn AG (Berlín, Alemania), DB Mobility Logistics AG (DB ML AG) (Berlín, Alemania), DB Energie GmbH (Fráncfort del Meno, Alemania), DB Schenker Rail GmbH (Maguncia, Alemania) y DB Schenker Rail Deutschland AG (Maguncia, Alemania) (representantes: W. Deselaers, J.S. Brückner y O. Mross, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión en materia de inspección adoptada por la Comisión el 14 de marzo de 2011 y notificada el 29 de marzo de 2011.

               —

               Anule toda medida adoptada en relación con la inspección que se llevó a cabo sobre la base de dicha Decisión ilegal.

               —

               En particular, ordene a la Comisión que devuelva todas las copias de documentos que se realizaron en el ámbito de la inspección, so pena de que el Tribunal anule la resolución que adopte en su día la Comisión.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   Las demandantes solicitan que se anule la Decisión C(2011) 1774 de la Comisión, de 14 de marzo de 2011 (asuntos COMP/39.678 y COMP/39.731), por la que se ordena efectuar inspecciones, con arreglo al artículo 20, apartado 4, del Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, (1) en la Deutsche Bahn AG y en todas las personas jurídicas controladas directa o indirectamente por ésta, debido a un posible trato preferencial a las filiales mediante un sistema de descuentos para el suministro eléctrico de tracción.
   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan cuatro motivos.

               1)

               Primer motivo: vulneración del derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio, al no haberse obtenido una autorización judicial previa.

               2)

               Segundo motivo: vulneración del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, al no existir ninguna supervisión judicial previa de la Decisión impugnada, ni desde el punto de vista fáctico ni desde el punto de vista jurídico.

               3)

               Tercer motivo: vulneración del derecho de defensa, dada la descripción desmesuradamente amplia e inconcreta del objeto de la inspección («fishing expedition»).

               4)

               Cuarto motivo: vulneración del principio de proporcionalidad. Alegan que la Decisión impugnada es desproporcionada porque el sistema de descuentos para el suministro eléctrico de tracción se lleva practicando por las demandantes desde hace años de un modo transparente, ha sido controlado en reiteradas ocasiones por las autoridades y tribunales alemanes y se ha declarado conforme con la normativa relativa a las prácticas colusorias, y porque la cuestión decisiva desde el punto de vista de la Comisión, relativa a si el sistema de descuentos está «objetivamente justificado», podía haberse respondido a través de una medida menos gravosa, como una solicitud de información.

      (1)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO 2003, L 1, p. 1).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 27 de junio de 1995 en el asunto T-169/94, PIA HiFi Vertriebs GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas (Derechos antidumping - Petición de que se anule una Decisión relativa a solicitudes de reembolso)

text:
N° C 208/20            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            12 . 8 . 95
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               Comisión, de 9 de junio de 1993 , relativa a las solicitudes de
                  DE PRIMERA INSTANCIA                               reembolso de derechos antidumping percibidos sobre las
                    de 14 de junio de 1995                           importaciones de determinados reproductores de disco
                                                                     compacto originarios de Japón (Amroh BV, PIA HiFi, MPI
en el asunto T-61/92 : Henri de Compte contra Parlamento             Electronic ) ( 2 ), el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
                             Europeo (')                             Tercera ), integrado por los Sres .: J. Biancarelli, Presidente ;
(Funcionarios — Recurso de anulación — Decisión del                  C.P. Briët y C.W. Bellamy, Jueces; Secretario : Sr . H. Jung; ha
Presidente del Parlamento Europeo por la que se otorga,              dictado el 27 de junio de 1995 una sentencia cuyo fallo es el
bajo reserva, la liberación de responsabilidad a los contables       siguiente :
— Suspensión de la liquidación del saldo acreedor del
                              contable)                              1 ) Se desestima el recurso.
                          ( 95/C 208/41 )                            2 ) Se condena en costas a la parte demandante.
              (Lengua de procedimiento: francés)                     (') DO n" C 282 de 20 . 10 . 1993 .
                                                                     ( 2 ) DO n" L 150 de 22 . 6 . 1993 , p. 44 .
En el asunto T-61 /92 , Henri de Compte, antiguo funciona
rio del Parlamento Europeo, con domicilio en Châtel-
Saint-Germain ( Francia ), representado por M" Edmond
Lebrun y Eric Boigelot, Abogados de Bruselas , que elige
domicilio en Luxemburgo en el despacho de McLouis                                     SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Schiltz, 2, rué du Fort Rheinsheim , contra Parlamento                                  DE PRIMERA INSTANCIA
Europeo ( Agentes : los Sres . François Vainker y Denis
Waelbroeck ), que tiene por objeto , por una parte, la                                     de 27 de junio de 1995
anulación de la decisión del Presidente del Parlamento               en el asunto T-186/94 , Guérin automobiles contra Comi
Europeo, de 19 de diciembre de 1991 , por la que se otorga la                     sión de las Comunidades Europeas ( 1 )
liberación de responsabilidad a los contables para el                 (Competencia — Denuncia — Comunicación con arreglo al
ejercicio de 1982, en la medida en que formula una reserva y         artículo 6 del Reglamento n" 99/63/CEE — Recurso por
mantiene en suspenso la liquidación del saldo acreedor de la                         omisión — Recurso de anulación)
cuenta de garantía abierta a nombre del demandante, y, por
                                                                                ( 95/C 208/43 )
otra parte, la condena del Parlamento a liquidar dicho saldo
acreedor más los intereses de demora , el Tribunal de Primera
Instancia ( Sala Segunda ), integrado por los Sres .: B. Vester                    (Lengua de procedimiento: francés)
dorf, Presidente; D.P.M. Barrington y A. Saggio, Jueces;
Secretaria : Sra . B. Pastor, ha dictado el 14 de junio de 1995       En el asunto T-186/94 , Guérin Automobiles , con domicilio
una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                            social en Alençon ( Francia ), representada por Me Jean-
                                                                      Claude Fourgoux, Abogado de París y de Bruselas , que
 1 ) Se desestima el recurso.                                         designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de Mc
                                                                      Pierrot Schiltz, 4, rué Béatrix de Bourbon , contra Comisión
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                        de las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Francisco
                                                                      Enrique González-Díaz y Géraud de Bergues ), que tiene por
 (') DO n" C 258 de 7 . 10 . 1992 .                                   objeto que se declare, conforme al artículo 175 del Tratado
                                                                      CE, que la Comisión se abstuvo de enviar a la demandante
                                                                      una Decisión sobre la denuncia que ésta había presentado
                                                                      con arreglo al apartado 2 del artículo 3 del Reglamento
                                                                      n° 17 del Consejo , de 6 de febrero de 1962 , Primer
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               Reglamento de aplicación de los artículos 85 y 86 del
                   DE PRIMERA INSTANCIA                               Tratado ( 2 ), y, con carácter subsidiario, que se anulen los
                     de 27 de junio de 1995                           escritos de la Comisión de 21 de enero de 1993 y 4 de febrero
 en el asunto T-l 69/94 , PIA HiFi Vertriebs GmbH contra              de 1994 , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Tercera
         Comisión de las Comunidades Europeas ( 1 )                   ampliada ), integrado por los Sres .: J. Biancarelli , Presidente;
                                                                       R. Schintgen , C.P. Briët, C.W. Bellamy y J. Azizi , Jueces ;
 (Derechos antidumping — Petición de que se anule una                 Secretario: Sr. H. Jung; ha dictado el 27 de junio de 1 995 una
        Decisión relativa a solicitudes de reembolso)                  sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                           ( 95/C 208/42 )
                                                                       1 ) Se sobresee el asunto por lo que respecta a las
               (Lengua de procedimiento: alemán)                            pretensiones basadas en el artículo 175 del Tratado.
                                                                       2 ) Se declara la inadmisibilidad de todas las demás
 En el asunto T-169/94, PIA HiFi Vertriebs GmbH , con
                                                                            pretensiones del recurso.
 domicilio social en Weiterstadt ( Alemania ), representada
 por el Sr . F. Michael Boemke , Abogado de Hamburgo, que              3 ) Se condena en costas a la Comisión.
 designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de Mc
 Marc Loesch, 11 , rué Goethe, contra Comisión de las                  (>) DO n" C 188 de 9 . 7 . 1994 , p . 15 .
 Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Eric White y Claus-           (-) DO n" 13 de 21 . 2 . 1962 , p . 204 ; EE 08/01 , p . 22 .
 Michael Happe , y posteriormente el Sr. Jörn Sack ), que tiene
 por objeto que se anule la Decisión 93/363/CEE de la


title: Asunto T-241/00: Recurso interpuesto el 14 de septiembre de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Azienda agricola "Le Canne" S.r.l.

text:
9.12.2000               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 355/25
bufete de Me J. Choucroun, 84, Grand-Rue, contra Consejo de              En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:
la Unión Europea (Agentes: Sres. F. Anton y G. Ramos Ruano)
y Parlamento Europeo (Agentes: Sra. M. Gómez Leal y Sr. F. de           —    La violación del principio de contradicción, como está
Wachter), que tiene por objeto una demanda de suspensión de                  establecido en el artı́culo 7 del Reglamento (CEE)
la ejecución del anuncio de oposiciones generales para la                    no 1116/88 de la Comisión, de 20 de abril de 1988,
constitución de listas de aptitud de administradores de lengua               relativo a las modalidades de ejecución de las decisiones
española (EUR/A/159/2000) y de administradores adjuntos de                   de ayuda para los proyectos relativos a acciones comuni-
lengua española (PE/90/A), publicado en el Diario Oficial de las             tarias para la mejora y adaptación de las estructuras del
Comunidades Europeas de 10 de junio de 2000 (DO C 162                         sector de la pesca y de la acuicultura y de acondiciona-
A), el Presidente del Tribunal de Primera Instancia de las                    miento de la franja costera (2), ası́ como del derecho de
Comunidades Europeas ha dictado el 12 de octubre de 2000                      acceso a los actos de la Comisión.
un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                         —    Infracción de la obligación de motivación.
1)   Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                         —    La infracción de los artı́culos 44, apartado 1, y 47, ası́
2)   Se reserva la decisión sobre las costas.                                como de la sección II/B del Reglamento (CEE) no 4028/86
                                                                              del Consejo, de 18 de diciembre de 1986, relativo a las
                                                                              acciones comunitarias para la mejora y adaptación de las
                                                                              estructuras del sector pesquero y de la acuicultura (3), en
                                                                              la medida en que habrı́a que comprobar la falta de
                                                                              presupuestos normativos para la calificación de «modifi-
                                                                              caciones sustanciales» a los cambios aportados al proyecto
                                                                              de que se trata.
Recurso interpuesto el 14 de septiembre de 2000 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por Azienda
                    agricola «Le Canne» S.r.l.                           (1) DO C 77, de 16 de marzo de 1996, p. 11.
                                                                         (2) DO L 112, de 30 de abril de 1988, p. 1.
                                                                         (3) DO L 376, de 31 de diciembre de 1986, p. 7.
                        (Asunto T-241/00)
                          (2000/C 355/56)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                         Recurso interpuesto el 14 de septiembre de 2000 contra
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         la Comisión de las Comunidades Europeas por Coillte
Europeas se ha presentado el 14 de septiembre de 2000 un
                                                                                Teoranta
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por la Azienda agricola «Le Canne» S.r.l., represen-
tada por el Sr. Giuseppe Carraro y la Sra. Francesca Mazzo-                                     (Asunto T-244/00)
netto, Abogados de Padua, y por Me Guy Arendt, Abogado de
Luxemburgo, que designa como domicilio en Luxemburgo el                                          (2000/C 355/57)
despacho de este último, 7, Val Ste. Croix.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                             (Lengua de procedimiento: inglés)
que:
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—    Declare nula y sin valor ni efecto alguno la Decisión de la        Europeas se ha presentado el 14 de septiembre de 2000 un
     Comisión C (2000) 1754, de 11 de julio de 2000.                    recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                         formulado por Coillte Teoranta, representada por el Sr. Guy
—    Condene a la Comisión a la reparación del perjuicio.              French, de McCann FitzGerald, Dublı́n, y los Sres. Paul
                                                                         Gallagher y Niamh Hyland.
—    Condene en costas a la Comisión.
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
Motivos y principales alegaciones
                                                                         —    Anule parte de la Decisión de la Comisión, de 5 de julio
Mediante el presente recurso, la sociedad demandante, la                      de 2000, por la que se excluyen de la financiación
misma del asunto T-218/95 Le Canne/Comisión (1), impugna                     comunitaria determinados gastos efectuados por los
la Decisión de la Comisión C (2000) 1754, de 11 de julio de                 Estados miembros con cargo a la sección de Garantı́a del
2000, por la que se reduce la ayuda, que se le habı́a concedido               Fondo Europeo de Orientación y de Garantı́a Agrı́cola
mediante Decisión de la Comisión C (90) 1923/99, de                         (FEOGA), en la medida en que la Decisión excluye gastos
30 de octubre de 1990, en el ámbito del proyecto titulado                    efectuados por Irlanda por importe de 4,8 millones de
«Modernización de una unidad de producción de acuicultura                   euros, en relación con una ayuda a la forestación no
en Rosolina (Veneto)».                                                        subvencionable.


title: Asunto T-295/07: Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2007 — Vitro Corporativo/OAMI — VKR Holding (Vitro)

text:
               6.10.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 235/20

         Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2007 — Vitro Corporativo/OAMI — VKR Holding (Vitro)
   (Asunto T-295/07)
   (2007/C 235/36)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español
   Partes

      Demandante: Vitro Corporativo, S.A. de C.V. (Representante: Sr. J. Botella Reyna, abogado).

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: VKR Holding A/S
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se dicte resolución que acuerde el acceso al registro de la marca comunitaria no 2.669.497 «Vitro» para distinguir productos de la clase 19.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante.

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «Vitro» para productos y servicios de las clases 1, 7, 8, 9, 12, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 27, 30, 35, 39, 40, 41, 42 y 43 (solicitud no 2.669.497).

      Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: VKR Holding A/S.

      Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Marcas verbales comunitaria (no 651.745), danesa (no 1956 1415 VR), alemana (no 725.452) y británica (no 1.436.897) «VITRAL», para productos, entre otros, de la clase 19, contra los que se dirigió la oposición.

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición y denegación de la solicitud para productos de la clase 19.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Aplicación incorrecta del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 (1) dado que los signos en pugna son fonéticamente y gráficamente distintos.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 5 de abril de 2001 en el asunto C-100/00: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana ("Incumplimiento de Estado — Incumplimiento no discutido — Directiva 73/23/CEE — Calentadores eléctricos — Requisitos no previstos por la Directiva")

text:
14.7.2001                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 200/7
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Segunda)                                                              (Sala Tercera)
                        de 5 de abril de 2001                                                       de 5 de abril de 2001
en el asunto C-100/00: Comisión de las Comunidades                         en el asunto C-123/00 (petición de decisión prejudicial
             Europeas contra República Italiana (1)                        planteada por el Tribunal de première instance de Bruxel-
                                                                            les): Proceso penal contra Christina Bellamy, y English
(«Incumplimiento de Estado — Incumplimiento no discutido                                            Shop Wholesale SA (1)
— Directiva 73/23/CEE — Calentadores eléctricos — Requi-
               sitos no previstos por la Directiva»)
                                                                            («Libre circulación de mercancı́as — Medidas de efecto
                                                                            equivalente — Comercialización del pan — Publicidad de los
                           (2001/C 200/11)                                                         productos alimenticios»)
                                                                                (2001/C 200/12)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                        (Lengua de procedimiento: francés)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-100/00, Comisión de las Comunidades Euro-                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
peas (agentes: Sres. R. B. Wainwright y G. Bisogni) contra                       «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
República Italiana (agente: Sr. U. Leanza, asistido por el
Sr. G. Aiello), que tiene por objeto que se declare que la                  En el asunto C-123/00, que tiene por objeto una petición
República Italiana ha incumplido las obligaciones que le                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
incumben en virtud del Derecho comunitario al imponer a los                 por el Tribunal de première instance de Bruxelles (Bélgica),
calentadores eléctricos acumuladores de agua unas exigencias                destinada a obtener, en el proceso penal seguido ante dicho
en materia de seguridad que no se hallan previstas en la                    órgano jurisdiccional contra Christina Bellamy y English Shop
Directiva 73/23/CEE del Consejo, de 19 de febrero de 1973,                  Wholesale SA, responsable civil, una decisión prejudicial sobre
relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados             la interpretación de los artı́culos 28 CE y 30 CE, el Tribunal de
miembros sobre el material eléctrico destinado a utilizarse con             Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. C. Gulmann
determinados lı́mites de tensión (DO L 77, p. 29; EE 13/02,                (Ponente), Presidente de Sala, la Sra. F. Macken y el
p. 182), y al no haber reconocido la presunción de conformi-               Sr. J. N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr.
dad con las exigencias en materia de seguridad a los productos              D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el
fabricados según la norma EN 60335-2-21, el Tribunal de                    5 de abril de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Justicia (Sala Segunda), integrado por los Sres. V. Skouris,
Presidente de Sala, y R. Schintgen y la Sra. N. Colneric                    1)    La aplicación, a productos fabricados y comercializados legal-
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. F. G. Jacobs; Secretario:                 mente en otro Estado miembro, de la legislación de un Estado
Sr. R. Grass, ha dictado el 5 de abril de 2001 una sentencia                      miembro que prohı́be la comercialización de pan y otros
cuyo fallo es el siguiente:                                                       productos de panaderı́a cuyo contenido en sal, calculado en
                                                                                extracto seco, excede del lı́mite máximo del 2 % constituye una
1)    Se declara que la República Italiana ha incumplido las                     medida de efecto equivalente a una restricción cuantitativa con
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                      arreglo al artı́culo 28 CE.
      73/23/CEE del Consejo, de 19 de febrero de 1973, relativa a
      la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros
                                                                                Una normativa de esta ı́ndole puede obstaculizar los intercam-
      sobre el material eléctrico destinado a utilizarse con determina-
                                                                                bios entre los Estados miembros y no se puede considerar que
      dos lı́mites de tensión, al imponer a los calentadores eléctricos
                                                                                esté justificada, en virtud del artı́culo 30 CE, por razón de la
      acumuladores de agua unas exigencias en materia de seguridad
                                                                                protección de la salud pública.
      que no se hallan previstas en dicha Directiva y al no haber
      reconocido la presunción de conformidad con las exigencias en        2)    El artı́culo 28 CE no se opone a una normativa nacional que
      materia de seguridad a los productos fabricados según la norma             prohı́be hacer creer que un producto de marca posee caracterı́sti-
      EN 60335-2-21.                                                              cas particulares, cuando todos los productos alimenticios simila-
2)    Se condena en costas a la República Italiana.                              res poseen estas mismas caracterı́sticas.
(1) DO C 149 de 27.5.2000.                                                  (1) DO C 149 de 27.5.2000.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof, Austria, de fecha 18 de diciembre de 1997, en los asuntos entre 1) Evangelischer Krankenhausverein Wien y Abgabenberufungskommission, y 2) Ikera Warenhandelsgesellschaft mbH y Oberösterreichische Landesregierung (Asunto C-437/97)

text:
C 72/6               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      7.3.98
   c) ¿Permite el apartado 2 del artículo 4 en relación           6. En caso de una adaptación incorrecta del Derecho
       con el apartado 1 del artículo 2 de la Directiva                interno a la Directiva, ¿despliega el apartado 2 del
       que un Estado miembro determine (o no deter-                    artículo 4 en relación con el apartado 1 del artículo 2
       mine) el tipo de proyectos o criterios y/o umbrales,            de la Directiva un efecto directo vertical («self execu-
       de forma que la reestructuración de un aeropuerto               ting») en el sentido de que las autoridades de los Esta-
       cuya pista de aterrizaje sea inferior a 2 100 metros            dos miembros estaÂn obligadas a someter el proyecto
       quede exenta de antemano de la evaluación de las                controvertido a una evaluación de su compatibilidad
       repercusiones sobre el medio ambiente, aunque                   con el medio ambiente, o no?
       dicho proyecto tenga considerable relevancia desde
       el punto de vista del medio ambiente, o sobrepasa          (1) DO L 175 de 5.7.1985, p. 40; EE 15/06, p. 9.
       en ese caso el Estado miembro la facultad discre-
       cional de que dispone con arreglo al apartado 2
       del artículo 4 de la Directiva [si se responde positi-
       vamente a la cuestión b)]?
2. ¿Debe interpretarse en el apartado 2 del artículo 4 en         Petición de decisión prejudicial presentada mediante
   relación con el apartado 1 del artículo 2 en el sentido        resolución del Verwaltungsgerichtshof, Austria, de fecha
   de que la obligación de realizar una evaluación de las         18 de diciembre de 1997, en los asuntos entre 1) Evan-
   repercusiones sobre el medio ambiente tambieÂn rige            gelischer Krankenhausverein Wien y Abgabenberufungs-
   para ampliaciones y reestructuraciones de los proyec-          kommission, y 2) Ikera Warenhandelsgesellschaft mbH y
   tos enumerados en el anexo II (o no) cuando cabe pen-                       Oberösterreichische Landesregierung
   sar que repercutiraÂn de forma considerable sobre el                                  (Asunto C-437/97)
   medio ambiente o permiten el apartado 2 del artículo 4
   y el apartado 1 del artículo 2 de la Directiva que pro-                                  (98/C 72/11)
   yectos de reestructuración con repercusiones sobre el
   medio ambiente sean excluidos de antemano, expresa             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
   o implícitamente (por ejemplo, mediante una norma-             sido sometida una petición de decisión prejudicial me-
   tiva no aplicable a aeropuertos) de la evaluación de las       diante resolución del Verwaltungsgerichtshof, Austria,
   repercusiones sobre el medio ambiente?                         dictada el 18 de diciembre de 1997, en los asuntos entre
                                                                  1) Evangelischer Krankenhausverein Wien y Abgabenberu-
3. ¿En queÂ medida permite el apartado 1 del artículo 2,
                                                                  fungskommission, y 2) Ikera Warenhandelsgesellschaft
   tambieÂn en relación con el apartado 2 del mismo
                                                                  mbH y Oberösterreichische Landesregierung, y recibida en
   artículo, que los Estados miembros introduzcan (o uti-
                                                                  la Secretaría del Tribunal de Justicia el 24 de diciembre
   licen) procedimientos de evaluación alternativos (a la
                                                                  de 1997.
   evaluación reglamentaria de repercusiones sobre el
   medio ambiente)? y, en caso de respuesta afirmativa a
   esta cuestión:                                                 El Verwaltungsgerichtshof, Austria, solicita a Tribunal de
                                                                  Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
   a) ¿queÂ requisitos fundamentales o mínimos debe
       cumplir este examen para atenerse a los objetivos          1. El apartado 1 del artículo 33 de la Directiva 77/388/
       de la Directiva? y, en especial,                                CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta
   b) ¿es la participación de las autoridades y personas               Directiva en materia de armonización de las legislacio-
       interesadas en el proyecto, en el sentido del                   nes de los Estados miembros relativas a los impuestos
       artículo 6 de la Directiva, un requisito esencial de            sobre el volumen de negocios Ð Sistema comuÂn del
       una evaluación de las repercusiones sobre el medio              impuesto sobre el valor anÄadido: base imponible uni-
       ambiente?                                                       forme (1), ¿se opone al mantenimiento de un tributo
                                                                       que grava la entrega a título oneroso de helados de
4. ¿Puede interpretarse el apartado 5 del artículo 1 de la             repostería, incluidas las frutas transformadas que con-
   Directiva 85/337/CEE en el sentido de que tambieÂn se               tienen o las frutas suministradas con ellos, y de bebi-
   aplica a proyectos que, aunque esteÂn previstos por una             das, incluidos en ambos casos los envases y accesorios
   norma legal programaÂtica, han sido autorizados en un               vendidos conjuntamente con ellos, por un importe del
   procedimiento administrativo separado?                              10 % de la contraprestación, en el caso de los helados
                                                                       de repostería y las bebidas alcohólicas, y del 5 %, en el
   ¿QueÂ requisitos mínimos, desde el punto de vista de la             de las bebidas no alcohólicas, de tal modo que la con-
   evaluación del impacto en el medio ambiente, debe                   traprestación debe calcularse con arreglo a las disposi-
   cumplir el «procedimiento legislativo» para alcanzar                ciones pertinentes de la normativa del impuesto sobre
   los «objetivos perseguidos por la Directiva, incluido el            el volumen de negocios, pero el impuesto sobre el
   objetivo de la disponibilidad de informaciones»?                    volumen de negocios, el coste del servicio y el
                                                                       impuesto sobre bebidas no estaÂn comprendidos en la
5. ¿Procede excluir el proyecto del aÂmbito de aplicación
                                                                       contraprestación?
   de la Directiva, con arreglo al apartado 4 de su
   artículo 1, cuando el aeropuerto se destina a usos
   tanto civiles como militares?                                  2. El apartado 2 o la frase segunda del apartado 3 del
                                                                       artículo 3 de la Directiva 92/12/CEE (2) del Consejo,
   ¿Se aplica el criterio de uso predominante o basta para             de 25 de febrero de 1992 (Directiva sobre impuestos
   la exclusión que el aeropuerto tambieÂn tenga uso                   especiales), ¿se oponen al mantenimiento de un tributo
   militar?                                                            como el descrito en la primera cuestión?
 ---pagebreak--- 7.3.98                 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 72/7
3. El apartado 1 del artículo 92 del Tratado CE, ¿se                mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof, dictada el
     opone a una disposición que establece una excepción            18 de diciembre de 1997, en el asunto entre Sandoz
     con arreglo a la cual la venta de vino directamente en         GesmbH y Finanzdirektion für Wien, Niederösterreich
     la explotación estaÂ exenta del impuesto sobre bebidas?        und Burgenland, y recibida en la Secretaría del Tribunal
                                                                    de Justicia el 29 de diciembre de 1997.
(1) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54.
(2) DO L 76 de 23.3.1992, p. 1.
                                                                    El Verwaltungsgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia
                                                                    que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                    1. ¿Se oponen el artículo 73 B en relación con el
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-               artículo 73 D [especialmente su apartado 3] del Tra-
lución del Verwaltungsgerichtshof (Austria), de fecha 10 de              tado CE y el apartado 1 del artículo 1 de la Directiva
diciembre de 1997, en el asunto entre Holger Warnecke,                   sobre circulación de capitales 88/361/CEE (1) al mante-
Dirk Schultz, Rudolf Weinzierl, Johann Schachtner,                       nimiento de lo dispuesto en la primera frase del
Konrad Sonnleitner y Ulrich Muckenschnabel, por una                      apartado 4 del artículo 33 de la Tarifpost 8 de la
parte, y Unabhängigen Verwaltungssenat des Landes Salz-                  Gebührengesetz 1975 (Ley de tasas de 1957) en la ver-
burg, por otra parte, y en el que interviene el Bundesmi-                sión publicada en el BGBl 818/1993 conforme a la
             nister für Wissenschaft und Verkehr                         cual, en los supuestos en los que no se haya extendido
                      (Asunto C-438/97)                                  ninguÂn documento relativo al preÂstamo realizado por
                                                                         un prestamista que no tiene en el interior del país ni su
                          (98/C 72/12)                                   domicilio o residencia habitual ni la sede de su órgano
                                                                         de gestión ni su domicilio social, en la forma adecuada
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le                   para generar la obligación de abonar tasas, se conside-
ha sido sometida una petición de decisión prejudicial                    raraÂn como documento los libros y asientos que que
mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof (Austria),                debe llevar el deudor del preÂstamo conforme a las dis-
dictada el 10 de diciembre de 1997, en el asunto entre                   posiciones nacionales tributarias, en los que se haya
Holger Warnecke, Dirk Schultz, Rudolf Weinzierl, Johann                  anotado el preÂstamo?
Schachtner, Konrad Sonnleitner y Ulrich Muckenschnabel,
por una parte, y Unabhängigen Verwaltungssenat des Lan-             2. ¿Constituye la tributación de preÂstamos (en la medida
des Salzburg, por otra parte, y en el que interviene el Bun-             en que impliquen circulación de capitales de un Estado
desminister für Wissenschaft und Verkehr, y recibida en la               miembro a otro) que impone el apartado 1 del
Secretaría del Tribunal de Justicia el 29 de diciembre de                artículo 33 de la Tarifpost de la Gebührengesetz una
1997.                                                                    discriminación arbitraria o una restricción encubierta a
                                                                         la libre circulación de capitales en el sentido del
El Verwaltungsgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia               artículo 73 B del Tratado?
que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                                                                    (1) DO L 178 de 8.7.1988, p. 5.
¿Deben interpretarse los artículos 30 a 36 del Tratado CE
(disposiciones sobre la libre circulación de mercancías) y
las demaÂs disposiciones del Derecho comunitario vigente
en el sentido de que impiden a un Estado miembro que
limite el transporte de animales destinados al matadero al
                                                                    Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 1997 contra la
permitirlo uÂnicamente hasta el matadero del territorio
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
nacional adecuado maÂs próximo y sólo en aquellos casos
                                                                                EspanÄa
en los que, observando las disposiciones de transporte por
carretera y el código de circulación, la duración total del                               (Asunto C-443/97)
transporte no supere las seis horas y una distancia maÂxima                                  (98/C 72/14)
de 130 km, siendo así que los kilómetros recorridos efecti-
vamente por autopista sólo se computan por mitad al
calcular la distancia?                                              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                    ha presentado el 23 de diciembre de 1997 un recurso
                                                                    contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu-
                                                                    lado por el Reino de EspanÄa, representado por la Sra.
                                                                    Rosario Silva de Lapuerta, Abogado del Estado, que
Petición de decisión prejudicial presentada mediante                designa como domicilio en Luxemburgo el de la Embajada
resolución del Verwaltungsgerichtshof, de fecha 18 de               de EspanÄa, 4-6, boulevard E. Servais.
diciembre de 1997, en el asunto entre Sandoz
GesmbH y Finanzdirektion für Wien, Niederösterreich                 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                        und Burgenland
                      (Asunto C-439/97)                             1. Anule las Orientaciones de la Comisión, de 15 de
                                                                         octubre de 1997, relativas a las correcciones financie-
                          (98/C 72/13)                                   ras netas en el marco de aplicación del artículo 24 del
                                                                         Reglamento (CEE) no 4253/88 (1).
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial                  2. Condene en costas a la institución demandada.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 29 de febrero de 1996 en el asunto C-239/94: Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda (Incumplimiento - Directiva 91/263/CEE - No adaptación del Derecho interno)

text:
4 . 5 . 96              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 133/9
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                             ( Sala Sexta )                                                    ( Sala Primera)
                   de 29 de febrero de 1996                                              de 29 de febrero de 1996
en el asunto C-239/94 : Comisión de las Comunidades                   en el asunto C-300/94 (petición de decisión prejudicial
                  Europeas contra Irlanda (*)                         planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Andalu
(Incumplimiento — Directiva 91/263/CEE — No adapta                   cía): Tirma, SA contra Administración general del
                   ción del Derecho interno)                                                      Estado í 1 )
                           ( 96/C 133/ 17 )                           [Protocolo n° 2 del Acta de adhesión de España y de
                                                                      Portugal — Islas Canarias — Territorio aduanero de la
                                                                      Comunidad — Productos agrícolas transformados — Exen
               (Lengua de procedimiento: inglés)                      ción délos derechos de aduana — Artículo 5 delReglamento
                                                                             (CEE) n° 3033/80 — Elemento variable o móvil]
                                                                                ( 96/C 133/18 )
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                             de Justicia »)
                                                                                (Lengua de procedimiento: espanol)
En el asunto C-239/94, Comisión de las Comunidades
Europeas ( Agentes: Sres . Thomas F. Cusack y David
Mclntyre ) contra Irlanda ( Agentes : Sr . Michael A. Buckley ),
que tiene por objeto que se declare que Irlanda ha                    En el asunto C-300/94, que tiene por objeto una petición
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                      del Tratado CE, por el Tribunal Superior de Justicia de
Directiva 91/263/CEE del Consejo, de 29 de abril de 1991 ,
relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados        Andalucía ( España ), destinada a obtener, en el litigio
                                                                      pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Tirma, SA
miembros sobre equipos terminales de telecomunicación,
incluido el reconocimiento mutuo de su conformidad (2 ), en           y Administración General del Estado, una decisión prejudi
                                                                      cial sobre la interpretación del Reglamento ( CEE ) n° 3033/
concreto de su artículo 17, así como en virtud del párrafo
tercero del artículo 189 del Tratado CE, con carácter
                                                                      80 del Consejo, de 11 de noviembre de 1980, por el que se
                                                                      determina el régimen de intercambios aplicable a determi
principal , al no haber adoptado, dentro del plazo señalado,          nadas mercancías resultantes de la transformación de
las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
                                                                      productos agrícolas (2 ), en la medida en que se refiere al
necesarias para atenerse a lo dispuesto en dicha Directiva, y,
con carácter subsidiario, al no haber informado a la
                                                                      elemento móvil de la imposición aplicable a las mercancías
Comisión acerca de las citadas medidas, el Tribunal de
                                                                      resultantes de la transformación de productos agrícolas, el
                                                                      Tribunal de Justicia ( Sala Primera ), integrado por los Sres .:
Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: C. N. Kakouris,
                                                                      D. A. O. Edward ( Ponente ), Presidente de Sala; P. Jann y M.
Presidente de Sala; G. Hirsch, G. F. Mancini ( Ponente ), F. A.
                                                                      Wathelet, Jueces; Abogado General : Sr. N. Fennelly; Secre
Schockweiler y P. J. G. Kapteyn, Jueces; Abogado General :            tario : Sr. R. Grass; ha dictado el 29 de febrero de 1996 una
Sr . C. O. Lenz; Secretario : Sr. R. Grass, ha dictado el 29 de
                                                                      sentencia cuyo fallo es el siguiente :
febrero de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
1 ) Se declara que Irlanda ha incumplido las obligaciones
      que le incumben en virtud del artículo 17 déla Directiva        Al elemento móvil de la imposición referente a los productos
      91 /263/CEE del Consejo, de 29 de abril de 1991 ,               agrícolas transformados previsto en el artículo 5 del
      relativa a la aproximación de las legislaciones de los          Reglamento (CEE) n° 3033/80 del Consejo, de 11 de
      Estados miembros sobre equipos terminales de teleco            noviembre de 1980, por el que se determina el régimen de
      municación, incluido el reconocimiento mutuo de su              intercambios aplicable a determinadas mercancías resultan
      conformidad así como en virtud del párrafo tercero del          tes de la transformación de productos agrícolas, se aplica el
      artículo 189 del Tratado CE, al no haber adoptado,              régimen establecido en los apartados 1 a 3 del artículo 1 del
      dentro del plazo señalado, las disposiciones legales,           Protocolo n° 2 del Acta de adhesión del Reino de España y
      reglamentarias y administrativas necesarias para ate           de la República Portuguesa, y no la exención que figura en el
      nerse a dicha Directiva .                                       artículo 2 de dicho Protocolo.
2 ) Se condena en costas a Irlanda.
                                                                      f 1 ) DO n" C 370 de 24 . 12 . 1994 .
                                                                      (2 ) DO n° L 323 de 29 . 11 . 1980, p . 1 ; EE 03/19, p. 175 .
(!) DO n° C 288 de 15 . 1,0 . 1994 .
( 2 ) DO n° L 128 de 23 . 5 . 1991 , p . 1 .


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 26 de enero de 2005, en el asunto T-193/03: Laurent Piau contra Comisión de las Comunidades Europeas («Reglamento de la Fédération Internationale de Football Association (FIFA) sobre los agentes de jugadores — Decisión de una asociación de empresas — Artículos 49 CE, 81 CE y 82 CE — Denuncia — Inexistencia de interés comunitario — Desestimación»)

text:
               2.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/28

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 26 de enero de 2005
   en el asunto T-193/03: Laurent Piau contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   («Reglamento de la Fédération Internationale de Football Association (FIFA) sobre los agentes de jugadores - Decisión de una asociación de empresas - Artículos 49 CE, 81 CE y 82 CE - Denuncia - Inexistencia de interés comunitario - Desestimación»)
   (2005/C 82/54)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-193/03, Laurent Piau, con domicilio en Nantes (Francia), representado por la Sra. Fauconnet, abogada, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sra. O. Beynet y Sr. A. Bouquet), que designa domicilio en Luxemburgo, apoyada por Fédération Internationale de Football Association (FIFA), con domicilio social en Zúrich (Suiza), representada por el Sr. F. Louis y la Sra. A. Vallery, abogados, que tiene por objeto la anulación de la decisión de la Comisión de 15 de abril de 2002 por la que se desestima la denuncia presentada por el demandante en relación con el Reglamento de la Fédération Intenationale de Football Association (FIFA) sobre los agentes de jugadores, el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta), integrado por el Sr. H. Legal, Presidente, y la Sra. V. Tiili y el Sr. M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsinas, administrador, ha dictado el 26 de enero de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1.

               Desestimar el recurso.

               2.

               Condenar al demandante a cargar con sus propias costas, así como con las de la Comisión.

               3.

               La Fédération Internationale de Football Association soportará sus propias costas.

      (1)  DO C 219, de 14.9.2002.


title: Asunto T-312/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2007 — Comisión/Alexiadou ( Cláusula compromisoria — Contrato relativo a un proyecto de desarrollo de una tecnología para la producción de pieles impermeables — Devolución de los importes anticipados — Intereses — Procedimiento en rebeldía )

text:
               25.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 199/35

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2007 — Comisión/Alexiadou
   (Asunto T-312/05) (1)

   («Cláusula compromisoria - Contrato relativo a un proyecto de desarrollo de una tecnología para la producción de pieles impermeables - Devolución de los importes anticipados - Intereses - Procedimiento en rebeldía»)
   (2007/C 199/67)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Triantafyllou, agente, asistido por el Sr. D. Nikopoulos, abogado)

      Demandada: Afrosyni Alexiadou (Salónica, Grecia)
   Objeto
   Recurso interpuesto por la Comisión en virtud del artículo 238 CE con objeto de lograr la devolución de un anticipo que esta última había concedido a la demandada en el marco de un contrato relativo al proyecto de desarrollo de una tecnología destinada a la producción de pieles impermeables (contrato G1ST-CT-2002-50227).
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La Comisión cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 271 de 29.10.2005.