title: Asuntos acumulados C-511/15 y C-512/15: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 12 de octubre de 2016 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Prekršajni sud u Bjelovaru — Croacia) — Renata Horžić (C-511/15), Siniša Pušić (C-512/15)/Privredna banka Zagreb d.d., Božo Prka (Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Contratos de crédito al consumo — Directiva 2008/48/CE — Contrato de crédito inmobiliario — Tipo de interés variable — Obligaciones que incumben al prestamista — Normativa nacional aplicable a los contratos en curso en la fecha de su entrada en vigor — Inaplicabilidad de la Directiva 2008/48)

text:
               19.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 475/8

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 12 de octubre de 2016 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Prekršajni sud u Bjelovaru — Croacia) — Renata Horžić (C-511/15), Siniša Pušić (C-512/15)/Privredna banka Zagreb d.d., Božo Prka
   (Asuntos acumulados C-511/15 y C-512/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Contratos de crédito al consumo - Directiva 2008/48/CE - Contrato de crédito inmobiliario - Tipo de interés variable - Obligaciones que incumben al prestamista - Normativa nacional aplicable a los contratos en curso en la fecha de su entrada en vigor - Inaplicabilidad de la Directiva 2008/48))
   (2016/C 475/11)
   Lengua de procedimiento: croata

      Órgano jurisdiccional remitente

   Prekršajni sud u Bjelovaru

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Renata Horžić (C-511/15), Siniša Pušić (C-512/15)

      Demandadas: Privredna banka Zagreb d.d., Božo Prka

      Fallo

   Los artículos 23 y 30, apartado 1, de la Directiva 2008/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2008, relativa a los contratos de crédito al consumo y por la que se deroga la Directiva 87/102/CEE del Consejo, deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a unas disposiciones nacionales, como las controvertidas en el litigio principal, que imponen al prestamista, so pena de sanciones penales, el cumplimiento de obligaciones en materia de tipo de interés variable por lo que respecta a los contratos de crédito en curso en la fecha de entrada en vigor de esas disposiciones, ya que esos contratos de crédito no están comprendidos en el ámbito de aplicación material de esta Directiva y, además, tales obligaciones no constituyen una aplicación de dicha Directiva.

      (1)  DO C 27 de 25.1.2016.


title: Asunto C-25/13: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 30 de enero de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Contencioso-administrativo n ° 17 de Barcelona) — France Telecom España, S.A./Organismo de Gestión Tributaria de la Diputación de Barcelona (Procedimiento prejudicial — Redes y servicios de comunicaciones electrónicas — Directiva 2002/20/CE — Tasa por la utilización privativa o el aprovechamiento especial del dominio público local que grava a los operadores que prestan servicios de comunicaciones electrónicas — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Respuesta que puede deducirse claramente de la jurisprudencia)

text:
               14.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 112/18

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 30 de enero de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Contencioso-administrativo no 17 de Barcelona) — France Telecom España, S.A./Organismo de Gestión Tributaria de la Diputación de Barcelona
   (Asunto C-25/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Redes y servicios de comunicaciones electrónicas - Directiva 2002/20/CE - Tasa por la utilización privativa o el aprovechamiento especial del dominio público local que grava a los operadores que prestan servicios de comunicaciones electrónicas - Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Respuesta que puede deducirse claramente de la jurisprudencia))
   2014/C 112/21
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Juzgado de lo Contencioso-administrativo no 17 de Barcelona

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: France Telecom España, S.A.

      Demandada: Organismo de Gestión Tributaria de la Diputación de Barcelona

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Juzgado de lo Contencioso-administrativo no 17 de Barcelona — Interpretación del artículo 13 de la Directiva 2002/20/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a la autorización de redes y servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva autorización) (DO L 108, p. 21) — Cánones por derechos de uso y derechos de instalar equipos — Dominio público local — Cesión de derechos y cesión de la gestión del uso.

      Fallo

   El Derecho de la Unión debe interpretarse, a la vista de la sentencia de 12 de julio de 2012, Vodafone España y France Telecom España (C-55/11, C-57/11 y C-58/11), en el sentido de que se opone a la aplicación de una tasa, impuesta como contrapartida por la utilización y la explotación de los recursos instalados en una propiedad pública o privada, o por encima o por debajo de la misma, en el sentido del artículo 13 de la Directiva 2002/20/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a la autorización de redes y servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva autorización), a los operadores que prestan servicios de comunicaciones electrónicas sin ser propietarios de dichos recursos.

      (1)  DO C 108, de 13.4.2013.


title: Asunto T-328/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 9 de octubre de 2008 — Wilms/Comisión ( Recurso de anulación — Recurso de indemnización — Función pública — Promoción — Atribución de puntos de prioridad )

text:
               6.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/25

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 9 de octubre de 2008 — Wilms/Comisión
   (Asunto T-328/04) (1)

   («Recurso de anulación - Recurso de indemnización - Función pública - Promoción - Atribución de puntos de prioridad»)
   (2008/C 313/44)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Günter Wilms (Bruselas, Bélgica) (representantes: inicialmente M. van der Woude y V. Landes, posteriormente M. van der Woude, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: inicialmente H. Tserepa-Lacombe y V. Joris, posteriormente V. Joris y G. Berscheid, agentes, asistidos por D. Waelbroeck, abogado)
   Objeto
   Pretensión de anulación:

               —

               de la decisión del Director General del Servicio Jurídico de la Comisión de atribuir al demandante un solo punto de prioridad de la Dirección General en el ejercicio de promoción 2003, notificada el 2 de julio de 2003 y confirmada por una decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (AFPN) notificada el 19 de diciembre de 2003;

               —

               de la decisión de la AFPN de no atribuir al demandante en el ejercicio de promoción 2003 ningún punto de prioridad especial por actividades suplementarias desempeñadas en interés de la institución, notificada mediante el sistema Sysper 2 el 19 de diciembre de 2003;

               —

               de las decisiones siguientes: la decisión de la AFPN de atribuir al demandante en total 19 puntos en el ejercicio de promoción 2003; la lista de mérito de los funcionarios de grado A 6 en el ejercicio de promoción 2003, publicada en el boletín Informations administratives, no 69-2003, de 13 de noviembre de 2003; la lista de funcionarios ascendidos al grado A 5 en el ejercicio 2003, publicada en el boletín Informations administratives, no 73-2003, de 27 de noviembre de 2003; y, en cualquier caso, la decisión de no incluir el nombre del demandante en dichas listas;

               —

               en la medida en que resulte necesario, de la decisión de la AFPN de 14 de junio de 2004 por la que se desestimó la reclamación presentada por el demandante el 12 de febrero de 2004;

               —

               de la decisión de la AFPN de 17 de abril de 2007 de no atribuir al demandante ningún punto de prioridad adicional en el ejercicio de promoción 2003;

         y en la que se solicita que se otorgue al demandante una indemnización de 5 000 euros.
   Fallo

               1)

               Anular las decisiones de la Comisión por las que se fija en 19 puntos el total de puntos de promoción del demandante y se deniega su inclusión en la lista de funcionarios ascendidos al grado A 5 en el ejercicio de promoción 2003.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas a la Comisión.

      (1)  DO C 273 de 6.11.2004.


title: Asunto C-300/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Bundesfinanzhof, de 17 de mayo de 2005, en el asunto entre Hauptzollamt Hamburg-Jonas y ZVK Zuchtvieh-Kontor GmbH

text:
               1.10.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 243/9

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Bundesfinanzhof, de 17 de mayo de 2005, en el asunto entre Hauptzollamt Hamburg-Jonas y ZVK Zuchtvieh-Kontor GmbH
   (Asunto C-300/05)
   (2005/C 243/14)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Bundesfinanzhof dictada el 17 de mayo de 2005, en el asunto entre Hauptzollamt Hamburg-Jonas y ZVK Zuchtvieh-Kontor GmbH, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 27 de julio de 2005.
   El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
   ¿Está comprendido el tiempo de carga y descarga en el «tiempo de transporte» en el sentido de la sección 48, punto 4, letra d), del anexo de la Directiva 91/628/CEE (1) del Consejo, de 19 de noviembre de 1991, sobre la protección de los animales durante el transporte y que modifica las Directivas 90/425/CEE y 91/496/CEE (modificada por la Directiva 95/29/CE (2) del Consejo, de 29 de junio de 1995)?

      (1)  DO L 340, p. 17.

      (2)  DO L 148, p. 52.


title: Asunto T-287/11: Recurso interpuesto el 6 de junio de 2011 — Heitkamp BauHolding/Comisión

text:
               13.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 238/21

         Recurso interpuesto el 6 de junio de 2011 — Heitkamp BauHolding/Comisión
   (Asunto T-287/11)
   2011/C 238/39
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Heitkamp BauHolding GmbH (Herne, Alemania) (representantes: W. Niemann, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la demandada, de 26 de enero de 2011, en la versión corregida de 15 de abril de 2011, de la que la demandante no tiene constancia que se haya publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca los siguientes motivos.

               —

               La parte demandante afirma que la cláusula de saneamiento contemplada en el artículo 8, letra c, apartado 1, letra a), de la Ley alemana relativa al Impuesto de Sociedades (Körperschaftssteuergesetz; en lo sucesivo, «KStG») no constituye una ayuda en el sentido del artículo 107 TFUE. En su opinión, la demandada ha incurrido en un error ya al clasificar el sistema de referencia, en la medida en que tomó como base el sistema de referencia constituido por las «disposiciones relativas a la deducción de las pérdidas de sociedades en las que se ha producido una adquisición de participaciones». Sin embargo el sistema de referencia consiste más bien en un traslado de pérdidas ilimitado temporalmente, lo que constituye el corolario del principio objetivo del neto en la normativa que rige la tributación de las sociedades.

               —

               La parte demandante afirma que, por consiguiente, la supresión de los traslados de pérdidas prevista en el artículo 8, letra c, de la KStG debe ser considerada la excepción, mientras que la cláusula de saneamiento del artículo 8, letra c), apartado 1, letra a) de la KStG constituye, como excepción a la excepción, la vuelta a la regla general, que otorga vigencia al principio de proporcionalidad de las capacidades contributivas en la financiación de las cargas públicas (Leistungsfähigkeitsprinzip) también en los casos de saneamiento.

               —

               La demandante afirma que, aunque la demandada indica que «la KStG, en su versión vigente actualmente, constituye el sistema de referencia», olvida que en Alemania la situación jurídica se ha modificado a raíz de la entrada en vigor de la Ley sobre aceleración del crecimiento económico (Wachstumsbeschleunigungsgesetz). La parte demandante señala que, desde la introducción de la disposición sobre reservas ocultas en el artículo 8, letra c) de la KStG, en las empresas saneadas las pérdidas pueden seguir siendo deducidas y trasladadas cuando el cambio del titular de las participaciones se limita a un importe menor o igual al de las reservas ocultas. Por consiguiente, la cláusula sobre reservas ocultas en el caso de empresas sanas puede ser entendida como el equivalente a la cláusula de saneamiento en el caso de empresas en crisis, puesto que, en otro caso, las empresas que precisen ser saneadas resultarían incluso perjudicadas desde el punto de vista estructural.

               —

               La demandante afirma que la diferencia de trato, a través de la cláusula de saneamiento, que le censura la demandada entre empresas sanas y empresas necesitadas de saneamiento no constituye una medida selectiva sino una concreción del principio de proporcionalidad de las capacidades contributivas a la financiación de las cargas públicas, reconocido desde siempre por la Constitución alemana. Según la demandante, tal desigualdad se debe a la lógica interna del sistema de referencia. En esta medida la cláusula de saneamiento concuerda precisamente con los principios fundamentales o rectores del sistema alemán.

               —

               La demandante afirma que, tomando como base estos principios fundamentales, la introducción de la cláusula de saneamiento del artículo 8, letra c), de la KStG es, en cualquier caso, una medida «justificada por la naturaleza o la estructura interna del sistema tributario», que devuelve parcialmente vigencia a esta estructura interna.


title: Asunto C-353/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) el 31 de julio de 2007 — Sanofi Aventis spa/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

text:
               20.10.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 247/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) el 31 de julio de 2007 — Sanofi Aventis spa/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)
   (Asunto C-353/07)
   (2007/C 247/11)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Sanofi Aventis spa

      Demandada: Agenzia Italiana del Fármaco (AIFA)
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               Tras las disposiciones contenidas en los artículos 2 y 3 (1) de la Directiva 89/105/CEE, que modulan la relación entre las autoridades públicas de un Estado miembro y las empresas farmacéuticas — en el sentido de asignar la determinación del precio de un medicamento o su aumento a las indicaciones facilitadas por las primeras, si bien en la medida reconocida por la autoridad correspondiente, es decir, sobre la base de consultas entre las propias empresas y las autoridades competentes en materia de control del gasto farmacéutico —, el artículo 4, apartado 1, de la citada Directiva regula la «congelación de precios de todos los medicamentos o de determinadas categorías de medicamentos», configurándola como un medio de carácter general para someter a examen, al objeto de decidir el mantenimiento de los mismos, al menos una vez al año, a la vista de las condiciones macroeconómicas existentes en el Estado miembro.
               La disposición concede a las autoridades competentes un plazo de 90 días para actuar, y prevé que éstas, una vez expirado dicho plazo, deben hacer públicos los aumentos o disminuciones de precios correspondientes, si los hubiere.
               Se desea saber si la interpretación de tal disposición, en la parte que hace referencia a las «disminuciones previstas, si las hubiere», debe considerarse en el sentido de que, además del remedio general constituido por la congelación de los precios de todos los medicamentos o de determinadas categorías de medicamentos, se prevé o no además otro remedio general, constituido por la posibilidad de una reducción de los precios de todos los medicamentos o de determinadas categorías de medicamentos, o bien si la expresión «disminuciones, si l[a]s hubiere» debe entenderse referida exclusivamente a los medicamentos ya sujetos al bloqueo de precios.

               2)

               Se desea saber si el artículo 4, apartado 1, de la Directiva 89/105/CEE — en la parte en que impone a las autoridades competentes de un Estado miembro comprobar, al menos una vez al año, en el caso de congelación de los precios, si las condiciones macroeconómicas justifican el mantenimiento de dicha congelación — puede ser interpretado en el sentido de que, una vez admitida la reducción de precios como respuesta a la primera cuestión prejudicial, es posible recurrir a tal medida varias veces en el curso de un solo año en la sucesión de muchos años (desde 2002 hasta 2010).

               3)

               Si, a efectos del citado artículo 4 de la Directiva 89/105/CEE — que ha de interpretarse a la luz de los criterios que versan sobre el objetivo primario de las medidas de control de precios de los medicamentos, consistentes en «la mejora de la sanidad pública garantizando el abastecimiento adecuado de medicamentos a un costo razonable», así como de la exigencia de evitar «disparidades [entre] dichas medidas [que] pueden obstaculizar o perturbar el comercio intracomunitario de medicamentos» — puede considerarse compatible con la normativa comunitaria la adopción de medidas que hagan referencia a los valores económicos de los gastos sólo «estimados» y no «comprobados» (la cuestión afecta a ambos supuestos).

               4)

               Si las exigencias de la indicación de los criterios objetivos y transparentes, que permitan examinar la actuación de las autoridades competentes en la materia (en relación con el período comprendido hasta el 31 de diciembre de 2006) y del legislador (a partir del 1 de enero de 2007), pueden ser consideradas íntegramente satisfechas por la indicación de las exigencias vinculadas al límite del gasto farmacéutico que todo Estado miembro es competente para fijar para sí y a su contención y, en particular, por los datos relativos a todo el gasto sanitario o, más concretamente, únicamente al gasto farmacéutico.

               5)

               Si los principios de transparencia y participación de las empresas interesadas en las medidas de congelación o reducción generalizada de precios de los medicamentos, derivados de la Directiva, deben ser interpretados en el sentido de que es necesario prever siempre y en cualquier caso una posibilidad de establecer excepciones al precio fijado (artículo 4, apartado 2, de la Directiva 89/105/CEE) y una participación concreta de la empresa solicitante, con la consiguiente necesidad de que la administración motive la eventual denegación.

      (1)  Directiva 89/105/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a la transparencia de las medidas que regulan la fijación de precios de los medicamentos para uso humano y su inclusión en el ámbito de los sistemas nacionales del seguro de enfermedad (DO L 40, p. 8).


title: Asunto T-185/06: Sentencia del Tribunal General de 16 de junio de 2011 — Air liquide/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Peróxido de hidrógeno y perborato sódico — Decisión que declara una infracción del artículo 81 CE — Imputabilidad del comportamiento infractor — Obligación de motivación» )

text:
               30.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 226/20

         Sentencia del Tribunal General de 16 de junio de 2011 — Air liquide/Comisión
   (Asunto T-185/06) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Peróxido de hidrógeno y perborato sódico - Decisión que declara una infracción del artículo 81 CE - Imputabilidad del comportamiento infractor - Obligación de motivación)
   2011/C 226/37
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: L’Air liquide, société anonyme pour l’étude et l’exploitation des procédés Georges Claude, (París) (representantes: R. Saint-Esteben, M. Pittie y P. Honoré, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente F. Arbault y O. Beynet, posteriormente V. Bottka, P. Van Nuffel y B. Gencarelli, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial de la Decisión C(2006) 1766 final de la Comisión, de 3 de mayo de 2006, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 [CE] y con el artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/F/38.620 — Peróxido de hidrógeno y perborato), en la medida en que afecta a la demandante

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión C(2006) 1766 final de la Comisión, de 3 de mayo de 2006, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 [CE] y con el artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/F/38.620 — Peróxido de hidrógeno y perborato), en la medida en que afecta a L’Air liquide, société anonyme pour l’étude et l’exploitation des procédés Georges Claude.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

      (1)  DO C 212, de 2.9.2006.


title: Asunto T-256/13: Sentencia del Tribunal General de 1 de octubre de 2014 — Italia/Comisión («Política social — Programas de acción comunitaria en el ámbito de la juventud — Reembolso parcial de la financiación abonada — Carácter no subvencionable de determinadas cantidades — Superación del máximo previsto para una categoría de acciones — Ejecución por las agencias nacionales de los procedimientos de recobro de los beneficiarios finales de las cantidades utilizadas indebidamente»)

text:
               10.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 395/44

      Sentencia del Tribunal General de 1 de octubre de 2014 — Italia/Comisión
      (Asunto T-256/13) (1)

      ((«Política social - Programas de acción comunitaria en el ámbito de la juventud - Reembolso parcial de la financiación abonada - Carácter no subvencionable de determinadas cantidades - Superación del máximo previsto para una categoría de acciones - Ejecución por las agencias nacionales de los procedimientos de recobro de los beneficiarios finales de las cantidades utilizadas indebidamente»))
      (2014/C 395/54)
      Lengua de procedimiento: italiano

         Partes

         Demandante: República Italiana (representantes: G. Palmieri, agente, asistido por W. Ferrante, avvocato dello Stato)

         Demandada: Comisión Europea (representante: C. Cattabriga, agente)

         Objeto

      Recurso de anulación, en primer lugar, del escrito de la Comisión Ares (2013) 237719, de 22 de febrero de 2013, dirigido a la Agenzia nazionale per i giovani (Italia), que anuncia la emisión de una nota de adeudo por un importe total de 1 486 485,90 euros, por incluir dicho importe una parte de 52 036,24 euros en concepto de gastos soportados por actividades de formación relativas al servicio voluntario europeo, y una parte de 183 729,72 euros, en concepto de cantidades no recuperadas por la Agenzia nazionale per i giovani de los beneficiarios finales correspondientes al período comprendido entre 2000 y 2004, y, en segundo lugar, del escrito de la Comisión Ares (2013) 267064, de 28 de febrero de 2013, dirigida al Dipartimento della gioventù e del servizio civile nazionale (Italia), en el que comunica las conclusiones acerca de la evaluación final de la declaración de garantía y del informe anual de la cita agencia para el año 2011.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  Condenar en costas a la República Italiana.

         (1)  DO C 178, de 22.6.2013.


title: Asunto F-62/15: Recurso interpuesto el 23 de abril de 2015 — ZZ y ZZ/Parlamento

text:
               29.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/49

         Recurso interpuesto el 23 de abril de 2015 — ZZ y ZZ/Parlamento
   (Asunto F-62/15)
   (2015/C 213/79)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: ZZ y ZZ (representantes: S. Orlandi y T. Martin, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de las decisiones que reducen el coeficiente corrector aplicable a la pensión de los demandantes, residentes en Dinamarca, como se desprende de sus recibos de pensión del mes de junio de 2014, y reparación del daño moral que afirman haber sufrido como consecuencia de la información divergente y contradictoria empleada para motivar las decisiones impugnadas.

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anulen las decisiones contenidas en los recibos de pensión de junio de 2014 por las que se reduce el coeficiente corrector aplicable a la pensión de los demandantes a partir del 1 de enero de 2014.

               —

               Que se condene al Parlamento Europeo a cargar con las costas y a abonar un importe fijado ex aequo et bono en concepto de indemnización por el daño moral causado.


title: Asunto T-214/04: Recurso interpuesto el 8 de junio de 2004 por the Royal County of Berkshire Polo Club Ltd contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)

text:
               28.8.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/28

         Recurso interpuesto el 8 de junio de 2004 por the Royal County of Berkshire Polo Club Ltd contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)
   (Asunto T-214/04)
   (2004/C 217/50)
   Lengua de procedimiento: se determinará conforme al artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento — lengua en la que se redactó el recurso: inglés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 8 de junio de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por the Royal County of Berkshire Polo Club Ltd, Windsor (Reino Unido), representada por los Sres. J.H. Maitland Walker, Solicitor, y D. McFarland, Barrister.
   The Polo/Lauren Company LP fue también parte en el procedimiento seguido ante la Sala de Recurso.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la resolución de la Sala Primera de Recurso de 25 de marzo de 2004, dictada en el asunto R 273/2002-1, por la que se deniega la solicitud de la demandante.

               —

               Condene en costas a la Oficina.

         Motivos y principales alegaciones

               Solicitante de la marca comunitaria:

               La demandante.

               Marca comunitaria solicitada:

               La marca gráfica «ROYAL COUNTY OF BERKSHIRE POLO CLUB», para productos comprendidos en la clase 3 (preparaciones para limpiar, etc.).

               Titular del derecho sobre la marca o el signo citado en el procedimiento de oposición:

               Polo Lauren Company LP.

               Marca o signo citado en el procedimiento de oposición:

               Las marcas gráficas y denominativas nacionales que contienen el término «POLO».

               Resolución de la División de Oposición:

               Denegación de la oposición.

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Anulación de la resolución de la División de Oposición; denegación del registro.

               Motivos de recurso:

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 (1). La demandante alega que los signos controvertidos no son similares.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).


title: Asunto T-85/15: Recurso interpuesto el 19 de febrero de 2015  — Alfa Wassermann Hungary/OAMI — Pharma Mar (YLOELIS)

text:
               13.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/43

         Recurso interpuesto el 19 de febrero de 2015 — Alfa Wassermann Hungary/OAMI — Pharma Mar (YLOELIS)
   (Asunto T-85/15)
   (2015/C 118/55)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Alfa Wassermann Hungary kft (Budapest, Hungría) (representantes: M. Best, U. Pfleghar y S. Schäffner, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Pharma Mar, S.A. (Colmenar Viejo, Madrid)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Solicitante: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «YLOELIS» — Solicitud de registro no 1 0 9 14  431

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 18 de diciembre de 2014 en el asunto R 1100/2014-1

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada y la resolución de la División de Oposición de 24 de febrero de 2014 (procedimiento de oposición no B 2 0 66  184)

               —

               Desestime la oposición no B 2 0 66  184 en su totalidad.

               —

               Condene en costas al oponente y a la OAMI.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), de  24 de noviembre de 2005 , en el asunto C-506/03: República Federal de Alemania contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Ayuda financiera — Estudio de viabilidad — Contrato de cesión de derechos de propiedad intelectual )

text:
               11.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 36/7

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Cuarta)
   de 24 de noviembre de 2005
   en el asunto C-506/03: República Federal de Alemania contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   («Ayuda financiera - Estudio de viabilidad - Contrato de cesión de derechos de propiedad intelectual»)
   (2006/C 36/12)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-506/03, que tiene por objeto un recurso de anulación interpuesto, con arreglo al artículo 230 CE, el 26 de noviembre de 2003, República Federal de Alemania (agente: Sr. M. Lumma, asistido por el Sr. C. von Donat, abogado) contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. G. Zavvos y Sra. C. Schmidt, asistidos por el Sr. B. Wägenbaur, abogado), el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. K. Lenaerts, en funciones de Presidente de la Sala Cuarta, y los Sres. M. Ilešičs y E. Levits (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. K. Sztranc, administradora, ha dictado el 24 de noviembre de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la República Federal de Alemania.

      (1)  DO C 47, de 21.2.2004.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 28 de marzo de 2001 en el asunto T-144/99: Instituto de Agentes Autorizados ante la Oficina Europea de Patentes contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia — Artículo 85 del Tratado CE (actualmente artículo 81 CE) — Código de conducta profesional — Prohibición de publicidad comparativa — Oferta de servicios)

text:
C 227/16                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      11.8.2001
                                                    TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 24 de abril de 2001
                      de 24 de abril de 2001
                                                                          en el asunto T-37/99, Ugo Miranda contra Comisión de
                                                                                las Comunidades Europeas (1)
en el asunto T-159/98, Ivan Torre y otros contra Comisión
                de las Comunidades Europeas (1)                           (Funcionarios — Indemnización por gastos de reinstalación
                                                                                — Concepto de residencia)
(Funcionarios — Concurso-oposición — Irregularidad en el                                           (2001/C 227/30)
desarrollo de las pruebas que falsea los resultados — Interés
                      para ejercitar la acción)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                          (2001/C 227/29)                                 En el asunto T-37/99, Ugo Miranda, funcionario de la Comi-
                                                                          sión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas,
                                                                          representado por Me L. Radicati di Brozolo, abogado, que
                                                                          designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las
                  (Lengua de procedimiento: francés)                      Comunidades Europeas (agentes: Sres. G. Valsesia y A. Dal
                                                                          Ferro), que tiene por objeto una solicitud de anulación de la
                                                                          decisión de la Comisión, de 7 de mayo de 1998, relativa a la
                                                                          devolución de la indemnización por gastos de reinstalación
En el asunto T-159/98, Ivan Torre, con domicilio en Bruselas,             abonada al demandante en virtud del artı́culo 6 del Anexo VII
Donatella Ineichen, con domicilio en Bruselas y Alessandro                del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas,
Cavallaro, con domicilio en Roma,representados por                        el Tribunal de Primera Instancia (Juez único: Sr. P. Mengozzi);
Me M.-A. Lucas, abogado, que designa domicilio en Luxem-                  Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el
burgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:             24 de abril de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Sr. J. Currall y Sra. C. Berardis-Kayser), que tiene por objeto
una pretensión de anulación, por un lado, de las decisiones del         1)    Se desestima el recurso.
tribunal del concurso-oposición EUR/A/123 por las que se
califica a los demandantes con una nota eliminatoria en la                2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
primera prueba de selección y, por otro lado, de las actuaciones
posteriores del citado concurso-oposición en la medida necesa-           (1) DO C 121 de 1.5.1999.
ria para la restitución de los derechos de los demandantes, el
Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el
Sr. P. Mengozzi, Presidente; la Sra. V. Tiili y el Sr. R.M. Moura
Ramos, Jueces; Secretario: Sr. G. Herzig, administrador, ha
dictado el 24 de abril de 2001 una sentencia cuyo fallo es el
                                                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
siguiente:
                                                                                de 28 de marzo de 2001
1)    Se sobresee el presente recurso en la medida en que ha sido
      interpuesto por los Sres. Torre y Cavallaro.                        en el asunto T-144/99: Instituto de Agentes Autorizados
                                                                          ante la Oficina Europea de Patentes contra Comisión de
2)    Se desestima el recurso en la medida en que ha sido interpuesto                       las Comunidades Europeas (1)
      por la Sra. Ineichen.
                                                                          (Competencia — Artı́culo 85 del Tratado CE (actualmente
                                                                          artı́culo 81 CE) — Código de conducta profesional —
3)    Se condena en costas a la Comisión.                                Prohibición de publicidad comparativa — Oferta de servi-
                                                                                cios)
                                                                                (2001/C 227/31)
(1) DO C 378 de 5.12.1998.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          En el asunto T-144/99, Instituto de Agentes Autorizados ante
                                                                          la Oficina Europea de Patentes, con domicilio social en
 ---pagebreak--- 11.8.2001                 ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 227/17
Múnich (Alemania), representado por los Sres. R. Collin y                    1)    Se desestima el recurso.
M.-C. Mitchell, abogados, que designa domicilio en Luxem-
burgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agente:                  2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
Sr. E. Gippini Fournier), que tiene por objeto la anulación de
la Decisión 1999/267/CE de la Comisión, de 7 de abril de
1999, relativa a un procedimiento de aplicación del artı́culo 85             (1) DO C 135 de 13.5.2000.
del Tratado CE [IV/36147 — Código de conducta del IAA
(EPI)] (DO L 106, p. 14), el Tribunal de Primera Instancia (Sala
Segunda), integrado por los Sres. A.W.H. Meij, Presidente,
A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. G. Herzig,
administrador, ha dictado el 28 de marzo de 2001 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)    Se anula el artı́culo 1 de la Decisión 1999/267/CE de la
      Comisión, de 7 de abril de 1999, relativa a un procedimiento
      de aplicación del artı́culo 85 del Tratado CE [IV/36147 —              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
      Código de conducta del IAA (EPI)], en cuanto se refiere al
      artı́culo 2, letra b), punto 3, y al artı́culo 5, letra c), del código
                                                                                de 5 de abril de 2001
      de conducta del Instituto de Agentes Autorizados ante la
      Oficina Europea de Patentes.
2)    Se desestima el recurso en todo lo demás.                              en el asunto T-87/00, Bank für Arbeit und Wirtschaft AG
                                                                              contra Oficina de Armonización del Mercado Interior
3)    Cada parte cargará con sus propias costas, incluidas las                                (marcas, dibujos y modelos) (1)
      ocasionadas por el procedimiento de medidas provisionales.
                                                                              (Marca comunitaria — Vocablo EASYBANK — Motivos de
(1) DO C 281 de 2.10.1999.                                                    denegación absolutos — Artı́culo 7, apartado 1, letras b)
                                                                                y c), del Reglamento (CE) nº 40/94)
                                                                                (2001/C 227/33)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                        de 3 de mayo de 2001
                                                                              En el asunto T-87/00, Bank für Arbeit und Wirtschaft AG, con
en el asunto T-60/00, Paraskevi Liaskou contra Consejo                        domicilio social en Viena, representada por el Sr. G. Kucsko,
                        de la Unión Europea (1)                              abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Ofi-
                                                                              cina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
(Funcionarios — Retribución — Indemnización por expatria-                   modelos) (OAMI), (agentes: Sres. A. von Mühlendahl y
ción — Artı́culo 4, apartado 1, letra a), del Anexo VII del                  J.F. Crespo Carrillo y Sra. S. Laitinen), que tiene por objeto un
                                Estatuto)                                     recurso de anulación interpuesto contra la resolución de la
                                                                              Sala Tercera de Recurso de la Oficina de Armonización del
                            (2001/C 227/32)                                   Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) de 31 de enero
                                                                              de 2000 (asunto R 316/1999-3), por la que se denegó el
                                                                              registro del vocablo EASYBANK como marca comunitaria, el
                   (Lengua de procedimiento: francés)                         Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por
                                                                              los Sres. A.W.H. Meij, Presidente, A. Potocki y J. Pirrung,
En el asunto T-60/00, Paraskevi Liaskou, funcionaria del                      Jueces; Secretario: Sra. D. Christensen, administradora, ha
Consejo de la Unión Europea, con domicilio en Bruselas,                      dictado el 5 de abril de 2001 una sentencia cuyo fallo es el
representada por Me E. Boigelot, abogado, que designa domici-                 siguiente:
lio en Luxemburgo, contra Consejo de la Unión Europea
(agentes: Sr. F. Anton y Sra. D. Zahariou), que tiene por objeto,             1)    Se anula la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la
por una parte, una solicitud de anulación de la decisión del                      Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos
Consejo de 5 de julio de 1999, por la que se deniega a la                           y modelos) de 31 de enero de 2000 (asunto R 316/1999-3).
demandante la concesión de la indemnización por expatriación
contemplada en el artı́culo 4 del Anexo VII del Estatuto de los               2)    Se condena en costas a la parte demandada.
funcionarios de las Comunidades Europeas y, por otra parte,
una petición de pago de dicha indemnización con los intereses
de demora correspondientes, el Tribunal de Primera Instancia                  (1) DO C 163 de 10.6.2000.
(Sala Cuarta), integrado por el Sr. P. Mengozzi, Presidente; la
Sra. V. Tiili y el Sr. R.M. Moura Ramos, Jueces; Secretaria:
Sra. B. Pastor, administradora principal, ha dictado el 3 de
mayo de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto T-171/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 2 de junio de 2008 — Avaya/OAMI — ZyXEL Communications (VANTAGE CNM)

text:
               19.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/30

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 2 de junio de 2008 — Avaya/OAMI — ZyXEL Communications (VANTAGE CNM)
   (Asunto T-171/07) (1)

   (2008/C 183/58)

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 170 de 21.7.2007.


title: Asunto C-428/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 6 de julio de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank ’s-Gravenhage — Países Bajos) — Monsanto Technology LLC/Cefetra BV, Cefetra Feed Service BV, Cefetra Futures BV, Alfred C. Toepfer International GmbH ( «Propiedad industrial y comercial — Protección jurídica de las invenciones biotecnológicas — Directiva 98/44/CE — Artículo 9 — Patente que protege un producto que contiene una información genética o consiste en una información genética — Materia en la que está contenido el producto — Protección — Requisitos» )

text:
               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 6 de julio de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank ’s-Gravenhage — Países Bajos) — Monsanto Technology LLC/Cefetra BV, Cefetra Feed Service BV, Cefetra Futures BV, Alfred C. Toepfer International GmbH
   (Asunto C-428/08) (1)

   (Propiedad industrial y comercial - Protección jurídica de las invenciones biotecnológicas - Directiva 98/44/CE - Artículo 9 - Patente que protege un producto que contiene una información genética o consiste en una información genética - Materia en la que está contenido el producto - Protección - Requisitos)
   2010/C 234/10
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Rechtbank ’s-Gravenhage

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Monsanto Technology LLC

      Demandada: Cefetra BV, Cefetra Feed Service BV, Cefetra Futures BV, Alfred C. Toepfer International GmbH

      En el que participa: República Argentina

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Rechtbank ’s-Gravenhage (Países Bajos) — Interpretación del artículo 9 de la Directiva 98/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de julio de 1998, relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas (DO L 213, p. 13) — Alcance de la protección concedida por la patente — Producto (secuencia de ADN) que forma parte de una materia (harina de soja) importada en la Unión Europea — Protección absoluta conferida a la secuencia de ADN por la legislación nacional — Patente otorgada con anterioridad a la adopción de la Directiva — Artículos 27 y 20 del Acuerdo ADPIC.

      Fallo

               1)

               El artículo 9 de la Directiva 98/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de julio de 1998, relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas, debe interpretarse en el sentido de que no confiere protección de los derechos de patente en circunstancias como las del litigio principal, cuando el producto patentado se contiene en la harina de soja, donde no ejerce la función para la que fue patentado, pero la ejerció antes en la planta de soja, cuya harina es un producto derivado, o cuando podría posiblemente volver a ejercer esa función, después de ser extraído de la harina y posteriormente introducido en la célula de un organismo vivo.

               2)

               El artículo 9 de la Directiva 98/44 realiza una armonización exhaustiva de la protección que confiere, de modo que impide que una legislación nacional conceda una protección absoluta del producto patentado en cuanto tal, tanto si ejerce la función que le es propia en la materia que lo contiene como si no.

               3)

               El artículo 9 de la Directiva 98/44 se opone a que el titular de una patente otorgada con anterioridad a la adopción de dicha Directiva invoque la protección absoluta del producto patentado que le hubiere reconocido la legislación nacional entonces aplicable.

               4)

               Los artículos 27 y 30 del Acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio, que constituye el anexo 1C del Acuerdo por el que se establece la Organización Mundial del Comercio (OMC), firmado en Marrakech el 15 de abril de 1994 y aprobado mediante la Decisión 94/800/CE del Consejo, de 22 de diciembre de 1994, relativa a la celebración en nombre de la Comunidad Europea, por lo que respecta a los temas de su competencia, de los acuerdos resultantes de las negociaciones multilaterales de la Ronda Uruguay (1986-1994) no influyen en la interpretación que se ha dado al artículo 9 de la Directiva.

      (1)  DO C 313, de 6.12.2008.


title: Asunto F-54/05: Auto del Tribunal de la Función Pública de 4 de septiembre de 2008 — Ehrhardt/Parlamento

text:
               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/67

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 4 de septiembre de 2008 — Ehrhardt/Parlamento
   (Asunto F-54/05) (1)

   (2008/C 301/130)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto, después de haberse llegado a una solución amistosa del litigio.

      (1)  DO C 229 de 17.9.2005, p. 29.


title: Asunto T-180/06: Recurso interpuesto el 7 de julio de 2006 — Fränkischer Weinbauverband/OAMI (marca tridimensional Bocksbeutel )

text:
               2.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 212/34

         Recurso interpuesto el 7 de julio de 2006 — Fränkischer Weinbauverband/OAMI (marca tridimensional «Bocksbeutel»)
   (Asunto T-180/06)
   (2006/C 212/61)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Fränkischer Weinbauverband e.V. (Würzburg, Alemania) (representantes: N. Hetzelt, A. Weigand, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos), de 25 de abril de 2006 (asunto R 0479/2004-1).

               —

               Que se ordene a la demandada publicar la marca comunitaria no 002323301, con arreglo al artículo 40 del Reglamento sobre la marca comunitaria.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca colectiva tridimensional «Bocksbeutel» para productos y servicios de las clases 32, 33 y 42 (solicitud de marca no 2 323 301).

      Resolución del examinador: Denegación parcial de la solicitud de registro.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: La marca solicitada puede ser objeto de protección, dado que tiene el carácter distintivo necesario con arreglo al artículo 7, apartado 1, letra b), en relación con el artículo 64 del Reglamento (CE) no 40/94. (1) Además, la resolución impugnada infringe el principio de igualdad de trato.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 9 de noviembre de 1995 en el asunto C-466/93 (petición de decisión prejudicial planteada por Verwaltungsgericht Frankfurt am Main): Atlanta Fruchthandelsgesellschaft mbH y otras contra Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft (Plátanos - Organización común de mercados - Régimen de importación - Apreciación de la validez)

text:
N° C 16/2              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       20 . 1 . 96
2 ) Un órgano jurisdiccional nacional sólo puede dictar                13 de febrero de 1993, por el que se establece la organiza
     tales medidas cautelares :                                       ción común de mercados en el sector del plátano, a la luz de
                                                                      los fundamentos de la resolución de remisión, no ha
     — cuando este órgano jurisdiccional tenga serias dudas
         acerca de la validez del acto normativo comunitario
                                                                      revelado la existencia de elementos que puedan afectar a su
                                                                      validez.
         y, en el supuesto de que no se haya ya sometido al
         Tribunal de Justicia la cuestión de la validez del acto      (') DO n° C 76 de 12 . 3 . 1994 .
         impugnado, la plantee él mismo;                              ( 2 ) DO n" L 47 de 25 . 2 . 1993 , p . 1 .
     — cuando exista urgencia, en el sentido de que las
         medidas cautelares son necesarias para evitar que la
         parte que las solicita sufra un perjuicio grave e                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
         irreparable;
                                                                                de 9 de noviembre de 1995
     — cuando el órgano jurisdiccional tenga debidamente
         en cuenta el interés de la Comunidad;                        en el asunto C-475/93 ( petición de decisión prejudicial
                                                                      planteada por el Sozialgericht Speyer ): Jean-Louis Théve
     — cuando, en la apreciación del cumplimiento de todos            non y Stadt Speyer — Sozialamt contra Landesversiche
         estos requisitos, el órgano jurisdiccional nacional                          rungsanstalt Rheinland-Pfalz ( 1 )
         respete las sentencias del Tribunal de Justicia o del        [Seguridad Social — Artículo 6 del Reglamento (CEE)
         Tribunal de Primera Instancia dictadas sobre la
                                                                      n° 1408/71 — Sustitución de los Convenios de Seguridad
         legalidad del Reglamento o el auto de medidas                Social celebrados entre Estados miembros por el Regla
         provisionales relativo a la concesión, en la esfera                             mento (CEE) n° 1408/71]
         comunitaria, de medidas provisionales similares.
                                                                                ( 96/C 16/04 )
(') D O n" C 76 de 12 . 3 . 1994 .
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemân)
                                                                      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
                  de 9 de noviembre de 1995
en el asunto C-466/93 ■ ( peticiôn de décision prejudicial            En el asunto C-475/93 , que tiene por objeto una petición
planteada por Verwaltungsgericht Frankfurt am Main ):                 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
Atlanta Fruchthandelsgesellschaft mbH y otras contra                  del Tratado CE, por el Sozialgericht Speyer (Alemania ),
     Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft ( 1 )                destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
                                                                      órgano jurisdiccional entre Jean-Louis Thévenon y Stadt
(Plátanos — Organización común de mercados — Régimen                  Speyer — Sozialamt, de una parte, y Landesversicherungs
        de importación — Apreciación de la validez)                   anstalt Rheinland-Pfalz, de otra, una decisión prejudicial
                           ( 96/C 16/03 )                             sobre la interpretación del Reglamento ( CEE ) n° 1408/71
                                                                      del Consejo, de 14 de junio de 1971 , relativo a la aplicación
              (Lengua de procedimiento : alemân)                      de los regímenes de Seguridad Social a los trabajadores por
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           cuenta ajena , a los trabajadores por cuenta propia y a los
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal           miembros de sus familias que se desplazan dentro de la
                           de Justicia »)                             Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el
                                                                      Reglamento ( CEE ) n" 2001 /83 del Consejo (2 ), del apar
En el asunto C-466/93 , que tiene por objeto una petición             tado 2 del artículo 48 y del artículo 51 del Tratado CE, el
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177         Tribunal de Justicia , integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez
del Tratado CE, por el Verwaltungsgericht Frankfurt am                Iglesias, Presidente; C. N. Kakouris y G. Hirsch, Presidentes
Main ( Alemania ), destinada a obtener, en el litigio pendiente       de Sala ; G. F. Mancini , F.A. Schockweiler, J. C. Moitinho de
ante dicho órgano jurisdiccional entre Atlanta Fruchthan             Almeida , P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann ( Ponente ), J. L.
delsgesellschaft mbH y otras y Bundesamt für Ernàhrung                Murray, P. Jann y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado
und Forstwirtschaft, una decisión prejudicial sobre la                General : Sr. G. Cosmas; Secretario : Sra . D. Louterman
validez del título IV y del apartado 2 del artículo 21 del            Hubeau , administradora principal ; ha dictado el 9 de
Reglamento ( CEE ) n° 404/93 del Consejo, de 13 de febrero            noviembre de 1995 una sentencia cuyo fallo es el
de 1993 , por el que se establece la organización común de            siguiente :
mercados en el sector del plátano ( 2 ), el Tribunal de Justicia ,
integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente;       El apartado 2 del artículo 48 y el artículo 51 del Tratado CE
C. N. Kakouris, D. A. O. Edward, J. -P. Puissochet, G. Hirsch,        deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a que
Presidentes de Sala ; G. F. Mancini , F.A. Schockweiler               el Reglamento (CEE) n" 1408/71 del Consejo, de 14 de junio
( Ponente ), J. C. Moitinho de Almeida , P.J.G. Kapteyn, C.           de 1971 , relativo a la aplicación de los regímenes de
Gulmann, J. L. Murray, P. Jann y H. Ragnemalm , Jueces;               Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los
Abogado General : Sr. M. B. Elmer; Secretario: Sr. H.A. Rühl ,        trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus
administrador principal ; ha dictado el 9 de noviembre de             familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su
1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                       versión modificada y actualizada por el Reglamento (CEE)
                                                                      n" 2001 /83 del Consejo, de conformidad con su artículo 6,
Se declara que el examen del título IV y del apartado 2 del           sustituya a cualquier Convenio que vincule exclusivamente
artículo 2 1 del Reglamento (CEE) n" 404/93 del Consejo, de           a dos Estados miembros, cuando un asegurado sólo baya


title: Asunto F-42/09: Recurso interpuesto el 9 de abril de 2009 — Esneau-Kappé/Europol

text:
               1.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 180/63

         Recurso interpuesto el 9 de abril de 2009 — Esneau-Kappé/Europol
   (Asunto F-42/09)
   2009/C 180/116
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Anne Esneau-Kappé (La Haya, Países Bajos) (representantes: P. de Casparis y D. Dane, abogados)

      Demandada: Oficina Europea de Policía (Europol)

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la resolución de 12 de junio de 2008 mediante la que se informó a la demandante de la imposibilidad de ofrecerle un empleo permanente, así como de la resolución de 7 de enero de 2009 mediante la que se rechazó la reclamación presentada contra la primera resolución.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de 12 de junio de 2008 por la que la demandada comunicó a la demandante que no podía proponerle un contrato permanente, así como la resolución de 7 de enero de 2009, adoptada tras una reclamación, en la que se consideran infundadas las alegaciones que la demandante formuló contra la resolución de 12 de junio de 2008.

               —

               Que se condene en costas a Europol.


title: Asunto C-348/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 26 de abril de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal — Reino Unido) — Boehringer Ingelheim KG, Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG/Swingward Ltd, y Boehringer Ingelheim KG, Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG/Dowelhurst Ltd, y Glaxo Group Ltd/Swingward Ltd, y Glaxo Group Ltd, The Wellcome Foundation Ltd/Dowelhurst Ltd, y SmithKline Beecham plc, Beecham Group plc, SmithKline & French Laboratories Ltd/Dowelhurst Ltd, y entre Eli Lilly and Co./Dowelhurst Ltd (Propiedad industrial y comercial — Derecho de marca — Productos farmacéuticos — Importación paralela — Reenvasado del producto que lleva la marca)

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 26 de abril de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal — Reino Unido) — Boehringer Ingelheim KG, Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG/Swingward Ltd, y Boehringer Ingelheim KG, Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG/Dowelhurst Ltd, y Glaxo Group Ltd/Swingward Ltd, y Glaxo Group Ltd, The Wellcome Foundation Ltd/Dowelhurst Ltd, y SmithKline Beecham plc, Beecham Group plc, SmithKline & French Laboratories Ltd/Dowelhurst Ltd, y entre Eli Lilly and Co./Dowelhurst Ltd
   (Asunto C-348/04) (1)

   (Propiedad industrial y comercial - Derecho de marca - Productos farmacéuticos - Importación paralela - Reenvasado del producto que lleva la marca)
   (2007/C 96/07)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Court of Appeal
   Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Boehringer Ingelheim KG, Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG, Glaxo Group Ltd, The Wellcome Foundation Ltd, SmithKline Beecham plc, Beecham Group plc, SmithKline & French Laboratorios Ltd, Eli Lilly and Co.

      Demandadas: Swingward Ltd, Dowelhurst Ltd
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Court of Appeal (Reino Unido) — Libre circulación de mercancías — Utilización de una marca por el importador paralelo de un producto farmacéutico — Modificación del envase — Requisitos de comercialización establecidos en la sentencia del Tribunal de Justicia Bristol-Myers Squibb/Paranova, asuntos acumulados C-427/93, C-429/93 y C-436/93 — Interpretación
   Fallo

               1)

               El artículo 7, apartado, 2 de la Primera Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas, en su versión modificada por el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992, debe interpretarse en el sentido de que el titular de la marca puede oponerse legítimamente a la comercialización ulterior de un producto farmacéutico importado de otro Estado miembro en su embalaje interno y externo original, al que el importador ha adherido una etiqueta externa adicional, a menos que:

                           —

                           se acredite que la utilización del derecho de marca, por parte de su titular, para oponerse a la comercialización de los productos que han sido objeto de un nuevo etiquetado con esta marca contribuiría a compartimentar artificialmente los mercados entre Estados miembros;

                           —

                           se demuestre que el reenvasado no puede afectar al estado original del producto contenido en el embalaje;

                           —

                           se indique claramente en el embalaje el autor del reenvasado del producto y el nombre del fabricante de éste;

                           —

                           la presentación del producto que ha sido objeto de un nuevo etiquetado no sea tal que pueda perjudicar la reputación de la marca y la de su titular; así, el embalaje no debe ser defectuoso, de mala calidad o descuidado, y

                           —

                           el importador advierta, antes de la comercialización del producto que ha sido objeto de un nuevo etiquetado, al titular de la marca y le proporcione, a petición de éste, un ejemplar de este producto.

               2)

               El requisito según el cual el reenvasado de un producto farmacéutico, mediante un nuevo embalaje de éste o al adherir una etiqueta sobre el embalaje que lo contiene, ha de ser necesario para su comercialización ulterior en el Estado miembro de importación, en la medida en que constituye uno de los requisitos que, si se cumplen, impiden al titular de la marca oponerse a dicha comercialización, con arreglo al artículo 7, apartado 2, de la Directiva 89/104, en su versión modificada por el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992, se refiere únicamente al hecho del nuevo envasado, y no a la forma y al estilo concretos de éste.

               3)

               El requisito según el cual la presentación del producto reenvasado no ha de ser tal que pueda perjudicar la reputación de la marca y la de su titular, en la medida en que constituye un requisito necesario para que éste último, con arreglo al artículo 7, apartado 2, de la Directiva 89/104, en su versión modificada por el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992, no pueda oponerse legítimamente a la comercialización ulterior de un producto farmacéutico, cuando el importador paralelo ha realizado un nuevo embalaje del producto incluyendo de nuevo la marca o cuando ha adherido una etiqueta sobre el embalaje que contiene el producto, no se limita a los supuestos en los que el nuevo embalaje es defectuoso, de mala calidad o descuidado.

               4)

               La cuestión de determinar si el hecho de que el importador paralelo:

                           —

                           no incluya la marca en el nuevo embalaje exterior («de-branding»), o

                           —

                           aplique en el nuevo embalaje exterior su propio logotipo o su propio estilo o presentación o una presentación que utiliza para varios productos diferentes («co-branding»), o

                           —

                           adhiera una etiqueta externa adicional de modo que oculte total o parcialmente una de las marcas del titular, o

                           —

                           no señale en la etiqueta adicional que la marca de que se trata pertenece a su titular, o incluso

                           —

                           imprima su nombre en letras mayúsculas,

                     puede perjudicar la reputación de la marca es una cuestión de hecho cuya apreciación corresponde al juez nacional a la vista de las circunstancias propias de cada caso.

               5)

               En situaciones como las que son objeto de los litigios principales, corresponde a los importadores paralelos acreditar la existencia de los requisitos según los cuales:

                           —

                           la utilización del derecho de marca, por parte de su titular, para oponerse a la comercialización de los productos reenvasados con esta marca contribuiría a compartimentar artificialmente los mercados entre Estados miembros;

                           —

                           el reenvasado no puede afectar al estado original del producto contenido en el embalaje;

                           —

                           se indica claramente en el nuevo embalaje el autor del reenvasado del producto y el nombre del fabricante de éste;

                           —

                           la presentación del producto reenvasado no ha de ser tal que pueda perjudicar la reputación de la marca y la de su titular. Así, el embalaje no debe ser defectuoso, de mala calidad o descuidado, y

                           —

                           el importador debe advertir, antes de la comercialización del producto reenvasado, al titular de la marca y proporcionarle, a petición de éste, un ejemplar del producto reenvasado,

                     y que, si se cumplen, impiden al titular de la marca oponerse legítimamente a la comercialización ulterior de un producto farmacéutico reenvasado.
               En el caso del requisito según el cual debe demostrarse que el reenvasado no puede afectar al estado original del producto contenido en el embalaje, basta, no obstante, con que el importador paralelo proporcione elementos de prueba que permitan presumir razonablemente que se cumple este requisito. Lo anterior se aplica con mayor razón al requisito según el cual la presentación del proyecto reenvasado no sea tal que pueda perjudicar la reputación de la marca o de su titular. Cuando el importador aporta algún principio de prueba respecto de este último requisito, corresponde, en su caso, al titular de la marca, que es el mejor situado para apreciar si el reenvasado puede perjudicar su reputación y la de la marca, probar que se ha producido tal perjuicio.

               6)

               Cuando un importador paralelo ha omitido realizar la advertencia previa referente a un producto reenvasado al titular de la marca, infringe los derechos de dicho titular con cada importación posterior de dicho producto, en tanto que no proceda a tal advertencia. La sanción de esta infracción no sólo debe ser proporcionada, sino también lo suficientemente efectiva y disuasoria para asegurar la plena eficacia de la Directiva 89/104. No resulta, como tal, contraria al principio de proporcionalidad una medida nacional en virtud de la cual, en caso de producirse tal infracción, el titular de la marca tiene derecho a una reparación económica en las mismas condiciones que si los productos hubieran sido falsificados. No obstante, corresponde al juez nacional determinar, caso por caso, teniendo en cuenta en particular el alcance de los daños y perjuicios causados al titular del derecho de marca por la infracción cometida por el importador paralelo y respetando el principio de proporcionalidad, el importe de la reparación económica.

      (1)  DO C 273, de 6.11.2004.


title: Asunto T-26/08: Recurso interpuesto el 21 de enero de 2008 — Laboratórios Wellcome de Portugal/OAMI — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

text:
               12.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 92/30

         Recurso interpuesto el 21 de enero de 2008 — Laboratórios Wellcome de Portugal/OAMI — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)
   (Asunto T-26/08)
   (2008/C 92/62)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Laboratórios Wellcome de Portugal Lda (Algés, Portugal) (representante: R. Gilbey, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Serono Genetics Institute SA (Evry, Francia)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 20 de noviembre de 2007 (Asunto R 10/2007-1) y que se declare fundada la solicitud de nulidad de la demandante.

               —

               Que se anulen todas las resoluciones sobre costas adoptadas contra la demandante por la Oficina de Armonización del Mercado Interior y que se condene a esta última al pago de las costas del procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: la marca denominativa «FAMOXIN» para productos y servicios de la clase 5 — marca comunitaria no 2.491.298

      Titular de la marca comunitaria: Serono Genetics Institute SA

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: la demandante

      Marca o signo del solicitante de la nulidad: la marca denominativa nacional «LANOXIN» para productos de la clase 5

      Resolución de la División de Anulación: denegación de la solicitud de declaración de nulidad

      Resolución de la Sala de Recurso: desestimación del recurso

      Motivos invocados: infracción de los artículos 8, apartado 1, letra b), 52 y 56, apartados 2 y 3, del Reglamento no 40/94 del Consejo, dado que la Sala de Recurso consideró que la marca anterior se usó para «preparaciones farmacéuticas que contienen digoxina para el tratamiento de enfermedades cardiovasculares» y no para «preparaciones farmacéuticas que contienen digoxina» y dado que apreció incorrectamente el público relevante, el grado de atención de las diferentes categorías del público relevante y la similitud entre las marcas y productos en conflicto.


title: Asunto C-150/16: Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Craiova (Rumanía) el 14 de marzo de 2016 — Fondul Proprietatea SA/Complexul Energetic Oltenia SA

text:
               6.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 200/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Craiova (Rumanía) el 14 de marzo de 2016 — Fondul Proprietatea SA/Complexul Energetic Oltenia SA
   (Asunto C-150/16)
   (2016/C 200/13)
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Curtea de Apel Craiova

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante apelante: Fondul Proprietatea SA

      Demandada apelante: Complexul Energetic Oltenia SA

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               La decisión de la Junta General de accionistas por la que se aceptó la extinción de una deuda de SC ELECTROCENTRALE GRUP SA con COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA SA, por importe de 28 709 475,13 RON, mediante la dación en pago de un activo constituido por los bienes inmatriculados con el n.o 70301 en el registro de la propiedad de la localidad de Chișcani, provincia de Brăila, aprobándose también el abono a SC ELECTROCENTRALE GRUP SA de la diferencia entre el valor de mercado del activo y el valor del crédito de COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA SA, adoptada con el voto del Estado Rumano, a través del Ministerio de Economía — Departamento de Energía, como accionista titular del 77,17 % del capital social de COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA SA ¿constituye una ayuda de Estado en el sentido del artículo 107 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, esto es (i) es una medida financiada por el Estado o mediante fondos estatales; (ii) tiene carácter selectivo; (iii) puede perjudicar los intercambios comerciales entre Estados miembros?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión prejudicial ¿estaba dicha ayuda de Estado sujeta a la notificación prevista por el artículo 108, apartado 3, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea?


title: Asunto C-62/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 19 de julio de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hessisches Landessozialgericht, Darmstadt — Alemania) — Land Hessen/Florence Feyerbacher ( «Protocolo sobre los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del BCE — Artículo 36 — Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de las Comunidades Europeas — Artículos 13, 15 y 23 — Convenio relativo a la sede del BCE — Artículo 15 — Aplicabilidad a los agentes del BCE de las disposiciones de Derecho social alemán que establecen un subsidio parental» )

text:
               29.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 295/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 19 de julio de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hessisches Landessozialgericht, Darmstadt — Alemania) — Land Hessen/Florence Feyerbacher
   (Asunto C-62/11) (1)

   (Protocolo sobre los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del BCE - Artículo 36 - Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de las Comunidades Europeas - Artículos 13, 15 y 23 - Convenio relativo a la sede del BCE - Artículo 15 - Aplicabilidad a los agentes del BCE de las disposiciones de Derecho social alemán que establecen un subsidio parental)
   2012/C 295/13
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hessisches Landessozialgericht, Darmstadt

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Land Hessen

      Demandada: Florence Feyerbacher

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Hessisches Landessozialgericht, Darmstadt — Interpretación del artículo 15 del Convenio de 18 de septiembre de 1998 celebrado entre el Gobierno de la República Federa de Alemania y el Banco Central Europeo relativo a la sede de dicha institución, en relación con el artículo 36 de los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo — Derecho de una funcionaria de nacionalidad alemana del Banco Central Europeo al subsidio parental previsto por el Derecho alemán — Calificación del Convenio relativo a la sede del Banco Central Europeo como parte integrante del Derecho de la Unión o como tratado de Derecho internacional — Aplicabilidad a los empleados del Banco Central Europeo de las disposiciones del Derecho social alemán que confieren el subsidio parental

      Fallo

   El artículo 15 del Convenio de 18 de septiembre de 1998 celebrado entre el Gobierno alemán y el Banco Central Europeo relativo a la sede de dicha institución, en relación con el artículo 36 del Protocolo sobre los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo, en su versión anexa al Tratado CE, no excluye que la República Federal de Alemania pueda conceder un subsidio como el discutido en el asunto principal.

      (1)  DO C 145, de 14.5.2011.


title: Asunto C-23/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Sø- og Handelsretten (Dinamarca) el 16 de enero de 2014 — Post Danmark A/S/Konkurrencerådet

text:
               15.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/5

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Sø- og Handelsretten (Dinamarca) el 16 de enero de 2014 — Post Danmark A/S/Konkurrencerådet
   (Asunto C-23/14)
   2014/C 78/10
   Lengua de procedimiento: danés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Sø- og Handelsretten

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Post Danmark A/S

      Demandada: Konkurrencerådet

      Otra parte en el procedimiento: Bring Citymail Denmark A/S

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Qué directrices deben utilizarse para determinar si la aplicación por una empresa dominante de un sistema de descuento con un umbral estándar de volumen que presenta las características descritas en […] la resolución de remisión constituye un abuso de posición dominante contrario al artículo 82 CE?
               Se solicita al Tribunal de Justicia que aclare en su respuesta qué pertinencia tiene para la apreciación el hecho de que los umbrales del sistema de descuento se fijen de forma que el sistema de descuento se aplique a la mayoría de los clientes del mercado.
               Se solicita asimismo al Tribunal de Justicia que aclare qué pertinencia presentan, en su caso, los precios y costes de la empresa dominante para la valoración conforme al artículo 82 CE de dicho sistema de descuento (pertinencia del criterio del «competidor igualmente eficaz»).
               Se solicita también al Tribunal de Justicia que aclare qué pertinencia tienen a este respecto las características del mercado, en particular si las características del mercado pueden justificar que el efecto de cierre del mercado se demuestre mediante exámenes y análisis distintos del criterio del «competidor igualmente eficaz» (véase a este respecto el apartado 24 de la Comunicación de la Comisión sobre la aplicación del artículo 82 CE).

               2)

               ¿Hasta qué punto debe ser probable y grave el efecto anticompetitivo de un sistema de descuento que presenta las características descritas en […] la resolución de remisión para que se aplique el artículo 82 CE?

               3)

               Teniendo en cuenta las respuestas a las cuestiones primera y segunda, ¿qué circunstancias específicas debe tomar en consideración el órgano jurisdiccional nacional para valorar si un sistema de descuento, en circunstancias como las descritas en la resolución de remisión (características del mercado y del sistema de descuento), tiene o puede tener un efecto de cierre del mercado en el caso concreto que constituya un abuso comprendido en el artículo 82 CE?
               A este respecto, ¿es necesario que el efecto de cierre del mercado sea apreciable?


title: Asunto T-475/09: Sentencia del Tribunal General de 28 de junio de 2011 — ATB Norte/OAMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa BRICO CENTER — Marcas comunitarias figurativas anteriores ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro y CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               6.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/24

         Sentencia del Tribunal General de 28 de junio de 2011 — ATB Norte/OAMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)
   (Asunto T-475/09) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa BRICO CENTER - Marcas comunitarias figurativas anteriores ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro y CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2011/C 232/42
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: ATB Norte, S.L. (Burgos) (representantes: inicialmente, P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. Curtis-Oliver y G. Marín Raigal y, posteriormente, F. Brandolini Kujman, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: O. Montalto y G. Mannucci, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Bricocenter Italia Srl (Rozzano, Italia) (representantes: G. Ghidini, M. Mergati y C. Signorini, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 24 de septiembre de 2009 (asunto R 500/2008-4) relativa al procedimiento de oposición sustanciado entre ATB Norte, S.L., y Bricocenter Italia Srl.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 24 de septiembre de 2009 (asunto R 500/2008-4), en la medida en que estima el recurso interpuesto ante la Sala de Recurso por Bricocenter Italia Srl en relación con los servicios de «publicidad», «gestión de negocios comerciales» y «administración comercial», indicados en la solicitud de marca comunitaria.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               ATB Norte, S.L., Bricocenter Italia y la OAMI cargarán cada una con las costas en que hayan incurrido en el procedimiento sustanciado ante el Tribunal General.

      (1)  DO C 24, de 30.1.2010.


title: Asunto C-330/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 12 de junio de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Administrativen sad — Burgas — Bulgaria) — Lukoyl Neftohim Burgas AD/Nachalnik na Mitnicheski punkt «Pristanishte Burgas Tsentar» pri Mitnitsa Burgas (Procedimiento prejudicial — Arancel Aduanero Común — Nomenclatura Combinada — Clasificación de las mercancías — Mercancía descrita como «aceite pesado, aceite lubricante u otro aceite destinado a un tratamiento definido»  — Partidas 2707 y 2710 — Constituyentes aromáticos y constituyentes no aromáticos — Relación entre la Nomenclatura Combinada y el Sistema Armonizado)

text:
               25.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 12 de junio de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Administrativen sad — Burgas — Bulgaria) — Lukoyl Neftohim Burgas AD/Nachalnik na Mitnicheski punkt «Pristanishte Burgas Tsentar» pri Mitnitsa Burgas
   (Asunto C-330/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Arancel Aduanero Común - Nomenclatura Combinada - Clasificación de las mercancías - Mercancía descrita como «aceite pesado, aceite lubricante u otro aceite destinado a un tratamiento definido» - Partidas 2707 y 2710 - Constituyentes aromáticos y constituyentes no aromáticos - Relación entre la Nomenclatura Combinada y el Sistema Armonizado))
   2014/C 282/19
   Lengua de procedimiento: búlgaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Administrativen sad — Burgas

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Lukoyl Neftohim Burgas AD

      Demandada: Nachalnik na Mitnicheski punkt «Pristanishte Burgas Tsentar» pri Mitnitsa Burgas

      Fallo

               1)

               El criterio que debe tomarse en consideración para clasificar en la partida 2707 o en la partida 2710 de la Nomenclatura Combinada que figura en el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común, en la versión modificada por el Reglamento (UE) no 1006/2011 de la Comisión, de 27 de septiembre de 2011, un producto de las características del producto al que se refiere el asunto principal es el contenido, en términos de peso, de los constituyentes aromáticos con respecto a los constituyentes no aromáticos.

               2)

               Debe interpretarse que la expresión «constituyentes aromáticos» empleada en el capítulo 27 de la Nomenclatura Combinada que figura en el anexo I del Reglamento no 2658/87, en la versión modificada por el Reglamento no 1006/2011, es más amplia que la expresión «hidrocarburos aromáticos».

               3)

               Corresponde, en principio, a los órganos jurisdiccionales nacionales decidir cuál es el método más adecuado para determinar el contenido de constituyentes aromáticos de un producto dado a los efectos de clasificarlo en la partida 2707 o en la partida 2710 de la Nomenclatura Combinada que figura en el anexo I del Reglamento no 2658/87, en la versión modificada por el Reglamento no 1006/2011.

               4)

               Debe interpretarse que el número 1 de las notas explicativas de la Nomenclatura Combinada que figura en el anexo I del Reglamento no 2658/87, en la versión modificada por el Reglamento no 1006/2011, correspondientes a las subpartidas 2707 99 91 y 2707 99 99 de ésta no es taxativo, de modo que un producto incluido en la partida 2707 de dicha Nomenclatura Combinada pero que no pueda clasificarse en una subpartida concreta deberá clasificarse en la subpartida 2707 99 99 de esa misma Nomenclatura Combinada.

      (1)  DO C 245, de 24.8.2013.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 12 de noviembre de 1999 en el asunto T-93/99, Beatrice Bonaiti Brighina contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Transferencia de una parte de las retribuciones en la moneda de un Estado miembro distinto del país donde la Institución tiene su sede — Contrato de ahorro-vivienda — Exigencia de un compromiso del organismo financiero de informar a la Institución sobre la existencia de una solicitud de movilizar los fondos ahorrados — Recurso manifiestamente infundado)

text:
C 34/22                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         5.2.2000
daños morales que alega haber sufrido y que valora provisio-            2) Se declara la inadmisibilidad de los recursos.
nalmente en 100 000 BFR, el Tribunal de Primera Instancia
(órgano unipersonal), integrado por el Sr. J. Azizi, actuando           3) No procede pronunciarse sobre la solicitud de justicia gratuita
como órgano unipersonal; Secretario: Sr. B. Pastor, administra-              presentada en el asunto T-148/98.
dor principal, ha dictado el 9 de diciembre de 1999 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                    4) No procede pronunciarse sobre las solicitudes de intervención en
                                                                              el procedimiento presentadas por Power Gen UK plc, National
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso en lo que a la segunda           Power plc y British Coal Corporation.
     parte del segundo motivo se refiere.
                                                                         5) Las partes demandantes cargarán con sus propias costas y,
2) Se desestima el recurso de anulación en todo lo demás por                solidariamente, con las que hubiera soportado la Comisión.
     infundado.
3) Se desestima la demanda de indemnización por infundada.              (1) DO C 358, de 21.11.1998 y C 174, de 19.6.1999.
4) Cada parte cargará con sus propias costas.
(1) DO C 174 de 19.6.99.
                                                                             AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 12 de noviembre de 1999
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              en el asunto T-93/99, Beatrice Bonaiti Brighina contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                  de 29 de septiembre de 1999
                                                                         (Funcionarios — Transferencia de una parte de las retribu-
en los asuntos acumulados T-148/98 y T-162/98, J.G.                      ciones en la moneda de un Estado miembro distinto del
Evans y otros y South Wales Small Mines Association                      paı́s donde la Institución tiene su sede — Contrato de
      contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)                   ahorro-vivienda — Exigencia de un compromiso del orga-
                                                                         nismo financiero de informar a la Institución sobre la
(«Recurso de anulación — Extemporaneidad — Inadmisibili-                existencia de una solicitud de movilizar los fondos ahorrados
                                dad»)                                                 — Recurso manifiestamente infundado)
                          (2000/C 34/42)                                                            (2000/C 34/43)
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                                      (Lengua de procedimiento: italiano)
En los asuntos acumulados T-148/98 y T-162/98, J.G. Evans,               En el asunto T-93/99, Beatrice Bonaiti Brighina, funcionaria
Gerry Plant y Mary Kathleen Plant, Dennis Jones, William                 adscrita al Centro común de Investigaciones de Ispra, represen-
Meyrick, Glen Jones y Daphne Jones, David V. Austin, Mostyn
                                                                         tada por el Sr. Mirco Rizzoglio, Agobado de Milán, y Me Franco
Jones, Fforch-y-Garron Coal Company Ltd, John Phillips,                  Colussi, Abogado de Luxemburgo, que designa como domicilio
Desmond Ivor Evans, David Raymond Evans, D.B. Diplock,                   en Luxemburgo el despacho de Me Colussi, 36, rue de Wiltz,
R.T. Kingston, J.R. McCann y De Powell, con domicilio en el
                                                                         contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agente: Sr.
Reino Unido, representados por la Sra. Barbara Hewson,                   Gianluigi Valsesia), que tiene por objeto que se anule la
Barrister en Inglaterra y Paı́s de Gales, y por el Sr. Thomas            decisión de la Comisión por la que se desestima la solicitud de
Graham, Solicitor, que designan como domicilio en Luxem-
                                                                         la demandante de que se transfiera una parte de sus retribucio-
burgo el bufete de Mes Loesch y Wolter, 11, rue Goethe, y                nes a una cuenta de ahorro-vivienda, debido a la inexistencia
South Wales Small Mines Association, con sede en Fochriw,
                                                                         de un compromiso, por parte del Banco, de comunicar todo
Near Bargoed (Reino Unido), representada por los Sres.
                                                                         desbloqueo de los fondos de ahorro, a fin de permitir a la
Thomas Sharpe, QC, y Mark Brealey, Barrister en Inglaterra y             Institución controlar el destino efectivo de los fondos, el
Paı́s de Gales, y la Sra. Sarah Llewellyn Jones, Solicitor, que
                                                                         Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por
designa como domicilio en Luxemburgo el bufete de Me Victor
                                                                         los Sres.: K. Lenaerts, Presidente: J. Azizi y M. Jaeger, Jueces;
Gillen, 13, rue Aldringen, contra Comisión de las Comunidades           Secretario: H. Jung, ha dictado el 12 de noviembre de 1999 un
Europeas (Agente: Sra. Kirsi Leivo), que tiene por objeto una
                                                                         auto resolviendo lo siguiente:
solicitud de anulación de la Decisión de la Comisión no 15656
de 30 de julio de 1998, por la que se desestimó una denuncia            1) Se desestima el recurso por carecer manifiestamente de todo
relativa a una discriminación de precios, el Tribunal de Primera             fundamento jurı́dico.
Instancia (Sala Segunda), integrado por los Sres.: A. Potocki,
Presidente; C.W. Bellamy y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario:              2) Cada parte cargará con sus propias costas.
H. Jung, ha dictado el 29 de septiembre de 1999 un auto
resolviendo lo siguiente:
                                                                         (1) DO C 188 de 3.7.99.
1) Se acumulan a efectos del auto los asuntos T-148/98 y
     T-162/98.


title: Asunto T-201/07: Recurso interpuesto el 6 de junio de 2007 — Agencja Wydawnicza Technopol Sp. z o. o./OAMI (333)

text:
               4.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/35

         Recurso interpuesto el 6 de junio de 2007 — Agencja Wydawnicza «Technopol» Sp. z o. o./OAMI (333)
   (Asunto T-201/07)
   (2007/C 183/69)
   Lengua de procedimiento: polaco
   Partes

      Demandante: Agencja Wydawnicza «Technopol» Sp. z o. o. (representante: D. Rzążewska, asesor jurídico)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule en su totalidad la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 22 de marzo de 2007, no R 1277/2006-4.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: marca denominativa «333» para productos comprendidos en la clase 16.

      Resolución del examinador: denegación de registro.

      Resolución de la Sala de Recurso: desestimación del recurso.

      Motivos invocados: aplicación errónea del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 40/94 sobre la marca comunitaria (1) habida cuenta de que, según la demandante, la denominación «333» no es descriptiva ni carece de carácter distintivo para los productos designados.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, DO L 11, p. 1.