title: Asunto T-224/02: Recurso interpuesto el 23 de julio de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Miguel Forcat Icardo

text:
12.10.2002              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 247/17
Motivos y principales alegaciones                                        Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, el demandante invoca la infracción               Los demandantes se oponen a la modificación del método de
del artículo 45 del Estatuto, la violación de los principios de          cálculo empleado por la Comisión hasta 1996 y/o 1997 por
igualdad de trato y de las expectativas de carrera, así como un          lo que respecta a los gastos de viaje anual con destino a Grecia.
error manifiesto de apreciación y una falta de motivación.
                                                                         A este respecto, recuerdan que los gastos de viaje de que se
El comité de promoción concedió al demandante puntos                     trata se calculaban anteriormente sobre la base del precio del
adicionales para que la movilidad de que fue objeto no le                billete de ferrocarril, de primera clase, pasando por Yugoslavia,
penalizase. La Comisión no facilita, sin embargo, ninguna                con independencia del destino final. El nuevo método toma en
precisión respecto al cómputo de dichos puntos adicionales al            consideración, para determinados destinos, el itinerario vía
realizar el examen comparativo de los méritos. Tampoco                   Brindisi y reembolsa el pasaje marítimo de Brindisi hacia los
explica por qué razón promovió a personas con un total de                diversos puestos fronterizos griegos sobre la base de un billete
puntos inferior al del demandante.                                       de tarifa «asiento tipo avión».
                                                                         En apoyo de sus pretensiones, los demandantes invocan:
                                                                         —     La infracción del artículo 71 del Estatuto y de los
                                                                               artículos 7 y 8 de su anexo VII.
Recurso interpuesto el 24 de julio de 2002 contra la
                                                                         —     La infracción del principio de no discriminación, en la
Comisión de las Comunidades Europeas por Giorgio
                                                                               medida en que el cambio del método de cálculo de los
                          Lebedef y otros
                                                                               gastos de viaje de que se trata conduce a un trato distinto
                                                                               de los interesados respecto a sus colegas cuyo lugar de
                        (Asunto T-221/02)                                      origen es el norte de Grecia. En efecto, mientras que para
                                                                               una parte de Grecia puede seguir calculándose el importe
                         (2002/C 247/27)                                       sobre la base del itinerario vía Yugoslavia, para el resto de
                                                                               Grecia no cabe efectuar el mismo cálculo.
                  (Lengua de procedimiento: francés)                     —     La vulneración de los derechos de defensa, por cuanto los
                                                                               interesados se vieron privados de la posibilidad de
                                                                               presentar a la autoridad competente su punto de vista
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                         sobre la elección del itinerario o de la tarifa que habría de
Europeas se ha presentado el 24 de julio de 2002 un recurso                    tomarse en consideración.
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Giorgio Lebedef y otros 63 funcionarios, representados               —     La infracción de la obligación de motivación, del principio
por el Sr. Georges Bounéou, abogado, que designan domicilio                    de confianza legítima y del deber de asistencia y protec-
en Luxemburgo.                                                                 ción.
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
que:
—     Anule la decisión de la jerarquía competente por la que
      se modifica, a partir de los años 1996 y/o 1997, el                Recurso interpuesto el 23 de julio de 2002 contra la
      procedimiento empleado para el cálculo de los gastos de            Comisión de las Comunidades Europeas por Miguel Forcat
      viaje anual con destino a Grecia por lo que respecta al                                           Icardo
      itinerario vía Brindisi, tomado en consideración para
      determinados destinos.
                                                                                (Asunto T-224/02)
—     Con carácter subsidiario, anule la decisión de la jerarquía
      competente de reembolsar, a partir de los años 1996 y/o                                      (2002/C 247/28)
      1997, el pasaje marítimo de Brindisi hacia los diversos
      puestos fronterizos griegos (Corfú, Igumenitsa, Patras)                             (Lengua de procedimiento: francés)
      sobre la base de un billete de tarifa «asiento tipo avión»
      («aircraft type seats»).
—     Anule todas las hojas de haberes de los recurrentes que            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      aplican las decisiones cuya anulación se solicita.                 Europeas se ha presentado el 23 de julio de 2002 un recurso
                                                                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
—     Se pronuncie sobre las costas y honorarios y Condene a             por Miguel Forcat Icardo, con domicilio en Bruselas, represen-
      la Comisión a cargar con ellos.                                    tado por el Sr. Marc-Albert Lucas, abogado.
 ---pagebreak--- C 247/18              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      12.10.2002
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:         —     Condene a la Comisión a abonarle los intereses del 8 %
                                                                           anual correspondientes a dichas cantidades a partir del
—    Anule la decisión de 8 de diciembre de 1998 del Director              23 de julio de 2002 y hasta que éstas le hayan sido
     General de la DG DEV.                                                 completamente abonadas.
—    Anule el poder anexo a la nota de 29 de julio de 1999           —     Condene en costas a la Comisión.
     del Jefe de la unidad «Recursos Humanos» de la DG DEV,
     en la medida en que sea necesario.
—    Anule la decisión de 21 de octubre de 1999 del Director
     General de la DG DEV.                                           Motivos y principales alegaciones
—    Anule la decisión de 22 de diciembre de 1999 del
     Director General de la DG DEV.                                  El demandante, antiguo Jefe de unidad de grado A3, solicita la
                                                                     anulación de las decisiones de la Comisión de adscribirle
—    Anule la decisión de 19 de febrero de 2001 del Director         como consejero y de confiarle determinadas funciones en ese
     General de la DG DEV.                                           concepto. Solicita, asimismo, que se declare la ilegalidad de las
                                                                     omisiones de la Comisión respecto de su adscripción a puestos
—    Anule la decisión de 14 de noviembre de 2001 del                de dirección temporales o de concederle la comisión en interés
     Director de la Dirección D de la DG DEV, aprobada por           del servicio fuera de la institución. Además, solicita la anulación
     su Director General.                                            de su informe de calificación correspondiente al período 1999-
                                                                     2001 y que se le indemnice en concepto de los daños
—    Anule su informe de calificación para el período compre-        materiales y morales sufridos.
     ndido entre 1999 y 2001, elaborado el 18 de marzo
     de 2002 por el Director de la Dirección D de la DG DEV.
                                                                     En apoyo de sus pretensiones el demandante alega que la
—    Anule la decisión del Comité Director del Servicio              Comisión infringió el artículo 5, apartado 4, y el artículo 7 del
     Exterior de desestimar su candidatura al puesto de Jefe         Estatuto así como el anexo IV de las Disposiciones Generales
     de Delegación en el marco del ejercicio de rotación             de Ejecución, de 10 de marzo de 1997, del artículo 5,
     correspondiente a 2002 así como la confirmación de              apartado 4, del Estatuto dado que no le fueron atribuidas
     dicha decisión.                                                 funciones que correspondiesen a su puesto de trabajo y su
                                                                     grado, o las que se le atribuyeron no correspondían a éstos.
—    Anule la decisión implícita de 16 de septiembre de 2001         Alega, además, que la Comisión violó los principios de
     por la que desestimaba su solicitud de 16 de mayo               seguridad jurídica y de confianza legítima debido a que, en
     de 2001.                                                        contra de las promesas, decisiones y compromisos de la
                                                                     administración, no fue adscrito a determinados puestos de
—    Anule las decisiones de 31 de octubre y de                      dirección temporal ni se le concedió la comisión en interés del
     14 de diciembre de 2001 del Jefe de Gabinete del                servicio fuera de la institución.
     Vicepresidente de la Comisión y del Director General de
     la DG DEV, respectivamente, en caso de que constituyan
     una respuesta a la solicitud de 16 de mayo.
—    Declare que al no adscribir al demandante a otro lugar de
     trabajo, en particular, como Jefe de la unidad geográfica
     «Océano Índico» de la DG DEV, en el mes de marzo de
     2000, su Director General actuó de forma ilícita.
                                                                     Recurso interpuesto el 26 de julio de 2002 contra la
—    Declare ilícito que no se concediese al demandante el            Comisión de las Comunidades Europeas por André Hecq
     destino en interés del servicio ante la administración
     española en Madrid o ante la FAO en Roma.                                               (Asunto T-226/02)
—    Condene a la Comisión a pagarle la cantidad de
     10 000 EUR, calculada ex aequo et bono, en concepto de                                    (2002/C 247/29)
     indemnización por el daño moral sufrido.
—    Condene a la demandada a pagarle, en concepto de                                 (Lengua de procedimiento: francés)
     indemnización por el perjuicio irrogado a su carrera, una
     cantidad que corresponda a la diferencia entre, por una
     parte, la pensión de jubilación y las otras ventajas a las
     que habría tenido derecho en aplicación del artículo 52,        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     segundo guión, del Estatuto el día en que solicite su           Europeas se ha presentado el 26 de julio de 2002 un recurso
     jubilación anticipada y, por otra parte, el salario, la         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
     pensión de jubilación y las demás ventajas a las que            por André Hecq, con domicilio en Mondercange (Luxem-
     habría tenido derecho si hubiese sido jubilado de oficio a      burgo), representado por Mes Lucas Vogel y Dominique
     la edad de 65 años.                                             Amatulli, abogados.


title: Asunto C-243/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Budaörsi Városi Bíróság (Hungría) el 2 de junio de 2008 — Pannon GSM Zrt./Erzsébet Sustikné Győrfi

text:
               27.9.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 247/2

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Budaörsi Városi Bíróság (Hungría) el 2 de junio de 2008 — Pannon GSM Zrt./Erzsébet Sustikné Győrfi
   (Asunto C-243/08)
   (2008/C 247/03)
   Lengua de procedimiento: húngaro
   Órgano jurisdiccional remitente
   Budaörsi Városi Bíróság
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Pannon GSM Zrt.

      Demandada: Erzsébet Sustikné Győrfi
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Puede interpretarse el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993 (1), sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores — según el cual los Estados miembros establecerán que no vincularán al consumidor, en las condiciones estipuladas por sus derechos nacionales, las cláusulas abusivas que figuren en un contrato celebrado entre éste y un profesional —, en el sentido de que la no vinculación del consumidor a una cláusula abusiva establecida por el profesional no opera ipso iure, sino únicamente en el supuesto de que el consumidor impugne con éxito dicha cláusula abusiva mediante solicitud cursada al efecto?

               2)

               ¿La protección del consumidor garantizada por la Directiva 93/13/CEE exige que — con independencia del tipo de procedimiento y de que sea o no contradictorio — el juez nacional aprecie de oficio, aun cuando no se haya cursado solicitud a efectos de impugnar el carácter abusivo de la cláusula, que el contrato que se le ha aportado contiene cláusulas abusivas y, de este modo, verifique de oficio, en el marco del control de su propia competencia, las estipulaciones establecidas por el profesional?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión, ¿qué criterios debe tener en cuenta y ponderar el juez nacional en el marco de dicho control?

      (1)  Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (DO L 95, p. 29).


title: Asunto F-38/11: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 5 de julio de 2011 — Alari/Parlamento (Función pública — Funcionarios — Promoción — Ejercicio de promoción de 2009 — Transferencia interinstitucional en el curso del ejercicio de promoción durante el cual el funcionario habría sido promovido en su institución de origen — Institución competente para decidir sobre la promoción del funcionario transferido)

text:
               24.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/51

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 5 de julio de 2011 — Alari/Parlamento
   (Asunto F-38/11) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Promoción - Ejercicio de promoción de 2009 - Transferencia interinstitucional en el curso del ejercicio de promoción durante el cual el funcionario habría sido promovido en su institución de origen - Institución competente para decidir sobre la promoción del funcionario transferido)
   2011/C 282/95
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Gianluigi Alari (Bertrange, Luxemburgo) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y É Marchal, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: S. Alves y M. Ecker, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la decisión de no promover al demandante en el marco del ejercicio de promoción de 2009.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso por manifiestamente infundado.

               2)

               El Parlamento Europeo cargará, además de con sus propias costas, con las costas del demandante.

      (1)  DO C 179 de 18.6.2011, p. 22.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 30 de septiembre de 2003 en el asunto T-26/01: Fiocchi munizioni SpA contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Artículos 296 CE y 298 CE — Ayuda de Estado concedida a una empresa de producción militar — Denuncia — Recurso por omisión — Inadmisibilidad")

text:
13.12.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 304/23
1)    Desestimar el recurso.                                               3)   La Comisión cargará con las costas correspondientes al procedi-
                                                                                miento en el que se dictó la sentencia del Tribunal de Primera
2)    La parte demandante cargará con sus propias costas, así como              Instancia de 16 de mayo de 2002, Rounis/Comisión (T-17/
      las de la Comisión y las partes coadyuvantes, KirchPayTV y                01).
      BSkyB.
                                                                           4)   En el marco del presente procedimiento, la Comisión cargará
                                                                                con sus propias costas así como con un tercio de las costas del
(1) DO C 247 de 26.08.2000.                                                     demandante.
                                                                           (1) DO C 95, de 24.3.2001.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                 de 30 de septiembre de 2003
                                                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
en el asunto T-17/01: Georgios Rounis contra Comisión
               de las Comunidades Europeas (1)                                               de 30 de septiembre de 2003
(Funcionarios — Artículo 17, apartado 2, letras a) y b), del               en el asunto T-26/01: Fiocchi munizioni SpA contra
anexo VII del Estatuto — Trasferencia de una parte de la                           Comisión de las Comunidades Europeas (1)
retribución en la moneda de un Estado miembro distinto del
país en el que tiene su sede la institución — Requisitos —
         Perjuicio — Pretensiones expresadas en cifras)                    («Artículos 296 CE y 298 CE — Ayuda de Estado concedida
                                                                           a una empresa de producción militar — Denuncia — Recurso
                                                                                por omisión — Inadmisibilidad»)
                         (2003/C 304/40)
                                                                                (2003/C 304/41)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
En el asunto T-17/01, Georgios Rounis, funcionario de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Bruselas (Bélgica), representado por Me E. Boigelot, abogado,
que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las                En el asunto T-26/01, Fiocchi munizioni SpA, con domicilio
Comunidades Europeas (agentes: Sr. J. Curall y Sra. F. Clotuche-           social en Lecco (Italia), representada por los Sres. I. Van Bael,
Duvieusart), que tiene por objeto determinar el importe de la              E. Raffaelli, F. Di Gianni y R. Antonini, abogados, contra
indemnización que la Comisión ha sido condenada a pagar al                 Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. V. Di
demandante tras la anulación, por el Tribunal de Primera                   Bucci), apoyada por Reino de España (agente: Sr. S. Ortiz
Instancia, de la decisión de la Comisión de 24 de febrero de               Vaamonde), que tiene por objeto que se declare que la
2000 por la que se limitaba la trasferencia de los emolumentos             Comisión ha infringido sus obligaciones al no pronunciarse
del demandante al Reino Unido al 19 % de su retribución                    sobre la denuncia de la demandante contra una ayuda de
mensual neta, el Tribunal de Primera Instancia (Juez único: Sr.            Estado concedida por el Reino de España a la empresa
M. Vilaras); secretario: Sr. I. Natsinas, administrador, ha dictado        Santa Bárbara, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera
el 30 de septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el                 ampliada), integrado por el Sr. K. Lenaerts, Presidente, la Sra.
siguiente:                                                                 P. Lindh, los Sres. J. Azizi, J.D. Cooke y M. Jaeger, Jueces;
                                                                           Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el
                                                                           30 de septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
1)    Condenar a la Comisión a pagar al demandante una indemniza-          siguiente:
      ción de 17 394,64 GBP, más los correspondientes intereses de
      demora devengados hasta el día del pago a un tipo del 5,25 %
      anual.                                                               1)   Declarar la inadmisibilidad del recurso.
2)    Desestimar el recurso de indemnización en todo lo demás.             2)   Condenar en costas a la parte demandante.
 ---pagebreak--- C 304/24                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                              13.12.2003
3)    La parte coadyuvante soportará sus propias costas.                    2)    Cada parte soportará sus propias costas, incluidas las correspon-
                                                                                dientes al procedimiento de medidas provisionales.
(1) DO C 108 de 7.4.2001.
                                                                            (1) DO C 289 de 13.10.2001.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                  de 30 de septiembre de 2003                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
en el asunto T-196/01: Aristoteleio Panepistimio Thessalo-                                    de 30 de septiembre de 2003
  nikis contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                            en el asunto T-203/01: Manufacture française des pneuma-
(«FEOGA — Supresión de una ayuda financiera — Artí-                         tiques Michelin contra Comisión de las Comunidades
culo 24 del Reglamento (CEE) nº 4253/88 — Error de                                                      Europeas (1)
apreciación — Principio de proporcionalidad — Plazo razo-
                      nable — Motivación»)
                                                                                (Artículo 82 CE — Sistemas de descuentos — Abuso)
                         (2003/C 304/42)
                                                                                (2003/C 304/43)
                  (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-196/01, Aristoteleio Panepistimio Thessaloni-
kis, con sede en Tesalónica (Grecia), representado por el Sr.
D. Nikopoulos, abogado, que designa domicilio en Luxem-                     En el asunto T-203/01, Manufacture française des pneumati-
burgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agente:                 ques Michelin, con domicilio social en Clermont-Ferrand
Sra. M. Condou-Durande), que tiene por objeto una solicitud                 (Francia), representada por Mes J.-F. Bellis, M. Wellinger,
de anulación de la Decisión C(2001)1284 de la Comisión, de                  D. Waelbroeck y M. Johnsson, abogados, que designa domicilio
8 de junio de 2001, por la que se suprime la ayuda concedida                en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Euro-
al Laboratorio de Genética Forestal y Mejora de las Especies de             peas (agentes: inicialmente por los Sres. É. Gippini Fournier y
Plantas Leñosas de la Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis               A. Barav, y posteriormente por los Sres. R. Wainwright y
(Universidad Aristotélica de Tesalónica) mediante la Decisión               A. Barav), apoyada por Bandag Inc., con domicilio en Musca-
C(96)2542 de la Comisión, de 25 de septiembre de 1996,                      tine, Iowa (Estados Unidos), representada por Mes H. Calvet y
relativa a la concesión de una ayuda del FEOGA, Sección                     R. Saint-Esteben, abogados, que designa domicilio en Luxem-
Orientación, de conformidad con el Reglamento (CEE)                         burgo, que tiene por objeto una solicitud de anulación de la
no 4256/88 del Consejo, en el marco del proyecto                            Decisión 2002/405/CE de la Comisión, de 20 de junio de
no 93.EL.06.023, titulado «Proyecto piloto para la aceleración              2001, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 82
de la regeneración de los bosques afectados por los incendios               del Tratado CE (COMP/E-2/36.041/PO — MICHELIN), el
en Grecia», el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera),                Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por el
integrado por los Sres. K. Lenaerts, Presidente, y J. Azizi y               Sr. K. Lenaerts, Presidente, y los Sres. J. Azizi y M. Jaeger,
M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsinas, administrador, ha           Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el
dictado el 30 de septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo                30 de septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
es el siguiente:                                                            siguiente:
1)    Anular la Decisión C(2001)1284 de la Comisión, de 8 de                1)    Desestimar el recurso.
      junio de 2001, por la que se suprime la ayuda concedida al
      Laboratorio de Genética Forestal y Mejora de las Especies de          2)    La demandante cargará con sus propias costas, así como con
      Plantas Leñosas de la Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis               las de la Comisión.
      (Universidad Aristotélica de Tesalónica) mediante la Decisión
      C(96)2542 de la Comisión, de 25 de septiembre de 1996,                3)    Bandag Inc. cargará con sus propias costas.
      relativa a la concesión de una ayuda del FEOGA, Sección
      Orientación, de conformidad con el Reglamento (CEE)
      no 4256/88 del Consejo, en el marco del proyecto                      (1) DO C 331, de 24.11.2001.
      no 93.EL.06.023, titulado «Proyecto piloto para la aceleración
      de la regeneración de los bosques afectados por los incendios en
      Grecia».


title: Asunto C-13/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal da Relação de Guimarães (Portugal) el 11 de enero de 2011 — Maria das Dores Meira da Silva/Zurich — Companhia de Seguros, S.A.

text:
               26.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/5

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal da Relação de Guimarães (Portugal) el 11 de enero de 2011 — Maria das Dores Meira da Silva/Zurich — Companhia de Seguros, S.A.
   (Asunto C-13/11)
   2011/C 95/08
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal da Relação de Guimarães

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Maria das Dores Meira da Silva

      Recurrida: Zurich — Companhia de Seguros, S.A.

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               En relación con un accidente de tráfico en el que intervengan un vehículo automóvil y un peatón, que atraviesa la calzada, y del que resulten daños corporales y materiales para este último, ¿debe considerarse que la exclusión de la indemnización de tales daños cuando el suceso dañoso sea imputable a la conducta del peatón, conforme a la interpretación que reciben los artículos 505 y 570 del Código Civil portugués, es contraria al Derecho comunitario y, en concreto, al artículo 3, apartado 1, de la Primera Directiva (72/166/CEE), (1) al artículo 2, apartado 1, de la Segunda Directiva (84/5/CEE) (2) y al artículo 1 bis de la Tercera Directiva (90/232/CEE), (3) introducido por el artículo 4 de la Quinta Directiva (2005/14/CE) (4) (todas ellas relativas al seguro de responsabilidad civil derivada de la circulación de automóviles), habida cuenta de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia sobre las circunstancias en las que puede excluirse la indemnización en virtud del seguro obligatorio del automóvil?

               2)

               En caso afirmativo, es decir, si esa exclusión de la indemnización resulta contraria al Derecho comunitario, ¿es conforme con dichas Directivas la interpretación de las citadas disposiciones de la normativa civil portuguesa según la cual procede reducir o limitar la indemnización en atención a la concurrencia de la culpa del peatón, por un lado, y del riesgo inherente al vehículo automóvil, por otro, en la producción del siniestro?

      (1)  Directiva 72/166/CEE del Consejo, de 24 de abril de 1972, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro de la responsabilidad civil que resulta de la circulación de vehículos automóviles, así como sobre el control de la obligación de asegurar esta responsabilidad (DO L 103, p. 1; EE 13/02, p. 113).

      (2)  Directiva 84/5/CEE del Consejo, de 30 de diciembre de 1983, Segunda Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro de responsabilidad civil que resulta de la circulación de los vehículos automóviles (DO 1984, L 8, p. 17; EE 13/15, p. 244).

      (3)  Directiva 90/232/CEE del Consejo, de 14 de mayo de 1990, Tercera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles (DO L 129, p. 33).

      (4)  Directiva 2005/14/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, por la que se modifican las Directivas 72/166/CEE, 84/5/CEE, 88/357/CEE y 90/232/CEE del Consejo y la Directiva 2000/26/CE del Parlamento Europeo y del Consejo relativas al seguro de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles (DO L 149, p. 14).


title: Asunto C-620/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 27 de abril de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Francia) — A-Rosa Flussschiff GmbH/Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), subrogada en los derechos de la Urssaf du Bas-Rhin, Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden [Procedimiento prejudicial — Trabajadores migrantes — Seguridad social — Legislación aplicable — Reglamento (CEE) n.° 1408/71 — Artículo 14, apartado 2, letra a) — Reglamento (CEE) n.° 574/72 — Artículo 12 bis, punto 1 bis — Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza — Personal navegante — Trabajadores desplazados a otro Estado miembro — Sucursal suiza — Certificado E 101 — Fuerza probatoria]

text:
               26.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 202/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 27 de abril de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Francia) — A-Rosa Flussschiff GmbH/Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), subrogada en los derechos de la Urssaf du Bas-Rhin, Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden
   (Asunto C-620/15) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Trabajadores migrantes - Seguridad social - Legislación aplicable - Reglamento (CEE) n.o 1408/71 - Artículo 14, apartado 2, letra a) - Reglamento (CEE) n.o 574/72 - Artículo 12 bis, punto 1 bis - Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza - Personal navegante - Trabajadores desplazados a otro Estado miembro - Sucursal suiza - Certificado E 101 - Fuerza probatoria])
   (2017/C 202/06)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour de cassation

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: A-Rosa Flussschiff GmbH

      Demandadas: Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), subrogada en los derechos de la Urssaf du Bas-Rhin, Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden

      Fallo

   El artículo 12 bis, punto 1 bis, del Reglamento (CEE) n.o 574/72 del Consejo, de 21 de marzo de 1972, por el que se establecen las modalidades de aplicación del Reglamento (CEE) n.o 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) n.o 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, tal como fue modificada por el Reglamento (CE) n.o 647/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de abril de 2005, debe interpretarse en el sentido de que el certificado E 101 expedido por la institución designada por la autoridad competente de un Estado miembro, con arreglo al artículo 14, apartado 2, letra a), del Reglamento n.o 1408/71, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento n.o 118/97, tal como fue modificada por el Reglamento (CE) n.o 647/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de abril de 2005, vincula tanto a las instituciones de seguridad social del Estado miembro en el que se efectúe el trabajo como a los órganos jurisdiccionales de ese Estado miembro, aun cuando éstos comprueben que las condiciones en que se desarrolla la actividad del trabajador de que se trate quedan manifiestamente fuera del ámbito de aplicación material de dicha disposición del Reglamento n.o 1408/71.

      (1)  DO C 48 de 8.2.2016.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de 14 de octubre de 2004, en el asunto C-340/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa (Incumplimiento de Estado — Directiva 92/50/CEE — Procedimiento de adjudicación de los contratos públicos de servicios — Asistencia al director de obra en relación con una estación de depuración — Adjudicación al ganador del anterior concurso de proyectos sin publicación previa de un anuncio de licitación en el DOCE)

text:
               4.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/12

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 14 de octubre de 2004
   en el asunto C-340/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 92/50/CEE - Procedimiento de adjudicación de los contratos públicos de servicios - Asistencia al director de obra en relación con una estación de depuración - Adjudicación al ganador del anterior concurso de proyectos sin publicación previa de un anuncio de licitación en el DOCE)
   (2004/C 300/24)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-340/02, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 24 de septiembre de 2002, Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. M. Nolin), contra República Francesa, (agentes: Sres. G. de Bergues, S. Pailler y D. Petrausch), el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann, Presidente de Sala, y los Sres. S. von Bahr y K. Schiemann (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 14 de octubre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios, y en particular las que le impone su artículo 15, apartado 2, al haber adjudicado la Communauté urbaine du Mans un contrato de consultoría para la asistencia al director de obra, en relación con la estación depuradora de aguas de la Chauvinière, sin haber publicado un anuncio de licitación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.

               2)

               Condenar en costas a la República Francesa.

      (1)  DO C 289 de 23.11.2002.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 9 de noviembre de 2000 en el asunto C-207/99 P: Comisión de las Comunidades Europeas contra Claudine Hamptaux ("Recurso de casación — Funcionarios — Promoción — Examen comparativo de los méritos")

text:
C 28/6                     ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           27.1.2001
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Pretore di                 Sr. P. Oliver), que tiene por objeto la anulación parcial de la
Torino (Italia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante           Decisión 1999/187/CE de la Comisión, de 3 de febrero de
dicho órgano jurisdiccional entre Roberto Vitari y Fundación               1999, sobre la liquidación de las cuentas presentadas por los
Europea de Formación, una decisión prejudicial sobre la                    Estados miembros con relación a los gastos de 1995 de la
interpretación del artı́culo 79 del Régimen aplicable a los otros           sección de Garantı́a del Fondo Europeo de Orientación y
agentes de las Comunidades Europeas, el Tribunal de Justicia                 Garantı́a Agrı́cola (DO L 61, p. 37), en la medida en que
(Sala Quinta), integrado por los Sres.: A. La Pergola, Presidente            excluye de la financiación comunitaria gastos por un importe
de Sala; M. Wathelet (Ponente), D.A.O. Edward, P. Jann y                     de 869 283 GBP efectuados en el Estado miembro demandante
L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer;              en el marco del régimen establecido por el Reglamento (CEE)
Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 9 de noviembre de 2000               no 1164/89 de la Comisión, de 28 de abril de 1989, relativo a
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                    las disposiciones de aplicación de la ayuda para el lino textil y
                                                                             el cáñamo (DO L 121, p. 4), el Tribunal de Justicia (Sala
El artı́culo 79 del Régimen aplicable a los otros agentes de las             Quinta), integrado por los Sres.: D.A.O. Edward, en funciones
Comunidades Europeas debe interpretarse en el sentido de que se              de Presidente de la Sala Quinta, L. Sevón y P. Jann (Ponente),
opone a la posibilidad de que una Institución comunitaria celebre con       Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secreta-
un agente local un contrato de trabajo de duración determinada              ria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 9 de
cuando la propia reglamentación de la Institución aplicable a las          noviembre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
condiciones de empleo de los agentes locales, que se basa en la
reglamentación y las costumbres del Estado de destino, no lo permite.       1)    Se anula la Decisión 1999/187/CE de la Comisión, de 3 de
                                                                                febrero de 1999, sobre la liquidación de las cuentas presentadas
Corresponde, por tanto, al órgano jurisdiccional de remisión verificar
                                                                                por los Estados miembros con relación a los gastos de 1995 de
si, con arreglo al artı́culo 3 de la Reglamentación sobre las condiciones
de empleo de los agentes locales que prestan sus servicios en Italia,              la sección de Garantı́a del Fondo Europeo de Orientación y
                                                                                Garantı́a Agrı́cola, en la medida en que excluye de la
adoptada por la Comisión, las circunstancias o la naturaleza del
                                                                                financiación comunitaria gastos por un importe de
trabajo exigı́an que el contrato de agente local celebrado entre las
partes en el procedimiento principal se concluyera para una duración              869283 GBP, efectuados en el Reino Unido de Gran Bretaña
                                                                                y de Irlanda del Norte en el marco del régimen establecido por
determinada. De no ser ası́, a dicho órgano corresponde convertir el
                                                                                el Reglamento (CEE) no 1164/89 de la Comisión, de 28 de
mencionado contrato en un contrato de trabajo por tiempo indefinido.
                                                                                abril de 1989, relativo a las disposiciones de aplicación de la
                                                                                ayuda para el lino textil y el cáñamo.
(1) DO C 204 de 17.7.1999.
                                                                             2)    Se condena en costas a la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas.
                                                                             (1) DO C 188 de 3.7.1999.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                               (Sala Quinta)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                     de 9 de noviembre de 2000
                                                                                (Sala Quinta)
en el asunto C-148/99: Reino Unido de Gran Bretaña e
Irlanda del Norte contra Comisión de las Comunidades                                           de 9 de noviembre de 2000
                                Europeas (1)
                                                                             en el asunto C-207/99 P: Comisión de las Comunidades
(«FEOGA — Liquidación de cuentas — Ejercicio de 1995 —                                  Europeas contra Claudine Hamptaux (1)
Reglamento (CEE) no 1164/89 — Ayudas para el lino textil
                               y el cáñamo»)                               («Recurso de casación — Funcionarios — Promoción —
                                                                                Examen comparativo de los méritos»)
                              (2001/C 28/10)
                                                                                (2001/C 28/11)
                    (Lengua de procedimiento: inglés)                                          (Lengua de procedimiento: francés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)              «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-148/99, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda                En el asunto C-207/99 P, Comisión de las Comunidades
del Norte (Agente: Sr. J.E. Collins, asistido por el Sr. A. Sutton)          Europeas (Agente: Sras. C. Berardis-Kayser y F. Duvieusart-
contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agente:                        Clotuche, asistidas por Me D. Waelbroeck) que tiene por objeto
 ---pagebreak--- 27.1.2001                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 28/7
un recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada            1)    Se condena a Hitesys a pagar a la Comisión la cantidad de
por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                          132 500 euros, más los intereses de demora calculados, de
Europeas (Sala Cuarta) el 25 de marzo de 1999, en el asunto                      conformidad con el artı́culo 8, apartado 4, párrafo segundo, de
Hamptaux/Comisión (T-76/98, RecFP p. I-A-59 y II-303), por                      las condiciones generales que forman parte del anexo II del
el que se solicita que se anule dicha sentencia, y en el que                     contrato JOU2-CT93-0417, a partir del 8 de enero de 1994
la otra parte en el procedimiento es: Claudine Hamptaux,                         y hasta el pago total de la deuda.
funcionaria de la Comisión de las Comunidades Europeas, con
domicilio en Bruselas (Bélgica), representada por Me L. Vogel,             2)    Se condena en costas a Hitesys SpA.
Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem-
burgo el despacho de Me C. Kremer, 6, rue Heinrich Heine, el
Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.:               (1) DO C 6 de 8.1.2000.
A. La Pergola, Presidente de Sala; M. Wathelet (Ponente),
D.A.O. Edward, P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado General:
Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 9 de
noviembre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)    Se desestima el recurso.
2)    Se condena en costas a la Comisión de las Comunidades                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
      Europeas.
                                                                                (Sala Primera)
(1) DO C 246 de 28.8.1999.
                                                                                de 14 de noviembre de 2000
                                                                           en el asunto C-142/99 (petición de decisión prejudicial
                                                                           planteada por el Tribunal de première instance de
                                                                           Tournai): Floridienne SA, Berginvest SA contra État
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                                                 belge (1)
                            (Sala Tercera)                                 («Sexta Directiva IVA — Deducción del impuesto soportado
                                                                           — Empresa sujeta al IVA únicamente por una parte de
                   de 9 de noviembre de 2000                               sus operaciones — Deducción a prorrata — Cálculo —
                                                                           Percepción por una sociedad holding de dividendos de accio-
en el asunto C-356/99: Comisión de las Comunidades                        nes e intereses de préstamos abonados por sus filiales —
                Europeas contra Hitesys SpA (1)                                       Intervención en la gestión de las filiales»)
(«Cláusula compromisoria — Incumplimiento de un contrato                                             (2001/C 28/13)
— Reembolso de cantidades anticipadas — Procedimiento en
                               rebeldı́a»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                           (2001/C 28/12)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    En el asunto C-142/99, que tiene por objeto una petición
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
                                                                           Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Tribunal de
En el asunto C-356/99, Comisión de las Comunidades Euro-                  première instance de Tournai (Bélgica), destinada a obtener, en
peas (Agente: Sr. E. de March, asistido por el Sr. A. Dal Ferro)           el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
contra Hitesys SpA, con domicilio social en Aprilia (Italia), que          Floridienne SA, Berginvest SA y État Belge, una decisión
tiene por objeto un recurso interpuesto por la Comisión de las            prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 19 de la
Comunidades Europeas con arreglo al artı́culo 238 CE para                  Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
obtener el reembolso de las cantidades anticipadas en el marco             Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones
del contrato JOU2-CT93-0417, resuelto por la demandante a                  de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
causa del incumplimiento por la demandada de sus obligacio-                volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el
nes contractuales, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), inte-           Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE
grado por el Sr. C. Gulmann (Ponente), Presidente de Sala, y el            09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado
Sr. J.-P. Puissochet, y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado                 por los Sres.: M. Wathelet, Presidente de Sala, P. Jann y L. Sevón
General: Sr. A. Saggio; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el            (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secretario:
9 de noviembre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el                      Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 14 de
siguiente:                                                                 noviembre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Recurso interpuesto el 27 de octubre de 1995 contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas por Heinrich Gottmann (Asunto T-202/95)

text:
N° C 351 / 16          ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  30 . 12 . 95
Recurso interpuesto el 26 de octubre de 1995 contra la              Recurso interpuesto el 27 de octubre de 1995 contra el
Comisión de las Comunidades Europeas por Dimitrios                  Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
                              Coussios                                    Comunidades Europeas por Heinrich Gottmann
                      ( Asunto T-200/95 )                                                   ( Asunto T-202/95 )
                          ( 95/C 351 /31 )                                                      ( 95/C 351 /32 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
              (Lengua de procedimiento: griego)                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Europeas se ha presentado el 27 de octubre de 1995 un
                                                                    recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas formulado por
Europeas se ha presentado el 26 de octubre de 1995 un               Heinrich Gottmann, con domicilio en Volksmarsen-Külte
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas              ( República Federal de Alemania ), representado por los Sres .
formulado por Dimitrios Coussios, representado por el Sr .          Bernd Meisterernst, Mechtild Düsing y Dietrich Manstetten
Georgios Sakelarópoulos, Abogado de Atenas, que designa             y por los Dres . Frank Schulze y Winfried Haneklaus,
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Mc Aloyse               Münster, que designa como domicilio en Luxemburgo el
May, 31 , Grand-Rue .                                               despacho de Abogados Dupong & Associés, 14a, rué des
                                                                    Bains .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que :                                                     Instancia que :
                                                                    — Condene solidariamente a los demandados a pagar al
— Acuerde la admisión del presente recurso y lo declare                  demandante una indemnización SLOM-III, por el perío
    fundado .                                                            do comprendido entre el 2 de abril de 1984 y el 29 de
                                                                         julio de 1993 , de 41 078,16 marcos alemanes más los
                                                                         intereses del 8 % a partir del 19 de mayo de 1992, y al
— Declare la nulidad de la presunta negativa de la                       pago de las costas del procedimiento .
    Comisión a levantar la prohibición de entrada del
    demandante a los edificios de la Comisión .                     — Acuerde la acumulación del presente asunto al asunto
                                                                         Hülseberg y otros contra Consejo y Comisión CE,
                                                                         T-77/93 , pendiente ante este mismo Tribunal , y, asi
— Condene a la parte demandada a pagar al demandante                     mismo, suspenda el procedimiento .
     300 000 ecus por el perjuicio moral .
                                                                     Motivos y principales alegaciones
— Condene en costas a la Comisión .                                  Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los del
                                                                     asunto T-20/94 .
Motivos y principales alegaciones
El demandante es un funcionario de la Comisión al que se le          Recurso interpuesto el 27 de octubre de 1995 contra la
impuso la sanción disciplinaria de separación del servicio,          Comisión de las Comunidades Europeas por Bernard
 decisión que el demandante ha impugnado mediante recurso                                           Connolly
 que aún se encuentra pendiente ante el Tribunal de Primera                                  ( Asunto T-203/95 )
 Instancia . En el presente recurso solicita la anulación de la                                  ( 95/C 351 /33 )
 presunta negativa de la Comisión a permitirle la entrada a
 sus edificios, pese al hecho de que trabaja como represen                       (Lengua de procedimiento : francés)
 tante de sociedades y debe mantener contactos con los
 servicios competentes de la Comisión . Según el demandante,         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 la negativa de la Comisión constituye una desviación de             Europeas se ha presentado el 27 de octubre de 1995 un
 poder y un ejercicio abusivo del derecho, puesto que le             recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
 impone una segunda sanción accesoria no prevista en el               formulado por el Sr. Bernard Connolly, con domicilio en
 Estatuto de los Funcionarios . Además, dicha negativa                Everberg ( Bélgica ), representado por Mes Jacques Sambon y
 constituye una violación del Derecho constitucional a la             Pierre-Paul van Gehuchten, Abogados de Bruselas, que
 libertad de comunicación y de expresión de la personalidad .         designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me
 Por otra parte, solicita una indemnización económica por el          Louis Schiltz, 2 , rué du Fort Reinsheim.
 perjuicio moral sufrido y que continúa sufriendo a causa de
 la conducta de la Comisión .
                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                      Instancia que :
                                                                      — Anule las decisiones de los días 6 y 27 de septiembre de
                                                                          1995 y 4 de octubre de 1995 .


title: Asunto C-154/10 P: Recurso de casación interpuesto el 1 de abril de 2010 por Nokia Oyj contra la sentencia dictada el 20 de enero de 2010 en el asunto T-460/07, Nokia Oyj/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

text:
               3.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/15

         Recurso de casación interpuesto el 1 de abril de 2010 por Nokia Oyj contra la sentencia dictada el 20 de enero de 2010 en el asunto T-460/07, Nokia Oyj/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-154/10 P)
   2010/C 179/25
   Lengua de procedimiento: finés

      Partes

      Recurrente: Nokia Oyj (representante: C. Rehaag, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia recaída en el asunto T-460/07.

               —

               Que se condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente solicita que se anule la sentencia dictada por el Tribunal General en el asunto T-460/07, en la medida en que en dicha sentencia el referido Tribunal consideró indebidamente que existía un riesgo de confusión entre las marcas LIFE y LIFE BLOG y, por lo tanto, aplicó erróneamente el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94. (1) Según la recurrente, de este modo el Tribunal violó el Derecho de la Unión.
   Así, el Tribunal General declaró, en lo que atañe a la semejanza entre las marcas, que eran objeto de la comparación las marcas LIFE y LIFE BLOG, sin embargo, a renglón seguido, en abierta contradicción con dicha afirmación, con el fin de fundamentar la semejanza entre las marcas sólo analizó la partícula LIFE contenida en la marca LIFE BLOG.
   En este sentido, el Tribunal General examinó equivocadamente qué consumidores integran el público interesado y cómo los consumidores comprenderán las marcas, y de este modo violó los principios proclamados en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).


title: Asunto C-511/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 16 de junio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Bologna — Italia) — Pebros Servizi Srl/Aston Martin Lagonda Ltd [Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, de seguridad y de justicia — Cooperación judicial en materia civil — Reglamento (CE) n.° 805/2004 — Título ejecutivo europeo para créditos no impugnados — Artículo 3, apartado 1, letra b) — Requisitos para la certificación — Sentencia dictada en rebeldía — Concepto de «crédito no impugnado» — Posibilidad de que el comportamiento procesal de una parte equivalga a una «ausencia de oposición al crédito»]

text:
               22.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 305/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 16 de junio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Bologna — Italia) — Pebros Servizi Srl/Aston Martin Lagonda Ltd
   (Asunto C-511/14) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Espacio de libertad, de seguridad y de justicia - Cooperación judicial en materia civil - Reglamento (CE) n.o 805/2004 - Título ejecutivo europeo para créditos no impugnados - Artículo 3, apartado 1, letra b) - Requisitos para la certificación - Sentencia dictada en rebeldía - Concepto de «crédito no impugnado» - Posibilidad de que el comportamiento procesal de una parte equivalga a una «ausencia de oposición al crédito»])
   (2016/C 305/08)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Bologna

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Pebros Servizi Srl

      Demandada: Aston Martin Lagonda Ltd

      Fallo

   En caso de sentencia dictada en rebeldía, los requisitos para calificar un crédito de «no impugnado» en el sentido del artículo 3, apartado 1, párrafo segundo, letra b), del Reglamento (CE) n.o 805/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004, por el que se establece un título ejecutivo europeo para créditos no impugnados, deben ser fijados de manera autónoma por este Reglamento exclusivamente.

      (1)  DO C 34 de 2.2.2015.


title: Asunto T-289/13: Auto del Tribunal General de 10 de noviembre de 2014  — Ledra Advertising/Comisión y BCE ( «Recurso de anulación e indemnización — Programa de ayuda a la estabilidad de Chipre — Memorándum de Entendimiento sobre la política de condicionalidad económica específica, celebrado entre la República de Chipre y el MEDE — Competencia del Tribunal General — Relación de causalidad — Recurso en parte inadmisible y en parte desprovisto de fundamento jurídico alguno» )

text:
               26.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/28

         Auto del Tribunal General de 10 de noviembre de 2014 — Ledra Advertising/Comisión y BCE
   (Asunto T-289/13) (1)

   ((«Recurso de anulación e indemnización - Programa de ayuda a la estabilidad de Chipre - Memorándum de Entendimiento sobre la política de condicionalidad económica específica, celebrado entre la República de Chipre y el MEDE - Competencia del Tribunal General - Relación de causalidad - Recurso en parte inadmisible y en parte desprovisto de fundamento jurídico alguno»))
   (2015/C 026/34)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Ledra Advertising Ltd (Nicosia, Chipre) (representantes: C. Paschalides, Solicitor, y A. Paschalides, abogado)

      Demandadas: Comisión Europea (representantes: B. Smulders y J.-P. Keppenne, agentes), y Banco Central Europeo (BCE) (representantes: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan y F. Athanasiou, agentes, asistidos por W. Bussian, W. Devroe y D. Arts, abogados)

      Objeto

   En primer lugar, una pretensión de anulación de los puntos 1.23 a 1.27 del Memorándum de Entendimiento sobre la política de condicionalidad económica específica, celebrado entre la República de Chipre y el mecanismo europeo de estabilidad (MEDE) el 26 de abril de 2013 y, en segundo lugar, una pretensión de indemnización del perjuicio supuestamente sufrido por la demandante debido a la inclusión de los puntos 1.23 a 1.27 en el Memorándum de Entendimiento y a la violación de la obligación de vigilancia de la Comisión.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a Ledra Advertising Ltd a cargar, además de con sus propias costas, con las costas en que incurrieron la Comisión Europea y el Banco Central Europeo [BCE].

      (1)  DO C 226, de 3.8.2013.


title: Asunto T-106/03: Recurso interpuesto el 14 de marzo de 2003 contra el Consejo de la Unión Europea por el Sr. Hans Mc Auley

text:
10.5.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 112/47
supresión de la ayuda del Fondo Europeo de Desarrollo                      La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Regional (FEDER) consistente en una subvención global para
las actividades de un «Centro informativo para la colaboración             —     Anule el informe de calificación definitivo de la Sra.
entre las empresas y el fomento de las inversiones», concedida                   Dionyssopoulou fechado el 20 de diciembre de 2002.
por la Decisión de la Comisión C(93)256/4, de 16 de febrero
de 1993, integrada en el marco comunitario de apoyo para las               —     Condene al Consejo a pagar una indemnización de daños
intervenciones estructurales comunitarias —objetivo no 1—                        y perjuicios por importe de 8.000 euros.
en la región de Sicilia, y a la recuperación de los anticipos
abonados por la Comisión como parte de dicha ayuda.
                                                                           —     Condene en costas a la parte demandada.
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:
—     Una infracción del artículo 24 del Reglamento (CEE)                  Motivos y principales alegaciones
      no 4253/88 del Consejo, de 19 de diciembre de 1988,
      por el que se aprueban disposiciones de aplicación del
      Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo, por una                 La demandante en el presente asunto impugna las apreciacio-
      parte, a la coordinación de las intervenciones de los                nes contenidas en su informe de calificación definitivo para el
      Fondos estructurales y, por otra, de éstas con las del               período comprendido entre el 1 de julio de 1999 y el 30 de
      Banco Europeo de Inversiones y con las de los demás                  junio de 2001.
      instrumentos financieros existentes (1), ya que el CIS no
      ha provocado en el presente asunto ninguna distorsión
      voluntaria de la subvención aprobada, sino que simple-               Sobre este particular, alega la infracción de la Guía de
      mente le ha resultado imposible completarla, sin respon-             calificación, así como un error manifiesto de apreciación.
      sabilidad alguna por su parte, pues toda la responsabilidad          Dicha infracción y dicho error manifiesto derivan en particular
      recae exclusivamente en la administración regional sici-             de la censura implícita hecha a la demandante de no haber
      liana, que retrasó la firma del Convenio entre la deman-             podido participar plenamente en todas las tareas del servicio
      dada y el CIS.                                                       por razones médicas.
—     Una infracción del artículo 14 de dicho Convenio, dado
      que la Comisión habría debido reconocer el reembolso
      de los gastos efectuados, en especial si se tiene en cuenta
      que en el presente asunto el intermediario no ha podido
      realizar las actividades previstas por hechos imprevisibles
      e independientes de su voluntad.
                                                                           Recurso interpuesto el 14 de marzo de 2003 contra el
El demandante alega igualmente la violación de los principios                Consejo de la Unión Europea por el Sr. Hans Mc Auley
de fuerza mayor, de proporcionalidad y de protección de la
confianza legítima, así como la existencia en el presente asunto                                  (Asunto T-106/03)
de una desviación de poder.
                                                                                (2003/C 112/88)
( 1) DO L 374, de 31.12.1988, p. 1.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Recurso interpuesto el 17 de marzo de 2003 contra el                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Consejo de la Unión Europea por Triantafyllia Dionysso-                    Europeas se ha presentado el 14 de marzo de 2003 un recurso
                              poulou                                       contra el Consejo de la Unión Europea formulado por el
                                                                           Sr. Hans Mc Auley, con domicilio en Wezembeek-Oppem
                                                                           (Bélgica), representado por Mes Sébastien Orlandi, Albert
                        (Asunto T-105/03)
                                                                           Coolen, Jean-Noël Louis y Étienne Marchal, abogados.
                          (2003/C 112/87)
                                                                           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       que:
                                                                           —     Anular la decisión mediante la que se establece el informe
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                           de calificación definitivo del demandante correspondiente
Europeas se ha presentado el 17 de marzo de 2003 un recurso                      al período que abarca desde el 1 de julio de 1999 hasta el
contra el Consejo de la Unión Europea formulado por                              30 de junio de 2001.
Triantafyllia Dionyssopoulou, con domicilio en Bruselas
(Bélgica), representada por el Sr. François Renard, abogado.               —     Condenar en costas a la parte demandada.
 ---pagebreak--- C 112/48               ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                         10.5.2003
Motivos y principales alegaciones                                             la supresión de las apreciaciones, favorables para el
                                                                              demandante, del primer calificador.
En apoyo de su recurso, el demandante invoca dos motivos:
—    El incumplimiento del deber de reserva y la violación de
     los principios de buena gestión y de buena administración
     así como de los de independencia y de imparcialidad.
     Alega que el informe de calificación impugnado fue                                 Archivo del asunto T-100/99 ( 1)
     elaborado por un Jefe de Unidad cuyo nombramiento
     impugnó el demandante ante el Tribunal de Primera                                          (2003/C 112/89)
     Instancia. El demandante alega que, en tales circunstan-
     cias, dicho calificador debería haberse abstenido de actuar.                      (Lengua de procedimiento: neerlandés)
—    El incumplimiento de la obligación de motivación, la
     violación del derecho de defensa y la infracción del
     artículo 26 del Estatuto, así como un error manifiesto de          Mediante auto de 25 de febrero de 2003, el Presidente de
     apreciación. En el marco de dicho motivo, el demandante            la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                        Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-100/
     alega que el informe impugnado fue elaborado sobre la
     base de declaraciones de personas no identificadas, quie-          99, Campina Melkunie B.V. contra Comisión de las Comunida-
     nes no lo firmaron, que los calificadores no consultaron           des Europeas.
     a las personas propuestas por el demandante y que el
     segundo calificador no facilitó explicación alguna sobre           (1 ) DO C 246 de 28.8.1999.


title: Asunto T-750/14: Recurso interpuesto el 6 de noviembre de 2014  — Segimerus/OAMI — Ergo Versicherungsgruppe (ELGO)

text:
               26.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/36

         Recurso interpuesto el 6 de noviembre de 2014 — Segimerus/OAMI — Ergo Versicherungsgruppe (ELGO)
   (Asunto T-750/14)
   (2015/C 026/46)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Segimerus Ltd (Preston, Reino Unido) (representante: F. Henkel, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Ergo Versicherungsgruppe AG (Düsseldorf, Alemania)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Solicitante: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria «ELGO» — Solicitud de registro no 10 292 498

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 22 de agosto de 2014 en el asunto R 473/2014-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Sala de Recurso y devuelva el asunto a la Sala de Recurso.

               —

               Con carácter subsidiario, anule la resolución impugnada y devuelva el asunto a la Sala de Recurso.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivo invocado

   Infracción del artículo 75, segunda frase, del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-171/12: Recurso interpuesto el 12 de abril de 2012 — Peri/OAMI (Forma de un ajustador de rosca)

text:
               23.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 184/18

         Recurso interpuesto el 12 de abril de 2012 — Peri/OAMI (Forma de un ajustador de rosca)
   (Asunto T-171/12)
   2012/C 184/32
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Peri GmbH (Weißenhorn, Alemania) (representante: J. Dönch, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 26 de enero de 2012 en el asunto R 1209/2011-1.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca tridimensional en forma de un ajustador de rosca para productos de las clases 6 y 19 — Solicitud no9 462 078

      Resolución del examinador: Denegación del registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y e), incisos i) y ii), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-551/10: Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 2010 — Fri-El Acerra/Comisión

text:
               29.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/52

         Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 2010 — Fri-El Acerra/Comisión
   (Asunto T-551/10)
   ()
   2011/C 30/92
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Fri-El Acerra Srl (Acerra, Nápoles, Italia) (representantes: M. Todino y P. Fattori, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule en su totalidad la Decisión adoptada por la Comisión Europea el 15 de septiembre de 2010 en relación con la ayuda de Estado no C 8/2009, en la que se consideró incompatible con el mercado interior la medida de ayuda que la República Italiana proyectaba conceder a Fri-El Acerra Srl.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En el presente asunto la demandante impugna una Decisión de la Comisión que consideró incompatible con el mercado común una ayuda de Estado que le fue concedida por las autoridades italianas para la construcción de una central de biomasa en Acerra.
   1)   Primer motivo: Aplicación incorrecta del artículo 107 TFUE, apartado 3; aplicación incorrecta de las Directrices en materia de ayudas de Estado con finalidad regional y tergiversación de la jurisprudencia sobre el efecto de los incentivos.
   Según la demandante, la Comisión aplicó incorrectamente el requisito formal y cronológico contenido en el punto 38 de las Directrices en materia de ayudas de Estrado con finalidad regional 2007-2013, al atribuir a dicho requisito los efectos de una presunción absoluta en relación con el efecto de la ayuda como incentivo, y al no haber tomado en consideración el carácter sustancial de ésta. Aduce que la Comisión proporcionó una interpretación formalista del citado requisito, contraria a cuanto ha establecido la jurisprudencia sobre el efecto de los incentivos, y no valoró adecuadamente los documentos aportados por las partes.
   2)   Segundo motivo: Violación de los principios generales del ordenamiento comunitario, en particular de los principios del tempus regit actum y de la confianza legítima.
   Según la demandante, la Comisión incurrió en un error al haber considerado aplicable el requisito formal establecido en las Directrices de 2007, publicadas en 2006, a hechos que acontecieron antes de la publicación de las mencionadas Directrices. Sostiene que dicha aplicación es contraria a los principios fundamentales del ordenamiento comunitario, como el principio de tempus regit actum, que garantiza la irretroactividad temporal de las normas legales, y el principio de la confianza legítima.
   3)   Tercer motivo: Error manifiesto de apreciación, en la medida en que la Comisión tergiversó los hechos, apreciando de modo incorrecto el requisito del incremento ocupacional así como la contribución energética a la zona industrial de Acerra, y al haber concluido equivocadamente que el proyecto sólo aportaba una contribución marginal a la política energética y al desarrollo regionales.
   Este motivo se basa en las consideraciones según las cuales la parte demandada:
   Adoptó un enfoque formal, contrario a su propia praxis, al apreciar el requisito del incremento ocupacional, descontextualizando éste del tipo de mercado y del contexto económico en el que se inscribe el proyecto de ayuda.
   Además, tampoco valoró adecuadamente la contribución directa que la energía eléctrica producida por Fri-El Acerra suministra a la zona industrial de Acerra, porque no tuvo en consideración la normativa italiana en materia energética ni el efecto indirecto de incentivo al establecimiento industrial y al desarrollo regional.
   No tuvo en cuenta la contribución de Fri-El Acerra a la política energética regional, que establece como objetivo que se alcance para 2013 una determinada cantidad de energía eléctrica producida por fuentes renovables.
   4)   Cuarto motivo: Error manifiesto de apreciación, en la medida en que la Comisión apreció incorrectamente la incompatibilidad de la ayuda en el sentido de las líneas directrices en materia medioambiental.
   La demandante alega que la Comisión sostuvo incorrectamente que las autoridades italianas y Fri-El Acerra no habían aportado una documentación adecuada. Asimismo, aduce que la Comisión no aplicó el requisito de los incentivos del modo previsto en las líneas directrices, que prevén un examen de carácter sustancial, y no meramente formal.


title: Asunto C-293/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 11 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica ( Incumplimiento de Estado — Directivas 79/409/CEE y 92/43/CEE — Conservación de las aves silvestres — Zonas de protección especial — Medidas de protección insuficientes )

text:
               7.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 11 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-293/07) (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directivas 79/409/CEE y 92/43/CEE - Conservación de las aves silvestres - Zonas de protección especial - Medidas de protección insuficientes»)
   (2009/C 32/06)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Konstantinidis, D. Recchia y M. Patakia, agentes)

      Demandada: República Helénica (representante: E. Skandalou, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 4, apartados 1 y 2, de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres (DO L 103, p. 1; EE 15/02, p. 125), en relación con el artículo 4, apartado 4, de la Directiva en su versión modificada por el artículo 6, apartados 2 a 4, de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (DO L 206, p. 7) — Falta de protección de las zonas de protección especial (ZPE) — Presencia de actividades que pueden dañar la integridad de las ZPE y tener consecuencias negativas para los objetivos de conservación de las ZPE y de las especies que han motivado la designación de las zonas.
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de lo dispuesto en el artículo 4, apartados 1 y 2, de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres, en relación con su artículo 4, apartado 4, primera frase, en su versión resultante del artículo 6, apartado 2, de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, al no haber adoptado todas las medidas necesarias para establecer y aplicar un régimen jurídico coherente, específico y completo que pueda garantizar la gestión sostenible y la protección eficaz de las zonas de protección especial designadas en función de los objetivos de conservación establecidos en la primera de estas Directivas.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas a la República Helénica.

      (1)  DO C 182 de 4.8.2007.


title: Asunto C-423/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 29 de marzo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa (Incumplimiento de Estado — Gestión de residuos — Directivas 75/442/CEE y 1999/31/CE — Vertederos ilegales o incontrolados)

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/13

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 29 de marzo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa
   (Asunto C-423/05) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Gestión de residuos - Directivas 75/442/CEE y 1999/31/CE - Vertederos ilegales o incontrolados)
   (2007/C 96/21)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Caeiros y M. Konstantinidis, agentes)

      Demandada: República Francesa (representantes: G. de Bergues y O. Christmann, agentes)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 4, 8 y 9 de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos (DO L 194, p. 39; EE 15/01, p. 129), en su versión modificada por la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991, por la que se modifica la Directiva 75/442/CEE relativa a los residuos (DO L 78, p. 32), y del artículo 14, letras a), b) y c), de la Directiva 1999/31/CE del Consejo, de 26 de abril de 1999, relativa al vertido de residuos (DO L 182, p. 1) — Inexistencia de las medidas necesarias para cerrar o acondicionar los vertederos ilegales o incontrolados.
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 4, 8 y 9 de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos, en su versión modificada por la Directiva 91/156/CEE, de 18 de marzo de 1991, y en virtud del artículo 14, letras a), b) y c), de la Directiva 1999/31/CE del Consejo, de 26 de abril de 1999, relativa al vertido de residuos, al no haber adoptado todas las medidas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en estas disposiciones.

               2)

               Condenar en costas a la República Francesa.

      (1)  DO C 48, de 25.2.2006.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 23 de noviembre de 1999 en el asunto C-89/96: República Portuguesa contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de anulación — Política comercial — Límites cuantitativos a la importación de productos textiles — Productos originarios de la India — Reglamento (CE) n° 3053/95 — Retirada parcial")

text:
4.3.2000                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                  C 63/1
                                                                            I
                                                                     (Comunicaciones)
                                                    TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                TRIBUNAL DE JUSTICIA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                     2) Se condena en costas a la Comisión.
                   de 23 de noviembre de 1999                                   (1) DO C 145, de 18.5.1996.
en el asunto C-89/96: República Portuguesa contra Comi-
             sión de las Comunidades Europeas (1)
(«Recurso de anulación — Polı́tica comercial — Lı́mites
cuantitativos a la importación de productos textiles —                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
Productos originarios de la India — Reglamento (CE)                                                         (Sala Quinta)
                 no 3053/95 — Retirada parcial»)
                                                                                de 25 de noviembre de 1999
                             (2000/C 63/01)
                                                                                en el asunto C-96/98: Comisión de las Comunidades
                 (Lengua de procedimiento: portugués)                                        Europeas contra República Francesa
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la         («Incumplimiento de Estado — Directiva 79/409/CEE —
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)            Conservación de las aves silvestres — Zonas de protección
                                                                                especial»)
En el asunto C-89/96, República Portuguesa (Agentes:
Sr. L. Fernandes y Sra. M.L. Duarte) contra Comisión de las                                               (2000/C 63/02)
Comunidades Europeas (Agentes: Sres. M. de Pauw y F. de
Sousa Fialho), que tiene por objeto la anulación del Anexo V,                                    (Lengua de procedimiento: francés)
relativo a los productos de artesanı́a popular y tradicional,
del Reglamento (CE) no 3053/95 de la Comisión, de 20 de                        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
diciembre de 1995, por el que se modifican los Anexos I, II,                         «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
III, V, VI, VII, VIII, IX y X del Reglamento (CEE) no 3030/93
del Consejo, relativo al régimen común aplicable a las importa-                En el asunto C-96/98, Comisión de las Comunidades Europeas
ciones de algunos productos textiles originarios de paı́ses                     (Agentes: Sres. P. Stancanelli y O. Couvert-Castéra) contra
terceros (DO L 323, p. 1), el Tribunal de Justicia, integrado por               República Francesa, (Agentes: Sra. K. Rispal-Bellanger y Sr.
los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho de               R. Nadal), que tiene por objeto que se declare que la República
Alemeida, D.A.O. Edward y L. Sevón, Presidentes de Sala; P.J.G.                Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en
Kapteyn (Ponente), C. Gulmann, J.-P. Puissochet, G. Hirsch,                     virtud del artı́culo 4 de la Directiva 79/409/CEE del Consejo,
P. Jann, H. Ragnemalm y M. Wathelet, Jueces; Abogado Gene-                      de 2 de abril de 1979, sobre la conservación de las aves
ral: Sr. A. Saggio; Secretario; Sr. H.A. Rühl, administrador                    silvestres (DO L 103, p. 1; EE 15/02, p. 125), al no haber
principal, ha dictado el 23 de noviembre de 1999 una                            adoptado las medidas especiales necesarias para la conserva-
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                           ción de los hábitats de las aves en el Marais poitevin ni las
1) Se anula el artı́culo 1 del Reglamento (CE) no 3053/95 de la                 medidas adecuadas para evitar el deterioro de dichos hábitats,
     Comisión, de 20 de diciembre de 1995, por el que se modifican             el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.:
     los Anexos I, II, III, V, VI, VII, VIII, IX y X del Reglamento             L. Sevón, Presidente de la Sala Primera, en funciones de
     (CEE) no 3030/93 del Consejo, relativo al régimen común                   Presidente de la Sala Quinta; C. Gulmann (Ponente), J.-P. Pui-
     aplicable a las importaciones de algunos productos textiles                ssochet, P. Jann y M. Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr.
     originarios de paı́ses terceros, en la medida en que esta disposición     N. Fennelly; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, administra-
     sustituye el Anexo VI del Reglamento no 3030/93 mediante el                dora principal, ha dictado el 25 de noviembre de 1999 una
     Anexo V.                                                                   sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto T-273/08: Recurso interpuesto el 14 de julio de 2008 — X Technology Swiss/OAMI — Ipko-Amcor (First-On-Skin)

text:
               13.9.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 236/14

         Recurso interpuesto el 14 de julio de 2008 — X Technology Swiss/OAMI — Ipko-Amcor (First-On-Skin)
   (Asunto T-273/08)
   (2008/C 236/24)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán
   Partes

      Demandante: X Technology Swiss GmbH (Wollerau, Suiza) (representante: A. Herbertz, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Ipko-Amcor BV (Zoetermeer, Países Bajos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se modifique la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior de 15 de mayo de 2008 en el asunto R 281/2007-4, desestimando la oposición.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante.

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «First-On-Skin» para productos de las clases 18, 23 y 25 (Solicitud no 4.019.981).

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Ipko-Amcor BV.

      Marca o signo invocados en oposición: Marca denominativa «FIRST» para productos de la clase 25 (Registrada con el no 401.666 en los países del Benelux), por lo que la oposición se dirigió contra el registro para productos de la clase 25.

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición.

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la División de Oposición.

      Motivos invocados: Inexistencia de riesgo de confusión entre las marcas enfrentadas.


title: Asunto T-475/10: Recurso interpuesto el 4 de octubre de 2010 — Portugal/Comisión

text:
               4.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 328/49

         Recurso interpuesto el 4 de octubre de 2010 — Portugal/Comisión
   (Asunto T-475/10)
   ()
   2010/C 328/77
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: República Portuguesa (representantes: L. Inez Fernandes, agente, asistido por C. Botelho Moniz y P. Gouveia e Melo, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión C(2010) 4891 final de la Comisión, de 20 de julio de 2010, relativa a la tasa parafiscal para la promoción del vino aplicada por Portugal — Asunto C-43/2004 (ex NN 38/2003).

               —

               Con carácter subsidiario, que se anulen las condiciones séptima y novena del artículo 3, apartado 2, de la Decisión.

               —

               En todo caso, que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

               a)

               Error de Derecho, por haberse vulnerado el artículo 107, apartado 1, del Tratado, al calificarse de fondos estatales la parte de los ingresos de la tasa para la promoción que se destina, conforme al Decreto-ley no 119/97, de 15 de mayo, a la financiación del apoyo a la promoción y publicidad del vino.

               b)

               Error de Derecho, por haberse vulnerado los artículos 107, apartado 1, y 296 del Tratado y el Reglamento (CE) no 1860/2004, (1) al haber calificado la Comisión de ayuda de Estado el apoyo a la promoción y publicidad del vino, sin analizar si podía restringir el juego de la competencia dentro del mercado ni verificar si podía constituir una medida de ayuda de minimis.

               c)

               Error en la apreciación de los hechos, por haberse considerado que la tasa para la promoción, como instrumento de financiación de las acciones de promoción y publicidad del vino en otros Estados miembros y Estados terceros, es discriminatorio con respecto a los productos importados e infringe el artículo 110 del Tratado, y vulneración del principio de buena administración, al no haberse efectuado ninguna diligencia de investigación adicional, tras la solicitud de información de 24 de abril de 2006, para solventar las dudas que subsistían a este respecto.

               d)

               Error de Derecho en la aplicación de los artículos 108 del Tratado y 7, apartado 4, del Reglamento (CE) no 659/1999 (2) y de los principios de proporcionalidad y de igualdad de trato, en la medida en que –aun admitiendo la legalidad del análisis efectuado por la Comisión en la Decisión (que no se admite)– la séptima condición impuesta en el artículo 3, apartado 2, de la Decisión contradice el análisis y las conclusiones alcanzados por la Comisión en los fundamentos de dicha Decisión.

               e)

               Error de Derecho, por vulnerar la novena condición impuesta en el artículo 3, apartado 2, de la Decisión los artículos 108 y 296 del Tratado, los artículos 6, apartado 1, y 7, apartado 4, del Reglamento no 659/1999, los principios de proporcionalidad y de igualdad de trato y el derecho de defensa.

      (1)  Reglamento de la Comisión, de 6 de octubre de 2004, relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas de minimis en los sectores agrario y pesquero (DO L 325, p. 10).

      (2)  Reglamento del Consejo de 22 de marzo de 1999 por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (DO L 83, p. 1).


title: Asunto T-291/16: Sentencia del Tribunal General de 5 de abril de 2017 — Anta (China)/EUIPO (Representación de dos líneas que forman un ángulo agudo) [«Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca figurativa de la Unión que representa dos líneas que forman un ángulo agudo — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               22.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 161/28

         Sentencia del Tribunal General de 5 de abril de 2017 — Anta (China)/EUIPO (Representación de dos líneas que forman un ángulo agudo)
   (Asunto T-291/16) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Solicitud de marca figurativa de la Unión que representa dos líneas que forman un ángulo agudo - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
   (2017/C 161/40)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Anta (China) Co. Ltd (Jinjiang City, China) (representantes: A. Franke y K. Hammerstingl, abogadas)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: L. Rampini, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 9 de marzo de 2016 (asunto R 1292/2015-5) relativa a una solicitud de registro de un signo figurativo que representa dos líneas que forman un ángulo agudo como marca de la Unión Europea.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Anta (China) Co. Ltd.

      (1)  DO C 279 de 1.8.2016.


title: Asunto C-508/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Bélgica) el 26 de septiembre de 2016 — Karim Boudjellal/Rauwers Contrôle SA

text:
               20.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 53/20

         Petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Bélgica) el 26 de septiembre de 2016 — Karim Boudjellal/Rauwers Contrôle SA
   (Asunto C-508/16)
   (2017/C 053/25)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Karim Boudjellal

      Recurrida: Rauwers Contrôle SA
   Mediante auto de 11 de enero de 2017, el Tribunal de Justicia (Sala Séptima) se ha declarado manifiestamente incompetente para responder a las cuestiones planteadas por el tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Bélgica).