title: Asunto T-61/00: Recurso interpuesto el 20 de marzo de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la Associazione Produttori Olivicoli Laziali — A.P.O.L.

text:
13.5.2000               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 135/27
Recurso interpuesto el 20 de marzo de 2000 contra la                    En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:
Comisión de las Comunidades Europeas por la Associa-
         zione Produttori Olivicoli Laziali — A.P.O.L.
                                                                        — Que al censurarle el «hecho objetivo» de no haber «desarro-
                                                                            llado (nunca) una actividad económica significativa», la
                         (Asunto T-61/00)                                   demandada no ha tenido en cuenta la situación de fuerza
                                                                            mayor en que se ha encontrado la demandate.
                          (2000/C 135/47)
                                                                        — Motivación insuficiente y contradictoria y violación del
                (Lengua de procedimiento: italiano)                         principio de proporcionalidad.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 20 de marzo de 2000 un recurso             — Infracción del artı́culo 17, apartado 2, letra b), del Regla-
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                   mento no 355/77, e incorrecta aplicación de este precepto,
por Associazione Produttori Olivicoli Laziali — A.P.O.L.,                   en particular, en tanto en cuanto, puede dudarse de si es
representada por los Sres. Emilio Cappelli, Paolo De Caterini,              correcta la interpretación del mismo, según la cual la
Fabio Lepri y Romano Vaccarella, Abogados de Roma.                          revocación de la financiación comunitaria depende de la
                                                                            revocación de la cuyuda nacional, decidida sin una acción
                                                                            concertada con la otra entidad que concede la subvención.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
— Anule la Decisión C(1999) 4561 de la Comisión de las                (1) DOCE L 51, de 23.2.1977, p. 1; EE 03/11, p. 239.
     Comunidades Europeas, de 14 de diciembre de 1999, en
     virtud del artı́culo 230 (antiguo artı́culo 173), párrafo
     segundo, del Tratado CE y, en consecuencia, en su caso,
     acuerde inaplicar los actos previos, coordinados y conexos.
— Condene en costas a la Comisión.
Motivos y principales alegaciones
Se interpone el presente recurso contra la Decisión C(1999)            Recurso interpuesto el 20 de marzo de 2000 contra la
4561 de la Comisión, de 14 de diciembre de 1999, mediante              Comisión de las Comunidades Europeas por la Associa-
la que se revocó la ayuda concedida a la demandante, una                      zione Italiana Produttori Olivicoli — A.I.P.O.
asociación de fabricantes que desarrolla su actividad en el
Lazio, mediante Decisión C (84) 1100/293. Se recuerda al
respecto que en marzo de 1983 la demandante presentó a la                                     (Asunto T-62/00)
Comisión, a través de la Regione Lazio y el Ministero
dell’Agricoltura, la oportuna solicitud de concesión de ayudas                                 (2000/C 135/48)
comunitarias y nacionales para la realización de un estableci-
miento destinado al almacenamiento, la elaboración y la
comercialización de aceite de oliva, con arreglo al Reglamento
CEE no 355/77 del Consejo, de 15 de febrero de 1977, relativo                          (Lengua de procedimiento: italiano)
a una acción común para la mejora de las condiciones
de transformación y de comercialización de los productos              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
agrı́colas (1).                                                         Europeas se ha presentado el 20 de marzo de 2000 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Sin embargo, una vez finalizados los establecimientos, la               por Associazione Italiana Produttori Olivicoli — A.I.P.O.,
demandante se vio repentinamente inmersa en dificultades                representada por los Sres. Emilio Cappelli, Paolo De Caterini,
para gestionarlos a un coste asequible, dada la comedida                Fabio Lepri y Romano Vaccarella, Abogados de Roma.
respuesta de los propios socios a las previsiones de comerciali-
zación que se les ofrecı́a. Por otra parte, en el ı́nterin, las
condiciones del mercado se habı́an modificado profunda-                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
mente. No obstante, se desarrollaba alternativamente una                que:
moderada actividad comercial, a partir de la campaña oleı́cola
1991/92. En tales circunstancias, en verano de 1994 la
demandante decidió recabar la colaboración de un socio                — Anule la Decisión C(1999) 4559 de la Comisión de las
privado.                                                                    Comunidades Europeas, de 14 de diciembre de 1999, en
                                                                            virtud del artı́culo 230 (antiguo artı́culo 173), y 231
                                                                            (antiguo artı́culo 174) del Tratado CE y, en consecuencia,
A raı́z de algunas dificultades surgidas con ese socio, finalmente
                                                                            acuerde, en su caso, la inaplicación los actos previos,
se nombró a un administrador judicial, cuyo comportamiento
                                                                            coordinados y conexos.
motivó que fuera demandado judicialmente. Todas estas
vicisitudes han evidentemente influido de una manera negativa
en la actividad empresarial de la demandante.                           — Condene en costas a la Comisión.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 11 de octubre de 2001 en el asunto C-267/99 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal d'arrondissement de Luxembourg): Christiane Adam, señora de Urbing, contra Administration de l'enregistrement et des domaines ("Sexta Directiva IVA — Concepto de profesión liberal — Administrador de fincas")

text:
C 348/2                    ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           8.12.2001
Directiva 97/55/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de                    por el Tribunal d’arrondissement de Luxembourg (Luxem-
6 de octubre de 1997 (DO L 290, p. 18), el Tribunal de Justicia                burgo), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
(Sala Quinta), integrado por los Sres. P. Jann, Presidente de                  órgano jurisdiccional entre Christiane Adam, señora de Urbing,
Sala, D.A.O. Edward, A. La Pergola, L. Sevón (Ponente) y                      y Administration de l’enregistrement et des domaines, una deci-
M. Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario:                sión prejudicial sobre la interpretación del anexo F, apartado 2,
Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 25 de                    de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
octubre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                      Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones
                                                                               de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
1)    El artı́culo 2, punto 2 bis, y el artı́culo 3 bis, apartado 1,           volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el
      letra c), de la Directiva 84/450/CEE del Consejo, de 10 de               valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE
      septiembre de 1984, sobre publicidad engañosa y publicidad              09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado
      comparativa, en la versión modificada por la Directiva                  por la Sra. N. Colneric, Presidenta de Sala, y los Sres. V. Skouris
      97/55/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de
                                                                               (Ponente) y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General:
      octubre de 1997, deben interpretarse en el sentido de que puede
                                                                               Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 11 de
      considerarse publicidad comparativa, que compara de modo
                                                                               octubre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      objetivo una o más caracterı́sticas esenciales, pertinentes,
      verificables y representativas de bienes, el hecho de que, en el         Corresponde a cada Estado miembro determinar y definir las
      catálogo de un proveedor de piezas de repuesto y de materiales          operaciones que pueden beneficiarse de un tipo impositivo reducido
      consumibles destinados a los productos de un fabricante de               con arreglo al artı́culo 12, apartado 4, de la Directiva 77/388/CEE
      máquinas, se indiquen los números de los artı́culos (números          del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de
      OEM) que dicho fabricante atribuye a las piezas de repuesto y            armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a
      a los materiales consumibles que él mismo comercializa.                  los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del
2)    El artı́culo 3 bis, apartado 1, letra g), de la Directiva 84/450, en     impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, hasta el
      la versión modificada por la Directiva 97/55, debe interpretarse        31 de diciembre de 1992, y con arreglo al artı́culo 28, apartado 2,
      en el sentido de que, aunque los números de los artı́culos de un        letra e), de la Sexta Directiva, en la versión modificada por la
      fabricante de máquinas (números OEM) constituyen como tales,           Directiva 92/77/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, por la
      signos distintivos a efectos de dicha disposición, su utilización en   que se completa el sistema común del impuesto sobre el valor añadido
      los catálogos de un proveedor que compite con el fabricante             y se modifica la Directiva 77/388 (aproximación de los tipos del
      únicamente permite que dicho proveedor saque indebidamente              IVA), desde el 1 de enero de 1993, siempre y cuando se respete el
      ventaja de la reputación de los referidos números cuando el hecho      principio de neutralidad fiscal del impuesto sobre el valor añadido.
      de mencionarlos tenga como efecto que el público al que la
      publicidad va dirigida asocie al fabricante cuyos productos se           Las profesiones liberales a que se refiere el anexo F, apartado 2, de la
      identifican con el proveedor que compite con él, con el resultado        Sexta Directiva son actividades que tienen un marcado carácter
      de que el público transfiera la reputación de los productos del        intelectual, que requieren una calificación de nivel alto y que están
      fabricante a los productos del competidor. Para comprobar si se          sometidas habitualmente a una reglamentación profesional precisa y
      cumple este requisito, debe tomarse en consideración el modo en         estricta. En el ejercicio de tal actividad, el factor personal es
      que se presenta globalmente la publicidad controvertida y la clase       especialmente importante, y dicho ejercicio presupone, de cualquier
      de público a la que dicha publicidad va dirigida.                       modo, una gran autonomı́a en el cumplimiento de los actos
                                                                               profesionales.
(1) DO C 188 de 3.7.1998.
                                                                               (1) DO C 281 de 2.10.1999.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Segunda)                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                      de 11 de octubre de 2001                                                              (Sala Quinta)
en el asunto C-267/99 (petición de decisión prejudicial                                           de 18 de octubre de 2001
planteada por el Tribunal d’arrondissement de Luxem-
bourg): Christiane Adam, señora de Urbing, contra Admi-                       en el asunto C-354/99: Comisión de las Comunidades
     nistration de l’enregistrement et des domaines (1)                                             Europeas contra Irlanda (1)
(«Sexta Directiva IVA — Concepto de profesión liberal —                       («Incumplimiento — Directiva 86/609/CEE — Adaptación
                      Administrador de fincas»)                                        incompleta del Derecho nacional a la Directiva»)
                            (2001/C 348/03)                                                               (2001/C 348/04)
                    (Lengua de procedimiento: francés)                                            (Lengua de procedimiento: inglés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                  «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-267/99, que tiene por objeto una petición                      En el asunto C-354/99, Comisión de las Comunidades Euro-
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,             peas (agente: Sr. R. Wainwright) contra Irlanda (agentes:


title: Asunto C-662/11: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 21 de noviembre de 2012 — Comisión Europea/República de Chipre

text:
               13.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/18

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 21 de noviembre de 2012 — Comisión Europea/República de Chipre
   (Asunto C-662/11) (1)

   2013/C 108/41
   Lengua de procedimiento: griego
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 73, de 10.3.2012.


title: Asunto T-150/08: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de noviembre de 2009 — REWE-Zentral/OAMI — Aldi Einkauf (Clina) [ Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa Clina — Marca comunitaria denominativa anterior CLINAIR — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  207/2009] ]

text:
               19.12.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 312/28

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de noviembre de 2009 — REWE-Zentral/OAMI — Aldi Einkauf (Clina)
   (Asunto T-150/08) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa Clina - Marca comunitaria denominativa anterior CLINAIR - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009]»)
   2009/C 312/45
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: REWE-Zentral AG (Colonia, Alemania) (representantes: M. Kinkeldey, A. Bognár y S. Schäffler, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: R. Pethke, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Alemania) (representantes: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks y C. Fürsen, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 15 de febrero de 2008 (asunto R 1484/2006-4), relativa a un procedimiento de oposición entre Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG y REWE-Zentral AG.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a REWE-Zentral AG.

      (1)  DO C 158 de 21.6.2008.


title: Recurso interpuesto el 24 de mayo de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino Unido (Asunto C-180/96)

text:
N° C 197/ 16             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      6 . 7 . 96
El Tribunal de première instance de Bruselas solicita al              Recurso interpuesto el 24 de mayo de 1996 contra la
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la cuestión               Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino
siguiente:                                                                                Unido
Las disposiciones reglamentarias de una federación depor                                    ( Asunto C-l 80/96 )
tiva que prohiben a un club alinear por primera vez a un                                        ( 96/C 197/34 )
jugador en competición si ha sido fichado después de una
fecha determinada , ¿ son o no contrarias al Tratado de Roma
( y, en particular, a los artículos 6 , 48 , 85 y 86 ), cuando se     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
trata de un jugador profesional nacional de un Estado                 ha presentado , el 24 de mayo de 1996 , un recurso contra la
miembro de la Unión Europea , no obstante las razones de              Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
carácter deportivo alegadas por las federaciones para                 Reino Unido, representado por la Sra . Lindsey Nicoll, del
justificar las citadas disposiciones, a saber, la necesidad de        Treasury Solicitor's Department, en calidad de Agente,
no falsear las competiciones ?                                        asistida por los Sres . K. P. E. Lasok, Q C, y David Anderson ,
                                                                      Barrister, que designa como domicilio en Luxemburgo la
                                                                      sede de la Embajada Británica, 14 , Boulevard Roosevelt.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Tribunale regionale amministrativo per la Lom             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
bardia, de fecha 7 de noviembre de 1995 , en el asunto entre
  Stefano Serbini y Ministero del Commercio con l'Estero              a ) anule la Decisión 96/239/CE de la Comisión ( J ); y, con
                        ( Asunto C-178/96 )                               carácter subsidiario, que
                            ( 96/C 197/33 )
                                                                      b ) anule el artículo 1 de la Decisión 96/239/CE, en la
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 medida en que se aplica a :
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Tribunale regionale amministrativo per la
                                                                            i ) animales vivos de la especie bovina cuya exporta
Lombardia , dictada el 7 de noviembre de 1995 , en el asunto
                                                                                ción desde el Reino Unido está permitida por la
entre Stefano Serbini y Ministero del Commercio con                             Decisión 94/474/CE ( 2 ); y/o
l'Estero y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
22 de mayo de 1996 .
                                                                           ii ) el esperma y/o embriones de animales vivos de la
El Tribunale regionale amministrativo per la Lombardia                          especie bovina ; y/o
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
siguientes cuestiones :                                                   iii ) la carne de animales de la especie bovina de menos
 1 ) La adquisición de oro en bruto con fines de inversión                      de 30 meses de edad, sacrificados en el Reino
      ¿ entra en el concepto de « movimiento de capitales » a                   Unido, o la carne de animales de la especie bovina
      que se refiere el apartado 1 del artículo 67 del Tratado                  respecto de los cuales esté certificado que proceden
      CE vigente hasta el 31 de diciembre de 1993 ?                             de rebaños que no han padecido ningún caso de
                                                                                EEB y que no han estado expuestos a ninguna
2 ) En el caso de respuesta afirmativa a la cuestión anterior,                  fuente de alimentación, real o potencial , contami
      la adquisición de oro en bruto con fines de inversión                     nada con el agente EEB; y/o
      ¿ convierte en aplicables, con fecha 31 de junio de 1993 ,
      las disposiciones de la Directiva 88/361 /CEE ( 1 )? Tales
      disposiciones ¿ tenían efecto directo, de forma que                 iv ) productos obtenidos de animales de la especie
      conllevaron la inaplicación de disposiciones nacionales                   bovina, sacrificados en el Reino Unido, que puedan
      tales como las contenidas en el artículo 15 del D.P. R. , de              entrar en la cadena alimentaria humana o animal ,
      31 de marzo de 1988 , n" 148 ?                                            así como productos destinados a usos médicos,
                                                                                cosméticos o farmacéuticos; y/o
3 ) En el caso de respuesta afirmativa a la cuestión anterior,
      las disposiciones de la Directiva 88/361 /CEE ¿ son
                                                                           v ) la gelatina y/o el sebo ; y/o
      aplicables todavía después de la entrada en vigor del
      artículo 73 A del Tratado CE ( inserto en virtud del
      artículo G 15 del Tratado sobre la Unión Europea )                  vi ) las exportaciones a terceros países (a no ser que
      según el cual «a partir de 1 de enero de 1994 los                         exista un verdadero riesgo de distorsión comercial ,
      artículos 67 al 73 serán sustituidos por los artículos 73 B               llegado el caso;
      a 73 G » o bien la liberalización de los movimientos de
      capitales está regulada completamente hoy en día por            c ) anule cada uno de los actos impugnados;
      los artículos 73 B a 73 G ?
4 ) En el caso de respuesta negativa a la primera parte de la         d ) condene a la Comisión al pago de las costas del Reino
                                                                          Unido .
      cuestión anterior, la adquisición de oro en bruto con
      finalidad de inversión ¿ convierte hoy en aplicable lo
      dispuesto en el apartado 1 del artículo 73 B del Tratado        Motivos y principales alegaciones
      CE ? Esta disposición ¿ tiene efecto directo ?
(') DO n" L 178 de 8 . 7 . 1988 , p . 5 .                             En resumen, la Decisión impugnada y los actos impugnados
                                                                      son ilegales por las razones siguientes :
 ---pagebreak--- 6 . 7. 96           LÈS                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N" C 197/ 17
a ) en la medida en que se basa, como pretende, en la                      legítima para una prohibición temporal de las exporta
     necesidad que se ha observado de mitigar la preocupa                 ciones desde el Reino Unido de todos los productos
     ción de los consumidores con el fin de proteger el                    mencionados en el artículo 1 de la Decisión impugnada ,
     mercado de la carne de bovino de manera general en los                ya no hay ninguna justificación para mantener la
     Estados miembros, la prohibición de exportación no                    prohibición de exportación, ya sea con carácter abso
     entra dentro del ámbito de las facultades de la Comisión              luto o en lo que respecta a productos que han sido
     ni del margen discrecional de que dispone ;                           reconocidos como inocuos por organismos científicos
                                                                           independientes .
b ) en lo que respecta , concretamente, a las otras medidas
     adoptadas en el Reino Unido y a nivel comunitario en           (') Decisión 96/239/CE de la Comisión, de 27 de marzo de 1996 ,
     relación con la EEB, la prohibición de exportación no                por la que se adoptan determinadas medidas de emergencia en
     está ni puede estar justificada por ningún grave peligro             materia de protección contra la encefalopatía espongiforme
     para la salud humana o de los animales;                              bovina ( DO n" L 78 de 28 . 3 . 1996 , p . 47 ).
                                                                    ( 2 ) Decisión 94/474/CE de la Comisión, de 27 de julio de 1994 , por
                                                                          lo que se establecen medidas de protección contra la encefalo
c ) por tanto, constituye un obstáculo ilegal a la libertad de            patía espongiforme bovina ( DO n" L 194 de 29 . 7 . 1994,
     circulación de mercancías en el interior de la Comuni               p . 96 ).
     dad;                                                           ( 3 ) Directiva 89/662/CEE del Consejo , de 1 1 de diciembre de 1989 ,
                                                                          relativa a los controles veterinarios aplicables en los intercam
                                                                          bios intercomunitarios con vistas a la realización del mercado
d ) la adopción y el mantenimiento de la prohibición de                   interior ( DO n" L 395 de 30 . 12 . 1989 , p . 13 ).
     exportación constituyen una desviación de poder;               ( 4 ) Directiva 90/425/CEE del Consejo, de 26 de junio de 1990 ,
                                                                          relativa a los controles veterinarios y zootécnicos aplicables en
                                                                          los intercambios intercomunitarios de determinados animales
e ) la prohibición de exportación es una medida despropor                vivos y productos con vistas a la realización del mercado interior
     cionada, tanto si ha sido impuesta o mantenida con el fin            ( DO n" L 224 de 18 . 8 . 1990 , p . 29 ).
     de mitigar la preocupación de los consumidores, como si
     su finalidad es proteger contra una amenaza para la vida
     humana o para los animales ;
f) la prohibición de exportación discrimina entre, por un
     lado, consumidores y productores del Reino Unido y,
                                                                                Archivo de los asuntos acumulados
     por otro lado, consumidores y productores de otros
     Estados miembros, en contra de lo previsto en el                                      C-261 /94 y C-262/94Í 1 )
     artículo 6 y en el apartado 3 del artículo 40 del Tratado                                     96/C 197/35 )
     CE;
                                                                    Mediante auto de 7 de febrero de 1996 , el Presidente del
g ) la prohibición de exportación es incompatible con los           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
     objetivos de la política agrícola común establecidos en el     decidido archivar los asuntos acumulados C-261 /94 y
     apartado 1 del artículo 39 del Tratado CE;                     C-262/94 ( peticiones de decisión prejudicial del Giudice
                                                                    conciliatore di Trieste ): Centralsped Sri contra Amministra
h ) la Decisión impugnada vulnera en varios aspectos el             zione delle finnanze dello Stato ( C-261 /94 ) y For Trans
     principio de seguridad jurídica, no expone los motivos         Sri contra Amministrazione delle finanze dello Stato
     por las que fue adoptada y, como alega la Comisión, se          ( C-262/94 ).
     refiere a productos que , como alega el Reino Unido, no
     están incluidos dentro del ámbito de las facultades que         (') DO n " C 316 de 12 . 11 . 1994 .
     se supone que ejerce la Comisión;
i)   al mantener en vigor la Decisión impugnada , los actos
     impugnados adolecen de los mismos vicios;
j ) las Directivas 89/662/CEE ( 3 ) y 90/425/CEE ( 4 ) son                             Archivo del asunto C-195/94 ( ] )
     ilegales y, por tanto, inaplicables en la medida en que                                     ( 96/C 197/36 )
     pretenden proporcionar la base jurídica para extender la
     prohibición de exportación a productos que no están
     incluidos dentro del ámbito de las facultades que se           Mediante auto de 27 de marzo de 1996 , el Presidente del
     supone que ejerce la Comisión;                                 Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                    decidido archivar el asunto C-195/94 ( petición de decisión
                                                                    prejudicial del Sozialgericht Koblenz ): José Oliveira-Neves
k ) es obvio que la prohibición de exportación es y era             contra Bundesanstalt für Arbeit .
     contraproducente y no sirve a los intereses de ningún
     Estado miembro;
                                                                     (') DO n" C 233 de 20 . 8 . 1994 .
1)   aun cuando, en contra de la alegación principal del
     Reino Unido, hubiera una justificación suficiente y


title: Asunto C-629/15 P: Recurso de casación interpuesto el 24 de noviembre de 2015 por Novartis Europharm Ltd contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 15 de septiembre de 2015 en el asunto T-472/12, Novartis Europharm Ltd/Comisión Europea

text:
               1.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/39

         Recurso de casación interpuesto el 24 de noviembre de 2015 por Novartis Europharm Ltd contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 15 de septiembre de 2015 en el asunto T-472/12, Novartis Europharm Ltd/Comisión Europea
   (Asunto C-629/15 P)
   (2016/C 038/53)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Novartis Europharm Ltd (representante: C. Schoonderbeek, abogado)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, Teva Pharma BV

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia recurrida en la medida en que mediante la misma el Tribunal General desestimó el recurso de anulación en el asunto T-472/12.

               —

               Que se devuelva el asunto al Tribunal General, si fuese necesario.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante su recurso de anulación en el asunto T-472/12, Novartis solicitó al Tribunal General la anulación de la Decisión de Ejecución C(2012) 5894 final de la Comisión, de 16 de agosto de 2012, por la que se concede la autorización de comercialización conforme al Reglamento (CE) no 726/2004 (1) al medicamento para uso humano «Zoledronic acid Teva Pharma — Ácido zoledrónico», por constituir dicha Decisión una vulneración de los derechos de exclusividad de los datos de Novartis respecto de su medicamento Aclasta, con arreglo al artículo 13, apartado 4, del Reglamento (CEE) no 2309/93, (2) en relación con los artículos 14, apartado 11, y 89 del Reglamento (CE) no 726/2004 y el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 2001/83/CE. (3) Mediante la sentencia recurrida se desestimó el recurso de anulación.
   En apoyo de su recurso de casación, la recurrente sostiene que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al interpretar incorrectamente el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 2001/83/CE, que establece el concepto de autorización global de comercialización, y no motivó adecuadamente la sentencia recurrida.
   A este respecto, la recurrente sostiene en primer lugar que la sentencia recurrida se basa en una interpretación errónea del tenor literal y la finalidad del artículo 6, apartado 1, de la Directiva 2001/83/CE y del marco jurídico aplicable a la autorización de nuevas indicaciones terapéuticas, y en la suposición errónea de que la interpretación que hace la recurrente del artículo 6, apartado 1, de la Directiva 2001/83/CE favorecería la manipulación y la elusión de la protección de los datos y la extensión indefinida de la protección de los datos para los medicamentos de referencia.
   En segundo lugar, la recurrente sostiene que la conclusión del Tribunal General de que el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 2001/83/CE es aplicable al Aclasta porque dicho medicamento podría haberse autorizado como modificación o ampliación del medicamento Zometa es contraria al principio de seguridad jurídica y suprimiría el incentivo de las empresas farmacéuticas para invertir en la investigación y el desarrollo de nuevos tratamientos, por lo que es contraria al interés de la salud pública.
   Según la recurrente, como consecuencia de esta interpretación errónea del artículo 6, apartado 1, de la Directiva 2001/83, el Tribunal General no admitió que la Decisión de Ejecución de la Comisión constituye una vulneración de los derechos de protección de los datos de Novartis respecto del Aclasta con arreglo al artículo 13, apartado 4, del Reglamento no 2309/93, en relación con los artículos 14, apartado 11, y 89 del Reglamento no 726/2004 y, que por ello, la Decisión de Ejecución de la Comisión debía ser anulada.

      (1)  Reglamento (CE) no 726/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, por el que se establecen procedimientos comunitarios para la autorización y el control de los medicamentos de uso humano y veterinario y por el que se crea la Agencia Europea de Medicamentos (DO L 136, p. 1).

      (2)  Reglamento (CEE) no 2309/93 del Consejo, de 22 de julio de 1993, por el que se establecen procedimientos comunitarios para la autorización y supervisión de medicamentos de uso humano y veterinario y por el que se crea la Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos (DO L 214, p. 1).

      (3)  Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano (DO L 311, p. 67).


title: Asunto T-344/15: Sentencia del Tribunal General de 5 de abril de 2017 — Francia/Comisión [«Acceso a los documentos — Reglamento (CE) n.° 1049/2001 — Documentos transmitidos en el procedimiento establecido por la Directiva 98/34/CE — Documentos originarios de un Estado miembro — Autorización de acceso — Excepción relativa a la protección de los procedimientos judiciales — Excepción relativa a la protección del objetivo de las actividades de inspección, investigación y auditoría — Consentimiento previo del Estado miembro»]

text:
               22.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 161/23

         Sentencia del Tribunal General de 5 de abril de 2017 — Francia/Comisión
   (Asunto T-344/15) (1)

   ([«Acceso a los documentos - Reglamento (CE) n.o 1049/2001 - Documentos transmitidos en el procedimiento establecido por la Directiva 98/34/CE - Documentos originarios de un Estado miembro - Autorización de acceso - Excepción relativa a la protección de los procedimientos judiciales - Excepción relativa a la protección del objetivo de las actividades de inspección, investigación y auditoría - Consentimiento previo del Estado miembro»])
   (2017/C 161/31)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: República Francesa (representantes: inicialmente, F. Alabrune, G. de Bergues, D. Colas y F. Fize, posteriormente D. Colas y B. Fodda, y, por último, D. Colas, B. Fodda y E. de Moustier, agentes)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Baquero Cruz y F. Clotuche-Duvieusart, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandante: República Checa (representantes: M. Smolek, T. Müller y J. Vláčil, agentes)

      Objeto

   Recurso interpuesto con arreglo al artículo 263 TFUE en el que se solicita la anulación de la Decisión Ares (2015) 1681819 de la Comisión, de 21 de abril de 2015, por la que se autoriza a un ciudadano a acceder a los documentos transmitidos por la República Francesa en el procedimiento previsto por la Directiva 98/34/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de junio de 1998, por la que se establece un procedimiento de información en materia de las normas y reglamentaciones técnicas (DO 1998, L 204, p. 37).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la República Francesa, incluidas las correspondientes al procedimiento sobre medidas provisionales.

               3)

               La República Checa cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 270 de 17.8.2015.


title: Asunto T-173/14: Auto del Tribunal General de 9 de junio de 2015 — WeserWind/Comisión («Ayudas de Estado — Medidas adoptadas por Alemania en apoyo de la electricidad procedente de fuentes de energía renovables y de empresas electrointensivas — Decisión de incoación del procedimiento previsto en el artículo 108 TFUE, apartado 2 — Adopción de la decisión final con posterioridad a la interposición del recurso — Sobreseimiento»)

text:
               7.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/51

         Auto del Tribunal General de 9 de junio de 2015 — WeserWind/Comisión
   (Asunto T-173/14) (1)

   ((«Ayudas de Estado - Medidas adoptadas por Alemania en apoyo de la electricidad procedente de fuentes de energía renovables y de empresas electrointensivas - Decisión de incoación del procedimiento previsto en el artículo 108 TFUE, apartado 2 - Adopción de la decisión final con posterioridad a la interposición del recurso - Sobreseimiento»))
   (2015/C 294/61)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: WeserWind GmbH Offshore Construction Georgsmarienhütte (Bremerhaven, Alemania) (representantes: H. Höfler, C. Kahle y V. Winkler, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: T. Maxian Rusche y R. Sauer, agentes, asistidos por C. Renner, abogado)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Órgano de Vigilancia de la AELC (representantes: inicialmente, X. Lewis, M. Schneider y A. Steinarsdóttir; posteriormente, X. Lewis, M. Schneider, M. Moustakali y C. Perrin, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial de la Decisión C(2013) 4424 final de la Comisión, de 18 de diciembre de 2013, de incoación del procedimiento previsto en el artículo 108 TFUE, apartado 2, en relación con las medidas adoptadas por la República Federal de Alemania en apoyo de la electricidad procedente de fuentes renovables y de los grandes consumidores de energía [Ayuda de Estado SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN)].

      Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               No procede ya pronunciarse sobre las demandas de intervención presentadas por Flachglas Torgau GmbH y Saint-Gobain Isover G+H AG, por Kronotex GmbH & Co. KG y Kronoply GmbH, por Bayer MaterialScience AG, por Sabic Polyolefine GmbH, por Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH e Ineos Vinyls Deutschland GmbH, así como por Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG y Wacker Chemie AG.

               3)

               WeserWind GmbH Offshore Construction Georgsmarienhütte cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea, incluidas las relativas al procedimiento sobre medidas provisionales.

               4)

               El Órgano de Vigilancia de la AELC cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 142, de 12.5.2014.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 17 de diciembre de 1997 en el asunto T-166/95: Mary Karagiozopoulou contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Concurso interno de paso de la categoría C a la categoría B - Decisión del tribunal calificador por la que se declara no superada la prueba oral por varios candidatos - Principio de igualdad de trato - Apreciación del tribunal calificador)

text:
C 41/18                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       7.2.98
del Reglamento (CE) no 477/95 del Consejo, de 16 de                 el Sr. K. Lenaerts, Presidente; la Sra. P. Lindh y el Sr. J. D.
enero de 1995, por el que se modifican las medidas anti-            Cooke, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador, ha
dumping definitivas aplicables a las importaciones en la            dictado el 17 de diciembre de 1997 una sentencia cuyo
Comunidad de urea originaria de la antigua URSS y por el            fallo es el siguiente:
que se dan por concluidas las medidas antidumping aplica-
bles a las importaciones en la Comunidad de urea origina-
ria de la antigua Checoslovaquia (2), el Tribunal de Pri-           1) Se desestima el recurso.
mera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta
ampliada), integrado por el Sr. K. Lenaerts, Presidente; la
Sra. P. Lindh, y los Sres. J. Azizi, J. D. Cooke y M. Jaeger,       2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor, administradora principal,
ha dictado el 17 de diciembre de 1997 una sentencia cuyo
fallo es el siguiente:                                              (1) DO C 268 de 14.10.1995.
1) Se desestima el recurso.
2) La demandante cargaraÂ con sus propias costas, así
     como con las costas del Consejo.                                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 17 de diciembre de 1997
3) La Comisión cargaraÂ con sus propias costas.                     en el asunto T-216/95: Ana María Moles García OrtuÂzar
                                                                         contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(1) DO C 189 de 22.7.1995.                                          (Funcionarios Ð Concurso interno de paso de la
(2) DO L 49 de 4.3.1995, p. 1.
                                                                    categoría C a la categoría B Ð Decisión del tribunal del
                                                                    concurso que declara el suspenso de candidatos de la
                                                                    prueba oral Ð Alcance de la obligación de motivación Ð
                                                                                Valoración del tribunal de concurso)
                                                                                (98/C 41/37)
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                  de 17 de diciembre de 1997
   en el asunto T-166/95: Mary Karagiozopoulou contra
                                                                    En el asunto T-216/95, Ana María Moles García OrtuÂzar,
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                    funcionaria de la Comisión de las Comunidades Europeas,
(Funcionarios Ð Concurso interno de paso de la                      domiciliada en Bruselas, representada por el Sr. Marc-
categoría C a la categoría B Ð Decisión del tribunal califi-        Albert Lucas, Abogado de Lieja, que designa como domi-
cador por la que se declara no superada la prueba oral por          cilio en Luxemburgo el despacho de la Sra. Evelyne Korn,
varios candidatos Ð Principio de igualdad de trato Ð                Abogado, 221, rue de Nassau, contra Comisión de las
             Apreciación del tribunal calificador)                  Comunidades Europeas (Agentes: Sr. Gianluigi Valsesia y
                                                                    Sra. Ana María Alves Vieira), que tiene por objeto una
                          (98/C 41/36)                              demanda de anulación, por una parte, de la decisión del
                                                                    tribunal del concurso interno COM/B/9/93 de no incluir a
                                                                    la demandante en la lista de aptitud y, por otra parte, del
                                                                    dictamen de dicho concurso, el Tribunal de Primera Ins-
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                    tancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. K. Lenaerts, Pre-
                                                                    sidente, y la Sra. P. Lindh y el Sr. J. D. Cooke, Jueces;
                                                                    Secretario: Sr. A. Mair, administrador; ha dictado el 17 de
En el asunto T-166/95, Mary Karagiozopoulou, funciona-              diciembre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
ria de la Comisión de las Comunidades Europeas, con
domicilio en Bruselas, representada por los Sres. Ariane
Tornel y Thierry Demaseure, y en la fase oral, por el Sr.           1) Se desestima el recurso.
Jean-NoeÈl Louis, Abogados de Bruselas, que designa como
domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson SARL,
30, rue de Cessange, contra Comisión de las Comunidades
                                                                    2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
Europeas (Agente: Sr. Gianluigi Valsesia), que tiene por
objeto una solicitud de anulación de la decisión del tribu-
nal del concurso interno COM/B/9/93 de asignar a la                 (1) DO C 16 de 20.1.1996.
demandante para la prueba oral una nota inferior a la
mínima requerida y no inscribirla en la lista de aptitud, el
Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 12 de diciembre de 2000 en el asunto T-201/99, Royal Olympic Cruises Ltd y otros contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas (Responsabilidad extracontractual de la Comunidad — Perjuicio ocasionado por la intervención armada en la República Federal de Yugoslavia — Recurso manifiestamente infundado)

text:
C 118/38                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           21.4.2001
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                                                                                INSTANCIA
                   de 12 de diciembre de 2000
                                                                                de 31 de octubre de 2000
en el asunto T-201/99, Royal Olympic Cruises Ltd y otros
contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las
                    Comunidades Europeas (1)                             en el asunto T-84/00 R, Laboratórios Roussel Lda y
                                                                         Laboratoires Roussel Diamant SARL contra Comisión de
                                                                                las Comunidades Europeas
(Responsabilidad extracontractual de la Comunidad — Per-
juicio ocasionado por la intervención armada en la República
Federal de Yugoslavia — Recurso manifiestamente infun-
                                                                         (Procedimiento de medidas provisionales — Retirada de las
                                dado)
                                                                         autorizaciones de comercialización de medicamentos de uso
                                                                         humano que contienen la sustancia «clobenzorex» — Direc-
                                                                          tiva 75/319/CEE — Urgencia — Ponderación de intereses)
                         (2001/C 118/105)
                                                                                (2001/C 118/106)
                  (Lengua de procedimiento: griego)
En el asunto T-201/99, Royal Olympic Cruises Ltd, Valentine                                (Lengua de procedimiento: alemán)
Oceanic Trading Inc., Caroline Shipping Inc., Simpson Naviga-
tion Ltd, Solar Navigation Corporation, Ocean Quest Sea
Carriers Ltd, Athena 2004 SA, Freewind Shipping Company,
con domicilio social en Monrovia (Liberia), Elliniki Etaireia            En el asunto T-84/00 R, Laboratórios Roussel Lda, con
Diipeirotikon Gramon AE, con domicilio social en el Pireo                domicilio social en Mem Martins (Portugal), Laboratoires
(Grecia), representados por los Sres. N. Skandamis, abogado              Roussel Diamant SARL, con domicilio social en Puteaux
de Atenas y A. Potamianaos, abogado del Pireo, que designan              (Francia), representados por el Sr. B. Sträter, abogado de Bonn,
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me S. Le                     que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
Goueff, 9, avenue Guillaume, contra Consejo de la Unión                 Mes Bonn y Schmidt, 7, Val Sainte-Croix, contra Comisión de
Europea (agentes: Sr. M. Vitsentzatos y Sra. S. Kyriakopoulou)           las Comunidades Europeas (agentes: Sres. H. Støvlbæk y
y Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres.                  B. Wägenbaur), que tiene por objeto una demanda de suspen-
T. Christoforou y A. Van Solinge), que tiene por objeto una              sión de la ejecución de la decisión de la Comisión de 9 de
demanda de reparación del perjuicio supuestamente sufrido               marzo de 2000 relativa a la retirada de las autorizaciones
por las demandantes como consecuencia de los comporta-                   de comercialización de medicamentos de uso humano que
mientos de la Comunidad Europea en el curso de la interven-              contengan, en particular, «clobenzorex» [C (2000) 608], el
ción armada en Kosovo entre el 24 de marzo y el 9 de junio              Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el
de 1999, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda),                31 de octubre de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:
integrado por el Sr. A.W.H. Meij, Presidente y por los Sres.
A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha
dictado el 8 de agosto de 2000 un auto resolviendo lo
                                                                         1)    En lo que respecta a las partes demandantes, se suspende la
siguiente:
                                                                               ejecución de la decisión de la Comisión de 9 de marzo de 2000
                                                                               relativa a la retirada de las autorizaciones de comercialización
1)    Se desestima el recurso por manifiestamente infundado.                   de medicamentos de uso humano que contengan las sustancias
                                                                               «Clobenzorex», «Fenbutrazat», «Fenproporex», «Mazindol»,
                                                                               «Mefénorex», «Norpseudoefedrina», «Fenmetrazina», «Fendime-
2)    Las partes demandantes soportarán las costas.                           trazina» y «Propilhexedrina» [C (2000) 608].
                                                                         2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
(1) DO C 366 de 18.12.99.


title: Asunto T-392/94: Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 1994 contra el Consejo de la Unión Europea por Diarmuid Rossa Phelan

text:
N° C 400 / 14                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               31 . 12 . 94
                                    TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                          TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 1994 contra el        — Declare que el demandante tiene derecho a acceder
Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Co               al concurso-oposición en la fase en que se encuentre
    munidades Europeas por el Sr. Ernst-Ulrich Horn                actualmente .
                    (Asunto T-383/94)                          — Ordene al Consejo que pague al demandante (una
                      (94/C 400/03)                                cantidad fija) en concepto de daños materiales y
                                                                   morales, así como los gastos ocasionados.
            (Lengua de procedimiento : alemán)
                                                               — Condene en costas al Consejo.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 5 de diciembre de 1994 un         Motivos y alegaciones principales
recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la Co         El demandante señala que completó una solicitud de
misión de las Comunidades Europeas formulado por               participación en el concurso-oposición del Consejo
Ernst-Ulrich Horn con domicilio en Kembs (República            A/ 338 y la depositó en el correo el lunes 28 de febrero
Federal de Alemania), representado por el Dr. Lukanow,         de 1994, último día para la presentación de candidaturas .
Abogado de Euskirchen, que designa como domicilio en           Sin embargo, la Dirección General de Personal y Admi
Luxemburgo el despacho de Abogados Dupong & Asso              nistración del Consejo decidió no admitirle a la celebra
ciés, 14A, rué des Bains .
                                                               ción de las pruebas de dicho concurso-oposición, basán
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera            dose en que el sobre que contenía su documentación no
Instancia que :                                                tenía matasellos y que el sello que indicaba la recepción
                                                               en el servicio de correos llevaba fecha de 3 de marzo de
Condene a las partes demandadas a abonar a la parte            1994 .
demandante una indemnización por el período corres
pondiente a cinco campañas lecheras, a partir del 1 de         El demandante alega, por una parte, que el depósito en
abril de 1988 , por importe de 41 855 DM, incrementada         el correo de la solicitud antes de la medianoche del 28
en los intereses devengados al 8 % a partir del 26 de          de febrero de 1994 es suficiente para una solicitud de
enero de 1985 .                                                participación en el concurso-oposición y, por otra parte,
Motivos y principales alegaciones                              que la terminología empleada en la Parte VI de la con
                                                               vocatoria del concurso-oposición no es preceptiva, al
Los motivos y principales alegaciones son similares a los      menos en la medida en que el matasellos no puede con
formulados en el asunto T-20 / 94 .                            siderarse como una condición sine qua non de la admi
                                                               sión de la solicitud .
                                                               El demandante considera que, dado el tenor literal de la
                                                               Sección VI, una controversia en torno a la fecha del
                                                               franqueo puede resolverse o bien aceptando solicitudes
Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 1994 contra el       de participación durante un período de tiempo razonable
Consejo de la Unión Europea por Diarmuid Rossa                 después del 28 de febrero, pasado el cual la carga de la
                           Phelan                              prueba del franqueo correría a cargo del demandante, o
                                                               bien, si se adopta una postura muy estricta sobre el parti
                    (Asunto T-392/94)                          cular, exigiendo al demandante que aporte la prueba del
                      (94/C 400 /04)                           depósito en el correo. El demandante está dispuesto a
                                                               probar el franqueo y puede hacerlo.
             (Lengua de procedimiento : inglés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 19 de diciembre de 1994
un recurso contra el Consejo de la Unión Europea, for
mulado por Diarmuid Rossa Phelan, representado por
Desmond O'Neill, Law Library Building, 158 /9 Church           Recurso interpuesto el 28 de diciembre de 1994 contra el
Street, Dublín.                                                Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Co
                                                                      munidades Europeas por Gerjet Meyenburg
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que :                                                                    (Asunto T-397/94)
— Anule la decisión de 16 de septiembre de 1994, me                                  (94/ C 400 / 05)
    diante la cual la Dirección General de Personal y                       (Lengua de procedimiento : alemán)
    Administración denegó la admisión del demandante
    a la realización de las pruebas del concurso-oposi        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
    ción .                                                     Europeas se ha presentado el 28 de diciembre de 1994


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Segunda) de 9 de octubre de 1997 en el asunto C-152/95 (petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal administratif d'Amiens): Michel Macon y otros contra Préfet de l'Aisne (Tasa suplementaria sobre la leche - Cantidad de referencia - Solicitud de concesión de una indemnización por abandono definitivo de la producción lechera - Denegación)

text:
22 . 11 . 97          ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 357/7
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                            (Sala Segunda)                                                        ( Sala Sexta )
                     de 9 de octubre de 1997                                               de 9 de octubre de 1997
 en el asunto C-152/95 (petición de decisión prejudicial
 planteada por el tribunal administratif d'Amiens ): Michel           en el asunto C-163/95 (petición de decisión prejudicial
                                                                      planteada por la House of Lords ): Elsbeth Freifrau von
            Macon y otros contra Préfet de l'Aisne ( 1 )
                                                                                Horn contra Kevin Cinnamond ( 1 )
  (Tasa suplementaria sobre la leche — Cantidad de referen
 cia — Solicitud de concesión de una indemnización por                 (Convenio de Bruselas — Artículo 21 — Litispendencia —
 abandono definitivo de la producción lechera — Denega                Convenio de adhesión de San Sebastián — Artículo 29 —
                                  ción)                                                   Disposiciones transitorias)
                            ( 97/C 357/ 12                                                      ( 97/C 357/ 13 )
               (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                              de Justicia »)                          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                      cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
En el asunto C-152/95, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por el tribunal administratif d'Amiens
 ( Francia ), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante       En el asunto C-163/95 , que tiene por objeto una petición
dicho órgano jurisdiccional entre Michel Macon y otros y              dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al Protocolo
Préfet de l'Aisne, una decisión prejudicial sobre la inter           de 3 de junio de 1971 relativo a la interpretación por el
pretación del artículo 2 del Reglamento ( CEE) n° 1637/91             Tribunal de Justicia del Convenio de 27 de septiembre de
del Consejo, de 13 de junio de 1991 , por el que se fija una          1968 sobre la competencia judicial y la ejecución de reso
indemnización relativa a la reducción de las cantidades de            luciones judiciales en materia civil y mercantil, por la
referencia contempladas en el artículo 5 quater del Regla            House of Lords, destinada a obtener, en el litigio pendiente
mento ( CEE ) n° 804/68 y una indemnización por aban                 ante dicho órgano jurisdiccional entre Elsbeth Freifrau von
dono definitivo de la producción lechera ( 2 ), el Tribunal de        Horn y Kevin Cinnamond, una decisión prejudicial sobre
Justicia ( Sala Segunda ), integrado por los Sres. R. Schint         la interpretación del artículo 21 del Convenio de 27 de
gen, Presidente de Sala; G. F. Mancini y G. Hirsch                    septiembre de 1968 , antes citado (2 ), en su versión modifi
(Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. D. Ruiz-Jarabo              cada por el Convenio de 9 de octubre de 1978 relativo a
Colomer; Secretario : Sr. R. Grass, ha dictado el 9 de octu          la adhesión del Reino de Dinamarca, de Irlanda y del
bre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                 Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ('), por
                                                                      el Convenio de 25 de octubre de 1982 relativo a la adhe
                                                                      sión de la República Helénica (4 ), y por el Convenio de 26
El artículo 2 del Reglamento (CEE) n° 1637/91 del Con                de mayo de 1989 relativo a la adhesión del Reino de
sejo, de 13 de junio de 1991 , por el que se fija una indem          España y de la República Portuguesa ( s ), así como del
nización relativa a la reducción de las cantidades de refe           artículo 29 de dicho Convenio de 26 de mayo de 1989, el
rencia contempladas en el artículo 5 quater del Regla                Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .
mento (CEE) n° 804/68 y una indemnización por                         H. Ragnemalm, Presidente de Sala; G. F. Mancini
abandono definitivo de la producción lechera, debe inter             ( Ponente ), P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, y G. Hirsch, Jue
pretarse en el sentido de que la indemnización por el aban           ces; Abogado General : Sr. F. G. Jacobs; Secretaria : Sra . D.
dono total y definitivo de la producción lechera única               Louterman-Hubeau, administradora principal; ha dictado
mente puede concederse al titular de una explotación agrí            el 9 de octubre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el
cola cuando éste, en la fecha en que presenta su solicitud,           siguiente :
produce leche en su condición de productor, en el sentido
de la letra c) del artículo 12 del Reglamento (CEE) n° 857/
84 del Consejo, de 31 de marzo de 1984, sobre normas
generales para la aplicación de la tasa contemplada en el             El apartado 1 del artículo 29 del Convenio de 26 de mayo
artículo 5 quater del Reglamento (CEE) n" 804/68 en el                de 1989 relativo a la adhesión del Reino de España y de
sector de la leche y de los productos lácteos, y dispone,             la República Portuguesa al Convenio relativo a la compe
por este motivo, de una cantidad de referencia individual             tencia judicial y a la ejecución de resoluciones judiciales
por el concepto de ventas directas.                                   en materia civil y mercantil debe ser interpretado en el
                                                                      sentido de que, cuando se formulen demandas con identi
                                                                      dad de objeto y causa entre las mismas partes en dos Esta
(') DO C 189 de 22 . 7. 1995 .
( 2 ) DO L 150 de 15 . 6 . 1991 , p . 30 .                            dos contratantes distintos, de las cuales la primera se haya
                                                                      presentado antes de la fecha de entrada en vigor del Con
                                                                      venio de Bruselas entre dichos Estados y la segunda des
                                                                      pués de dicha fecha, el órgano jurisdiccional ante el que se


title: Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de las Comunidades EuropeasDO C 180 de 27.7.2002

text:
10.8.2002        ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                          C 191/33
                                                             III
                                                       (Informaciones)
                                                     (2002/C 191/57)
            Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas
          DO C 180 de 27.7.2002
          Recopilación de las publicaciones anteriores
          DO C 169 de 13.7.2002
          DO C 156 de 29.6.2002
          DO C 144 de 15.6.2002
          DO C 131 de 1.6.2002
          DO C 118 de 18.5.2002
          DO C 109 de 4.5.2002
                                        Estos textos se encuentran disponibles en:
                                          EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                            CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Archivo del asunto T-304/97

text:
C 20/28              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  22.1.2000
               Archivo del asunto T-11/96 (1)                                        Archivo del asunto T-306/97 (1)
                        (2000/C 20/58)                                                        (2000/C 20/61)
                (Lengua de procedimiento: inglés)                                      (Lengua de procedimiento: inglés)
Mediante auto de 10 de noviembre de 1999, el Presidente de            Mediante auto de 10 de noviembre de 1999, el Presidente de
la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las               la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                   Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-11/96, Donald George Gage y David John Gage contra                  T-306/97, M.C. Lewis, M.A. Lewis y D.C. Lewis contra Consejo
Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades           de la Unión Euroea y Comisión de las Comunidades Europeas.
Europeas.
                                                                      (1) DO C 94 de 28.3.98.
(1) DO C 133 de 4.5.96.
                                                                                Archivo del asunto T-90/98 (1)
              Archivo del asunto    T-304/97 (1)
                                                                                (2000/C 20/62)
                        (2000/C 20/59)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                      Mediante auto de 25 de octubre de 1999, el Presidente de
Mediante auto de 10 de noviembre de 1999, el Presidente de            la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las               Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                   T-90/98, AssiDomän Kraft Products AB, AB Iggesund Bruk,
T-304/97, W.J.C. Hilsdon contra Consejo de la Unión Europea          Korsnäs AB, Modo Paper AB, Södra Cell AB, Stora Kopparberg
y Comisión de las Comunidades Europeas.                              Bergslags AB y Svenska Cellulosa AB (SCA) contra Comisión
                                                                      de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 94 de 28.3.98.
                                                                      (1) DO C 234 de 25.7.98.
              Archivo del asunto T-305/97 (1)
                                                                                Archivo del asunto T-135/98 (1)
                        (2000/C 20/60)
                                                                                (2000/C 20/63)
                (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 10 de noviembre de 1999, el Presidente de
la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las               Mediante auto de 22 de octubre de 1999, el Tribunal de
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                   Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Juez único)
T-305/97, Jimmy Hull contra Consejo de la Unión Europea y            ha decidido archivar el asunto T-135/98, Elaine Spence contra
Comisión de las Comunidades Europeas.                                Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 94 de 28.3.98.                                               (1) DO C 327 de 24.10.98.


title: Asunto C-227/01: Recurso interpuesto el 7 de junio de 2001 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
28.7.2001               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 212/19
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:               Recurso interpuesto el 7 de junio de 2001 contra el Reino
                                                                        de España por la Comisión de las Comunidades Europeas
—    Declare que el Reino de Dinamarca ha incumplido, según
     el artı́culo 226 CE, las obligaciones que le incumben en                                   (Asunto C-227/01)
     virtud del artı́culo 4, apartado 1, y del artı́culo 6,
     apartado 1, de la Directiva 76/160/CEE del Consejo, de
     8 de diciembre de 1975, relativa a la calidad de las aguas                                  (2001/C 212/34)
     de baño (1), al no haber adoptado las medidas necesarias
     para que la calidad de las aguas de baño se ajuste a los
     valores lı́mite fijados por la Directiva 76/160/CEE y al no        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     haber efectuado los muestreos con la frecuencia mı́nima            presentado el 7 de junio de 2001 un recurso contra el Reino
     que se fija en la Directiva.                                       de España formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                        Europeas, representada por el Sr. Gregorio Valero Jordana, que
—    Condene en costas al Reino de Dinamarca.                           designa como domicilio en Luxemburgo el del Sr. Gérard
                                                                        Berscheid, Centre Wagner C 254.
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Motivos y principales alegaciones
                                                                        —     declare que, al no haber efectuado un estudio de evalua-
                                                                              ción de impacto ambiental en relación con el «proyecto
                                                                              de lı́nea Valencia Tarragona, tramo Las Palmas-Oropesa.
—    Artı́culo 4, apartado 1, en relación con el artı́culo 3 y el
                                                                              Plataforma», proyecto comprendido dentro del conocido
     artı́culo 5, apartado 1: la Directiva obliga a los Estados
                                                                              como «Corredor del Meditarráneo», el Reino de España
     miembros a la adopción de medidas para alcanzar un
                                                                              ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
     resultado determinado en el plazo señalado (10 de
                                                                              de los artı́culos 2; 3; 5, apartado 2; y 6, apartado 2, de la
     diciembre de 1985). Sin perjuicio de las excepciones
                                                                              Directiva 85/337/CEE (1), de 27 de junio de 1985, del
     establecidas en la Directiva, un Estado miembro no
                                                                              Consejo, relativa a la evaluación de las repercusiones de
     puede invocar circunstancias especiales para justificar el
                                                                              determinados proyectos públicos y privados sobre el
     incumplimiento de esta obligación. En consecuencia,
                                                                              medio ambiente.
     resulta ser incorrecta la argumentación de Dinamarca
     según la cual es suficiente para el cumplimiento de la
     Directiva con haber adoptado las medidas al respecto.              —     condene en costas al Reino de España.
     Dinamarca no puede invocar el artı́culo 5, apartado 2
     para justificar la corrección de los porcentajes de los
     valores de conformidad a consecuencia de «superaciones
                                                                        Motivos y principales alegaciones
     eventuales», que supuestamente se deben a una polución
     animal o a una fuerte lluvia, ya que dichas circunstancias,
     que no han sido probadas de forma alguna, no pueden                Incumplimiento de la Directiva 85/337/CEE en la elaboración
     ser consideradas como condiciones meteorológicas
                                                                        del proyecto de lı́nea férrea: El proyecto no ha sido sometido al
     excepcionales.
                                                                        procedimiento de evaluación de impacto ambiental establecido
                                                                        por la Directiva, evaluación obligatoria en el caso por tratarse
—    Obligación derivada del artı́culo 6, apartado 1: la Comi-         de un proyecto que figura en el anexo I, punto 7), al que remite
     sión alega que la Directiva ofrece la posibilidad de              el artı́culo 4, apartado 1, de la Directiva. El tramo de vı́a férrea
     disminuir la frecuencia de muestreo. En el caso de los             objeto del presente recurso implica la construcción de una vı́a
     11 lugares concretos de baño, respecto a los cuales la            férrea para el tráfico a gran distancia, al menos en un doble
     Comisión ha solicitado mayor información, sin embargo            sentido: duplicación de la vı́a existente y construcción de un
     Dinamarca sólo ha demostrado que se han cumplido en               nuevo trazado en el término municipal de Benicassim. La
     tres casos las normas danesas, según las cuales, cuando la        Comisión considera que el hecho de que el Plan General de
     calidad de las aguas de baño haya dado, durante dos               Ordenación Urbanı́stica de Benicassim haya sido sometido a
     temporadas de baño consecutivas, resultados más favora-          una evaluación de impacto no exime al Gobierno español de
     bles que los previstos en la Directiva, podrá disminuirse         someter el proyecto de vı́a férrea, objeto del presente recurso,
     la frecuencia de muestreo en un factor 2, es decir, de 10          al procedimiento de evaluación de impacto. Dado el escaso
     a 5.                                                               grado de detalle con el que dicho Plan se refiere al trazado del
                                                                        tramo de vı́a ferroviaria Las Palmas-Oropesa y la inexistencia
                                                                        de estudios sobre los efectos del proyecto sobre el medio
                                                                        ambiente, un procedimiento especı́fico de impacto ambiental
                                                                        era necesario con el fin de cumplir con las obligaciones que se
(1) DO L 31, p. 1.                                                      derivan de la Directiva 85/337/CEE.
                                                                        Por fin, la Comisión considera que el Estudio de Impacto
                                                                        Ambiental redactado durante los trabajos de redacción de la
                                                                        modificación no 3 del Proyecto de Construcción, además de
 ---pagebreak--- C 212/20               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      28.7.2001
cubrir únicamente un parte del proyecto, no ha sido realizado         Recurso interpuesto el 22 de junio de 2001 contra la
en conformidad con la Directiva 85/337/CEE, puesto que los             República Francesa por la Comisión de las Comunidades
artı́culos 5, apartado 2 y 6, apartado 2, de la misma no han                                        Europeas
sido respetados. En efecto, en primer lugar, en el procedimiento
seguido para la adopción del Estudio el expediente no contó
con las informaciones a las que se refiere el artı́culo 5,
apartado 2, de la Directiva (entre ellas, el resumen no técnico                               (Asunto C-244/01)
de las informaciones), y, en segundo lugar, no se realizó, con
carácter previo a la adopción del Estudio, la preceptiva
información pública, dirigida a que los interesados tengan la
posibilidad de expresar su opinión.                                                            (2001/C 212/36)
(1) DO L 175 de 5.7.1985, p. 40 — EE: Capı́tulo 15, Tomo 6, p. 9.
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                       presentado el 22 de junio de 2001 un recurso contra
                                                                       la República Francesa formulado por la Comisión de las
                                                                       Comunidades Europeas, representada por los Sres D. Martin y
                                                                       M. França, en calidad de agentes, que designa domicilio en
                                                                       Luxemburgo.
Recurso interpuesto el 22 de junio de 2001 contra el
Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
                    Comunidades Europeas
                                                                       La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                       (Asunto C-242/01)                               de Justicia que:
                         (2001/C 212/35)                               —     Declare que la República Francesa ha incumplido las
                                                                             obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre
presentado el 22 de junio de 2001 un recurso contra el Gran                  las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con
Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de las                       consumidores (1), al no adaptar completamente su Dere-
Comunidades Europeas, representada por los Sres. D. Martin y                 cho interno a lo dispuesto en el artı́culo 4, apartado 2, de
M. França, en calidad de agentes, que designa domicilio en                   dicha Directiva.
Luxemburgo.
                                                                       —     Condene en costas a la República Francesa.
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
de Justicia que:
—      Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-
       plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
       Directiva 90/314/CEE del Consejo, de 13 de junio de             Motivos y principales alegaciones
       1990, relativa a los viajes combinados, las vacaciones
       combinadas y los circuitos combinados (1), al no haber
       adoptado todas las medidas necesarias para adaptar, de
       manera completa y correcta, el ordenamiento jurı́dico           La Comisión alega que el artı́culo L-132-1, párrafo séptimo,
       luxemburgués a lo dispuesto en el artı́culo 4, apartado 3,      del Código francés de protección de los consumidores no
       de dicha Directiva.                                             incluye el requisito según el cual, para excluir la apreciación
                                                                       del eventual carácter abusivo de las cláusulas esenciales,
—      Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.                 éstas deben redactarse «de manera clara y comprensible». La
                                                                       Comisión considera que la remisión al propio concepto de
                                                                       cláusula abusiva no es una garantı́a suficiente para evitar la
Motivos y principales alegaciones                                      aplicación de determinadas cláusulas abusivas que se refieren
                                                                       a la definición del objeto principal del contrato pero están
La Comisión considera que el artı́culo 4 del Reglamento               redactadas de manera oscura o incomprensible.
granducal de 4 de noviembre de 1997 no ha adaptado
correctamente el Derecho interno a la Directiva, puesto que
dicho artı́culo, al prever un plazo de 21 dı́as anteriores a la
fecha de salida, limita injustificadamente el derecho de cesión       (1) DO L 95 de 21.4.1993, p. 29.
reconocido en el artı́culo 4, apartado 3, de la Directiva.
(1) DO L 158 de 23.6.1990, p. 59.


title: Asunto T-376/16: Recurso interpuesto el 14 de julio de 2016 — Oberösterreichische Landesbank/JUR

text:
               19.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 343/40

         Recurso interpuesto el 14 de julio de 2016 — Oberösterreichische Landesbank/JUR
   (Asunto T-376/16)
   (2016/C 343/53)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Oberösterreichische Landesbank AG (Linz, Austria) (representante: G. Eisenberger, abogado)

      Demandada: Junta Única de Resolución (JUR)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la «Decision of the Executive Session of the Board of 20 May 2016 on the adjustment of the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund supplementing the Decision of the Executive Session of the Board of 15 April 2016 on the 2016 ex-ante contributions of the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2016/13)» y la primera Decisión, que al parecer es de 15 de abril de 2016 y que a todas luces está unida inseparablemente a la de 20 de mayo de 2016.

               —

               Con carácter subsidiario, que anule la «Decision of the Executive Session of the Board of 20 May 2016 on the adjustment of the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund supplementing the Decision of the Executive Session of the Board of 15 April 2016 on the 2016 ex-ante contributions of the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2016/13)» en la medida en que la misma ordena que el reintegro del importe pagado en exceso se produzca en 2017 en el contexto del giro del importe que se deba abonar al Fondo Único de Resolución.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos:

               1.

               Primer motivo, basado en que es patente que se ha incurrido en vicios sustanciales de forma, dada la insuficiencia de la motivación de la resolución que se impugna.

               2.

               Segundo motivo, basado en que es patente que se ha incurrido en vicios sustanciales de forma, dada la publicación incompleta de la resolución que se impugna.

               3.

               Tercer motivo, basado en que ha sido insuficiente la corrección del importe que por el año 2016 corresponde a la demandante en el Fondo Único de Resolución.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la ilegalidad de que el reintegro del importe pagado en exceso no se produzca hasta 2017.


title: Asunto C-256/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 30 de abril de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Incumplimiento de Estado — Directiva 2004/83/CE — Normas mínimas relativas a los requisitos para conceder el estatuto de refugiado o protección internacional a nacionales de terceros países o apátridas — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

text:
               4.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 153/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 30 de abril de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
   (Asunto C-256/08) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2004/83/CE - Normas mínimas relativas a los requisitos para conceder el estatuto de refugiado o protección internacional a nacionales de terceros países o apátridas - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
   2009/C 153/27
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. O’Reilly y M. Condou-Durande, agentes)

      Demandada: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representante: S. Ossowski, agente)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo señalado, de las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a la Directiva 2004/83/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, por la que se establecen normas mínimas relativas a los requisitos para el reconocimiento y el estatuto de nacionales de terceros países o apátridas como refugiados o personas que necesitan otro tipo de protección internacional y al contenido de la protección concedida (DO L 304, p. 12).

      Fallo

               1)

               Declarar que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/83/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, por la que se establecen normas mínimas relativas a los requisitos para el reconocimiento y el estatuto de nacionales de terceros países o apátridas como refugiados o personas que necesitan otro tipo de protección internacional y al contenido de la protección concedida, al no haber adoptado, dentro del plazo señalado, todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

      (1)  DO C 197, de 2.8.2008.


title: Asunto C-78/09 P: Recurso de casación interpuesto el 24 de febrero de 2009 por Compagnie des bateaux mouches SA contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Séptima) dictada el 10 de diciembre de 2008 en el asunto T-365/06, Bateaux mouches/OAMI

text:
               1.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 102/13

         Recurso de casación interpuesto el 24 de febrero de 2009 por Compagnie des bateaux mouches SA contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Séptima) dictada el 10 de diciembre de 2008 en el asunto T-365/06, Bateaux mouches/OAMI
   (Asunto C-78/09 P)
   2009/C 102/22
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Compagnie des bateaux mouches SA (representante: G. Barbaut, avocat)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), J. Noël Castanet

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se acuerde la admisión del recurso de la sociedad Compagnie des bateaux mouches.

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 10 de diciembre de 2008 (asunto T-365/06).

               —

               Que se condene al Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas al pago de todas las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   La parte recurrente invoca dos motivos en apoyo de su recurso de casación:
   En su primer motivo, la parte recurrente alega la infracción por el Tribunal de Primera Instancia del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria. (1) A este respecto, la parte recurrente imputa en primer lugar al Tribunal de Primera Instancia no haber tenido en cuenta el carácter distintivo intrínseco que había tenido la marca desde un comienzo. En segundo lugar, dicho carácter distintivo se había mantenido y acentuado con el paso del tiempo debido a la explotación llevada a cabo por la parte recurrente. En efecto, la marca «BATEAUX MOUCHES» figura en los buques que utiliza la parte recurrente –y sólo ella– para las travesías turísticas por el Sena y el uso de los términos «bateaux mouches» en los motores de búsqueda en Internet remite directamente al propio sitio de la parte recurrente, que ha emprendido una política activa de defensa de su marca contra cualquier uso abusivo.
   En su segundo motivo, la parte recurrente reprocha al Tribunal de Primera Instancia haber interpretado indebidamente los criterios sentados por la jurisprudencia que permitían acreditar la adquisición del carácter distintivo de la marca «BATEAUX MOUCHES», por el uso. En efecto, los datos que demuestran el carácter distintivo de la marca, como la cuota de mercado de la propia marca, la intensidad, la amplitud geográfica y la duración del uso de la citada marca, la cuantía de las inversiones realizadas por la empresa para estimularla, la proporción de los medios interesados que identifique el producto o el servicio como procedente de una empresa determinada, gracias a la marca, deberían haber sido analizados por el Tribunal de Primera Instancia de forma general y no parcial.

      (1)  DO 1994, L 11, p. 1.