title: Asunto T-237/17: Recurso interpuesto el 24 de abril de 2017 — España/Comisión

text:
               26.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 202/24

         Recurso interpuesto el 24 de abril de 2017 — España/Comisión
   (Asunto T-237/17)
   (2017/C 202/40)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Reino de España (representante: A. Gavela Llopis, Abogado del Estado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión C (2017) 766 final, de 14 de febrero de 2017, por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo al FEAGA y al Feader en lo que refiere al Reino de España, sector de frutas y hortalizas, relativos a la investigación (FV 2011/003/ES),

               —

               Condene en costas a la Institución demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 11, apartado 1, letra a) y letra d), número 3, del Reglamento (CE) no 2200/96 del Consejo, de 28 de octubre de 1996, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de las frutas y hortalizas (DO 1996 L 297, p. 1) y del artículo 14, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1432/2003 de la Comisión, de 11 de agosto de 2003, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 2200/96 del Consejo, en lo relativo al reconocimiento de organizaciones de productores y al reconocimiento previo de las agrupaciones de productores (DO 2003 L 203, p. 18), en relación con el artículo 3, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 1182/2007 del Consejo, de 26 de septiembre de 2007, por el que se establecen disposiciones específicas con respecto al sector de las frutas y hortalizas, se modifican las Directivas 2001/112/CE y 2001/113/CE y los Reglamentos (CEE) no 827/68, (CE) no 2200/96, (CE) no 2201/96, (CE) no 2826/2000, (CE) no 1782/2003 y (CE) no 318/2006 y se deroga el Reglamento (CE) no 2202/96 (DO 2007 L 273, p. 1) y el artículo 2, letra a), del Reglamento (CE) no 1782/2003 del Consejo, de 29 de noviembre de 2003, por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores y por el que se modifican los Reglamentos (CEE) no 2019/93, (CE) no 1452/2001, (CE) no 1453/2001, (CE) no 1454/2001, (CE) no 1868/94, (CE) no 1251/1999, (CE) no 1254/1999, (CE) no 1673/2000, (CEEE) no 2358/71 y (CE) no 2529/2001 (DO 2003 L 270, p. 1).

                           —

                           El reino de España considera que la Comisión ha infringido el artículo 11, apartado 1, letra a), del Reglamento 2200/96 del Consejo, en relación con la OP Tilla Huelva, puesto que la misma estaba integrada en todo momento por productores, de modo que se cumplieron las reglas de control democrático impuestas por el artículo 11, apartado 1, letra d), número 3, del Reglamento 2200/96 y del artículo 14 del Reglamento 1432/2003 de la Comisión, en relación con el artículo 2, letra a), del Reglamento 1782/2003 a la hora de considerar que tres miembros de la OP Tiella Huelva no reunían la condición de «productor» y que, en consecuencia, no se respetaba lo dispuesto en el artículo 11 en lo relativo a las exigencias de control democrático.

               2.

               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 52, apartado 2, del Reglamento (UE) no 1306/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, sobre la financiación, gestión y seguimiento de la Política Agrícola Común, por el que se derogan los Reglamentos (CE) no 352/78, (CE) no 165/94, (CE) no 2799/98, (CE) no 814/2000, (CE) no 1290/2005 y((CE) no 485/2008 del Consejo (DO 2013 L 347, p. 549).

                           —

                           A juicio de la demandante, el recurso al método de estimación a tanto alzado para imponer una corrección financiera a Andalucía es contrario al actual artículo 52, apartado 2, del Reglamento no 1306/2013 (qua sustituye al art. 31, apartado 2, del Reglamento no 1290/2005) y a las Directrices para el cálculo de las repercusiones financieras contenidas en el Documento VI/5330/97. La corrección a tanto alzado impuesta es improcedente y en todo caso desproporcionada. Procedería haber impuesto una corrección puntual en los expedientes en los que efectivamente existieron deficiencias. Subsidiariamente, la corrección a tanto alzado debería haber sido del 5 %.


title: Asunto T-233/07 P: Recurso de casación interpuesto el 5 de julio de 2007 por Maddalena Lebedef-Caponi contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 25 de abril de 2007 en el asunto F-71/06, Lebedef-Caponi/Comisión

text:
               8.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/39

         Recurso de casación interpuesto el 5 de julio de 2007 por Maddalena Lebedef-Caponi contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 25 de abril de 2007 en el asunto F-71/06, Lebedef-Caponi/Comisión
   (Asunto T-233/07 P)
   (2007/C 211/74)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Recurrente: Maddalena Lebedef-Caponi (Senningerberg, Gran Ducado de Luxemburgo) (representante: F. Frabetti, avocat)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal de la Función Pública de 25 de abril de 2007, dictada en el asunto F-71/06.

               —

               Que se estimen las pretensiones formuladas por la parte demandante en primera instancia y, por consiguiente, se declare admisible y fundado el recurso en el asunto F-71/06.

               —

               Con carácter subsidiario, que se devuelvan los autos al Tribunal de la Función Pública.

               —

               Que se resuelva sobre los gastos, costas y honorarios y se condene a la Comisión a cargar con ellos.

         Motivos y principales alegaciones
   En su recurso de casación, la recurrente solicita la anulación de la sentencia del Tribunal de la Función Pública mediante la que se desestimó el recurso por el que solicitaba la anulación de su Informe de Evolución de Carrera correspondiente al período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2004.
   En apoyo de su recurso de casación, la recurrente alega que el Tribunal de la Función Pública incurrió en errores de interpretación y de apreciación de los hechos que le indujeron a declarar fundadas las apreciaciones críticas formuladas respecto a ella en el IEC controvertido.


title: Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 1996 contra el Parlamento Europeo por «Y» (Asunto T-144/96)

text:
 23 . 11 . 96         LJS                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 354/29
      — La Comisión no sometió al Consejo una propuesta                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
          de lista genérica antes de la entrada en vigor del          Instancia que :
          Reglamento ( CEE ) n° 2081 /92 .
                                                                      — Anule la decisión disciplinaria de separación del servicio
      — No se han publicado especificaciones del producto                  adoptada por la parte demandada el 19 de enero de
          relativas al « feta ».
                                                                           1996 .
      — No se ha publicado una lista de organismos de
          control reconocidos .                                       — Anule la decisión denegatoria expresa adoptada por la
                                                                           parte demandada el 17 de junio de 1 996 como respuesta
      — Al determinar si procedía el registro de « feta », la              a la reclamación presentada el 5 de marzo de 1996 .
          Comisión no siguió una práctica administrativa
          correcta .
                                                                      — Condene en costas al Parlamento Europeo .
 3 ) « Feta » no cumple los requisitos para el registro estable
      cidos por el Reglamento ( CEE ) n" 2081 /92 y, por              Motivos y principales alegaciones
      consiguiente , el registro de « feta » infringe normas
      jurídicas relativas a la ejecución del Tratado, en el           En primer lugar, el demandante alega la violación de la
      sentido del párrafo segundo del artículo 173 del                obligación de motivación . A este respecto , expone que la
      Tratado :                                                       decisión disciplinaria impugnada está basada en una con
                                                                      dena penal contra él pronunciada por el Tribunal de
      — « Feta » es una designación genérica .                        premiére instance de Bruxelles , pero que no tiene en cuenta
      — La designación « feta » no cumple requisitos para el          las circunstancias atenuantes consideradas por el tribunal en
          registro como denominación de origen indirecta con          las dos fases sucesivas del procedimiento penal . El deman
          arreglo al apartado 3 del artículo 2 del Reglamento         dante estima que , por ello, la autoridad disciplinaria no ha
          ( CEE ) n° 2081 /92 .                                       cumplido su obligación de motivación que le imponía
                                                                      examinar todos los elementos pertinentes antes de adoptar
4 ) El registro de « feta » vulnera principios fundamentales          la sanción más severa de separación del servicio y ha
      del Derecho comunitario y, por consiguiente, infringe el        cometido un error manifiesto de apreciación .
      Tratado, en particular su artículo 6 y el apartado 3 del
      artículo 40 , así como el principio de protección de la         El demandante invoca igualmente la violación del deber de
      confianza legítima , a los efectos del párrafo segundo del      asistencia y protección . En efecto, critica a la autoridad
      artículo 173 del Tratado :                                      disciplinaria por no haber tenido en cuenta su estado de
                                                                      salud que , no obstante, ha justificado que el tribunal penal le
      — El registro de « feta » como denominación de origen           impusiera una condena condicional de prisión limitada ,
          protegida en favor de los productores griegos               sujeta a la única condición de someterse a un tratamiento
          supone una discriminación en perjuicio de los               médico . En opinión del demandante, una aplicación razo
          demandantes contraria a la prohibición establecida          nable del deber de asistencia y protección justificaba una
          por el Tratado con arreglo al artículo 6 y al               sanción disciplinaria menor en vez de la sanción más grave
          apartado 3 del artículo 40 .                                de separación del servicio .
     — El registro de « feta » en el Reglamento ( CE ) n° 1107/
          96 infringe el principio de protección de la confianza      Por último, el demandante sostiene que la sanción discipli
          legítima .                                                  naria no respeta sus derechos de defensa en la medida en
                                                                      que , en sus motivos, se refiere a su « comportamiento
(') DO n" L 148 de 21 . 6 . 1996 , p . 1 .
                                                                      posterior » a los hechos censurados, sin fundamentar este
(-) DO n" L 208 de 24 . 7 . 1992 , p . 1 .                            concepto mediante hechos precisos .
Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 1996 contra el
                  Parlamento Europeo por « Y »                        Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 1996 contra el
                                                                      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por
                       ( Asunto T-144/96 )                                             Maria da Graga de Abreu
                           ( 96/C 354/58 )                                                 ( Asunto T-l 46/96 )
                                                                                ( 96/C 354/59 )
               (Lengua de procedimiento : francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Europeas se ha presentado, el 16 de septiembre de 1996 , un
recurso contra el Parlamento Europeo formulado por « Y »,             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
representado por el Sr. Gérard Collin, Abogado de Bruselas,           Europeas se ha presentado , el 19 de septiembre de 1996 , un
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de               recurso contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades
la Fiduciaire Myson Sari , 30, rué de Cessange .                      Europeas formulado por la Sra . Maria da Graca de Abreu ,


title: Asunto C-524/14 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 21 de diciembre de 2016 — Comisión Europea/Hansestadt Lübeck, subrogada en los derechos de Flughafen Lübeck GmbH (Recurso de casación — Ayudas de Estado — Tasas aeroportuarias — Artículo 108 TFUE, apartado 2 — Artículo 263 TFUE, párrafo cuarto — Decisión de incoar el procedimiento de investigación formal — Admisibilidad del recurso de anulación — Persona individualmente afectada — Interés en ejercitar la acción — Artículo 107 TFUE, apartado 1 — Requisito relativo a la selectividad)

text:
               20.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 53/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 21 de diciembre de 2016 — Comisión Europea/Hansestadt Lübeck, subrogada en los derechos de Flughafen Lübeck GmbH
   (Asunto C-524/14 P) (1)

   ((Recurso de casación - Ayudas de Estado - Tasas aeroportuarias - Artículo 108 TFUE, apartado 2 - Artículo 263 TFUE, párrafo cuarto - Decisión de incoar el procedimiento de investigación formal - Admisibilidad del recurso de anulación - Persona individualmente afectada - Interés en ejercitar la acción - Artículo 107 TFUE, apartado 1 - Requisito relativo a la selectividad))
   (2017/C 053/03)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: T. Maxian Rusche, R. Sauer y V. Di Bucci, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: Hansestadt Lübeck, subrogada en los derechos de Flughafen Lübeck GmbH (representantes: M. Núñez Müller e I. Ruck, abogados)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: República Federal de Alemania (representantes: T. Henze y K. Petersen, agentes), Reino de España (representante: M.A. Sampol Pucurull, agente)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               La Comisión Europea cargará, además de con sus propias costas, con aquellas en que haya incurrido Hansestadt Lübeck.

               3)

               La República Federal de Alemania y el Reino de España cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 26 de 26.1.2015.


title: Asunto T-156/13: Recurso interpuesto el 14 de marzo de 2013 — Petro Suisse Intertrade/Consejo

text:
               25.5.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 147/23

         Recurso interpuesto el 14 de marzo de 2013 — Petro Suisse Intertrade/Consejo
   (Asunto T-156/13)
   2013/C 147/41
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Petro Suisse Intertrade Co. SA (Pully, Suiza) (representantes: J. Grayston, Solicitor, y P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, N. Pilkington y D. Sellers, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión 2012/829/PESC del Consejo, de 21 de diciembre de 2012, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 356, p. 71), y el Reglamento de Ejecución (UE) no 1264/2012 del Consejo, de 21 de diciembre de 2012, por el que se aplica el Reglamento (UE) no 267/2012 del Consejo relativo a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 356, p. 55), en la medida en que los actos impugnados incluyen a la demandante.

               —

               Condene al Consejo al pago de las costas del presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   La demandante formula seis motivos de impugnación, relativos a un vicio sustancial de forma y a la infracción de los Tratados y de las normas jurídicas referentes a su aplicación: violación del derecho a ser oído, infracción de la obligación de practicar adecuadamente una notificación, motivación insuficiente, vulneración del derecho de defensa, error manifiesto de apreciación y vulneración del derecho fundamental a la propiedad.
   La demandante considera que el Consejo no le dio audiencia y que ninguna indicación en contrario podría justificarlo. Además, el Consejo no identificó debidamente a la demandante como objeto de la Decisión y del Reglamento, ni tampoco identificó debidamente a la demandante en su carta de notificación, y, en cualquier caso, estos actos contenían una motivación insuficiente. Salvo una breve carta de acuse de recibo, no se ha dado respuesta a las solicitudes de la demandante para confirmar la identificación, extender la motivación y acceder a documentos. Mediante estas omisiones, el Consejo violó el derecho de defensa de la demandante, a la que se negó la posibilidad de oponerse de manera efectiva a las conclusiones del Consejo, ya que estas conclusiones no se facilitaron a la demandante. Contrariamente a lo que alega el Consejo, la demandante sostiene que no es una sociedad pantalla controlada por la National Iranian Oil Company (NIOC), y, en cualquier caso, el Consejo no ha probado que el control de la demandante por parte de NIOC entrañaría una ventaja económica para el Estado iraní que contravendría la finalidad de la Decisión y el Reglamento impugnados. Por último, al restringir la capacidad de contratación de la demandante, el Consejo ha vulnerado el derecho básico a la propiedad adoptando medidas cuya proporcionalidad no puede establecerse.


title: Asunto C-305/14: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 10 de febrero de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Satu Mare — Rumanía) — Sergiu Lucian Băbăşan/Inspectoratul Judeţean de Poliţie Satu Mare (Procedimiento prejudicial — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Normativa nacional que exige una autorización previa para la organización de una reunión pública — No aplicación del Derecho de la Unión — Incompetencia manifiesta del Tribunal de Justicia)

text:
               4.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 146/11

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 10 de febrero de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Satu Mare — Rumanía) — Sergiu Lucian Băbăşan/Inspectoratul Judeţean de Poliţie Satu Mare
   (Asunto C-305/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Normativa nacional que exige una autorización previa para la organización de una reunión pública - No aplicación del Derecho de la Unión - Incompetencia manifiesta del Tribunal de Justicia))
   (2015/C 146/17)
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunalul Satu Mare

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Sergiu Lucian Băbăşan

      Demandada: Inspectoratul Judeţean de Poliţie Satu Mare

      Fallo

   El Tribunal de Justicia de la Unión Europea es manifiestamente incompetente para responder a las cuestiones prejudiciales planteadas por el Tribunalul Satu Mare (Rumanía), mediante resolución de 7 de marzo de 2014.

      (1)  DO C 329, de 22.9.2014.


title: Asunto C-485/08 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 15 de abril de 2010 — Claudia Gualtieri/Comisión Europea (Recurso de casación — Experto nacional en comisión de servicio — Dieta diaria — Principio de igualdad de trato)

text:
               5.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 148/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 15 de abril de 2010 — Claudia Gualtieri/Comisión Europea
   (Asunto C-485/08 P) (1)

   (Recurso de casación - Experto nacional en comisión de servicio - Dieta diaria - Principio de igualdad de trato)
   2010/C 148/08
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Claudia Gualtieri (representantes: P. Gualtieri y M. Gualtieri, avvocati)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representante: J. Currall, agente)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) de 10 de septiembre de 2008, Gualtieri/Comisión (T-284/06), mediante la cual el Tribunal General declaró la inadmisibilidad de la petición de anulación de la decisión de la Comisión de 30 de enero de 2006 por la que se desestima la solicitud de la demandante de adaptación, a raíz de su divorcio, de la cantidad correspondiente a las indemnizaciones adeudadas con arreglo al artículo 17 de la Decisión C(2002) 1559 de la Comisión, de 30 de abril de 2002, relativa al régimen aplicable a los expertos nacionales en comisión de servicios, tal como ha sido modificada.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a la Sra. Gualtieri.

      (1)  DO C 32, de 7.2.2009.


title: Asunto C-297/06: Recurso interpuesto el 4 de julio de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

text:
               2.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 212/24

         Recurso interpuesto el 4 de julio de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-297/06)
   (2006/C 212/40)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: E. Tserepa-Lacombe e I. Chatzigiannis)

      Demandada: República Helénica
   Pretensiones de la parte demandante
   La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2003/85/CE del Consejo, (1) de 29 de septiembre de 2003, relativa a medidas comunitarias de lucha contra la fiebre aftosa por la que se derogan la Directiva 85/511/CEE y las Decisiones 89/531/CEE y 91/665/CEE y se modifica la Directiva 92/46/CEE, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva y, en cualquier caso, al no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión.

               —

               Condene en costas a la República Helénica.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 30 de junio de 2004.

      (1)  DO L 306 de 22.11.2003, p. 1.


title: Asunto F-26/14: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 26 de marzo de 2015 — CN/Parlamento (Función Pública — Asistentes parlamentarios acreditados — Solicitud de asistencia — Acoso psicológico)

text:
               11.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/42

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 26 de marzo de 2015 — CN/Parlamento
   (Asunto F-26/14) (1)

   ((Función Pública - Asistentes parlamentarios acreditados - Solicitud de asistencia - Acoso psicológico))
   (2015/C 155/61)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: CN (representantes: L. Levi, C. Bernard-Glanz y A. Tymen, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: M. Ecker y S. Alves, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la resolución por la que se desestima la solicitud de asistencia formulada por el demandante por acoso psicológico.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución del Parlamento Europeo por la que se desestima implícitamente la solicitud de asistencia de CN de 13 de febrero de 2013.

               2)

               Anular la resolución del Parlamento Europeo de 18 de diciembre de 2013, por la que se desestima la reclamación de CN de 26 de agosto de 2013.

               3)

               Condenar al Parlamento Europeo a pagar a CN la suma de 45  785,29 euros.

               4)

               El Parlamento Europeo cargará con sus propias costas y con las de CN.

      (1)  DO C 175, de 10.6.2014, p. 56.


title: Asunto C-523/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 18 de diciembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundessozialgericht — Alemania) — Walter Larcher/Deutsche Rentenversicherung Bayern Süd [Procedimiento prejudicial — Seguridad social de los trabajadores migrantes — Artículo 45 TFUE — Artículo 3, apartado 1, del Reglamento (CEE) n ° 1408/71 — Prestaciones de vejez — Principio de no discriminación — Trabajador que disfruta, en un Estado miembro, de un trabajo a tiempo parcial previo a la jubilación — Toma en consideración para la adquisición del derecho a una pensión de vejez en otro Estado miembro]

text:
               23.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 65/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 18 de diciembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundessozialgericht — Alemania) — Walter Larcher/Deutsche Rentenversicherung Bayern Süd
   (Asunto C-523/13) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Seguridad social de los trabajadores migrantes - Artículo 45 TFUE - Artículo 3, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 1408/71 - Prestaciones de vejez - Principio de no discriminación - Trabajador que disfruta, en un Estado miembro, de un trabajo a tiempo parcial previo a la jubilación - Toma en consideración para la adquisición del derecho a una pensión de vejez en otro Estado miembro])
   (2015/C 065/15)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundessozialgericht

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Walter Larcher

      Demandada: Deutsche Rentenversicherung Bayern Süd

      Fallo

               1)

               El principio de igualdad de trato establecido en el artículo 3, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971 relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, y con las modificaciones introducidas por el Reglamento (CE) no 1992/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, se opone a una disposición de un Estado miembro según la cual la concesión de una pensión de vejez posterior a un trabajo a tiempo parcial previo a la jubilación exige que el trabajo a tiempo parcial previo a la jubilación se haya desarrollado exclusivamente conforme a las disposiciones nacionales de dicho Estado miembro.

               2)

               El principio de igualdad de trato establecido en el artículo 3, apartado 1, del Reglamento no 1408/71, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97, y con las modificaciones introducidas por el Reglamento (CE) no 1992/2006, debe interpretarse en el sentido de que para reconocer, en un Estado miembro, un tiempo parcial previo a la jubilación que se haya desarrollado de conformidad con la normativa de otro Estado miembro, ha de realizarse un análisis comparativo de los requisitos de aplicación de los regímenes de esos dos Estados miembros a fin de determinar, en cada caso, si las diferencias identificadas pueden comprometer la consecución de los objetivos legítimamente perseguidos por la normativa controvertida de ese primer Estado miembro.

      (1)  DO C 24, de 25.1.2014.


title: Asunto C-577/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 12 de marzo de 2015 [petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (Chancery Division) — Reino Unido] — Actavis Group PTC EHF y Actavis UK Ltd/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG [Procedimiento prejudicial — Medicamentos para uso humano — Reglamento (CE) no 469/2009 — Artículo 3 — Certificado complementario de protección — Condiciones de obtención de dicho certificado — Medicamentos que contienen, total o parcialmente, el mismo principio activo — Comercialización sucesiva — Combinación de principios activos — Comercialización anterior de un principio activo como medicamento de principio activo único — Condiciones de obtención de varios certificados basados en una misma patente — Modificación de los principios activos de una patente de base]

text:
               4.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 146/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 12 de marzo de 2015 [petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (Chancery Division) — Reino Unido] — Actavis Group PTC EHF y Actavis UK Ltd/Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG
   (Asunto C-577/13) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Medicamentos para uso humano - Reglamento (CE) no 469/2009 - Artículo 3 - Certificado complementario de protección - Condiciones de obtención de dicho certificado - Medicamentos que contienen, total o parcialmente, el mismo principio activo - Comercialización sucesiva - Combinación de principios activos - Comercialización anterior de un principio activo como medicamento de principio activo único - Condiciones de obtención de varios certificados basados en una misma patente - Modificación de los principios activos de una patente de base])
   (2015/C 146/04)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Actavis Group PTC EHF y Actavis UK Ltd

      Demandada: Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG

      Fallo

   El artículo 3, letras a) y c), del Reglamento (CE) no 469/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de mayo de 2009, relativo al certificado complementario de protección para los medicamentos, debe interpretarse en el sentido de que, cuando una patente de base incluye una reivindicación de un producto compuesto por un principio activo que constituye por sí solo el objeto de la invención, para el cual el titular de esa patente ha obtenido ya un CCP, y una reivindicación posterior de un producto compuesto por una combinación de ese principio activo con otra sustancia, dicha disposición se opone a que el titular obtenga un segundo CCP relativo a esa combinación.

      (1)  DO C 31, de 1.2.2014.


title: Asunto C-134/06: Recurso interpuesto el  8 de marzo de 2006  — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

text:
               6.5.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/12

         Recurso interpuesto el 8 de marzo de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-134/06)
   (2006/C 108/20)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: Georgios Zavvos y H. Stvløbæk)

      Demandada: República Helénica
   Pretensiones de la parte demandante
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Declare que Comisión de las Comunidades Europeas ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 16 de la Directiva 2001/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de mayo de 2001, por la que se modifican las Directivas 89/48/CEE y 92/51/CEE del Consejo, relativas al sistema general de reconocimiento de las calificaciones profesionales, y las Directivas 77/452/CEE, 77/453/CEE, 78/686/CEE, 78/687/CEE, 78/1026/CEE, 78/1027/CEE, 80/154/CEE, 80/155/CEE, 85/384/CEE, 85/432/CEE, 85/433/CEE y 93/16/CEE del Consejo, relativas a las profesiones de enfermero responsable de cuidados generales, odontólogo, veterinario, matrona, arquitecto, farmacéutico y médico, (1) al no haber adoptado, en relación con la profesión de veterinario, las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en todo caso, al no haber comunicado tales disposiciones a la Comisión.

               —

               Condene en costas a la República Helénica.

         Motivos y principales alegaciones
   En este caso concreto, el artículo 16, apartado 1, de la Directiva 2001/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de mayo de 2001, establece que los Estados miembros adoptarán las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva antes del 1 de enero de 2003 e informarán de ello inmediatamente a la Comisión.
   La Comisión sostiene que Grecia no ha adoptado aún las medidas necesarias en relación con la profesión de veterinario.

      (1)  DO L 206, de 31.7.2001, p. 1.


title: Asunto T-160/15: Recurso interpuesto el 1 de abril de 2015 — LG Developpement/OAMI — Bayerische Motoren Werke (MINICARGO)

text:
               15.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 198/40

         Recurso interpuesto el 1 de abril de 2015 — LG Developpement/OAMI — Bayerische Motoren Werke (MINICARGO)
   (Asunto T-160/15)
   (2015/C 198/54)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: LG Developpement (Baud, Francia) (representante: A. Sion, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Bayerische Motoren Werke AG (Múnich, Alemania)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Solicitante: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria figurativa que incluye el elemento denominativo «MINICARGO» — Solicitud de registro no 11 278 751

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 23 de enero de 2015 en el asunto R 596/2014-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Sentencia del Tribunal (Sala Primera) de 9 de febrero de 1999 en el asunto C-383/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Nordhorn): Proceso penal contra Arnoldus van der Laan (Etiquetado y presentación de productos alimenticios - Artículo 30 del Tratado CE y Directiva 79/112/CEE - Paleta moldeada holandesa, elaborada con trozos de paleta)

text:
C 100/6                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   10.4.1999
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             1) Se declara que la RepuÂblica Francesa ha incumplido
                                                                        las obligaciones que le incumben en virtud:
                         (Sala Primera)
                                                                        Ð del artículo 12 de la Directiva 93/74/CEE del Con-
                   de 9 de febrero de 1999                                  sejo, de 13 de septiembre de 1993, relativa a los
en el asunto C-354/97: Comisión de las Comunidades                          alimentos para animales destinados a objetivos de
            Europeas contra RepuÂblica Francesa (1)                         nutrición específicos;
(Incumplimiento de Estado Ð Directivas 93/74/CEE,                       Ð del artículo 13 de la Directiva 94/28/CE del
         94/28/CE, 94/39/CE, 95/9/CE y 95/10/CE)                            Consejo, de 23 de junio de 1994, por la que se
                                                                            establecen los principios relativos a las condiciones
                        (1999/C 100/08)                                     zooteÂcnicas y genealógicas aplicables a la impor-
                                                                            tación de animales, esperma, óvulos y embriones
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                           procedentes de terceros países y por la que se
                                                                            modifica la Directiva 77/504/CEE referente a los
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-                animales de la especie bovina de raza selecta para
 caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                reproducción;
                          de Justicia»)                                 Ð del artículo 2 de la Directiva 94/39/CE de la
                                                                            Comisión, de 25 de julio de 1994, por la que se
En el asunto C-354/97, Comisión de las Comunidades                          establece una lista de usos previstos de los alimen-
Europeas (Agente: Sr. Xavier Lewis) contra RepuÂblica                       tos para animales destinados a objetivos de nutri-
Francesa (Agentes: Sras. Kareen Rispal-Bellanger y Chris-                   ción específicos;
tina Vasak), que tiene por objeto que se declare que la
RepuÂblica Francesa ha incumplido las obligaciones que le               Ð del artículo 2 de la Directiva 95/9/CE de la Comi-
incumben en virtud                                                          sión, de 7 de abril de 1995, por la que se modifica
                                                                            la Directiva 94/39/CE;
Ð del artículo 12 de la Directiva 93/74/CEE del Consejo,
                                                                        Ð y del artículo 3 de la Directiva 95/10/CE de la
     de 13 de septiembre de 1993, relativa a los alimentos
                                                                            Comisión, de 7 de abril de 1995, por la que se fija
     para animales destinados a objetivos de nutrición espe-
                                                                            el meÂtodo de caÂlculo del valor energeÂtico de los
     cíficos (DO L 237 de 22.9.1993, p. 23);
                                                                            alimentos para perros y gatos destinados a objeti-
Ð del artículo 13 de la Directiva 94/28/CE del Consejo,                     vos de nutrición específicos,
     de 23 de junio de 1994, por la que se establecen los               al no haber adoptado, dentro de los plazos senÄalados,
     principios relativos a las condiciones zooteÂcnicas y              las disposiciones legales, reglamentarias y administrati-
     genealógicas aplicables a la importación de animales,              vas necesarias para dar cumplimiento a las citadas
     esperma, óvulos y embriones procedentes de terceros                Directivas.
     países y por la que se modifica la Directiva 77/504/
     CEE referente a los animales de la especie bovina de          2) Se condena en costas a la RepuÂblica Francesa.
     raza selecta para reproducción (DO L 178 de
     12.7.1994, p. 66);                                            (1) DO C 357 de 22.11.1997.
Ð del artículo 2 de la Directiva 94/39/CE de la Comisión,
     de 25 de julio de 1994, por la que se establece una
     lista de usos previstos de los alimentos para animales
     destinados a objetivos de nutrición específicos (DO
     L 207 de 10.8.1994, p. 20);                                                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Sala Primera)
Ð del artículo 2 de la Directiva 95/9/CE de la Comisión,
     de 7 de abril de 1995, por la que se modifica la Direc-                          de 9 de febrero de 1999
     tiva 94/39/CE (DO L 91 de 22.4.1995, p. 35),                  en el asunto C-383/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                   planteada por el Amtsgericht Nordhorn): Proceso penal
Ð y del artículo 3 de la Directiva 95/10/CE de la Comi-                           contra Arnoldus van der Laan (1)
     sión, de 7 de abril de 1995, por la que se fija el
     meÂtodo de caÂlculo del valor energeÂtico de los alimen-      (Etiquetado y presentación de productos alimenticios Ð
     tos para perros y gatos destinados a objetivos de nutri-      Artículo 30 del Tratado CE y Directiva 79/112/CEE Ð
     ción específicos (DO L 91 de 22.4.1995, p. 39),               Paleta moldeada holandesa, elaborada con trozos de
                                                                                paleta)
al no haber puesto en vigor, dentro de los plazos senÄala-                                (1999/C 100/09)
dos, las disposiciones legales, reglamentarias y administra-
tivas que incluyeran, en su caso, las posibles sanciones                         (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
necesarias para dar cumplimiento a las citadas Directivas,
y/o al no haberlas comunicado a la Comisión, el Tribunal            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
de Justicia (Sala Primera), integrado por los Sres.: P. Jann,       caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Presidente de Sala; D. A. O. Edward (Ponente) y L. Sevón,                                    de Justicia»)
Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer;
Secretario: Sr. Grass, ha dictado el 9 de febrero de 1999          En el asunto C-383/97, que tiene por objeto una petición
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                          dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
 ---pagebreak--- 10.4.1999              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 100/7
del Tratado CE, por el Amtsgericht Nordhorn (Alemania),            del Tratado CE, por el Tribunale civile e penale di Firenze
destinada a obtener, en el marco del proceso penal seguido         (Italia), destinada a obtener, en el proceso penal seguido
ante dicho órgano jurisdiccional contra Arnoldus van der           ante dicho órgano jurisdiccional contra Massimo Romane-
Laan, una decisión prejudicial sobre la interpretación del         lli y Paolo Romanelli, una decisión prejudicial sobre la
artículo 30 del Tratado CE, el Tribunal de Justicia (Sala          interpretación del artículo 3 de la Directiva 89/646/CEE
Primera), integrado por los Sres.: P. Jann (Ponente), Presi-       del Consejo, de 15 de diciembre de 1989, Segunda Direc-
dente de Sala; D. A. O. Edward y M. Wathelet, Jueces;              tiva para la coordinación de las disposiciones legales,
Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. H. A.              reglamentarias y administrativas relativas al acceso a la
Rühl, administrador principal, ha dictado el 9 de febrero          actividad de las entidades de creÂdito y a su ejercicio, y por
de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                  la que se modifica la Directiva 77/780/CEE (DO L 386 de
                                                                   30.12.1989, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), inte-
Se declara que el artículo 30 del Tratado CE se opone a            grado por los Sres.: P. J. G. Kapteyn (Ponente), Presidente
una normativa nacional que prohíbe la comercialización             de Sala; G. Hirsch, J. L. Murray, H. Ragnemalm y R.
de productos alimenticios legalmente fabricados y comer-           Schintgen, Jueces; Abogado General: Sr. N. Fennelly;
cializados en otro Estado miembro por razones relativas a          Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha
la protección de los consumidores, siempre que esta uÂltima        dictado el 11 de febrero de 1999 una sentencia cuyo fallo
se garantice mediante un etiquetado que se ajusta a las dis-       es el siguiente:
posiciones de la Directiva 79/112/CEE del Consejo, de 18
de diciembre de 1978, relativa a la aproximación de las            La expresión «otros fondos reembolsables» que figura en
legislaciones de los Estados miembros en materia de                el artículo 3 de la Directiva 89/646/CEE del Consejo, de
etiquetado, presentación y publicidad de los productos             15 de diciembre de 1989, Segunda Directiva para la coor-
alimenticios destinados al consumidor final, en particular         dinación de las disposiciones legales, reglamentarias y
a las relativas a la denominación de los productos y a la          administrativas relativas al acceso a la actividad de las
lista de ingredientes.                                             entidades de creÂdito y a su ejercicio, y por la que se modi-
                                                                   fica la Directiva 77/780/CEE, comprende no sólo los ins-
La utilización de una denominación de venta que no                 trumentos financieros que tienen caraÂcter intrínsecamente
permite al comprador en el Estado de comercialización              reembolsable, sino tambieÂn aquellos que, aunque no
determinar la verdadera naturaleza del producto alimenti-          posean este caraÂcter, son objeto de un acuerdo contractual
cio es contraria al artículo 2 y al apartado 1 del artículo 5      que establezca el reembolso de las cantidades pagadas.
de la Directiva 79/112/CEE.
                                                                   (1) DO C 370 de 6.12.1997.
Cuando la cantidad de agua anÄadida representa, en peso,
maÂs del 5 % del producto acabado, si la indicación
«agua» falta de la lista de ingredientes, existe una infrac-
ción del apartado 1 del artículo 3, leído en relación con la
letra a) del apartado 5 del artículo 6 de la Directiva
79/112/CEE.                                                                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 23 de febrero de 1999
(1) DO C 7 de 10.1.1998.                                           en el asunto C-42/97: Parlamento Europeo contra Consejo
                                                                                de la Unión Europea (1)
                                                                   (Decisión 96/664/CE del Consejo Ð Promoción de la
                                                                   diversidad lingüística de la Comunidad en la sociedad
                                                                             de la información Ð Fundamento jurídico)
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (1999/C 100/11)
                          (Sala Sexta)
                   de 11 de febrero de 1999                                      (Lengua de procedimiento: franceÂs)
en el asuto C-366/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
planteada por el Tribunale civile e penale di Firenze):
                                                                    caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Proceso penal contra Massimo Romanelli y Paolo
                                                                                de Justicia»)
                          Romanelli (1)
(Libre prestación de servicios Ð Entidades de creÂdito Ð           En el asunto C-42/97, Parlamento Europeo (Agentes:
                    Fondos reembolsables)                          Sres. Johann Schoo y Norbert Lorenz) contra Consejo de
                                                                   la Unión Europea (Agentes: Sres. Bjarne Hoff-Nielsen y
                        (1999/C 100/10)
                                                                   FreÂdeÂric Anton), que tiene por objeto la anulación de la
                                                                   Decisión 96/664/CE del Consejo, de 21 de noviembre de
              (Lengua de procedimiento: italiano)                  1996, relativa a la adopción de un programa plurianual
                                                                   para promover la diversidad lingüística de la Comunidad
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-       en la sociedad de la información (DO L 306 de
 caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal       28.11.1996, p. 40), el Tribunal de Justicia, integrado por
                          de Justicia»)                            los Sres.: P. J. G. Kapteyn, Presidente de las Salas Cuarta y
                                                                   Sexta, en funciones de Presidente; G. Hirsch y P. Jann,
En el asunto C-366/97, que tiene por objeto una petición           Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177      Almeida, C. Gulmann, J. L. Murray, L. Sevón (Ponente),


title: Asunto C-88/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del tribunal de grande instance de Béthune, de fecha 24 de marzo de 1998, en el asunto entre Roquette Frères SA y la Direction des services fiscaux

text:
C 136/12                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     15.5.1999
7) ¿El régimen contenido en el apartado 2 del artı́culo 24 de              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     la JAG y en el 14 bis de la JAO puede justificarse alegando           lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 5 de
     simplemente que compensa desventajas que no tienen que                marzo de 1999, en el asunto entre 1. v.o.f. Schieving-
     sufrir las mujeres, al no ester sometidas a la obligación de          Nijstad, 2. W. G. Schieving, 3. H. Nijstad y R. Groeneveld
     realizar el servicio militar o la prestación social sustitutoria?
8) ¿Puede deducirse del artı́culo 6 de la Directiva 76/207/CEE                                     (Asunto C-89/99)
     un derecho de acceso a la formación cuando la denegación
     de dicho acceso se basa en une discriminación y no existe                                     (1999/C 136/22)
     ningún otro régimen de sanción en forma de derechos
     sustitutorios?                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
(1) DO L 39 de 14.2.1976, p. 40; EE 05/02, p. 70.                          resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 5 de
                                                                           marzo de 1999, en el asunto entre 1. v.o.f. Schieving-Nijstad,
                                                                           2. W. G. Schieving, 3. H. Nijstad y R. Groeneveld, y recibida
                                                                           en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 15 de marzo de
                                                                           1999. El Hoge Raad der Nederlanden solicita al Tribunal de
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-               Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 26 de
febrero de 1999, en el asunto entre 1. Amsterdamsche                       1) ¿Tiene efecto directo el artı́culo 50 del Acuerdo ADPIC, y
Football Club «AJAX», 2. Langenberg Participaties B.V.,                        en particular el apartado 6 de dicho artı́culo?
que actúa bajo el nombre de Fan Promotions y 1. S.C.                      2) ¿Debe, en consecuencia, interpretarse el apartado 6 del
              Reule, 2. S.J. Reule, 3. Fan Image B.V.                          artı́culo 50 del Acuerdo ADPIC en el sentido de que las
                          (Asunto C-84/99)                                     medidas provisionales como las indicadas en los apartados
                                                                               1 y 2 de dicha disposición dejan de producir efecto de
                           (1999/C 136/20)                                     oficio, bien si no se inicia el procedimiento principal en el
                                                                               plazo indicado en la medida provisional, o bien por
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      omisión de dicha indicación, si el procedimiento principal
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  no se inicia en el plazo de 20 dı́as laborables o 31 dı́as
resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 26 de                    naturales (aquel de los dos que fuese más largo), o para tel
febrero de 1999, en el asunto entre 1. Amsterdamsche Football                  pérdida de efecto se requiere (siempre) una solicitud de la
Club «AJAX», 2. Langenberg Participaties B.V., que actúa bajo                 parte contra la que se adopta la medida?
el nombre de Fan Promotions y 1. S.C. Reule, 2. S.J. Reule, 3.
Fan Image B.V., y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de               3) El plazo en el que debe iniciarse el procedimiento principal,
Justicia el 9 de marzo de 1999. El Hoge Raad der Nederlanden                   cuando no se determina por una medida provisional,
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la                     comienza a correr
siguiente cuestión: ¿Tiene efecto directo el apartado 6 del
artı́culo 50 del Acuerdo ADPIC?                                                a) ¿al dı́a siguiente de aquél en el que el Juez acuerda la
                                                                                medida provisional?, o
                                                                               b) ¿al dı́a siguiente de aquél en el que se notifica al
                                                                                demandado la resolución que contiene la medida
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                        provisional?, o
lución del tribunal de grande instance de Béthune, de
fecha 24 de marzo de 1998, en el asunto entre Roquette                         c) ¿al dı́a siguiente de aquél en el que la resolución que
         Frères SA y la Direction des services fiscaux                              contiene la media provisional es irrecurrible?, o
                          (Asunto C-88/99)                                     d) ¿en cualquier otro momento?
                           (1999/C 136/21)                                 4) El Juez que acuerda una medida provisional ¿debe estable-
                                                                               cer de oficio un plazo en el que debe iniciarse un
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      procedimiento principal, o sólo puede establecer dicho
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  plazo cuando se presente una solicitud al respecto?
resolución del tribunal de grande instance de Béthune, dictada
el 24 de marzo de 1998, en el asunto entre Roquette Frères                 5) El Juez que debe sentenciar en apelación acerca de una
SA y la Direction des services fiscaux, y recibida en la Secretarı́a           medida acordada por el Juez de primera instancia y la
del Tribunal de Justicia el 15 de marzo de 1999. El tribunal de                confirma, ¿puede aún establecer, bien de oficio, bien a
grande instance de Béthune solicita al Tribunal de Justicia que                instancia de parte, un plazo como el antes indicado, si no
se pronuncie sobre la legalidad del artı́culo L 190 del Livre des              lo hizo el Juez de primera instancia?
procédures fiscales, y en especial, sobre la cuestión de si el
Gobierno francés ha podido realizar, válidamente, entre la                6) ¿Es aplicable el artı́culo 50 del Acuerdo ADPIC si dicho
caducidad de la acción y la del perı́odo de devolución, una                  acuerdo entra en vigor respecto del Estado miembro
distinción que causa una diferencia de trato entre los recursos               afectado en el momento en que el procedimiento en
puramente internos y los recursos que tienen su origen en la                   primera instancia ha concluido, pero el Juez aún no ha
declaración por el Juez comunitario de la ilegalidad de una                   pronunciado sentencia?
norma nacional con respecto al Derecho comunitario.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 28 de marzo de 1995 en el asunto T-12/94: Frédéric Daffix contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Separación del servicio - Motivación)

text:
13 . 5 . 95         LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 119/ 11
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              que pretendidamente ha sufrido la demandante y, con
                 DE PRIMERA INSTANCIA                              carácter subsidiario, la declaración de la ilegalidad del
                   de 28 de marzo de 1995                          procedimiento nacional que dio lugar al embargo, el
en el asunto T-12/94 : Frédéric Daffix contra Comisión de
                                                                   Tribunal de Primera Instancia ( Sala Cuarta ), integrado por
                                                                   los Sres .: K. Lenaerts, Presidente; R. Schintgen y R.
                las Comunidades Europeas ( )                       García-Valdecasas, Jueces; Secretario: Sra . B. Pastor; ha
 (Funcionarios — Separación del servicio — Motivación)             dictado el 29 de marzo de 1995 una sentencia cuyo fallo es el
                         ( 95/C 119/26 )                           siguiente :
             (Lengua de procedimiento: francés)                    1 . Se desestiman las peticiones de la demandante formula
                                                                         das en sus escritos de fecha 10 y de 20 de diciembre de
                                                                         1994 .
En el asunto T- 1 2/94, Frédéric Daffix, antiguo funcionario
de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio
                                                                   2 . Se desestima el recurso .
en Bruselas, representado por los Sres. Georges Vandersan
den y Laure Levi, Abogados de Bruselas, que designa como
domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson Sari, 1 ,        3 . Cada parte cargará con sus propias costas, incluidas las
rue Glesener contra Comisión de las Comunidades Euro                    correspondientes a los procedimientos de medidas
peas (Agentes : Sres. D. Gouloussis y B. Cambier), que tiene             provisionales.
por objeto la anulación de la decisión de la Comisión de 18
                                                                   (M DO n° C 263 de 29 . 9 . 1993 .
de marzo de 1993 por la que se impone al demandante la
sanción disciplinaria de separación de servicio y, en cuanto
sea necesario, de la decisión denegatoria presunta de su
reclamación, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Ter
cera), integrado por los Sres .: J. Biancarelli, Presidente;           AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
C. P. Briët y C. W. Bellamy, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung;                         de 23 de febrero de 1995
ha dictado el 28 de marzo de 1995 una sentencia cuyo fallo
es el siguiente:                                                   en el asunto T-488/93 , Hanseatische Industrie-Beteiligun
                                                                          gen GmbH contra Comisión de las Comunidades
1 . Se anula la decisión de la Comisión de 18 de marzo de                                   - Europeas (*)
     1993 mediante la que se impone al demandante la                               (Declinación de la competencia)
     sanción disciplinaria de separación de servicio.                                        ( 95/C 119/28 )
2 . Se condena en costas a la Comisión.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
(M DO n° C 59 de 26 . 2 . 1994 .                                   En el asunto T-488/93 , Hanseatische Industrie-Beteiligun
                                                                   gen GmbH, con domicilio social en Bremen ( Alemania ),
                                                                   representada por Mes Gerhard Wiedemann y Jan-Peter Hix,
                                                                   Abogados de Bruselas, que designa domicilio en Luxem
                                                                   burgo el despacho de Me Guy Harles, 8-10, rue Mathias
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                   Hardt, contra Comisión de las Comunidades Europeas
                 DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                   (Agentes : Sres. B. Smulders y J. Grunwald ), que tiene por
                          (Sala Cuarta )                           objeto la anulación de la Decisión 93/412/CEE de la
                   de 29 de marzo de 1995                          Comisión, de 6 de abril de 1993 , relativa a una ayuda
                                                                   concedida por el Gobierno alemán a Hibeg y por Hibeg a
en el asunto T-497/93 : Anne Hogan contra Tribunal de              Bremer Vulkan AG, a través de Krupp GmbH, para facilitar
          Justicia de las Comunidades Europeas (*)                 la venta de Krupp Atlas Elektronik GmbH a Bremer Vulkan
(Funcionarios — Retención efectuada sobre la retribución           AG por parte de Krupp GmbH (2 ), el Tribunal de Primera
— Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de las         Instancia de las Comunidades Europeas ( Sala Cuarta
                    Comunidades Europeas)                          ampliada ), integrado por los Sres.: K. Lenaerts, Presidente;
                         ( 95/C 119/27)                            R. Schintgen, C. P. Briët, R. García-Valdecasas y C. W.
                                                                   Bellamy, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung; ha dictado el 23 de
             (Lengua de procedimiento: italiano)                   febrero de 1995 un auto resolviendo lo siguiente:
En el asunto T-497/93 , Anne Hogan, funcionaria del                1 . El Tribunal de Primera Instancia declina su competencia
                                                                         en el asunto T-488/93, Hanseatische Industrie-Beteili
Parlamento Europeo, con domicilio en Luxemburgo, repre
sentada por el Sr. Giancarlo Lattanzi, Abogado de Massa-                 gungen GmbH/Comisión de las Comunidades Euro
Carrara, que designa como domicilio en Luxemburgo 33 ,                   peas, para que el Tribunal de Justicia pueda pronun
                                                                         ciarse sobre los recursos de anulación.
rue Godchaux contra Tribunal de Justicia de las Comuni
dades Europeas (Agentes: Sra . L. Maggioni y Sres . N. Lie        2.    Se reserva la decisión sobre las costas.
row y P. Ferrari ), que tiene por objeto la anulación de las
decisiones del Tribunal de Justicia relativas a una retención      f 1 ) DO n C 222 de 18 . 8 . 1993 .
efectuada sobre una parte de la retribución de la deman           (2 ) DO n° L 185 de 28 . 7. 1993 , p . 43 .
dante a raíz de un embargo, el reembolso de la suma
retenida, la reparación de los perjuicios materiales y morales


title: Asunto C-264/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 19 de abril de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo (Incumplimiento de Estado — Reglamento (CE) n o  261/2004 — Artículo 16, apartado 3 — Indemnización y asistencia a los pasajeros — Medidas necesarias)

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/17

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 19 de abril de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-264/06) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Reglamento (CE) no 261/2004 - Artículo 16, apartado 3 - Indemnización y asistencia a los pasajeros - Medidas necesarias)
   (2007/C 96/29)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Maidani y R. Vidal Puig, agentes)

      Demandada: Gran Ducado de Luxemburgo (representante: C. Schiltz, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción de las disposiciones necesarias para cumplir lo dispuesto en el artículo 16, apartado 3, del Reglamento (CE) no 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) no 295/91 (DO L 46, p. 1) — Adopción de sanciones eficaces, proporcionadas y disuasorias.
   Fallo

               1)

               Declarar que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 16, apartado 3, del Reglamento (CE) no 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) no 295/91, al no haber establecido sanciones para las infracciones de dicho Reglamento.

               2)

               Condenar en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

      (1)  DO C 190, de 12.8.2006.


title: Archivo del asunto C-357/00

text:
10.8.2002              ES                          Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 191/23
significa que el Juez comunitario no puede comprobar la                                   Archivo del asunto C-178/01 (1)
existencia de una posible vulneración de derechos fundamenta-
les (libertad sindical) cuando afecta de manera general y                                          (2002/C 191/38)
abstracta a todos los titulares potenciales del derecho funda-
mental, es decir cuando se basa en una disposición legal.
                                                                            Mediante auto de 18 de abril de 2002, el Presidente del
(1) Aún no publicado en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                            archivar el asunto C-178/01: Comisión de las Comunidades
                                                                            Europeas contra República de Austria.
                                                                            (1) DO C 212 de 28.7.2001.
               Archivo del asunto C-357/00 (1)
                        (2002/C 191/37)
                                                                                Archivo del asunto C-214/01 (1)
Mediante auto de 16 de abril de 2002, el Presidente del                                            (2002/C 191/39)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-357/00 (petición decisión prejudicial
del Verwaltungsegricht der Freien Hansestadt Bremen): Fikri                 Mediante auto de 15 de abril de 2001, el Presidente del
Akdenk contra Stadtgemeinde Bremen.                                         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                            archivar el asunto C-214/01: Comisión de las Comunidades
                                                                            Europeas contra República Federal de Alemania.
(1) DO C 355 de 9.12.2000.
                                                                            (1) DO C 212 de 28.7.2001.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Primera) de 17 de septiembre de 1997 en el asunto C-130/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Administrativo): Fazenda Pública contra Solisnor-Estaleiros Navais SA en el que participa el Ministério Público (IVA - Artículo 33 de la Sexta Directiva IVA - Mantenimiento de derechos de registro - Impuesto de actos jurídicos documentados sobre el valor de contratos relativos a la construcción de un petrolero)

text:
18 . 10. 97           [ ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 318/3
      que se establece un procedimiento de información en                imponible uniforme, debe interpretarse en el sentido de
      materia de las normas y reglamentaciones técnicas, en              que no se opone al mantenimiento de un tributo nacional
      su versión modificada por la Directiva 88/182/CEE                  que presente las características de un impuesto sobre actos
       del Consejo, de 22 de marzo de 1988, al haber adop               jurídicos documentados que grave los contratos de arren
       tado la Ley n° 257, de 27 de marzo de 1992 , por la               damiento de obra y de suministro de materiales o de cua
       que se establecen normas relativas al cese en la utiliza         lesquiera artículos de consumo, quedando excluida una
       ción del amianto, sin haberla notificado a la Comisión            parte importante de las operaciones económicas en el
       cuando se encontraba en la fase de proyecto.                      Estado miembro de que se trate.
2 ) Se condena en costas a la República Italiana.                        í 1 ) DO C 180 de 22 . 6 . 1996 .
                                                                         ( 2 ) DO L 145 de 13 . 6 . 1977, p. 1 ; EE 09/01 , p. 54 .
(') DO C 351 de 10 . 12 . 1994 .                                         n DO L 302 de 15 . 1 . 1985 .
( 2 ) DO L 109 de 26 . 4. 1983 , p. 8 ; EE 13/14, p. 34 .
( 3 ) DO L 81 de 26 . 3 . 1988 , p . 75 .
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                                (Sala Quinta)
                            ( Sala Primera)                                                      de 10 de julio de 1997
                   de 17 de septiembre de 1997                           en el asunto C-234/94: Waltraud Tomberger contra
en el asunto C-130/96 (petición de decisión prejudicial                                  Gebrüder von der Wettern GmbH (M
planteada por el Supremo Tribunal Administrativo):                                                    (Rectificación)
Fazenda Pública contra Solisnor-Estaleiros Navais SA en el
                                                                                ( 97/C 318/05
              que participa el Ministério Público (')
(IVA — Artículo 33 de la Sexta Directiva IVA — Manteni                                   (Lengua de procedimiento: alemán)
miento de derechos de registro — Impuesto de actos jurí
dicos documentados sobre el valor de contratos relativos a
                                                                         En el asunto C-234/94, que tiene por objeto una petición
                 la construcción de un petrolero)                        dirigida al Tribunal de Justicia de las Comunidades Euro
                            ( 97/C 318/04 )                              peas, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por el
                                                                         Bundesgerichtshof, en el litigio pendiente ante dicho
              (Lengua de procedimiento: portugués)                       órgano jurisdiccional entre Waltraud Tomberger y Gebrü
                                                                         der von der Wettern GmbH, con el fin de obtener una
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi              decisión prejudicial sobre la interpretación del apartado 1
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal              del artículo 31 y del artículo 59 de la Directiva 78/660/
                              de Justicia»)                              CEE del Consejo, de 25 de julio de 1978 , basada en la
                                                                         letra g) del apartado 3 del artículo 54 del Tratado, Cuarta
En el asunto C-130/96 , que tiene por objeto una petición                Directiva relativa a las cuentas anuales de determinadas
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177            formas de sociedad (2), en su versión modificada por la
del Tratado CE, por el Tribunal Supremo Administrativo                   Directiva 83/349/CEE del Consejo, de 13 de junio de
(Portugal ), destinada a obtener, en d litigio pendiente ante             1983 , basada en la letra g) del apartado 3 del artículo 54
dicho órgano jurisdiccional entre Fazenda Pública y Solis               del Tratado, relativa a las cuentas consolidadas (3 ), el Tri
nor-Estaleiros Navais SA en el que participa el Ministério               bunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres.:
Público, una decisión prejudicial sobre la interpretación                J. C. Moitinho de Almeida, Presidente de Sala; C. Gul
del artículo 33 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de               mann, D. A. O. Edward (Ponente ), J.-P. Puissochet y M.
 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armo                 Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. G. Tesauro; Secre
nización de las legislaciones de los Estados miembros rela              tario: Sr. R. Grass, ha dictado el 10 de julio de 1997 un
tivas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sis                auto de rectificación de la sentencia de 27 de junio de
tema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base                      1996 (4), cuyo fallo debe leerse como sigue :
imponible uniforme ( 2 ), así como el artículo 378 del Acta
relativa a las condiciones de adhesión del Reino de España               En el supuesto de que:
y de la República Portuguesa y a las adaptaciones de los
Tratados (3 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Primera ), inte
                                                                         — una sociedad (la sociedad matriz) sea el único socio de
grado por los Sres.: L. Sevón, Presidente de Sala; P. Jann, y
M. Wathelet ( Ponente ), Jueces; Abogado General: Sr. P.                        otra (la filial) y la domine;
Léger; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto,
ha dictado el 17 de septiembre de 1997 una sentencia                     — según el Derecho nacional, la sociedad matriz y la
cuyo fallo es el siguiente:                                                     filial formen parte de un grupo;
El artículo 33 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de                — los ejercicios de ambas sociedades coincidan;
 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armo
nización de las legislaciones de los Estados miembros rela              — la Junta general de la filial acuerde asignar a la socie
tivas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sis                       dad matriz determinados beneficios correspondientes
 tema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base                           al ejercicio de que se trata -,


title: Asunto C-290/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 27 de octubre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État — Bélgica) — Patrice D’Oultremont y otros/Région wallonne [Procedimiento prejudicial — Evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente — Directiva 2001/42/CE — Artículo 2, letra a), y artículo 3, apartado 2, letra a) — Concepto de «planes y programas» — Condiciones relativas a la instalación de aerogeneradores establecidas mediante una orden reglamentaria — Disposiciones relativas, en particular, a medidas de seguridad, de control, de restablecimiento y de seguridad, y a normas de nivel sonoro definidas dependiendo de la utilización de las zonas]

text:
               9.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/19

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 27 de octubre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État — Bélgica) — Patrice D’Oultremont y otros/Région wallonne
   (Asunto C-290/15) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente - Directiva 2001/42/CE - Artículo 2, letra a), y artículo 3, apartado 2, letra a) - Concepto de «planes y programas» - Condiciones relativas a la instalación de aerogeneradores establecidas mediante una orden reglamentaria - Disposiciones relativas, en particular, a medidas de seguridad, de control, de restablecimiento y de seguridad, y a normas de nivel sonoro definidas dependiendo de la utilización de las zonas])
   (2017/C 006/23)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil d’État

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Patrice D'Oultremont, Henri Tumelaire, François Boitte, Éoliennes à tout prix? ASBL

      Demandada: Région wallonne

      Con intervención de: Fédération de l’énergie d’origine renouvelable et alternative ASBL (EDORA)

      Fallo

   El artículo 2, letra a), y el artículo 3, apartado 2, letra a), de la Directiva 2001/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de junio de 2001, relativa a la evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente, deben interpretarse en el sentido de que una orden reglamentaria, como la que constituye el objeto del litigio principal, que contiene diversas disposiciones relativas a la instalación de aerogeneradores, que deben ser observadas en el marco de la expedición de autorizaciones administrativas relativas al establecimiento y a la explotación de tales instalaciones, encaja en el concepto de «planes y programas», en el sentido de esa Directiva.

      (1)  DO C 279 de 24.8.2015.


title: Asunto T-399/17: Recurso interpuesto el 28 de junio de 2017 — Dalli/Comisión

text:
               21.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 277/49

         Recurso interpuesto el 28 de junio de 2017 — Dalli/Comisión
   (Asunto T-399/17)
   (2017/C 277/71)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: John Dalli (St. Julians, Malta) (representantes: L. Levi y S. Rodrigues, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Condene a la demandada a indemnizar el perjuicio causado, en particular el daño moral, que se estima con carácter provisional en 1 000 000 de euros.

               —

               Condene a la demandada al pago de todas las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos en relación con la supuesta ilegalidad.

               1.

               Primer motivo, basado en que la conducta de la OLAF fue ilícita.

                           —

                           Las conductas ilícitas de la OLAF son, en particular, las siguientes: la ilegalidad de la decisión de incoar el procedimiento de investigación; fallos en la caracterización de la investigación e ilegalidad del alcance de ésta; vulneración de los principios que rigen la obtención de las pruebas (incluido el falseamiento y la desnaturalización de los elementos de prueba), del derecho de defensa y la infracción de varias disposiciones de la normativa de la UE (como el artículo 339 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, los artículos 4, 8 y 11, apartado 7, del Reglamento (CE) n.o 1073/1999, el artículo 4 de la Decisión n.o 1999/396 de la Comisión, el artículo 18 de las Directrices de la OLAF, y el artículo 13, apartado 5, del Reglamento del Comité de vigilancia), así como la violación del principio de presunción de inocencia y del derecho a la protección de los datos personales.

               2.

               Segundo motivo, basado en que la conducta de la Comisión fue ilícita.

                           —

                           Las conductas ilícitas de la Comisión son las siguientes: violación del principio de buena administración e incumplimiento de la obligación de actuar de manera objetiva, imparcial y leal y respetando el principio de independencia, así como la violación de la independencia de la OLAF.


title: Asunto C-536/14: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 14 de abril de 2015 — Comisión Europea/Gran Ducado de Luxemburgo

text:
               29.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/22

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 14 de abril de 2015 — Comisión Europea/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-536/14) (1)

   (2015/C 213/40)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 34, de 2.2.2015.


title: Asunto C-285/15: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 21 de abril de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato — Italia) — Beca Engineering Srl/Ministero dell’Interno (Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Libre circulación de mercancías — Directiva 89/106/CEE — Productos de construcción — Revestimientos internos para chimeneas — Legislación nacional que impone la obligación de utilizar exclusivamente materiales incombustibles en la fabricación de chimeneas)

text:
               1.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 279/6

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 21 de abril de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato — Italia) — Beca Engineering Srl/Ministero dell’Interno
   (Asunto C-285/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Libre circulación de mercancías - Directiva 89/106/CEE - Productos de construcción - Revestimientos internos para chimeneas - Legislación nacional que impone la obligación de utilizar exclusivamente materiales incombustibles en la fabricación de chimeneas))
   (2016/C 279/09)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Consiglio di Stato

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Beca Engineering Srl

      Demandada: Ministero dell’Interno

      Fallo

   La compatibilidad con el Derecho de la Unión de una normativa nacional que impone la obligación de que las chimeneas de instalaciones térmicas en los edificios y las obras de ingeniería civil se fabriquen con materiales, como los que son objeto del procedimiento principal, que sean incombustibles, no se debe apreciar a la luz de la Directiva 89/106/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados Miembros sobre los productos de construcción, en su versión modificada por el Reglamento (CE) n.o 1882/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo de 29 de septiembre de 2003.
   La Directiva 98/34/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de junio de 1998, por la que se establece un procedimiento de información en materia de las normas y reglamentaciones técnicas y de las normas relativas a los servicios de la sociedad de la información, en su versión modificada por la Directiva 98/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de julio de 1998, se debe interpretar en el sentido de que tal normativa nacional debe ser calificada como «reglamento técnico», en el sentido del artículo 1, puntos 3 y 11, de dicha Directiva y de que, en el caso de que el Estado miembro de que se trate no comunique dicha reglamentación a la Comisión Europea, conforme a lo dispuesto en el artículo 8 de la misma Directiva, en su versión modificada, tal reglamentación nacional será inaplicable, circunstancia que los particulares podrán invocar ante el juez nacional.

      (1)  DO C 302 de 14.9.2015.


title: Asunto C-148/12: Recurso interpuesto el 26 de marzo de 2012 — Comisión Europea/República Federal de Alemania

text:
               12.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/10

         Recurso interpuesto el 26 de marzo de 2012 — Comisión Europea/República Federal de Alemania
   (Asunto C-148/12)
   2012/C 138/16
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: P. Hetsch y G. Braun)

      Demandada: República Federal de Alemania

      Pretensiones de la parte demandante

               1)

               Que se declare que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben, en virtud de lo establecido en la Directiva 2008/110/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, por la que se modifica la Directiva 2004/49/CE sobre la seguridad de los ferrocarriles comunitarios, (1) al no haber adoptado de forma completa las disposiciones legales y administrativas exigidas para la transposición de dicha Directiva, y al no haberlas comunicado de forma completa a la Comisión.

               2)

               Que se condene a la República Federal de Alemania, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 260 TFUE, apartado 3, al pago de una multa coercitiva por importe de 148 094,1 EUR por día, pagadera en la cuenta de fondos propios de la Unión Europea, por haber infringido su obligación de comunicar las medidas de transposición.

               3)

               Que se condene en costas República Federal de Alemania.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo de transposición de la Directiva expiró el 24 de diciembre de 2010.

      (1)  DO L 345, p. 62.


title: Asunto T-566/13: Recurso interpuesto el 25 de octubre de 2013 — Hostel Tourist World/OAMI — WRI Nominees (HostelTouristWorld.com)

text:
               1.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 31/11

         Recurso interpuesto el 25 de octubre de 2013 — Hostel Tourist World/OAMI — WRI Nominees (HostelTouristWorld.com)
   (Asunto T-566/13)
   2014/C 31/19
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: Hostel Tourist World, SL (Sevilla, España) (representante: J. M. Bartrina Díaz, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: WRI Nominees Ltd (Luxemburgo, Luxemburgo)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Se anule y revoque la decisión dictada por la OAMI en la medida que estimó el recurso o apelación presentado por WRI Nominees Ltd, en lo relativo a la cancelación o nulidad de la marca comunitaria no7 241 862 HOSTELTOURISTWORLD para las clases 39 y 43 del nomenclátor internacional.

               —

               Conforme al artículo 65 apartado 2 del Reglamento no 207/2009, se rechace o desestime la apelación presentada por la sociedad WRI Nominees Ltd en relación con la nulidad de la marca comunitaria no7 241 862«HOSTELTOURISTWORLD.COM» para las clases 35, 39 y 43 del nomenclátor internacional, o, en su defecto, conmine a la OAMI a adoptar las medidas necesarias para dar cumplimiento a la sentencia que se dicte en los términos interesados en esta demanda.

               —

               Condene en las costas de este procedimiento a la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: Marca figurativa «HostelTouristWorld.com» para servicios de las clases 35, 39 y 43 — Marca comunitaria registrada no7 241 862

      Titular de la marca comunitaria: demandante

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: WRI Nominees Ltd

      Motivación de la solicitud de nulidad: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b) del Reglamento no 207/2009 en relación con el artículo 53, apartado 1, letra a) del mismo Reglamento y del artículo 8, apartado 4 del Reglamento no 207/2009 en relación con el artículo 53, apartado 1, letra c) del mismo Reglamento

      Resolución de la División de Anulación: Desestimación de la demanda

      Resolución de la Sala de Recurso: Estimación parcial del recurso de WRI Nominees Ltd y anulación parcial de la resolución de la División de Anulación
   Motivos invocados:

               —

               Infracción de los artículos 63 y 64 del Reglamento no 207/2009;

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b) del Reglamento no 207/2009 en relación con el artículo 53, apartado 1; letra a) del mismo Reglamento.


title: Asunto T-423/10: Sentencia del Tribunal General de 15 de julio de 2015 — Redaelli Tecna/Comisión («Competencia — Prácticas colusorias — Mercado europeo del acero para pretensado — Fijación de precios, reparto del mercado e intercambio de información comercial sensible — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 101 TFUE — Cooperación durante el procedimiento administrativo — Plazo razonable»)

text:
               14.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 302/39

         Sentencia del Tribunal General de 15 de julio de 2015 — Redaelli Tecna/Comisión
   (Asunto T-423/10) (1)

   ((«Competencia - Prácticas colusorias - Mercado europeo del acero para pretensado - Fijación de precios, reparto del mercado e intercambio de información comercial sensible - Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 101 TFUE - Cooperación durante el procedimiento administrativo - Plazo razonable»))
   (2015/C 302/49)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Redaelli Tecna SpA (Milán, Italia) (representantes: R. Zaccà, M. Todino, E. Cruellas Sada y S. Patuzzo, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente B. Gencarelli, L. Prete y V. Bottka, posteriormente V. Bottka, G. Conte y P. Rossi, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación y de reforma de la Decisión C(2010) 4387 final de la Comisión, de 30 de junio de 2010, relativa a un procedimiento conforme al artículo 101 TFUE y al artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/38.344 — Acero para pretensado), modificada por la Decisión C(2010) 6676 final de la Comisión, de 30 de septiembre de 2010, y por la Decisión C(2011) 2269 final de la Comisión, de 4 de abril de 2011.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Redaelli Tecna SpA cargará con sus costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 317, de 20.11.2010.


title: Asunto C-229/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal administratif de Paris el 9 de mayo de 2007 — Diana Mayeur/Ministre de la santé et des solidarités

text:
               7.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/15

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal administratif de Paris el 9 de mayo de 2007 — Diana Mayeur/Ministre de la santé et des solidarités
   (Asunto C-229/07)
   (2007/C 155/29)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunal administratif de Paris
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Diana Mayeur

      Demandada: Ministre de la santé et des solidarités
   Cuestión prejudicial
   ¿Las disposiciones del artículo 23 de la Directiva 2004/38/CE, de 29 de abril de 2004 (1), permiten que un ciudadano de un Estado tercero, cónyuge de un ciudadano comunitario, invoque las normas comunitarias relativas al reconocimiento mutuo de títulos y a la libertad de establecimiento, y obligan a las autoridades competentes del Estado miembro en el que se solicite la autorización para el ejercicio de una profesión regulada a tomar en consideración todos los diplomas, certificados y otros títulos, aunque éstos hayan sido obtenidos fuera de la Unión Europea y cuando hayan sido reconocidos al menos en otro Estado miembro, así como la experiencia pertinente del interesado, efectuando una comparación entre, por una parte, las aptitudes acreditadas por dichos títulos y por dicha experiencia y, por otra, los conocimientos y capacitación exigidos por la legislación nacional?

      (1)  Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros, por la que se modifica el Reglamento (CEE) no 1612/68 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE (DO L 158, p. 77, con corrección de errores en DO L 229, p. 35).