title: Asunto T-470/13: Sentencia del Tribunal General de 8 de septiembre de 2016 — Merck/Comisión («Competencia — Prácticas colusorias — Mercado de los medicamentos antidepresivos que contienen el ingrediente farmacéutico activo citalopram — Concepto de restricción de la competencia por el objeto — Competencia potencial — Medicamentos genéricos — Barreras a la entrada en el mercado derivadas de la existencia de patentes — Acuerdo concluido entre el titular de patentes y una empresa de medicamentos genéricos — Error de Derecho — Error de apreciación — Imputabilidad de las infracciones — Responsabilidad de la sociedad matriz por las infracciones de las reglas de la competencia cometidas por una de sus filiales — Seguridad jurídica — Plazo razonable — Multas»)

text:
               17.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 383/12

         Sentencia del Tribunal General de 8 de septiembre de 2016 — Merck/Comisión
   (Asunto T-470/13) (1)

   ((«Competencia - Prácticas colusorias - Mercado de los medicamentos antidepresivos que contienen el ingrediente farmacéutico activo citalopram - Concepto de restricción de la competencia por el objeto - Competencia potencial - Medicamentos genéricos - Barreras a la entrada en el mercado derivadas de la existencia de patentes - Acuerdo concluido entre el titular de patentes y una empresa de medicamentos genéricos - Error de Derecho - Error de apreciación - Imputabilidad de las infracciones - Responsabilidad de la sociedad matriz por las infracciones de las reglas de la competencia cometidas por una de sus filiales - Seguridad jurídica - Plazo razonable - Multas»))
   (2016/C 383/16)
   Lengua de procedimiento: ingles

      Partes

      Demandante: Merck KGaA (Darmstadt, Alemania) (representantes: inicialmente B. Bär-Bouyssière, K. Lillerud, L. Voldstad, B. Marschall, P. Sabbadini, R. De Travieso, M. Holzhäuser y S. O, abogados, M. Marelus, Solicitor, y R. Kreisberger y L. Osepciu, Barristers, posteriormente B. Bär-Bouyssière, L. Voldstad, M. Holzhäuser, A. Cooke, M. Gampp, abogados, M. Marelus, R. Kreisberger y L. Osepciu)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente J. Bourke, F. Castilla Contreras y T. Vecchi, posteriormente F. Castilla Contreras, T. Vecchi, B. Mongin y C. Vollrath, agentes, asistidos por S. Kingston, Barrister)

      Parte coadyudante en apoyo de la demandada: Generics (UK) Ltd (Potters Bar, Reino Unido) (representantes: inicialmente G. Drauz, M. Rosenthal y B. Record, abogados, porteriormente G. Drauz y M. Rosenthal)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la Decisión C(2013) 3803 final de la Comisión, de 19 de junio 2013, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 101 [TFUE] y del artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto AT/39226 — Lundbeck), y pretensión de reducción del importe de la multa impuesta a la demandante por dicha Decisión.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Merck KGaA cargará con sus propias costas así como las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 325 de 9.11.2013.


title: Sentencia del Tribunal de 21 de enero de 1999 en el asunto C-120/97 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal): Upjohn Ltd contra The Licensing Authority established by the Medicines Act 1968 y otros (Especialidades farmacéuticas - Revocación de una autorización de comercialización - Control jurisdiccional)

text:
10.4.1999              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 100/1
                                                                I
                                                       (Comunicaciones)
                                         TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                   TRIBUNAL DE JUSTICIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             nou, Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario:
                                                                   Sr. R. Grass; ha dictado el 21 de enero de 1999 una sen-
                          (Sala Sexta)                             tencia cuyo fallo es el siguiente:
                    de 21 de enero de 1999
en el asunto C-73/97 P: RepuÂblica Francesa contra                 1) Se anula la sentencia del Tribunal de Primera Instancia
                       Comafrica SpA (1)                                de 11 de diciembre de 1996, Comafrica y Dole Fresh
                                                                        Fruit Europe/Comisión (T-70/94).
(Recurso de casación Ð Sector del plaÂtano Ð Anulación
del Reglamento (CEE) no 3190/93 Ð Excepción de
                        inadmisibilidad)                           2) Se acuerda la inadmisibilidad del recurso de anulación
                                                                        interpuesto por Comafrica Spa y Dole Fresh Fruit
                        (1999/C 100/01)                                 Europe Ltd & Co.
                                                                   3) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
               (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                                                                   (1) DO C 131 de 26.4.1997.
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
 caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                          de Justicia»)
En el asunto C-73/97 P, RepuÂblica Francesa (Agentes:                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Sras. Catherine de Salins y Kareen Rispal-Bellanger y el
                                                                                de 21 de enero de 1999
Sr. FreÂdeÂric Pascal) que tiene por objeto un recurso de
casación interpuesto contra la sentencia dictada por el Tri-       en el asunto C-120/97 (petición de decisión prejudicial
bunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas             planteada por la Court of Appeal): Upjohn Ltd contra
(Sala Cuarta) el 11 de diciembre de 1996, Comafrica y              The Licensing Authority established by the Medicines Act
Dole Fresh Fruit Europe/Comisión (T-70/94, Rec.                                           1968 y otros (1)
p. II-1741), por el que se solicita que se anule parcial-
                                                                   (Especialidades farmaceÂuticas Ð Revocación de una auto-
mente esta sentencia en la medida en que desestima la
                                                                      rización de comercialización Ð Control jurisdiccional)
excepción de inadmisibilidad propuesta por la Comisión, y
en el que las otras partes en el procedimiento son: Coma-                                (1999/C 100/02)
frica SpA, sociedad italiana, con domicilio social en
GeÂnova (Italia), Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co., socie-
                                                                                (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
dad alemana, con domicilio social en Hamburgo (Alema-
nia), representadas por el Sr. Bernard O'Connor, Solicitor,
que designan como domicilio en Luxemburgo el bufete del             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
Sr. ArseÁne Kronshagen, Abogado, 22, rue Marie Adelaïde,            caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Comisión de las Comunidades Europeas (Agente: Sr.                                           de Justicia»)
Xavier Lewis), Reino Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del
Norte, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por
los Sres.: P. J. G. Kapteyn (Ponente), Presidente de Sala;         En el asunto C-120/97, que tiene por objeto una petición
G. F. Mancini, J. L. Murray, H. Ragnemalm y K. M. Ioan-            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
 ---pagebreak--- C 100/2               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  10.4.1999
del Tratado CE, por la Court of Appeal (England &                       autorización de comercialización sin esperar el dicta-
Wales) (Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio                men del ComiteÂ de especialidades farmaceÂuticas.
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Upjohn
Ltd y The Licensing Authority establishjed by the Medici-          (1) DO C 142 de 10.5.1997.
nes Act 1968 y otros, una decisión prejudicial sobre la
interpretación de la Directiva 65/65/CEE del Consejo, de
26 de enero de 1965, relativa a la aproximación de las dis-
posiciones legales, reglamentarias y administrativas, sobre
especialidades farmaceÂuticas (DO 22 de 9.2.1965, p. 369/
65; EE 13/01, p. 18), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),
integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet, Presidente de Sala;                     SENTENCIA DEL TRIBUNAL
J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann (Ponente),
D. A. O. Edward y M. Wathelet, Jueces; Abogado Gene-                                        (Sala Sexta)
ral: Sr. P. LeÂger; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau,                             de 21 de enero de 1999
administradora principal, ha dictado el 21 de enero de
1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                     en el asunto C-207/97: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra Reino de BeÂlgica (1)
                                                                   (Incumplimiento de Estado Ð Directiva 76/464/CEE del
                                                                   Consejo Ð Contaminación de las aguas Ð No adaptación
                                                                                del Derecho interno)
1) La Directiva 65/65/CEE del Consejo, de 26 de enero                                     (1999/C 100/03)
    de 1965, relativa a la aproximación de las disposicio-
    nes legales, reglamentarias y administrativas, sobre
    especialidades farmaceÂuticas, y, maÂs en general, el                        (Lengua de procedimiento: franceÂs)
    Derecho comunitario no obligan a los Estados miem-
    bros a instaurar un procedimiento de control jurisdic-
                                                                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
    cional de las decisiones nacionales de retirada de las
                                                                    caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
    autorizaciones de comercialización de especialidades
                                                                                de Justicia»)
    farmaceÂuticas que permita a los órganos jurisdicciona-
    les nacionales competentes sustituir por su propia
    apreciación la que realizan las autoridades nacionales         En el asunto C-207/97, Comisión de las Comunidades
    competentes en materia de retirada de las autorizacio-         Europeas (Agentes: representada inicialmente por los Sres.
    nes de comercialización de los elementos de hecho y,           Richard B. Wainwright y Jean-Francis Pasquier, y poste-
    en particular, de los medios de prueba científica utili-       riormente por los Sres. Richard B. Wainwright y Olivier
    zados en apoyo de su decisión de retirada.                     Couvert-CasteÂra) contra Reino de BeÂlgica (Agente: Sr. Jan
                                                                   Devadder), que tiene por objeto que se declare que el
                                                                   Reino de BeÂlgica ha incumplido las obligaciones que le
                                                                   incumben en virtud del Tratado CE, al no adoptar los pro-
                                                                   gramas de reducción de la contaminación que contengan
2) El Derecho comunitario no exige que el órgano juris-            objetivos de calidad para las aguas, al menos en relación
    diccional nacional ante el que se haya interpuesto un          con las noventa y nueve sustancias enumeradas en anexo
    recurso de anulación contra una decisión de retirada           al recurso, o al no comunicar a la Comisión, de forma
    de una autorización de comercialización de una espe-           resumida, dichos programas, así como los resultados de
    cialidad farmaceÂutica determinada se pronuncie                su aplicación, infringiendo el artículo 7 de la Directiva
    teniendo en cuenta todo elemento de apreciación cien-          76/464/CEE del Consejo, de 4 de mayo de 1976, relativa a
    tífica pertinente que haya aparecido despueÂs de la            la contaminación causada por determinadas sustancias
    adopción de dicha decisión.                                    peligrosas vertidas en el medio acuaÂtico de la Comunidad
                                                                   (DO L 129 de 18.5.1976, p. 23; EE 15/01, p. 165), el Tri-
                                                                   bunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.:
                                                                   P. J. G. Kapteyn, Presidente de Sala; G. F. Mancini, H.
                                                                   Ragnemalm, R. Schintgen y K. M. Ioannou (Ponente),
                                                                   Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretaria: Sra. L.
3) La Directiva 65/65/CEE y la Directiva 75/319/CEE
                                                                   Hewlett, administradora; ha dictado el 21 de enero de
    del Consejo, de 20 de mayo de 1975, Segunda Direc-
                                                                   1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
    tiva relativa a la aproximación de las disposiciones
    legales, reglamentarias y administrativas sobre especia-
    lidades farmaceÂuticas, en su versión resultante de la         1) Se declara que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las
    Directiva 83/570/CEE del Consejo, de 26 de octubre                  obligaciones que le incumben en virtud de artículo 7
    de 1983, deben interpretarse en el sentido de que, en               de la Directiva 76/464/CEE del Consejo, de 4 de
    el supuesto de que varios Estados miembros soliciten                mayo de 1976, relativa a la contaminación causada
    el examen del ComiteÂ de especialidades farmaceÂuticas              por determinadas sustancias peligrosas vertidas en el
    como consecuencia de una decisión de suspensión de                  medio acuaÂtico de la Comunidad, al no adoptar
    una autorización de comercialización adoptada por la                programas de reducción de la contaminación que
    autoridad nacional competente y haya vencido el plazo               contengan objetivos de calidad para las aguas por lo
    para emitir este dictamen, no se oponen a que esta                  que respecta a las noventa y nueve sustancias enumera-
    autoridad adopte una decisión de retirada de dicha                  das el anexo al recurso.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 21 de octubre de 2002 en el asunto T-97/01, Christos Gogos contra Comisión de las Comunidades Europeas (Sobreseimiento)

text:
25.1.2003                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 19/35
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               Sr. C. Tagaras, abogado, contra Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas (agentes: Sra. H. Tserepa-Lacombe y Sr. J. Currall),
                      de 7 de octubre de 2002                             que tiene por objeto, por un lado, la pretensión de que,
                                                                          esencialmente, se anule la decisión del tribunal del concurso
en el asunto T-24/01, Claire Staelen contra Consejo de la                 interno COM/A/17/96 de no inscribir al demandante en la
           Unión Europea y Parlamento Europeo (1)                         lista de aptitud por no haber obtenido en la prueba oral la
                                                                          puntuación mínima exigida y, por otro lado, la pretensión de
(Funcionarios — Concurso general — Delegación de faculta-                 que se le indemnice por los perjuicios materiales y morales
des de la autoridad facultada para proceder a los nombra-                 supuestamente sufridos, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
                    mientos — Inadmisibilidad)                            Segunda), integrado por el Sr. N. Forwood, Presidente, y los
                                                                          Sres. J. Pirrung y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung,
                           (2003/C 19/66)                                 ha dictado el 21 de octubre de 2002 un auto por el que se
                                                                          resuelve lo siguiente:
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          1)    Sobreseer el presente recurso.
En el asunto T-24/01, Claire Staelen, agente temporal del
Parlamento Europeo, con domicilio en Bridel (Luxemburgo),                 2)    La Comisión cargará con la totalidad de las costas.
representada por M e J. Choucroun, abogado, con domicilio en
Luxemburgo, contra Consejo de la Unión Europea (agentes:
Sres. F. Anton y A. Pilette) y Parlamento Europeo (agentes:               (1 ) DO C 186 de 30.6.2001.
Sres. J.F. de Wachter y D. Moore), que tiene por objeto,
con carácter principal, un recurso de anulación de todo el
procedimiento de corrección de las pruebas escritas del
procedimiento de selección EUR/A/151/98, o, en su caso, de
la resolución del tribunal calificador que deniega la admisión
de la demandante a las pruebas posteriores a la prueba VII.A.d),
y, con carácter subsidiario, un recurso de reparación del daño
moral supuestamente sufrido, el Tribunal de Primera Instancia
(Sala Cuarta), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, la Sra.
V. Tiili y el Sr. M. P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung,        AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
ha dictado el 7 de octubre de 2002 un auto resolviendo lo                                             INSTANCIA
siguiente:
1)    Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso T-24/01, en                          de 17 de octubre de 2002
      la medida en que se dirige contra el Consejo.
2)    Cada una de las partes cargará con sus propias costas originadas    en el asunto T-215/02 R, Santiago Gómez-Reino contra
      en el marco del presente recurso en la medida en que se                        Comisión de las Comunidades Europeas
      dirige contra el Consejo, incluidas las correspondientes al
      procedimiento sobre medidas provisionales.
                                                                          (Procedimiento de medidas provisionales — Funcionarios —
                                                                                Admisibilidad — Acto lesivo)
( 1) DO C 95 de 24.3.2001.
                                                                                (2003/C 19/68)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                     de 21 de octubre de 2002
en el asunto T-97/01, Christos Gogos contra Comisión de                   En el asunto T-215/02 R, Santiago Gómez-Reino, funcionario
                  las Comunidades Europeas (1)                            de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio
                                                                          en Bruselas, representado por Me M.-A. Lucas, abogado,
                          (Sobreseimiento)                                contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres.
                                                                          H. P. Hartvig y J. Currall), que tiene por objeto una demanda
                           (2003/C 19/67)                                 de medidas provisionales encaminada a que se acuerde, en
                                                                          primer lugar, la presentación de ciertos documentos, en
                   (Lengua de procedimiento: griego)                      segundo lugar, la suspensión de una serie de decisiones
                                                                          tomadas o la prohibición de adoptar futuras decisiones
                                                                          relativas a investigaciones internas llevadas a cabo por la
En el asunto T-97/01, Christos Gogos, funcionario de la                   Oficina Europea de lucha contra el Fraude (OLAF) y, en tercer
Comisión de las Comunidades Europeas, representado por el                 lugar, la adopción de medidas con arreglo al artículo 24 del


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 6 de febrero de 1995 en el asunto T-460/93 Costas: Etienne Tête y otros contra Banco Europeo de Inversiones (Tasación de costas)

text:
25 . 3 . 95            MES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 74/11
tario: Sr. H. Jung; ha dictado el 2 de febrero de 1995 una              AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                                     de 6 de febrero de 1995
                                                                      en el asunto T-460/93 Costas: Etienne Tete y otros contra
1 ) Se anula la decisión del Presidente del Parlamento                               Banco Europeo de Inversiones (*)
       Europeo, de 16 de junio de 1992, por la que se nombra                                (Tasación de costas)
       ad interim a la Sra. X para ocupar el puesto de trabajo de
                                                                                (95/C 74/21 )
       Consejero Lingüístico en la División Danesa de la
       Traducción (Dirección General de la Traducción y de los
       Servicios Generales ).                                                      (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                      En el asunto T-460/93 Costas: Etienne Tête, con domicilio
2 ) Se condena en costas a la parte demandada.                        en Caluire-et-Cuire ( Francia), Jean-Pierre Raffin, con domi
                                                                      cilio en París, Félix Massola, con domicilio en Villeurbanne
                                                                      (Francia ), Louis-Max Duplessy, con domicilio en Villeur
í 1 ) DO n° C 34 de 6 . 2 . 1993 .                                    banne, Marie-Louise Guigen, con domicilio en Villeur
                                                                      banne, Henri Chavaleyre, con domicilio en Villeurbanne,
                                                                      François Meillasson, con domicilio en Villeurbanne, Jéan
                                                                      Margerand, con domicilió en Villeurbanne, Jean-Claude
                                                                      Pagand, con domicilio en Villeurbanne, Henri Alloix, con
                                                                      domicilio en Villeurbanne, Groupe des élus verts au conseil
                                                                      régional, con sede social en Charbonnières-les-Bains ( Fran
                                                                      cia ), Collectif auto-stop, con sede social en Lyon (Francia ),
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                            Association sauvegarde de l'Ouest lyonnais, con sede social
                      de 23 de enero de 1995                          en Caluire-et-Cuire, representados por el Sr. Jean-Marc
en el asunto T-84/94, Bundesverband der Bilanzbuchhalter              Bazy, Abogado de Lyon, que designan como domicilio en
     eV contra Comisión de las Comunidades Europeas ( ! )             Luxemburgo el despacho de la Sra. Monique Wirion,
                                                                      1 , place du Théâtre, contra Banco Europeo de Inversiones
                           (Admisibilidad)                            (Agentes: Sres. L. La Marca y C. Turk), que tiene por objeto
                            (95/C 74/20)                              que se tasen las costas como consecuencia del auto del
                                                                      Tribunal de Primera Instancia de 26 de noviembre de 1993 ,
                                                                      Tête y otros/BEI, T-460/93 , Rec. p. 11-1257, el Tribunal de
               (Lengua de procedimiento: alemán)                      Primera Instancia ( Sala Primera ampliada ), integrado por el
                                                                      Sr. J.L. Cruz Vilaça, Presidente; los Sres. A. Saggio, H.
En el asunto T-84/94, Bundesverband der Bilanzbuchhalter              Kirschner, A. Kalogeropoulos y la Sra. V. Tiili, Jueces;
eV, con sede en Bonn (Alemania ), representada por el Sr.             Secretario: Sr. H. Jung; ha dictado el 6 de febrero de 1995 un
Joachim Müller, Abogado de Munich, que designa como                   auto resolviendo lo siguiente:
domicilio en Luxemburgo el despacho de los abogados Sres .
Jean Wagener y Alain Rukavina, 10 A, boulevard de la                  Se fija en 220 000 francos belgas el importe total de las
Foire, contra Comisión de las Comunidades Europeas                    costas recuperables por la parte demandada en el asunto
                                                                      T-460/93 .
(Agentes: Sra. M.J. Jonczy y Sr. N. Lorenz), que tiene por
objeto que se anule la Decisión de la Comisión, de 4 de
noviembre de 1993 , que se archive la reclamación de la               (M DO n° C 339 de 22 . 12 . 1992 .
demandante destinada a que se declare que la legislación
alemana relativa a la profesión de asesor fiscal infringe los
artículos 59 y 86 del Tratado CE, y que la República Federal
de Alemania ha incumplido los artículos 5 y 90 del
Tratado CE al no adoptar las medidas necesarias para
adaptarse a las disposiciones de dicho Tratado, el Tribunal           Recurso interpuesto el 19 de enero de 1995 por Cantine dei
de Primera Instancia ( Sala Cuarta ), integrado por los Sres .        Colli Berici Coop. ARL contra Comisión de las Comunida
K. Lenaerts, Presidente; R. Schintgen y R. García-Valdeca                                      des Europeas
sas, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung; ha dictado el 23 de enero                              (Asunto T-6/95 )
de 1995 un auto resolviendo lo siguiente:                                                       ( 95/C 74/22 )
1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.                                     (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
2 ) Se condena en costas a la parte demandante.                       Europeas se ha presentado el 19 de enero de 1995 un recurso
                                                                      contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formu
                                                                      lado por Cantine dei Colli Berici Coop. ARL, sociedad
(M DO n° C 120 de 30 . 4 . 1994 .                                     representada y defendida por el Sr. Ivone Cacciavillani,
                                                                      Abogado de Venecia, que designa como domicilio en
                                                                      Luxemburgo el despacho del abogado Sr. Alain Lorang,
                                                                      51 , rué Albert Ier.


title: Asunto T-441/11: Recurso interpuesto el 12 de agosto de 2011 — Peftiev/Consejo

text:
               1.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 290/17

         Recurso interpuesto el 12 de agosto de 2011 — Peftiev/Consejo
   (Asunto T-441/11)
   2011/C 290/24
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Vladimir Peftiev (Minsk, Belarús) (representantes: V. Vaitkute Pavan, A. Smaliukas y E. Matulionyte, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule el Reglamento (UE) no 588/2011 del Consejo, de 20 de junio de 2011, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 765/2006 del Consejo relativo a la adopción de medidas restrictivas contra el Presidente Lukashenko y determinados funcionarios de Belarús (DO L 161, p. 1), en lo que se refiere al demandante.

               —

               Anule la Decisión 2011/357/PESC del Consejo, de 20 de junio de 2011, por la que se modifica la Decisión 2010/639/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra determinados funcionarios de Belarús (DO L 161, p. 25), en lo que se refiere al demandante.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que la demandada incumplió su obligación de razonar suficientemente la inclusión del demandante en las listas de personas a las que se aplican las medidas restrictivas.

               2)

               Segundo motivo, basado en que la demandada vulneró el derecho a la defensa y el derecho a un juicio justo previstos en el artículo 47 de la Carta de los derechos fundamentales de la Unión Europea y en los artículos 6 y 13 de la Convención Europea de Protección de los Derechos del Hombre y de las Libertades Fundamentales, al:

                           —

                           no haber comunicado en ningún momento la motivación detallada de la inclusión del demandante en las listas de personas sometidas a medidas restrictivas;

                           —

                           no haber facilitado al demandante la posibilidad de ejercer efectivamente su derecho a la defensa, en concreto, el derecho a ser oído y el derecho a beneficiarse de un procedimiento que le permitiera solicitar efectivamente ser excluido de las listas de personas incluidas en las medidas restrictivas.

               3)

               Tercer motivo, basado en que la demandada incurrió en errores manifiestos de evaluación al proclamar que el demandante es una persona asociada a Lukashenko y su familia, que es jefe de la asesoría económica de Lukashenko, que es un patrocinador económico clave del régimen de Lukashenko y que BelTechExport es una empresa presidida por el demandante que es la mayor empresa de importación y exportación de material de defensa de Belarús.

               4)

               Cuarto motivo, basado en que la demandada vulneró el derecho fundamental a la propiedad previsto en el artículo 17 de la Carta de los derechos fundamentales de la Unión Europea y en el artículo 1 del Protocolo no 1 a la Convención Europea de Protección de los Derechos del Hombre y de las Libertades Fundamentales de modo injustificado y desproporcionado, sin pruebas concluyentes.

               5)

               Quinto motivo, basado en que la demandada vulnera el principio de proporcionalidad al haber impuesto una restricción desproporcionada a los derechos fundamentales del demandante sin ofrecer las garantías procedimentales precisas ni pruebas concluyentes.


title: Archivo del asunto T-17/94

text:
12 . 8 . 95             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                             N° C 208/37
 Archivo de los asuntos acumulados T-107/93 y otros C )                             Archivo del asunto T- 197/93 (M
                           ( 95/C 208/77 )                                                   ( 95/C 208/80 )
             (Lengua de procedimiento: alemán)                                    (Lengua de procedimiento: alemán)
Mediante auto de 29 de junio de 1995 , el Presidente de la            Mediante auto de 29 de junio de 1995 , el Presidente de la
Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de            Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos             las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
acumulados T-107/93 , Christian Hansen, T-109/93 , Liesa              T-l 97/93 : Friedrich Bethke contra Consejo de la Unión
Thomsen, T-l 36/93 , Herbert Sonnenberg, T-l 53/93 , F.               Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
Steensen-Feddersen, T-178/93 , H.-P . Fock, T-180/93 , E.
Ebsen, T-l 82/93 , R.-D . Tetens, T-192/93 , M. Hansen,               (M DO n° C 270 de 19 . 10 . 1992 .
T-193/93 , H. Ketelsen, T-194/93 , Ch. Jessen, T-212/93 , H.
Thomsen, T-219/93 , H. Johannsen, T-226/93 , J. Nielsen,
T-227/93 , T. Petersen, T-228/93 , J.H. Sell, T-229/93 , K.
Friedrichsen, T-230/93 , K. Ingwersen, T-232/93 , J. Johann
sen, T-236/93 , P. Carstensen, T-239/93 , P.A. Petersen y
T-240/93 , U. Dethlefsen contra Consejo de la Unión                   Archivo de los asuntos acumulados T-198/93 , T-199/93 ,
Europea y Comisión de las Comunidades Europeas .                                        T-200/93 y T-204/93 ( J )
                                                                                ( 95/C 208/ 81 )
(!) DO n° C 222 de 6 . 9 . 1990 ; DO n° C 34 de 9 . 2 . 1991 ; DO n'
     C 109 de 29 . 4 . 1992 y DO n° C 270 de 19 . 10 . 1992 .
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                      Mediante auto de 29 de junio de 1995 , el Presidente de la
                                                                      Primera Sala ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
                                                                      las Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
               Archivo del asunto T-122/93 (')                        acumulados T-198/93 , T-199/93 , T-200/93 y T-204/93 ,
                           ( 95/C 208/78 )                            Detlef Maack y otros contra Comisión de las Comunidades
                                                                      Europeas .
             (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                      (M DO n° C 270 de 19 . 10 . 1992 .
Mediante auto de 29 de junio de 1995 , el Presidente de la
Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-122/93 : Franz-Joseph Kliemann contra Consejo de la
Unión Europea y Comisión de las Comunidades Euro
                                                                                Archivo del asunto T-l 7/94 (M
peas .
                                                                                ( 95/C 208/82 )
(!) DO n° C 34 de 9 . 2 . 1991 .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                      Mediante auto de 22 de junio de 1995 , el Presidente de la
                                                                      Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                      Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
       Archivo de los asuntos acumulados T-144/93 y                   T-l 7/94 : Dimitrios Benecos contra Comisión de las Comu
                             T-145/93 (')                             nidades Europeas .
                            ( 95/C 208 /79 )
                                                                      (M DO n° C 76 de 12 . 3 . 1994 .
             (Lengua de procedimiento: alemán)
Mediante auto de 29 de junio de 1995 , el Presidente de la
Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
                                                                                Archivo del asunto T-228/94 (M
acumulados T-144/93 y T-145/93 : Ernst Theis y Karl
Leonhäuser contra Consejo de la Unión Europea y Comi                                         ( 95/C 208/83 )
sión de las Comunidades Europeas .
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
 (') DO n° C 50 de 26 . 2 . 1991 y DO n° C 146 de 5 . 6 . 1991 .
                                                                      Mediante auto de 29 de junio de 1995 , el Presidente de la
                                                                       Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de


title: Recurso interpuesto el 1 de febrero de 1996 contra el Consejo de la Unión Europea por Lino Liao (Asunto T-15/96)

text:
N° C 77/18            ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    16 . 3 . 96
la ilegalidad del Reglamento ( CE) n° 1761 /95 y del Acuerdo          suspendió el acuerdo de que se trata y se celebró un nuevo
bilateral de pesca entre la Comunidad Europea y Canadá, en            acuerdo entre Ferries Golfo de Vizcaya, por una parte, y la
la medida en que establecen, a partir del 16 de abril de 1995 ,       Diputación Foral de Vizcaya, por otra . Mediante la Decisión
una cuota de capturas de fletán negro para la flota                   impugnada, la Comisión consideró que el nuevo acuerdo,
comunitaria inferior a la cuota establecida por el Regla             vigente entre 1995 y 1998 , no constituye una ayuda de
mento ( CE) n° 850/95 . Los motivos invocados en relación             Estado .
con la ilegalidad coinciden con los alegados en el asunto
T- 194/95 í 1 ).                                                      La demandante afirma, en primer lugar, que la Comisión
                                                                      violó el derecho de defensa, en la medida en que decidió
Por lo que se refiere al Reglamento ( CE ) n° 2565/95 , cuya          concluir el procedimiento previsto en el apartado 2 del
declaración de nulidad se solicita en el presente recurso, las        artículo 93 sin haber dado a la parte denunciante la
demandantes alegan, en primer lugar, que no cumple las                posibilidad de presentar sus observaciones . A este respecto,
exigencias de motivación establecidas en el artículo 190 del          señala que en ningún momento se le comunicó, en el curso
Tratado CE y, en segundo lugar, que supone una vulnera               del procedimiento, que se había elaborado y celebrado un
ción del artículo 155 del Tratado CE, ya que la Comisión,             nuevo acuerdo entre las autoridades españolas y la compa
que es la guardiana de la legalidad comunitaria, conociendo           ñía Ferries Golfo de Vizcaya , acuerdo cuyo contenido ignora
la ilegalidad en que se fundaba el Reglamento ( CE )                  a fortiori; por consiguiente, no pudo presentar observacio
n° 1671/95 , no debería haber procedido a la adopción de un           nes sobre el nuevo acuerdo .
reglamento de ejecución de éste .
                                                                      También considera que la Decisión impugnada no satisface
(') DO n° C 315 de 25 . 11 . 1995 , p . 22 .                          las exigencias de motivación del artículo 190 del Tra
                                                                      tado CE, ya que no permite que los interesados conozcan las
                                                                      justificaciones que llevaron a la Comisión a considerar que
                                                                      el nuevo acuerdo no constituye una ayuda de Estado, ni que
Recurso interpuesto el 1 de febrero de 1996 contra la                 el Juez comunitario ejerza su control . La demandante añade
Comisión de las Comunidades Europeas por Bretagne                     que la Decisión impugnada, además de una evidente
                   Angleterre Irlande (BAI)                           insuficiencia de motivación, contiene errores manifiestos .
                      ( Asunto T-14/96 )                              Por otra parte, la demandante alega que el acuerdo
                         ( 96/C 77/38 )                               celebrado bajo los auspicios de la Comisión favorece a la
                                                                      compañía Ferries Golfo de Vizcaya porque se trata bien de
              (Lengua de procedimiento: francés)                      una empresa española o vasca o bien de una empresa que
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                      tiene su domicilio social en España o en el País Vasco . Al
                                                                      admitir y confirmar esta discriminación, sea cual sea la
Europeas se ha presentado, el 1 de febrero de 1996, un                entidad del obstáculo a la libre circulación de servicios que
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                      de ella resulta , la Comisión incumplió el artículo 6 del
formulado por Bretagne Angleterre Irlande ( BAI ), con
                                                                      Tratado CE, en relación con la letra f) del artículo 3 y con el
domicilio social en Roscoff ( Francia ), representada por el Sr.
                                                                      apartado 1 del artículo 92 .
D. Jean-Michel Payre, Abogado de París, que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. D. Aloyse                 Por último, invoca el incumplimiento del apartado 1 del
May, 31 , Grand-rue.                                                  artículo 92 del Tratado, destacando que las adquisiciones
                                                                      masivas de títulos de transporte de la compañía Ferries
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                   Golfo de Vizcaya por parte de las autoridades españolas
Instancia que :                                                       refuerzan la posición de la compañía y que el hecho de que el
— anule la Decisión de la Comisión en el asunto C 32/93 ,             servicio de transbordadores que asegura sea o no económi
     publicada en el Diario Oficial de las Comunidades                camente rentable no es relevante, en contra de lo que se
     Europeas n° C 321 de 1 de diciembre de 1995 ,                    indica en la Decisión impugnada .
     página 4 );
— condene en costas a la Comisión .
Motivos y principales alegaciones                                     Recurso interpuesto el 1 de febrero de 1996 contra el
La demandante, una compañía marítima francesa que                             Consejo de la Unión Europea por Lino Liao
explota, desde hace varios años, una línea marítima de                                      ( Asunto T-15 /96 )
transbordadores entre los puertos de Plymouth ( Inglaterra )                                   ( 96/C 77/39 )
y Santander ( España ), indica que, el 21 de septiembre de
1992, presentó ante la Comisión una denuncia por la que se                         (Lengua de procedimiento: francés)
inpugnaba un acuerdo celebrado entre la compañía maríti
ma Ferries Golfo de Vizcaya SA, por una parte, y la                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Diputación Foral de Vizcaya y la Consejería de Comercio y             Europeas se ha presentado, el 1 de febrero de 1996 , un
Turismo del Gobierno Vasco, por otra . La Comisión decidió            recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
iniciar el procedimiento previsto en el apartado 2 del                por Lino Liao, con domicilio en Bruselas, representado por
artículo 93 del Tratado CE, por considerar que diversos               los Sres . D. Pierre-Paul van Gehuchten y D. Constantin
aspectos del acuerdo parecían indicar la existencia de una            Nikis, Abogados de Bruselas, que designa como domicilio
relación particular que implicaba una ayuda de Estado .               en Luxemburgo el despacho del Sr. D. Louis Schiltz, 2 , rué
Como consecuencia de la iniciación del procedimiento, se              du Fort Rheinsheim .
 ---pagebreak--- 16 . 3 . 96          1 ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 77/ 19
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                ban, lo que indudablemente le causó un perjuicio tanto
Instancia que:                                                     material como moral .
— anule el informe de calificación definitivo para el período
                                                                   f 1 ) Asunto T-161 /95 ( DO n° C 268 de 14 . 10 . 1995 , p . 27 ).
    comprendido entre el 1 de julio de 1991 y el 30 de junio
    de 1993 , fechado el 6 de noviembre de 1995 y notificado
    al demandante el 9 de noviembre de 1995 ;
— ordene el pago de una cantidad de 250 000 francos
     belgas, sin perjuicio de que sea aumentada o disminuida                       Archivo del asunto T- 1 06/92 í 1 )
    durante el procedimiento, en reparación del perjuicio
    material sufrido por el demandante a causa de su                                          ( 96/C 77/40 )
    privación de toda posibilidad de promoción;
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
— ordene el pago de una cantidad de 75 000 francos
     belgas, sin perjuicio de que sea aumentada o disminuida       Mediante auto de 25 de enero de 1996, el Presidente de la
    durante el procedimiento, en concepto de indemnización         Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
    moral en reparación del perjuicio sufrido por el deman        Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
     dante;                                                        T- 106/92 ( 92 ), Erik Dan Frederiksen contra Parlamento
— condene al Consejo al pago de la totalidad de las                Europeo .
    costas .
                                                                   0 ) DO n° C 34 de 6 . 2 . 1993 .
Motivos y principales alegaciones
El demandante explica que no estaba de acuerdo con la
primera versión de su informe de calificación para el período
1991-1993 , lo que le llevó, tras efectuar ciertas gestiones
internas, a interponer un recurso ante el Tribunal de Primera                      Archivo del asunto T-197/94(M
Instancia (*). La parte demandada elaboró entonces un                                         ( 96/C 77/41 )
nuevo informe relativo al mismo período . Ese informe
definitivo es el que se impugna en el presente asunto .                          (Lengua de procedimiento: alemán)
El demandante alega, en primer lugar, la infracción del
artículo 43 del Estatuto de los funcionarios y de la Guía de la    Mediante auto de 31 de enero de 1996 , el Presidente de la
calificación personal, que prevén que se hará un informe           Sala Tercera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
periódico al menos cada dos años, alegando que el primer           las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
informe le fue comunicado con más de quince meses de               T- 197/94, Schóller Lebensmittel GmbH & Co . KG contra
retraso y el segundo con cerca de dos años de retraso . Como       Comisión de las Comunidades Europeas.
consecuencia del retraso, el demandante sólo pudo ser
evaluado, en las reuniones de las comisiones de promocio          f 1 ) DO n° C 188 de 9 . 7. 1994 .
nes, basándose en su informe de calificación del período de
prácticas . Considera que es razonable pensar que, si el
informe de calificación se hubiera elaborado a su debido
tiempo, su situación profesional se habría facilitado
mucho .
                                                                                Archivo del asunto T-92/95 ( )
El demandante mantiene también que el procedimiento                                           ( 96/C 77/42 )
seguido fue ilegal, en la medida en que en los dos informes
figura la firma de los dos calificadores antes incluso que la                    (Lengua de procedimiento: italiano)
del agente, cuando la Guía de la calificación personal prevé
que el segundo calificador firmará el informe después de que       Mediante auto de 29 de enero de 1996 , el Presidente de la
el funcionario calificado haya podido expresar sus observa        Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
ciones o comentarios y pedir, en su caso, una entrevista o un      Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
diálogo útil al segundo calificador.                               T-92/95 , Tiziano Boggian contra Comisión de las Comuni
Por último, el demandante señala que estas irregularidades         dades Europeas .
le privaron de toda posibilidad de obtener una promoción,
siendo así que sus calificaciones y su situación lo justifica     (>) DO n° C 159 de 24 . 6 . 1995 .


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 30 de noviembre de 1995 en el asunto C-134/94 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias): Esso Española, SA, contra Comunidad Autónoma de Canarias (Productos petrolíferos - Obligación de suministro de un territorio determinado)

text:
3 . 2 . 96            I  ES    |             Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 31 /5
3 ) Un nacional de un Estado miembro que, de manera                   del Tratado CE, por la Cour de cassation francesa , destina
      estable y continuada, ejerce una actividad profesional en       da a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
      otro Estado miembro en el que, a partir de un centro de         jurisdiccional entre Elisabeth Casarin, señora de Jacquier, y
      actividad profesional, se dirige, entre otros, a los            Directeur général des impóts, una decisión prejudicial sobre
      nacionales de ese Estado, está comprendido dentro del           la interpretación del artículo 95 del Tratado CE, el Tribu
      ámbito de aplicación de las disposiciones del capítulo          nal de Justicia ( Sala Segunda ), integrado por los Sres .:
      relativo al derecho de establecimiento y no del relativo a      G. Hirsch, Presidente de Sala ; G. F. Mancini y F. A.
      los servicios .                                                 Schockweiler ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. F. G.
                                                                      Jacobs; Secretario : Sra . L. Hewlett, administradora ; ha
4 ) La posibilidad de que un nacional de un Estado                    dictado el 30 de noviembre de 1995 una sentencia cuyo fallo
      miembro ejerza su derecho de establecimiento y las              es el siguiente :
      condiciones para su ejercicio deben determinarse en
      función de las actividades que pretenda ejercer en el           El artículo 95 del Tratado CE no se opone a la aplicación de
      territorio del Estado miembro de acogida.                       una normativa nacional en materia de impuesto sobre los
                                                                      vehículos de motor que prevé un aumento del coeficiente de
5 ) Cuando el acceso a una actividad específica no esté               progresividad como el controvertido en el litigio principal,
      regulado por ninguna normativa en el Estado de                  dado que dicho aumento no produce el efecto de favorecer la
      acogida, el nacional de cualquier otro Estado miembro           venta de vehículos de fabricación nacional en relación con la
      tiene derecho a establecerse en el territorio del primer        de vehículos importados de otros Estados miembros.
      Estado y a ejercer en él esa actividad. En cambio, cuando
      el acceso a una actividad específica, o su ejercicio, esté      (•) DO n° C 146 de 28 . 5 . 1994 .
      supeditado en el Estado miembro de acogida a deter
      minados requisitos, el nacional de otro Estado miembro
      que pretenda ejercer dicha actividad deberá, en princi
      pio, reunir dichos requisitos.                                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
6 ) Las medidas nacionales que puedan obstaculizar o hacer                                        ( Sala Sexta )
      menos atractivo el ejercicio de las libertades fundamen                          de 30 de noviembre de 1995
      tales garantizadas por el Tratado deben reunir cuatro
      requisitos: que se apliquen de manera no discriminato          en el asunto C-134/94 ( petición de decisión prejudicial
      ria, que estén justificadas por razones imperiosas de           planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias ):
      interés general, que sean adecuadas para garantizar la          Esso Española, SA, contra Comunidad Autónoma de
      realización del objetivo que persiguen y que no vayan                                       Canarias f 1 )
      más allá de lo necesario para alcanzar dicho objetivo.          (Productos petrolíferos — Obligación de suministro de un
                                                                                territorio determinado)
7 ) Los Estados miembros están obligados a tener en cuenta                                       ( 96/C 31 / 10 )
      la equivalencia de los diplomas y, llegado el caso, a
      efectuar una comparación entre los conocimientos y                           (Lengua de procedimiento: español)
      aptitudes exigidos por sus disposiciones nacionales y los
      del interesado .                                                En el asunto C-134/94 , que tiene por objeto una petición
                                                                      dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
( ! ) DO n° C 90 de 26 . 3 . 1994 .                                   del Tratado CE, por el Tribunal Superior de Justicia de
                                                                      Canarias ( España ), destinada a obtener, en el litigio pen
                                                                      diente ante dicho órgano jurisdiccional entre Esso Española,
                                                                      SA, y Comunidad Autónoma de Canarias, una decisión
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               prejudicial sobre la interpretación de la letra c ) del artícu
                                                                      lo 3 , de los artículos 5 , 6 , 30, 36 , 52, 53 , 56 , 85 y del
                           ( Sala Segunda )                           apartado 1 del artículo 102 del Tratado CE, el Tribunal de
                  de 30 de noviembre de 1995                          Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: G. Hirsch, en
                                                                      funciones de Presidente de Sala ; G. F. Mancini, F. A.
en el asunto C-l 13/94 ( petición de decisión prejudicial
planteada por la Cour de cassation francesa): Elisabeth               Schockweiler, P. J. G. Kapteyn ( Ponente ) y H. Ragnemalm,
        Casarin contra Directeur général des impóts (*)               Jueces; Abogado General : Sr. G. Cosmas; Secretario : Sr . R.
                                                                      Grass; ha dictado el 30 de noviembre de 1995 una sentencia
 (Artículo 95 del Tratado — Impuesto diferencial que grava            cuyo fallo es el siguiente:
                      los vehículos de motor)
                             ( 96/C 31/09 )                            1 ) La letra c) del artículo 3 y los artículos 52 y 53 del
                                                                           Tratado CE no son aplicables a una situación pura
               (Lengua de procedimiento: francés)                          mente interna de un Estado miembro como la de una
                                                                           empresa que, teniendo su sede en un Estado miembro y
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi               ejerciendo en él su actividad, esté sujeta a una normativa
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                mediante la cual las autoridades regionales de un Estado
                             de Justicia »)                                miembro, responsables del gobierno de un archipiélago,
                                                                           que sea parte integrante del territorio de dicho Estado,
En el asunto C-l 13/94, que tiene por objeto una petición                  exigen, atendidos los problemas de insularidad, a todos
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177              los operadores mayoristas de productos petrolíferos que
 ---pagebreak--- N° C 31 /6           F ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      3 . 2 . 96
     deseen extender sus actividades a dicha parte del                   salvo en caso de urgencia, prohibe a la autoridad
     territorio del Estado, prestar suministro en un número              administrativa adoptar una decisión de expulsión antes
     determinado de islas del archipiélago.                              de que una autoridad competente haya emitido su
                                                                         dictamen .
2 ) El artículo 85, en relación con el párrafo segundo del
    artículo 5, y el artículo 30 del Tratado CE no se oponen        2 ) El apartado 1 del artículo 9 de la citada Directiva
    a dicha normativa .                                                  64/221 , antes mencionada, no se opone a que la
                                                                         autoridad competente a la que se refiere dicha disposi
3 ) El apartado 1 del artículo 102 del Tratado CE no                     ción sea designada por la misma autoridad administra
    genera, en favor de los justiciables, derechos que                   tiva que adopte la decisión de expulsión, con la
     los órganos jurisdiccionales nacionales deban salva                condición de que la autoridad competente pueda ejercer
    guardar.                                                            sus funciones con total independencia y sin estar sujeta
                                                                        al control de la autoridad que ha de adoptar las medidas
(') DO n° C 202 de 23 . 7 . 1994 .                                      previstas por la Directiva. Corresponde al Juez nacional
                                                                        apreciar en cada caso si se cumplen dichas exigen
                                                                         cias .
                                                                    (•) DO n" C 233 de 20 . 8 . 1994 .
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                            ( Sala Sexta )
                  de 30 de noviembre de 1995
en el asunto C-175/94 ( petición de decisión prejudicial                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
planteada por el Tribunal de Justicia ): The Queen contra                                     ( Sala Quinta )
Secretary of State for the Home Department, ex parte:
                                                                                de 30 de noviembre de 1995
                       John Gallagher (')
                                                                    en el asunto C-l 18/95 : Comisión de las Comunidades
(Libre circulación de personas — Excepciones — Decisiones
en materia de policía de extranjeros — Decisión de                               Europeas contra República Italiana ( 1 )
expulsión — Dictamen previo de la autoridad compe                  (Incumplimiento — Directivas 92/33/CEE y 92/34/CEE —
                                tente)                                          Falta de adaptación del Derecho interno)
                          ( 96/C 31 / 11 )                                                     ( 96/C 31 / 12 )
              (Lengua de procedimiento: inglés)                                    (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                          de Justicia »)                                                       de Justicia »)
En el asunto C-175/94, que tiene por objeto una petición            En el asunto C-l 18/95 , Comisión de las Comunidades
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177      Europeas ( Agente : Sr . D. Eugenio de March ) contra
del Tratado CE, por la Court of Appeal, London, destinada           República Italiana ( Agentes : Sres . D. Umberto Leanza y
a obtener en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic       D. Maurizio Fiorilli ), que tiene por objeto que se declare que
cional entre The Queen y Secretary of State for the Home            la República Italiana , al no adoptar dentro del plazo
Department, ex parte : John Gallagher, una decisión preju          señalado las disposiciones legales, reglamentarias y ad
dicial sobre la interpretación de la Directiva 64/22 1 /CEE del     ministrativas necesarias para atenerse a la Directiva
Consejo, de 25 de febrero de 1964, para la coordinación de          92/33/CEE del Consejo, de 28 de abril de 1992 , relativa a la
las medidas especiales para los extranjeros en materia de           comercialización de plantones de hortalizas y de materiales
desplazamiento y de residencia, justificadas por razones de         de multiplicación de hortalizas, distintos de las semillas ( DO
orden público, seguridad y salud públicas ( DO 1964, 56 p .         n° L 157, p . l),y a la Directiva 92/34/CEE del Consejo, de 28
850; EE 05/01 , p . 36 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ),   de abril de 1992 , relativa a la comercialización de materiales
integrado por los Sres .: C. N. Kakouris, Presidente de Sala ;      de multiplicación de frutales y de plantones de frutal
G. Hirsch, G. F. Mancini , F. A. Schockweiler y P. J. G.            destinados a la producción frutícola ( DO n° L 157, p . 10 ),
Kapteyn ( Ponente ), Jueces ; Abogado General : Sr. M. B.           ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
Elmer; Secretaria : Sra . L. Hewlett, administradora; ha            del Tratado CE, el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ),
dictado el 30 de noviembre de 1995 una sentencia cuyo fallo         integrado por los Sres .: D. A. O. Edward , Presidente de Sala ;
es el siguiente :                                                   J.-P. Puissochet, C. Gulmann, P. Jann y L. Sevón ( Ponente ),
                                                                    Jueces; Abogado General : Sr. G. Cosmas; Secretario : Sr.
1 ) El apartado 1 del artículo 9 de la Directiva 64/221 /CEE        R. Grass; ha dictado el 30 de noviembre de 1995 una
     del Consejo, de 25 de febrero de 1964, para la                 sentencia cuyo fallo es el siguiente :
     coordinación de las medidas especiales para los extran
    jeros en materia de desplazamiento y de residencia,             1 ) Se declara que, al no adoptar las disposiciones legales,
    justificadas por razones de orden público, seguridad y               reglamentarias y administrativas necesarias para ate
    salud públicas, debe interpretarse en el sentido de que,             nerse a la Directiva 92/33/CEE del Consejo, de 28 de


title: Asunto C-442/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 1 de diciembre de 2011 [petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Reino Unido] — Churchill Insurance Company Limited/Benjamin Wilkinson y Tracy Evans/Equity Claims Limited ( «Seguro obligatorio de responsabilidad civil de vehículos automóviles — Directiva 84/5/CEE — Artículos 1, apartado 4, y 2, apartado 1 — Tercero víctima — Autorización para conducir expresa o implícita — Directiva 90/232/CEE — Artículo 1, párrafo primero — Directiva 2009/103/CE — Artículos 10, 12, apartado 1, y 13, apartado 1 — Víctima de un accidente de tráfico que es ocupante de un vehículo con respecto al cual está asegurado como conductor — Vehículo conducido por una persona no asegurada por la póliza de seguro — Víctima asegurada no excluida de la cobertura del seguro» )

text:
               4.2.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 1 de diciembre de 2011 [petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Reino Unido] — Churchill Insurance Company Limited/Benjamin Wilkinson y Tracy Evans/Equity Claims Limited
   (Asunto C-442/10) (1)

   (Seguro obligatorio de responsabilidad civil de vehículos automóviles - Directiva 84/5/CEE - Artículos 1, apartado 4, y 2, apartado 1 - Tercero víctima - Autorización para conducir expresa o implícita - Directiva 90/232/CEE - Artículo 1, párrafo primero - Directiva 2009/103/CE - Artículos 10, 12, apartado 1, y 13, apartado 1 - Víctima de un accidente de tráfico que es ocupante de un vehículo con respecto al cual está asegurado como conductor - Vehículo conducido por una persona no asegurada por la póliza de seguro - Víctima asegurada no excluida de la cobertura del seguro)
   2012/C 32/17
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Churchill Insurance Company Limited, Tracy Evans

      Demandadas: Benjamin Wilkinson, Equity Claims Limited

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Interpretación de los artículos 12, apartado 1, y 13, apartado 1, de la Directiva 2009/103/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de septiembre de 2009, relativa al seguro de la responsabilidad civil que resulta de la circulación de vehículos automóviles, así como al control de la obligación de asegurar esta responsabilidad (DO L 263, p. 11) — Víctima de un accidente de tráfico que, en el momento de producirse el accidente, viaja como pasajero del vehículo respecto del cual está asegurada como conductor pero que es conducido por un conductor no asegurado al que la víctima había autorizado a conducirlo — Disposiciones de Derecho nacional que determinan la exclusión de la víctima del beneficio del seguro.

      Fallo

               1)

               El artículo 1, párrafo primero, de la Directiva 90/232/CEE del Consejo, de 14 de mayo de 1990, Tercera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles, y el artículo 2, apartado 1, de la Directiva 84/5/CEE del Consejo, de 30 de diciembre de 1983, Segunda Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro de responsabilidad civil que resulta de la circulación de los vehículos automóviles, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa nacional cuyo efecto sea excluir automáticamente la obligación del asegurador de indemnizar a una víctima de un accidente de tráfico cuando éste ha sido causado por un conductor no asegurado por la póliza de seguro y la víctima, ocupante del vehículo en el momento de producirse el accidente, estaba asegurada para conducirlo y había dado permiso a ese conductor para conducirlo.

               2)

               La respuesta a la primera cuestión prejudicial no difiere en función de que el asegurado víctima tuviera conocimiento de que la persona a la que autorizó a conducir el vehículo no estaba asegurada para ello, de que creyera que lo estaba o de que se planteara o no tal eventualidad.

      (1)  DO C 346, de 18.12.2010.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de abril de 2003 en el asunto T-353/00: Jean-Marie Le Pen contra Parlamento Europeo ("Acto del Parlamento — Anulación de un mandato de miembro del Parlamento Europeo — Aplicación del Derecho nacional — Recurso de anulación — Acto recurrible — Inadmisibilidad")

text:
7.6.2003                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                                C 135/25
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                     de 10 de abril de 2003                                                      de 10 de abril de 2003
                                                                           en el asunto T-366/00: Scott SA contra Comisión de las
en el asunto T-353/00: Jean-Marie Le Pen contra Parla-                                        Comunidades Europeas ( 1)
                        mento Europeo (1)
                                                                           («Recurso de anulación — Ayuda de Estado — Reglamento
(«Acto del Parlamento — Anulación de un mandato de                         (CE) no 659/1999 — Artículo 15 — Plazo de prescripción
miembro del Parlamento Europeo — Aplicación del Derecho                    — Recuperación de la ayuda — Acto que interrumpe la
nacional — Recurso de anulación — Acto recurrible —                                                    prescripción»)
                         Inadmisibilidad»)
                                                                                (2003/C 135/38)
                         (2003/C 135/37)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           En el asunto T-366/00, Scott SA, con domicilio social en Saint-
                                                                           Cloud (Francia), representada por Sir Jeremy Lever, QC, y los
                                                                           Sres. G. Peretz, Barrister, y R. Griffith, Solicitor, que designa
En el asunto T-353/00, Jean-Marie Le Pen, con domicilio en                 domicilio en Luxemburgo, apoyada por República Francesa
Saint-Cloud (Francia), representado por Me F. Wagner, abo-                 (agentes: Sres. F. Million, G. de Bergues y S. Seam), contra
gado, contra Parlamento Europeo (agentes: Sres. H. Krück y                 Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres.
C. Karamarcos), apoyado por República Francesa (agentes:                   G. Rozet y J. Flett), que tiene por objeto la anulación parcial de
Sres. R. Abraham, G. de Bergues, D. Colas y Sra. L. Bernheim),             la Decisión 2002/14/CE de la Comisión, de 12 de julio
que tiene por objeto que se anule la decisión adoptada en                  de 2000, sobre la ayuda estatal ejecutada por Francia en favor
forma de una declaración de la Presidenta del Parlamento de                de Scott Paper SA/Kimberly-Clark (DO 2002, L 12, p. 1), el
fecha 23 de octubre de 2000, relativa a la anulación del                   Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta ampliada), inte-
mandato de miembro del Parlamento Europeo del demandante,                  grado por el Sr. J.D. Cooke, Presidente, y el Sr. R. García-
el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el           Valdecasas, la Sra. P. Lindh y los Sres. N.J. Forwood y H. Legal,
Sr. J.D. Cooke, Presidente, y el Sr. R. García-Valdecasas y la             Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador princi-
Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González,                pal, ha dictado el 10 de abril de 2003 una sentencia cuyo fallo
administrador principal, ha dictado el 10 de abril de 2003 una             es el siguiente:
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                           1)    Desestimar el recurso de anulación del artículo 2 de la Decisión
1)    Declarar la inadmisibilidad del recurso.                                   2002/14/CE de la Comisión, de 12 de julio de 2000, en la
                                                                                medida en que se basa en la infracción por la Comisión del
                                                                                artículo 15 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de
2)    El demandante soportará sus propias costas así como los gastos             22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de
                                                                                aplicación del artículo (88) del Tratado CE.
      efectuados por el Parlamento en el procedimiento principal y en
      el procedimiento sobre medidas provisionales.
                                                                           2)    Continuar el procedimiento en lo demás.
3)    La República Francesa soportará sus propias costas.
                                                                           3)    Reservar la decisión sobre las costas.
( 1) DO C 28 de 27.01.2001.
                                                                           (1 ) DO C 61 de 24.2.2001.


title: Archivo del asunto C-317/96

text:
N° C 181/10         LU                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          14 . 6 . 97
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso             4 ) ¿ Cuándo debe aplicarse dicho criterio jurídico a una
lución de la House of Lords de fecha 13 de marzo de                         medida adoptada por un Estado miembro ? En particu
1997, en el asunto entre The Queen y el Secretary of State                  lar, ¿ en cuál de los siguientes momentos, o en qué otro
for Employment, ex parte: Nicole Seymour-Smith y Laura                      momento, debe aplicarse dicho criterio legal a la medi
                               Pérez                                        da :
                       ( Asunto C-167/97 )                                  a ) cuando se adopta la medida;
                          ( 97/C 181 / 18 )
                                                                            b ) cuando entra en vigor la medida;
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   c ) cuando el trabajador es despedido ?
sido sometida una petición de decisión prejudicial median
te resolución de la House of Lords, dictada el 13 de marzo             5 ) ¿ Cuáles son los requisitos jurídicos para determinar la
de 1996 en el asunto entre The Queen y el Secretary of                      existencia de una justificación objetiva, a efectos de
State for Employment, ex parte : Nicole Seymour-Smith y                     una discriminación indirecta con arreglo al artí
Laura Pérez y recibida en la Secretaría del Tribunal de Jus                culo 119, de una medida adoptada por un Estado
ticia el 2 de mayo de 1997.                                                 miembro de conformidad con su política social ? En
La House of Lords solicita al Tribunal de Justicia que se                   particular, ¿ qué elementos debe aportar el Estado
pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                                 miembro en apoyo de las causas alegadas para su justi
                                                                            ficación ?
1 ) Una indemnización concedida por la vulneración del
     derecho a no ser despedido de forma improcedente                  (') Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976 ,
     con arreglo a una norma nacional como la Employ                      relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre
     ment Protection ( Consolidation ) Act 1978 (Texto re                 hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a
     fundido de la Ley de Protección del Empleo de 1978 ),                 la formación y a la promoción profesionales, y a las condicio
     ¿ constituye una « retribución » a efectos del artículo 119           nes de trabajo ( DO n° L 39 de 14 . 2 . 1976 , p . 40; EE 05/02 ,
     del Tratado CE ?                                                      p . 70 ).
2 ) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,
     los requisitos que determinan si un trabajador tiene de
     recho a no ser despedido de forma improcedente, ¿ es
     tán comprendidos dentro del ámbito de aplicación del                               Archivo del asunto C-3 17/96 ( ] )
     artículo 119 y de la Directiva 76/207/CEE ( 5 ).                                              ( 97/C 181 /19 )
3 ) ¿ Cuál es el criterio jurídico para determinar si una me
     dida adoptada por un Estado miembro afecta de forma               Mediante auto de 29 de enero de 1997, el Presidente del
     diferente a hombres y mujeres hasta el punto de cons             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
     tituir   una  discriminación      indirecta  a  efectos  del      dido archivar el asunto C-317/96 : Comisión de las Comu
     artículo 119 del Tratado CE, a no ser que se demuestre            nidades Europeas contra República Italiana .
     que se basa en factores objetivamente justificados dis
     tintos del sexo ?                                                 (') DO n° C 336 de 9 . 11 . 1996 .
                                                  TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                Aurillac, Abogado de París, que designa como domicilio
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                 en Luxemburgo el despacho del Sr. Charles Duro, 4, bou
                      de 9 de abril de 1997                            levard Royal, contra Comisión de las Comunidades Euro
                                                                       peas ( Agentes: los Sres . Théofanis Christoforou, Yves Re
en el asunto T-47/95 , Terres rouges consultant SA y otros             nouf y Gérard Berscheid ), apoyada por Consejo de la
      contra Comisión de las Comunidades Europeas (')                  Unión Europea ( Agentes: los Sres. Arthur Brautigam y Jür
[Organización común de mercados — Plátanos — Régi                     gen Huber), Reino de España ( Agente: Sra . Rosario Silva
men de importación — Acuerdo marco sobre el plátano                    de Lapuerta ) y República Francesa ( Agente : Sra . Catherine
celebrado dentro de las negociaciones comerciales multila             de Salins y Sr. Frédéric Pascal ), que tiene por objeto un re
terales de la Ronda Uruguay — Reglamento (CE) n° 3224/                 curso de anulación del Reglamento ( CE ) n° 3224/94 de la
94 — Medidas transitorias comunitarias para la aplicación              Comisión, de 21 de diciembre de 1994, por el que se esta
del Acuerdo marco — Recurso de anulación — Inadmisi                   blecen medidas transitorias para la aplicación del Acuerdo
                              bilidad]                                 marco sobre el plátano celebrado dentro de las negociacio
                                                                       nes comerciales multilaterales de la Ronda Uruguay ( 2 ), el
                          ( 97/C 181 /20                               Tribunal de Primera Instancia ( Sala Cuarta ampliada ), in
                                                                       tegrado por el Sr. K. Lenaerts, Presidente; la Sra . P. Lindh,
               (Lengua de procedimiento: francés)                      y los Sres . J. Azizi, J. D. Cooke y M. Jaeger, Jueces; Secre
En el asunto T-47/95 , Terres rouges consultant SA, con do            tario: M. A. Mair, administrador, ha dictado el 9 de abril
micilio social en París, Cobana import SARL, con domici               de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
lio social en Rungis ( Francia ), SIPEF NV, con domicilio so
cial en Amberes ( Bélgica ), representadas por el Sr. Michel           1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.


title: Asunto T-458/13: Recurso interpuesto el 23 de agosto de 2013 — Larrañaga Otaño/OAMI (GRAPHENE)

text:
               26.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/32

         Recurso interpuesto el 23 de agosto de 2013 — Larrañaga Otaño/OAMI (GRAPHENE)
   (Asunto T-458/13)
   2013/C 313/60
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandantes: Joseba Larrañaga Otaño (San Sebastian, España); y Mikel Larrañaga Otaño (San Sebastian) (representante: F. Bueno Salamero, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anular la decisión atacada;

               —

               Condenar a la OAMI a las costas del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «GRAPHENE» para productos y servicios de las clases 13, 23, 25 y 38 — solicitud de marca comunitaria no10 895 258.

      Resolución del examinador: Desestimación de la solicitud de registro.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Violación del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 207/2009


title: Asunto T-10/11 P: Sentencia del Tribunal General de 29 de noviembre de 2011 — Birkhoff/Comisión ( «Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Complementos familiares — Asignación por hijo a cargo — Hijo que padece una incapacidad que le impide subvenir a sus necesidades — Negativa a prorrogar el pago de la asignación» )

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/51

      Sentencia del Tribunal General de 29 de noviembre de 2011 — Birkhoff/Comisión
      (Asunto T-10/11 P) (1)

      (Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Complementos familiares - Asignación por hijo a cargo - Hijo que padece una incapacidad que le impide subvenir a sus necesidades - Negativa a prorrogar el pago de la asignación)
      (2012/C 25/98)
      Lengua de procedimiento: italiano

         Partes

         Recurrente: Gerhard Birkhoff (Weitnau, Alemania) (representante: C. Inzillo, abogado)

         Recurrida: Comisión Europea (representantes: J. Currall y B. Eggers, agentes, asistidos por A. Dal Ferro, abogado)

         Objeto

      Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Segunda) de 27 de octubre de 2010, Birkhoff/Comisión (F-60/09, aún no publicada en la Recopilación), y que tiene por objeto la anulación de dicha sentencia.

         Fallo

                  1)

                  Anular la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Segunda) de 27 de octubre de 2010, Birkhoff/Comisión (F-60/09, aún no publicada en la Recopilación).

                  2)

                  Devolver el asunto al Tribunal de la Función Pública.

                  3)

                  Reservar la decisión sobre las costas.

         (1)  DO C 55, de 19.2.2011.


title: Asunto C-159/05: Recurso interpuesto el 6 de abril de 2005 contra el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               28.5.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 132/19

         Recurso interpuesto el 6 de abril de 2005 contra el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-159/05)
   (2005/C 132/35)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 6 de abril de 2005 un recurso contra el Gran Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por la Sra. D. Maidani, en calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2002/47/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de junio de 2002, sobre acuerdos de garantía financiera, (1) al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en todo caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.

               2)

               Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el ordenamiento jurídico interno a la Directiva finalizó el 27 de diciembre de 2003.

      (1)  DO L 168, de 27.6.2002, p. 43.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 3 de mayo de 2002 en el asunto T-177/01: Jégo-Quéré et Cie SA contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Pesca — Reglamento (CE) n° 1162/2001 — Recuperación de la población de merluza — Naviera de pesca — Recurso de anulación — Persona individualmente afectada — Admisibilidad")

text:
C 169/30                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            13.7.2002
1)    Desestimar el recurso.                                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.                                                  de 30 de abril de 2002
(1) DO C 316 de 4.11.2000.                                                 en los asuntos acumulados T-195/01 y T-207/01: Govern-
                                                                           ment of Gibraltar contra Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas (1)
                                                                           («Ayudas de Estado — Normativas fiscales — Ayudas
                                                                           existentes o ayudas nuevas — Incoación del procedimiento
                                                                           de investigación formal previsto en el artı́culo 88 CE,
                                                                                apartado 2»)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (2002/C 169/53)
                      de 3 de mayo de 2002
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
en el asunto T-177/01: Jégo-Quéré et Cie SA contra
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                           En los asuntos acumulados T-195/01 y T-207/01, Government
(«Pesca — Reglamento (CE) no 1162/2001 — Recuperación                     of Gibraltar, representado por los Sres. A. Sutton y M. Llamas,
de la población de merluza — Naviera de pesca — Recurso                   Barristers, y W. Schuster, abogado, que designa domicilio en
de anulación — Persona individualmente afectada — Admi-                   Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas
                              sibilidad»)                                  (agentes: Sres. V. Di Bucci y R. Lyal), apoyados por Reino de
                                                                           España (agente: Sra. R. Silva de Lapuerta), que tienen por
                           (2002/C 169/52)                                 objeto dos recursos de anulación de las Decisiones SG(2001)
                                                                           D/289755 y SG(2001) D/289757 de la Comisión, de 11 de
                                                                           julio de 2001, por las que se incoa el procedimiento previsto
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       en el artı́culo 88 CE, apartado 2, en relación con la normativa
                                                                           de Gibraltar en materia de sociedades exentas y sociedades
                                                                           beneficiarias de tipos impositivos reducidos, el Tribunal de
                                                                           Primera Instancia (Sala Segunda ampliada), integrado por el
En el asunto T-177/01, Jégo-Quéré et Cie SA, con domicilio                 Sr. R. M. Moura Ramos, Presidente, la Sra. V. Tiili y los Sres
social en Lorient (Francia), representada por el Sr. A. Creus              J. Pirrung, P. Mengozzi y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario:
Carreras, la Sra. B. Uriarte Valiente y el Sr. A. Agustinoy                Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el 30 de abril de 2002
Guilayn, abogados, contra Comisión de las Comunidades                     una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Europeas, (agentes: Sres. T. van Rijn y A. Bordes), que tiene
por objeto una petición de anulación de los artı́culos 3, letra d),
y 5 del Reglamento (CE) no 1162/2001 de la Comisión, de                   1)     En el asunto T-195/01:
14 de junio de 2001, por el que se establecen medidas
encaminadas a la recuperación de la población de merluza en                     a)    Anular la Decisión SG(2001) D/289755 de la Comi-
las subzonas CIEM III, IV, V, VI y VII y en las divisiones                              sión, de 11 de julio de 2001, por la que se incoa el
CIEM VIII a, b, d, e y las condiciones correspondientes para el                         procedimiento previsto en el artı́culo 88 CE, apartado 2,
control de las actividades de los buques pesqueros (DO L 159,                           en relación con la normativa de Gibraltar en materia de
p. 4), el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                              sociedades exentas.
Europeas (Sala Primera ampliada) integrado por los Sres.:
B. Vesterdorf, Presidente, K. Lenaerts, J. Azizi, N.J. Forwood y                  b)    La Comisión cargará con las costas del Gobierno de
H. Legal, Jueces, Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora,                      Gibraltar, ası́ como con sus propias costas, a excepción de
ha dictado el 3 de mayo de 2002 una sentencia cuyo fallo es                             las correspondientes al procedimiento sobre medidas
el siguiente:                                                                           provisionales T-195/01 R, con las que cargará en su
                                                                                totalidad el Gobierno de Gibraltar.
1)    Desestimar la excepción de inadmisibilidad.                                c)    El Reino de España soportará sus propias costas.
2)    Continuar el procedimiento sobre el fondo.                           2)     En el asunto T-207/01:
3)    Reservar la decisión sobre las costas.                                     a)    Desestimar el recurso.
                                                                                b)    El Gobierno de Gibraltar cargará con las costas de la
(1) DO C 289 de 13.10.2001.
                                                                                Comisión, ası́ como con sus propias costas, incluidas
                                                                                las correspondientes al procedimiento sobre medidas
                                                                                provisionales T-207/01 R.


title: Archivo del asunto T-71/97

text:
N° C 252/42              ES              Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                16 . 8 . 97
desestimación de la reclamación por él presentada contra                        Archivo del asunto T-17/97 R ( ] )
una resolución por la que, aun reconociéndole el derecho                                     ( 97/C 252/87
a la asignación para personas asimiladas a hijos a cargo
para el primero de sus dos hijos, le denegaba el derecho a                    (Lengua de procedimiento: italiano)
percibir esta asignación por su segundo hijo. Tras notifi
cársele esta sentencia, el demandante solicitó al Director        Mediante auto de 30 de junio de 1997, el Presidente del
                                                                  Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
 General competente por razón de la materia que lo dis
 puesto en la referida sentencia se hiciese extensivo a los       peas ha decidido archivar el asunto T-17/97 R: Viglienzone
 años 1993 , 1994 y 1995 . En su respuesta, de 10 de sep         Adriatica SpA contra Comisión de las Comunidades Euro
 tiembre de 1996 , la autoridad administrativa acordó admi       peas .
tir la referida solicitud, únicamente para el período com
                                                                  O DO n° C 108 de 5 . 4 . 1997.
prendido entre el 1 de diciembre de 1992 y el 30 de
 noviembre de 1993 , sobre la base de que no cabe conside
rar que la sentencia de 19 de junio pueda presuponer la
atribución de un segundo subsidio respecto de períodos
ulteriores a los cubiertos por la decisión anulada . Una
ulterior solicitud de revisión de esta decisión fue igual                      Archivo del asunto T-39/97 R (')
mente desestimada, mediante resolución de 15 de octubre
                                                                                ( 97/C 252/88 )
de 1996 .
                                                                              (Lengua de procedimiento: alemán)
Por consiguiente, mientras que el demandante solicita, al
                                                                  Mediante auto de 13 de junio de 1 997, el Presidente del
amparo de la sentencia, una nueva decisión que abarque            Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
todos los períodos de tiempo en que, en su opinión, le
                                                                  peas ha decidido archivar el asunto T-39/97 R: T. Port
corresponde la asignación por persona asimilada a hijo a          GmbH & Co . contra Comisión de las Comunidades Euro
cargo para sus dos hijos, la Comisión se limita a recono
                                                                  peas .
cerle este derecho para la fracción expresamente contem
plada en el cuerpo de la sentencia anulatoria . Para el           (') DO n° C 131 de 26 . 4 . 1997.
demandante, la Comisión se prevalece de la presunta falta
de precisión de la sentencia, en cuanto a los períodos de
tiempo posteriores al 30 de noviembre de 1993 , para
rechazar un derecho que legítimamente le corresponde.
Con semejante actuación la autoridad administrativa incu
rre en « desvío de poder ».                                                      Archivo del asunto T-71/97 (')
                                                                                ( 97/C 252/89 )
El demandante entiende que la sentencia de 19 de junio
produce efectos ex tune, por lo que procede que la Comi                       (Lengua de procedimiento: inglés)
sión revise el expediente, no solamente por el período que        Mediante auto de 2 de junio de 1997, el Presidente de la
corresponde a la decisión anulada, sino también por perío        Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
dos ulteriores .
                                                                  Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                 T-71/97: Monsanto Europe SA contra Comisión de las
(') Rec . FP 1996, p. 11-909 .                                   Comunidades Europeas .
                                                                 o DO n° C 181 de 14 . 6 . 1997.


               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/2

         Listas para la determinación de la composición de las Salas
   (2007/C 269/04)
   En su reunión de 9 de octubre de 2007, el Tribunal de Justicia, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 11 quater, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento de Procedimiento, elaboró las siguientes listas, a efectos de la determinación de la composición de las Salas integradas por tres Jueces:
   Sala Quinta
   Sr. Schintgen
   Sr. Borg Barthet
   Sr. Ilešič
   Sr. Levits
   Sala Sexta
   Sr. Schiemann
   Sr. Makarczyk
   Sr. Kūris
   Sr. Bonichot
   Sra. Toader
   Sala Séptima
   Sr. Cunha Rodrigues
   Sr. Klučka
   Sr. O' Caoimh
   Sra. Lindh
   Sr. Arabadjiev
   Sala Octava
   Sra. Silva de Lapuerta
   Sr. Juhász
   Sr. Malenovský
   Sr. von Danwitz


title: Asunto C-51/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 15 de mayo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo

text:
               20.10.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 247/21

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 15 de mayo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-51/07) (1)

   (2007/C 247/30)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 69 de 24.3.2007.