title: Asunto T-125/14: Auto del Tribunal General de 21 de octubre de 2014  — Gappol Marzena Porczyńska/OAMI — Gap (ITM) (GAPPol) ( «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Revocación de la decisión impugnada — Desaparición del objeto del litigio — Sobreseimiento» )

text:
               26.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/33

         Auto del Tribunal General de 21 de octubre de 2014 — Gappol Marzena Porczyńska/OAMI — Gap (ITM) (GAPPol)
   (Asunto T-125/14) (1)

   ((«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Revocación de la decisión impugnada - Desaparición del objeto del litigio - Sobreseimiento»))
   (2015/C 026/42)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: PP Gappol Marzena Porczyńska (Łódź, Polonia) (representante: J. Gwiazdowska, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Walicka, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Gap (ITM), Inc. (San Francisco, California, Estados Unidos) (representante: M. Siciarek, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 2 de diciembre de 2013 (asunto R 686/2013-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Gap (ITM), Inc. y PP Gappol Marzena Porczyńska.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               La Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) cargará con sus propias costas y con las de PP Gappol Marzena Porczyńska y Gap (ITM), Inc.

      (1)  DO C 142, de 12.5.2014.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 28 de septiembre de 1999 en el asunto T-141/97, Bernard Yasse contra Banco Europeo de Inversiones (Funcionarios - Separación del servicio - Artículos 1, 4, 5 y 40 del Reglamento de Personal del Banco Europeo de Inversiones - Error manifiesto de apreciación de los hechos - Derechos de defensa - Requisitos sustanciales de forma - Principio de proporcionalidad - Reconvención - Denegación de diligencias de prueba)

text:
C 333/24                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       20.11.1999
1) Se anula la decisión del Banco Europeo de Inversiones, de 31 de        3) Se declara la inadmisibilidad de la pretensión del Banco Europeo
     enero de 1997, por la que el demandante fue separado del                   de Inversiones de que se le conceda una indemnización.
     servicio sin pérdida de la indemnización por cese en el servicio.
                                                                           4) El demandante cargará con las totalidad de las costas.
2) Se condena al Banco Europeo de Inversiones a pagar al
     demandante las cantidades atrasadas correspondientes a las
     retribuciones que habrı́a debido percibir desde su despido.           (1) DO C 212 de 12.7.97.
3) Se desestima la pretensión del demandante de que se le conceda
     una indemnización.
4) Se declara la inadmisibilidad de la pretensión del Banco Europeo
     de Inversiones de que se le conceda una indemnización.
                                                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
5) El Banco Europeo de Inversiones cargará con sus propias costas,
     ası́ como con las costas del demandante.                                                de 28 de septiembre de 1999
(1) DO C 318 de 18.10.97.                                                  en el asunto T-254/97: Fruchthandelsgesellschaft mbH
                                                                           Chemnitz, contra Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                                peas (1)
                                                                           («Plátanos — Importaciones de Estados ACP y de paı́ses
                                                                           terceros — Solicitud de certificados de importación — Caso
                                                                           de rigor — Medidas transitorias — Reglamento (CEE)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                                             no 404/93»)
                   de 28 de septiembre de 1999                                                       (1999/C 333/59)
en el asunto T-141/97, Bernard Yasse contra Banco
                     Europeo de Inversiones (1)                                              (Lengua de procedimiento: alemán)
(Funcionarios — Separación del servicio — Artı́culos 1, 4, 5              En el asunto T-254/97, Fruchthandelsgesellschaft mbH Chem-
y 40 del Reglamento de Personal del Banco Europeo de                       nitz, sociedad alemana, con domicilio social en Chemnitz
Inversiones — Error manifiesto de apreciación de los hechos               (Alemania), representada por los Sres. Jürgen Mielke y Thorsten
— Derechos de defensa — Requisitos sustanciales de forma                   W. Albrecht, Abogados de Hamburgo, que designa como
— Principio de proporcionalidad — Reconvención — Dene-                    domicilio en Luxemburgo el despacho de los Sres. Entringer y
                  gación de diligencias de prueba)                        Niedner, Abogados, 34 A, rue Philippe 11, contra Comisión
                                                                           de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Klaus-Dieter
                           (1999/C 333/58)                                 Borchardt y Hubert van Vliet), apoyada por Reino de España
                                                                           (Agente: Sra. Rosario Silva de Lapuerta) y República Francesa
                                                                           (Agente: Sra. Kareen Rispal-Bellanger), que tiene por objeto
                   (Lengua de procedimiento: francés)                      una demanda de anulación de la Decisión de la Comisión
                                                                           (VI/6251/97/DE), de 9 de julio de 1997, por la que se desestima
En el asunto T-141/97, Bernard Yasse, Agente del Banco                     la solicitud de la demandante destinada a la asignación especial
Europeo de Inversiones, con domicilio en Fauvillers (Bélgica),             de certificados de importación en el marco de las medidas
representado al principio por Mes Pascale Delvaux de Fenffe y              transitorias previstas por el artı́culo 30 del Reglamento (CEE)
Pierre-Paul Van Gehuchten, Abogados de Bruselas, y más tarde              no 404/93 del Consejo, de 13 de febrero de 1993, por el que
por Mes Olivier Schmitz y Catherine Burton, Abogados de                    se establece la organización común de mercados en el sector
Neufchâteau, 14, chaussée de Houffalize, Bastogne (Bélgica),               del plátano (DO L 047, p. 1), el Tribunal de Primera Instancia
contra Banco Europeo de Inversiones (Agentes: Sres. Giannan-               de las Comunidades Europeas (Sala Quinta), integrado por el
gelo Marchegiani y Georges Vandersanden), que tiene por                    Sr. J.D. Cooke, Presidente, el Sr. R. Garcı́a-Valdecasas y la
objeto, por un lado, la pretensión de que se anule la decisión           Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, admi-
del Banco Europeo de Inversiones, de 31 de enero de 1997,                  nistrador, ha dictado el 28 de septiembre de 1999 una
por la que el demandante fue separado del servicio sin pérdida             sentencia cuyo fallo es el siguiente:
de la indemnización por cese en el servicio, y de que se
reintegre al demandante en sus funciones, y, por otro lado, la             1) Se desestima el recurso.
pretensión de que se condene al Banco a indemnizar al
demandante, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta),                2) La demandante cargara con sus propias costas y con las de la
integrado por el Sr. J.D. Cooke, Presidente, y por el Sr. R. Gar-               Comisión.
cı́a-Valdecasas y la Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio
González, administrador, ha dictado el 28 de septiembre de                3) El Reino de España y la República Francesa cargaran con sus
1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                  propias costas.
1) Se desestima el recurso.                                                (1) DO C 357 de 22.11.97.
2) Se desestima la pretensión del demandante de que se le conceda
     una indemnización.


title: Archivo del asunto C-7/99 P

text:
17.7.1999             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 204/37
                Archivo del asunto C-27/97 (1)                                    Archivo del asunto C-7/99 P (1)
                       (1999/C 204/86)                                                    (1999/C 204/90)
Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del
archivar el asunto C-27/97 (petición de decisión prejudicial     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Tribunale di Genova): Ligure Piemontese SpA (Società           archivar el asunto C-7/99 P: Franco Campoli contra Comisión
d’Intermediazione Mobiliare) contra Amministrazione delle          de las Comunidades Europeas.
Finanze dello Stato.
                                                                   (1) DO C 71 de 13.3.1999.
( 1) DO C 74 de 8.3.1997.
                Archivo del asunto C-28/97 (1)                                    Archivo del asunto C-326/98 (1)
                        (1999/C 204/87)
                                                                                (1999/C 204/91)
Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del
archivar el asunto C-28/97 (petición de decisión prejudicial     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Tribunale di Genova): SO.ME.FI Srl contra Amministra-          archivar el asunto C-326/98: Comisión de las Comunidades
zione delle Finanze dello Stato.                                   Europeas contra República Francesa.
(1) DO C 74 de 8.3.1997.                                           (1) DO C 312 de 10.10.1998.
                Archivo del asunto C-29/97 (1)
                        (1999/C 204/88)                                           Archivo del asunto C-320/98 (1)
Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del                                   (1999/C 204/92)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-29/97 (petición de decisión prejudicial     Mediante auto de 7 de mayo de 1999, el Presidente de la Sala
del Tribunale di Genova): Società Anonima Immobiliare              Tercera del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
Alessandro Srl (SAIA) contra Amministrazione delle Finanze         ha decidido archivar el asunto C-320/98: Comisión de las
dello Stato.                                                       Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
(1) DO C 74 de 8.3.1997.
                                                                   (1) DO C 299 de 26.9.1998.
                Archivo del asunto C-30/97 (1)
                       (1999/C 204/89)                                            Archivo del asunto C-73/98 (1)
Mediante auto de 30 de abril de 1999, el Presidente del                                   (1999/C 204/93)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-30/97 (petición de decisión prejudicial
del Tribunale di Genova): SVIN Servizi SpA contra Amminis-         Mediante auto de 10 de mayo de 1999, el Presidente del
trazione delle Finanze dello Stato.                                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   archivar el asunto C-73/98: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra Reino de España.
(1) DO C 74 de 8.3.1997.
                                                                   (1) DO C 151 de 16.5.1998.


title: Asunto T-392/08: Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 2008 — AEPI/Comisión

text:
               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/50

         Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 2008 — AEPI/Comisión
   (Asunto T-392/08)
   (2008/C 301/85)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Elliniki Etaireia pros Prostasia tis Pnevmatikis Idioktisias A.E. (Atenas, Grecia) (representantes: P. Xanthopoulos y T. Asprogerakas-Grivas, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se estime en su totalidad el presente recurso.

               —

               Que se anule en su totalidad la decisión impugnada de la Comisión de las Comunidades Europeas C(2008) 3435 final, de 16 de julio de 2008, en el asunto COMP/C2/38.698-CISAC, relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 81 CE y al artículo 53 del Acuerdo EEE.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de las costas y de los honorarios de los abogados que han representado a la demandante.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante el presente recurso, la demandante solicita la anulación de la decisión C(2008) 3435 final de la Comisión, de 16 de julio de 2008, en el asunto COMP/C2/38.698-CISAC en la medida en que la Comisión decidió que la demandante había infringido los artículos 81 CE y 53 EEE, al haber utilizado, en los acuerdos de representación con las otras sociedades, las limitaciones que figuran en el artículo 11, apartado 2, del contrato tipo de la Confederación internacional de las sociedades de autores y compositores (en lo sucesivo, «contrato tipo CISAC») o al haber aplicado de hecho limitaciones relativas a la admisión de miembros y haber coordinado las limitaciones territoriales de modo que los permisos se limiten al territorio nacional de cada sociedad de gestión colectiva de los derechos.
   La demandante invoca los seis siguientes motivos de anulación:
   En primer lugar, la demandante alega que la decisión impugnada se basa en una apreciación errónea de los hechos y en general de la realidad de los elementos de prueba y de los aspectos subjetivos de la infracción.
   En segundo lugar, la demandante sostiene que se vulneró su derecho a ser oída previamente y que, en tercer lugar que los artículos 81 CE y 53 EEE fueron aplicados de manera incorrecta, puesto que la demandante fue condenada por una infracción inexistente. En particular, alega que, al firmar cláusulas de territorialidad, no restringió la competencia sino que dichas cláusulas tienen por objeto garantizar a los titulares una buena gestión de sus derechos en el país en el que cada una de las sociedades contratantes desarrolla su actividad. Además, la demandante afirma que el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha admitido que las cláusulas de exclusividad territorial en los contratos de representación recíproca no falsean la competencia.
   En cuarto lugar, la demandante alega que la decisión impugnada no tiene en cuenta la circunstancia de que en Derecho comunitario la propiedad intelectual y las obras intelectuales o artísticas no tienen la misma consideración que los demás productos y servicios y somete equivocadamente los hechos a la norma jurídica aplicable a aquéllos.
   En quinto lugar, la demandante sostiene que la Comisión infringió el artículo 151 CE, el cual establece el principio de excepción cultural, con arreglo al cual la Comisión debe tomar en consideración, al adoptar cualquier tipo de normativa, los aspectos culturales, velando por el respeto y la promoción de la diversidad cultural de la Comunidad.
   En sexto lugar, la demandante alega que el hecho de no haber examinado la existencia de una responsabilidad en el marco del examen de la infracción invocada del artículo 81 CE constituye una aplicación errónea de la norma jurídica y una manifiesta falta de motivación de la resolución impugnada.
   En séptimo lugar, la demandante considera que la decisión impugnada vulnera el principio de proporcionalidad, habida cuenta de que las sociedades europeas de gestión de los derechos de propiedad intelectual no tienen el mismo tamaño y el principio de imparcialidad, ya que fue adoptada a resultas de un procedimiento administrativo previo deficiente. Asimismo, la demandante alega que la existencia de contradicciones serias hace que la decisión resulte incomprensible e incoherente. Además, en opinión de la demandante, la decisión impugnada, bajo la apariencia engañosa de facilitar la obtención de los permisos para la utilización de música por cable, vía satélite o a través de Internet, en realidad trata de imponer la desaparición de las sociedades de gestión de los derechos de propiedad intelectual, puesto que falsea una competencia sana, establece condiciones de compra desiguales y provoca conflictos inevitables entre las sociedades en cuestión. Por último, según la demandante, la resolución impugnada interpreta incorrectamente la Directiva 93/38/CEE (1) y vulnera el Convenio internacional de Berna sobre la propiedad intelectual, al cual se adhirió la Unión Europea.

      (1)  Directiva 93/83/CEE del Consejo, de 27 de septiembre de 1993, sobre coordinación de determinadas disposiciones relativas a los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en el ámbito de la radiodifusión vía satélite y de la distribución por cable (DO L 248. p. 15).


title: Asunto C-526/15: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 27 de octubre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Nederlandstalige rechtbank van koophandel Brussel — Bélgica) — Uber Belgium BVBA/Taxi Radio Bruxellois NV (Procedimiento prejudicial — Artículo 53, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Inadmisibilidad — Transporte de personas en automóvil — Conductores particulares que utilizan una aplicación para el teléfono inteligente que les permite entrar en contacto con personas que desean desplazarse por la ciudad — Obligación de disponer de una autorización de explotación)

text:
               27.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/6

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 27 de octubre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Nederlandstalige rechtbank van koophandel Brussel — Bélgica) — Uber Belgium BVBA/Taxi Radio Bruxellois NV
   (Asunto C-526/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Artículo 53, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Inadmisibilidad - Transporte de personas en automóvil - Conductores particulares que utilizan una aplicación para el teléfono inteligente que les permite entrar en contacto con personas que desean desplazarse por la ciudad - Obligación de disponer de una autorización de explotación))
   (2017/C 063/08)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Nederlandstalige rechtbank van koophandel Brussel

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Uber Belgium BVBA

      Demandada: Taxi Radio Bruxellois NV

      con intervención de: Uber International BV, Rasier Operations BV, Uber BV, Brussels Hoofdstedelijk Gewest, Belgische Federatie van Taxis, Nationale Groepering van Ondernemingen met Taxi- en Locatievoertuigen met Chauffeur VZW

      Fallo

   La petición de decisión prejudicial planteada por el Nederlandstalige rechtbank van koophandel Brussel (Tribunal Mercantil neerlandófono de Bruselas, Bélgica), mediante resolución de 23 de septiembre de 2015, es manifiestamente inadmisible.

      (1)  DO C 429 de 21.12.2015.


title: Archivo del asunto T-246/97

text:
C 209/46          ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                4.7.98
            Archivo del asunto T-246/97 (1)                   Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                    (98/C 209/94)                             T-246/97, Sonja Vermeylen contra Comisión de las Comu-
                                                              nidades Europeas.
          (Lengua de procedimiento: franceÂs)
Mediante auto de 4 de mayo de 1998, el Presidente de la
Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las         (1) DO C 331 de 1.11.1997.


title: Asunto C-507/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van Koophandel Gent (Bélgica) el 24 de septiembre de 2015 — Agro Foreign Trade & Agency Ltd/Petersime NV

text:
               14.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 414/20

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van Koophandel Gent (Bélgica) el 24 de septiembre de 2015 — Agro Foreign Trade & Agency Ltd/Petersime NV
   (Asunto C-507/15)
   (2015/C 414/24)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Rechtbank van Koophandel Gent

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Agro Foreign Trade & Agency Ltd

      Demandada: Petersime NV

      Cuestión prejudicial

   ¿Es la Handelsagentuurwet (Ley belga relativa al contrato de agencia comercial), (1) que transpone al Derecho nacional belga la Directiva sobre agentes comerciales, compatible con dicha Directiva y/o con las disposiciones del Acuerdo de Asociación que tienen expresamente como objetivo la adhesión de Turquía a la Unión Europea y/o los compromisos entre Turquía y la Unión Europea de eliminar las restricciones relativas a la libre prestación de servicios entre ellos, cuando dicha Ley belga relativa al contrato de agencia comercial establece que será aplicable únicamente a los agentes comerciales con establecimiento principal en Bélgica, y que no será aplicable si un cliente establecido en Bélgica y un agente establecido en Turquía han pactado expresamente la aplicación del Derecho belga?

      (1)  Directiva 86/653/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1986, relativa a la coordinación de los derechos de los Estados miembros en lo referente a los agentes comerciales independientes (DO L 382, p. 17).


title: Asunto T-31/02: Recurso interpuesto el 15 de febrero de 2002 por Japan Tobacco, Inc. y JT International S.A. contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
4.5.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 109/55
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                    que:
—     Anule la decisión de la parte demandada, con fecha de            —     Anule las decisiones de la Comisión de entablar los
      11.06.2001, por la que se pone a cero la cuenta de los                  procedimientos instados el 9 enero de 2002, ante el
      puntos de promoción del demandante tras su promoción                  United States District Court for the Eastern District of
      de 2000.                                                                New york, asunto no CV-02-0164, en nombre de la
                                                                              Comisión Europea contra las demandantes.
—     Condene en costas a la parte demandada.                           —     Imponga a la Comisión las costas del presente procedi-
                                                                              miento, incluidas las de las demandantes y de las partes
                                                                              coadyuvantes.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        Motivos y principales alegaciones
El demandante se opone a la decisión del Parlamento Europeo
por la que se pone a cero el saldo del demandante en puntos             Las demandantes tienen la condición de demandadas en el
de promoción tras su promoción de 2000. De este modo, el              procedimiento entablado por la Comunidad Europea ante un
demandante no puede trasladar hacia su nuevo grado los                  órgano jurisdiccional de Estados Unidos, en el que la Comuni-
puntos de promoción que ha adquirido más allá del umbral de          dad formula una pretensión de indemnización de daños y
referencia para una promoción.                                         perjuicios en relación con el supuesto impago de derechos de
                                                                        aduana y del IVA, y otras pretensiones en relación con
                                                                        perjuicios de ı́ndole económica y de ı́ndole no económica que
El hecho de poner el saldo a cero es la consecuencia de un              se derivan de dicho impago. Según lo alegado, se cometió el
sistema transitorio para la instalación del nuevo sistema de           fraude relativo al impago de dichos derechos de aduana e IVA
promoción en el Parlamento Europeo. Según dicho sistema               mediante la importación de cigarrillos de contrabando en la
transitorio, el saldo en puntos de promoción se pone sistemáti-       Unión Europea. Es la tercera vez que la Unión Europea ha
camente a cero tras una promoción mientras que el sistema de           instado un procedimiento de tal naturaleza (1). En el presente
promoción definitivo prevé que los puntos de promoción                procedimiento además la Comisión actúa como representante
adquiridos después de haber alcanzado el umbral de referencia           de los Estados miembros para el cobro de dichas exacciones
se trasladan hacia el nuevo grado.                                      que pretendidamente se les adeudan.
                                                                        Los motivos y alegaciones son similares a los invocados en el
La decisión impugnada constituye, según el demandante, una            asunto T-260/01 (2).
infracción del artı́culo 45 del Estatuto y una violación del
principio de no discriminación.
                                                                        (1) Las demandantes se opusieron a la decisión de instar el primer
                                                                            procedimiento en el asunto T-379/00 (DO C 79 de 10.3.2001) y
                                                                            a la decisión de instar el segundo procedimiento en los asuntos
                                                                            T-260/01 y T-272/01 (DO C 3 de 5.1.2002, pp. 39 y 45).
                                                                        (2) DO C 3 de 5.1.2002, p. 3.
Recurso interpuesto el 15 de febrero de 2002 por Japan
Tobacco, Inc. y JT International S.A. contra la Comisión
                 de las Comunidades Europeas                            Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2002 por el
                                                                        Sr. José Cuenda Guijarro contra el Consejo de la Unión
                        (Asunto T-31/02)                                                                Europea
                                                                                (Asunto T-32/02)
                        (2002/C 109/106)
                                                                                (2002/C 109/107)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 15 de febrero de 2002 un recurso           Europeas se ha presentado el 14 de febrero de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               contra el Consejo de la Unión Europea formulado por el Sr. José
por Japan Tobacco, Inc. y JT International S.A., representadas          Cuenda Guijarro, con domicilio en Bruselas, representado por
por el Sr. Onno W. Brouwer y el Sr. Paul Lomas, de Freshfields          Me Jean-Noël Louis, abogado, que designa domicilio en
Bruckhaus Deringer, Londres (Reino Unido).                              Luxemburgo.


title: Asunto F-17/06: Auto del Tribunal de la Función Pública de 18 de noviembre de 2010 — Vereecken/Comisión

text:
               15.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/44

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 18 de noviembre de 2010 — Vereecken/Comisión
   (Asunto F-17/06) (1)

   ()
   2011/C 13/89
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 96, de 22.4.2006, p. 39.


title: Asuntos acumulados T-707/13 y T-709/13: Sentencia del Tribunal General de 30 de abril de 2015 — Steinbeck/OAMI — Alfred Sternjakob (BE HAPPY) [«Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marcas comunitarias denominativas BE HAPPY — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 52, apartado 1, letra a), y artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»]

text:
               15.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 198/36

         Sentencia del Tribunal General de 30 de abril de 2015 — Steinbeck/OAMI — Alfred Sternjakob (BE HAPPY)
   (Asuntos acumulados T-707/13 y T-709/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marcas comunitarias denominativas BE HAPPY - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 52, apartado 1, letra a), y artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 198/48)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Steinbeck GmbH (Fulda, Alemania) (representantes: M. Heinrich y M. Fischer, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Schifko, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG (Frankenthal, Alemania) (representantes: S. Henn y S. Tepel, abogados)

      Objeto

   Dos recursos interpuestos contra las resoluciones de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 17 de octubre de 2013 (Asuntos R 31/2013-1 y R 32/2013-1) relativas a dos procedimientos de nulidad entre Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG y Steinbeck GmbH.

      Fallo

               1)

               Desestimar los recursos.

               2)

               Condenar en costas a Steinbeck GmbH.

      (1)  DO C 61, de 1.3.2014.


title: Recurso interpuesto el 23 de noviembre de 1995 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-360/95)

text:
20. 1 . 96          L^S                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 16/7
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso             domicilio en Luxemburgo el del Sr. C. Gómez de la Cruz,
lución de la Pretura di Pordenone, de fecha 1 8 de octubre de          Centre Wagner, Plateau Kirchberg.
1995 , en el asunto entre Tommaso Morellato y Usl n. 11 di
                                Pordenone                              La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que
                        ( Asunto C-358/95 )                            declare :
                             ( 96/C 16/ 13
                                                                       1 ) que el Reino de España ha incumplido las obligaciones
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   que le impone el Tratado constitutivo de la Comunidad
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                 Europea en sus artículos 5 y 189 , al no haber adoptado y
resolución de 18 de octubre de 1995 , en el asunto entre el Sr .            puesto en vigor o, subsidiariamente no haber comuni
Tommaso Morellato y Usl n . 1 1 di Pordenone, y recibida en                 cado, en el plazo prescrito , las disposiciones legislativas,
la Secretaría del Tribunal de Justicia el 21 de noviembre de                reglamentarias y administrativas necesarias para ate
1995 .                                                                      nerse a la Directiva 91 /371 /CEE del Consejo, de 20 de
                                                                            junio de 1991 sobre la aplicación del acuerdo entre la
La Pretura di Pordenone solicita al Tribunal de Justicia que                CEE y la Confederación Helvética relativo al seguro
se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                              directo distinto del de vida (');
— Si los artículos 30 y 36 del Tratado constitutivo de la              2 ) la condena en costas de la parte demandada .
    CEE deben interpretarse en el sentido de que se considere
    incompatible con ellos la normativa italiana por la que se         Motivos y principales alegaciones
    regula la elaboración y el comercio de cereales, harinas,
    pan y pastas alimenticias ( Ley n° 580 de 4 de julio de            El carácter obligatorio del tercer párrafo del artículo 189 y
    1967 ), en la medida en que dicha normativa prohibe la             primer párrafo del artículo 5 del Tratado CE obliga a los
    venta de pan integral especial congelado que tenga :               Estados miembros a adoptar las medidas necesarias para
                                                                       asegurar el cumplimiento de las directivas de las que sean
    — un grado de humedad superior al porcentaje estable              destinatarios , antes de la expiración del plazo fijado para
        cido en el artículo 16 ,                                       hacerlo . El referido plazo finalizó ya el 4 de julio de 1993 sin
                                                                       que España haya aplicado las disposiciones necesarias .
    — una proporción de cenizas inferior a lo establecido en
        el artículo 16 en relación con el párrafo tercero del
        artículo 7,                                                    (') D O n " L 205 de 27 . 7 . 1991 , p . 48 .
    — salvado incorporado, por tratarse precisamente de
        un ingrediente prohibido,
    y, por lo tanto, si dichas disposiciones legales deben
    considerarse restricciones cuantitativas o medidas de              Recurso interpuesto el 23 de noviembre de 1995 contra el
    efecto equivalente a efectos del referido artículo 30 .            Reino de España por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
— En caso de respuesta afirmativa a dichas cuestiones, si,
                                                                                ( Asunto C-361/95 )
    en circunstancias como las expuestas , al Estado italiano
    puede legalmente alegar la excepción prevista en el                                           ( 96/C 16/ 15 )
    artículo 36 del Tratado CEE con miras a la protección de
    la salud pública .                                                 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                       ha presentado el 23 de noviembre de 1995 un recurso contra
 — Si el Juez italiano debe inaplicar la normativa ita                el Reino de España formulado por la Comisión de las
    liana .                                                            Comunidades Europeas, representado por el Sr . D. Gou
                                                                       loussis y por la Sra . B. Vilá Costa , agentes , que designa como
 — Si debe autorizarse en el territorio del Estado italiano la         domicilio en Luxemburgo el del Sr . C. Gómez de la Cruz,
    libre circulación del pan producido en la República                 Centre Wagner, Plateau Kirchberg.
    Francesa , y descrito anteriormente .
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que
                                                                        declare :
 Recurso interpuesto el 23 de noviembre de 1995 contra el               1 ) que el Reino de España ha incumplido las obligaciones
 Reino de España por la Comisión de las Comunidades                          que le impone el Tratado constitutivo de la Comunidad
                                  Europeas                                   Europea en sus artículos 5 y 1 89 , al no haber adoptado y
                                                                             puesto en vigor o, subsidiariamente no haber comuni
                          ( Asunto C-360/95 )                                cado, en el plazo prescrito, las disposiciones legislativas,
                               ( 96/C 16/14 )                                reglamentarias y administrativas necesarias para ate
                                                                             nerse a la Directiva 92/49/CEE del Consejo, de 18 de
 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                   junio de 1992 , sobre coordinación de las disposiciones
 ha presentado el 23 de noviembre de 1 995 un recurso contra                 legales, reglamentarias y administrativas relativas al
 el Reino de España formulado por la Comisión de las                         seguro directo distinto del de vida ( ] );
 Comunidades Europeas, representado por el Sr . D. Gou
 loussis y por la Sra . B. Vilá Costa, agentes, que designa como        2 ) la condena en costas de la parte demandada .


title: Asunto F-38/12: Recurso interpuesto el 19 de marzo de 2012 — ZZ/FRA

text:
               12.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/37

         Recurso interpuesto el 19 de marzo de 2012 — ZZ/FRA
   (Asunto F-38/12)
   2012/C 138/88
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: L. Levy y M. Vandenbussche, abogados)

      Demandada: Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de no renovar el contrato del demandante y de la decisión de trasladar al demandante a otro departamento e indemnización del perjuicio moral y material.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de no renovar el contrato del demandante.

               —

               Que se anule la decisión de trasladar al demandante a otro departamento.

               —

               Que se indemnice el perjuicio material causado al demandante, estimado en 1 320 euros por mes a contar desde septiembre de 2012, más intereses de demora al tipo de referencia del Banco Central Europeo incrementado en dos puntos porcentuales.

               —

               Que se indemnice el perjuicio moral sufrido por el demandante, estimado en 50 000 euros.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.


title: Asunto F-145/07: Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2007 — Bosman/Consejo

text:
               29.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 79/38

         Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2007 — Bosman/Consejo
   (Asunto F-145/07)
   (2008/C 79/74)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Pierre Bosman (Lebbeke, Bélgica) (representantes: T. Bontinck y P.S. Gennari Curlo, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   Objeto y descripción del litigio
   Que se anule la decisión individual de 28 de febrero de 2007, por la que se deniega la asignación familiar a efectos del cálculo de los derechos de pensión de jubilación.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la liquidación de los derechos de pensión de jubilación de 27 de febrero de 2007.

               —

               Que se condene al demandado al pago de la asignación familiar solicitada a partir del 1 de marzo de 2007.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 9 de junio de 1998 en el asunto T-172/95, Valentino Chesi y otros contra Consejo de la Unión Europea (Funcionarios - Pensión - Coeficiente corrector - Cambio de capital - Retroactividad - Reglamento (CECA, CE, Euratom) no 3161/94 - Recurso de anulación - Admisibilidad - Acto lesivo)

text:
C 234/24             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    25.7.98
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                DE PRIMERA INSTANCIA                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                   de 9 de junio de 1998                                              de 9 de junio de 1998
en el asunto T-172/95, Valentino Chesi y otros contra              en el asunto T-173/95, Erich Biedermann y otros contra
              Consejo de la Unión Europea (1)                          Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas (1)
                                                                   (Funcionarios Ð Pensión Ð Coeficiente corrector Ð
(Funcionarios Ð Pensión Ð Coeficiente corrector Ð
                                                                   Cambio de capital Ð Retroactividad Ð Reglamento
Cambio de capital Ð Retroactividad Ð Reglamento
                                                                   (CECA, CE, Euratom) no 3161/94 Ð Recurso de anula-
(CECA, CE, Euratom) no 3161/94 Ð Recurso de anula-
                                                                               ción Ð Admisibilidad Ð Acto lesivo)
           ción Ð Admisibilidad Ð Acto lesivo)
                                                                                (98/C 234/47)
                       (98/C 234/46)
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
            (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                   En el asunto T-173/95, Erich Biedermann, Walter Hedde-
                                                                   rich y Alfred Wienrich, antiguos funcionarios del Tribunal
En el asunto T-172/95, Valentino Chesi, Margot Jost y              de Cuentas, con domicilios respectivos en Holzkirchen,
Ralph Loebisch, antiguos funcionarios del Consejo de la            Dreieich y Karlsruhe (Alemania), representados por los
Unión Europea, con domicilios respectivos en Munich,               Sres. Georges Vandersanden y Laure Levi, Abogados de
Coblenza y Berg (Alemania), representados por los Sres.            Bruselas, que designan como domicilio en Luxemburgo el
Georges Vandersanden y Laure Levi, Abogados de Bruse-              de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange, contra
las, que designan como domicilio en Luxemburgo el de la            Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas (Agen-
Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange, contra Con-            tes: Sres. Jean-Marie Stenier, Jan Inghelram y Paolo
sejo de la Unión Europea (Agentes: inicialmente Sres. Yves         Giusta), apoyado por el Consejo de la Unión Europea
Cretien, Antonio Lucidi y Diego Canga Fano, posterior-             (Agentes: inicialmente Sres. Yves Cretien, Antonio Lucidi y
mente sólo Sres. Lucidi y Canga Fano), RepuÂblica Federal          Diego Canga Fano, posteriormente sólo Sres. Lucidi y
de Alemania (Agentes: Sra. Sabine Maass y Sres. Ernst              Canga Fano), RepuÂblica Federal de Alemania (Agentes:
Röder y Bernd Kloke) y Reino de los Países Bajos (Agen-            Sra. Sabine Maass y Sres. Ernst Röder y Bernd Kloke) y
tes: Sres. Marc Fierstra y Johannes van den Oosterkamp),           Reino de los Países Bajos (Agentes: Sres. Marc Fierstra y
que tiene por objeto, por una parte, una demanda de anu-           Johannes van den Oosterkamp), que tiene por objeto, por
lación de las hojas de pensiones de los demandantes del            una parte, una demanda de anulación de las hojas de pen-
mes de diciembre de 1994 en la medida en que consagran             siones de los demandantes del mes de diciembre de 1994
la aplicación del Reglamento (CECA, CE, Euratom)                   en la medida en que consagran la aplicación del Regla-
no 3161/94 del Consejo, de 19 de diciembre de 1994, por            mento (CECA, CE, Euratom) no 3161/94 del Consejo, de
el que se adaptan, a partir del 1 de julio de 1994, las retri-     19 de diciembre de 1994, por el que se adaptan, a partir
buciones y las pensiones (DO L 335 de 23.12.1994, p. 1)            del 1 de julio de 1994, las retribuciones y las pensiones
así como, por otra parte, una demanda de restablecimiento          (DO L 335 de 23.12.1994, p. 1) así como, por otra parte,
de la totalidad de los derechos de pensión de los deman-           una demanda de restablecimiento de la totalidad de los
dantes, a los que se aplica, desde el 3 de octubre de 1990,        derechos de pensión de los demandantes, a los que se
un coeficiente corrector fijado por referencia al coste de la      aplica, desde el 3 de octubre de 1990 a los demandantes
vida en Berlín, ademaÂs de una demanda de pago de intere-          Hedderich y Wienrich y, desde el 1 de enero de 1991, al
ses de demora al tipo del 10 % anual, el Tribunal de Pri-          demandante Biedermann, un coeficiente corrector fijado
mera Instancia (Sala Tercera), integrado por los Sres.: B.         por referencia al coste de la vida en Berlín, ademaÂs de una
Vesterdorf, Presidente; y C. P. BrieÈt y A. Potocki, Jueces;       demanda de pago de intereses de demora al tipo del 10 %
Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 9 de junio de 1998          anual, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera),
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                          integrado por los Sres.: B. Vesterdorf, Presidente; y C. P.
                                                                   BrieÈt y A. Potocki, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dic-
                                                                   tado el 9 de junio de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
                                                                   siguiente:
1) Se acuerda la inadmisibilidad de los recursos.
                                                                   1) Se acuerda la inadmisibilidad de los recursos.
2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
                                                                   2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
(1) DO C 315 de 25.11.1995.
                                                                   (1) DO C 315 de 25.11.1995.


title: Asunto C-686/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 7 de diciembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Općinski sud u Velikoj Gorici — Croacia) — Vodoopskrba i odvodnja d.o.o./Željka Klafurić (Procedimiento prejudicial — Medio ambiente — Directiva 2000/60/CE — Marco de actuación en el ámbito de la política de aguas de la Unión Europea — Recuperación de los costes de los servicios relacionados con el agua — Cálculo del importe adeudado por el consumidor — Parte variable ligada al consumo efectivo y parte fija independiente de dicho consumo)

text:
               6.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 7 de diciembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Općinski sud u Velikoj Gorici — Croacia) — Vodoopskrba i odvodnja d.o.o./Željka Klafurić
   (Asunto C-686/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Medio ambiente - Directiva 2000/60/CE - Marco de actuación en el ámbito de la política de aguas de la Unión Europea - Recuperación de los costes de los servicios relacionados con el agua - Cálculo del importe adeudado por el consumidor - Parte variable ligada al consumo efectivo y parte fija independiente de dicho consumo))
   (2017/C 038/08)
   Lengua de procedimiento: croata

      Órgano jurisdiccional remitente

   Općinski sud u Velikoj Gorici

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Vodoopskrba i odvodnja d.o.o.

      Demandada: Željka Klafurić

      Fallo

   La Directiva 2000/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2000, por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, que dispone que el precio de los servicios por el agua facturado al consumidor incluya no sólo una parte variable calculada en función del volumen de agua realmente consumido por el interesado, sino también una parte fija que no está ligada a ese volumen.

      (1)  DO C 111 de 29.3.2016.


title: Archivo del asunto C-381/95

text:
22. 6 . 96         LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              N0 C 180/27
             Archivo del asunto C-294/94Í )                                     Archivo del asunto C-230/95 ( )
                        ( 96/C 180/64                                                      ( 96/C 180/68 )
Mediante auto de 12 de marzo de 1 996 , el Presidente del         Mediante auto de 19 de marzo de 1 996 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha               Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-294/94 ( petición de decisión       decidido archivar el asunto C-230/95 : Consejo de la Unión
prejudicial planteada por el juzgado de lo Penal de la            Europea contra Parlamento Europeo .
Audiencia Nacional ): Proceso penal seguido contra Luis
Carlos Quintanilha .                                              (') DO n" C 208 de 12 . 8 . 1 995 .
(M DO n" C 351 de 10 . 12 . 1994 .
                                                                                Archivo del asunto C-256/95 ( )
                                                                                ( 96/C 180/69
              Archivo del asunto C-310/94 ( )                     Mediante auto de 19 de marzo de 1996 , el Presidente del
                        ( 96/C 180/65 )                           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                  decidido archivar el asunto C-256/95 : Comisión de las
Mediante auto de 16 de enero de 1 996, el Presidente de la        Comunidades Europeas contra República Francesa .
Sala Segunda del Tribunal de Justicia ha decidido archivar el
                                                                  (') DO n" C 248 de 23 . 9 . 1995 .
asunto C-3 10/94 ( petición de decisión prejudicial del
tribunal de commerce de Saintes ): Garage Ardon SA,
Bernard Martin — Garage Colin-Martin, Relais de Sain
tonge Sàrl y Bernard Menet Sàrl contra Garage Trabisco
SA.                                                                             Archivo del asunto C-318/95 ( )
                                                                                ( 96/C 180/70 )
(') DO n" C 380 de 31 . 12 . 1994 .
                                                                  Mediante auto de 14 de marzo de 1996 , el Presidente del
                                                                  Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                  decidido archivar el asunto C-3 1 8 /95 : Comisión de las
                                                                  Comunidades Europeas contra Irlanda .
              Archivo del asunto C-20/95 ( )
                                                                  (') DO n" C 333 de 9 . 12 . 1995 .
                         ( 96/C 180/66 )
Mediante auto de 12 de marzo de 1996 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-20/95 ( petición de decisión                      Archivo del asunto C-3 74/95 ( )
prejudicial planteada por el Juzgado Central de lo Penal de                                ( 96/C 180/71
la Audiencia Nacional ): Proceso penal contra Oscar Weg.
                                                                  Mediante auto de 12 de marzo de 1 996 , el Presidente del
(M DO n" C 74 de 25 . 3 . 1995 .                                  Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                  decidido archivar el asunto C-374/95 ( petición de decisión
                                                                  prejudicial planteada por el Industrial Tribunal, Southamp
                                                                  ton ): James Paul Baker contra Service Children's Schools .
              Archivo del asunto C-3 3/95 ( )                     (>) DO n" C 31 de 3 . 2 . 1996 .
                         ( 96/C 180/67 )
Mediante auto de 20 de marzo de 1996 , el Presidente del
                                                                                Archivo del asunto C-381 /95 ( )
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-33/95 ( petición de decisión                                 ( 96/C 180/72 )
prejudicial planteada por el tribunal de grande instance de
Saint-Nazaire ): Sàrl Polypièces contra Directeur des services    Mediante auto de 27 de marzo de 1996 , el Presidente del
fiscaux de Loire-Atlantique .                                     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                  decidido archivar el asunto C-381 /95 : Comisión de las
(M DO n" C 74 de 25 . 3 . 1995 .                                  Comunidades Europeas contra Reino de España .
                                                                  (M DO n" C 31 de 3 . 2 . 1996 .


title: Asunto C-74/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Østre Landsret (Dinamarca), de fecha 14 de febrero de 2003, en el asunto entre SmithKline Beecham p.l.c. y Lægemiddelstyrelse, partes coadyuvantes: 1) Synthon BV y 2) Genthon BV

text:
26.4.2003              ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                 C 101/21
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                         adoptada en otros Estados miembros como Francia,
                                                                                Alemania o Italia. En modo alguno puede mantenerse
                                                                                que los operadores españoles disfrutaron de una ventaja
—    anule la Decisión de la Comisión de 11-12-2002 (1), en                       económica a la que no tuvieron acceso los de otros
     cuanto declara que son ayudas de Estado incompatibles                        Estados miembros.
     con el Tratado la bonificación de préstamos y garantías a
     los titulares de explotaciones agrarias y la prórroga de los
     beneficios fiscales a la transmisión de fincas rústicas y             —      (Subsidiariamente) Si se entiende que existen ayudas de
     explotaciones;                                                               Estado, éstas son compatibles a la luz del art. 87.2.b CE:
                                                                                Ni el objetivo ni el resultado de la supuesta ayuda era
                                                                                cubrir las pérdidas sufridas por el agricultor, sino facili-
—    condene en costas a la Institución demandada.                                tarle la concesión de préstamos por parte de las entidades
                                                                                financieras para que éstos corrijan la falta de liquidez
                                                                                ocasionada por el desproporcionado incremento de cos-
                                                                                tes debido a las fortísimas subidas del precio de los
                                                                                carburantes. Si siguiendo las recomendaciones de la
                                                                                Comisión de no reducir el IEH (impuesto especial de
Motivos y principales alegaciones                                                 hidrocarburos) ni el IVA no se adopta ninguna medida
                                                                                alternativa, los agricultores españoles asistirían de hecho
                                                                                a una pérdida de competitividad en sus intercambios
                                                                                comerciales respecto a los Estados que aplicaron reduccio-
                                                                                nes fiscales permitidas, aunque no recomendadas.
(Sobre la prórroga de cierto tratamiento fiscal para las
transmisiones de tierras)                                                  —      (Subsidiariamente) Compatibilidad de las medidas a la luz
                                                                                del art. 87.3.c) CE.
—    Inexistencia de ayudas de Estado por ausencia de ventaja
     selectiva a favor de determinadas empresas o produccio-
                                                                           (1 ) Relativa a las medidas ejecutadas por España en favor del sector
     nes: la medida implica menor carga fiscal para el vendedor
                                                                                agrario tras el alza de los precios de los carburantes.
     de la tierra y repercute en el titular (agricultor) adquirente:
     no en su cuantía, sino en la mayor facilidad de encontrar
     tierras en venta debido al menor gravamen fiscal de la
     plusvalía para el vendedor.
—    (Subsidiariamente) La ayuda es compatible al amparo de
     las Directrices comunitarias sobre ayudas al sector agrario:
     El agricultor que invierte en la adquisición de la tierra,
     titular de explotación prioritaria, cumple por definición
     los requisitos señalados en el punto 4.1 de las Directrices
     comunitarias, en cuanto a viabilidad económica de la                  Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
                                                                           lución del Østre Landsret (Dinamarca), de fecha 14 de
     explotación y competencia profesional exigidos para la
     concesión de las ayudas estructurales cofinanciadas por               febrero de 2003, en el asunto entre SmithKline Beecham
                                                                           p.l.c. y Lægemiddelstyrelse, partes coadyuvantes:
     la UE al amparo del Reglamento entonces vigente de
     mejora de la eficacia de las estructuras agrarias.                                     1) Synthon BV y 2) Genthon BV
                                                                                (Asunto C-74/03)
(Sobre la bonificación de préstamos y garantías a los titulares
                                                                                (2003/C 101/35)
de explotaciones agrarias)
—    Inexistencia de ayudas en el sentido del art. 87 CE por
     falta de afectación al comercio entre Estados miembros:
     La medida española consistente en subvencionar présta-                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     mos era más bien simbólica ante un sector que se sintió               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     seriamente amenazado en su viabilidad económica por la                resolución del Østre Landsret, dictada el 14 de febrero
     subida extraordinaria del precio del gasóleo. Resulta                 de 2003, en el asunto entre SmithKline Beecham p.l.c. y
     paradójico que dé lugar a una decisión de incompatibili-              Lægemiddelstyrelse, partes coadyuvantes: 1) Synthon BV y
     dad con el mercado común una medida paliativa de tan                  2) Genthon BV, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
     escasa entidad unitaria y adoptada como alternativa a                 Justicia el 19 de febrero de 2003. El Østre Landsret solicita al
     una reducción impositiva de mucha mayor cuantía                       Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
     y públicamente desaconsejada por la Comisión, pero                    cuestiones:
 ---pagebreak--- C 101/22                  ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                         26.4.2003
C ues ti o n 1                                                                Motivos y principales alegaciones
La autorización de un medicamento con arreglo al procedi-                     En virtud del artículo 249 CE, la directiva obliga al Estado
miento simplificado de solicitud, ¿es conforme con el ar-                     miembro destinatario en cuanto al resultado que deba conse-
tículo 4, párrafo tercero, número 8, letra a), inciso iii), de la             guirse, lo que implica que los Estados miembros tienen la
Primera Directiva sobre especialidades farmacéuticas (Directiva               obligación de respetar el plazo señalado por la Directiva para
65/65/CEE ( 1), con posteriores modificaciones) cuando el prin-               atenerse a ésta. Dicho plazo expiró el 17 de julio de 2001 sin
cipio activo del medicamento no es el mismo tipo de sal                       que Irlanda hubiese adoptado las disposiciones necesarias para
utilizado en el producto de referencia?                                       dar cumplimiento a la Directiva a la que se refieren las
                                                                              pretensiones de la Comisión.
C ues ti o n 2                                                                (1 ) DO L 201, de 17.7.1998, p. 88.
El procedimiento simplificado de solicitud, ¿es admisible
cuando un solicitante aporta por iniciativa propia o por
exigencia de las autoridades sanitarias nacionales documenta-
ción adicional bajo la forma de determinadas pruebas farmaco-
lógicas, toxicológicas o clínicas para probar que el medica-
mento es «esencialmente similar» al producto de referencia?                   Recurso interpuesto el 20 de febrero de 2003 contra la
                                                                              República Federal de Alemania por la Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas
( 1) Directiva 65/65/CEE del Consejo, de 26 de enero de 1965, relativa
      a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y
      administrativas, sobre especialidades farmacéuticas (DO B 22, de                                (Asunto C-77/03)
      9.2.1965, p. 369; EE 13/01, p. 18).
                                                                                (2003/C 101/37)
                                                                              En el Tribunal de Justicia se ha presentado el 20 de febrero de
                                                                              2003 un recurso contra la República Federal de Alemania
Recurso interpuesto el 19 de febrero de 2003 contra                           formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
    Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas                       representada por la Sra. Claudia Schmidt, miembro del Servicio
                                                                              Jurídico de la Comisión de las Comunidades Europeas, asistida
                           (Asunto C-75/03)                                   por el Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio
                                                                              Jurídico de la Comisión Europea, con domicilio en el Centro
                            (2003/C 101/36)                                   Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburgo.
                                                                              El demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 19 de febrero de 2003 un recurso contra Irlanda                 1)    Declare que la República Federal de Alemania ha incum-
formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,                              plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
representada por el Sr. Nicola Yerrell, en calidad de agente, que                   Directiva 98/71/CE ( 1) del Parlamento Europeo y del
designa domicilio en Luxemburgo.                                                    Consejo de 13 de octubre de 1998 sobre la protección
                                                                                jurídica de los dibujos y modelos, al no poner en vigor
                                                                                las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                           necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o al
                                                                                no informar de ello a la Comisión.
1)      Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que
        le incumben en virtud del Tratado CE, al no haber
                                                                              2)    Condene en costas a la República Federal de Alemania.
        adoptado y/o comunicado a la Comisión las disposiciones
        legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
        dar cumplimiento a la Directiva 98/50/CE del Consejo,
        de 29 de junio de 1998, por la que se modifica la                     Motivos y principales alegaciones
        Directiva 77/187/CEE sobre la aproximación de las
        legislaciones de los Estados miembros relativas al mante-
        nimiento de los derechos de los trabajadores en caso de               El plazo para adaptar el Derecho interno a la Directiva finalizó
        traspaso de empresas, de centros de actividad o de partes             el 28 de octubre de 2001.
        de centros de actividad, (1) o al no haberse asegurado
        de que los interlocutores sociales han introducido las
        disposiciones requeridas mediante acuerdo.                            (1 ) DO L 289, de 28.10.1998, p. 28.
2)      Condene en costas a Irlanda.


title: Asunto C-423/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 28 de octubre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Staatssecretaris van Financiën/X BV [Arancel Aduanero Común — Clasificación arancelaria — Nomenclatura Combinada — Hortalizas (cabezas de ajo) secas, que no han sido totalmente deshumedecidas]

text:
               18.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/19

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 28 de octubre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Staatssecretaris van Financiën/X BV
   (Asunto C-423/09) (1)

   (Arancel Aduanero Común - Clasificación arancelaria - Nomenclatura Combinada - Hortalizas (cabezas de ajo) secas, que no han sido totalmente deshumedecidas)
   2010/C 346/31
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Staatssecretaris van Financiën

      Demandada: X BV

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Hoge Raad der Nederlanden — Interpretación de los Reglamentos (CE) no 1789/2003 de la Comisión, de 11 de septiembre de 2003, por el que se modifica el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común (DO L 281, p. 1) y (CE) no 2658/87 del Consejo relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común (DO L 327, p. 1) — Clasificación arancelaria de hortalizas (cabezas de ajo) secas que no han sido totalmente deshumedecidas y que son importadas en estado refrigerado.

      Fallo

   La Nomenclatura Combinada que figura en el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1810/2004 de la Comisión, de 7 de septiembre de 2004, debe interpretarse en el sentido de que el ajo que ha experimentado un proceso de secado intensivo mediante un tratamiento especial, tras el cual se elimina toda o casi toda la humedad presente en el producto, entra dentro de la subpartida arancelaria 0712 90 90 de la Nomenclatura Combinada, pero el ajo parcialmente desecado, que conserva las propiedades y las características del ajo fresco, se incluye en la subpartida arancelaria 0703 20 00 de la Nomenclatura Combinada.

      (1)  DO C 24, de 30.1.2010.


title: Archivo del asunto C-359/96

text:
C 312/8               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 10.10.98
empleados a jornada completa, cuando en un sector exis-                           Archivo del asunto C-359/96 (1)
tan muchas maÂs trabajadoras que trabajadores empleados                                    (98/C 312/15)
a tiempo parcial?
(1) DO L 39 de 14.2.1976, p. 40; EE 05/02, p. 70.
                                                                    Mediante auto de 28 de mayo de 1998, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                                                                    dido archivar el asunto C-359/96 (petición de decisión pre-
                                                                    judicial de la Pretura circondariale di Pavia): Procesos
                                                                    penales contra Luigi Bazzan, Agostino Traverso y Adriano
                                                                    Calvini.
Recurso interpuesto el 1 de septiembre de 1998 por la
Comisión de las Comunidades Europeas contra la RepuÂ-
                        blica Francesa                              (1) DO C 9 de 11.1.1997.
                     (Asunto C-326/98)
                        (98/C 312/14)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 1 de septiembre de 1998 un recurso
                                                                                Archivo del asunto C-335/96 (1)
contra la RepuÂblica Francesa formulado por la Comisión
de las Comunidades Europeas, representada por los Sres.                                    (98/C 312/16)
Richard Wainwright, Consejero Jurídico principal, y Oli-
vier Couvert-Castera, funcionario nacional adscrito al Ser-
vicio Jurídico, en calidad de Agentes, que designa como             Mediante auto de 9 de junio de 1998, el Presidente del
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos                  Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                         dido archivar el asunto C-335/96: Comisión de las Comu-
                                                                    nidades Europeas contra RepuÂblica HeleÂnica.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                    (1) DO C 388 de 21.12.1996.
Ð declare que la RepuÂblica Francesa ha incumplido las
     obligaciones que le incumben en virtud del artículo 30
     del Tratado, al haber impuesto que la mención «Coti-
     zación Seguridad Social» figure en la etiqueta de bebi-
     das alcohólicas procedentes de otros Estados miem-
     bros;
                                                                                Archivo del asunto C-318/97 (1)
Ð condene en costas a la RepuÂblica Francesa.
                                                                                (98/C 312/17)
Motivos y principales alegaciones aducidos
                                                                    Mediante auto de 15 de junio de 1998, el Presidente del
Conforme a la legislación francesa, se percibe una cotiza-
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (Sala
ción en beneficio del Seguro nacional de Enfermedad sobre
                                                                    Quinta) ha decidido archivar el asunto C-318/97: Comi-
las bebidas alcohólicas que tengan un grado superior al
                                                                    sión de las Comunidades Europeas contra Reino de
25 % de volumen. Los comerciantes mayoristas y los pro-
                                                                    EspanÄa.
ductores que venden dichas bebidas directamente a los
comerciantes minoristas o a los consumidores son los que
abonan dicha cotización y la mención «Cotización Seguri-            (1) DO C 318 de 18.10.1997.
dad Social» debe figurar, en forma de círculo, en el etique-
tado de dichas bebidas.
Para los productos procedentes de otros Estdos miembros,
la obligación de etiquetado indicada, cuyo incumplimiento
es perseguible penalmente, constituye un obstaÂculo a la
libre circulación de mercancías y, como medida de efecto                          Archivo del asunto C-398/97 (1)
equivalente, estaÂ comprendida en la prohibición del                                       (98/C 312/18)
artículo 30 del Tratado CE.
Una obligación de etiquetado cuya finalidad es, como                Mediante auto de 17 de junio de 1998, el Presidente del
acción educativa dirigida a los consumidores, senÄalar el           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
peligro vinculado al consumo abusivo de alcohol y el coste          dido archivar el asunto C-398/97: Comisión de las Comu-
total soportado por la Seguridad Social, puede ser conside-         nidades Europeas contra RepuÂblica Italiana.
rada legítima, siempre que la medida controvertida sea
adecuada a dicho objetivo. SeguÂn la Comisión, el mensaje
                                                                    (1) DO C 26 de 24.1.1998.
«Cotización Seguridad Social» no reuÂne dicho requisito.


title: Recurso interpuesto el 24 de marzo de 1998 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-79/98)

text:
30.5.98                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 166/7
3) Ordene cualquier otra medida que pueda resultar legí-             Recurso interpuesto el 24 de marzo de 1998 contra el
     tima o equitativa.                                              Reino de BeÂlgica por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
4) Condene al Consejo al pago de las costas de la recu-                                    (Asunto C-79/98)
     rrente.
                                                                                (98/C 166/10)
Motivos y principales alegaciones
                                                                     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
La parte recurrente alega que la sentencia del Tribunal de           ha presentado el 24 de marzo de 1998 un recurso contra
Primera Instancia contiene errores de Derecho fundamen-              el Reino de BeÂlgica formulado por la Comisión de las
tales y debe ser anulada.                                            Comunidades Europeas, representado por el Sr. Götz zur
                                                                     Hausen, Consejero Jurídico, en calidad de Agente, que
En primer lugar, el Tribunal de Primera Instancia incurrió           designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
en error al considerar que la protección industrial que              Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
existe sólo en el mercado nacional del exportador es irrele-
vante en lo que respecta al requisito de los precios compa-          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
rables previsto en el apartado 3 del artículo 2 del Regla-
mento (CEE) no 2423/88 del Consejo (4) (en lo sucesivo,              1. Declare que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las
«Reglamento de base»). El significado normal de la pala-                  obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
bra «comparable», en el sentido del apartado 3 del                        94/69/CE de la Comisión, de 19 de diciembre de 1994
artículo 2, el sistema general del Reglamento de base y del               por la que se adapta, por vigesimoprimera vez, al pro-
proceso para establecer y comparar el valor normal y el                   greso teÂcnico la Directiva 67/548/CEE del Consejo,
precio de exportación, la normativa del GATT, el Derecho                  relativa a la aproximación de las disposiciones legales,
de los Estados Unidos, así como las finalidades y objetivos               reglamentarias y administrativas en materia de clasifi-
de la legislación antidumping y del Derecho de propiedad                  cación, embalaje y etiquetado de las sustancias peligro-
intelectual llevan todos ellos a la conclusión de que la pro-             sas (1), al no adoptar todas las disposiciones legislati-
tección industrial es un elemento que afecta a la compara-                vas, reglamentarias y administrativas necesarias para
bilidad de los precios, en el sentido del apartado 3 del                  atenerse a dicha Directiva.
artículo 2, y que el valor normal no puede establecerse
sobre la base de los precios internos reales cuando tales            2. Condene en costas al Reino de BeÂlgica.
precios (pero no los de exportación) son el resultado de
ventas bajo la protección de una patente.                            Motivos y principales alegaciones
                                                                     Los motivos y las principales alegaciones son anaÂlogos a
En segundo lugar, el Tribunal de Primera Instancia incu-
                                                                     los formulados en el asunto C-66/98 (2); el plazo senÄalado
rrió en error al considerar que el hecho de que la Comi-
                                                                     por la Directiva expiró el 1 de septiembre de 1996.
sión no revelara nada sobre sus criterios de determinación
antes de imponer derechos provisionales es un vicio que
                                                                     (1) DO L 381 de 31.12.1994, p. 1.
puede ser subsanado despueÂs de imponer tales derechos y,            (2) DO C 137 de 2.5.1998, p. 12.
por tanto, no afecta a la validez de la percepción definitiva
de los derechos provisionales. Los principios fundamenta-
les del Derecho comunitario Ðen particular el derecho a
ser oídoÐ y la praÂctica de la Comisión en otros asuntos
exigían que eÂsta pusiera en conocimiento de la recurrente
los hechos y consideraciones esenciales antes de adoptar el          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
Reglamento por el que se imponen derechos provisionales.             lución del Sù- og Handelsretten de 18 de marzo de 1998
La abstención por parte de la Comisión de dar a conocer              en el asunto entre 3Com Corporation, por una parte, y
oportunamente tales elementos a la recurrente constituye              Bluecom Danmark A/S y KISS Nordic A/S, por otra parte
una violación de dicho principio fundamental y una discri-                                 (Asunto C-80/98)
minación. Esta violación de un principio fundamental hace
que el Reglamento por el que se establece un derecho pro-                                    (98/C 166/11)
visional sea invaÂlido, y este vicio en el derecho provisional
no pudo ser y no fue subsanado en el Reglamento por el               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
que se establece un derecho definitivo.                              sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                     mediante resolución del Sù- og Handelsretten dictada el
(1) DO C 291 de 8.11.1991, p. 8.                                     18 de marzo de 1998 en el asunto entre 3Com Corpora-
(2) DO C 291 de 8.11.1991, p. 9.                                     tion, por una parte, y Bluecom Danmark A/S y KISS Nor-
(3) Reglamento (CEE) no 1391/91 del Consejo, de 27 de mayo de        dic A/S, por otra parte, y recibida en la Secretaría del Tri-
    1991, por el que se establece un derecho antidumping defini-     bunal de Justicia el 25 de marzo de 1998.
    tivo sobre las importaciones de aspartamo originario del Japón
    y de los Estados Unidos de AmeÂrica (DO L 134 de 29.5.1991,      El sù- og Handelsretten solicita al Tribunal de Justicia que
    p. 1).                                                           se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
(4) Reglamento (CEE) no 2423/88 del Consejo de 11 de julio de
    1988 relativo a la defensa contra las importaciones objeto de
                                                                     ¿Se desprende del apartado 1 del artículo 7 de la Directiva
    dumping o de subvenciones por parte de países no miembros
    de la Comunidad Económica Europea (DO L 209 de
                                                                     89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Pri-
    2.8.1988, p. 1).                                                 mera Directiva relativa a la aproximación de las legislacio-
                                                                     nes de los Estados miembros en materia de marcas (1)
                                                                     («Directiva sobre marcas»), que los Estados miembros no


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 25 de marzo de 2004 en los asuntos acumuladosC-231/00, C-303/00 y C-451/00 (petición de decisión prejudicial planteadapor el Tribunale amministrativo regionale del Lazio): Cooperativa Lattepiù arl contra Aziendadi Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA); Azienda AgricolaMarcello Balestreri e Maura Lena contra Regione Lombardia y Azienda di Statoper gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), y Azienda Agricola GiuseppeCantarillo contra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo(AIMA) y Ministero delle Politiche Agricole e Forestali («Agricultura — Organizacióncomún de mercados — Leche y productos lácteos — Tasa suplementaria sobre laleche — Reglamentos (CEE) nos 3950/92 y 536/93 — Cantidades de referencia— Rectificación a posteriori — Comunicación a los productores»)

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/1

         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
   (Sala Sexta)
   de 25 de marzo de 2004
   en los asuntos acumulados C-231/00, C-303/00 y C-451/00 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale amministrativo regionale del Lazio): Cooperativa Lattepiù arl contra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA); Azienda Agricola Marcello Balestreri e Maura Lena contra Regione Lombardia y Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), y Azienda Agricola Giuseppe Cantarillo contra Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) y Ministero delle Politiche Agricole e Forestali
       (1)

   («Agricultura - Organización común de mercados - Leche y productos lácteos - Tasa suplementaria sobre la leche - Reglamentos (CEE) nos 3950/92 y 536/93 - Cantidades de referencia - Rectificación a posteriori - Comunicación a los productores»)
   (2004/C 106/01)
   Lengua de procedimiento: italiano

      «

   En los asuntos acumulados C-231/00, C-303/00 y C-451/00, que tienen por objeto varias peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Italia), destinadas a obtener, en los litigios pendientes ante dicho órgano jurisdiccional entre Cooperativa Lattepiù arl y Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) (asunto C-231/00), entre Azienda Agricola Marcello Balestreri e Maura Lena y Regione Lombardia, Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) (asunto C-303/00), y entre Azienda Agricola Giuseppe Cantarillo y Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (asunto C-451/00), una decisión prejudicial sobre la interpretación y la validez de los artículos 1, 4, 6 y 7 del Reglamento (CEE) no 3950/92 del Consejo, de 28 de diciembre de 1992, por el que se establece una tasa suplementaria en el sector de la leche y de los productos lácteos (DO L 405, p. 1), y de los artículos 3 y 4 del Reglamento (CEE) no 536/93 de la Comisión, de 9 de marzo de 1993, por el que se establecen las disposiciones de aplicación de la tasa suplementaria en el sector de la leche y de los productos lácteos (DO L 57, p. 12), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. V. Skouris (Ponente), en funciones de Presidente de la Sala Sexta, y los Sres. C. Gulmann y J.-P. Puissochet y las Sras. F. Macken y N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretarios: Sra. L. Hewlett y Sr. H.A. Rühl, administradores principales, ha dictado el 25 de marzo de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   Los artículos 1, 4, 6 y 7 del Reglamento (CEE) no 3950/92 del Consejo, de 28 de diciembre de 1992, por el que se establece una tasa suplementaria en el sector de la leche y de los productos lácteos, y los artículos 3 y 4 del Reglamento (CEE) no 536/93 de la Comisión, de 9 de marzo de 1993, por el que se establecen las disposiciones de aplicación de la tasa suplementaria en el sector de la leche y de los productos lácteos, deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a que un Estado miembro, tras la realización de controles, rectifique las cantidades de referencia individuales atribuidas a cada productor y, en consecuencia, liquide de nuevo las tasas suplementarias adeudadas, previa redistribución de las cantidades de referencia no utilizadas, después de la fecha límite para el pago de esas tasas por la campaña lechera de que se trate.

      (1)  DO C 247 de 26.8.2000.

      DO C 302 de 21.10.2000.

      DO C 61 de 24.02.2001.


title: Asunto T-188/12: Recurso interpuesto el 30 de abril de 2012 — Breyer/Comisión

text:
               30.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/24

         Recurso interpuesto el 30 de abril de 2012 — Breyer/Comisión
   (Asunto T-188/12)
   2012/C 194/41
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Patrick Breyer (Wald-Michelbach, Alemania) (representante: M. Starostik, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión de la Comisión, de 16 de marzo de 2012, relativa al documento Ares (2012) 313186.

               —

               Anule la decisión de la Comisión, de 3 de abril de 2012, relativa al documento Ares (2012) 399467 en la medida en que no se ha concedido acceso a las observaciones de Austria en el procedimiento C-189/09.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, el demandante invoca dos motivos en relación con la decisión de la Comisión de 16 de marzo de 2012.

               1)

               Primer motivo, basado en la aplicación errónea del artículo 4, apartado 2, segundo guión, del Reglamento (CE) no 1049/2001 (1) (protección del asesoramiento jurídico)

                           —

                           A juicio del demandante, la publicación del informe jurídico Ares (2010) 828204 del servicio jurídico de la Comisión que examina la cuestión de si la Directiva 2006/24/CE (2) puede modificarse para permitir a los Estados miembros de la Unión Europea conservar o no los datos de telecomunicaciones de todos los ciudadanos sin sospecha o motivo por una necesidad hipotética, no vulnera la protección del asesoramiento jurídico.

                           —

                           En cualquier caso, prevalece el interés público de conocer el informe.

               2)

               Segundo motivo, basado en la aplicación errónea del artículo 4, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento no 1049/2001 (proceso de toma de decisiones)

                           —

                           El demandante considera que la publicación del informe jurídico del servicio de la Comisión, anteriormente citado, no perjudicaría el proceso de toma de decisiones de la Comisión.

                           —

                           En cualquier caso, prevalece el interés público de conocer el informe.

         En apoyo del recurso, el demandante invoca, por lo que respecta a la decisión de la Comisión de 3 de abril de 2012, la aplicación errónea del artículo 2, apartado 3, del Reglamento no 1049/2001. A este respecto, el demandante indica que los escritos de un Estado miembro (en este caso, Austria) dirigidos al Tribunal de Justicia (en el asunto C-189/09) y de los que la Comisión obtuvo copias, como parte en el procedimiento, están, en contra de lo que mantiene la Comisión, incluidos en el ámbito de aplicación del Reglamento no 1049/2001.

      (1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).

      (2)  Directiva 2006/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, sobre la conservación de datos generados o tratados en relación con la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas de acceso público o de redes públicas de comunicaciones y por la que se modifica la Directiva 2002/58/CE (DO L 105, p. 54).


title: Asunto T-526/11: Auto del Tribunal General de 30 de abril de 2012 — Igcar Chemicals/ECHA

text:
               23.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 184/20

         Auto del Tribunal General de 30 de abril de 2012 — Igcar Chemicals/ECHA
   (Asunto T-526/11) (1)

   2012/C 184/41
   Lengua de procedimiento: español
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 347, de 26.11.2011.


title: Asunto T-140/17 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 23 de marzo de 2017 — Kampete/Consejo («Procedimiento sobre medidas provisionales — Medidas restrictivas — República Democrática del Congo — Demanda de suspensión de la ejecución — Inexistencia de urgencia»)

text:
               6.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/23

         Auto del Presidente del Tribunal General de 23 de marzo de 2017 — Kampete/Consejo
   (Asunto T-140/17 R)
   ((«Procedimiento sobre medidas provisionales - Medidas restrictivas - República Democrática del Congo - Demanda de suspensión de la ejecución - Inexistencia de urgencia»))
   (2017/C 178/33)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Ilunga Kampete (Kinsasa, República Democrática del Congo) (representantes: O. Okito y A. Ouannès, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Objeto

   Demanda basada en los artículos 278 TFUE y 279 TFUE por la que se solicita la suspensión de la ejecución del Reglamento (UE) 2016/2230 del Consejo, de 12 de diciembre de 2016, que modifica el Reglamento (CE) n.o 1183/2005 del Consejo por el que se imponen medidas restrictivas específicas dirigidas contra personas que incurren en violación del embargo de armas en relación con la República Democrática del Congo (DO 2016, L 336 I, p. 1).

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.