title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 7 de diciembre de 1999 en el asunto T-108/99, Gemma Reggimenti contra Parlamento Europeo (Funcionarios — Recurso — Plazos — Carácter de orden público — Diferencia entre reclamación y petición con arreglo al artículo 90, apartado 1 del Estatuto — Denegación de la reclamación — Recurso interpuesto fuera de plazo — Inadmisibilidad)

text:
18.3.2000             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 79/27
y Kleve, que designa como domicilio en Luxemburgo el bufete            2) No procede pronunciarse sobre la demanda de intervención del
Faltz & Kremer, 6, rue Heinrich Heine, contra Oficina de                   Consejo.
Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y mode-
los) (Agentes: Sres. Detlef Schennen y Emmanuel Joly) que              3) Cada parte cargará con sus propias costas.
tiene por objeto una demanda de anulación de la resolución
de la Sala Primera de Recurso de la Oficina de Armonización           4) El Consejo, demandante en intervención, sufragará sus propias
del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) de 26 de                  costas.
enero de 1999 (asunto R 114/1998-1), que fue notificada a la
demandante el 1 de febrero de 1999, el Tribunal de Primera
Instancia (Sala Segunda), integrado por los Sres.: J. Pirrung,         (1) DO C 160 de 5.6.99.
Presidente; A. Potocki y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario:
Sr. H. Jung, ha dictado el 8 de diciembre de 1999 un auto
resolviendo lo siguiente:
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
2) Se condena en costas a la demandante.
                                                                           AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
(1) DO C 204, de 17.7.99.
                                                                                de 7 de diciembre de 1999
                                                                       en el asunto T-108/99, Gemma Reggimenti contra Parla-
                                                                                mento Europeo (1)
                                                                       (Funcionarios — Recurso — Plazos — Carácter de orden
                                                                       público — Diferencia entre reclamación y petición con
                                                                       arreglo al artı́culo 90, apartado 1 del Estatuto — Denegación
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             de la reclamación — Recurso interpuesto fuera de plazo —
                                                                                Inadmisibilidad)
                  de 1 de diciembre de 1999
                                                                                (2000/C 79/61)
en el asunto T-81/99, Lily Karoline Schuerer contra
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(Funcionarios — Pensión — Coeficiente corrector — Cambio
de capital de un Estado miembro — Inadmisibilidad mani-                En el asunto T-108/99, Gemma Reggimenti, funcionaria del
fiesta — Recurso manifiestamente desprovisto de todo                   Parlamento Europeo, con domicilio en Bruselas, representada
                     fundamento jurı́dico)                             por Me Claudine Junion, Abogada de Bruselas, que designa
                                                                       como domicilio en Luxemburgo el de la Sra. Christine
                                                                       Nabozny, 3, rue Mathias Tresch, contra Parlamento Europeo
                         (2000/C 79/60)                                (Agentes: Sres. Hannu von Hertzen y Yannis Pantalis), que
                                                                       tiene por objeto un recurso de anulación de la Decisión del
                                                                       Parlamento Europeo de 18 de junio de 1998 por la que se
                (Lengua de procedimiento: alemán)                     deniega el pago, por cuenta y en nombre de la demandante, de
                                                                       las asignaciones familiares a las que tiene derecho por su hijo,
                                                                       a las terceras personas que ostentan la custodia de éste,
En el asunto T-81/99, Lily Karoline Schuerer, ex funcionaria           correspondientes al perı́odo comprendido entre el 29 de
de la Comisión de las Comunidades Europeas, representada              agosto y el 31 de diciembre de 1997, el Tribunal de Primera
por el Sr. Hermann J. Winzen, Abogado de Munich, que                   Instancia (Sala Tercera), integrado por el Sr. K. Lenaerts, Presi-
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                   dente, y por los Sres. J. Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secretario:
Sr. Marco Steil, 12 rue d’Anvers, contra Comisión de las              Sr. H. Jung, ha dictado el 7 de diciembre de 1999 un auto
Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Gianluigi Valsesia y              resolviendo lo siguiente:
Bertrand Wägenbaur), que tiene por objeto una petición de
indemnización por importe de 17 677,57 DM, más intereses,            1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por
los Sres. K. Lenaerts, Presidente; J. Azizi y M. Jaeger, Jueces;       2) Cada parte cargará con sus propias costas.
Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 1 de diciembre de 1999
un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                       (1) DO C 226 de 7.8.99.
1) Se declara la inadmisibilidad parcial manifiesta del recurso y se
    desestima en todo lo demás por carecer de todo fundamento
    jurı́dico.


title: Asunto C-549/10 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 19 de abril de 2012 — Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems GmbH, Tomra Systems BV, Tomra Leergutsysteme GmbH, Tomra Systems AB, Tomra Butikksystemer AS/Comisión Europea (Recurso de casación — Competencia — Posición dominante — Abuso — Mercado de los aparatos de recogida de envases de bebidas usados — Decisión que declara una infracción del artículo 82 CE y del artículo 54 del Acuerdo EEE — Acuerdos de exclusividad, compromisos cuantitativos y descuentos de fidelización)

text:
               9.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 19 de abril de 2012 — Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems GmbH, Tomra Systems BV, Tomra Leergutsysteme GmbH, Tomra Systems AB, Tomra Butikksystemer AS/Comisión Europea
   (Asunto C-549/10 P) (1)

   (Recurso de casación - Competencia - Posición dominante - Abuso - Mercado de los aparatos de recogida de envases de bebidas usados - Decisión que declara una infracción del artículo 82 CE y del artículo 54 del Acuerdo EEE - Acuerdos de exclusividad, compromisos cuantitativos y descuentos de fidelización)
   2012/C 165/09
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems GmbH, Tomra Systems BV, Tomra Leergutsysteme GmbH, Tomra Systems AB, Tomra Butikksystemer AS (representantes: O.W. Brouwer, advocaat, J. Midthjell, advokat, y A.J. Ryan, Solicitor)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: E. Gippini Fournier y N. Khan, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) de 9 de septiembre de 2010 en el asunto T-155/06, Tomra Systems ASA y otros/Comisión Europea, que desestimó el recurso tendente a la anulación de la Decisión de la Comisión, de 29 de marzo de 2006, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 82 CE y del artículo 54 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/E.38-113/Prokent-Tomra), que impuso a las demandantes una multa de 24 millones de euros por haber ejecutado con abuso de su posición dominante prácticas que combinaban los acuerdos de exclusividad, los compromisos cuantitativos y los descuentos de fidelización a fin de impedir o retrasar la entrada de otros fabricantes en los mercados austriaco, alemán, neerlandés, noruego y sueco de los aparatos automáticos de recuperación de envases de bebidas, y con carácter subsidiario a la anulación o la reducción sustancial de la multa.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Tomra Systems ASA, Tomra Europe AS, Tomra Systems GmbH, Tomra Systems BV, Tomra Leergutsysteme GmbH, Tomra Systems AB y Tomra Butikksystemer AS.

      (1)  DO C 63, de 26.2.2011.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 30 de mayo de 2002 en el asunto C-296/00 (Petición de decisión prejudicial del Corte suprema di cassazione): Prefetto Provincia di Cuneo contra Silvano Carbone ("Reglamentos (CE) nos 519/94 y 3285/94 — Ámbito de aplicación — Comercialización de aparatos telefónicos sin hilos procedentes de países terceros")

text:
13.7.2002                ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 169/9
1989, relativa a los controles veterinarios aplicables en los                por la Corte suprema di cassazione (Italia), destinada a obtener,
intercambios intracomunitarios con vistas a la realización del              en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
mercado interior (DO L 395, p. 13), como de la Directiva 91/                 Prefetto Provincia di Cuneo y Silvano Carbone, en calidad de
497/CEE del Consejo, de 29 de julio de 1991, por la que se                   administrador único de la sociedad Expo Casa Manta Srl, una
modifica y codifica la Directiva 64/433 para ampliarla a la                  decisión prejudicial sobre la interpretación de los Reglamentos
producción y comercialización de carnes frescas (DO L 268,                 (CE) no 519/94 del Consejo, de 7 de marzo de 1994,
p. 69), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por la             relativo al régimen común aplicable a las importaciones de
Sra. N. Colneric, Presidenta de Sala, y los Sres. R. Schintgen               determinados paı́ses terceros y por el que se derogan los
(Ponente) y V. Skouris, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger;               Reglamentos (CEE) nos 1765/82, 1766/82 y 3420/83 (DO
Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora, ha dictado el                 L 67, p. 89), y no 3285/94 del Consejo, de 22 de diciembre de
30 de mayo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                 1994, sobre el régimen común aplicable a las importaciones y
                                                                             por el que se deroga el Reglamento (CE) no 518/94 (DO L 349,
Los gastos correspondientes a los análisis bacteriológicos y la detección p. 53), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por la
de triquinas efectuados con arreglo a la Directiva 64/433/CEE del            Sra. Colneric (Ponente), Presidenta de Sala, y los Sres.
Consejo, de 26 de junio de 1964, relativa a problemas sanitarios en          R. Schintgen y V. Skouris, Jueces; Abogado General:
materia de intercambios de carne fresca, en la versión resultante tanto     Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 30 de
de la Directiva 89/662/CEE del Consejo, de 11 de diciembre de                mayo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1989, relativa a los controles veterinarios aplicables en los intercam-
bios intracomunitarios con vistas a la realización del mercado interior,    El Reglamento (CE) no 519/94 del Consejo, de 7 de marzo de
como de la Directiva 91/497/CEE del Consejo, de 29 de julio de               1994, relativo al régimen común aplicable a las importaciones de
1991, por la que se modifica y codifica la Directiva 64/433 para             determinados terceros paı́ses y por el que se derogan los Reglamentos
ampliarla a la producción y comercialización de carnes frescas, están     (CEE) nos 1765/82, 1766/82 y 3420/83, ası́ como el Reglamento
cubiertos por la tasa comunitaria percibida por los Estados miembros         (CE) no 3285/94 del Consejo, de 22 de diciembre de 1994, sobre el
en concepto de las inspecciones y de los controles sanitarios de carnes      régimen común aplicable a las importaciones y por el que se deroga
frescas de conformidad, por una parte, con la Directiva 85/73/CEE            el Reglamento (CE) no 518/94, no tienen incidencia alguna sobre la
del Consejo, de 29 de enero de 1985, relativa a la financiación de          normativa de un Estado miembro en lo que se refiere a la
las inspecciones y controles sanitarios de carnes frescas y carnes de        comercialización de los productos importados de terceros paı́ses.
aves de corral, y con la Decisión 88/408/CEE del Consejo, de 15 de
junio de 1988, referente a los niveles de la tasa que se deberá percibir
por las inspecciones y controles sanitarios de carnes frescas, de            (1) DO C 302 de 21.10.2000.
conformidad con la Directiva 85/73, ası́ como, por otra, con la
Directiva 85/73, en su versión modificada por la Directiva 93/118/
CE del Consejo, de 22 de diciembre de 1993.
(1) DO C 302 de 21.10.2000.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Segunda)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                                        de 14 de mayo de 2002
                           (Sala Segunda)                                    en el asunto C-383/00: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Federal de Alemania (1)
                      de 30 de mayo de 2002
                                                                             («Incumplimiento de Estado — Directiva 96/82/CE — No
en el asunto C-296/00 (Petición de decisión prejudicial del                    adaptación del Derecho interno en el plazo señalado»)
Corte suprema di cassazione): Prefetto Provincia di Cuneo
                    contra Silvano Carbone (1)                                                          (2002/C 169/15)
(«Reglamentos (CE) nos 519/94 y 3285/94 — Ámbito de
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
aplicación — Comercialización de aparatos telefónicos sin
              hilos procedentes de paı́ses terceros»)
                                                                             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                          (2002/C 169/14)                                         «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                             En el asunto C-383/00, Comisión de las Comunidades Euro-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la      peas (agente: Sr. G. zur Hausen) contra República Federal de
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          Alemania (agentes: Sr. W.-D. Plessing y Sra. B. Muttelsee-
                                                                             Schön) que tiene por objeto que se declare que la República
                                                                             Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le
En el asunto C-296/00, que tiene por objeto una petición                    incumben en virtud del Tratado, al no haber adoptado todas
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,           las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas


title: Asunto C-339/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal administratif de Montreuil (Francia) el 4 de julio de 2011 — Santander Asset Management, S.G.I.I.C., S.A., en nombre de Cartera Mobiliaria, S.A., SICAV/Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

text:
               10.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/33

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal administratif de Montreuil (Francia) el 4 de julio de 2011 — Santander Asset Management, S.G.I.I.C., S.A., en nombre de Cartera Mobiliaria, S.A., SICAV/Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État
   (Asunto C-339/11)
   2011/C 269/65
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal administratif de Montreuil

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Santander Asset Management, S.G.I.I.C., S.A., en nombre de Cartera Mobiliaria, S.A., SICAV

      Demandada: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe tenerse en cuenta la situación de los partícipes, además de la de los organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios (OICVM)?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa, ¿qué requisitos deben concurrir para que pueda considerarse que la retención en origen controvertida es conforme con el principio de libre circulación de capitales?


title: Asunto F-47/12: Auto del Tribunal de la Función Pública de 28 de febrero de 2013 — M/EMA

text:
               20.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 114/48

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 28 de febrero de 2013 — M/EMA
   (Asunto F-47/12) (1)

   2013/C 114/75
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 227, de 28.7.2012, p. 37.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesfinanzhof, de fecha 4 de julio de 1996, en el asunto entre Kyritzer Stärke GmbH Hauptzollamt Potsdam (Asunto C-287/96)

text:
N° C 318/4              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   26 . 10 . 96
1 ) ¿ Debe interpretarse el artículo 95 del Tratado CE                   Recurso interpuesto el 30 de agosto de 1996 contra la
      considerándolo contrario a la aplicación de un método              Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
      de determinación de la potencia fiscal de los vehículos                                        Dinamarca
      que atribuye una potencia fiscal superior a ciertos                                      ( Asunto C-289/96 )
      vehículos y en consecuencia aleja de ellos a los consu
      midores, dado que los vehículos clasificados en las                                         ( 96/C 318/07).
      categorías sometidas a mayor gravamen son exclusiva
      mente vehículos importados que se hallan en relación de            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
      competencia directa con los vehículos similares vendi             ha presentado el 30 de agosto de 1996 un recurso contra la
      dos en Francia, clasificados por su parte en categorías            Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
      fiscales más favorecidas ?                                         Reino de Dinamarca, representado por el Sr. Peter Biering,
2 ) ¿ Debe interpretarse el artículo 95 del Tratado CE                   Kontorchef, que designa como domicilio en Luxemburgo la
      considerándolo contrario a la utilización simultánea de            sede de la Embajada de Dinamarca , 4, boulevard Royal .
      dos modalidades de determinación de la potencia fiscal
      de los vehículos, una de las cuales, más desfavorable, se          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
      aplica especialmente a los vehículos importados de otros
      Estados miembros y produce el efecto de alejar de ellos a          — declare nulo el Reglamento ( CE ) n° 1107/96 de la
      los consumidores franceses, en provecho de los vehícu                 Comisión, de 12 de junio de 1996 , relativo al registro de
      los similares vendidos en Francia ?                                   las indicaciones geográficas y de las denominaciones de
                                                                            origen con arreglo al procedimiento establecido en el
                                                                            artículo 17 del Reglamento ( CEE ) n° 2081 /92 del
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                   Consejo ('), en lo que se refiere a la designación « feta »,
lución del Bundesfinanzhof, de fecha 4 de julio de 1996, en                 que se incluye en el Anexo del Reglamento, en la parte A,
el asunto entre Kyritzer Stárke GmbH Hauptzollamt                            « Queso », « Grecia »,
                               Potsdam
                       ( Asunto C-287/96 )                               — condene en costas a la demandada .
                           ( 96/C 318/06 )
                                                                         Motivos y principales alegaciones
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Bundesfinanzhof dictada el 4 de julio de 1 996            — El registro de « feta » como denominación de origen
en el asunto entre Kyritzer Stárke GmbH Hauptzollamt                        protegida es contrario a lo dispuesto en el Reglamento
                                                                             ( CEE ) n° 2081 /92 del Consejo, de 14 de julio de 1992 ,
Potsdam, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia
el 26 de agosto de 1996 .                                                   relativo a la protección de las indicaciones geográficas y
                                                                            de las denominaciones de origen de los productos
El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se                  agrícolas y alimenticios ( 2 ). La designación « feta » no
pronuncie sobre las cuestiones siguientes :                                 cumple los requisitos establecidos en el Reglamento para
                                                                            poder ser considerada como denominación de origen .
1 ) La utilización obligatoria establecida en el apartado 1
      del artículo 10 en relación con el apartado 2 del
      artículo 14 del Reglamento ( CEE ) n° 1722/93 de la                    Con arreglo al apartado 2 del artículo 2 , se entenderá
      Comisión ( ! ) para los productos elaborados correspon               por denominación de origen el nombre de una región, de
      dientes al código 3505 10 50 de la nomenclatura                        un lugar determinado o, en casos excepcionales, de un
      combinada , ¿ constituye una exigencia principal en el                país, que sirve para designar un producto agrícola o un
      sentido de los apartados 1 y 2 del artículo 20 del                    producto alimenticio originario de dicha región, de
      Reglamento ( CEE ) n° 2220/85 de la Comisión ( 2 ), cuyo              dicho lugar determinado o de dicho país , y cuya calidad
      cumplimiento debe producirse dentro de un plazo no                    o características se deban al medio geográfico con sus
      superior al fijado en el apartado 2 del artículo 28 del                factores naturales y humanos, y cuya producción,
      Reglamento ( CEE ) n° 2220/85 , de tal manera que, de lo              transformación y elaboración se realicen en la zona
      contrario, la garantía constituida será retenida con                 geográfica delimitada . Sin embargo, « feta » no es el
      forme a los apartados 1 y 2 del artículo 22 de dicho                  nombre de una región, lugar determinado o país . « Feta »
      Reglamento ?                                                          tampoco es un nombre originario de la región protegida
                                                                             de Grecia , sino de toda la zona de los Balcanes y su
2 ) En caso negativo :                                                      calidad o características no se deben a un determinado
                                                                             medio geográfico .
       ¿ Puede deducirse del Derecho comunitario otro plazo,
      dentro del cual debe aportarse la prueba de que el
      producto se ha utilizado conforme a lo dispuesto en el                 Con arreglo al apartado 3 del artículo 2 , se considerarán
      apartado 1 del artículo 10 del Reglamento ( CEE )                      asimismo denominaciones de origen , algunas denomina
      n" 1722/93 , de tal manera que la garantía deba ser                   ciones tradicionales, geográficas o no, que designen un
      retenida total o parcialmente (¿ por qué importe ?)                   producto agrícola o alimenticio originario de una región
      cuando dicha prueba se presente fuera del plazo ?                      o de un lugar determinado y cuya calidad o caracterís
                                                                             ticas cumplan los requisitos antes mencionados . Con
(') DO n° L 159 de 1 . 7. 1993 , p . 112 .                                   arreglo a dicha disposición, el origen del producto sólo
( 2 ) DO n" L 205 de 3 . 8 . 1985 , p . 5 ; EE 03/36 , p . 206 .             puede ser un lugar o región determinada , y no todo un
                                                                             país .


               8.4.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 86/49

         (2006/C 86/89)
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 74 de 25.3.2006

   Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 60 de 11.3.2006

      DO C 48 de 25.2.2006

      DO C 36 de 11.2.2006

      DO C 22 de 28.1.2006

      DO C 10 de 14.1.2006

      DO C 330 de 24.12.2005

   Estos textos se encuentran disponibles en:

               EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX:http://europa.eu.int/celex


title: Asunto F-35/10: Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2010 — Adriaansen/BEI

text:
               31.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/54

         Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2010 — Adriaansen/BEI
   (Asunto F-35/10)
   ()
   2010/C 209/84
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Mary Lucie Adriaansen (Luxemburgo) (representante: A.-M. Schmit, abogado)

      Demandada: Banco Europeo de Inversiones

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión del BEI de facilitar a la demandante la información sobre el importe del derecho a pensión de su ex cónyuge.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del BEI de 18 de marzo de 2010.

               —

               Que se condene en costas al BEI.

               —

               Que se ordene la ejecución provisional de la futura sentencia, aunque ésta sea recurrida y sin fijar caución.

               —

               Que se reserven a la demandante todos los demás derechos, recursos y acciones.


title: Asunto F-68/10: Recurso interpuesto el 20 de agosto de 2010 — Behnke/Comisión

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/74

      Recurso interpuesto el 20 de agosto de 2010 — Behnke/Comisión
      (Asunto F-68/10)
      ()
      (2010/C 288/141)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Demandante: Thorsten Behnke (Bruselas) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

         Demandada: Comisión Europea

         Objeto y descripción del litigio

      Anulación de la decisión por la que se clasifica al demandante en el grupo de prestaciones II y se le atribuyen cinco puntos de promoción en relación con su informe de evolución de carrera relativo al período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2008.

         Pretensiones de la parte demandante

                  —

                  Que se anule la decisión por la que se clasifica al demandante en el grupo de prestaciones II y se le atribuyen cinco puntos de promoción en relación con su informe de evolución de carrera relativo al período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2008.

                  —

                  Con carácter subsidiario, que se declare la ilegalidad del artículo 8, apartado 4, de las disposiciones generales de ejecución del artículo 43 del Estatuto, en la medida en que permite la adopción por consenso de los dictámenes del Comité paritario de evaluación y de promoción.

                  —

                  Que se condene en costas a la Comisión.


title: Asunto C-62/07: Recurso interpuesto el 8 de febrero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana

text:
               24.3.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/12

         Recurso interpuesto el 8 de febrero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana
   (Asunto C-62/07)
   (2007/C 69/29)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: B. Stromsky y D. Recchia, agentes)

      Demandada: República Italiana
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 31, apartado 1, de la Directiva 2005/28/CE de la Comisión, de 8 de abril de 2005, por la que se establecen los principios y las directrices detalladas de las buenas prácticas clínicas respecto a los medicamentos en investigación de uso humano, así como los requisitos para autorizar la fabricación o importación de dichos productos (1), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.

               —

               Que se condene en costas a la República Italiana.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva 2005/28/CE expiró el 29 de enero de 2006.

      (1)  DO L 91, p. 13.


title: Asunto C-587/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 15 de junio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Lituania) — Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras/Gintaras Dockevičius, Jurgita Dockevičienė (Procedimiento prejudicial — Seguro de responsabilidad civil del automóvil — Accidente ocurrido en 2006 entre vehículos que tienen su estacionamiento habitual en Estados miembros distintos — Reglamento general del Consejo de Oficinas nacionales de seguros de los Estados miembros — Incompetencia del Tribunal de Justicia — Directiva 2009/103/CE — Inaplicabilidad ratione temporis — Directivas 72/166/CEE, 84/5/CEE y 2000/26/CE — Inaplicabilidad ratione materiae — Artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Inaplicabilidad — Inexistencia de aplicación del Derecho de la Unión)

text:
               21.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 277/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 15 de junio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Lituania) — Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras/Gintaras Dockevičius, Jurgita Dockevičienė
   (Asunto C-587/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Seguro de responsabilidad civil del automóvil - Accidente ocurrido en 2006 entre vehículos que tienen su estacionamiento habitual en Estados miembros distintos - Reglamento general del Consejo de Oficinas nacionales de seguros de los Estados miembros - Incompetencia del Tribunal de Justicia - Directiva 2009/103/CE - Inaplicabilidad ratione temporis - Directivas 72/166/CEE, 84/5/CEE y 2000/26/CE - Inaplicabilidad ratione materiae - Artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Inaplicabilidad - Inexistencia de aplicación del Derecho de la Unión))
   (2017/C 277/07)
   Lengua de procedimiento: lituano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras

      Demandados: Gintaras Dockevičius, Jurgita Dockevičienė

      Fallo

   El Tribunal de Justicia no es competente para pronunciarse con carácter prejudicial sobre la parte de las cuestiones prejudiciales planteadas por el tribunal remitente que versa sobre la interpretación del Reglamento general del Consejo de Oficinas, adoptado mediante el Acuerdo celebrado el 30 de mayo de 2002 entre las oficinas nacionales de seguros de los Estados miembros del Espacio Económico Europeo y de otros Estados asociados, que figura en el anexo de la Decisión 2003/564/CE de la Comisión, de 28 de julio de 2003, sobre la aplicación de la Directiva 72/166/CEE del Consejo relativa a los controles sobre el seguro de la responsabilidad civil que resulta de la circulación de vehículos automóviles.

               —

               Como la Directiva 2009/103/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de septiembre de 2009, relativa al seguro de la responsabilidad civil que resulta de la circulación de vehículos automóviles, así como al control de la obligación de asegurar esta responsabilidad, no es aplicable ratione temporis al litigio principal,

               —

               la Directiva 72/166/CEE del Consejo, de 24 de abril de 1972, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro de la responsabilidad civil que resulta de la circulación de vehículos automóviles, así como del control de la obligación de asegurar esta responsabilidad, en su versión modificada por la Directiva 2005/14/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, la Directiva 84/5/CEE del Consejo, de 30 de diciembre de 1983, Segunda Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles, en su versión modificada por la Directiva 2005/14/CE, y la Directiva 2000/26/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de mayo de 2000, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles y por la que se modifican las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE del Consejo, no son aplicables ratione materiae a dicho litigio y, por lo tanto,

               —

               el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, al no existir una aplicación del Derecho de la Unión en el sentido del artículo 51, apartado 1, de ésta, tampoco es aplicable al mencionado litigio,

         las antedichas Directivas y el artículo 47 de la Carta deben interpretarse en el sentido de que, en el caso de autos, no se oponen a las consecuencias derivadas de la jurisprudencia del tribunal remitente según la cual, a efectos de la acción de repetición, incumbe al Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų viuras (Oficina lituana de seguros de vehículos automóviles) la carga de la prueba relativa al conjunto de los elementos que permiten demostrar la responsabilidad civil de los demandados en el litigio principal en relación con el accidente ocurrido el 20 de julio de 2006.

      (1)  DO C 27 de 25.1.2016.


title: Asunto C-225/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 7 de noviembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State — Países Bajos) — C. Demir/Staatssecretaris van Justitie (Procedimiento prejudicial — Acuerdo de Asociación CEE-Turquía — Artículo 13 de la Decisión n ° 1/80 del Consejo de Asociación — Cláusulas de «standstill» — Concepto de «situación legal por lo que respecta a la residencia» )

text:
               11.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 9/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 7 de noviembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State — Países Bajos) — C. Demir/Staatssecretaris van Justitie
   (Asunto C-225/12) (1)

   (Procedimiento prejudicial - Acuerdo de Asociación CEE-Turquía - Artículo 13 de la Decisión no 1/80 del Consejo de Asociación - Cláusulas de «standstill» - Concepto de «situación legal por lo que respecta a la residencia»)
   2014/C 9/13
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Raad van State

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: C. Demir

      Demandada: Staatssecretaris van Justitie

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Raad van State — Interpretación del artículo 13 de la Decisión no 1/80, de 19 de septiembre de 1980, relativa al desarrollo de la Asociación, adoptada por el Consejo de Asociación instituido mediante el Acuerdo de Asociación entre la CEE y Turquía — Prohibición de que los Estados miembros introduzcan nuevas restricciones al acceso al mercado de trabajo de los trabajadores turcos que se encuentren en su territorio en situación legal por lo que respecta a la residencia y al empleo — Legislación nacional que establece requisitos de fondo o de procedimiento para la primera admisión de nacionales turcos en el territorio nacional — Exigencia de estar en posesión de una autorización de residencia provisional antes de entrar en los Países Bajos y de solicitar un permiso de residencia — Apartado 85 de la sentencia del Tribunal de Justicia en los asuntos acumulados Abatay y otros (C-317/01 y C-369/01, Rec. p. I-12301).

      Fallo

               1)

               El artículo 13 de la Decisión no 1/80, de 19 de septiembre de 1980, relativa al desarrollo de la Asociación, adoptada por el Consejo de Asociación instituido mediante el Acuerdo por el que se crea una Asociación entre la Comunidad Económica Europea y Turquía, firmado en Ankara el 12 de septiembre de 1963 por la República de Turquía, por una parte, y por los Estados miembros de la CEE y la Comunidad, por otra, y concluido, aprobado y confirmado en nombre de la Comunidad en virtud de la Decisión 64/732/CEE del Consejo, de 23 de diciembre de 1963, debe interpretarse en el sentido de que, cuando una medida de un Estado miembro de acogida pretende definir los criterios de legalidad de la situación de los nacionales turcos adoptando o modificando los requisitos de fondo o de procedimiento en materia de entrada, de residencia y, en su caso, de empleo de esos nacionales en su territorio, y cuando esos requisitos constituyen una nueva restricción al ejercicio de la libre circulación de los trabajadores turcos, en el sentido de la cláusula de «standstill» expuesta en dicho artículo, el mero hecho de que la medida persiga evitar, antes de que se presente una solicitud de autorización de residencia, la entrada y la permanencia irregulares, no permite inaplicar dicha cláusula.

               2)

               El artículo 13 de la Decisión no 1/80 debe interpretarse en el sentido de que hallarse en posesión de una autorización de residencia provisional que sólo es válida a la espera de una resolución definitiva sobre el derecho de residencia no constituye una «situación legal por lo que respecta a la residencia».

      (1)  DO C 243, de 11.8.2012.


title: Asunto T-365/14: Sentencia del Tribunal General de 7 de octubre de 2015 — CBM/OAMI — Aeronautica Militare (TRECOLORE) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa TRECOLORE — Marcas comunitarias y nacionales denominativas y figurativas anteriores FRECCE TRICOLORI — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»]

text:
               30.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 398/53

         Sentencia del Tribunal General de 7 de octubre de 2015 — CBM/OAMI — Aeronautica Militare (TRECOLORE)
   (Asunto T-365/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa TRECOLORE - Marcas comunitarias y nacionales denominativas y figurativas anteriores FRECCE TRICOLORI - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 398/67)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: CBM Creative Brands Marken GmbH (Zúrich, Suiza) (representantes: U. Lüken, M. Grundmann y N. Kerger, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Aeronautica Militare — Stato Maggiore (Roma, Italia)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 1 de abril de 2014 (asunto R 411/2013-5) relativa a un procedimiento de oposición entre Aeronautica Militare — Stato Maggiore y CBM Creative Brands Marken GmbH.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a CBM Creative Brands Marken GmbH.

      (1)  DO C 253, de 4.8.2014.


title: Asunto C-400/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden, de  11 de noviembre de 2005 , en el asunto entre B.A.S. Trucks B.V. y Staatssecretaris van Financiën

text:
               11.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 36/19

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden, de 11 de noviembre de 2005, en el asunto entre B.A.S. Trucks B.V. y Staatssecretaris van Financiën
   (Asunto C-400/05)
   (2006/C 36/37)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden dictada el 11 de noviembre de 2005, en el asunto entre B.A.S. Trucks B.V. y Staatssecretaris van Financiën, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 16 de noviembre de 2005.
   El Hoge Raad der Nederlanden solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
   El hecho de que unos volquetes automotores también hayan sido diseñados, como muestran sus propias características, para circular por las vías públicas pavimentadas, ¿impide su clasificación en la partida 8704 10 de la Nomenclatura Combinada?


title: Asunto T-48/05: Recurso interpuesto el 28 de enero de 2005 por Yves Franchet y Daniel Byk contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               16.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 93/36

         Recurso interpuesto el 28 de enero de 2005 por Yves Franchet y Daniel Byk contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-48/05)
   (2005/C 93/68)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 28 de enero de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Yves Franchet, con domicilio en Niza (Francia), y Daniel Byk, con domicilio en Luxemburgo, representados por Mes Georges Vandersanden y Laure Levi, abogados.
   Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Condene a la Comisión, por los actos ilícitos que ha cometido, a indemnizar el perjuicio material y moral sufrido por los demandantes, que se estima provisionalmente y con arreglo a criterios de equidad en un millón de euros.

               —

               Condene a la Comisión al pago de la totalidad de las costas.

         Motivos y principales alegaciones
   La OLAF imputó a los demandantes la comisión de varias infracciones penales en la gestión de determinados expedientes relacionados con Eurostat. Los demandantes estiman que las medidas adoptadas a continuación por la Comisión adolecen de diversos vicios de procedimiento y no respetan sus derechos fundamentales.
   Según los demandantes, la OLAF actuó ilícitamente al transmitir el expediente de acusación a las autoridades judiciales francesas y luxemburguesas sin informar de ello a los demandantes ni a la Comisión y vulneró el principio de confidencialidad, la presunción de inocencia, el principio de buena administración y el artículo 9 del Reglamento no 1073/1999, (1) el derecho a ser oído y el deber de motivación. Las demandantes se basan además en la oposición de la OLAF a que tuvieran acceso a ciertos documentos y sostienen finalmente que la tramitación de los asuntos por parte de la OLAF no se llevó a cabo dentro de un plazo razonable e infringió los artículos 6 y 11 del Reglamento no 1073/1999.
   Los demandantes alegan también que la Comisión actuó ilícitamente al no garantizar la confidencialidad y al no respetar sus derechos fundamentales, en particular sus derechos de defensa y el principio de la presunción de inocencia. Los demandantes acusan además a la Comisión de haber adoptado un comportamiento contradictorio y de haber multiplicado los procedimientos, de haber violado el principio de buena administración y, por último, de haberles denegado el acceso a los documentos de la OLAF que obraban en poder de la Comisión.
   Los demandantes sostienen que estos actos ilícitos les han causado un perjuicio moral y material.

      (1)  Reglamento (CE) no 1073/1999 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de mayo de 1999, relativo a las investigaciones efectuadas por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) (DO L 136, p. 1).


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 10 de marzo de 2003 en el asunto T-303/01, Ayuntamiento de Osera de Ebro contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Proyecto de construcción de la línea de alta velocidad Madrid-Barcelona-Frontera francesa — Ayuda financiera del Fondo de Cohesión — Impacto ambiental del trazado previsto sobre el espacio protegido del Soto de Aguilar — Negativa de la Comisión a iniciar un procedimiento por incumplimiento — Recurso de anulación — Personas físicas o jurídicas — Actos que les afectan directamente — Inadmisibilidad")

text:
7.6.2003                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 135/31
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                                                                                INSTANCIA
                     de 10 de marzo de 2003                                                      de 26 de marzo de 2003
                                                                            en el asunto T-85/03 R, Gobierno de las Islas Caimán
en el asunto T-303/01, Ayuntamiento de Osera de Ebro                               contra Comisión de las Comunidades Europeas
      contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                            (Procedimiento de medidas provisionales — Países y territo-
                                                                            rios de Ultramar — Solicitud de creación de un grupo
(«Proyecto de construcción de la línea de alta velocidad                    de trabajo sobre la mancomunidad — Supuesta decisión
Madrid-Barcelona-Frontera francesa — Ayuda financiera                       denegatoria — Inadmisibilidad parcial de algunas pretensio-
del Fondo de Cohesión — Impacto ambiental del trazado                       nes formuladas — Admisibilidad de la acción principal —
previsto sobre el espacio protegido del Soto de Aguilar —                                       Urgencia — Inexistencia)
Negativa de la Comisión a iniciar un procedimiento por
incumplimiento — Recurso de anulación — Personas físicas
                                                                                (2003/C 135/51)
o jurídicas — Actos que les afectan directamente — Inadmi-
                              sibilidad»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                           (2003/C 135/50)
                                                                            En el asunto T-85/03 R: Gobierno de las Islas Caimán,
                                                                            representado por E. Sharpston, QC, contra Comisión de las
                  (Lengua de procedimiento: español)                        Comunidades Europeas (agentes: R. Lyal y B. Eggers) —
                                                                            demanda de medidas provisionales en relación con el trámite
                                                                            legislativo en curso en lo tocante a la Propuesta de Directiva
                                                                            del Consejo para asegurar la tributación real de los ingresos
                                                                            imputables a ahorros en forma de abono de intereses dentro
                                                                            de la Comunidad (COM/2001/0400 final, DO 2001, C 270 E,
En el asunto T-303/01, Ayuntamiento de Osera de Ebro,                       p. 259), presentada por la Comisión el 18 de julio de 2001,
Zaragoza (España), representado por el Sr. J. Ariño Barcelona,              fundamentada en el art. 94 CE — el Presidente del Tribunal de
abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas                        Primera Instancia ha dictado el 26 de marzo de 2003, un auto
(agente: Sr. G. Valero Jordana), apoyada por Reino de España                en el que se resuelve lo siguiente:
(agente: Sra. R. Silva de Lapuerta), que tiene por objeto, por
una parte, que se anule la Decisión de la Comisión, de 18 de
julio de 2001, por la que se deniega la incoación, con arreglo              1)    Desestimar la demanda de medidas provisionales.
al artículo 226 CE, de un procedimiento de declaración de
incumplimiento contra el Reino de España, y, por otra parte,                2)    Reservar la decisión sobre las costas.
que se adopten medidas destinadas a impedir a las autoridades
españolas ejecutar su resolución de 17 de marzo de 1999,
relativa al trazado de la línea AVE Madrid-Barcelona-Frontera
francesa, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda),
integrado por los Sres. N.J. Forwood, Presidente, J. Pirrung y
A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 10 de
marzo de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:                   Recurso interpuesto el 4 de febrero de 2003 contra la
                                                                            Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                                dibujos y modelos) por Osotspa Co., Ltd.
1)     Declarar la inadmisibilidad del recurso.
                                                                                (Asunto T-33/03)
2)     Condenar a la parte demandante al pago de sus propias costas
       así como de las costas causadas por la Comisión.                                               (2003/C 135/52)
3)     El Reino de España cargará con sus propias costas.                   (Lengua de procedimiento: Deberá determinarse con arreglo al
                                                                            artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —
                                                                                Lengua en la que se ha redactado el recurso: alemán)
( 1) DO C 44 de 16.2.2002.
                                                                            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                            Europeas se ha presentado el 4 de febrero de 2003 un recurso
                                                                            contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior


title: Asunto T-244/99: Recurso interpuesto el 18 de octubre de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Sadam Abruzzo Spa

text:
C 20/24                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        22.1.2000
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           Motivos y principales alegaciones
que:
a) Anule la Decisión [C(1999)2539 final] (1) de la Comisión,          Mediante el presente recurso la sociedad demandante solicita
     de 20 de julio de 1999, relativa a una ayuda estatal               la anulación de la Decisión de la Comisión de las Comunidades
     concedida por los Paı́ses Bajos a 633 estaciones de servicio       Europeas de 11 de mayo de 1999 C(1999) 1363 def., cuyo
     neerlandesas situadas en la frontera con Alemania.                 objeto consiste en algunas intervenciones económico-
                                                                        financieras relativas a los fábricas de producción de azúcar. Se
b) Condene en costas a la Comisión.                                    trata de las únicas empresas encargadas de la recogida de la
                                                                        remolacha azucarera producida en cuatro regiones italianas
                                                                        (Toscana, Umbrı́a, Lazio y Abruzzo).
Motivos y principales alegaciones
                                                                        En la Decisión impugnada la Comisión consideró que:
El presente asunto es conexo con el asunto T-210/99. La parte
demandante alega, que no fue ella la que solicitó y recibió la        — Todas las intervenciones financieras examinadas consti-
ayuda, sino los gerentes de las estaciones de servicio, que                  tuı́an ayudas de Estado.
actúan de forma autónoma e independiente de Esso, por lo
que no se le puede obligar a ella devolver dicha ayuda. En su           — Una parte considerable de tales intervenciones era incom-
opinión, la Decisión se basa en una apreciación incompleta y              patible con el mercado común, por lo que éstas debı́an ser
errónea de los hechos, ası́ como en la infracción de los                   restituidas por sus respectivos beneficiarios.
artı́culos 87 y 88 del Tratado, por introducir el concepto de
beneficiario real de la ayuda.
                                                                        Según la demandante, al llegar a tal conclusión la demandada
                                                                        desatendió las alegaciones formuladas por las autoridades
(1) DO L 280, de 30.10.99, p. 87.                                       italianas, y prescindió de las informaciones y datos que éstas
                                                                        facilitaron durante el procedimiento administrativo. Por ello la
                                                                        Comisión adoptó una decisión que, además de falta de
                                                                        motivación, adolece de manifiestos errores de apreciación de
                                                                        elementos de Derecho y de hecho fundamentales en relación,
                                                                        inter alia, con la pertinente normativa comunitaria, el alcance
                                                                        y los efectos de la normativa y las medidas adoptadas por las
                                                                        autoridades italianas, el contenido, alcance y los efectos de las
Recurso interpuesto el 18 de octubre de 1999 contra                     relaciones jurı́dicas y económicas mantenidas entre las partes
la Comisión de las Comunidades Europeas por Sadam                      interesadas, el alcance y los efectos de las distintas intervencio-
                           Abruzzo Spa                                  nes económico-financieras examinadas, la determinación de
                                                                        los beneficiarios de las aludidas ayudas, ası́ como en relación
                       (Asunto T-244/99)                                con su compatibilidad con los principios y las normas
                                                                        aplicables al presente asunto.
                          (2000/C 20/49)
                                                                        Se estima, en particular, que la Comisión no tomó en
                                                                        consideración, entre otros, los siguientes aspectos:
                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                        — En el caso objeto de examen la salvaguardia de las
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                       producciones agrı́cola e industriales interesadas se garanti-
Europeas se ha presentado el 18 de octubre de 1999 un                        zaba mediante normas especiales que conferı́an a Italia una
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                      amplia facultad para conceder ayudas a la producción.
formulado por Sadam Abruzzo Spa, representada por los
Abogados de Nápoles, Antonio Tizzano y Gian Michele                    — Las intervenciones efectuadas en ambos establecimientos
Roberti, y los Abogados de Bolonia, Alberto Maffei Alberti,                  eran totalmente congruentes con los objetivos del Plan
Gualtiero Pittalis y Alessandra Franchi, con domicilio a efectos             nacional para el sector, ya aprobado por la Comisión.
de notificaciones, en Place du Grand Sablon, 36, Bruselas.
                                                                        — Las dificultades que las empresas de que se trata encontra-
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                ron, en un determinado perı́odo, dependı́an de factores
que:                                                                         exógenos que no menoscababan en absoluto las potenciali-
                                                                             dades económicas ni las perspectivas de rentabilidad de las
— Anule (en su totalidad o en parte) la Decisión de la                      propias empresas.
     Comisión, de 11 de mayo de 1999, relativa a la ayuda de
     Estado que concedió Italia a favor del sector del azúcar         — Las referidas fábricas están situadas en regiones receptoras
     [C(1999) 1363 def.].                                                    de ayudas y, como confirma el Plan nacional para el sector,
                                                                             son esenciales para garantizar una salida al mercado a dos
— Condene en costas a la Comisión de las Comunidades                        zonas fundamentales cuyo cultivo consiste en la remolacha
     Europeas.                                                               azucarera.
 ---pagebreak--- 22.1.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 20/25
— Con el transcurso de los años la Decisión impugnada                 Recurso interpuesto el 19 de octubre de 1999 por Tirrenia
    puede amenazar el equilibrio alcanzado y reproducir las             di Navigazione Spa y otros contra la Comisión de las
    situaciones de riesgo oportunamente evitadas con las                                     Comunidades Europeas
    intervenciones decididas por las autoridades italianas.
                                                                                (Asunto T-246/99)
                                                                                (2000/C 20/51)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Recurso interpuesto el 18 de octubre de 1999 contra                     Europeas se ha presentado el 19 de octubre de 1999 un
la Comisión de las Comunidades Europeas por Sadam                      recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                        Castiglionese Spa                               formulado por Tirrenia di Navigazione y otros, representadas
                                                                        por los Sres. Antonio Tizzano y Gian Michele Roberti,
                                                                        Abogados de Nápoles, que designan como domicilio en
                       (Asunto T-245/99)                                Bruselas, Place du Grand Sablon, 36.
                          (2000/C 20/50)                                Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
                                                                        Instancia que:
                                                                        — Anule la decisión de la Comisión de 6 de agosto de 1999.
                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                        — Condene en costas a la Comisión CE.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 18 de octubre de 1999 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 Motivos y principales alegaciones
formulado por Sadam Castiglionese Spa, representado por los
Abogados de Nápoles Antonio Tizzano y Gian Michele
Roberti, y los Abogados de Bolonia, Alberto Maffei Alberti,             El presente recurso tiene por objeto la anulación de la decisión
Gualtiero Pittalis y Alessandra Franchi, con domicilio a efectos        de la Comisión de 6 de agosto de 1999, por la que la Comisión
de notificaciones, en Place du Grand Sablon, 36, Bruselas.              inició un procedimiento con arreglo al artı́culo 88, apartado 2,
                                                                        del Tratado CE, por supuestas ayudas de Estado concedidas
                                                                        por Italia a las sociedades demandantes. Las ayudas controverti-
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           das en la decisión impugnada derivan de los «acuerdos entre
que:                                                                    empresas del grupo Tirrenia y el Estado italiano» y consisten
                                                                        esencialmente en la imposición de obligaciones de servicio
                                                                        público (OSP) subvencionadas para algunos destinos y en los
— Anule (en su totalidad o en parte) la Decisión de la                 correspondientes mecanismos de financiación.
    Comisión, de 11 de mayo de 1999, relativa a la ayuda de
    Estado que concedió Italia a favor del sector del azúcar
    [C(1999)1363 def.].                                                 Las demandantes, pertenecientes al grupo Tirrenia, destacan a
                                                                        este respecto que, como se establece en la normativa interna
                                                                        italiana, están sujetas a vı́nculos precisos en lo que ataña a los
— Condene en costas a la Comisión de las Comunidades                   servicios de abastecimiento y a las modalidades de ejecución.
    Europeas.                                                           En particular, dichos vı́nculos se refieren a tres criterios
                                                                        fundamentales las lı́neas que deben cubrirse, la frecuencia/ho-
                                                                        rarios de cada una de las lı́neas y los tipos de buques destinados
                                                                        a cada una de ellas.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        En apoyo de sus pretensiones, las demandantes alegan que:
Los motivos y principales alegaciones son los invocadas en el
asunto T-244/99 Sadam Abruzzo/Comisión.                                — El establecimiento de las OSP de que se trata responde a
                                                                             una opción legı́tima de las autoridades italianas, y está
                                                                             amparado por el artı́culo 4, apartado 3, del Reglamento
                                                                             no 3577/92, por el que se aplica el principio de libre
                                                                             prestación de servicios a los transportes marı́timos dentro
                                                                             de los Estados miembros (cabotaje marı́timo).


title: Asunto F-90/10: Auto del Tribunal de la Función Pública de 20 de mayo de 2011 — Florentiny/Parlamento

text:
               6.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/43

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 20 de mayo de 2011 — Florentiny/Parlamento
   (Asunto F-90/10) (1)

   2011/C 232/78
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto, después de haberse llegado a una solución amistosa del litigio.

      (1)  DO C 55, de 19.2.2011, p. 36.


title: Asunto C-269/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 12 de julio de 2012 — Comisión Europea/Reino de España (Incumplimiento de Estado — Artículos 18 CE, 39 CE y 43 CE — Artículos 28 y 31 del Acuerdo EEE — Legislación tributaria — Traslado de la residencia de un contribuyente al extranjero — Obligación de incluir en la base imponible del último ejercicio fiscal todas las rentas pendientes de imputación — Pérdida de la posible ventaja que constituye el diferimiento de la deuda tributaria)

text:
               22.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 287/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 12 de julio de 2012 — Comisión Europea/Reino de España
   (Asunto C-269/09) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Artículos 18 CE, 39 CE y 43 CE - Artículos 28 y 31 del Acuerdo EEE - Legislación tributaria - Traslado de la residencia de un contribuyente al extranjero - Obligación de incluir en la base imponible del último ejercicio fiscal todas las rentas pendientes de imputación - Pérdida de la posible ventaja que constituye el diferimiento de la deuda tributaria)
   2012/C 287/02
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: R. Lyal y F. Jimeno Fernández, agentes)

      Demandada: Reino de España (representante: M. Muñoz Pérez, agente)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: República Federal de Alemania (representantes: M. Lumma, C. Blaschke y K. Petersen, agentes), Reino de los Países Bajos (representantes: C. Wissels y M. de Ree, agentes), República Portuguesa (representante: L. Inez Fernandes, agente)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 19 CE, 38 CE y 43 CE y de los artículos 28 y 31 del Acuerdo EEE — Contribuyentes que trasladan su residencia al extranjero — Obligación de incluir cualquier renta no imputada en la base imponible del último ejercicio fiscal en el que hayan sido considerados contribuyentes residentes.

      Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 18 CE, 39 CE y 43 CE, al haber adoptado y mantenido en vigor, en el artículo 14, apartado 3, de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio, una disposición que impone a los contribuyentes que trasladan su residencia a otro Estado miembro la obligación de incluir todas las rentas pendientes de imputación en la base imponible del último ejercicio fiscal en el que se les haya considerado contribuyentes residentes.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar al Reino de España a cargar con las tres cuartas partes del conjunto de las costas. Condenar a la Comisión a cargar con la cuarta parte restante.

               4)

               La República Federal de Alemania, el Reino de los Países Bajos y la República Portuguesa cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 220, de 12.9.2009.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Giudice di Pace di Genova, de fecha 16 de julio de 1997, en el asunto entre Eridania SpA y Azienda Agricola San Luca di Rumagnoli Viannj (Asunto C-289/97)

text:
27. 9 . 97             lESl                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 295/23
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                 ¿ Deben interpretarse los términos « ex 0207 4111 » del
lución del Giudice di Pace di Genova, de fecha 16 de                       Anexo 8 del Reglamento ( CEE ) n° 3846/87 de la Comi
julio de 1997, en el asunto entre Eridania SpA y Azienda                   sión, de 17 de diciembre de 1987, por el que se establece
              Agrícola San Luca di Rumagnoli Viannj                        la nomenclatura de los productos agrarios para las restitu
                         ( Asunto C-289/97 )                               ciones a la exportación ('), vigente durante el período
                                                                           comprendido entre el 21 de junio de 1988 y el 16 de enero
                            ( 97/C 295/38 )                                de 1989, en el sentido de que el término « cuartos » ( de
                                                                           pollo) comprende también las partes del ave (« posteriori »)
                                                                           aún no separadas plenamente, tal como se describen de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  forma más pormenorizada en los fundamentos de la pre
sido sometida una petición de decisión prejudicial                         sente resolución ? (2 ).
mediante resolución del Giudice di Pace di Genova, dic
tada el 16 de julio de 1997, en el asunto entre Eridania                   (') DO L 366 de 24 . 12 . 1997, p . 1 .
SpA y Azienda Agricola San Luca di Rumagnoli Viannj , y                    (2) Separación transversal al espinazo, no longitudinal.
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 4 de
agosto de 1997.
El Giudice di Pace di Genova solicita al Tribunal de Justi
cia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                           Recurso de casación interpuesto el 5 de agosto de 1997
                                                                           por María Grazia Colombo Lunghi contra la sentencia
 1 ) El Reglamento ,^ CE) n° 1580/96 del Consejo (') y, en                 dictada el 3 de junio de 1997 por la Sala Tercera del Tri
       particular, la letra f) de su artículo 1 , ¿ es válido, espe       bunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
       cialmente en relación con las alegaciones formuladas                en el asunto T-196/95 , entre María Grazia Colombo
       en el punto 3 de los fundamentos de Derecho de la                       Lunghi y la Comisión de las Comunidades Europeas
       presente resolución ?
                                                                                ( Asunto C-291 /97 P)
2 ) En caso de respuesta afirmativa a la cuestión prece                                             ( 97/C 295/40 )
       dente, ¿ es válido el Reglamento ( CEE) n° 1785/81 del
       Consejo ( 2 ) y sus sucesivas modificaciones y, en parti           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
       cular, el apartado 1 de su artículo 3 , el apartado 3 de            ha presentado el 5 de agosto de 1997 un recurso de casa
       su artículo 5 y el apartado 2 de su artículo 6 y, en con           ción formulado por María Grazia Colombo Lunghi, repre
       secuencia, es válido el Reglamento ( CE ) n° 1580/96 y,             sentada por Sr. Vincent Lurquin, Abogado de Bruselas,
       en particular, la letra f) de su artículo 1 , especialmente         que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
       en relación con las alegaciones formuladas en el                    del Sr. Louis Schiltz, rué du Fort Rheinsheim 2, contra la
       punto 4 de los fundamentos de Derecho de la presente                sentencia dictada el 3 de junio de 1997 por la Sala Tercera
       resolución ?                                                        del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           Europeas en el asunto T-196/95 , entre María Grazia
(') DO L 206 de 16 . 8 . 1996 , p. 9 .                                     Colombo Lunghi y la Comisión de las Comunidades Euro
( 2 ) DO L 177 de 1 . 7. 1981 , p . 4; EE 03/22 , p . 80 .                 peas .
                                                                           La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                           — Acuerde la admisión del recurso de casación y lo
                                                                                declare fundado .
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Bundesfínanzhof, de fecha 26 de junio de 1997,                  — Anule la sentencia recurrida en casación .
en el asunto entre Georg Bruner, que actúa por la empresa
     del mismo nombre, y el Hauptzollamt Hamburg-Jonas
                                                                           — Acuerde la admisión del recurso inicial y lo declare
                         (Asunto C-290/97)                                     fundado .
                            ( 97/C 295/39 )
                                                                           Motivos y principales alegaciones
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial                         — Irregularidad del procedimiento de composición de la
                                                                                Comisión de invalidez : el Tribunal de Primera Instan
mediante resolución del Bundesfínanzhof, de fecha 26 de
junio de 1997, en el asunto entre Georg Bruner, que actúa                      cia consideró erróneamente que el procedimiento en
                                                                               cuya virtud el Presidente del Tribunal de Justicia
por la empresa del mismo nombre, y el Hauptzollamt
Hamburg-Jonas y recibida en la Secretaría del Tribunal de                      designa de oficio un médico encargado de representar
Justicia el 4 de agosto de 1997.                                               al agente en el seno de la Comisión de invalidez no
                                                                               debía revestir carácter contradictorio . Si cabe admitir
                                                                               que el acto en cuya virtud el Presidente designa un
El Bundesfínanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se                     médico encargado de representar a la recurrente en el
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                         seno de la Comisión de invalidez es en sí mismo un


title: Asunto T-251/11: Sentencia del Tribunal General de 11 de diciembre de 2014 — Austria/Comisión ( «Ayudas de Estado — Electricidad — Ayuda estatal para empresas de elevado consumo energético — Ley austriaca de electricidad ecológica — Decisión que declara la ayuda incompatible con el mercado interior — Concepto de ayuda de Estado — Recursos del Estado — Imputabilidad al Estado — Carácter selectivo — Reglamento general de exención por categoría — Causa de nulidad — Igualdad de trato» )

text:
               9.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/42

         Sentencia del Tribunal General de 11 de diciembre de 2014 — Austria/Comisión
   (Asunto T-251/11) (1)

   ((«Ayudas de Estado - Electricidad - Ayuda estatal para empresas de elevado consumo energético - Ley austriaca de electricidad ecológica - Decisión que declara la ayuda incompatible con el mercado interior - Concepto de ayuda de Estado - Recursos del Estado - Imputabilidad al Estado - Carácter selectivo - Reglamento general de exención por categoría - Causa de nulidad - Igualdad de trato»))
   (2015/C 046/50)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: República de Austria (representantes: C. Pesendorfer y J. Bauer, agentes, asistidos por T. Rabl, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente V. Kreuschitz y T. Maxian Rusche, posteriormente T. Maxian Rusche y R. Sauer, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandante: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: inicialmente S. Behzadi-Spencer y S. Ossowski, posteriormente S. Behzadi-Spencer y L. Christie, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión 2011/528/UE de la Comisión, de 8 de marzo de 2011, relativa a la ayuda estatal en el asunto C 24/09 (ex N 446/08) — Ayuda de Estado en favor de empresas de elevado consumo energético, Ley de electricidad ecológica, Austria (DO L 235, p. 42).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la República de Austria.

               3)

               El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 232, de 6.8.2011.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de septiembre de 2002 en el asunto T-89/01: Claude Willeme contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Obligaciones estatutarias — Declaración de la actividad profesional del cónyuge — Interés personal que puede comprometer la independencia — Obligación de dignidad — Obligación de actuar en interés de las Comunidades — Deber de lealtad — Procedimiento disciplinario — Responsabilidad extracontractual — Evaluación del perjuicio moral)

text:
7.12.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 305/21
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              Ariane Dutrieux-Verryck, domiciliada en Bruselas, Françoise
                                                                         Leroy, domiciliada en Villers-la-Ville (Bélgica), Petra Schlueter,
                   de 25 de septiembre de 2002                           domiciliada en Overijse (Bélgica), Lucia Talluto, domiciliada en
                                                                         Bruselas, Sandrine Tauber, domiciliada en Bruselas, Jacqueline
en el asunto T-316/00: Viking-Umwelttechnik GmbH                         White, domiciliada en Bruselas, Anne-Christine Ranglaret-
contra Oficina de Armonización del Mercado Interior                      Clément, domiciliada en Bruselas, Francy Arnalsteen, domici-
            (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) ( 1)                      liado en Genval (Bélgica), Georges Anagnostaras, domiciliado
                                                                         en Bruselas, Jean-Pierre Dupriez, domiciliado en Berloz
                                                                         (Bélgica), François Jurquet, domiciliado en Bruselas, Christian
(«Marca comunitaria — Colores (verde y gris) — Motivo de
                                                                         Eloy, domiciliado en Waterloo (Bélgica), Jean-Pierre Kanyinda,
denegación absoluto — Carácter distintivo — Artículo 7,
                                                                         domiciliado en Zellik (Bélgica), Bernard Lion, domiciliado en
     apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)                Bruselas, Renato Stella, domiciliado en Bruselas, Gérard Van
                                                                         Neylen, domiciliado en Bruselas, representados inicialmente
                         (2002/C 305/44)                                 por Mes A. Evrard y A. Colson y posteriormente por
                                                                         Mes A. Colson y P.-P. Van Gehuchten, contra Comisión de las
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                      Comunidades Europeas (agentes: inicialmente la Sra E. Tserepa
                                                                         Lacombe y el Sr. D. Martin y posteriormente el Sr. D. Martin y
                                                                         la Sra. F. Clotuche-Duvieusart), que tiene por objeto, por una
En el asunto T-316/00, Viking-Umwelttechnick GmbH, con                   parte, la anulación de la decisión de la Comisión por la
domicilio social en Kufstein (Austria), representada por el              que ésta se negó a nombrar con carácter definitivo a los
Sr. S. Völker, abogados, contra Oficina de Armonización del              demandantes o a proponerles un contrato de agente temporal
Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes:            por tiempo indefinido y, por otra parte, la reparación del
Sres. A. von Mühlendahl, E. Joly y Sra. S. Bonne), que tiene por         perjuicio sufrido a consecuencia de dicha decisión, el Tribunal
objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala            de Primera Instancia (Sala tercera), integrado por los
Primera de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado             Sres. M. Jaeger, Presidente, y K. Lenaerts y J. Azizi, Jueces;
Interior (marcas, dibujos y modelos) de 28 de julio de 2000              Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora; ha dictado el
(asunto R 558/1999-1), por la que se denegó el registro                  26 de septiembre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
de una yuxtaposición de colores verde/gris como marca                    siguiente:
comunitaria, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta),
integrado por el Sr. M.Vilaras, Presidente, y la Sra. V. Tiili y el      1)    Se desestima el recurso.
Sr. P.Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador,
ha dictado el 25 de septiembre de 2002 una sentencia cuyo                2)    Cada una de las partes soportará sus propias costas.
fallo es el siguiente:
                                                                         (1 ) DO C 372 de 23.12.2000.
1)    Desestimar el recurso.
2)    Condenar en costas a la demandante.
( 1) DO C 372 de 23.12.2000.
                                                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 11 de septiembre de 2002
                                                                         en el asunto T-89/01: Claude Willeme contra Comisión de
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                               las Comunidades Europeas ( 1)
                   de 26 de septiembre de 2002                           (Funcionarios — Obligaciones estatutarias — Declaración
                                                                         de la actividad profesional del cónyuge — Interés personal
                                                                         que puede comprometer la independencia — Obligación
en el asunto T-319/00: Chantal Borremans y otros contra                  de dignidad — Obligación de actuar en interés de las
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)                       Comunidades — Deber de lealtad — Procedimiento discipli-
                                                                         nario — Responsabilidad extracontractual — Evaluación del
«Funcionarios — Antiguos agentes de la Asociación Europea                                           perjuicio moral)
para la Cooperación — Denegación de nombramiento defini-
       tivo — Recurso de anulación y de indemnización»                                             (2002/C 305/46)
                         (2002/C 305/45)                                                  (Lengua de procedimiento: francés)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         En el asunto T-89/01, Claude Willeme, funcionario de la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
En el asunto T-319/00, Chantal Borremans, domiciliada en                 Bruselas, representado por Mes G. Vandersanden y L. Levi,
Bruselas, Annick Duez, domiciliada en Baudour (Bélgica),                 abogados, contra Comisión de las Comunidades Europeas
 ---pagebreak--- C 305/22                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          7.12.2002
(agentes: Sres. J. Currall y D. Waelbroeck), que tiene por objeto,        1)     Anular la decisión del Comité de selección, contenida en un
de un lado, un recurso de anulación de la decisión de la                         escrito de 13 de julio de 2000, de no incluir a la demandante
Comisión, de 19 de junio de 2000, por la que se descendió al                     en la lista de reserva resultante del procedimiento de selección
demandante del grado A 3 al grado A 6, y, de otro lado, una                      COM/R/A/01/1999.
pretensión de reparación del perjuicio supuestamente sufrido
por el demandante debido a esta decisión, el Tribunal de                  2)     Condenar en costas a la Comisión.
Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por el
Sr. R.M. Moura Ramos, Presidente, y por los Sres. J. Pirrung y
A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 11 de         (1 ) DO C 186 de 30.6.2001.
septiembre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)    Se anula la decisión de la Comisión de 19 de junio de 2000,
      por la que se descendió al demandante del grado A 3 al
      grado A 6.
2)    Se condena a la Comisión a pagar al demandante la cantidad
      de un euro en concepto de reparación del perjuicio moral sufrido
                                                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
      por éste.
3)    Se condena en costas a la Comisión.                                                    de 24 de septiembre de 2002
( 1) DO C 227 de 11.8.2001.                                               en el asunto T-102/01: Orlando Pérez-Díaz contra Comi-
                                                                                sión de las Comunidades europeas (1)
                                                                          («Funcionarios — Selección — Selección de agentes tempora-
                                                                          les — No inclusión en la lista de reserva — Competencias
                                                                               lingüísticas de los miembros del Comité de selección»)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (2002/C 305/48)
                  de 24 de septiembre de 2002
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
en el asunto T-92/01: Marie-Claude Girardot contra Comi-
             sión de las Comunidades Europeas ( 1)
                                                                          En el asunto T-102/01, Orlando Pérez-Díaz, con domicilio en
(Funcionarios — Selección — Selección de agentes tempora-                 Bruselas, representado por Me M.-A. Lucas, abogado, contra
les — No inclusión en la lista de reserva — Composición del               Comisión de las Comunidades europeas (agentes: Sras. F. Clo-
           Comité de selección — Igualdad de trato)                       tuche-Duvieusart y H. Tserepa-Lacombe), que tiene por objeto
                                                                          la anulación de la decisión del Comité de selección, contenida
                         (2002/C 305/47)                                  en un escrito de 14 de julio de 2000, de no incluir al
                                                                          demandante en la lista de reserva de agentes temporales
                                                                          resultante del procedimiento de selección COM/R/A/01/1999,
                  (Lengua de procedimiento: francés)                      el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera), integrado por
                                                                          los Sres. B. Vesterdorf, Presidente, y N.J. Forwood y H. Legal,
                                                                          Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador, ha
                                                                          dictado el 24 de septiembre de 2002 una sentencia cuyo fallo
En el asunto T-92/01, Marie-Claude Girardot, agente temporal              es el siguiente:
de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio
en Bruselas, representada por el Sr. J.-N. Louis y la Sra. V. Peere,
abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra                     1)     Se anula la decisión del Comité de selección, contenida en el
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sras.                             escrito de 14 de julio de 2000, de no incluir al demandante en
F. Clotuche-Duvieusart y H. Tserepa-Lacombe), que tiene por                      la lista de reserva resultante del procedimiento de selección de
objeto un recurso de anulación de la decisión del Comité de                      agentes temporales COM/R/A/01/1999.
selección, contenida en un escrito de 13 de julio de 2000, de
no incluir a la demandante en la lista de reserva de agentes              2)     Se condena en costas a la Comisión.
temporales resultante del procedimiento de selección COM/R/
A/01/1999, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera),
integrado por el Sr. B. Vesterdorf, Presidente, y los Sres.               (1 ) DO C 186 de 30.6.2001.
N.J. Forwood y H. Legal, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio
González, administrador, ha dictado el 24 de septiembre de
2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente: