title: Asunto T-410/03: Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Hoechst AG

text:
6.3.2004               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 59/23
Señala a este respecto que el escrito mediante el cual se le              Motivos y principales alegaciones
notificó la decisión impugnada es de fecha 20 de enero de
2003, es decir, tres días antes de la fecha en que tuvo lugar
efectivamente la prueba oral de que se trata. Este error fue              Funcionario del Parlamento Europeo, el demandante fue objeto
corregido con posterioridad.                                              de traslado a la OAMI el 1 de octubre de 1998. Mediante la
                                                                          decisión impugnada la Oficina comunicó al interesado sus
                                                                          puntos por méritos respecto al ejercicio de promoción de
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:                        2002. Al calcular dichos puntos limitó la antigüedad en el
                                                                          grado del demandante a cinco años y, por consiguiente, no
—     La vulneración de lo dispuesto en la convocatoria del               tuvo en cuenta el período comprendido entre el 1 de enero de
      concurso de que se trata, así como la existencia en el              1991 y el 31 de octubre de 1993.
      presente asunto de un vicio de procedimiento, en la
      medida en que el tribunal no podía calificar sus dotes de
      expresión oral hasta haberla oído.                                  En apoyo de su solicitud de anulación el demandante alega, en
                                                                          primer lugar, infracción del artículo 1 de la Decisión ADM 02-
—     La existencia en el presente caso de una desviación de              39 rev de la OAMI, relativa a la carrera y a la promoción de
      poder, habida cuenta de la parcialidad del tribunal del             los funcionarios y agentes temporales, así como violación de
      concurso.                                                           los principios de legalidad, seguridad jurídica e igualdad de
                                                                          trato. Alega, además infracción del Estatuto, en la medida en
—     La violación del principio de igualdad de trato.                    que no se han observado los principios aplicables en materia
                                                                          de traslado entre instituciones, así como violación del principio
—     El incumplimiento de la obligación de motivación.                   de confianza legítima del demandante al aceptar el traslado.
                                                                          Por último, el demandante alega incumplimiento de la obliga-
                                                                          ción de motivación de la decisión controvertida y violación del
(1) RecFP pp. I-A-37 y II-161.
                                                                          principio de proporcionalidad.
Recurso interpuesto el 11 de diciembre de 2003 contra la
Oficina de Armonización del Mercado Interior por
                   Manuel Simões dos Santos                               Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 2003 contra la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas por Hoechst AG
                       (Asunto T-409/03)
                                                                                (Asunto T-410/03)
                          (2004/C 59/38)
                                                                                (2004/C 59/39)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 11 de diciembre de 2003 un
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Interior (OAMI) por Manuel Simões dos Santos, con domicilio               Europeas se ha presentado el 18 de diciembre de 2003 un
social en Alicante (España), representado por el Sr. Antonio              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Creus Carreras, abogado                                                   formulado por Hoechst AG, Frankfurt am Main (Alemania),
                                                                          representada por los Sres. M. Klusmann y V. Turner, abogados.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                          que:
—     Anule la decisión presunta denegatoria de la Autoridad
      Facultada para Proceder a los Nombramientos relativa a
      la reclamación presentada por el demandante, así como               —     Anule la Decisión impugnada en la parte que afecta a la
      la decisión de 14 de febrero de 2003, que fija su capital                 demandante.
      inicial de puntos por méritos respecto al ejercicio de
      promoción de 2002, dado que limita su antigüedad en el              —     Con carácter subsidiario, reduzca de manera adecuada el
      Parlamento Europeo.                                                       importe de la multa impuesta a la demandante en la
                                                                                Decisión impugnada.
—     Imponga a la parte demandada la totalidad de las costas
      del presente procedimiento.                                         —     Condene en costas a la Comisión.
 ---pagebreak--- C 59/24                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                          6.3.2004
Motivos y principales alegaciones                                        Por último, la demandante critica la excesiva duración del
                                                                         procedimiento en el sentido del artículo 6, apartado 1,
                                                                         del Convenio Europeo para la protección de los Derechos
                                                                         Humanos, que trae causa de la inactividad de la Comisión
                                                                         durante años en la primera fase del procedimiento, e invoca la
En la Decisión C(2003) 3426 de 1 de octubre de 2003, la
                                                                         ilegalidad de la intimación al cese de la infracción puesto que
Comisión declaró que la demandante y otras cuatro empresas
                                                                         el negocio de que se trata ya ha sido vendido.
habían infringido el artículo 81 CE, apartado 1, por participar
en un acuerdo complejo, único y continuado y adoptar un
comportamiento colusorio en el sector del sorbato, mediante
los cuales acordaron, entre otros, un precio de objetivo. Se
impuso a la demandante una multa de 99 millones de euros.
La demandante impugna esta Decisión y alega que la Comisión
vulneró el principio de buena administración al favorecer de             Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 2003 contra
modo ilegal a otra empresa en el procedimiento administrativo.           el Consejo de la Unión Europea por Shandong Reipu
Ambas empresas cooperaron con la Comisión ya desde finales                                     Biochemicals Co. Ltd
de 1998, y, según la demandante, se favoreció ilegalmente a la
otra empresa.
                                                                                (Asunto T-413/03)
                                                                                (2004/C 59/40)
Además de las irregularidades procedimentales del momento,
la demandante también critica que se le negara el acceso a los
documentos de la Comisión a pesar de haberlo solicitado. En                               (Lengua de procedimiento: inglés)
el marco del acceso general al expediente, la Comisión ya
autorizó el acceso a algunos documentos internos por lo que
ya no puede invocar a este efecto la confidencialidad general
de documentos internos. Por otra parte, no se proporcionó a
la demandante la versión completa de la Decisión, o ninguna              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
versión suficientemente comprensible, debido a omisiones                 Europeas se ha presentado el 15 de diciembre de 2003 un
injustificadas en la primera parte de la Decisión que hacen              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
incomprensible, entre otros, el cálculo de la multa.                     formulado por Shandong Reipu Biochemicals Co. Ltd, con
                                                                         domicilio social en Shandong (República Popular China),
                                                                         representada por el Sr. O. Prost, abogado.
La demandante también alega errores de apreciación y de
                                                                         La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
derecho al calcular la multa. Critica la desproporcionalidad del
importe base debida a un trato desigual respecto a los demás
participantes en el procedimiento, y también una incorrecta              —     Anule el artículo 1 del Reglamento (CE) no 1656/2003
apreciación negativa de los hechos así como una incorrecta                     del Consejo, de 11 de septiembre de 2003, por el que se
apreciación de la participación colusoria del cuadro directivo                 establece un derecho antidumping definitivo y se percibe
más alto. La demandante alega que el importe base de la multa                  definitivamente el derecho provisional establecido sobre
en función de los grupos resulta incorrecto porque no se                       las importaciones de paracresol originarias de la Repú-
tuvieron en cuenta, en particular, las demás prácticas colusorias              blica Popular China (DO L 234, p. 1) en la medida en que
de los fabricantes japoneses. En cuanto al fondo, la demandante                impone un derecho del 12,3 % sobre las importaciones
impugna también el incremento de la multa en un 30 % por                       de productos fabricados por la demandante.
su supuesta posición de «líder», así como el incremento
adicional del 50 % por su reincidencia. Respecto a la aprecia-           —     Condene en costas al Consejo.
ción de su cooperación, la demandante alega que no se la
calificó incorrectamente de empresa que más cooperó.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
Por otra parte, la demandante se queja de que no se tuvieron
en cuenta en el cálculo las sanciones impuestas por los Estados
Unidos en relación con el mismo asunto. A este respecto                  La demandante está establecida en el República Popular China
invoca el principio ne bis in idem aplicable a las relaciones            y produce y exporta paracresol. La demandante impugna el
con Estados terceros que, si bien no impide un nuevo                     Reglamento (CE) no 1656/2003, que establece un derecho
procedimiento, permite que se tengan en cuenta en el cálculo             antidumping definitivo sobre las importaciones de paracresol
sanciones anteriores.                                                    originarias de la República Popular China.


title: Asunto T-129/15: Recurso interpuesto el 19 de marzo de 2015 — Intesa Sanpaolo/OAMI (WAVE 2 PAY)

text:
               11.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/35

         Recurso interpuesto el 19 de marzo de 2015 — Intesa Sanpaolo/OAMI (WAVE 2 PAY)
   (Asunto T-129/15)
   (2015/C 155/41)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Intesa Sanpaolo SpA (Turín, Italia) (representantes: P. Pozzi y F. Cecchi, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa que incluye el elemento denominativo «WAVE 2 PAY» — Solicitud de registro no 12 258 117

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 19 de enero de 2015 en el asunto R 1857/2014-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare que se ha producido una infracción y una aplicación incorrecta del artículo 7, apartados 1, letras b) y c), y 2 del Reglamento sobre la Marca Comunitaria.

               —

               Declare que se ha producido una infracción de artículo 75 del Reglamento sobre la Marca Comunitaria, además de una contradicción en la resolución impugnada y, en consecuencia:

                           —

                           Anule la resolución impugnada.

                           —

                           Condene en costas a la OAMI.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 7, apartados 1, letras b) y c), y 2, del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 75 del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-304/05: Recurso interpuesto el 29 de julio de 2005 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               17.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 229/10

         Recurso interpuesto el 29 de julio de 2005 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-304/05)
   (2005/C 229/21)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 29 de julio de 2005 un recurso contra la República Italiana formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. M. van Beek y D. Recchia, miembros del servicio jurídico de la Comisión.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 6, apartados 2 a 4, en relación con el artículo 7 de la Directiva 92/43/CEE, (1) y del artículo 4, apartados 1 y 2, de la Directiva 79/409/CEE, respecto del proyecto de ampliación y adecuación de la zona de esquí de Santa Caterina Valfurva (pistas denominadas «Bucaneve» y «Edelweiss») y de construcción de las correspondientes infraestructuras de esquí, con motivo de la celebración de los campeonatos mundiales de esquí alpino de 2005, en la Zona de Protección Especial IT 2040044 Parque Nacional de Stelvio:

                           —

                           Al haber autorizado que se adopten medidas que pueden tener un efecto apreciable sobre la Zona de Protección Especial IT 2040044 Parque Nacional de Stelvio, sin someter dichas medidas a una evaluación adecuada de sus repercusiones en el lugar, teniendo en cuenta los objetivos de conservación del mismo y, en cualquier caso, sin respetar las disposiciones que permiten realizar un proyecto a pesar de las conclusiones negativas de la evaluación de sus repercusiones, únicamente a falta de soluciones alternativas y después de haber adoptado e informado a la Comisión de cuantas medidas compensatorias sean necesarias para garantizar que la coherencia global de Natura 2000 quede protegida;

                           —

                           al no haber adoptado medidas para evitar el deterioro de los hábitats naturales y de los hábitats de especies, así como las alteraciones que repercutan en las especies que motivaron la designación de la Zona de Protección Especial IT 2040044 Parque Nacional de Stelvio;

                           —

                           al no haber concedido a la Zona de Protección Especial IT 2040044 Parque Nacional de Stelvio un estatuto jurídico de protección que garantice, en particular, la supervivencia y la reproducción de la especies de aves enumeradas en el anexo I de la Directiva 79/409/CEE, (2) y la reproducción, la muda y la invernada de las especies migratorias no contempladas en el anexo I cuya llegada sea regular.

               2)

               Condene en costas a la República Italiana.

         Los motivos y principales alegaciones se exponen en las pretensiones de la parte demandante.

      (1)  Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (DO L 206 de 22.7.1992, p. 7).

      (2)  Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres (DO L 103 de 25.4.1979, p. 1. EE 15/02, p. 125).


title: Asunto F-128/10: Recurso interpuesto el 30 de diciembre de 2010 — Mora Carrasco y otros/Parlamento

text:
               26.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/35

         Recurso interpuesto el 30 de diciembre de 2010 — Mora Carrasco y otros/Parlamento
   (Asunto F-128/10)
   2011/C 63/64
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Aurora Mora Carrasco (Luxemburgo) y otros (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de las decisiones de no promover a los demandantes en el ejercicio de promoción de 2009.

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anulen las decisiones del Parlamento Europeo de no promoverlos en el ejercicio de promoción de 2009.

               —

               Que se condene en costas al Parlamento Europeo.


title: Asunto F-49/06: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 9 de octubre de 2008 — Nijs/Tribunal de Cuentas (Función pública — Funcionarios — Promoción — Ejercicio de promoción 2005)

text:
               6.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/55

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 9 de octubre de 2008 — Nijs/Tribunal de Cuentas
   (Asunto F-49/06) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Promoción - Ejercicio de promoción 2005)
   (2008/C 313/97)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburgo) (representante: F. Rollinger, abogado)

      Demandada: Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas (representantes: T. Kennedy, J.-M. Stenier y G. Corstens, agentes)
   Objeto
   Por una parte, anulación de la decisión de la AFPN de no promover al demandante al grado A*11 en el ejercicio de promoción correspondiente al año 2005 y, por otra parte, una petición de indemnización por daños y perjuicios.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso por ser, en parte, inadmisible y, en parte, infundado.

               2)

               Condenar al Sr. Nijs a cargar con la totalidad de las costas.

      (1)  DO C 154 de 1.7.2006, p. 26.


title: Asunto F-38/06: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 28 de junio de 2007 — Bianchi/Fundación Europea de Formación (ETF) (Función pública — Agentes temporales — Contrato de duración determinada — No renovación — Incompetencia profesional — Obligación de motivación — Error manifiesto de apreciación)

text:
               4.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/42

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 28 de junio de 2007 — Bianchi/Fundación Europea de Formación (ETF)
   (Asunto F-38/06) (1)

   (Función pública - Agentes temporales - Contrato de duración determinada - No renovación - Incompetencia profesional - Obligación de motivación - Error manifiesto de apreciación)
   (2007/C 183/82)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Irene Bianchi (Turín, Italia) (representante: M.-A. Lucas, abogado)

      Demandada: Fundación Europea de Formación (ETF) (representantes: M. Dunbar, asistido por G. Vandersanden, abogado)
   Objeto
   Por un lado, anulación de la decisión de la Directora de la Fundación Europea de Formación de no renovar el contrato de agente temporal de la demandante y, por otro lado, un recurso de indemnización por daños y perjuicios.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 143, de 17.6.2006, p. 37.


title: Asunto T-197/11 P: Recurso de casación interpuesto el 1 de abril de 2011 por la Comisión Europea contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 20 de enero de 2011 en el asunto F-121/07, Strack/Comisión

text:
               25.6.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 186/26

         Recurso de casación interpuesto el 1 de abril de 2011 por la Comisión Europea contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 20 de enero de 2011 en el asunto F-121/07, Strack/Comisión
   (Asunto T-197/11 P)
   2011/C 186/50
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente Comisión Europea (representante: P. Costa de Oliveira y B. Eggers, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: Guido Strack (Colonia, Alemania)

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal de la Función Pública de 20 de enero de 2011 en el asunto F-121/07, Strack/Comisión, en la medida en que en ella el Tribunal de la Función Pública desestimó la excepción de incompetencia propuesta por la Comisión.

               —

               Imponga a cada una de las partes el pago de sus propias costas.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte recurrente invoca siguientes motivos.
   Violación del Derecho de la Unión, en particular en relación con el reparto de competencias entre el Tribunal General y el Tribunal de la Función Pública, en su condición de Tribunal especializado, como se desprende del artículo 270 TFUE, en relación con el artículo 91, apartado 1, del Estatuto de los funcionarios de la Unión, el artículo 8, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1049/2001 (1) y el artículo 256 TFUE, apartado 1, así como el artículo 62 bis y anexo I, artículo 1, del Estatuto del Tribunal de Justicia.

               —

               En consecuencia, sostiene que el Tribunal de la Función Pública no es, en general, competente para todos los asuntos que se susciten entre la Unión y una persona a la que le sea de aplicación el Estatuto, sino únicamente para aquellas controversias que tengan por objeto la conformidad a Derecho de un acto que sea lesivo para alguna de tales personas en el sentido del artículo 90, apartado 2, del Estatuto.

               —

               Señala que cuando un funcionario formula una pretensión para acceder a documentos, tiene la misma consideración que un ciudadano normal en el sentido del Reglamento no 1049/2001. Con arreglo al Reglamento, dispone de un sistema de recursos especial, con un recurso de anulación que debe interponerse ante el Tribunal General. Afirma que, por regla general, el derecho a un proceso judicial del Estatuto y el Reglamento sobre transparencia son incompatibles.

      (1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).


title: Asunto T-341/16: Recurso interpuesto el 29 de junio de 2016 — De Masi/Comisión

text:
               8.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 287/34

         Recurso interpuesto el 29 de junio de 2016 — De Masi/Comisión
   (Asunto T-341/16)
   (2016/C 287/41)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Fabio De Masi (Bruselas, Bélgica) (representante: Profesor A. Fischer-Lescano)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la parte demandada relativa al acceso restringido a los documentos del grupo del Código de Conducta de 8 de junio de 2016.

               —

               Condene a la parte demandada a pagar las costas del procedimiento y las costas de los posibles coadyuvantes, con arreglo al artículo 87, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un único motivo basado en la vulneración de los derechos de los diputados conferidos por el artículo 230 TFUE, párrafo 2, en relación con el artículo 10 TUE, apartado 2 y con las obligaciones de información.


title: Asunto T-270/08: Sentencia del Tribunal General de 21 de noviembre de 2012 — Alemania/Comisión [ «FEDER — Reducción de la ayuda financiera — Programa operativo para Berlín-Este (Alemania) correspondiente al Objetivo 1 (1994-1999)» ]

text:
               12.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 9/35

         Sentencia del Tribunal General de 21 de noviembre de 2012 — Alemania/Comisión
   (Asunto T-270/08) (1)

   (FEDER - Reducción de la ayuda financiera - Programa operativo para Berlín-Este (Alemania) correspondiente al Objetivo 1 (1994-1999))
   2013/C 9/60
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: República Federal de Alemania (representantes: M. Lumma, T. Henze y C. Blaschke, agentes, asistidos por C. von Donat, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Steiblytė y B. Conte, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandante: Reino de España (representantes: inicialmente J. Rodríguez Cárcamo y N. Díaz Abad, posteriormente A. Rubio González, Abogados del Estado); Reino de los Países Bajos (representantes: C. Wissels, Y. de Vries, B. Koopman, M. Bulterman y J. Langer, agentes) y República Francesa (representantes: G. de Bergues y N. Rouam, agentes)

      Objeto

   Anulación de la Decisión de la Comisión C(2008) 1615 final, de 29 de abril de 2008, por la que se reduce la ayuda del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) concedida mediante la Decisión C(94) 1973 de la Comisión, de 5 de agosto de 1994, al programa operativo para Berlín-Este (Alemania) correspondiente al Objetivo 1 (1994-1999).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La República Federal de Alemania cargará con sus propias costas así como con aquellas en las que haya incurrido la Comisión Europea.

               3)

               El Reino de España, la República Francesa y el Reino de los Países Bajos cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 247, de 27.9.2008.


title: Asunto T-458/13: Sentencia del Tribunal General de 16 de octubre de 2014 — Larrañaga Otaño/OAMI (GRAPHENE) [ «Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa GRAPHENE — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               24.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 421/39

         Sentencia del Tribunal General de 16 de octubre de 2014 — Larrañaga Otaño/OAMI (GRAPHENE)
   (Asunto T-458/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa GRAPHENE - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   2014/C 421/54
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandantes: Joseba Larrañaga Otaño (San Sebastián, Guipúzcoa) y Mikel Larrañaga Otaño (San Sebastián) (representante: F. Bueno Salamero, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: Ó. Móndejar Ortuño, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 10 de junio de 2013 (asunto R 208/2013-2), relativa a una solicitud de registro del signo denominativo GRAPHENE como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Joseba Larrañaga Otaño y a Mikel Larrañaga Otaño.

      (1)  DO C 313, de 26.10.2013.


title: Asunto C-89/08 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 2 de diciembre de 2009 — Comisión Europea/Irlanda, República Francesa, República Italiana, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd [ Recurso de casación — Ayudas de Estado — Exención del impuesto especial sobre los hidrocarburos — Reglamento (CE) n o  659/1999 — Artículo 1, letra b), inciso v) — Falta de motivación — Examen de oficio por el juez — Motivo de orden público examinado de oficio por el juez comunitario — Vulneración del principio de contradicción — Alcance de la obligación de motivación ]

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 2 de diciembre de 2009 — Comisión Europea/Irlanda, República Francesa, República Italiana, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd
   (Asunto C-89/08 P) (1)

   («Recurso de casación - Ayudas de Estado - Exención del impuesto especial sobre los hidrocarburos - Reglamento (CE) no 659/1999 - Artículo 1, letra b), inciso v) - Falta de motivación - Examen de oficio por el juez - Motivo de orden público examinado de oficio por el juez comunitario - Vulneración del principio de contradicción - Alcance de la obligación de motivación»)
   2010/C 24/08
   Lenguas de procedimiento: francés, inglés e italiano

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: V. Di Bucci y N. Khan, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: Irlanda (representantes: D. O’Hagan, agente y P. McGarry, BL), República Francesa (representantes: G. de Bergues y A.-L. Vendrolini, agentes), República Italiana (representantes: R. Adam, agente y G. Aiello, avvocato dello Stato), Eurallumina SpA (representante: R. Denton, Solicitor), Aughinish Alumina Ltd (representantes: J. Handoll y C. Waterson, Solicitors)

      Objeto

   Recurso de casación contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda ampliada) de 12 de diciembre de 2007, Irlanda y otros/Comisión (asuntos acumulados T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 y T-69/06), por la que el Tribunal de Primera Instancia anuló la Decisión 2006/323/CE de la Comisión, de 7 de diciembre de 2005, relativa a la exención del impuesto especial sobre los hidrocarburos utilizados como combustible para la producción de alúmina en la región de Gardanne, la región de Shannon y Cerdeña, aplicada por Francia, Irlanda e Italia, respectivamente (DO 2006, L 119, p. 12) — Conceptos de ayuda existente y de ayuda nueva — Conceptos objetivos — Falta de motivación — Motivo de orden público que debe formular el juez comunitario — Vulneración del principio dispositivo y de los principios generales de contradicción y del respeto del derecho de defensa.

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 12 de diciembre de 2007, Irlanda y otros/Comisión (T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 y T-69/06), en la medida en que:

                           —

                           anuló la Decisión 2006/323/CE de la Comisión, de 7 de diciembre de 2005, relativa a la exención del impuesto especial sobre los hidrocarburos utilizados como combustible para la producción de alúmina en Gardanne, en la región de Shannon y en Cerdeña, ejecutada respectivamente por Francia, Irlanda e Italia, debido a que, en ella, la Comisión de las Comunidades Europeas incumplió la obligación de motivar la inaplicación en el caso de autos del artículo 1, letra b), inciso v), del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo [88 CE], y

                           —

                           condenó a la Comisión de las Comunidades Europeas a cargar con sus propias costas y con las de las demandantes, incluidas las correspondientes al procedimiento sobre medidas provisionales del asunto T-69/06 R.

               2)

               Devolver los asuntos acumulados T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 y T-69/06 al Tribunal General de la Unión Europea.

               3)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 116, de 9.5.2008.


title: Asunto T-377/08 P: Recurso de casación interpuesto el 10 de septiembre de 2008 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 8 de julio de 2008 en el asunto F-76/07, Birkhoff/Comisión

text:
               20.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 327/28

         Recurso de casación interpuesto el 10 de septiembre de 2008 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 8 de julio de 2008 en el asunto F-76/07, Birkhoff/Comisión
   (Asunto T-377/08 P)
   (2008/C 327/54)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Recurrente: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: J. Currall y B. Eggers)

      Otra parte en el procedimiento: Gerhard Birkhoff (Weitnau, Alemania)
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia dictada el 8 de julio de 2008 por el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-76/07, Birkhoff/Comisión.

               —

               Que se condene a la otra parte en el procedimiento de casación a cargar con las costas del procedimiento ante el Tribunal de la Función Pública y del presente recurso de casación.

         Motivos y principales alegaciones
   El recurso de casación está dirigido contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 8 de julio de 2008 en el asunto F-76/07 por la que se anuló la decisión de la oficina liquidadora, en forma de una decisión sobre la reclamación, de no reembolsar la adquisición de una nueva silla de ruedas dos años después de la última adquisición de una nueva silla de ruedas debido a la inexistencia de necesidad de sustitución de la silla de ruedas.
   En primer lugar, la recurrente alega para fundamentar su recurso que la sentencia, infringiendo el Derecho comunitario en vigor, define de nuevo el margen de apreciación del médico-asesor y del consejo médico en cuanto, según esta sentencia únicamente los órganos médicos independientes pueden disfrutar de tal margen de apreciación.
   En segundo lugar, según la recurrente, la sentencia niega toda importancia al dictamen del consejo médico, que tiene en la práctica importancia para la apreciación de la necesidad de los gastos, en la medida en que expone que este órgano es meramente consultivo y que sus dictámenes no se publican. Esto contradice la jurisprudencia establecida sobre la Reglamentación común relativa a la cobertura de los riesgos de enfermedad de los funcionarios de las Comunidades Europeas en su versión de 22 de marzo de 2004. Además, estos dictámenes constituyen una presunción iuris tantum de la necesidad de los gastos.
   Asimismo, la recurrente aduce la desnaturalización de los hechos y/o un error en la calificación de los hechos y del objeto del litigio, así como el incumplimiento de la obligación de motivar la sentencia, dado que una parte esencial de la decisión sobre la reclamación fue declarada inexistente.


title: Asunto C-19/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Wien (Austria) el 15 de enero de 2009 — Wood Floor Solutions Andreas Domberger GmbH/Silva Trade, S.A.

text:
               4.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Wien (Austria) el 15 de enero de 2009 — Wood Floor Solutions Andreas Domberger GmbH/Silva Trade, S.A.
   (Asunto C-19/09)
   (2009/C 82/22)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Oberlandesgericht Wien
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Wood Floor Solutions Andreas Domberger GmbH

      Demandada: Silva Trade, S.A.
   Cuestiones prejudiciales

               1)

                           a)

                           ¿Es aplicable el artículo 5, número 1, letra b), segundo guión, del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (1), (en lo sucesivo, «Reglamento de Bruselas I») a un contrato de prestación de servicios también cuando la prestación de servicios, conforme al acuerdo, se realice en varios Estados miembros?

                           b)

                           Si se responde afirmativamente a esta cuestión: ¿hay que interpretar la citada disposición en el sentido de que se ha de identificar el lugar de ejecución de la prestación característica en función del lugar donde tenga el centro principal de actividad el prestador de servicios (que se ha de valorar conforme a la inversión de tiempo y la importancia de la actividad);

                           c)

                           en el supuesto de que no se pueda determinar un centro principal de actividad, se puede presentar la demanda relativa a todas las pretensiones derivadas del contrato en cualquier lugar en el que se presten servicios dentro de la Comunidad, a elección del demandante?

               2)

               Si se responde negativamente a la primera cuestión: ¿es aplicable el artículo 5, número 1, letra a), del Reglamento de Bruselas I a un contrato de prestación de servicios también cuando la prestación de los servicios, conforme al acuerdo, se realice en varios Estados miembros?

      (1)  DO L 12, p. 1.


title: Asunto T-528/09: Sentencia del Tribunal General de 29 de enero de 2014 — Hubei Xinyegang Steel/Consejo [ «Dumping — Importaciones de determinados tubos sin soldadura de hierro o acero originarios de China — Determinación de una amenaza de perjuicio — Artículo 3, apartado 9, y artículo 9, apartado 4, del Reglamento (CE) n ° 384/96 [actualmente artículo 3, apartado 9, y artículo 9, apartado 4, del Reglamento (CE) n ° 1225/2009]» ]

text:
               8.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 71/15

      Sentencia del Tribunal General de 29 de enero de 2014 — Hubei Xinyegang Steel/Consejo
      (Asunto T-528/09) (1)

      (Dumping - Importaciones de determinados tubos sin soldadura de hierro o acero originarios de China - Determinación de una amenaza de perjuicio - Artículo 3, apartado 9, y artículo 9, apartado 4, del Reglamento (CE) no 384/96 [actualmente artículo 3, apartado 9, y artículo 9, apartado 4, del Reglamento (CE) no 1225/2009])
      (2014/C 71/26)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Partes

         Demandante: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd (Huang Shi, China) (representantes: F. Carlin, Barrister, Q. Azau, A. MacGregor, Solicitor, y N. Niejahr, abogado)

         Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: J.-P. Hix y B Driessen, agentes, asistidos por B. O’Connor, Solicitor)

         Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente H. van Vliet y M. França, posteriormente M. França y J.-F. Brakeland, agentes, asistidos por R. Bierwagen, abogado); ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. (Ostrava-Kunčice, República Checa); ArcelorMittal Tubular Products Roman SA (Roman, Rumanía); Benteler Stahl/Rohr GmbH (Paderborn, Alemania); Ovako Tube & Ring AB (Hofors, Suecia); Rohrwerk Maxhütte GmbH (Sulzbach-Rosenberg, Alemania); Dalmine SpA (Dalmine, Italia); Silcotub SA (Zalău, Rumanía); TMK-Artrom SA (Slatina, Rumanía), Tubos Reunidos, S.A. (Amurrio, España); Vallourec Mannesmann Oil & Gas France (Aulnoye-Aymeries, Francia); V & M France (Boulogne-Billancourt, Francia); V & M Deutschland GmbH (Düsseldorf, Alemania); Voestalpine Tubulars GmbH (Linz, Austria); Železiarne Podbrezová a.s. (Podbrezová, Eslovaquia) (representantes: G. Berrisch, G. Wolf, abogados, y N. Chesaites, Barrister)

         Objeto

      Recurso de anulación dirigido contra el Reglamento (CE) no 926/2009 del Consejo, de 24 de septiembre de 2009, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de determinados tubos sin soldadura de hierro o acero originarios de la República Popular China (DO L 262, p. 19).

         Fallo

                  1)

                  Anular el Reglamento (CE) no 926/2009 del Consejo, de 24 de septiembre de 2009, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de determinados tubos sin soldadura de hierro o acero originarios de la República Popular China, en cuanto impone derechos antidumping sobre las exportaciones de los productos fabricados por Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd y percibe los derechos provisionales establecidos sobre dichas exportaciones.

                  2)

                  El Consejo de la Unión Europea cargará con sus propias costas y las de Hubei Xinyegang Steel Co.

                  3)

                  La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

                  4)

                  ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s., ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Benteler Stahl/Rohr GmbH, Ovako Tube & Ring AB, Rohrwerk Maxhütte GmbH, Dalmine SpA, Silcotub SA, TMK-Artrom SA, Tubos Reunidos, S.A., Vallourec Mannesmann Oil & Gas France, V & M France, V & M Deutschland GmbH, Voestalpine Tubulars GmbH y Železiarne Podbrezová a.s. soportarán sus propias costas.

         (1)  DO C 51, de 27.2.2010.


title: Asunto C-420/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Bélgica) el 30 de julio de 2015 — Proceso penal contra U (*)

text:
                  19.10.2015

                  ES

                  Diario Oficial de la Unión Europea

                  C 346/9

            Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Bélgica) el 30 de julio de 2015 — Proceso penal contra  U (*1)

      (Asunto C-420/15)
      (2015/C 346/10)
      Lengua de procedimiento: francés

         Órgano jurisdiccional remitente

      Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

         Parte en el proceso principal

          U (*1)

         Cuestión prejudicial

      ¿Los artículos 2 y 3 del Real Decreto de 20 de julio de 2001, sobre matriculación de vehículos, son contrarios a los artículos 18, 20, 45, 49 y 56 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, en la medida en que, para circular en Bélgica —aunque sólo sea para atravesar el país— los vehículos pertenecientes a un residente de un Estado miembro de la Unión Europea distinto de Bélgica y matriculados en ese otro Estado miembro deben ser objeto de una matriculación en Bélgica desde el momento en que esa persona es también residente en Bélgica?

         (*1)  Datos suprimidos en el marco de la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2001 en el asunto T-204/99, Olli Mattila contra Consejo de la Unión europea y Comisión de las Comunidades Europeas (Acceso a los documentos — Decisiones 93/731/CE y 94/90/CECA, CE, Euratom — Excepción relativa a la protección del interés público en materia de relaciones internacionales — Acceso parcial)

text:
C 331/20                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       24.11.2001
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              Bruselas, representado por Mes J.-N. Louis, G.-F. Parmentier y
                                                                         V. Peere, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo,
                      de 12 de julio de 2001                             contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:
                                                                         Sras. C. Berardis-Kayser y F. Clotuche-Duvieusart), que tiene
en el asunto T-204/99, Olli Mattila contra Consejo de la                 por objeto un recurso de anulación, por una parte de la
Unión europea y Comisión de las Comunidades Euro-                      decisión de la Comisión de 29 de enero de 1999 denegatoria
                               peas (1)                                  de la candidatura del demandante al puesto a que se refiere la
                                                                         convocatoria para proveer plaza vacante COM/173/98 y, por
(Acceso a los documentos — Decisiones 93/731/CE y                        otra, la decisión de 27 de enero de 1999 de nombrar al
94/90/CECA, CE, Euratom — Excepción relativa a la                       Sr. Gérard Zahlen para dicho puesto, el Tribunal de Primera
protección del interés público en materia de relaciones                Instancia (Juez único: Sr. J Azizi); Secretaria: Sra. B. Pastor,
                internacionales — Acceso parcial)                        administradora principal, ha dictado el 20 de julio de 2001
                                                                         una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                          (2001/C 331/32)
                                                                         1)    Se anula la decisión de la Comisión de nombrar al Sr. Zahlen
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                           para el puesto al que se refiere la convocatoria para proveer
                                                                               plaza vacante COM/173/98, y la decisión denegatoria de la
                                                                               candidatura del Sr. Brumter para dicho puesto.
En el asunto T-204/99, Olli Mattila, con domicilio en Hyvinkää
(Finlandia), representado por los Sres. Z. Sundström y M. Kaup-          2)    Se condena en costas a la parte demandada.
pi, abogados, que designan domicilio en Luxemburgo, contra
Consejo de la Unión Europea (agentes: Sra. J. Aussant y                 (1) DO C 63 de 4.3.2000.
Sr. M. Bauer) y Comisión de las Comunidades Europeas
(agentes: Sres. U. Wölker y X. Lewis), que tiene por objeto un
recurso de anulación contra las decisiones de la Comisión y
del Consejo, de 5 y 12 de julio de 1999 respectivamente, por
las que se deniega al demandante el acceso a determinados
documentos, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta),              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
integrado por la Sra. P. Lindh, Presidenta, y los Sres. R. Garcı́a-
Valdecasas y J.D. Cooke, Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor,                                  de 12 de julio de 2001
administradora principal, ha dictado el 12 de julio de 2001
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                         en el asunto T-131/00: Robert Charles Schochaert contra
                                                                                Consejo de la Unión Europea (1)
1)    Se desestima el recurso.
2)    El demandante cargará con sus propias costas y con las del        (Funcionarios — Denegación de la promoción — Motivación
      Consejo y la Comisión.                                            — Examen comparativo de los méritos — Recurso de
                                                                                anulación)
(1) DO C 333 de 20.11.1999.
                                                                                (2001/C 331/34)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              En el asunto T-131/00, Robert Charles Schochaert, funcionario
                                                                         del Consejo de la Unión Europea, con domicilio en Bruselas,
                      de 20 de julio de 2001                             representado por Me J. A. Martin, abogado, contra Consejo de
                                                                         la Unión Europea (agentes: Sres. F. Anton y A. Pilette), que
en el asunto T-351/99, Christian Brumter contra Comisión                tiene por objeto una pretensión de anulación de la decisión del
                de las Comunidades Europeas (1)                          Consejo de no ascender al demandante al grado B 1 en el
                                                                         ejercicio de promoción de 1999, el Tribunal de Primera
(Funcionarios — Convocatoria para proveer plaza vacante                  Instancia (Sala Quinta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presi-
— Nombramiento — Obligación de motivación — Examen                     denta, y los Sres. R. Garcı́a-Valdecasas y J. D. Cooke, Jueces;
comparativo de los méritos de los candidatos — Facultad de               Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el
apreciación de la AFPN — Informe de calificación —                     12 de julio de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                       Solicitud de traslado)
                                                                         1)    Se anula la decisión del Consejo de no ascender al demandante
                          (2001/C 331/33)                                      al grado B 1 en el ejercicio de promoción de 1999.
                  (Lengua de procedimiento: francés)                     2)    Se condena en costas al Consejo.
                                                                         (1) DO C 285 de 7.10.2000.
En el asunto T-351/99, Christian Brumter, funcionario de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en


               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/1

         (2007/C 95/01)
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 82 de 14.4.2007

   Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 69 de 24.3.2007

      DO C 56 de 10.3.2007

      DO C 42 de 24.2.2007

      DO C 20 de 27.1.2007

      DO C 331 de 30.12.2006

      DO C 326 de 30.12.2006

   Estos textos se encuentran disponibles en:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asunto F-117/11: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 11 de diciembre de 2013 — Teughels/Comisión (Función pública — Funcionarios — Pensiones — Transferencia de los derechos a pensión adquiridos en un régimen de pensiones nacional — Reglamento por el que se adapta el porcentaje de la contribución al régimen de pensiones de la Unión — Adaptación de los valores actuariales — Necesidad de adoptar disposiciones generales de aplicación — Aplicación temporal de las nuevas disposiciones generales de aplicación)

text:
               1.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 31/19

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 11 de diciembre de 2013 — Teughels/Comisión
   (Asunto F-117/11) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Pensiones - Transferencia de los derechos a pensión adquiridos en un régimen de pensiones nacional - Reglamento por el que se adapta el porcentaje de la contribución al régimen de pensiones de la Unión - Adaptación de los valores actuariales - Necesidad de adoptar disposiciones generales de aplicación - Aplicación temporal de las nuevas disposiciones generales de aplicación)
   2014/C 31/31
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Catherine Teughels (Eppegem, Bélgica) (representante: L. Vogel, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: D. Martin y J. Baquero Cruz, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la decisión de la Oficina de Gestión y Liquidación de los Derechos Individuales por la que se fijan los derechos a la pensión de jubilación de la demandante así como del cálculo del número de anualidades que deben tomarse en consideración para fijar los citados derechos.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con las de la Sra. Teughels.

      (1)  DO C 25, de 28.1.2012, p. 70.


title: Asunto C-206/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 6 de marzo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Italia) — Cruciano Siragusa/Regione Sicilia — Soprintendenza Beni Culturali e Ambientali di Palermo (Procedimiento prejudicial — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Principios generales del Derecho de la Unión — Aplicación del Derecho de la Unión — Ámbito de aplicación del Derecho de la Unión — Vínculo de conexión suficiente — Inexistencia — Incompetencia del Tribunal de Justicia)

text:
               28.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 6 de marzo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Italia) — Cruciano Siragusa/Regione Sicilia — Soprintendenza Beni Culturali e Ambientali di Palermo
   (Asunto C-206/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Principios generales del Derecho de la Unión - Aplicación del Derecho de la Unión - Ámbito de aplicación del Derecho de la Unión - Vínculo de conexión suficiente - Inexistencia - Incompetencia del Tribunal de Justicia))
   2014/C 129/07
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Cruciano Siragusa

      Demandada: Regione Sicilia — Soprintendenza Beni Culturali e Ambientali di Palermo

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Interpretación del artículo 17, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales — Principio de proporcionalidad — Normativa nacional que supedita cualquier modificación por el propietario de bienes situados en una zona de interés paisajístico a una autorización previa — Obligación, si no existe autorización, de demoler el inmueble, aun cuando el propietario demuestre a posteriori que la modificación efectuada no es contraria al interés paisajístico.

      Fallo

   El Tribunal de Justicia de la Unión Europea es incompetente para responder a la cuestión planteada por el Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia (Italia).

      (1)  DO C 207, de 20.07.2013.


title: Asunto T-18/02: Recurso interpuesto el 5 de febrero de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Anita Jannice Österholm

text:
C 109/50              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      4.5.2002
—    La incapacidad de la Comisión para establecer en el pliego        —    anule la decisión adoptada el 13 de julio de 2001 por la
     de cargos de forma clara la base en virtud de la cual                   Dirección General del Pyersonal y de la Administración
     propuso que se multara a BASF constituye un error legal                 de la Comisión Europea sobre las asignaciones familiares,
     y perjudica el derecho de defensa de BASF. Dicho pliego                 bajo la forma de «Comunicación de modificación no 3»;
     de cargos es general y vago en lo que se refiere al los
     criterios relativos al cálculo de la multa. Sobre este
     particular, la parte demandante observa asimismo que el            —    declare que tanto la demandante como sus hijastras
     «punto de partida» de su multa fue arbitrario, despropor-               tienen derecho a percibir las asignaciones familiares
     cionado y contrario al principio de la igualdad de trato, y             suspendidas por la decisión de la Comisión adoptada el
     que el incremento del 100 % que se le impuso sobre la                   13 de julio de 2001, asignaciones a las que deberán
     misma con fines disuasorios es inexplicable, excesivo y                 añadirse los correspondientes intereses de demora, en
     no podı́a ser previsto razonablemente.                                  virtud del artı́culo 67 del Estatuto;
—    La Comisión se equivocó al atribuir a BASF la función           —    condene a la Comisión Europea a pagar la cantidad de
     conjunta de lı́der y promotor del supuesto cártel.                     359,35 Euros, más los correspondientes intereses legales,
                                                                             como reparación del perjuicio material irrogado por el
—    La parte demandante cumplı́a todos los requisitos para                  hecho de no haber dictado la citada institución una
     que se le concediera una mayor reducción de su multa                   decisión expresa favorable acerca de la reclamación
     con arreglo a la Sección B de la Comunicación de la                   presentada el 14 de septiembre de 2001;
     Comisión relativa a la no imposición de multas o a la
     reducción de su importe en los asuntos relacionados con
     acuerdos entre empresas. En todo caso, con independen-             —    condene a la Comisión Europea a pagar una indemniza-
     cia de dicha Comunicación, la cooperación de BASF                     ción de daños y perjuicios por importe de 25 000 Euros
     merece una mayor reducción de su multa.                                o cualquier otra cantidad, incluso superior, que determine
                                                                             el Tribunal de Primera Instancia como reparación del
—    La revelación por parte de la Comisión de la multa de                 perjuicio moral sufrido, de un lado, por el hecho de no
     BASF a los medios de comunicación antes de que se                      haber respondido la Comisión a la reclamación presen-
     adoptara la Decisión impugnada constituye un error legal               tada el 14 de septiembre de 2001 y, de otro lado, debido
     material.                                                               a las informaciones imprecisas y falsas facilitadas a la
                                                                             Escuela Europea por la parte demandada;
                                                                        —    condene a la parte demandada a pagar todas las costas
                                                                             del procedimiento, incluidos los honorarios del abogado,
                                                                             devengados como consecuencia de la acción entablada al
                                                                             amparo del artı́culo 90, apartado 1, del Estatuto;
Recurso interpuesto el 5 de febrero de 2002 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Anita Jannice
                           Österholm                                   con carácter subsidiario:
                       (Asunto T-18/02)                                 —    condene a la Comisión Europea a pagar la cantidad de
                                                                             2 353,40 Euros, más los intereses legales correspondien-
                        (2002/C 109/98)                                      tes, como reparación del perjuicio material irrogado por
                                                                             el hecho de habérsele exigido a la demandante por la
                                                                             Escuela Europea las tasas académicas que debı́a abonar
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                             por sus hijastras.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 5 de febrero de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               Motivos y principales alegaciones
por la Sra. Anita Jannice Österholm, con domicilio en Esto-
colmo, representada por el Sr. Juan Ramón Yturriagoitia,
abogado;                                                                La decisión impugnada suspende las asignaciones familiar, por
                                                                        hijos a cargo, y escolar de la demandante. En apoyo de su
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           recurso, la demandante invoca en primer lugar un error en la
que:                                                                    apreciación de los hechos y la circunstancia de haber incurrido
                                                                        la Comisión en desviación de poder. La demandante considera
Con carácter principal:                                                que cumple todos los requisitos para tener derecho a las
                                                                        asignaciones familiar, por hijo a cargo, y escolar, según
—    Anule la decisión dictada por la Dirección General del           establece el artı́culo 67 del Estatuto y el anexo VII de este
     Personal y de la Administración de la Comisión Europea           cuerpo legal, y también que ha presentado a la Comisión todas
     de 13 de julio de 2001 acerca de las asignaciones                  las pruebas necesarias para que se le concedan las citadas
     familiares;                                                        asignaciones.
 ---pagebreak--- 4.5.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 109/51
Además, la demandante invoca defecto de motivación y                  un antibiótico general empleado en medicamentos veterinarios
conculcación de los derechos de defensa, ası́ como violación          inyectables para animales destinados a la producción de
de los principios de buena administración y de asistencia y            alimentos.
protección. Finalmente, según la demandante, se ha producido
una infracción de la Carta de Derechos fundamentales de la
Unión Europea en la medida en que la Comisión no ha                   El recurso se dirige contra las Decisiones de la Agencia
adoptado una decisión en un plazo razonable.                           Europea para la Evaluación de Medicamentos (AEEM) de 15 de
                                                                        noviembre de 2001, por las que se insta a las partes, sobre la
                                                                        base del artı́culo 20 de la Directiva 81/851 (1), a que respondan
                                                                        antes del 25 de marzo de 2002 a las preguntas planteadas por
                                                                        el Comité de Medicamentos Veterinarios (CMV) en relación
                                                                        con medicamentos que contienen penicilina benzatina, en el
                                                                        marco de un procedimiento de remisión iniciado por las
Recurso interpuesto el 25 de enero de 2002 contra la                    autoridades irlandesas, y por las que se impone a cada una de
Comisión de las Comunidades Europeas y la Agencia                      ellas el pago de una tasa de 10 000 EUR a la AEEM.
Europea para la Evaluación de Medicamentos por Albert
              Albrecht GmbH + Co. KG y otros
                                                                        En apoyo de sus pretensiones, las demandantes alegan que:
                        (Asunto T-19/02)
                                                                        —     Las Decisiones impugnadas infringen el artı́culo 20 de la
                          (2002/C 109/99)                                     Directiva 81/851, que es aplicable únicamente en el
                                                                              marco del procedimiento de reconocimiento mutuo y
                                                                              no a autorizaciones de comercialización estrictamente
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                              nacionales.
                                                                        —     Puesto que los únicos destinatarios de las directivas son
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        los Estados miembros y, por tanto, éstas no pueden
Europeas se ha presentado el 25 de enero de 2002 un recurso                   imponer directamente obligaciones a los particulares,
contra la Comisión de las Comunidades Europeas y la Agencia                  procede anular las Decisiones de que se trata, ya que el
Europea para la Evaluación de Medicamentos formulado por                     artı́culo 20 de la Directiva 81/851 no puede constituir
Albert Albrecht GmbH + Co. KG y otros, representados por                      una base jurı́dica que obligue a las demandantes. En
los Sres. Dirk Brinkman y Denis Waelbroeck de Liedekerke                      consecuencia, la AEEM no puede imponer a las deman-
Siméon Wessing Houthoff, Bruselas (Bélgica).                                  dantes el pago de una tasa de arbitraje de 10 000 EUR.
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera                 —     Aun suponiendo que el procedimiento de arbitraje con-
Instancia que:                                                                templado en el artı́culo 20 pudiese aplicarse a medica-
                                                                              mentos veterinarios autorizados con arreglo a procedi-
—     Anule las Decisiones impugnadas por las que se insta                    mientos de autorización puramente nacionales, y no es
      a las demandantes a presentar datos con arreglo al                      ası́, el procedimiento sólo puede afectar en cualquier caso
      procedimiento de remisión previsto en el artı́culo 20 de               a la autorización de comercialización que es objeto
      la Directiva 81/851 y se impone a cada una de ellas el                  directamente de la remisión. Además, del propio tenor
      pago de 10 000 EUR.                                                     del artı́culo 20 cabe deducir que sólo la persona responsa-
                                                                              ble de la comercialización del medicamento veterinario
—     Con carácter subsidiario, declare inexistentes las Decisio-            en cuestión está obligada a facilitar al CMV toda la
      nes impugnadas.                                                         información disponible en relación con el asunto de que
                                                                              se trata. El procedimiento contemplado en el artı́culo 20
—     Declare ilegal la Nota Explicativa para los solicitantes en             no debe permitir que se obligue a quienes poseen
      la medida en que pueda interpretarse que alguna de sus                  autorizaciones nacionales de diferentes medicamentos a
      disposiciones implica que el procedimiento de remisión                 facilitar datos.
      previsto en el artı́culo 20 es aplicable a las autorizaciones
      de comercialización emitidas con arreglo al Derecho              —     El procedimiento de arbitraje sólo debe aplicarse a falta
      nacional.                                                               de un procedimiento de reconocimiento mutuo, lo que
                                                                              no sucede en el presente caso: a lo sumo, permite que se
—     Condene en costas a las demandadas.                                     exija información del titular de la autorización nacional
                                                                              de comercialización cuyo producto es directamente
                                                                              objeto del procedimiento de remisión.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        (1) Directiva 81/851/CEE del Consejo, de 28 de septiembre de 1981,
Todas las demandantes en el presente asunto son empresas que                relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados
cuentan con autorizaciones nacionales de comercialización                  Miembros sobre medicamentos veterinarios (DO L 317 de
                                                                            6.11.1981, p. 1; EE 13/12, p. 3).
concedidas por las autoridades nacionales competentes para
un medicamento veterinario que contiene la sustancia farma-
cológicamente activa penicilina benzatina. Dicha sustancia es


title: Asunto C-194/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) el 15 de abril de 2013 — Esso Italiana srl/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo Economico

text:
               20.7.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 207/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) el 15 de abril de 2013 — Esso Italiana srl/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo Economico
   (Asunto C-194/13)
   2013/C 207/14
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Esso Italiana srl

      Demandadas: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo Economico

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es compatible, y en qué medida, la protección de la libre competencia, de la libertad de circulación de las empresas, de la libertad de establecimiento y de la libre prestación de servicios (previstas en los artículos 4 TUE, apartado 3, 101 TFUE, 49 TFUE, 56 TFUE y 96 TFUE) con disposiciones nacionales de los Estados miembros de la Unión que establecen costes mínimos de ejercicio en el sector del transporte por carretera, que entrañan la fijación heterónoma de un componente de la contraprestación por el servicio y, por consiguiente, del precio contractual?

               2)

               ¿Está justificado, y en qué condiciones, limitar los principios antes citados por la necesidad de proteger el interés público en la seguridad de la circulación vial? ¿Es aceptable desde esa perspectiva fijar costes mínimos de ejercicio conforme a lo dispuesto en el artículo 83 bis del Decreto-ley no 112/2008, en su versión oportunamente modificada y completada?

               3)

               Desde la perspectiva arriba indicada, si la Ley no establece criterios para la determinación de los costes mínimos, ¿pueden someterse éstos a acuerdos voluntarios de las categorías de operadores interesadas y, con carácter subsidiario, a organismos cuya composición está caracterizada por una importante presencia de personas que representan a los operadores económicos privados del sector?


title: Asunto C-119/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 28 de febrero de 2012 — Comisión Europea/República Francesa (Incumplimiento de Estado — Directiva 2006/112/CE — Artículos 99 y 110 — Impuesto sobre el valor añadido — Tipo reducido — Aplicación de un tipo reducido a los ingresos obtenidos por las ventas de entradas correspondientes a las primeras representaciones de conciertos celebrados en establecimientos en los que se sirven facultativamente consumiciones durante el espectáculo)

text:
               21.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 28 de febrero de 2012 — Comisión Europea/República Francesa
   (Asunto C-119/11) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2006/112/CE - Artículos 99 y 110 - Impuesto sobre el valor añadido - Tipo reducido - Aplicación de un tipo reducido a los ingresos obtenidos por las ventas de entradas correspondientes a las primeras representaciones de conciertos celebrados en establecimientos en los que se sirven facultativamente consumiciones durante el espectáculo)
   2012/C 118/10
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: F. Dintilhac y C. Soulay, agentes)

      Demandada: República Francesa (representantes: G. de Bergues y N. Rouam, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 99 y 110 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1) — Aplicación de un tipo reducido del IVA del 2,10 % a los ingresos obtenidos por las ventas de entradas correspondientes a las primeras representaciones de conciertos celebrados en establecimientos en los que se sirven consumiciones durante el espectáculo — Prohibición de ampliar los supuestos de aplicación de una excepción inicial tras haber limitado tales supuestos de aplicación.

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 99 y 110 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, al aplicar, desde el 1 de enero de 2007, un tipo del impuesto sobre el valor añadido del 2,10 % a los ingresos obtenidos por las ventas de entradas correspondientes a las primeras representaciones de conciertos celebrados en establecimientos en los que se sirven facultativamente consumiciones durante el espectáculo.

               2)

               La República Francesa cargará con las costas.

      (1)  DO C 145, de 14.5.2011.


title: Asunto T-119/17: Recurso interpuesto el 20 de febrero de 2017 — Alba Aguilera y otros/SEAE

text:
               24.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/26

         Recurso interpuesto el 20 de febrero de 2017 — Alba Aguilera y otros/SEAE
   (Asunto T-119/17)
   (2017/C 129/39)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Ruben Alba Aguilera (Adís Abeba, Etiopía) y otros 28 demandantes (representantes: S. Orlandi y T. Martin, abogados)

      Demandada: Servicio Europeo de Acción Exterior

      Pretensiones

   Las partes demandantes solicitan al Tribunal que:

               —

               Anule la decisión impugnada, en la medida en que reduce, desde el 1 de enero de 2016, el importe de la indemnización en concepto de condiciones de vida al personal destinado en Etiopía del 30 % al 25 %.

               —

               Condene al SEAE a abonar a los demandantes un importe a tanto alzado de una cuantía determinada ex aequo et bono por el Tribunal, en concepto del daño moral sufrido.

               —

               Condene en costas al SEAE.

      Motivos y principales alegaciones

   El presente litigio versa sobre la legalidad de la decisión del SEAE de reducir la indemnización en concepto de condiciones de vida (ICV) concedida a los agentes de la Unión Europea que prestan servicios en la delegación en Etiopía del 30 % al 25 %.
   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan tres motivos.

               1.

               El primer motivo está basado en la vulneración de adoptar DGA del anexo X del Estatuto.

               2.

               El segundo motivo está basado en la infracción del artículo 10 del anexo X del Estatuto, en la medida en que el método empleado por el SEAE para fijar el importe de la ICV en un lugar de destino tiene en cuenta el principio de la «coherencia regional».

               3.

               El tercer motivo está basado en los múltiples errores manifiestos de apreciación de que adolece la decisión cuya anulación se solicita.


title: Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Helénica (Asunto C-377/97)

text:
C 7/8                  ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       10. 1. 98
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-           mediante resolución del Bundesverwaltungsgericht dictada
lución del Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs de fecha              el 16 de septiembre de 1997 en el asunto entre Bezirksre-
20 de octubre de 1997, en el asunto entre Anton Feyrer y             gierung Lüneburg y Karl-Heinz Wettwer, agricultor, y reci-
Landkreis Rottal-Inn; parte interviniente: Landesanwalt-             bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 4 de
    schaft Bayern, en representación del intereÂs puÂblico           noviembre de 1997.
                      (Asunto C-374/97)
                                                                     El Bundesverwaltungsgericht solicita al Tribunal de Justi-
                          (98/C 7/16)
                                                                     cia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión relativa al
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha            Reglamento (CEE) no 805/68 (1) en la versión resultante
sido sometida una petición de decisión prejudicial                   del Reglamento (CEE) no 571/89 (2), al Reglamento (CEE)
mediante resolución del Bayerischen Verwaltungsgerichts-             no 572/89 (3) y al Reglamento (CEE) no 714/89 (4):
hofs, dictada el 20 de octubre de 1997 en el asunto entre
Anton Feyrer y Landkreis Rottal-Inn; parte interviniente:            El derecho a una prima especial en favor de los producto-
Landesanwaltschaft Bayern, en representación del intereÂs            res de carne de vacuno para la campanÄa de 1991, ¿se
puÂblico, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia       transmitió a un productor al cual el solicitante le transfi-
el 3 de noviembre de 1997.                                           rió, en forma de sucesión hereditaria anticipada, su explo-
                                                                     tación agrícola dentro del plazo de vigencia de los com-
El Bayerische Verwaltungsgerichtshof solicita al Tribunal            promisos que había contraído, si dicho productor cumplió
de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones         las obligaciones de mantenimiento del nuÂmero y engorde
prejudiciales:                                                       de los bovinos machos?
1. ¿Puede oponerse un particular a la percepción de tasas
     cuyo importe es superior a los importes a tanto alzado          (1 ) DO  L 148 de 28. 6. 1968, p. 24; EE 03/02, p. 157.
     que se fijan en el punto 1 del anexo, en relación con el        (2 ) DO  L 61 de 4. 3. 1989, p. 43.
     apartado 1 del artículo 2, de la Directiva 85/73/CEE            (3 ) DO  L 63 de 7. 3. 1989, p. 1.
     del Consejo (1), en la versión de la Directiva 93/118/          (4 ) DO  L 79 de 21. 3. 1989, p. 9.
     CE del Consejo (2), si el Estado miembro no ha adap-
     tado su Derecho interno a esta uÂltima Directiva dentro
     del plazo establecido al efecto?
2. ¿Puede un Estado miembro invocar la letra b) del                  Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 1997 por la
     punto 4 del anexo, en relación con el apartado 1 del            Comisión de las Comunidades Europeas contra la
     artículo 2, de la Directiva 85/73/CEE, en la versión de                                 RepuÂblica HeleÂnica
     la Directiva 93/118/CE, para percibir, sin necesidad de
     que concurra ninguÂn otro requisito, tasas cuyo importe                                 (Asunto C-377/97)
     es superior a los importes a tanto alzado, siempre y                                       (98/C 7/18)
     cuando las tasas percibidas no superen los costes efec-
     tivos?
                                                                     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
3. ¿EstaÂ supeditada la facultad de los Estados miembros             ha presentado el 4 de noviembre de 1997 un recurso
     de percibir un importe superior a los niveles de las            contra la RepuÂblica HeleÂnica formulado por la Comisión
     tasas comunitarias, de conformidad con el apartado 3            de las Comunidades Europeas, representada por la Sra.
     del artículo 2 de la Directiva 85/73/CEE, en la versión         Maria Condou-Durande, miembro de su Servicio Jurídico,
     de la Directiva 93/118/CE, a la tasa total percibida en         que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
     el conjunto del Estado miembro y el coste real de los           del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio
     gastos de inspección en el conjunto del Estado miem-            Jurídico de la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.
     bro, o es suficiente, si el Estado miembro ha transfe-
     rido a las autoridades municipales la facultad de per-          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     cepción de las tasas, que la tasa total percibida por las
     autoridades municipales en cada caso no supere el               Ð Declare que la RepuÂblica HeleÂnica ha incumplido las
     coste real de los gastos de inspección de dichas autori-              obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y
     dades?                                                                de la Directiva 93/120/CE (1) del Consejo, de 22 de
                                                                           diciembre de 1993, que modifica la Directiva 90/539/
(1) DO L 32 de 5. 2. 1985, p. 14; EE 03/33, p. 152.
                                                                           CEE (2) relativa a las condiciones de policía sanitaria
(2) DO L 340 de 31. 12. 1993, p. 15.
                                                                           que regulan los intercambios de aves de corral y de
                                                                           huevos para incubar procedentes de países terceros, al
                                                                           no haber adoptado dentro del plazo establecido las
                                                                           disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                 necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.
lución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 16 de sep-
tiembre de 1997, en el asunto entre Bezirksregierung                 Ð Condene en costas a la RepuÂblica HeleÂnica.
          Lüneburg y Karl-Heinz Wettwer, agricultor
                      (Asunto C-376/97)                              Motivos y principales alegaciones
                          (98/C 7/17)
                                                                     El plazo para la aplicación de la Directiva 93/120/CE
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha            expiró el 1 de enero de 1995. La Comisión observa que la
sido sometida una petición de decisión prejudicial                   RepuÂblica HeleÂnica no ha adoptado hasta la fecha las
 ---pagebreak--- 10. 1. 98            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 7/9
medidas necesarias para adaptar plenamente su ordena-               El Amtsgericht Nordhorn solicita al Tribunal de Justicia
miento jurídico interno a la Directiva. Por ello, solicita          que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
que se declare el incumplimiento.
                                                                    La aplicación en el presente caso por parte del Landkreis
(1) DO L 340 de 31. 12. 1993, p. 35.                                (entidad local supramunicipal) Grafschaft Bentheim y la
(2) DO L 303 de 31. 10. 1990, p. 6.                                 Staatsanwaltschaft Osnabrück (Ministerio Fiscal de Osna-
                                                                    brück) de la letra b) del nuÂmero 2 y del nuÂmero 5 del
                                                                    apartado 1 del artículo 17 de la Lebensmittel- und
                                                                    Bedarfsgegenständegesetz (Ley de productos alimenticios y
                                                                    bienes de consumo), en relación con los puntos 2.19/
                                                                    2.3411 y siguientes de las Leitsätze für Fleisch und Fleis-
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-          cherzeugnisse (Directrices en materia de carne y productos
lución del Verwaltungsgerichtshof (Wien) de fecha 22 de             caÂrnicos) del Lebensmittelbuch (Código alimentario) ale-
octubre de 1997, en el asunto entre Prof. Dr. Gerhard               maÂn, ¿infringe los artículos 30 y siguientes del Tratado CE
Köbler y Bundesminister für Wissenschaft, Forschung und             y, en particular, la prohibición de discriminación que en
                            Kunst                                   ellos se establece?
                     (Asunto C-382/97)
                         (98/C 7/19)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial                  Recurso interpuesto el 12 de noviembre de 1997 por la
mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof (Wien)               Comisión de las Comunidades Europeas contra la RepuÂ-
dictada el 22 de octubre de 1997 en el asunto entre Prof.                                    blica HeleÂnica
Dr. Gerhard Köbler y Bundesminister für Wissenschaft,                                      (Asunto C-386/97)
Forschung und Kunst, y recibida en la Secretaría del Tri-                                     (98/C 7/21)
bunal de Justicia el 7 de noviembre de 1997.
El Verwaltungsgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                       ha presentado el 12 de noviembre de 1997 un recurso
                                                                    contra la RepuÂblica HeleÂnica formulado por la Comisión
                                                                    de las Comunidades Europeas, representada por la Sra.
Del artículo 48 del Tratado CE y de los artículos 1 a 3 del
                                                                    Maria Condou-Durande, miembro de su Servicio Jurídico,
Reglamento (CEE) no 1612/68 (1), en los que se establece
                                                                    que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
con caraÂcter primario el derecho de los trabajadores a la
                                                                    del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio
libre circulación y al acceso al mercado de trabajo dentro
                                                                    Jurídico de la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.
de la Comunidad, ¿se deriva asimismo el derecho a que,
en el marco de un sistema retributivo en el que la retribu-
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
ción depende, entre otros elementos, tambieÂn del período
de actividad, las actividades de un contenido equivalente
                                                                    Ð Declare que la RepuÂblica HeleÂnica ha incumplido las
anteriormente ejercidas en otro Estado miembro sean teni-
                                                                         obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y
das en cuenta del mismo modo que las actividades ante-
                                                                         de la Directiva 95/23/CE del Consejo, de 22 de junio
riormente ejercidas en el territorio nacional?
                                                                         de 1995, por la que se modifica la Directiva 64/433/
                                                                         CEE relativa a las condiciones sanitarias en produc-
(1) DO L 257 de 19. 10. 1968, p. 2; EE 05/01, p. 77.
                                                                         ción y comercialización de carnes frescas (1), al no
                                                                         haber adoptado dentro del plazo establecido las dispo-
                                                                         siciones legales, reglamentarias y administrativas nece-
                                                                         sarias para atenerse a la referida Directiva.
                                                                    Ð Condene en costas a la RepuÂblica HeleÂnica.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Amtsgericht Nordhorn, de fecha 30 de octubre             Motivos y principales alegaciones
de 1997, en el asunto entre procedimiento disciplinario
administrativo contra Arnoldus Theodorus Maria van                  Con arreglo al paÂrrafo tercero del artículo 189 del Tratado
                          der Laan                                  constitutivo de la Comunidad Europea, la Directiva obli-
                     (Asunto C-383/97)                              garaÂ al Estado miembro destinatario en cuanto al resul-
                                                                    tado que deba conseguirse. El plazo de adaptación de los
                         (98/C 7/20)
                                                                    ordenamientos jurídicos nacionales a la referida Directiva
                                                                    expiró el 1 de julio de 1995, sin que la RepuÂblica HeleÂnica
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha           hubiera adoptado las medidas necesarias para la plena
sido sometida una petición de decisión prejudicial                  adaptación del ordenamiento jurídico heleÂnico a la Direc-
mediante resolución del Amtsgericht Nordhorn, dictada el            tiva de que se trata.
30 de octubre de 1997, en el asunto entre procedimiento
sancionador contra y Arnoldus Theodorus Maria van der               (1) DO L 243 de 11. 10. 1995, p. 7.
Laan, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
10 de noviembre de 1997.


title: Archivo del asunto C-157/98

text:
C 118/22                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   21.4.2001
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                                Archivo del asunto C-343/99 (1)
lución del Conseil d’État francés, section du contentieux,
de 29 de enero de 2001, en el asunto entre Malika Tennah-
     Durez y Conseil national de l’Ordre des médecins                                               (2001/C 118/37)
                           (Asunto C-110/01)                                 Mediante auto de 25 de julio de 2000, el Presidente del
                                                                             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                             archivar el asunto C-343/99: Reino de los Paı́ses Bajos contra
                             (2001/C 118/36)                                 Comisión de las Comunidades Europeas.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    (1) DO C 352 de 4.12.1999.
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Conseil d’État francés, section du contentieux,
dictada el 29 de enero de 2001, en el asunto entre Malika
Tennah-Durez y Conseil national de l’Ordre des médecins, y
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 9 de marzo
de 2001. El Conseil d’État francés, section du contentieux,
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
siguientes cuestiones:
1.    ¿Procede interpretar lo dispuesto en el artı́culo 23,                                 Archivo del asunto C-157/98 (1)
      apartado 2, de la Directiva 93/16/CEE del Consejo, de
      5 de abril de 1993 (1), que establece que la formación
      médica total que debe haber adquirido un médico nacio-                                        (2001/C 118/38)
      nal de un Estado miembro comprenderá, por lo menos,
      seis años de estudios o 5 500 horas de enseñanza teórica
      y práctica impartidas en una universidad o bajo el control            Mediante auto de 2 de agosto de 2000, el Presidente del
      de una universidad, en el sentido de que hace referencia a             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
      una formación recibida, en su totalidad, únicamente en               archivar el asunto C-157/98: Reino de los Paı́ses Bajos contra
      universidades de Estados miembros de la Comunidad o                    Comisión de las Comunidades Europeas.
      bajo el control de dichas universidades, o dicha disposi-
      ción permite tomar en consideración la totalidad o una
      parte de la formación recibida en un Estado tercero?                  (1) DO C 258 de 15.8.1998.
2.    ¿Vincula a las autoridades nacionales el certificado emi-
      tido, conforme al apartado 5 del artı́culo 9 de esta misma
      Directiva, por las autoridades competentes del Estado
      miembro donde se expidió el tı́tulo presentado por el
      interesado, acreditando que dicho tı́tulo está asimilado a
      los tı́tulos cuyas denominaciones figuran en los artı́-
      culos 3, 5 o 7 de la Directiva y sanciona una formación
      conforme a las disposiciones de su tı́tulo III, o bien las
      autoridades nacionales pueden proceder a una valoración                              Archivo del asunto C-410/99 (1)
      de dicho certificado en lo que respecta, en particular, a
      las exigencias mı́nimas de formación previstas en la
      Directiva y requeridas por la legislación nacional, para                                     (2001/C 118/39)
      llegar la conclusión, en su caso, de que, pese a los términos
      del mencionado certificado, la formación recibida por
      la persona interesada cumple los requisitos de la Direc-               Mediante auto de 2 de agosto de 2000, el Presidente del
      tiva?                                                                  Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                             archivar el asunto C-410/99 (petición de decisión prejudicial
                                                                             del Kantongerecht te Groningen): Kamer van Koophandel en
                                                                             Fabrieken voor Groningen contra Challenger Trading Com-
(1) Directiva 93/16/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, destinada        pany Ltd.
    a facilitar la libre circulación de los médicos y el reconocimiento
    mutuo de sus diplomas, certificados y otros tı́tulos (DO L 165,
    p. 1).
                                                                             (1) DO C 20 de 22.1.2000.


title: Asunto F-76/10: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 28 de junio de 2011 — Colart y otros/Parlamento (Función Pública — Adaptación anual de las retribuciones y pensiones de los funcionarios y otros agentes — Sobreseimiento)

text:
               2.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 157/12

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 28 de junio de 2011 — Colart y otros/Parlamento
   (Asunto F-76/10) (1)

   (Función Pública - Adaptación anual de las retribuciones y pensiones de los funcionarios y otros agentes - Sobreseimiento)
   2012/C 157/21
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Philippe Colart y otros (Bastoña, Bélgica) (representante: C. Mourato, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: S. Seyr y K. Zejdová, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de las nóminas por las que se regularizan las retribuciones de los demandantes correspondientes al período comprendido entre julio y diciembre de 2009 y de las nóminas emitidas desde el 1 de enero de 2010 en el marco de la adaptación anual de las retribuciones y pensiones de los funcionarios y otros agentes al amparo de lo dispuesto en el Reglamento (UE, Euratom) no 1296/2009 del Consejo, de 23 de diciembre de 2009.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso F-76/10, Colart y otros/Parlamento.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 301, de 6.11.2010, p. 64.