title: Asunto F-57/13: Auto del Tribunal de la Función Pública de 29 de agosto de 2016 — Hoeve/Comisión

text:
               10.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 371/35

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 29 de agosto de 2016 — Hoeve/Comisión
   (Asunto F-57/13) (1)

   (2016/C 371/43)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 226 de 3.8.2013, p. 27.


title: Recurso interpuesto el 12 de abril de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Primex Produkte Import-Export GmbH & Co. KG, Gebr. Kruse GmbH e Interporc Im- und Export GmbH (Asunto T-50/96)

text:
 22 . 6 . 96          \_JS                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 180/33
 — El Reglamento impugnado no estaba suficientemente                 Fue errónea la apreciación de la Comisión de que no se
      motivado en la medida en que el Consejo no tuvo en             habían cumplido los requisitos para la condonación de las
      cuenta el argumento de la demandante basado en la              exacciones reguladoras a la importación con arreglo al
      solicitud del fabricante tailandés de que el valor normal      artículo 13 del Reglamento ( CEE ) n° 1430/79 . La Comisión
      para Tailandia se estableciese sobre la base de las ventas     incurrió en errores inexcusables al realizar el control e
      efectuadas por la sociedad japonesa perteneciente al           inspección de las importaciones sometidas a contingente de
      mismo grupo de empresas que dicho fabricante .                 carne Hilton y fueron dichos errores los que hicieron posible
                                                                     que se produjeran importaciones con presentación de
 — Infracción del Reglamento de base, al efectuar una                certificados de autenticidad falsificados, con el volumen
     comparación entre el valor normal y el precio de                ahora comprobado y durante un período de dos años. La
     exportación contraria al inciso ii ) de la letra a ) del        Comisión no ha tenido presente en la Decisión impugnada la
     apartado 9 del artículo 2 de dicho Reglamento .                 magnitud de la anomalía de su comportamiento ni las
                                                                     consecuencias jurídicas de él derivadas .
                                                                     La Comisión ha infringido normas sustanciales del proce
 Recurso interpuesto el 12 de abril de 1996 contra la                dimiento, ya que no dio al representante alemán ocasión
 Comisión de las Comunidades Europeas por Primex Pro                para expresar oralmente su punto de vista en la reunión de
 dukte Import-Export GmbH & Co. KG, Gebr. Kruse                      expertos de los Estados miembros celebrada el 4 de
           GmbH e Interporc Im- und Export GmbH                      diciembre de 1995 .
                         ( Asunto T-50/96 )                          La Comisión vulneró los derechos de defensa de las
                            ( 96/C 180/83 )                          demandantes al no concederles derecho a ser oídos directa
                                                                     mente . La Comisión estaba obligada a ello, aunque las
               (Lengua de procedimiento: alemân)                     disposiciones en materia de procedimiento del Reglamento
                                                                     de aplicación del código aduanero comunitario no prevean
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     la participación directa de las reclamantes en el procedi
 Europeas se ha presentado el 12 de abril de 1996 un recurso         miento tramitado ante la Comisión .
 contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
 lado por Primex Produkte Import-Export GmbH & Co .                  Por último, la Decisión impugnada infringe el artículo 190
 KG, con domicilio social en Bad Homburg ( República                 del Tratado CE, por insuficiencia de su motivación .
 Federal de Alemania ), Gebr. Kruse GmbH, con domicilio
 social en Hamburgo ( República Federal de Alemania ), e
 Interporc Im- und Export GmbH, con domicilio social en
Hamburgo ( República Federal de Alemania ), representadas
por el Sr. Georg M. Berrisch, Abogado de Bruselas, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .            Recurso interpuesto el 12 de abril de 1996 contra el Consejo
 Guy Harles, Abogado del despacho Arendt & Medernach,                          de la Unión Europea por Miwon Co. Ltd
 18-10, rue Mathias Hardt.                                                                 ( Asunto T-51 /96 )
                                                                                ( 96/C 180/84 )
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
que :
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
— Anule, en la medida en que afecta a las demandantes, la
     decisión de la Comisión de 26 de enero de 1 996 ,               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     adoptada en el expediente REM 8/95 , 11 /95 y 12/95             Europeas se ha presentado el 12 de abril de 1996 un recurso
     [Doc . COM K(96 ) 180 final], y dirigida a la República         contra el Consejo de la Unión Europea formulado por
     Federal de Alemania .                                           Miwon Co . Ltd, representada por el Sr. Jean François Bellis,
                                                                     de Van Bael & Bellis, que designa como domicilio en
— Condene en costas a la Comisión .                                  Luxemburgo el despacho de Loesch & Wolters, 11 , rue
                                                                     Goethe .
Motivos y principales alegaciones
Mediante la Decisión impugnada, la Comisión resolvió que             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
no procede condonar las exacciones reguladoras a la                  Instancia que :
importación en virtud de las solicitudes formuladas por las
demandantes y presentadas por Alemania a la Comisión con             — Anule el Reglamento ( CE ) n" 81 /96 del Consejo, de 19 de
arreglo al artículo 13 del Reglamento ( CEE) n° 1430/79 del              enero de 1996 , que modifica el Reglamento ( CEE )
Consejo . Las referidas solicitudes se referían a la importa            n" 2455/93 , por el que se establece derecho antidumping
ción de carne de vacuno de alta calidad , de la denominada               definitivo sobre las importaciones de glutamato mono
calidad « Hilton », procedente de Argentina, para la cual se             sódico originarias de Indonesia, la República de Corea y
aportaron a las autoridades aduaneras certificados de                    Taiwán y por el que se perciben definitivamente los
autenticidad falsificados de las autoridades argentinas .                derechos provisionales impuestos y se da por concluido
                                                                         el procedimiento relativo a Tailandia ('), en la medida en
La Decisión se apoya en una base jurídica errónea . La base              que impone a la demandante un derecho antidumping
jurídica correcta es el artículo 239 del código aduanero                 definitivo y dispone la percepción de derechos antidum
comunitario y no el artículo 13 del Reglamento ( CEE )                   ping provisionales sobre los productos exportados por la
n° 1430/79 .                                                             demandante .


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 14 de octubre de 1999 en el asunto C-188/99 P: Karola Gluiber contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de casación manifiestamente inadmisible y manifiestamente infundado")

text:
22.1.2000                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 20/7
Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Finanzgericht          1. Se desestima el recurso de casación.
Münster (Alemania), destinada a obtener, en el litigio pendiente
ante dicho órgano jurisdiccional entre Eurowings Luftverkehrs            2. La Sra. Gluiber cargará con sus propias costas.
AG y Finanzamt Dortmund-Unna, una decisión prejudicial
sobre la interpretación del artı́culo 59 del Tratado CE (actual-
mente artı́culo 49 CE, tras su modificación), el Tribunal                (1) DO C 226, de 7.8.1999.
de Justicia, integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias,
Presidente; J.C. Moitinho de Almeida (Ponente), D.A.O. Edward
y L. Sevón, Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann,
J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm y M. Wathe-
let, Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario:
H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 26 de octubre
de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                          Recurso de casación interpuesto el 6 de enero de 1999
El artı́culo 59 del Tratado CE (actualmente artı́culo 49 CE, tras su      por Anthony Goldstein contra el auto dictado el 28 de
modificación) se opone a una normativa nacional en materia de            octubre de 1998 por el Tribunal de Primera Instancia de
Impuesto sobre Actividades Económicas como la controvertida en el        las Comunidades Europeas (Sala Cuarta) en el asunto
litigio objeto del procedimiento principal.                               T-100/98, promovido contra la Comisión de las Comuni-
                                                                                dades Europeas
(1) DO C 295 de 27.9.1997.
                                                                                (Asunto C-4/99 P)
                                                                                (2000/C 20/13)
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                          presentado el 6 de enero de 1999 un recurso de casación
             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                formulado por el Sr. Anthony Goldstein contra el auto dictado
                                                                          el 28 de octubre de 1998 por el Tribunal de Primera Instancia
                                                                          de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta) en el asunto
                            (Sala Primera)
                                                                          T-100/98, promovido contra la Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas.
                     de 14 de octubre de 1999
                                                                          Mediante auto de 8 de julio de 1999, el Tribunal de Justicia
en el asunto C-188/99 P: Karola Gluiber contra Consejo                    (Sala Cuarta) desestimó el recurso de casación y condenó en
de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades                       costas al demandante.
                             Europeas (1)
(«Recurso de casación manifiestamente inadmisible y mani-
                      fiestamente infundado»)
                           (2000/C 20/12)
                                                                          Recurso de casación interpuesto el 22 de septiembre de
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                     1999 por la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                          contra el auto dictado el 14 de septiembre de 1999 por
En el asunto C-188/99 P, Karola Gluiber, con domicilio                    el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
en Staudernheim (Alemania), representada por el Sr. Dieter                Europeas (Sala Tercera) en el asunto T-145/98, entre ADT
Rogalla, Abogado de Hamm, que designa como domicilio en                   Projekt Gesellschaft der Arbeitsgemeinschaft Deutscher
Luxemburgo el despacho de Me Marguit Capus-Leelare, 117,                  Tierzüchter mbH y Comisión de las Comunidades Euro-
av. Gaston Diderich, que tiene por objeto un recurso de                                                  peas
casación interpuesto contra el auto dictado por el Tribunal de
Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Primera)                                    (Asunto C-349/99 P)
el 16 de marzo de 1999, Gluiber/Consejo y Comisión
(T-147/98, no publicado en la Recopilación), en el que se
solicita que se anule dicho auto, y en el que las otras partes en                                  (2000/C 20/14)
el procedimiento son el Consejo de la Unión Europea y la
Comisión de las Comunidades Europeas, el Tribunal de Justicia            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
de las Comunidades Europeas (Sala Primera), integrado por los             presentado el 22 de enero de 1999 un recurso de casación
Sres.: L. Sevón, Presidente de Sala, D.A.O. Edward y P. Jann             formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas
(Ponente), Jueces, Abogado General: Sr. A. La Pergola, Secreta-           contra el auto dictado el 14 de septiembre de 1999 por el
rio: Sr. R. Grass, ha dictado el 14 de octubre de 1999 un auto            Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
cuyo fallo es el siguiente:                                               (Sala Tercera) en el asunto T-145/98 entre ADT Projekt


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 17 de septiembre de 1998 en el asunto C-372/96 (petición de decisión prejudicial planteada por la Pretura circondariale di Caserta): Antonio Pontillo contra Donatab Srl (Organización común de mercados - Tabaco crudo - Régimen de precios y de primas - Validez del Reglamento (CEE) no 1738/91 del Consejo)

text:
7.11.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 340/1
                                                                I
                                                        (Comunicaciones)
                                        TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                     TRIBUNAL DE JUSTICIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              como las calidades de referencia, las zonas de producción
                        (Sala Quinta)                              y las cantidades maÂximas garantizadas, y por el que se
                                                                   modifica el Reglamento (CEE) no 1331/90.
                 de 17 de septiembre de 1998
   en el asunto C-372/96 (petición de decisión prejudicial         (1) DO C 40 de 8.2.1997.
     planteada por la Pretura circondariale di Caserta):
           Antonio Pontillo contra Donatab Srl (1)
(Organización comuÂn de mercados Ð Tabaco crudo Ð
ReÂgimen de precios y de primas Ð Validez del Reglamento
                (CEE) no 1738/91 del Consejo)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                        (98/C 340/01)
                                                                                de 22 de septiembre de 1998
             (Lengua de procedimiento: italiano)                   en el asunto C-61/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                   planteada por el Retten i lborg): Foreningen af danske
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                   Videogramdistributùrer, que actuÂa en representación de:
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                          Egmont Film A/S y otros contra Laserdisken (1)
                         de Justicia»)
                                                                   (Derechos de autor y derechos afines Ð Alquiler de discos
En el asunto C-372/96, que tiene por objeto una petición                                        laÂser)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por la Pretura circondariale di Caserta                                   (98/C 340/02)
(Italia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
dicho órgano jurisdiccional entre Antonio Pontillo y                            (Lengua de procedimiento: daneÂs)
Donatab Srl, una decisión prejudicial sobre la validez del
Reglamento (CEE) no 1738/91 del Consejo, de 13 de junio            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
de 1991, por el que se fijan, para la cosecha de 1991, los         caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
precios de objetivo, los precios de intervención y las pri-                                 de Justicia»)
mas concedidas a los compradores de tabaco en hoja, los
precios de intervención derivados del tabaco embalado, así         En el asunto C-61/97, que tiene por objeto una petición
como las calidades de referencia, las zonas de producción          dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
y las cantidades maÂximas garantizadas, y por el que se            del Tratado CE, por Retten i lborg (Dinamarca) desti-
modifica el Reglamento (CEE) no 1331/90 (DO L 163 de               nada a obtener en el litigio principal ante dicho órgano
26.6.1991, p. 13), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),          jurisdiccional entre Foreningen af danske Videogramdistri-
integrado por los Sres.: C. Gulmann, Presidente de Sala;           butùrer, que actuÂa en representación de Egmont Film AYS,
M. Wathelet, J. C. Moitinho de Almeida (Ponente),                  Buena Vista Home Entertainment A/S, Scanbox Danmark
D. A. O. Edward y J.-P. Puissochet, Jueces; Abogado                A/S, Metronome Video A/S, Polygram Records A/S, Nor-
General: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto; ha dic-          disk Film Video A/S, Irish Video A/S, Warner Home Video
tado el 17 de septiembre de 1998 una sentencia cuyo fallo          Inc. y Laserdisken, en el que participa Sammenslutningen
es el siguiente:                                                   af Danske Filminstruktùrer, Michael Viuf Christiansen,
                                                                   Pioneer Electroncis Denmark A/S, Videoforhandler Ove
El examen de las cuestiones planteadas no ha revelado              Jensen, una decisión prejudicial sobre la interpretación de
ninguÂn elemento que pueda afectar a la validez del Regla-         los artículos 30, 36, 85 y 86 del Tratado CE, así como de
mento (CEE) no 1738/91 del Consejo, de 13 de junio de              la Directiva 92/100/CEE del Consejo, de 19 de noviembre
1991, por el que se fijan, para la cosecha de 1991, los pre-       de 1992, sobre derechos de alquiler y preÂstamo y otros
cios de objetivo, los precios de intervención y las primas         derechos afines a los derechos de autor en el aÂmbito de la
concedidas a los compradores de tabaco en hoja, los pre-           propiedad intelectual (DO L 346 de 27.11.1992, p. 61), el
cios de intervención derivados del tabaco embalado, así            Tribunal de Justicia, integrado por los Sres. G. C. Rodrí-


title: Asunto C-521/16: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 19 de enero de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Hannover — Alemania) — Ralf-Achim Vetter, Susanne Glang-Vetter, Anna Louisa Vetter, Carolin Marie Vetter/Germanwings GmbH

text:
               24.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/14

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 19 de enero de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Hannover — Alemania) — Ralf-Achim Vetter, Susanne Glang-Vetter, Anna Louisa Vetter, Carolin Marie Vetter/Germanwings GmbH
   (Asunto C-521/16) (1)

   (2017/C 129/23)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 30 de 30.1.2017.


title: Asunto C-110/04 P: Auto del Tribunal de Justicia de  30 de marzo de 2006  — Strintzis Lines Shipping SA/Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Artículo 85, apartado 1, del Tratado CE (actualmente artículo 81 CE, apartado 1) — Competencia — Prácticas colusorias — Acuerdo entre empresas — Facultades de inspección de la Comisión)

text:
               29.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/11

         Auto del Tribunal de Justicia de 30 de marzo de 2006 — Strintzis Lines Shipping SA/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-110/04 P) (1)

   (Recurso de casación - Artículo 85, apartado 1, del Tratado CE (actualmente artículo 81 CE, apartado 1) - Competencia - Prácticas colusorias - Acuerdo entre empresas - Facultades de inspección de la Comisión)
   (2006/C 178/18)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Strintzis Lines Shipping SA (representantes: A. Kalogeropoulos, K. Adamantopoulos, M. Nissen y E. Petritsi, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: R. Lyal y T. Christoforou, agentes, asistidos por G. Athanassiou, abogado)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada el 11 de diciembre de 2003 por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), Strintzis Lines Shipping SA/Comisión (asunto T-65/99), por la que se desestima por infundado un recurso en el que se solicitaba la anulación de la Decisión de la Comisión de 9 de diciembre de 1998 relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado CE (IV/34466 — Transbordadores griegos)
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Desestimar la adhesión a la casación de la Comisión de las Comunidades Europeas.

               3)

               Condenar a Strintzis Lines Shipping SA a cargar con el 90 % de las costas.

               4)

               Condenar a la Comisión de las Comunidades Europeas a cargar con el 10 % de las costas.

      (1)  DO C 106, de 30.4.2004.


title: Asunto F-148/06: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 11 de diciembre de 2008 — Collée/Parlamento (Función pública — Funcionarios — Promoción — Procedimiento de atribución de puntos de promoción en el Parlamento Europeo — Examen comparativo de los méritos)

text:
               21.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 44/69

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 11 de diciembre de 2008 — Collée/Parlamento
   (Asunto F-148/06) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Promoción - Procedimiento de atribución de puntos de promoción en el Parlamento Europeo - Examen comparativo de los méritos)
   (2009/C 44/119)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Laurent Collée (Luxemburgo) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y É. Marchal, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: C. Burgos y A. Lukošiūté)
   Objeto
   Por un lado, la anulación de la decisión de 9 de enero de 2006 de atribuir al demandante dos puntos de mérito en virtud del ejercicio de promoción 2004 y, por otro lado, la declaración de la ilegalidad del apartado I.3 de las «Instrucciones relativas al procedimiento de atribución de puntos de promoción» del Parlamento Europeo de 13 de junio de 2002.
   Fallo

               1)

               Anular la decisión del Parlamento Europeo de atribuir 2 puntos de mérito al Sr. Collée en virtud del ejercicio de promoción 2004.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas al Parlamento Europeo.

      (1)  DO C 42 de 24.2.2007, p. 48.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 12 de octubre de 2004, en el asunto C-55/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Portuguesa (Incumplimiento de Estado — Artículos 1, 6 y 7 de la Directiva 98/59/CE — Concepto de «despido colectivo» — Régimen de los despidos por equiparación — Adaptación incompleta del Derecho interno)

text:
               4.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/4

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 12 de octubre de 2004
   en el asunto C-55/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Portuguesa (1)

   (Incumplimiento de Estado - Artículos 1, 6 y 7 de la Directiva 98/59/CE - Concepto de «despido colectivo» - Régimen de los despidos por equiparación - Adaptación incompleta del Derecho interno)
   (2004/C 300/07)
   Lengua de procedimiento: portugués
   En el asunto C-55/02, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 22 de febrero de 2002, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. J. Sack y M. França) contra República Portuguesa (agentes: Sres. L. Fernandes y F. Ribeiro Lopes), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, y el Sr. C. Gulmann, y las Sras. F. Macken y N. Colneric (Ponente), y el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 12 de octubre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 1 y 6 de la Directiva 98/59/CE del Consejo, de 20 de julio de 1998, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros que se refieren a los despidos colectivos, al haber limitado el concepto de despidos colectivos a los despidos por motivos de índole estructural, tecnológica o coyuntural y al no haber ampliado el citado concepto a los despidos por todas las razones no inherentes a la persona de los trabajadores.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas a la República Portuguesa.

      (1)  DO C 97 de 20.4.2002.


title: Asunto T-66/05: Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2005 por Jörn Sack contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               30.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/32

         Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2005 por Jörn Sack contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-66/05)
   (2005/C 106/67)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 17 de febrero de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Jörn Sack, representado por los Sres. U. Lehmann-Brauns y D. Mahlo, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión relativa a la fijación de su sueldo correspondiente a los meses comprendidos entre mayo de 2004 y febrero de 2005 por violar el principio de igualdad de trato y calcule de nuevo el salario correspondiente a dichos meses, ateniéndose al mencionad principio.

               —

               Anule la decisión del Director General de la Dirección General «Administración», de 26 de noviembre de 2004, mediante la que se desestimó la reclamación del demandante de 21 de junio de 2004.

               —

               Condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante era funcionario del Servicio Jurídico de la Comisión y estaba clasificado en el grado retributivo A*14. En razón de la función especial que desempeñaba en el seno del Servicio Jurídico solicitó que se le incluyera en el nivel directivo medio y que, consiguientemente, se le mantuvieran los complementos por función previstos en los artículos 44 (2) y 46 del Estatuto así como en el artículo 7, apartado 4, del anexo XII del Estatuto.
   En apoyo de su recurso alega, en primer lugar, que la decisión mediante la que se desestimó su reclamación adolece de vicios sustanciales de forma, puesto que, en primer lugar, está redactada exclusivamente en inglés, a pesar de que la primera reclamación del demandante estaba redactada en alemán y, en segundo lugar, no se pronunció respecto a las alegaciones en que se basaba su reclamación, de carácter completamente personal, infringiendo de esa forma el artículo 253 CE.
   El demandante alega, además, la violación del principio de igualdad al valorar y clasificar su trabajo. El demandante afirma que su tarea es equivalente a la de un jefe de unidad. El hecho de que su sucesor perciba el complemento por función constituye otra violación del principio de igualdad.


title: Asunto C-541/09: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 24 de septiembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Giudice di pace di Varese — Italia) — Siddiquee Mohammed Mohiuddin/Azienda Sanitaria Locale Provincia di Varese

text:
               18.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/38

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 24 de septiembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Giudice di pace di Varese — Italia) — Siddiquee Mohammed Mohiuddin/Azienda Sanitaria Locale Provincia di Varese
   (Asunto C-541/09) (1)

   ()
   2010/C 346/71
   Lengua de procedimiento: italiano
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 63, de 13.3.2010.


title: Asunto C-366/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Budapesti XX., XXI. És XXIII. Kerületi Bíróság (Hungría) el 28 de julio de 2014 — Herrenknecht AG/Hév-Sugár Kft.

text:
               6.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 351/6

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Budapesti XX., XXI. És XXIII. Kerületi Bíróság (Hungría) el 28 de julio de 2014 — Herrenknecht AG/Hév-Sugár Kft.
   (Asunto C-366/14)
   2014/C 351/07
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Herrenknecht AG

      Demandada: Hév-Sugár Kft.

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Cómo debe interpretarse el artículo 23, apartado 1, del Reglamento no 44/2001/CE (1) del Consejo en cuanto a qué tribunal dispone de competencia exclusiva cuando, en las condiciones generales del contrato, las partes contractuales en litigio han atribuido a varios tribunales distintos la competencia para resolver los litigios que surjan en relación con el contrato; además, tiene el demandante libre elección de fuero entre los tribunales designados cuya competencia es exclusiva y aquéllos de competencia alternativa y puede deducirse de ello la competencia exclusiva del tribunal que está conociendo del litigio?

               2)

               ¿Cómo debe interpretarse el artículo 3, apartado 1, del Convenio de Roma (2) en cuanto a qué Derecho sustantivo es pertinente para enjuiciar el contrato cuando, en las condiciones generales del contrato, las partes han designado los Derechos de varios Estados miembros como pertinentes para el contrato y, en tal caso, cuál de ellos es el Derecho pertinente como Derecho aplicable?

      (1)  Reglamento no 44/2001/CE del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO 2001, L 12, p. 1).

      (2)  Convenio sobre la ley aplicable a las obligaciones contractuales abierto a la firma en Roma el 19 de junio de 1980 (DO 1980, L 266, p. 1; EE 01/03, p. 36).


title: Asunto F-119/11: Auto del Tribunal de la Función Pública (Juez Único) de 4 de junio de 2013 — Marcuccio/Comisión (Función pública — Artículo 34, apartado 1, del Reglamento de Procedimiento — Demanda presentada por fax dentro del plazo de recurso y firmada mediante un sello u otro modo de reproducción de la firma del abogado — Extemporaneidad del recurso)

text:
               31.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/49

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Juez Único) de 4 de junio de 2013 — Marcuccio/Comisión
   (Asunto F-119/11) (1)

   (Función pública - Artículo 34, apartado 1, del Reglamento de Procedimiento - Demanda presentada por fax dentro del plazo de recurso y firmada mediante un sello u otro modo de reproducción de la firma del abogado - Extemporaneidad del recurso)
   2013/C 252/89
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: G. Cipressa, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: C. Berardis-Kayser y M. J. Baquero Cruz, en calidad de agentes, asistidos por A. Dal Ferro, abogado)

      Objeto

   Anulación de la decisión implícita de la Comisión de denegar la solicitud del demandante referida, por una parte, a la reparación de los daños supuestamente sufridos como consecuencia de la entrada de los agentes de la Comisión en su alojamiento oficial en Luanda los días 14, 16 y 19 de marzo de 2002 y, por otra parte, al envío de las copias de las fotos tomadas en ese momento y a la destrucción de toda la documentación relacionada con dicho acontecimiento.

      Fallo

               1)

               Declarar el recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado.

               2)

               El Sr. Marcuccio cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 25, de 28.1.12, p. 71.


title: Asunto C-38/08 P: Recurso de casación interpuesto el 1 de febrero de 2008 por Jörn Sack contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) el 11 de diciembre de 2007 en el asunto T-66/05, Jörn Sack/Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               26.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/11

         Recurso de casación interpuesto el 1 de febrero de 2008 por Jörn Sack contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) el 11 de diciembre de 2007 en el asunto T-66/05, Jörn Sack/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-38/08 P)
   (2008/C 107/17)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Recurrente: Jörn Sack (representantes: U. Lehmann-Brauns y D. Mahlo, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de diciembre de 2007 en el asunto T-66/05 y (que el propio Tribunal de Justicia resolviendo, sobre la base del principio de igualdad, las cuestiones de Derecho que erróneamente se dejaron pendientes) estime el recurso anulando la decisión de la Comisión que fija el sueldo mensual del recurrente para el mes de mayo de 2004.

               —

               Con carácter subsidiario, que se anule la citada sentencia y se devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia para que éste dicte sentencia y que dicho Tribunal resuelva sobre la cuestión de la vulneración del principio de igualdad de trato que resulta de no tener en cuenta al recurrente para la concesión del complemento por funciones de conformidad con el artículo 44, párrafo segundo, del Estatuto.

         Motivos y principales alegaciones
   El recurso de casación contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia según la cual el recurrente, en su condición de coordinador para todas las cuestiones jurídicas relativas a la ampliación de la Unión Europea en el equipo del servicio jurídico de la Comisión, no tiene derecho al complemento por funciones previsto para los jefes de unidad se basa en los motivos siguientes.
   Primer motivo: el Tribunal de Primera Instancia no ha tomado en consideración el significado y el alcance del principio general de igualdad aplicable en Derecho comunitario y, en consecuencia, lo ha vulnerado.
   El principio de igualdad está consagrado tanto en su forma general como en su expresión específica como prohibición de la discriminación en los artículos 20 y 21 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea y la jurisprudencia del Tribunal de Justicia lo reconoce desde hace mucho tiempo como un principio de rango superior del Derecho comunitario. En Derecho comunitario, el respeto del principio de igualdad de trato no constituye solamente una obligación de todos los órganos, sino también un derecho subjetivo a la igualdad de trato para el particular que se ve afectado por un acto de los órganos. Dado que —como el Tribunal de Justicia ha declarado desde hace mucho tiempo en las sentencias antes citadas— dicho derecho tiene prioridad sobre el Derecho comunitario secundario, la importancia de este derecho como derecho fundamental debe ser tenida en cuenta adecuadamente en la interpretación y aplicación del Derecho comunitario. El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas debe respetar asimismo el principio de igualdad en el marco de las normas procesales y en los diferentes procedimientos.
   En sus alegaciones, el recurrente ha invocado continuamente el principio de igualdad, y no el Estatuto, ha invocado que desempeñó funciones que no sólo son equivalentes a las de un jefe de unidad, sino que deben incluso ser consideradas de valor más elevado, en comparación con las funciones de numerosos jefes de unidad, por lo que respecta al ejercicio de funciones de nivel intermedio. Al no proceder en absoluto a un examen comparativo de la situación del recurrente y de las otras categorías de funcionarios que disfrutan del complemento, el Tribunal de Primera Instancia lo privó de su derecho fundamental a la protección contra un trato arbitrario y vulneró así el principio de igualdad.
   Segundo motivo: el Tribunal de Primera Instancia infringió las normas de la lógica jurídica.
   Cuando se invoca un trato arbitrario entre varios interesados, la igualdad y la seguridad jurídica sólo pueden garantizarse si el órgano jurisdiccional comprueba que la situación comparable invocada no existe o si acredita que los interesados para los que existe tal situación comparable disfrutan erróneamente de la ventaja y que, por tanto, el recurrente tampoco tiene derecho a dicha ventaja. Si se aplican dichas normas de la lógica jurídica, es evidente que, para desestimar el recurso, debe examinarse al menos una de las dos cuestiones siguientes y responderse negativamente en lo que respecta al recurrente. En primer lugar, el Tribunal de Primera Instancia debió pronunciarse sobre si las funciones desempeñadas por los funcionarios que la Comisión ha asimilado a los jefes de unidad son equivalentes a las funciones desempeñadas por el recurrente y, en segundo lugar, sobre si la Comisión concede el complemento por funciones a dichos funcionarios acertada o erróneamente.
   Dado que no se dio respuesta a estas dos cuestiones, hay que presumir, para poder considerarlas carentes de pertinencia jurídica, que el recurso también habría sido desestimado si ambas cuestiones se hubieran respondido en el sentido de las alegaciones del recurrente. Sin embargo, tal conclusión no es posible. Puesto que el Tribunal de Primera Instancia no ha examinado la cuestión de la legalidad de la inclusión de otras categorías de funcionarios por la Comisión con la precisión requerida en Derecho, es decir, dando prioridad al principio de igualdad sobre el Derecho comunitario secundario, hay que suponer que tal examen habría llevado a la conclusión de que, al extender el complemento por funciones a otras categorías de funcionarios, la Comisión ha actuado legalmente. Contrariamente a lo que afirmó el Tribunal de Primera Instancia a este respecto, el recurrente no solicita, por tanto, igualdad en la ilegalidad, sino igualdad de trato conforme a Derecho.
   Tercer motivo: el Tribunal de Primera Instancia vulneró los principios elementales del procedimiento ordinario.
   La negativa a comprobar la existencia de una supuesta vulneración de un derecho fundamental constituye una vulneración de dicho Derecho mucho más grave que un error de Derecho relativo a la cuestión de si el derecho fundamental fue efectivamente objeto de una vulneración o no, porque al interesado se le priva de la protección que ofrece el derecho fundamental. Únicamente si la afirmación del recurrente de que el derecho fundamental fue vulnerado carece totalmente de fundamento o si los hechos invocados para la comparación de las situaciones no fundamentan manifiestamente la afirmación, se puede renunciar a proceder a un examen sobre el fondo en relación con la vulneración del derecho fundamental. Pero no sucedió así en el caso de autos. Por ello, el Tribunal de Primera Instancia vulneró los principios elementales del procedimiento ordinario. La sentencia, con la fundamentación que la respalda, no puede mantenerse por esta razón.


title: Asunto T-28/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Mülhens/OAMI — Cara (TOSKA LEATHER) ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa TOSKA LEATHER — Marca nacional denominativa anterior TOSCA — Motivos de denegación relativos — Marca notoriamente conocida en el sentido del artículo 6 bis del Convenio de París — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n°  40/94 — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento n°  40/94 )

text:
               25.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 199/30

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Mülhens/OAMI — Cara (TOSKA LEATHER)
   (Asunto T-28/04) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa TOSKA LEATHER - Marca nacional denominativa anterior TOSCA - Motivos de denegación relativos - Marca notoriamente conocida en el sentido del artículo 6 bis del Convenio de París - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 40/94»)
   (2007/C 199/56)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Mülhens GmbH & Co. KG (Colonia, Alemania) (representante: T. Schulte-Beckhausen, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente M. Capostagno, posteriormente O. Montalto, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Mirco Cara (Vigevano, Italia), (representante: G. Cimolino, abogado)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 20 de noviembre de 2003 (asunto R 10/2003-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Mülhens GmbH & Co. KG y M. Mirco Cara.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Mülhens GmbH & Co. KG.

      (1)  DO C 106 de 30.4.2004.


title: Asunto C-268/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Županijski Sud u Zagrebu (Croacia) el 18 de mayo de 2017 — Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta/AY

text:
               7.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 256/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Županijski Sud u Zagrebu (Croacia) el 18 de mayo de 2017 — Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta/AY
   (Asunto C-268/17)
   (2017/C 256/08)
   Lengua de procedimiento: croata

      Órgano jurisdiccional remitente

   Županijski Sud u Zagrebu

      Partes en el procedimiento principal

      Parte acusadora: Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta

      Parte acusada: AY

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 4, número 3, de la Decisión Marco 2002/584/JAI en el sentido de que el hecho de no iniciar diligencias penales por la infracción objeto de una orden de detención europea o de poner fin a dichas diligencias atañe únicamente a la infracción objeto de la orden de detención europea o bien debe entenderse dicha disposición en el sentido de que la renuncia o el abandono de las diligencias penales debe atañer también a la persona buscada en calidad de sospechoso o acusado en el marco de las referidas diligencias?

               2)

               ¿Puede un Estado miembro, en virtud del artículo 4, número 3, de la Decisión Marco 2002/584/JAI, negarse a ejecutar una orden de detención europea emitida cuando la autoridad judicial del otro Estado miembro ha decidido o bien no iniciar diligencias penales por la infracción objeto de la orden de detención europea, o bien poner fin a dichas diligencias, en el supuesto de que, en el marco de las referidas diligencias, la persona buscada tuviese la condición de testigo y no de sospechoso o acusado?

               3)

               ¿La decisión de poner fin a una investigación en cuyo marco la persona buscada no tenía la condición de sospechoso, sino que fue oída como testigo, constituye, para los otros Estados miembros, un motivo para no dar curso a la orden de detención europea emitida, de conformidad con el artículo 3, número 2, de la Decisión Marco 2002/584/JAI?

               4)

               ¿Cuál es la articulación entre el motivo obligatorio de denegación de entrega previsto en el artículo 3, número 2, de la Decisión Marco en el caso en que «de la información de que disponga la autoridad judicial de ejecución se desprenda que la persona buscada ha sido juzgada definitivamente por los mismos hechos por un Estado miembro» y el motivo facultativo de denegación de entrega previsto en el artículo 4, número 3, de la Decisión marco en el caso en que «sobre la persona buscada pese en un Estado miembro otra resolución definitiva por los mismos hechos que obstaculice el posterior ejercicio de diligencias penales»?

               5)

               ¿Debe interpretarse el artículo 1, apartado 2, de la Decisión Marco 2002/584/JAI en el sentido de que el Estado de ejecución está obligado a adoptar una decisión sobre toda orden de detención europea que se le transmita, y ello también cuando ya haya adoptado una decisión acerca de una orden de detención europea precedente emitida por la otra autoridad judicial contra la misma persona buscada en el marco del mismo procedimiento penal y la nueva orden de detención europea se emita como consecuencia de un cambio de circunstancias en el Estado de emisión de la orden de detención europea (decisión de remisión — apertura del procedimiento penal, criterio más estricto por lo que respecta a los indicios de la comisión de la infracción, nueva autoridad judicial/órgano jurisdiccional competente)?


title: Asunto T-671/16: Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 2016 — Villeneuve/Comisión

text:
               14.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 419/52

         Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 2016 — Villeneuve/Comisión
   (Asunto T-671/16)
   (2016/C 419/69)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Vincent Villeneuve (Montpellier, Francia) (representante: C. Mourato, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión del tribunal del concurso general EPSO/AD/303/15 (AD7) de 5 de noviembre de 2015, en la medida en que afecta al demandante.

               —

               Condene a la parte demandada a pagar las costas del procedimiento, con arreglo al artículo 134 del Reglamento de Procedimiento del órgano jurisdiccional que conoce del litigio principal.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de motivación, en la medida en que la decisión impugnada no explica las razones por las que la parte demandante no reúne una experiencia profesional suficiente en el ámbito del concurso para que su candidatura sea admitida a la fase siguiente de dicho concurso.

               2.

               Segundo motivo, basado en un error manifiesto de apreciación del tribunal del concurso, en el medida en que la comprobación de la experiencia profesional mínima en el ámbito del concurso que el tribunal debe realizar en una primera fase no puede basarse en su adecuación al puesto que debe cubrirse ni en los criterios de selección fijados en ese marco, ya que la fase de control de los requisitos de admisión se desarrolla en las fases posteriores del concurso.

               3.

               Tercer motivo, basado en la infracción de los artículos 27 y 29, apartado 1, del Estatuto, del artículo 5 del anexo III del Estatuto, y de los puntos 2.3 y 2.4 de las disposiciones generales aplicables a los concursos generales, en vicios de procedimiento y, por tanto, en un error manifiesto de apreciación.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la violación del principio de igualdad de trato entre candidatos respecto a la selección en función de los títulos.


title: Asunto F-103/15: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 21 de julio de 2016 — Trampuz/Comisión (Función pública — Seguridad social — Régimen de seguro por enfermedad — Recobro de un anticipo por gastos médicos — Ejecución de una sentencia de anulación del Tribunal General — Excepción de inadmisibilidad — Incumplimiento de las exigencias relativas al procedimiento administrativo previo — Acto lesivo — Hoja de haberes pasivos — Exigencia de una reclamación — Extemporaneidad — Artículo 83 del Reglamento de Procedimiento)

text:
               3.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 364/56

      Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 21 de julio de 2016 — Trampuz/Comisión
      (Asunto F-103/15) (1)

      ((Función pública - Seguridad social - Régimen de seguro por enfermedad - Recobro de un anticipo por gastos médicos - Ejecución de una sentencia de anulación del Tribunal General - Excepción de inadmisibilidad - Incumplimiento de las exigencias relativas al procedimiento administrativo previo - Acto lesivo - Hoja de haberes pasivos - Exigencia de una reclamación - Extemporaneidad - Artículo 83 del Reglamento de Procedimiento))
      (2016/C 364/73)
      Lengua de procedimiento: italiano

         Partes

         Demandante: Serena Trampuz (Trieste, Italia) (representante: C. Falagiani, abogado)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: T.S. Bohr y G. Gattinara, agentes, A. Dal Ferro, abogado)

         Objeto

      Petición de anulación de la decisión de la Comisión de retener la cantidad de 14 207,60 euros de la pensión del demandante en concepto de recuperación de los anticipos efectuados en el marco de la asunción de los gastos de alojamiento durante la hospitalización de la esposa de la parte demandante a raíz de la anulación por parte del Tribunal de la Función Pública de la decisión de la Oficina liquidadora de Ispra, que carga la totalidad de los gastos de hospitalización considerados excesivos.

         Fallo

                  1)

                  Declarar la inadmisibilidad del recurso.

                  2)

                  La Sra. Serena Trampuz cargará con sus propias costas y con las costas de la Comisión Europea.

         (1)  DO C 354 de 26.10.2015, p. 55.


title: Asunto C-194/11: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 6 de agosto de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo) — Susana Natividad Martínez Álvarez/Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad del Principado de Asturias

text:
               24.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 366/27

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 6 de agosto de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo) — Susana Natividad Martínez Álvarez/Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad del Principado de Asturias
   (Asunto C-194/11) (1)

   2012/C 366/50
   Lengua de procedimiento: español
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 226, de 30.7.2011.


title: Asunto T-221/02: Recurso interpuesto el 24 de julio de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Giorgio Lebedef y otros

text:
12.10.2002              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 247/17
Motivos y principales alegaciones                                        Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, el demandante invoca la infracción               Los demandantes se oponen a la modificación del método de
del artículo 45 del Estatuto, la violación de los principios de          cálculo empleado por la Comisión hasta 1996 y/o 1997 por
igualdad de trato y de las expectativas de carrera, así como un          lo que respecta a los gastos de viaje anual con destino a Grecia.
error manifiesto de apreciación y una falta de motivación.
                                                                         A este respecto, recuerdan que los gastos de viaje de que se
El comité de promoción concedió al demandante puntos                     trata se calculaban anteriormente sobre la base del precio del
adicionales para que la movilidad de que fue objeto no le                billete de ferrocarril, de primera clase, pasando por Yugoslavia,
penalizase. La Comisión no facilita, sin embargo, ninguna                con independencia del destino final. El nuevo método toma en
precisión respecto al cómputo de dichos puntos adicionales al            consideración, para determinados destinos, el itinerario vía
realizar el examen comparativo de los méritos. Tampoco                   Brindisi y reembolsa el pasaje marítimo de Brindisi hacia los
explica por qué razón promovió a personas con un total de                diversos puestos fronterizos griegos sobre la base de un billete
puntos inferior al del demandante.                                       de tarifa «asiento tipo avión».
                                                                         En apoyo de sus pretensiones, los demandantes invocan:
                                                                         —     La infracción del artículo 71 del Estatuto y de los
                                                                               artículos 7 y 8 de su anexo VII.
Recurso interpuesto el 24 de julio de 2002 contra la
                                                                         —     La infracción del principio de no discriminación, en la
Comisión de las Comunidades Europeas por Giorgio
                                                                               medida en que el cambio del método de cálculo de los
                          Lebedef y otros
                                                                               gastos de viaje de que se trata conduce a un trato distinto
                                                                               de los interesados respecto a sus colegas cuyo lugar de
                        (Asunto T-221/02)                                      origen es el norte de Grecia. En efecto, mientras que para
                                                                               una parte de Grecia puede seguir calculándose el importe
                         (2002/C 247/27)                                       sobre la base del itinerario vía Yugoslavia, para el resto de
                                                                               Grecia no cabe efectuar el mismo cálculo.
                  (Lengua de procedimiento: francés)                     —     La vulneración de los derechos de defensa, por cuanto los
                                                                               interesados se vieron privados de la posibilidad de
                                                                               presentar a la autoridad competente su punto de vista
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                         sobre la elección del itinerario o de la tarifa que habría de
Europeas se ha presentado el 24 de julio de 2002 un recurso                    tomarse en consideración.
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Giorgio Lebedef y otros 63 funcionarios, representados               —     La infracción de la obligación de motivación, del principio
por el Sr. Georges Bounéou, abogado, que designan domicilio                    de confianza legítima y del deber de asistencia y protec-
en Luxemburgo.                                                                 ción.
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
que:
—     Anule la decisión de la jerarquía competente por la que
      se modifica, a partir de los años 1996 y/o 1997, el                Recurso interpuesto el 23 de julio de 2002 contra la
      procedimiento empleado para el cálculo de los gastos de            Comisión de las Comunidades Europeas por Miguel Forcat
      viaje anual con destino a Grecia por lo que respecta al                                           Icardo
      itinerario vía Brindisi, tomado en consideración para
      determinados destinos.
                                                                                (Asunto T-224/02)
—     Con carácter subsidiario, anule la decisión de la jerarquía
      competente de reembolsar, a partir de los años 1996 y/o                                      (2002/C 247/28)
      1997, el pasaje marítimo de Brindisi hacia los diversos
      puestos fronterizos griegos (Corfú, Igumenitsa, Patras)                             (Lengua de procedimiento: francés)
      sobre la base de un billete de tarifa «asiento tipo avión»
      («aircraft type seats»).
—     Anule todas las hojas de haberes de los recurrentes que            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      aplican las decisiones cuya anulación se solicita.                 Europeas se ha presentado el 23 de julio de 2002 un recurso
                                                                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
—     Se pronuncie sobre las costas y honorarios y Condene a             por Miguel Forcat Icardo, con domicilio en Bruselas, represen-
      la Comisión a cargar con ellos.                                    tado por el Sr. Marc-Albert Lucas, abogado.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 14 de diciembre de 1995 en el asunto C-317/93 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Hannover): Inge Nolte contra Landesversicherungsanstalt Hannover (Igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social - Apartado 1 del artículo 4 de la Directiva 79/7/CEE - Exclusión de los empleos menores del seguro de invalidez y vejez obligatorio)

text:
2 . 3 . 96          1 ES    1               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 64/ 1
                                                                  I
                                                           (Comunicaciones)
                                          TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                       TRIBUNAL DE JUSTICIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                haya sido invocada por el justiciable dentro de un plazo
                de 14 de diciembre de 1995                           determinado .
en el asunto C-3 12/93 ( petición de decisión prejudicial             ( 1 ) DO n° C 189 de 13 . 7. 1993 .
planteada por la Cour d'appel de Bruselas ): Peterbroeck,
    Van Campenhout & Cié SCS contra Estado belga ( l )
(Facultad del Juez nacional de apreciar de oficio la com
patibilidad del Derecho nacional con el Derecho comu
                              nitario)                                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                         ( 96/C 64/01 )                                                de 14 de diciembre de 1995
                                                                     en el asunto C-3 17/93 ( petición de decisión prejudicial
             (Lengua de procedimiento: francés)                      planteada por el Sozialgericht Hannover ): Inge Nolte contra
                                                                                Landesversicherungsanstalt Hannover ( 1 )
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           (Igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          seguridad social — Apartado 1 del artículo 4 de la Directiva
                         de Justicia »)                               79/7/CEE — Exclusión de los empleos menores del seguro
                                                                                de invalidez y vejez obligatorio)
                                                                                ( 96/C 64/02 )
En el asunto C-3 12/93 , que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177                     (Lengua de procedimiento: alemán)
del Tratado CEE, por la Cour d'appel de Bruselas , destinada
a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
jurisdiccional entre Peterbroeck, Van Campenhout & Cié                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
SCS y Estado belga , una decisión prejudicial sobre la               cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
interpretación del Derecho comunitario, en relación con la                                      de Justicia »)
facultad del Juez nacional de apreciar de oficio la compati
bilidad del Derecho nacional con el Derecho comunitario, el          En el asunto C-3 17/93 , que tiene por objeto una petición
Tribunal de Justicia , integrado por los Sres .: G. C. Rodrí        dirigida al Tribunal de Justicia de las Comunidades Euro
guez Iglesias, Presidente; C. N. Kakouris, D. A. O. Edward,          peas, con arreglo al artículo 177 del Tratado CEE, por el
J.-P . Puissochet y G. Hirsch , Presidentes de Sala ; G. F.          Sozialgericht Hannover, destinada a obtener, en el litigio
Mancini ( Ponente ), F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de           pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Inge Nolte
Almeida, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray, P.              y Landesversicherungsanstalt Hannover, una decisión pre
Jann y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General : Sr. F. G.             judicial sobre la interpretación del apartado 1 del artículo 4
Jacobs; Secretarios : Sres . R. Grass, Secretario, y H. A. Rühl ,    de la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de
administrador principal ; ha dictado el 14 de diciembre de            1978 , relativa a la aplicación progresiva del principio de
1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                      igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de
                                                                     seguridad social ( DO n° L 6 de 1979, p . 24 ), el Tribunal de
                                                                     Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias,
El Derecho comunitario se opone a la aplicación de una               Presidente; C. N. Kakouris ( Ponente ), D. A. O. Edward y G.
norma procesal nacional que, en circunstancias como las              Hirsch, Presidentes de Sala ; F. A. Schockweiler, J. C.
que concurren en el proceso que constituye el objeto del             Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, P.
procedimiento principal, prohíbe al Juez nacional, que               Jann, H. Ragnemalm y L. Sevón, Jueces; Abogado General :
conoce del asunto en el marco de sus competencias, apreciar           Sr. P. Léger; Secretaria : Sra . D. Louterman-Hubeau, admi
de oficio la compatibilidad de un acto de Derecho interno             nistradora principal; ha dictado el 14 de diciembre de 1995
con una disposición comunitaria, cuando esta última no                una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
 ---pagebreak--- N° C 64/2             [ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     2 . 3 . 96
El apartado 1 del artículo 4 de la Directiva 79/7/CEE del                de lo que dificulta el de los productos nacionales no está
Consejo, de 19 de diciembre de 1 978, relativa a la aplicación           comprendida dentro del ámbito de aplicación del
progresiva del principio de igualdad de trato entre hombres              artículo 30 del Tratado.
y mujeres en materia de seguridad social, debe interpretarse
en el sentido de que no se opone a una normativa nacional            3 ) Los artículos 5, 90 y 86 no se oponen a que una
que excluye del régimen legal del seguro de vejez los empleos            legislación nacional, como la italiana, reserve la venta al
que normalmente requieren menos de quince horas sema                    por menor de labores del tabaco a distribuidores
nales de trabajo y cuyo salario no excede de una séptima                 autorizados por el poder público.
parte del salario medio mensual, aunque afecte a muchas              4 ) El artículo 30 del Tratado CEE no se opone a que una
más mujeres que a hombres, ya que el legislador nacional                 legislación nacional, como la italiana, sancione como
pudo estimar razonablemente que dicha legislación era                    delito de contrabando la posesión ilegal, por parte de un
necesaria para alcanzar un objetivo de política social ajeno a           consumidor, de labores del tabaco procedentes de otros
toda discriminación por razón de sexo.                                   Estados miembros y por las que no se ha pagado el
                                                                         impuesto especial conforme al Derecho comunitario,
(') DO n° C 205 de 29 . 7 . 1993 .                                       siendo así que la venta al por menor de estos productos,
                                                                         como la de los productos nacionales del mismo tipo, está
                                                                         reservada a distribuidores autorizados por el poder
                                                                         público.
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              (') DO n° C 256 de 21 . 9 . 1993 .
                   de 14 de diciembre de 1995
en el asunto C-387/93 ( petición de decisión prejudicial
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
planteada por la Pretura circondariale di Genova ): proceso
           penal contra Giorgio Domingo Banchero (')                                 de 14 de diciembre de 1995
(Artículos 5, 30, 37, 85, 86, 90, 92 y 95 del Tra                   en el asunto C-444/93 ( petición de decisión prejudicial
                             tado CEE)                               planteada por el Sozialgericht Speyer): Ursula Megner y
                           ( 96/C 64/03 )                            Hildegard Scheffel contra Innungskrankenkasse Vorder
                                                                     pfalz, en la actualidad Innungskrankenkasse Rheinhessen
               (Lengua de procedimiento: italiano)                                                Pfalz ( 1 )
                                                                     (Igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          seguridad social — Apartado 1 del artículo 4 de la Directiva
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          79/7/CEE — Empleos menores y empleos de corta duración
                           de Justicia »)                            — Exclusión del seguro obligatorio de vejez, del seguro de
                                                                     enfermedad y de la obligación de cotizar al seguro de
En el asunto C-387/93 , que tiene por objeto una petición                                        desempleo)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177                                  ( 96/C 64/04 )
del Tratado CEE, por la Pretura circondariale di Genova
( Italia ), y destinada a obtener, en el proceso penal seguido                    (Lengua de procedimiento: alemán)
ante dicho órgano jurisdiccional contra Giorgio Domingo
                                                                     (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
Banchero, una decisión prejudicial sobre la interpretación
                                                                     cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
de los artículos 5 , 30, 37, 85 , 86 , 90, 92 y 95 del
                                                                                de Justicia »)
Tratado CEE, el Tribunal de Justicia , integrado por los Sres.:
G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; D. A. O. Edward, J.-P.         En el asunto C-444/93 , que tiene por objeto una petición
Puissochet ( Ponente ) y G. Hirsch, Presidentes de Sala; G. F.       dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
Mancini , F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida,             del Tratado CEE, por el Sozialgericht Speyer ( Alemania ),
P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray y P.Jann, Jueces;         en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
Abogado General : Sr. M. B. Elmer; Secretaria : Sra . L.             entre Ursula Megner y Hildegard Scheffel, por una par
Hewlett, administradora; ha dictado el 14 de diciembre de            te, e Innungskrankenkasse Vorderpfalz, en la actualidad
1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                      Innungskrankenkasse Rheinhessen-Pfalz, por otra , apoyada
                                                                     por Landesversicherungsanstalt Rheinland-Pfalz, Bundes
1 ) El artículo 37 del Tratado CEE carece de pertinencia             anstalt für Arbeit y Firma G. F. Hehl & Co ., con el fin de
      respecto a una legislación nacional, como la italiana,         obtener una decisión prejudicial sobre la interpretación del
      que reserva la venta al por menor de labores del tabaco a      apartado 1 del artículo 4 de la Directiva 79/7/CEE del
      distribuidores autorizados por el poder público, siempre       Consejo, de 19 de diciembre de 1978 , relativa a la aplicación
      que éste no intervenga en las decisiones de abasteci          progresiva del principio de igualdad de trato entre hombres
      miento de los minoristas .                                     y mujeres en materia de seguridad social ( DO n° L 6 de 1 979,
                                                                     p. 24; EE 05/02, p . 174 ), el Tribunal de Justicia, integrado
2 ) Una legislación nacional, como la italiana, que reserva la       por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; C. N.
      venta al por menor de labores del tabaco de cualquier          Kakouris ( Ponente ), D. A. O. Edward y G. Hirsch,
      procedencia a distribuidores autorizados, pero que no          Presidentes de Sala ; F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de
      obstaculiza a causa de ello el acceso al mercado nacional      Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, P. Jann, H.
      a los productos procedentes de otros Estados miembros          Ragnemalm y L. Sevón, Jueces; Abogado General : Sr. P.
      o no entorpece dicho acceso a la red de distribución más       Léger; Secretaria : Sra . D. Louterman-Hubeau, administra


title: Asunto T-223/13: Auto del Tribunal General de 7 de julio de 2014 — Cofresco Frischhalteprodukte/Comisión ( «Recurso de anulación — Medio ambiente — Directiva 94/62/CE — Envases y residuos de envases — Directiva 2013/2/UE — Rollos, tubos y cilindros alrededor de los cuales se enrolla un material flexible — Inexistencia de afectación directa — Inadmisibilidad» )

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/52

         Auto del Tribunal General de 7 de julio de 2014 — Cofresco Frischhalteprodukte/Comisión
   (Asunto T-223/13) (1)

   ((«Recurso de anulación - Medio ambiente - Directiva 94/62/CE - Envases y residuos de envases - Directiva 2013/2/UE - Rollos, tubos y cilindros alrededor de los cuales se enrolla un material flexible - Inexistencia de afectación directa - Inadmisibilidad»))
   2014/C 315/87
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Cofresco Frischhalteprodukte GmbH & Co. KG (Minden, Alemania) (representante: H. Weil, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Alcover San Pedro y J.-F. Brakeland, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial de la Directiva 2013/2/UE de la Comisión, de 7 de febrero de 2013, que modifica el anexo I de la Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a los envases y residuos de envases (DO L 37, p. 10), en la medida en que la Comisión incluye los rollos, tubos y cilindros alrededor de los cuales se enrolla un material flexible, excepto los rollos, tubos y cilindros destinados a formar parte de maquinaria de producción y que no se utilicen para presentar un producto como unidad de venta, en la lista de ejemplos de productos que ilustran la aplicación de los criterios que precisan el concepto de «envase».

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Cofresco Frischhalteprodukte GmbH & Co. KG cargará tanto con sus propias costas como con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 171, de 15.6.2013.


title: Asunto C-422/08: Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria

text:
               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/26

         Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria
   (Asunto C-422/08)
   (2008/C 301/41)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: U. Wölker y B. Schöfer, agentes)

      Demandada: República de Austria
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004, sobre responsabilidad medioambiental en relación con la prevención y reparación de daños medioambientales (1), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para adaptar su Derecho interno a la citada Directiva y, en cualquier caso, al no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República de Austria.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 30 de abril de 2007.

      (1)  DO L 143, p. 56.


title: Asunto C-305/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 5 de mayo de 2011 — Comisión Europea/República Italiana (Incumplimiento de Estado — Ayudas de Estado — Incentivos fiscales en favor de empresas que participan en ferias en el extranjero — Recuperación)

text:
               25.6.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 186/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 5 de mayo de 2011 — Comisión Europea/República Italiana
   (Asunto C-305/09) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Ayudas de Estado - Incentivos fiscales en favor de empresas que participan en ferias en el extranjero - Recuperación)
   2011/C 186/04
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: L. Flynn, V. Di Bucci y E. Righini, agentes)

      Demandada: República Italiana (representantes: G. Palmieri, agente, D. Del Gaizo y P. Gentili, avvocati dello Stato)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo señalado, de las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a los artículos 2, 3 y 4 de la Decisión 2005/919/CE de la Comisión, de 14 de diciembre de 2004, Incentivos fiscales directos a favor de las empresas que participan en ferias comerciales en el extranjero [notificada con el número C(2004) 4746], (DO L 335, p. 39).

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2 de la Decisión 2005/919/CE, de la Comisión, de 14 de diciembre de 2004, Incentivos fiscales directos a favor de las empresas que participan en ferias comerciales en el extranjero, al no haber adoptado, dentro de los plazos señalados, todas las medidas necesarias para recuperar de los beneficiarios la totalidad de las ayudas concedidas en virtud del régimen de ayudas declarado ilegal e incompatible con el mercado común por la citada Decisión.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO C 256, de 24.10.2009.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 9 de marzo de 2000 en el asunto C-291/98 P: Sarrió, S.A. contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Solicitud de reapertura de la fase escrita y de apertura de la fase oral")

text:
27.5.2000                 ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 149/11
— que en los sectores de la función pública en que las mujeres están       Genova (Italia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
    infrarrepresentadas, en caso de igualdad de cualificación entre          dicho órgano jurisdiccional entre Vincenzo Farina y Credito
    candidatos de distinto sexo, otorga preferencia a las candidatas          Italiano Spa, una decisión prejudicial sobre la interpretación
    femeninas siempre que sea necesario para la consecución de los           de los artı́culos 85 y 86 del Tratado CE (actualmente artı́culos
    objetivos del plan de promoción de la mujer, salvo que se oponga         81 CE y 82 CE) en relación con determinadas condiciones
    a ello un motivo de rango jurı́dico superior, a condición de que         bancarias uniformes que la Associazione Bancaria Italiana
    dicha normativa garantice que las candidaturas son objeto                 impone a sus miembros para la celebración de los contratos
    de una apreciación objetiva que tenga en cuenta situaciones              relativos a la apertura de un crédito en cuenta corriente y al
    particulares de naturaleza personal de todos los candidatos,              afianzamiento general, el Tribunal de Justicia (Sala Segunda),
                                                                              integrado por los Sres.: R. Schintgen, Presidente de Sala; G.
— que establece que los objetivos vinculantes del plan de promoción          Hirsch (Ponente) y M. Skouris, Jueces; Abogado General: Sr. D.
    de la mujer para puestos de provisión temporal pertenecientes al         Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el
    sector cientı́fico o para los auxiliares cientı́ficos deben prever un     28 de enero de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:
    porcentaje mı́nimo de personal femenino equivalente al menos a
    la proporción que las mujeres representan entre los licenciados,         1) Las condiciones bancarias uniformes, por cuanto permiten a los
    los doctorados o los estudiantes de la respectiva especialidad,                bancos, en los contratos relativos a la apertura de crédito en
                                                                                cuenta corriente, modificar en cualquier momento el tipo de
— que, en la medida en que tiene por objeto eliminar una                           interés según las variaciones producidas en el mercado monetario,
    infrarrepresentación de la mujer, reserve a las mujeres al menos              y ello a través de una comunicación expuesta en sus locales o en
    la mitad de las plazas de formación en aquellas profesiones que               la forma que consideren más adecuada, no tienen por objeto o
    requieran una formación especializada en las que las mujeres                  por efecto restringir la competencia en el sentido del artı́culo 85,
    estén infrarrepresentadas y respecto de las cuales el Estado no                apartado 1, del Tratado CE (actualmente artı́culo 81, apar-
    ejerza un monopolio de formación, salvo que, pese a la adopción              tado 1, CE).
    de medidas apropiadas para divulgar entre las mujeres la
    existencia de plazas disponibles de formación profesional, las           2) Las condiciones bancarias uniformes relativas al afianzamiento
    candidaturas femeninas fueran insuficientes,                                   general que debe garantizar la apertura de un crédito en cuenta
                                                                                corriente y por las que se establecen excepciones al Derecho
— que, en caso de igualdad de cualificación entre candidatos de                   común en materia de afianzamiento, como en los asuntos
    distinto sexo, garantiza que las mujeres cualificadas sean                     principales, no pueden, en su conjunto, afectar al comercio entre
    convocadas a entrevistas de presentación en los sectores en que               los Estados miembros en el sentido del artı́culo 85, apartado 1,
    las mujeres están infrarrepresentadas,                                        del Tratado CE.
— relativa a la composición de los órganos de representación de los        3) La aplicación de dichas condiciones bancarias uniformes no
    trabajadores y los órganos de gestión y de control, que establece            constituye una explotación abusiva de una posición dominante
    que las disposiciones legales adoptadas para su aplicación tengan             en el sentido del artı́culo 86 del Tratado CE (actualmente artı́culo
    en cuenta el objetivo de que la participación de la mujer en el               82 CE).
    seno de dichas instancias sea al menos igual.
                                                                              (1) DO C 181 de 14.6.1997.
(1) DO C 199 de 28.6.1997.
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Quinta)
                            (Sala Segunda)
                                                                                de 9 de marzo de 2000
                       de 28 de enero de 2000
                                                                              en el asunto C-291/98 P: Sarrió, S.A. contra Comisión de
en el asunto C-138/97 (petición de decisión prejudicial del                                    las Comunidades Europeas (1)
Tribunale di Genova): Vincenzo Farina contra Credito
                            Italiano SpA (1)                                  («Solicitud de reapertura de la fase escrita y de apertura de
                                                                                la fase oral»)
(«Artı́culo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento
            — Cuestión manifiestamente idéntica»)                                                         (2000/C 149/19)
                           (2000/C 149/18)                                                       (Lengua de procedimiento: italiano)
                   (Lengua de procedimiento: italiano)                        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-138/97, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del            En el asunto C-291/98 P, Sarrió, S.A., con domicilio social en
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Tribunale di                Barcelona (España), representada por los Sres. A. Mazzoni,
 ---pagebreak--- C 149/12                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       27.5.2000
Abogado de Milán, M. Siragusa, Abogado de Roma, y F.M.                   restringe los intercambios entre Estados miembros. El importa-
Moretti, Abogado de Venecia, que designa como domicilio en                dor de un producto alimenticio ha de poder optar entre
Luxemburgo el bufete de Abogados Elvinger, Hoss & Prussen,                mantener la denominación de venta con la que el producto se
2, place Winston Churchill, que tiene por objeto un recurso de            comercializa en el Estado miembro de fabricación, o bien
casación interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal         adoptar la denominación de venta con la que se comercializan
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala                    productos similares en el Estado miembro de importación (1).
Tercera ampliada) el 14 de mayo de 1998, Sarrió/Comisión                Esta libertad de elección solo puede verse cercenada si el
(T-334/94, Rec. p. II-1439), por el que se solicita que se anule          producto presentado con una u otra denominación se alejase
esta sentencia, y en el que la otra parte en el procedimiento es:         tanto, desde el punto de vista de su composición o fabricación,
Comisión de las Comunidades Europeas (Agente: Sr. R. Lyal,               de las mercancı́as conocidas habitualmente con esa denomina-
asistido por el Sr. A. Dal Ferro), el Tribunal de Justicia (Sala          ción en la Comunidad, que no se pudiera considerar incluida
Quinta), integrado por los Sres.: D.A.O. Edward, Presidente de            en la misma categorı́a (2).
Sala; L. Sevón, P. Jann, H. Ragnemalm y M. Wathelet (Ponente),
Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. R. Grass,         El chocolate que contiene hasta un 5 % de materias grasas
ha dictado el 9 de marzo de 2000 un auto resolviendo lo                   vegetales distintas de la manteca de cacao producido en seis
siguiente:                                                                Estados miembros: responde, en cuanto a los ingredientes
                                                                          relacionados con el cacao, a exigencias de composición
1) Se deniegan las solicitudes de Sarrió, S.A., por las que pide que     idénticas a las del chocolate que no contiene grasas vegetales,
    el Tribunal de Justicia decida celebrar vista oral y, con carácter   y que la única diferencia es la presencia de estas materias hasta
    subsidiario, que se la autorice a presentar un escrito de réplica.    un 5 %; se acepta con el nombra «chocolate» prácticamente en
                                                                          todos los Estados miembros y se fabrica con esta denominación
2) Se reserva la decisión sobre las costas.                              en seis de ellos; figura con esta denominación en la propia
                                                                          directiva 73/241/CE. A la vista de estos elementos, la Comisión
(1) DO C 299 de 26.9.1998.                                                considera que no se puede alegar que la presencia de estas
                                                                          materias altera sustancialmente la naturaleza del producto
                                                                          hasta el punto de que la denominación «chocolate» lleve a
                                                                          confusión sobre sus caracterı́sticas esenciales. En cuanto a la
                                                                          protección de los consumidores, la Comisión considera que la
                                                                          inclusión en el etiquetado de una indicación neutra y objetiva
Recurso interpuesto el 14 de enero de 2000 contra el                      que informe a los consumidores de la presencia de materias
Reino de España por la Comisión de las Comunidades                      grasas vegetales distintas de la manteca de cacao en el producto
                              Europeas                                    es la mejor forma de asegurar la libre circulación en España de
                                                                          dichos productos, al mismo tiempo que se garantiza la
                         (Asunto C-12/00)                                 protección de los consumidores en España.
                          (2000/C 149/20)                                 (1) Punto 18 de la Comunicación 89/C 271/03, relativa a la libre
                                                                              circulación de productos alimenticios en la Comunidad, DO
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                  C 271 de 24.10.89, p. 3.
presentado el 14 de enero de 2000 un recurso contra el Reino              (2) Las condiciones en las que un Estado miembro puede legı́tima-
                                                                              mente rechazar el uso de una denominación susceptible de
de España formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                              confundir al consumidor han sido desarrolladas en la Comunica-
Europeas, representada por el Sr. Gregorio Valero Jordana,                    ción de la Comisión sobre las denominaciones de venta de los
miembro de su servicio jurı́dico, que designa como domicilio                  productos alimenticios, DO C 270 de 15.10.91, p. 2.
en Luxemburgo el del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centro
Wagner.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
— que declare que, al prohibir que los productos de cacao y               Recurso interpuesto el 27 de enero de 2000 contra la
    chocolate a los que se hayan adicionado materias grasas               República Francesa por la Comisión de las Comunidades
    vegetales distintas de la manteca de cacao, fabricados                                             Europeas
    legalmente en los Estados miembros que autorizan su
    adición, puedan ser comercializados en España con la                                         (Asunto C-24/00)
    denominación con la que se comercialicen en el Estado
    miembro de procedencia, el Reino de España ha incum-                                           (2000/C 149/21)
    plido las obligaciones que le incumben en virtud del
    artı́culo 28 CE,                                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
— que condene en costas al Reino de España.                              presentado el 27 de enero de 2000 un recurso contra
                                                                          la República Francesa formulado por la Comisión de las
                                                                          Comunidades Europeas, representada por los Sres. Richard
Motivos y principales alegaciones                                         Wainwright, Consejero Jurı́dico principal y Olivier Couvert-
                                                                          Castéra, funcionario nacional adscrito al Servicio Jurı́dico, en
Violación del artı́culo 28 CE: la obligación de modificar la            calidad de Agentes, que designa como domicilio en Luxem-
denominación de venta de un producto sólo se puede justificar           burgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre
en casos excepcionales, puesto que este tipo de medidas                   Wagner, Kirchberg.


title: Solicitud de Dictamen Consultivo del Tribunal de la AELC por Fürstliches Landgericht con fecha, de 31 de octubre de 2012 , en el asunto Beatrix Koch, Dipl. Kfm. Lothar Hummel y Stefan Müller contra Swiss Life (Liechtenstein) AG (Asunto E-11/12)

text:
               14.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 75/16

         Solicitud de Dictamen Consultivo del Tribunal de la AELC por Fürstliches Landgericht con fecha de 31 de octubre de 2012 en el asunto Beatrix Koch, Dipl. Kfm. Lothar Hummel y Stefan Müller contra Swiss Life (Liechtenstein) AG
   (Asunto E-11/12)
   2013/C 75/09
   Mediante carta de 31 de octubre de 2012 remitida por Fürstliches Landgericht (Tribunal de Justicia del Principado, Liechtenstein) y recibida en la Secretaría del Tribunal el 8 de noviembre de 2012, dicho Tribunal de Justicia del Principado solicitó al Tribunal de la AELC un dictamen consultivo en el asunto Beatrix Koch, Dipl. Kfm. Lothar Hummel y Stefan Müller contra Swiss Life (Liechtenstein) AG, sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               El término «contratos de capital variable», en el sentido del anexo III, A a.11. y a.12. de la Directiva 2002/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de noviembre de 2002, sobre el seguro de vida, ¿se refiere exclusivamente a unidades («fondos comunes») en el sentido de la Directiva 85/611/CEE, de 20 de diciembre de 1985, por la que se coordinan las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas sobre determinados organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios (OICVM) o el anexo III A a.11. y a.12. se aplica también cuando los pagos procedentes de una póliza de seguro de vida están vinculados a un índice de cotización de acciones o a otro valor de referencia?

               2)

               En el caso de que el Tribunal de Justicia responda a la pregunta 1 en el sentido de que el anexo III A a.11. y a.12. de la Directiva 2002/83/CE no restringe «los contratos de capital variable» a las empresas de inversión («fondos comunes») en el sentido de la Directiva 85/611/CEE:

                           2.1.

                           ¿Obliga la Directiva 2002/83/CE a las compañías de seguros a facilitar asesoramiento a los tomadores de seguros o simplemente a que le comuniquen los datos indicados en el anexo III de dicha Directiva?

                           2.2.

                           La obligación de comunicar la información contemplada en el anexo III A a.11. de la Directiva 2002/83/CE, ¿se cumple suficientemente si la compañía de seguros aporta el número de identificación de valores (WKN) o de qué otra manera hay que enteder la «definición del fondo (en unidades de cuenta)» para cumplir la obligación de comunicar la información? Hay que tener presente que el Estado miembro del compromiso no exige a la compañía de seguros información adicional alguna en el sentido del artículo 36, apartado 3, de la Directiva 2002/83/CE.

                           2.3.

                           La obligación de comunicar la información contemplada en el anexo III A a.12. de la Directiva 2002/83/CE, ¿se cumple suficientemente si la compañía de seguros aporta el número de identificación de valores (WKN) o debe facilitarse información más detallada? Hay que tener presente que el Estado miembro del compromiso no exige a la compañía de seguros información adicional alguna en el sentido del artículo 36, apartado 3, de la Directiva 2002/83/CE.

               3)

               ¿Obliga el artículo 36, apartado 1, de la Directiva 2002/83/CE, a la compañía de seguros a facilitar los datos recogidos en el anexo III A o basta con que esta información sea comunicada al tomador del seguro por un tercero, por ejemplo, por un mediador de seguros en el sentido de la Directiva 2002/92/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de diciembre de 2002, sobre la mediación en los seguros?

               4)

               ¿Exige la Directiva 2002/83/CE que el artículo 36 se transponga al Derecho nacional por los Estados miembros de manera que los tomadores de seguros adquieran un derecho civil contra la compañía de seguros para que se les notifiquen los datos de conformidad con el anexo III o es suficiente para la incorporación a la legislación nacional que un incumplimiento de dichas obligaciones de información en virtud del anexo III de la Directiva sea únicamente objeto de sanción por un organismo regulador, como por ejemplo, mediante la imposición de una multa, la retirada de una licencia u otra medida similar?