title: Asunto T-249/01: Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2001 por Marc Boixader Rivas contra le Parlamento europeo y le Consejo de la Unión europea

text:
C 3/36                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      5.1.2002
Motivos y principales alegaciones                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                          que:
La demandante, una sociedad con domicilio social en el Reino
Unido, es la única importadora de los modelos SCPH-30003                 —      anule la decisión del tribunal de la oposición de no
y SCPH-30004 de la consola PlayStation®2 (PlayStation®2                          admitirlo a la oposición PE/90/A
Computer Entertainment System). La demandante también era
titular de la información arancelaria vinculante
no GB 105614503 que clasificaba dicho producto en el código
NC 8471 49 90, hasta que fue revocada a raı́z de la adopción             Motivos y principales alegaciones
del Reglamento impugnado.
                                                                          El demandante, que posee el tı́tulo español de Ingeniero
La demandante alega que el acto impugnado no es un                        Técnico, presentó su candidatura a la oposición general
verdadero Reglamento sino una Decisión de la que ella es el              no PE/90/A, para la constitución de una lista de reserva para la
destinatario. No hay ningún otro producto distinto del que la            contratación de administradores adjuntos de lengua española
demandante importa que cumpla las especificaciones del acto               de grado A8 (1). Mediante carta de 27 de junio de 2001, el
impugnado.                                                                presidente del tribunal de oposición le informó de que no
                                                                          habı́a sido admitido a la oposición, por no poseer muy buenos
                                                                          conocimientos de dos lenguas de la Unión Europea y por no
La demandante alega que la consola PlayStation®2 deberı́a
                                                                          haber realizado estudios universitarios completos avalados por
clasificarse en la partida arancelaria 8471. El producto cumple
                                                                          un tı́tulo. El demandante impugna esta decisión y formula una
los cuatro requisitos que se establecen en la Nota 5, A), al
                                                                          excepción de ilegalidad tanto del Anuncio de oposición,
capı́tulo 84 del Arancel Aduanero Común. Al clasificar el
                                                                          como de la Guı́a dirigida a los candidatos a los concursos
producto en el código NC 9504 10 00, el acto impugnado
                                                                          interinstitucionales (2), en la medida en que exigen como
infringe el Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo (2) y el
                                                                          requisito para poder participar en el concurso el poseer el tı́tulo
texto de la Nota explicatoria b) a la partida arancelaria 9504
                                                                          español de Licenciado y no aceptan el tı́tulo correspondiente a
del sistema armonizado. Asimismo, el acto impugnado aplica
                                                                          una carrera universitaria de tres años, como es la Ingenierı́a
incorrectamente la Regla general 3, b), para la interpretación
                                                                          Técnica.
de la Nomenclatura Combinada, al determinar el carácter
esencial de la consola PlayStation®2 basándose exclusivamente
en sus funciones en lugar de basarse en los materiales o
                                                                          Los motivos y alegaciones alegados son similares a los
componentes a los que tales funciones son inherentes. Por
                                                                          invocados en el asunto T-208/00 (3).
último, el acto impugnado viola el artı́culo 253 CE.
(1) Reglamento (CE) no 1400/2001 de la Comisión, de 10 de julio de       (1) DO C 162 A de 10.6.2000, p. 10.
     2001, relativo a la clasificación de ciertas mercancı́as en la      (2) DO C 162 A de 10.6.2000, p. 1.
     nomenclatura combinada (DO L 189, p. 5).                             (3) DO C 316 de 4.11.2000, p. 26.
(2) Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de
     1987, relativo a la nomenclatura arancelaria y estadı́stica y al
     arancel aduanero común (DO L 256, p. 1).
                                                                          Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2001 contra la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas por Dresdner
Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2001 por Marc
                                                                                Bank AG
Boixader Rivas contra le Parlamento europeo y le Consejo
                       de la Unión europea
                                                                                (Asunto T-250/01)
                        (Asunto T-249/01)
                                                                                (2002/C 3/63)
                           (2002/C 3/62)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                  (Lengua de procedimiento: español)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 9 de octubre de 2001 un recurso             Europeas se ha presentado el 10 de octubre de 2001 un
contra le Parlamento europeo y le Consejo de la Unión                    recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
europea formulado por Marc Boixader Rivas, con domicilio en               formulado por Dresdner Bank AG, con domicilio social en
Fuenlabrada (Madrid, España), representado por el letrado en             Frankfurt/Main        (Alemania),     representada    por       los
ejercicio D. Diego López Garrido.                                        Sres. M. Hirsch y W. Bosch, abogados.


title: Asunto T-95/09 R: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 28 de abril de 2009 — United Phosphorus/Comisión ( Procedimiento sobre medidas provisionales — Directiva 91/414/CEE — Decisión relativa a la no inclusión de la napropamida en el anexo I de la Directiva 91/414 — Demanda de suspensión de la ejecución y de medidas provisionales — Fumus boni iuris — Urgencia — Ponderación de los intereses )

text:
               1.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 180/51

         Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 28 de abril de 2009 — United Phosphorus/Comisión
   (Asunto T-95/09 R)
   («Procedimiento sobre medidas provisionales - Directiva 91/414/CEE - Decisión relativa a la no inclusión de la napropamida en el anexo I de la Directiva 91/414 - Demanda de suspensión de la ejecución y de medidas provisionales - Fumus boni iuris - Urgencia - Ponderación de los intereses»)
   2009/C 180/95
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: United Phosphorus Ltd (Warringthon, Cheshire, Reino Unido) (representantes: C. Mereu y K. Van Maldegem, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: L. Parpala y N. Rasmussen, agentes, asistidos por J. Stuyck, abogado)

      Objeto

   Por un lado, demanda de suspensión de la ejecución de la Decisión 2008/902/CE de la Comisión, de 7 de noviembre de 2008, relativa a la no inclusión de la napropamida en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE del Consejo y a la retirada de las autorizaciones de los productos fitosanitarios que contengan esta sustancia (DO L 326, p. 35), hasta que se dicte sentencia en el litigio principal, y por otro, demanda de medidas provisionales.

      Fallo

               1)

               Suspender la ejecución de la Decisión 2008/902/CE de la Comisión, de 7 de noviembre de 2008, relativa a la no inclusión de la napropamida en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE del Consejo y a la retirada de las autorizaciones de los productos fitosanitarios que contengan esta sustancia, hasta el 7 de mayo de 2010, o, a más tardar, hasta el pronunciamiento de la sentencia en el asunto principal.

               2)

               Dicha suspensión está sujeta a la condición de que United Phosphorus Ltd y la Comisión presenten en la Secretaría del Tribunal de Primera Instancia, a más tardar el 15 de marzo de 2010, observaciones sobre la evolución del procedimiento acelerado iniciado, respecto de la napropamida, con arreglo al artículo 13 del Reglamento (CE) no 33/2008 de la Comisión, de 17 de enero de 2008, por el que se establecen disposiciones detalladas de aplicación de la Directiva 91/414/CEE del Consejo en lo que se refiere a un procedimiento ordinario y acelerado de evaluación de las sustancias activas que forman parte del programa de trabajo mencionado en el artículo 8, apartado 2, de dicha Directiva pero que no figuran en su anexo I.

               3)

               Ordenar a la Comisión que adopte, a petición eventual de United Phosphorus, las medidas necesarias para garantizar la ejecución del presente auto en aquellos Estados miembros que, antes del 7 de mayo de 2009, hayan anulado, retirado o denegado, en aplicación del artículo 2 de la Decisión 2008/902/CE, las autorizaciones de los productos fitosanitarios que contengan napropamida.

               4)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Archivo del asunto T-245/97

text:
C 113/22             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  11.4.98
base, en particular respecto de los efectos potenciales de         de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el
las medidas antidumping definitivas para importadores,             asunto T-78/94: Hermann Cordes contra Consejo de la
minoristas y consumidores. El procedimiento contemplado            Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
en el artículo 21 exige un anaÂlisis activo de las cuestiones
relativas al intereÂs de la Comunidad, al menos en la              (1) DO C 103 de 11.4.1994.
medida en que las partes interesadas las hayan planteado.
Si en este contexto se han expuesto puntos de vista legíti-
mos, la Comisión estaÂ obligada a mostrar su conformidad
y a formular las recomendaciones correspondientes al
Consejo, o a proporcionar una explicación razonable de
una decisión de sentido contrario. En este caso no se tomó
                                                                                Archivo del asunto T-192/95 (1)
ninguna de estas medidas, vulneraÂndose así las expectati-
vas legítimas de las demandantes.                                                         (98/C 113/52)
Por uÂltimo, las demandantes alegan que la decisión del                         (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
Consejo de imponer derechos antidumping definitivos
cuando ya existen restricciones cuantitativas a las impor-         Mediante auto de 5 de febrero de 1998, el Presidente de la
taciones de los productos afectados que provienen de dos           Sala Tercera ampliada del Tribunal de Primera Instancia
(India y PakistaÂn) de los países exportadores es contraria        de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el
al principio de proporcionalidad.                                  asunto T-192/95: Hitachi Ltd, Matsushita Electronics Cor-
                                                                   poration, Mitsubishi Electric Corporation, NEC Corpora-
                                                                   tion, Oki Electric Industry Co., Sanyo Electric Co. Ltd,
                                                                   Sharp Corporation y Toshiba Corporation contra Comi-
                                                                   sión de las Comunidades Europeas.
              Archivo del asunto T-191/93 (1)
                                                                   (1) DO C 351 de 30.12.1995.
                       (98/C 113/49)
            (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
Mediante auto de 30 de enero de 1998, el Presidente de la
Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia
de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el
                                                                                Archivo del asunto T-215/95 (1)
asunto T-191/93: Albrecht Graf Brockdorff-Ahlefeldt
contra Consejo de la Unión Europea.                                                       (98/C 113/53)
(1) DO C 270 de 19.10.1992.                                                    (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                   Mediante auto de 2 de febrero de 1998, el Presidente de la
                                                                   Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
                                                                   las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                   T-215/95: Telecom Italia SpA contra Comisión de las
       Archivo de los asuntos acumulados T-207/93 y
                                                                   Comunidades Europeas.
                        T-224/93 (1)
                       (98/C 113/50)
                                                                   (1) DO C 46 de 17.2.1996.
            (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
Mediante auto de 30 de enero de 1998, el Presidente de la
Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia
de las Comunidades Europeas ha decidido archivar los
asuntos T-207/93 y T-224/93: Hans-Erdmann von Flotow                             Archivo del asunto T-197/96 (1)
y Gunda Bergmann contra Comisión de las Comunidades
Europeas.                                                                                (98/C 113/54)
(1) DO C 270 de 19.10.1992.                                                    (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                   Mediante auto de 30 de enero de 1998, el Presidente de la
                                                                   Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                   Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                   T-197/96: Consorzio del Formaggio Parmigiano Reggiano
               Archivo del asunto T-78/94 (1)                      y Latteria sociale Spadarotta soc. coop. arl contra Comi-
                       (98/C 113/51)                               sión de las Comunidades Europeas.
            (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
                                                                   (1) DO C 54 de 22.2.1997.
Mediante auto de 30 de enero de 1998, el Presidente de la
Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia


title: CONVOCATORIA DE CONCURSO-OPOSICIÓN

text:
16.10.98         ES               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                           C 319/15
                                                       III
                                                 (Informaciones)
                        TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LAS
                            COMUNIDADES EUROPEAS
                              CONVOCATORIA DE CONCURSO-OPOSICIèN
                                                 (98/C 319/07)
         El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas publica en el Diario Oficial de las Comu-
         nidades Europeas C 319ØA de 16 de octubre de 1998 la siguiente convocatoria de concurso-opo-
         siciön:
         Ediciön en lengua inglesa
         Concurso-oposiciön CJ/LA/29 (Juristas lingüistas de lengua inglesa).
         Puede obtenerse dicho Diario Oficial dirigi~ndose a la Divisiön de personal del Tribunal de
         Justicia de las Comunidades Europeas, L-2925 Luxemburgo.
         La fecha lòmite para la presentaciön de candidaturas ser` el 20 de noviembre de 1998.


title: Asunto F-4/08: Recurso interpuesto el 5 de enero de 2008 — Hambura/Parlamento

text:
               12.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 92/50

         Recurso interpuesto el 5 de enero de 2008 — Hambura/Parlamento
   (Asunto F-4/08)
   (2008/C 92/103)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Johannes Hambura (Soultzbach, Francia) (representante: S. Hambura, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo
   Objeto y descripción del litigio
   Anulación de la resolución de la Dirección General de Personal, de 5 de diciembre de 2007, por la que se decidió no admitir al demandante al concurso-oposición y anulación del concurso-oposición PE/95/S y nueva realización de dicho concurso-oposición.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Dirección General de Personal (Unidad de Concursos) del Parlamento Europeo, de 5 de diciembre de 2007, por la que se deniega, en el marco de un concurso-oposición, la utilización de impresos de solicitud que pueden consultarse por vía electrónica.

               —

               Que se anule el concurso-oposición PE/95/S, ámbito: médico, Diario Oficial: C 244 A, y que se vuelva a llevar a cabo mediante el uso de solicitudes que puedan consultarse por vía electrónica.

               —

               Con carácter subsidiario, que se dé prioridad al asunto de conformidad con el artículo 47, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento, para que el demandante pueda participar en el concurso-oposición PE/95/S.


title: Recurso interpuesto el 28 de febrero de 1997 contra la República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-88/97)

text:
5 . 4. 97          I ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 108/ 19
¿ Se opone el artículo 30 del Tratado CE, en relación con              Recurso interpuesto el 24 de febrero de 1997 contra la
la Directiva 76/768/CEE del Consejo, de 27 de julio de                 República Federal de Alemania por la Comisión de las
1976, relativa a la aproximación de las legislaciones de los                                 Comunidades Europeas
Estados miembros en materia de productos cosméticos ( 1 ),                                      (Asunto C-83/97)
a una disposición nacional que, en relación con la publici
dad para la comercialización de productos cosméticos,                                              ( 97/C 108/38 )
contenga prohibiciones que vayan más allá de las limi
taciones establecidas en la Directiva ?                                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                       ha presentado el 24 de febrero de 1997 un recurso contra
H DO n° L 262 de 27 . 9 . 1976 , p . 169 ; EE 15/01 , p . 206 .        la República Federal de Alemania formulado por la Comi
                                                                       sión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr.
                                                                       Gótz zur Hausen, miembro del Servicio Jurídico de la Co
                                                                       misión, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                       despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
Recurso interpuesto el 25 de febrero de 1997 contra la                 Servicio Jurídico de la Comisión, Centre Wagner C 254,
Comisión de las Comunidades Europeas por la Société                    Kirchberg, Luxemburgo .
Anonyme des Caves et Producteurs Réunis de Roquefort
                       (Aveyron) y otros                               La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                       ( Asunto C-80/97)                               — Declare que la República Federal de Alemania ha in
                          ( 97/C 108/36 )                                     cumplido las obligaciones que le incumben en virtud
                                                                              del Tratado CE, al no adoptar dentro del plazo señala
                                                                              do las medidas necesarias para atenerse a la Directiva
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se le
                                                                              92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, rela
ha sometido el 25 de febrero de 1997 un recurso que la
                                                                              tiva a la conservación de los hábitats naturales y de la
Société Anonyme des Caves et Producteurs Réunis de Ro
                                                                              fauna y flora silvestres ( ] ).
quefort ( Aveyron) y otros habían interpuesto ante el Tribu
nal de Primera Instancia . Este recurso, inscrito con el nú           — Condene en costas a la República Federal de Alema
mero T-140/96 , fue objeto de un auto de declinación de la                    nia .
competencia y el Tribunal de Primera Instancia lo ha remi
tido al Tribunal de Justicia para que éste pueda pronun               Motivos y principales alegaciones
ciarse sobre la demanda de anulación .
                                                                       Los motivos y principales alegaciones son semejantes a los
Motivos y principales alegaciones                                      expuestos en el asunto C-56/97 (2 ). El plazo para la adap
                                                                       tación del Derecho nacional a la Directiva expiró el 5 de
Los motivos y principales alegaciones invocados se contie             junio de 1994 .
nen en una comunicación publicada en el Diario Oficial
de las Comunidades Europeas n° C 318 de 26 de octubre                  (') DO n° L 206 de 22 . 7. 1992, p. 7.
de 1996, página 24 .                                                   ( 2 ) Véase la página 12 del presente Diario Oficial .
Recurso interpuesto el 25 de febrero de 1997 contra la                 Recurso interpuesto el 28 de febrero de 1997 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Bergpracht                    República Portuguesa por la Comisión de las Comunida
            Milchwerk GmbH & Co. KG y otros                                                         des Europeas
                       ( Asunto C-82/97)                                                        ( Asunto C-88/97 )
                          ( 97/C 108/37 )                                                          ( 97/C 108/39 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se le              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha sometido el 25 de febrero de 1997 un recurso que Berg              ha presentado el 28 de febrero de 1997 un recurso contra
pracht Milchwerk GmbH 6C Co . KG y otros habían inter                 la República Portuguesa formulado por la Comisión de las
puesto ante el Tribunal de Primera Instancia . Este recurso,           Comunidades Europeas, representada por el Sr. Francisco
inscrito con el número T-141 /96 , fue objeto de un auto de            de Sousa Fialho, miembro de su Servicio Jurídico, en cali
declinación de la competencia y el Tribunal de Primera                 dad de Agente, que designa como domicilio en Luxembur
Instancia lo ha remitido al Tribunal de Justicia para que              go el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre
éste pueda pronunciarse sobre la demanda de anulación.                 Wagner, Kirchberg.
 Motivos y principales alegaciones                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
 Los motivos y principales alegaciones invocados se contie            — Declare que la República Portuguesa ha incumplido
 nen en una comunicación publicada en el Diario Oficial                        las obligaciones que le incumben en virtud del párrafo
 de las Comunidades Europeas n° C 336 de 9 de noviembre                        tercero del artículo 189 del Tratado CE y del
 de 1996 , página 30 .                                                         apartado 1 del artículo 23 de la Directiva 92/43/CEE,
                                                                               al no haber adoptado las disposiciones legales, regla
                                                                               mentarias y administrativas necesarias para dar cum
 ---pagebreak--- N° C 108/20            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      5 . 4 . 97
    plimiento a la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21            Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las Comu
    de mayo de 1992, relativa a la conservación de los há           nidades Europea, representa por el Sr. Hendrik van Lier y
     bitats naturales y de la fauna y flora silvestres i 1 ).        la Sra . Laura Pignataro, en calidad de Agentes, que desig
                                                                     na como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
— Declare, con carácter subsidiario, que al no haber in             Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
     formado inmediatamente a la Comisión sobre dichas
     medidas, la República Portuguesa ha incumplido las
     obligaciones que le incumben en virtud de las mismas            La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     disposiciones.
— Condene en costas a la República Portuguesa .
                                                                     — Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
Motivos y principales alegaciones                                          obligaciones que le incumben en virtud del Tratado
                                                                            CE y de la Directiva 92/106/CEE del Consejo, de 7 de
El carácter vinculante del párrafo tercero del artículo 189                diciembre de 1992, relativa al establecimiento de nor
y del párrafo primero del artículo 5 del Tratado CE obliga                 mas comunes para determinados transportes combina
a los Estados miembros a adoptar las medidas necesarias                     dos de mercancías entre Estados miembros ( J ), al no
para dar cumplimiento a las Directivas de las que sean                      haber adoptado y, en todo caso, al no haber comunica
destinatarios antes de que finalice el plazo fijado al efecto.              do, dentro del plazo señalado, las disposiciones legales,
El referido plazo terminó ya el 5 de junio de 1994, sin que                 reglamentarias y administrativas necesarias para dar
Portugal hubiera adoptado las disposiciones necesarias .                   cumplimiento a dicha Directiva .
(') DO n° L 206 de 22 . 7. 1992 , p . 7 .
                                                                     — Condene en costas al Reino de Bélgica .
                                                                     Motivos y principales alegaciones
Recurso interpuesto el 3 de marzo de 1997 contra el Reino
 de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas              Los motivos y principales alegaciones son análogos a los
                        ( Asunto C-92/97 )                           formulados en el asunto C-88/97 (2); el plazo señalado en
                           ( 97/C 108/40 )                           la Directiva finalizó el 1 de julio de 1993 .
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se            (') DO n° L 368 de 17. 12 . 1992 , p . 38 .
ha presentado el 3 de marzo de 1997 un recurso contra el             ( 2 ) Véase la página 19 del presente Diario Oficial .
                                                TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               Lingen, Ems (Alemania ), representada por los Sres . Bernd
                  DE PRIMERA INSTANCIA                               Kunth, Gerhard Wiedemann, Manfred Ungemach y Hel
                    de 25 de febrero de 1997                          mut Nicolaus, Abogados de Düsseldorf, que designa como
                                                                      domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Alex Bonn,
en los asuntos acumulados T-149/94 y T-181/94: Kern                  62 , avenue Guillaume, contra Comisión de las Comunida
kraftwerke Lippe-Ems GmbH contra Comisión de las                      des Europeas ( Agente : Sr. Jürgen Grunwald), que tiene por
                   Comunidades Europeas ( ] )                         objeto, por un lado, una solicitud de anulación de la Deci
                                                                      sión 94/95/Euratom de la Comisión, de 4 de febrero de
 (Tratado CEEA — Recurso de anulación y recurso de in
 demnización — Celebración de un contrato de suministro
                                                                      1994, relativa a un procedimiento de aplicación del párra
                                                                      fo segundo del artículo 53 del Tratado CEEA (2 ), y, por
 de uranio — Procedimiento simplificado — Competencias                otro lado, una solicitud de anulación de la Decisión 94/
 de la Agencia — Plazo de celebración del contrato — Obs             285/Euratom de la Comisión, de 21 de Febrero de 1994,
 táculo jurídico a la celebración — Política de diversifica          relativa a la aplicación del párrafo segundo del artículo 53
 ción — Origen del uranio — Precios en consonancia con                del Tratado Euratom ( 3 ), así como una solicitud de indem
                          los del mercado)
                                                                      nización de daños y perjuicios, el Tribunal de Primera Ins
                            ( 97/C 108/41 )                           tancia ( Sala Primera ampliada ), integrado por los Sres . A.
                                                                      Saggio, Presidente; C. W. Bellamy, A. Kalogeropoulos, Sra .
                                                                      V. Tiili y Sr. R. M. Moura Ramos, Jueces; Secretario: Sr. J.
              (Lengua de procedimiento: alemán)                       Palacio González, administrador, ha dictado el 25 de fe
                                                                      brero de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 En los asuntos acumulados T-149/94 y T-181/94, Kern
 kraftwerke Lippe-Ems GmbH, con domicilio social en                    1 ) Se desestiman los recursos.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 12 de septiembre de 2002 en el asunto C-312/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica ("Incumplimiento de Estado — Directiva 98/78/CE — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado")

text:
9.11.2002                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 274/15
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Primera)                                                            (Sala Primera)
                   de 12 de septiembre de 2002                                               de 12 de septiembre de 2002
en el asunto C-312/01: Comisión de las Comunidades                         en el asunto C-386/01: Comisión de las Comunidades
             Europeas contra República Helénica (1)                                     Europeas contra Reino de España ( 1)
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 98/78/CE — No                       («Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho
  adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado»)                                interno a la Directiva 98/7/CE»)
                           (2002/C 274/24)                                                          (2002/C 274/25)
                    (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           En el asunto C-386/01, Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                           peas (agente: Sra. I. Martínez del Peral) contra Reino de España
                                                                           (agente: Sr. S. Ortiz Vaamonde), que tiene por objeto que se
En el asunto C-312/01, Comisión de las Comunidades Euro-                   declare que el Reino de España ha incumplido las obligaciones
peas (agentes: Sras. C. Tufvesson y M. Patakia) contra República           que le incumben en virtud del artículo 2, apartado 1, de la
Helénica (agente: Sra. N. Dafniou), que tiene por objeto que se            Directiva 98/7/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
declare que la República Helénica ha incumplido las obligacio-             16 de febrero de 1998, que modifica la Directiva 87/102/
nes que le incumben en virtud del Tratado CE, al no haber                  CEE relativa a la aproximación de las disposiciones legales,
adoptado o al no haber comunicado a la Comisión, dentro del                reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en
plazo señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y                materia de crédito al consumo (DO L 101, p. 17), al no
administrativas necesarias para dar pleno cumplimiento a lo                haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y
dispuesto en la Directiva 98/78/CE del Parlamento Europeo y                administrativas necesarias para dar cumplimiento a la citada
del Consejo, de 27 de octubre de 1998, relativa a la supervisión           Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado dichas
adicional de las empresas de seguros que formen parte de un                disposiciones a la Comisión, el Tribunal de Justicia (Sala
grupo de seguros (DO L 330, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala           Primera), integrado por los Sres. P. Jann (Ponente), Presidente
Primera), integrado por los Sres. P. Jann (Ponente), Presidente            de Sala, M. Wathelet y A. Rosas, Jueces; Abogado General: Sr.
de Sala, M. Wathelet y A. Rosas, Jueces; Abogado General: Sr.              S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 12 de septiembre
L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 12 de               de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
septiembre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                           1)    Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones
1)     Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligacio-           que le incumben en virtud de la Directiva 98/7/CE del
       nes que le incumben en virtud de la Directiva 98/78/CE del                Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de
       Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de octubre de 1998,               1998, que modifica la Directiva 87/102/CEE relativa a la
       relativa a la supervisión adicional de las empresas de seguros            aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y
       que formen parte de un grupo de seguros, al no haber                      administrativas de los Estados miembros en materia de crédito
       adoptado, dentro del plazo señalado, las disposiciones legales,           al consumo, al no haber adoptado dentro del plazo señalado
       reglamentarias y administrativas necesarias para dar pleno                las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
       cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.                       necesarias para dar cumplimiento a la citada Directiva.
2)     Condenar en costas a la República Helénica.                         2)    Condenar en costas al Reino de España.
( 1) DO C 275 de 29.9.2001.                                                (1 ) DO C 317 de 10.11.2001.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 15 de julio de 2004 en el asunto C-345/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): Pearle BV y otros contra Hoofdbedrijfschap Ambachten (Ayudas de Estado — Concepto de ayuda — Campaña publicitaria colectiva en favor de un sector económico — Financiación a través de una contribución especial a cargo de las empresas de dicho sector — Intervención de un organismo de Derecho público)

text:
               11.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/6

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 15 de julio de 2004
   en el asunto C-345/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): Pearle BV y otros contra Hoofdbedrijfschap Ambachten (1)

   (Ayudas de Estado - Concepto de ayuda - Campaña publicitaria colectiva en favor de un sector económico - Financiación a través de una contribución especial a cargo de las empresas de dicho sector - Intervención de un organismo de Derecho público)
   (2004/C 228/12)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   En el asunto C-345/02, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Pearle BV, Hans Prijs Optiek Franchise BV, Rinck Opticiëns BV y Hoofdbedrijfschap Ambachten, una decisión prejudicial sobre la interpretación del artículo 92, apartado 1, del Tratado CE (actualmente artículo 87 CE, apartado 1, tras su modificación) y del artículo 93, apartado 3, del Tratado CE (actualmente artículo 88 CE, apartado 3), el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann, Presidente de Sala, y los Sres. A. Rosas, S. von Bahr, la Sra. R. Silva de Lapuerta y el Sr. K. Lenaerts (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 15 de julio de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   El artículo 92, apartado 1, del Tratado CE (actualmente artículo 87 CE, apartado 1, tras su modificación) y el artículo 93, apartado 3, del Tratado CE (actualmente artículo 88 CE, apartado 3) deben ser interpretados en el sentido de que los reglamentos adoptados por una corporación profesional de Derecho público, para financiar una campaña publicitaria en favor de sus miembros y que ha sido organizada por éstos mediante recursos percibidos de dichos miembros y obligatoriamente afectados a la financiación de la referida campaña, no forman parte de una ayuda en el sentido de las disposiciones mencionadas y no debían ser notificados previamente a la Comisión, pues está acreditado que tal financiación se efectuó mediante recursos de los que la corporación profesional de Derecho público en ningún momento pudo disponer libremente.

      (1)  DO C 289 de 23.11 2002.


title: Asunto C-252/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Krajský súd v Prešove (República Eslovaca) el 23 de mayo de 2011 — Erika Šujetová/Rapid life životná poisťovňa, as

text:
               10.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/22

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Krajský súd v Prešove (República Eslovaca) el 23 de mayo de 2011 — Erika Šujetová/Rapid life životná poisťovňa, as
   (Asunto C-252/11)
   2011/C 269/41
   Lengua de procedimiento: eslovaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Krajský súd v Prešove

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Erika Šujetová

      Demandada: Rapid life životná poisťovňa, as

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se oponen los artículos 6, apartado 1, y 7, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE, del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, (1) a la aplicación de una disposición de Derecho nacional conforme a la cual para examinar un laudo arbitral es competente ratione loci siempre y únicamente el órgano jurisdiccional en cuya circunscripción se encuentra la sede del tribunal arbitral o el lugar del procedimiento arbitral, en virtud de un convenio arbitral o de una cláusula compromisoria, si dicho órgano jurisdiccional llega a la conclusión de que ese convenio arbitral o esa cláusula compromisoria constituyen una cláusula abusiva en el sentido del artículo 3, apartado 1, de la citada Directiva?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión: ¿Se oponen los artículos 6, apartado 1, y 7, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE, del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, a la aplicación de una disposición de Derecho nacional conforme a la cual el órgano jurisdiccional, tras anular eventualmente el laudo arbitral, debe entrar a conocer del fondo del asunto (es decir, del Derecho examinado ante el tribunal arbitral), sin examinar nuevamente su propia competencia ratione loci en relación con ese procedimiento ulterior, a pesar de que, si ese Derecho se hubiese hecho valer frente al consumidor desde un principio ante el órgano jurisdiccional y no ante el tribunal arbitral, habría sido territorialmente competente para conocer de dicho procedimiento el tribunal del domicilio del consumidor?

      (1)  DO L 95, p. 29.


title: Asunto T-32/08: Sentencia del Tribunal General de 24 de abril de 2013 — Evropaïki Dynamiki/Comisión ( «Contratos públicos de servicios — Procedimiento de licitación — Análisis de mercado con vistas al desarrollo de un nuevo enfoque de un sitio Internet — Desestimación de la oferta de un licitador — Obligación de motivación — Error manifiesto de apreciación — Criterios de selección y criterios de adjudicación — Responsabilidad extracontractual» )

text:
               8.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 164/14

         Sentencia del Tribunal General de 24 de abril de 2013 — Evropaïki Dynamiki/Comisión
   (Asunto T-32/08) (1)

   (Contratos públicos de servicios - Procedimiento de licitación - Análisis de mercado con vistas al desarrollo de un nuevo enfoque de un sitio Internet - Desestimación de la oferta de un licitador - Obligación de motivación - Error manifiesto de apreciación - Criterios de selección y criterios de adjudicación - Responsabilidad extracontractual)
   2013/C 164/24
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas, Grecia) (representantes: inicialmente N. Korogiannakis, posteriormente M. Roli y M. Stavropoulou, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: E. Manhaeve, agente, posteriormente J. Stuyck y A.-M. Vandromme, abogados)

      Objeto

   Por una parte, la anulación de la Decisión de la Comisión por la que se desestima la oferta de la demandante en el marco del procedimiento de licitación relativo al análisis de mercado con vistas al desarrollo de un nuevo enfoque para el sitio web «El medio ambiente para los jóvenes europeos» y, por otra parte, una reclamación de daños y perjuicios.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE a cargar con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 92, de 12.4.2008.


title: Asunto C-66/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 6 de octubre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Finanzamt Linz/Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz (Procedimiento prejudicial — Artículos 49 TFUE, 54 TFUE, 107 TFUE y 108 TFUE, apartado 3 — Libertad de establecimiento — Ayuda de Estado — Tributación de los grupos de sociedades — Adquisición de una participación en el capital de una filial — Amortización del fondo de comercio — Limitación a las participaciones en sociedades residentes)

text:
               30.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 398/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 6 de octubre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Finanzamt Linz/Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz
   (Asunto C-66/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Artículos 49 TFUE, 54 TFUE, 107 TFUE y 108 TFUE, apartado 3 - Libertad de establecimiento - Ayuda de Estado - Tributación de los grupos de sociedades - Adquisición de una participación en el capital de una filial - Amortización del fondo de comercio - Limitación a las participaciones en sociedades residentes))
   (2015/C 398/04)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Finanzamt Linz

      Demandada: Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz

      en el que participan: IFN-Holding AG, IFN Beteiligungs GmbH

      Fallo

   El artículo 49 TFUE se opone a una normativa de un Estado miembro como la controvertida en el litigio principal, que, en materia de tributación de los grupos de sociedades, permite que la sociedad matriz que adquiere una participación en una sociedad residente, la cual pasa a formar parte de un grupo, amortice el fondo de comercio hasta el límite del 50 % del precio de adquisición de la participación, mientras que lo prohíbe en caso de adquisición de una participación en una sociedad no residente.

      (1)  DO C 142, de 12.5.2014.


title: Asunto T-330/01: Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Akzo Nobel N.V.

text:
C 68/16                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         16.3.2002
Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 2001 contra la                 Por último, la multiplicación aplicada al importe de la multa,
Comisión de las Comunidades Europeas por Akzo Nobel                     en función de la importancia de la demandante en el mercado,
                                N.V.                                     infringe, los artı́culos 81 CE y 83 CE, ası́ como el artı́culo 15
                                                                         del Reglamento 17/62. (1) Pues bien, según la demandante, la
                                                                         Comisión sólo puede tener en cuenta la gravedad y la duración
                        (Asunto T-330/01)                                de la infracción y no el peso económico de la empresa.
                                                                         Además, esta multiplicación no está suficientemente motivada.
                           (2002/C 68/28)
                                                                         (1) Reglamento no 17: Primer Reglamento de aplicación de los
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)                        artı́culos [81] y [82] del Tratado (DO 1962, 13, p. 204; EE 08/01,
                                                                             p. 22).
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 19 de diciembre de 2001 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Akzo Nobel N.V., con domicilio social en
Arnhem (Paı́ses Bajos), representada por mr. Martijn van Empel
y mr. Christoforus Raymundus Albertus Swaak.                             Recurso interpuesto el 28 de diciembre de 2001 contra
                                                                         Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comuni-
                                                                                dades Europeas por Karl L. Meyer
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                                (Asunto T-333/01)
1.    Anule los artı́culos 3 y 4 de la Decisión de la Comisión                                     (2002/C 68/29)
      de 2 de octubre de 2001, en la medida en que se refiere a
      la demandante, o, con carácter subsidiario, anule el                                 (Lengua de procedimiento: francés)
      artı́culo 3 de la Decisión en relación con el conside-
      rando 388, al declarar nulo el multiplicador 2.5, en la
      medida en que éste se aplica a la demandante.
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
2.    Condene en costas a la demandada.                                  Europeas se ha presentado el 28 de diciembre de 2001 un
                                                                         recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión
                                                                         de las Comunidades Europeas formulado por Karl L. Meyer,
                                                                         con domicilio en Uturoa (Polinesia Francesa), representado por
                                                                         Me Jean-Dominique des Arcis, abogado, que designa domicilio
Motivos y principales alegaciones                                        en Luxemburgo.
                                                                         El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
La demandante es la sociedad matriz de Akzo Nobel Chemicals
B.V., que, a su vez, a través de Glucona N.V., estuvo implicada
en un cártel relativo a la venta de gluconato sódico. La decisión     —     Declare que la Comisión de las Comunidades Europeas
impugnada condena a la demandante al pago de una multa en                      incurrió en un comportamiento lesivo caracterizado por
virtud del artı́culo 81 CE.                                                    graves incumplimientos y por omisión ilegal en sus
                                                                               obligaciones respecto a la ejecución y supervisión de la
                                                                               aplicación correcta de las decisiones de asociación de los
                                                                               PTU en la Polinesia Francesa.
Según la demandante, la Comisión ha violado el principio de
proporcionalidad y ha infringido el artı́culo 253 CE al tener en         —     Declare que la Comisión Europea cometió un acto lesivo
cuenta de modo insuficiente en la fijación de la multa el                     al dar información falsa al Parlamento Europeo respecto
alcance limitado del mercado de la producción y la importancia                al origen de los fondos recibidos en préstamo del Banco
de cada empresa en dicho mercado.                                              de Desarrollo SOCREDO y a los derechos del demandante
                                                                               derivados de las decisiones de asociación de los PTU de
                                                                               efecto directo.
La demandante también invoca la infracción de los artı́culos
81 CE y 253 CE. Manifiesta que la Comisión no ha demostrado             —     Declare que estas irregularidades han causado al deman-
que puede atribuı́rsele responsabilidad por los hechos cometi-                 dante perjuicios que el Consejo y la Comisión europeos
dos por Glucona B.V. y la filial de la demandante.                             deben reparar.


title: Asunto C-354/08: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 26 de febrero de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa

text:
               16.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/29

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 26 de febrero de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa
   (Asunto C-354/08) (1)

   2009/C 113/59

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 285, de 8.11.2008.


title: Asunto T-412/08: Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2008 — Trubion Pharmaceuticals/OAMI — Merck (TRUBION)

text:
               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/55

         Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2008 — Trubion Pharmaceuticals/OAMI — Merck (TRUBION)
   (Asunto T-412/08)
   (2008/C 301/92)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Trubion Pharmaceuticals Inc. (Seattle, Estados Unidos) (representante: C. Hertz-Eichenrode, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Merck KGaA (Darmstadt, Alemania)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 3 de julio de 2008 en el asunto R 1605/2007-2.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante.

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «TRUBION» para bienes y servicios de las clases 5 y 42.

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

      Marca o signo invocados en oposición: Registro de marca comunitaria no 72 884 de la marca denominativa «BION» para distintos bienes; registro de marca comunitaria no 3.282.936 de la marca figurativa «TriBion Harmonis» para distintos productos.

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición para los productos en la clase 5 y desestimación de la misma para los demás servicios de la clase 42.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 en la medida en que la Sala de Recurso (i) no valoró la similitud de las marcas teniendo en cuenta la impresión general de la marca anterior, y (ii) no tuvo en cuenta la interdependencia de los factores relevantes, en particular, la escasa similitud de los bienes al valorar la probabilidad de confusión.


title: Asunto T-224/06: Recurso interpuesto el 22 de agosto de 2006 — Otto contra OAMI — L'Altra Moda (l'Altra Moda)

text:
               18.11.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 281/37

         Recurso interpuesto el 22 de agosto de 2006 — Otto contra OAMI — L'Altra Moda (l'Altra Moda)
   (Asunto T-224/06)
   (2006/C 281/65)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Otto (GmbH & Co KG) (Hamburg, Alemania) (representantes: C. Rohnke y M. Munz, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: L'Altra Moda SpA (Roma, Italia)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de 22 de junio de 2006 en el asunto R793/2005-2;

               —

               Que se condene a la parte demandada al pago de las costas.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: L'Altra Moda SpA

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «L'Altra Moda» para productos de las clases 3, 18 y 25

      Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: La marca figurativa nacional «Alba Moda» para productos de la clase 25

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición en su totalidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94, en la medida en que la Sala de Recurso consideró indebidamente que las marcas controvertidas no eran similares.
   Infracción del artículo 73 del Reglamento en la medida en que la Sala de Recurso no informó a la demandante de que se proponía rechazar la alegación basada en el pronunciado carácter distintivo y desestimar el argumento de la demandante sobre esta cuestión.
   Infracción de artículo 74 del Reglamento en la medida en que la Sala de Recurso no adoptó las medidas necesarias para determinar el grado de diferenciación de la marca «Alba Moda».


title: Asunto T-126/01: Recurso interpuesto el 8 de junio 2001 por S.A. Eduardo Vieira contra Comisión de las Comunidades europeas

text:
C 245/22               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             1.9.2001
Recurso interpuesto el 8 de junio 2001 por S.A. Eduardo                        El Acuerdo CE/Argentina no contiene disposición alguna
   Vieira contra Comisión de las Comunidades europeas                         que regule la posibilidad de suspender, suprimir o reducir
                                                                               la ayuda comunitaria otorgada para la constitución de
                                                                               una sociedad mixta, ni tampoco una remisión expresa a
                       (Asunto T-126/01)                                       la normativa general en esta materia. Ante esta laguna
                                                                               legal, la Comisión olvida deliberadamente que está en
                         (2001/C 245/36)                                       presencia de un marco jurı́dico propio, en concreto
                                                                               ante un Acuerdo Internacional (lex specialis), y aplica
                                                                               subsidiariamente la normativa general, que regula las
                                                                               situaciones puramente comunitarias en el ámbito de
                 (Lengua de procedimiento: español)                           Fondos estructurales. La demandante alega que la Comi-
                                                                               sión deberı́a haberse inspirado en la normativa general,
                                                                               pero teniendo en cuenta la especificidad de un Acuerdo
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                         Internacional y, en particular, el papel de la Comisión
europeas se ha presentado, el 8 de junio de 2001 un recurso                    mixta y de las autoridades argentinas.
contra Comisión de las Comunidades europeas formulado
por S.A. Eduardo Vieira, con domicilio en Vigo (España),
representado por los letrados en ejercicio D. Ramón Garcia-
Gallardo y Dña. Mª Dolores Domı́nguez Pérez.                            —     En segundo lugar, y a tı́tulo subsidiario, no existe
                                                                               en realidad la pretendida irregularidad alegada por la
                                                                               Comisión para fundamentar su decisión de reducir la
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                  ayuda.
que:
—     Declare admisible el presente recurso;
                                                                               En opinión de la demandante, la Comisión ha apreciado
—     Acumule la presente demanda con el asunto T-44/01;                       mal los hechos y ha interpretado incorrectamente el
                                                                               Acuerdo CE/Argentina, en la medida en que, por un lado,
                                                                               la empresa propietaria del buque, la sociedad mixta Vieira
—     Declare nula la Decisión de la Comisión C(2001) 680
                                                                               Argentina S.A. decidió justificadamente que éste debı́a
      final, de 19 de marzo de 2001, por la que se reduce la
                                                                               abandonar el caladero argentino, ya que lo hizo ante el
      ayuda otorgada a «Sociedad Anónima Eduardo Vieira»
                                                                               mal estado del stock de merluza negra y las medidas
      mediante decisión C(95) 1910 de la Comisión, de 25 de
                                                                               adoptadas por las autoridades argentinas, como única
      julio de 1995, modificada por la Decisión C(96) 584
                                                                               alternativa para mantener la viabilidad de la empresa y la
      final/2, de 4 de marzo de 1996, para un proyecto de
                                                                               operatividad del buque exportado; por otra parte, la
      constitución de una sociedad mixta en el sector de la
                                                                               decisión se adoptó con la autorización expresa de las
      pesca (ARG/ES/SM/26-94);
                                                                               autoridades argentinas.
—     Condene a la Comisión de las comunidades europeas al
      pago a la demandante de la totalidad de las costas que se
      deriven del procedimiento.
                                                                               La demandante pone también de manifiesto que la
                                                                               Decisión impugnada es incoherente, ya que reduce la
                                                                               ayuda otorgada al armador comunitario, pero nada dice
Motivos y principales alegaciones                                              sobre la situación del concurso financiero otorgado a la
                                                                               sociedad mixta (Vieira Argentina S.A.), propietaria del
                                                                               buque y responsable de su gestión. Con ello la Comisión
                                                                               olvida, una vez más, que se trata de una ayuda única,
La Comisión fundamenta la Decisión de reducir el concurso
                                                                               compuesta de dos partes indisociables entre sı́.
financiero comunitario (1) en el hecho de que la empresa
mixta argentina propietaria del buque decidió que el buque
desarrollara sus actividades pesqueras en aguas internacionales,
fuera de las aguas argentinas, decisión injustificada y que,
además, nunca fue aprobada por la Comisión.
                                                                         (1) Ayuda otorgada por la Comisión en 1995, en el marco del
                                                                             Reglamento (CEE) no 3447/93 del Consejo, de 28 de septiembre
                                                                             de 1993, relativo a la celebración del Acuerdo entre la Comunidad
La demandante mantiene que la Decisión impugnada es nula,                   Económica Europea y la República Argentina sobre las relaciones
básandose en dos tipos de argumentaciones:                                  en materia de pesca marı́tima (DOCE L 318, p. 1).
—     En primer lugar, la base jurı́dica utilizada por la Comisión
      para determinar el procedimiento aplicable para decidir
      la reducción y para calcular el importe de la misma es
      errónea.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 19 de marzo de 2002 en el asunto C-476/99 (Petición de decisión prejudicial del Centrale Raad van Beroep): H. Lommers contra Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserĳ ("Política social — Igualdad de trato entre trabajadores y trabajadoras — Excepciones — Medidas destinadas a promover la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres — Ministerio que pone a disposición de su personal plazas de guardería subvencionadas — Plazas reservadas exclusivamente a los hĳos de funcionarias, salvo en casos de urgencia que corresponde apreciar al empleador")

text:
18.5.2002                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 118/7
matriculado en otro Estado miembro, a matricularlo en el primer                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
Estado miembro imponiéndole uno o varios de los requisitos
siguientes:
                                                                                de 19 de marzo de 2002
                                                                             en el asunto C-476/99 (Petición de decisión prejudicial del
—     la obligación de residencia o de establecimiento en el Estado         Centrale Raad van Beroep): H. Lommers contra Minister
      miembro de utilización para la persona a cuyo nombre el                         van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (1)
      vehı́culo está matriculado allı́, en la medida en que obliga a la
      empresa de leasing bien a tener un establecimiento principal en        («Polı́tica social — Igualdad de trato entre trabajadores y
      dicho Estado miembro, o bien a aceptar la matriculación del           trabajadoras — Excepciones — Medidas destinadas a promo-
      vehı́culo a nombre del arrendatario y la correspondiente               ver la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres —
      limitación de sus derechos sobre el vehı́culo;                        Ministerio que pone a disposición de su personal plazas de
                                                                             guarderı́a subvencionadas — Plazas reservadas exclusiva-
                                                                             mente a los hijos de funcionarias, salvo en casos de urgencia
                                                                                que corresponde apreciar al empleador»)
—     la obligación de asegurar el vehı́culo con un asegurador
      autorizado en el Estado miembro de utilización, en el supuesto                                    (2002/C 118/09)
      de que dicha obligación implique que el asegurador debe tener
      su establecimiento principal en ese Estado miembro, como
      Estado de origen en el sentido de las Directivas sobre seguros                         (Lengua de procedimiento: neerlandés)
      distintos del seguro de vida, y disponer de una «autorización
      administrativa» en dicho Estado;
                                                                             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
—     la obligación de inspección técnica, cuando el vehı́culo ya haya
      sido objeto de inspección técnica en el Estado miembro de             En el asunto C-476/99, que tiene por objeto una petición
      establecimiento de la sociedad de leasing, salvo si dicha              dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
      obligación está destinada a comprobar que el vehı́culo reúne los    por el Centrale Raad van Beroep (Paı́ses Bajos), destinada a
      requisitos impuestos a los vehı́culos matriculados en el Estado        obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
      miembro de utilización que no están cubiertos por los controles      entre H. Lommers y Minister van Landbouw, Natuurbeheer en
      efectuados en el Estado miembro de establecimiento de la               Visserij, una decisión prejudicial sobre la interpretación del
      sociedad de leasing y/o que el estado del vehı́culo no se ha           artı́culo 2, apartados 1 y 4, de la Directiva 76/207/CEE del
      deteriorado desde que fue inspeccionado en este último Estado         Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del
      miembro, si entre tanto ha circulado por la vı́a pública, siempre     principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo
      que se imponga un control similar cuando un vehı́culo                  que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la
      anteriormente inspeccionado en el Estado miembro de utiliza-           promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo (DO
      ción sea presentado para su matriculación en dicho Estado;           L 39, p. 40; EE 05/02, p. 70), el Tribunal de Justicia, integrado
                                                                             por el Sr. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente, el Sr. P. Jann, las
                                                                             Sras. F. Macken y N. Colneric, Presidentas de Sala, los
                                                                             Sres. C. Gulmann, A. La Pergola (Ponente), J.-P. Puissochet,
                                                                             R. Schintgen y V. Skouris, Jueces; Abogado General:
—     el pago, en el Estado miembro de utilización, de un impuesto          Sr. S. Alber; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto,
      sobre el consumo, cuya cuota no es proporcional a la duración         ha dictado el 19 de marzo de 2002 una sentencia cuyo fallo es
      de la matriculación del vehı́culo en dicho Estado.                    el siguiente:
                                                                             El artı́culo 2, apartados 1 y 4, de la Directiva 76/207/CEE del
                                                                             Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del
                                                                             principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se
                                                                             refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción
(1) DO C 34 de 5.2.2000.                                                     profesionales, y a las condiciones de trabajo, no se opone a una
                                                                             normativa adoptada por un Ministerio para remediar la considerable
                                                                             infrarrespresentación de las mujeres entre su personal y que, en un
                                                                             contexto caracterizado por la insuficiencia manifiesta de guarderı́as
                                                                             adecuadas y asequibles, reserva a las funcionarias las plazas de
                                                                             guarderı́a que subvenciona y pone a disposición de su personal en
                                                                             número limitado, mientras que los funcionarios únicamente puede
                                                                             tener acceso a ellas en casos de urgencia que corresponde apreciar al
                                                                             empleador. Todo ello siempre que la excepción establecida en favor de
 ---pagebreak--- C 118/8                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            18.5.2002
los funcionarios se interprete, en particular, en el sentido de que        1)     Desestimar el recurso.
permite el acceso al sistema de guarderı́a en las mismas condiciones
que las funcionarias a aquellos funcionarios que asuman solos la           2)     La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con dos
guarda de sus hijos.                                                              terceras partes de las costas y la República Italiana con la otra
                                                                                tercera parte.
(1) DO C 47 de 19.2.2000.                                                  (1) DO C 79 de 18.3.2000.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 19 de marzo de 2002
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                           en el asunto C-13/00: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra Irlanda (1)
                             (Sala Quinta)
                                                                           («Incumplimiento de Estado — No adhesión, en el plazo
                                                                           señalado, al Convenio de Berna sobre protección de obras
                     de 7 de marzo de 2002                                 literarias y artı́sticas (Acta de Parı́s de 24 de julio de
                                                                           1971) — Incumplimiento de las obligaciones derivadas del
                                                                           artı́culo 228, apartado 7, del Tratado CE (actualmente
en el asunto C-10/00: Comisión de las Comunidades                         artı́culo 300 CE, apartado 7, tras su modificación), en
            Europeas contra República Italiana (1)                        relación con el artı́culo 5 del Protocolo 28 anexo al Acuerdo
                                                                                EEE»)
(«Incumplimiento de Estado — Recursos propios de las                                                  (2002/C 118/11)
Comunidades — Importación de mercancı́as procedentes de
           paı́ses terceros destinadas a San Marino»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                           (2002/C 118/10)                                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                           En el asunto C-13/00, Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                           (agentes: Sra. K. Banks y el Sr. M. Desantes) contra Irlanda
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    (agentes: inicialmente Sr. M.A. Buckley, y posteriormente el
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        Sr. D.J. O’Hagan), apoyada por Reino Unido de Gran Bretaña e
                                                                           Irlanda del Norte (agente: Sra. G. Amodeo, asistida por el
                                                                           Sr. M. Hoskins, barrister), que tiene por objeto que se declare
                                                                           que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben
                                                                           en virtud del artı́culo 228, apartado 7, del Tratado CE
En el asunto C-10/00, Comisión de las Comunidades Europeas                (actualmente artı́culo 300 CE, apartado 7, tras su modifica-
(agentes: Sres. E. Traversa y H. P. Hartvig) contra República             ción), en relación con el artı́culo 5 del Protocolo 28 anexo al
Italiana (agente: Sr. U. Leanza, asistido por el Sr. I. M. Braguglia),     Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo
que tiene por objeto que se declare que la República Italiana             de 1992 (DO 1994, L 1, p. 3), al no haber obtenido su
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de                adhesión al Convenio de Berna sobre protección de obras
las disposiciones comunitarias relativas a los recursos propios            literarias y artı́sticas (Acta de Parı́s de 24 de julio de 1971)
de las Comunidades, al no haber puesto a disposición de la                antes del 1 de enero de 1995, Tribunal de Primera Instancia,
Comisión el importe de 29 223 322 226 ITL y al no haber                   integrado por el Sr. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente, el
pagado los intereses de demora sobre el citado importe a partir            Sr. P. Jann, las Sras. F. Macken y N. Colneric y el Sr. S. von Bahr,
del 1 de enero de 1996, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),             Presidentes de Sala, y los Sres. C. Gulmann, D.A.O. Edward,
integrado por los Sres. P. Jann, Presidente de Sala, A. La Pergola         J.-P. Puissochet (Ponente), M. Whatelet, R. Schintgen, V. Skou-
y C.W.A. Timmermans (Ponente), Jueces; Abogado General:                    ris, J.N. Cunha Rodrigues y C.W.A. Timmermans, Jueces;
Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora; ha           abogado general: Sr. J. Mischo, Secretario: Sr. R. Grass; ha
dictado el 7 de marzo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el               dictado el 19 de marzo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:                                                                 siguiente:


title: Asunto T-731/14: Auto del Tribunal General de 8 de octubre de 2015 — Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias/Consejo («Recurso de anulación — Política Exterior y de Seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra las acciones de Rusia que desestabilizan la situación en Ucrania — Inexistencia de afectación directa — Inadmisibilidad»)

text:
               30.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 398/55

         Auto del Tribunal General de 8 de octubre de 2015 — Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias/Consejo
   (Asunto T-731/14) (1)

   ((«Recurso de anulación - Política Exterior y de Seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas contra las acciones de Rusia que desestabilizan la situación en Ucrania - Inexistencia de afectación directa - Inadmisibilidad»))
   (2015/C 398/70)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias (Skydra, Grecia) (representante: K. Chrysogonos, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: S. Boelaert e I. Rodios, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación del Reglamento (UE) no 833/2014 del Consejo, de 31 de julio de 2014, relativo a medidas restrictivas motivadas por acciones de Rusia que desestabilizan la situación en Ucrania (DO L 229, p. 1).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso por inadmisible.

               2)

               Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias cargará con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.

               3)

               Sobreseer la demanda de intervención presentada por la Comisión Europea.

               4)

               Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias, el Consejo y la Comisión cargarán cada uno de ellos con sus propias costas correspondientes a la demanda de intervención.

      (1)  DO C 16, de 19.1.2015.


title: Asunto T-397/02: Auto del Tribunal de Primera Instancia de  13 de diciembre de 2005  — Arla Foods y otros/Comisión ( Reglamento (CE) n o  1829/2002 — Registro de una denominación de origen  feta  — Recurso de anulación — Legitimación activa — Inadmisibilidad )

text:
               11.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 60/39

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 13 de diciembre de 2005 — Arla Foods y otros/Comisión
   (Asunto T-397/02) (1)

   («Reglamento (CE) no 1829/2002 - Registro de una denominación de origen “feta” - Recurso de anulación - Legitimación activa - Inadmisibilidad»)
   (2006/C 60/76)
   Lengua de procedimiento: danés
   Partes

      Demandantes: Arla Foods AMBA (Vibi, Dinamarca), Løgismose A/S (Broby, Dinamarca), Nordex Food A/S (Dronninglund, Dinamarca), Sinai Landmejeri (Broby), Andelsmejeriet Sædager (Hobro, Dinamarca), Søvind Mejeri (Horsens, Dinamarca), Steensgaard Herregårdsmejeri (Millinge, Dinamarca), Mejeriet Grambogård I/S (Tommerup, Dinamarca) y Kirkeby Cheese Export (Svendborg, Dinamarca) (representante: G. Lett, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: H. Støvlbæk, J. Iglesias Buhigues y A.-M. Rouchaud-Joët, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de las demandantes: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Representante: P. Ormond, agente)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: República Helénica (representante: V. Kontolaimos, I. Chalkias y M. Tassopoulou, agentes) y Syndesmos Ellinikon Viomichanion Galaktokomikon Proïonton (SEV-GAP) (representante: N. Korogiannakis, abogado)
   Objeto
   Recurso de anulación del Reglamento (CE) no 1829/2002 de la Comisión, de 14 de octubre de 2002, por el que se modifica el anexo del Reglamento (CE) no 1107/96 en lo que se refiere a la denominación «Feta» (DO L 277, p. 10)
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Las partes demandantes cargarán con sus propias costas y con las de la Comisión.

               3)

               La República Helénica, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y Syndesmos Ellinkon Viomichanion Galaktokomikon Proïonton (SEV-GAP) cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 70, de 22.3.2003.


title: Archivo del asunto C-476/03

text:
               30.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/22

         Archivo del asunto C-476/03 (1)

   (2005/C 106/49)

      (Lengua de procedimiento: alemán)

   Mediante auto de 20 de enero de 2005, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-476/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República de Austria.

      (1)  DO C 21, de 24.1.04.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de diciembre de 2001 en el asunto T-44/98: Emesa Sugar (Free Zone) NV contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Régimen de asociación de países y territorios de Ultramar — Importaciones de azúcar — Denegación de certificado de importación — Recurso de anulación — Excepción de ilegalidad — Decisión 97/803/CE — Irreversibilidad de los resultados alcanzados — Principio de proporcionalidad — Seguridad jurídica — Reglamento (CE) no 2553/97")

text:
1.6.2002                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 131/15
                                                     TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                   de 6 de diciembre de 2001                                                     de 30 de enero de 2002
en el asunto T-44/98: Emesa Sugar (Free Zone) NV contra
                                                                           en el asunto T-35/99, Keller SpA y Keller Meccanica SpA
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                                contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(«Régimen de asociación de paı́ses y territorios de Ultramar
— Importaciones de azúcar — Denegación de certificado de                 («Ayudas de Estado — Empresas activas en el sector de la
importación — Recurso de anulación — Excepción de                       construcción de material rodante ferroviario — Empresas
ilegalidad — Decisión 97/803/CE — Irreversibilidad de los                 sometidas a un régimen de administración extraordinario —
resultados alcanzados — Principio de proporcionalidad —                    Ayudas a las regiones de Sicilia y Cerdeña — Préstamos
    Seguridad jurı́dica — Reglamento (CE) no 2553/97»)                     bonificados — Ayudas existentes o nuevas — Alcance de las
                                                                           decisiones que aprueban los regı́menes controvertidos —
                                                                           Ayudas de salvamento y restructuración de empresas en
                          (2002/C 131/27)                                  crisis — Lı́neas directrices de la Comisión — Artı́culo 92 del
                                                                           Tratado CE (actualmente artı́culo 87 CE, tras su modifica-
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)                                      ción) — Obligación de motivación»)
                                                                                (2002/C 131/28)
En el asunto T-44/98, Emesa Sugar (Free Zone) NV, con
domicilio social en Oranjestad (Aruba), representada por el Sr.                              (Lengua de procedimiento: italiano)
G. van der Wal, abogado, que designa domicilio en Luxem-
burgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:
Sres. P.J. Kuijper y T. Van Rijn), apoyada por Consejo de la
Unión Europea (agentes: Sres. J. Huber y G. Houttuin), Reino
de España (agentes: Sras. M. Lópes-Monı́s Gallego y R. Silva de          En el asunto T-35/99, Keller SpA, con domicilio social en
Lapuerta), República Francesa (agente: Sra. K. Rispal-Bellanger)          Palermo (Italia), Keller Meccanica SpA, con domicilio social en
y Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (agente:                Villacidro (Italia), representadas por los Sres. D. Corapi,
Sra. R. Magrill) que tiene por objeto un recurso de anulación             V. Cappucelli y M. Merola, abogados, que designan domicilio
contra la Decisión de la Comisión de 23 de diciembre de 1997             en Luxemburgo, apoyados por la República Italiana (agentes:
(VI/51329), dirigida al Hoofdproductschap Akkerbouw, por la                Sres. U. Leanza y O. Fiumara) contra Comisión de las
que se desestima una solicitud de expedición de certificados de           Comunidades Europeas (agentes: inicialmente, Sres. G. Rozet
importación para 3 010 toneladas de azúcar, presentada con               y A. Aresu, y posteriormente, Sres. G. Rozet y V. Di Bucci),
arreglo al Reglamento (CE) no 2553/97 de la Comisión, de                  que tiene por objeto la anulación de la decisión 1999/195/CE
17 de diciembre de 1997, relativo a las disposiciones de                   de la Comisión, de 1 de julio de 1998, relativa a las ayudas que
expedición de los certificados de importación de determinados            Italia ha otorgado o pretende seguir otorgando a Keller SpA y
productos de los códigos NC 1701, 1702, 1703 y 1704 con                   a Keller Meccanica SpA (DO 1999, L 63, p. 55), el Tribunal de
acumulación del origen ACP/PTU (DO L 349, p. 26), Tribunal                Primera Instancia (Sala Segunda ampliada), integrado por el
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala                     Sr. A.W.H. Meij, Presidente y los Sres. K. Lenaerts, M. Jaeger, J.
Tercera), integrado por los Sres. J. Azizi, Presidente, K. Lenaerts        Pirrung y M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado
y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador; ha        el 30 de enero de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
dictado el 6 de diciembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es
el siguiente:
                                                                           1)     Se desestima el recurso.
1)    Desestimar el recurso.
                                                                           2)     Las demandantes cargarán con sus propias costas y, solidaria-
2)    La demandante soportará, además de sus propias costas, las de             mente, con las de la Comisión.
      la Comisión, incluidas las relativas a los procedimientos sobre
      medidas provisionales.                                               3)     La parte coadyuvante cargará con sus propias costas.
3)    Las partes coadyuvantes cargarán con sus propias costas.
                                                                           (1) DO C 121 de 1.5.1999.
(1) DO C 151 de 16.5.1998.


title: Archivo del asunto C-463/99

text:
21.4.2001             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 118/23
               Archivo del asunto C-367/99 (1)                                    Archivo del asunto C-463/99 (1)
                       (2001/C 118/40)                                                     (2001/C 118/43)
Mediante auto de 13 de septiembre de 2000, el Presidente del        Mediante auto de 26 de septiembre de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-367/99 [petición de decisión prejudicial     archivar el asunto C-463/99: Comisión de las Comunidades
del Landesgericht Korneuburg (Austria)]: Hugo Boss AG contra        Europeas contra República Helénica.
Coalle FA-93.
                                                                    (1) DO C 47 de 19.2.2000.
( 1) DO C 352 de 4.12.1999.
                                                                                Archivo del asunto C-467/99 (1)
               Archivo del asunto C-246/97 (1)
                                                                                (2001/C 118/44)
                       (2001/C 118/41)
                                                                    Mediante auto de 26 de septiembre de 2000, el Presidente del
Mediante auto de 19 de septiembre de 2000, el Presidente del        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido        archivar el asunto C-467/99: Comisión de las Comunidades
archivar el asunto C-246/97: República Portuguesa contra           Europeas contra República Helénica.
Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                    (1) DO C 47 de 19.2.2000.
(1) DO C 271 de 6.9.1997.
                                                                                Archivo del asunto C-47/00 (1)
               Archivo del asunto  C-330/97 (1)
                                                                                (2001/C 118/45)
                       (2001/C 118/42)
                                                                    Mediante auto de 26 de septiembre de 2000, el Presidente del
Mediante auto de 19 de septiembre de 2000, el Presidente del        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido        archivar el asunto C-47/00 (petición de decisión prejudicial
archivar el asunto C-330/97: República Portuguesa contra           del Bundessozialgericht): Hasan Gevin contra Bundesanstalt
Comisión de las Comunidades Europeas.                              für Arbeit-Kindergeldkasse.
(1) DO C 357 de 22.11.1997.                                         (1) DO C 122 de 29.4.2000.