title: Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 1995 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-375/95)

text:
3 . 2 . 96                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        N° C 31 / 11
El Tribunale di Salerno solicita al Tribunal de Justicia que se         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                             lución del Industrial Tribunal, Southampton ( Reino Unido )
                                                                        de fecha 23 de noviembre de 1995 , en el asunto entre James
                                                                                Paul Barker y Service Childreri's Schools
1 ) Si se debe considerar válido o no el Reglamento ( CEE )                                   ( Asunto C-374/95 )
       n° 404/93 del Consejo ('), en la medida en que limita la                                     96 /C 31 /21
       libertad de importar plátanos somalíes, llamado dere
       cho de acceso, como fue reconocido por el Convenio de            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
       Lomé de 15 de diciembre de 1989 , el correspondiente             sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
       Protocolo n" 5 y la Declaración común que constituye el          resolución del Industrial Tribunal, Southampton ( Reino
       Anexo LXXIV del Convenio , en particular:                        Unido ) dictada el 23 de . noviembre de 1995 en el asunto
                                                                        entre James Paul Barker y Service Children's Schools, y
       a ) al establecer regímenes de importación diferentes            recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 30 de
                                                                        noviembre de 1995 .
            para los plátanos tradicionales, para los no tradi
            cionales y para los importados por encima del               El Industrial Tribunal , Southampton solicita al Tribunal de
            contingente fijado al efecto, con las limitaciones          Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
            cuantitativas correspondientes;
                                                                        1)   ¿ Permiten las disposiciones de la Directiva 76/207/CEE
                                                                             del Consejo, de 9 de febrero de 1976 , relativa a la
       b ) al establecer la necesidad de una licencia de impor              aplicación del principio de igualdad de trato entre
            tación , sujeta a la prestación de fianza, documento             hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al
            que no tiene una exclusiva finalidad estadística y que           empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y
            está sometido a requisitos gravosos y de difícil                 a las condiciones de trabajo (') que un Estado miembro
            cumplimiento;                                                    excluya de la aplicación de las medidas exigidas por el
                                                                             artículo 3 de dicha Directiva la igualdad de trato ( en lo
       c ) al imponer un derecho de aduana de 750 ecus/                      que se refiere al acceso al empleo ) cuando el empleo de
            tonelada para los plátanos importados por encima                 que se trate deba ejercerse en un establecimiento situado
                                                                             fuera del territorio del Estado miembro ?
            del contingente arancelario .
                                                                        2 ) En caso de respuesta afirmativa, ¿ permite la Directiva
2 ) Si deben considerarse válidos o no los Reglamentos                       semejante exclusión en el caso de que el futuro
       ( CEE ) nos 1442/93 ( 2 ) y 1443/93 ( 3 ) de la Comisión,             empleador sea el propio Estado miembro ?
       modificados y completados por Reglamentos posterio              3 ) También en caso de respuesta afirmativa, ¿ permite la
       res, en la medida en que limitan, reducen o restringen sin            Directiva dicha exclusión en el caso de que el futuro
       necesidad y de modo exorbitante respecto a su finalidad,              empleo deba ejercerse en otro Estado miembro ?
       el derecho de acceso de los plátanos somalíes, como está
       garantizado por las fuentes convencionales menciona             (') DO n" L 39 de 14 . 2 . 1976 , p . 40 ; EE 05/02 , p . 70
       das en el anterior n" 1 y en el mismo Reglamento ( CEE )
       n° 404/93 del Consejo, en particular:
                                                                        Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 1995 contra la
                                                                        República Helénica por la Comisión de las Comunidades
       a ) fijando la fecha límite para la presentación de la                                         Europeas
            solicitud deL certificado de importación hasta tres
            meses y tres semanas antes de la operación econó                                  ( Asunto C-375 /95 )
            mica y limitando el plazo para la presentación de la                                   ( 96/C 31 /22 )
            solicitud a una semana ( natural ) tan sólo cuatro
            veces al año;                                               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                        ha presentado el 30 de noviembre de 1995 un recurso contra
                                                                        la República Helénica formulado por la Comisión de las
       b ) estableciendo en todo caso, cuando se incumpla el            Comunidades Europeas, representada por el Sr . D. Dimi
            plazo, la caducidad del derecho a importar durante          trios Goulousis, Consejero Jurídico de la Comisión , que
            todo un trimestre, sin prever un régimen específico         designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .
            ni excepciones para las situaciones de fuerza mayor,        D. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico,
            caso fortuito o equiparadas ;                                Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
       c ) supeditando la expedición del certificado a la previa
            constitución de una fianza .                                 1 ) Declare que la República Heléncia ha incumplido las
                                                                             obligaciones que le incumben en virtud del artículo 95
                                                                              del Tratado CE, al instaurar y mantener en vigor, en el
 (') DO n° L 47 de 25 . 2 . 1993 , p . 1 .                                    ámbito de la fiscalidad de los automóviles de ocasión
 ( 2 ) DO n" L 142 de 12 . 6 . 1993 , p . 6 .                                 importados las disposiciones contenidas :
 ( 3 ) DO n° L 142 de 12 . 6 . 1993 , p . 16 .
                                                                              a ) en el artículo 1 de la Ley 363/1976 ( en la versión
                                                                                modificada por la Ley 1676/1986 ), relativo al
                                                                                cálculo, en el marco del impuesto especial sobre el
                                                                                consumo, de su valor fiscal mediante una reducción
 ---pagebreak--- N° C 31 / 12            ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      3 . 2 . 96
         de sólo el 5 % por cada año de utilización sobre el        consumo que se aplica a los automóviles nuevos de
         precio de compra de los automóviles nuevos del             tecnología moderna ( anticontaminación ). Dado que no se
         mismo tipo, sin que dicha reducción pueda superar          prevé una reducción análoga para los automóviles usados de
         el 20 % del valor de los vehículos nuevos;                 tecnología moderna, se produce una distinción desfavorable
                                                                    en perjuicio de los automóviles usados de tecnología
     b ) en el apartado 1 del artículo 3 de la Ley 363/1976         moderna importados en relación con sus equivalentes
         ( en su nueva versión introducida en último lugar por      griegos, ya que los segundos tienen incorporada en su valor
         el apartado 7 del artículo 2 de la Ley 2187/1994 ),        la porción residual del impuesto reducido, mientras que los
         que regula la recaudación a tanto alzado del               primeros se gravan, al ser importados, con el impuesto
         impuesto especial suplementario sin reducción              especial sobre el consumo sin la reducción prevista para los
         alguna para los automóviles de ocasión; y                  vehículos con dispositivo anticontaminación
     c ) en el artículo 1 de la Ley 1858/1989 , en su versión       Las dificultades prácticas invocadas por la República
         modificada posteriormente por las Leyes 1882/ 1990         Helénica no pueden justificar, según resulta de reiterada
         ( apartado 2 del artículo 37 y apartado 1 del              jurisprudencia del Tribunal de Justicia, el incumplimiento
         artículo 42 ), 2093/1992 ( artículo 10 ) y vigente, por    del párrafo primero del artículo 95 del Tratado así
         último, con arreglo al apartado 1 del artículo 2 de la     incurrido .
         Ley 2187/ 1994 , con arreglo a las cuales se conceden
         ventajas fiscales ( reducción del impuesto especial
         sobre el consumo ) sólo para los automóviles nuevos
         con dispositivo anticontaminación y no para los            Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante
         automóviles usados con dispositivo de contamina           resoluciones de la Pretura Circondariale di Roma —Sezione
         ción importados .                                          distaccata di Tivoli— de fechas 15 y 22 de noviembre de
2 ) Condene en costas a la República Helénica .                     1995 , en los procesos penales seguidos contra Tersilio
                                                                                Onorati y Palma Murulli
Motivos y principales alegaciones                                                 ( Asuntos C-3 77/95 y C-3 78/95 )
1 . En cuanto al impuesto especial sobre el consumo                                           ( 96/C 31 /23 )
Este impuesto especial, mientras, por una parte, se aplica a        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han
los automóviles fabricados en Grecia al matricularse por            sido sometidas sendas peticiones de decisión prejudicial
primera vez como nuevos, se aplica, por otra parte, a los           mediante resoluciones de la Pretura Circondariale di Roma
importados en el momento de su importación, como nuevos             —Sezione distaccata di Tivoli— dictadas el 15 y el 22 de
o como de ocasión . Por consiguiente, el citado impuesto no         noviembre de 1995 , en los procesos penales seguidos contra
se aplica a los automóviles griegos de ocasión .                    Tersilio Onorati y Palma Murulli , y recibidas en la Secretaría
                                                                    del Tribunal de Justicia el 4 de diciembre de 1995 .
El impuesto se aplica a los automóviles importados de
ocasión con base en su valor estimado, que se calcula               La Pretura Circondariale di Roma —Sezione distaccata di
reduciendo el precio de los automóviles nuevos de su tipo en        Tivoli— solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
un 5 % por cada año de utilización, siendo la reducción             sobre cuestiones prejudiciales idénticas a las formuladas en
máxima posible del 20% . Según la Comisión, dado que :              los asuntos acumulados C-58/95 y otros (').
a ) la disminución real del valor de los automóviles supera el      (') Véase el DO n° C 119 de 13 . 5 . 1995 , p . 6 .
     5 % anual,
b ) dicha reducción no es lineal, sino que es mayor en los
     primeros años e inferior en los siguientes , y
                                                                    Recurso de casación interpuesto el 27 de noviembre de 1995
c ) no se prevé una reducción superior al 20 % ,                    por la República Francesa contra la sentencia dictada el 18
                                                                    de septiembre de 1995 por la Sala Primera ( ampliada ) del
esta normativa produce el efecto de una tributación más             Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
elevada de los automóviles importados, por cuanto la                peas, en el asunto T-548/93 promovido por Ladbroke
proporción residual ( incorporada ) de este impuesto en el          Racing Ltd contra la Comisión de las Comunidades
valor de los automóviles de ocasión fabricados en Grecia es
                                                                    Europeas ('), que estuvo apoyada por la República Fran
inferior a la cuantía del impuesto que se recauda sobre los                                        cesa
automóviles de ocasión importados.
                                                                                ( Asunto C-3 79/95 P)
Concurre, pues, incumplimiento del párrafo primero del                                        ( 96/C 31 /24 )
artículo 95 del Tratado .
                                                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
2 . En cuanto al impuesto especial suplementario a tanto            ha presentado el 27 de noviembre de 1995 un recurso de
     alzado                                                         casación formulado por la República Francesa, represen
El modo de cálculo de este impuesto es igual que el que se          tada por el Sr. D. Jean Marc Belorgey, la Sra . Dña . Catherine
utiliza para el cálculo del impuesto especial para el consumo.      de Salins y el Sr. D. Jean-Frangois Dobelle, en calidad de
Por consiguiente, vale aquí, por analogía, lo arriba                Agentes, que designa como domicilio en Luxemburgo la
expuesto .
                                                                    sede de la Embajada de Francia, 9 , boulevard Prince Henri,
                                                                    contra la sentencia dictada el 18 de septiembre de 19 95 por
3 . En cuanto al impuesto especial sobre el consumo de los          la Sala Primera ( ampliada ) del Tribunal de Primera Instancia
     automóviles con dispositivo anticontaminación                  de las Comunidades Europeas en el asunto T-548/93
                                                                    promovido por Ladbroke Racing Ltd contra la Comisión de
Mediante leyes sucesivas, la República Helénica ha redu            las Comunidades Europeas, que estuvo apoyada por la
cido, durante los últimos años, el impuesto especial sobre el       República Francesa .


title: Asunto T-529/13: Recurso interpuesto el 27 de septiembre de 2013 — Izsák y Dabis/Comisión

text:
               25.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/21

         Recurso interpuesto el 27 de septiembre de 2013 — Izsák y Dabis/Comisión
   (Asunto T-529/13)
   2014/C 24/38
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Partes

      Demandantes: Balázs-Árpád Izsák (Marosvásárhely, Rumanía) y Attila Dabis (Budapest, Hungría) (representante: J. Tordáné Petneházy, abogada)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión C(2013) 4975 final de la Comisión, de 25 de julio de 2013, por la que se deniega la solicitud de registro de la iniciativa ciudadana europea denominada «Política de cohesión para la igualdad de las regiones y la preservación de las culturas regionales».

               —

               Condene a la Comisión a registrar dicha iniciativa y a adoptar cualquier otra medida que la ley exija.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan los siguientes motivos:

               1)

               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 4, apartado 2, del Reglamento (UE) no 211/2011 (1)

               En el marco del primer motivo, las demandantes alegan que su iniciativa ciudadana cumple todos los requisitos necesarios para su registro. Además, según las demandantes, es infundada la afirmación de la Comisión de que la iniciativa ciudadana propuesta está manifiestamente fuera del ámbito de competencias de la Comisión para presentar una propuesta relativa a un acto jurídico de la Unión para los fines de aplicación de los Tratados. Según las demandantes, la iniciativa formulaba una propuesta comprendida en el ámbito de competencias definido por el artículo 4 TFUE, letra c) (cohesión económica, social y territorial).

               2)

               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 174 TFUE, párrafo tercero
               En el marco de este motivo, las demandantes alegan que la serie de desventajas enumeradas en el artículo 174 TFUE, párrafo tercero, en razón de las cuales deberá prestarse especial atención obligatoriamente a una región, no es, al contrario de lo que afirma la Comisión, exhaustiva, sino enunciativa.

               3)

               Tercer motivo, basado en la infracción del artículo 174 TFUE y del Reglamento (CE) no 1059/2003 (2)

               Las demandantes consideran, además, que las regiones que disponen de particularidades nacionales, lingüísticas y culturales pertenecen en todo caso a la categoría de «regiones afectadas» indicadas en el artículo 174 TFUE a las que es aplicable la política de cohesión de la Unión, ya que, en virtud del Derecho derivado de la Unión, la cultura es un factor importante de cohesión territorial, social y económica. En su opinión, esto queda corroborado por el artículo 3, apartado 5, y el décimo considerando del Reglamento no 1059/2003.

               4)

               Cuarto motivo, basado en la infracción del artículo 4, apartado 1, del Reglamento no 211/2011 y del artículo 167 TFUE
               Las demandantes alegan que los promotores de la iniciativa no están obligados a indicar la base jurídica de la iniciativa legislativa, como afirma la Comisión, sino que, con arreglo al artículo 4, apartado 1, del Reglamento no 211/2011, han de indicar las disposiciones de los Tratados que, en opinión de los organizadores, guardan relación con la acción propuesta. Por otro lado, en virtud del artículo 167 TFUE, la Unión contribuirá al florecimiento de las culturas de los Estados miembros, dentro del respeto de su diversidad regional y cultural.

               5)

               Quinto motivo, basado en la infracción del artículo 19 TFUE, apartado 1
               Según las demandantes, la Comisión afirma infundadamente en la Decisión impugnada que, aunque las instituciones de la Unión están obligadas a respetar la diversidad cultural y lingüística y a no discriminar a las minorías, esas disposiciones no constituyen una base jurídica para ninguna actuación de las instituciones. Las demandantes objetan, en particular, que la afirmación de la Comisión es contraria al artículo 19 TFUE, apartado 1.

               6)

               Sexto motivo, basado en la infracción del artículo 174 TFUE, párrafo segundo
               Según las demandantes, la Comisión interpreta erróneamente la iniciativa cuando afirma que no cabe entender que el impulso de la situación de las minorías nacionales ayude a reducir las diferencias de desarrollo entre las regiones y el retraso de algunas regiones, como establece el artículo 174 TFUE, párrafo segundo. Las demandantes alegan que los promotores de la iniciativa no han propuesto la mejora de la situación de las minorías nacionales, sino que no pueda utilizarse la política de cohesión de la Unión para eliminar o debilitar las características nacionales, lingüísticas y culturales de esas regiones, y que no se pueda convertir las medidas y objetivos económicos de la Unión en instrumentos, siquiera indirectos, de políticas contra las minorías.

      (1)  Reglamento (UE) no 211/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 2011, sobre la iniciativa ciudadana (DO L 65, p. 1).

      (2)  Reglamento (CE) no 1059/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de mayo de 2003, por el que se establece una nomenclatura común de unidades territoriales estadísticas (NUTS) (DO L 154, p. 1).


title: Asunto C-315/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Højesteret (Dinamarca) el 29 de junio de 2012 — Metro Cash & Carry Danmark ApS/Skatteministeriet

text:
               25.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 258/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Højesteret (Dinamarca) el 29 de junio de 2012 — Metro Cash & Carry Danmark ApS/Skatteministeriet
   (Asunto C-315/12)
   2012/C 258/20
   Lengua de procedimiento: danés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Højesteret

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Metro Cash & Carry Danmark ApS

      Recurrida: Skatteministeriet

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse la Directiva 92/12 (1) y el Reglamento no 3649/92 (2) en el sentido de que un comerciante de un Estado miembro que, en circunstancias como las del litigio principal, vende mercancías sujetas a impuestos especiales que han sido despachadas al consumo en dicho Estado miembro y que son entregadas en el establecimiento del vendedor a un comprador residente en otro Estado miembro, sin que el vendedor colabore en facilitar u organizar el transporte, ha de realizar (i) una comprobación para determinar si la compra de mercancías sujetas a dichos impuestos se efectúa para su importación al segundo Estado miembro y (ii) una comprobación para determinar si las mercancías van a ser importadas para fines particulares o comerciales?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿debe el comerciante, en el momento de la venta de las mercancías sujetas a impuestos especiales en circunstancias como las del litigio principal, al realizar las comprobaciones antes mencionadas, aplicar normas por las que se presuma la intención del comprador respecto de las mercancías compradas?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿deben interpretarse la Directiva 92/12 y el Reglamento no 3649/92 en el sentido de que un vendedor, como el mencionado en la primera cuestión, en las circunstancias del litigio principal, ha de negarse a aceptar el deseo de un comprador de adquirir mercancías sujetas a impuestos especiales si el comprador no ofrece presentar el ejemplar 1 del documento simplificado de acompañamiento previsto en el artículo 4 del Reglamento no 3649/92, en caso de que la intención al realizar la compra sea utilizar las mercancías sujetas al impuesto para fines comerciales en el país de origen del comprador? Se solicita también que se responda a esta cuestión en el caso de que deban aplicarse las normas sobre presunción mencionadas en la segunda cuestión.

               4)

               ¿Ha modificado la entrada en vigor de la Directiva 2008/118 (3) y la derogación de la Directiva 92/12 la situación jurídica en lo que respecta a los efectos de la Directiva 92/12 en las respuestas a las cuestiones primera a tercera?

               5)

               ¿Debe interpretarse la frase «productos adquiridos por particulares para satisfacer sus propias necesidades» contenida en el artículo 8 de la Directiva 92/12 (véase el artículo 32, apartado 1, de la Directiva 2008/118) en el sentido de que abarca o puede abarcar las compras de mercancías sujetas a impuestos especiales en circunstancias como las del litigio principal? En caso de respuesta negativa a esta cuestión, ¿deben entonces tales compras quedar cubiertas por el artículo 7 de la Directiva 92/12 o el artículo 33 de la Directiva 2008/118?

      (1)  Directiva 92/12/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1992, relativa al régimen general, tenencia, circulación y controles de los productos objeto de impuestos especiales (DO L 76, p. 1).

      (2)  Reglamento (CEE) no 3649/92 de la Comisión, de 17 de diciembre de 1992, relativo a un documento simplificado de acompañamiento en la circulación intracomunitaria de productos sujetos a impuestos especiales, que hayan sido despachados a consumo en el Estado miembro de partida (DO L 369, p. 17).

      (3)  Directiva 2008/118/CE del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, relativa al régimen general de impuestos especiales, y por la que se deroga la Directiva 92/12/CEE (DO L 9, p. 12).


title: Asunto C-80/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesgerichtshof, de fecha 10 de febrero de 2000, en el asunto entre Italian Leather S.p.A. y WECO Polstermöbel GmbH & Co

text:
C 149/22                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       27.5.2000
Al atribuir a los sujetos pasivos tı́tulos emitidos por el Estado       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
a cinco o diez años, el Estado italiano ha rebasado claramente         lución del Amtsgericht Heidelberg, de fecha 3 de marzo
la facultad concedida a los Estados miembros por el artı́culo             de 2000, en el asunto registral HSB-Wohmbau GmbH
18, apartado 4, de la Sexta Directiva, que consiste en que,
cuando la cuantı́a de las deducciones procedentes supere la de                                  (Asunto C-86/00)
las cuotas devengadas el exceso pueda ser trasladado única-
mente al perı́odo impositivo siguiente. Trasladar dicho exceso                                   (2000/C 149/38)
a perı́odos impositivos posteriores al segundo viola el precepto
claro del artı́culo 18, apartado 4, puesto que afecta a su eficacia
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
y ocasiona en todo caso un perjuicio grave al principio
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
fundamental del sistema común del IVA constituido por el
                                                                        resolución del Amtsgericht Heidelberg, dictada el 3 de marzo
derecho al ejercicio inmediato del derecho a deducción.
                                                                        de 2000, en el asunto registral HSB-Wohnbau GmbH, y
                                                                        recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 7 de marzo
(1) DO L 145 de 13.06.77, p. 1; EE 09/01, p. 54.
                                                                        de 2000. El Amtsgericht Heidelberg solicita al Tribunal de
                                                                        Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                        A. ¿Se encuentra el traslado a España del domicilio social
                                                                            de una sociedad de responsabilidad limitada (GmbH)
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                constituida válidamente con arreglo al Derecho alemán e
lución del Bundesgerichtshof, de fecha 10 de febrero de                    inscrita en el Registo Mercantil alemán, cuyo único socio
2000, en el asunto entre Italian Leather S.p.A. y WECO                      es una sociedad española, manteniendo su identidad, entre
                   Polstermöbel GmbH & Co                                   los derechos comprendidos en los artı́culos 43 y 48 CE
                         (Asunto C-80/00)                                   (antiguos artı́culos 52 y 58 del Tratado CE)?
                          (2000/C 149/37)                               B. ¿Los artı́culos 43 y 48 CE (antiguos artı́culos 52 y 58 del
                                                                            Tratado CE) se oponen a una normativa que prohı́be el
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   traslado a España del domicilio social de una sociedad de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               responsabilidad limitada (GmbH), constituida válidamente
resolución del Bundesgerichtshof, dictada el 10 de febrero de              con arreglo al Derecho alemán e inscrita en el Registro
2000, en el asunto entre Italian Leather S.p.A. y WECO                      Mercantil alemán, cuyo único socio es una sociedad
Polstermöbel GmbH & Co, y recibida en la Secretarı́a del                    española, manteniendo su identidad?
Tribunal de Justicia el 7 de marzo de 2000. El Bundesge-
richtshof solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
las siguientes cuestiones sobre la interpretación del Convenio
de 27 de septiembre de 1968 relativo a la competencia judicial
y a la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y
mercantil («Convenio de Bruselas»; DO 1972, L 299, p. 32;
texto en español en DO 1990, C 189, p. 2):                             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                        lución del Ufficio del Giudice di Pace di Genova de fecha
1. ¿Pueden ser inconciliables en el sentido del artı́culo 27,           28 de febrero de 2000, en el asunto entre Roberto Nicoli
    número 3, del Convenio de Bruselas resoluciones judiciales                              y Societá Eridania SpA
    que discrepan entre sı́ únicamente en cuanto a los requisi-
    tos especiales necesarios para que pueda adoptarse determi-                                 (Asunto C-87/00)
    nada medida cautelar (en el sentido del artı́culo 24 del
    Convenio de Bruselas) autónoma?
                                                                                (2000/C 149/39)
2. El Tribunal del Estado de ejecución que, conforme a los
    artı́culos 34, apartado 1, y 31, apartado 1, del Convenio           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    de Bruselas, concede el exequatur a una resolución judicial        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
    extranjera que obliga al deudor a no realizar ciertos actos,        resolución del Ufficio del Giudice di Pace di Genova, dictada el
    ¿puede y debe ordenar asimismo aquellas medidas que,                28 de febrero de 2000, en el asunto entre Roberto Nicoli y
    según el Derecho del Estado en el que se solicita la               Società Eridania SpA, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal
    ejecución, son necesarias para la ejecución de una condena        de Justicia el 7 de marzo de 2000. El Ufficio del Giudice di
    judicial de no hacer?                                               Pace di Genova solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
3. En caso de que se responda afirmativamente a la segunda              sobre las siguientes cuestiones:
    cuestión: ¿Deben adoptarse las medidas que en el Estado
    de ejecución son necesarias para poder ejecutar una                1. Si son válidos el Reglamento CE no 1360/98 (1) de
    condena de no hacer también cuando la propia resolución                26.6.1998 publicado en el DO L 185, p. 1 y el Reglamento
    judicial cuya ejecucion se solicita no contiene medidas                 CE no 1361/98 (2) de 26.6.1998 publicado en el DO L 185
    similares conforme al Derecho del Estado en el que fue                  p. 3, en la medida en que, al fijar extemporáneamente para
    dictada y este Derecho no contempla en absoluto la                      la campaña 1998/99 algunos precios aplicables para el
    ejecutabilidad directa de tales condenas judiciales de no               sector del azúcar, fijan fuera de plazo los precios de
    hacer?                                                                  intervención que deben regir en Italia, contraviniendo todo
                                                                            lo que dispone el artı́culo 3, apartados 4 y 5, del
                                                                            Reglamento de base no 1785/81 (3).


title: Recurso interpuesto el 8 de mayo de 1995 contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Peter Dethlefs y 38 más (Asunto T-112/95)

text:
12 . 8 . 95          I ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 208/29
contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las          contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
Comunidades Europeas formulado por el Sr. Benjamín                  Comunidades Europeas formulado por los Sres . Donald
Laurence Lay representado por el Sr . Richard Gordon, QC ,          George Gage y David John Gage, representado por el Sr.
y por la Sra . Joanne Keddie, Solicitor, Dawson & Co, 2 New         Richard Gordon, QC , y por la Sra . Joanne Keddie, Solicitor,
Square, Lincoln's Inn, London WC2A 3RZ, Inglaterra .                Dawson & Co, 2 New Square, Lincoln's Inn, London
                                                                    WC2A 3RZ, Inglaterra .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que :                                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                    Instancia que:
— Declare nula y/o sin valor ni efecto alguno la Decisión del
     Consejo y/o de la Comisión de 13 de febrero de 1995 por        — Declare nula y/o sin valor ni efecto alguno la Decisión del
     la que se declina la responsabilidad extracontractual en           Consejo y/o de la Comisión de 13 de febrero de 1995 por
     lo que respecta a la solicitud del demandante de que se            la que se declina la responsabilidad extracontractual en
     adopten medidas que prevean la concesión de una                    lo que respecta a la solicitud del demandante de que se
     indemnización para él y para el grupo de productores               adopten medidas que prevean la concesión de una
     SLOM 3 , y/o anule dicha Decisión.                                 indemnización para ellos y para el grupo de productores
                                                                        SLOM 3 , y/o anule dicha Decisión .
— Declare que el Consejo y/o la Comisión han omitido
     aplicar un Reglamento o adoptar cualquier otra medida          — Declare que el Consejo y/o la Comisión han omitido
     para conceder una indemnización al demandante y al                 aplicar un Reglamento o adoptar cualquier otra medida
     grupo de productores SLOM 3 .                                      para conceder una indemnización al demandante y al
                                                                        grupo de productores SLOM 3 .
— Condene en costas a las partes demandadas .
                                                                    — Condene en costas a las partes demandadas .
Motivos y principales alegaciones
El demandante, productor de productos lácteos SLOM 3 ,              Motivos y principales alegaciones
alega que las Instituciones comunitarias no han hecho
ninguna gestión para que dicha categoría de productores             Los motivos y principales alegaciones son los mismos que
                                                                    los formulados en el asunto T-107/95 .
pueda disponer de medidas de indemnización similares a las
establecidas para los productores SLOM 1 y 2 de confor
midad con el Reglamento ( CEE ) n° 2187/93 del Consejo .
Con arreglo al Reglamento ( CEE ) n° 2187/93 , los produc
tores a los que se haya asignado una cantidad de referencia
específica en las condiciones fijadas en el artículo 3 bis, en      Recurso interpuesto el 8 de mayo de 1995 contra el Consejo
virtud del Reglamento ( CEE ) n° 2055/93 , no pueden                de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades
solicitar una indemnización en relación con su asignación de                Europeas por el Sr. Peter Dethlefs y 38 más
cuota SLOM 3 .
                                                                                ( Asunto T-112/95 )
El demandante alega que esta exclusión de que es objeto el                                   ( 95/C 208/63 )
grupo de productores SLOM 3 constituye una grave
violación de su confianza legítima en una indemnización                          (Lengua ae procedimiento: alemán)
para el período comprendido entre el final de su régimen de
no comercialización y la fecha en que le fue atribuida una
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
cuota SLOM 3 . Dicha omisión de conceder una indemni
zación es contraria a los principios de Derecho comunitario         Europeas se ha presentado el 8 de mayo de 1995 un recurso
del respeto a la propiedad y de no discriminación entre             contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
productores de la misma categoría .                                 Comunidades Europeas formulado por el Sr. Peter Dethlefs
                                                                    y 38 más, con domicilio en Groven ( República Federal de
                                                                    Alemania ), representados por los Sres . Bernd Meisterernst,
                                                                    Mechtild Düsing, Dietrich Manstetten , Dr . Frank Schultze y
                                                                    Dr. Winfried Haneklaus, Abogados de Münster ( República
                                                                    Federal de Alemania ), que designan como domicilio en
Recurso interpuesto el 25 de abril de 1995 contra el Consejo        Luxemburgo el despacho de Abogados Dupong & Associés,
de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades                14 a , rué des Bains .
  Europeas por Donald George Gage y David John Gage
                       ( Asunto T-108/95 )                          Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
                                                                    que :
                          ( 95/C 208/62 )
                                                                    — Condene solidariamente a los demandados a pagar a los
                (Lengua de procedimiento: inglés)                       demandantes , también para el período comprendido
                                                                        desde la expiración del plazo de aceptación de dos meses
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  establecido en el artículo 14 del Reglamento ( CEE )
Europeas se ha presentado el 25 de abril de 1995 un recurso             n° 21 87/93 del Consejo, de 22 de julio de 1993 , hasta el 3
 ---pagebreak--- N° C 208/30             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     12 . 8 . 95
      de agosto de 1994 (o, para dos de los demandantes,              Motivos y principales alegaciones
      hasta el 29 de junio de 1994 ) los intereses devengados al
       8 % por el importe de la indemnización a ellos recono
      cida, más el 8 % de la cifra así resultante, a partir de la     En el marco de la investigación iniciada en relación con los
      publicación de la sentencia .                                   productores europeos de cemento ( asuntos IV/33.126 y
                                                                      IV/33.322 — Cemento ), la Comisión solicitó a Cementir
— Condenar a las partes demandadas al pago de las costas              que proporcionara los datos referentes a la facturación de
      procesales, y en particular las de postulación proce           cemento griego (y de clinker ) de los años 1992 y 1993 . Con
      sal .                                                           arreglo a dicha solicitud, Cementir comunicó a la Comisión
                                                                      cifras que incluían erróneamente importes relativos a
Motivos y principales alegaciones                                     entregas de bienes y prestaciones de servicios totalmente
                                                                      distintas a las ventas de cemento griego (y de clinker). No
Los demandantes, que habían aceptado, en su calidad de                habiéndose percatado del error hasta examinar la Decisión
productores, dentro del plazo de dos meses establecido en el          final de la mencionada investigación ( Decisión 94/815/CE
artículo 14 del Reglamento ( CEE) n° 2187/93 del Consejo,             de la Comisión, de 30 de noviembre de 1994 ), Cementir
por el que se fija la oferta de indemnización a determinados          señaló a la Comisión que los datos que comunicó en su
productores de leche o de productos lácteos a los que se              momento relativos a la facturación contenían cifras excesi
impidió temporalmente ejercer su actividad, la indemniza             vas por causa de un error contable; en dicha ocasión,
ción que les habían ofrecido las autoridades competentes              Cementir presentó igualmente una certificación contable
alemanas, reclaman la reparación del perjuicio que alegan             que individualizaba y cuantificaba los importes errónea
haber sufrido, por no habérseles abonado , para el período            mente añadidos a la facturación de cemento y que ,
íntegro al que habían tenido derecho, los intereses de                determinaba , por tanto, la cifra exacta de la facturación que
demora que el artículo 12 de dicho Reglamento les reconoce            la Comisión hubiera debido tener en cuenta a efectos de
de 8 % del importe de la indemnización . Exponen que la               calcular la multa que debía imponerse a Cementir.
Comisión les denegó el pago de los intereses reclamados
aduciendo que se habían desistido demasiado tarde de los
recursos que habían interpuesto en 1990 ante el Tribunal de           Mediante escrito del Director General de la Dirección
Justicia .                                                            General de la Competencia, de 2 de marzo de 1995 , la
                                                                      Comisión desestimó dicha petición de rectificación . Esta
Los demandantes consideran que el pago de los intereses por           decisión denegatoria constituye el objeto del presente
demora objeto del recurso no puede depender del momento               recurso .
del desistimiento del recurso, que debe considerarse como
un acto puramente formal, ya que en el Reglamento ( CEE )
n° 2187/93 no está prevista ninguna condición de este                 Cementir alega que la decisión debería anularse por los
tipo.                                                                 siguientes motivos:
                                                                      — En dicha decisión la Comisión , a efectos de calcular la
                                                                           multa impuesta a Cementir, tuvo en cuenta una factu
                                                                           ración errónea en la medida en que comprendía importes
Recurso interpuesto el 10 de mayo de 1995 contra la                        que no tienen nada que ver con las ventas de cemento
Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad                       griego (y de clinker ), objeto de la impugnación . Las
             Cementir-Cementerie del Tirreno, SpA                          afirmaciones que la Comisión efectúa en el escrito de 2
                                                                           de marzo de 1995 , que implícitamente reconocen dicho
                        (Asunto T-l 16/95 )
                                                                           error de cálculo, pero que intentan discutir su relevancia
                           ( 95/C 208/64 )                                 a efectos de la determinación de la multa y, por tanto, de
                                                                           la petición de rectificación, no parecen ni fundadas ni
               (Lengua de proceaimiento: italiano)                         pertinentes .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 Europeas se ha presentado el 10 de mayo de 1995 un recurso           — La negativa de la Comisión a rectificar el importe de la
                                                                           multa sobre la base de las cifras correctas de facturación
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
 lado por la sociedad Cementir-Cementerie del Tirreno SpA,                 —cifras que, por otra parte , la Comisión no impugna—
con domicilio social en Roma , representada por los Sres .                 implica una grave e injustificada penalización para
 Roberti y Tizzano, Abogados de Nápoles, que designa como                  Cementir.. La multa a ésta impuesta , de hecho, se ha
 domicilio en Luxemburgo el bufete Lorang, 51 , rué Albert                 calculado sobre datos objetivamente erróneos , siendo,
 Ier .                                                                     por tanto , desproporcionada , y sobre una base distinta y
                                                                           más desfavorable que la utilizada para otras empresas
                                                                           —que se han limitado a comunicar sólo las ventas de
 La pane demandante solicita al Tribunal de Primera                        cemento griego— violando así el principio de la igualdad
 Instancia que :                                                           de trato .
 — Anule la decisión denegatoria contenida en el escrito de
        la Comisión de 2 de marzo de 1995 .
 — Condene en costas a la Comisión .


title: Asunto T-776/14: Recurso interpuesto el 24 de noviembre de 2014 — Red Lemon/OAMI — Lidl Stiftung (ABTRONICX2)

text:
               9.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/55

         Recurso interpuesto el 24 de noviembre de 2014 — Red Lemon/OAMI — Lidl Stiftung (ABTRONICX2)
   (Asunto T-776/14)
   (2015/C 046/71)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Red Lemon Inc. (Hong Kong, China) (representantes: T. Wieland y S. Müller, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Alemania)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Titular de la marca controvertida: la parte demandante

      Marca controvertida: marca comunitaria figurativa que incluye el elemento denominativo «ABTRONICX2» — Solicitud de registro no 8 5 34  943

      Procedimiento ante la OAMI: procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 4 de septiembre de 2014 (asunto R 2078/2013-1)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada y devuelva la oposición a la OAMI.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-570/14: Sentencia del Tribunal General de 10 de septiembre de 2015 — Laverana/OAMI (BIO MIT PFLANZENFLUID AUS EIGENER HERSTELLUNG) [«Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria figurativa BIO MIT PFLANZENFLUID AUS EIGENER HERSTELLUNG — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009»]

text:
               26.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 354/35

         Sentencia del Tribunal General de 10 de septiembre de 2015 — Laverana/OAMI (BIO MIT PFLANZENFLUID AUS EIGENER HERSTELLUNG)
   (Asunto T-570/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria figurativa BIO MIT PFLANZENFLUID AUS EIGENER HERSTELLUNG - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 354/41)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Alemania) (representantes: J. Wachinger, M. Zöbisch y D. Chatterjee, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Schifko, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 27 de mayo de 2014 (asunto R 124/2014-4) relativa a una solicitud de registro del signo figurativo BIO MIT PFLANZENFLUID AUS EIGENER HERSTELLUNG como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Laverana GmbH & Co. KG.

      (1)  DO C 361, de 13.10.2014.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 6 de noviembre de 2003 en el asunto C-243/01 (Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Ascoli Piceno): Piergiorgio Gambelli y otros ("Libertad de establecimiento — Libre prestación de servicios — Recogida en un Estado miembro de apuestas sobre acontecimientos deportivos y transmisión por Internet a otro Estado miembro — Prohibición bajo sanción penal — Normativa de un Estado miembro que reserva a determinadas entidades el derecho a recoger apuestas")

text:
10.1.2004                  ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                                        C 7/7
      procedencia geográfica del producto que designa, una protección         por el Tribunale di Ascoli Piceno (Italia), destinada a obtener,
      en el Estado miembro de importación que es independiente de             en el proceso penal seguido ante dicho órgano jurisdiccional
      cualquier carácter engañoso y que permite prohibir la importa-          contra Piergiorgio Gambelli y otros, una decisión prejudicial
      ción de un producto comercializado legalmente en otro Estado            sobre la interpretación de los artículos 43 CE y 49 CE, el
      miembro.                                                                Tribunal de Justicia, integrado por el Sr. V. Skouris, Presidente,
                                                                              los Sres. P. Jann, C.W.A. Timmermans y J.N. Cunha Rodrigues,
3)    El artículo 307 CE, párrafo primero, debe interpretarse en el           Presidentes de Sala, y los Sres. D.A.O. Edward (Ponente) y
      sentido de que permite que un órgano jurisdiccional de un               R. Schintgen, las Sras. F. Macken y N. Colneric y el Sr. S. von
      Estado miembro, sin perjuicio de las comprobaciones que dicho           Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr.
      órgano jurisdiccional debe hacer a la vista, en particular, de          H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el
      los elementos que proporciona la presente sentencia, aplique            6 de noviembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
      disposiciones de tratados bilaterales como aquellos a los que se        siguiente:
      refiere el litigio principal, celebrados entre dicho Estado y un
      tercer Estado y que garantizan la protección de una denomina-
      ción de ese país tercero, aunque tales disposiciones resulten           Una normativa nacional que prohíbe —bajo sanción penal— el
      contrarias a las normas del Tratado, por tratarse de una                ejercicio de actividades de recogida, aceptación, registro y transmisión
      obligación que resulta de convenios celebrados con anterioridad         de apuestas, en particular, sobre acontecimientos deportivos, cuando
      a la fecha de adhesión a la Unión Europea del Estado miembro            no se dispone de una concesión o una autorización expedida por el
      en cuestión. A la espera de que alguno de los medios a los que          Estado miembro de que se trate, constituye una restricción a la
      se refiere el artículo 307 CE, párrafo segundo, permita eliminar        libertad de establecimiento y a la libre prestación de servicios previstas,
      las eventuales incompatibilidades que existan entre un convenio         respectivamente, en los artículos 43 CE y 49 CE. Corresponde al
      anterior a tal adhesión y el Tratado, el párrafo primero de dicho       órgano jurisdiccional remitente comprobar si una normativa de este
      artículo autoriza a ese Estado a continuar aplicando tal convenio       tipo, habida cuenta de sus modalidades concretas de aplicación,
      siempre que éste contenga obligaciones a las que aquél siga             responde efectivamente a objetivos que puedan justificarla y si las
      estando vinculado en virtud del Derecho internacional.                  restricciones que impone no resultan desproporcionadas en relación
                                                                              con dichos objetivos.
(1) DO C 245 de 1.9.2001.
                                                                              (1) DO C 245 de 1.9.2001.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                     de 6 de noviembre de 2003                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
en el asunto C-243/01 (Petición de decisión prejudicial                                           de 25 de noviembre de 2003
planteada por el Tribunale di Ascoli Piceno): Piergiorgio
                          Gambelli y otros (1)
                                                                              en el asunto C-278/01: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra Reino de España (1)
(«Libertad de establecimiento — Libre prestación de servicios
— Recogida en un Estado miembro de apuestas sobre
acontecimientos deportivos y transmisión por Internet a otro                  («Incumplimiento de Estado — Sentencia del Tribunal de
Estado miembro — Prohibición bajo sanción penal —                             Justicia por la que se declara un incumplimiento — No
Normativa de un Estado miembro que reserva a determinadas                     ejecución — Artículo 228 CE — Sanciones pecuniarias —
             entidades el derecho a recoger apuestas»)                        Multa coercitiva — Calidad de las aguas de baño —
                                                                                Directiva 76/160/CEE»)
                              (2004/C 7/10)
                                                                                (2004/C 7/11)
                   (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                              En el asunto C-278/01, Comisión de las Comunidades Euro-
En el asunto C-243/01, que tiene por objeto una petición                      peas (agente: Sr. G. Valero Jordana) contra Reino de España
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,             (agente: Sr. S. Ortiz Vaamonde), que tiene por objeto, por una


title: Asunto T-428/03: Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Gerhard Keinhorst

text:
C 47/36                  ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                             21.2.2004
Por último, las demandantes alegan que la Comisión violó                      La demandante alega que la Decisión impugnada no está
principios fundamentales del Derecho comunitario, como el                     debidamente motivada y que vulnera el principio general de
principio de seguridad jurídica y el de confianza legítima, el                buena administración según el cual las Decisiones deben estar
principio de independencia y el de excelencia de los dictámenes               motivadas. La demandante alega, además, una infracción del
científicos, el principio de proporcionalidad, el principio de                artículo 5 del apéndice 2 del Estatuto del personal de
igualdad de trato y el principio de buena administración. Las                 Europol (1) y una vulneración del principio de diligencia.
demandantes también alegan la falta de competencia de la
Comisión y el abuso de poder por parte de la Comisión.
                                                                              (1) Acto del Consejo, de 3 de diciembre de 1998, por el que se adopta
                                                                                el Estatuto del personal de Europol (DO C 26 de 30.01.1999,
                                                                                p. 23).
(1) Directiva 67/548/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1967,
    relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamenta-
    rias y administrativas en materia de clasificación, embalaje y
    etiquetado de las sustancias peligrosas (DO 148, p. 1; EE 13/01,
    p. 50).
                                                                              Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2003 contra la
                                                                              Comisión de las Comunidades Europeas por Gerhard
                                                                                Keinhorst
                                                                                (Asunto T-428/03)
Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 2003 contra
                Europol por Elisabeth Saskia Smit                                                       (2004/C 47/69)
                         (Asunto T-423/03)                                                      (Lengua de procedimiento: francés)
                           (2004/C 47/68)
                                                                              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                              Europeas se ha presentado el 20 de diciembre de 2003 un
                  (Lengua de procedimiento: neerlandés)                       recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                              formulado por Gerhard Keinhorst, residente en Overijse
                                                                              (Bélgica), representado por el Sr. Nicolas Lhoëst, abogado, que
                                                                              designa domicilio en Luxemburgo.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 23 de diciembre de 2003 un                       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
recurso contra Europol formulado por la Sra. Elisabeth Saskia                 que:
Smit, representada por los Sres. P. de Casparis y F. Baltussen.
                                                                              —     Anule la decisión de la AFPN de 23 de diciembre de 2002,
                                                                                en la medida en que no ha concedido al demandante
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                        ninguna bonificación de antigüedad y, por tanto, lo ha
                                                                                reclasificado en el grado A6, escalón 1, en lugar de en el
1)     Anule la Decisión implícita de desestimación por parte de                    grado A6, escalón 3.
       Europol de la reclamación presentada por la demandante
       contra la Decisión de 19 de mayo de 2003, así como la                  —     Anule la decisión de la AFPN de 14 de abril de 2003 por
       anulación de dicha Decisión de 19 de mayo de 2003.                           cuanto:
2)     Condene a Europol a abonar una indemnización a la                            —     No ha fijado la clasificación del demandante en
       demandante que incluya, en cualquier caso, los costes del                          el grado A6, escalón 3, en el momento de la
       presente procedimiento.                                                            incorporación.
                                                                                —     No ha reconstituido la carrera del demandante en
                                                                                cuanto al grado avanzando la fecha de su promoción
                                                                                a A5 o concediéndole, en su caso, la promoción
Motivos y principales alegaciones                                                         a A4.
                                                                                —     Ha fijado el 5 de octubre de 1995 como fecha de
Mediante la Decisión impugnada se desestimó la candidatura                                entrada en vigor de la decisión de reclasificación por
de la demandante para el puesto de «asistente administrativo»                             lo que se refiere a sus efectos económicos, limitando
en Europol.                                                                               así su retroactividad.
 ---pagebreak--- 21.2.2004               ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 47/37
—     Anule la decisión de la AFPN de 4 de septiembre de 2003,           Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2003 contra la
      comunicada al demandante el 11 de septiembre de 2003,              Comisión de las Comunidades Europeas por Iosif Dascalu
      por la que se desestima su reclamación R/173/03.
—     Anule la decisión de la AFPN de 24 de noviembre de                                        (Asunto T-430/03)
      2003, comunicada al demandante el 10 de diciembre
      de 2003, por la que se desestima su reclamación R/438/
      03.                                                                                (2004/C 47/70)
—     Condene a la parte demandada al pago de una indemniza-
      ción fijada provisionalmente en un importe de                                       (Lengua de procedimiento: francés)
      125 000 euros, en el supuesto de que le fuera imposible
      reconstituir la carrera de la demandante por lo que se
      refiere al grado.
—     Condene a la parte demandada al pago de la totalidad de            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      las costas de este proceso.                                        Europeas se ha presentado el 21 de diciembre de 2003 un
                                                                         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                         formulado por Iosif Dascalu, residente en Kraainem (Bélgica),
                                                                         representado por el Sr. Nicolas Lhoëst, abogado, que designa
                                                                         domicilio en Luxemburgo.
Motivos y principales argumentos
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
A raíz de las sentencias del Tribunal de Justicia en los asuntos
C-389/98 P y C-459/98 P, la Comisión reexaminó, con arreglo
al artículo 31, apartado 2, del Estatuto, la clasificación de los        —    Anule la decisión de la AFPN de 23 de diciembre de 2002,
funcionarios que han utilizado las vías de recurso previstas en               en la medida en que no ha concedido al demandante
el artículo 91 del Estatuto. Tras este nuevo examen, la                       ninguna bonificación de antigüedad y, por tanto, lo ha
Comisión adoptó la decisión impugnada que afecta al deman-                    reclasificado en el grado A6, escalón 1, en lugar de en el
dante.                                                                        grado A6, escalón 3.
                                                                         —    Anule la decisión de la AFPN de 14 de abril de 2003, por
En apoyo de su recurso, el demandante alega, por lo que se                    cuanto:
refiere a la antigüedad, el incumplimiento de las decisiones de
la Comisión de 6 de junio de 1973 y de 1 de septiembre
de 1983, relativas a los criterios aplicables a la determinación              —     No ha fijado la clasificación del demandante en
del grado y el escalón en el momento de la incorporación; la                        el grado A6, escalón 3, en el momento de su
infracción del artículo 5, apartado 3, del Estatuto; la violación                   incorporación.
del principio de igualdad de trato, y, finalmente, la infracción
del artículo 25, apartado 2, del Estatuto y el incumplimiento
de la obligación de motivación.                                               —     No ha reconstituido la carrera del demandado
                                                                                en cuanto al grado avanzando la fecha de sus
                                                                                promociones a A5 y A4.
Por otra parte, el demandante sostiene que la decisión impug-
nada viola el principio de las expectativas de carrera e infringe             —     Ha fijado el 5 de octubre de 1995 como fecha de
el artículo 5, apartado 3, y el artículo 45 del Estatuto por                        entrada en vigor de la decisión de reclasificación por
cuanto la decisión no reconstituye su carrera en cuanto al                          lo que se refiere a sus efectos económicos, limitando
grado.                                                                              así su retroactividad.
                                                                         —    Condene a la parte demandada al pago de una indemniza-
Por último, el demandante invoca la infracción del artículo 62                ción fijada provisionalmente en un importe de
del Estatuto por cuanto la Comisión ha limitado los efectos                   125 000 euros, en el supuesto de que le fuera imposible
económicos de la decisión impugnada al 5 de octubre de 1995.                  reconstituir la carrera del demandante en cuanto al grado.
                                                                         —    Condene a la parte demandada al pago de la totalidad de
                                                                              las costas de este proceso.


title: Asunto T-273/04: Recurso interpuesto el 7 de julio de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Brandt Industries

text:
               9.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 251/23

         Recurso interpuesto el 7 de julio de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Brandt Industries
   (Asunto T-273/04)
   (2004/C 251/42)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 7 de julio de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Brandt Industries, con domicilio en Rueil-Malmaison (Francia), representada por los Sres. Niels Dejean y Christophe Delrieu, abogados.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión de 16 de diciembre de 2003 relativa al régimen de ayudas ejecutado por Francia ligadas al salvamento de empresas en crisis, por carecer de motivación suficiente en el sentido del artículo 253 CE y por vulnerar el artículo 14 del Reglamento (CE) no 659/1999 (1), de 22 de marzo de 1999.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante Decisión de 16 de diciembre de 2003, la Comisión decidió que el régimen previsto en el artículo 44 septies del Código General de Impuestos francés constituía una ayuda de Estado incompatible con el mercado común, sin perjuicio de las ayudas de minimis y aquellas que son compatibles con las directrices sobre las ayudas de finalidad regional o con el reglamento de exención relativo a las ayudas a las pequeñas y medianas empresas. Ordenó a Francia que recuperara las ayudas concedidas.
   La demandante impugna la Decisión de la Comisión. Alega que ésta debe ser anulada porque no estaba suficientemente motivada a la vista de lo exigido en el artículo 253 CE. Afirma que, en su Decisión, la propia Comisión reconoció que no disponía de datos concretos relativos a las empresas que se beneficiaron en pleno derecho del régimen previsto en el artículo 44 septies del Código General de Impuestos.
   Por otra parte, la demandante alega que la Decisión impugnada vulnera el artículo 14 del Reglamento (CE) no 659/1999. La Comisión no tuvo en cuenta el hecho de que las ayudas fiscales concedidas a las empresas creadas para retomar las actividades de empresas en dificultad condujeron a que éstas propusieran un precio por los activos superior al que habrían ofrecido si no hubiesen existido tales ayudas. Por consiguiente, las ayudas fueron transferidas total o parcialmente, a través de un aumento de los precios de recompra de dichos activos, a los acreedores de la empresa incursa en un procedimiento de quiebra, de forma que no se puede considerar que los beneficiarios de la exención son los beneficiarios efectivos de la totalidad de las ayudas. En su opinión, la recuperación de las ayudas recibidas por los beneficiarios de la exención no constituye una medida necesaria para restablecer las condiciones de competencia a su situación anterior a la concesión de las ayudas, sino que, por el contrario, pondría a los beneficiarios de la exención en una situación más desfavorable que aquella en la que se hallarían si no se hubiesen otorgado las ayudas, de forma que sería contrario a los principios de respeto de la competencia y de proporcionalidad.

      (1)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (DO L 83, p. 1).


title: Asunto T-3/03: Recurso interpuesto el 7 de enero de 2003 por Everlast World's Boxing Headquarters Corporation contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

text:
C 55/38                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                              8.3.2003
Recurso interpuesto el 7 de enero de 2003 por Everlast                    Motivos invocados:             —     Inexistencia de motivos de
World’s Boxing Headquarters Corporation contra la Ofi-                                                         denegación absolutos en el
cina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                                                             sentido del artículo 7, apar-
                       dibujos y modelos)                                                                      tado 1, letras b) y c), del
                                                                                Reglamento (CE) no 40/
                         (Asunto T-3/03)                                                                       94 ( 1).
                                                                                —     En relación con los referidos
                          (2003/C 55/92)
                                                                                productos, la marca ha adqu-
                                                                                irido carácter distintivo
                (Lengua de procedimiento: alemán)                                                              como consecuencia del uso,
                                                                                con arreglo al artículo 7,
                                                                                apartado 3, del Reglamento
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                                         (CE) no 40/94.
Europeas se ha presentado el 7 de enero de 2003 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(marcas, dibujos y modelos) formulado por Everlast World’s
                                                                          (1 ) Reglamento (CE) n o 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre
Boxing Headquarters Corporation, con domicilio en Nueva
                                                                               de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
York (Estados Unidos), representada por la Sra. A. Barth,
abogada.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—     Anule los puntos 2 y 3 del fallo de la resolución (R 391/
      2001-1) de la Sala Primera de Recurso de la Oficina de
      Armonización del Mercado Interior, de 30 de octubre
      de 2002.
—     Condene en costas a la Oficina de Armonización del                  Recurso interpuesto el 8 de enero de 2003 contra la
      Mercado Interior.                                                   Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Giorgio
                                                                                Lebedef
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Asunto T-4/03)
Marca comunitaria soli-        Marca denominativa «Choice of
citada:                        Champions» — Solicitud de regis-
                               tro no 1508498                                                       (2003/C 55/93)
Productos o servicios          Determinados productos de las
para los que se solicita el    clases 18, 25 y 28                                           (Lengua de procedimiento: francés)
registro:
Resolución impugnada           Resolución denegatoria del regis-
ante la Sala de Recurso:       tro adoptada por la examinadora.
Resolución de la Sala de       Anulación parcial de la resolución         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Recurso:                       de la examinadora para «cuero e            Europeas se ha presentado el 8 de enero de 2003 un recurso
                               imitaciones de cuero y productos           contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                               de estas materias, en la medida en         por el Sr. Giorgio Lebedef, con domicilio en Senningerberg
                               que estén comprendidos en la               (Luxemburgo), representado por Me Gille Bounéou, abogado,
                               clase 18»; «pieles de animales»;           que designa domicilio en Luxemburgo.
                               «baúles y maletas»; «paraguas,
                               sombrillas y bastones» así como
                               juguetes y decoración para árboles         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                               de Navidad. Desestimación del              que:
                               recurso en relación con «fustas,
                               jaeces y guarnicionería», «vestidos,
                               calzado y sombrería», así como             —      Anule la decisión de 21 de diciembre de 2001 de la AFPN
                               «juegos; artículos de gimnasia y                  de la Comisión de las Comunidades Europeas, de no
                               deporte (comprendidos en la clase                 incluir el nombre del demandante en la lista de los
                               28)» y desestimación de la solici-                funcionarios con más méritos y de no promoverlo al
                               tud de que se declare que la marca                grado B 1 durante el ejercicio de promociones de 2001
                               ha adquirido carácter distintivo                  (decisión adoptada tras reexaminar el expediente del
                               por el uso en relación con dichos                 demandante correspondiente al ejercicio de promociones
                               productos.                                        de 2001).


title: Asunto C-475/01: Recurso interpuesto el 6 de diciembre de 2001 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 68/4                   ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        16.3.2002
Recurso de casación interpuesto el 6 de diciembre de                        del aspecto usual de las pastillas existentes en el mercado
2001 por Procter & Gamble Company contra la sentencia                        en la fecha de que se trata y, de no ser ası́, si la diferencia
dictada el 19 de septiembre de 2001 por la Sala Segunda                      es perceptible y puede conferir un carácter distintivo a la
del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                         marca;
Europeas en el asunto T-128/00 (1), promovido por Procter
& Gamble Company contra la Oficina de Armonización                     —    no examinó si el diseño especı́fico (puntos e incrustacio-
del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)                      nes cuadradas o triangulares en el centro y en la parte
                                                                             superior de la pastilla) formaba ya parte del aspecto usual
                        (Asunto C-473/01 P)                                  de las pastillas existentes en el mercado en la fecha de que
                                                                             se trata y, de no ser ası́, si la diferencia es perceptible y
                                                                             puede conferir un carácter distintivo a la marca.
                            (2002/C 68/08)
                                                                        (1) DO C 192 de 8.7.2000, p. 25.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 6 de diciembre de 2001 un recurso de casación
formulado por Procter & Gamble Company, con domicilio
social en Cincinnati, Ohio (Estados Unidos de América),
representada por los Sres. C.J.J.C. van Nispen y G. Kuipers,
abogados, contra la sentencia dictada el 19 de septiembre de
2001 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas en el asunto T-128/00, promovido
                                                                        Recurso interpuesto el 6 de diciembre de 2001 contra la
por Procter & Gamble Company contra la Oficina de Armoni-
                                                                        República Helénica por la Comisión de las Comunidades
zación del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
                                                                                Europeas
(OAMI).
                                                                                (Asunto C-475/01)
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
—     Anule la sentencia recurrida en cuanto a la parte del                                       (2002/C 68/09)
      recurso que fue desestimada.
—     Condene a la OAMI a pagar las costas de la primera
      instancia y las de la casación.                                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 6 de diciembre de 2001 un recurso contra
                                                                        la República Helénica formulado por la Comisión de las
                                                                        Comunidades Europeas, representada por la Sra. Maria Kon-
Motivos y principales alegaciones                                       dou-Durande y por el Sr. Enrico Traversa, Consejeros Jurı́dicos.
La parte recurrente alega que el Tribunal de Primera Instancia          La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:
incurrió en los siguientes errores:
                                                                        —    Declare que la República Helénica ha incumplido las
—     consideró innecesario pronunciarse sobre la cuestión de              obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 90 CE,
      si el carácter distintivo de la marca debı́a apreciarse en la         párrafo primero, al haber mantenido en vigor un
      fecha de presentación de la solicitud de registro o en la             impuesto especial sobre el «ouzo» con un tipo impositivo
      fecha del registro efectivo;                                           inferior al aplicado a las demás bebidas alcohólicas.
—     sostuvo que el grado de atención del consumidor medio
      con respecto a la forma y los colores de las pastillas para       —    Condene en costas a la República Helénica.
      lavadoras y lavavajillas no es elevado;
—     estimó apropiado analizar si la marca solicitada permitirı́a
      que el público al que va destinada distinguiera los              Motivos y principales alegaciones
      productos de los que tienen otro origen comercial cuando
      tuviera que elegir al hacer una compra;
                                                                        La Ley griega 2127/93 adapta el ordenamiento jurı́dico interno
—     entendió que no es probable que el consumidor medio              a la Directiva 92/83/CEE (1). Dicha Ley fija el tipo normal
      considere las esquinas ligeramente redondeadas o los              nacional del impuesto especial en 293,709 GDR por hectolitro
      bordes biselados o redondeados de la pastilla como                de alcohol puro, pero el artı́culo 26 de la misma Ley establece
      una particularidad de la forma reivindicada, que pueda            una reducción del 50 % del tipo normal para el «ouzo». Para
      distinguirla de otras pastillas para lavadoras o lavavajillas     este producto el impuesto especial es de 146,855 GDR por
      y no evaluó si dichas caracterı́sticas formaban ya parte         hectolitro de alcohol puro.
 ---pagebreak--- 16.3.2002              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 68/5
La Comisión alega que el espı́ritu y la finalidad de la Directiva      Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
92/83 no permiten que los Estados miembros adopten medidas              lución del Tribunale Amministrativo Regionale per la
que tengan por efecto crear discriminaciones respecto de                Puglia, de fecha 10 de octubre de 2001, en el asunto entre
productos similares importados de los demás Estados miem-              Fasciolo Anna y otros y Regione Puglia y otros y Grazia
bros y que, en todo caso, la disposición del artı́culo 23,             Berardi y otros contra Azienda Unità Sanitaria Locale
apartado 2, de la Directiva 92/83 no puede justificar, en                                          BA/4 y otros
absoluto, la infracción del artı́culo 90 del Tratado.
Esta disposición de la mencionada Directiva no impone la                                  (Asunto C-10/02 y C-11/02)
aplicación de un tipo reducido de impuesto especial para este
producto en concreto, sino que permite a los Estados miembros
                                                                                (2002/C 68/11)
examinarla sobre la base de la situación real del mercado, por
lo que esta tributación diferente tiene por efecto la protección
de un producto nacional y la discriminación de los productos
importados, en cuyo caso la República Helénica debe abste-
nerse de aplicarla.                                                     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Un régimen impositivo sólo puede ser considerado compatible            resolución del Tribunale Amministrativo Regionale per la
con el artı́culo 90 CE, apartado 1, si se adopta de forma que           Puglia, dictada el 10 de octubre de 2001, en el asunto entre
excluya, en todos los casos, una mayor carga tributaria sobre           Fasciolo Anna y otros y Regione Puglia y otros y Grazia Berardi
los productos importados que la que recae en los productos              y otros contra Azienda Unità Sanitaria Locale BA/4 y otros, y
nacionales.                                                             recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 15 de enero
                                                                        de 2002. El Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia
(1) DO L 316 de 31.10.1992, p. 21.                                      solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
                                                                        siguientes cuestiones:
                                                                        1.    ¿Debe considerarse que, con arreglo al artı́culo 7, apar-
                                                                              tado 2, de la Directiva 86/457/CEE (1) y al artı́culo 36,
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                  apartado 2, de la Directiva 93/16/CEE (2), a efectos
lución del Verwaltungsgericht Mainz, de fecha 10 de                          del ejercicio de la actividad de médico generalista, la
diciembre de 2001, en el asunto entre Firma Emil Färber                       habilitación obtenida hasta el 31 de diciembre de 1993
        GmbH & Co. KG y Landkreis Alzey-Worms                                 es equivalente a la obtención del certificado de formación
                                                                              especı́fica en medicina general?
                        (Asunto C-2/02)
                                                                        2.    ¿Debe considerarse, con arreglo a las normas comunita-
                         (2002/C 68/10)
                                                                              rias antes citadas, que a partir del 1 de enero de 1995 la
                                                                              obtención del certificado de formación en medicina
                                                                              general faculta a los Estados miembros para atribuir a los
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                              médicos que también posean la habilitación para el
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                              ejercicio de la profesión obtenida hasta el 31 de diciembre
resolución del Verwaltungsgericht Mainz, dictada el 10 de
                                                                              de 1994 un régimen favorable, caracterizado por una
diciembre de 2001, en el asunto entre Firma Emil Färber
                                                                              reserva de puestos más amplia que la concedida a quienes
GmbH & Co. KG y Landkreis Alzey-Worms, y recibida en la
                                                                              poseen respectivamente uno u otro tı́tulo?
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 7 de enero de 2002. El
Verwaltungsgericht Mainz solicita al Tribunal de Justicia que
se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                              3.    En caso de respuesta afirmativa a la cuestión precedente,
¿Debe interpretarse el Capı́tulo I, número 2, letra a), del                  teniendo en cuenta el régimen de los derechos adquiridos:
Anexo A, de la Directiva 85/73/CEE (1), en su versión modifi-
cada por la Directiva 96/43/CE (2), en el sentido de que el                   ¿Faculta la condición antes expuesta a los Estados miem-
importe global de las tasas que en él se regulan, mediante el                 bros para reconocer además a dichos médicos un trato
cual se cubren los controles e inspecciones vinculados a las                  especial mediante la atribución en todo caso de una
operaciones de despiece, sólo debe abonarse por carne que                    puntuación adicional por la obtención del certificado de
efectivamente haya sido objeto de despiece en una sala de                     formación en medicina general?
despiece, o debe interpretarse esta disposición en el sentido de
que el importe global de las tasas debe abonarse por toda la
carne que entre en una sala de despiece, con independencia de
que sea objeto de operaciones de despiece?
                                                                        (1) DO L 267 de 19.9.1986, p. 26.
                                                                        (2) DO L 165 de 7.7.1993, p. 1.
(1) DO L 32, p. 14.
(2) DO L 162, p. 1.


title: Asunto T-830/14: Recurso interpuesto el 29 de diciembre de 2014 — Farahat/Consejo

text:
               23.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/22

         Recurso interpuesto el 29 de diciembre de 2014 — Farahat/Consejo
   (Asunto T-830/14)
   (2015/C 096/28)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Mohamed Farahat (El Cairo, Egipto) (representantes: P. Saini, QC, B. Kennelly, Barrister y N. Sheikh, Solicitor)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de Ejecución (UE) 2014/730/PESC del Consejo, de 20 de octubre de 2014 (1), por la que se aplica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria y el Reglamento de Ejecución (UE) no 1105/2014 del Consejo, de 20 de octubre de 2014 (2), por el que se aplica el Reglamento (UE) no 36/2012 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria en la medida en que son aplicables al demandante, y

               —

               Condene en costas al Consejo.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que el Consejo incumplió su obligación de motivar la inclusión en el Anexo de la Decisión y del Reglamento. El demandante sostiene que:

                           —

                           El Consejo alega que el demandante es vicepresidente financiero y administrativo en Tri Ocean Energy y que, dado su puesto, él es responsable de las actividades de la entidad en lo relativo al suministro de petróleo al régimen.

                           —

                           No existe prueba alguna que acredite dicha alegación, ni el Consejo ha aportado prueba alguna.

               2.

               Segundo motivo, basado en que el Consejo vulneró los derechos de defensa del demandante y el derecho a la tutela judicial efectiva dado que las medidas impugnadas fueron adoptadas sin respetar garantías de procedimiento para asegurar que se proporcionaba al demandante una motivación completa y garantizar que era escuchado debidamente.

               3.

               Tercer motivo, basado en que el Consejo no ha proporcionado al demandante suficientes razones para su inclusión. El demandante afirma que la razón aportada es insuficiente para permitirle plantear una defensa eficaz frente a las alegaciones hechas contra él, o para permitir a un tribunal examinar la conformidad a Derecho de la decisión impugnada.

               4.

               Cuarto motivo, basado en que el Consejo vulneró los derechos fundamentales del demandante a la propiedad privada y a la reputación. El demandante considera que el Consejo no ha demostrado que la muy significativa interferencia en los derechos de propiedad del demandante está justificada y es proporcionada.

               5.

               Quinto motivo, basado en que el Consejo cometió un error manifiesto de apreciación al incluir en la lista al demandante. El demandante sostiene que:

                           —

                           No hay información o pruebas disponibles para acreditar que, de hecho, Tri Ocean Energy ha prestado apoyo al régimen sirio.

                           —

                           No hay información o pruebas que sugieran que únicamente por sus funciones el demandante era responsable de las actuaciones atribuidas a Tri Ocean Energy.

      (1)  Decisión de Ejecución 2014/730/PESC del Consejo, de 20 de octubre de 2014, por la que se aplica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO L 301, p. 36).

      (2)  Reglamento de Ejecución (UE) no 1105/2014 del Consejo, de 20 de octubre de 2014, por el que se aplica el Reglamento (UE) no 36/2012 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria (DO L 301, p. 7).