title: Recurso interpuesto el 20 de mayo de 1998 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-197/98)

text:
25.7.98               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 234/17
     territorial nacional o como docente en centros escola-         2.    Si la respuesta a la primera cuestión fuese afirmativa,
     res, universidades o escuelas universitarias puÂblicas               ¿queÂ consideraciones determinan si son necesarios
     nacionales, o en la academia de bellas artes o en cen-               requisitos de edad desiguales, tales como los impues-
     tros escolares concertados nacionales, mientras que                  tos en Gran BretanÄa para la Asignación por Reduc-
     los períodos cubiertos en instituciones comparables de               ción de Ingresos a partir de 1988-89, con el fin de
     los Estados miembros sólo se tienen en cuenta en su                  garantizar la coherencia entre regímenes o para que
     totalidad con la aprobación del Bundesminister für                   esteÂn comprendidos por otro concepto en el aÂmbito
     Finanzen (Ministro Federal de Hacienda) cuando sean                  de la exclusión autorizada en el artículo 7?
     de especial relevancia para el empleo eficaz del traba-
     jador contratado, y en el resto de los caso sólo se tie-       3.    Si dichos requisitos de edad desiguales no estaÂn ampa-
     nen en cuenta la mitad de dichos períodos si la rela-                rados por la exclusión autorizada en el artículo 7,
     ción laboral se inició antes del 30 de abril de 1995, y              ¿obliga la doctrina del efecto directo al órgano juris-
     siempre que no excedan en total de tres anÄos si la                  diccional nacional (a falta de legislación nacional para
     actividad se inició despueÂs de esta uÂltima fecha?                  el complimiento de la Directiva) a rectificar la desi-
                                                                          gualdad mediante la concesión de un pago adicional a
     En caso de respuesta afirmativa a las cuestiones pri-                cada una de las personas afectadas en cualquier
     mera y segunda:                                                      semana en que el pago prescrito con arreglo al reÂgi-
3)   El cómputo de los períodos cubiertos en los centros                  men de accidentes de trabajo y enfermedades profesio-
     comparables de las instituciones citadas de otros Esta-              nales para dicha persona, sea hombre o mujer, sea
     dos miembros, ¿no estaÂ sujeto a ninguÂn límite tempo-               inferior al prescrito para una persona del otro sexo,
     ral?»                                                                en circunstancias por lo demaÂs similares («la persona
                                                                          comparable»), sin tener en cuenta
(1) DO L 257 de 19.10.1968, p. 2; EE 05/01, p. 77.
                                                                          a) cualquir ventaja inversa en otras semanas cuando,
                                                                               para la misma persona, se prescriba un pago maÂs
                                                                               elevado que para la persona comparable; y/o
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                b) la existencia o el ejercicio de opciones diferencia-
lución del Social Security Commissioner, de fecha 8 de                         das en función del sexo con arreglo al reÂgimen de
mayo de 1988, en el asunto Regina Virginia Hepple, Anna                        pensiones para elegir la edad en que se comienza a
Stec, Patrick Vincent Lunn, Oliver Kimber y Sybil Spencer                      percibir la pensión, cuyo efecto, en relación con
                 contra Adjudication Officer                                   los requisitos desiguales con arreglo al reÂgimen de
                      (Asunto C-196/98)                                        accidentes de trabajo y enfermedades profesiona-
                                                                               les, pueda consistir en dar lugar a pagos semanales
                        (98/C 234/33)                                          alterados (y desiguales) con arreglo a dicho reÂgi-
                                                                               men, en algunas semanas en ventaja de la persona
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                               de que se trate y, en otras, en ventaja de la per-
sido sometida una petición de decisión prejudicial presen-
                                                                               sona comparable?
tada mediante resolución del Social Security Commissio-
ner, dictada el 8 de mayo de 1998, en el asunto Regina                    ¿O deben tenerse en cuenta de alguÂn modo dichos
Virginia Hepple, Anna Stec, Patrick Vincent Lunn, Oliver                  extremos y, en tal caso, queÂ principios deben aplicarse
Kimber y Sybil Spencer contra Adjudication Officer, y reci-               en relación con ellos a la hora de dar efecto directo al
bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 22 de                   artículo 4?
mayo de 1998.
El Social Security Commissioner solicita al Tribunal de             (1) Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978,
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:              relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de
                                                                        trato entre hombres y mujeres en materia de Seguridad Social
1.   ¿Permite el artículo 7 de la Directiva 79/7/CEE (1) del            (DO L 6 de 10.1.1979, p. 24; EE 05/02, p. 174).
     Consejo a un Estado miembro imponer requisitos de
     edad desiguales vinculados a las distintas edades de
     jubilación de hombres y mujeres con arreglo a su reÂgi-
     men de pensiones de vejez legal, para tener derecho a
     una prestación de las características de la Asignación
     por Reducción de Ingresos con arreglo a un reÂgimen            Recurso interpuesto el 20 de mayo de 1998 contra la
     de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales          RepuÂblica HeleÂnica por la Comisión de las Comunidades
     legal, de tal modo que da lugar a distintos pagos en                                         Europeas
     metaÂlico semanales con arreglo a dicho reÂgimen para                                  (Asunto C-197/98)
     hombres y mujeres, en circunstancias por lo demaÂs
                                                                                (98/C 234/34)
     similares, en particular cuando la desigualdad:
     a) no es necesaria por ninguna razón financiera rela-          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
         cionada con cualquiera de ambos regímenes; y               ha presentado el 20 de mayo de 1998 un recurso contra la
     b) al no haber sido impuesta nunca con anterioridad,           RepuÂblica HeleÂnica formulado por la Comisión de las
         se impone por vez primera muchos anÄos despueÂs            Comunidades Europeas, representada por la Sra. Maria
         de la creación de ambos regímenes y tambieÂn con           Patakia y el Sr. Bernard Mongin, miembros de su Servicio
         posterioridad al 23 de diciembre de 1984, fecha            Jurídico, en calidad de Agentes, que designa como domici-
         límite para la plena ejecución de la Directiva con         lio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la
         arreglo a su artículo 8?                                   Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
 ---pagebreak--- C 234/18                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          25.7.98
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:            El Industrial Tribunal, Bristol, solicita al Tribunal de Justi-
                                                                     cia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
Ð Declare que la RepuÂblica HeleÂnica ha incumplido las
     obligaciones que le incumben en virtud del artículo 171         «Cuando
     del Tratado CE al no haber dispuesto las medidas                i)   un trabajador por cuenta ajena trabaja en un Estado
     necesarias para la ejecución de la sentencia del Tribu-              miembro para un empresario constituido como socie-
     nal de Justicia, de 23 de marzo de 1995, en el asunto                dad en otro Estado miembro;
     C-365/93 (1) y, en particular, al no haber adoptado y,
     con caraÂcter subsidiario, no haber comunicado a la             ii) el empresario tiene una sucursal en el Estado miembro
     Comisión las disposiciones legislativas, reglamentarias              en que ejerce su actividad el trabajdor por cuenta
     y administrativas necesarias para atenerse a la totali-              ajena, y dicha sucursal estaÂ registrada con arreglo a las
     dad de la Directiva 89/48/CEE del Consejo, de 21 de                  disposiciones nacionales de adaptación del Derecho
     diciembre de 1988, relativa a un sistema general de                  interno a la Directiva 89/666/CEE (1) del Consejo
     reconocimiento de los títulos de ensenÄanza superior                 (UndeÂcima Directiva sobre Derecho de sociedades),
     que sancionan formaciones profesionales de una dura-                 aunque no estaÂ constituida como sociedad ni tiene per-
     ción mínima de tres anÄos (2).                                       sonalidad jurídica independiente de la del empresario
                                                                          en dicho Estado miembro, y
Ð Condene en costas a la RepuÂblica HeleÂnica.
                                                                     iii) tanto el empresario como el trabajador estaÂn obligados
Motivos y principales alegaciones                                         a pagar cotizaciones a la Seguridad Social en el Estado
                                                                          miembro en que ejerce su actividad el trabajador;
Conforme al artículo 171 del Tratado CE, si el Estado
miembro no adoptare, dentro del plazo establecido por la             con arreglo al artículo 3 de la Directiva 80/987/CEE (2) del
Comisión, las medidas necesarias para la ejecución de la             Consejo, de 20 de octubre de 1980, sobre la aproximación
sentencia mediante la cual el Tribunal de Justicia declaró           de las legislaciones de los Estados miembros relativas a la
que dicho Estado miembro ha incumplido las obligaciones              protección de los trabajadores asalariados en caso de
que le incumben en virtud del Tratado, la Comisión podraÂ            insolvencia del empresario, ¿queÂ institución de garantía
someter el asunto al Tribunal de Justicia. La Comisión               responde de las correspondientes cantidades adeudadas?
indicaraÂ el importe que considere adecuado a las circuns-           a) ¿la institución de garantía del Estado miembro en el
tancias para la suma a tanto alzado o la multa coercitiva                 que se solicitó la apertura del procedimiento concur-
que deba ser pagada por el Estado miembro afectado. La                    sal? o bien
no adaptación del ordenamiento jurídico griego a la Direc-
                                                                     b) ¿la institución de garantía del Estado miembro en el
tiva 89/48/CEE constituye una violación de los principios
                                                                          que ejerce su actividad el trabajador y en el que el
fundamentales de la libre circulación de personas y de la
                                                                          empresario tiene una presencia comercial perma-
libre prestación de servicios, habiendo transcurrido ya tres
                                                                          nente?»
anÄos desde que recayó sentencia del Tribunal de Justicia
en el asunto C-365/93. Teniendo en cuenta la gravedad y
                                                                     (1) Directiva 89/666/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de
la duración de la infracción, así como la necesidad de
                                                                         1989, UndeÂcima Directiva relativa a la publicidad de las socie-
garantizar el efecto disuasorio de la sanción, la Comisión               dades constituidas en un Estado miembro por determinadas
solicita al Tribunal de Justicia que imponga una multa                   formas de sociedades sometidas al Derecho de otro Estado
coercitiva por importe de 41 000 ECU por cada día de                     (DO L 395 de 30.12.1989, p. 36).
demora, calculada a partir del día en que se notificó a la           (2) DO L 283 de 20.10.1980, p. 23; EE 05/02, p. 219.
RepuÂblica HeleÂnica la sentencia del Tribunal de Justicia en
el citado asunto y hasta el día en que cese la infracción.
(1) Rec. p. I-499.                                                   Recurso de casación interpuesto el 25 de mayo de 1998
(2) DO L 19 de 24.1.1989, p. 16.
                                                                     por el Sr. Anthony Goldstein contra la sentencia dictada el
                                                                     16 de marzo de 1998 por la Sala Tercera del Tribunal de
                                                                     Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
                                                                     asunto T-235/95, promovido contra la Comisión de las
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                               Comunidades Europeas
lución del Industrial Tribunal Bristol, de fecha 6 de mayo                                (Asunto C-199/98 P)
de 1998, en el asunto entre 1) G. Everson y 2) T. J.                                          (98/C 234/36)
Barrass y 1) Secretary of State for Trade and Industry y 2)
                 Bell Lines Ltd. (in liquidation)                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                       (Asunto C-198/98)                             ha presentado el 25 de mayo de 1998 un recurso de casa-
                                                                     ción formulado por el Sr. Anthony Goldstein, meÂdico,
                          (98/C 234/35)
                                                                     representado por el Sr. Raymond St John Murphy, Solici-
                                                                     tor, de Merriman White, Solicitors, 3 King's Bench Walk,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                     Inner Temple, London EC4Y 7DJ, contra el auto dictado
sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                     el 16 de marzo de 1998 por la Sala Tercera del Tribunal
mediante resolución del Industrial Tribunal Bristol, dictada
                                                                     de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
el 6 de mayo de 1998 en el asunto entre 1) G. Everson y
                                                                     asunto T-235/95, promovido contra la Comisión de las
2) T. J. Barrass y 1) Secretary of State for Trade and
                                                                     Comunidades Europeas.
Industry y 2) Bell Lines Ltd. (in liquidation), y recibida en
la Secretaría del Tribunal de Justicia el 25 de mayo de              La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
1998.                                                                Comunidades Europeas que:


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Tercera) de 14 de mayo de 1998 en el asunto C-48/96 P: Windpark Groothusen GmbH & Co. contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación - Apoyo financiero en el sector de la energía - Programa Thermie - Derecho a una tutela judicial completa - Obligación de motivar los actos - Derecho a ser oído - Facultad de apreciación)

text:
C 234/6               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      25.7.98
por los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; C. Gul-       los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; M. Wathelet
mann, H. Ragnemalm y M. Wathelet, Presidentes de Sala;             (Ponente) y R. Schintgen, Presidentes de Sala; G. F. Man-
G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kap-            cini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L.
teyn (Ponente), J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puis-         Murray, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, L. Sevón y K. M.
sochet, G. Hirsch, P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado             Ioannou, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo
General: Sr. G. Tesauro; Secretario: Sr. H. A. Rühl, admi-         Colomer; Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador princi-
nistrador principal, ha dictado el 12 de mayo de 1998 una          pal, ha dictado el 12 de mayo de 1998 una sentencia cuyo
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                              fallo es el siguiente:
El Derecho comunitario no se opone a que los órganos               1) El segundo inciso del artículo 220 del Tratado CE
jurisdiccionales nacionales apliquen una disposición de                 carece de efecto directo.
Derecho nacional con el fin de apreciar si un derecho deri-
vado de una disposición comunitaria se ha ejercido de              2) El artículo 48 del Tratado CE debe interpretarse en el
forma abusiva. Sin embargo, al efectuar esta apreciación,               sentido de que no se opone a la aplicación de disposi-
no puede imputarse a un accionista que se ampare en el                  ciones como las de la letra a) del apartado 5 del
apartado 1 del artículo 25 de la Directiva 77/91/CEE del                artículo 13, del apartado 1 del artículo 14 y del
Consejo, de 13 de diciembre de 1976, Segunda Directiva                  artículo 16 del Convenio, firmado en París, el 21 de
tendente a coordinar, para hacerlas equivalentes, las garan-            julio de 1959, para evitar la doble imposición entre la
tías exigidas en los Estados miembros a las sociedades,                 RepuÂblica Francesa y la RepuÂblica Federal de Alema-
definidas en el paÂrrafo segundo del artículo 58 del Tra-               nia, en su versión modificada por los Protocolos adi-
tado, con el fin de proteger los intereses de los socios y ter-         cionales firmados en Bonn el 9 de junio de 1969 y el
ceros, en lo relativo a la constitución de la sociedad                  28 de septiembre de 1989, las cuales establecen un
anónima, así como al mantenimiento y modificaciones de                  reÂgimen tributario diferente, por una parte, para los
su capital, un ejercicio abusivo del derecho derivado de                trabajadores fronterizos seguÂn que trabajen en el sec-
dicha disposición basaÂndose uÂnicamente en que el                      tor privado o en el sector puÂblico y, cuando trabajan
aumento de capital que impugna haya resuelto las dificul-               en el sector puÂblico, seguÂn que tengan o no la naciona-
tades financieras que ponían en peligro a la sociedad de                lidad del Estado al que pertenece la Administración en
que se trate y le haya aportado ventajas económicas evi-                la que prestan sus servicios y, por otra parte, para el
dentes, o en que no haya hecho uso de su derecho de sus-                personal docente, seguÂn que su estancia en el Estado
cripción preferente, previsto en el apartado 1 del                      en el que ejercen su actividad profesional sea de corta
artículo 29 de dicha Directiva, sobre las nuevas acciones               duración o no.
emitidas al realizar el aumento del capital controvertido.
                                                                   3) El artículo 48 del Tratado debe interpretarse en el sen-
(1) DO C 40 de 8.2.1997.                                                tido de que no se opone a la aplicación de un meca-
                                                                        nismo de deducción por compensación de impuestos
                                                                        satisfechos en el extranjero como el establecido en el
                                                                        inciso cc) de la letra a) del apartado 2 del artículo 20
                                                                        del Convenio.
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              (1) DO C 370 de 7.12.1996.
                   de 12 de mayo de 1998
en el asunto C-336/96 (petición de decisión prejudicial
planteada por el tribunal administratif de Strasbourg):
Esposos Robert Gilly contra Directeur des services fiscaux
                        du Bas-Rhin (1)                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
(Artículos 6, 48 y 220 del Tratado CE Ð Obligación de                                       (Sala Tercera)
igualdad de trato Ð Convenio bilateral para evitar la                                  de 14 de mayo de 1998
       doble imposición Ð Trabajadores fronterizos)
                                                                   en el asunto C-48/96 P: Windpark Groothusen GmbH &
                        (98/C 234/10)                                 Co. contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                   (Recurso de casación Ð Apoyo financiero en el sector de
                                                                   la energía Ð Programa Thermie Ð Derecho a una tutela
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        judicial completa Ð Obligación de motivar los actos Ð
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                Derecho a ser oído Ð Facultad de apreciación)
                         de Justicia»)                                                      (98/C 234/11)
En el asunto C-336/96, que tiene por objeto una petición                         (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por el tribunal administratif de Strasbourg        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
(Francia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante       caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
dicho órgano jurisdiccional entre Esposos Robert Gilly y                                     de Justicia»)
Directeur des services fiscaux du Bas-Rhin, una decisión
prejudicial sobre la interpretación de los artículos 6, 48 y       En el asunto C-48/96 P, que tiene por objeto un recurso de
220 del Tratado CE, el Tribunal de Justicia, integrado por         casación contra la sentencia dictada por el Tribunal de Pri-
 ---pagebreak--- 25.7.98               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 234/7
mera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Pri-             G. F. Mancini, J. L. Murray y G. Hirsch (Ponente), Jueces;
mera) el 13 de diciembre de 1995, en el asunto Windpark           Abogado General: Sr. M. B. Elmer; Secretario: Sr. H.
Groothusen/Comisión (T-109/94, Rec. p. II-3007), inter-           von Holstein, Secretario adjunto; ha dictado el 14 de
puesto por Windpark Groothusen GmbH & Co. Betriebs                mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
KG, sociedad alemana, con domicilio social en Groothu-
sen-Krummhörn (Alemania), representada por el Sr. Detlef          1) Se anulan los apartados 1, 2 y 4 del fallo de la senten-
Schumacher, CatedraÂtico de Bremen, y el Sr. Benno Grune-              cia del Tribunal de Primera Instancia de las Comuni-
wald, Abogado de Bremen, por el que se solicita que se                 dades Europeas de 26 de junio de 1996, De Nil e
anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en el proce-          Impens/Consejo (T-91/95).
dimiento es la Comisión de las Comunidades Europeas,
(Agente: Sr. Jürgen Grunwald), el Tribunal de Justicia            2) Se desestima la pretensión de las demandantes sobre la
(Sala Tercera), integrado por los Sres.: C. Gulmann, Presi-            reparación del perjuicio moral.
dente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida (Ponente) y J.-P.
Puissochet, Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmas;               3) Se devuelve el asunto al Tribunal de Primera Instancia
Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador principal; ha dic-           para que eÂste resuelva sobre la pretensión de las
tado el 14 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el              demandantes respecto a la reparación de un perjuicio
siguiente:                                                             material.
1) Se desestima el recurso de casación.                           4) Se reserva la decisión sobre las costas.
                                                                  (1) DO C 269 de 14.9.1996.
2) Se condena en costas a la recurrente.
(1) DO C 108 de 13.4.1996.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Sala Quinta)
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                de 14 de mayo de 1998
                         (Sala Sexta)                             en el asunto C-364/96 (petición de decisión prejudicial
                   de 14 de mayo de 1998                          planteada por el Bezirksgericht für Handelssachen Wien):
                                                                  Verein für Konsumenteninformation contra Österreichis-
en el asunto C-259/96 P: Consejo de la Unión Europea
                                                                                che Kreditversicherungs AG (1)
         contra Lieve de Nil y Christiane Impens (1)
                                                                  (Directiva 90/314/CEE, relativa a los viajes combinados,
(Recurso de casación Ð Funcionarios Ð Concurso interno            las vacaciones combinadas y los circuitos combinados Ð
Ð Medidas para el cumplimiento de una sentencia de anu-           Alcance de la protección contra el riesgo de insolvencia
lación Ð Promoción a una categoría superior, por medio                                   del organizador)
de un concurso, sin efecto retroactivo Ð Perjuicios mate-
                         rial y moral)                                                    (98/C 234/13)
                        (98/C 234/12)                                          (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                  caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-                                 de Justicia»)
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                         de Justicia»)                            En el asunto C-364/96, que tiene por objeto una petición
                                                                  dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
En el asunto C-259/96 P, Consejo de la Unión Europea              del Tratado CE, por el Bezirksgericht für Handelssachen
(Agentes: Sres. Jean-Paul JacqueÂ, Diego Canga Fano y la          Wien, destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
Sra. TheÂreÁse Blanchet) que tiene por objeto un recurso de       dicho órgano jurisdiccional entre la Verein für Konsumen-
casación interpuesto contra la sentencia dictada por el Tri-      teninformation y Österreichische Kreditversicherungs AG,
bunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas            una decisión prejudicial sobre la interpretación del
(Sala Segunda) el 26 de junio de 1996, en el asunto De Nil        artículo 7 de la Directiva 90/314/CEE del Consejo, de 13
e Impens/Consejo (T-91/95, RecFP p. II-959), por el que se        de junio de 1990, relativa a los viajes combinados, las
solicita que se anule dicha sentencia, y en el que las otras      vacaciones combinadas y los circuitos combinados (DO
partes en el procedimiento son: Lieve de Nil, funcionaria         L 158 de 23.6.1990, p. 9), el Tribunal de Justicia (Sala
del Consejo de la Unión Europea, con domicilio en Wol-            Quinta), integrado por los Sres.: C. Gulmann (Ponente),
vertem (BeÂlgica), y Christiane Impens, funcionaria del           Presidente de Sala; M. Wathelet, J. C. Moitinho de
Consejo de la Unión Europea, con domicilio en Bruselas,           Almeida, J.-P. Puissochet y L. Sevón, Jueces; Abogado
representadas por los Sres. Jean-NoeÈl Louis, Thierry             General: Sr. G. Tesauro; Secretaria: Sra. L. Hewlett, admi-
Demaseure, VeÂronique Leclercq y Ariane Tornel, Aboga-            nistradora; ha dictado el 14 de mayo de 1998 una senten-
dos de Bruselas, que designan como domicilio en Luxem-            cia cuyo fallo es el siguiente:
burgo el de la fiduciaria Myson SARL, 30, rue de Ces-
sange, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por        El artículo 7 de la Directiva 90/314/CEE del Consejo, de
los Sres.: H. Ragnemalm, Presidente de Sala; R. Schintgen,        13 de junio de 1990, relativa a los viajes combinados, las


title: Asunto C-49/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 12 de septiembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Østre Landsret — Dinamarca) — The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs/Sunico ApS, M & B Holding ApS, Sunil Kumar Harwani [Cooperación judicial en materia civil — Competencia judicial, reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil — Reglamento (CE) n ° 44/2001 — Artículo 1, apartado 1 — Ámbito de aplicación — Concepto de «materia civil y mercantil» — Acción ejercitada por una autoridad pública — Indemnización de daños y perjuicios por la participación de un tercero que no es sujeto pasivo del IVA en un fraude fiscal]

text:
               9.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 325/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 12 de septiembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Østre Landsret — Dinamarca) — The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs/Sunico ApS, M & B Holding ApS, Sunil Kumar Harwani
   (Asunto C-49/12) (1)

   (Cooperación judicial en materia civil - Competencia judicial, reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil - Reglamento (CE) no 44/2001 - Artículo 1, apartado 1 - Ámbito de aplicación - Concepto de «materia civil y mercantil» - Acción ejercitada por una autoridad pública - Indemnización de daños y perjuicios por la participación de un tercero que no es sujeto pasivo del IVA en un fraude fiscal)
   2013/C 325/08
   Lengua de procedimiento: danés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Østre Landsret

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Demandadas: Sunico ApS, M & B Holding ApS, Sunil Kumar Harwani

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Østre Landsret — Interpretación del artículo 1 del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO L 12, p. 1) — Ámbito de aplicación — Inclusión o no de una demanda por daños y perjuicios por razón del impago del impuesto sobre el valor añadido interpuesta por la autoridad tributaria de un Estado miembro contra personas físicas y jurídicas domiciliadas en otro Estado miembro, y basada en una supuesta «conspiración con uso de medios ilícitos» que se rige por el Derecho sobre la responsabilidad extracontractual («acto ilícito»).

      Fallo

   El concepto de «materia civil y mercantil», en el sentido del artículo 1, apartado 1, del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, debe interpretarse en el sentido de que engloba una acción en la que una autoridad pública de un Estado miembro reclama una indemnización de daños y perjuicios a unas personas físicas y jurídicas residentes en otro Estado miembro a fin de reparar el perjuicio causado por una conspiración para defraudar el impuesto sobre el valor añadido adeudado en el primer Estado miembro.

      (1)  DO C 118, de 21.4.2012.


title: Asunto C-17/17: Petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (Reino Unido) el 16 de enero de 2017 — Grenville Hampshire/The Board of the Pension Protection Fund

text:
               13.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/15

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (Reino Unido) el 16 de enero de 2017 — Grenville Hampshire/The Board of the Pension Protection Fund
   (Asunto C-17/17)
   (2017/C 078/21)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Court of Appeal

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Grenville Hampshire

      Recurrida: The Board of the Pension Protection Fund

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Exige el artículo 8 de la Directiva 80/987/CEE (1) (actualmente sustituido por el artículo 8 de la Directiva 2008/94/CE) (2) que los Estados miembros garanticen que cada trabajador asalariado reciba al menos el 50 % del valor de sus derechos a prestaciones de vejez acumulados en caso de insolvencia de su empresario [con la única excepción de los casos de abuso, a los que se aplica el artículo 10, letra a), de dicha Directiva]?

               2)

               Con carácter subsidiario, y con sujeción a las conclusiones de los órganos jurisdiccionales nacionales en relación con los hechos, ¿es suficiente, de conformidad con el artículo 8 de la Directiva 80/987/CEE, que un Estado miembro tenga establecido un sistema de protección en virtud del cual normalmente los trabajadores asalariados suelen percibir más del 50 % del valor de sus derechos a prestaciones de vejez acumulados, pero por el que algunos trabajadores asalariados reciben menos del 50 % de dicho valor a consecuencia de:

                           (i)

                           un límite al importe de la indemnización que se abona a los trabajadores asalariados (en particular, a los trabajadores que no hayan alcanzado la edad normal de jubilación fijada en su plan de pensiones en el momento en el que el empresario se declare insolvente); o

                           (ii)

                           normas que limitan los incrementos anuales de la indemnización que se abona a los trabajadores asalariados o la revalorización anual de sus derechos antes de la edad de jubilación?

               3)

               ¿Tiene el artículo 8 de la Directiva 89/987/CEE efecto directo en las circunstancias del asunto que nos ocupa?

      (1)  Directiva 80/987/CEE del Consejo, de 20 de octubre de 1980, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas a la protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario (DO 1980, L 283, p. 23; EE 05/02, p. 219).

      (2)  Directiva 2008/94/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2008, relativa a la protección de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del empresario (DO 2008, L 283, p. 36).


title: Asunto C-508/07 P: Auto del Presidente de la Sala Octava del Tribunal de Justicia de 8 de octubre de 2008 — Cain Cellars, Inc/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

text:
               10.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/18

         Auto del Presidente de la Sala Octava del Tribunal de Justicia de 8 de octubre de 2008 — Cain Cellars, Inc/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-508/07 P) (1)

   (2009/C 6/32)

      Lengua de procedimiento: alemán

   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 22 de 26.1.2008.


title: Asunto T-54/09: Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2009 — XXXLutz Marken/OAMI — Natura Selection (Linea Natura Natur hat immer Stil)

text:
               18.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 90/30

         Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2009 — XXXLutz Marken/OAMI — Natura Selection (Linea Natura Natur hat immer Stil)
   (Asunto T-54/09)
   2009/C 90/48
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Austria) (representante: H. Pannen, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Natura Selection SL (Barcelona, España)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 28 de noviembre de 2008 en el asunto R 1787/2007-2.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: la demandante

      Marca comunitaria solicitada: la marca gráfica «LineaNatura Natur hat immer Stil» para productos comprendidos en las clases 8, 14, 16, 20, 21, 24, 25 y 27 (solicitud no4 626 693)

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Natura Selection S.L.

      Marca o signo invocados en oposición: la marca gráfica «natura selection» (marca comunitaria no2 016 384) para productos y servicios comprendidos en las clases 3, 14, 16, 20, 25, 35, 38, 39 y 42, así como otras marcas comunitarias y españolas en las que se encuentra la palabra «natura», para productos y servicios comprendidos en las clases 3, 14, 16, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 35, 39 y 42

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94, (1) en la medida en que no se da ningún riesgo de confusión entre las marcas en pugna.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Asunto T-8/13: Auto del Tribunal General de 21 de mayo de 2015 — ClientEarth y otros/Comisión

text:
               13.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/25

         Auto del Tribunal General de 21 de mayo de 2015 — ClientEarth y otros/Comisión
   (Asunto T-8/13) (1)

   (2015/C 228/32)
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 71, de 9.3.2013.


title: Asunto C-199/03: Recurso interpuesto el 13 de mayo de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Irlanda

text:
23.8.2003                ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 200/7
1)    El Reglamento (CEE) no 3665/87 de la Comisión, de                       de reembolso de gastos ocasionados por la asistencia sanitaria
      27 de noviembre de 1987, por el que se establecen las                   en otro Estado miembro?
      modalidades comunes de aplicación del régimen de restituciones
      a la exportación para los productos agrícolas, en su versión
      modificada por el Reglamento (CE) no 1829/94 de la Comi-                (1) DO L 74 de 27.3.1972, p. 1.
      sión, de 26 de julio de 1994, no fija ningún límite a la
      duración de los plazos suplementarios que pueden concederse al
      exportador en virtud del artículo 47, apartado 4, de dicho
      Reglamento. Incumbe a las autoridades nacionales competentes
      fijar la duración de dichos plazos según las circunstancias
      específicas de cada caso, teniendo en cuenta, en particular, la
      diligencia con que haya actuado el exportador que solicite un
      plazo suplementario, la naturaleza de las dificultades objetivas a      Recurso interpuesto el 13 de mayo de 2003 contra la
      las que se enfrenta y el período de tiempo razonablemente                   Comisión de las Comunidades Europeas por Irlanda
      necesario para superar dichas dificultades.
                                                                                (Asunto C-199/03)
2)    El exportador no puede invocar directamente ante el juez
      nacional el derecho a obtener un plazo suplementario de una                                      (2003/C 200/13)
      duración determinada. Sin embargo, dicho exportador debe
      disponer de un recurso de carácter jurisdiccional contra la
      decisión adoptada por las autoridades nacionales competentes
                                                                              En el Tribunal de Justicia se ha presentado el 13 de mayo
      en virtud del artículo 47, apartado 4, del Reglamento no 3665/
                                                                              de 2003 un recurso contra la Comisión de las Comunidades
      87, en su versión modificada por el Reglamento no 1829/94.
      Corresponde al ordenamiento jurídico de cada Estado miembro             Europeas formulado por Irlanda, representad por el Sr.
                                                                              D.J. O'Hagan, agente, asistido por los Sres. P. Gallagher, SC, y
      determinar los requisitos y la regulación de dicho recurso
                                                                              P. McGarry, Barrister, que designa domicilio en Luxemburgo.
      jurisdiccional, respetando los principios de efectividad y equiva-
      lencia definidos por el Derecho comunitario.
                                                                              El demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
(1) DO C 44 de 16.2.2002.
                                                                              1)   Declare la admisibilidad del recurso.
                                                                              2)   Anule la Decisión de la Comisión C(2003)99 por la que
                                                                                se reduce la ayuda procedente del Fondo Social Europeo
                                                                                concedida mediante las Decisiones de la Comisión
                                                                                C(94)3226, de 29 de noviembre de 1994 (programa
                                                                                operacional relativo al desarrollo de los recursos
                                                                                humanos) en el marco del proyecto 940002IR1;
                                                                                C(94)1972, de 29 de julio de 1994 (programa operacional
                                                                                relativo al turismo), en el marco del proyecto 940001IR1
Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolu-                        y C(94)2613, de 15 de noviembre de 1994 (programa
ción del Sozialgerichts Stuttgart, de fecha 19 de marzo                            operacional relativo al desarrollo industrial), en el marco
de 2003, en el asunto entre Betriebskrankenkasse der                               del proyecto 940004IR1, por las que se aprueban deter-
   Robert Bosch GmbH y República Federal de Alemania                               minados programas propios del Objetivo 1 en Irlanda,
                                                                                total o parcialmente, o respecto a los períodos o canti-
                                                                                dades que el Tribunal de Justicia determine.
                          (Asunto C-193/03)
                                                                              3)   Condene en costas a la Comisión.
                            (2003/C 200/12)
                                                                              Motivos y principales alegaciones
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolu-                1)   El demandante alega que de la Decisión impugnada se
ción del Sozialgerichts Stuttgart, dictada el 19 de marzo                          desprende que la Comisión no tomó en la debida consi-
de 2003, en el asunto entre Betriebskrankenkasse der Robert                        deración, manifiestamente, la prueba aportada por Irlanda
Bosch GmbH y República Federal de Alemania, y recibida en la                       que demostraba inequívocamente la inexistencia fáctica de
Secretaría del Tribunal de Justicia el 9 de mayo de 2003. El                       excesos de pago o financiación en relación con los
Sozialgerichts Stuttgart solicita al Tribunal de Justicia que se                   proyectos elegibles para el FSE. Debido a una errónea
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                             caracterización del ejercicio llevado a cabo por Irlanda
                                                                                para demostrar que no habían tenido lugar tales excesos
                                                                                de pago o financiación alegados y debido a su estimación
¿Excluye el artículo 34 del Reglamento (CEE) no 574/72 (1) una                     errónea de que la prueba alegada por Irlanda tendría
disposición que fije cantidades a tanto alzado, análoga al                         efectos, de alguna manera, sobre los cuadros de financia-
artículo 13, apartado 3, del Fünftes Buch Sozialgesetzbuch o a                     ción, la Comisión no consideró debidamente la prueba y
disposiciones similares referidas a pequeñas cantidades, en caso                   extrajo conclusiones erróneas de determinados elementos.
 ---pagebreak--- C 200/8                 ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                            23.8.2003
      A través de sus análisis, la Comisión ignoró su obligación                3)    En el caso de que el Tribunal de Justicia declare que
      de tomar en consideración, antes de alegar que se habían                        el producto de que se trata es un medicamento, pero
      pagado o financiado cantidades en exceso, los costes reales                     que en los Estados miembros en los que ya se lo
      de los proyectos elegibles y la cofinanciación real corres-                     consideraba hasta el momento como un producto
      pondiente, así como las estimaciones de intercambios                            alimenticio siga siéndolo, para la Sala remitente se
      correctas de las autoridades irlandesas antes de determinar                     suscitan los problemas planteados en las cuestiones
      si Irlanda había superado el límite de financiación del 75 %                    formuladas en el punto B.VI, en relación con el
      del FSE.                                                                        punto B.III, por lo que se remite a dichas cuestiones
                                                                                y a las respectivas explicaciones y solicita respuesta a
2)    Se alega que la negativa de la Comisión de aceptar las                          las mismas.
      explicaciones ofrecidas por la demandante en el presente
      caso conduce a una vulneración de un principio general
      de Derecho respecto al funcionamiento de los fondos                       4)    En el caso de que «Lactobact omni FOS» sea un
      estructurales y de los principios señalados por la Comi-                        producto alimenticio (o un complemento alimen-
      sión en el marco de la Decisión.                                                ticio), ¿se trata de un nuevo alimento en el sentido
                                                                                del Reglamento (CE) no 258/97 del Parlamento
3)    Se alega que el enfoque adoptado por la Comisión es                             Europeo y del Consejo, de 27 de enero de 1997,
      desproporcionado en relación con el objetivo perseguido,                        sobre nuevos alimentos y nuevos ingredientes
      teniendo en cuenta la eficacia resultante de los proyectos                      alimentarios (DO L 43, p. 1; en lo sucesivo, «Regla-
      controvertidos y la naturaleza del proyecto beneficiario de                     mento sobre nuevos alimentos»)? ¿Cuál es la relación
      la ayuda. Tal enfoque, en efecto, conlleva la imposición de                     que hay entre las distintas bases jurídicas?
      una multa en circunstancias en las que el beneficiario es
      inocente de toda culpa.
                                                                           B.   En el caso de que las cuestiones (de clasificación) plan-
4)    Por último, se alega que el enfoque adoptado por la                       teadas en el punto A deban ser resueltas —como hasta
      Comisión vulnera los principios de seguridad jurídica y                   ahora— no por el Tribunal de Justicia, sino por los
      de confianza legítima.                                                    órganos jurisdiccionales nacionales, se solicitan, pese a
                                                                                todo, orientaciones sobre la correcta apreciación de las
                                                                                cuestiones planteadas en el punto A.2 desde el punto de
                                                                                vista del Derecho comunitario, en la medida en que éste
                                                                                resulte pertinente a ese respecto.
                                                                                Además, se plantean las siguientes cuestiones:
Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolu-
ción del Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein
Westfalen, de fecha 7 de mayo de 2003, en el asunto entre                       I.    a)    La clasificación del producto controvertido, ¿se
HLH Warenvertriebs GmbH y Bundesrepublik Deutsch-                                           rige por el artículo 2, párrafos primero y
land, con la intervención de: Vertreter des öffentlichen                                    segundo, en relación con el párrafo tercero,
Interesses beim Oberverwaltungsgericht für das Land                                         letra d), del Reglamento (CE) no 178/2002 del
                        Nordrhein-Westfalen                                                 Parlamento Europeo y del Consejo, de
                                                                                28 de enero de 2002, por el que se establecen
                         (Asunto C-211/03)                                                  los principios y los requisitos generales de la
                                                                                legislación alimentaria, se crea la Autoridad
                           (2003/C 200/14)                                                  Europea de Seguridad Alimentaria y se fijan
                                                                                procedimientos relativos a la seguridad alimen-
                                                                                taria (DO L 31, p. 1; en lo sucesivo, «Regla-
                                                                                mento de base»), o —tras la expiración del
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido                              plazo establecido para la adaptación del
sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolu-                              Derecho interno a la misma, el 31 de julio
ción del Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein West-                                de 2003— por la Directiva 2002/46/CE del
falen, dictada el 7 de mayo de 2003, en el asunto entre HLH                                 Parlamento Europeo y del Consejo, de
Warenvertriebs GmbH y Bundesrepublik Deutschland, con la                                    10 de junio de 2002, relativa a la aproximación
intervención de: Vertreter des öffentlichen Interesses beim                                 de las legislaciones de los Estados miembros en
Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, y                                  materia de complementos alimenticios (DO
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el                                       L 183, p. 51; en lo sucesivo, «Directiva sobre
15 de mayo de 2003. El Oberverwaltungsgericht für das Land                                  complementos alimenticios»), o, en su caso, por
Nordrhein Westfalen solicita al Tribunal de Justicia que se                                 qué partes de dicha Directiva?
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
A.    1)     El producto objeto del litigio,                                          b)    En el caso de que sea aplicable el artículo 2,
                                                                                párrafos primero y segundo, en relación con el
             «Lactobact omni FOS»,                                                          párrafo tercero, letra d), del Reglamento de base,
                                                                                se plantea la siguiente cuestión: ¿es cierto que la
             ¿es un producto alimenticio (eventualmente bajo la                             clasificación de un producto ya no depende de
             forma de un complemento alimenticio) o un medi-                                la finalidad (objetiva) de dicho producto que sea
             camento? Dicha apreciación, ¿tiene carácter vincu-                             predominante, sino que, por el contrario, un
             lante para todos los Estados miembros?                                         producto que cumpla los requisitos tanto de un
                                                                                producto alimenticio como de un medicamento
      2)     A efectos de dicha clasificación, ¿tiene alguna impor-                         es siempre, desde un punto de vista jurídico,
             tancia el hecho de que el producto deba mezclarse,                             —únicamente— un medicamento? ¿En qué
             de acuerdo con las instrucciones de uso, con agua o                            medida depende esto de la clase de productos
             con yogur? ¿O el criterio determinante es el estado                            de que se trate y en qué medida depende del
             en el que se importa?                                                          producto concreto de que se trate en cada caso?


title: Archivo del asunto C-121/97

text:
10. 1. 98             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 7/13
                Archivo del asunto C-92/97 (1)                    decidido archivar el asunto C-121/97: Comisión de las
                         (98/C 7/40)                              Comunidades Europeas contra RepuÂblica Federal de Ale-
                                                                  mania.
Mediante auto de 11 de noviembre de 1997, el Presidente
de la Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunida-        (1) DO C 166 de 31. 5. 1997.
des Europeas ha decidido archivar el asunto C-92/97:
Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de
BeÂlgica.
(1) DO C 108 de 5. 4. 1997.
                                                                                Archivo del asunto C-154/97 (1)
                                                                                (98/C 7/43)
                                                                  Mediante auto de 8 de octubre de 1997, el Presidente del
                Archivo del asunto C-96/97 (1)                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                         (98/C 7/41)                              dido archivar el asunto C-154/97: Comisión de las Comu-
                                                                  nidades Europeas contra RepuÂblica HeleÂnica.
Mediante auto de 7 de octubre de 1997, el Presidente de
la Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades         (1) DO C 212 de 12. 7. 1997.
Europeas ha decidido archivar el asunto C-96/97: Comi-
sión de las Comunidades Europeas contra RepuÂblica Fran-
cesa.
(1) DO C 131 de 26. 4. 1997.
                                                                                Archivo del asunto C-201/97 (1)
                                                                                (98/C 7/44)
                                                                  Mediante auto de 21 de octubre de 1997, el Presidente del
               Archivo del asunto C-121/97 (1)                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                         (98/C 7/42)                              dido archivar el asunto C-201/97: Comisión de las Comu-
                                                                  nidades Europeas contra RepuÂblica HeleÂnica.
Mediante auto de 23 de septiembre de 1997, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha           (1) DO C 212 de 12. 7. 1997.
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson SARL,
                 DE PRIMERA INSTANCIA                             30, rue de Cessange, contra Consejo de la Unión Europea
                                                                  (Agentes: Sr. Martin Bauer y Sra. TheÂreÁse Blanchet), que
                  de 21 de octubre de 1997
                                                                  tiene por objeto un recurso de anulación de una denega-
en el asunto T-168/96, Catherine Patronis contra Consejo          ción de promoción, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
                   de la Unión Europea (1)                        Tercera), integrado por los Sres. B. Vesterdorf, Presidente;
                                                                  C. P. BrieÈt y A. Potocki, Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor,
(Funcionarios Ð Denegación de promoción Ð Examen                  administradora principal, ha dictado el 21 de octubre de
comparativo de meÂritos Ð Licencias por enfermedad y              1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
accidente Ð Consideración de la actividad efectiva desa-
          rrollada durante el período de referencia)
                         (98/C 7/45)                              1) Se desestima el recurso.
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                  2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
                                                                  (1) DO C 388 de 21. 12. 1996.
En el asunto T-168/96, Catherine Patronis, representada
por los Sres. Jean-NoeÈl Louis, Thierry Demaseure y la Sra.
Ariane Tornel, Abogados de Bruselas, que designan como


title: Asunto T-506/12 P: Sentencia del Tribunal General de 3 de diciembre de 2015 — Cuallado Martorell/Comisión [«Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Selección — Oposición general para la constitución de una lista de reserva de juristas lingüistas de lengua española — Decisión del tribunal calificador, que confirma la no superación de la última prueba escrita y conlleva la inadmisión a la prueba oral — Articulo 90, apartado 2, del Estatuto — Admisibilidad del recurso en primera instancia — Obligación de motivación — Negativa a comunicar a la recurrente las pruebas escritas corregidas — Acceso a los documentos»]

text:
               25.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 27/30

         Sentencia del Tribunal General de 3 de diciembre de 2015 — Cuallado Martorell/Comisión
   (Asunto T-506/12 P) (1)

   ([«Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Selección - Oposición general para la constitución de una lista de reserva de juristas lingüistas de lengua española - Decisión del tribunal calificador, que confirma la no superación de la última prueba escrita y conlleva la inadmisión a la prueba oral - Articulo 90, apartado 2, del Estatuto - Admisibilidad del recurso en primera instancia - Obligación de motivación - Negativa a comunicar a la recurrente las pruebas escritas corregidas - Acceso a los documentos»])
   (2016/C 027/33)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Eva Cuallado Martorell (Valencia) (representante: C. Pinto Cañón, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: J. Baquero Cruz y G. Gattinara, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Segunda), de 18 de septiembre de 2012, Cuallado Martorell/Comisión (F-96/09, RecFP, EU:F:2012:129) en el que se solicita la anulación de dicha sentencia.

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Segunda) de 18 de septiembre de 2012, Cuallado Martorell/Comisión (F-96/09, RecFP, EU:F:2012:129), en la medida en que declara inadmisible el recurso en cuanto tiene por objeto la anulación de la decisión por la que se deniega la admisión de la recurrente a la prueba oral y, en consecuencia, de la lista de reserva.

               2)

               Desestimar el recurso de casación en todo lo demás.

               3)

               Devolver el asunto al Tribunal de la Función Pública.

               4)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 135, de 5.5.2014.


title: Asunto C-504/08: Recurso interpuesto el 20 de noviembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

text:
               10.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/17

         Recurso interpuesto el 20 de noviembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España
   (Asunto C-504/08)
   (2009/C 6/30)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: P. Dejmek y E. Adsera Ribera, agentes)

      Demandada: Reino de España
   Pretensiones

               —

               Que se declare que, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para ajustarse a la Directiva 2006/70/CE (1) de la Comisión, de 1 de agosto de 2006, por la que se establecen las disposiciones de aplicación de la Directiva 2005/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo en lo relativo a la definición de personas del medio político y los criterios técnicos aplicables en los procedimientos simplificados de diligencia debida con respecto al cliente así como en lo que atañe a la exención por razones de actividad financiera ocasional o muy limitada o, en cualquier caso, al no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión, el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 5 de dicha Directiva.

               —

               Que se condene en costas al Reino de España.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el Derecho interno a la Directiva 2006/70/CE finalizó el 15 de diciembre de 2007.

      (1)  DO L 214, p. 29.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 19 de febrero de 1998 en el asunto C-212/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal administratif de Saint-Denis de la Réunion): Paul Chevassus-Marche contra Conseil régional de la Réunion («Octroi de mer» - Régimen fiscal de los departamentos franceses de Ultramar - Decisión 89/688/CEE - Exacciones de efecto equivalente a un derecho de aduana - Tributos internos)

text:
C 113/4                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     11.4.98
miembro. Corresponde al Juez nacional calificar las pres-            Estados miembros que se refieren a la aplicación del prin-
taciones de que se trata, con el fin de aplicar la mencio-           cipio de igualdad de retribución entre los trabajadores
nada norma que prohíbe la acumulación.                               masculinos y femeninos.
(1) DO  C 26 de 25.1.1997.                                           (1) DO C 269 de 14.9.1996.
(2) DO  L 149 de 5.7.1971, p. 2; EE 05/01, p. 98.                    (2) DO L 45 de 19.2.1975, p. 19; EE 05/02, p. 52.
(3) DO  L 230 de 22.8.1983, p. 6; EE 05/03, p. 53.                   (3) DO L 39 de 14.2.1976, p. 40; EE 05/02, p. 70.
(4) DO  L 136 de 19.5.1992, p. 7.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 19 de febrero de 1998
                   de 17 de febrero de 1998
                                                                     en el asunto C-212/96 (petición de decisión prejudicial
en el asunto C-249/96 (petición de decisión prejudicial              planteada por el tribunal administratif de Saint-Denis de la
planteada por el Industrial Tribunal, Southampton): Lisa             ReÂunion): Paul Chevassus-Marche contra Conseil reÂgional
     Jacqueline Grant contra South-West Trains Ltd (1)                                     de la ReÂunion (1)
(Igualdad de trato entre hombres y mujeres Ð Denegación              («Octroi de mer» Ð ReÂgimen fiscal de los departamentos
de una reducción en el precio de los transportes a personas          franceses de Ultramar Ð Decisión 89/688/CEE Ð Exac-
         del mismo sexo que conviven maritalmente)                   ciones de efecto equivalente a un derecho de aduana Ð
                         (98/C 113/09)                                                     Tributos internos)
               (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                                            (98/C 113/10)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-                        (Lengua de procedimiento: franceÂs)
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                          de Justicia»)                              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                     caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
En el asunto C-249/96, que tiene por objeto una petición                                      de Justicia»)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por el Industrial Tribunal, Southampton              En el asunto C-212/96, que tiene por objeto una petición
(Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio pendiente          dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
ante dicho órgano jurisdiccional entre Lisa Jacqueline               del Tratado CE, por el tribunal administratif de Saint-
Grant y South-West Trains Ltd, una decisión prejudicial              Denis de la ReÂunion (Francia), destinada a obtener, en el
sobre la interpretación del artículo 119 del Tratado CE, de          litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
la Directiva 75/117/CEE del Consejo, de 10 de febrero de             Paul Chevassus-Marche y Conseil reÂgional de la ReÂunion,
1975, relativa a la aproximación de las legislaciones de los         una decisión prejudicial sobre la interpretación de los
Estados miembros que se refieren a la aplicación del prin-           artículos 9, 12 y 13 y del paÂrrafo segundo del artículo 95
cipio de igualdad de retribución entre los trabajadores              del Tratado CE, así como sobre la interpretación y validez
masculinos y femeninos (2), y de la Directiva 76/207/CEE             de la Decisión 89/688/CEE del Consejo, de 22 de diciem-
del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplica-          bre de 1989, relativa al reÂgimen del «octroi de mer» en los
ción del principio de igualdad de trato entre hombres y              departamentos franceses de Ultramar (2), el Tribunal de
mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la for-          Justicia, integrado por los Sres. G. C. Rodríguez Iglesias,
mación y a la promoción profesionales, y a las condiciones           Presidente; C. Gulmann, H. Ragnemalm y M. Wathelet,
de trabajo (3), el Tribunal de Justicia, integrado por los           Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de
Sres. G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; C. Gulmann, H.           Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward
Ragnemalm, M. Wathelet, Presidentes de Sala; G. F. Man-              (Ponente), J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y L. Sevón,
cini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L.             Jueces; Abogado General: Sr. G. Tesauro; Secretaria: Sra.
Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet (Ponente), G.              D. Louterman-Hubeau, administradora principal, ha dic-
Hirsch, P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr.             tado el 19 de febrero de 1998 una sentencia cuyo fallo es
M. B. Elmer; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora,            el siguiente:
ha dictado el 17 de febrero de 1998 una sentencia cuyo
fallo es el siguiente:                                               El examen de la Decisión 89/688/CEE del Consejo, de 22
                                                                     de diciembre de 1989, relativa al reÂgimen del «octroi de
La denegación, por parte de un empresario, de una reduc-             mer» en los departamentos franceses de Ultramar, no ha
ción en el precio de los transportes en favor de la persona,         revelado ninguÂn elemento que pueda afectar a su validez,
del mismo sexo, con la que un trabajador mantiene una                en cuanto autoriza un sistema de exención del tributo
relación estable, cuando tal reducción se concede en favor           denominado «octroi de mer», sujeto a los estrictos requisi-
del cónyuge del trabajador o de la persona, de distinto              tos que en dicha Decisión se establecen.
sexo, con la que eÂste mantiene una relación estable sin
vínculo matrimonial, no constituye una discriminación                (1) DO C 269 de 14.9.1996.
prohibida por el artículo 119 del Tratado CE o por la                (2) DO L 399 de 30.12.1989, p. 46.
Directiva 75/117/CEE del Consejo, de 10 de febrero de
1975, relativa a la aproximación de las legislaciones de los


title: Asunto C-415/15 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 15 de marzo de 2017 — Stichting Woonpunt, Woningstichting Haag Wonen, Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl/Comisión Europea, Reino de Bélgica, Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) [Recurso de casación — Ayudas de Estado — Ayudas existentes — Artículo 108 TFUE, apartado 1 — Regímenes de ayudas a favor de sociedades de viviendas sociales — Reglamento (CE) n.° 659/1999 — Artículos 17, 18 y 19 — Apreciación por la Comisión de la compatibilidad con el mercado interior de un régimen de ayudas existente — Proposición de medidas apropiadas — Compromisos adoptados por las autoridades nacionales de atenerse al Derecho de la Unión — Decisión de compatibilidad — Alcance del control jurisdiccional — Efectos jurídicos]

text:
               15.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 15 de marzo de 2017 — Stichting Woonpunt, Woningstichting Haag Wonen, Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl/Comisión Europea, Reino de Bélgica, Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN)
   (Asunto C-415/15 P) (1)

   ([Recurso de casación - Ayudas de Estado - Ayudas existentes - Artículo 108 TFUE, apartado 1 - Regímenes de ayudas a favor de sociedades de viviendas sociales - Reglamento (CE) n.o 659/1999 - Artículos 17, 18 y 19 - Apreciación por la Comisión de la compatibilidad con el mercado interior de un régimen de ayudas existente - Proposición de medidas apropiadas - Compromisos adoptados por las autoridades nacionales de atenerse al Derecho de la Unión - Decisión de compatibilidad - Alcance del control jurisdiccional - Efectos jurídicos])
   (2017/C 151/09)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Recurrentes: Stichting Woonpunt, Woningstichting Haag Wonen, Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl (representantes: L. Hancher, E. Besselink y P. Glazener, advocaten)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: S. Noë y P.J. Loewenthal, agentes) Reino de Bélgica, Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) (representante: M. Meulenbelt, advocaat)

      Fallo

               1)

               Anular el auto del Tribunal General de la Unión Europea de 12 de mayo de 2015, Stichting Woonpunt y otros/Comisión (T-203/10 RENV, no publicado, EU:T:2015:286).

               2)

               Devolver el asunto al Tribunal General de la Unión Europea.

               3)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 337 de 12.10.2015.


title: Asunto C-211/00 P: Recurso de casación interpuesto el 26 de mayo de 2000 por Ciments français S.A. contra la sentencia dictada el 15 de marzo de 2000 por la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-39/95 promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Ciments français S.A.

text:
C 247/8                   ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        26.8.2000
d)     La sentencia del Tribunal de Primera Instancia incurre                   iii)  Condene en costas a la Comisión.
       también en una falta de motivación y una falta de
       respuesta a las alegaciones de la recurrente.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
( 1) DO C 101 de 22.04.95, pp. 10 a 20; C 119 de 13.05.95, pp. 13
     a 26; C 137 de 03.06.95, pp. 23 a 28, 33 y 34; C 208 de              —     Error de Derecho, puesto que la sentencia recurrida
     12.08.95, pp. 26 y 27.                                                     afirma que la consulta al Comité Consultivo en materia
(2) Decisión 94/815/CE de la Comisión, de 30 de noviembre de                  de prácticas restrictivas y de posiciones dominantes fue
     1994, relativa a un procedimiento de aplicación del artı́culo 85
                                                                                regular: la jurisprudencia del Tribunal de Justicia exige que
     del Tratado CE (Asuntos IV/33.126 y 33.322 — Cemento) (DO
     L 343 de 30.12.94, p. 1).                                                  se consulte al Comité Consultivo, al menos verbalmente,
                                                                                sobre el importe de las multas previstas.
                                                                          —     Error manifiesto de apreciación, puesto que la sentencia
                                                                                recurrida considera que Compagnie des ciments belges
                                                                                estaba controlada por Ciments français en el momento
                                                                                de cometerse la infracción y dado que el volumen de
                                                                                negocios de esta filial no se excluyó de la base de cálculo
                                                                                de la multa impuesta a Ciments français.
Recurso de casación interpuesto el 26 de mayo de 2000
por Ciments français S.A. contra la sentencia dictada el
15 de marzo de 2000 por la Sala Cuarta ampliada del                       —     Violación del principio de proporcionalidad, puesto que
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro-                          la sentencia recurrida no reduce el importe de la multa
peas, en el asunto T-39/95 promovido contra la Comisión                        impuesta a Ciments français en proporción a los cargos
  de las Comunidades Europeas por Ciments français S.A.                         que el Tribunal de Primera Instancia anuló respecto a
                                                                                Ciments français.
                         (Asunto C-211/00 P)
                                                                          —     Error de Derecho, puesto que la sentencia recurrida
                                                                                afirma que la Comisión podı́a basarse en el volumen de
                           (2000/C 247/11)                                      negocios de 1992 para el cálculo de la multa que se
                                                                                impuso a Ciments français: a tenor del artı́culo 15,
                                                                                apartado 2, del Reglamento no 17/62, el volumen de
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                                negocios que debe utilizarse como base de cálculo de la
presentado el 26 de mayo de 2000 un recurso de casación
                                                                                multa es, en principio, el del ejercicio social precedente a
formulado por Ciments français S.A., representada por Me An-
                                                                                la adopción de la Decisión. El Tribunal de Primera
toine Winckler, que designa como domicilio en Luxemburgo
                                                                                Instancia se apartó de esta interpretación, sin justificar su
el despacho de Mes Elvinger & Hoss, 15, Côte d’Eich, contra la
                                                                                postura.
sentencia dictada el 15 de marzo de 2000 por la Sala Cuarta
ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas en el asunto T-39/95 promovido contra la Comisión
de las Comunidades Europeas por Ciments français S.A.
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
—      Anule parcialmente, sobre la base del artı́culo 225 del
       Tratado CE y del artı́culo 54 del Estatuto CE del Tribunal
                                                                          Recurso de casación interpuesto el 30 de mayo de 2000
       de Justicia, la sentencia dictada por el Tribunal de Primera
                                                                          por Italcementi SpA, con domicilio social en Bérgamo
       Instancia el 15 de marzo de 2000 en el asunto T-39/95,
                                                                          (Italia), contra la sentencia dictada el 15 de marzo de 2000
       Ciments français S.A./Comisión de las Comunidades
                                                                          por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
       Europeas.
                                                                          Europeas en los asuntos acumulados T-25/95, T-26/95,
                                                                          T-30/95 a T-32/95, T-34/95 a T-39/95, T-42/95 a T-46/95,
—      Acoja las pretensiones formuladas por Ciments français             T-48/95, T-50/95 a T-65/95, T-68/95 a T-71/95, T-87/95,
       en primera instancia, a saber:                                     T-88/95, T-103/95 y T-104/95, promovidos contra la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas por SA Cimente-
       i)    Anule, sobre la base del artı́culo 230 del Tratado CE,                                ries CBR y otros
             la Decisión de la Comisión, de 30 de noviembre de
             1994, relativa a un procedimiento de aplicación
             del artı́culo [81] del Tratado CE en los asuntos                                    (Asunto C-213/00 P)
             IV/33.126 y 33.322.
                                                                                (2000/C 247/12)
       ii)   Con carácter subsidiario, reduzca, sobre la base de
             los artı́culos 229 del Tratado CE y 17 del Regla-
             mento no 17/62, la multa impuesta a Ciments                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
             français.                                                    presentado el 30 de mayo de 2000 un recurso de casación


title: Asunto C-148/00: Recurso interpuesto el 18 de abril de 2000 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 176/14                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        24.6.2000
— Al haber dejado de medir el parámetro «conformes totales»                     b) a la Directiva 97/76/CE del Consejo, de 16 de diciem-
     a partir de la temporada de baño 1995, mientras que éste                        bre de 1997 (2), por la que se modifican las Directivas
     está comprendido en la legislación comunitaria aplicable                       77/99/CEE y 72/462/CEE en lo que se refiere a las
     en materia de calidad de las aguas de baño, las autoridades                     reglas aplicables a las carnes picadas, las preparaciones
     francesas infringen una obligación clara que se deriva de                       de carne y otros determinados productos de origen
     los artı́culos 3, 4, 5 y 6 de la Directiva. Los argumentos                       animal;
     técnicos presentados por dichas autoridades para justificar
     su elección no pueden justificar por sı́ mismos el incumpli-               c) a la Directiva 98/51/CE de la Comisión, de 9 de julio
     miento unilateral de una obligación clara e indiscutible que                    de 1998 (3), relativa a determinadas disposiciones de
     se deriva del Derecho comunitario. El artı́culo 7 de la                          aplicación de la Directiva 95/69/CE del Consejo por la
     Directiva permite a los Estados miembros adoptar medidas                         que se establecen los requisitos y las normas aplicables
     más estrictas de las que ella prevé; la medida de parámetros                   a la autorización y el registro de determinados estable-
     suplementarios es conforme, por tanto, con las exigencias                        cimientos e intermediarios del sector de la alimentación
     de la Directiva. No puede afirmarse lo mismo de la                               animal,
     sustitución de un parámetro obligatorio por un parámetro
     facultativo o el abandono de uno de los parámetros                         y, en cualquier caso, al no haber comunicado tales
     obligatorios.                                                               disposiciones, ha incumplido las obligaciones que le
     La Comisión subraya, finalmente, que el abandono unilate-                  incumben en virtud de las mencionadas Directivas y en
     ral de un parámetro también afecta a los resultados                        virtud del Tratado.
     presentados en el informe anual sobre las aguas de
     baño de la Unión Europea suprimiendo un elemento                     2. Condene en costas a la República Italiana.
     de comparación. Dicha situación es, además, fuente de
     confusión y de opacidad para los ciudadanos y los medios
     de comunicación que informan de la calidad de las aguas               Motivos y principales alegaciones
     recurriendo al informe.
                                                                            El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE), según
(1) Directiva 76/160/CEE del Consejo, de 8 de diciembre de 1975,            el cual la Directiva obligará al Estado miembro destinatario en
    relativa a la calidad de las aguas de baño (DO L 31, de 5.02.1976,     cuanto al resultado que deba conseguirse, implica la obligación
    p. 1; EE 15/01, p. 133).                                                de los Estados miembros de observar los plazos que las
                                                                            Directivas establezcan para adaptar el Derecho interno a las
                                                                            mismas. Estos plazos han finalizado sin que la República
                                                                            Italiana haya adoptado las disposiciones necesarias para dar
                                                                            cumplimiento a las Directivas mencionadas en las pretensiones
Recurso interpuesto el 18 de abril de 2000 contra la                        de la Comisión.
República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                                Europeas
                                                                            (1) DO L 184, de 12.07.1997, p. 33.
                          (Asunto C-148/00)                                 (2) DO L 10, de 16.01.1998, p. 25.
                                                                            (3) DO L 208, de 24.07.1998, p. 43.
                           (2000/C 176/24)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 18 de abril de 2000 un recurso contra la
República Italiana formulado por la Comisión de las Comuni-
dades Europeas, representada por la Sra. Stefania Dragone y el
Sr. Francesco P. Ruggeri Laderchi, miembros de su Servicio
Jurı́dico, en calidad de Agentes, que designa como domicilio
en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,                 Recurso interpuesto el 19 de abril de 2000 contra la
Centre Wagner, Kirchberg.                                                   República Francesa por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
1. Declare que la República Italiana, al no haber adoptado                                         (Asunto C-152/00)
     las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
     necesarias para dar cumplimiento:                                                                (2000/C 176/25)
     a) a la Directiva 97/41/CE del Consejo, de 25 de junio de
          1997 (1), por la que se modifican las Directivas 76/895/          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
          CEE, 86/362/CEE, 86/363/CEE y 90/642/CEE relativas                presentado el 19 de abril de 2000, un recurso contra la
          a la fijación de los contenidos máximos de residuos de          República Francesa formulado por la Comisión de las Comuni-
          plaguicidas en las frutas y hortalizas, sobre y en los            dades Europeas, representada por la Sra. Léna Ström y el
          cereales, sobre y en los productos alimenticios de                Sr. Jean-Francis Pasquier, Consejeros Jurı́dicos, en calidad de
          origen animal, y en determinados productos de origen              Agentes, que designa como domicilio en Luxemburgo el
          vegetal, incluidas las frutas y hortalizas, respectiva-           despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
          mente;                                                            Servicio Jurı́dico, Centre Wagner, Kirchberg.


title: Asunto T-202/01: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 22 de junio de 2006 — Free Trade Foods/Comisión (Recurso de anulación — Recurso de indemnización — Azúcar de origen acumulado CE/PTU — Medida de salvaguardia — Inacción de la parte demandante — Sobreseimiento)

text:
               16.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 224/41

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 22 de junio de 2006 — Free Trade Foods/Comisión
   (Asunto T-202/01) (1)

   (Recurso de anulación - Recurso de indemnización - Azúcar de origen acumulado CE/PTU - Medida de salvaguardia - Inacción de la parte demandante - Sobreseimiento)
   (2006/C 224/89)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Partes

      Demandante: Free Trade Foods NV (Curaçao, Antillas neerlandesas) (representantes: inicialmente M. Slotboom y N. Helder, abogados, posteriormente M. Slotboom)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: T. van Rijn, agente)

      Parte coadyuvante en apoyo de las pretensiones de la parte demandada: Reino de España (representante: N. Díaz Abad, agente)
   Objeto
   Por un lado, una pretensión de anulación del Reglamento (CE) no 1325/2001 de la Comisión, de 29 de junio de 2001, por el que se continúan aplicando medidas de salvaguardia respecto a las importaciones procedentes de los países y territorios de ultramar de productos del sector del azúcar de origen acumulado CE/PTU para el período comprendido entre el 1 de julio y el 1 de diciembre de 2001 (DO L 177, p. 57), así como, por otro lado, una pretensión de reparación del perjuicio supuestamente sufrido por la parte demandante como consecuencia de la adopción del Reglamento impugnado
   Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               Condenar a la parte demandante a cargar con sus propias costas, así como con las costas de la parte demandada. El Reino de España cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 303, de 27.10.2001.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 2 de julio de 2003 en el asunto T-99/98: Hameico Stuttgart GmbH y otros contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de indemnización — Organización común de mercados — Plátanos — Régimen de importación — Empresas de la antigua RDA")

text:
C 213/26                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                              6.9.2003
                                                     TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 17 de junio de 2003
                       de 2 de julio de 2003
                                                                            en el asunto T-52/00: Coe Clerici Logistics SpA contra
en el asunto T-99/98: Hameico Stuttgart GmbH y otros                                   Comisión de las Comunidades Europeas (1)
contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las
                                                                            («Competencia — Denuncia — Artículos 82 CE y 86 CE —
                    Comunidades Europeas (1)
                                                                                Admisibilidad — Servicios portuarios»)
(«Recurso de indemnización — Organización común de                                                    (2003/C 213/49)
mercados — Plátanos — Régimen de importación — Empre-
                     sas de la antigua RDA»)                                                  (Lengua de procedimiento: italiano)
                          (2003/C 213/48)                                   En el asunto T-52/00, Coe Clerici Logistics SpA, con domicilio
                                                                            social en Trieste (Italia), representada por los Sres. G. Conte,
                                                                            G.M. Giacomini y E. Minozzi, abogados, que designa domicilio
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                         en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                            peas (agentes: Sr. R. Lyal y Sra. L. Pignataro), apoyadas por
                                                                            Autorità Portuale di Ancona, representada por los
                                                                            Sres. S. Zunarelli, C. Perrella y P. Manzini, abogados, que tiene
En el asunto T-99/98, Hameico Stuttgart GmbH, anteriormente                 por objeto un recurso de anulación del escrito de la Comisión
A & B Fruchthandel GmbH, con domicilio social en Stuttgart                  de 20 de diciembre de 1999 (D 17482) por el que ésta se
(Alemania), Amhof Frucht GmbH, con domicilio social en                      negaba a tramitar la denuncia de la demandante basada en los
Schwabhausen (Alemania), Hameico Dortmund GmbH, ante-                       artículos 82 CE y 86 CE, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
riormente Dessau-Bremer Frucht GmbH, con domicilio social                   Quinta), integrado por el Sr. J.D. Cooke, Presidente, y el
en Dortmund (Alemania), Hameico Fruchthandelsgesellschaft                   Sr. R. García-Valdecasas y la Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario:
mbH, anteriormente Bremen-Rostocker-Frucht GmbH, con                        Sr. J. Palacio González, administrador principal, ha dictado el
domicilio social en Rostock (Alemania), Leipzig-Bremer Frucht               17 de junio de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
GmbH, con domicilio social en Leipzig (Alemania), representa-
das por el Sr. G. Schohe, abogado, que designan domicilio en                1)     Desestimar el recurso.
Luxemburgo, contra Consejo de la Unión Europea (agentes:
Sres. J.-P. Hix y A. Tanca), Comisión de las Comunidades                    2)     La parte demandante cargará con sus propias costas y con las
Europeas (agentes: Sres. K.-D. Borchardt y A. von Bogdandy),                       de la Comisión.
apoyados por Reino de España (agente: Sra. R. Silva de
                                                                            3)     La Autorità Portuale di Ancona cargará con sus propias costas.
Lapuerta), que tiene por objeto una demanda de indemnización
del perjuicio sufrido por las demandantes debido a la aplicación
del Reglamento (CEE) no 404/93 del Consejo, de 13 de febrero                (1 ) DO C 135 de 13.5.2000.
de 1993, por el que se establece la organización común de
mercados en el sector del plátano (DO L 47, p. 1), y del
Reglamento (CEE) no 1442/93 de la Comisión, de 10 de junio
de 1993, por el que se establecen disposiciones de aplicación
del régimen de importación de plátanos en la Comunidad (DO                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
L 142, p. 6), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera),
integrado por los Sres. B. Vesterdorf, Presidente, N.J. Forwood                                    de 9 de julio de 2003
y H. Legal, Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha
dictado el 2 de julio de 2003 una sentencia cuyo fallo es el                en el asunto T-102/00: Vlaams Fonds voor de Sociale
siguiente:                                                                  Integratie van Personen met een Handicap contra Comi-
                                                                                sión de las Comunidades Europeas ( 1)
1)    Desestimar el presente recurso.                                       («Política social — Fondo Social Europeo — Reducción de
                                                                            una ayuda financiera — Derechos de defensa — Artículo 24
2)    Condenar a las demandantes a cargar con sus propias costas y                del Reglamento (CEE) no 4253/88 — Motivación»)
      con las del Consejo y la Comisión. El Reino de España soportará
      sus propias costas.                                                                             (2003/C 213/50)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
( 1) DO C 312 de 10.10.1998.
                                                                            En el asunto T-102/00, Vlaams Fonds voor de Sociale Integratie
                                                                            van Personen met een Handicap, con sede en Bruselas (Bélgica),