title: Asunto C-13/06: Recurso interpuesto el  11 de enero de 2006  contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               25.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/21

         Recurso interpuesto el 11 de enero de 2006 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-13/06)
   (2006/C 48/39)
   Lengua de procedimiento: griego
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 11 de enero de 2006 un recurso contra la República Helénica formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Dimitris Triantafylou, en calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 13, B, letra a), de la Sexta Directiva, (1) al haber aplicado el IVA a servicios que consisten en la prestación de asistencia en carretera en caso de avería.

               2)

               Condene en costas a la República Helénica.

         Motivos y principales alegaciones
   La Comisión considera que el organismo griego de asistencia en carretera (ELPA, Elliniki Leschi Aftokinitou kai Periigiseon, Club del Automóvil y del Turismo Griego), a pesar de no estar sujeto a las Directivas sobre seguros, desarrolla una operación de seguro en el sentido del artículo 13, B, letra a), de la Sexta Directiva IVA.
   Se invocan, además de otras versiones lingüísticas de la Directiva:

               —

               El principio de neutralidad del IVA, que exige que una misma actividad sea gravada del mismo modo, con independencia de quién la ejerza.

               —

               La definición jurisprudencial del sentido de «seguro» (asunto CPP, C–349/96), según la cual éste cubre la asistencia en carretera en caso de avería.

               —

               La autonomía de las disposiciones impositivas en relación con el resto de disposiciones comunitarias (Directivas sobre seguros).

               —

               La subordinación de la asistencia en carretera por agentes de seguros a la Directiva sobre seguros 73/239 (en su versión modificada por la Directiva 86/641).

      (1)  DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54.


title: Asunto F-86/10: Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2010 — Dubus/Parlamento

text:
               20.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 317/49

         Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2010 — Dubus/Parlamento
   (Asunto F-86/10)
   ()
   2010/C 317/89
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Charles Dubus (Tervuren, Bélgica) (representantes: E. Boigelot y S. Woog, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de la parte demandada de no incluir al demandante en la lista de funcionarios promovidos del grado AST3 al grado AST4 en el ejercicio de promoción 2009.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del Parlamento de no incluir al demandante en la lista de funcionarios promovidos del grado AST3 al grado AST4 en el ejercicio de promoción 2009.

               —

               Como consecuencia de dicha anulación, que se realice un nuevo examen comparativo de los méritos del demandante y de los otros candidatos en el ejercicio de promoción 2009 y que se conceda al demandante la promoción al grado AST4 con efecto retroactivo a 1 de enero de 2009 así como el pago de intereses sobre los atrasos de la remuneración al tipo fijado por el Banco Central Europeo para sus operaciones principales de refinanciación, a partir del 1 de enero de 2009, incrementado en dos puntos.

               —

               Que se condene en costas al Parlamento.


title: Asunto T-507/08: Recurso interpuesto el 21 de noviembre de 2008 — Psytech International/OAMI — Institute for Personality & Ability Testing (16PF)

text:
               24.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 19/34

         Recurso interpuesto el 21 de noviembre de 2008 — Psytech International/OAMI — Institute for Personality & Ability Testing (16PF)
   (Asunto T-507/08)
   (2009/C 19/64)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Psytech International Ltd (Pulloxhill, Reino Unido) (representantes: N. Phillips, Solicitor y N. Saunders, Barrister)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Institute for Personality & Ability Testing, Inc. (Champaign, Estados Unidos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 23 de julio de 2008, en el asunto R 1012/2007-2 y se devuelva la solicitud de nulidad a la OAMI para que la resuelva.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: La marca denominativa «16PF» para productos y servicios comprendidos en las clases 9, 16, 35, 41 y 42 — Marca comunitaria registrada no 1.892.652

      Titular de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La demandante

      Resolución de la División de Anulación: Denegación de la solicitud de nulidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 7, apartado 1, letras b), c) y d), y 51, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 del Consejo, ya que la Sala de Recurso: i) debería haber deducido de las pruebas presentadas que la marca comunitaria respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad carecía de carácter distintivo; ii) no aplicó el test jurídico correcto y no apreció adecuadamente la prueba que se le presentó; y iii) debería haber deducido de las pruebas presentadas que la solicitud de la marca comunitaria respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad se hizo de mala fe.


title: Asunto T-32/15: Sentencia del Tribunal General de 12 de mayo de 2016 — GRE/EUIPO (Mark1) [«Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca figurativa de la Unión Mark1 — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               27.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/17

         Sentencia del Tribunal General de 12 de mayo de 2016 — GRE/EUIPO (Mark1)
   (Asunto T-32/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Solicitud de marca figurativa de la Unión Mark1 - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
   (2016/C 232/22)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Alemania) (representantes: I. Memmler y S. Schulz, abogados)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) (representante: D. Walicka, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 29 de octubre de 2014 (asunto R 647/2014-1) relativa a la solicitud de registro del signo figurativo Mark1 como marca de la Unión Europea.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH cargará con sus propias costas y con las costas de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO).

      (1)  DO C 89 de 16.3.2015.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 21 de abril de 2004, en el asunto T-313/01, R. contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Seguridad Social — Denegación de autorización previa de una intervención quirúrgica — Denegación motivada por el carácter exclusivamente estético atribuido por la administración a la operación — Infracción de las disposiciones de la reglamentación común)

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/36

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 21 de abril de 2004
   en el asunto T-313/01, R. contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Funcionarios - Seguridad Social - Denegación de autorización previa de una intervención quirúrgica - Denegación motivada por el carácter exclusivamente estético atribuido por la administración a la operación - Infracción de las disposiciones de la reglamentación común)
   (2004/C 118/76)
   Lengua de procedimiento: griego
   En el asunto T-313/01, R., funcionario de la Comisión, con domicilio en Bruselas, representada por el Sr. C. Tagaras, abogado, contra la Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. J. Currall y Sra. L. Lozano Palacios, asistidos por Me P. Anestis, abogado), que tiene por objeto, por una parte, la anulación de la denegación de autorización previa de una intervención quirúrgica y, por otra, una solicitud de reembolso de los gastos de la operación controvertida, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. H. Legal, Presidente, y por la Sra. V. Tiili y el Sr. M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsinas (administrador), ha dictado el 21 de abril de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Anular la decisión de 22 de mayo de 2001, por la que se deniega la autorización previa solicitada por la demandante.

               2)

               Condenar a la Comisión a reembolsar a la demandante el 85 % de los gastos relativos a la a la intervención quirúrgica, según prescripción del médico cirujano de la demandante de 16 de mayo de 2001.

               3)

               Las partes determinarán de mutuo acuerdo el importe del reembolso a favor de la demandante de los gastos inherentes a la operación sufrida, con arreglo a la prescripción, y comunicarán al Tribunal de Primera Instancia la cantidad acordada dentro del plazo de tres meses a partir del pronunciamiento de la presente sentencia.

               4)

               A falta de acuerdo, las partes remitirán al Tribunal de Primera Instancia, dentro del plazo de tres meses a partir del pronunciamiento de la presente sentencia, sus estimaciones acerca de la cantidad que debe reembolsarse.

               5)

               Reservar la decisión sobre las costas, incluidas las causadas en relación con el peritaje médico.

      (1)  DO C 44 de 16.2.2002.


title: Asunto F-2/05: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 18 de junio de 2008 — Kröppelin/Consejo

text:
               2.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 197/37

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 18 de junio de 2008 — Kröppelin/Consejo
   (Asunto F-2/05)
   (2008/C 197/73)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto, después de haberse llegado a una solución amistosa del litigio.


               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/1

         Prestación de juramento de los nuevos miembros del Tribunal de Justicia
   2009/C 267/02
   Tras haber sido nombrados Jueces del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por el período comprendido entre el 7 de octubre de 2009 y el 6 de octubre de 2015, mediante decisión de los representantes de los Gobiernos de los Estados miembros de las Comunidades Europeas de 25 de febrero de 2009 (1), los Sres. Safjan y Šváby han prestado juramento ante el Tribunal de Justicia el 6 de octubre de 2009.
   Tras haber sido nombrada Juez del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por el período comprendido entre el 7 de octubre de 2009 y el 6 de octubre de 2012, mediante decisión de los representantes de los Gobiernos de los Estados miembros de las Comunidades Europeas de 8 de julio de 2009 (2), la Sra. Berger ha prestado juramento ante el Tribunal de Justicia el 6 de octubre de 2009.
   Tras haber sido nombrado Abogado General del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por el período comprendido entre el 7 de octubre de 2009 y el 6 de octubre de 2015, mediante decisión de los representantes de los Gobiernos de los Estados miembros de las Comunidades Europeas de 25 de febrero de 2009, el Sr. Jääskinen ha prestado juramento ante el Tribunal de Justicia el 6 de octubre de 2009.

      (1)  DO L 63, de 7 de marzo de 2009, p. 13.

      (2)  DO L 181, de 14 de julio de 2009, p. 26.


title: Asunto F-52/08 R: Auto del Presidente del Tribunal de la Función Pública de 3 de julio de 2008 — Plasa/Comisión (Función pública — Procedimiento sobre medidas provisionales — Demanda de suspensión de la ejecución de una decisión de cambio de destino — Urgencia — Inexistencia)

text:
               11.10.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/21

         Auto del Presidente del Tribunal de la Función Pública de 3 de julio de 2008 — Plasa/Comisión
   (Asunto F-52/08 R)
   (Función pública - Procedimiento sobre medidas provisionales - Demanda de suspensión de la ejecución de una decisión de cambio de destino - Urgencia - Inexistencia)
   (2008/C 260/38)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Wolfgang Plasa (Argel, Argelia) (representante: G. Vandersanden, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y B. Eggers, agentes)
   Objeto
   Demanda de suspensión de la ejecución de la Decisión de 8 de mayo de 2008 por medio de la cual la Comisión de las Comunidades Europeas destina al demandante a Bruselas a partir del 1 de agosto de 2008.
   Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-282/11: Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Superior de Justicia de Galicia (España) el 6 de junio de 2011 — Concepción Salgado González/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) y Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

text:
               10.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/25

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Superior de Justicia de Galicia (España) el 6 de junio de 2011 — Concepción Salgado González/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) y Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)
   (Asunto C-282/11)
   2011/C 269/46
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Concepción Salgado González

      Otras partes: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) y Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Resulta conforme con los objetivos comunitarios recogidos en el artículo 48 del Tratado sobre el funcionamiento de la Unión Europea y en el artículo 3 del Reglamento (CEE) 1408/71 (1), de 14 de junio, y con la propia literalidad del Anexo VI, D, 4 del Reglamento 1408/71, relativo a la aplicación de los regímenes de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplacen dentro de la Unión Europea, interpretar dicho Anexo VI, D, 4, en el sentido de que, para el cálculo de la prestación teórica española efectuada sobre las bases de cotización reales del asegurado, durante los años inmediatamente anteriores al pago de la última cotización a la Seguridad Social española, la suma así obtenida se dividirá entre 210, al ser éste el divisor establecido para el cálculo de la base reguladora de la pensión de jubilación de conformidad con el articulo 162.1 de la Ley General de la Seguridad Social?

               2)

               (en el caso de respuesta negativa a la primera cuestión): ¿Resulta conforme con los objetivos comunitarios recogidos en el articulo 48 del Tratado sobre el funcionamiento de la Unión Europea y en el artículo 3 del Reglamento 1408/71 […] interpretar dicho Anexo VI, D, 4, en el sentido de que, para el cálculo de la prestación teórica española efectuada sobre las bases de cotización reales del asegurado, durante los años inmediatamente anteriores al pago de la última cotización a la Seguridad Social española, la suma así obtenida se dividirá entre el número de años cotizados en España?

               3)

               (en el caso de respuesta negativa a la segunda cuestión y cualquiera que sea la respuesta a la primera cuestión, sea positiva o sea negativa): ¿Resulta analógicamente aplicable, en el caso dilucidado en las presentes actuaciones, el Anexo XI, G, 3, a), del Reglamento (CE) no 883/2004 (2), del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social, con la finalidad de satisfacer los objetivos comunitarios recogidos en el artículo 48 del Tratado sobre el funcionamiento de la Unión Europea y en el artículo 3 del Reglamento 1408/71 […] y, a consecuencia de esa aplicación, cubriendo el período de cotización en Portugal con la base de cotización en España que más se aproxime en el tiempo a ese período de tiempo, teniendo en cuenta la evolución de los precios al consumo?

               4)

               (en el caso de respuesta negativa a la primera, a la segunda y a la tercera cuestión): ¿Cuá1 sería, de no resultar total o parcialmente correctas ninguna de las interpretaciones sostenidas con anterioridad, la interpretación del Anexo VI, D, 4, del Reglamento 1408/71 […] que, siendo útil para la resolución del litigio dilucidado en las presentes actuaciones, es más conforme con los objetivos comunitarios recogidos en el artículo 48 del Tratado sobre el funcionamiento de la Unión Europea y en el artículo 3 del Reglamento 1408/71 y con la propia literalidad del Anexo VI, D, 4?

      (1)  DO L 149, p. 2

      (2)  DO L 166, p. 1


title: Asunto C-264/09: Recurso interpuesto el 14 de julio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Eslovaca

text:
               21.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/19

         Recurso interpuesto el 14 de julio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Eslovaca
   (Asunto C-264/09)
   2009/C 282/36
   Lengua de procedimiento: eslovaco

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: O. Beynet, F. Hoffmeister y J. Javorský, agentes)

      Demandada: República Eslovaca

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Eslovaca ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 20, apartado 1, y 9, letra e), de la Directiva 2003/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2008, sobre normas comunes para el mercado interior de la electricidad y por la que se deroga la Directiva 96/92/CE, (1) al no haber establecido un acceso sin discriminación a la red de transporte.

               —

               Que se condene en costas a la República Eslovaca.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para la adopción de las medidas de adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 1 de julio de 2004.

      (1)  DO L 176, p. 37.


title: Asunto F-66/13: Recurso interpuesto el 4 de julio de 2013 — ZZ/Europol

text:
               21.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/30

         Recurso interpuesto el 4 de julio de 2013 — ZZ/Europol
   (Asunto F-66/13)
   2013/C 274/49
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: J.-J. Ghosez, abogado)

      Demandada: Oficina Europea de Policía (Europol)

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de no renovar el contrato temporal de la parte demandante.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión adoptada por la parte demandada el 28 de septiembre de 2012, por las que ésta comunica a la demandante que no renovará su contrato temporal que expirará el 31 de diciembre de 2012, así como la decisión confirmatoria mediante la que se rechaza la reclamación de la parte demandante, adoptada el 9 de abril de 2013.

               —

               Que se condene a la parte demandada a abonar a la demandante la diferencia entre, por un lado, el importe de la remuneración que habría percibido si hubiera permanecido en sus funciones en Europol y, por otro lado, el importe de la remuneración, honorarios, indemnizaciones por despido o cualquier otra indemnización sustitutiva que haya percibido efectivamente desde el 1 de abril de 2013 en vez de la remuneración que percibía como agente temporal.

               —

               Que se condene en costas a Europol.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 1 de diciembre de 1999 en el asunto T-81/99, Lily Karoline Schuerer contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Pensión — Coeficiente corrector — Cambio de capital de un Estado miembro — Inadmisibilidad manifiesta — Recurso manifiestamente desprovisto de todo fundamento jurídico)

text:
18.3.2000             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 79/27
y Kleve, que designa como domicilio en Luxemburgo el bufete            2) No procede pronunciarse sobre la demanda de intervención del
Faltz & Kremer, 6, rue Heinrich Heine, contra Oficina de                   Consejo.
Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y mode-
los) (Agentes: Sres. Detlef Schennen y Emmanuel Joly) que              3) Cada parte cargará con sus propias costas.
tiene por objeto una demanda de anulación de la resolución
de la Sala Primera de Recurso de la Oficina de Armonización           4) El Consejo, demandante en intervención, sufragará sus propias
del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) de 26 de                  costas.
enero de 1999 (asunto R 114/1998-1), que fue notificada a la
demandante el 1 de febrero de 1999, el Tribunal de Primera
Instancia (Sala Segunda), integrado por los Sres.: J. Pirrung,         (1) DO C 160 de 5.6.99.
Presidente; A. Potocki y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario:
Sr. H. Jung, ha dictado el 8 de diciembre de 1999 un auto
resolviendo lo siguiente:
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
2) Se condena en costas a la demandante.
                                                                           AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
(1) DO C 204, de 17.7.99.
                                                                                de 7 de diciembre de 1999
                                                                       en el asunto T-108/99, Gemma Reggimenti contra Parla-
                                                                                mento Europeo (1)
                                                                       (Funcionarios — Recurso — Plazos — Carácter de orden
                                                                       público — Diferencia entre reclamación y petición con
                                                                       arreglo al artı́culo 90, apartado 1 del Estatuto — Denegación
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             de la reclamación — Recurso interpuesto fuera de plazo —
                                                                                Inadmisibilidad)
                  de 1 de diciembre de 1999
                                                                                (2000/C 79/61)
en el asunto T-81/99, Lily Karoline Schuerer contra
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(Funcionarios — Pensión — Coeficiente corrector — Cambio
de capital de un Estado miembro — Inadmisibilidad mani-                En el asunto T-108/99, Gemma Reggimenti, funcionaria del
fiesta — Recurso manifiestamente desprovisto de todo                   Parlamento Europeo, con domicilio en Bruselas, representada
                     fundamento jurı́dico)                             por Me Claudine Junion, Abogada de Bruselas, que designa
                                                                       como domicilio en Luxemburgo el de la Sra. Christine
                                                                       Nabozny, 3, rue Mathias Tresch, contra Parlamento Europeo
                         (2000/C 79/60)                                (Agentes: Sres. Hannu von Hertzen y Yannis Pantalis), que
                                                                       tiene por objeto un recurso de anulación de la Decisión del
                                                                       Parlamento Europeo de 18 de junio de 1998 por la que se
                (Lengua de procedimiento: alemán)                     deniega el pago, por cuenta y en nombre de la demandante, de
                                                                       las asignaciones familiares a las que tiene derecho por su hijo,
                                                                       a las terceras personas que ostentan la custodia de éste,
En el asunto T-81/99, Lily Karoline Schuerer, ex funcionaria           correspondientes al perı́odo comprendido entre el 29 de
de la Comisión de las Comunidades Europeas, representada              agosto y el 31 de diciembre de 1997, el Tribunal de Primera
por el Sr. Hermann J. Winzen, Abogado de Munich, que                   Instancia (Sala Tercera), integrado por el Sr. K. Lenaerts, Presi-
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                   dente, y por los Sres. J. Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secretario:
Sr. Marco Steil, 12 rue d’Anvers, contra Comisión de las              Sr. H. Jung, ha dictado el 7 de diciembre de 1999 un auto
Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Gianluigi Valsesia y              resolviendo lo siguiente:
Bertrand Wägenbaur), que tiene por objeto una petición de
indemnización por importe de 17 677,57 DM, más intereses,            1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por
los Sres. K. Lenaerts, Presidente; J. Azizi y M. Jaeger, Jueces;       2) Cada parte cargará con sus propias costas.
Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 1 de diciembre de 1999
un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                       (1) DO C 226 de 7.8.99.
1) Se declara la inadmisibilidad parcial manifiesta del recurso y se
    desestima en todo lo demás por carecer de todo fundamento
    jurı́dico.


title: Archivo del asunto T-540/93

text:
N° C 299/20           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     11 . 11 . 95
ment Services Limited, Vickers Public Limited Company                  AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las                                     de 9 de agosto de 1995
Comunidades Europeas .
                                                                    en el asunto T-541 /93 , Sean Coughlan y otros contra
                                                                                Consejo de la Unión Europea (')
(') DO n" C 24 de 31 . 1 . 1992 .
                                                                                (Archivo parcial)
                                                                                ( 95/C 299/40 )
                                                                                (Lengua de procedimiento : inglés)
               Archivo del asunto T-5 11 /93 ( )                    En el asunto T-541 /93 , Sean Coughlan, James Connaugh
                                                                    ton, Gregory Walsh , Patrick Heffernan, Thomas Fitzsi
                           ( 95/C 299/37 )
                                                                    mons, Patrick Wall , Patrick Griffin y John Harris , repre
                                                                    sentados por el Sr . James O'Reilly , SC y la Sra . Philippa
              (Lengua de procedimiento: inglés)                     Watson , Barrister, Abogados de Irlanda , mandatarios del
                                                                    Sr . Oliver Ryan-Purcell , Solicitor , que designan como
Mediante auto de 9 de agosto de 1995 , el Presidente de la          domicilio en Luxemburgo el Fyfe Business Centre 29 , rué
Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de          Jean-Pierre Brasseur, contra Consejo de la Unión Europea
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto             ( Agentes : Sres . Arthur Brautigam y Michel Bishop ), apo
T-5 11 /93 , Freda Elsie Locke y otros contra Consejo de la         yado por la Comisión de las Comunidades Europeas
Unión Europea y Comisión de las Comunidades Euro                   ( Agentes : Sres . Gérard Rozet y Xavier Lewis ) y por el Reino
peas .                                                              Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ( Agentes :
                                                                    inicialmente el Sr . J. D. Colahan , y después el Sr. S. T.
(') DO n " c: 277 de 15 . 10 . 199.3 .                              Braviner ), que tiene por objeto una pretensión de anulación ,
                                                                    con arreglo al artículo 173 del Tratado CEE, del Regla
                                                                    mento ( CEE ) n° 2187/93 del Consejo , de 22 de julio de
                                                                    1993 , por el que se fija la oferta de indemnización a
                                                                    determinados productores de leche o de productos lácteos a
                                                                    los que se impidió temporalmente ejercer su actividad ( DO
                                                                    n" L 196 , p . 6 ), y, en particular, de sus artículos 8 y 14 , el
               Archivo del asunto T-529/93 ( )                      Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 9
                          ( 95/C 299/38 )                           de agosto de 1995 un auto resolviendo lo siguiente :
              (Lengua de procedimiento: inglés)                     1 ) Los nombres de Sean Coughlan , Gregory Walsh,
                                                                         Patrick Heffernan , Patrick Wall y John Harris se
                                                                         archivan y quedan excluidos de la lista de las partes
Mediante auto de 10 de agosto de 1995 , el Presidente de la              demandantes en el asunto T-541 /93 .
Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                    2 ) Cada parte cargará con sus propias costas, incluidas las
T-529/93 , Wallace A. Rodgers , Teresa McVeigh, John
                                                                         causadas en el procedimiento de medidas provisiona
Rogan, Patrick O'Brien contra Consejo de la Unión Europea                les .
y Comisión de las Comunidades Europeas .
                                                                    3 ) Las partes coadyuvantes cargarán con sus propias
(•) DO n" C 312 de 18 . 11 . 1993 .                                      costas .
                                                                    (') DO n " C 319 de 26 . 11 . 1993 .
               Archivo del asunto T-540/93 0 )
                          ( 95/C 299/39 )                                           Archivo del asunto T-550/93 ( )
                                                                                ( 95/C 299/41 )
              (Lengua de procedimiento : inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento : francés)
Mediante auto de 10 de agosto de 1995 , el Presidente de la
Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de          Mediante auto de 12 de septiembre de 1995 , el Presidente de
                                                                    la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-540/93 , Kathleen Early contra Consejo de la Unión                Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Europea y Comisión de las Comunidades Europeas .                    T-550/93 , Dimitrios Benecos contra Comisión de las
                                                                    Comunidades Europeas .
(') DO n" C 312 de 18 . 11 . 1993 .                                 (') DO n" C 334 de 9 . 12 . 1993 .


title: Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 1998 contra el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-430/98)

text:
23.1.1999              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 20/23
equivalente al importe de la devolución (deducido el                 Motivos y principales alegaciones
impuesto sobre el volumen de negocios), independiente-
mente del comprador (sujeto pasivo o consumidor final)
que se beneficie de la devolución o del nuÂmero de perso-
nas que compongan la cadena de consumo. Puede omitirse               El caraÂcter vinculante de las disposiciones contenidas en el
la regularización de las operaciones intermedias, porque             paÂrrafo tercero del artículo 189 y en el paÂrrafo primero
para el caÂlculo de la base imponible del comerciante mino-          del artículo 5 del Tratado CE obliga a cada Estado miem-
rista debe tomarse en cuenta el valor neto de los cupones            bro a adaptar su Derecho interno a las disposiciones de
que el consumidor final presenta al adquirir un artículo             una Directiva dentro del plazo senÄalado y a comunicar
para obtener el descuento. Por consiguiente, la normativa            inmediatamente estas medidas a la Comisión. Dicho plazo
en materia de imposición sobre el volumen de negocios                expiró el 21 de noviembre de 1996, sin que Reino de BeÂl-
vigente en la RepuÂblica Federal de Alemania, y en particu-          gica hubiera adoptado las disposiciones necesarias.
lar los artículos 10, apartado 1, y 17, apartado 1, de la
Umsatzsteuergesetz (Ley del impuesto sobre el volumen de             (1) DO L 319 de 12.12.1994, p. 14.
negocios), tal como se aplican obligatoriamente tras la
aprobación por el Gobierno alemaÂn de las instrucciones
administrativas de 15 de abril de 1998, vulneran la letra a)
del apartado 1 de la parte A del artículo 11 de la Sexta
Directiva y el apartado 1 de la parte C de este mismo artí-
culo. Y ello es así porque en las disposiciones de la Sexta
Directiva que se acaban de citar se recoge el principio de
neutralidad del impuesto sobre el volumen de negocios,               Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 1998 contra el
seguÂn el cual un sujeto pasivo no puede soportar definiti-          Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
vamente parte del impuesto sobre el volumen de negocios,                                Comunidades Europeas
de modo que debe tributar por una cantidad mayor que la
que haya percibido finalmente por su prestación.                                           (Asunto C-430/98)
                                                                                (1999/C 20/39)
(1) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54.
(2) Sentencia de 24 de octubre de 1996 (C-317/94, Rec. p. I-5368).
                                                                     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                     ha presentado el 30 de noviembre de 1998 un recurso
                                                                     contra el Gran Ducado de Luxemburgo formulado por la
                                                                     Comisión de las Comunidades Europeas, representada por
Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 1998 contra el             el Sr. Pieter Jan Kuijper, Consejero Jurídico y la Sra.
Reino de BeÂlgica por la Comisión de las Comunidades                 Nicola Yerrell, funcionaria nacional adscrita al Servicio
                            Europeas                                 Jurídico, en calidad de Agentes, que designa como domici-
                                                                     lio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la
                       (Asunto C-429/98)
                                                                     Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                         (1999/C 20/38)
                                                                     La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                     bunal de Justicia que:
ha presentado el 30 de noviembre de 1998 un recurso
contra el Reino de BeÂlgica formulado por la Comisión de
las Comunidades Europeas, representada por Frank Ben-
yon, Consejero Jurídico, en calidad de Agente, que designa           a) Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos                   incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxem-                        del Tratado CE, al no adoptar y/o al no comunicar a
burgo.                                                                    la Comisión las disposiciones legales, reglamentarias y
                                                                          administrativas necesarias para atenerse a la Directiva
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                 94/45/CE del Consejo, de 22 de septiembre de
                                                                          1994 (1), sobre la constitución de un comiteÂ de
                                                                          empresa europeo o de un procedimiento de informa-
Ð Declare que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las                      ción y consulta a los trabajadores en las empresas y
     obligaciones que le incumben en virtud de Directiva                  grupos de empresas de dimensión comunitaria, o al no
     94/56/CE del Consejo, de 21 de noviembre de 1994,                    asegurarse de que los interlocutores sociales adoptaron
     por la que se establecen los principios fundamentales                las disposiciones necesarias mediante acuerdo y, en
     que rigen la investigación de los accidentes e incidentes            consecuencia, al no adoptar y/o al no comunicar a la
     de aviación civil (1), al no adoptar o al no comunicar               Comisión las medidas necesarias para poder garantizar
     las medidas legislativas, reglamentarias y administrati-             los resultados exigidos por la citada Directiva.
     vas para atenerse.
Ð Condene en costas al Reino de BeÂlgica.                            b) Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
 ---pagebreak--- C 20/24                  ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 23.1.1999
Motivos y principales alegaciones                                           Ð Que se condene a la parte recurrida a las costas de
                                                                                la presente instancia, así como a las causadas ante
                                                                                el Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
Los motivos y principales alegaciones invocados son anaÂ-
                                                                                des Europeas en el asunto T-237/97.
logos a los formulados en el asunto C-429/98 (2). El plazo
senÄalado por la Directiva expiró el 22 de septiembre de
1996.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
(1) DO L 254 de 30.9.1994, p. 64.
(1) VeÂease la paÂgina 23 del presente Diario Oficial.
                                                                        Ð Manifiesto error de derecho cometido por el Tribunal
                                                                            de Primera Instancia al asimilar el caso de autos al
                                                                            asunto T-16/97, Chauvin/Comisión: el recurrente
                                                                            invoca como hecho nuevo y sustancial la revelación,
                                                                            en el asunto T-17/95, Alexopoulou/Comisión, de la
                                                                            información de que la Institución recurrida aplicaba,
Recurso de casación interpuesto el 30 de noviembre de
                                                                            desde el 1 de septiembre de 1983, una política restric-
1998 por Nicolaos Progoulis contra el auto dictado el 21
                                                                            tiva en materia de (re)clasificación, incluso con res-
de septiembre de 1998 por la Sala Primera del Tribunal de
                                                                            pecto a los funcionarios seleccionados con anterioridad
Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
                                                                            a dicha fecha. El recurrente nunca ha alegado que la
asunto T-237/97, entre Nicolaos Progoulis y la Comisión
                                                                            Institución recurrida se haya negado a aplicar la Deci-
                   de las Comunidades Europeas
                                                                            sión de 1 de septiembre de 1983, tal como resultó
                        (Asunto C-431/98 P)                                 modificada a raíz de la sentencia Alexopoulou, con
                           (1999/C 20/40)                                   vistas a examinar de un modo subjetivo sus «excepcio-
                                                                            nales» calificaciones, como sucedía en el asunto Chau-
                                                                            vin.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 30 de noviembre de 1998 un recurso de
casación formulado por Nicolaos Progoulis, representado                 Ð Inexistencia de suficiente motivación.
por los Sres. Konstantinos Admantopoulos y Vassilios
Akritidis, Abogados de Atenas, que designa como domici-
lio en Luxemburgo el despacho Arendt & Medernach,
8-10, rue Mathias Hardt, contra el auto dictado el 21 de
septiembre de 1998 por la Sala Primera del Tribunal de
Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
asunto T-237/97, entre Nicolaos Progoulis y la Comisión
de las Comunidades Europeas.                                            Recurso de casación interpuesto el 1 de diciembre de 1998
                                                                        por el Consejo de la Unión Europea contra la sentencia
                                                                        dictada el 30 de septiembre de 1998 por la Sala Quinta
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:               del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas, en el asunto T-154/96 promovido contra el
1. Anule totalmente el auto del Tribunal de Primera Ins-                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas,
     tancia de las Comunidades Europeas de 21 de septiem-               apoyado por el Consejo de la Unión Europea y el Reino
     bre de 1998 en el asunto T-237/97, que declaró la                       de los Países Bajos, por Christiane Chvatal y otros
     inadmisibilidad del recurso del demandante.                                             (Asunto C-432/98 P)
                                                                                (1999/C 20/41)
2. Resuelva eÂl mismo el litigio relativo a las siguientes
     pretensiones:
     Ð Que se anule la decisión de la Institución re-                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
          currida, de 13 de mayo de 1997, por la que se                 ha presentado el 1 de diciembre de 1998 un recurso de
          desestimó su reclamación de reclasificación en el             casación formulado por el Consejo de la Unión Europea,
          grado B 1, escalón 2, con efecto retroactivo a                asistido y representado por el Sr. Jean-Paul JacqueÂ, Direc-
          partir del 1 de marzo de 1983, incluido el efecto             tor del Servicio Jurídico, y el Sr. Diego Canga Fano y la
          pecuniario relativo a la reclasificación solicitada,          Sra. TheÂreÁse Blanchet, miembros del mismo Servicio, que
          calculado retroactivamente a partir del 1 de marzo            designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
          de 1983, junto con los intereses legales aplicaÂndose         Sr. Alessandro Morbilli, Director General de la Dirección
          un tipo anual del 10 % acumulativo.                           Jurídica del Banco Europeo de Inversiones, boulevard
                                                                        Konrad Adenauer, 100, contra la sentencia dictada el 30
     Ð Que se condene a la Institución recurrida a abonar               de septiembre de 1998 por la Sala Quinta del Tribunal de
          al recurrente el importe correspondiente al efecto            Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
          pecuniario relativo a la reclasificación solicitada,          asunto T-154/96 promovido contra el Tribunal de Justicia
          calculado retroactivamente a partir del 1 de marzo            de las Comunidades Europeas, apoyado por el Consejo de
          de 1983, junto con los intereses legales aplicaÂndose         la Unión Europea y el Reino de los Países Bajos, por
          un tipo anual del 10 % acumulativo.                           Christiane Chvatal y otros.


               11.10.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/1

         (2008/C 260/01)
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 247 de 27.9.2008

   Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 236 de 13.9.2008

      DO C 223 de 30.8.2008

      DO C 209 de 15.8.2008

      DO C 197 de 2.8.2008

      DO C 183 de 19.7.2008

      DO C 171 de 5.7.2008

   Estos textos se encuentran disponibles en:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asunto C-50/04: Recurso interpuesto el 9 febrero de 2004 contra la República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
20.3.2004                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 71/17
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal                La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
de Justicia que:
                                                                            —    Declare que la República Portuguesa ha incumplido las
1)    Declare que la República Francesa ha incumplido las                        obligaciones que le incumben en virtud de lo dispuesto
      obligaciones que le incumben en virtud:                                    en el artículo 21, apartado 1, de la Directiva 2000/76/
                                                                                CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de
      —     de la Directiva 1999/45/CE del Parlamento Europeo                    diciembre de 2000, relativa a la incineración de residuos,
            y del Consejo, de 31 de mayo de 1999, sobre la                       al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamen-
            aproximación de las disposiciones legales, reglamen-                 tarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento
            tarias y administrativas de los Estados miembros                     a la citada Directiva.
            relativas a la clasificación, el envasado y el etiquetado
            de preparados peligrosos (1), y                                 —    Declare, con carácter subsidiario, que la República Portu-
                                                                                guesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en
      —     de la Directiva 2001/60/CE de la Comisión, de 7 de                   virtud de lo dispuesto en el artículo 21, apartado 1, de la
            agosto de 2001, por la que se adapta al progreso                     Directiva 2000/76, al no haber informado inmediata-
            técnico la Directiva 1999/45/CE del Parlamento                       mente a la Comisión de la adopción de tales disposiciones.
            Europeo y del Consejo, sobre la aproximación de las
            disposiciones legales, reglamentarias y administrati-           —    Condene en costas a la República Portuguesa.
            vas de los Estados miembros relativas a la clasifica-
            ción, el envasado y el etiquetado de preparados
            peligrosos (2),
                                                                            Motivos y principales alegaciones
      al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamen-
      tarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento             El plazo fijado para la adaptación del Derecho interno a la
      a dichas Directivas o, en todo caso, al no haberlas                   Directiva expiró el 28 de diciembre de 2002.
      comunicado a la Comisión.
2)    Condene en costas a la República Francesa.                            (1) DO L 332 de 28.12.2000, p. 91.
Motivos y principales alegaciones
El plazo fijado para adaptar el Derecho interno a las Directivas            Recurso interpuesto el 9 febrero de 2004 contra la
1999/45/CE y 2001/60/CE finalizó el 30 de julio de 2002.                    República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-
                                                                                des Europeas
(1) DO L 200 de 30.7.1999, p. 1.
(2) DO L 226 de 22.8.2002, p. 5.                                                                    (Asunto C-50/04)
                                                                                (2004/C 71/30)
                                                                            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                            presentado el 9 de febrero de 2004 un recurso contra la
Recurso interpuesto el 6 de febrero de 2004 contra la                       República Portuguesa formulado por la Comisión de las
República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-                       Comunidades Europeas, representada por los Sres. Enrico
                            des Europeas                                    Traversa y Gonçalo Braga da Cruz, en calidad de agentes, que
                                                                            designa domicilio en Luxemburgo.
                          (Asunto C-48/04)
                                                                            La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                           (2004/C 71/29)
                                                                            —    Declare que la República Portuguesa ha incumplido las
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud del artículo 1,
                                                                                apartado 2, de la Segunda Directiva 84/5/CEE (1)del
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                     Consejo, de 30 de diciembre de 1983, relativa a la
presentado el 6 de febrero de 2004 un recurso contra la                          aproximación de las legislaciones de los Estados miem-
República Portuguesa, formulado por la Comisión de las                           bros sobre el seguro de responsabilidad civil que resulta
Comunidades Europeas, representada por los Sres. A. Caeiros                      de la circulación de los vehículos automóviles, al mante-
y M. Konstantinidis, en calidad de agentes, que designa                          ner en vigor el artículo 508, apartado 1, del Código Civil
domicilio en Luxemburgo.                                                         portugués.
 ---pagebreak--- C 71/18                ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                        20.3.2004
—    Condene en costas a la República Portuguesa.                       Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2004 por la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repú-
                                                                                blica Francesa
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Asunto C-55/04)
No resulta conforme con la mencionada Directiva lo dispuesto
en el artículo 508 del Código Civil portugués, que prevé,                                         (2004/C 71/32)
esencialmente en lo que atañe a la responsabilidad objetiva,
importes máximos de indemnización inferiores a los importes
mínimos de garantía que la Segunda Directiva del seguro de
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
automóviles establece en materia de seguro obligatorio.
                                                                        presentado, el 10 de febrero de 2004, un recurso contra
                                                                        la República Francesa formulado por la Comisión de las
(1) DO L 8 de 11.1.1984, p. 17; EE 13/15. p. 244.                       Comunidades Europeas, representada por el Sr. A. Borde, en
                                                                        calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                        La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                                                                        de Justicia que:
Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2004 por la                     1)   Declare que la República Francesa ha incumplido las
Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repú-                         obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
                         blica de Austria                                    2002/11/CE del Consejo, de 14 de febrero de 2002,
                                                                             referente a la comercialización de los materiales de
                        (Asunto C-54/04)                                     multiplicación vegetativa de la vid y por la que se deroga
                                                                             la Directiva 74/649/CEE (1) al no haber adoptado las
                                                                             disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
                          (2004/C 71/31)                                     necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha
                                                                             Directiva, o, en todo caso, al no haber notificado tales
                                                                             disposiciones a la Comisión.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 10 de febrero de 2004 un recurso contra la                2)   Condene en costas a la República Francesa.
República de Austria, formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por los Sres. Ulrich
Wölker y Gregorio Valero Jordana, que designa domicilio en
Luxemburgo.                                                             Motivos y principales alegaciones
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal            El plazo para adaptar el Derecho interno a esta Directiva
de Justicia que:                                                        expiró el 23 de febrero de 2002.
1)   Declare que la República de Austria ha incumplido las
     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva             (1) DO L 53, de 23.2.2002, p. 20.
     2001/80/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, 23 de
     octubre de 2001, sobre limitación de emisiones a la
     atmósfera de determinados agentes contaminantes proce-
     dentes de grandes instalaciones de combustión (1), al
     no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y
     administrativas necesarias para atenerse a lo dispuesto en
     dicha Directiva o, al menos, a no comunicarlas a la                Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2004 contra la
     Comisión.                                                          República Francesa por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
2)   Condene en costas a la República de Austria
                                                                                (Asunto C-59/04)
Motivos y principales alegaciones                                                                 (2004/C 71/33)
El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva
expiró el 27 de noviembre de 2002.
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 11 de febrero de 2004 un recurso contra
(1) DO L 309, p. 1.                                                     la República Francesa formulado por la Comisión de las
                                                                        Comunidades Europeas, representada por la Sra. K. Banks, en
                                                                        calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.


title: Asunto T-72/09: Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2009 — Pilkington Group y otros/Comisión

text:
               1.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 102/24

         Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2009 — Pilkington Group y otros/Comisión
   (Asunto T-72/09)
   2009/C 102/38
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Pilkington Group Ltd (St Helens, Reino Unido), Pilkington Automotive Ltd (Lathom, Reino Unido), Pilkington Automotive Deutschland GmbH (Witten, Alemania), Pilkington Holding GmbH (Gelsenkirchen, Alemania), Pilkington Italia SpA (San Salvo, Italia) (representantes: J. Scott, S. Wisking y K. Fountoukakos-Kyriakakos, Solicitors)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule el artículo 1, letra c), de la Decisión o, con carácter subsidiario, que se anule el artículo 1, letra c), en la medida en que declara que Pilkington infringió los artículos 81 CE y 53 EEE antes de enero de 1999.

               —

               Que se anule el artículo 2, letra c), de la Decisión o que se reduzca la multa de forma sustancial.

               —

               Que se condene a la Comisión a cargar con las costas de las demandantes en el presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante su recurso, las demandantes solicitan que, de conformidad con el artículo 230 CE, se anule parcialmente la Decisión C(2008) 6815 de la Comisión, de 12 de noviembre de 2008, (Asunto COMP/39.125 — Carglass) y, en particular, su artículo 1, letra c), en el que se declara que las demandantes infringieron los artículos 81 CE y 53 EEE al haber participado, desde el 10 de marzo de 1998 hasta el 3 de septiembre de 2002, en un conjunto de acuerdos o de prácticas concertadas en el sector del vidrio para automóviles en el EEE o, con carácter subsidiario, que se anule el artículo 1, letra c), de la Decisión impugnada en la medida en que en él se declara que las demandantes habían infringido los artículos 81 CE y 53 EEE antes del 15 de enero de 1999. Asimismo, y como consecuencia de lo anterior, las demandantes solicitan que se anule el artículo 2, letra c), de la Decisión impugnada que impone a las demandantes, conjunta y solidariamente, una multa de 370 millones de euros o que se reduzca de manera sustancial el importe de dicha multa.
   En apoyo de su recurso, las demandantes formulan once motivos. Tres de esos motivos atañen a graves errores en la descripción fáctica de la conducta infractora que se hace en la Decisión, siete de ellos atañen a errores en el cálculo de la multa, mientras que el último hace referencia al hecho de que el conjunto de circunstancias del asunto supuestamente justifica que el Tribunal de Primera Instancia ejercite su competencia jurisdiccional plena para reducir de manera sustancial el importe de la multa.
   En primer lugar, las demandantes alegan que la Comisión infringió los artículos 81 CE y 53 EEE y/o el Reglamento (CE) no 1/2003 (1) al haber evaluado incorrectamente la naturaleza de las supuestas conductas infractoras y, por tanto, haber sobrevalorado de modo sustancial su gravedad. En particular, afirman que la Comisión hizo una descripción sustancialmente errónea de la conducta infractora ya que ésta no equivalía a un cártel plenamente operativo con reglas predeterminadas, ni se veía reforzada por la existencia de ningún objetivo para el conjunto del mercado.
   En segundo lugar, las demandantes sostienen que la Comisión infringió los artículos 81 CE y 53 EEE y/o el Reglamento (CE) no 1/2003 al haber determinado erróneamente la duración de las supuestas conductas infractoras de las demandante y, en particular, al haber concluido que participaron en una infracción única y continua desde el 10 de marzo de 1998 en adelante.
   En tercer lugar, las demandantes alegan que la Comisión infringió los artículos 81 CE y 53 EEE y/o el Reglamento (CE) no 1/2003 al haber apreciado erróneamente y al haber sobrevalorado de modo sustancial el alcance del papel individualmente desempeñado por las demandantes en las supuestas conductas infractoras.
   En cuarto lugar, se sostiene que la Comisión infringió los artículos 81 CE y 53 EEE y/o el artículo 23, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1/2003 y/o las Directrices para el cálculo del importe de las multas (2) al haber impuesto una multa manifiestamente excesiva, habida cuenta de la naturaleza general de la conducta descrita en la decisión, y, en particular, al haber fijado, a la luz de la gravedad de la infracción, en un 16 % el porcentaje de las ventas pertinentes que, con arreglo a los apartados 19 a 23 de las mencionadas Directrices, debe usarse a la hora de calcular la multa.
   En quinto lugar, las demandantes alegan que, como consecuencia del error descrito en el segundo motivo, anteriormente resumido, la Comisión también infringió los artículos 81 CE y 53 EEE y/o el artículo 23, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1/2003 y/o las Directrices para el cálculo de las multas al haber calculado el importe de base de la multa impuesta a las demandantes utilizando un coeficiente multiplicador de duración de 4,5 años.
   En sexto lugar, alegan que la Comisión también infringió los artículos 81 CE y 53 EEE y/o el artículo 23, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1/2003 y/o las Directrices para el cálculo de las multas al no haber tenido en cuenta circunstancias atenuantes pertinentes aplicables a las demandantes cuando calculó la multa que les impuso.
   En séptimo lugar, las demandantes sostienen que la Comisión infringió los artículos 81 CE y 53 EEE y/o el artículo 253 CE y/o el Reglamento (CE) no 1/2003 y/o las Directrices para el cálculo de las multas al haber utilizado una cifra de ventas pertinente inapropiada cuando llevó a cabo el cálculo de la multa que les impuso.
   En octavo lugar, alegan que la Comisión infringió los artículos 81 CE y 53 EEE y/o el Reglamento (CE) no 1/2003 y/o las Directrices para el cálculo de las multas al haber impuesto a las demandantes una multa que, con independencia de las alegaciones formuladas en los otros motivos anteriormente resumidos, resulta manifiestamente desproporcionada, habida cuenta del conjunto de circunstancias que se dan en el asunto.
   En noveno lugar, las demandantes sostienen que la Comisión infringió los artículos 81 CE y 53 EEE y/o el Reglamento (CE) no 1/2003 y/o las Directrices para el cálculo de las multas porque la multa que les impuso era sustancialmente excesiva, habida cuenta de la obligación que la Comisión tiene en virtud del Derecho comunitario de garantizar la igualdad de trato de las partes a la hora de imponer multas con arreglo al artículo 23 del Reglamento (CE) no 1/2003.
   En décimo lugar, las demandantes alegan que la Comisión infringió los artículos 81 CE y 53 EEE y/o el artículo 23, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1/2003 y el apartado 32 de las Directrices para el cálculo de las multas al haberles impuesto una multa que sobrepasa el limite establecido en las disposiciones anteriormente mencionadas.
   En undécimo lugar, las demandantes afirman que la multa que se les impuso es, en todo caso, manifiestamente desproporcionada, excesiva e inapropiada, y, por tanto, sostienen que el Tribunal de Justicia, de conformidad con los artículos 229 CE y 31 del Reglamento (CE) no 1/2003, debe ejercitar su competencia jurisdiccional plena para controlar el importe de la multa y reducirlo sustancialmente.

      (1)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO 2003 L 1, p. 1).

      (2)  Directrices para el cálculo de las multas impuestas en aplicación del artículo 23, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) no 1/2003 (DO 2006, C 210, p. 2).


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 15 de enero de 2001 en el asunto T-236/00 R, Gabriele Stauner y otros contra Parlamento Europeo y Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales — Acuerdo marco sobre las relaciones entre el Parlamento Europeo y la Comisión — Artículo 197 CE — Admisibilidad)

text:
C 134/22                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       5.5.2001
representada por Me D. Fosselard, abogado de Bruselas, que                 AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de                                                      INSTANCIA
Mes Arendt y Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, contra
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sra.
M.-J. Jonczy y Sr. E. Paasivirta), que tiene por objeto un recurso                              de 15 de enero de 2001
de anulación de la decisión de la Comisión de 23 de marzo de
2000 por la que resuelve el contrato celebrado con la                      en el asunto T-236/00 R, Gabriele Stauner y otros contra
demandante para la ejecución del proyecto Dionysos, el                    Parlamento Europeo y Comisión de las Comunidades
Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el                                              Europeas
Sr. P. Mengozzi, Presidente, la Sra. V. Tiili y el Sr. R.M. Moura
Ramos, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 9 de enero
de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:                                  (Procedimiento sobre medidas provisionales — Acuerdo
                                                                           marco sobre las relaciones entre el Parlamento Europeo y la
1)     Se declara la inadmisibilidad del recurso.                                 Comisión — Artı́culo 197 CE — Admisibilidad)
2)     Se condena en costas a la demandante, incluidas las correspon-
       dientes al procedimiento sobre medidas provisionales.                                          (2001/C 134/49)
(1) DO C 233 de 12.8.00.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                           En el asunto T-236/00 R, Gabriele Stauner, con domicilio en
                                                                           Wolfratshausen (Alemania), Freddy Blak, con domicilio en
                                                                           Næstved (Dinamarca), Jens-Peter Bonde, con domicilio en
                                                                           Bagsværd (Dinamarca), Theodorus Bouwman, con domicilio
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                en Eindhoven (Paı́ses Bajos), Kathalijne Maria Buitenweg, con
                                                                           domicilio en Amsterdam (Paı́ses Bajos), Mogens Camre, con
                                                                           domicilio en Copenhague, Rijk van Dam, con domicilio en
                       de 10 de enero de 2001                              Rotterdam (Paı́ses Bajos), Michl Ebner, con domicilio en
                                                                           Bolzano (Italia), Christopher Heaton-Harris, con domicilio en
en el asunto T-153/00, Spain Pharma, S.A. contra Comi-                     Kettering Northants (Reino Unido), Lousewies van der Laan,
              sión de las Comunidades Europeas (1)                        con domicilio en Bruselas, Joost Lagendijk, con domicilio en
                                                                           Rotterdam, Nelly Maes, con domicilio en Sinaai (Bélgica),
            (Recurso por omisión — Sobreseimiento)                        Franz-Xaver Mayer, con domicilio en Landau del Isar (Alema-
                                                                           nia), Franziska Emilia Müller, con domicilio en Bruck (Alto
                                                                           Palatinado) (Alemania), Alexander Radwan, con domicilio en
                           (2001/C 134/48)
                                                                           Rottach-Egern (Alemania), Alexander de Roo, con domicilio
                                                                           en Amsterdam, Heide Rühle, con domicilio en Stuttgart
                   (Lengua de procedimiento: español)                     (Alemania), Ursula Schleicher, con domicilio en Múnich (Ale-
                                                                           mania), Inger Schröring, con domicilio en Gävle (Suecia), Esko
                                                                           Olavi Seppänen, con domicilio en Helsinki, Bart Staes, con
En el asunto T-153/00, Spain Pharma, S.A., con domicilio                   domicilio en Amberes (Bélgica), Claude Turmes, con domicilio
social en Madrid, representada por el Sr. R. Gutiérrez Sánchez,           en Esch-sur-Alzette (Luxemburgo), diputados del Parlamento
abogado del Ilustre Colegio de Madrid, que designa como                    Europeo, representados por los Sres. J. Sedemund y T. Lübbig,
domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes Molitor, Feltgen                abogados de Berlı́n, que designan como domicilio en Luxem-
y Harpes, 55, boulevard de la Pétrusse, contra Comisión de las            burgo el despacho de Me M. di Stefano, 49, avenue de la Gare,
Comunidades Europeas (agente: Sr. E. Gippini Fournier), que                contra Parlamento Europeo (agentes: Sres. C. Pennera y
tiene por objeto una demanda dirigida a que se declare que la              M. Berger) y Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:
Comisión se abstuvo, vulnerando el Tratado, de pronunciarse               Sres. U. Wölker y X. Lewis), que tiene por objeto una demanda
sobre una denuncia relativa a supuestas infracciones de los                de suspensión de la ejecución, por una parte, de los puntos 17
artı́culos 81 CE y 82 CE, el Tribunal de Primera Instancia (Sala           y 29 del Acuerdo marco de 5 de julio de 2000 sobre las
Segunda), integrado por los Sres. A.W.H. Meij, Presidente,                 relaciones entre el Parlamento Europeo y la Comisión y, por
A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha               otra parte, del anexo 3 de dicho Acuerdo marco, el Presidente
dictado el 10 de enero de 2001 un auto resolviendo lo                      del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 15 de enero de
siguiente:                                                                 2001 un auto resolviendo lo siguiente:
1)     No procede pronunciarse sobre el recurso.
                                                                           1)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.
2)     Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                           2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
(1) DO C 247 de 26.8.2000.


title: Asunto F-56/15: Recurso interpuesto el 17 de abril de 2015 — ZZ y ZZ/Comisión

text:
               29.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/46

         Recurso interpuesto el 17 de abril de 2015 — ZZ y ZZ/Comisión
   (Asunto F-56/15)
   (2015/C 213/74)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: ZZ y ZZ (representantes: S. Orlandi y T. Martin, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de las decisiones que reducen el coeficiente corrector aplicable a la pensión de los demandantes, residentes en Dinamarca, como se desprende de sus recibos de pensión del mes de junio de 2014, y reparación del daño moral que afirman haber sufrido como consecuencia de la información divergente y contradictoria empleada para motivar las decisiones impugnadas.

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anulen las decisiones contenidas en los recibos de pensión de junio de 2014 por las que se reduce el coeficiente corrector aplicable a la pensión de los demandantes a partir del 1 de enero de 2014.

               —

               Que se condene a la Comisión Europea a cargar con las costas y a abonar un importe fijado ex aequo et bono en concepto de indemnización por el daño moral causado.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 13 de abril de 2005, en el asunto T-353/02, Duarte y Beltrán, S.A., contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) («Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa comunitaria INTEA — Marcas denominativas anteriores nacionales INTESA — Denegación de registro — Motivo de denegación relativo — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 40/94»)

text:
               25.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/13

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 13 de abril de 2005
   en el asunto T-353/02, Duarte y Beltrán, S.A., contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa comunitaria INTEA - Marcas denominativas anteriores nacionales INTESA - Denegación de registro - Motivo de denegación relativo - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2005/C 155/25)
   Lengua de procedimiento: español
   En el asunto T-353/02, Duarte y Beltrán, S.A., con domicilio social en Santander, representada inicialmente por la Sra. N. Moya Fernández, posteriormente por el Sr. J. Calderón Chavero y la Sra. T. Villate Consonni, abogados, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. G. Schneider y P. Jurado Montejano), en el que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI fue Mirato SpA, con domicilio social en Novara (Italia), que tiene por objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la OAMI, de 6 de agosto de 2002 (R 407/2001-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Duarte y Beltrán, S.A., y Mirato SpA, el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Segunda), integrado por el Sr. Pirrung, Presidente, y el Sr. N.J. Forwood y la Sra. I. Pelikánová, Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor, Secretaria adjunta, ha dictado el 13 de abril de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la demandante.

      (1)  DO C 44, de 22.2.2003.


title: Asunto C-601/12 P: Recurso de casación interpuesto el 20 de diciembre de 2012 por Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 10 de octubre de 2012 en el asunto T-150/09, Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd/Consejo de la Unión Europea

text:
               9.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 71/8

         Recurso de casación interpuesto el 20 de diciembre de 2012 por Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 10 de octubre de 2012 en el asunto T-150/09, Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-601/12 P)
   2013/C 71/14
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd (representantes: F. Graafsma y J. Cornelis, advocaten)

      Otras partes en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea, European Industrial Fasteners Institute AISBE (EIFI)

      Pretensiones de la parte recurrente

   La recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 10 de octubre de 2012 en el asunto T-150/09, Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd/Consejo, mediante la que el Tribunal General desestimó el recurso de anulación del Reglamento (CE) no 91/2009 del Consejo, (1) de 26 de enero de 2009, por el que se impone un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados elementos de fijación de hierro o acero originarios de la República Popular China.

               —

               Anule el Reglamento (CE) no 91/2009 del Consejo, de 26 de enero de 2009, por el que se impone un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados elementos de fijación de hierro o acero originarios de la República Popular China, en lo que atañe a la recurrente.

               —

               Condene al Consejo de la Unión Europea a pagar las costas correspondientes a la recurrente en el marco del presente recurso de casación y en el procedimiento ante el Tribunal General en el asunto T-150/09.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente alega que las conclusiones del Tribunal General relativas al primer motivo de la recurrente ante ese Tribunal incurren en varios errores de Derecho y en una desnaturalización de las pruebas. Por lo tanto, la recurrente sostiene que debe anularse la sentencia recurrida. Además, la recurrente alega que los hechos en que se basa el primer motivo están suficientemente acreditados, por lo que el Tribunal de Justicia puede pronunciarse sobre dicho motivo. La recurrente sólo impugna las conclusiones del Tribunal General sobre el primer motivo (original), basándose en tres motivos de casación.
   En primer lugar, al introducir el criterio de la «única hipótesis verosímil», en virtud del cual no es aplicable supuestamente el plazo de tres meses establecido en el párrafo segundo del artículo 2, apartado 7, letra c), del Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, (2) de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (en lo sucesivo, «Reglamento de base»), la sentencia recurrida priva de sentido al plazo de tres meses. En consecuencia, la sentencia recurrida interpretó el párrafo segundo del artículo 2, apartado 7, letra c), del Reglamento de base de manera inadmisible en Derecho, ya que no pueden adoptarse interpretaciones que priven de sentido o de efecto útil a toda una disposición o a todo un párrafo.
   En segundo lugar, al analizar las consecuencias jurídicas del incumplimiento de un plazo procesal, la sentencia recurrida aplicó el criterio equivocado e impuso a la recurrente una carga de la prueba poco razonable. Si la sentencia recurrida hubiera aplicado el criterio adecuado, expuesto por el Tribunal de Justicia en asuntos anteriores, habría declarado que el incumplimiento del plazo procesal justificaba la anulación del Reglamento impugnado.
   Por último, al llegar a sus conclusiones, el Tribunal General desnaturalizó las pruebas y los hechos que se le plantearon.

      (1)  DO L 29, p. 1.

      (2)  DO L 56, p. 1.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 13 de julio de 2005, en el asunto T-5/04: Carlo Scano contra Comisión de las Comunidades Europeas («Funcionarios — Concurso interno — Preguntas tipo test — Negativa del tribunal a anular determinadas preguntas — Igualdad de trato — Principio de buena administración — Alcance del control jurisdiccional — Recurso de anulación — Recurso de indemnización»)

text:
               17.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 229/15

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 13 de julio de 2005
   en el asunto T-5/04: Carlo Scano contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   («Funcionarios - Concurso interno - Preguntas tipo test - Negativa del tribunal a anular determinadas preguntas - Igualdad de trato - Principio de buena administración - Alcance del control jurisdiccional - Recurso de anulación - Recurso de indemnización»)
   (2005/C 229/31)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-5/04, Carlo Scano, funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas (Bélgica), representado por el Sr. M.-A. Lucas, abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. J. Currall, asistido por el Sr. D. Waelbroeck, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto, por una parte, un recurso de anulación de la decisión del tribunal del concurso interno COM/PA/02 para el paso de la categoría B a la categoría A, por la que se determinan los resultados del demandante en los tests de preselección y se rechaza admitirle en la prueba oral del citado concurso, de las decisiones confirmatorias posteriores, de la lista de aprobados de ese concurso en el ámbito en el que el demandante ha realizado las pruebas y de cualquier decisión que se adopte sobre esa base y, por otra parte, una solicitud de indemnización, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. H. Legal, Presidente, el Sr. P. Mengozzi y la Sra. I. Wiszniewska-Białecka, Jueces; Secretario: Sr. I Natsinas, administrador, ha dictado el 13 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte soportará sus propias costas.

      (1)  DO C 59, de 6.3.2004.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 29 de enero de 1998 en el asunto C-315/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg): Lopex Export GmbH contra Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Derecho de aduana - Clasificación de las mercancías - Reglamento por el que se modifica la clasificación - Información arancelaria vinculante anterior - Validez)

text:
C 72/4                 ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      7.3.98
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                         (Sala Quinta)                                                     (Sala Quinta)
                    de 29 de enero de 1998                                            de 29 de enero de 1998
en el asunto C-161/96 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Bundesfinanzhof): Südzucker Mannheim/             en el asunto C-315/96 (petición de decisión prejudicial
     Ochsenfurt AG contra Hauptzollamt Mannheim (1)                planteada por el Finanzgericht Hamburg): Lopex Export
                                                                          GmbH contra Hauptzollamt Hamburg-Jonas (1)
(Organización comuÂn de mercados en el sector del azuÂcar
Ð Incumplimiento de las formalidades aduaneras relativas           (Derecho de aduana Ð Clasificación de las mercancías Ð
a la exportación fuera de la Comunidad Ð Consecuencias             Reglamento por el que se modifica la clasificación Ð
               Ð Principio de proporcionalidad)                       Información arancelaria vinculante anterior Ð Validez)
                          (98/C 72/06)                                                     (98/C 72/07)
              (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                          de Justicia»)
                                                                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                   caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
En el asunto C-161/96, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por el Bundesfinanzhof, destinada a obte-
ner, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
                                                                   En el asunto C-315/96; que tiene por objeto una petición
entre Südzucker Mannheim/Ochsenfurt AG y Hauptzoll-
                                                                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
amt Mannheim, una decisión prejudicial sobre la validez
                                                                   del Tratado CE, por el Finanzgericht Hamburg (Alema-
del Reglamento (CEE) no 2670/81 de la Comisión, de 14
                                                                   nia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
de septiembre de 1981, por el que se establecen las moda-
                                                                   órgano jurisdiccional entre Lopex Export GmbH y Haupt-
lidades de aplicación para la producción fuera de cuota en
                                                                   zollamt Hamburg-Jonas, una decisión prejudicial sobre la
el sector del azuÂcar (DO L 262 de 16.9.1981, p. 14; EE
                                                                   validez del Reglamento (CEE) no 1715/90 del Consejo, de
03/23, p. 94), en relación con el Reglamento (CEE) no
                                                                   20 de junio de 1990, relativo a la información facilitada
3183/80 de la Comisión, de 3 de diciembre de 1980, por
                                                                   por las autoridades aduaneras de los Estados miembros
el que se establecen modalidades comunes de aplicación
                                                                   sobre la clasificación de las mercancías en la nomenclatura
del reÂgimen de certificados de importación, de exportación
                                                                   arancelaria (DO L 160 de 26.6.1990, p. 1), así como sobre
y de fijación anticipada para los productos agrícolas (DO
                                                                   las consecuencias que se derivarían, en su caso, de su inva-
L 338 de 13.12.1980, p. 1; EE 03/20, p. 5), el Tribunal de
                                                                   lidez, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por
Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: C. Gulmann,
                                                                   los Sres.: C. Gulmann (Ponente), Presidente de Sala; J. C.
Presidente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida (Ponente),
                                                                   Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet y
D. A. O. Edward, P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado
                                                                   P. Jann, Jueces; Abogado General: Sr. P. LeÂger; Secretario:
General: Sr. P. LeÂger; Secretario: Sr. H. A. Rühl, adminis-
                                                                   Sr. H. A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 29
trador principal; ha dictado el 29 de enero de 1998 una
                                                                   de enero de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
El examen de la cuestión planteada no ha revelado ninguÂn
                                                                   El examen del primer guión del apartado 1 del artículo 13
elemento que pueda afectar a la validez del Reglamento
                                                                   del Reglamento (CEE) no 1715/90 del Consejo, de 20 de
(CEE) no 2670/81 de la Comisión, de 14 de septiembre de
                                                                   junio de 1990, relativo a la información facilitada por las
1981, por el que se establecen las modalidades de aplica-
                                                                   autoridades aduaneras de los Estados miembros sobre la
ción para la producción fuera de cuota en el sector del
                                                                   clasificación de las mercancías en la nomenclatura arance-
azuÂcar, en relación con el Reglamento (CEE) no 3183/80
                                                                   laria, a la luz de los principios de protección de la con-
de la Comisión, de 3 de diciembre de 1980, por el que se
                                                                   fianza legítima y de seguridad jurídica, no ha revelado ele-
establecen modalidades comunes de aplicación del reÂgimen
                                                                   mentos que puedan afectar a su validez.
de certificados de importación, de exportación y de fija-
ción anticipada para los productos agrícolas.
                                                                   (1) DO C 336 de 9.11.1996.
( ) DO C 197 de 6.7.1996.
 1


title: Asunto F-118/10: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 2 de octubre de 2012 — Psarras/ENISA (Función pública — Destino — Cambio de destino — Interés del servicio — Excedencia voluntaria)

text:
               9.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/30

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 2 de octubre de 2012 — Psarras/ENISA
   (Asunto F-118/10) (1)

   (Función pública - Destino - Cambio de destino - Interés del servicio - Excedencia voluntaria)
   2013/C 38/56
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Aristidis Psarras (Heraclión, Grecia) (representantes: inicialmente É. Boigelot y S. Woog, abogados, posteriormente É. Boigelot, abogado)

      Demandada: Agencia Europea de Seguridad de las Redes y de la Información (representantes: E. Maurage, agente, asistido por D. Waelbroeck y A. Duron, abogados)

      Objeto

   Función pública — Por una parte, solicitud de que se anule la decisión de destituir al demandante de sus funciones de contable de la Agencia y de nombrar a otra persona para ese mismo puesto. Por otra parte, solicitud de que se abone al demandante una cantidad en concepto de reparación del perjuicio sufrido a consecuencia de los actos impugnados y del acoso del que afirma haber sido víctima.

      Fallo

               1)

               Anular la decisión de 7 de febrero de 2010 del Consejo de Administración de la Agencia Europea de Seguridad de las Redes y de la Información de destituir al Sr. Psarras de sus funciones de contable de la Agencia con efecto inmediato y de nombrar al Sr. X para el puesto de contable por una duración indeterminada, así como la decisión de 1 de marzo de 2010 adoptada, en consecuencia, por el Director Ejecutivo de destinar al Sr. Psarras a un nuevo puesto.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La Agencia Europea de Seguridad de las Redes y de la Información cargará con sus propias costas y con las costas en las que haya incurrido el Sr. Psarras.

      (1)  DO C 63, de 26.2.2011, p. 34.


title: Asunto F-29/13: Auto del Tribunal de la Función Pública de 20 de octubre de 2015 — Drakeford/EMA

text:
               30.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 398/80

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 20 de octubre de 2015 — Drakeford/EMA
   (Asunto F-29/13) (1)

   (2015/C 398/96)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 207, de 20.7.2013, p. 57.


title: Asunto T-371/10: Auto del Tribunal General de 15 de abril de 2011 — Amor/OAMI — Jablonex Group (AMORIKE)

text:
               11.6.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 173/15

         Auto del Tribunal General de 15 de abril de 2011 — Amor/OAMI — Jablonex Group (AMORIKE)
   (Asunto T-371/10) (1)

   2011/C 173/33
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 288, de 23.10.2010.