title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 23 de enero de 1997 en el asunto C-463/93 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Düsseldorf): Katholische Kirchengemeinde St. Martinus Elten contra Landwirtschaftskammer Rheinland, partes intervinientes: Arnold Derksen y Johann Thyssen (Tasa suplementaria sobre la leche - Cálculo de la cantidad de referencia - Consideración de una cantidad producida en otro Estado miembro)

text:
   N° C 74/4           [US                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       8 . 3 . 97
   Los artículos 48, 52 y 59 del Tratado CE no se aplican a             agrupación de productores a la empresa de transforma
   una situación en la que todos los elementos están situados           ción, de una cantidad de tabaco para su transformación en
   en el interior de un solo Estado miembro.                            cumplimiento del contrato de cultivo.
   H DO n° C 159 de 24. 6. 1995.                                        (>) DO n° C 286 de 28 . 10. 1995 .
                                                                        ( 2 ) DO n° L 351 de 2 . 12 . 1992, p. 17.
                                                                        ( 3 ) DO n° L 317 de 18 . 12. 1993, p. 30.
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                            ( Sala Tercera)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                      de 16 de enero de 1997
                                                                                (Sala Sexta)
  en el asunto C-273/95 (petición de decisión prejudicial
                                                                                de 23 de enero de 1997
  planteada por la Pretura circondariale di Verona): Impresa
  Agricola Buratti Leonardo, Pierluigi e Livio contra Tabac           en el asunto C-463/93 (petición de decisión prejudicial
       chicoltori Associati Veneti Soc. coop. ari (TAV) (')            planteada por el Verwaltungsgericht Düsseldorf): Katholi
  [Organización común de mercados — Tabaco crudo —                     sche Kirchengemeinde St. Martinus Elten contra Landwirt
  Reglamento (CEE) n° 3478/92 de la Comisión — Régimen                 schaftskammer Rheinland, partes intervinientes: Arnold
  de primas previsto en el sector del tabaco crudo — Cálcu                              Derksen y Johann Thyssen (')
  lo de la prima que debe abonar una agrupación de produc             (Tasa suplementaria sobre la leche — Cálculo de la canti
                   tores al productor individual]                      dad de referencia — Consideración de una cantidad pro
                             ( 97/C 74/06                                               ducida en otro Estado miembro)
                                                                                (97/C 74/07)
               (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                             de Justicia»)                             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                      cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
 En el asunto C-273/95, que tiene por objeto una petición                                          de Justicia»)
 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
 del Tratado CE, por la Pretura circondariale di Verona, se          En el asunto C-463/93 , que tiene por objeto una petición
 zione distaccata di Isola della Scala (Italia ), destinada a         dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
 obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic         del Tratado CE, por el Verwaltungsgericht Dusseldorf
 cional entre Impresa Agrícola Buratti Leonardo, Pierluigi e          (Alemania ), destinada a obtener, en el litigio pendiente
 Livio y Tabacchicoltori Associati Veneti Soc. coop . arl             ante dicho órgano jurisdiccional entre Katholische Kir
 (TAV), una decisión prejudicial sobre la interpretación de           chengemeinde St. Martinus Elten y Landwirtschaftskam
 los artículos 10 y 11 del Reglamento ( CEE) n° 3478/92 de            mer Rheinland, partes intervinientes: Arnold Derksen y Jo
 la Comisión, de 1 de diciembre de 1992, relativo a las dis          hann Thyssen, una decisión prejudicial sobre la
 posiciones de aplicación del régimen de primas previsto en           interpretación del régimen de la tasa suplementaria sobre
 el sector del tabaco crudo (2 ), tal como fue modificado por         la leche establecido por el Reglamento ( CEE) n° 856/84
 el Reglamento ( CE) n° 3477/93 de la Comisión, de 17 de             del Consejo, de 31 de marzo de 1984, por el que se modi
 diciembre de 1993 , relativo a los tipos de conversión agrí        fica el Reglamento ( CEE) n° 804/68 por el que se establece
colas aplicables en el sector del tabaco (3 ), el Tribunal de        la organización común de mercados en el sector de la le
Justicia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres.: J. C. Moi       che y de los productos lácteos ( 2), el Reglamento ( CEE)
tinho de Almeida (Ponente ), Presidente de Sala; C. Gul             n° 857/84 del Consejo, de 31 de marzo de 1984, sobre
mann y J.-P. Puissochet, Jueces; Abogado General : Sr.               normas generales para la aplicación de la tasa contempla
M. B. Elmer; Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador               da en el artículo 5 quater del Reglamento ( CEE) n° 804/
principal; ha dictado el 16 de enero de 1997 una sentencia           68 ( 3 ), en su versión resultante del Reglamento ( CEE)
cuyo fallo es el siguiente:                                          n° 590/85 del Consejo, de 26 de febrero de 1985, por el
                                                                     que se modifica el Reglamento ( CEE) n° 857/84 (4) así
Los términos « entrega contractual» y « entrega» utilizados,         como por el Reglamento ( CEE) n° 1546/88 de la Comi
respectivamente, en el artículo 10 del Reglamento (CEE)              sión, de 3 de junio de 1988 , por el que se establecen las
n" 3478/92 de la Comisión, de 1 de diciembre de 1992, re            modalidades de aplicación de la tasa suplementaria con
lativo a las disposiciones de aplicación del régimen de pri         templada en el artículo 5 quater del Reglamento ( CEE)
mas previsto en el sector del tabaco crudo, y en el                  n° 804/68 (5 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integra
artículo 1 del Reglamento (CEE) n° 3477/93 de la Comi               do por los Sres .: J. L. Murray, Presidente de la Sala Cuar
sión, de 17 de diciembre de 1993, relativo a los tipos de            ta, en funciones de Presidente de la Sala Sexta; C. N. Ka
conversión agrícolas aplicables en el sector del tabaco, de         kouris, P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch (Ponente ) y H.
ben interpretarse, en el supuesto de que la empresa de               Ragnemalm, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo
transformación haya celebrado un contrato de cultivo con             Colomer; Secretaria : Sra . D. Louterman-Hubeau, adminis
una agrupación de productores, en el sentido de que se re           tradora principal; ha dictado el 23 de enero de 1997 una
fieren al suministro, por parte de un cultivador o de una            sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- 8 . 3 . 97            I ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 74/5
La cantidad de referencia otorgada en 1984 por un Estado                   sino por la posibilidad de que de siga contra ellos el proce
miembro a un productor en el marco del régimen de la                       so penal ordinario, la obligación de consignar una canti
tasa suplementaria está afectada a la totalidad de los terre              dad determinada por infracción, en concepto de fianza,
nos propios o arrendados, administrados por el productor                   más elevada que la prevista en caso de pago inmediato, so
para la producción de leche, aunque una parte de dichos                    pena de paralización de su vehículo.
terrenos esté situada en otro Estado miembro. Al término
de un arrendamiento, la cantidad de referencia se transfie                i 1 ) DO n° C 87 de 8 . 4 . 1995 .
re al arrendador cuando el antiguo arrendatario no preten
de continuar la producción lechera.
(M DO n° C 43 de 12 . 2. 1994 .
(2 ) DO  n° L 90 de 1 . 4. 1984, p. 10; EE 03/30, p. 61 .
(3)  DO  n° L 90 de 1 . 4 . 1984, p. 13 ; EE 03/30, p. 64 .                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
(4)  DO  n° L 68 de 8 . 3 . 1995 , p. 1 ; EE 03/30 , p . 247.
(5)  DO  n° L 139 de 4 . 6 . 1988 , p . 12 .                                                            ( Sala Cuarta)
                                                                                de 23 de enero de 1997
                                                                           en el asunto C-l 53/95 (petición de decisión prejudicial
                                                                           planteada por el Raad van State van Belgie ): ANDRE en
                                                                                Co . NV contra Estado belga (*)
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                                  ( 97/C 74/09 )
                              ( Sala Sexta)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                     de 23 de enero de 1997
en el asunto C-29/95 (petición de decisión prejudicial                     (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Antwer                    cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
pen): Eckehard Pastoors, Trans-Cap GmbH contra Estado                                                    de Justicia »)
                                 belga H
[Transportes por carretera — Reglamento (CEE) nos 3820/                    En el asunto C-l 53/95 , que tiene por objeto una petición
85 y 3821/85 del Consejo — Disposiciones nacionales de                     dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                ejecución]                                 del Tratado CE, por el Raad van State van Belgié, destina
                                                                           da a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano ju
                             ( 97/C 74/08 )                                risdiccional entre ANDRE en Co. NV y Estado belga, una
                                                                           decisión prejudicial sobre la interpretación del Reglamento
             (Lengua de procedimiento: neerlandés)                         ( CEE) n° 926/80 de la Comisión, de 15 de abril de 1980,
                                                                           relativo a la exención de la aplicación de los montantes
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                compensatorios monetarios en determinados casos ( 2), el
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                 Tribunal de Justicia ( Sala Cuarta ), integrado por los Sres.:
                             de Justicia»)                                 C. N. Kakouris ( Ponente ), en funciones de Presidente de
                                                                           Sala; P. J. G. Kapteyn y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado
En el asunto C-29/95 , que tiene por objeto una petición                   General : Sr. A. La Pérgola; Secretaria: Sra . L. Hewlett, ad
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177              ministradora; ha dictado el 23 de enero de 1997 una sen
del Tratado CE, por el Rechtbank van eerste aanleg te                      tencia cuyo fallo es el siguiente :
Antwerpen (Bélgica ), destinada a obtener, en el litigio pen
diente ante dicho órgano jurisdiccional entre Eckehard                     1 ) La letra b) del apartado 2 del artículo 8 del Reglamen
Pastoors, Trans-Cap GmbH y Estado belga, una decisión                             to (CEE) n° 926/80 de la Comisión, de 15 de abril de
prejudicial sobre la interpretación del artículo 6 del Tra                       1980, relativo a la exención de la aplicación de los
tado CE y del principio general de igualdad establecido                           montantes compensatorios monetarios en determina
por el Derecho comunitario, el Tribunal de Justicia ( Sala                        dos casos, debe interpretarse en el sentido de que se re
Sexta ), integrado por los Sres.: G. F. Mancini, Presidente                       fiere también al caso del producto exportado que haya
de Sala; J. L. Murray, C. N. Kakouris (Ponente ), P. J. G.                        sido importado previamente durante los seis meses an
Kapteyn y G. Hirsch, Jueces; Abogado General : Sr. G. Te                         teriores a su exportación.
sauro; Secretaria : Sra. L. Hewlett, administradora; ha dic
tado el 23 de enero de 1997 una sentencia cuyo fallo es el                 2 ) La letra b) del apartado 2 del artículo 8 del Reglamen
siguiente:                                                                        to (CEE) n° 926/80 debe interpretarse en el sentido de
                                                                                que, para denegar la exención de la percepción de los
El artículo 6 del Tratado CE se opone a una normativa                             montantes compensatorios monetarios, basta que el
nacional, adoptada en aplicación del Reglamento (CEE)                             mismo producto sea exportado dentro de los seis me
n° 3820/85 del Consejo, de 20 de diciembre de 1985, rela                         ses siguientes a su importación, con independencia de
tivo a la armonización de determinadas disposiciones en                           que ésta haya sido efectuada por el mismo o por otro
materia social en el sector de los transportes por carretera,                     operador.
y del Reglamento (CEE) n° 3821 /85 del Consejo, de 20 de
diciembre de 1985, relativo al aparato de control en el sec               (') DO n° C 189 de 22 . 7. 1995 .
tor de los transportes por carretera, que impone únicamen                 ( 2 ) DO n° L 99 de 17. 4 . 1980 , p . 15 .
te a los no residentes que opten, en caso de infracción, no
por el pago inmediato de la suma prevista como sanción,


title: Asunto C-53/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del tribunal des affaires de sécurité sociale de Créteil de 11 de enero de 2000, en el asunto entre Ferring SA y Agence centrale des organismes de sécurité sociale "ACOSS"

text:
29.4.2000               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 122/13
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                 empresa B el contrato; y a continuación la empresa D, a la
lución del Bundessozialgericht, de fecha 16 de diciembre                    que la empresa A adjudica el contrato, emplea a una parte
de 1999, en el asunto entre Hassan Gevin y Bundesanstalt                     del personal de la empresa C en virtud de un convenio
               für Arbeit — Kindergeldkasse —                                colectivo de trabajo, pero no recibe ningún elemento del
                                                                             activo de esta última, que continúa existiendo y tratando
                         (Asunto C-47/00)                                    de realizar su objeto social?
                          (2000/C 122/20)                               2. En el supuesto de que la empresa C, que sigue existiendo,
                                                                             sea declarada cedente, ¿la Directiva citada se opone a que
                                                                             dicha empresa continúe empleando a algunos trabajadores?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Bundessozialgericht, dictada el 16 de diciembre         (1) Directiva 77/187/CEE del Consejo, de 14 de febrero de 1977,
de 1999, en el asunto entre Hassan Gevin y Bundesanstalt für                sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros
Arbeit —Kindergeldkasse—, y recibida en la Secretarı́a del                  relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en
Tribunal de Justicia el 14 de febrero de 2000. El Bundessozial-             caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o de partes
gericht solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre             de centros de actividad (DO L 61, p. 26; EE 05/02, p. 122).
la siguiente cuestión:
El artı́culo 3, apartado 1, de la Decisión no 3/80 del Consejo
de Asociación CEE-Turquı́a, de 19 de septiembre de 1980,
relativa a la aplicación de los regı́menes de Seguridad Social
de los Estados miembros de la Comunidad Europea a los                   Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
trabajadores turcos y a los miembros de sus familias, ¿se aplica        lución del tribunal des affaires de sécurité sociale de
asimismo a los nacionales turcos que residan legalmente en un           Créteil de 11 de enero de 2000, en el asunto entre Ferring
Estado miembro de la Unión Europea y ejerzan en él una                 SA y Agence centrale des organismes de sécurité sociale
actividad por cuenta ajena en el caso de que entraran en dicho                                        «ACOSS»
Estado miembro no como trabajadores migrantes o miembros
de sus familias, sino como refugiados procedentes de Turquı́a,                                   (Asunto C-53/00)
si bien no se les reconoció en él el estatuto de refugiados y tan
sólo recibieron el permiso de trabajo con posterioridad a la
                                                                                (2000/C 122/22)
conclusión del procedimiento de asilo?
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            resolución del tribunal des affaires de sécurité sociale (Tribunal
lución de la Cour du travail de Bruxelles (Sala Sexta) de              de Asuntos de la Seguridad Social) de Créteil, dictada el 11 de
14 de febrero de 2000, en el asunto entre Temco Service                 enero de 2000, en el asunto entre Ferring SA y Agence centrale
Industries SA, por una parte, y Samir Imzilyen, Mimoune                 des organismes de sécurité sociale «ACOSS», y recibida en la
Belfarh, Abdesselam Afia-Aroussi y Khalil Lakhdar, por                  Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 21 de febrero de 2000. El
otra, con intervención de General Maintenance Contrac-                 tribunal des affaires de sécurité sociale solicita al Tribunal de
        tors SPRL y Buyle-Medros-Vaes Associates SA                     Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                        — ¿Puede considerarse ayuda pública en el sentido del artı́culo
                         (Asunto C-51/00)                                    87 CE (antiguo artı́culo 92) el tributo establecido por el
                                                                             artı́culo L. 245-6-1 del Código de la Seguridad Social?
                          (2000/C 122/21)
                                                                             — De ser ası́, ¿resulta justificado dicho tributo por la
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                         naturaleza y la estructura general del sistema?
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de la Cour du travail de Bruxelles (Sala Sexta),            — ¿Son los mayoristas distribuidores empresas encargadas de
dictada el 14 de febrero de 2000, en el asunto entre Temco                   la gestión de servicios de interés económico general, en el
Service Industries SA, por una parte, y Samir Imzilyen,                      sentido del artı́culo 86 CE, apartado 2 (antiguo artı́culo
Mimoune Belfarh, Abdesselam Afia-Aroussi y Khalil Lakhdar,                   90, apartado 2)?
por otra, con intervención de General Maintenance Contractors
SPRL y Buyle-Medros-Vaes Associates SA, y recibida en la                — Si el tributo establecido puede calificarse de ayuda pública,
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 17 de febrero de 2000. La            ¿es preciso que dicho tributo compense estrictamente los
Cour du travail de Bruxelles solicita al Tribunal de Justicia que            costes adicionales causados por las obligaciones impuestas
se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                                a los mayoristas distribuidores para que resulte aplicable la
                                                                             excepción prevista en el artı́culo 86 CE, apartado 2?
1. ¿Se aplica el artı́culo 1, apartado 1, de la Directiva 77/187
     del Consejo, de 14 de febrero de 1977 (1), cuando una              — ¿Debe interpretarse el artı́culo 49 CE (antiguo artı́culo 59)
     empresa A, tras adjudicar los trabajos de limpieza de sus               en el sentido de que prohı́be una normativa nacional como
     instalaciones industriales a una empresa B, ve cómo esta               la que establece la Ley de 19 de diciembre de 1997?
     última confı́a dichos trabajos a una empresa C, que despide
     a todo su personal, excepto a cuatro personas, al perder la


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Court of Appeal in Northern Ireland, de fecha 9 de noviembre de 1998, en el asunto entre Eurostock Meat Marketing Ltd y Department of Agriculture for Northern Ireland (Asunto C-477/98)

text:
13.3.1999                 ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 71/13
Motivos y principales alegaciones                                             nes, no modifican de un modo radical ni sustituyen,
                                                                              por tanto, a los convenios celebrados con anterioridad,
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                     declare que la RepuÂblica Federal de Alemania ha
expuestos en el asunto C-471/98. (7)                                          incumplido, en relación con los acuerdos celebrados
                                                                              antes de la entrada en vigor del Tratado CE, las obli-
(1 ) DO L 240 de 24.8.1992, p. 1.                                             gaciones que le incumben en virtud del artículo 234
(2 ) DO L 240 de 24.8.1992, p. 8.                                             del Tratado CE y, en relación con los acuerdos cele-
(3 ) DO L 240 de 24.8.1992, p. 15.                                            brados tras la entrada en vigor del Tratado CE, las
(4 ) DO L 220 de 29.7.1989, p. 1.                                             obligaciones que le incumben en virtud del Derecho
(5 ) DO L 278 de 11.11.1993, p. 1.                                            derivado, al no haber suprimido, en aquellos con-
(6 ) DO L 14 de 22.1.1993, p. 1.                                              venios anteriores, las disposiciones incompatibles con
(7 ) VeÂase la paÂgina 10 del presente Diario Oficial.
                                                                              el Tratado y, en particular, con su artículo 52, así
                                                                              como con el Derecho derivado, o al no haber adop-
                                                                              tado con este fin todas las medidas legales posibles.
                                                                         3. Condene en costas a la RepuÂblica Federal de Alema-
                                                                              nia.
Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 1998 contra la
RepuÂblica Federal de Alemania por la Comisión de las                    Motivos y principales alegaciones
                       Comunidades Europeas
                                                                         Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                          (Asunto C-476/98)                              expuestos en el asunto C-471/98 (7).
                            (1999/C 71/22)
                                                                         (1) DO L 240 de 24.8.1992, p. 1.
                                                                         (2) DO L 240 de 24.8.1992, p. 8.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                (3) DO L 240 de 24.8.1992, p. 15.
ha presentado el 18 de diciembre de 1998 un recurso                      (4) DO L 220 de 29.7.1989, p. 1.
contra la RepuÂblica Federal de Alemania formulado por la                (5) DO L 278 de 11.11.1993, p. 1.
Comisión de las Comunidades Europeas, representada por                   (6) DO L 14 de 22.1.1993, p. 1.
los Sres. Jorn Sack y Frank Benyon, Consejeros Jurídicos,                (7) VeÂase la paÂgina 10 del presente Diario Oficial.
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio
Jurídico, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                      Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                         lución de la Court of Appeal in Northern Ireland, de fecha
1. Declare que la RepuÂblica Federal de Alemania ha                      9 de noviembre de 1998, en el asunto entre Eurostock
      incumplido las obligaciones que le incumben en virtud              Meat Marketing Ltd y Department of Agriculture for
      del Tratado, y en particular de sus artículos 5 y 52, así                                    Northern Ireland
      como del Derecho derivado adoptado con arreglo al                                           (Asunto C-477/98)
      Tratado y, en particular, del Reglamento (CEE)
      no 2407/92 del Consejo, de 23 de julio de 1992, sobre                                         (1999/C 71/23)
      la concesión de licencias a las companÄías aeÂreas (1); del
      Reglamento (CEE) no 2408/92 del Consejo, de 23 de                  Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      julio de 1992, relativo al acceso de las companÄías                sido sometida una petición de decisión prejudicial
      aeÂreas de la Comunidad a las rutas aeÂreas intracomu-             mediante resolución la Court of Appeal in Northern
      nitarias (2); del Reglamento (CEE) no 2409/92 del Con-             Ireland, dictada el 9 de noviembre de 1998, en el asunto
      sejo, de 23 de julio de 1992, sobre tarifas y fletes de            entre Eurostock Meat Marketing Ltd y Department of
      los servicios aeÂreos (3); del Reglamento (CEE)                    Agriculture for Northern Ireland, y recibida en la Secreta-
      no 2299/89 del Consejo, de 24 de julio de 1989, por el             ría del Tribunal de Justicia el 21 de diciembre de 1998.
      que se establece un código de conducta para los siste-
      mas informatizados de reserva (4), modificado por el               La Court of Appeal in Northern Ireland solicita al Tribu-
      Reglamento (CEE) no 3089/93 (5) y del Reglamento                   nal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cues-
      (CEE) no 95/93 del Consejo, de 18 de enero de 1993,                tiones:
      relativo a normas comunes para la asignación de fran-
                                                                         1) ¿Puede un Estado miembro adoptar medidas cautelares
      jas horarias en los aeropuertos comunitarios (6), al
                                                                              al amparo del apartado 1 del artículo 9 de la Directiva
      negociar individualmente, rubricar y concluir con los
                                                                              89/662/CEE del Consejo (1) cuando la Comisión ha
      Estados Unidos en 1994 y 1996 un convenio denomi-
                                                                              adoptado la Decisión 97/534/CEE (2) con arreglo al
      nado «de cielo abierto» en el sector del transporte
                                                                              apartado 4 del artículo 9 de dicha Directiva pero ha
      aeÂreo.
                                                                              aplazado la entrada en vigor de tal Decisión?
2. Con caraÂcter subsidiario y en parte complementario al                2) En caso de respuesta afirmativa a la cuestión 1, para
      punto 1:                                                                que el Estado miembro pueda adoptar medidas caute-
                                                                              lares de ese tipo, ¿se requiere alguÂn grado de certeza,
      En la medida en que se considere que los convenios de                   probabilidad o posibilidad de que la Comisión pondraÂ
      1994 y 1996, en relación con determinadas disposicio-                   en vigor la referida Decisión?
 ---pagebreak--- C 71/14                  ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 13.3.1999
3) SeguÂn la interpretación correcta del apartado 1 del               Motivos y principales alegaciones
     artículo 4 de la Decisión 97/534/CE:
                                                                      1  En el presente caso no nos encontramos ante un preÂs-
     a) ¿Debe separarse del animal el «material especifi-                tamo de un Organismo estatal a una empresa con fines
          cado de riesgo» y tenÄirse con un colorante en el              de inversión, sino ante el cobro de una deuda con la
          lugar de producción?                                           Seguridad Social por impago de cuotas debidas, proce-
                                                                         dieÂndose al mismo mediante una de las formas previs-
     b) Y, a tales efectos, ¿es el lugar de producción el                tas en la legislación sobre Seguridad Social, y en las
          lugar en donde los animales son sacrificados?                  condiciones que la misma preveÂ.
                                                                         El establecimiento de condiciones distintas en el apla-
4) En caso de respuesta negativa a la cuestión 1, ¿puede,                zamiento del pago de la deuda y la imposición de un
     no obstante, un Estado miembro justificar por razones               intereÂs distinto del legal, como pretende la Comisión,
     de protección de la salud humana, en virtud del                     supondría una actuación contraria a la legislación
     artículo 36 del Tratado, medidas que incluyan la pro-               espanÄola sobre Seguridad Social, para lo cual sólo la
     hibición de importar de otros Estados miembros:                     autoridad legislativa espanÄola sería competente, con-
                                                                         forme dispone el artículo 118 del Tratado.
     a) «material especificado de riesgo» en el sentido de
          la referida Decisión; o
                                                                      2. La Comisión parece cuestionar la legitimidad del sis-
                                                                         tema mismo de aplazamiento o fraccionamiento exis-
     b) cabezas de bovinos que contengan dicho «material                 tente en la legislación espanÄola; sin embargo, la misma
          especificado de riesgo»?                                       carece de facultades para calificar la legalidad de dicho
                                                                         sistema cuya determinación corresponde a la compe-
(1) Directiva 89/662/CEE del Consejo, de 11 de diciembre de
                                                                         tencia legislativa del Estado.
    1989, relativa a los controles veterinarios aplicables en los
    intercambios intracomunitarios con vistas a la realización del
    mercado interior (DO L 395 de 30.12.1989, p. 13).
                                                                      3. Como ocurriera al regular el aplazamiento de las deu-
(2) Decisión 97/534/CE del Comisión, de 30 de julio de 1997,             das frente a la Seguridad Social, el Real Decreto
    relativa a la prohibición de uso de los materiales de riesgo en      505/85, sobre Organización y Funcionamiento del
    relación con las encefalopatías espongiformes transmisibles          FOGASA, se remite a la aplicación del tipo de intereÂs
    (Texto pertinente a los fines del EEE) (DO L 216 de 8.8.1997,        legal del dinero, determinado de acuerdo con lo dis-
    p. 95).                                                              puesto en el artículo 1 de la Ley de 1984. No nos
                                                                         encontramos ante una ayuda de Estado, sino ante la
                                                                         aplicación de normas legales que establecen condicio-
                                                                         nes de general aplicacion.
                                                                      4. El caraÂcter general con que se aplica el tipo de intereÂs
Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 1998 contra la                 legal del dinero en los convenios de devolución de los
Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de                     salarios abonados por FOGASA y en los de aplaza-
                               EspanÄa                                   miento de deudas con la Seguridad Social, excluye la
                                                                         existencia de una ayuda de Estado ilegal.
                        (Asunto C-479/98)
                          (1999/C 71/24)                              5. La decisión recurrida utiliza un teÂrmino de compara-
                                                                         ción erróneo, al asimilar al acreedor que pretende
                                                                         recuperar su creÂdito con el inversor que pretende obte-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                ner ventajas económicas mediante la concesión de un
ha presentado el 24 de dieciembre de 1998 un recurso                     preÂstamo en dinero.
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu-
lado por el Reino de EspanÄa, representado por la Sra.
M. López-Monís Gallego, Abogado del Estado, en calidad
de agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
de la Embajada de EspanÄa, 4 y 6 boulevard E. Servais.
                                                                      Recurso interpuesto el 28 de diciembre de 1998 contra la
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:             Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
                                                                                EspanÄa
                                                                                (Asunto C-480/98)
1. Anule la Decisión de la Comisión de 28 de octubre de
     1998, relativa a la ayuda de Estado concedida a                                         (1999/C 71/25)
     SNIACE, situada en Torrelavega, Cantabria.
                                                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
2. Condene en costas a la institución demandada.                      ha presentado el 28 de diciembre de 1998 un recurso


title: Asunto C-402/05 P: Recurso de casación interpuesto el  17 de noviembre de 2005  por Yassin Abdullah Kadi contra la sentencia dictada el  21 de septiembre de 2005  por la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-315/01, Yassin Abdullah Kadi contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               11.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 36/19

         Recurso de casación interpuesto el 17 de noviembre de 2005 por Yassin Abdullah Kadi contra la sentencia dictada el 21 de septiembre de 2005 por la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-315/01, Yassin Abdullah Kadi contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-402/05 P)
   (2006/C 36/39)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 17 de noviembre de 2005 un recurso de casación formulado por Yassin Abdullah Kadi, con domicilio en Jiddah (Arabia Saudí), representado por los Sres. Ian Brownlie, CBE QC, David Anderson, QC, Pushpinder Saini, Barrister, y Guy Martin, Solicitor, que designa domicilio en Luxemburgo, contra la sentencia dictada el 21 de septiembre de 2005 por la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-315/01, Yassin Abdullah Kadi contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               a)

               Anule en su totalidad la resolución del Tribunal de Primera Instancia.

               b)

               Declare la nulidad del Reglamento (CE) no 881/2002 del Consejo, de 27 de mayo de 2002. (1)

               c)

               Condene al Consejo o a la Comisión al pago de las costas del recurrente en el presente procedimiento de casación y en el procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia.

         Motivos y principales alegaciones
   El recurrente alega que el Tribunal de Primera Instancia ha incurrido en un error de derecho al declarar que el artículo 308 CE, unido a los artículos 60 CE y 301 CE, constituía una base jurídica suficiente para el Reglamento no 881/2002.
   El recurrente sostiene además que el Tribunal de Primera Instancia ha interpretado erróneamente los principios del Derecho Internacional pertinentes:

               —

               la sentencia del Tribunal de Primera Instancia confunde la cuestión de la Carta de las Naciones Unidas como fuente de obligaciones derivadas de un Tratado con una cuestión diferente, la de los efectos de las resoluciones del Consejo de Seguridad para los Estados miembros;

               —

               el Tribunal de Primera Instancia ha incurrido en un error de derecho al dar por sentado que las resoluciones del Consejo de Seguridad adoptadas en virtud del capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas deben incluirse automáticamente en el ámbito normativo y jurisdiccional interno;

               —

               el Tribunal de Primera Instancia ha incurrido en un error de derecho al declarar que carece de facultades para controlar la legalidad de las resoluciones adoptadas por el Consejo de Seguridad en virtud del capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas;

               —

               el razonamiento del Tribunal de Primera Instancia adolece de una incoherencia insalvable en su tratamiento del principio del «ius cogens»;

               —

               el Tribunal de Primera Instancia no ha apreciado como debía el significado jurídico del hecho de que el Consejo de Seguridad haya sido incapaz de crear un tribunal internacional independiente.

      (1)  Reglamento (CE) no 881/2002 del Consejo, de 27 de mayo de 2002, por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes y por el que se deroga el Reglamento (CE) no 467/2001, por el que se prohíbe la exportación de determinadas mercancías y servicios a Afganistán, se refuerza la prohibición de vuelos y se amplía la congelación de capitales y otros recursos financieros de los talibanes de Afganistán (DO L 139, p. 9).


title: Asunto C-273/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale di Bari —Sezione distaccata di Altamura— de 28 de junio de 2001, en el asunto entre Walter Ferro y Giovanni Santoro

text:
13.10.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 289/11
b)     ¿El artı́culo 11 de la Directiva debe interpretarse en el                que cumplen todos los demás requisitos para poder
      sentido de que, cuando quien solicite una autorización                   afiliarse al Plan de Pensiones, que pueden cumplir el
      para realizar el control de documentos contables en un                    requisito de estar empleadas en virtud de un contrato
      Estado miembro de la Unión Europea haya adquirido con                    laboral, y acreditando que dicho requisito no está objeti-
      arreglo al régimen anterior a la armonización ciertas                    vamente justificado?
      cualificaciones exigidas en otro Estado miembro, el Estado
      en que solicita la concesión de dicha autorización podrá
      estimar que sus cualificaciones han sido adquiridas en su
      propio territorio y que ello no supone una excepción a la
      regla general según la cual la autorización sólo puede
      concederse tras la superación de un examen de aptitud
                                                                         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
      profesional? o ¿debe considerarse, por el contrario, que
                                                                         lución del Tribunale di Bari —Sezione distaccata di
      dicho artı́culo permite a una persona que ha sido
                                                                         Altamura— de 28 de junio de 2001, en el asunto entre
      autorizada a controlar documentos contables en un
                                                                                Walter Ferro y Giovanni Santoro
      Estado miembro, en aplicación del régimen anterior a la
      armonización, obtener dicha autorización en otro Estado
      miembro sin superar el examen de aptitud profesional                                       (Asunto C-273/01)
      obligatorio, mediante una simple comprobación de la
      equivalencia de sus cualifïcaciones?                                                        (2001/C 289/21)
                                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
(1) DO L 126 de 12.5.1984, p. 20; EE 17/01, p. 136.                      sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                         resolución del Tribunale di Bari —Sezione distaccata di
                                                                         Altamura—, dictada el 28 de junio de 2001, en el asunto entre
                                                                         Walter Ferro y Giovanni Santoro, y recibida en la Secretarı́a
                                                                         del Tribunal de Justicia el 12 de julio de 2001. El Tribunale di
                                                                         Bari —Sezione distaccata di Altamura— solicita al Tribunal de
                                                                         Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             si las disposiciones de la Directiva comunitaria 86/653/CEE (1),
lución de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil                   relativa a la coordinación de los Derechos de los Estados
Division), de fecha 22 de junio de 2001, en el asunto entre              Miembros en lo referente a los agentes comerciales indepen-
Debra Allonby y 1) Accrington & Rossendale College,                      dientes, y, en todo caso, los principios del Derecho comunitario
2) Education Lecturing Services, 3) Secretary of State for               en materia de libre circulación y de libre prestación de
                   Education and Employment                              servicios, deben interpretarse en el sentido de considerarlos
                                                                         compatibles, o no, con una normativa nacional que supedita
                                                                         el derecho del corredor a obtener retribución a la inscripción
                        (Asunto C-256/01)                                en un registro establecido al efecto.
                          (2001/C 289/20)                                (1) Directiva 86/653/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1986
                                                                             (DO L 382, p. 17).
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil
Division), dictada el 22 de junio de 2001, en el asunto
entre Debra Allonby y 1) Accrington & Rossendale College,
2) Education Lecturing Services, 3) Secretary of State for               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
Education and Employment, y recibida en la Secretarı́a del               lución de la House of Lords (Reino Unido) de 7 de junio
Tribunal de Justicia el 3 de julio de 2001. La Court of Appeal           de 2001, en el asunto entre Sinclair Collis Limited y
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las                           Commissioners of Customs and Excise
siguientes cuestiones:
                                                                                (Asunto C-275/01)
1)    El artı́culo 141, ¿tiene efecto directo, de modo que
      permita a un trabajador femenino reclamar una retribu-                                      (2001/C 289/22)
      ción igual a la de un trabajador masculino en las
      circunstancias del presente asunto?                                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
2)    El artı́culo 141, ¿tiene efecto directo, de modo que faculta       resolución de la House of Lords (Reino Unido), dictada el 7 de
      a la Sra. Allonby para reclamar su derecho a afiliarse al          junio de 2001, en el asunto entre Sinclair Collis Limited y
      Plan de Pensiones, ya sea i) comparándose con el                  Commissioners of Customs and Excise, y recibida en la
      Sr. Johnson, o ii) demostrando estadı́sticamente que existe        Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 12 de julio de 2001. La
      una proporción considerablemente menor de docentes                House of Lords solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
      de sexo femenino que de docentes de sexo masculino,                sobre las siguientes cuestiones:


title: Recurso interpuesto el 16 de abril de 1996 por la sociedad Sogecable, SA contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-52/96)

text:
 N° C 180/34              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      22 . 6 . 96
— Imponga al Consejo las costas del procedimiento.                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                          Instancia que :
 Motivos y principales alegaciones
                                                                          — Anule la decisión de la Comisión contenida en las cartas
 La demandante, sociedad de responsabilidad limitada cons                    de 6 y 7 febrero de 1996 dirigidas, la primera , a la
 tituida según las leyes de la República de Corea, produce una                demandante, y la segunda, al Tribunal de Defensa de la
 amplia gama de productos alimenticios y químicos, incluido                   Competencia de España , y hecha pública por la decla
 el glutamato monosódico ( en lo sucesivo , « GMS »), pro                    ración del portavoz del Comisario encargado de la
 ducto utilizado como potenciador del sabor en los produc                    Política de la Competencia el día 8 de febrero del mismo
 tos alimenticios . El 3 de noviembre de 1995 interpuso un                    año, por la que la Comisión concluyó que la operación
 recurso de anulación contra el Reglamento ( CE ) n° 1754/95                  de concentración consistente en la toma de control
 de la Comisión , de 18 de julio de 1995 , por el que se                      conjunto de la sociedad Cablevisión, SA constituye una
 establece un derecho antidumping provisional sobre las                       operación de concentración de dimensión comunita
 importaciones de glutamato monosódico originario de                          ria .
 Indonesia, la República de Corea, Taiwán y Tailandia ( 2 ). El
 acto impugnado en el presente recurso es el Reglamento                  — Condene a la demandada a las costas de este procedi
                                                                              mento .
 ( CE ) n° 81 /96 del Consejo ( 2 ) por el que se establece un
derecho antidumping definitivo sobre las importacionies de
glutamato monosódico originarias de Indonesia, la Repú                  Motivos y principales alegaciones
 blica de Corea y Taiwán .                                                La demandante expone que, el 26 de julio de 1995 ,
Los motivos por los que se cuestiona la legalidad del                    Telefónica de España , SA y su filial Telecartera, SA, por una
Reglamento impugnado pueden resumirse del siguiente                      parte, y Sociedad de gestión de cable, SA y Sociedad de
modo :                                                                   televisión Canal Plus, SA, ( dos sociedades que, desde enero
                                                                         de 1996 , constituyen una sola denominada , a partir de
 1 ) El Consejo ha determinado indebidamente el margen de                marzo del mismo año, Sogecable ) por otra, suscribieron
       dumping de la demandante y, por lo tanto, su derecho              acuerdos que supusieron la transformación de la Sociedad
       antidumping, por cuanto ha calculado el precio de                 General de Cablevisión, SA en una empresa en participación
       exportación de la demandante sobre la base de la letra b )        de carácter concentrativo destinada a prestar servicios de
       del apartado 8 del artículo 2 y de la letra b ) del               televisión y otros servicios multimedia , con exclusión de los
       apartado 7 del artículo 7 del Reglamento antidumping,             servicios de telecomunicación, a las operadores locales de
       cuando debería haber aplicado la letra a ) del apartado 8         cable . Dado que estos acuerdos implicaban la existencia de
       del artículo 2 exclusivamente .                                   una operación de concentración económica, las empresas
                                                                         firmantes examinaron si era de dimensión comunitaria, en el
2 ) La conclusión del Consejo de que las importaciones de                sentido del apartado 2 del artículo 1 del Reglamento ( CEE )
       los países objeto de investigación, consideradas aislada         n° 4064/89 . Tras analizar los elementos pertinentes, dichas
       mente , habían seguido perjudicando de la industria               empresas llegaron a la conclusión de que la concentración
       comunitaria adolece de contradicciones fundamenta                tenía dimensión nacional, por lo que quedaba excluida del
       les .                                                             ámbito de aplicación del Reglamento . La Comisión, por el
                                                                         contrario , ha decidido mantener que la creación de Cable
(') DO n" L 15 de 20 . 1 . 1996 , p . 20 .                               visión es una concentración con dimensión comunitaria .
( 2 ) DO n" L 170 de 20 . 7 . 1995 , p . 4 . Asunto T-208/95 , DO n"
      C 351 de 30 . 12 . 1995 , p . 19 .                                 Esta decisión de la Comisión constituye el objeto del
                                                                         presente recurso, basado en la violación del apartado 4 del
                                                                         artículo 5 del Reglamento ( CEE ) n" 4064/89 .
                                                                         Según la demandante, el razonamiento de la Comisión es , en
                                                                         esencia , el siguiente : Sogecable está controlada conjunta
Recurso interpuesto el 16 de abril de 1996 por la sociedad               mente por dos de sus accionistas, Prisa ( Promotora de
Sogecable, SA contra la Comisión de las Comunidades                      Informaciones, SA ) y Canal Plus Francia ( Canal Plus,
                                Europeas                                 Société Anonyme ); en consecuencia , en aplicación del
                          ( Asunto T-52/96 )                             apartado 4 del artículo 5 del Reglamento ( CEE) n° 4064/89 ,
                                                                         a la cifra de negocios de Sogecable deben sumarse las cifras
                             ( 96/C 180/85 )
                                                                         de negocios de Prisa y de Canal Plus Francia ; de esta suma
                                                                         resulta la dimensión comunitaria .
               (Lengua de procedimiento: espanol)
                                                                         La demandante mantiene que únicamente Prisa se halla con
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   respecto a Sogecable en alguna de las situaciones enunciadas
Europeas se ha presentado, el 16 de abril de 1 996 un recurso            en el apartado 4 del artículo 5 del citado Reglamento, en
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu                    concreto, en la recogida en el último apartado ( tiene derecho
lado por la sociedad Sogecable, SA, con domicilio en                     a dirigir las actividades de la empresa ), pero que éste no es el
Madrid, representada por los letrados en ejercicio los Sres .            caso de Canal Plus Francia . Lo que en realidad ocurre es que
Santiago Martínez Lage y Rafael Allendesalazar Corcho, del               la Comisión, en los fundamentos de su decisión, trata de
Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, que designan como                 reemplazar los claros, taxativos y formales criterios del
domicilio en Luxemburgo el de la abogada Sra . Aloyse May,               apartado 4 del artículo 5 por los más vagos, imprecisos y
31 , Grand-rue .                                                         materiales criterios del apartado 3 del artículo 3 , que no
 ---pagebreak--- 22 . 6 . 96            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N0 C 180/35
trata de determinar la posible dimensión comunitaria de la            el comercio entre los Estados miembros, la salud pública y la
operación, sino que pretende únicamente definir cuándo                protección de los consumidores, medidas apropiadas de
una operación debe ser calificada de concentración. Con               protección de la salud pública con ocasión de la aparición de
ello, la Comisión infringe el apartado 4 del artículo 5 , que es      la encefalopatía espongiforme bovina, conocida como
el único aplicable al caso .                                          « enfermedad de las vacas locas ». Los demandantes afirman,
                                                                      en efecto, que deben considerarse insuficientes las acciones
Subsidiariamente, aun aceptando hipotéticamente que
                                                                      desarrolladas por la Comisión a partir de 1988 para evitar la
Sogecable estuviera « controlada conjuntamente » por Prisa
                                                                      propagación de la encefalopatía espongiforme bovina y, en
y Canal Plus Francia, como sostiene la Comisión, la
                                                                      su caso, de la enfermedad de Creutzfeldt-Jacob, en vista de
demandante a firma, en primer lugar, que Prisa y Canal Plus           las medidas de embargo decididas súbitamente el 26 de
Francia no dispondrían conjuntamente de ninguno de los
                                                                      marzo de 1996 por la misma Comisión, siendo así que esta
poderes y derechos enunciados en la letra b ) del apartado 4
                                                                      Institución disponía, antes y después dicha fecha , de idéntica
del artículo 5 y, en segundo término, que, aunque dispusie           información sobre un riesgo potencial . Los demandantes
ran conjuntamente de los poderes y derechos enunciados en
                                                                      mantienen que la Comisión incurrió en responsabilidad, en
la letra b ) del apartado 4 del artículo 5 , su cifra de negocios     la medida en que vulneró el principio de proporcionalidad y
no debería sumarse a la cifra de negocios de Sogecable, en
                                                                      efectuó una apreciación errónea de los hechos, provocando
aplicación de la letra c ) del apartado 4 del artículo 5 .            un riesgo para la salud pública y los consumidores, así como
                                                                      repercusiones evidentes en el comercio de ganado bovino
                                                                      dentro de la Unión Europea .
Recurso interpuesto el 16 de abril de 1996 contra la                  Aun cuando el primer caso registrado de vacas locas data de
Comision de las Comunidades Europeas por el Syndicat des              1986 , en una granja de Kent en Gran Bretaña, y a pesar de
producteurs de viande bovine de la Coordination rurale, el            numerosas comunicaciones científicas y periodísticas, con
Syndicat des producteurs de lait de la Coordination rurale y          fidenciales o públicas, sobre el riesgo de propagación de la
                       Philippe de Villiers                           encefalopatía espongiforme bovina y el peligro de contami
                       ( Asunto T-53 /96 )                            nación de los seres humanos, la Comisión, con el pretexto de
                          ( 96/C 180/86 )                             la falta de certeza científica, no adoptó la única medida que
                                                                      resultaba adecuada ante un riesgo para la salud pública, a
              (Lengua de procedimiento: francés)                      saber, la prohibición total de las exportaciones y el sacrificio
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                      eventual del ganado .
Europeas se ha presentado el 16 de abril de 1996 un recurso           Los demandantes estiman que la Comisión incumplió su
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu                 obligación de control y vigilancia de los intercambios
lado por el Syndicat des producteurs de viande bovine de la           intracomunitarios . Como consecuencia de tal incumpli
Coordination rurale y el Syndicat des producteurs de lait de          miento, los demandantes sufrieron, al igual que cualquier
la Coordination rurale, con domicilio en L'Isle Jourdain              ciudadano europeo, un perjuicio moral cuya reparación
( Francia ), y por Philippe de Villiers, con domicilio en Les         reclaman; algunos de los demandantes alegan también la
Aubretières ( Francia ), representados por el Sr. Alexandre           existencia de daños materiales, cuya cuantía deberá deter
Varaut, Abogado de París .                                            minarse a lo largo del procedimiento .
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
que :
— Declare a la Comisión Europea responsable en virtud del             Recurso interpuesto el 17 de abril de 1996 contra la
     artículo 178 y del párrafo segundo del artículo 215 , del        Comisión de las Comunidades Europeas por Oleifici Italiani
    Tratado de la Unión Europea, como consecuencia de                           SpA y F. lli Rubino Industrie Olearie SpA
     haberse abstenido la Comisión de adoptar medidas para
     la protección de la salud pública con motivo de la                                       ( Asunto T-54/96 )
     aparición de la encefalopatía espongiforme bovina ,                                         ( 96/C 180/87 )
    conocida como enfermedad de las vacas locas .
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
— Condene a la Unión Europea a pagar al Syndicat des
     producteurs de viande bovine de la Coordination rurale,          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     al Syndicat des producteurs de lait de la Coordination           Europeas se ha presentado el 17 de abril de 1996 un recurso
     rurale y a Philippe de Villiers la cantidad de 1 franco          contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
     francés, en concepto de indemnización simbólica para             lado por Oleifici Italiani SpA con domicilio social en Ostuni
     reparar el daño moral sufrido .                                  ( BR, Italia ), y F. lli Rubino Industrie Olearie SpA, con
— Designe al perito que tenga por conveniente, a efectos de           domicilio social en Bari ( Italia ), representadas por los Sres .
     determinar el perjuicio sufrido por los miembros del             Antonio Tizzano y Gian Michele Roberti, Abogados de
     Syndicat des producteurs de viande bovine de la Coor            Nápoles, que designan como domicilio en Bruselas el bufete
     dination rurale y del Syndicat des produceurs de lait de la      Tizzano, Place du Grand Sablón 36 .
     Coordination rural .
                                                                      Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
Motivos y principales alegaciones                                     Instancia que :
Los demandantes reprochan a la Comisión el haberse                    — Anule la decisión de la Comisión contenida en el escrito
abstenido de adoptar, en el marco de su misión de velar por               del Director General de la Dirección General Agricultura


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Supremo Tribunal Administrativo (2a Secção - Contencioso Tributário), de fecha 14 de febrero de 1996, en el asunto entre ICT - Indústria e Comércio Têxtil, SA y Fazenda Pública (Asunto C-322/96)

text:
9 . 11 . 96             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 336/23
          demás prestaciones efectuadas por un empresario al          3 ) En caso de respuesta afirmativa a la pregunta anterior,
          sujeto obligado al pago de la contribución para su                 ¿ debe el referido incremento aplicarse al precio corres
          empresa exceptuando las correspondientes a la                      pondiente al pago CAD o al precio pagadero en el plazo
          venta de la empresa y                                              acordado de noventa días ?
     b ) el impuesto sobre el volumen de negocios que
                                                                      0 ) Reglamento ( CEE ) n" 738/92 del Consejo, de 23 de marzo de
          adeuda el sujeto obligado al pago de la contribución              1992 , por el que se impone un derecho antidumping definitivo
          por razón de la importación de bienes para su                     para las importaciones de hilado de algodón originarias de
          empresa o por razón de una adquisición efectuada                  Brasil y Turquía ( DO n" L 82 de 27. 3 . 1992 , p . 1 ).
          dentro de la Comunidad para su empresa ?
2 ) ¿ Prohibe el artículo 33 de la Directiva 77/388/CEE la
     recaudación de una contribución como la descrita en la
     primera cuestión ?
                                                                                Archivo del asunto C-55/95 ( )
(') DO n" L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .
                                                                                ( 96/C 336/46 )
                                                                      Mediante auto de 18 de julio de 1996, el Presidente del
                                                                      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso            decidido archivar el asunto C- 55/95 : Comisión de las
lución del Supremo Tribunal Administrativo (2a Secgáo —               Comunidades Europeas contra Reino de España .
Contencioso Tributário ), de fecha 14 de febrero de 1996, en
el asunto entre ICT — Industria e Comércio Textil, SA y               ( 1 ) DO n" C 101 de 22 . 4 . 1995 .
                         Fazenda Pública
                       (Asunto C-322/96 )
                           ( 96/C 336/45 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                             Archivo del asunto C- 15 6/94 ( )
resolución del Supremo Tribunal Administrativo (2a Sec^áo                                          ( 96/C 336/47 )
— Contencioso Tributário ), dictada el 14 de febrero de
1996 en el asunto entre ICT — Industria e Comércio Textil,            Mediante auto de 11 de septiembre de 1996, el Presidente
SA y Fazenda Pública y recibida en la Secretaría del Tribunal         del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
de Justicia el 2 de octubre de 1996 .                                 decidido archivar el asunto C-156/94 : Comisión de las
                                                                      Comunidades Europeas, apoyada por el Reino Unido de
El Supremo Tribunal Administrativo solicita al Tribunal de            Gran Bretaña e Irlanda del Norte, contra Irlanda, apoyada
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:            por la República Francesa ..
1 ) El incremento ( del 1% por cada mes transcurrido
     después del plazo de treinta días posterior a la llegada de      (') DO n° C 202 de 23 . 7 . 1994 .
     las mercancías al territorio aduanero de la Comunidad
     sin que se haya efectuado el pago ) previsto en el
     apartado 3 del artículo 1 del Reglamento ( CEE )
     n° 738/92 del Consejo ( x ) ¿ ha de aplicarse al precio
     franco frontera comunitario siempre que se haya
     acordado para el pago una fecha posterior a dicho plazo                            Archivo del asunto C- 11 5/96 (M
     de treinta días ?                                                                              ( 96/C 336/48 )
2 ) En caso de que la respuesta a la pregunta anterior no
     pueda ser incondicionalmente afirmativa por ser nece            Mediante auto de 24 de septiembre de 1996 , el Presidente
     sario establecer una distinción, ¿ es aplicable dicho             del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
     incremento en una situación [como la sub iudice: véase            decidido archivar el asunto C- 11 5/96 [petición de decisión
     la relación de hechos probados ( anterior apartado 3 ,            prejudicial planteada por la Tullilautakunta ( Comisión de
     párrafos A y E )], en la que el precio de la mercancía            Aduanas ), de Helsinki]: Procedimiento de solicitud de
     importada , pagadero en el plazo acordado de noventa              dictamen previo incoado por Outokumpu Oy .
     días, era superior en cerca del 2,8 % al precio corres
     pondiente al pago CAD ?                                           P ) DO n° C 158 de 1 . 6 . 1996 .


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 9 de diciembre de 1997 en el asunto C-265/95: Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por Reino de España y Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, contra República Francesa (Libre circulación de mercancías - Productos agrícolas - Obstáculos que resultan de actos de particulares - Obligaciones de los Estados miembros)

text:
C 55/4                 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    20.2.98
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              3) El Reino de EspanÄa y el Reino Unido de Gran BretanÄa
                                                                         e Irlanda del Norte soportaraÂn sus propias costas.
                   de 9 de diciembre de 1997
en el asunto C-265/95: Comisión de las Comunidades                  (1) DO C 268 de 14.10.1995.
Europeas, apoyada por Reino de EspanÄa y Reino Unido
de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte, contra RepuÂblica
                           Francesa (1)
(Libre circulación de mercancías Ð Productos agrícolas Ð
ObstaÂculos que resultan de actos de particulares Ð Obli-
               gaciones de los Estados miembros)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          (98/C 55/05)
                                                                                de 9 de diciembre de 1997
                                                                    en el asunto C-353/95 P: TierceÂ Ladbroke SA contra
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                   Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por
                                                                                RepuÂblica Francesa (1)
                                                                    (Competencia Ð Ayudas de Estado Ð Exacción sobre la
                                                                    recaudación de las apuestas sobre las carreras de caballos
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-         Ð Transferencia de fondos a una empresa establecida en
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                             otro Estado miembro)
                          de Justicia»)
                                                                                (98/C 55/06)
En el asunto C-265/95: Comisión de las Comunidades
Europeas (Agentes: Sres. Hendrik van Lier y Jean-Francis                          (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
Pasquier), apoyada por Reino de EspanÄa (Agentes: Sr.
Alberto JoseÂ Navarro GonzaÂlez y Sra. Rosario Silva de
Lapuerta) y Reino Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del
Norte (Agente: Sr. John E. Collins, asistido por los Sres.          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
Stephen Richards y Mark Hoskins), contra RepuÂblica                 caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Francesa (Agentes: Sr. Jean-FrancËois Dobelle, Sras. Cathe-                                  de Justicia»)
rine de Salins y Anne de Bourgoing y Sr. Philippe Marti-
net), que tiene por objeto que se declare que la RepuÂblica
Francesa ha incumplido las obligaciones que se derivan de
                                                                    En el asunto C-353/95 P, TierceÂ Ladbroke SA, sociedad
las organizaciones comunes de mercados de productos
                                                                    belga, representada por los Sres. Jeremy Lever, QC, Chris-
agrícolas y del artículo 30 del Tratado CE, en relación con
                                                                    topher Vajda, Barrister, y Stephen Kon, Solicitor, que
el artículo 5 de dicho Tratado, al no adoptar todas las
                                                                    designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
medidas necesarias y proporcionadas con el fin de que
                                                                    los Sres. Winandy & Err, 60, avenue Gaston Diderich, que
determinadas acciones de particulares no obstaculicen la
                                                                    tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra
libre circulación de frutas y hortalizas, el Tribunal de Justi-
                                                                    la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia
cia, integrado por los Sres. G. C. Rodríguez Iglesias, Presi-
                                                                    de las Comunidades Europeas (Sala Primera ampliada) el
dente; C. Gulmann, H. Ragnemalm, M. Wathelet y R.
                                                                    18 de septiembre de 1995, TierceÂ Ladbroke contra Comi-
Schintgen (Ponente), Presidentes de Sala; G. F. Mancini,
                                                                    sión (T-471/93, Rec. p. II-2537) por el que se solicita que
J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray,
                                                                    se anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en el
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch y P. Jann,
                                                                    procedimiento es Comisión de las Comunidades Europeas
Jueces; Abogado General: Sr. C. O. Lenz; Secretario: Sr.
                                                                    (Agente: Sr. Eric White), apoyada por RepuÂblica Francesa
H. A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 9 de
                                                                    (Agentes: Sr. Jean-FrancËois Dobelle, Sra. Catherine de
diciembre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                    Salins y Sr. Jean-Marc Belorgey), el Tribunal de Justicia,
                                                                    integrdo por los Sres. G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente;
                                                                    C. Gulmann, H. Ragnemalm y R. Schintgen, Presidentes
1) Se declara que la RepuÂblica Francesa ha incumplido              de Sala; G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn (Ponente), J. L.
     las obligaciones que se derivan del artículo 30 del Tra-       Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch y P.
     tado, en relación con el artículo 5 de dicho                   Jann, Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretario:
     Tratado CE, y de las organizaciones comunes de mer-            Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 9 de
     cados de productos agrícolas, al no adoptar todas las          diciembre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
     medidas necesarias y proporcionadas para que deter-
     minadas acciones de particulares no obstaculicen la
     libre circulación de frutas y hortalizas.                      1) Se desestima el recurso de casación.
2) Se condena en costas a la RepuÂblica Francesa.                   2) Se condena en costas a TierceÂ Ladbroke SA.


title: Asunto C-123/14: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 15 de julio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Administrativen sad — Varna — Bulgaria) — «Itales» OOD/Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Fiscalidad — IVA — Directiva 2006/112/CE — Principio de neutralidad fiscal — Deducción del IVA soportado — Concepto de «entregas de bienes» — Requisitos para la existencia de una entrega de bienes — Falta de prueba de la posesión efectiva de los bienes por el proveedor inmediato)

text:
               28.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 320/6

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 15 de julio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Administrativen sad — Varna — Bulgaria) — «Itales» OOD/Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (Asunto C-123/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Fiscalidad - IVA - Directiva 2006/112/CE - Principio de neutralidad fiscal - Deducción del IVA soportado - Concepto de «entregas de bienes» - Requisitos para la existencia de una entrega de bienes - Falta de prueba de la posesión efectiva de los bienes por el proveedor inmediato))
   (2015/C 320/07)
   Lengua de procedimiento: búlgaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Administrativen sad — Varna

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante:«Itales» OOD

      Demandada: Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Fallo

   Las disposiciones de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, concernientes al derecho a la deducción del impuesto sobre el valor añadido, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a que la administración tributaria de un Estado miembro considere que no se ha efectuado una entrega de bienes, impidiendo con ello que el adquirente pueda deducir el impuesto sobre el valor añadido soportado en esa adquisición, por el motivo de que dicho adquirente no ha probado ni el origen de las mercancías de que se trata ni la posesión de éstas por el proveedor, cuando la citada administración no haya demostrado que el adquirente ha participado en un fraude en el impuesto sobre el valor añadido y que sabía o debería haber sabido que la operación en cuestión formaba parte de tal fraude.

      (1)  DO C 151, de 19.5.2014.


title: Asunto T-189/11: Sentencia del Tribunal General de 24 de enero de 2013 — Yordanov/OAMI — Distribuidora comercial del frío (DISCO DESIGNER) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa DISCO DESIGNER — Marca comunitaria figurativa anterior DISCO — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Identidad de los productos — Similitud de los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               9.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 71/17

         Sentencia del Tribunal General de 24 de enero de 2013 — Yordanov/OAMI — Distribuidora comercial del frío (DISCO DESIGNER)
   (Asunto T-189/11) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa DISCO DESIGNER - Marca comunitaria figurativa anterior DISCO - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Identidad de los productos - Similitud de los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2013/C 71/25
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Peter Yordanov (Rousse, Bulgaria) (representante: T. Walter, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: K. Klüpfel y A. Pohlmann, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Distribuidora comercial del frío, S.A. (Madrid, España)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 14 de enero de 2001 (asunto R 803/2010-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Distribuidora comercial del frío, S.A., y el Sr. Peter Yordanov.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Peter Yordanov.

      (1)  DO C 152, de 21.5.2011.


title: Asunto T-261/16: Recurso interpuesto el 25 de mayo de 2016 — Portugal/Comisión

text:
               25.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 270/52

         Recurso interpuesto el 25 de mayo de 2016 — Portugal/Comisión
   (Asunto T-261/16)
   (2016/C 270/60)
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: República Portuguesa (representantes: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão y J. Saraiva de Almeida, agentes)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de Ejecución (UE) 2016/417 de la Comisión, de 17 de marzo de 2016, por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) (DO L 75, p. 16), en la medida en que excluyó de la financiación un importe de 385 762,22 euros, por gastos declarados por Portugal en el marco de la Medida de Ayuda Específica establecida con arreglo al artículo 68 del Reglamento (CE) n.o 73/2009 del Consejo, de 19 de enero, en los ejercicios contables de los años 2011, 2012 y 2013.

               —

               Condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 46, apartado 2, del Reglamento n.o 1122/2009 de la Comisión — Observancia por las autoridades portuguesas de todas las normas relativas a los controles del «pago suplementario por cabeza equivalente de vaca lechera», en el ámbito de la Ayuda Específica establecida por el Gobierno portugués con arreglo al artículo 86 del Reglamento n.o 73/2009.

               2.

               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 31, apartado 2, del Reglamento n.o 1290/2005 del Consejo, por no reunirse los requisitos establecidos por la Comisión en las directrices uniformes incluidas en el documento n.o VI/5330/97, para la aplicación de una corrección financiera a tanto alzado del 2 %.


title: Asunto T-284/12: Recurso interpuesto el 29 de junio de 2012 — Oro Clean Chemie/OAMI — Merz Pharma (PROSEPT)

text:
               25.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 258/25

         Recurso interpuesto el 29 de junio de 2012 — Oro Clean Chemie/OAMI — Merz Pharma (PROSEPT)
   (Asunto T-284/12)
   2012/C 258/47
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Oro Clean Chemie AG (Fehraltorf, Suiza) (representante: F. Ekey, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Merz Pharma GmbH & Co. KGaA (Fráncfort del Meno, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 29 de marzo de 2012 (asunto R 1053/2011-1).

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Oro Clean Chemie AG

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «PROSEPT» para productos de la clase 5 — Solicitud no8 353 245

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Merz Pharma GmbH & Co. KGaA

      Marca o signo invocado: Marca nacional denominativa «Pursept» para productos de la clase 5

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados:

               —

               Infracción de los artículos 75, segunda frase, y 76, apartado 1, del Reglamento no 207/2009

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-229/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg (Alemania) el 22 de mayo de 2006 — Sunshine Deutschland Handelsgesellschaft mbH/Hauptzollamt Kiel

text:
               12.8.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 190/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg (Alemania) el 22 de mayo de 2006 — Sunshine Deutschland Handelsgesellschaft mbH/Hauptzollamt Kiel
   (Asunto C-229/06)
   (2006/C 190/14)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Finanzgericht Hamburg (Alemania)
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Sunshine Deutschland Handelsgesellschaft mbH

      Demandada: Hauptzollamt Kiel
   Cuestión prejudicial
   ¿Procede clasificar las semillas de calabaza descascarilladas, utilizadas como hortalizas, que han perdido su capacidad de germinación y se destinan a la industria de la panadería y pastelería en la subpartida 1209 91 90 de la Nomenclatura Combinada (NC) (1) o en la subpartida 1212 99 80 de la NC?

      (1)  Anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común (DO L 256, p. 1).