title: Recurso de casación interpuesto el 25 de abril de 1997 por Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH contra la sentencia dictada el 25 de febrero de 1997 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en los asuntos acumulados T-149/94 y T-181/94 promovidos por Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-161/97 P)

text:
N° C 212/ 10          ES 1                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        12 . 7. 97
    ción constante de la cláusula en los conocimientos de          n) La duodécima cuestión se refiere a la verificación de
    embarque emitidos por las asociaciones del sector o                   que el uso es o puede ser conocido, no ya en lo que
    por un número importante de empresas de transporte                    respecta a las condiciones mencionadas más arriba en
    marítimo, o bien si es preciso probar que los usuarios                la letra e ), sino en lo relativo específicamente al propio
    ( profesionales o no ) de dichos transportes, al no repli            conocimiento de embarque, articulado en numerosas
    car con observaciones o reservas a dicha repetición                   cláusulas recogidas en el reverso [letra b ) supra].
    constante, muestran una adhesión tácita al comporta
    miento de los transportistas con los que contratan, de
    modo que no se pueda considerar ya que exista un               o ) La decimotercera cuestión se refiere a la identificación
    conflicto entre las dos categorías.                                   del sujeto que debe tomarse en consideración para
                                                                          determinar si el uso es o puede ser conocido: es decir,
e ) La quinta cuestión se refiere al modo de dar publici                 si debe ser el cargador originario, aunque no perte
    dad a dicha práctica constante; es decir, si el formula              nezca a uno de los Estados contratantes (como ocurre,
    rio del conocimiento de embarque en el que se recoge                  en el presente asunto, con Argentina ) o si basta con
    la cláusula de prórroga debe estar depositado en algún                que se trate del endosatario del conocimiento de
    organismo ( asociaciones profesionales, cámaras de                    embarque, nacional de uno de los Estados contratantes
    comercio, organismos portuarios, etc.) para ser consul               ( en el presente asunto, Italia ).
    tado o debe asegurarse su notoriedad de algún otro
    modo .
                                                                   p ) En la decimocuarta cuestión se plantea si la expresión
f)  La sexta cuestión se refiere a la validez de la cláusula,             « debieren conocer » hace referencia a un criterio de
    incluso en el supuesto de que la misma se traduzca (en                buena fe y de honestidad objetiva en la formación de
    virtud de la normativa sustancial aplicable en el foro                un contrato específico o bien a un criterio de diligencia
    elegido ) en una cláusula de exoneración o limitación                 media subjetiva, en relación con la obligatoriedad de
    de la responsabilidad del porteador.                                  una información completa sobre las prácticas vigentes
                                                                          en el comercio internacional, en el sentido indicado en
g) La séptima cuestión se refiere a la posibilidad de que                 la letra i ) supra.
    el tribunal al que se haya sometido el asunto ( distinto
    del designado en la cláusula ), a fin de apreciar la vali     (') Artículo 17 del Convenio de Bruselas de 27 de septiembre de
    dez de la cláusula, pueda examinar la legitimidad de la              1968 , en su versión modificada por el Convenio relativo a la
    misma, es decir, el objetivo buscado por el porteador                adhesión del Reino de Dinamarca, de Irlanda y del Reino
    al elegir un tribunal distinto del que sería competente              Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, celebrado en
    con arreglo a los criterios ordinarios establecidos por              Luxemburgo el 9 de octubre de 1978 ( DO n° L 304 de 30 . 10 .
    el Convenio de Bruselas o por la Ley del foro .                      1978 , p. 1 ; para la versión española, véase DO n° L 285 de
                                                                         3 . 10 . 1989 , p . 41 ).
h ) La octava cuestión plantea el problema de si puede             ( 2 ) Rec . 1984 , p . 2417.
    considerarse como indicio de la falta de consolidación
    del uso que permite incluir la cláusula en modelos o
    formularios el hecho de que numerosos cargadores y/o
    endosatarios de conocimientos de embarque hayan
    impugnado la validez de la misma formulando deman
    das ante tribunales diferentes del indicado en la propia       Recurso de casación interpuesto el 25 de abril de 1997
    cláusula .
                                                                   por Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH contra la sentencia
i)  La novena cuestión plantea el problema de si el uso            dictada el 25 de febrero de 1997 por la Sala Primera del
                                                                   Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
    debe formarse en todos los países de la Comunidad
    Europea, o si la expresión « comercio internacional »          peas, en los asuntos acumulados T-149/94 y T-181/94
    significa que basta con que el uso se haya formado en          promovidos por Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH contra
    los países que ocupan tradicionalmente una posición                          la Comisión de las Comunidades Europeas
     dominante en el comercio internacional .                                                   ( Asunto C- 16 1/97 P)
1)   La décima cuestión plantea el problema de si el uso de                                         ( 97/C 212/19 )
     que se trate puede prevalecer contra disposiciones lega
     les imperativas de cada Estado, como es en Italia el
     artículo 1341 del Código civil, que, refiriéndose a las       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
     condiciones generales de los contratos establecidas de        ha presentado el 25 de abril de 1997 un recurso de casa
     antemano por uno de los contratantes, exige que las           ción formulado por Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH,
     mismas sean o puedan ser conocidas por la otra parte          representada por los Sres. Bernd Kunth, Gerhard Wiede
     contratante y exige una firma específica para las cláu       mann y Helmut Nicolaus, Abogados del despacho Bruck
     sulas que establezcan limitaciones especiales o restric      haus Westrick Stegemann, Düsseldorf, que designa como
     ciones a la competencia de la autoridad judicial .            domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Alex Bonn ,
                                                                   22, Cote d'Eich, contra la sentencia dictada el 25 de
m ) La undécima cuestión plantea en qué circunstancias la           febrero de 1997 por la Sala Primera del Tribunal de Pri
     inclusión de la cláusula de que se trate en un modelo          mera Instancia de las Comunidades Europeas en los asun
     redactado de antemano y no firmado por la parte que            tos acumulados T-149/94 y T-181/94 promovidos por
     no lo redactó puede considerarse excesivamente one            Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH contra la Comisión de
     rosa para esta última o bien abusiva .                         las Comunidades Europeas .
 ---pagebreak--- 12 . 7 . 97          IES ]                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N° C 212/ 11
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las         — Fue incorrecta la desestimación por el Tribunal de Pri
Comunidades Europeas que :                                                 mera Instancia del quinto motivo formulado por la
                                                                           demandante, basado en desviación de poder.
1 ) anule la sentencia dictada el 25 de febrero de 1997 ,
                                                                    Acerca del recurso T-181 / 94 relativo a                              la
     por el Tribunal de Primera Instancia en los asuntos
                                                                    Decisión 94 / 285 / Euratom de la Comisión
     acumulados T-149/94 y T-181/94 H ,
                                                                    :— Fue incorrecta la desestimación por el Tribunal de Pri
2 ) anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades                    mera Instancia del primer motivo formulado por la
     Europeas de 4 de febrero de 1994 [C(94 ) 243 final],                  demandante. Según las dos primeras partes de dicho
                                                                           motivo, la Agencia estaba obligada, en virtud del
3 ) anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades                    artículo 5 bis del Reglamento antes citado, a celebrar
     Europeas de 21 de febrero de 1994 [C(94 ) 344 final],                 el contrato que se le sometía y conculcó dicha obliga
                                                                           ción al imponer una condición en cuanto al origen de
4 ) condene a la Comunidad Europea de la Energía Ató                      los suministros de que se trata . En contra de lo que
     mica a resarcir el daño sufrido por la recurrente, abo               estimó el Tribunal de Primera Instancia, no existían
     nándole una indemnización de 3 511 279,30 marcos                      obstáculos jurídicos o materiales que se opusieran a
     alemanes, con los intereses devengados al 6 % desde el                satisfacer el pedido de que se trata con arreglo al
     7 de abril de 1994,                                                   artículo 61 del Tratado. Dicho pedido no representaba
                                                                           peligro alguno para la seguridad de los abastecimien
5 ) condene a la Comisión de las Comunidades Europeas                      tos, el precio contemplado no podía considerarse con
     al pago de las costas del proceso, incluidas las corres              trario al acuerdo comercial celebrado entre la Comuni
     pondientes al proceso tramitado ante el Tribunal de                   dad y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y
     Primera Instancia, en la medida en que no estén inclui               su ejecución no compromete la igualdad de acceso a
     das en la pretensión indemnizatoria formulada en el                   los recursos a la que se refiere el apartado 1 del
     punto 4 anterior.                                                     artículo 52 del Tratado. El Tribunal no tuvo presente
                                                                           que la Agencia y la Comisión únicamente tienen en
Motivos y principales alegaciones                                          cuenta los intereses de los productores, vulnerando de
                                                                           ese modo las misiones de la Comunidad definidas en
Acerca del recurso T-149 / 94 relativo                    a la             el artículo 1 del Tratado (tercera y cuarta parte del
Decisión 94 / 95 / Euratom de la Comisión                                  motivo ).
— Fue incorrecta la desestimación por el Tribunal de Pri            — Fue incorrecta la desestimación por el Tribunal de Pri
     mera Instancia de los motivos primero y segundo for                  mera Instancia del segundo motivo formulado por la
     mulados por la recurrente: es evidente que, según la                  demandante. La Agencia violó el principio de seguri
     letra f) del artículo 5 bis del Reglamento de la Agencia              dad jurídica : sus criterios de decisión no eran conoci
     de Abastecimiento de la Comunidad Europea de la                       dos. Concurren asimismo una violación del principio
     Energía Atómica por el que se determinan las modali                  de igualdad por lo que respecta a los usuarios y una
     dades de confrontación de las ofertas y las demandas                  violación del principio de proporcionalidad.
     de minerales, materiales básicos y materiales fisiona
                                                                     — Fue incorrecta la desestimación por el Tribunal de Pri
     bles especiales ( 2), la Agencia sólo podía celebrar el
     contrato que se le sometía o denegar su celebración y                  mera Instancia del tercer motivo formulado por la
     que no podía estar justificada una solicitud de infor                 demandante. La Agencia infringió las reglas de reparto
     mación acerca del origen geográfico de los suministros.                de competencias . No le compete establecer una polí
                                                                            tica de abastecimientos para la Comunidad, misión
     Dicha solicitud no podía alargar el plazo estricto de
                                                                            que incumbe a las instituciones políticas, esto es, al
     diez días hábiles de que dispone la Agencia . Es errónea
                                                                            Consejo y a la Comisión.
     la presunción del Tribunal de Primera Instancia de que
     la demandante conocía el origen de los suministros de           — Fue incorrecta la desestimación por el Tribunal de Pri
     que se trata al presentar el contrato a la Agencia .                   mera Instancia del cuarto motivo formulado por la
                                                                            demandante . La Comisión no tuvo en cuenta los argu
— Fue incorrecta la desestimación por el Tribunal de Pri                   mentos expuestos por la demandante.
      mera Instancia del tercer motivo formulado por la
      demandante: dado que la Agencia sólo podía celebrar            — Fue incorrecta la desestimación por el Tribunal de Pri
      el contrato o denegar su celebración dentro del plazo                 mera Instancia del quinto motivo formulado por la
      establecido, el Tribunal de Primera Instancia ha vulne               demandante relativo a la existencia de desviación de
      rado las reglas de reparto de competencias .                          poder.
 — Fue incorrecta la desestimación por el Tribunal de Pri           — Por último, fue incorrecta la desestimación por el Tri
      mera Instancia del cuarto motivo formulado por la                      bunal de Primera Instancia de la pretensión de indem
      demandante: la obligación de motivación relativa a la                  nización de daños y perjuicios .
      solicitud de información no sólo se impone a la Comi
      sión cuando resuelve con arreglo al párrafo segundo            O DO n° C 108 de 5 . 4 . 1997, p . 20 .
                                                                     ( 2 ) DO n° 32 de 11 . 5 . 1960, p . 777; EE 12/01 , p . 43 ; modificado
      del artículo 53 del Tratado, sino también a la Agencia .             el 15 de julio de 1975 ( DO n° L 193 de 25 . 7. 1975 , p. 37; EE
      La motivación ofrecida en la Decisión de la Comisión
                                                                           12/02, p . 58 ).
      es errónea y confunde los conceptos de país de origen
      y fuente de abastecimiento.


title: Asunto T-650/16: Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2016 — LG Electronics/EUIPO (QD)

text:
               31.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 402/58

         Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2016 — LG Electronics/EUIPO (QD)
   (Asunto T-650/16)
   (2016/C 402/68)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: LG Electronics, Inc. (Seúl, Corea del Sur) (representante: R. Schiffer, abogada)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «QD» — Solicitud de registro n.o 13633516

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 24 de mayo de 2016 en el asunto R 2046/2015-1

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asuntos acumulados C-396/05, C-419/05 y C-450/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 18 de diciembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Berlin, Landessozialgericht Berlin-Brandenburg — Alemania) — Doris Habelt (C-396/05), Martha Möser (C-419/05), Peter Wachter (C-450/05)/Deutsche Rentenversicherung Bund (Seguridad Social — Reglamento (CEE) n°  1408/71 — Anexos III y VI — Libre circulación de personas — Artículos 18 CE, 39 CE y 42 CE — Prestaciones de vejez — Períodos de cotización cubiertos fuera del territorio de la República Federal de Alemania — Carácter no exportable)

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 18 de diciembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Berlin, Landessozialgericht Berlin-Brandenburg — Alemania) — Doris Habelt (C-396/05), Martha Möser (C-419/05), Peter Wachter (C-450/05)/Deutsche Rentenversicherung Bund
   (Asuntos acumulados C-396/05, C-419/05 y C-450/05) (1)

   (Seguridad Social - Reglamento (CEE) no 1408/71 - Anexos III y VI - Libre circulación de personas - Artículos 18 CE, 39 CE y 42 CE - Prestaciones de vejez - Períodos de cotización cubiertos fuera del territorio de la República Federal de Alemania - Carácter no exportable)
   (2008/C 51/16)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Sozialgericht Berlin, Landessozialgericht Berlin-Brandenburg
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Doris Habelt (C-396/05), Martha Möser (C-419/05), Peter Wachter (C-450/05)

      Demandada: Deutsche Rentenversicherung Bund
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial Sozialgericht Berlin — Interpretación del artículo 42 del Tratado CE — Validez del Anexo VI C (Alemania) número 1, del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, los trabajadores por cuenta propia y a sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996 (DO L 28, p. 1) — Denegación a una nacional alemana que trasladó su domicilio a Bélgica del pago de prestaciones alemanas de jubilación por períodos de trabajo cubiertos entre 1939 y 1945 en el territorio de los Sudetes.
   Fallo

               1)

               Las disposiciones del anexo VI, parte C, punto 1, que lleva por título «Alemania», del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, son incompatibles con la libre circulación de personas y concretamente con el artículo 42 CE, en la medida en que permiten condicionar, en circunstancias como las del asunto principal, la consideración, a efectos del abono de prestaciones de vejez, de períodos de cotización cubiertos entre 1937 y 1945 en partes del territorio en que se aplicaban las leyes en materia de seguridad social del Reich alemán pero que estaban situadas fuera del de la República Federal de Alemania al requisito de que el beneficiario resida en el territorio de este Estado miembro.

               2)

               Las disposiciones del anexo III, partes A y B, punto 35, que lleva por título «Alemania-Austria», letra e), del Reglamento no 1408/71, en su versión modificada, son incompatibles con los artículos 39 CE y 42 CE, en la medida en que permiten condicionar, en circunstancias como las del asunto principal en que el beneficiario reside en Austria, la consideración, a efectos del abono de prestaciones de vejez, de períodos de cotización cubiertos en virtud de la Ley relativa a los derechos de pensión adquiridos por cotización en el extranjero (Fremdrentengesetz) entre 1953 y 1970 en Rumanía al requisito de que el beneficiario resida en el territorio de la República Federal de Alemania.

               3)

               Las disposiciones del anexo VI, parte C, que lleva por título «Alemania», punto 1, del Reglamento no 1408/7, en su versión modificada, son incompatibles con la libre circulación de personas, y concretamente con el artículo 42 CE, en la medida en que permiten condicionar, en circunstancias como las del asunto principal, la consideración, a efectos del abono de prestaciones de vejez, de períodos de cotización cubiertos en virtud de la Ley relativa a los derechos de pensión adquiridos por cotización en el extranjero entre 1953 y 1970 en Rumanía al requisito de que el beneficiario resida en el territorio de la República Federal de Alemania.

      (1)  DO C 22 de 28.1.2006.

      DO C 74 de 25.3.2006.


title: Recurso interpuesto el 19 de octubre de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Dora Ferriera Acciaieria Srl, en liquidación (Asunto T-167/96)

text:
N° C 40/22          1 ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    8 . 2 . 97
Recurso interpuesto el 19 de octubre de 1996 contra la              Se denuncia también una infracción, así como la interpre
Comisión de las Comunidades Europeas por Prolafer Srl,              tación errónea y discriminatoria del apartado 2 del
                         en liquidación                             artículo 4 de la mencionada Decisión n° 3855/91 /CECA .
                      ( Asunto T-165/96 )
                                                                    (') DO n° L 362 de 31 . 12 . 1991 , p . 57 .
                          ( 97/C 40/51 )
             (Lengua de procedimiento: italiano)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 19 de octubre de 1996 un re           Recurso interpuesto el 19 de octubre de 1996 contra la
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                Comisión de las Comunidades Europeas por Ferriera Ac
formulado por Prolafer Srl, en liquidación, con domicilio                                 ciaieria Casilina Spa
social en Bérgamo ( Italia ) representada por D. Carmine                                   ( Asunto T-166/96 )
Punzi y D. Filippo Satta, abogados de Roma, que designan
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Char                                         ( 97/C 40/52 )
les Turk , 13 B, Avenue Guillaume .
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
tancia que :
                                                                    Europeas se ha presentado el 19 de octubre de 1996 un re
— estime el presente recurso y, como consecuencia, anule            curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     los actos impugnados.                                          formulado por Ferriera Acciaieria Casilina Spa, con domi
Motivos y principales alegaciones                                   cilio social en Roma , representada y asistida por D. Car
                                                                    mine Punzi y D. Filippo Satta , abogados de Roma , que de
Mediante su recurso, la demandante, sociedad del sector             signan como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
siderúrgico, en liquidación , impugna la misma Decisión             Charles Turk, 13 A, Avenue Guillaume .
que ya fue objeto de impugnación en el asunto T-164/96
Moccia Irme ., en la parte que le afecta, así como la Deci         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
sión de 12 de diciembre de 1994, en aquella parte en la             tancia que :
cual, al objeto de especificar los criterios establecidos en el
párrafo segundo del apartado 2 del artículo 4 de « las Di          — estime el presente recurso y, como consecuencia , anule
                                                                         los actos impugnados .
rectrices sobre ayudas a la siderurgia », establecidas por la
Decisión n° 3855/91 /CECA de la Comisión, de 27 de no              Motivos y principales alegaciones
viembre de 1991 , por la que se establecen normas comuni
tarias relativas a las ayudas para la siderurgia ( J ), dispuso     Mediante el presente recurso, la demandante, sociedad ita
que por « fabricación regular » debe entenderse una fabri          liana del sector siderúrgico, impugna principalmente la
cación « para el año 1993 (...) como promedio, de un tur           misma Decisión que ya fue objeto de impugnación en los
no por día por lo menos, esto es, un mínimo de ocho ho             asuntos T-164/96 Moccia Irme y T-165/96 Prolafer, en la
ras al día, durante cinco días por semana, sin tener en             parte que le afecta .
cuenta el supuesto de que la fabricación se haya visto im          Los motivos y las principales alegaciones son idénticos a
pedida por un caso de fuerza mayor.».                               los que ya se invocaron en el marco de los asuntos antes
La demandante pone de manifiesto que el hecho de no ha             citados .
ber producido, durante el período tomado como referen
cia , no se debe a una decisión de la empresa, sino que es
consecuencia única y exlusivamente de una resolución
adoptada por la autoridad judicial penal italiana , la cual
decretó el comiso de sus instalaciones por motivos referen         Recurso interpuesto el 19 de octubre de 1996 contra la
tes a la contaminación ambiental .                                  Comisión de las Comunidades Europeas por Dora Ferriera
                                                                                Acciaieria Srl, en liquidación
En su opinión, no es conforme a Derecho admitir unas                                       ( Asunto T-167/96 )
ayudas de Estado destinadas al desmantelamiento de insta
laciones siderúrgicas con la condición de que haya existido                                      97/C 40/53 )
una fabricación regular durante el breve período de tiempo
de referencia , sin considerar que la referida regularidad                        (Lengua de procedimiento: italiano)
pudo verse impedida por unos factores de todo punto aje            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
nos a la voluntad de la empresa .                                   Europeas se ha presentado el 19 de octubre de 1996 un re
La demandante alega asimismo una violación del principio            curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
de igualdad de trato, en la medida en que la Comisión ha            formulado por Dora Ferriera Acciaieria Srl, en liquidación,
adoptado dichas medidas de ayuda para unas empresas                 con domicilio social en Bérgamo ( Italia ), representada por
que no habían alcanzado los niveles mínimos de produc              D. Carmine Punzi y D. Filippo Satta, abogados de Roma,
ción. Partiendo de esta afirmación, no se acierta a ver por         que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho
qué motivo una interrupción voluntaria del ciclo producti          del Sr. Charles Turk, 13 A, Avenue Guillaume .
vo puede justificar el hecho de no haberse alcanzado los            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
niveles mínimos de producción, en tanto que se ha consi            tancia que :
derado irrelevante para dichos fines una interrupción total
de la actividad decretada mediante una resolución de la             — estime el presente recurso y, como consecuencia , anule
 autoridad judicial penal .                                               los actos impugnados .
 ---pagebreak--- 8 . 2 . 97             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 40 / 23
Motivos y principales alegaciones                                        petición presentada por el demandante el 27 de julio
Mediante el presente recurso, la demandante, sociedad del                de 1995 con el n° D/661 /95 , que tenía por objeto, de
sector siderúrgico, en liquidación, impugna principalmente               una parte, que se redactara un informe de calificación
la misma Decisión que ya fue objeto de impugnación en                    válido para el período 1991-1993 y, de otra , que se le
los asuntos T-l 64/96- Moccia Irme, T-l 65/96 Prolafer y T              abonara una indemnización como reparación del per
166/96 Ferriera Acciaieria, en la parte que le afecta .                  juicio moral que le había irrogado la inobservancia de
                                                                         las normas relativas a la elaboración del informe de
Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los                calificación y a la incorporación del mismo a su expe
ya invocados en el marco de los dos asuntos antes citados .              diente personal , fuera del plazo señalado para ello;
                                                                     — en cuanto sea necesario, anule la Decisión de la Comi
                                                                         sión de 18 de julio de 1996 por la que se denegó ex
                                                                         presamente la reclamación, interpuesta por el deman
Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 1996 contra la                 dante con el n° R/ 147/96 ;
Comisión de las Comunidades Europeas por Salini Cos
                            truttori Spa                             — condene a la parte demandada a pagar una indemniza
                       (Asunto T-188/96 )                                ción por los perjuicios morales irrpgados por importe
                                                                         de 500 000 francos belgas o cualquier otra cantidad
                           ( 97/C 40/54 )                                que el Tribunal de Primera Instancia decida a su pru
               (Lengua de procedimiento: francés)                        dente arbitrio;
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               — condene en costas a la parte demandada .
Europeas se ha presentado el 26 de noviembre de 1996 un              Motivos y principales alegaciones
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas               El demandante muestra su disconformidad con el hecho
formulado por Salini Costruttori Spa, con domicilio social           de que, el 20 de enero de 1995 , la AFPN registrara oficial
en Roma, representada por el Sr. Jean-Pierre Cuny, aboga            mente la recepción de su informe de calificación para el
do de Versalles ( Francia ).
                                                                     período 1991-1993 , incorporándolo a su expediente perso
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins             nal, cuando dicho informe era únicamente la reproducción
tancia que :                                                         del informe correspondiente al período 1989-1991 .
— declare que la Comisión se ha abstenido ilegalmente                Mediante una nota de 25 de julio de 1995 , el demandante
       de cumplir su obligación de dirigir al Gobierno italia       presentó una petición, con arreglo al apartado 1 del
       no una Decisión fundada en el apartado 2 del                  artículo 90 del Estatuto, que tenía por objeto en particular
       artículo 93 y en el artículo 101 del Tratado.                 la elaboración de un informe en debida forma para el refe
 Motivos y principales alegaciones                                   rido período . La Comisión denegó expresamente la peti
                                                                     ción . La reclamación presentada contra la decisión denega
 Los motivos y principales alegaciones son similares a los           toria fue objeto de una desestimación parcial , en la
 invocados en el asunto T-l 87/96 .
                                                                     medida en que la administración le ofreció una indemniza
                                                                     ción de 35 000 francos belgas como reparación del perjui
                                                                     cio moral sufrido .
                                                                     Mediante el presente recurso se impugna esta última deci
 Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 1996 contra la            sión . En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega
 Comisión de las Comunidades Europeas por Lars Bo Ras               la violación del principio de asistencia y protección y del
                                mussen
                                                                     principio de igualdad de trato, así como la infracción de
                        ( Asunto T-193/96 )                          los artículos 26 y 43 del Estatuto .
                            ( 97/C 40/55 )                           A este respecto, señala que el informe de calificación re
                (Lengua de procedimiento: francés)                   producido, correspondiente al período 1989-1991 , versaba
                                                                      únicamente sobre los 4 meses en que había desempeñado
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               sus funciones en la Dirección D de la DG V. Dicho infor
 Europeas se ha presentado el 26 de noviembre de 1996 un              me había sido redactado por el Director General de la Tra
 recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas               ducción y considerando que, el 1 de marzo de 1991 , fue
 formulado por D. Lars Bo Rasmussen, con domicilio en                 destinado a la DG « Empleo », debe afirmarse que se pro
 Dalheim ( Luxemburgo ), representado por el Sr. Cario Re            dujo un cambio radical de funciones, y también de califi
 voldini , abogado de Luxemburgo, que designa como do                cador. En estas circunstancias, no podía ni debía efectuarse
  micilio en Luxemburgo el despacho de éste, 180, route de            una simple reproducción del informe anterior.
  Longwy.
                                                                      El demandante considera, además, que tiene derecho a un
  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins            informe de calificación válido como cualquier otro funcio
  tancia que :                                                        nario, con el fin de que las autoridades competentes estén
  — anule la decisión de la Autoridad Facultada para Pro             en condiciones de pronunciarse acerca de sus posibilidades
        ceder a los Nombramientos por la que se deniega la            de promoción y de carrera .


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 15 de junio de 1999 en el asunto C-394/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el Helsingin käräjäoikeus): Proceso penal contra Sami Heinonen («Mercancías contenidas en el equipaje personal de viajeros - Viajeros procedentes de terceros países - Franquicias - Prohibición de importación vinculada a una duración mínima de permanencia en el extranjero»)

text:
C 226/6                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               7.8.1999
     que les han sido causados por la adaptación incorrecta del            2) El Reglamento no 918/83 y la Directiva 69/169 no se oponen,
     Derecho interno a dicha Directiva, cuando los acontecimientos               en principio, a una normativa nacional que, para garantizar el
     que condicionan la operatividad de la garantı́a establecida por la          mantenimiento del orden público, restringe la importación de
     Directiva se hayan producido con anterioridad a la fecha de                 bebidas alcohólicas por viajeros procedentes de paı́ses terceros.
     adhesión.
                                                                            3) El Reglamento no 918/83 y la Directiva 69/169 no se oponen
                                                                                a una normativa nacional que, para combatir las alteraciones del
(1) DO C 331 de 1.11.1997.                                                       orden público vinculadas al consumo de alcohol, restringe, en
                                                                                función de la duración del viaje, la importación de bebidas
                                                                                alcohólicas por viajeros procedentes de paı́ses terceros.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                 (1) DO C 41 de 7.2.1998.
                              (Sala Quinta)
                        de 15 de junio de 1999
en el asunto C-394/97 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Helsingin käräjäoikeus): Proceso penal
                      contra Sami Heinonen (1)                                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(«Mercancı́as contenidas en el equipaje personal de viajeros                                              (Sala Quinta)
— Viajeros procedentes de terceros paı́ses — Franquicias —
Prohibición de importación vinculada a una duración mı́nima                                     de 15 de junio de 1999
                  de permanencia en el extranjero»)
                            (1999/C 226/09)                                 en el asunto C-421/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                            planteada por el tribunal de grande instance de Meaux):
                                                                            Ives Tarantik contra Direction des services fiscaux de
                     (Lengua de procedimiento: finés)
                                                                                Seine-et-Marne (1)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        («Artı́culo 95 del Tratado CE (actualmente, tras su modifica-
                                                                            ción, artı́culo 90 CE) — Impuesto de cuota variable que
En el asunto C-394/97, que tiene por objeto una petición                                      grava los vehı́culos de motor»)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE
(antiguo artı́culo 177), por el Helsingin käräjäoikeus (Finlan-                                         (1999/C 226/10)
dia), destinada a obtener, en el proceso penal seguido ante
dicho órgano jurisdiccional contra Sami Heinonen, una deci-
sión prejudicial sobre la interpretación del Reglamento (CEE)                                (Lengua de procedimiento: francés)
no 918/83 del Consejo, de 28 de marzo de 1983, relativo al
establecimiento de un régimen comunitario de franquicias
aduaneras (DO L 105, p. 1; EE 02/09, p. 276), y de la                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Directiva 69/169/CEE del Consejo, de 28 de mayo de 1969,                          «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
relativa a la armonización de las disposiciones legales, regla-
mentarias y administrativas referentes a las franquicias de los             En el asunto C-421/97, que tiene por objeto una petición
impuestos sobre el volumen de negocios y de los impuestos                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE
sobre consumos especı́ficos percibidos sobre la importación                (antiguo artı́culo 177), por el tribunal de grande instance de
en el tráfico international de viajeros (DO L 133, p. 6; EE                Meaux (Francia), destinada a obtener, en el litigio pendiente
09/01, p. 19), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado             ante este órgano jurisdiccional entre Ives Tarantik y Direction
por los Sres.: J.-P. Puissochet, Presidente de Sala; P. Jann                des services fiscaux de Seine-et-Marne, una decisión prejudicial
(Ponente), J.C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann y M. Wathe-                 sobre la interpretación del artı́culo 95 del Tratado CE (actual-
let, Jueces, Abogado General: Sr. A. Saggio; Secretario:                    mente, tras su modificación, artı́culo 90 CE), el Tribunal de
Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 15 de                Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet,
junio de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                     Presidente de Sala; J.C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann,
                                                                            L. Sevón y M. Wathelet (Ponente), Jueces; Abogado General:
1) El Reglamento (CEE) no 918/83 del Consejo, de 28 de marzo                Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario
     de 1983, relativo al establecimiento de un régimen comunitario         adjunto; ha dictado el 15 de junio de 1999 una sentencia cuyo
     de franquicias aduaneras, y la Directiva 69/169/CEE del Con-           fallo es el siguiente:
     sejo, de 28 de mayo de 1969, relativa a la armonización de las
     disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes     Una normativa nacional en materia de impuesto sobre los vehı́culos
     a las franquicias de los impuestos sobre el volumen de negocios y      de motor, como la controvertida en el asunto principal, debido al
     de los impuestos sobre consumos especı́ficos percibidos sobre la       aumento del coeficiente de progresividad del impuesto entre el tramo
     importación en el tráfico internacional de viajeros, no se oponen    impositivo de 15-16 CV, por una parte, y los tramos impositivos
     a una normativa nacional que prohı́be o restringe, por razones         superiores a 18 CV, en los que únicamente se incluyen vehı́culos
     de moralidad pública, de orden público, de seguridad pública o      importados, por otra, no produce efectos discriminatorios o protecto-
     de protección de la salud y de la vida de las personas, la            res, incompatibles con el artı́culo 95, párrafo primero, del Tratado
     importación de determinadas mercancı́as por viajeros procedentes      CE (actualmente, tras su modificación, artı́culo 90, párrafo primero,
     de paı́ses terceros.                                                   CE), en la medida en que:


title: Archivo del asunto T-322/94

text:
4.12.1999            ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 352/39
              Archivo del asunto T-322/94 (1)                                        Archivo del asunto T-181/98 (1)
                      (1999/C 352/72)                                                         (1999/C 352/73)
                (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
Mediante auto de 25 de febrero de 1999, el Presidente de la
Sala Quinta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de             Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto               la Sala Tercera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
T-322/94, Union Carbide Corporation contra Comisión de las           las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Comunidades Europeas.                                                 T-181/98, Georgsmarienhütte Holding GmbH contra Comi-
                                                                      sión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 380 de 31.12.1994.
                                                                      (1) DO C 1 de 4.1.1999.


title: Asunto T-55/05: Recurso interpuesto el 31 de enero de 2005 por Rijn Schelde Mondia France contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               16.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 93/37

         Recurso interpuesto el 31 de enero de 2005 por Rijn Schelde Mondia France contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-55/05)
   (2005/C 93/69)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 31 de enero de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la sociedad Rijn Schelde Mondia France, con domicilio social en Rouen (Francia), representada por Me François Citron, abogado.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Estime que el escrito de 7 de octubre de 2004 enviado por la Comisión Europea a la direction générale des douanes (Dirección general de aduanas francesa), en relación con el expediente REM 2201, constituye una decisión de la Comisión Europea que perjudica a la sociedad Rijn Schelde Mondia France y que dicha decisión debe ser anulada.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   La parte demandante en el presente litigio se opone a la decisión contenida, según ella, en un escrito de la Comisión, de fecha 7 de octubre de 2004, que ésta envió a la direction générale des douanes.
   La sociedad demandante recuerda, a este respecto, que solicitó de la administración de aduanas francesa, mediante escrito de 31 de octubre de 2000, la condonación de los derechos aduaneros que le habían sido notificados por la direction générale des douanes de Rouen y de Le Havre, que ascendían a un total de 962 058,64 euros. La administración francesa, a pesar de considerarse competente para resolver sobre la condonación de derechos solicitada, decidió remitir el expediente a la Comisión, con el objeto de que ésta se pronunciase «sobre el carácter manifiesto o no de la negligencia apreciada».
   Mediante la decisión impugnada, la Comisión devolvió el expediente a las autoridades aduaneras francesas «para la tramitación por parte de sus servicios». No obstante, señaló a la administración francesa que consideraba que la demandante había incurrido en una negligencia manifiesta, recomendando al mismo tiempo que se le denegase la condonación de derechos.
   En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:

               —

               La existencia en el presente caso de un exceso de poder, puesto que la Comisión, a pesar de declararse incompetente para resolver sobre la solicitud de condonación de derechos, manifestó en cualquier caso su opinión en cuanto al supuesto carácter manifiesto de la negligencia imputada.

               —

               El hecho de que la Comisión no adoptase su decisión dentro del plazo de nueve meses previsto por el artículo 907, párrafo segundo, del Reglamento de aplicación del Código Aduanero Comunitario.

               —

               El incumplimiento de la obligación de motivación de los actos.

               —

               La existencia en el presente caso de una desviación de poder, dado que la Comisión adoptó la decisión de declararse incompetente tres años después de que la administración francesa le hubiese remitido el expediente y, además, sin haber tenido en cuenta la alegación de incompetencia inicialmente planteada por la propia demandante ante las autoridades aduaneras francesas.

         Por último, la demandante reprocha a la Comisión haber incurrido en un error evidente en la apreciación en este asunto de los elementos constitutivos de una negligencia manifiesta.


title: Asunto C-4/07: Recurso interpuesto el 11 de enero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

text:
               24.2.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 42/20

         Recurso interpuesto el 11 de enero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-4/07)
   (2007/C 42/37)
   Lengua de procedimiento: portugués
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Condou-Durande y P. Guerra e Andrade, agentes)

      Demandada: República Portuguesa
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2003/110/CE (1) del Consejo, de 25 de noviembre de 2003, sobre la asistencia en casos de tránsito a efectos de repatriación o alejamiento por vía aérea, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas República Portuguesa.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 6 de diciembre de 2005.

      (1)  DO L 321, p. 26.


title: Asunto C-121/99: Recurso interpuesto el 8 de abril de 1999 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 188/12                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      3.7.1999
En consecuencia, en el punto 3 del Reglamento CEE                            — vulneración del artı́culo 43 del Tratado, de los princi-
no 2184/97 (1), ¿pudo decidir válidamente la Comisión que                      pios generales sobre la jerarquı́a de las fuentes de
todos los telefaxes multifuncionales que constan esencialmente                   Derecho y del inciso ii) del apartado 4 del artı́culo 8
de:                                                                              del Reglamento no 3760/92 (2);
— un modem,                                                                  — inadecuación manifiesta de los criterios supuestamente
                                                                                adoptados para la aplicación del principio «estabilidad
— un escáner                                                                    relativa».
— y una impresora,                                                       2. Ilegalidad del apartado 2 del artı́culo 2 y del Anexo (cuadro
y que funcionan de manera independiente o conectados con                     relativo al atún rojo) por:
un ordenador, están comprendidos dentro de la partida
                                                                             — defecto de motivación. El quinto considerando del
arancelaria 8517 21 (telefaxes), excluyendo la posibilidad de                    Reglamento contiene una motivación solo aparente,
apreciar en cada caso la función efectivamente dominante del                    incomprensible y sin duda inadecuada para exponer
aparato y estableciendo ası́ el principio del carácter subsidiario              las razones generales que podı́an fundamentar el
de la impresora, sea cual fuere el aparato de que se trate,
                                                                                reparto con carácter de excepción establecido en el
siempre y cuando esté comprendido dentro de la categorı́a
                                                                                primer cuadro (atún rojo) del Anexo del Reglamento;
descrita?
                                                                             — vulneración del Reglamento no 3760/92 (apartado 4
(1) De la Comisión, de 3 de noviembre de 1997, relativo a la                    del artı́culo 8), de los principios generales en materia
    clasificación de determinadas mercancı́as en la Nomenclatura                de P.A.C., de la seguridad jurı́dica y de las garantı́as
    Combinada (DO L 299, p. 6).                                                  fundamentales en materia de sanciones.
                                                                             — error manifiesto asimismo en lo que se refiere al
                                                                                convenio CICAA;
                                                                             — desviación de poder.
Recurso interpuesto el 10 de abril de 1999 contra el                     (1) DO L 13, de 18 de enero de 1999, p. 54.
   Consejo de la Unión Europea por la República Italiana               (2) DO L 389, de 31.12.1992, p. 1.
                        (Asunto C-120/99)
                          (1999/C 188/27)
En el Tribunal de Justicia de la Comunidades Europeas se ha
presentado el 10 de abril de 1999 un recurso contra el Consejo           Recurso interpuesto el 8 de abril de 1999 contra la
de la Unión Europea formulado por la República Italiana,               República Helénica por la Comisión de las Comunidades
representada por su Agente Profesor Umberto Leanza, asistido                                          Europeas
por el Sr. Pier Giorgio Ferri; avvocato dello Stato, que designa
como domicilio en Luxemburgo la sede de la Embajada de                                           (Asunto C-121/99)
Italia, rue Marie-Adelaïde, 5.
                                                                                (1999/C 188/28)
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
— Estime el presente recurso y, por consiguiente,                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 8 de abril de 1999 un recurso contra la República
— Anule en esta medida el Reglamento (CE) no 49/1999 (1)                 Helénica formulado por la Comisión de las Comunidades
     del Consejo,                                                        Europeas, representada por la Sra. Maria Kontou-Durande, en
                                                                         calidad de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo
— Condene en costas al Consejo de la Unión Europea.                     el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                         Kirchberg.
Motivos y principales alegaciones                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                         1. Declare que la República Helénica ha incumplido las
1. Ilegalidad del apartado 1 del artı́culo 2 del Reglamento                  obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y
     (fijación de los porcentajes aplicables a la parte asignada a          de la Directiva 97/35/CE de la Comisión, de
     la Comunidad en lo que respecta a la población de atún                18 de junio de 1997, por la que se adapta al progreso
     rojo) por:                                                              técnico por segunda vez la Directiva 90/220/CEE del
                                                                             Consejo sobre la liberación intencional en el medio
     — defecto absoluto de motivación. Los considerandos del                ambiente de organismos modificados genéticamente (1), al
          Reglamento no satisfacen en modo alguno la garantı́a               no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias
          esencial de exponer los parámetros y los criterios                o administrativas necesarias para adaptar su Derecho
          adoptados para efectuar el reparto de un TAC en                    interno a dicha Directiva, o al no haber comunicado tales
          cuotas nacionales.                                                 medidas.
 ---pagebreak--- 3.7.1999               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 188/13
2. Condene en costas a la República Helénica.                         — Falta de motivación de la sentencia: el Juez de primera
                                                                            instancia no podı́a, sin toparse con la argumentación del
                                                                            recurrente, excluir el motivo basado en la unicidad del
Motivos y principales alegaciones                                           estatuto personal, que es un motivo distingo del de la
                                                                            violación del principio de igualdad de trato.
El carácter vinculante de lo dispuesto en el párrafo tercero del
artı́culo 189 y en el apartado 1 del artı́culo 5 del Tratado CE        — Vulneración del principio de competencia de atribución: ni
impone a los Estados miembros la obligación de adoptar las                 el legislador comunitario, ni las Instituciones comunitarias
medidas necesarias para adaptar su ordenamiento jurı́dico                   pueden fijar, modificar o interpretar el estado civil de los
interno a la Directiva antes de que finalice el plazo señalado al          funcionarios a su servicio.
efecto, ası́ como el deber de comunicar estas medidas a la
Comisión. Este plazo expiró el 31 de julio de 1996, sin que la       — Violación del principio de unicidad del estatuto personal
República Helénica haya comunicado a la Comisión las                      del nacional comunitario: el estatuto personal del re-
medidas de adaptación del ordenamiento jurı́dico interno a la              currente se rige por la Ley sueca, según la cual una persona
mencionada Directiva.                                                       en situación de unión registrada debe considerarse casada.
                                                                       — Violación del principio de libre circulación de los trabaja-
(1) DO L 169, de 27.6.1997, p. 72.                                          dores y del principio de igualdad de trato y de no
                                                                            discriminación.
                                                                       — Infracción del artı́culo 8 del Convenio Europeo para la
                                                                            protección de los Derechos Humanos: la protección de la
                                                                            vida privada de las personas implica el reconocimiento de
                                                                            la existencia y de los efectos des estado civil legalmente
Recurso de casación interpuesto el 13 de abril de 1999                     adquirido. El Tribunal de Primera Instancia actuó errónea-
por D contra la sentencia dictada el 28 de enero de 1999                    mente al remitirse a la sentencia Grant (1), dado que ésta se
por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia                       referı́a a un caso de unión libre.
de las Comunidades Europeas en el asunto T-264/97
promovido por D, apoyado por el Reino de Suecia, contra
                                                                       (1) Sentencia del Tribunal de Justicia de 17 de febrero de 1998 en el
                el Consejo de la Unión Europea                            asunto C-249/96.
                      (Asunto C-122/99 P)
                         (1999/C 188/29)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 13 de abril de 1999 un recurso de casación
formulado por D, representado pour Mes Jean-Noël Louis,                Recurso interpuesto el 13 de abril de 1999 contra la
Gréta-Françoise Parmentier y Véronique Peere, Abogados, que            República Helénica por la Comisión de las Comunidades
designa como domicilio en Luxemburgo el de la fiduciaire                                            Europeas
Myson Sàrl, 30, rue de Cessange, contra la sentencia dictada el
28 de enero de 1999 por la Sala Segunda del Tribunal de
Primeira Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto                                    (Asunto C-123/99)
T-264/97, promovido por D, apoyado por el Reino de Suecia,
contra el Consejo de la Unión Europea.                                                         (1999/C 188/30)
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Comunidades Europeas que:                                              presentado el 13 de abril de 1999 un recurso contra la
                                                                       República Helénica formulado por la Comisión de las Comuni-
— Anule la sentencia del Tribunal de Primeira Instancia                dades Europeas, representada por la Sra. Maria Kontou-
      de las Comunidades Europeas (Sala Segunda) de                    Durande, en calidad de Agente, que designa como domicilio
      28 de enero de 1999 dictada en el asunto T-264/97, D,            en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
      apoyado por el Reino de Suecia, contra el Consejo de la          Centre Wagner, Kirchberg.
      Unión Europea.
— Condene a la parte demandada al pago de las costas de                La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      ambos procedimientos.
                                                                       1. Declare que la República Helénica ha incumplido las
                                                                            obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y
Motivos y principales alegaciones                                           de la Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo y del
                                                                            Consejo, de 20 de diciembre de 1994, relativa a los
— El Tribunal de Primera Instancia modificó ilegalmente el                 envases y residuos de envases (1), al no haber adoptado
     objeto del recurso limitándose a examinar si el Consejo               las disposiciones legales, reglamentarias o administrativas
     habı́a podido, mediante interpretación autónoma, equipa-             necesarias para adaptar sur Derecho interno a dicha
     rar legalmente al matrimonio las uniones registradas.                  Directiva, o al no haber comunicado tales medidas.


title: Asunto C-365/12 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 27 de febrero de 2014 — Comisión Europea/EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Reino de Suecia, Siemens, AG, ABB Ltd [Recurso de casación — Reglamento (CE) n ° 1049/2001 — Acceso a los documentos de las instituciones — Documentos relacionados con un procedimiento de aplicación del artículo 81 CE — Reglamentos (CE) n ° 1/2003 y (CE) n ° 773/2004 — Denegación de acceso — Excepciones relativas a la protección del objetivo de las actividades de investigación, de los intereses comerciales y del proceso decisorio de las instituciones — Obligación de la institución interesada de llevar a cabo un examen concreto e individualizado del contenido de los documentos objeto de la solicitud de acceso a los documentos]

text:
               14.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 112/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 27 de febrero de 2014 — Comisión Europea/EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Reino de Suecia, Siemens, AG, ABB Ltd
   (Asunto C-365/12 P) (1)

   ([Recurso de casación - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Acceso a los documentos de las instituciones - Documentos relacionados con un procedimiento de aplicación del artículo 81 CE - Reglamentos (CE) no 1/2003 y (CE) no 773/2004 - Denegación de acceso - Excepciones relativas a la protección del objetivo de las actividades de investigación, de los intereses comerciales y del proceso decisorio de las instituciones - Obligación de la institución interesada de llevar a cabo un examen concreto e individualizado del contenido de los documentos objeto de la solicitud de acceso a los documentos])
   2014/C 112/07
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: B. Smulders, P. Costa de Oliveira y A. Antoniadis, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: EnBW Energie Baden-Württemberg AG (representantes: A. Hahn y A. Bach, Rechtsanwälte), Reino de Suecia (representante: C. Meyer-Seitz, agente), Siemens AG (representantes: I. Brinker, C. Steinle y M. Holm-Hadulla, Rechtsanwälte), ABB Ltd (representantes: J. Lawrence, Solicitor, y H. Bergmann y A. Huttenlauch, Rechtsanwälte)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 22 de mayo de 2012, EnBW Energie Baden-Württemberg/Comisión (T-344/08), mediante la que dicho Tribunal anuló la Decisión SG.E.3/MV/psi D(2008) 4931 de la Comisión, de 16 de junio de 2008, que había denegado el acceso al expediente del procedimiento COMP/F/38.899 — Conmutadores con aislamiento de gas — Interpretación errónea del Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43), y, en particular, de su artículo 4, apartados 2 y 3.

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 22 de mayo de 2012, EnBW Energie Baden-Württemberg/Comisión (T-344/08).

               2)

               Anular la decisión SG.E.3/MV/psi D (2008) 4931 de la Comisión, de 16 de junio de 2008, que denegó la solicitud por EnBW Energie Baden-Württemberg AG de acceso al expediente del procedimiento COMP/F/38.899 — Conmutadores con aislamiento de gas, en cuanto en ella la Comisión Europea omitió resolver sobre la solicitud por EnBW Energie Baden-Württemberg AG de acceso a los documentos incluidos en la categoría 5, letra b), del expediente.

               3)

               Desestimar por lo demás el recurso interpuesto por EnBW Energie Baden-Württemberg AG ante el Tribunal General en el asunto T-344/08.

               4)

               La Comisión Europea y EnBW Energie Baden-Württemberg AG cargarán con sus propias costas.

               5)

               El Reino de Suecia, Siemens AG y ABB Ltd cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 287, de 22.9.2012.


title: Recurso interpuesto el 21 de marzo de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Armel de Kerros (Asunto T-40/96)

text:
N° C 145/ 12            ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   18 . 5 . 96
Recurso interpuesto el 15 de marzo de 1996 contra la                     recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad                     formulado por la sociedad Service pour le Groupement
                       Guérin Automobiles                               d'Acquisitions « SGA », con domicilio social en Istres ( Fran
                         ( Asunto T-38/96 )                             cia ), representada por el Sr. Jean Claude Fourgoux, Abo
                                                                        gado de París, que designa como domicilio en Luxemburgo
                             ( 96/C 145/22 )
                                                                        el despacho el Sr. Pierrot Schiltz, 4 , rue Béatrix de
              (Lengua de procedimiento: francés)                        Bourbon .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Europeas se ha presentado el 15 de marzo de 19 96 un                    Instancia que :
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por la sociedad Guérin Automobiles, con domi                 — Declare la omisión de la Comisión en la tramitación del
cilio social en Alençon ( Francia ), representada por el Sr. Jean            expediente a partir del 6 de noviembre de 1995 y, en la
Claude Fourgoux, Abogado de París , que designa como                         medida en que el Tribunal de Primera Instancia inter
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr . Pierrot Schiltz,                prete el silencio guardado por la Comisión ante la
4 , rue Béatrix de Bourbon .                                                 demanda de medidas provisionales, anule la decisión que
                                                                             equivale a una denegación .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que :                                                         — Asigne a SGA, en cualquier caso, la cantidad de 150 000
— Declare la omisión de la Comisión .                                        ecus en concepto de daños y perjuicios que se añaden a
                                                                             los solicitados .
— Declare que la Comisión ha incurrido en responsabili
     dad extracontractual frente a Guérin Automobiles, por              — Condene en costas a la Comisión .
     lo cual debe reparar el perjuicio que le ha irrogado, que
     asciende a 1 660 912 francos franceses, es decir 237 273           Motivos y principales alegaciones
     ecus .
                                                                        La demandante , sociedad que ejerce la actividad de inter
— Condene a la Comisión al pago de las costas del                       mediario en la distribución de automóviles de todas las
     procedimiento .                                                    marcas, impugna la negativa de la Comisión a dar curso a la
Motivos y principales alegaciones                                       queja presentada por ella contra la presión ejercida por PSA
                                                                        sobre los concesionarios Peugeot y Citroën situados en otros
La sociedad demandante, que ya había interpuesto un                     Estados miembros, con el fin de impedir el abastecimiento
recurso con objeto de que se declarara que la Comisión se               de los mandatarios y de compartimentar el mercado .
había abstenido indebidamente de adoptar una decisión a
raíz de la denuncia presentada por aquélla relativa a la                Los motivos y principales alegaciones son los mismos que
imposición parte de la sociedad Nissan France de un                     los formulados en el marco del asunto T-l 89/95 , SGA/
contrato de concesión incompatible con las condiciones                  Comisión .
establecidas por el Reglamento ( CEE ) n° 123/85 de la
Comisión ('), presenta ahora un recurso por omisión, que
tiene por objeto asimismo la negativa de la Comisión a
tramitar la denuncia, si bien esta vez en base a un segundo
requerimiento, dirigido a la Comisión el 2 de enero de 1996 ,           Recurso interpuesto el 21 de marzo de 1996 contra la
como consecuencia de la excepción de inadmisibilidad                    Comisión de las Comunidades Europeas por Armel de
propuesta por esta Institución en el primer asunto, fundada                                            Kerros
en no haberse interpuesto el recurso dentro del plazo
señalado al efecto . Por lo que se refiere al recurso de                                       ( Asunto T-40/96 )
responsabilidad, tendente a lograr la reparación del perjui                                      ( 96/C 145/24 )
cio irrogado por el comportamiento de la Comisión, la
demandante se limita a volver a reclamar la indemnización                             (Lengua de procedimiento: francés)
que solicitó mediante el primer recurso, añadiendo a la
misma el importe de los intereses devengados desde el                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
momento de la interposición de éste hasta el día de hoy.                Europeas se ha presentado el 21 de marzo de 1996 un
                                                                        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
(!) Asunto T- 1 95/95 , DO n° C 333 , p . 21 .
                                                                        formulado por el Sr. Armel de Kerros, con domicilio en
                                                                        Grez-Doiceau ( Bélgica ), representado por los Sres . Jean
                                                                        Noël Louis, Thierry Demaseure y la Sra . Ariane Tornel,
Recurso interpuesto el 15 de marzo de 1996 contra la                    Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en
Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad                    Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson Sàrl, 1 , rue Gle
     Service pour le Groupement d'Acquisitions « SGA »                  sener .
                        ( Asunto T-39/96 )
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                            ( 96/C 145/23 )
                                                                        Instancia que :
              (Lengua de procedimiento: fancés)
                                                                        — Anule la decisión del tribunal del concurso-oposición
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                      COM/T/B/96 de no admitir al demandante a la realiza
Europeas se ha presentado el 15 de marzo de 1996 un                         ción de las pruebas del mismo.
 ---pagebreak--- 18 . 5 . 96            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 145 / 13
— Condene en costas a la parte demandada .                          — Condene en costas a la demandada .
Motivos y principales alegaciones                                   Motivos y principales alegaciones
El demandante, agente temporal de grado B 5, impugna la             La decisión impugnada establece que la prohibición de
decisión del tribunal del concurso-oposición COM/T/B/96             exportar a otros Estados miembros los productos « Adalate »
de no admitir al demandante a la realización de las pruebas         y « Adalate 20 mg LP » o « Adalat » y « Adalat-Retard »,
del mismo, basándose en que no reunía el requisito de               acordada en el marco de las constantes relaciones comer
antigüedad en el servicio de tres años cumplidos sin                ciales entre la demandante y sus mayoristas de Francia y
interrupción en las Comunidades Europeas como agente                España, constituye una infracción del apartado 1 del
temporal .                                                          artículo 85 del Tratado CE por parte de la demandante;
                                                                    exige a la demandante que cese en la infracción y le impone
Se recuerda a este respecto que la candidatura del deman           una multa de 3 millones de ecus .
dante no fue admitida debido a una interrupción de quince
días en los contratos que le han vinculado a la Comi               La demandante alega que su práctica comercial se limita a
sión .                                                              una contingentación unilateral a través de medidas pura
                                                                    mente internas, sin que exista acuerdo alguno con los
Invoca en apoyo de su recurso :                                     mayoristas. La decisión impugnada la somete en la práctica ,
                                                                    como empresa que no ocupa una posición dominante en el
— La infracción del derecho de los agentes temporales a             mercado, a una obligación de contratar. Conforme al
     participar en los concursos-oposición internos y la            artículo 86 , las negativas de suministro sólo son relevantes
     infracción del apartado 1 del artículo 21 y del apartado 1     desde el punto de vista del Derecho de la competencia
     del artículo 29 del Estatuto, en la medida en que el           cuando la empresa que se niega al suministro ocupa una
     criterio que impone a los candidatos una antigüedad en         posición dominante en el mercado . La interpretación
     el servicio ininterrumpida puede conducir a eliminar a         extensiva realizada por la Comisión de la norma sanciona
     candidatos igual o mejor cualificados que otros candi         dora del artículo 85 no tiene en cuenta el elemento esencial
     datos admitidos a concursar .
                                                                    del « acuerdo », es decir, el acuerdo de voluntades, y viola los
— La existencia en el presente caso de un error manifiesto          límites fijados por el Derecho constitucional y los derechos
     de apreciación, en la medida en que resulta que el             fundamentales , así como el principio del Estado de Derecho
     demandante ha estado efectivamente al servicio de la           y el principio de certeza . Dado que para la Comisión
     Comisión del 16 de marzo de 1992 al 31 de marzo de             claramente se trata de un « caso-tipo » con el que ésta se
     1996 .                                                         introduce en un terreno jurídico nuevo, la imposición de una
                                                                    multa es, a su juicio, desproporcionada .
                                                                    Con carácter subsidiario, la demandante alega además que
                                                                    las negativas de suministro unilaterales están justificadas en
                                                                    una parte sustancial por la patente existente en el Reino
Recurso interpuesto el 21 de marzo de 1996 contra la                Unido sobre « Adalat-Retard ».
  Comisión de las Comunidades Europeas por Bayer AG
                       ( Asunto T-41 /96 )
                          ( 96/C 145/25 )
              (Lengua de procedimiento: alemân)                     Recurso interpuesto el 27 de marzo de 1996 contra la
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas por la Société de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                     Distribution de Mécaniques et d'Automobiles
Europeas se ha presentado el 21 de marzo de 1996 un                                        ( Asunto T-45 /96 )
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                                        96/C 145/26 )
formulado por Bayer AG, con domicilio social en Leverku
sen ( República Federal de Alemania ), representada por el
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Sr. Joachim Sedemund, Abogado de Colonia , que designa
como domicilio en Luxemburgo el despacho de la Sra .
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Aloyse May, 31 Grande-Rue .
                                                                    Europeas se ha presentado el 27 de marzo de 1 996 un
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                 recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Instancia que :
                                                                    formulado por la Société de Distribution de Mécaniques et
                                                                    d'Automobiles, con domicilio social en Istres ( Francia ),
— Anule la Decisión de la Comisión de 10 de enero de 1996           representada por el Sr. Jean Claude Fourgoux, Abogado de
     ( IV/34.279/F3 ), notificada a la demandante el 22 de          París , que designa como domicilio en Luxemburgo el
     enero de 1996 .                                                despacho del Sr. Pierrot Schiltz, 4 , rue Béatrix de Bour
                                                                    bon .
— Con carácter subsidiario de primer grado, anule la multa
     de 3 millones de ecus impuesta a la demandante .               La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                    Instancia que :
— Con carácter subsidiario de segundo grado, reduzca la
     multa .                                                        — Declare la omisión de la Comisión .


title: Asunto F-108/15: Recurso interpuesto el 27 de julio de 2015 — ZZ y ZZ/Comisión

text:
               28.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 320/54

         Recurso interpuesto el 27 de julio de 2015 — ZZ y ZZ/Comisión
   (Asunto F-108/15)
   (2015/C 320/75)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: ZZ y ZZ (representantes: N. de Montigny, J.-N. Louis, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de la Comisión de limitar a cinco años el período de nuevo cálculo retroactivo de la indemnización a tanto alzado por horas extraordinarias a la que los demandantes tienen derecho.

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule la decisión de 16 de septiembre de 2014 de la PMO (Oficina de Gestión y Liquidación de los Derechos Individuales) de limitar el pago de la adaptación de la indemnización a tanto alzado por horas extraordinarias a la que tienen derecho los demandantes desde el 1 de marzo de 2007 y el 1 de marzo de 2008, respectivamente, a cinco años a partir del 1 de septiembre de 2008, fecha en que la PMO descubrió el error de cálculo de la remuneración de los demandantes.

               —

               Que se condene a la Comisión a abonar a los demandantes la adaptación de la la indemnización a tanto alzado por horas extraordinarias desde el 1 de marzo de 2007 y de 2008, respectivamente, con deducción de los importes ya abonados y abono de los intereses de demora calculados sobre los atrasos de dicha indemnización calculados desde la fecha de devengo hasta la de abono efectivo al interés fijado por el Banco Central Europeo para las principales operaciones de refinanciación incrementado en dos puntos.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 13 de diciembre de 1999 en el asunto T-268/94, Tyco Toys (UK) Ltd y otros, contra Comisión de las Comunidades Europeas y Consejo de la Unión Europea ("Política comercial común — Reglamentos (CE) n° 519/94 y n° 747/94 — Contingentes de importación para determinados juguetes procedentes de la República Popular de China — Recurso que carece manifiestamente de fundamento jurídico alguno")

text:
C 79/24                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            18.3.2000
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                            Manufacturing Europe, Inc, con domicilio social en Saint-Nico-
                                                                       las (Bélgica), Matchbox Spielwaren y Matchbox Collectibles
                    de 12 de enero de 2000                             GmbH, con domicilio social en Hösbach (Alemania), Tyco Toys
                                                                       France SA, con domicilio social en Saint-Germain-en-Laye
en el asunto T-19/99, DKV Deutsche Krankenversiche-                    (Francia), Tyco Toys España, S.A., con domicilio en Sant
rung AG contra Oficina de Armonización del Mercado                    Just Desvern (España), Tyco Toys Deutschland GmbH, con
      Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)                  domicilio social en Nuremberg (Alemania), Playtime Toys
                                                                       (UK) Ltd, con domicilio social en Marlow (Reino Unido),
(Marca comunitaria — Vocablo Companyline — Motivo de                   representadas por Me Charles-Étienne Gudin, Abogado de
denegación absoluto — Artı́culo 7, apartado 1, letra b), del          Hauts-de-Seine, que designa como domicilio en Luxemburgo
                  Reglamento (CE) no 40/94)                            el despacho de Me Faltz et associés, 6, rue Heinrich Heine,
                                                                       apoyadas por Toys Manufacturers of Europe, con domicilio en
                         (2000/C 79/52)                                Bruselas, representada por Me Hugues Calvet, Abogado de
                                                                       Parı́s, que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
                (Lengua de procedimiento: alemán)                     de Me Aloyse May, 31, Grand-rue, y por Hasbro UK Ltd,
                                                                       con domicilio social en Uxbridge, Middlesex (Reino Unido),
En el asunto T-19/99, DKV Deutsche Krankenversicherung                 representada inicialmente por Me Jacques H.J. Bourgeois y, más
AG, con domicilio social en Colonia (Alemania), representada           tarde, por Me Jacques Gysbrecht, Abogado de Bruselas, que
por el Sr. Stephan von Petersdorff-Campen, Abogado de                  designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes De
Mannheim y Karlsruhe, que designa como domicilio en                    Bandt, Van Hecke, Lagae y Loesch, 11, rue Goethe, contra
Luxemburgo el despacho de Me Marc Loesch, 11, rue Goethe,              Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Patrick
contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,          Hetsch y Marc de Pauw) y Consejo de la Unión Europea
dibujos y modelos) (OAMI) (Agentes: Sres. Alexander von                (Agentes: Sres. Bjarne Hoff-Nielsen y Guus Houttuin), apoyadas
Mühlendahl y Detlef Schennen), que tiene por objeto un                 por Reino de España (Agentes: inicialmente, Sr. Alberto Nava-
recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Primera de        rro González y Sra. Gloria Calvo Dı́az, y, más tarde, Sr. Navarro
Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior            González y Sra. Rosario Silva Lapuerta), que tiene por objeto,
(marcas, dibujos y modelos) de 18 de noviembre de 1998                 por un lado, la pretensión de que se anulen los artı́culos 1 de
(asunto R 72/1998-1), que fue notificada a la demandante el            los Reglamentos (CE) no 1012/94 y (CE) no 1225/94 de la
19 de noviembre de 1998, el Tribunal de Primera Instancia              Comisión, de 29 de abril y de 30 de mayo de 1994, por las
(Sala Cuarta), integrado por el Sr. R.M. Moura Ramos, Presi-           que se determinan las cantidades atribuidas, respectivamente,
dente, y la Sra V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretario:     a los importadores tradicionales y a los importadores no
Sr. A. Mair, administrador, ha dictado el 12 de enero de 2000          tradicionales en virtud de los contingentes cuantitativos comu-
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                              nitarios aplicables a determinados productos originarios de la
                                                                       República Popular de China (DO L 111, p. 100, y DO L 136,
1) Se desestima el recurso.                                            p. 40), y de que se declare la ilegalidad del artı́culo 1, apartado
                                                                       2, del Reglamento CE no 519/94 del Consejo, de 7 de
2) Se condena en costas a la demandante.
                                                                       marzo de 1994, relativo al régimen común aplicable a las
                                                                       importaciones de determinados paı́ses terceros y por el que se
(1) DO C 86 de 27.3.1999.                                              derogan los Reglamentos (CEE) nos 1765/82, 1766/82 y
                                                                       3420/83 (DO L 67, p. 89), y del artı́culo 3, apartado 2, del
                                                                       Reglamento (CE) no 747/94 de la Comisión, de 30 de marzo
                                                                       de 1994, por el que se establecen las disposiciones de gestión
                                                                       de los contingentes cuantitativos aplicables a determinados
                                                                       productos originarios de la República Popular de China (DO
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                       L 87, p. 83), y, por otro lado, la pretensión de que se repare el
                                                                       perjuicio que las demandantes alegan haber sufrido como
                 de 13 de diciembre de 1999
                                                                       consecuencia de la aplicación de las disposiciones impugnadas,
en el asunto T-268/94, Tyco Toys (UK) Ltd y otros, contra              el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta ampliada),
Comisión de las Comunidades Europeas y Consejo de la                  integrado por el Sr. R. Garcı́a-Valdecasas, Presidente, y por el
                       Unión Europea (1)                              Sr. C.W. Bellamy, la Sra. P. Lindh y los Sres. J.D. Cooke y
                                                                       M. Vilaras, Jueces; Secretario: Dr. H. Jung ha dictado el 13 de
(«Polı́tica comercial común — Reglamentos (CE) no 519/94              diciembre de 1999 un auto resolviendo lo siguiente:
y no 747/94 — Contingentes de importación para determina-             1) Se desestima el recurso por carecer manifiestamente de funda-
dos juguetes procedentes de la República Popular de China                  mento jurı́dico alguno.
— Recurso que carece manifiestamente de fundamento
                        jurı́dico alguno»)                             2) Se condena a las demandantes a cargar con sus propias constas
                                                                            y, solidariamente, con las costas de la Comisión y las del Consejo.
                         (2000/C 79/53)
                                                                       3) El Reino de España, Toys Manufacturers of Europe y Hasbro UK
                                                                            Ltd, partes coadyuvantes, cargarán con sus propias costas.
                (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-268/94, Tyco Toys (UK) Ltd, Matchbox Toys               (1) DO C 254, de 10.9.1994.
(UK) Ltd y Matchbox Collectibles Ltd, con domicilio social en
Rugby (Reino Unido), Tyco Distribution Europe NV y Tyco


title: Asunto C-450/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Landesgericht Korneuburg (Austria), de fecha 11 de noviembre de 1999, en el asunto entre Seiko Kabushiki Kaisha y Bajrami Sinavere

text:
C 34/16                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        5.2.2000
Recurso de casación interpuesto el 26 de noviembre de                  — Infracción de las normas contractuales aplicables a las
1999 por el Banco Europeo de Inversiones contra la                          relaciones entre el BEI y su personal: el Tribunal de Primera
sentencia dictada el 28 de septiembre de 1999 por la                        Instancia creyó erróneamente que podı́a aplicar «por
Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las                        analogı́a» la norma contenida en el artı́culo 91, apartado 1,
Comunidades Europeas en el asunto T-140/87, entre                           del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades
     Michel Hautem y el Banco Europeo de Inversiones                        Europeas. Al condenar al BEI a pagar, a partir de la fecha
                                                                            del despido, las retribuciones atrasadas, el Tribunal de
                                                                            Primera Instancia se inscribe en una lógica estatutaria que
                       (Asunto C-449/99 P)                                  no cabe aplicar al BEI.
                          (2000/C 34/30)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 26 de noviembre de 1999 un recurso de casación
formulado por el Banco Europeo de Inversiones, representado
por el Sr. Giannangelo Marchegiani, Director de Asuntos
Jurı́dicos, en calidad de Agente, asistido por Me George Vander-
sanden, en calidad de Abogado, que designa como domicilio
en Luxemburgo el despacho del Sr. Jean-Philippe Minnaert,
miembro de la Dirección de Asuntos Jurı́dicos, boulevard               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
Konrad Adenauer, contra la sentencia dictada el 28 de septiem-          lución del Landesgericht Korneuburg (Austria), de fecha
bre de 1999 por la Sala Quinta del Tribunal de Primera                  11 de noviembre de 1999, en el asunto entre Seiko
Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-140/97,                         Kabushiki Kaisha y Bajrami Sinavere
entre Michel Hautem y el Banco Europeo de Inversiones.
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:                                      (Asunto C-450/99)
— Anule los puntos 1 y 2 del fallo de la sentencia dictada por
     el Tribunal de Primera Instancia el 28 de septiembre de                                     (2000/C 34/31)
     1999, en el asunto T-140/97.
— Condene al recurrido a cargar con sus propias costas.                 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                        resolución del Landesgericht Korneuburg (Austria), dictada el
                                                                        11 de noviembre de 1999, en el asunto entre Seiko Kabushiki
Motivos y principales alegaciones                                       Kaisha y Bajrami Sinavere, y recibida en la Secretarı́a del
                                                                        Tribunal de Justicia el 26 de noviembre de 1999. El Landesge-
— Calificación errónea de la naturaleza jurı́dica de los hechos,      richt Korneuburg solicita al Tribunal de Justicia que se
     error de motivación. En efecto, el Tribunal de Primera            pronuncie sobre la siguiente cuestión:
     Instancia obró equivocadamente:
     — al considerar que el Sr. Hautem no fue culpable de               El artı́culo 1 del Reglamento (CE) no 3295/94 del Consejo, de
         haber ejercido una actividad profesional de carácter          22 de diciembre de 1994, por el que se establecen medidas
         comercial, cuando se da la circunstancia de que sı́            dirigidas a prohibir el despacho a libre práctica la exportación,
         declaró la culpabilidad, actuando acertadamente esta          la reexportación y la inclusión en un régimen de suspensión
         vez, en el caso similar del Sr. Yasse (en el asunto            de las mercancı́as con usurpación de marca y las mercancı́as
         T-141/97);                                                     piratas (Diario Oficial de las Comunidades Europeas no L 341 de
                                                                        30 de diciembre de 1994), ¿ha de ser interpretado en el sentido
     — al considerar que el Sr. Hautem no se habı́a prevalido           de que este Reglamento también es aplicable a aquellos hechos
         de su adscripción al Banco, que no habı́a implicado al        en los que, mercancı́as como las descritas de modo preciso en
         Banco y que no habı́a utilizado personalmente los              el Reglamento, que se encuentren en tránsito desde un Estado
         medios materiales del Banco;                                   que no es miembro de la Comunidad Europea a otro Estado
                                                                        que no es miembro de la Comunidad Europea, a instancia de
     — al negarse a reconocer valor jurı́dico alguno a la               un titular del derecho que alega la vulneración de sus derechos
         utilización de documentos falsos y de declaraciones           y cuya empresa tiene su domicilio social en un Estado
         falsas en el marco de un procedimiento de despido              miembro, son retenidas provisionalmente en un Estado miem-
         basado en el ejercicio no autorizado de una actividad          bro por autoridades aduaneras de un Estado miembro, que
         comercial;                                                     invoca al efecto el citado Reglamento?
     — al negarse a atribuir importancia al hecho de que la
         esposa del Sr. Hautem hubiera ejercido sin autorización
         una actividad comercial en Andorra.