title: Asunto T-273/02: Recurso interpuesto el 6 de septiembre de 2002 por Krüger GmbH & Co.KG contra la Oficina de Armonización del Mercado interior (marcas, dibujos y modelos)

text:
C 274/34               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      9.11.2002
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera                Además, consideran que no se da el elemento de hecho del
Instancia que:                                                         perjuicio del comercio intracomunitario a que se refiere el
                                                                       artículo 81 CE, apartado 1. Según las demandantes, los
                                                                       acuerdos celebrados en el mercado bancario austriaco no
—     Anule el artículo 1 de la Decisión de la Comisión
                                                                       afectan al comercio intracomunitario y no pueden ser culpadas
      C(2002) 2091 final, de 11 de junio de 2002, asunto
                                                                       por estos hechos pues consideraron que, a la vista del
      COMP/36.571/D-1 — Bancos austriacos, en la medida
                                                                       ordenamiento jurídico austriaco entonces vigente y de la
      en que afecta a las demandantes.
                                                                       participación de órganos de la administración pública, su
                                                                       conducta era legal y acorde al Derecho comunitario de la
—     Anule el artículo 2, frase primera, de la Decisión, en la        competencia. En su opinión, la Decisión no ha considerado,
      medida en que afecta a las demandantes.                          en el momento de determinar la gravedad de la infracción, que
                                                                       no se celebraron acuerdos vinculantes en el sentido de una
—     Anule el artículo 3 de la Decisión, en la medida en que          práctica colusoria sobre los precios, y no se ha tenido en
      afecta a las demandantes o, con carácter subsidiario,            cuenta circunstancia atenuante alguna.
      reduzca la multa impuesta a las demandantes en el
      artículo 3 de la Decisión.
                                                                       Las demandantes consideran que las decisiones y medidas
                                                                       adoptadas por la Comisión para admitir al FPÖ como parte
—     Con carácter subsidiario a la primera pretensión, anule          demandante y comunicarle los motivos del recurso constituyen
      admisión del FPÖ como demandante y la transmisión de             también un vicio de forma.
      las peticiones del recurso.
—     Condene en costas a la demandada.
Motivos y principales alegaciones
                                                                       Recurso interpuesto el 6 de septiembre de 2002 por
                                                                       Krüger GmbH & Co.KG contra la Oficina de Armoniza-
                                                                         ción del Mercado interior (marcas, dibujos y modelos)
El procedimiento incoado por la demandada se dirigía contra
las reuniones periódicas de los bancos en Austria («rondas
bancarias»). Mediante la Decisión impugnada, la Comisión                                     (Asunto T-273/02)
declaró que la demandante —junto con otras siete entidades
bancarias austriacas— vulneró el artículo 81 CE, en la medida
en que formó parte de acuerdos y prácticas concertadas sobre                                   (2002/C 274/60)
precios, tasas bancarias y publicidad comercial que, entre el
1 de enero de 1995 y el 24 de junio de 1998, tenían como fin
restringir la competencia en el mercado bancario austriaco. La         (Lengua de procedimiento pendiente de determinar con arreglo al
Comisión impuso multas a los bancos en cuestión.                       artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —
                                                                                Lengua en que se ha formulado el recurso: alemán)
Las demandantes alegan que la invalidez de la Decisión
impugnada se deriva de la fijación en parte incorrecta, en parte
incompleta, por tanto errónea, de los hechos. Por consiguiente,        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
en su opinión, la Decisión adolece de vicios sustanciales de           Europeas se ha presentado el 6 de septiembre de 2002 un
forma en el sentido del artículo 230 CE, apartado 2. Además,           recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
la Decisión presenta numerosas carencias de motivación, así            Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Krüger
como contradicciones, referidas a la elección de los destinata-        GmbH & Co.KG, con domicilio social en Bergisch-Gladbach
rios de la Decisión en general y a la razón por la cual fueron         (Alemania), representada por el Sr. S. von Petersdorff-Campen,
elegidas las demandantes según el criterio del tamaño de las           abogado. Calpis Co. Ltd., con domicilio social en Tokio (Japón),
entidades bancarias.                                                   intervino asimismo como parte en el procedimiento ante la
                                                                       Sala de Recurso.
Por otro lado, las demandantes alegan que la Decisión vulnera          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
el principio de igualdad, puesto que fueron discriminadas en           que:
la elección de los destinatarios de la Decisión. Consideran que
participaron en las distintas rondas en menor medida que
otros bancos o que incluso no participaron en absoluto, y que          —     Anule la resolución impugnada no R 484/2000-1, de la
en función del tamaño no pueden ser comparadas con otros                     Sala Primera de Recurso, de 25 de junio de 2002.
bancos. En su opinión, la Comisión también ha vulnerado el
derecho de defensa de las demandantes y su derecho a ser               —     Condene a la Oficina al pago de todos los gastos
oídas.                                                                       recuperables.
 ---pagebreak--- 9.11.2002              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 274/35
Motivos y principales alegaciones                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
Solicitante de la marca         Calpis Co., Ltd. (anteriormente
comunitaria:                    The Calpis Food Industry Co.,            —     Anule la decisión de la oposición general CONSEIL/A/
                                Ltd.)                                          393 de atribuirle una puntuación inferior al mínimo
                                                                               exigido en la prueba oral y no incluirla en la lista de
Marca comunitaria soli-         Marca denominativa «CALPICO»                   aptitud.
citada:                         para determinados productos de
                                las clases 29, 30 y 32 — solicitud       —     Condene en costas al demandado.
                                de registro no 225169
Titular de la marca o           La demandante
signo que se invoca en el                                                Motivos y principales alegaciones
procedimiento de oposi-
ción:
                                                                         En apoyo de su recurso, la demandante invoca una violación
Marca o signo que se            Marca denominativa nacional              de la obligación de motivación. Según la demandante, la
invoca en el procedi-           «CALYPSO» para determinados              demandada debía haberle comunicado la puntuación que le
miento de oposición:            productos de la clase 32                 correspondía en virtud de los diferentes elementos de aprecia-
                                                                         ción que los miembros del tribunal debían tomar en considera-
Resolución de la Divi-          Desestimación total de la oposi-         ción.
sión de Oposición:              ción
Resolución de la Sala de        Desestimación del recurso de la          Además, la demandante invoca una violación del marco de
Recurso:                        demandante                               legalidad que representa la convocatoria de oposición general
                                                                         CONSEIL/A/393 y la violación del principio de igualdad de
Motivos invocados:              —     Riesgo de confusión entre          trato. Según la demandante, el tribunal debió proceder a la
                                      las marcas en el sentido del       evaluación de los conocimientos y cualificaciones profesiona-
                                      artículo 8, apartado 1, letra      les y generales durante una entrevista en lengua griega. Sin
                                      b), del Reglamento (CE)            embargo, dicha entrevista se celebró en otras lenguas.
                                      no 40/94 (1);
                                —     Violación del principio de
                                      respeto del derecho de
                                      defensa.
( 1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de         Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 2002 contra
     1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).                   la Comisión de las Comunidades Europeas por Degussa
                                                                                AG
                                                                                (Asunto T-279/02)
                                                                                (2002/C 274/62)
Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 2002 contra el
Consejo de la Unión Europea por Athanacia-Nancy Pascall                                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                        (Asunto T-277/02)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                         (2002/C 274/61)                                 Europeas se ha presentado el 16 de septiembre de 2002 un
                                                                         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                         formulado por Degussa AG, con domicilio social en Düsseldorf
                  (Lengua de procedimiento: francés)                     (Alemania), representada por los Sres. R. Bechtold, M. Karl y
                                                                         W. Berg, abogados.
En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el 9 de             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
septiembre de 2002 un recurso contra el Consejo de la Unión              que:
formulado por Athanacia-Nancy Pascuall, con domicilio en
Bruselas, representada por los Sres. Albert Coolen, Jean-Noël            —     Anule la Decisión de la Comisión de 2 de julio de 2002
Louis y Etienne Marchal, abogados, que designan domicilio en                   (Asunto C.373519 — metionina), en la medida en que
Luxemburgo.                                                                    afecta a la demandante;


title: Asunto T-362/06: Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 2006 — Ballast Nedam Infra/Comisión

text:
               27.1.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 20/27

         Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 2006 — Ballast Nedam Infra/Comisión
   (Asunto T-362/06)
   (2007/C 20/41)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Partes

      Demandante: Ballast Nedam Infra BV (representantes: A.R. Bosman y J.M.M. van de Hel, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la Comisión C(2006)4090 final, de 13 de septiembre de 2006, notificada el 25 de septiembre de 2006, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 CE (asunto no COMP/38.456 — Betún asfáltico — NL), en la medida en que se dirige a la demandante.

               —

               Con carácter subsidiario, que se anule el artículo 2 de la Decisión, en la medida en que se dirige a la demandante, o, por lo menos, que se reduzca la multa que le fue impuesta con arreglo al artículo 2 de la Decisión.

               —

               Que se anule parcialmente el artículo 1 de la Decisión, en la medida en que se refiere a la duración de la infracción hasta octubre de 2000 y que se reduzca proporcionalmente la multa impuesta en virtud del artículo 2, en la medida en que ésta se refiere a la demandante.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante impugna la Decisión de la Comisión, de 13 de septiembre de 2006, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 CE (asunto no COMP/38.456 — Betún asfáltico — NL), por la que se impuso una multa a la demandante por haber infringido el artículo 81 CE.
   En apoyo de su recurso, la demandante invoca en primer lugar una infracción del artículo 81 CE y del artículo 23, apartado 2, del Reglamento no 1/2003. Entiende que la Comisión no demostró que se trate de una infracción única y continuada del artículo 81 CE. Sostiene que la Comisión no probó que los proveedores de betún asfáltico y las grandes constructoras de carreteras fijaran de común acuerdo el precio bruto del betún asfáltico, ni que las grandes constructoras de carreteras tuvieran algún interés en que se adoptaran tales acuerdos. Asimismo, la demandante afirma que la Comisión consideró indebidamente que el acuerdo relativo a la reducción estándar y el deseo de las constructoras de carreteras de conseguir mejores condiciones que las constructoras más pequeñas con un volumen de adquisición menor constituían una infracción del artículo 81 CE.
   En segundo lugar, la demandante invoca una infracción del artículo 81 CE y del artículo 23, apartado 2, del Reglamento no 1/2003 y de las Directrices de la Comisión para el cálculo de las multas (1). Entiende que la Comisión apreció erróneamente la gravedad de la infracción.
   En tercer lugar, la demandante alega una infracción del artículo 81 CE, porque la Comisión admitió, basándose en fundamentos jurídicos y fácticos incorrectos, que la demandante había ejercido una influencia decisiva sobre el comportamiento en el mercado de Ballast Nedam Grond en Wegen B.V.
   Por último, la demandante invoca una infracción del artículo 27, apartado 1, del Reglamento no 1/2003 y una vulneración del derecho de defensa, porque la Comisión privó a la demandante de la posibilidad de refutar una serie de elementos nuevos en la Decisión respecto a la implicación de la demandante en la supuesta infracción durante el período del 21 de junio de 1996 al 1 de octubre de 2000.

      (1)  Directrices para el cálculo de las multas impuestas en aplicación del apartado 2 del artículo 15 del Reglamento no 17 y del apartado 5 del artículo 65 del Tratado CECA (DO 1998, C 9, p. 3).


title: Asunto C-361/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 12 de diciembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Napoli — Italia) — Carmela Carratù/Poste Italiane SpA (Política social — Directiva 1999/70/CE — Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada — Principio de no discriminación — Concepto de «condiciones de trabajo» — Normativa nacional que prevé un régimen de indemnización por la fijación ilícita de una cláusula de terminación en el contrato de trabajo diferente de la aplicable en caso de interrupción ilícita de un contrato de duración indefinida)

text:
               22.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 52/16

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 12 de diciembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Napoli — Italia) — Carmela Carratù/Poste Italiane SpA
   (Asunto C-361/12) (1)

   (Política social - Directiva 1999/70/CE - Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada - Principio de no discriminación - Concepto de «condiciones de trabajo» - Normativa nacional que prevé un régimen de indemnización por la fijación ilícita de una cláusula de terminación en el contrato de trabajo diferente de la aplicable en caso de interrupción ilícita de un contrato de duración indefinida)
   2014/C 52/25
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Napoli

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Carmela Carratù

      Demandada: Poste Italiane SpA

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunale di Napoli — Interpretación de la cláusula 4 de la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada (DO L 175, p. 43) — Ámbito de aplicación — Concepto de condiciones de trabajo — Aplicación horizontal de dicha Directiva — Concepto de organismo estatal — Interpretación del artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales y del artículo 6 del CEDH — Principio de equivalencia — Normativa nacional que prevé, en caso de fijación ilegal de un plazo al contrato de trabajo, una indemnización global para el período comprendido entre la extinción de la relación laboral y la reintegración al puesto de trabajo, limitada a un importe comprendido entre 2,5 y 12 mensualidades de la última retribución global de hecho — Indemnización inferior tanto a la indemnización prevista por el régimen común de Derecho civil en caso de rechazo injustificado a aceptar una prestación como a la prevista en caso de extinción ilegal de un contrato de duración indefinida.

      Fallo

               1)

               La cláusula 4, apartado 1, del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, que figura como anexo de la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, debe interpretarse en el sentido de que puede ser invocada directamente contra un organismo entidad estatal como Poste Italiane SpA.

               2)

               La cláusula 4, apartado 1, de dicho Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada debe interpretarse en el sentido de que el concepto de «condiciones de trabajo» incluye la indemnización que un empresario está obligado a pagar a un trabajador debido a la inclusión ilícita de una cláusula relativa a la terminación en su contrato de trabajo.

               3)

               Si bien el citado Acuerdo marco no se opone a que los Estados miembros introduzcan un trato más favorable que el previsto por éste para los trabajadores con un contrato de duración determinada, la cláusula 4, apartado 1, de dicho Acuerdo marco debe interpretarse en el sentido de que no obliga a tratar de manera idéntica la indemnización concedida en caso de inclusión ilícita de una cláusula relativa a la terminación en un contrato de trabajo y a la abonada en caso de interrupción ilícita de un contrato de trabajo de duración indefinida.

      (1)  DO C 295, de 29.9.2012.


title: Asunto T-341/13: Sentencia del Tribunal General de 23 de septiembre de 2014 — Groupe Léa Nature/OAMI — Debonair Trading Internacional (SO’ BiO ētic) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa SO’BiO ētic — Marcas comunitaria y nacional denominativas anteriores SO…? — Motivos de denegación relativos — Inexistencia de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), y apartado 5, del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Falta de uso efectivo de la marca anterior — Artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento n ° 207/2009» ]

text:
               3.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 388/16

         Sentencia del Tribunal General de 23 de septiembre de 2014 — Groupe Léa Nature/OAMI — Debonair Trading Internacional (SO’ BiO ētic)
   (Asunto T-341/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa SO’BiO ētic - Marcas comunitaria y nacional denominativas anteriores SO…? - Motivos de denegación relativos - Inexistencia de riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), y apartado 5, del Reglamento (CE) no 207/2009 - Falta de uso efectivo de la marca anterior - Artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento no 207/2009»])
   2014/C 388/19
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Groupe Léa Nature (Périgny, Francia) (representante: S. Arnaud, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: P. Geroulakos y V. Melgar, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Debonair Trading Internacional Lda (Funchal, Portugal) (representante: T. Alkin, Barrister)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 26 de marzo de 2013 (asunto R 203/2011-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Debonair Trading Internacional Lda y Groupe Léa Nature SA.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 26 de marzo de 2013 (asunto R 203/2011-1).

               2)

               La OAMI y Debonair Trading Internacional Lda cargarán cada una con sus propias costas y con las soportadas por Groupe Léa Nature SA.

      (1)  DO C 260, de 7.9.2013.


title: Asunto T-710/13: Sentencia del Tribunal General de 18 de septiembre de 2015 — Bundesverband Deutsche Tafel/OAMI — Tiertafel Deutschland (Tafel) [«Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marca comunitaria denominativa Tafel — Motivos de denegación absolutos — Carácter distintivo — Falta de carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 207/2009»]

text:
               3.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 363/35

         Sentencia del Tribunal General de 18 de septiembre de 2015 — Bundesverband Deutsche Tafel/OAMI — Tiertafel Deutschland (Tafel)
   (Asunto T-710/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marca comunitaria denominativa Tafel - Motivos de denegación absolutos - Carácter distintivo - Falta de carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 363/43)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Bundesverband Deutsche Tafel e. V. (Berlín, Alemania) (representantes: T. Koerl, E. Celenk y S. Vollmer, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente A. Pohlmann, posteriormente M. Fischer, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Tiertafel Deutschland e. V. (Rathenow, Alemania) (representante: M. Nitschke, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 17 de octubre de 2013 (asunto R 1074/2012-4) relativa a un procedimiento de nulidad entre Tiertafel Deutschland e. V. y Bundesverband Deutsche Tafel e. V.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 17 de octubre de 2013 (asunto R 1074/2012-4).

               2)

               La OAMI cargará con sus propias costas y con las de Bundesverband Deutsche Tafel e. V.

               3)

               Tiertafel Deutschland e. V. cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 61, de 1.3.2014.


title: Asunto C-334/09: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 2 de diciembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Meiningen — Alemania) — Frank Scheffler/Landkreis Wartburgkreis ( «Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento — Directiva 91/439/CEE — Reconocimiento recíproco del permiso de conducción — Renuncia al permiso nacional de conducción tras haber alcanzado el límite máximo de puntos por diversas infracciones — Permiso de conducción expedido en otro Estado miembro — Informe médico-psicológico negativo obtenido en el Estado miembro de residencia después de la obtención de un nuevo permiso en otro Estado miembro — Retirada del derecho a conducir en el territorio del primer Estado miembro — Facultad del Estado miembro de residencia del titular del permiso expedido por otro Estado miembro de aplicar a dicho permiso sus disposiciones nacionales en materia de restricción, suspensión, retirada o anulación del derecho a conducir — Requisitos — Interpretación del concepto “conducta posterior a la obtención del nuevo permiso de conducción” » )

text:
               26.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/13

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 2 de diciembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Meiningen — Alemania) — Frank Scheffler/Landkreis Wartburgkreis
   (Asunto C-334/09) (1)

   (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento - Directiva 91/439/CEE - Reconocimiento recíproco del permiso de conducción - Renuncia al permiso nacional de conducción tras haber alcanzado el límite máximo de puntos por diversas infracciones - Permiso de conducción expedido en otro Estado miembro - Informe médico-psicológico negativo obtenido en el Estado miembro de residencia después de la obtención de un nuevo permiso en otro Estado miembro - Retirada del derecho a conducir en el territorio del primer Estado miembro - Facultad del Estado miembro de residencia del titular del permiso expedido por otro Estado miembro de aplicar a dicho permiso sus disposiciones nacionales en materia de restricción, suspensión, retirada o anulación del derecho a conducir - Requisitos - Interpretación del concepto “conducta posterior a la obtención del nuevo permiso de conducción”)
   2011/C 63/25
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgericht Meiningen

      Partes

      Demandante: Frank Scheffler

      Demandada: Landkreis Wartburgkreis

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Verwaltungsgericht Meiningen (Alemania) — Interpretación de los artículos 1, apartado 2, y 8, apartados 2 y 4, de la Directiva 91/439/CEE del Consejo, de 29 de julio de 1991, sobre el permiso de conducción (DO L 237, p. 1) — Permiso de conducir expedido por un Estado miembro a un nacional de otro Estado miembro que ha renunciado a su permiso nacional y que tiene su residencia habitual, en el momento de la expedición del nuevo permiso, en el territorio del Estado miembro de expedición — Denegación de reconocimiento de dicho permiso por las autoridades del Estado miembro del domicilio fundada en un informe pericial médico-psicológico emitido en ese Estado miembro sobre la base de un examen médico realizado tras la expedición del nuevo permiso, pero que sólo se refiere a circunstancias anteriores a la obtención de éste — ¿Calificación del mencionado informe pericial de «circunstancia posterior a la obtención del nuevo permiso de conducir» que puede justificar la aplicación de las disposiciones nacionales en materia de restricción, suspensión, retirada o anulación del derecho a conducir?

      Fallo

   Los artículos 1, apartado 2, y 8, apartados 2 y 4, de la Directiva 91/439/CEE del Consejo, de 29 de julio de 1991, sobre el permiso de conducción, en la versión modificada por la Directiva 2006/103/CE del Consejo, de 20 de noviembre de 2006, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a que un Estado miembro, en ejercicio de la facultad que le confiere este artículo 8, apartado 2, de aplicar al titular de un permiso de conducción expedido en otro Estado miembro sus disposiciones nacionales en materia de restricción, suspensión, retirada o anulación del derecho a conducir, deniegue el reconocimiento, en su territorio, del derecho a conducir derivado de un permiso de conducción válido expedido en otro Estado miembro debido a un informe sobre la aptitud para conducir presentado por el titular de ese permiso de conducción, cuando ese informe, si bien se elaboró después de la fecha de expedición de dicho permiso y se basó en un examen del interesado realizado con posterioridad a esa fecha, no guarda relación, ni siquiera en parte, con una conducta del interesado verificada después de la expedición de ese mismo permiso de conducción y se refiere exclusivamente a circunstancias anteriores a dicha fecha.

      (1)  DO C 267, 7.11.2009.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale di Genova -Sesta sezione civile-, de fecha 21 de marzo de 1997, en el asunto entre Vincenzo Farina y Credito Italiano SpA, con domicilio social en Génova (Italia) (Asunto C-138/97)

text:
14 . 6 . 97           | ES 1                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          N°C 181 /3
Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante re             impuesto sobre las aportaciones de capitales en el momen
soluciones de la Pretura Circondariale di Roma, Sezione                 to de la aportación, en una cuantía superior al 1 % del ca
distaccata di Tivoli, de fechas 19 y 5 de febrero de 1997,              pital aportado, ¿ prohibe también el establecimiento de
en los procesos penales seguidos contra 1 ) Italia Testa y              posteriores tributos sobre el capital aportado que tengan,
                         2 ) Mario Modesti                              desde un punto de vista práctico, un efecto económica
                 ( Asuntos C-128/97 y C-137/97)                         mente equivalente a un incremento del tipo sobre las apor
                                                                        taciones superior al límite del 1 % del capital aportado ?
                            { 97IC 181 /04 )
                                                                        (') DO n° L 249 de 3 . 10 . 1969 , p . 25 ; EE 09/01 , p . 22 .
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le
han sido sometidas dos peticiones de decisión prejudicial
mediante resoluciones de la Pretura             Circondariale   di
Roma, Sezione distaccata di Tivoli, dictadas los días 19 y
5 de febrero de 1997 en los procesos penales seguidos con
tra 1 ) Italia Testa ( C-128/97) y 2 ) Mario Modesti ( C-137/           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
97 ), y recibidas en la Secretaría del Tribunal de Justicia los         lución del Tribunale di Genova —Sesta sezione civile—, de
días 28 de marzo y 14 de abril de 1997, respectivamente .               fecha 21 de marzo de 1997, en el asunto entre Vincenzo
                                                                        Fariña y Crédito Italiano SpA, con domicilio social en Gé
La Pretura Circondariale di Roma, Sezione distaccata di                                             nova (Italia)
Tivoli solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie so                                   ( Asunto C-138/97 )
bre las siguientes cuestiones:
                                                                                ( 97/C 181 /06 )
1 ) Si la legislación nacional que confiera a la SIAE (') el
     derecho exclusivo de gestión de los derechos de autor              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     puede impedir o limitar la importación o la expor                 sido sometida una petición de decisión prejudicial median
     tación de soportes de sonido que hayan sido lícitamen             te resolución del Tribunale di Genova —Sesta sezione civi
     te comercializados en otro Estado .                                le—, dictada el 21 de marzo de 1997 en el asunto entre
                                                                        Vincenzo Fariña y Crédito Italiano SpA, con domicilio so
2 ) Si en el ámbito del mercado único, caracterizado por                cial en Genova, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
     la libre circulación de mercancías y la libre prestación           Justicia el 14 de abril de 1997.
     de servicios, la SIAE puede exigir siempre y en cual
     quier caso el pago de remuneraciones en nombre de                  El Tribunale di Genova —Sesta sezione civile— solicita al
     los autores, invocando para el ejercicio de esta facul            Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
     tad la aplicación de la protección penal para el cumpli           cuestiones :
     miento de su exigencia .
                                                                        1 ) Si las normas bancarias uniformes impuestas por la
(') Società Italiana degli Autori ed Editori .                               ABI ( ! ) a sus asociados, en relación con el contrato de
                                                                             apertura de crédito en cuenta corriente, en la medida
                                                                             en que son dictadas y aplicadas de manera uniforme y
                                                                             obligatoria por los bancos miembros de la ABI, son
                                                                             compatibles, en la parte en que someten la apertura
                                                                             del crédito a un régimen de fijación del tipo de interés
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                   no previamente determinado ni determinable por el
lución de la Commissione Tributaria Provinciale di Livor                    cliente, con la norma prevista en el artículo 85 del Tra
no, de fecha 20 de marzo de 1997, en el asunto entre                         tado, dado que pueden afectar al comercio entre los
CAR Centro Acciai Rivestiti Srl, con domicilio social en                     Estados miembros y tienen por objeto y efecto impedir,
Piombino ( Italia) y Direzione Regionale delle Entrate per                   restringir o falsear el juego de la competencia dentro
                la Toscana — Sezione di Livorno                              del mercado común .
                        ( Asunto C-133/97)
                                                                        2 ) Qué efectos puede producir el eventual reconocimiento
                            ( 97/C 181 /05 )                                 de la incompatibilidad a que se refiere la cuestión 1 so
                                                                             bre las correspondientes cláusulas de los contratos de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    apertura de crédito en cuenta corriente, celebrados
sido sometida una petición de decisión prejudicial median                   « hacia delante » por los bancos asociados con cada
te resolución de la Commissione Tributaria Provinciale di                    cliente, puesto que cabe considerar que el conjunto de
Livorno, dictada el 20 de marzo de 1997 en el asunto en                     los bancos asociados a la ABI ocupa una posición do
tre CAR Centro Acciai Rivestiti Srl, con domicilio social                    minante colectiva en el mercado nacional del crédito,
en Piombino ( Italia ), y Direzione Regionale delle Entrate                  en el sentido y a los efectos del artículo 86 del Tra
per la Toscana — Sezione di Livorno y recibida en la Se                     tado, configurándose como explotación abusiva de
cretaría del Tribunal de Justicia el 3 de abril de 1997 .                    esta posición la aplicación concreta de la normativa
                                                                             examinada ( en lo que se refiere a la fijación del tipo
La Commissione Tributaria Provinciale di Livorno solicita                    de interés deudor).
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
cuestión :                                                               3 ) Si las NBU impuestas por la ABI a sus asociados en re
                                                                             lación con el contrato de garantía ómnibus relativo a
La Directiva 69/335/CEE del Consejo ( l ), con sus posterio                 la apertura de crédito —en la medida en que son dic
res modificaciones, además de prohibir la aplicación del                     tadas y aplicadas de manera uniforme y obligatoria
 ---pagebreak--- N° C 181 /4         | ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       14 . 6 . 97
    por los bancos asociados— son compatibles con el                República Italiana haya adoptado las disposiciones necesa
    artículo 85 del Tratado, en relación con las cláusulas          rias para atenerse a la Directiva mencionada en las preten
    concretas a las que se refiere la motivación de la pre         siones de la Comisión .
     sente resolución y en su conjunto, dado que pueden
     afectar al comercio entre los Estados miembros y tie          (') DO n° L 45 de 17. 2 . 1994, p . 1 .
     nen por objeto y efecto impedir, restringir o falsear el       ( 2 ) DO n° L 297 de 13 . 10 . 1992 , p. 16 .
     juego de la competencia dentro del mercado común.
4 ) Qué efectos puede producir el eventual reconocimiento
     de la incompatibilidad a que se refiere la cuestión 3 so
     bre las correspondientes cláusulas de los contratos de
    garantía ómnibus y sobre los mismos contratos, cele            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
     brados « hacia delante » por cada banco, puesto que            lución del Landesgericht Linz de fecha 26 de marzo de
    cabe considerar que el conjunto de los bancos asocia           1997, en el asunto entre Walter Rechberger y otros y
     dos a la ABI ocupa una posición dominante colectiva                                    República de Austria
     en el mercado nacional del crédito, en el sentido y a                                    ( Asunto C-140/97 )
     los efectos del artículo 86 del Tratado, configurándose                                     ( 97/C 181/08 )
    como explotación abusiva de esta posición la aplica
    ción concreta de la normativa examinada .
                                                                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
(M Associazione Banca Italiana .
                                                                    sido sometida una petición de decisión prejudicial median
                                                                    te resolución del Landesgericht Linz dictada el 26 de mar
                                                                    zo de 1997, en el asunto entre Walter Rechberger y otros
                                                                    y la República de Austria, y recibida en la Secretaría del
                                                                    Tribunal de Justicia el 15 de abril de 1997.
                                                                    El Landesgericht Linz solicita al Tribunal de Justicia que
Recurso interpuesto el 14 de abril de 1997 por la Comi
                                                                    se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
sión de las Comunidades Europeas contra la República
                             Italiana
                                                                    1 ) ¿ La finalidad protectora del artículo 7 de la Directiva
                      ( Asunto C-139/97 )                                  90/314/CEE del Consejo, de 13 de junio de 1990, rela
                         ( 97/C 181 /07 )                                  tiva a los viajes combinados (') ( en lo sucesivo, « Direc
                                                                           tiva ») comprende también a los viajes para los cuales,
                                                                           con arreglo al contrato, la parte contratante principal,
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 14 de abril de 1997 un recurso contra la                  a ) como viajero individual, además de la tasa de se
República Italiana formulado por la Comisión de las Co                         guridad en aeropuerto ( impuesto de salida ), sólo
munidades Europeas, representada por el Sr. Paolo Stanca                       tiene que abonar el recargo por habitación indivi
nelli, miembro de su Servicio Jurídico, en calidad de Agen                     dual, o
te, asistido por el Sr. Massimo Merola, Abogado de
Roma, que designa como domicilio en Luxemburgo el des                     b ) si viaja en compañía de, como mínimo, otra perso
pacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, rué Alcide de Gas                       na que pague la totalidad del precio, sólo tiene que
peri, edificio Wagner.                                                          abonar la tasa de seguridad en aeropuerto ( impues
                                                                                to de salida ),
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                      mientras que la parte contratante principal no
                                                                                debe efectuar ningún pago por el vuelo y el aloja
1 ) Declare que la República Italiana ha incumplido las                         miento en una habitación no individual ?
     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
     94/2/CE de la Comisión, de 21 de enero de 1994, por            2 ) ¿ Están comprendidos tales viajes en el ámbito de apli
     la que se establecen las disposiciones de aplicación de               cación de la Directiva también cuando se ofrecen
     la Directiva 92/75/CEE del Consejo en lo que respecta                 como « obsequio » por el diario de mayor tirada de un
     al etiquetado energético de frigoríficos, congeladores y              Estado miembro, únicamente para sus suscriptores, en
     aparatos combinados electrodomésticos H (2 ), al no                   el marco de una campaña promocional contraria a la
    haber adoptado ni comunicado las disposiciones lega                   libre competencia ?
    les, reglamentarias y administrativas necesarias para
    atenerse a dicha Directiva .
                                                                    3 ) En el supuesto de que las cuestiones 1 y 2 se contesta
                                                                           ran en sentido afirmativo : ¿ Se adaptó dentro de plazo
2 ) Condene en costas a la República Italiana .                            el ordenamiento jurídico nacional el artículo 7 de la
                                                                           Directiva si las normas internas publicadas el 15 de
Motivos y principales alegaciones                                          noviembre de 1994 sólo eran de aplicación a los viajes
                                                                           combinados cuya reserva se hiciera a partir del 1 de
El artículo 189 del Tratado CE, según el cual la Directiva                 enero de 1995 , y cuya fecha de salida se hubiera fijado
obligará al Estado miembro destinatario en cuanto al re                   como más pronto el 1 de mayo de 1995 , y ello tenien
sultado que deba conseguirse, implica la obligación de que                 do en cuenta que:
los Estados miembros respeten los plazos para la adap
tación del Derecho interno establecidos en las Directivas .                a ) Austria forma parte del Espacio Económico Euro
Dicho plazo expiró el 31 de diciembre de 1994, sin que la                       peo desde el 1 de enero de 1994, y que


title: Asunto C-232/03: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de  26 de febrero de 2006  — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Finlandia (Incumplimiento de Estado — Trabajadores — Libre circulación — Uso de vehículos matriculados en el extranjero y puestos a disposición del trabajador por un empresario establecido en el extranjero)

text:
               3.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 131/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 26 de febrero de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Finlandia
   (Asunto C-232/03) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Trabajadores - Libre circulación - Uso de vehículos matriculados en el extranjero y puestos a disposición del trabajador por un empresario establecido en el extranjero)
   (2006/C 131/05)
   Lengua de procedimiento: finés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Martin y I. Koskinen, agentes)

      Demandada: República de Finlandia (representantes: A. Guimaraes-Purokoski y T. Pynnä, agentes)

      Coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: K. Manji, agente, y P. Whipple, Barrister)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Artículos 10 CE y 39 CE — Requisitos para que los trabajadores residentes en Finlandia y que trabajan en el extranjero utilicen vehículos matriculados en el extranjero y que el empresario haya puesto a su disposición
   Fallo

               1)

               Declarar que la República de Finlandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 39 CE,
               al impedir que los trabajadores fronterizos que residen en Finlandia y ejercen un empleo en otro Estado miembro puedan usar vehículos puestos a su disposición, por razón de su cargo, por sus empresarios establecidos en otro Estado miembro y matriculados en este último Estado, por la única razón de que dichos trabajadores fronterizos residen en territorio finlandés, en el que se han introducido los vehículos propiedad de dichos empresarios,
               y
               al impedir que los referidos trabajadores fronterizos puedan usar, para fines profesionales y privados, vehículos de empresa puestos a su disposición por sus empresarios establecidos en otro Estado miembro y matriculados en este último Estado, cuando dichos vehículos no están destinados esencialmente a su uso en Finlandia con carácter permanente ni se usan de hecho de este modo, por la única razón de que dichos trabajadores fronterizos residen en territorio finlandés, en el que se han introducido los vehículos propiedad de dichos empresarios.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

               4)

               El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 184 de 2.8.2003.


title: Asunto C-493/16: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 11 de abril de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale della Campania — Italia) — Sicurbau Srl, Imprese Generali Riunite Srl (I.G.R.), Iterga Costruzioni Generali SpA, Pacifico Costruzioni SpA (Pa.Co.)/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Autorità Portuale di Napoli, SOA Rina SpA: con intervención de: Pamoter Genova Srl. y otros

text:
               26.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 202/13

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 11 de abril de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale della Campania — Italia) — Sicurbau Srl, Imprese Generali Riunite Srl (I.G.R.), Iterga Costruzioni Generali SpA, Pacifico Costruzioni SpA (Pa.Co.)/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Autorità Portuale di Napoli, SOA Rina SpA: con intervención de: Pamoter Genova Srl. y otros
   (Asunto C-493/16) (1)

   (2017/C 202/22)
   Lengua de procedimiento: italiano
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 454 de 5.12.2016.


title: Archivo del asunto C-84/02

text:
C 289/20              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               23.11.2002
               Archivo del asunto C-68/02 ( 1)                                    Archivo del asunto C-84/02 (1)
                        (2002/C 289/38)                                                    (2002/C 289/39)
Mediante auto de 3 de septiembre de 2002, el Presidente del
                                                                   Mediante auto de 4 de septiembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-68/02: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República de Austria.                              archivar el asunto C-84/02 (petición de decisión prejudicial
                                                                   del Verwaltungsgericht Braunschweig): Schaper & Brümer
                                                                   GmbH & Co. KG contra Bezirksregierungs Braunschweig
( 1) DO C 109 de 4.5.2022.
                                                                   (1 ) DO C 180 de 27.2.2002.


title: Asunto T-197/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 23 de septiembre de 2008 — Grupa Ożarów/Comisión ( Recurso de anulación — Directiva 2003/87/CE — Régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero — Plan nacional de asignación de derechos de emisión para Polonia correspondiente al período comprendido entre 2008 y 2012 — Decisión de la Comisión de no formular objeciones si concurren determinados requisitos — Competencia de los Estados miembros en el reparto individual de los derechos de emisión — Inexistencia de afectación directa — Inadmisibilidad )

text:
               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/37

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 23 de septiembre de 2008 — Grupa Ożarów/Comisión
   (Asunto T-197/07) (1)

   («Recurso de anulación - Directiva 2003/87/CE - Régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero - Plan nacional de asignación de derechos de emisión para Polonia correspondiente al período comprendido entre 2008 y 2012 - Decisión de la Comisión de no formular objeciones si concurren determinados requisitos - Competencia de los Estados miembros en el reparto individual de los derechos de emisión - Inexistencia de afectación directa - Inadmisibilidad»)
   (2008/C 301/63)
   Lengua de procedimiento: polaco
   Partes

      Demandante: Grupa Ożarów S.A. (Karsy, Polonia) (representantes: P.K. Rosiak y F. Puel, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: U. Wölker y K. Herrmann, agentes)
   Objeto
   Anulación de la Decisión C(2007) 1295 final de la Comisión, de 26 de marzo de 2007, relativa al plan nacional de asignación de derechos de emisión de gases de efecto invernadero, notificado por Polonia para el período comprendido entre 2008 y 2012, con arreglo a la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo (DO L 275, p. 32).
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Grupa Ożarów S.A. cargará con sus propias costas y con las de la Comisión.

      (1)  DO C 170 de 21.7.2007.


title: Asunto T-417/07: Recurso interpuesto el 16 de noviembre de 2007 — Lodato Gennaro & C./Comisión

text:
               12.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 8/26

         Recurso interpuesto el 16 de noviembre de 2007 — Lodato Gennaro & C./Comisión
   (Asunto T-417/07)
   (2008/C 8/47)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Lodato Gennaro & C. Spa (Castel San Giorgio, Italia) (representante: M. A. Calabrese, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión SG/E/3/MIB/frw D(2007) 8690 de la Comisión, de 8 de octubre de 2007.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   El presente recurso se dirige contra la Decisión de la Comisión de 8 de octubre de 2007, por la que se deniega el acceso a determinados documentos enviados por el Gobierno italiano a la Comisión con motivo del examen preliminar de la ayuda de Estado N 701/98 y de la ayuda de Estado N 824/01, en relación con la oposición supuestamente formulada por el Gobierno italiano después de su consulta por los servicios de la Comisión.
   En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega la infracción y la errónea aplicación del artículo 4, apartado 5, del Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (1). A este respecto se afirma que la demandada incurrió en un error al interpretar esta disposición en el sentido de que confiere a los Estados miembros una facultad para impedir la divulgación de los documentos procedentes del Estado miembro y en poder de las instituciones comunitarias.

      (1)  DO L 145 de 31.5.2001, p. 43.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Landgericht Berlin, de fecha 4 de noviembre de 1997, en el asunto entre VR-Leasing GmbH y Margit Bertram (Asunto C-30/98)

text:
28.3.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 94/13
     niera los períodos de carencia exigidos por el artículo       y entre Jean Hirtsmann y del Directeur des services fiscaux
     161.1.b) del Texto refundio de la Ley General de la           de la Moselle, por otro, y recibidas en la Secretaría del
     Seguridad Social?                                             Tribunal de Justicia el 3 de febrero de 1998.
                                                                   El tribunal de grande instance de Thionville solicita al Tri-
                                                                   bunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cues-
                                                                   tión:
Petición de decisión prejudicial presentada mediante
resolución del Bundesvergabeamt, de fecha 27 de enero de           Si, habida cuenta de la fecha de homologiación del
1998, en el asunto Bietergemeinschaft: 1) Metalmeccanica           vehículo Chevrolet del demandante (asunto C-28/98), de
Fracasso SpA, 2) Leitschutz Handels- und Montage                   una potencia fiscal de 33 CV, con matrícula nuÂmero 6707
     GmbH contra Amt der Salzburger Landesregierung                ZK 57, y de la fecha de homologiación del vehículo Jeep
                      (Asunto C-27/98)                             del demandante (asunto C-29/98), de una potencia fiscal
                                                                   de 23 CV, con matrícula nuÂmero 1438 XX, y habida
                         (98/C 94/25)                              cuenta de las representaciones graÂficas y progresión del
                                                                   gravamen aportadas por el demandante, y de las observa-
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha          ciones de la Administración, el sistema de tributación apli-
sido sometida una petición de decisión prejudicial                 cado corresponde a criterios objetivos carentes de cual-
mediante resolución del Bundesvergabeam, dictada el 27 de          quier efecto discriminatorio, no comprendidos en el
enero de 1998 en el asunto Bietergemeinschaft 1) Metal-            aÂmbito de aplicación del artículo 95 del Tratado.
meccanica Fracasso SpA, 2) Leitschutz Handels- und Mon-
tage GmbH contra Amt der Salzburger Landesregierung, y
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 2 de
febrero de 1998. El Bundesvergabeamt solicita al Tribunal
de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestio-         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
nes:                                                               lución del Landgericht Berlin, de fecha 4 de noviembre de
                                                                   1997, en el asunto entre VR-Leasing GmbH y Margit
¿Debe interpretarse el apartado 1 del artículo 18 de la
                                                                                Bertram
Directiva 93/37/CEE (1), seguÂn el cual la adjudicación del
contrato se efectuaraÂ con arreglo a los criterios estableci-                           (Asunto C-30/98)
dos en el capítulo 3 de este título, habida cuenta de lo                                   (98/C 94/27)
dispuesto en el artículo 19, una vez que el órgano de con-
tratación haya verificado la aptitud de los contratistas que       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
no hayan sido excluidos en virtud el artículo 24, de con-          sido sometida una petición de decisión prejudicial
formidad con los criterios de capacidad económica, finan-          mediante resolución de la Sala XXXV de lo Civil del
ciera y teÂcnica contemplados en los artículos 26 y 29, en         Landgericht Berlin, dictada el 4 de noviembre de 1997, en
el sentido de que los órganos de contratación estaÂn obliga-       el asunto entre VR-Leasing GmbH y Margit Bertram, y
dos a adjudicar el contrato a una proposición incluso              recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 5 de
cuando eÂsta sea la uÂnica que quede en el procedimiento de        febrero de 1998.
licitación? ¿Es el apartado 1 del artículo 18 de la Directiva
93/37/CEE suficientemente claro y preciso para que un              La Sala XXXV de lo Civil de Landgericht Berlin solicita al
justiciable pueda invocarlo en un procedimiento que se             Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
sustancia con arreglo a las disposiciones de Derecho nacio-        cuestión:
nal y, como parte del Derecho comunitario, tal disposición
pueda prevalecer sobre las disposicioners del ordenamiento         ¿Los artículos 1 y 2 de la Directiva 85/577/CEE del Con-
jurídico nacional?                                                 sejo, de 20 de diciembre de 1985, referente a la protección
                                                                   de los consumidores en el caso de contratos negociados
                                                                   fuera de los establecimientos comerciales (1), comprenden
(1) DO L 199 de 9.8.1993, p. 54.
                                                                   tambieÂn al cónyuge que, en calidad de colaborador de una
                                                                   empresa de «leasing», hace que su esposa firme en su
                                                                   domicilio la declaración para la constitución de una
                                                                   fianza?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
luciones del tribunal de grande instance de Thionville             (1) DO L 372 de 31.12.1985, p. 31. EE 15/06, p. 131.
(Sala de lo civil), de fecha 21 de marzo de 1997, en los
asuntos entre Marc Charreire y el Directeur des services
fiscaux de la Moselle, por un lado, y entre Jean Hirtsmann
 y el Directeur des services fiscaux de la Moselle, por otro
                (Asuntos C-28/98 y C-29/98)                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                   lución del Finanzgericht München, de fecha 22 de enero
                         (98/C 94/26)                              de 1998, en el asunto entre Peter Luksch y Hauptzollamt
                                                                                Weiden
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le
                                                                                (Asunto C-31/98)
han sido sometidas peticiones de decisión prejudicial
mediante sendas resoluciones del tribunal de grande ins-                                   (98/C 94/28)
tance de Thionville (Sala de lo Civil), dictadas el 21 de
marzo de 1997, en los asuntos entre Marc Charriere y el            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de la
Directeur des services fiscaux de la Moselle, por un lado,         sido sometida una petición de decisión prejudicial


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 17 de enero de 2002 en el asunto C-423/00: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica ("Incumplimiento de Estado — Directiva 96/82/CE — No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado")

text:
6.4.2002                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 84/29
reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumpli-                Presidenta de Sala, y los Sres. R. Schintgen (Ponente) y
miento a lo establecido en la citada Directiva o, en cualquier              V. Skouris, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo
caso, al no haber notificado dichas disposiciones a la Comisión,           Colomer; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 17 de enero de
el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por la                    2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Sra. N. Colneric, Presidenta de Sala, y los Sres. R. Schintgen
(Ponente) y V. Skouris, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-               1)    Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones
Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 17 de                     que le incumben en virtud de la Directiva 96/82/CE del
enero de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                           Consejo, de 9 de diciembre de 1996, relativa al control de los
                                                                                riesgos inherentes a los accidentes graves en los que intervengan
1)    Declarar que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le                  sustancias peligrosas, al no haber adoptado, dentro del plazo
      incumben en virtud de la Directiva 96/82/CE del Consejo, de                 señalado, todas las disposiciones legales, reglamentarias y
      9 de diciembre de 1996, relativa al control de los riesgos                  administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo estable-
      inherentes a los accidentes graves en los que intervengan                   cido en la citada Directiva.
      sustancias peligrosas, al no haber adoptado, dentro del plazo
      señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y administra-    2)    Condenar en costas al Reino de Bélgica.
      tivas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en la
      citada Directiva.
                                                                            (1) DO C 28 de 27.1.2001.
2)    Condenar en costas a Irlanda.
(1) DO C 355 de 9.12.2000.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 15 de enero de 2002
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                            en el asunto C-196/01: Comisión de las Comunidades
                            (Sala Segunda)                                       Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo (1)
                      de 17 de enero de 2002                                («Incumplimiento de Estado — Medio ambiente — Directiva
                                                                            75/442/CEE — Decisión 94/3/CE — Catálogo europeo de
                                                                                residuos»)
en el asunto C-423/00: Comisión de las Comunidades
              Europeas contra Reino de Bélgica (1)
                                                                                (2002/C 84/48)
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 96/82/CE — No
    adaptación del Derecho interno en el plazo señalado»)                                   (Lengua de procedimiento: francés)
                            (2002/C 84/47)                                  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     En el asunto C-196/01, Comisión de las Comunidades Euro-
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)         peas (agente: Sr. H. Støvlbaek y la Sra. J. Adda) contra
                                                                            Gran Ducado de Luxemburgo (agente: Sr. N. Mackel, y
                                                                            posteriormente el Sr. J. Faltz) que tiene por objeto que se
                                                                            declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las
En el asunto C-423/00, Comisión de las Comunidades Euro-                   obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 1, letra a),
peas (agente: Sr. G. zur Hausen) contra Reino de Bélgica                    de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de
(agente: Sra. C. Pochet) que tiene por objeto que se declare que            1975, relativa a los residuos (DO L 194, p. 39; EE 15/01,
el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le                   p. 129), en su versión modificada por la Directiva 91/156/CEE
incumben en virtud de la Directiva 96/82/CE del Consejo, de                 del Consejo, de 18 de marzo de 1991 (DO L 78, p. 32), y de la
9 de diciembre de 1996, relativa al control de los riesgos                  Decisión 94/3/CE de la Comisión, de 20 de diciembre de 1993,
inherentes a los accidentes graves en los que intervengan                   por la que se establece una lista de residuos de conformidad
sustancias peligrosas (DO 1997, L 10, p. 13), al no haber                   con la letra a) del artı́culo 1 de la Directiva 75/442 (DO 1994,
adoptado todas las disposiciones legales, reglamentarias y                  L 5, p. 15), el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por
administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo estable-              los Sres. P. Jann, Presidente de Sala, L. Sevón (Ponente) y
cido en la citada Directiva y, en cualquier caso, al no haber               M. Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario:
comunicado dichas disposiciones a la Comisión, el Tribunal                 Sr. R. Grass; ha dictado el 15 de enero de 2002 una sentencia
de Justicia (Sala Segunda), integrado por la Sra. N. Colneric,              cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto T-180/03: Recurso interpuesto el 21 de mayo de 2003 por Auna Operadores de Telecomunicaciones, S.A., Retecal Sociedad Operadora de Telecomunicaciones de Castilla y León, S.A. Euskaltel, S.A. Telecable de Asturias, S.A. (sociedad resultante de la fusión de Telecable de Avilés, S.A., Telecable de Oviedo, S.A. y Telecable de Gĳón, S.A.), R. Cable y Telecomunicaciones Galicia, S.A. y Tenaria, S.A. contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
19.7.2003               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 171/41
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia               contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
que:                                                                        por Auna Operadores de Telecomunicaciones, S.A., con domi-
                                                                            cilio en Barcelona, España, representada por los letrados en
—      Anule la resolución dictada el 13 de febrero de 2003 por             ejercicio D. Antonio Creus Carreras y Dña. Natalia Lacalle
       la Sala Cuarta de Recurso de la Oficina de Armonización              Mangas, por Retecal Sociedad Operadora de Telecomunicacio-
       del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) en el               nes de Castilla y León, S.A. con domicilio en Boecilli, Valladolid,
       asunto R 839/2001-4.                                                 España, Euskaltel, S.A., con domicilio en Zamudio, Bizkaia,
                                                                            España, Telecable de Asturias, S.A. (sociedad resultante de la
—      Ordene a la demandada transmitir la solicitud de marca a             fusión de Telecable de Avilés, S.A., Telecable de Oviedo, S.A. y
       la División de Examen para que se vuelva a examinar la               Telecable de Gijón, S.A., con domicilio en Oviedo, España,
       marca comunitaria número 1864107.                                    R. Cable y Telecomunicaciones Galicia, S.A., con domicilio en
                                                                            A Coruña, España, y Tenaria, S.A., con domicilio en Cordovilla,
                                                                            Navarra, España, representadas por el letrado en ejercicio
                                                                            D. José M a Jiménez Laiglesia.
Motivos y principales alegaciones
Marca de que se trata:          La marca denominativa «NUR-                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                SERYROOM»          —       Solicitud        que :
                                no 1864107.
Producto o servicio de          Productos de las clases 16, 18, 21,         —     anule las Decisiones de la Comisión de 14 de marzo de
que se trata:                   25 y 28 (entre otros, libros, ropa                2003, en la medida en que la Comisión ha considerado
                                y juguetes de felpa).                             que el Acuerdo de 29.01.03 no da lugar a una nueva
                                                                                operación de concentración;
Resolución impugnada            Denegación de registro por parte
ante la Sala de Recurso:        del examinador.
                                                                            —     condene a la Comisión al pago de la totalidad de las
Resolución de la Sala de        Desestimación del recurso.                        costas que se deriven del procedimiento.
Recurso:
Motivos de recurso:             Aplicación incorrecta del ar-
                                tículo 7, apartado 1, letra c), del
                                Reglamento (CE) no 40/94 (1).
                                                                            Motivos y principales alegaciones
( 1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
     1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
                                                                            Las partes demandantes en el presente procedimiento se
                                                                            oponen a las decisiones de 14 de marzo de 2003, por las que
                                                                            la Comisión archivó las denuncias por ellas presentadas,
                                                                            en relación con un acuerdo celebrado entre las sociedades
                                                                            Sogecable y Telefónica, el 29 de enero de 2003, que, en
                                                                            su opinión, sería constitutivo de una nueva operación de
                                                                            concentración, respecto a la previamente notificada el 3 de
Recurso interpuesto el 21 de mayo de 2003 por Auna                          julio de 2002, cuyo examen se remitió a las autoridades
Operadores de Telecomunicaciones, S.A., Retecal Socie-                      nacionales mediante decisión de 14 de agosto del mismo
dad Operadora de Telecomunicaciones de Castilla y León,                     año (1).
S.A. Euskaltel, S.A. Telecable de Asturias, S.A. (sociedad
resultante de la fusión de Telecable de Avilés, S.A.,
Telecable de Oviedo, S.A. y Telecable de Gijón, S.A.), R.
Cable y Telecomunicaciones Galicia, S.A. y Tenaria, S.A.
                                                                            Según las demandantes, el referido acuerdo de 20 de enero
      contra la Comisión de las Comunidades Europeas                        contempla la posibilidad, inicialmente excluida, de que la
                                                                            participación final de Telefónica en el capital de Sogecable (el
                        (Asunto T-180/03)                                   23 %) exceda de la participación de los socios de referencia de
                                                                            la Compañía. También se establece que Telefónica renunciará
                                                                            a los derechos políticos derivados de la participación en exceso
                         (2003/C 171/69)
                                                                            de aquella propiedad de Prisa y Groupe Canal +. Por otro lado,
                                                                            Telefónica permanecerá en el accionariado de Sogecable desde
                  (Lengua de procedimiento: español)                        la ejecución de la operación. Al mismo tiempo, y con objeto
                                                                            de apoyar la integración de las plataformas, Prisa, Groupe
                                                                            Canal + y Telefónica acordaron suscribir un préstamo partici-
                                                                            pativo a Sogecable de 50 millones de Euros cada uno y
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                      vencimiento en diez años. Igualmente se acordó que Sogecable
europeas se ha presentado, el 21 de mayo de 2003 un recurso                 ofrecería a sus accionistas la posibilidad de participar en un
 ---pagebreak--- C 171/42              ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                        19.7.2003
préstamo subordinado de 175 millones de Euros, cuya suscrip-                               Archivo del asunto T-253/01 ( 1)
ción garantizaría Telefónica en su totalidad. Por último, las
partes se comprometieron a que la deuda de ambas no                                                 (2003/C 171/70)
superase, antes de la operación, 425 y 705 millones de Euros
respectivamente, con un límite máximo de 1 130 millones.                                     (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                            Mediante auto de 30 de abril de 2003, el Presidente de la Sala
En apoyo de sus pretensiones, las demandantes alegan que                    Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
las decisiones impugnadas contienen errores manifiestos de                  Europeas ha decidido archivar el asunto T-253/01: UPS Europe
apreciación de los hechos denunciados. Se considera igual-                  NV/SA contra Comisión de las Comunidades Europeas.
mente que la Comisión ha incurrido en negligencia, al haber
efectuado un análisis incompleto de los hechos. Por otro lado,              (1 ) DO C 31 de 2.2.2002.
la apreciación de la demandada vulnera el principio de
igualdad, en la medida en que se aparta del criterio mantenido
en otras resoluciones recientes, en las que consideró que debía
efectuarse una nueva notificación.
                                                                                Archivo del asunto T-24/03 (1)
                                                                                (2003/C 171/71)
Por último, las sociedades demandantes imputan a la Comisión
una desviación de poder.                                                                    (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                            Mediante auto de 30 de abril de 2003, el Presidente de la Sala
( 1) Asuntos T-346/02 Cableuropa e.a. (JO C 19 del 25.1.03, p. 40) y        Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     T-347/02 Aunacable e.a. (JO C 19 del 25.1.03, p. 40).                  Europeas ha decidido archivar el asunto T-24/03: Antonio
                                                                            Aresu contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                            (1 ) DO C 70 de 22.3.2003.


title: Asunto T-577/13: Recurso interpuesto el 30 de octubre de 2013 — Zehnder/OAMI — UAB «Amalva» (komfovent)

text:
               25.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/26

         Recurso interpuesto el 30 de octubre de 2013 — Zehnder/OAMI — UAB «Amalva» (komfovent)
   (Asunto T-577/13)
   2014/C 24/46
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Zehnder Verkaufs- und Verwaltungs-AG (Gränichen, Suiza) (representante: J. Krenzel, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: UAB «Amalva» (Vilna, Lituania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 29 de agosto de 2013, (asunto R 255/2012-4).

               —

               Condene en costas a las demás partes del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto de la que se interpuso una solicitud de nulidad: Marca figurativa en blanco y negro que comprende el elemento denominativo «komfovent» para productos de la clase 11 — Solicitud de marca comunitaria no 4 635 272

      Titular de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La demandante

      Motivación de la solicitud de nulidad: Motivos previstos en el artículo 53, apartado 1, letra a), en relación con el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca comunitaria

      Resolución de la División de Anulación: Anulación de la marca comunitaria impugnada

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución impugnada y desestimación de la solicitud de nulidad

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 8, apartado 1, letra b), y 75 del Reglamento sobre la marca comunitaria.


title: Asuntos acumulados C-618/11, C-637/11 y C-659/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 5 de diciembre de 2013 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — TVI Televisão Independente SA/Fazenda Pública (Fiscalidad — IVA — Sexta Directiva 77/388/CEE — Artículo 11, parte A, apartados 1, letra a), 2, letra a), y 3, letra c) — Directiva 2006/112/CE — Artículos 73, 78, párrafo primero, letra a), y 79, párrafo primero, letra c) — Base imponible del IVA devengado por los servicios de exhibición de publicidad comercial — Tasa de exhibición de publicidad comercial)

text:
               15.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 45/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 5 de diciembre de 2013 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — TVI Televisão Independente SA/Fazenda Pública
   (Asuntos acumulados C-618/11, C-637/11 y C-659/11) (1)

   (Fiscalidad - IVA - Sexta Directiva 77/388/CEE - Artículo 11, parte A, apartados 1, letra a), 2, letra a), y 3, letra c) - Directiva 2006/112/CE - Artículos 73, 78, párrafo primero, letra a), y 79, párrafo primero, letra c) - Base imponible del IVA devengado por los servicios de exhibición de publicidad comercial - Tasa de exhibición de publicidad comercial)
   2014/C 45/12
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Supremo Tribunal Administrativo

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: TVI Televisão Independente SA

      Demandada: Fazenda Pública

      Con intervención de: Ministério Público

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Supremo Tribunal Administrativo — Interpretación del artículo 11, parte A, apartados 1, letra a), y 3, letra c), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54), y de los artículos 73 y 79, letra c), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1) — Concepto de contraprestación que quien realice la entrega o preste el servicio obtenga o vaya a obtener con cargo a determinadas operaciones — Tasa de exhibición de publicidad comercial.

      Fallo

   El artículo 11, parte A, apartados 1, letra a), 2, letra a), y 3, letra c), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, y los artículos 73, 78, párrafo primero, letra a), y 79, párrafo primero, letra c), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, deben interpretarse en el sentido de que una tasa, como la tasa de exhibición prevista por la normativa portuguesa para el fomento de las artes cinematográficas y audiovisuales, debe incluirse en la base imponible del impuesto sobre el valor añadido devengado por los servicios de exhibición de publicidad comercial.

      (1)  DO C 49, de 18.2.2012.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 5 de julio de 2001 en el asunto T-25/99: Colin Arthur Roberts y Valerie Ann Roberts contra Comisión de las Comunidades Europeas [Competencia — Contratos de suministro de cerveza — Denuncia — Artículo 85, apartado 1, del Tratado CE (actualmente artículo 81 CE, apartado 1)]

text:
C 317/24                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       10.11.2001
                                                    TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              Sr. J. Currall), que tiene por objeto una demanda de tasación
                                                                         de costas recuperables por la parte demandada a la parte
                       de 5 de julio de 2001                             demandante según la sentencia del Tribunal de Primera
                                                                         Instancia de 23 de marzo de 2000, Gogos/Comisión (T-95/98,
                                                                         RecFP p. II-219), el Tribunal de Primera Instancia (Sala
en el asunto T-25/99: Colin Arthur Roberts y Valerie Ann                 Segunda), integrado por el Sr. A.W.H. Meij, Presidente, y por
Roberts contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)                 los Sres. A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung,
                                                                         ha dictado el 12 de junio de 2001 un auto resolviendo lo
[Competencia — Contratos de suministro de cerveza —                      siguiente:
Denuncia — Artı́culo 85, apartado 1, del Tratado CE
           (actualmente artı́culo 81 CE, apartado 1)]
                                                                         El importe total de las costas recuperables por la parte demandante
                                                                         en el asunto T-95/98 se fija en 800 000 BEF.
                          (2001/C 317/46)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                         (1) DO C 258 de 15.8.1998.
En el asunto T-25/99, Colin Arthur Roberts y Valerie Ann
Roberts, con domicilio en Kempston (Reino Unido), represen-
tados por el Sr. B. Bedford, Barrister, la Sra. S. Ferdinand y el
Sr. J. Kelly, Solicitors, contra Comisión de las Comunidades
Europeas (agentes: Sres. Klaus Wiedner y Nicholas Khan), que
tiene por objeto la anulación de la Decisión de la Comisión de            AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
12 de noviembre de 1998, el Tribunal de Primera Instancia
(Sala Tercera), integrado por los Sres. J. Azizi, Presidente,
K. Lenaerts y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio                                    de 19 de junio de 2001
González, administrador, ha dictado el 5 de julio de 2001 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                    en el asunto T-145/00, Jutta Hotzel-Wagenknecht contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
1)    Se desestima el recurso.
                                                                         (Funcionarios — Pensión de viudedad — Reducción — Plazo
2)    Se condena en costas a los demandantes.                                            para recurrir — Inadmisibilidad)
(1) DO C 86 de 27.3.99.                                                                           (2001/C 317/48)
                                                                                Lengua de procedimiento: alemán
                                                                         En el asunto T-145/00, Jutta Hotzel-Wagenknecht, con domi-
                                                                         cilio en Alfaz del Pi (España), representada por el Sr. H.-M.
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               Becker, abogado, contra Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                         peas (agentes: Sr. J. Currall, Sra. C. Berardis-Kayser y
                                                                         Sr. B. Wägenbaur), que tiene por objeto, principalmente, un
                     de 12 de junio de 2001                              recurso de anulación contra la decisión de la Comisión de
                                                                         25 de mayo de 1999, por la que se reduce la pensión de
en el asunto T-95/98 DEP, Christos Gogos contra Comi-                    viudedad de la demandante, el Tribunal de Primera Instancia
             sión de las Comunidades Europeas (1)                       (Sala Primera ampliada), integrado por los Sres. B. Vesterdorf,
                                                                         Presidente, A. Potocki, J. Pirrung, M. Vilaras y N.J. Forwood,
              (Tasación de las costas recuperables)                     Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 19 de junio de
                                                                         2001 un auto resolviendo lo siguiente:
                          (2001/C 317/47)
                                                                         1)    Se declara la inadmisibilidad del recurso.
                  (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                         2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
En el asunto T-95/98 DEP, Christos Gogos, funcionario de la
Comisión de las Comunidades Europeas, representado por                  (1) DO C 233 de 12.8.2000.
Me C.N. Tagaras, abogado, que designa domicilio en Luxem-
burgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agente:


title: Asunto T-201/10: Auto del Tribunal General de 13 de julio de 2012 — IVBN/Comisión ( «Recurso de anulación — Ayudas de Estado — Régimen de ayudas concedido por los Países Bajos en favor de entidades promotoras de vivienda de protección oficial — Ayudas existentes — Ayuda específica por proyecto concedida a entidades promotoras de vivienda — Decisión por la que se aprueban los compromisos del Estado miembro — Decisión por la que se declara la compatibilidad de una ayuda nueva — Inexistencia de afectación individual — No iniciación del procedimiento del artículo 108 TFUE, apartado 2 — Recurso en parte inadmisible y en parte manifiestamente carente de todo fundamento jurídico» )

text:
               25.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 258/21

         Auto del Tribunal General de 13 de julio de 2012 — IVBN/Comisión
   (Asunto T-201/10) (1)

   (Recurso de anulación - Ayudas de Estado - Régimen de ayudas concedido por los Países Bajos en favor de entidades promotoras de vivienda de protección oficial - Ayudas existentes - Ayuda específica por proyecto concedida a entidades promotoras de vivienda - Decisión por la que se aprueban los compromisos del Estado miembro - Decisión por la que se declara la compatibilidad de una ayuda nueva - Inexistencia de afectación individual - No iniciación del procedimiento del artículo 108 TFUE, apartado 2 - Recurso en parte inadmisible y en parte manifiestamente carente de todo fundamento jurídico)
   2012/C 258/39
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) (Voorburg, Países Bajos) (representante: M. Meulenbelt, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: H. van Vliet, S. Noë y S. Thomas, agentes, asistidos por H. Gilliams, abogado)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión C(2009) 9963 final de la Comisión, de 15 de diciembre de 2009, relativa a las ayudas de Estado E 2/2005 y N 642/2009 — (Países Bajos — Ayuda existente y ayuda específica por proyecto concedida a entidades promotoras de vivienda).

      Fallo

               1)

               Desetimar el recurso.

               2)

               Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) cargará con sus propias costas así como con aquellas en las que haya incurrido la Comisión Europea.

      (1)  DO C 179, de 3.7.2010.