title: Asunto T-193/07: Recurso interpuesto el 5 de junio de 2007 — Gόrażdże Cement/Comisión

text:
               21.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 170/36

         Recurso interpuesto el 5 de junio de 2007 — Gόrażdże Cement/Comisión
   (Asunto T-193/07)
   (2007/C 170/70)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Gόrażdże Cement S.A. (Chorula, Polonia) (representantes: R. Forbes, Solicitor y P. Muñiz, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión impugnada.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante invoca cinco motivos conforme a los cuales debería anularse la Decisión de la Comisión de 26 de marzo de 2007 por la que se rechaza el plan nacional de asignación (en lo sucesivo, «PNA») para la asignación de derechos de emisión de gases de efecto invernadero, notificado por Polonia con arreglo a la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (1) (en lo sucesivo, «Directiva»).

               a)

               La demandante alega que la Decisión impugnada infringe el artículo 9, apartado 3, de la Directiva, ya que sólo podría haberse adoptado una decisión negativa dentro de los tres meses siguientes a la notificación del PNA. La demandante sostiene asimismo que tenía confianza legítima en que cualquier decisión e rechazo habría sido adoptada dentro de esos tres meses, y que debería considerarse que el PNA había sido aceptado una vez expirado dicho plazo.

               b)

               La demandante mantiene que la Decisión impugnada es contraria a los artículos 9, apartado 3, y 11, apartado 2, de la Directiva en la medida en que restringe el tipo de modificaciones que puede proponer el Estado miembro de que se trate y, en particular, al impedir supuestamente que se modifique la cantidad total de derechos. Sin embargo, según la demandante, la Directiva no limita el derecho de los Estados miembros a proponer cambios.

               c)

               En opinión de la demandante, la Decisión impugnada usurpa la competencia del Estado miembro, puesto que en la práctica implica que la Comisión decide unilateralmente sobre el contenido final de los PNA. De este modo se infringe el reparto de competencias establecido en los artículos 9 y 11 de la Directiva, así como el artículo 10 CE, en el que se consagra el principio de cooperación leal.

               d)

               Además, la demandante alega que la Decisión impugnada aplica incorrectamente los criterios 2 y 3 del anexo III de la Directiva, al no tener en cuenta las cifras de emisión más representativas, lo que la llevó a cometer un error en la valoración de los hechos.

               e)

               Por último, la demandante sostiene que la Decisión impugnada infringe el artículo 30, apartado 2, letra i), y el criterio 1 del anexo III de la Directiva, al ignorar la especial situación de Polonia como nuevo Estado miembro e imponerle obligaciones más estrictas que las exigidas con arreglo al Protocolo de Kyoto.

      (1)  Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo (DO L 275, p. 32).


title: Asunto T-145/17 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 23 de marzo de 2017 — Kanyama/Consejo («Procedimiento sobre medidas provisionales — Medidas restrictivas — República Democrática del Congo — Demanda de suspensión de la ejecución — Inexistencia de urgencia»)

text:
               6.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/26

         Auto del Presidente del Tribunal General de 23 de marzo de 2017 — Kanyama/Consejo
   (Asunto T-145/17 R)
   ((«Procedimiento sobre medidas provisionales - Medidas restrictivas - República Democrática del Congo - Demanda de suspensión de la ejecución - Inexistencia de urgencia»))
   (2017/C 178/38)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Célestin Kanyama (La Gombe, República Democrática del Congo) (representantes: O. Okito y A. Ouannès, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Objeto

   Demanda basada en los artículos 278 TFUE y 279 TFUE por la que se solicita la suspensión de la ejecución del Reglamento (UE) 2016/2230 del Consejo, de 12 de diciembre de 2016, que modifica el Reglamento (CE) n.o 1183/2005 del Consejo por el que se imponen medidas restrictivas específicas dirigidas contra personas que incurren en violación del embargo de armas en relación con la República Democrática del Congo (DO 2016, L 336 I, p. 1).

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto T-179/11: Recurso interpuesto el 18 de marzo de 2011 — Sport Eybl & Sports Experts/OAMI — Seven (SEVEN SUMMITS)

text:
               21.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 152/27

         Recurso interpuesto el 18 de marzo de 2011 — Sport Eybl & Sports Experts/OAMI — Seven (SEVEN SUMMITS)
   (Asunto T-179/11)
   2011/C 152/48
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Sport Eybl & Sports Experts GmbH (Wels, Austria) (representante: S. Fürst, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Seven SpA (Leini, Italia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 17 de enero de 2011 en el asunto R 264/2010-4.

               —

               Determine el importe total de las costas que debe pagar la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «SEVEN SUMMITS», en los colores azul y rojo, para productos incluidos, entre otras, en la clase 18 — Solicitud de marca comunitaria no 6.307.243

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: Registro de marca comunitaria no 3.489.234 de la marca figurativa «Seven», para productos de las clases 16 y 18; registro de marca comunitaria no 4.783.866 de la marca figurativa «7Seven», para productos de las clases 16 y 18

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo, ya que la Sala de Recurso resolvió erróneamente que existe riesgo de confusión.


title: Composición de la Gran Sala

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/4

      Composición de la Gran Sala
      (2010/C 288/06)
      El 14 de septiembre de 2010, el Tribunal General ha decidido que, para el período comprendido entre el 20 de septiembre de 2010 y el 31 de agosto de 2013, los trece Jueces que, conforme al artículo 10, apartado 1, del Reglamento de Procedimiento, integran la Gran Sala serán el Presidente del Tribunal General, los siete Presidentes de Sala de las Salas que no conozcan del asunto y los Jueces de la Sala ampliada a quienes hubiese correspondido conocer del asunto si éste se hubiese atribuido a una Sala integrada por cinco Jueces.


title: Asunto T-523/12: Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 2012 — Rani Refreshments/OAMI — Global-Invest Bartosz Turek (Sani)

text:
               2.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/23

         Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 2012 — Rani Refreshments/OAMI — Global-Invest Bartosz Turek (Sani)
   (Asunto T-523/12)
   2013/C 32/36
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Rani Refreshments FZCO (Dubai, Emiratos Árabes Unidos) (representante: M. Chapple, Barrister)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Global-Invest Bartosz Turek (Poczesna, Polonia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 27 de septiembre de 2012 en el asunto R 236/2012-4.

               —

               Condene a la demandada a pagar a la demandante las costas soportadas por ésta relativas a su demanda y a la resolución.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «Sani» en verde, verde sauce y blanco para, entre otros, los productos de las clases 29, 30 y 32 — Solicitud de marca comunitaria no 9087479

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: Registro de marca comunitaria no 2587244 de la marca figurativa en verde, blanco, negro y azul «Rani» para productos de la clase 32; registro de marca comunitaria no 4005211 de la marca figurativa en azul y blanco «Rani» para productos de las clases 29 y 30; registro de marca comunitaria no 2587293 de la marca figurativa en azul y blanco «RANI FLOAT» para productos de la clase 32; registro de marca comunitaria no 2587269 de la marca figurativa en naranja, amarillo, negro, blanco, rojo, rosa, azul y verde «Rani» para productos de las clases 16, 21 y 32; registro de marca británica no 1239206 de la marca figurativa «rani» para productos de la clase 32

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación íntegra de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Vulneración del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo.


title: Asunto C-308/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Nederlandse Raad van State, de fecha 8 de agosto de 2000, en el asunto entre NV Slibverwerking Noord-Brabant y Glückauf Sondershausen Entwicklungs- und Sicherungsgesellschaft mbH, y Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelĳke Ordening en Milieubeheer

text:
C 335/26               ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     25.11.2000
2.a. En caso de respuesta afirmativa a la cuestión 1. y, en              2.    Si de la respuesta a las cuestiones antes formuladas resulta
      consecuencia, si el traslado de aceites usados que conten-                que una operación como la transformación de las cenizas
      gan PCB en concentraciones superiores a 50 ppm siempre                    volantes no está comprendida en R5, ¿son limitativas las
      debe ser calificado de traslado de residuos destinados a la               enumeraciones de operaciones dadas en los Anexos II A
      eliminación, ¿pueden formularse objeciones al traslado,                  y II B de la Directiva marco o es limitativa una de estas
      con arreglo al artı́culo 4, apartado 3, letra b), inciso i), del          enumeraciones y, de ser ası́, cuál de ellas?
      Reglamento sobre traslado de residuos, exclusivamente
      debido a la necesidad de conseguir la autosuficiencia a             3.a. ¿Qué criterios deben seguirse para decidir si una opera-
      nivel nacional, sin que haya que demostrar que la                         ción debe ser calificada de eliminación o de valorización,
      autosuficiencia a nivel nacional es necesaria para alcanzar               en el sentido del artı́culo 1 de la Directiva marco?
      la autosuficiencia a nivel comunitario?
                                                                          3.b. En caso de que la operación pueda ser calificada de
2.b. En caso de respuesta afirmativa, ¿es compatible el Regla-                  operación de eliminación y de operación de valorización,
      mento sobre traslado de residuos con el artı́culo 29 del                  ¿debe darse preferencia a la Lista del Anexo II A o del
      Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea, en la                       Anexo II B para calificar dicha operación o ninguna de
      medida en que permite tal prohibición de exportación                    ambas listas tiene preferencia sobre la otra?
      puramente con base en el principio de autosuficiencia a
      nivel nacional?                                                     4.    ¿Debe considerarse decisivo el parecer de la autoridad
                                                                                competente del Estado miembro de expedición o del
                                                                                Estado miembro de destino acerca de la cuestión de si
( 1) DO 1996, L 243, p. 31.                                                     una operación debe ser calificada de eliminación o de
( 2) DO 1987, L 42, p. 43.                                                      valorización?
( 3) DO 1993, L 30, p. 1.
( 4) DO 1975, L 194, p. 39; EE 15/01, p. 129.                             5.a. Si el traslado de cenizas volantes debe ser calificado de
                                                                                traslado de residuos destinados a la eliminación, ¿pueden
                                                                                formularse objeciones al traslado, con arreglo al artı́-
                                                                                culo 4, apartado 3, letra b), inciso i), del Reglamento
                                                                                (CEE) no 259/93 (2), de 1 de febrero de 1993, relativo a la
                                                                                vigilancia y al control de los traslados de residuos en el
                                                                                interior, a la entrada y a la salida de la Comunidad
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                    Europea (en lo sucesivo, «Reglamento sobre traslado de
lución del Nederlandse Raad van State, de fecha 8 de                           residuos»), exclusivamente debido a la necesidad de
agosto de 2000, en el asunto entre NV Slibverwerking                            conseguir la autosuficiencia a nivel nacional, sin que haya
Noord-Brabant y Glückauf Sondershausen Entwicklungs-                            que demostrar que la autosuficiencia a nivel nacional
und Sicherungsgesellschaft mbH, y Minister van Volks-                           es necesaria para alcanzar la autosuficiencia a nivel
     huisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer                          comunitario?
                       (Asunto C-308/00)                                  5.b. En caso de respuesta afirmativa, ¿es compatible el Regla-
                                                                                mento sobre traslado de residuos con el artı́culo 29 del
                          (2000/C 335/47)                                       Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea, en la
                                                                                medida en que permite tal prohibición de exportación
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                       puramente con base en el principio de autosuficiencia a
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                   nivel nacional?
resolución del Nederlandse Raad van State, dictada el 8 de
agosto de 2000, en el asunto entre NV Slibverwerking                      (1) DO 1975, L 194, p. 39; EE 15/01, p. 129.
Noord-Brabant y Glückauf Sondershausen Entwicklungs- und                  (2) DO 1993, L 30, p. 1.
Sicherungsgesellschaft mbH, y Minister van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, y recibida en la Secreta-
rı́a del Tribunal de Justicia el 16 de agosto de 2000. El Raad
van State solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
las siguientes cuestiones:
1.a. La operación, Reciclado o recuperación de otras materias           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
      inorgánicas, mencionada en R5 del Anexo II B de la                 lución del Nederlandse Raad van State, de fecha 8 de
      Directiva 75/442/CEE (1), de 15 de julio de 1975, relativa          agosto de 2000, en el asunto entre PPG Industries Fiber
      a los residuos (en lo sucesivo, «Directiva marco»), ¿debe           Glass BV y Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
      interpretarse en el sentido de que también comprende el                                Ordening en Milieubeheer
      «nuevo uso» al que se refiere el artı́culo 3, letra b), inciso i),
      de la Directiva marco?
                                                                                (Asunto C-309/00)
1.b. Habida cuenta de la respuesta a la cuestión anterior,
      ¿cómo debe interpretarse la operación R5? Para que                                         (2000/C 335/48)
      exista la operación mencionada en dicha disposición, ¿es
      necesario que la materia sea sometida a tratamiento,                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      pueda ser utilizada varias veces o sea recuperable?                 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante


title: Asunto C-447/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 13 de septiembre de 2011 [petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesarbeitsgericht (Alemania)] — Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach/Deutsche Lufthansa AG (Directiva 2000/78/CE — Artículos 2, apartado 5, 4, apartado 1, y 6, apartado 1 — Prohibición de discriminación por razón de la edad — Pilotos de líneas aéreas — Convenio colectivo — Cláusula de extinción automática de la relación laboral a los 60 años)

text:
               29.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 319/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 13 de septiembre de 2011 [petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesarbeitsgericht (Alemania)] — Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach/Deutsche Lufthansa AG
   (Asunto C-447/09) (1)

   (Directiva 2000/78/CE - Artículos 2, apartado 5, 4, apartado 1, y 6, apartado 1 - Prohibición de discriminación por razón de la edad - Pilotos de líneas aéreas - Convenio colectivo - Cláusula de extinción automática de la relación laboral a los 60 años)
   2011/C 319/05
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesarbeitsgericht

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach

      Demandada: Deutsche Lufthansa AG

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Bundesarbeitsgericht — Interpretación de los artículos 2, apartado 5, 4, apartado 1, y 6, apartado 1, de la Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación (DO L 303, p. 16) — Prohibición de discriminación por razón de la edad — Compatibilidad de esta normativa con un convenio colectivo que prevé, para garantizar la seguridad del tráfico aéreo, que el contrato de trabajo de un piloto se extinga automáticamente al finalizar el mes en que el piloto alcance la edad de 60 años.

      Fallo

   El artículo 2, apartado 5, de la Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación, debe interpretarse en el sentido de que los Estados miembros pueden autorizar a los interlocutores sociales, mediante normas de habilitación, a adoptar medidas, en el sentido del citado artículo 2, apartado 5, en las materias mencionadas en dicha disposición que pertenezcan al ámbito de la negociación colectiva, siempre que esas normas de habilitación sean suficientemente precisas para garantizar que tales medidas respeten las exigencias enunciadas en el mencionado artículo 2, apartado 5. Una medida como la que es objeto del procedimiento principal, que fija en 60 años la edad máxima a partir de la cual los pilotos ya no pueden ejercer su actividad profesional, pese a que las normativas nacional e internacional fijan dicha edad en 65 años, no es una medida necesaria para la seguridad pública y la protección de la salud, en el sentido del propio artículo 2, apartado 5.
   El artículo 4, apartado 1, de la Directiva 2000/78 debe interpretarse en el sentido de que se opone a que una cláusula de un convenio colectivo, como la que es objeto del procedimiento principal, fije en 60 años el límite de edad a partir del cual se considera que los pilotos no poseen ya las capacidades físicas necesarias para ejercer su actividad, pese a que las normativas nacional e internacional fijan esta edad en 65 años.
   El artículo 6, apartado 1, párrafo primero, de la Directiva 2000/78 debe interpretarse en el sentido de que la seguridad aérea no constituye un objetivo legítimo en el sentido de dicha disposición.

      (1)  DO C 24, de 30.1.2010.


title: Asuntos acumulados T-428/07 y 455/07: Sentencia del Tribunal General de 17 de junio de 2010 — CEVA/Comisión [ «Cláusula compromisoria — Contratos celebrados en el marco del programa específico de investigación, desarrollo tecnológico y demostración en el ámbito de “Calidad de vida y gestión de los recursos vivos (1998-2002)” — Proyectos Seahealth y Biopal — Notas de débito — Demandas de anulación — Recalificación de los recursos — Admisibilidad — Principio de contradicción y derecho de defensa — Recuperación de la totalidad de las contribuciones financieras pagadas por la Unión Europea — Irregularidades financieras graves» ]

text:
               31.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/33

         Sentencia del Tribunal General de 17 de junio de 2010 — CEVA/Comisión
   (Asuntos acumulados T-428/07 y 455/07) (1)

   (Cláusula compromisoria - Contratos celebrados en el marco del programa específico de investigación, desarrollo tecnológico y demostración en el ámbito de “Calidad de vida y gestión de los recursos vivos (1998-2002)” - Proyectos Seahealth y Biopal - Notas de débito - Demandas de anulación - Recalificación de los recursos - Admisibilidad - Principio de contradicción y derecho de defensa - Recuperación de la totalidad de las contribuciones financieras pagadas por la Unión Europea - Irregularidades financieras graves)
   2010/C 209/47
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (Pleubian, Francia) (representante: J.-M. Peyrical, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente L. Escobar Guerrero y W. Roels, posteriormente W. Roels, agentes, asistidos por E. Bouttier, abogado)

      Objeto

   Demanda de anulación de la nota de débito no 3240908670, de 20 de septiembre de 2007, relativa al proyecto Seahealth, en el asunto T-428/07, y de la nota de débito no 3240909271, de 4 de octubre de 2007, relativa al contrato Biopal, en el asunto T-455/07, así como la condena de la Comisión a la devolución a CEVA del importe de esas notas de débito.

      Fallo

               1)

               Desestimar los recursos.

               2)

               Cada parte cargará con la mitad de sus propias costas y con la mitad de las costas de la parte contraria.

      (1)  DO C 22, de 26.1.2008.


title: Asunto C-378/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 22 de octubre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof — Alemania) — Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Sachsen/Tomislaw Trapkowski [Procedimiento prejudicial — Seguridad social — Reglamento (CE) n° 883/2004 — Artículo 67 — Reglamento (CE) n° 987/2009 — Artículo 60, apartado 1 — Concesión de prestaciones familiares en caso de divorcio — Concepto de «interesado» — Normativa de un Estado miembro que prevé la concesión de una asignación por hijos a cargo al progenitor en cuyo hogar conviva el hijo — Residencia de ese progenitor en otro Estado miembro — Omisión por ese progenitor de solicitar la asignación por hijos a cargo — Posible derecho del otro progenitor de solicitar la concesión de la asignación por hijos a cargo]

text:
               14.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 414/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 22 de octubre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof — Alemania) — Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Sachsen/Tomislaw Trapkowski
   (Asunto C-378/14) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Seguridad social - Reglamento (CE) no 883/2004 - Artículo 67 - Reglamento (CE) no 987/2009 - Artículo 60, apartado 1 - Concesión de prestaciones familiares en caso de divorcio - Concepto de «interesado» - Normativa de un Estado miembro que prevé la concesión de una asignación por hijos a cargo al progenitor en cuyo hogar conviva el hijo - Residencia de ese progenitor en otro Estado miembro - Omisión por ese progenitor de solicitar la asignación por hijos a cargo - Posible derecho del otro progenitor de solicitar la concesión de la asignación por hijos a cargo])
   (2015/C 414/11)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Sachsen

      Demandada: Tomislaw Trapkowski

      Fallo

               1)

               El artículo 60, apartado 1, segunda frase, del Reglamento (CE) no 987/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de septiembre de 2009, por el que se adoptan las normas de aplicación del Reglamento (CE) no 883/2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social, debe interpretarse en el sentido de que la ficción prevista en dicho precepto puede dar lugar a que se reconozca el derecho a las prestaciones familiares a una persona que no tenga su residencia en el territorio del Estado miembro competente para el abono de dichas prestaciones, siempre y cuando concurran todos los demás requisitos establecidos en la normativa nacional para la concesión de dichas prestaciones, lo cual corresponde determinar al órgano jurisdiccional remitente.

               2)

               El artículo 60, apartado 1, tercera frase, del Reglamento no 987/2009 ha de interpretarse en el sentido de que dicho precepto no implica que, a efectos de las prestaciones familiares concedidas respecto de un hijo, deba reconocerse al progenitor residente en el Estado miembro que ha de abonar dichas prestaciones el derecho a percibir éstas en el supuesto de que el otro progenitor, residente en otro Estado miembro, no las haya solicitado.

      (1)  DO C 395, de 10.11.2014.


title: Asunto C-297/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 4 de marzo de 2010 — Comisión Europea/República Italiana (Incumplimiento de Estado — Medio ambiente — Directiva 2006/12/CE — Artículos 4 y 5 — Gestión de residuos — Plan de gestión — Red integrada y adecuada de instalaciones de eliminación — Peligro para la salud del hombre o el medio ambiente — Fuerza mayor — Problemas de orden público — Delincuencia organizada)

text:
               1.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 4 de marzo de 2010 — Comisión Europea/República Italiana
   (Asunto C-297/08) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Medio ambiente - Directiva 2006/12/CE - Artículos 4 y 5 - Gestión de residuos - Plan de gestión - Red integrada y adecuada de instalaciones de eliminación - Peligro para la salud del hombre o el medio ambiente - Fuerza mayor - Problemas de orden público - Delincuencia organizada)
   2010/C 113/11
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: C. Zadra, D. Recchia y J.-B. Laignelot, agentes)

      Demandada: República Italiana (representantes: G. Palmieri, agente, y G. Aiello, avvocato dello Stato)

      Parte interviniente en apoyo de la parte demandada: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: S. Ossowski, agente, y K. Bacon, Barrister)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 4 y 5 de la Directiva 2006/12/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de abril de 2006, relativa a los residuos (DO L 114, p. 9) — Región Campania

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 4 y 5 de la Directiva 2006/12/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de abril de 2006, relativa a los residuos, al no haber adoptado, en relación con la región de Campania, todas las medidas necesarias para garantizar que los residuos se valoricen o se eliminen sin poner en peligro la salud del hombre y sin perjudicar el medio ambiente y, en particular, al no haber creado una red integrada y adecuada de instalaciones de eliminación.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

               3)

               El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 223, de 30.8.2008.


title: Asunto C-264/16 P: Recurso de casación interpuesto el 12 de mayo de 2016 por Deutsche Bahn AG, Schenker AG, Schenker China Ltd, Schenker International (H.K.) Ltd contra la sentencia del Tribunal General (Sala Novena) dictada el 29 de febrero de 2016 en el asunto T-267/12, Deutsche Bahn AG y otros/Comisión Europea

text:
               4.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 243/25

         Recurso de casación interpuesto el 12 de mayo de 2016 por Deutsche Bahn AG, Schenker AG, Schenker China Ltd, Schenker International (H.K.) Ltd contra la sentencia del Tribunal General (Sala Novena) dictada el 29 de febrero de 2016 en el asunto T-267/12, Deutsche Bahn AG y otros/Comisión Europea
   (Asunto C-264/16 P)
   (2016/C 243/26)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: Deutsche Bahn AG, Schenker AG, Schenker China Ltd, Schenker International (H.K.) Ltd (representantes: F. Montag, Rechtsanwalt, F. Hoseinian, avocat, M. Eisenbarth, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de las partes recurrentes

   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal General dictada el 29 de febrero de 2016 en el asunto T-267/12, Deutsche Bahn AG y otros/Comisión Europea.

               —

               Anule el artículo 1, apartados 2, letra g), 3, letras a) y b), y 4, letra h), de la Decisión de la Comisión de 28 de marzo de 2012 en el asunto COMP/39.462 — Servicios de transitarios (en lo sucesivo, «Decisión») o, con carácter subsidiario, devuelva el asunto al Tribunal General.

               —

               Anule o, con carácter subsidiario, reduzca las multas impuestas en el artículo 2, apartados 2, letra g), 3, letras a) y b), y 4, letra h), de la Decisión o, con carácter subsidiario, devuelva el asunto al Tribunal General.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso de casación, las recurrentes invocan los cinco motivos siguientes:

               1.

               El Tribunal General ha incurrido en un error de Derecho al concluir que la Comisión tenía derecho a basarse en la solicitud de dispensa de Deutsche Post, que no se vulneró el principio de prohibición de doble representación y que la Comisión no tenía obligación de investigar la posible vulneración de dicho principio.

               2.

               El Tribunal General ha incurrido en un error de Derecho al interpretar que el artículo 1 del Reglamento n.o 141 (1) no es aplicable al comportamiento relacionado con el sistema de manifiesto anticipado («Advance Manifest System»).

               3.

               El Tribunal General ha incurrido en un error de Derecho al concluir que la Comisión no infringió el artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, no vulneró el principio de buena administración y no incumplió el deber de motivación que le impone el artículo 296 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) cuando decidió no responsabilizar a Brink’s Company solidariamente junto con Schenker China Ltd [como sucesor económico de BAX Global (China) Co. Ltd] por el comportamiento relacionado con el factor de ajuste monetario chino («Chinese Currency Adjustment Factor»).

               4.

               El Tribunal General ha incurrido en un error de Derecho, desvirtuando el contenido de la Decisión, extralimitándose en las facultades que le otorga el artículo 264 TFUE y no aplicando equilibradamente el principio de proporcionalidad, al concluir que la Comisión no incumplió el artículo 23 del Reglamento n.o 1/2003 (2) y no vulneró los principios de proporcionalidad y de adecuación de la pena a la infracción en el cálculo de las multas.

               5.

               El Tribunal General ha incurrido en un error de Derecho al confirmar los porcentajes de reducción adoptados por la Comisión con arreglo a la Comunicación sobre la cooperación de 2006. (3) El Tribunal General ha desvirtuado el contenido de la Decisión y ha violado el derecho de las recurrentes a que su causa sea oída equitativamente.

      (1)  Reglamento n.o 141 del Consejo sobre la no aplicación del Reglamento n.o 17 del Consejo al sector de los transportes (DO 1962, 124, p. 2751; EE 07/01, p. 57).

      (2)  Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO 2003, L 1, p. 1).

      (3)  Comunicación de la Comisión relativa a la dispensa del pago de las multas y la reducción de su importe en casos de cártel (DO 2006, C 298, p. 17).


title: Asunto T-643/16: Recurso interpuesto el 11 de septiembre de 2016 — Gamaa Islamya Egypte/Consejo

text:
               14.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 419/50

         Recurso interpuesto el 11 de septiembre de 2016 — Gamaa Islamya Egypte/Consejo
   (Asunto T-643/16)
   (2016/C 419/66)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Gamaa Islamya Egypte (Egipto) (representante: L. Glock, abogada)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión (PESC) 2016/1136 del Consejo, de 12 de julio de 2016, por la que se actualiza la lista de personas, grupos y entidades a los que se aplican los artículos 2, 3 y 4 de la Posición Común 2001/931/PESC sobre la aplicación de medidas específicas de lucha contra el terrorismo, y se deroga la Decisión (PESC) 2015/2430 (DO L 188 de 13.7.2016, p. 21), en la medida en que afecta a Gamaa Islamya Egypt.

               —

               Anule el Reglamento de Ejecución (UE) 2016/1127 del Consejo, de 12 de julio de 2016, por el que se aplica el artículo 2, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 2580/2001 sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo, y se deroga el Reglamento de Ejecución (UE) 2015/2425 (DO L 188 de 13.7.2016, p. 1), en la medida en que afecta a Gamaa Islamya Egypt.

               —

               Condene al Consejo a cargar con todas las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca ocho motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 1, apartado 5, de la Posición Común del Consejo, de 27 de diciembre de 2001, sobre la aplicación de medidas específicas de lucha contra el terrorismo (2001/931/PESC; DO 2001, L 344, p. 93; en lo sucesivo, «Posición Común 2001/931»).

               2.

               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 1, apartado 4, de la Posición Común 2001/931.

               3.

               Tercer motivo, basado en los errores que la parte demandante considera que el Consejo ha cometido en lo referente al carácter material de los hechos que se reprochan a dicha parte.

               4.

               Cuarto motivo, basado en el error de apreciación en el que incurrió el Consejo en cuanto al carácter de «grupo terrorista» de la parte demandante.

               5.

               Quinto motivo, basado en la infracción del artículo 1. apartado 6, de la Posición Común 2001/931.

               6.

               Sexto motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de motivación.

               7.

               Séptimo motivo, basado en la vulneración de los derechos de defensa y del derecho a una tutela judicial efectiva.

               8.

               Octavo motivo, basado en la falta de autentificación de los motivos expuestos.


title: Asunto T-482/10: Auto del Tribunal General de 11 de abril de 2011 — Département du Gers/Comisión ( «Recurso de anulación — Medio ambiente y protección de la salud humana — Alimentos y piensos modificados genéticamente — Inexistencia de afectación individual — Inadmisibilidad» )

text:
               11.6.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 173/12

         Auto del Tribunal General de 11 de abril de 2011 — Département du Gers/Comisión
   (Asunto T-482/10) (1)

   (Recurso de anulación - Medio ambiente y protección de la salud humana - Alimentos y piensos modificados genéticamente - Inexistencia de afectación individual - Inadmisibilidad)
   2011/C 173/27
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Département du Gers (Francia) (representantes: S. Mabile y J.-P. Mignard, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: D. Bianchi y L. Pignataro, agentes)

      Objeto

   Petición de anulación de la Decisión 2010/432/UE de la Comisión Europea, de 28 de julio de 2010, por la que se autoriza la comercialización de productos que contengan, se compongan o se hayan producido a partir de maíz modificado genéticamente 1507x59122 (DAS-Ø15Ø7-1xDAS-59122-7), con arreglo al Reglamento (CE) no 1829/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 202, p. 11).

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               El Département du Gers cargará con sus propias costas así como con aquéllas en las que haya incurrido la Comisión Europea.

               3)

               Sobreseer las demandas de intervención del Parlamento Europeo, del Consejo de la Unión Europea, de la Région Centre, de la Région Picardie, del Département de la Haute-Garonne, de la Région Bretagne, de la Région Poitou-Charentes, de la Région Provence-Alpes-Côte d’Azur, de la Région Bourgogne, de la Région Midi-Pyrénées, de la Région Auvergne, de la Région Pays de la Loire, de la Région Rhône-Alpes, del Département des Côtes d’Armor, de la Région Île de France y de la Région Nord-Pas-de-Calais.

      (1)  DO C 346, de 18.12.2010.


title: Asunto C-475/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 3 de diciembre de 2009 — Comisión Europea/Reino de Bélgica ( Incumplimiento de Estado — Directiva 2003/55/CE — Mercado interior del gas natural — Designación con carácter definitivo de los gestores de redes — Decisión por la que se exime de la aplicación de algunas disposiciones de esta Directiva a las grandes infraestructuras de gas natural nuevas — Obligaciones de publicación, consulta y notificación )

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 3 de diciembre de 2009 — Comisión Europea/Reino de Bélgica
   (Asunto C-475/08) (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directiva 2003/55/CE - Mercado interior del gas natural - Designación con carácter definitivo de los gestores de redes - Decisión por la que se exime de la aplicación de algunas disposiciones de esta Directiva a las grandes infraestructuras de gas natural nuevas - Obligaciones de publicación, consulta y notificación»)
   2010/C 24/22
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: M. Patakia y B. Chima, agentes)

      Demandada: Reino de Bélgica (representantes: C. Pochet, agente, J. Scalais y O. Vanhulst, abogados)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — No adopción de todas las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 7, 11, 18 en relación con los artículos 25, apartado 2, y 22, apartados 3, letras d) y e), y 4 de la Directiva 2003/55/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2003, sobre normas comunes para el mercado interior del gas natural y por la que se deroga la Directiva 98/30/CE (DO L 176, p. 57) — No designación de los gestores de redes de transporte y de distribución de gas natural licuado — Inexistencia de obligación de publicación de la decisión por la que quedan exentas de la aplicación de la Directiva las grandes instalaciones de gas natural nuevas — Inexistencia de obligación de consultar a otros Estados miembros o a otras autoridades reguladoras afectados en caso de interconexión de dichas infraestructuras.

      Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben, al no haber designado con carácter definitivo a los gestores de las instalaciones de transporte, de almacenamiento ni de gas natural licuado, de conformidad con el artículo 7 de la Directiva 2003/55/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2003, sobre normas comunes para el mercado interior del gas natural y por la que se deroga la Directiva 98/30/CE, y al no haber adaptado el Derecho interno al artículo 22, apartado 3, letras d) y e), y apartado 4, de dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas al Reino de Bélgica.

      (1)  DO C 32, de 7.2.2009.


title: Archivo de los asuntos C-427/99 P y C-371/00 P

text:
C 274/24               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   9.11.2002
      Cabe recordar que AB Svenska Spel ha alegado, por una                            Archivo del asunto C-413/00 (1)
      parte, que ignoraba la existencia de dichas bases de datos
      y que obtuvo la información necesaria para elaborar los                                   (2002/C 274/42)
      boletos de otras fuentes y, por otra, que la información
      reproducida en dichos boletos no constituye la totalidad
      o una parte sustancial de los calendarios de los partidos.        Mediante auto de 2 de julio de 2002, el Presidente de la Sala
      Por su parte, Fixtures Marketing Limited ha afirmado que          Primera Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
      es irrelevante que la información se haya recogido de             ha decidido archivar el asunto C-413/00: Comisión de las
      otras fuentes que no sean los calendarios de los partidos,        Comunidades Europeas contra Reino de los Países Bajos
      ya que la información proviene de éstos.
5.    ¿Cómo deben interpretarse los conceptos de «explotación           (1 ) DO C 28 de 27.1.2001.
      normal» y de «perjuicio injustificado» del artículo 7,
      apartado 5?
      Cabe recordar que Fixtures Marketing Limited ha alegado
      que Ab Svenska Spel efectuó, con fines comerciales, una
      extracción y reutilización repetida y sistemática del
      contenido de la base de datos que ha supuesto un acto                            Archivo del asunto C-303/01 (1)
      contrario a una explotación normal de dicha base y que
      ha causado un perjuicio injustificado a las ligas de fútbol.                              (2002/C 274/43)
      AB Svenska Spel, por su parte, ha sostenido que no se
      puede tener en cuenta el conjunto de boletos al efectuar
      esta apreciación y ha negado que la utilización que hizo          Mediante auto de 31 de julio de 2002, el Presidente del
      de la información haya infringido el artículo 7, apartado 5,      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
      de la Directiva.                                                  archivar el asunto C-303/01 (petición de decisión prejudicial
                                                                        del Areios Pagos): Alexandros Kefalas y otros contra Elliniko
( 1) DO L 77 de 27.3.1996, p. 20.                                       Dimosio y otros
                                                                        (1 ) DO C 56 de 31.7.2002.
    Archivo de los asuntos C-427/99 P (1) y C-371/00 P ( 2)
                        (2002/C 274/41)                                                 Archivo del asunto C-44/02 (1)
                                                                                (2002/C 274/44)
Mediante auto de 1 de agosto de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar los asuntos C-427/99 P y C-371/00 P: UK Coal Plc
contra Comisión de las Comunidades Europeas                             Mediante auto de 2 de julio de 2002, el Presidente del Tribunal
                                                                        de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
                                                                        el asunto C-44/02: Comisión de las Comunidades Europeas
( 1) DO C 20 de 22.1.2000.                                              contra República portuguesa
( 2) DO C 355 de 25.11.2000.
                                                                        (1 ) DO C 97 de 20.4.2002.


title: Asunto F-89/12: Recurso interpuesto el 21 de agosto de 2012 — ZZ/Comisión

text:
               27.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/33

      Recurso interpuesto el 21 de agosto de 2012 — ZZ/Comisión
      (Asunto F-89/12)
      (2012/C 331/62)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Demandante: ZZ (representantes: S. Rodrigues, A. Blot y A. Tymen, abogados)

         Demandada: Comisión Europea

         Objeto y descripción del litigio

      Anulación de la decisión de la Comisión de no reclasificar a la demandante.

         Pretensiones de la parte demandante

                  —

                  Que se anule la decisión adoptada el 10 de mayo de 2012 por el Director de la Dirección D de la Dirección General de Recursos Humanos y Seguridad, comunicada a la demandante mediante nota de 11 de mayo de 2012, por la que se desestimó la reclamación de la demandante de 25 de enero de 2012.

                  —

                  En caso necesario, que se anule la decisión de 21 de noviembre de 2011 por la que se denegó la solicitud de la demandante de 29 de junio de 2011.

                  —

                  Que se ordene a la demandada la adopción de las medidas correctoras necesarias para que se restablezca, respecto de la demandante, el respeto al principio de equivalencia de la carrera.

                  —

                  Que se condene a la Comisión a cargar con todas las costas.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Skatterättsnämden, de fecha 20 de febrero de 1997, en el asunto entre Victoria Film A/S y Riksskatteverket (Asunto C-134/97)

text:
N° C 166/10          i ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                31 . 5 . 97
della Ricerca Scientifica y 4 ) Ministero del Tresoro, y reci                las autoridades nacionales por el cedente de tales dere
bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 1 de abril                  chos con el fin de que la operación sea tratada como
de 1997 .                                                                     una operación sujeta al impuesto ?
La Pretura Circondariale di Bologna —Sezione controver                       En el caso de que esta cuestión reciba asimismo una
sie del lavoro— solicita al Tribunal de Justicia que se pro                  respuesta negativa, se solicita que se responda también
nuncie sobre la siguiente cuestión:                                           a la siguiente cuestión.
                                                                       3 ) ¿ El cedente a los derechos puede, sin embargo, acoger
Si la disposición de la Directiva 82/76/CEE del Consejo ('),                  se a un derecho a deducción basado en el apartado 2
en la medida en que prevé que la formación de los médi                       del artículo 17 o en otra disposición de la Directiva, es
cos especialistas será « objeto de una remuneración apro                     decir tienen la disposición efecto directo, aunque las
piada », debe interpretarse, al no haber adoptado la Repú                    operaciones no den lugar a ninguna repercusión del
blica Italiana normas específicas dentro de los plazos seña                  impuesto ?
lados, en el sentido de que tiene eficacia directa en favor
de los médicos candidatos a especialistas frente a las admi           ( 1 ) « 1 . Las siguientes clases de operaciones están exentas del im
nistraciones de la República Italiana y si atribuye a los mé                      puesto :
dicos candidatos a especialistas en período de formación el                        1 ) La cesión y la transmisión de los derechos a que se
derecho a obtener una compensación apropiada por toda                              refieren los artículos 1 , 4 o 5 de la ley ( 1960: 729) relativa
la actividad de formación ejercida en los servicios designa                       a los derechos de autor de obras literarias o artísticas,
dos para ello por el Estado, con la correlativa obligación                         salvo ...»
de las citadas administraciones, incluida la Università degli
Studi di Bologna, de satisfacer dicha compensación .
o DO n° L 43 de 15 . 2 . 1982 , p. 21 ; EE 06/02 , p . 128 .
                                                                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                       lución del Oberlandesgericht Wien, de fecha 24 de marzo
                                                                       de 1997, en el asunto entre Verein zur Forderung des frei
                                                                       en Wettbewerbs im Medienwesen y MVF Magazin-Verlag
                                                                                am Fleetrand Gesellschaft mbH
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución de la Skatterättsnämden, de fecha 20 de febrero de                                           (Asunto C-135/97 )
1997, en el asunto entre Victoria Film A/S y Riksskattever                                           ( 97/C 166/19 )
                                ket
                       ( Asunto C-134/97)                              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       sido sometida una petición de decisión prejudicial median
                          ( 97/C 166/ 18 )                             te resolución del Oberlandesgericht Wien, dictada el 24 de
                                                                       marzo de 1997, en el asunto entre Verein zur Forderung
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              des freien Wettbewerbs im Medienwesen y MVF Magazin
sido sometida una petición de decisión prejudicial median             Verlag am Fleetrand Gesellschaft mbH, y recibida en la Se
te resolución de la Skatterättsnämden, dictada el 20 de fe            cretaría del Tribunal de Justicia el 7 de abril de 1997.
brero de 1997, en el asunto entre Victoria Film A/S y
                                                                       El Oberlandesgericht Wien solicita al Tribunal de Justicia
Riksskatteverket, y recibida en la Secretaría del Tribunal
                                                                       que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
de Justicia el 7 de abril de 1997.
                                                                       ¿ Debe interpretarse el artículo 30 del Tratado CE en el
La Skatterättsnämden solicita al Tribunal de Justicia que              sentido de que se opone a la aplicación de las disposicio
se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                         nes de un Estado miembro A, que prohíbe a la empresa
                                                                       domiciliada en el Estado miembro B que venda también
1 ) ¿ La letra b ) del apartado 3 del artículo 28 de la Sexta
    Directiva IVA, en relación con el punto 2 de su                    en el Estado miembro A la revista de publicación periódica
                                                                       editada en el Estado miembro B, cuando en la referida re
    Anexo F y habida cuenta también del contenido del
                                                                       vista se contienen concursos con premios, o premios por
    punto 2 aa ) del Anexo XV, IX Fiscalidad, del Tratado
    de adhesión entre los Estados miembros de la Unión                 resolver enigmas, cuya celebración es legal en el Estado
                                                                       miembro B ?
    Europea y Suecia, relativo a la adhesión de Suecia a la
    Unión Europea, implica que Suecia puede mantener
    disposiciones en su legislación nacional con un conte
    nido como el del apartado 1 del artículo 11 del
    capítulo 3 de la mervärdesskattelagen en su versión vi            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
     gente hasta el 31 de diciembre de 1996 (')?                       lución del VAT and Duties Tribunal, Manchester, de fecha
                                                                       2 de abril de 1997, en el asunto entre Norbury
    Si esta cuestión recibe una respuesta negativa , se solici        Developments Ltd y Commissioners of Customs and
    ta que se responda también a la siguiente cuestión .                                                   Excise
2 ) ¿ La circunstancia de que la letra b ) del apartado 3 del                                       (Asunto C-136/97)
    artículo 28 no admita que la legislación nacional man                                            ( 97/C 166/20 )
    tenga una exención del impuesto respecto a las opera
    ciones a que se refiere la cuestión 1 , debe interpretarse         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    en el sentido de que esta disposición , la disposición de          sido sometida una petición de decisión prejudicial median
     la Sexta Directiva tienen el llamado efecto directo a             te resolución del VAT and Duties Tribunal, Manchester,
    este respecto y, que por ello pueden ser invocadas ante            dictada el 2 de abril de 1997, en el asunto entre Norbury


title: Asunto C-119/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Sibiu (Rumanía) el 6 de marzo de 2017 — Liviu Petru Lupean, Oana Andreea Lupean/OTP BAAK NYRT por medio de OTPBANK SA, a través de la Sucursala Sibiu, OTP BAAK NYRT por medio de OTPBANK SA

text:
               6.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/7

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Sibiu (Rumanía) el 6 de marzo de 2017 — Liviu Petru Lupean, Oana Andreea Lupean/OTP BAAK NYRT por medio de OTPBANK SA, a través de la Sucursala Sibiu, OTP BAAK NYRT por medio de OTPBANK SA
   (Asunto C-119/17)
   (2017/C 178/08)
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunalul Sibiu

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Liviu Petru Lupean y Oana Andreea Lupean

      Demandadas: OTP BAAK NYRT por medio de OTPBANK SA, a través de la Sucursala Sibiu, OTP BAAK NYRT por medio de OTPBANK SA

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               El artículo 4, apartado 1, de la Directiva 93/[1]3/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, (1) en relación con el principio in dubio pro consumer que se desprende del artículo 5, apartado 1, segunda frase, de esa Directiva y con la jurisprudencia de la Unión ¿puede interpretarse en el sentido de que aquellas cláusulas de un contrato de préstamo bancario que:

                           —

                           estipulan la concesión al prestatario de una cantidad de dinero expresada en una moneda (divisa) y la obligación de devolución en la misma moneda (divisa), pero las circunstancias que acompañan la celebración del contrato y la ejecución del mismo indican que la puesta a disposición efectiva del préstamo se llevó a cabo en otra moneda totalmente distinta, siendo la moneda de cuenta solamente de cálculo y habiéndose utilizado sólo virtualmente;

                           —

                           transfieren todo el riesgo de apreciación del valor externo o interno de la moneda de cuenta utilizada virtualmente (divisa) al prestatario (consumidor), aun cuando éste recibió una moneda de pago distinta, realmente consumida;

                           —

                           no exponen de manera transparente el funcionamiento concreto del mecanismo de cambio de la moneda de cuenta utilizada virtualmente, de modo que el consumidor pueda evaluar, basándose en criterios claros e inteligibles, las consecuencias económicas que se derivan de la celebración del contrato;

                           —

                           conllevan para el consumidor una obligación pecuniaria de pagar, en el marco de las cuotas del préstamo, unos importes resultantes de la diferencia entre las cuotas calculadas en la moneda de cuenta ofrecida virtualmente al prestatario y las cuotas calculadas en la moneda de pago realmente consumida,

                     pueden presentar el riesgo de ser abusivas?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión prejudicial ¿qué criterios deberá aplicar el órgano jurisdiccional nacional para analizar tal carácter posiblemente abusivo, en relación con la situación descrita en la primera cuestión prejudicial?

               3)

               ¿Puede considerarse que las cláusulas descritas en la primera cuestión prejudicial no forman parte del objeto principal del contrato de préstamo?

      (1)  Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (DO 1993, L 95, p. 29).


title: Asunto F-72/05: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 1 de marzo de 2007 — Fardoom y Ashbrook/Comisión (Funcionarios — Devolución de gastos — Gastos de misión — Denegación de firma de las órdenes de misión solicitadas en el marco de la actividad sindical — Interés en ejercitar la acción — Inadmisibilidad)

text:
               14.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/54

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 1 de marzo de 2007 — Fardoom y Ashbrook/Comisión
   (Asunto F-72/05) (1)

   (Funcionarios - Devolución de gastos - Gastos de misión - Denegación de firma de las órdenes de misión solicitadas en el marco de la actividad sindical - Interés en ejercitar la acción - Inadmisibilidad)
   (2007/C 82/114)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Mohammad Reza Fardoom (Roodt-sur-Syre, Luxemburgo) y Michael Ashbrook (Strassen, Luxemburgo) (representantes: inicialmente, G. Bounéoy y F. Frabetti; posteriormente, F. Frabetti, avocats)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Berscheid y V.Joris, agentes)
   Objeto
   Anulación de la Decisión de la Comisión de no firmar las órdenes de misión solicitadas por los demandantes en el marco de su actividad sindical.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 229, de 17.9.2005, p. 37 (asunto inicialmente inscrito en el Registro del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas con el número T-291/05 y trasladado al Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea mediante auto de 15 de diciembre de 2005).


title: Asunto T-315/03: Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2003 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) por Hans-Peter Wilfer

text:
29.11.2003             ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 289/27
Motivos y principales alegaciones                                          Motivos y principales alegaciones
Marca comunitaria soli-        La marca denominativa «CLIMA-               La demandante gestiona una pequeña editorial y edita en
citada:                        TIC» — Solicitud no 1705557                 Leipzig la revista de información local «Kreuzer». Esta revista
                                                                           se financia, en particular, mediante la publicidad de productos
Productos o servicios:         Productos y servicios de las cla-           del tabaco.
                               ses 11, 12 y 37 (entre otros,
                               aparatos de calefacción, de pro-            La demandante solicita que se anule el artículo 3, apartado 1,
                               ducción de vapor, de refrigera-             de la Directiva 2003/33/CE. Alega que la Directiva viola el
                               ción, de secado y de ventilación;           Derecho comunitario en varios aspectos. La Directiva infringe
                               reparación)                                 el artículo 251 CE, puesto que su tenor literal difiere del
                                                                           acordado por el Consejo y el Parlamento. Además, la Directiva
Resolución impugnada           Denegación del registro por la
                                                                           infringe el artículo 95 CE, puesto que falta el elemento de
ante la Sala de Recurso:       examinadora para productos y
                                                                           conexión con el mercado interior, al menos en el caso de una
                               servicios de las clases 11 y 37
                                                                           revista local o regional como la que edita la demandante, por
                                                                           lo que el legislador comunitario carece de competencia.
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso
Recurso:
                                                                           La demandante alega, además, que la Directiva es indetermi-
Motivos de recurso:            —    Infracción del artículo 74,            nada y viola el mandato de determinación, basado en el
                                    apartado 1, del Reglamento             principio de Estado de Derecho. Infringe asimismo la obliga-
                                    (CE) no 40/94                          ción de motivación impuesta en el artículo 253 CE, puesto que
                                                                           no se motiva de manera efectiva la existencia de restricciones
                               —    Error de Derecho en la apli-           al comercio que puedan ser eliminadas mediante la Directiva.
                                    cación del artículo 7, apar-
                                    tado 1, letra b), del Regla-           La demandante alega también que la Directiva viola la libertad
                                    mento (CE) no 40/94                    de expresión protegida por el artículo 11 de la Carta de los
                                                                           derechos fundamentales de la Unión Europea y por el ar-
                                                                           tículo 10, apartado 1, del Convenio Europeo para la Protección
                                                                           de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales.
                                                                           Dicha libertad comprende el derecho al llamado «commercial
                                                                           speech» (libertad de expresión de carácter comercial). La
                                                                           Directiva restringe la creación de anuncios publicitarios así
Recurso interpuesto el 11 de septiembre de 2003 contra                     como una información escrita positiva en la revista que publica
el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea                     de la demandante, sin que de esa forma se permita alcanzar en
                 por Kreuzer Medien GmbH                                   modo alguno el objetivo que persigue. Por último, la Directiva
                                                                           viola la libertad de empresa, los derechos de propiedad de la
                       (Asunto T-310/03)                                   demandante y la prohibición de excederse de lo necesario para
                                                                           alcanzar el fin perseguido, impuesta en el artículo 5 CE, párrafo
                                                                           tercero.
                         (2003/C 289/57)
                                                                           (1) DO L 152, p. 16.
                (Lengua de procedimiento: alemán)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 11 de septiembre de 2003 un
recurso contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión              Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2003 contra
                                                                           la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
Europea formulado por Kreuzer Medien GmbH, con domicilio
social en Leipzig (Alemania), representada por los Sres.                            dibujos y modelos) por Hans-Peter Wilfer
U. Kornmeier y D. Valbert.
                                                                                (Asunto T-315/03)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                                       (2003/C 289/58)
que:
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
—    Anule el artículo 3, apartado 1, de la Directiva 2003/33/
     CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de mayo
     de 2003, relativa a la aproximación de las disposiciones              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     legales, reglamentarias y administrativas de los Estados              Europeas se ha presentado el 15 de septiembre de 2003 un
     miembros en materia de publicidad y de patrocinio de los              recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
     productos del tabaco (1).                                             Interior (marcas, dibujos y modelos), formulado por el
                                                                           Sr. Hans-Peter Wilfer, con domicilio en Markneunkirchen
—    Condene a la demandada al pago de las costas procesales.              (Alemania), representada por el Sr. A. Kockläuner, abogado.
 ---pagebreak--- C 289/28               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                           29.11.2003
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                       que:
—     Anule la resolución de la Sala Primera de Recurso, de                —     Anule la resolución dictada el 26 de junio de 2003 por
      11 de julio de 2003, en el asunto R 266/2002-1.                            la Sala Cuarta de Recurso, en el procedimiento R 337/
                                                                                2002-4, que tiene por objeto la solicitud de marca
—     Condene en costas a la parte demandada.                                    comunitaria no 1.708.973 «MunichFinancialServices»
                                                                                (marca denominativa).
Motivos y principales alegaciones                                          —     Condene en costas a la parte demandada.
Marca solicitada:              Marca denominativa «Rockbass»
                               — Número de solicitud 2401123
                                                                           Motivos y principales alegaciones
Productos o servicios:         Productos de las clases 9, 15 y 18
                               (entre otros, aparatos e instru-            Marca comunitaria de           Marca denominativa         «Munich
                               mentos de música; aparatos para             que se trata:                  Financial Services»,       solicitud
                               el registro, transmisión, reproduc-                                        no 1.708.973
                               ción de sonido o imágenes; sopor-
                               tes de registro magnéticos)                 Productos o servicios:         Servicios de la clase 36 (servicios
Resolución impugnada           Denegación de registro por parte                                           financieros)
ante la Sala de Recurso:       del examinador
                                                                           Resolución impugnada           Denegación de registro del exami-
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso                   ante la Sala de Recurso:       nador
Recurso:
                                                                           Resolución de la Sala de       Desestimación
Motivos de recurso ante        —     Infracción del artículo 7,            Recurso:
el Tribunal de Primera               apartado 1, letras b) y c), del
Instancia:                           Reglamento (CE) no 40/94;             Motivos de recurso:            Infracción del artículo 7, apar-
                                                                                tado 1, letra c), del Reglamento
                               —     Violación del principio de                                           (CE) no 40/94
                                     instrucción de oficio con
                                     arreglo al artículo 74, apar-
                                     tado 1, frase primera, del
                                     Reglamento (CE) no 40/94;
                               —     Vicios sustanciales de forma.
                                                                           Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 2003 por E-
                                                                           Sim Limited contra la Oficina de Armonización del
                                                                                Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2003 contra                                            (Asunto T-325/03)
la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
dibujos y modelos) por Münchener Rückversicherungs-
                Gesellschaft Aktiengesellschaft                                                     (2003/C 289/60)
                       (Asunto T-316/03)                                   (Lengua de procedimiento pendiente de determinar con arreglo al
                                                                           artículo 131, apartado 2 del Reglamento de Procedimiento —
                         (2003/C 289/59)                                               Lengua en que se formuló el recurso: alemán)
                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           Europeas se ha presentado el 23 de septiembre de 2003 un
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                     recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
Europeas se ha presentado el 12 de septiembre de 2003 un                   Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por E-Sim
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado                      Limited, con domicilio social en Jerusalén (Israel), representada
Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Münchener               por el Dr. Andreas Ebert-Weidenfeller, abogado. Druckhaus
Rückversicherungs-Gesellschaft Aktiengesellschaft, Múnich                  Remstal-Bote GmbH, con domicilio social en Waiblingen
(Alemania), representada por el Dr. G. Würtenberger y                      (Alemania) intervino asimismo como parte en el procedi-
R. Kunze, abogados.                                                        miento ante la Sala de Recurso.


title: Asunto C-534/12 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 5 de diciembre de 2013 — Luigi Marcuccio/Comisión Europea [Recurso de casación — Demanda de revisión — Auto del Tribunal General de la Unión Europea por el que se declara la inadmisibilidad del recurso — Destino — Cambio de destino de la delegación en Luanda (Angola) a Bruselas (Bélgica) — Decisión de proceder a embalar y transportar los efectos personales del demandante en su ausencia — Consecuencias de una sentencia posterior del Tribunal General]

text:
               22.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 52/22

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 5 de diciembre de 2013 — Luigi Marcuccio/Comisión Europea
   (Asunto C-534/12 P) (1)

   (Recurso de casación - Demanda de revisión - Auto del Tribunal General de la Unión Europea por el que se declara la inadmisibilidad del recurso - Destino - Cambio de destino de la delegación en Luanda (Angola) a Bruselas (Bélgica) - Decisión de proceder a embalar y transportar los efectos personales del demandante en su ausencia - Consecuencias de una sentencia posterior del Tribunal General)
   2014/C 52/38
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Luigi Marcuccio (representante: G. Cipressa, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: C. Berardis-Kayser y G. Gattinara, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal General (Sala Tercera) de 11 de septiembre de 2012, Marcuccio/Comisión (T-241/03 REV), en el que el Tribunal General declaró la inadmisibilidad de una demanda de revisión del auto del Tribunal General de 17 de mayo de 2006, Marcuccio/Comisión (T-241/03) — Infracción de los artículos 64, apartado 4, párrafo primero, y 127, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General — Infracción del artículo 44, párrafos primero y segundo, del Estatuto del Tribunal de Justicia — Infracción del artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Luigi Marcuccio.

      (1)  DO C 71 de 9.3.2013.


title: Asunto T-210/12: Recurso interpuesto el 18 de mayo de 2012 — Viasat Broadcasting UK/Comisión

text:
               14.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/12

         Recurso interpuesto el 18 de mayo de 2012 — Viasat Broadcasting UK/Comisión
   (Asunto T-210/12)
   2012/C 209/20
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Reino Unido) (representantes: S. Kalsmose-Hjelmborg y M. Honoré, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión de 20 de abril de 2011 relativa a la ayuda estatal C 19/09 que Dinamarca tiene previsto conceder para la reestructuración de TV 2 Danmark A/S.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un motivo, mediante el que alega en esencia que la Comisión Europea incurrió en un error de Derecho al no incluir en su evaluación la ayuda concedida a TV 2 Danmark A/S a través de ocho emisoras regionales de TV 2.
   A este respecto, la demandante sostiene que los programas proporcionados gratuitamente a TV 2 Danmark A/S por las emisoras regionales, que se financian mediante el pago de un canon, constituyen una ayuda estatal en el sentido del artículo 107 TFUE, apartado 1. Además, ha de recordarse que, con arreglo a la licencia de servicio público concedida a TV 2 Danmark A/S por el Ministro de Cultura, corresponden a TV 2 Danmark A/S los ingresos publicitarios generados por los «espacios publicitarios» en la emisión regional.
   La demandante alega también que, al obviar la ayuda estatal proporcionada a TV 2 Danmark A/S a través de las emisoras regionales, la demandada no ha considerado la situación financiera de TV 2 Danmark A/S a la luz de todos los ingresos que ésta percibe.
   Debido a esta falta de consideración, la demandante afirma que toda la evaluación que la demandada ha realizado del plan de reestructuración se basa en hipótesis erróneas sobre la situación financiera de TV 2 Danmark A/S. Por consiguiente, la demandante sostiene que la demandada no ha estado en condiciones de confirmar que se cumplen los requisitos establecidos en sus propias Directrices. (1)

   En consecuencia, la demandante alega que la demandada no ha cumplido los criterios establecidos por la propia Comisión en las Directrices comunitarias sobre ayudas de Estado de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis y, en última instancia, en el artículo 107 TFUE, apartado 3, letra c), al evaluar la ayuda de salvamento y reestructuración a TV 2 Danmark A/S.

      (1)  Directrices comunitarias sobre ayudas de Estado de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis (DO 2004, C 244, p. 2).


title: Asunto T-210/08: Sentencia del Tribunal General de 16 de junio de 2011 — Verhuizingen Coppens/Comisión ( «Competencia — Carteles — Mercado de los servicios de mudanzas internacionales en Bélgica — Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE — Fijación de los precios — Reparto del mercado — Manipulación de las ofertas — Infracción única y continuada — Carga de la prueba» )

text:
               30.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 226/25

         Sentencia del Tribunal General de 16 de junio de 2011 — Verhuizingen Coppens/Comisión
   (Asunto T-210/08) (1)

   (Competencia - Carteles - Mercado de los servicios de mudanzas internacionales en Bélgica - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE - Fijación de los precios - Reparto del mercado - Manipulación de las ofertas - Infracción única y continuada - Carga de la prueba)
   2011/C 226/50
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Verhuizingen Coppens NV (Bierbeek, Bélgica) (representantes: J. Stuyck e I. Buelens, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Bouquet y S. Noë, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la Decisión C(2008) 926 final de la Comisión, de 11 de marzo de 2008, relativa a un procedimiento con arreglo a lo dispuesto en el artículo 81 [CE] y el artículo 53 del [Acuerdo] EEE (Asunto COMP/38.543 — Servicios de mudanzas internacionales), y con carácter subsidiario una pretensión de anulación o de reducción de la multa impuesta a la demandante.

      Fallo

               1)

               Anular el artículo 1, letra i), y el artículo 2, letra k), de la Decisión C(2008) 926 final de la Comisión, de 11 de marzo de 2008, relativa a un procedimiento con arreglo a lo dispuesto en el artículo 81 [CE] y el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/38.543 — Servicios de mudanzas internacionales).

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

      (1)  DO C 197, de 2.8.2008.


title: Archivo del asunto C-130/00

text:
13.10.2001            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 289/19
               Archivo del asunto C-433/99 (1)                       prejudicial del Oberster Gerichtshof (Austria)]: Margrith Peter-
                                                                     silge, de soltera Lackner, contra Sozialversicherungsanstalt der
                       (2001/C 289/37)                               gewerblichen Wirtschaft.
Mediante auto de 1 de junio de 2001, el Presidente del Tribunal      (1) DO C 63 de 4.3.2000.
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
el asunto C-433/99 (petición de decisión prejudicial de la
Commissione tributaria regionale di primo grado di Trento):
Panarotta 2002 Srl contra Ufficio delle Imposte Dirette di
Trento.
(1) DO C 34 de 5.2.2000.                                                              Archivo del asunto C-4/00 (1)
                                                                                (2001/C 289/41)
                                                                     Mediante auto de 21 de junio de 2001, el Presidente del
                                                                     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
               Archivo del asunto C-434/99 (1)                       archivar el asunto C-4/00: Comisión de las Comunidades
                                                                     Europeas contra República Francesa.
                       (2001/C 289/38)
                                                                     (1) DO C 122 de 29.4.2000.
Mediante auto de 1 de junio de 2001, el Presidente del Tribunal
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
el asunto C-434/99 (petición de decisión prejudicial de la
Commissione tributaria regionale di primo grado di Trento):
NTB SpA contra Ufficio delle Imposte Dirette di Trento.
(1) DO C 34 de 5.2.2000.                                                              Archivo del asunto C-82/00 (1)
                                                                                (2001/C 289/42)
                                                                     Mediante auto de 30 de mayo de 2001, el Presidente del
                                                                     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
               Archivo del asunto C-501/99 (1)                       archivar el asunto C-82/00: Comisión de las Comunidades
                                                                     Europeas contra Reino de los Paı́ses Bajos.
                       (2001/C 289/39)
                                                                     (1) DO C 176 de 24.6.2000.
Mediante auto de 11 de junio de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-501/99: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Francesa.
(1) DO C 79 de 18.3.2000.
                                                                                Archivo del asunto C-130/00 (1)
                                                                                (2001/C 289/43)
                                                                     Mediante auto de 5 de julio de 2001, el Presidente del Tribunal
               Archivo del asunto     C-511/99 (1)                   de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
                                                                     el asunto C-130/00: Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                     contra República Federal de Alemania.
                       (2001/C 289/40)
Mediante auto de 25 de junio de 2001, el Presidente de la Sala       (1) DO C 163 de 10.06.2000.
Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-511/99 [petición de decisión


title: Asunto T-114/11: Recurso interpuesto el 25 de febrero de 2011 — Giordano/Comisión

text:
               7.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 139/23

         Recurso interpuesto el 25 de febrero de 2011 — Giordano/Comisión
   (Asunto T-114/11)
   2011/C 139/43
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Jean-François Giordano (Sète, Francia) (representantes: D. Rigeade y J. Jeanjean, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare que la adopción del Reglamento (CE) no 530/2008 de la Comisión de las Comunidades Europeas, de 12 de junio de 2008, causó un perjuicio al Sr. Jean-François GIORDANO.

               —

               Condene a la Comisión Europea a indemnizar al Sr. Jean-François GIORDANO con la cantidad de quinientos cuarenta y dos mil quinientos noventa y cuatro euros (542 594 euros) en concepto de daños y perjuicios, más los intereses al tipo legal y su capitalización.

               —

               Condene a la Comisión de las Comunidades Europeas al pago de todas las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 7, apartado 1, del Reglamento (CE) no 2371/2002 del Consejo, de 20 de diciembre de 2002, sobre la conservación y la explotación sostenible de los recursos pesqueros en virtud de la política pesquera común, (1) y en un error manifiesto de apreciación, en la medida en que sólo una amenaza grave para la conservación de los recursos acuáticos permite a la Comisión adoptar medidas de urgencia. La parte demandante alega que la Comisión no ha demostrado que durante la campaña 2008 de la pesca del atún rojo se hubiera pescado por encima de las cuotas establecidas.

               2)

               Segundo motivo, basado en la vulneración de la libertad de ejercicio y de explotación de la actividad profesional en infracción del artículo 15, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en la medida en que el Reglamento no 530/2008 supuso una restricción a la actividad desarrollada por la parte demandante.

               3)

               Tercer motivo, basado en la violación del principio de seguridad jurídica, en la medida en que el Reglamento no 530/2008 prohibió la pesca del atún rojo a partir del 16 de junio de 2008, cuando ésta estaba autorizada en Francia hasta el 30 de junio de 2008.

               4)

               Cuarto motivo, basado en la violación del principio de la confianza legítima, puesto que la parte demandante estaba autorizada a tener expectativas legítimas de poder ejercer la actividad pesquera hasta el 30 de junio de 2008, dado que la pesca del atún rojo estaba inicialmente autorizada en Francia hasta el 30 de junio de 2008.

               5)

               Quinto motivo, basado en la vulneración del derecho de propiedad, en la medida en que el Reglamento no 530/2008 supuso el cese obligatorio de la pesca del atún rojo por la parte demandante, cuando ésta disponía de una licencia de pesca concedida por el Ministro de Agricultura y Pesca para el período comprendido entre el 1 de abril de 2008 y el 30 de junio de 2008 –autorización que según la parte demandante constituye un elemento indisociable de su interés económico–. La parte demandante aduce que:

                           —

                           Sufrió graves pérdidas económicas ligadas al ejercicio de su actividad profesional, ya que el atún rojo capturado en la pesca es un «bien» en el sentido del artículo 1 del Primer Protocolo del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, y

                           —

                           se trata de una deuda virtual, en la medida en que la parte demandante tenía expectativas legítimas al respecto.

      (1)  DO L 358, p. 59.


title: Asunto T-338/08: Sentencia del Tribunal General de 14 de junio de 2012 — Stichting Natuur en Milieu y Pesticide Action Network Europe/Comisión [ «Medio ambiente — Reglamento (CE) n ° 1367/2006 — Límites máximos de residuos de plaguicidas — Solicitud de revisión interna — Denegación — Medida de alcance individual — Validez — Convenio de Aarhus» ]

text:
               21.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/16

         Sentencia del Tribunal General de 14 de junio de 2012 — Stichting Natuur en Milieu y Pesticide Action Network Europe/Comisión
   (Asunto T-338/08) (1)

   (Medio ambiente - Reglamento (CE) no 1367/2006 - Límites máximos de residuos de plaguicidas - Solicitud de revisión interna - Denegación - Medida de alcance individual - Validez - Convenio de Aarhus)
   2012/C 217/32
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandantes: Stichting Natuur en Milieu (Utrecht, Países Bajos) y Pesticide Action Network Europe (Londres) (representantes: B. Kloostra y A. van den Biesen, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente B. Burggraaf y S. Schønberg, posteriormente B. Burggraaf y P. Oliver, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: República de Polonia (representantes: inicialmente M. Dowgielewicz, posteriormente M. Szpunar, agentes) y Consejo de la Unión Europea (representantes: K. Michoel y B. Driessen, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de las Decisiones de la Comisión de 1 de julio de 2008 por las que se declararon inadmisibles las solicitudes de las demandantes de que dicha institución revisase el Reglamento (CE) no 149/2008 de la Comisión, de 29 de enero de 2008, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo mediante el establecimiento de los anexos II, III y IV que estipulan límites máximos de residuos para los productos que figuran en el anexo I de dicho Reglamento (DO L 58, p. 1).

      Fallo

               1)

               Anular las Decisiones de la Comisión de 1 de julio de 2008 por las que se declararon inadmisibles las solicitudes de Stichting Natuur en Milieu y de Pesticide Action Network Europe de que la Comisión revisase el Reglamento (CE) no 149/2008 de la Comisión, de 29 de enero de 2008, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo mediante el establecimiento de los anexos II, III y IV que estipulan límites máximos de residuos para los productos que figuran en el anexo I de dicho Reglamento.

               2)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con las costas en que hayan incurrido Stichting Natuur en Milieu y Pesticide Action Network Europe.

               3)

               La República de Polonia y el Consejo de la Unión Europea cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 301, de 22.11.2008.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 15 de octubre de 2003 en el asunto T-372/02, Internationaler Hilfsfonds eV contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Cooperación al desarrollo — Oficina de Ayuda Humanitaria de la Comunidad Europea (ECHO) — Contrato marco de colaboración para la cofinanciación de acciones llevadas a cabo por ONG — Denegación de la solicitud de la demandante — Recurso de anulación — Inadmisibilidad")

text:
C 21/34                 ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                               24.1.2004
1)    Desestimar el recurso.                                                  AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
2)    Condenar en costas a la demandante.
                                                                                de 15 de octubre de 2003
(1) DO C 289 de 23.11.2002.
                                                                          en el asunto T-372/02, Internationaler Hilfsfonds eV
                                                                               contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                          («Cooperación al desarrollo — Oficina de Ayuda Humanita-
                                                                          ria de la Comunidad Europea (ECHO) — Contrato marco de
                                                                          colaboración para la cofinanciación de acciones llevadas a
                                                                          cabo por ONG — Denegación de la solicitud de la deman-
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                               dante — Recurso de anulación — Inadmisibilidad»)
                  de 27 de noviembre de 2003
                                                                                (2004/C 21/73)
en el asunto T-348/02: Quick restaurants SA contra
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                 dibujos y modelos) (OAMI) (1)                                              (Lengua de procedimiento: inglés)
(«Marca comunitaria — Marca consistente en el vocablo
Quik — Motivo de denegación absoluto — Carácter descrip-
tivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE)
         no 40/94 — Denegación parcial de registro»)                      En el asunto T-372/02, Internationaler Hilfsfonds eV, con
                                                                          domicilio social en Rosbach (Alemania), representada por
                                                                          el Sr. H. Kaltenecker, abogado, contra Comisión de las
                          (2004/C 21/72)                                  Comunidades Europeas (agentes: Sr. M. Wilderspin y
                                                                          Sra. S. Fries), que tiene por objeto, en primer lugar, la
                                                                          pretensión de que se anule la decisión de la Comisión de 22 de
                 (Lengua de procedimiento: francés)                       octubre de 2002 por la que se deniega la solicitud de la
                                                                          demandante de concluir un contrato marco de colaboración
                                                                          con la Oficina de Ayuda Humanitaria de la Comunidad
                                                                          Europea (ECHO), en segundo lugar, la pretensión de que se
                                                                          condene a la demandada a restituir a la demandante a la
En el asunto T-348/02, Quick restaurants SA, con domicilio                situación en la que se encontraba en 1996, cuando solicitó
social en Bruselas (Bélgica), representada por el Sr. L. Van              concluir un contrato marco de colaboración o, subsidiaria-
Bunnen, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo,                     mente, se invite a la demandante a concluir el contrato marco
contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,              de colaboración actualmente en vigor y, en tercer lugar, una
dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sr. A. Rassat y Sra. S. Laiti-        pretensión de que se condene a la Comisión a reembolsar a la
nen), que tiene por objeto la anulación parcial de la resolución          demandante los gastos derivados de su reclamación al Defensor
de la Sala Segunda de Recurso de la Oficina de Armonización               del Pueblo Europeo, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos), de 17 de                Quinta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presidente, y los
septiembre de 2002 (Asunto R 1117/2000-2), relativa al                    Sres. R. García-Valdecasas y J. D. Cooke, Jueces; Secretario:
registro del vocablo Quick como marca comunitaria, el                     H. Jung, ha dictado el 15 de octubre de 2003 un auto en el
Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por la             que se resuelve lo siguiente:
Sra. V. Tiili, Presidenta, y los Sres. P. Mengozzi y M. Vilaras,
Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor, Secretaria adjunta, ha dictado
el 27 de noviembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:                                                                1)    Declarar la inadmisibilidad del recurso en su totalidad.
1)    Desestimar el recurso.                                              2)    La demandante cargará con sus propias costas, así como con
                                                                                las de la Comisión.
2)    Condenar en costas a la parte demandante.
                                                                          (1) DO C 31 de 8.2.2003.
(1) DO C 31 de 8.2.2003.