title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 16 de septiembre 1999 en el asunto C-27/98 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesvergabeamt): Metalmeccanica Fracasso SpA, Leitschutz Handels- und Montage GmbH contra Amt der Salzburger Landesregierung für den Bundesminister für wirtschaftliche Angelegenheiten («Contratos públicos de obras - Adjudicación del contrato al único licitador considerado apto para participar»)

text:
18.12.1999              ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 366/5
1) Los artı́culos 4, apartado 2, y 2, apartado 1, de la Directiva               medidas nacionales incompatibles con las mencionadas disposi-
   85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la                ciones. En tal caso, corresponderá a las autoridades del Estado
   evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públi-           miembro adoptar, en el marco de sus competencias, todas las
   cos y privados sobre el medio ambiente, deben ser interpretados              medidas, generales o particulares, necesarias para que los
   en el sentido de que no confieren a un Estado miembro ni la                  proyectos sean examinados con el fin de determinar si pueden
   facultad de excluir de antemano y globalmente del procedimiento              tener repercusiones importantes sobre el medio ambiente y, en
   de evaluación de las repercusiones sobre el medio ambiente                  caso afirmativo, para que se sometan a un estudio sobre impacto
   establecido por dicha Directiva determinados tipos de proyectos              ambiental.
   de los enumerados en el Anexo II de ésta, junto con las
   modificaciones de los mismos, ni la facultad de excluir de dicho
                                                                           (1) DO C 72 de 7.3.1998.
   procedimiento un proyecto especı́fico, como el proyecto de
   reestructuración de un aeropuerto con una pista de despegue y
   aterrizaje de longitud inferior a 2 100 metros, bien en virtud de
   un acto legislativo nacional, bien sobre la base de un examen
   individual de dicho proyecto, salvo si una apreciación global
   permitiera descartar que alguno de los tipos de proyectos excluidos
   o el proyecto especı́fico puedan tener repercusiones importantes                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
   sobre el medio ambiente. Corresponde al órgano jurisdiccional
   nacional verificar si las autoridades competentes han valorado                                        (Sala Cuarta)
   correctamente, de conformidad con la Directiva, la importancia
   de las repercusiones sobre el medio ambiente del proyecto
   especı́fico controvertido, basándose en el examen individual                                de 16 de septiembre 1999
   efectuado por ellas, que las llevó a excluir dicho proyecto del
   procedimiento de evaluación establecido por la Directiva.              en el asunto C-27/98 (petición de decisión prejudicial
                                                                           planteada por el Bundesvergabeamt): Metalmeccanica Fra-
2) En el caso de un proyecto que requiera una evaluación con arreglo      casso SpA, Leitschutz Handels- und Montage GmbH
   a la Directiva 85/337, el artı́culo 2, apartados 1 y 2, de la           contra Amt der Salzburger Landesregierung für den
   misma debe ser interpretado en el sentido de que autoriza a un            Bundesminister für wirtschaftliche Angelegenheiten (1)
   Estado miembro a utilizar un procedimiento de evaluación
   distinto del establecido por la Directiva, siempre que dicho            («Contratos públicos de obras — Adjudicación del contrato
   procedimiento alternativo forme parte de un procedimiento                     al único licitador considerado apto para participar»)
   nacional existente o pendiente de establecer, conforme al artı́-
   culo 2, apartado 2, de la Directiva. Sin embargo, dicho procedi-                                    (1999/C 366/08)
   miento alternativo debe respetar los requisitos de los artı́culos 3
   y 5 a 10 de esta Directiva, entre los que se encuentra la
   participación del público del modo previsto en el artı́culo 6 de la                      (Lengua de procedimiento: alemán)
   misma.
3) El artı́culo 1, apartado 5, de la Directiva 85/337 debe ser             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
   interpretado en el sentido de que dicha disposición no se aplica a           «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
   un proyecto que, como el que se discute en el procedimiento
   principal, pese a estar previsto en una norma legal programática,      En el asunto C-27/98, que tiene por objeto una petición
   ha sido autorizado mediante un procedimiento administrativo             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
   separado. Para que puedan considerarse alcanzados los objetivos         Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Bundesverga-
   de la Directiva, incluido el objetivo de la disponibilidad de           beamt (Austria), destinada a obtener, en el litigio pendiente
   informaciones, dicha norma y el procedimiento seguido para              ante dicho órgano jurisdiccional entre Metalmeccanica Fran-
   adoptarla deben cumplir unos requisitos que consisten en la             casso SpA, Leitschutz Handels- und Montage GmbH y Amt
   adopción de dicho proyecto mediante un acto legislativo especı́fico    der Salzburger Landesregierung für den Bundesminister für
   que contenga todos los datos que puedan resultar pertinentes            wirtschaftliche Angelegenheiten, una decisión prejudicial sobre
   para la evaluación de las repercusiones del proyecto sobre el          la interpretación del artı́culo 18, apartado 1, de la Directiva
   medio ambiente.                                                         93/37/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre
                                                                           coordinación de los procedimientos de adjudicación de los
4) El artı́culo 1, apartado 4, de la Directiva 85/337 debe ser             contratos públicos de obras (DO L 199, p. 54) en la versión
   interpretado en el sentido de que un aeropuerto que puede               resultante de la Directiva 97/52/CE del Parlamento Europeo y
   destinarse a usos tanto civiles como militares, pero cuya               del Consejo, de 13 de octubre de 1997, por la que se modifican
   utilización principal es de carácter comercial, está comprendido     las Directivas 92/50/CEE, 93/36/CEE y 93/37/CEE sobre
   en el ámbito de aplicación de esta Directiva.                         coordinación de los procedimientos de adjudicación de los
                                                                           contratos públicos de servicios, de los contratos públicos de
5) Los artı́culos 4, apartado 2, y 2, apartado 1, de la Directiva          suministros y de los contratos públicos de obras, respectiva-
   85/337 deben ser interpretados en el sentido de que, cuando las         mente (DO L 328, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta),
   autoridades legislativas o administrativas de un Estado miembro         integrado por los Sres.: P.J.G. Kapteyn (Ponente), Presidente de
   sobrepasen el margen de apreciación que les confieren dichas           Sala, J.L. Murray y H. Ragnemalm; Jueces; Abogado General:
   disposiciones, los particulares podrán invocarlas ante los órganos    Sr. A. Saggio; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal,
   jurisdiccionales de dicho Estado en contra de las autoridades           ha dictado el 16 de septiembre de 1999 una sentencia cuyo
   nacionales y obtener ası́ de éstas la inaplicación de las normas o     fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- C 366/6                    ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         18.12.1999
1) El artı́culo 18, apartado 1, de la Directiva 93/37/CEE del               aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y
     Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los            mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación
     procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras,   y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo
     en la versión resultante de la Directiva 97/52/CE del Parlamento      (DO L 39, p. 40; EE 05/02, p. 70), el Tribunal de Justicia (Sala
     Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 1997, por la que se         Quinta), integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet, Presidente de
     modifican las Directivas 92/50/CEE, 93/36/CEE y 93/37/CEE              Sala; P. Jann, J.C. Moitinho de Almeida (Ponente), C. Gulmann
     sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los      y D.A.O. Edward; Jueces; Abogado General: S. Alber; Secretario:
     contratos públicos de servicios, de de los contratos públicos de     Sr. R. Grass, ha dictado el 16 de septiembre de 1999 una
     suministros y de los contratos públicos de obras, respectivamente,    sentencia cuyo fallo es el siguiente:
     debe interpretarse en el sentido de que el órgano de contratación
     no está obligado a adjudicar el contrato al único licitador que      El principio de igualdad de retribución consagrado en el artı́culo 199
     haya sido considerado apto para participar.                            del Tratado CE (los artı́culos 117 a 120 del Tratado CE han sido
                                                                            sustituidos por los artı́culos 136 CE a 143 CE) no se opone al pago
2) El artı́culo 18, apartado 1, de la Directiva 93/37, en su versión       de una asignación a tanto alzado reservada únicamente a las
     resultante de la Directiva 97/52, puede ser invocado por un            trabajadoras que inician su permiso de maternidad, siempre que dicha
     particular ante los órganos jurisdiccionales nacionales.              asignación esté destinada a compensar las desventajas profesionales
                                                                            que la interrupción del trabajo supone para ellas.
(1) DO C 94 de 28.3.1998.
                                                                            (1) DO C 258 de 15.8.1998.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              (Sala Quinta)                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                      de 16 de septiembre 1999                                                            (Sala Quinta)
en el asunto C-218/98 (petición de decisión prejudicial                                        de 21 de septiembre 1999
planteada por el conseil de prud’hommes du Havre):
Oumar Dabo Abdoulaye y otros contra Régie nationale                         en el asunto C-392/96: Comisión de las Comunidades
                       des usines Renault SA (1)                                                 Europeas contra Irlanda (1)
(«Interpretación del artı́culo 119 del Tratado CE (los artı́-              («Medio ambiente — Directiva 85/337/CEE — Evaluación
culos 117 a 120 del Tratado CE han sido sustituidos por los                 del impacto ambiental de determinados proyectos públicos y
artı́culos 136 CE a 143 CE) y de las Directivas 75/117/CEE y                         privados — Determinación de los umbrales»)
76/207/CEE — Convenio colectivo que prevé una asignación
para las mujeres embarazadas que inicien su permiso de                                                  (1999/C 366/10)
                              maternidad»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                            (1999/C 366/09)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                    (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     En el asunto C-392/96, Comisión de las Comunidades Euro-
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        peas (Agente: Sr. Richard B. Wainwright) contra Irlanda
                                                                            (Agente: Sr. Michael A. Buckley, asistido por el Sr. Philip
En el asunto C-218/98, que tiene por objeto una petición                   O’Sullivan y la Sra. Niamh Hyland), que tiene por objeto que
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del          se declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le
Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el conseil de               incumben en virtud de la Directiva 85/337/CEE del Consejo,
prud’hommes du Havre (Francia), destinada a obtener, en el                  de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Oumar             repercusiones de determinados proyectos públicos y privados
Dabo Abdoulaye y otros y Régie nationale des usines Renault                 sobre el medio ambiente (DO L 175, p. 40; EE 15/06, p. 9), y,
SA, una decisión prejudicial sobre la interpretación del artı́-           en particular, del artı́culo 12 de ésta, y del Tratado CE, al no
culo 119 del Tratado CE (los artı́culos 117 a 120 del Tratado               haber adoptado todas las medidas necesarias para la adaptación
CE han sido sustituidos por los artı́culos 136 CE a 143 CE), de             correcta del Derecho interno a lo dispuesto en dicha Directiva,
la Directiva 75/117/CEE del Consejo, de 10 de febrero de                    el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.:
1975, relativa a la aproximación de las legislaciones de los               J.-P. Puissochet, Presidente de Sala; J.C. Moitinho de Almeida,
Estados miembros que se refieren a la aplicación del principio             C. Gulmann, D.A.O. Edward y L. Sevón (Ponente); Jueces;
de igualdad de retribución entre los trabajadores masculinos y             Abogado General: Sr. A. La Pergola; Secretaria: Sra. L. Hewlett,
femeninos (DO L 45, p. 19; EE 05/02, p. 52), y de la Directiva              administradora, ha dictado el 21 de septiembre de 1999 una
76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la              sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 29 de abril de 2004, en el asunto T-399/02: Eurocermex SA contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) («Marca comunitaria — Marca tridimensional — Forma de una botella — Botella de cuello largo en el que está incrustada una rodaja de limón — Motivos de denegación absolutos — Carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 40/94»)

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/39

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 29 de abril de 2004
   en el asunto T-399/02: Eurocermex SA contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

   («Marca comunitaria - Marca tridimensional - Forma de una botella - Botella de cuello largo en el que está incrustada una rodaja de limón - Motivos de denegación absolutos - Carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2004/C 118/83)
   Lengua de procedimiento: portugués
   En el asunto T-399/02, Eurocermex SA, con domicilio social en Evere (Bélgica), representada por Mes A. Bertrand y T. Reisch, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sra. S. Laitinen y Sr. A. Rassat), que tiene por objeto la anulación de la resolución de la Sala Primera de Recurso de la OAMI de 21 de octubre de 2002 (asunto R 188/2002-1), relativa a la solicitud de registro de una marca tridimensional (botella de cuello largo en el que está encajada una rodaja de limón) como marca comunitaria, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por el Sr. J. Pirrung, Presidente, y los Sres. A.W.H. Meij y N.J. Forwood, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el 29 de abril de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la demandante.

      (1)  DO C 44 de 22.2.2003.


title: Asunto T-526/08 P: Sentencia del Tribunal General de 9 de diciembre de 2010 — Comisión/Strack ( Recurso de casación — Adhesión a la casación — Función Pública — Funcionarios — Selección — Convocatoria para proveer plaza vacante — Desestimación de candidatura — Nombramiento para un puesto de jefe de unidad — Recurso de anulación — Admisibilidad — Interés en ejercitar la acción — Recurso de indemnización — Daño moral )

text:
               29.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/36

         Sentencia del Tribunal General de 9 de diciembre de 2010 — Comisión/Strack
   (Asunto T-526/08 P) (1)

   (Recurso de casación - Adhesión a la casación - Función Pública - Funcionarios - Selección - Convocatoria para proveer plaza vacante - Desestimación de candidatura - Nombramiento para un puesto de jefe de unidad - Recurso de anulación - Admisibilidad - Interés en ejercitar la acción - Recurso de indemnización - Daño moral)
   2011/C 30/64
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: H. Krämer y B. Eggers, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: Guido Strack (Colonia, Alemania) (representante: H. Tettenborn, abogado)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Segunda) de 25 de septiembre de 2008, Strack/Comisión (F-44/05, aún no publicada en la Recopilación), y por el que se solicita la anulación parcial de dicha sentencia.

      Fallo

               1)

               Anular los apartados 1, 2, 3, 5 y 6 del fallo de la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Segunda) de 25 de septiembre de 2008, Strack/Comisión (F-44/05).

               2)

               Desestimar la adhesión a la casación en todo lo demás.

               3)

               Devolver el asunto al Tribunal de la Función Pública para que éste se pronuncie sobre las pretensiones de anulación de la decisión de nombrar al Sr. A. para el puesto de Jefe de la Unidad «Licitaciones y Contratos» de la Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas y de la decisión de desestimar la candidatura del Sr. Guido Strack a ese mismo puesto, sobre las pretensiones de indemnización del daño moral supuestamente irrogado al Sr. Strack, por importe de 2 000 euros, y sobre las costas.

               4)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 44, de 21.2.2009.


title: Asunto C-136/06: Recurso interpuesto el  10 de marzo de 2006  — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Malta

text:
               3.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 131/30

         Recurso interpuesto el 10 de marzo de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Malta
   (Asunto C-136/06)
   (2006/C 131/54)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: M. Konstantinidis y D. Lawunmi, agentes)

      Demandada: República de Malta
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Malta ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de las siguientes Directivas del Parlamento Europeo y del Consejo: 2002/96/CE sobre residuos de aparatos eléctricos y electrónicos (1) y 2003/108/CE, de 8 de diciembre de 2003, por la que se modifica la Directiva 2002/96/CE sobre residuos de aparatos eléctricos y electrónicos (2), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dichas Directivas o, en cualquier caso, al no haber comunicado tales disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas República de Malta.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para adaptar el ordenamiento jurídico interno a las Directivas expiró el 13 de agosto de 2004.

      (1)  DO L 37 de 13.2.2003, p. 24.

      (2)  DO L 345 de 31.12.2003, p. 106.


title: Asunto C-139/99: Recurso interpuesto el 19 de abril de 1999 contra Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
3.7.1999                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 188/17
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Franck Benyon,            2) Condene en costas a Irlanda.
Consejero Jurı́dico, en calidad de Agente, que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez               Motivos y principales alegaciones
de la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburgo.
                                                                        La Comisión considera que, al recaudar de las compañı́as
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:               aéreas un impuesto indirecto por cada billete expedido por
                                                                        servicios con destino a otros Estados miembros (excepto los
(1) Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido              vuelos con destino a Irlanda del Norte), y no por los vuelos
     las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva         con destinos nacionales (e Irlanda del Norte), la normativa
     94/56/CE del Consejo, de 21 de noviembre de 1994, por              irlandesa es incompatible con el principio de libre prestación
     la que se establecen los principios fundamentales que rigen        de servicios enunciado en los artı́culos 59 y 62 del Tratado y
     la investigación de los accidentes e incidentes de aviación      en el apartado 1 del artı́culo 3 del Reglamento no 2408/92, de
     civil (1), al no adoptar todas las disposiciones legislativas,     23 de julio de 1992, relativo al acceso de las compañı́as aéreas
     reglamentarias y administrativas necesarias para atenerse a        de la Comunidad a las rutas aéreas intracomunitarias.
     dicha Directiva.
                                                                        Respecto a la alegación de Irlanda según la cual el Reglamento
(2) Condene en costas a el Gran Ducado de Luxemburgo.                   no 2408/92 no resulta infringido porque el impuesto indirecto
                                                                        no es discriminatorio por razón de la nacionalidad, la Comisión
                                                                        estima que los principios que rigen la libre prestación de
Motivos y principales alegaciones                                       servicios van más allá de la mera prohibición de cualquier
                                                                        discriminación por razón de la nacionalidad. Aunque las
El artı́culo 12 de la citada Directiva establece que los Estados        medidas nacionales restrictivas de dicha libertad se apliquen
miembros pondrán en vigor las disposiciones legales, regla-            sin distinción a los prestadores de servicios nacionales y a los
mentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento            de otros Estados miembros, siguen siendo inadmisibles si no
a lo dispuesto en la Directiva, a más tardar, el 21 de noviembre       se justifican por razones imperativas relativas al interés general,
de 1996 y que informarán de ello inmediatamente a la                   o si el mismo resultado puede alcanzarse mediante normas
Comisión.                                                              menos restrictivas (principio de proporcionalidad).
Aunque, en sus respuestas al escrito de requerimiento y al              (1) DO L 240, de 24.8.1992, p. 8.
dictamen motivado, el Gran Ducado de Luxemburgo indicó
que se estaban elaborando las medidas necesarias, hasta la
fecha la Comisión no ha recibido ninguna información relativa
a la adopción de dichas medidas.
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
(1) DO L 319, de 12.12.94, p. 14.                                       lución del Hof van Beroep te Gent, de fecha 13 de abril de
                                                                        1999, en el asunto entre nv Algemene Maatschappij van
                                                                        Verzekeringen en Grondkrediet, actualmente Algemene
                                                                        Maatschappij voor Investering en Dienstverlening
                                                                                (AMID), y el Estado belga
                                                                                (Asunto C-141/99)
Recurso interpuesto el 19 de abril de 1999 contra Irlanda
        por la Comisión de las Comunidades Europeas                                             (1999/C 188/40)
                        (Asunto C-139/99)                               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                        resolución del Hof van Beroep te Gent, dictada el 13 de abril
                          (1999/C 188/39)                               de 1999, en el asunto entre nv Algemene Maatschappij
                                                                        van Verzekeringen en Grondkrediet, actualmente Algemene
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            Maatschappij voor Investering en Dienstverlening (AMID), y el
presentado el 19 de abril de 1999 un recurso contra Irlanda             Estado belga, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia
formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,                 el 21 de abril de 1999. El Hof van Beroep te Gent solicita al
representada por el Sr. Franck Benyon, Consejero Jurı́dico, en          Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
calidad de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo             cuestión:
el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro de
dicho Servicio Jurı́dico, Centre Wagner, Kirchberg.                     ¿Se opone el artı́culo 52 del Tratado de 25.3.1957 Constitutivo
                                                                        de la Comunidad Europea a una regulación legal de un Estado
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:               miembro según la cual, a efectos de la declaración del impuesto
                                                                        sobre sociedades, las pérdidas de explotación sufridas en un
1) Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le            Estado miembro por una sociedad de dicho Estado miembro
     incumben en virtud del apartado 1 del artı́culo 3 del              durante el perı́odo impositivo anterior sólo pueden deducirse
     Reglamento (CEE) no 2408/2 (1) del Consejo, al prever, en          de los beneficios de dicha sociedad en un perı́odo impositivo
     el artı́culo 65 de la Finance Act 1982 (en su versión             posterior en la medida en que dichas pérdidas de explotación
     modificada) que los vuelos de Irlanda con destino a otros          no pueden ser compensadas con los beneficios de un estableci-
     Estados miembros (a excepción de Irlanda del Norte)               miento permanente de dicha sociedad en otro Estado miembro
     estáran sujetos al pago de tasas de cuantı́as superiores que      en ese perı́odo impositivo anterior, y elle tiene como conse-
     los vuelos nacionales.                                             cuencia que las pérdidas de explotación ası́ compensadas no


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Pretura Circondariale di Avezzano, de 16 de octubre de 1995, en el asunto entre Gianni Bettati (parte demandante) y Safety Hi-Tech srl (parte demandada) (Asunto C-341/95)

text:
N° C 351 /6               ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          30 . 12 . 95
 Cuestión 4 — División                                                iv ) un contrato mediante el cual las partes fijan precios
                                                                              tanto para el trayecto marítimo como para el terrestre
4.1 .       Con arreglo a una interpretación adecuada del
                                                                              de un servicio puerta a puerta ( multimodal )?
apartado 2 del artículo 85 del Tratado CE, el criterio de
divisibilidad implica la separación de las cláusulas que              Cuestión 6 — Laudos arbitrales
pueden estar comprendidas dentro del apartado 1 del
artículo 85 de aquellas otras cláusulas de un contrato que no        6.1 .       Un laudo dictado por Arbitros en virtud de una
puedan serlo ( como señalaron las demandadas durante el              cláusula de arbitraje recogida en un contrato privado
procedimiento arbitral y ante el órgano jurisdiccional                ¿ constituye un « acuerdo » en el sentido del apartado 1 del
nacional ). Con carácter subsidiario , ¿ implica ello la separa     artículo 85 del Tratado CE ?
ción de cláusulas prohibidas por el apartado 1 del artícu           6.2 .       En caso de respuesta afirmativa a la pregunta
lo 85 de aquellas que no están prohibidas, por ejemplo,              anterior, ¿ infringe el apartado 1 del artículo 85 un laudo/
porque la cláusula está exenta a tenor de una exención               acuerdo que conduzca a la ejecución de las cláusulas de un
general , como el artículo 3 del Reglamento ( CEE ) n"               contrato que prima facie (y con sujeción a la práctica de
4056/86 del Consejo ( como alegaron las demandantes en el            cualquier exención general aplicable ) incumple el apartado
procedimiento arbitral y ante el órgano jurisdiccional                1 del artículo 85 ?
nacional )?
4.2 .       Respecto a un contrato que está comprendido              6.3 .       ¿ Qué efecto tiene dicho laudo con arreglo al
parcialmente dentro del ámbito de aplicación del artículo 3          Derecho comunitario ? ¿ Influye en el sentido de la respuesta
                                                                     a esta pregunta el hecho de que, salvo a los efectos del
del Reglamento ( CEE ) n° 4056/86 del Consejo, con arreglo a
una interpretación adecuada del apartado 3 del artículo 85
                                                                     procedimiento de ejecución, haya expirado el contrato al
                                                                     que se refiere el laudo ?
y/o del Reglamento ( CEE ) n° 4056/86 del Consejo, ¿ signi
fica la inclusión en el contrato de una cláusula o término que       6.4 .       ¿ En qué sentido ( en su caso ) las facultades de la
esté comprendido dentro del apartado 1 del artículo 85 que           Comisión respecto a un laudo arbitral que le haya sido
no está comprendido en una o más de las categorías o                 notificado con arreglo al apartado 5 del artículo 5 del
restricciones recogidas en los apartados 1 y 2 del artícu           Reglamento ( CEE ) n° 4056/86 son pertinentes para cual
lo 85 ? Con carácter subsidiario, ¿ significa ello que las           quier decisión de un órgano jurisdiccional nacional relativa
restricciones no exentas pueden ( si lo permite el criterio de       a:
divisibilidad adecuado ) ser separadas del contrato, dejando
                                                                     a ) la resolución de cualquier recurso presentado contra
un contrato residual que sea válido y exigible en virtud del                 dicho laudo; y/o
artículo 3 del Reglamento ( CEE ) n° 4056/86 del Consejo ?
En particular ( pero no con carácter taxativo ), ¿ la inclusión      b ) la ejecución del laudo ?
de las siguientes cláusulas hace que el artículo 3 del
Reglamento ( CEE ) n° 4056/86 del Consejo no sea aplicable           (') Reglamento ( CEE ) n" 4056/86 del Consejo , de 22 de diciembre
a un contrato como el descrito anteriormente en su                         de 1 986 , por el que se determinan las modalidades de aplicación
                                                                           de los artículos 85 y 86 del Tratado a los transportes marítimos
totalidad ?:
                                                                           ( DO n" L 378 de 31 . 12 . 1986 , p . 4 ).
 i ) fijación de precios del trayecto terrestre de un servicio de    ( 2 ) Reglamento ( CEE ) n" 1017/68 del Consejo , de 19 de julio de
       transporte multimodal, y/o                                          1968 , por el que se aplican las normas de la competencia a los
                                                                           sectores de los transportes por ferrocarril, por carretera y por
ii ) una cláusula relativa al período siguiente a la vigencia              vía navegable ( DO n° L 175 de 23 . 7. 1968 , p. 1 ; EE 08/01 ,
       del contrato como la recogida en la cláusula 11 del                 p . 106 ).
       Contrato SUNAG.                                               (') Primer reglamento de aplicación de los artículos 85 y 86 del
                                                                           Tratado ( DO n" L 13 de 21 . 2 . 1962 , p . 204; EE 08 /01 ,
Cuestión 5 — Legalidad del artículo 3 del Reglamento                       p . 22 ).
(CEE) n" 4056/86
5.1 .       ¿ Es válido el artículo 3 del Reglamento ( CEE ) n°
4056/86 del Consejo o es ultra vires apartado 3 del
artículo 85 y, en consecuencia, inválido, en la medida               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
en que , interpretado adecuadamente , concede una exen              lución de la Pretura Circondariale di Avezzano, de 16 de
ción a :                                                             octubre de 1995 , en el asunto entre Gianni Bettati ( parte
                                                                          demandante) y Safety Hi-Tech srl ( parte demandada )
   i ) contratos o acuerdos ( tales como el SUNAG ) entre
        líneas que, al tiempo que ejecutan el citado contrato o                                 ( Asunto C-341/95 )
        acuerdo, celebran contratos de asociación con terceros                                       95/C 351 /09 )
        que eran hasta entonces independientes, con arreglo a
        los cuales se permite a dicho tercero cobrar tarifas         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
        diferenciales; y/o                                           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                     resolución de la Pretura Circondariale di Avezzano, dictada
 ii ) contratos con arreglo a los cuales los supuestos
        miembros de la conferencia cobran colectivamente             el 16 de octubre de 1995 , en el asunto entre Gianni Bettati y
                                                                     Safety Hi-Tech srl, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
        tarifas diferenciales a cargadores de la misma clase de
                                                                     Justicia el 30 de octubre de 1995 . La Pretura Circondariale
        mercancías ; y/o
                                                                     di Avezzano solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
iii ) contratos a tenor de los cuales el único elemento              sobre la cuestión siguiente :
        « común » del flete es que las partes adoptan un
        mecanismo común de concepción de las tarifas que han         ¿ Es o no es válido, en relación con los artículos 3 , 5 , 30, 86 ,
        de aplicarse a cada cargador; y/o                            92 y 130 R del Tratado de Roma , el artículo 5 del
 ---pagebreak--- 30 . 12 . 95         I ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 351 /7
Reglamento ( CE ) n° 3093/94 del Consejo de 15 de                              sentido estricto, de la duración de las mismas, pero
diciembre de 1994 ('), en la parte en que esta última norma                    no en función de la naturaleza , calidad y capacidad
prohibe incondicionalmente a partir del 1 de junio de 1995                     contaminante del producto;
el uso de hidroclorofluorocarburos en el sector de la lucha
contra incendios ?                                                         — que, por gravar exclusivamente el buque ( sujeto
                                                                               pasivo de la carga y descarga ), afectan a un sujeto
(') DO n" L 333 de 22 . 12 . 1994 , p . 1 .                                    distinto de aquellos a quienes corresponde ejecutar
                                                                               las operaciones técnicas necesarias ( en este caso,
                                                                               Porto Petroli di Genova SpA y los expedidores
                                                                               destinatarios del producto ), con la consiguiente e
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                     inevitable separación entre la responsabilidad por la
lución del Tribunale di Genova — Sala Sexta de lo Civil —,                     eventual contaminación y asunción del coste del
de 12 de octubre de 1995 , en el asunto entre Diego Cali &                     servicio anticontaminación;
      Figli Srl y Servizi Ecologici Porto di Genova SpA
                       ( Asunto C-343/95 )                                 — que corresponden a un servicio innecesario para el
                                                                               buque, en relación con la naturaleza del producto
                          ( 95/C 351 / 10 )
                                                                               y/o sus características, dotado de instrumentos y
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      sistemas anticontaminación propios , adecuados al
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                    tipo de producto que se carga o descarga;
resolución del Tribunale di Genova — Sala Sexta de lo Civil ,
                                                                          — que imponen al buque la carga de una prestación
dictada el 12 de octubre de 1995 , en el asunto entre Diego
                                                                               patrimonial , y el coste relativo, adicional respecto a
Cali & Figli Srl y Servizi Ecologici Porto di Genova SpA, y                    aquellos previstos por el contrato de atraque cele
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 30 de
octubre de 1995 .
                                                                               brado entre el transportista y la sociedad que
                                                                              gestione el muelle, y que no tiene ningún nexo
El Tribunale di Genova solicita al Tribunal de Justicia que se                 funcional con el objeto del propio contrato .
pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
                                                                     C ) Si, en el caso de que los supuestos contenidos en las
A ) Si existe una « posición dominante en el mercado común                letras a ) y b ) constituyan una o más prácticas de
     o en una parte sustancial del mismo » en caso de que una             explotación abusiva de una posición dominante por
     sociedad anónima , constituida por iniciativa de una                 parte de una empresa con arreglo al artículo 86 del
     Autoridad Portuaria nacional, reciba el encargo de                   Tratado , de tal situación deriva un posible perjuicio
     desarrollar y efectivamente desarrolle, sobre la base de             para el comercio entre los Estados miembros de la
     una concesión administrativa recibida de dicha Autori               Unión .
     dad , la tarea de gestionar en exclusiva, en el ámbito de
     un sector operativo portuario especializado en la carga
     y descarga de productos petrolíferos, un servicio de
     « protección anticontaminación », recaudando de los
     usuarios de dicho servicio, es decir, de los buques que         Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 1995 contra el
     atracan en los muelles para efectuar dichas operaciones,               Parlamento Europeo por la República Francesa
     la tarifa relativa , determinada unilateralmente por la                               ( Asunto C-345 /95 )
     Autoridad Portuaria en función del arqueo del buque y
                                                                                ( 95/C 351 / 11 )
     de la cantidad de producto desembarcado o embar
     cado .
                                                                     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
B ) Si, habida cuenta de la situación descrita en la letra a ) y     ha presentado el 7 de noviembre de 1995 un recurso contra
     ante una situación de posición dominante en el mercado          el Parlamento Europeo formulado por la República Fran
     común o en una parte sustancial del mismo, constituye           cesa , representada por el Sr . Marc Perrin de Brichambaut y
     explotación abusiva de dicha « posición dominante »,            el Sr. Denys Vibaux, en calidad de Agentes, que designa
     con arreglo al artículo 86 y, en particular, a los              como domicilio en Luxemburgo la sede de la Embajada de
     supuestos contenidos en las letras a ), c ), d ) y a las        Francia , 9 , boulevard du Prince Henri .
     « prácticas » relativas, la imposición, por parte de una
     empresa que tiene la concesión exclusiva del servicio           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
     ( aunque con arreglo a disposiciones del ente conce
     dente ) de tarifas :                                            — Declare que el acuerdo del Parlamento Europeo de 20 de
                                                                         septiembre de 1995 por el que se establece el calendario
     — obligatorias e independientes de la prestación de un              de trabajo para 1996 es nulo y sin valor ni efecto
         servicio efectivo de vigilancia y/o intervención, por           alguno .
         el mero hecho de atracar en un amarre del Porto
         Petroli y de efectuar operaciones de carga y descarga       — Condene en costas a la parte demandada .
         de productos tanto petrolíferos como químicos y
         petroquímicos según lo dispuesto en el contrato             Motivos y principales alegaciones
         regulador;
                                                                     — Violación de la « Decisión adoptada de común acuerdo
     — cuyo importe se calcula exclusivamente en función                 por los representantes de los Gobiernos de los Estados
         del arqueo de los buques, de la cantidad de                     miembros relativa a la fijación de las sedes de las
         producto, así como, para las intervenciones en                  Instituciones y de determinados organismos y servicios


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Segunda) de 29 de mayo de 1997 en el asunto C-93/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Administrativo): Indústria e Comércio Têxtil SA (ICT) contra Fazenda Pública (Derecho antidumping - Reglamento (CEE) no 738/92 - Precio franco frontera - Incremento en caso de pago aplazado)

text:
12. 7. 97             I ES I                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 212/5
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                             ( Sala Quinta)                                                           ( Sala Segunda)
                                                                                de 29 de mayo de 1997
                     de 29 de mayo de 1997
                                                                           en el asunto C-93/96 (petición de decisión prejudicial
en el asunto C-63/96 (petición de decisión prejudicial                     planteada por el Supremo Tribunal Administrativo ): In
planteada por el Bundesfinanzhof): Finanzamt Bergisch                      dústria e Comércio Textil SA (ICT) contra Fazenda
Gladbach contra Werner Skripalle, en presencia del Bun                                                   Pública (')
                 desministerium der Finanzen (')
                                                                           (Derecho antidumping — Reglamento (CEE) n° 738/92 —
(Disposiciones fiscales — Sexta Directiva IVA — Base                       Precio franco frontera — Incremento en caso de pago
imponible — Relaciones personales entre el prestador y el                                                 aplazado)
                   destinatario de los servicios)
                                                                                ( 97/C 212/ 10
                            ( 97/C 212/09 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: portugués)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
               (Lengua de procedimiento: alemán)                           cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
                                                                           En el asunto C-93/96 , que tiene por objeto una petición
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                del Tratado CE, por el Supremo Tribunal Administrativo,
                               de Justicia »)                              destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
                                                                           órgano jurisdiccional entre Industria e Comércio Textil SA
                                                                           ( ICT ) y Fazenda Pública, una decisión prejudicial sobre la
En el asunto C-63/96, que tiene por objeto una petición                    interpretación del apartado 3 del artículo 1 del Regla
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177             mento ( CEE) n° 738/92 del Consejo, de 23 de marzo de
del Tratado CE, por el Bundesfinanzhof, destinada a obte                  1992 , por el que se impone un derecho antidumping defi
ner, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional              nitivo para las importaciones de hilado de algodón origi
entre Finanzamt Bergisch Gladbach y Werner Skripalle, en                   narias de Brasil y Turquía (2), el Tribunal de Justicia ( Sala
el que interviene el Bundesministerium der Finanzen, una                   Segunda ), integrado por los Sres . G. F. Mancini , Presidente
decisión prejudicial sobre la interpretación de la Directiva               de Sala; G. Hirsch y R. Schintgen (Ponente ), Jueces; Abo
77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta                       gado General : Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. R. Grass; ha
Directiva en materia de armonización de las legislaciones                  dictado el 29 de mayo de 1997 una sentencia cuyo fallo es
de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el                 el siguiente :
volumen de negocios — Sistema común del Impuesto
sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme ( 2 ), el                  El incremento previsto en el apartado 3 del artículo 1 del
Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres.              Reglamento (CEE) n° 738/92 del Consejo, de 23 de marzo
J. C. Moitinho de Almeida , Presidente de Sala ; L. Sevón,                 de 1992, por el que se impone un derecho antidumping
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet y P. Jann ( Ponente ), Jue              definitivo para las importaciones de hilado de algodón ori
 ces; Abogado General : Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. H. A.             ginarias de Brasil y Turquía, deberá aplicarse siempre que
 Rühl, administrador principal; ha dictado el 29 de mayo                   se haya acordado que el pago de las mercancías impor
 de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                          tadas tenga lugar en un plazo de más de treinta días des
                                                                           pués de su llegada al territorio aduanero de la Comunidad,
                                                                           aunque la diferencia entre el precio en caso de pago apla
 Una autorización otorgada por el Consejo para establecer                   zado y el precio correspondiente al pago CAD sea supe
 una medida especial de inaplicación de la Directiva 77/                    rior, en porcentaje, al incremento que corresponda aplicar.
 388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta                          Dicho incremento deberá aplicarse al precio efectivamente
 Directiva en materia de armonización de las legislaciones                  pagado o que se deba pagar por las mercancías, cuando
 de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el                 éstas se vendan para su exportación al territorio aduanero
 volumen de negocios — Sistema común del Impuesto                           de la Comunidad, con exclusión del importe de los intere
 sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme, medida                    ses que se devenguen como contrapartida por el aplaza
 que, en orden a evitar determinados fraudes o evasiones                    miento de pago concedido, a condición de que éste haya
 fiscales, prevé que, en el supuesto de prestación de servi                sido objeto de un «acuerdo de financiación » en el sentido
 cios a título oneroso entre personas vinculadas, procederá                 del apartado 2 del artículo 3 del Reglamento (CEE)
 considerar como base imponible mínima el total de los                      n" 1495/80 de la Comisión, de 11 de junio de 1980, por el
 gastos tal como se define en la letra c) del apartado 1 de                 que se adoptan las disposiciones de aplicación de ciertas
 la parte A del artículo 11 de la Sexta Directiva, no está                  disposiciones de los artículos 1 , 3 y 8 del Reglamento
 amparada por el artículo 27 de esta Directiva cuando la                     (CEE) n" 1224/80 del Consejo, referente al valor en
 contraprestación convenida sea la habitual en el mercado,                  aduana de las mercancías, modificado por el Reglamento
 pero inferior a la base imponible mínima.                                   (CEE) n° 220/85 de la Comisión, de 29 de enero de 1985,
                                                                             y que el importe de los intereses refleje los tipos de interés
                                                                             corrientemente aplicados.
  H DO n° C 133 de 4 . 5 . 1996 .
  ( 2 ) DO n" L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .
                                                                             O DO n° C 133 de 4 . 5 . 1996 .
                                                                             (2 ) DO n° L 82 de 27 . 3 . 1992 , p . 1 .


title: Asunto C-175/04: Recurso interpuesto el 13 de abril de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de España

text:
               29.5.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 146/4

         Recurso interpuesto el 13 de abril de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de España
   (Asunto C-175/04)
   (2004/C 146/05)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 13 de abril de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el Reino de España, representado por Dña Lourdes Fraguas Gadea, Abogado del Estado, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               anule la Decisión de 4 de febrero de 2004 (1), en lo que se refiere a la exclusión respecto a España por «insuficiencias de controles cualitativos» (7.314.117 euros) en el caso de la ayuda a la producción para los transformadores de tomates y a la efectuada por «incumplimientos del calendario de entregas» (1.277.630, 65 euros) en el caso de la ayuda a los productores de determinados cítricos.

               —

               condene en costas a la institución demandada

         Motivos y principales alegaciones:
   Ayuda a la producción a favor de los transformadores de tomates:
   Los servicios de la Comisión consideran que el procedimiento que se lleva a cabo en relación con el control cualitativo de los productos acabados no se ajusta al artículo 15 del Reglamento (CE) no 504/97 de la Comisión, de 19 de marzo de 1997, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 2201/96 del Consejo en lo relativo al régimen de ayuda a la producción en el sector de los productos transformados a base de frutas y hortalizas. Por consiguiente, proponen una corrección a tanto alzado del 10 % del total de los gastos efectuados en concepto de esta ayuda en el Estado miembro. No obstante, en España se realizan anualmente controles sobre la totalidad de las empresas durante toda la campaña de comercialización. Por otra parte, de acuerdo con lo establecido en el artículo 15, apartado 1, letra a), del Reglamento 504/97, sobre las empresas seleccionadas («conjunto muestra») se realiza adicionalmente el control analítico de los productos acabados que pueden ser objeto de una solicitud de ayuda, lo que no implica que el resto de las empresas hayan cometido irregularidades.
   Ayuda a los productores de determinados cítricos:
   Los servicios de la Comisión fundamentan la propuesta de corrección financiera en la transferencia de las cantidades contratadas entre distintos períodos de entrega. Sin embargo, en la campaña 1997/98 se produjeron en España lluvias considerablemente superiores a la media, que originaron en algunas comarcas o localidades dificultades en la recogida de fruta en variedades aptas para la recolección, así como retrasos de maduración en variedades más tardías. Estas circunstancias alteraron los calendarios de entrega que figuraban en los contratos. Las autoridades españolas invocaron desde el primer momento la aplicación de una causa de fuerza mayor. Además, en la campaña de comercialización 1997/98 no existía, para los contratos plurianuales, regulación de traspasos entre las cantidades previstas trimestralmente en el calendario. Por ello, no se pueden considerar como conductas ilícitas al no contemplarlo el Reglamento expresamente, sobre todo cuando para campañas posteriores se autorizaron transferencias de cantidades contratadas entre distintos períodos de entrega.

      (1)  Decisión 2004/136/CE de la Comisión, de 4 de febrero de 2004, por la que se excluyen de la financiación comunitaria determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) D.O. L 40, p. 31


title: Asunto T-523/10: Recurso interpuesto el 8 de noviembre de 2010 — Interkobo/OAMI — XXXLutz Marken (mybaby)

text:
               15.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/33

         Recurso interpuesto el 8 de noviembre de 2010 — Interkobo/OAMI — XXXLutz Marken (mybaby)
   (Asunto T-523/10)
   ()
   2011/C 13/64
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: polaco

      Partes

      Demandante: Interkobo Sp. z o.o. (Łódź, Polonia) (representante: R. Skubisz, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Austria)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule en su totalidad la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 8 de septiembre de 2010 en el asunto R 88/2009-4.

               —

               Que se condene a la demandada y a XXXLutz Marken GmbH a cargar con las costas, incluidas aquéllas en las que incurrió la demandante en el marco del procedimiento ante la Sala de Recurso y la División de Oposición de la Oficina de Armonización del Mercado Interior.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: XXXLutz Marken GmbH

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «my baby» (solicitud no 4894416) para productos de la clase 28

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: La marca nacional denominativa «MYBABY», la marca nacional figurativa «mybaby» y la marca internacional denominativa «MYBABY» para productos de la clase 28

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición y denegación del registro de la marca para productos de la clase 28

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la Resolución de la División de Oposición y desestimación de la oposición

      Motivos invocados: Infracción de la Regla 20, apartado 1, en relación con la Regla 19, apartado 2, letra a), puntos i) y ii), así como de la Regla 3 del Reglamento no 2969/95 (1) y vulneración del derecho a la confianza legítima.

      (1)  Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria (DO L 303, p. 1).


title: Archivo del asunto C-221/02

text:
7.12.2002             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 305/19
               Archivo del asunto C-124/01 (1)                                      Archivo del asunto C-45/02 (1)
                        (2002/C 305/36)                                                     (2002/C 305/39)
Mediante auto de 20 de septiembre de 2002, el Presidente del        Mediante auto de 10 de julio de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-124/01: Comisión de las Comunidades            archivar el asunto C-45/02: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Italiana.                                 Europeas contra República Portuguesa.
( 1) DO C 161 de 2.6.2001.                                          (1 ) DO C 97 de 20.4.2002.
               Archivo del asunto C-150/01 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-70/02 (1)
                        (2002/C 305/37)
                                                                                (2002/C 305/40)
Mediante auto de 30 de septiembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido        Mediante auto de 20 de septiembre de 2002, el Presidente del
archivar el asunto C-150/01: Comisión de las Comunidades            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Europeas contra República Francesa.                                 archivar el asunto C-70/02: Comisión de las Comunidades
                                                                    Europeas contra República Italiana.
( 1) DO C 173 de 16.6.2001.
                                                                    (1 ) DO C 109 de 4.5.2002.
               Archivo del asunto C-443/01 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-221/02 (1)
                        (2002/C 305/38)
                                                                                (2002/C 305/41)
Mediante auto de 28 de agosto de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-443/01 (petición de decisión prejudicial       Mediante auto de 25 de septiembre de 2002, el Presidente del
del Landsret): Poul Nørgaard contra Skatteministeriet.              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                    archivar el asunto C-221/02: Comisión de las Comunidades
                                                                    Europeas contra República Francesa.
( 1) DO C 31 de 2.2.2002.
                                                                    (1 ) DO C 180 de 27.7.2002.


title: Asunto T-268/10: Auto del Tribunal General de 21 de septiembre de 2011 — PPG y SNF/ECHA ( Recurso de anulación — REACH — Identificación de la acrilamida como sustancia extremadamente preocupante — Plazo para recurrir — Inadmisibilidad )

text:
               19.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 340/22

         Auto del Tribunal General de 21 de septiembre de 2011 — PPG y SNF/ECHA
   (Asunto T-268/10) (1)

   (Recurso de anulación - REACH - Identificación de la acrilamida como sustancia extremadamente preocupante - Plazo para recurrir - Inadmisibilidad)
   2011/C 340/46
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) (Bruselas); y SNF SAS (Andrézieux-Bouthéon, Francia) (representantes: inicialmente K. Van Maldegem, R. Cana, abogados, y P. Sellar, Solicitor; posteriormente K. Van Maldegem y R. Cana)

      Demandada: Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos (ECHA) (representantes: M. Heikkilä y W. Broere, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandadas: Reino de los Países Bajos (representantes: M. Noort y J. Langer, agentes); y Comisión Europea (representantes P. Oliver y E. Manhaeve, agentes)

      Objeto

   Anulación de la decisión de la ECHA relativa a la identificación de la acrilamida (EC no 201 — 173 — 7) como sustancia que cumple los requisitos establecidos en el artículo 57 del Reglamento (CE) no 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y preparados químicos (REACH), por el que se crea la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos, se modifica la Directiva 1999/45/CE y se derogan el Reglamento (CEE) no 793/93 del Consejo y el Reglamento (CE) no 1488/94 de la Comisión, así como la Directiva 76/769/CEE del Consejo y las Directivas 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE y 2000/21/CE de la Comisión (DO L 396, p. 1), y que añade la acrilamida a la lista de sustancias candidatas a ser incluidas en el futuro en el anexo XIV de dicho Reglamento (lista de sustancias sujetas a autorización), adoptada con arreglo a su artículo 59.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Condenar en costas a Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) y a SNF SAS, que asimismo cargarán con las costas de la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos.

               3)

               El Reino de los Países Bajos y la Comisión Europea cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 274, de 9.10.2010.


title: Asunto C-191/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 27 de abril de 2015 — Verein für Konsumenteninformation/Amazon EU Sàrl

text:
               6.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/3

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 27 de abril de 2015 — Verein für Konsumenteninformation/Amazon EU Sàrl
   (Asunto C-191/15)
   (2015/C 221/04)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberster Gerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Verein für Konsumenteninformation

      Demandada parte: Amazon EU Sàrl

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Ha de determinarse el Derecho aplicable a una acción de cesación en el sentido de la Directiva 2009/22/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2009, relativa a las acciones de cesación en materia de protección de los intereses de los consumidores (1), con arreglo al artículo 4 del Reglamento (CE) no 864/2007, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de julio de 2007, relativo a la ley aplicable a las obligaciones extracontractuales («Roma II») (2), cuando la acción se dirige contra el uso de cláusulas contractuales ilegales por una empresa establecida en un Estado miembro que, en el marco del comercio electrónico, celebra contratos con consumidores residentes en otros Estados miembros, en particular en el Estado del órgano jurisdiccional ante el que se interpone la demanda?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:

                           2.1)

                           ¿Debe entenderse por «país donde se produce el daño» (artículo 4, apartado 1, del Reglamento Roma II) el Estado al que se dirige la actividad comercial de la empresa demandada, de manera que las cláusulas impugnadas han de juzgarse con arreglo a la normativa del Estado del tribunal, cuando la institución que tiene legitimación activa actúa contra el uso de dichas cláusulas en los contratos celebrados con consumidores residentes en dicho Estado?

                           2.2)

                           ¿Existe un vínculo manifiestamente más estrecho (artículo 4, apartado 3, del Reglamento Roma II) con el Derecho del Estado en que la empresa demandada tiene su domicilio social cuando sus condiciones de contratación disponen que los contratos celebrados por la empresa se someten al Derecho de dicho Estado?

                           2.3)

                           ¿Implica una cláusula como ésta de elección del Derecho aplicable, por otras razones, que el examen de las cláusulas impugnadas deba realizarse con arreglo al Derecho del Estado en que la empresa demandada tenga su domicilio social?

               3)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión:
               En tal caso, ¿cómo ha de determinarse el Derecho aplicable a la acción de cesación?

               4)

               Con independencia de la respuesta que se dé a las cuestiones anteriores:

                           4.1)

                           ¿Es abusiva en el sentido del artículo 3, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (3), una cláusula contenida en las condiciones generales de contratación según la cual un contrato celebrado en el marco del comercio electrónico entre un consumidor y un empresario establecido en otro Estado miembro se somete al Derecho del Estado del domicilio social de dicho empresario?

                           4.2)

                           El tratamiento de datos personales realizado por una empresa que en el marco del comercio electrónico celebra contratos con consumidores residentes en otros Estados miembros, independientemente del Derecho que, en otro caso, fuera aplicable, ¿se somete exclusivamente, con arreglo al artículo 4, apartado 1, letra a), de la Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos (4), al Derecho del Estado miembro en que se encuentra el establecimiento de la empresa y se produce el tratamiento de los datos, o debe ésta también respetar la normativa sobre protección de datos de los Estados miembros a los que dirige su actividad comercial?

      (1)  DO L 110, p. 30.

      (2)  DO L 199, p. 40.

      (3)  DO L 95, p. 29.

      (4)  DO L 281, p. 31.


title: Asunto C-45/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 23 de diciembre de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van beroep te Brussel — Bélgica) — Spector Photo Group NV, Chris Van Raemdonck/Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA) (Directiva 2003/6/CE — Operaciones con información privilegiada — Utilización de información privilegiada — Sanciones — Requisitos)

text:
               27.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 23 de diciembre de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van beroep te Brussel — Bélgica) — Spector Photo Group NV, Chris Van Raemdonck/Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA)
   (Asunto C-45/08) (1)

   (Directiva 2003/6/CE - Operaciones con información privilegiada - Utilización de información privilegiada - Sanciones - Requisitos)
   2010/C 51/09
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hof van beroep te Brussel

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Spector Photo Group NV, Chris Van Raemdonck

      Demandada: Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA)

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Hof van Beroep te Brussel — Interpretación de los artículos 2 y 14 de la Directiva 2003/6/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2003, sobre las operaciones con información privilegiada y la manipulación del mercado (abuso del mercado) (DO L 96, p. 16), y del artículo 1 de la Directiva 2003/124/CE de la Comisión, de 22 de diciembre de 2003, a efectos de la aplicación de la Directiva 2003/6/CE (DO L 339, p. 70) — Utilización de información privilegiada — Armonización exhaustiva que no deja a los Estados miembros margen de maniobra alguno en cuanto a la definición de operación con información privilegiada — Sanciones imponibles — Requisitos.

      Fallo

               1)

               El artículo 2, apartado 1, de la Directiva 2003/6/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2003, sobre las operaciones con información privilegiada y la manipulación del mercado (abuso del mercado), debe interpretarse en el sentido de que el hecho de que una persona de las citadas en el párrafo segundo de esta disposición, que posea información privilegiada, adquiera o ceda, o intente adquirir o ceder, por cuenta propia o de terceros, directa o indirectamente, instrumentos financieros a que se refiera dicha información, implica que esta persona ha «utilizado esta información» en el sentido de dicha disposición, sin perjuicio del respeto del derecho de defensa y, en particular, del derecho a poder destruir esta presunción. La cuestión de si dicha persona infringió la prohibición de operaciones con información privilegiada debe analizarse a la luz de la finalidad de esta Directiva, que es la de garantizar la integridad de los mercados financieros y aumentar la confianza de los inversores, que se basa, entre otras cosas, en la garantía de que estarán en igualdad de condiciones y de que estarán protegidos contra el uso ilícito de información privilegiada.

               2)

               El artículo 14, apartado 1, de la Directiva 2003/6 debe interpretarse en el sentido de que la ventaja económica resultante de una operación con información privilegiada puede constituir un elemento pertinente para determinar una sanción efectiva, proporcionada y disuasoria. El método de cálculo de esta ventaja económica y, en particular, la fecha o el período que debe tomarse en consideración corresponden al ámbito del Derecho nacional.

               3)

               El artículo 14, apartado 1, de la Directiva 2003/6 debe interpretarse en el sentido de que, si un Estado miembro ha previsto, además de las sanciones administrativas contempladas en esta disposición, la posibilidad de imponer una sanción pecuniaria de carácter penal, no debe tenerse en cuenta, a efectos de la apreciación del carácter efectivo, proporcionado y disuasorio de la sanción administrativa, la posibilidad y/o la cuantía de una eventual sanción penal posterior.

      (1)  DO C 107, de 26.4.2008.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 3 de julio de 2003 en los asuntos acumulados C-83/01 P, C-93/01 P y C-94/01 P: Chronopost y otros ("Recurso de casación — Ayudas de Estado — Sector postal — Empresa pública encargada de un servicio de interés económico general — Apoyo logístico y comercial a una filial que no opera en un sector reservado — Concepto de ayuda de Estado — Criterio del operador privado que actúa en condiciones normales de mercado")

text:
C 200/4                ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                             23.8.2003
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                               2)    Devolver el asunto al Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                                Comunidades Europeas.
                      de 3 de julio de 2003                                3)    Reservar la decisión sobre las costas.
                                                                           (1) DO C 150 de 19.5.2001 de DO C 134 de 5.5.2001.
en los asuntos acumulados C-83/01 P, C-93/01 P y C-94/
                  01 P: Chronopost y otros (1)
(«Recurso de casación — Ayudas de Estado — Sector postal
— Empresa pública encargada de un servicio de interés
económico general — Apoyo logístico y comercial a una filial
que no opera en un sector reservado — Concepto de ayuda de
Estado — Criterio del operador privado que actúa en condi-                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                   ciones normales de mercado»)
                                                                                de 10 de julio de 2003
                          (2003/C 200/06)
                                                                           en el asunto C-87/01 P: Comisión de las Comunidades
                                                                           Europeas contra Conseil des communes et régions
                                                                                d'Europe (CCRE) (1)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           («Recurso de casación — Decisión de la Comisión por la que
                                                                           se realiza una compensación entre dos créditos regulados por
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la       ordenamientos jurídicos distintos — Compensación practicada
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)         infringiendo las normas del Derecho nacional que rige uno de
                                                                                los créditos — Ilegalidad»)
                                                                                (2003/C 200/07)
En los asuntos acumulados C-83/01 P, C-93/01 P y C-94/01 P,
ChronopostSA, con domicilio social en Issy-les-Moulineaux
(Francia), (abogados: Sres. V. Bouaziz Torron y D. Berlin)                                   (Lengua de procedimiento: francés)
(C-83/01 P), LaPoste, con domicilio social en Boulogne-Billan-
court (Francia) (abogado: Sr. H. Lehman) (C-94/01 P) República
Francesa (agentes: Sres. G. de Bergues y F. Million) (C-93/01 P),          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
que tienen por objeto sendos recursos de casación interpuestos                  «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas (Sala Cuarta ampliada) de 14 de
diciembre de 2000, Ufex y otros/Comisión (T-613/97, Rec.
p. II-4055), por los que se solicita que se anule dicha                    En el asunto C-87/01 P, Comisión de las Comunidades Euro-
sentencia, y en los que las otras partes en el procedimiento               peas (agentes: Sres. P. Oliver y H. M. Speyart), que tiene por
son: Union française de l'express (Ufex), con domicilio social             objeto un recurso de casación interpuesto contra la sentencia
en Roissy-en-France (Francia), DHL International, con domicilio            dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las Comuni-
social en Roissy-en-France, Federal express international                  dades Europeas (Sala Cuarta) el 14 de diciembre de 2000, en el
(Francia) SNC, con domicilio social en Gennevilliers (Francia),            asunto CCRE/Comisión (T-105/99, Rec. p. II-4099), por el que
CRIE SA con domicilio social en Asnières (Francia) (abogados:              se solicita que se anule dicha sentencia, y en el que la otra
Sres. E. Morgan de Rivery y J. Derenne) y Comisión de las                  parte en el procedimiento es: Conseil des communes et régions
Comunidades Europeas, el Tribunal de Justicia, integrado por el            d'Europe (CCRE), con domicilio social en París (Francia)
Sr. G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente, los Sres. J.-P. Puissochet       (abogados: Sres. F. Herbert y F. Renard), el Tribunal de Justicia,
y M. Wathelet (Ponente), Presidentes de Sala, y los                        integrado por el Sr. G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente, los
Sres. C. Gulmann, D. A. O. Edward, P. Jann y V. Skouris, las               Sres. M. Wathelet y R. Schintgen, Presidentes de Sala, y los
Sras. F. Macken y N. Colneric y los Sres. S. von Bahr y                    Sres. C. Gulmann, A. La Pergola (Ponente), P. Jann y V. Skouris,
A. Rosas, Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretaria:             la Sra. N. Colneric y los Sres. S. von Bahr, J. N. Cunha
Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 3 de            Rodrigues y A. Rosas, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger;
julio de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                    Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado
                                                                           el 10 de julio de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)    Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las         1)    Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las
      Comunidades Europeas de 14 de diciembre de 2000, Ufex y                    Comunidades Europeas de 14 de diciembre de 2000, CCRE/
      otros/Comisión (T-613/97).                                                 Comisión (T-105/99).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala), de 7 de junio de 2005, en el asunto C-543/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Innsbruck): Christine Dodl, Petra Oberhollenzer contra Tiroler Gebietskrankenkasse («Reglamentos (CEE) nos 1408/71 y 574/72 — Prestaciones familiares — Prestación de crianza — Derecho a prestaciones de la misma naturaleza en el Estado miembro de empleo y en el Estado miembro de residencia»)

text:
               23.7.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 182/13

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Gran Sala)
   de 7 de junio de 2005
   en el asunto C-543/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Innsbruck): Christine Dodl, Petra Oberhollenzer contra Tiroler Gebietskrankenkasse (1)

   («Reglamentos (CEE) nos 1408/71 y 574/72 - Prestaciones familiares - Prestación de crianza - Derecho a prestaciones de la misma naturaleza en el Estado miembro de empleo y en el Estado miembro de residencia»)
   (2005/C 182/25)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-543/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Oberlandesgericht Innsbruck (Austria), mediante resolución de 16 de diciembre de 2003, recibida en el Tribunal de Justicia el 29 de diciembre de 2003, en el procedimiento entre Christine Dodl, Petra Oberhollenzer y Tiroler Gebietskrankenkasse, el Tribunal de Justicia (Gran Sala), integrado por el Sr. V. Skouris, Presidente, los Sres. P. Jann, C.W.A. Timmermans y A. Rosas, Presidentes de Sala, y los Sres. C. Gulmann, J.-P. Puissochet, K. Schiemann (Ponente), J. Makarczyk, P. Kūris, E. Juhász, U. Lõhmus, E. Levits y A. Ó Caoimh, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretaria: Sra. K. Sztranc, administradora, ha dictado el 7 de junio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Una persona tiene la condición de «trabajador» en el sentido del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, los trabajadores por cuenta propia y los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) no 1386/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de junio de 2001, por estar asegurada, aunque sólo sea contra una contingencia, en virtud de un seguro obligatorio o facultativo en el marco de un régimen general o particular de seguridad social mencionado en el artículo 1, letra a), del mismo Reglamento, y ello con independencia de la existencia de una relación laboral. Corresponde al juez nacional llevar a cabo las comprobaciones necesarias para determinar si, durante los períodos en relación con los cuales se solicitaron las prestaciones de que se trata, las demandantes en el litigio principal estaban afiliadas a una rama del régimen de seguridad social austriaco y, en consecuencia, estaban comprendidas en el concepto de «trabajador por cuenta ajena» en el sentido del citado artículo 1, letra a).

               2)

               Cuando la legislación del Estado miembro de empleo y la del Estado miembro de residencia de un trabajador por cuenta ajena le reconocen cada una, por el mismo miembro de su familia y para el mismo período, derechos a prestaciones familiares, el Estado miembro competente para abonar las referidas prestaciones es, en principio, el Estado miembro de empleo, en virtud del artículo 10, apartado 1, letra a), del Reglamento (CEE) no 574/72 del Consejo, de 21 de marzo de 1972, por el que se establecen las modalidades de aplicación del Reglamento no 1408/71, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) no 410/2002 de la Comisión, de 27 de febrero de 2002.
               Sin embargo, cuando quien tiene la custodia de los hijos, en particular, el cónyuge o la pareja de dicho trabajador, ejerce una actividad profesional en el Estado miembro de residencia, es éste el que debe abonar las prestaciones familiares, con arreglo al artículo 10, apartado 1, letra b), inciso i), del Reglamento no 574/72, en su versión modificada por el Reglamento no 410/2002, cualquiera que sea el beneficiario directo de tales prestaciones designado por la legislación de dicho Estado. En este supuesto, el abono de las prestaciones familiares por el Estado miembro de empleo se suspende hasta la cuantía del importe de las prestaciones familiares que señale la legislación del Estado miembro de residencia.

      (1)  DO C 85, de 3.4.2004.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Cour d'appel de Douai, de fecha 27 de enero de 1995, rectificada mediante resolución de 31 de mayo de 1995, en el asunto entre, por una parte, AGS Assedic Pas de Calais y, por otra, François Dumon y Me Froment, liquidador de ETS Pierre Gilson (Asunto C-235/95)

text:
N° C 229/ 14            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      2 . 9 . 95
     informar inmediatamente a la Comisión acerca de tales             Recurso interpuesto el 6 de julio de 1995 contra la
     medidas .                                                         República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
— Condene en costas a la República francesa .
                                                                                (Asunto C-237/95 )
Motivos y principales alegaciones                                                                 ( 95/C 229/29
El párrafo tercero del artículo 189 del Tratado CE obliga a
los Estados miembros a observar los plazos establecidos en             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
las Directivas para la adaptación de sus Derechos internos a           ha presentado el 6 de julio de 1995 un recurso contra la
lo dispuesto en éstas . El 1 de julio de 1993 expiró el plazo          República Italiana formulado por la Comisión de las
señalado en el artículo 44 de la Directiva 92/50/CEE sin que           Comunidades Europeas, representada por las Sras . Laura
la República francesa hubiera adoptado las medidas nece               Pignataro y Maria Condou Durande, miembros de su
sarias .                                                               Servicio Jurídico, en calidad de Agentes, que designa como
                                                                       domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez
(>) DO n" L 209 de 24 . 7 . 1992, p . 1 .
                                                                       de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución de la Cour d'appel de Douai, de fecha 27 de enero de            — Declare que la República Italiana ha incumplido las
1995 , rectificada mediante resolución de 31 de mayo de                      obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE,
1995 , en el asunto entre, por una parte, AGS Assedic Pas de                 al no haber adoptado o al no haber comunicado las
Calais y, por otra, Frangois Dumon y Me Froment,                             disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
                liquidador de ETS Pierre Gilson                              necesarias para atenerse a las Directivas 89/369/CEE (*)
                       ( Asunto C-235 /95 )                                  del Consejo, de 8 de junio de 1989, relativa a la
                                                                             prevención de la contaminación atmosférica procedente
                           ( 95/C 229/28 )                                   de nuevas instalaciones de incineración de residuos
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    municipales, y 89/429/CEE (2 ) del Consejo, de 21 de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  junio de 1989 , relativa a la reducción de la contamina
resolución de la Cour d'appel de Douai, dictada el 27 de                     ción atmosférica procedente de instalaciones existentes
enero de 1995 , rectificada mediante resolución de 31 de                     de incineración de residuos municipales .
mayo de 1995 , en el asunto entre, por una parte, AGS
Assedic Pas de Calais y, por otra , Frangois Dumon y Me                — Condene en costas a la República Italiana .
Froment, liquidador de ETS Pierre Gilson, y recibida en la
Secretaría del Tribunal de Justicia el 6 de julio de 1995 .            Motivos y principales alegaciones
La Cour d'appel de Douai , Sala de lo Social, solicita al              El artículo 189 del Tratado CE, según el cual, la Directiva
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes             obligará al Estado miembro destinatario en cuanto al
cuestiones :
                                                                       resultado que deba conseguirse , implica que los Estados
 1 ) El artículo 4 de la Directiva 80/987 ( ! ), de 20 de octubre      miembros deben respetar los plazos señalados por la
      de 1980, sobre la aproximación de las legislaciones de           Directiva para adaptar su Derecho interno . Dichos plazos
      los Estados miembros relativas a la protección de los            vencieron el 1 de diciembre de 1990 sin que la República
      trabajadores asalariados en caso de insolvencia del              Italiana haya adoptado las disposiciones necesarias para
      empresario, ¿ tiene alcance general y obligatorio y debe,        atenerse a las Directivas mencionadas por la Comisión en
      por tanto, producir efecto directo en Derecho nacio             sus pretensiones .
      nal ?
                                                                       (') DO n° L 163 de 14 . 6 . 1989 , p . 32 .
 2 ) A falta de información a la Comisión en las condiciones           ( 2 ) DO n° L 203 de 15 . 7 . 1989 , p . 50 .
      prescritas en el artículo 11 de la Directiva de 20 de
      octubre de 1980, ¿ es compatible con dicha Directiva el
      artículo D. 143-2 del Code du travail francés ( que
      dispone que el importe máximo de la garantía prevista
      en el artículo L. 143-11-8 del Code du travail se fija en
      trece veces el importe máximo mensual utilizado para el          Recurso interpuesto el 6 de julio de 1995 contra la
      cálculo de las cotizaciones al régimen del seguro de             República Italiana por la Comisión de las Comunidades
      desempleo cuando los créditos resultan de las disposi                                          Europeas
      ciones legales o reglamentarias o de estipulaciones de un                                ( Asunto C-238/95 )
      convenio colectivo y nacieron de un contrato de trabajo
                                                                                ( 95/C 229/30 )
      cuya fecha de celebración es anterior en más de seis
      meses a la decisión por la que se establece el arreglo
      judicial y cuando en los demás casos el importe de dicha         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
      garantía se limita a cuatro veces el tope mencionado más         ha presentado el 6 de julio de 1995 un recurso contra la
      arriba )?                                                        República Italiana formulado por la Comisión de las
                                                                        Comunidades Europeas, representada por las Sras . Laura
 (') DO n° L 283 de 20 . 10 . 1980 , p . 23 .                          Pignataro y Maria Condou Durande, miembros de su
                                                                        Servicio Jurídico, en calidad de Agentes, que designa como


title: Asunto C-50/17 P: Recurso de casación interpuesto el 31 de enero de 2017 por Universidad Internacional de la Rioja, S.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 1 de diciembre de 2016 en el asunto T-561/15, Universidad Internacional de la Rioja/EUIPO — Universidad de la Rioja (Universidad Internacional de la Rioja UNIR)

text:
               17.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 231/2

         Recurso de casación interpuesto el 31 de enero de 2017 por Universidad Internacional de la Rioja, S.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 1 de diciembre de 2016 en el asunto T-561/15, Universidad Internacional de la Rioja/EUIPO — Universidad de la Rioja (Universidad Internacional de la Rioja UNIR)
   (Asunto C-50/17 P)
   (2017/C 231/03)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Universidad Internacional de la Rioja, S.A. (representantes: C. Lema Devesa y A. Porras Fernandez-Toledano, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea
   Mediante auto de 1 de junio de 2017, el Tribunal de Justicia (Sala Novena) ha desestimado el recurso de casación y ha resuelto que la Universidad Internacional de La Rioja, S.A. cargue con sus propias costas.