title: AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Tercera) de 12 de junio de 1996 en el asunto C-95/96 [petición de decisión prejudicial presentada por el tribunal de commerce de Marseille (Francia)]: Urssaf - Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales des Bouches-du-Rhône contra Clinique de la Pointe Rouge SA (Remisión prejudicial - Incompetencia del Tribunal de Justicia)

text:
N° C 354/12         [IS                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   23 . 11 . 96
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                     1 993 , una protección efectiva contra los riesgos de
                   de 8 de octubre de 1996                                insolvencia y de quiebra de los organizadores de viajes
                                                                          combinados y/o de los detallistas que sean parte en el
en los asuntos acumulados C-l 78/94 , C-i 79/94 , C-l 88/94 ,             contrato .
C-l 89/94 y C-190/94 ( peticiones de decisión prejudicial
planteadas por el Landgericht Bonn ): Erich Dillenkofer y           4 ) Cuando un Estado miembro autoriza al organizador del
         otros contra Bundesrepublik Deutschland (')                      viaje combinado y/o al detallista que sean parte en el
(Directiva 90/314/CEE relativa a los viajes combinados, las               contrato a exigir el pago de una cantidad a cuenta
vacaciones combinadas y los circuitos combinados — No                     equivalente al 1 0 % , como máximo, del precio del viaje,
adaptación del Derecho interno — Responsabilidad y                        pero no superior a 500 marcos alemanes, el objetivo de
                                                                          protección perseguido por el artículo 7 de la Directiva
          obligación de reparar del Estado miembro)
                                                                           90/314/CEE sólo se cumple en la medida en que
                         ( 96/C 354/22 )                                   también se garantice el reembolso de dicha cantidad a
                                                                           cuenta en caso de insolvencia o de quiebra del organi
              (Lengua ae procedimiento: alemán)                           zador del viaje combinado y/o del detallista que sean
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi               parte en el contrato .
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         5 ) El artículo 7 de la Directiva 90/314/CEE debe interpre
                           de Justicia »)                                  tarse en el sentido de que, por una parte, las garantías
En los asuntos acumulados C-178/94 , C-179/94, C-188/94,                   cuya existencia deben probar los organizadores de viajes
C-l 89/94 y C-190/94, que tienen por objeto varias peticio                combinados o los detallistas que sean parte en el
nes dirigidas al Tribunal de Justicia , con arreglo al artícu             contrato también faltan cuando los viajeros, en el
lo 177 del Tratado CE, por el Landgericht Bonn , destinadas                momento de pagar el precio del viaje, están en posesión
a obtener, en los litigios pendientes ante dicho órgano                    de documentos con valor jurídico y de que, por otra
jurisdiccional entre Erich Dillenkofer, Christian Erdmann ,                parte, la República Federal de Alemania no podía
Hans-Jürgen Schulte , Anke Heuer, y Werner, Ursula y                       renunciar a la adaptación del Derecho nacional a la
                                                                           Directiva 90/314/CEE habida cuenta de la sentencia
Torsten Knor y Bundesrepublik Deutschland, una decisión
prejudicial sobre la interpretación de la Directiva 90/                    sobre pagos anticipados dictada por el Bundesgerichts
314/CEE el Consejo , de 13 de junio de 1990, relativa a los                hof, de 12 de marzo de 1987.
viajes combinados, las vacaciones combinadas y los circui          6 ) La Directiva 90/314/CEE no obliga a los Estados
tos combinados ( 2 ), el Tribunal de Justicia, integrado por los           miembros a adoptar medidas específicas, en el marco del
Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias , Presidente; G. F. Mancini,              artículo 7, para proteger a los adquirentes de viajes
J. C. Moitinho de Almeida , J. L. Murray y L. Sevón,                       combinados contra su propia negligencia .
Presidentes de Sala, C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C.
Gulmann ( Ponente ), D. A. O. Edward , J.-P . Puissochet, G.        (') DO n" C 254 de 10 . 9 . 1994 .
Hirsch, P. Jann y H. Ragnemalm , Jueces; Abogado General :          ( 2 ) DO n" L 158 de 23 . 6 . 1990 , p . 59 .
Sr . G. Tesauro; Secretario : Sr. R. Grass; ha dictado el 8 de
octubre de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
 1 ) La inexistencia de cualquier medida de adaptación del
     Derecho nacional a una Directiva para alcanzar el                           AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
     resultado prescrito por ésta dentro del plazo fijado para                                 ( Sala Tercera )
     ello constituye, por sí sola, una violación del Derecho
     comunitario caracterizada y, por tanto , genera en favor                             de 12 de junio de 1996
     de los particulares perjudicados un derecho a obtener          en el asunto C-95/96 [petición de decisión prejudicial
     reparación , en la medida en que, por una parte, el            presentada por el tribunal de commerce de Marseille
     resultado prescrito por la Directiva implique la atribu        ( Francia )]: Urssaf — Union de recouvrement des cotisations
     ción, a favor de los particulares, de derechos cuyo            de sécurité sociale et d'allocations familiales des Bouches
     contenido pueda ser identificado y, por otra parte,                  du-Rhône contra Clinique de la Pointe Rouge SA ( 1 )
     exista una relación de causalidad entre el incumpli            (Remisión prejudicial — Incompetencia del Tribunal de
     miento de la obligación que incumbe al Estado y el daño                                       Justicia)
     sufrido .
                                                                                ( 96/C 354/23 )
 2 ) El resultado prescrito por el artículo 7 de la Directiva
      90/314/CEE del Consejo , de 13 de junio de 1990,                              (Lengua de procedimiento: francés)
     relativa a los viajes combinados, las vacaciones combi
     nadas y los circuitos combinados, implica la atribución         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
     al adquirente de un viaje combinado de derechos que             cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
     garanticen el reembolso de los fondos depositados y su                                      de Justicia »)
      repatriación en caso de insolvencia o de quiebra del
      organizador del viaje combinado y/o del detallista que         En el asunto C-95/96 , que tiene por objeto una petición
      sean parte en el contrato y cuyo contenido puede ser           dirigida al Tribunal de Justicia de las Comunidades Euro
      suficientemente identificado.                                  peas, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por el
                                                                     tribunal de commerce de Marseille ( Francia ), en el litigio
 3 ) Para respetar el artículo 9 de la Directiva 90/314/CEE ,         pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Urssaf —
      el Estado miembro debería haber adoptado, dentro del           Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et
      plazo señalado, todas las medidas necesarias para               d'allocations familiales des Bouches-du-Rhóne y Clinique
      garantizar a los particulares, a partir del l de enero de       de la Pointe Rouge SA, con el fin de obtener una decisión
 ---pagebreak--- 23.11.96             1 ES    1             Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 354/ 13
prejudicial sobre la posibilidad de solicitar la apertura de un                 AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
procedimiento de liquidación judicial contra un inculpado                                      ( Sala Cuarta )
absuelto, cuando el perjuicio irrogado como consecuencia
de su ingreso en prisión injustificado aún no ha sido                                    de 11 de julio de 1996
reparado, el Tribunal de Justicia ( Sala Tercera ), integrado       en el asunto C-325 /94 P: An Taisce — The National Trust
por los Sres .: J.-P. Puissochet, Presidente de Sala ; J. C.
Moitinho de Almeida ( Ponente) y C. Gulmann , Jueces;               for Ireland y World Wide Fund for Nature UK (WWF )
Abogado General : Sr. A. La Pérgola ; Secretario : Sr . R. Grass ;       contra Comisión de las Comunidades Europeas (')
ha dictado el 12 de junio de 1996 un auto resolviendo lo            (Recurso de casación — Decisión recurrible — Recurso de
siguiente :                                                                      casación manifiestamente infundado)
El Tribunal de Justicia es manifiestamente incompetente                                       ( 96/C 354/25 )
para contestar a la petición de decisión prejudicial planteada
por el tribunal de commerce de Marseille, mediante resolu                         (Lengua de procedimiento: inglés)
ción de 1 de marzo de 199 6 .
                                                                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
(') DO n° C 158 de 1 . 6 . 1996 .                                   cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
                                                                    En el asunto C-325/94 P, An Taisce — The National Trust
          AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                             for Ireland y World Wide Fund for Nature UK (WWF )
                                                                    ( Abogado : Sr . Georg Berrisch ) que tiene por objeto un
                          ( Sala Tercera )                          recurso de casación interpuesto contra la sentencia del
                    de 12 de junio de 1996                          Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
                                                                    peas ( Sala Segunda ) de 23 de septiembre de 1994, An Taisce
en el asunto C-96/96 [petición de decisión prejudicial
                                                                    y WWF UK/Comisión ( T-461 /93 , Rec . p . 11-733 ), por el que
presentada por el tribunal de commerce de Marseille
                                                                    se solicita que se anule dicha sentencia , y en el que la otra
( Francia )]: Urssaf — Union de recouvrement des cotisations
de sécurité sociale et d'allocations familiales des Bouches-
                                                                    parte en el procedimiento es : Comisión de las Comunidades
                                                                    Europeas ( Agentes : Sra . Carmel O'Reilly y Sr . Marc van der
           du-Rhône contra Clinique Florens SA (')
                                                                    Woude ), el Tribunal de Justicia ( Sala Cuarta ), integrado por
(Remisión prejudicial — Incompetencia del Tribunal de               los Sres .: C. N. Kakouris, Presidente de Sala ; P. J. G. Kapteyn
                               Justicia)                            y H. Ragnemalm ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr . A.
                          ( 96/C 354/24 )                           La Pérgola ; Secretario : Sr . R. Grass, ha dictado el 1 1 de julio
                                                                    de 1996 un auto resolviendo lo siguiente :
              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                    1 ) Se desestima el recurso de casación.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         2 ) Se condena en costas a las partes recurrentes.
                            de Justicia »)
                                                                    (') DO n" C 386 de 31 . 12 . 1994 .
En el asunto C- 96/96 , que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia de las Comunidades Euro
peas, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por el
tribunal de commerce de Marseille ( Francia ), en el litigio
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Urssaf —
Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et                    AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
d'allocations familiales des Bouches-du-Rhône y Clinique                                     ( Sala Primera )
Florens SA, con el fin de obtener una decisión prejudicial                            de 17 de septiembre de 1996
sobre la posibilidad de solicitar la apertura de un procedi
miento de liquidación judicial contra un inculpado absuelto ,       en el asunto C-19/95 P: San Marco Impex Italiana Srl contra
cuando el perjuicio irrogado como consecuencia de su                         Comisión de las Comunidades Europeas (')
ingreso en prisión injustificado aún no ha sido reparado, el        (Recurso de casación — Contrato de obras públicas —
Tribunal de Justicia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .:    Artículo 178 y párrafo segundo del artículo 215 del
J.-P . Puissochet, Presidente de Sala ; J. C. Moitinho de                                     Tratado CEE)
Almeida ( Ponente ) y C. Gulmann , Jueces ; Abogado General :                                 ( 96/C 354/26 )
Sr. A. La Pérgola ; Secretario : Sr. R. Grass; ha dictado el 12
de junio de 1996 un auto resolviendo lo siguiente :                                (Lengua de procedimiento : inglés)
El Tribunal de Justicia es manifiestamente incompetente
para contestar a la petición de decisión prejudicial planteada      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
por el tribunal de commerce de Marseille, mediante resolu          cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
ción de 1 de marzo de 1996 .                                                                    de Justicia »)
(') DO n" C 158 de 1 . 6 . 1996 .                                   En el asunto C-19/95 P, San Marco Impex Italiana Srl
                                                                    ( Abogado : Sra . Lucette Defalque ), que tiene por objeto un
                                                                    recurso de casación promovido contra la sentencia del


title: Archivo del asunto T-160/01 y T-264/01

text:
C 19/44               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    25.1.2003
         Archivo del asunto T-160/01 y T-264/01 (1)                    Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-331/
                                                                       01, Huntstown Air Park Limited and Omega Aviation Services
                         (2003/C 19/81)                                Limited contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                       (1 ) DO C 109 de 4.5.02.
Mediante auto de 5 de noviembre de 2002, el Presidente de
la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
acumulados T-160/01 y T-264/01, León Rappe contra Comi-
sión de las Comunidades Europeas.                                                     Archivo del asunto T-172/02 ( 1)
( 1) DO C 289 de 13.10.01 y C 369 de 22.12.01.                                                  (2003/C 19/84)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
               Archivo del asunto T-294/01 ( 1)
                                                                       Mediante auto de 4 de noviembre de 2002, el Presidente de la
                         (2003/C 19/82)                                Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
                                                                       des Europeas ha decidido archivar el asunto T-172/02, Laurent
                (Lengua de procedimiento: español)                     Druet contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                       (1 ) DO C 180 de 27.7.02.
Mediante auto de 24 de octubre de 2002, el Presidente de la
Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
des Europeas ha decidido archivar el asunto T-294/01, Lucía
Aparicio Chofré contra Comisión de las Cumunidades Euro-
peas.
( 1) DO C 44 de 16.2.02.                                                              Archivo del asunto T-199/02 ( 1)
                                                                                (2003/C 19/85)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
               Archivo del asunto T-331/01 ( 1)
                         (2003/C 19/83)                                Mediante auto de 22 de octubre de 2002, el Presidente de la
                                                                       Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                     des Europeas ha decidido archivar el asunto T-199/02, Michel
                                                                       van Beek contra Comisión de las Comunidades Europeas.
Mediante auto de 14 de noviembre de 2002, el Presidente de
la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las               (1 ) DO C 202 de 24.8.2002.


title: Asunto C-77/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 26 de octubre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo (Incumplimiento de Estado — Directiva 2001/42/CE — Evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/19

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 26 de octubre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-77/06) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2001/42/CE - Evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
   (2006/C 326/37)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Hottiaux y F. Simonetti, agentes)

      Demandada: Gran Ducado de Luxemburgo (representante: S. Schreiner, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción dentro del plazo señalado de las disposiciones necesarias, para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva 2001/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de junio de 2001, relativa a la evaluación de determinados planes y programas en el medio ambiente (DO L 197, p. 30)
   Fallo

               1)

               El Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2001/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de junio de 2001, relativa a la evaluación de determinados planes y programas en el medio ambiente al no haber adoptado, dentro del plazo señalado, las disposiciones legales reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.

               2)

               Condenar en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

      (1)  DO C 74, de 25.3.2006.


title: Asunto C-169/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny (Polonia) el 10 de abril de 2012 — TNT Express Worldwide (Polonia) Sp. z o.o./Minister Finansów

text:
               14.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/2

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny (Polonia) el 10 de abril de 2012 — TNT Express Worldwide (Polonia) Sp. z o.o./Minister Finansów
   (Asunto C-169/12)
   2012/C 209/02
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: TNT Express Worldwide (Polonia) Sp. z o.o.

      Demandada: Minister Finansów

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se ha de interpretar el artículo 66, letras a), b) y c), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1, con modificaciones posteriores; en lo sucesivo, «Directiva 2006/112»), (1) en el sentido de que, cuando un sujeto pasivo expide una factura en que se documenta la prestación de un servicio comprendido en la facultad que dicho artículo concede al Estado miembro (excepción a los artículos 63, 64 y 65 de la Directiva 2006/112), se puede disponer, sobre la base del artículo 66, letra b), de la Directiva 2006/112, que la exigibilidad del impuesto (la deuda tributaria) nazca el día del pago, pero como plazo máximo al trigésimo día desde la prestación del servicio?

               2)

               ¿Se ha de interpretar lo dispuesto en el artículo 66, letras a) y b), de la Directiva 2006/112 en el sentido de que se opone a las disposiciones nacionales del artículo 19, apartado 13, número 2, letras a) y b), de la Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Ley de 11 de marzo de 2004 del impuesto sobre bienes y servicios) (Dz. U. Nr. 54, Pos. 535, con modificaciones posteriores), con arreglo a las cuales la deuda tributaria (el hecho cuya materialización da lugar al devengo del impuesto para algunas operaciones), en el caso de prestación de servicios de transporte y expedición, nace en el momento de recaudar el pago íntegro o en el momento de un pago parcial, pero como plazo máximo al trigésimo día desde la prestación del servicio, aun cuando en el plazo de siete días desde la prestación del servicio se ha expedido y entregado al adquirente una factura que prevé una fecha de pago posterior, pese a lo cual el adquirente del servicio, haya pagado o no, tiene derecho a deducir el impuesto soportado en el mismo período en que ha recibido la factura?

      (1)  DO L 347, p. 1.


title: Asunto C-19/10: Recurso interpuesto el 12 de enero de 2010 — Comisión Europea/República Italiana

text:
               27.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/15

         Recurso interpuesto el 12 de enero de 2010 — Comisión Europea/República Italiana
   (Asunto C-19/10)
   2010/C 80/27
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: P. Oliver y S. Mortoni, agentes)

      Demandada: República Italiana

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del Reglamento (CE) no 273/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, sobre precursores de drogas, (1) y en virtud del Reglamento (CE) no 111/2005 del Consejo, de 22 de diciembre de 2004, por el que se establecen normas para la vigilancia del comercio de precursores de drogas entre la Comunidad y terceros países, (2) al no haber adoptado las medidas nacionales de aplicación del artículo 12 del Reglamento no 273/2004 ni haber informado de ellas a la Comisión, como exige el artículo 16 de dicho Reglamento, y al no haber adoptado las medidas nacionales de aplicación del artículo 31 del Reglamento no 111/2005.

               —

               Que se condene en costas a la República Italiana.

      Motivos y principales alegaciones

   El Reglamento no 273/2004 entró en vigor el 18 de agosto de 2005; el Reglamento no 111/2005 entró en vigor el 15 de febrero de 2005 y es aplicable a partir del 18 de agosto de 2005. Al no haberle sido notificadas las disposiciones que Italia estaba obligada a adoptar con arreglo al artículo 12 del Reglamento no 273/2004 y con arreglo al artículo 31 del Reglamento no 111/2005 y, en cualquier caso, al no haber recibido información alguna de la República Italiana que pudiera hacer pensar que efectivamente se habían adoptado las medidas necesarias, la Comisión considera que la República Italiana no ha adoptado tales medidas y, por lo tanto, ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del Reglamento no 273/2004 y del Reglamento no 111/2005.

      (1)  DO L 47, p. 1.

      (2)  DO 2005 L 22, p. 1.


title: Asunto T-34/05: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 6 de septiembre de 2006 — Bayer CropScience y otros/Comisión ( Productos fitosanitarios — Sustancia activa endosulfan — Revisión de la autorización de comercialización — Recurso por omisión — Sobreseimiento )

text:
               18.11.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 281/35

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 6 de septiembre de 2006 — Bayer CropScience y otros/Comisión
   (Asunto T-34/05) (1)

   («Productos fitosanitarios - Sustancia activa endosulfan - Revisión de la autorización de comercialización - Recurso por omisión - Sobreseimiento»)
   (2006/C 281/61)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandantes: Bayer CropScience AG (Monheim, Alemania), Makhteshim-Agan Holding BV (Ámsterdam, Países Bajos), Alfa Georgika Efodia AEVE (Atenas, Grecia) y Aragonesas Agro, S.A. (Madrid, España) (representantes: C. Mereu y K. Van Maldegem, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: B. Doherty, agente)

      Parte coadyuvante en apoyo de las partes demandantes: European Crop Association (ECPA) (Bruselas, Bélgica) (representantes: D. Waelbroeck, U. Zinsmeister y N. Rampal, abogados)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Reino de España (representantes: J. Rodríguez Cárcamo, abogado del Estado)
   Objeto
   Recurso por omisión encaminado a que se declare que la Comisión se abstuvo ilícitamente de examinar los datos presentados por las demandantes en el marco del procedimiento de revisión de la autorización de comercialización de la sustancia activa endosulfan, previsto por la Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a la comercialización de productos fitosanitarios (DO L 230, p. 1)
   Fallo

               1)

               No procede pronunciarse sobre el presente recurso.

               2)

               La Comisión y las demandantes cargarán con sus propias costas.

               3)

               La Comisión y las demandantes en el procedimiento sobre medidas provisionales cargarán con sus propias costas correspondientes al procedimiento sobre medidas provisionales.

               4)

               El Reino de España y la European Crop Protection Association cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 93, de 16.4.2005.


title: Asunto T-345/05 R: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 16 de marzo de 2007 — V/Parlamento ( Procedimiento sobre medidas provisionales — Levantamiento de la inmunidad de un miembro del Parlamento Europeo — Demanda de suspensión de la ejecución — Demanda de medidas provisionales — Admisibilidad — Urgencia )

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/36

         Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 16 de marzo de 2007 — V/Parlamento
   (Asunto T-345/05 R)
   («Procedimiento sobre medidas provisionales - Levantamiento de la inmunidad de un miembro del Parlamento Europeo - Demanda de suspensión de la ejecución - Demanda de medidas provisionales - Admisibilidad - Urgencia»)
   (2007/C 96/74)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: V (representantes: J. Lofthouse, M. Monan, Barristers, y E. Hayes, Solicitor)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: H. Drück, D. Moore y M. Windisch, agentes)
   Objeto
   Demanda que tiene por objeto, en primer lugar, que se suspenda la ejecución de la resolución del Parlamento Europeo [ocultación de datos confidenciales], por la que se levanta la inmunidad jurisdiccional del demandante, en segundo lugar, que se acuerde la adopción de medidas provisionales que impidan la reanudación de las acciones penales a la espera de la decisión final del Tribunal de Primera Instancia sobre el recurso principal, en tercer lugar, que se proteja el anonimato del demandante y que no se tenga en cuenta la presente demanda antes de que el Tribunal de Primera Instancia se haya pronunciado sobre el recurso principal y de que haya terminado un eventual proceso nacional, en cuarto lugar, que se autorice al demandante a comunicar los escritos de las partes, intercambiados en el marco del procedimiento sobre medidas provisionales y en el del recurso principal, a la autoridad encargada de las diligencias judiciales en el Reino Unido así como al órgano jurisdiccional nacional ante el cual se sustancie el asunto nacional y, en quinto lugar, obtener que se celebre lo antes posible la vista en el procedimiento principal.
   Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 7 de junio de 2001 en el asunto C-479/99 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Düsseldorf): CBA Computer Handels- und Beteiligungs GmbH, antiguamente VOBIS Microcomputer AG, contra Hauptzollamt Aachen ("Arancel Aduanero Común — Partidas arancelarias — Clasificación arancelaria de las tarjetas de sonido para ordenadores — Clasificación en la Nomenclatura Combinada — Validez de los Reglamentos (CE) nos 1153/97 y 2086/97")

text:
C 200/22                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          14.7.2001
1)     Se desestiman los recursos de casación.                             el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los
                                                                            Sres. A. La Pergola, Presidente de Sala; P. Jann (Ponente),
2)     Se condena solidariamente en costas a D y al Reino de Suecia.        L. Sevón, S. von Bahr y C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado
                                                                            General: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau,
3)     El Reino de Dinamarca y el Reino de los Paı́ses Bajos cargarán      jefa de división, ha dictado el 31 de mayo de 2001 una
       con sus propias costas.                                              sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                            1)    Se declara que la República Italiana ha incumplido las
(1) DO C 188 de 3.7.1999.
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 48, 52
                                                                                y 59 del Tratado CE (actualmente artı́culos 39 CE, 43 CE y
                                                                                49 CE, tras su modificación), al disponer que:
                                                                                —     sólo las empresas de seguridad privada que tengan la
                                                                                nacionalidad italiana pueden ejercer, en el territorio
                                                                                italiano y siempre y cuando hayan obtenido la correspon-
                                                                                diente licencia, las actividades de seguridad privada,
                                                                                incluidas las relativas a la vigilancia o la custodia de
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                            bienes muebles o inmuebles, y
                                                                                —     sólo pueden ser contratados como guardias jurados de
                              (Sala Quinta)                                             seguridad privada los nacionales italianos que dispongan
                                                                                de la correspondiente licencia.
                       de 31 de mayo de 2001                                2)    Se condena en costas a la República Italiana.
en el asunto C-283/99: Comisión de las Comunidades                         (1) DO C 281 de 2.10.1999.
              Europeas contra República Italiana (1)
(«Incumplimiento de Estado — Libre circulación de los
trabajadores — Libertad de establecimiento — Libre presta-
ción de servicios — Actividades de seguridad privada —
Empresas de seguridad privada y guardias jurados de seguri-
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
            dad privada — Requisito de nacionalidad»)
                                                                                (Sala Quinta)
                            (2001/C 200/38)
                                                                                de 7 de junio de 2001
                   (Lengua de procedimiento: italiano)                      en el asunto C-479/99 (petición de decisión prejudicial
                                                                            planteada por el Finanzgericht Düsseldorf): CBA Compu-
                                                                            ter Handels- und Beteiligungs GmbH, antiguamente
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     VOBIS Microcomputer AG, contra Hauptzollamt
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                                       Aachen (1)
En el asunto C-283/99, Comisión de las Comunidades Euro-                   («Arancel Aduanero Común — Partidas arancelarias —
peas (agentes: inicialmente Sr. A. Aresu y Sra. M. Patakia y                Clasificación arancelaria de las “tarjetas de sonido” para
posteriormente Sr. E. Traversa y Sra. M. Patakia) contra                    ordenadores — Clasificación en la Nomenclatura Combinada
República Italiana (agentes: Sr. U. Leanza, asistido inicialmente          — Validez de los Reglamentos (CE) nos 1153/97 y 2086/97»)
por el Sr. P.G. Ferri y posteriormente por la Sra. F. Quadri),
que tiene por objeto que se declare que la República Italiana                                         (2001/C 200/39)
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de
los artı́culos 48, 52 y 59 del Tratado CE (actualmente
artı́culos 39 CE, 43 CE y 49 CE, tras su modificación), al                                   (Lengua de procedimiento: alemán)
disponer que:
—      sólo las «instituciones de seguridad privada» que tengan            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
       la nacionalidad italiana pueden ejercer, en el territorio                 «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
       italiano y siempre y cuando hayan obtenido la correspon-
       diente licencia, las actividades de seguridad privada,               En el asunto C-479/99, que tiene por objeto una petición
       incluidas las relativas a la vigilancia o la custodia de             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234
       bienes muebles o inmuebles, y                                        CE, por el Finanzgericht Düsseldorf (Alemania), destinada a
                                                                            obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
—      sólo pueden ser contratados como «guardias jurados de               entre CBA Computer Handels- und Beteiligungs GmbH, anti-
       seguridad privada» los nacionales italianos que dispongan            guamente VOBIS Microcomputer AG, y Hauptzollamt Aachen,
       de la correspondiente licencia,                                      una decisión prejudicial sobre la interpretación de las partidas
 ---pagebreak--- 14.7.2001                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 200/23
8471, 8473 y 8543 de la Nomenclatura Combinada, que                         decisión prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 11,
figuran en el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del                   partes A, apartado 3, letra b), y C, apartado 1, de la Directiva
Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la Nomenclatura                 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta
Arancelaria y Estadı́stica y al Arancel Aduanero Común (DO                 Directiva en materia de armonización de las legislaciones de
L 256, p. 1), en la versión modificada por el Reglamento (CE)              los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
no 1153/97 de la Comisión, de 24 de junio de 1997 (DO                      volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el
L 168, p. 35), y sobre la validez de los Reglamentos no 1153/97             valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE
y (CE) no 2086/97 de la Comisión, de 4 de noviembre de                     09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por
1997, por el que se modifica el anexo I del Reglamento                      los Sres. C. Gulmann, Presidente de Sala, V. Skouris y
no 2658/87 (DO L 312, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala                  R. Schintgen y las Sras. F. Macken y N. Colneric (Ponente),
Quinta), integrado por los Sres. A. La Pergola, Presidente                  Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretaria: Sra. D. Lou-
de Sala, D. A. O. Edward (Ponente), P. Jann, L. Sevón y                    terman-Hubeau, jefa de división, ha dictado el 29 de mayo de
C. W. A. Timmermans, Jueces; Abogado General: Sr. A. Tiz-                   2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
zano; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha
dictado el 7 de junio de 2001 una sentencia cuyo fallo es el                El artı́culo 11, partes A, apartado 3, letra b), y C, apartado 1, de la
siguiente:                                                                  Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta
                                                                            Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los
Los circuitos electrónicos compuestos que permiten a máquinas             Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
automáticas de tratamiento de información y a sus unidades tratar         negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base
señales de audio (tarjetas de sonido) deben clasificarse en la partida     imponible uniforme, debe interpretarse en el sentido de que la base
8471 de la Nomenclatura Combinada, en la versión resultante del            imponible en las entregas de bienes por correspondencia a partir de
Reglamento (CE) no 1153/97 de la Comisión, de 24 de junio de               un catálogo a un cliente para su propio uso, cuando el proveedor
1997, por el que se modifica el anexo I del Reglamento (CEE)                concede a dicho cliente un descuento sobre el precio de catálogo,
no 2658/87 del Consejo relativo a la Nomenclatura Arancelaria y             anotando en una cuenta separada a nombre de este último el importe
Estadı́stica y al Arancel Aduanero Común.                                  de dicho descuento en el momento del pago de las mensualidades al
                                                                            proveedor, descuento que puede entonces ser inmediatamente retirado
                                                                            o utilizado de otra manera por el cliente, está constituida por el precio
(1) DO C 63 de 4.3.2000.
                                                                            de catálogo ı́ntegro de los bienes vendidos al cliente, reducido en la
                                                                            cuantı́a correspondiente al importe de dicho descuento en el momento
                                                                            en que el cliente lo retire o utilice de otra manera.
                                                                            (1) DO C 160 de 5.6.1999.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              (Sala Sexta)
                       de 29 de mayo de 2001
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
en el asunto C-86/99 (petición de decisión prejudicial
planteada por el VAT and Duties Tribunal, London):                                                         (Sala Sexta)
Freemans plc contra Commissioners of Customs &
                                Excise (1)                                                         de 29 de mayo de 2001
(«Sexta Directiva IVA — Base imponible — Descuento con                      en el asunto C-263/99: Comisión de las Comunidades
efecto en el mismo momento en que la operación se realiza                                Europeas contra República Italiana (1)
— Reducción del precio después del momento en que la
                   operación queda formalizada»)                           («Incumplimiento de Estado — Libertad de establecimiento
                                                                            — Libre prestación de servicios — Actividad de asesor en
                           (2001/C 200/40)                                        materia de circulación de los medios de transporte»)
                                                                                (2001/C 200/41)
                    (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
En el asunto C-86/99, que tiene por objeto una petición                         «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el VAT and                   En el asunto C-263/99, Comisión de las Comunidades Euro-
Duties Tribunal, London (Reino Unido), destinada a obtener,                 peas (agentes: inicialmente el Sr. A. Aresu y la Sra. M. Patakia
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre             y posteriormente la Sra. M. Patakia y el Sr. G. Bisogni) contra
Freemans plc y Commissioners of Customs & Excise, una                       República Italiana (agentes: Sr. U. Leanza, asistido por el


title: Asunto T-253/06 P: Recurso de casación interpuesto el 8 de septiembre de 2006 por Chassagne contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 29 de junio de 2006 en el asunto F-11/05, Chassagne/Comisión

text:
               18.11.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 281/38

         Recurso de casación interpuesto el 8 de septiembre de 2006 por Chassagne contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 29 de junio de 2006 en el asunto F-11/05, Chassagne/Comisión
   (Asunto T-253/06 P)
   (2006/C 281/68)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Recurrente: Olivier Chassagne (Bruselas, Bélgica) (representantes: S. Rodrigues y C. Bernard-Glanz, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 29 de junio de 2006 en el asunto F-11/05.

               —

               Que se estimen las pretensiones de anulación e indemnización formuladas por la parte recurrente en primera instancia.

               —

               Que se condene a la demandada a pagar la totalidad de las costas.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante el primer motivo de su recurso, el demandante afirma que el Tribunal de la Función Pública cometió una irregularidad procesal que perjudicó sus derechos de defensa en la medida en que no pudo presentar observaciones sobre los documentos en los que el Tribunal de la Función Pública basó su motivación y en que no se tomaron en consideración determinados elementos expuestos por el demandante ni determinados documentos presentados durante el procedimiento. Mediante su segundo motivo, el demandante afirma que el Tribunal de la Función Pública violó el Derecho comunitario al desnaturalizar los motivos del recurso, y al interpretar de forma errónea las disposiciones del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas. Estima igualmente que el Tribunal de la Función Pública incurrió en errores manifiestos de apreciación de los hechos.


title: Asunto C-147/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van beroep te Brussel (Bélgica) el 28 de marzo de 2014 — Loutfi Management Propriété intellectuelle SARL/AMJ Meatproducts NV y Halalsupply NV

text:
               24.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van beroep te Brussel (Bélgica) el 28 de marzo de 2014 — Loutfi Management Propriété intellectuelle SARL/AMJ Meatproducts NV y Halalsupply NV
   (Asunto C-147/14)
   2014/C 194/15
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hof van beroep te Brussel

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Loutfi Management Propriété intellectuelle SARL

      Demandadas: AMJ Meatproducts NV y Halalsupply NV

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 9, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria, (1) a la vista de lo dispuesto en los artículos 21 y 22 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, (2) en el sentido de que, al examinar el riesgo de confusión entre una marca comunitaria en la que una palabra árabe constituye el elemento predominante y un signo en el que el elemento predominante lo constituye una palabra árabe distinta pero visualmente similar, los órganos jurisdiccionales competentes de los Estados miembros pueden o incluso deben examinar y tener en cuenta la diferencia en la pronunciación y el significado entre estas dos palabras, aun cuando el árabe no sea una lengua oficial de la Unión ni de los Estados miembros?

      (1)  DO L 78, p. 1.

      (2)  DO 2000, C 364, p. 1.


title: Asunto T-405/10: Auto del Tribunal General de 16 de septiembre de 2014 — Justice & Environment/Comisión [«Aproximación de las legislaciones — Liberación intencional en el medio ambiente de organismos genéticamente modificados (OGM) — Procedimiento de autorización de comercialización — Petición de reexamen interno — Anulación de las decisiones recurridas o afectadas — Desaparición del objeto del litigio — Sobreseimiento»]

text:
               1.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 431/19

         Auto del Tribunal General de 16 de septiembre de 2014 — Justice & Environment/Comisión
   (Asunto T-405/10) (1)

   ([«Aproximación de las legislaciones - Liberación intencional en el medio ambiente de organismos genéticamente modificados (OGM) - Procedimiento de autorización de comercialización - Petición de reexamen interno - Anulación de las decisiones recurridas o afectadas - Desaparición del objeto del litigio - Sobreseimiento»])
   (2014/C 431/33)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Association/Vereniging Justice & Environment (Ámsterdam, Países Bajos) (representante: P. Černý, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente P. Oliver y D. Bianchi, posteriormente D. Bianchi, agentes)

      Objeto

   Petición de anulación de la Decisión 2010/135/UE de la Comisión, de 2 de marzo de 2010, relativa a la comercialización, de conformidad con la Directiva 2001/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de un tipo de patata (línea EH92-527-1 de Solanum tuberosum L.) modificada genéticamente para aumentar el contenido de amilopectina de la fécula (DO L 53, p. 11), y de la Decisión 2010/136/UE de la Comisión, de 2 de marzo de 2010, por la que se autoriza la comercialización de piensos producidos a partir de la patata modificada genéticamente EH92-527-1 (BPS-25271-9) y la presencia accidental o técnicamente inevitable de esta patata en alimentos y piensos, con arreglo al Reglamento (CE) no 1829/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 53, p. 15), así como la Decisión pretendidamente contenida en el escrito de la Comisión de 6 de julio de 2010 por la que se rechaza la petición de reexamen interno de dichas Decisiones.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               La Comisión Europea cargará, además de con sus propias costas, con las costas en que haya incurrido Association/Vereniging Justice & Environment.

      (1)  DO C 301, de 6.11.2010


title: Asunto T-439/16: Recurso interpuesto el 29 de julio de 2016 — holyGhost/EUIPO — CBM (holyGhost)

text:
               26.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 350/25

         Recurso interpuesto el 29 de julio de 2016 — holyGhost/EUIPO — CBM (holyGhost)
   (Asunto T-439/16)
   (2016/C 350/31)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: holyGhost GmbH (Múnich, Alemania) (representantes: M. Wiedemann y S. Engbrink, abogados)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: CBM Creative Brands Marken GmbH (Zúrich, Suiza)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «holyGhost» — Solicitud de registro n.o 11757853

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 30 de mayo de 2016 en el asunto R 2867/2014-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivo invocado

   Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asuntos acumulados C-164/15 P y C-165/15 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 21 de diciembre de 2016 — Aer Lingus Ltd, Ryanair Designated Activity Company, Irlanda (Recurso de casación — Ayudas de Estado — Impuesto nacional sobre el transporte aéreo — Diferenciación entre las tarifas aplicables — Tarifa reducida aplicable a los vuelos cuyo destino esté situado a un máximo de 300 km del aeropuerto nacional — Ventaja — Carácter selectivo — Apreciación en el supuesto de que la medida fiscal pueda constituir una restricción a la libre prestación de servicios — Recuperación — Impuesto especial)

text:
               20.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 53/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 21 de diciembre de 2016 — Aer Lingus Ltd, Ryanair Designated Activity Company, Irlanda
   (Asuntos acumulados C-164/15 P y C-165/15 P) (1)

   ((Recurso de casación - Ayudas de Estado - Impuesto nacional sobre el transporte aéreo - Diferenciación entre las tarifas aplicables - Tarifa reducida aplicable a los vuelos cuyo destino esté situado a un máximo de 300 km del aeropuerto nacional - Ventaja - Carácter selectivo - Apreciación en el supuesto de que la medida fiscal pueda constituir una restricción a la libre prestación de servicios - Recuperación - Impuesto especial))
   (2017/C 053/11)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: L. Flynn, D. Grespan, T. Maxian Rusche y B. Stromsky, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: Aer Lingus Ltd (representantes: K. Bacon y M.A. Robertson, QC, y por D. Bailey, Barrister, designado por M.A. Burnside, Solicitor), Ryanair Designated Activity Company, anteriormente Ryanair Ltd (representantes: M.B. Kennelly, QC, I.-G. Metaxas-Maragkidis, dikigoros, y E. Vahida, abogado), Irlanda (representantes: E. Creedon, J. Quaney y A. Joyce, agentes, asistidos por E. Regan, SC, y B. Doherty, BL)

      Fallo

               1)

               Anular las sentencias del Tribunal General de la Unión Europea de 5 de febrero de 2015, Aer Lingus/Comisión (T-473/12, no publicada, EU:T:2015:78), y de 5 de febrero de 2015, Ryanair/Comisión (T-500/12, no publicada, EU:T:2015:73), en la medida en que anulan el artículo 4 de la Decisión 2013/199/UE de la Comisión, de 25 de julio de 2012, relativa a la ayuda estatal SA.29064 (11/C, ex 11/NN) — Diferenciación en las tarifas del impuesto sobre el transporte aéreo de pasajeros aplicada por Irlanda, por cuanto dicho artículo ordena la recuperación de la ayuda de los beneficiarios por un importe que el considerando 70 de dicha Decisión fija en ocho euros por pasajero.

               2)

               Desestimar las adhesiones a la casación.

               3)

               Desestimar los recursos de anulación interpuestos por Aer Lingus Ltd y por Ryanair Designated Activity Company contra la Decisión 2013/199.

               4)

               Condenar a Aer Lingus Ltd y a Ryanair Designated Activity Company a cargar, además de con sus propias costas, con las de la Comisión Europea, tanto ante el Tribunal General de la Unión Europea como en el procedimiento ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

               5)

               Irlanda cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 205 de 22.6.2015.


title: Asunto C-260/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Hessisches Finanzgericht, de fecha 21 de febrero de 2000, en el asunto entre Lohmann GmbH & Co. KG y Oberfinanzdirektion Koblenz

text:
7.10.2000             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 285/1
                                                                    I
                                                             (Comunicaciones)
                                             TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                        TRIBUNAL DE JUSTICIA
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Hessisches Finanzgericht, de fecha 21 de                    lución del Hessisches Finanzgericht, de fecha 21 de
febrero de 2000, en el asunto entre Lohmann GmbH &                      febrero de 2000, en el asunto entre Lohmann GmbH &
           Co. KG y Oberfinanzdirektion Koblenz                                     Co. KG y Oberfinanzdirektion Koblenz
                      (Asunto C-260/00)                                                          (Asunto C-261/00)
                        (2000/C 285/01)                                                           (2000/C 285/02)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Hessisches Finanzgericht, dictada el 21 de              resolución del Hessisches Finanzgericht, dictada el 21 de
febrero de 2000, en el asunto entre Lohmann GmbH & Co.                  febrero de 2000, en el asunto entre Lohmann GmbH & Co.
KG y Oberfinanzdirektion Koblenz, y recibida en la Secretarı́a          KG y Oberfinanzdirektion Koblenz, y recibida en la Secretarı́a
del Tribunal de Justicia el 28 de junio de 2000. El Hessisches          del Tribunal de Justicia el 28 de junio de 2000. El Hessisches
Finanzgericht solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie         Finanzgericht solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
sobre las siguientes cuestiones:                                        sobre las siguientes cuestiones:
1.    Una muñequera, denominada «muñequera epX Wrist                  1.    Un cinturón dorsal, denominado «espaldillera epX Back
      Dynamic», de talla M/L, de tres capas planas de napa                    Basic», de talla S, confeccionado mediante costura, com-
      unicolor de 1,2 mm de grosor con dos capas exteriores                   puesto en su mayorı́a de fibra textil calada de 1,5 mm de
      de fibra textil elástica y una capa de materia plástica               grosor, de aproximadamente 87 cm de longitud y 23 cm
      intermedia muy fina no visible de perfil, cosida en forma               de anchura, que en la parte delantera se cierra mediante
      de estructura tubular, con cuatro ballenas de material                  velcro y en la parte externa está provisto de dos correas
      inoxidable de aproximadamente 12 cm de longitud ligera-                 textiles elásticas adicionales que se llevan hacia delante,
      mente arqueadas insertadas en cada cara, de una longitud                se tensan y pueden fijarse en el velcro, con una ballena de
      de aproximadamente 19 cm, un diámetro superior de                      plástico insertada en la parte central (trasera) y que en la
      aproximadamente 11 cm, un diámetro inferior de aproxi-                 parte dorsal prevé una denominada almohadilla, ¿forma
      madamente 9 cm y un orificio redondo para el pulgar,                    parte del concepto «artı́culos de ortopedia» en el sentido
      ¿forma parte del concepto «artı́culos de ortopedia» en el               de la partida 9021 de la NC?
      sentido de la partida 9021 de la NC?
2.    El término «único», empleado en la nota 1 b) del capı́-          2.    El término «único», empleado en la nota 1 b) del capı́-
      tulo 90 de la NC y en las notas 2 b) de los capı́tulos 61 y             tulo 90 de la NC y en las respectivas notas 2 b) de los
      62 de la NC, ¿también permite considerar la elasticidad                 capı́tulos 61 y 62 de la NC, ¿también permite considerar
      del tejido como único criterio determinante cuando la                  la elasticidad del tejido como único criterio determinante
      función de sostenimiento al menos se refuerza no sólo                 aun cuando la función de sostenimiento al menos se
      por su confección de acuerdo con su destino sino también               refuerza por su confección de acuerdo con su destino al
      por otros elementos (en este caso, ballenas)?                           emplearse fibras textiles de distinta elasticidad?


title: Asunto C-411/14 P: Recurso de casación interpuesto el 29 de agosto de 2014 por Romano Pisciotti contra el auto del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 2 de julio de 2014 en el asunto T-403/14, Pisciotti/Comisión

text:
               13.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/11

         Recurso de casación interpuesto el 29 de agosto de 2014 por Romano Pisciotti contra el auto del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 2 de julio de 2014 en el asunto T-403/14, Pisciotti/Comisión
   (Asunto C-411/14 P)
   (2015/C 118/15)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Romano Pisciotti (representante: M. Maresca, avvocato)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea
   Mediante auto de 28 de enero de 2015, el Tribunal de Justicia (Sala Segunda) desestimó el recurso de casación y ordenó que el Sr. Romano Pisciotti cargara con sus propias costas.


title: Asunto C-401/09 P: Recurso de casación interpuesto el 3 de octubre de 2009 por Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE contra el auto dictado por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) el 2 de julio de 2009 en el asunto T-279/06: Europaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Banco Central Europeo BCE

text:
               16.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 11/14

         Recurso de casación interpuesto el 3 de octubre de 2009 por Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE contra el auto dictado por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) el 2 de julio de 2009 en el asunto T-279/06: Europaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Banco Central Europeo BCE
   (Asunto C-401/09 P)
   2010/C 11/25
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (representantes: N. Korogiannakis y M. Dermitzakis, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Banco Central Europeo

      Pretensiones de la parte recurrente

   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la resolución del Tribunal de Primera Instancia.

               —

               Anule la decisión del Banco Central Europeo de no elegir la oferta de la demandante y de adjudicar el contrato al licitador elegido.

               —

               Condene al BCE al pago de las costas judiciales y demás gastos incurridos por la demandante con motivo del procedimiento en primera instancia, aun en caso de que se desestime el presente recurso de casación, así como al pago de los incurridos con motivo del presente recurso de casación, en el supuesto de que éste sea estimado.

      Motivos y principales alegaciones

   La parte recurrente alega que debería haberse declarado inadmisible la excepción de inadmisibilidad propuesta por la parte recurrida en el escrito de contestación a la demanda, por el hecho de no ajustarse al artículo 114 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia, el cual dispone expresamente que una excepción de esta índole deberá presentarse «mediante escrito separado». La parte recurrente señala asimismo que el TPI ha infringido el artículo 36 del Estatuto del Tribunal de Justicia al haber estimado la excepción de inadmisibilidad y al no haberse pronunciado sobre las alegaciones formuladas por la parte recurrente acerca de dicha excepción.
   En opinión de la parte recurrente, el Tribunal de Primera Instancia ha incurrido en un error al afirmar que European Dynamics no tiene interés legítimo en solicitar la revisión de la decisión adoptada por la entidad adjudicadora, por el hecho de ser inaceptable su oferta. La parte recurrente señala también que el Tribunal de Primera Instancia ha incurrido en un error al considerar que la parte recurrente debería haber obtenido una Arbeitnehmerüberlassungsgenehmigung (AÜG) para poder ofrecer legalmente sus servicios.
   Para terminar, la parte recurrente señala que el Tribunal de Primera Instancia no ha aplicado las disposiciones legales pertinentes relativas a la obligación de la entidad adjudicadora de motivar sus decisiones.


title: Asunto T-145/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de  15 de noviembre de 2005  — Righini/Comisión ( Funcionarios — Agentes temporales — Clasificación en grado y escalón — Clasificación en el grado superior de la carrera )

text:
               14.1.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 10/20

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 15 de noviembre de 2005 — Righini/Comisión
   (Asunto T-145/04) (1)

   («Funcionarios - Agentes temporales - Clasificación en grado y escalón - Clasificación en el grado superior de la carrera»)
   (2006/C 10/39)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Elisabetta Righini (Bruselas, Bélgica) (representante: É. Boigelot, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: V. Joris y C. Berardis-Kayser, agentes, asistidos por D. Waelbroeck, abogado)
   Objeto
   Anulación de las decisiones de la Comisión de clasificar a la demandante en el grado A7, escalón 3, en el momento de su incorporación al servicio, ya sea en calidad de agente temporal o de funcionaria en prácticas, y, en la medida en que sea necesario, anulación de la decisión de 21 de enero de 2004 por la que se desestimó la reclamación de la demandante.
   Fallo

               1)

               Se desestima el recurso.

               2)

               Cada parte soportará sus propias costas.

      (1)  DO C 179, de 10.7.2004.


title: Asunto C-506/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 14 de diciembre de 2006 — Sabine Mayr/Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG

text:
               10.3.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 56/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 14 de diciembre de 2006 — Sabine Mayr/Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG
   (Asunto C-506/06)
   (2007/C 56/24)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Oberster Gerichtshof
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Sabine Mayr

      Demandada: Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG
   Cuestión prejudicial
   ¿Debe considerarse que una trabajadora que se somete a una operación de fertilización in vitro es una «trabajadora embarazada» a efectos del artículo 2, letra a), primera mitad de frase, de la Directiva 92/85/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud en el trabajo de la trabajadora embarazada, que haya dado a luz o en período de lactancia (Décima Directiva específica con arreglo al apartado 1 del artículo 16 de la Directiva 89/391/CEE) (1), si en el momento en que se le notifica el despido sus óvulos ya habían sido fecundados con los espermatozoides de su pareja, de manera que ya existían embriones in vitro, pero aún no habían sido transferidos a su cuerpo?

      (1)  DO L 348, p. 1.


title: Asunto C-269/07: Recurso interpuesto el 6 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Alemania

text:
               25.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 199/19

         Recurso interpuesto el 6 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Alemania
   (Asunto C-269/07)
   (2007/C 199/30)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandantes: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: R. Lyal y W. Mölls, agentes)

      Demandada: República Federal de Alemania
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 39 CE, del artículo 7 del Reglamento no 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968 (1), del artículo 18 CE y del artículo 12 CE, al establecer y mantener las disposiciones relativas a las pensiones complementarias recogidas en los artículos 79 a 99 del Einkommensteuergesetz [Ley del impuesto sobre la renta], en la medida en que dichas disposiciones:

                           a)

                           deniegan a los trabajadores fronterizos (y a sus cónyuges) el derecho al suplemento, en la medida en que no estén sujetos al impuesto por obligación personal;

                           b)

                           no permiten que el capital acumulado se invierta en una vivienda destinada al uso personal del propietario en caso de que dicha vivienda no se encuentre sita en Alemania;

                           c)

                           ordenan la restitución del suplemento en caso de que finalice la sujeción tributaria por obligación personal.

               —

               Que se condene en costas Alemania.

         Motivos y principales alegaciones
   La Comisión señala que Alemania estableció en el año 2001 el denominado suplemento para pensiones de jubilación [Altersvorsorgezulage], cuyo objetivo es fomentar la suscripción de planes de pensiones complementarios con el fin de compensar la reducción del nivel de las pensiones obligatorias. Ahora bien, dicho suplemento sólo se concede si el interesado es sujeto pasivo por obligación personal en Alemania, lo cual excluye de la percepción del suplemento a los trabajadores fronterizos cuya sujeción tributaria esté atribuida al Estado de residencia en virtud de un convenio para evitar la doble imposición y que, por este motivo, no paguen impuestos en Alemania. Además, existe la posibilidad de utilizar una parte del capital acumulado para la adquisición de vivienda, siempre y cuando la propiedad esté sita en Alemania y no en territorio extranjero próximo a la frontera. Finalmente, el suplemento deberá restituirse si el interesado pierde la condición de sujeto pasivo por obligación personal.
   En opinión de la Comisión, dicha normativa infringe los preceptos comunitarios relativos al principio de no discriminación por razón de la nacionalidad, a la libre circulación de los trabajadores y a la igualdad de trato de los trabajadores procedentes de otros Estado miembros a efectos de las ventajas sociales y fiscales. El principio de no discriminación de los trabajadores procedentes de otros Estados miembros por razón de su nacionalidad no sólo comprende las discriminaciones manifiestas, basadas en la nacionalidad, sino también las formas encubiertas de discriminación que, aplicando otros criterios de distinción, abocan de hecho al mismo resultado. De la jurisprudencia del Tribunal de Justicia se desprende asimismo que también los trabajadores fronterizos tienen derecho a las ventajas sociales con arreglo al artículo 7, apartado 2, del Reglamento no 1612/68.
   La Comisión alega que, dado que el suplemento para pensiones de jubilación es incardinable en la definición de «ventaja social», también deberá concederse en el supuesto de que el trabajador fronterizo y/o su cónyuge no estén en absoluto sujetos a impuesto en Alemania, dado que la ventaja corresponde a quien tenga la condición objetiva de trabajador. La pensión obligatoria, cuyo nivel se está reduciendo y cuyo complemento se pretende por tanto fomentar mediante el suplemento, afecta fundamentalmente a las personas que cuenten con una relación laboral, si bien también afecta marginalmente a otros grupos de personas. Por otro lado, el concepto de ventaja social también incluye las ventajas que se concedan por la mera residencia del beneficiario en el país. Con ello se demuestra que, por regla general, los trabajadores fronterizos se encuentran en la misma situación que los trabajadores residentes: ambas categorías se ven afectadas por la reducción del nivel de las pensiones del sistema alemán, al que pertenecen y al que abonan cotizaciones. Ambas categorías están interesadas en suscribir un plan de pensiones complementario durante su vida laboral para compensar tal reducción. Por consiguiente, la normativa alemana que excluye de la ventaja a los trabajadores fronterizos cuya sujeción tributaria esté atribuida al Estado de residencia en virtud de un convenio para evitar la doble imposición constituye una discriminación encubierta e infringe, por tanto, el artículo 39 CE, apartado 2, y el artículo 7, apartado 2, del Reglamento no 1612/68. Carece de relevancia, en definitiva, que se clasifique el suplemento para pensiones de jubilación como ventaja «fiscal» o «social», puesto que los trabajadores fronterizos también tienen derecho a recibir un trato igual en lo relativo a las ventajas «fiscales».
   Según la Comisión, en relación con la prohibición de invertir el capital acumulado en una vivienda destinada al uso personal del propietario en caso de que dicha vivienda no se encuentre sita en Alemania, procede efectuar las mismas reflexiones y considerar que se trata de una ventaja social. No obstante, aunque se tratase de una ventaja fiscal, existiría una vulneración de la libre circulación de los trabajadores, puesto que el requisito señalado limita la posibilidad de utilizar una ventaja social: impide que los trabajadores fronterizos inviertan su capital ahorrado en una vivienda sita en el extranjero, en las inmediaciones de la frontera, como es habitual en este tipo de trabajadores. En comparación con los trabajadores nacionales, para el típico trabajador fronterizo se limita la flexibilidad a la hora de utilizar el suplemento cuando el plan de pensiones suscrito llegue a la fase de cobro de la pensión. Con ello, se disminuye el valor de dicho suplemento como ventaja social. Por consiguiente, esta discriminación de los trabajadores fronterizos también constituye una discriminación encubierta por razón de la nacionalidad, que infringe el artículo 39 CE, apartado 2, y el artículo 7, apartado 2, del Reglamento no 1612/68.
   La Comisión afirma que la obligación de restitución establecida por la normativa alemana para el caso de que finalice la sujeción tributaria por obligación personal afecta ante todo a los extranjeros. El número de extranjeros que regresan a su patria una vez finalizada su vida laboral es muy superior al número de pensionistas alemanes que emigran a otro país. Además, la obligación de restitución disuade a los afectados de trasladar su residencia a otro Estado miembro. Por otro lado, la normativa controvertida puede disminuir a priori el valor del suplemento para los trabajadores migrantes frente a los trabajadores nacionales y, de este modo, originar una discriminación encubierta ya desde el momento de la concesión de la ventaja. Así sucede en los supuestos en que el trabajador migrante prefiere evitar a priori la restitución y no llega a solicitar la concesión del suplemento. Tampoco en este caso cabe apreciar ninguna causa de justificación. En lo relativo a la coherencia fiscal, ésta ya se encuentra garantizada mediante lo dispuesto en los convenios para evitar la doble imposición. Por consiguiente, la obligación de restitución en caso de que finalice la sujeción tributaria por obligación personal también constituye una discriminación encubierta por razón de la nacionalidad e infringe, por tanto, el artículo 39 CE, el artículo 7, apartado 2, del Reglamento no 1612/68, así como los artículos 12 CE y 18 CE.

      (1)  DO L 257, p. 2.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 19 de junio de 1995 en el asunto T-107/94: Christina Kik contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas [Reglamento (CE) no 40/94 sobre la marca comunitaria - Lenguas - Inadmisibilidad manifiesta del recurso]

text:
N° C 229/ 18          ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        2 . 9 . 95
                Archivo del asunto C-6/95 (M                        prejudicial presentada por el Schleswig-Holsteinisches Lan
                         ( 95/C 229/41 )                            dessozialgericht: Aororita Hanßen y Bundesanstalt für
                                                                    Arbeit.
Mediante auto de 17 de mayo de 1995 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
ordenado el archivo del asunto C-6/95 ( petición de decisión        (') DO n° C 54 de 4 . 3 . 1995 .
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 19 de junio de 1995
                    de 6 de julio de 1995                           en el asunto T-107/94: Christina Kik contra Consejo de la
en el asunto T-36/93 , Girish Ojha contra Comisión de las           Unión Europea y Comisión de las Comunidades Euro
                 Comunidades Europeas ( J )                                                         peas i 1 )
(Funcionarios — Destino fuera de la Comunidad —                     [Reglamento (CE) n° 40/94 sobre la marca comunitaria —
Traslado a la sede de la Comisión — Recurso de anulación                  Lenguas — Inadmisibilidad manifiesta del recurso]
           — Indemnización por perjuicio moral)                                                 ( 95/C 229/43 )
                         ( 95/C 229/42 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
             (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-36/93 , Girish Ojha, funcionario de la               En el asunto T-107/94, Christina Kik, Abogada y represen
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en              tante en materia de marcas, representada por el Sr . Goosen
Korbeeck-Lo ( Bélgica ), representado por Me Jean-Noël              L. Kooy, Abogado de La Haya, que designa como domicilio
Louis, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en           en Luxemburgo el despacho de Me Nicolás Decker, 16 , ave
Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson Sàrl , 1 , rué Glesener,       nue Marie-Thérèse , contra Consejo de la Unión Europea
contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes :             ( Agentes : Sres . Giorgio Maganza y Guus Houttuin ) y
Sra . Ana Maria Alves Vieira y Sres . Joseph Griesmar y Denis       Comisión de las Comunidades Europeas ( Agente: Sr. Pieter
Waelbroeck ), que tiene por objeto, por una parte, la               Van Nuffel ), apoyada por el Reino de España ( Agentes: Sr.
anulación de la decisión de la Comisión de 20 de octubre de         Alberto José Navarro González y Sra . Gloria Calvo Díaz ),
1992 , por la que se traslada al demandante junto con su            que tiene por objeto la anulación del artículo 115 del
puesto de trabajo, a partir del 1 de noviembre de 1992 , de la      Reglamento ( CE ) n° 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre
Delegación de la Comisión en Dacca ( Bangladesh ), en la cual       de 1993 , en la medida en que excluye al neerlandés de las
se hallaba destinado desde agosto de 1991 , a la sede de la         lenguas de la Oficina de armonización del mercado interior
Comisión en Bruselas y, por otra parte, la condena de la            ( marcas, diseños y modelos ), así como una demanda de no
Comisión a pagar al demandante la cantidad de                       adoptar o de no hacer adoptar las medidas que permitan a
500 000 francos belgas como indemnización por el perjuicio          esta Oficina iniciar sus trabajos, el Tribunal de Primera
moral que considera que le ha irrogado dicha decisión, el           Instancia ( Sala Primera ), integrado por el Sr. J.L. Cruz
Tribunal de Primera Instancia ( Sala Primera ), integrado por       Vilaça, Presidente, y por el Sr. M.H. Kirchner, y la Sra . V.
los Sres.: J.L. Cruz Vilaça, Presidente; H. Kirschner y A.          Tiili, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung; ha dictado el 19 de junio
Kalogeropoulos, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung, ha dictado        de 1995 un auto resolviendo lo siguiente:
el 6 de julio de 1995 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:
                                                                    1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
1 ) Se desestima el recurso.
                                                                    2 ) Se condena a la parte demandante al pago de sus propias
2 ) La Comisión cargará con sus propias costas y con la                   costas y de las causadas por el Consejo y la Comisión. La
     mitad de las costas del demandante; éste cargará con la              parte coadyuvante cargará con sus propias costas.
      otra mitad de sus propias costas.
                                                                    í 1 ) DO il 0 C 120 de 30 . 4 . 1994.
(M DO n° C 178 de 30 . 6 . 1993 .


title: Asuntos acumulados T-296/05 y T-408/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 9 de julio de 2008 — Marcuccio/Comisión ( Seguridad social — Solicitudes de cobertura de gastos médicos al 100 % — Desestimaciones implícitas y explícitas de las solicitudes )

text:
               15.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/45

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 9 de julio de 2008 — Marcuccio/Comisión
   (Asuntos acumulados T-296/05 y T-408/05) (1)

   («Seguridad social - Solicitudes de cobertura de gastos médicos al 100 % - Desestimaciones implícitas y explícitas de las solicitudes»)
   (2008/C 209/77)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representantes: inicialmente A. Distante, posteriormente G. Cipresa y L. Garofalo, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. Berardis Kayser y J. Currall, agentes, asistidos por A. Dal Ferro, abogado)
   Objeto
   En particular, un recurso de anulación de dos decisiones implícitas de la oficina liquidadora del Régimen común del seguro de enfermedad de las Comunidades Europeas por la que rechaza hacerse cargo del 100 % de determinados gastos médicos soportados por el demandante y un recurso dirigido a que se condene a la Comisión a pagar al demandante importes de determinados gastos médicos.
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad de los recursos.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 257 de 15.10.2005.


title: Asunto T-463/14: Recurso interpuesto el 24 de junio de 2014 — Österreichische Post/Comisión

text:
               8.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 303/44

         Recurso interpuesto el 24 de junio de 2014 — Österreichische Post/Comisión
   (Asunto T-463/14)
   2014/C 303/52
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Österreichische Post AG (Viena, Austria) (representantes: H. Schatzmann, J. Bleckmann, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de ejecución de la Comisión en el asunto C(2014) 2093, en la medida en que debe ser de aplicación la Directiva 2004/17/CE en relación con la adjudicación de contratos sobre los servicios postales no mencionados en el artículo 1 de la Decisión de ejecución, cuya exención ha solicitado la demandante con arreglo al artículo 30, apartado 6 de la referida Directiva.

               —

               Subsidiariamente, en el supuesto de que, a juicio del Tribunal General, no resulte admisible o posible la impugnación parcial de la Decisión, anule dicha Decisión en su totalidad.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso la parte demandante sostiene que, en relación con los servicios postales no contemplados en el artículo 1, la Decisión impugnada es contraria a Derecho en virtud del artículo 263 TFUE, apartado 2, por cuanto la Comisión ha violado el Derecho de la Unión al aplicar indebidamente e interpretar erróneamente la Directiva 2004/17/CE. Al respecto, alega la demandante esencialmente que los servicios postales que presta están expuestos a una adecuada competencia directa, por lo que se cumplen los requisitos exigidos para obtener una exención según el artículo 30, apartado 1, de la Directiva 2004/17. Asimismo alega la demandante que la Comisión ha aplicado ilícitamente los criterios y métodos recogidos en el Derecho y en la jurisprudencia de la Unión en cuanto a la delimitación del mercado.
   Por lo demás, alega la demandante que la Comisión ha incumplido los requisitos sustanciales de forma en la medida en que no ha motivado suficientemente su Decisión.
   Finalmente alega la demandante que la Comisión ha violado los derechos fundamentales de índole procesal al negar a la demandante el derecho a ser oída, en cuanto no se refirió, en lo tocante al contenido, a las diferencias con las alegaciones de la demandante ni a las pruebas que ésta había presentado.


title: Asunto C-423/16 P: Recurso de casación interpuesto el 1 de agosto de 2016 por HX contra la sentencia del Tribunal General dictada el 2 de junio de 2016 en el asunto T-723/14, HX/Consejo

text:
               26.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 350/18

         Recurso de casación interpuesto el 1 de agosto de 2016 por HX contra la sentencia del Tribunal General dictada el 2 de junio de 2016 en el asunto T-723/14, HX/Consejo
   (Asunto C-423/16 P)
   (2016/C 350/23)
   Lengua de procedimiento: búlgaro

      Partes

      Recurrente: HX (representante: S. Koev, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se declare íntegramente admisible y fundado el presente recurso de casación, así como que se declaren fundados y que se estimen todos los motivos de casación que en él se exponen.

               —

               Que se haga constar que los actos jurídicos impugnados pueden ser declarados parcialmente nulos.

               —

               Que se anule la parte de la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) de 2 de junio de 2016 dictada en el asunto T-723/14, HX/Consejo de la Unión Europea, en la que se desestima la demanda de HX.

               —

               Que se anule, en la parte que se refiere a HX, la Decisión (PESC) 2015/837, de 28 de mayo de 2015, por la que se modifica la Decisión 2013/255 (DO 2015, L 132, p. 82), mediante la cual el Consejo prorrogó hasta el 1 de junio de 2016 la vigencia de la Decisión 2013/255.

               —

               Que se impongan al Consejo de la Unión Europea todas las costas en que ha incurrido la parte recurrente y todos los gastos, honorarios, etc. relacionados con su asistencia letrada.

      Motivos y principales alegaciones

               1.

               Error de aplicación de Derecho que se refleja en una infracción del Derecho de la Unión: dado que la Decisión en relación con la cual se desestimó la demanda no se notificó personalmente a la parte recurrente, aun cuando el Consejo conocía su dirección, ha de asumirse que la adaptación de las pretensiones por lo que respecta a tales actos jurídicos es admisible y se produjo en plazo.

               2.

               Error de aplicación de Derecho que se refleja del modo siguiente en una infracción de normas procesales en perjuicio de los intereses de la parte recurrente:

                           —

                           El hecho de no haberse efectuado la solicitud mediante escrito separado no vulnera los derechos de la parte contraria y no dificulta el trabajo del Tribunal General.

                           —

                           El Tribunal General no ha tenido en cuenta la lengua de procedimiento puesto que la versión búlgara del Reglamento de Procedimiento no prevé necesariamente que deba presentarse un escrito separado.

                           —

                           Vulneración del principio de contradicción recogido en el artículo 64 del Reglamento de Procedimiento, dado que el Tribunal General no dio a la parte recurrente la oportunidad de familiarizarse con la propia Decisión del Consejo o con las otras versiones lingüísticas del Reglamento de Procedimiento para tener la posibilidad de preparar su solicitud con arreglo a los conocimientos lingüísticos y a las expectativas del referido Tribunal.

                           —

                           El Tribunal General no ha cumplido con las obligaciones que le incumben en relación con el artículo 86, apartado 4, del Reglamento de Procedimiento, que exige que se dé la posibilidad de presentar una copia de la Decisión (PESC) 2015/837 del Consejo, de 28 de mayo de 2015, que justifique la adaptación de la demanda y, en su caso, que se conceda un plazo adicional para ello.

                           —

                           El Tribunal General no ha examinado íntegramente en su informe preliminar los hechos del asunto, infringiendo con ello el artículo 87, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento.


title: Asunto T-116/10: Recurso interpuesto el 8 de marzo de 2010 — Deutschland/Comisión

text:
               22.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 134/41

         Recurso interpuesto el 8 de marzo de 2010 — Deutschland/Comisión
   (Asunto T-116/10)
   2010/C 134/70
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Bundesrepublik Deutschland (representantes: J. Möller, agente, y U. Karpenstein, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión C(2009) 10675 de la Comisión, de 23 de diciembre de 2009, mediante la que se reduce, con arreglo a la Decisión C(97) 1120 de la Comisión, la ayuda financiera del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) concedida en favor del programa operativo correspondiente al objetivo no 2 (1997-1999), en relación con el Land Nordrhein-Westfalen, en la República Federal de Alemania.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante la Decisión impugnada, la Comisión redujo la ayuda concedida por el FEDER para el programa «Objetivo 2-Programa Renania del Norte-Westfalia (1997-1999) en la República Federal de Alemania».
   En apoyo de su recurso, la demandante invoca cuatro motivos.
   Como primer motivo, la demandante alega que la Comisión se equivocó al apreciar la situación. En su opinión, la Comisión introdujo importes erróneos al calcular el margen de error que estableció.
   En el marco del segundo motivo, se alega que no se cumplían los requisitos establecidos en el artículo 24, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 4253/88 (1) para realizar una corrección financiera. Según la demandante, dicha disposición no autoriza a la Comisión a realizar a correcciones financieras debido a errores administrativos o a sistemas de gestión y de control supuestamente deficientes. Además, se alega que, asimismo por otras razones, no cabe considerar una corrección financiera del alcance de la adoptada por la Comisión. Por un lado, «irregularidades» como las denunciadas aquí por la Comisión, sólo podrían justificar correcciones financieras si repercutieran o hubieran repercutido negativamente en el presupuesto de la Unión. Según la demandante, no era éste el caso de los comportamientos denunciados por la Comisión. Por otro lado, la demandante alega que, por lo que respecta a una serie de proyectos impugnados, no existió infracción alguna del Derecho comunitario, ni siquiera en cuanto al fondo.
   Como tercer motivo, se alega que la Comisión no estaba facultada para extrapolar correcciones financieras a tanto alzado en virtud del Reglamento (CEE) no 4253/88. La demandante sostiene que el claro tenor del artículo 24 de dicho Reglamento se refiere a casos concretos y a importes cuantificables.
   En el marco del último motivo, la demandante alega que incluso si fuera lícito extrapolar correcciones financieras a tanto alzado, las de este caso concreto son ilegales. A este respecto, se aduce que la Comisión ni demostró que los comportamientos que denuncia fueran «inherentes al sistema» ni que las correcciones financieras a tanto alzado fueran conformes con el principio de proporcionalidad.

      (1)  Reglamento (CEE) no 4253/88 del Consejo, de 19 de diciembre de 1988, por el que se aprueban disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo, por una parte, a la coordinación de las intervenciones de los Fondos estructurales y, por otra, de éstas con las del Banco Europeo de Inversiones y con las de los demás instrumentos financieros existentes (DO L 374, p. 1).