title: Asunto F-41/12: Recurso interpuesto el 21 de marzo de 2012 — ZZ/Parlamento

text:
               12.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/38

         Recurso interpuesto el 21 de marzo de 2012 — ZZ/Parlamento
   (Asunto F-41/12)
   2012/C 138/90
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: R. Adam y P. Ketter, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión del Parlamento Europeo de resolver el contrato de agente temporal por tiempo indefinido de la demandante y reclamación de una indemnización por daños y perjuicios.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del Parlamento Europeo de resolver el contrato de agente temporal por tiempo indefinido de la demandante.

               —

               Que se anule, si ello resulta necesario, la decisión expresa del Parlamento Europeo mediante la que se desestima la reclamación en vía administrativa.

               —

               Que se acuerde la readmisión de la demandante al servicio del Parlamento Europeo.

               —

               Con carácter subsidiario, para el improbable supuesto de que el Tribunal considere que no procede acordar la readmisión por no redundar ésta ni en el interés de la demandante ni en el interés del Parlamento Europeo, que se condene a dicha institución a indemnizar un perjuicio material valorado en 36 mensualidades del sueldo –o, en su defecto, otra cantidad calculada ex aequo et bono– así como un daño moral valorado en 15 000 euros.

               —

               En cualquier caso, que se condene al Parlamento a pagar la cantidad de 15 000 euros en concepto de daño moral.

               —

               Que se reserve a la demandante cualesquiera otros derechos, recursos, acciones y excepciones y, en particular, el derecho a reclamar una indemnización adicional en concepto del perjuicio sufrido como consecuencia del comportamiento ilícito del Parlamento, así como el derecho a aportar otras pruebas o a proponer la comparecencia de testigos.

               —

               Que se condene al Parlamento a cargar con la totalidad de las costas del proceso, incluidos los honorarios de abogados que haya tenido que abonar la demandante.


title: Asunto T-353/08: Auto del Tribunal General de 17 de abril de 2013 — vwd Vereinigte Wirtschaftsdienste/Comisión

text:
               8.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 164/24

         Auto del Tribunal General de 17 de abril de 2013 — vwd Vereinigte Wirtschaftsdienste/Comisión
   (Asunto T-353/08) (1)

   2013/C 164/41
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 301, de 22.11.2008.


title: Asunto C-188/99 P: Recurso de casación interpuesto el 21 de mayo de 1999 por Karola Gluiber contra el auto dictado el 16 de marzo de 1999 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-147/98 promovido contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 226/16               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        7.8.1999
Recurso de casación interpuesto el 21 de mayo de 1999                  Motivos y principales alegaciones
por Karola Gluiber contra el auto dictado el 16 de marzo
de 1999 por la Sala Primera del Tribunal de Primera                     La parte recurrente impugna un auto mediante el que el
Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto                     Tribunal de Primera Instancia declaró manifiestamente inadmi-
T-147/98 promovido contra el Consejo de la Unión                       sibles sus pretensiones de
   Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                        — declaración de nulidad de medidas concretas de las autori-
                      (Asunto C-188/99 P)                                    dades y tribunales alemanes
                         (1999/C 226/25)                                — subsidiariamente, condena de las demandadas a impugnar
                                                                             estas medidas de acuerdo con las normas del Tratado CE y
                                                                             a derogarlas,
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 21 de mayo de 1999 un recurso de casación
                                                                        sin trasladarlas previamente a las demandadas.
formulado por Karola Gluiber, asistida y representada por el
Sr. Dieter Rogalla, Abogado, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de la Sra. Marguit Capus-Leelare,                Alega violación del derecho de defensa.
117, Av. Gaston Diderich, L-1420 Luxemburgo, contra el auto
dictado el 16 de marzo de 1999 por la Sala Primera del                  Considera que el recurso es admisible a consecuencia de la
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas               obligación de la Comisión de asegurarse de que todos los
en el asunto T-147/98 promovido contra el Consejo de la                 Estados miembros apliquen la Directiva 76/207/CEE y de
Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas.              impugnar las deficiencias concretas hasta que desaparezcan.
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
Comunidades Europeas que:                                               (1) Aún no publicado en el Diario Oficial.
                                                                        (2) DO L 39, de 14 de febrero de 1976, p. 40; EE 05/02, p. 70.
1. Anule el auto del Tribunal de Primera Instancia de 16 de
    marzo de 1999 en el asunto T-47/98; (1)
2. declare la nulidad de las medidas concretas que discriminan
    ilegalmente a la parte recurrente por su condición de
    mujer,
                                                                        Recurso interpuesto el 21 de mayo de 1999 contra el
3. condene a las partes recurridas a impugnar, conforme a las           Reino de España por la Comisión de las Comunidades
    normas del Tratado de la Unión Europea, las medidas de la                                       Europeas
    República Federal de Alemania, Estado miembro de la
    Comunidad y de sus Estados federados (Länder), discrimi-
    natorias de la recurrente y a derogarlas;                                                  (Asunto C-189/99)
4. condene a las partes recurridas a abonar a la recurrente la                                   (1999/C 226/26)
    cantidad total de 4 877 DM (cuatro mil ochocientos
    setenta y siete marcos alemanes) más intereses contados a          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
    partir de una fecha por determinar, ocasionados a la                presentado el 21 de mayo de 1999 un recurso contra el Reino
    demandante por las acciones legales interpuestas ante los           de España formulado por la Comisión de las Comunidades
    tribunales alemanes y que no han sido estimadas;                    Europeas, representada por los Sres. Götz zur Hausen, conse-
                                                                        jero jurı́dico, y Gregorio Valero Jordana, miembro de su
5. condene en costas a las partes recurridas;
                                                                        servicio jurı́dico, que designa como domicilio en Luxemburgo
                                                                        el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, de su Servicio
6. subsidiariamente, suspenda el procedimiento con arreglo a
                                                                        jurı́dico, Centro Wagner.
    la letra b) del apartado 1 del artı́culo 82bis del Reglamento
    de Procedimiento del Tribunal de Justicia con el fin de
    poder plantear una cuestión prejudicial ante el Tribunal           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
    Europeo de Derechos Humanos con objeto de que se
    declare que la no adaptación completa del Derecho                  1. declare que el Reino de España ha incumplido las obligacio-
    nacional a la Directiva 76/207/CEE (2) del Consejo de la                 nes que le incumben en virtud del artı́culo 3, apartados 2,
    Unión Europea infringe, en el caso de la demandante,                    tercer guión, y 4, y del artı́culo 5 de la Directiva del
                                                                             Consejo 90/313/CEE (1), de 7 de junio de 1990, relativa a
    a) el artı́culo 6 del Convenio Europeo de Derechos                       la libertad de acceso a la información en materia de
         Humanos,                                                            medio ambiente, al haber adoptado legislación que no se
                                                                             encuentra en conformidad con las mencionadas disposicio-
    b) el artı́culo 11 del Convenio Europeo de Derechos                      nes de la Directiva;
         Humanos,
                                                                        2. declare que el Reino de España ha incumplido las obligacio-
    c) el artı́culo 14 del Convenio Europeo de Derechos                      nes que le incumben en virtud del artı́culo 5 de la
         Humanos,                                                            mencionada Directiva, al permitir la imposición de tasas
                                                                             elevadas, derivadas de una legislación distinta a la de
    d) el artı́culo 50 del Convenio Europeo de Derechos                      transposición de la Directiva, al suministro de la informa-
         Humanos.                                                            ción; y


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 24 de septiembre de 2002 en el asunto C-471/99 (Petición de decisión prejudicial del Sozialgericht Nürnberg): Alfredo Martínez Domínguez, Joaquín Benítez Urbano, Agapito Mateos Cruz, Carmen Calvo Fernández contra Bundesanstalt für Arbeit, Kindergeldkasse ("Reglamento (CEE) n° 1408/71 — Artículos 77 y 78 — Titulares de pensiones debidas en virtud de las legislaciones de varios Estados miembros — Titulares de pensiones debidas en virtud de un convenio de seguridad social entre Estados miembros anterior a una adhesión a las Comunidades Europeas — Prestaciones por hĳos a cargo y por huérfanos de titulares de pensiones — Derecho a prestaciones familiares a cargo de la institución competente de un Estado miembro distinto del de residencia — Requisitos para su concesión")

text:
9.11.2002               ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 274/3
a obtener, en los litigios pendientes ante dicho órgano                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
jurisdiccional entre Baumbast, R y Secretary of State for
the Home Department, una decisión prejudicial sobre la                                                 (Sala Sexta)
interpretación de los artículos 18 CE y 12 del Reglamento
(CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968,                                      de 24 de septiembre de 2002
relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la
Comunidad (DO L 257, p. 2; EE 05/01, p. 77), el Tribunal de
                                                                           en el asunto C-471/99 (Petición de decisión prejudicial del
Justicia, integrado por el Sr. G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente,
                                                                           Sozialgericht Nürnberg): Alfredo Martínez Domínguez,
el Sr. P. Jann, las Sras. F. Macken (Ponente) y N. Colneric y el
                                                                           Joaquín Benítez Urbano, Agapito Mateos Cruz, Carmen
Sr. S. von Bahr, Presidentes de Sala, y los Sres. C. Gulmann,
                                                                           Calvo Fernández contra Bundesanstalt für Arbeit, Kinder-
D. A. O. Edward, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, M. Wathelet,                                         geldkasse ( 1)
V. Skouris, J. N. Cunha Rodrigues y C. W. A. Timmermans,
Jueces; Abogado General: Sr. L. A. Geelhoed; Secretaria:
Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 17 de septiembre            («Reglamento (CEE) no 1408/71 — Artículos 77 y 78 —
de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                          Titulares de pensiones debidas en virtud de las legislaciones
                                                                           de varios Estados miembros — Titulares de pensiones debidas
                                                                           en virtud de un convenio de seguridad social entre Estados
                                                                           miembros anterior a una adhesión a las Comunidades
1)    Los hijos de un ciudadano de la Unión Europea que se han             Europeas — Prestaciones por hijos a cargo y por huérfanos
      instalado en un Estado miembro, mientras su progenitor ejercía       de titulares de pensiones — Derecho a prestaciones familiares
      su derecho a residir como trabajador migrante en dicho Estado        a cargo de la institución competente de un Estado miembro
      miembro, tienen derecho a residir en su territorio para seguir en     distinto del de residencia — Requisitos para su concesión»)
      él cursos de enseñanza general, de conformidad con el ar-
      tículo 12 del Reglamento (CEE) n o 1612/68 del Consejo, de                                     (2002/C 274/04)
      15 de octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los
      trabajadores dentro de la Comunidad. A este respecto, no tienen
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
      ninguna relevancia que los padres se hayan divorciado entre
      tanto, que sólo uno de sus progenitores sea ciudadano de la
      Unión y dicho progenitor ya no sea trabajador migrante en el         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      Estado miembro de acogida o que los hijos no sean ellos mismos            «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
      ciudadanos de la Unión.
                                                                           En el asunto C-471/99, que tiene por objeto una petición
2)    Cuando los hijos disfrutan del derecho a residir en un Estado        dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
      miembro de acogida para seguir en él cursos de enseñanza             por el Sozialgericht Nürnberg (Alemania), destinada a obtener,
      general de conformidad con el artículo 12 del Reglamento             en los litigios pendientes ante dicho órgano jurisdiccional
      (CEE) no 1612/68, esta disposición debe interpretarse en el          entre Alfredo Martínez Domínguez, Joaquín Benítez Urbano,
      sentido de que permite al progenitor que tenga efectivamente la      Agapito Mateos Cruz, Carmen Calvo Fernández y Bundesan-
      custodia de dichos hijos, con independencia de su nacionalidad,      stalt für Arbeit, Kindergeldkasse, una decisión prejudicial sobre
      residir con ellos de forma que se facilite el ejercicio de ese       la interpretación de los artículos 77, apartado 2, letra b), y 78,
      derecho, aunque, entre tanto, los padres se hayan divorciado o       apartado 2, letra b), en relación con el artículo 79, apartado 1,
      el progenitor que tenga la condición de ciudadano de la Unión        del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio
      Europea ya no sea trabajador migrante en el Estado miembro           de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad
      de acogida.                                                          social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores
                                                                           por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se
                                                                           desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada
3)    Un ciudadano de la Unión Europea que ya no disfruta en el            y actualizada por el Reglamento (CEE) no 2001/83 del Consejo,
      Estado miembro de acogida de un derecho de residencia como           de 2 de junio de 1983 (DO L 230, p. 6; EE 05/03, p. 53), el
      trabajador migrante puede, en su condición de ciudadano de la        Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por la Sra. F. Macken,
      Unión, disfrutar en ese Estado de un derecho de residencia en        Presidenta de Sala, y los Sres. C. Gulmann (Ponente), R. Schint-
      virtud de la aplicación directa del artículo 18 CE, apartado 1.      gen, V. Skouris y J. N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado
      El ejercicio de este derecho está sujeto a las limitaciones y        General: Sr. A. Tizzano; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administra-
      condiciones a las que se refiere dicha disposición, apartado 1,      dora, ha dictado el 24 de septiembre de 2002 una sentencia
      pero las autoridades competentes y, en su caso, los órganos          cuyo fallo es el siguiente:
      jurisdiccionales nacionales deben velar por que dichas limitacio-
      nes y condiciones se apliquen respetando los principios generales
                                                                           Los artículos 77, apartado 2, letra b), y 78, apartado 2, letra b), del
      del Derecho comunitario y, en particular, el principio de
                                                                           Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de
      proporcionalidad.
                                                                           1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a
                                                                           los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta
                                                                           propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de
( 1) DO C 6 de 8.1.2002.                                                   la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el
                                                                           Reglamento (CEE) no 2001/83 del Consejo, de 2 de junio de 1983,
                                                                           en relación con el artículo 79, apartado 1, de dicho Reglamento,
                                                                           deben interpretarse en el sentido de que la institución competente de
                                                                           un Estado miembro distinto del de residencia del titular de una
 ---pagebreak--- C 274/4                  ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            9.11.2002
pensión o de una renta de vejez o de invalidez o del de residencia de        imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54), el
los huérfanos de un trabajador fallecido no está obligada a conceder         Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por la Sra. N. Colne-
a los interesados prestaciones por hijos a cargo o prestaciones de           ric, Presidenta de la Sala Segunda, en funciones de Presidenta
orfandad cuando no se cumplen o han dejado de cumplirse los                  de la Sala Sexta, y los Sres. C. Gulmann, J.-P. Puissochet,
requisitos previstos por la legislación del Estado miembro de residencia     R. Schintgen (Ponente) y V. Skouris, jueces; Abogado General:
para la concesión de tales prestaciones y la legislación del otro Estado     Sra. C. Stix-Hackl; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora,
miembro no reconoce por sí sola tal derecho del titular de la pensión        ha dictado el 17 de septiembre de 2002 una sentencia cuyo
o de la renta o de los huérfanos del trabajador fallecido. No obstante,      fallo es el siguiente:
en esta situación la institución competente del Estado miembro
distinto del de residencia puede estar obligada a conceder las               1)     El artículo 2, punto 1, de la Directiva 77/388/CEE del
prestaciones de que se trata en virtud de un convenio de seguridad                  Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia
social celebrado entre los dos Estados miembros afectados y que                     de armonización de las legislaciones de los Estados miembros
formaba parte de sus normativas nacionales antes de la entrada en                   relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios —
vigor del Reglamento, cuando los interesados han adquirido un                       Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base
derecho al mantenimiento de la aplicación de dicho convenio después                 imponible uniforme, debe interpretarse en el sentido de que una
de tal entrada en vigor.                                                            prestación de servicios efectuada a título oneroso, pero de la que
                                                                                no se derivan obligaciones que puedan ser objeto de ejecución
                                                                                forzosa debido a que se acordó que el prestatario sólo se obliga
( 1) DO C 122 de 29.4.2000.                                                         moralmente a prestar dichos servicios, constituye una operación
                                                                                sujeta al impuesto sobre el valor añadido.
                                                                             2)     El artículo 11, parte A, apartado 1, letra a), de la Sexta
                                                                                Directiva 77/388/CEE debe interpretarse en el sentido de que
                                                                                el importe total de las apuestas percibidas por el promotor de
                                                                                un concurso constituye la base imponible de dicho concurso
                                                                                cuando el promotor puede disponer libremente de dicho importe.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                             (1 ) DO C 47 de 19.2.2000.
                              (Sala Sexta)
                   de 17 de septiembre de 2002
en el asunto C-498/99 (Petición de decisión prejudicial del
VAT and Duties Tribunal, Manchester): Town & County                                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
Factors Ltd contra Commissioners of Customs & Excise (1)
                                                                                de 17 de septiembre de 2002
(«Sexta Directiva sobre el IVA — Ámbito de aplicación —
                                                                             en el asunto C-513/99 (Petición de decisión prejudicial del
Concurso cuyo promotor únicamente se compromete por su
                                                                             korkein hallinto-oikeus): Concordia Bus Finland Oy Ab
                     honor — Base imponible»)
                                                                                contra Helsingin kaupunki, HKL-Bussiliikenne ( 1)
                           (2002/C 274/05)                                   («Contratos públicos de servicios en el sector de los transpor-
                                                                             tes — Directivas 92/50/CEE y 93/38/CEE — Ayuntamiento
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                         adjudicador que organiza los servicios de transportes en
                                                                             autobús, una de cuyas entidades vinculadas, económicamente
                                                                             independiente, participa como licitadora — Consideración de
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la         criterios relativos a la protección del medio ambiente para
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          determinar la oferta más ventajosa económicamente —
                                                                             Procedencia cuando la entidad municipal licitadora cumple
                                                                                más fácilmente dichos criterios»)
En el asunto C-498/99, que tiene por objeto una petición                                                 (2002/C 274/06)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
por el VAT and Duties Tribunal, Manchester (Reino Unido),
                                                                                (Lengua de procedimiento: finés)
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
jurisdiccional entre Town & County Factors Ltd y Com-
missioners of Customs & Excise, una decisión prejudicial sobre               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
la interpretación de los artículos 2, punto 1, 6, apartado 1, y                    «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
11, parte A, apartado 1, de la Directiva 77/388/CEE del
Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia
de armonización de las legislaciones de los Estados miembros                 En el asunto C-513/99, que tiene por objeto una petición
relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios —                     dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base                      por el korkein hallinto-oikeus (Finlandia), destinada a obtener,


title: Asunto F-39/12: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 23 de octubre de 2013 — BQ/Tribunal de Cuentas (Función pública — Funcionario — Informe de calificación — Acoso psicológico — Indemnización por daños y perjuicios — Admisibilidad — Plazos)

text:
               30.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 352/23

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 23 de octubre de 2013 — BQ/Tribunal de Cuentas
   (Asunto F-39/12) (1)

   (Función pública - Funcionario - Informe de calificación - Acoso psicológico - Indemnización por daños y perjuicios - Admisibilidad - Plazos)
   2013/C 352/44
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: BQ (Bereldange, Luxemburgo) (representantes: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y É. Marchal, abogados)

      Demandada: Tribunal de Cuentas de la Unión Europea (representantes: T. Kennedy, B. Schäfer e I. Ní Riagáin Düro, agentes)

      Objeto

   Anulación de la decisión del Tribunal de Cuentas Europeo de desestimar la pretensión dirigida al reconocimiento de un comportamiento ilegal que supuestamente le ha causado un daño material y moral.

      Fallo

               1)

               Condenar al Tribunal de Cuentas de la Unión Europea a abonar 2 000 euros al Sr. BQ.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 138, de 12.5.2012, p. 38.


title: Asunto T-75/00: Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Augusto Fichtner

text:
13.5.2000               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 135/31
— Condene en costas a la Comunidad Europea.                              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
— Adopte cualesquiera otras medidas o providencias que se
    revelen necesarias en base al principio de equidad.                  — Con carácter principal, anule la decisión del «Steering
                                                                              Committee», según consta en la nota del Sr. I. Boag, de
                                                                              28 de enero de 2000, por la que se adscribe al demandante
Motivos y principales alegaciones                                             en Bruselas, a su DG de origen.
                                                                         — Con carácter subsidiario, conceda al demandante una
Las demandantes en el presente recurso, que desempeñan
                                                                              indemnización del perjuicio moral irrogado y estime dicho
actividades en el sector de los acumuladores y de los acumula-
                                                                              perjuicio, provisionalmente, ex aequo et bono, en 1 EURO.
dores mediante tracción eléctrica que exportan a los Estados
Unidos de América, pretenden obtener la reparación de los               — Condene en costas a la parte demandada.
perjuicios por ellas sufridos como consecuencia de determina-
das medidas de retorsión comercial adoptadas por dicho
Estado que han afectado al mencionado sector. A este respecto,           Motivos y principales alegaciones
recuerdan que el 9 de setiembre de 1997, el Órgano de
Apelación de la OMC determinó que diversas medidas adopta-
                                                                         La demandante, adscrita a la Delegación de la Comisión en
das por el régimen comunitario de importación de plátanos
                                                                         Rumania, impugna la decisión mediante la que se la reasigna a
eran contrarias al GATT 1994 (Acuerdo General sobre Arance-
                                                                         la sede de Bruselas, en el marco del ejercicio de rotación 2000.
les Aduaneros y Comercio), y al GATS (Acuerdo General sobre
                                                                         Alega que la decisión controvertida adolece de múltiples
el Comercio de Servicios), recomendando simultáneamente a
                                                                         ilegalidades, por cuanto:
la Comunidad que cumpliera las obligaciones derivadas de
dichos Acuerdos. Como consecuencia de esta condena, los                  — No está motivada.
Estados Unidos de América aplicaron a las importaciones de
acumuladores estacionarios derechos de aduana equivalentes               — Fue adoptada sin observar el procedimiento aplicable a las
al 100 % de su valor, a partir del 3 de marzo de 1999.                        decisiones sobre rotación, y
En apoyo de sus pretensiones, las demandantes alegan que:                — Conculcó sus derechos de información y de audiencia
                                                                              previa.
— Las medidas de retorsión de que se trata son la consecuen-
    cia directa del mantenimiento de un régimen normativo ya
    reconocido como ilegal por la OMC.
— En el caso de autos ha de comprobarse una violación
    caracterizada de determinadas normas superiores protecto-
    ras de los particulares, como los principios «pacta sunt             Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2000 contra la
    servanda», de la confianza legı́tima y de la seguridad               Comisión de las Comunidades Europeas por Augusto
    jurı́dica, los derechos de propiedad y de libertad de ejercicio                                   Fichtner
    de una actividad económica, ası́ como el principio de
    buena administración.                                                                       (Asunto T-75/00)
                                                                                (2000/C 135/55)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2000 contra la                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Comisión de las Comunidades Europeas por Steffen                        Europeas se ha presentado el 31 de marzo de 2000 un recurso
                             Skovmand                                    contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                         por el Sr. Augusto Fichtner, representado por el Sr. Vincenzo
                         (Asunto T-72/00)                                Salvatore, Abogado de Pavı́a.
                                                                         El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                          (2000/C 135/54)
                                                                         — Declare ilegı́tima y, en consecuencia, anule la decisión
                                                                              impugnada, por ser ésta manifiestamente infundada res-
                  (Lengua de procedimiento: francés)                          pecto a los hechos y desde el punto de vista jurı́dico.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   — Condene a la Comisión a indemnizar los daños morales y
Europeas se ha presentado el 28 de marzo de 2000 un recurso                   materiales, que se calculan en este momento en un importe
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                     no inferior a 50 000 euros y cuya determinación concreta
por Steffen Skovmand, con domicilio en Bucarest, represen-                    se deja, por lo que se respecta a la cuantı́a exacta, a la
tado por Me Georges Vandersanden, Abogado de Bruselas.                        prudente apreciación del Tribunal de Primera Instancia.
 ---pagebreak--- C 135/32               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   13.5.2000
— Declare que la Comisión está obligada a reconsiderar la           — La existencia en el caso de autos de una desviación de
    posición del demandante.                                             poder.
— Condene en costas a la Comisión.                                   — Contradicción y falta de motivación de la decisión impug-
                                                                          nada.
Motivos y principales alegaciones
El presente recurso se dirige contra la decisión de la deman-
dada, de 30 de septiembre de 1999, «de separar del servicio                         Archivo del asunto T-116/99 (1)
manteniendo los derechos a pensión» al demandante. Esta
decisión se adoptó dando por supuesto el desarrollo de                                      (2000/C 135/56)
múltiples actividades externas, sin autorización previa. Según
la demandada, tales actividades se convirtieron en la ocupación                      (Lengua de procedimiento: finés)
principal del demandante, en perjuicio de su actividad de
funcionario comunitario.                                              Mediante auto de 18 de febrero de 2000, el Presidente de
                                                                      la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:                    Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-
                                                                      116/99, Ilmailulaitos contra Comisión de las Comunidades
— La vulneración y la aplicación incorrecta de los artı́culos 86    Europeas.
    y 87 del Estatuto de los Funcionarios, ası́ como del
    principio de proporcionalidad.                                    (1) DO C 226 de 7.8.99.


title: Asunto T-166/01: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 19 de septiembre de 2006 — Lucchini/Comisión ( CECA — Ayudas de Estado — Ayudas para la protección del medio ambiente — Ayuda de Italia a la empresa siderúrgica Lucchini — No autorización de la ayuda proyectada — Marco jurídico aplicable — Carácter subvencionable de las inversiones notificadas en el marco de las ayudas para la protección del medio ambiente — Requisitos para la compatibilidad de las ayudas con el mercado común — Motivación )

text:
               18.11.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 281/28

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 19 de septiembre de 2006 — Lucchini/Comisión
   (Asunto T-166/01) (1)

   («CECA - Ayudas de Estado - Ayudas para la protección del medio ambiente - Ayuda de Italia a la empresa siderúrgica Lucchini - No autorización de la ayuda proyectada - Marco jurídico aplicable - Carácter subvencionable de las inversiones notificadas en el marco de las ayudas para la protección del medio ambiente - Requisitos para la compatibilidad de las ayudas con el mercado común - Motivación»)
   (2006/C 281/46)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Lucchini SpA (Brescia, Italia) (representantes: G. Vezzoli y G. Belotti, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: V. Kreuschitz y V. Di Bucci, agentes)
   Objeto
   Anulación del artículo 1 de la Decisión 2001/466/CECA de la Comisión, de 21 de diciembre de 2000, por cuanto declara incompatible con el mercado común la ayuda de Estado por importe de 13 500 millones de ITL (6,98 millones de euros) que Italia tiene previsto conceder a la empresa siderúrgica Lucchini SpA (DO 2001; L 163, p. 24)
   Fallo

               1)

               Anular el artículo 1 de la Decisión 2001/466/CECA de la Comisión, de 21 de diciembre de 2000, relativa a la ayuda estatal que Italia tiene previsto conceder a las empresas siderúrgicas Lucchini SpA y Siderpotenza SpA, en la medida en que incluye, en el importe de la ayuda de Estado otorgada a Lucchini SpA y declarada incompatible con el mercado común, los importes de 2 700 millones de ITL (1,396 millones de euros) y de 1 380 millones de ITL (713 550 euros), correspondientes a las inversiones medioambientales notificadas por las autoridades italianas en la coquería y en la instalación hidráulica y de aguas residuales, respectivamente.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Cada parte soportará la mitad de las costas.

      (1)  DO C 289, de 13.10.2001.


title: Asunto C-246/12 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 28 de febrero de 2013 — Ellinika Nafpigeia AE/Comisión Europea (Recurso de casación — Ayudas de Estado — Construcción naval — Decisión por la que se declaran determinadas medidas de ayuda incompatibles con el mercado común — Protección de intereses esenciales de seguridad nacional — Condiciones de competencia en el mercado interior)

text:
               20.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 114/21

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 28 de febrero de 2013 — Ellinika Nafpigeia AE/Comisión Europea
   (Asunto C-246/12 P) (1)

   (Recurso de casación - Ayudas de Estado - Construcción naval - Decisión por la que se declaran determinadas medidas de ayuda incompatibles con el mercado común - Protección de intereses esenciales de seguridad nacional - Condiciones de competencia en el mercado interior)
   2013/C 114/31
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Recurrente: Ellinika Nafpigeia AE (representantes: I. Drosos y V. Karagiannis, dikigoroi)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: C. Urraca Caviedes y M. Konstantinidis, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) de 15 de marzo de 2012, Ellinika Nafpigeia/Comisión (T-391/08) por la que se desestima un recurso mediante el que se solicita la anulación parcial de la Decisión de la Comisión C(2008)3118 final, de 2 de julio de 2008, declarando incompatibles con el mercado común las ayudas acordadas por las autoridades griegas a favor de Ellinika Nafpigeia (Hellenic Shipyards «HSY»), en el marco de las modificaciones al plan de inversión inicial relativo a la reestructuración de este astillero [ayudas de Estado C 16/2004 (ex NN 29/2004, CP 71/2002 y CP 133/2005)].

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Ellinika Nafpigeia AE.

      (1)  DO C 200, de 7.7.2012.


title: Asunto C-424/12: Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Oradea (Rumanía) el 18 de septiembre de 2012 — SC Fatorie SRL/Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor

text:
               8.12.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 379/15

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Oradea (Rumanía) el 18 de septiembre de 2012 — SC Fatorie SRL/Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor
   (Asunto C-424/12)
   2012/C 379/25
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Curtea de Apel Oradea

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: SC Fatorie SRL

      Recurrida: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Permite la Directiva 2006/112/CE (1) aplicar a un sujeto pasivo una sanción de pérdida del derecho de deducción del IVA cuando:

                           i)

                           la factura presentada por el sujeto pasivo para ejercitar el derecho de deducción ha sido emitida incorrectamente por un tercero, al no haber aplicado las medidas de simplificación;

                           ii)

                           el sujeto pasivo ha pagado el IVA mencionado en la factura?

               2)

               ¿Es contraria al principio europeo de seguridad jurídica una práctica administrativa de los órganos fiscales de Rumanía que:

                           i)

                           en un primer momento, mediante decisión administrativa firme, reconocieron el derecho de deducción del IVA;

                           ii)

                           posteriormente rectificaron tal decisión e impusieron al sujeto pasivo la obligación de ingresar en la Hacienda del Estado el IVA deducido más los intereses y recargos de demora?

               3)

               ¿Permite el principio de neutralidad fiscal del IVA privar al sujeto pasivo del derecho de deducirse el IVA en el supuesto de que:

                           i)

                           el sujeto pasivo haya pagado el IVA incluido erróneamente en una factura por un tercero;

                           ii)

                           los órganos fiscales no hayan tomado ninguna medida activa para que el tercero corrija la factura emitida incorrectamente;

                           iii)

                           actualmente, como consecuencia de la quiebra del tercero, la corrección de la factura sea imposible?

      (1)  Directiva del Consejo de 28 de noviembre de 2006 relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1).


title: Recurso interpuesto el 1 de septiembre de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de España (Asunto C-292/95)

text:
11 . 11 . 95            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 299/9
Recurso interpuesto el 1 de septiembre de 1995 contra la                  permitiéndose fijar de modo unilateral el tiempo de
Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de                      vigencia de la obligación que corresponde a los Estados
                                España                                    miembros .
                       ( Asunto C-292/95 )
                                                                      — La retroactividad de las medidas : la propia Comisión
                           ( 95 /C 299/ 14 )                              reconoce la inexistencia de efectos retroactivos en
                                                                          relación con la aplicación de las medidas apropiadas, no
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                 aceptadas por un Estado miembro y que dan lugar al
ha presentado el 1 de septiembre de 1995 un recurso contra                procedimiento del apartado 2 del artículo 93 .
la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
                                                                          Para el gobierno español , nos encontramos ante un
Reino de España , representado por D. Alberto Navarro
González, Director General de Coordinación Jurídica e                     supuesto de obligación de cooperación regular y perió
                                                                          dica en el que no parecen encuadrarse bien medidas
Institucional Comunitaria y por D. Miguel Bravo-Ferrer
Delgado , Abogado del Estado del Servicio Jurídico ante el                unilaterales de un peso tan elevado como la de conferir
                                                                          eficacia retroactiva a las Directrices , lo que viene a ser
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, que
                                                                          tanto como la implantación innovadora de las mis
designa como domicilio en Luxemburgo el de la Embajada                    mas .
de España , 4 y 6 boulevard E. Serváis .
                                                                      — Las justificaciones excepcionales de la eficacia retroac
                                                                          tiva .
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                          Según el Gobierno español no cabe justificar, en
1 ) Anule la Decisión de la Comisión de 6 de julio de 1 995 ,             absoluto, la eficacia retroactiva de medidas , amparadas
     por la que se acuerda prorrogar la Decisión de 23 de                 en el artículo 93 , apartado 1 del Tratado, que hayan sido
     diciembre de 1 992 , con carácter retroactivo, a partir el 1         tomadas unilateralmente y con voluntad de desvincu
     de enero de 1995 .
                                                                          larse del procedimiento y del sistema de cooperación y
                                                                          colaboración periódica , regular y continua establecido
2 ) Condene en costas a la Comisión .                                     por dicho precepto del Tratado . Especialmente cuando
                                                                          se contraviene la doctrina jurisprudencial , específica
Motivos y principales alegaciones                                         respecto de la base jurídica invocada por la Comisión
                                                                          ( apartado 1 del artículo 93 ), que declara la irretroacti
                                                                          vidad de las medidas apropiadas , incluso en el caso de
— Imposibilidad de prorrogar lo ya extinguido : la prórroga               imponerse mediante decisión adoptada como conse
    sólo puede tener lugar respecto de un instrumento                     cuencia del procedimiento del apartado 2 del artícu
    jurídico sometido a plazo , cuando todavía este plazo de              lo 93 .
    vigencia no ha transcurrido .
                                                                      (') Recurso : DO n " C 139 de 18 . 5 . 1993 , p . 11 .
— La denominada prórroga retroactiva constituye, en                       Sentencia : DO n " C 229 de 2 . 9 . 1995 .
    realidad , una medida de reimplantación de las Directri
    ces sin haber cumplido el requisito de consultar a los
    Estados miembros : la desaparición de la vida jurídica de
    las Directrices originales implica que la nueva implan
    tación de las mismas tendrá un carácter innovador . Pero
    estas « nuevas » directrices habrán de ser entendidas             Recurso de casación interpuesto el 8 de septiembre de 1995
    como « medidas apropiadas » propuestas por la Comi               por Odigitria AAE contra la sentencia dictada el 6 de julio de
    sión , a los efectos del artículo 93 , apartado 1 del             1995 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia
    Tratado . Dicho artículo impone , de acuerdo con la               de las Comunidades Europeas en el asunto T-572/93 ,
    sentencia de 29 de junio de 1995 | asunto C-135/93 ,              promovido contra el Consejo de la Unión Europea y la
    España contra Comisión (')], « la obligación de coope            Comisión de las Comunidades Europeas por Odigitria
                                                                                AAE
     ración regular y periódica » entre la Comisión y los
    Estados miembros .                                                                      (Asunto C-293/95 P)
                                                                                ( 95 /C 299/ 15 )
    La Comisión pretende, en el párrafo sexto de la Decisión
     de fecha 6 de julio de 1995 , que ha cumplido el                 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
     expresado requisito mediante la reunión multilateral de          ha presentado el 8 de septiembre de 1995 un recurso de
     fecha 4 de julio de 1995 , reunión en la que las                 casación formulado por Odigitria AAE, representada por
     delegaciones no dispusieron del documento que se iba a           los Sres . E. Marias y G. Stefanakis y la Sra . A. Chatzitzania ,
     discutir hasta poco tiempo antes o que desconocieron la          Abogados de Atenas , que designa corno domicilio en
     existencia del documento base de la reunión ( la mencio         Luxemburgo el despacho de Mc E. Thill-Kamitaki , 15 , ave
     nada sentencia ).                                                nue du Bois , L-1251 Luxembourg, contra la sentencia
                                                                      dictada el 6 de julio de 1995 por la Sala Primera del Tribunal
     En dicho « ámbito del método de colaboración », la               de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
     Comisión no puede arrogarse la prerrogativa de actuar            asunto T-572/93 , promovido contra el Consejo de la Unión
     de modo unilateral para implantar determinadas medi             Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas por
     das o para reimplantarlas con eficacia retroactiva ,             Odigitria AAE .


title: Asunto C-185/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 26 de enero de 2012 — Comisión Europea/República de Eslovenia (Incumplimiento de Estado — Seguro directo distinto del seguro de vida — Directivas 73/239/CEE y 92/49/CEE — Transposición incorrecta e incompleta)

text:
               10.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 73/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 26 de enero de 2012 — Comisión Europea/República de Eslovenia
   (Asunto C-185/11) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Seguro directo distinto del seguro de vida - Directivas 73/239/CEE y 92/49/CEE - Transposición incorrecta e incompleta)
   2012/C 73/09
   Lengua de procedimiento: esloveno

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: K.-Ph. Wojcik, M. Žebre y N. Yerrell, agentes)

      Demandada: República de Eslovenia (representante: A. Vran, agente)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 56 y 63 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea — Infracción del artículo 8, apartado 3, de la Primera Directiva 73/239/CEE del Consejo, de 24 de julio de 1973, sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al acceso a la actividad del seguro directo distinto del seguro de vida, y a su ejercicio (DO L 228, p. 3; EE 06/01, p. 143) y de los artículos 29 y 39 de la Directiva 92/49/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al seguro directo distinto del seguro de vida y por la que se modifican las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE (Tercera Directiva de seguros distintos del seguro de vida; DO L 228, p. 1).

      Fallo

               1)

               Declarar que la República de Eslovenia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 8, apartado 3, de la Primera Directiva 73/239/CEE del Consejo, de 24 de julio de 1973, sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al acceso a la actividad del seguro directo distinto del seguro de vida, y a su ejercicio, en su versión modificada por la Directiva 2005/68/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2005, y de los artículos 29 y 39 de la Directiva 92/49/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al seguro directo distinto del seguro de vida y por la que se modifican las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE (tercera Directiva de seguros distintos del seguro de vida), en su versión modificada por la Directiva 2005/68, al haber transpuesto de manera incorrecta e incompleta en su ordenamiento jurídico nacional ambas Directivas.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La Comisión Europea y la República de Eslovenia cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 269, de 10.9.2011.


title: Asunto C-112/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 11 de septiembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof — Austria) — A/B y otros (Artículo 267 TFUE — Constitución nacional — Procedimiento incidental de control de constitucionalidad obligatorio — Examen de la conformidad de una ley nacional tanto con el Derecho de la Unión como con la Constitución nacional — Competencia judicial y ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil — Inexistencia de domicilio o de lugar de residencia conocido del demandado en el territorio de un Estado miembro — Prórroga de competencia en caso de comparecencia del demandado — Representante judicial por ausencia)

text:
               17.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 409/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 11 de septiembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof — Austria) — A/B y otros
   (Asunto C-112/13) (1)

   ((Artículo 267 TFUE - Constitución nacional - Procedimiento incidental de control de constitucionalidad obligatorio - Examen de la conformidad de una ley nacional tanto con el Derecho de la Unión como con la Constitución nacional - Competencia judicial y ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil - Inexistencia de domicilio o de lugar de residencia conocido del demandado en el territorio de un Estado miembro - Prórroga de competencia en caso de comparecencia del demandado - Representante judicial por ausencia))
   2014/C 409/14
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberster Gerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: A

      Demandadas: B, C, D, E, F, G, H

      Fallo

               1)

               El Derecho de la Unión, y en particular el artículo 267 TFUE, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, según la cual los tribunales ordinarios que resuelven en apelación o en última instancia están obligados, cuando consideren que una ley nacional es contraria al artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, a solicitar al Tribunal Constitucional, durante el procedimiento, la anulación con carácter general de la ley en lugar de limitarse a dejar de aplicarla en el caso concreto, en la medida en que el carácter prioritario de ese procedimiento tenga como efecto impedir, tanto antes de la presentación de la referida solicitud al órgano jurisdiccional nacional competente para ejercer el control de constitucionalidad de las leyes como, en su caso, después de la resolución del citado órgano sobre esa solicitud, que los tribunales ordinarios ejerzan su facultad o cumplan su obligación de plantear cuestiones prejudiciales al Tribunal de Justicia. En cambio, el Derecho de la Unión, y en particular el artículo 267 TFUE, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a tal normativa nacional cuando los tribunales ordinarios sigan estando facultados

                           —

                           para plantear al Tribunal de Justicia toda cuestión prejudicial que consideren necesaria, en cualquier momento del procedimiento que estimen apropiado, e incluso una vez finalizado el procedimiento incidental de control general de las leyes,

                           —

                           para adoptar toda medida necesaria a fin de garantizar la tutela judicial provisional de los derechos conferidos por el ordenamiento jurídico de la Unión, y

                           —

                           para dejar inaplicada, una vez finalizado ese procedimiento incidental, la disposición legislativa nacional controvertida si la consideran contraria al Derecho de la Unión.
                           Incumbe al tribunal remitente verificar si la normativa nacional controvertida en el litigio principal puede interpretarse conforme a estas exigencias del Derecho de la Unión.

               2)

               El artículo 24 del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, considerado a la luz del artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, debe interpretarse en el sentido de que, cuando un tribunal nacional designa con arreglo a la legislación nacional un representante judicial por ausencia para un demandado al que no se ha notificado el escrito de demanda por carecer de lugar de residencia conocido, la comparecencia de dicho representante no equivale a la comparecencia del demandado ausente, a efectos del artículo 24 del citado Reglamento, que determina la competencia internacional del tribunal nacional.

      (1)  DO C 226, de 3.8.2013.


title: Asunto C-221/08: Recurso interpuesto el 22 de mayo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda

text:
               15.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/23

         Recurso interpuesto el 22 de mayo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda
   (Asunto C-221/08)
   (2008/C 209/34)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: R. Lyal, W. Mölls, agentes)

      Demandada: Irlanda
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 9, apartado 1, de la Directiva 95/59/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 1995, relativa a los impuestos distintos de los impuestos sobre el volumen de negocios que gravan el consumo de labores del tabaco (1), al establecer precios máximos y mínimos de venta al por menor de cigarrillos.

               —

               Que se declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 10 CE al no facilitar la información necesaria sobre la normativa irlandesa aplicable a fin de permitir a la Comisión ejercer su actividad de control en lo que atañe al cumplimiento de la Directiva 95/59.

               —

               Que se condene en costas a Irlanda.

         Motivos y principales alegaciones
   Con arreglo al Tobacco Products (Control of Advertising, Sponsorship and Sales Promotion) (No 2) Regulations 1986 y a los acuerdos celebrados para la ejecución de dicho reglamento con los fabricantes e importadores de tabaco, Irlanda impone un precio mínimo para cigarrillos, cuyo importe no puede ser inferior en más de un 3 % al precio medio ponderado para cigarrillos de la categoría de que se trate. Además, dado que los fabricantes e importadores no pueden fijar precios que superen el precio medio ponderado en más de un 3 %, Irlanda impone asimismo un precio máximo para los cigarrillos. Este sistema va en contra de lo establecido en el artículo 9, apartado 1, de la Directiva 95/59, según el cual, los fabricantes de tabaco «determinarán libremente los precios máximos de venta al por menor de cada uno de sus productos».
   Con arreglo al artículo 10 CE, los Estados miembros están obligados a facilitar a la Comisión el cumplimiento de su misión, en particular, atendiendo a las peticiones de información formuladas durante la tramitación de los recursos por incumplimiento. La Comisión alega que, al no dar ninguna información sobre la normativa irlandesa aplicable, a pesar de los múltiples requerimientos de dicha institución, Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo al artículo 10 CE.

      (1)  DO L 291, p. 40.


title: Asunto C-425/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Cour administrative (Gran Ducado de Luxemburgo), de fecha 21 de noviembre de 2002, en el asunto entre Johanna Maria Delahaye, de casada Boor y Ministre de la Fonction publique et de la Réforme administrative

text:
25.1.2003               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 19/19
Motivos y principales alegaciones                                         Motivos y principales alegaciones
La Comisión considera que las autoridades del Reino Unido
                                                                          El artículo 249 CE, a tenor del cual la directiva obligará al
tienen la obligación de iniciar a su debido tiempo el procedi-
                                                                          Estado miembro en cuanto al resultado que deba conseguirse,
miento necesario para adaptar su Derecho interno a la
                                                                          conlleva implícitamente la obligación por parte del Estado
Directiva 1999/31/CE, de manera que tal procedimiento haya
                                                                          miembro de respetar el plazo para la adaptación del Derecho
concluido dentro del plazo señalado, con independencia de la
                                                                          interno señalado en la directiva. Ese plazo expiró el 1 de enero
naturaleza del procedimiento en cuestión, así como el deber
                                                                          de 1990 sin que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
de informar de ello a la Comisión.
                                                                          Norte haya adoptado las disposiciones necesarias para dar
                                                                          cumplimiento a la Directiva aludida en las conclusiones de la
Teniendo en cuenta que el Reino Unido no ha informado a la                Comisión.
Comisión de las disposiciones adoptadas para dar pleno
cumplimiento a la Directiva y que dicha institución no dispone
de ninguna otra información que le permita considerar que el              (1 ) DO L 194, de 25.7.1975, p. 23; EE 15/01, p. 91.
Reino Unido ha adoptado las disposiciones necesarias, se ve               (2 ) DO L 42, de 12.2.1987, p. 43.
obligada a llegar a la conclusión de que aquel Estado no ha
adoptado todavía tales disposiciones y de que, en consecuencia,
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de
la Directiva.
( 1) DO L 182, de 16.7.1999, p. 1.
                                                                          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                          lución de la Cour administrative (Gran Ducado de Luxem-
                                                                          burgo), de fecha 21 de noviembre de 2002, en el asunto
                                                                          entre Johanna Maria Delahaye, de casada Boor y Ministre
                                                                           de la Fonction publique et de la Réforme administrative
Recurso interpuesto el 22 de noviembre de 2002 contra
el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la
           Comisión de las Comunidades Europeas                                                  (Asunto C-425/02)
                        (Asunto C-424/02)                                                           (2003/C 19/34)
                          (2003/C 19/33)
                                                                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                          resolución de la Cour administrative (Gran Ducado de Luxem-
presentado el 22 de noviembre de 2002 un recurso contra el
                                                                          burgo), dictada el 21 de noviembre de 2002, en el asunto entre
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte formulado
por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada                 Johanna Maria Delahaye, de casada Boor y Ministre de la
                                                                          Fonction publique et de la Réforme administrative, y recibida
por los Sres. X. Lewis y M. Konstantinidis, en calidad de
                                                                          en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 25 de noviembre de
agentes, que designan domicilio en Luxemburgo.
                                                                          2002. La Cour administrative (Gran Ducado de Luxemburgo)
                                                                          solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                 siguiente cuestión:
1)    Declare que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
      Norte no ha cumplido plenamente las obligaciones que                Si a la luz de las reglas de las Directivas 77/187/CEE (1),
      le incumben en virtud del artículo 3, apartado 1, de la             98/50/CE (2) y 2001/23/CE ( 3) antes citadas, en el caso de
      Directiva 75/439/CEE del Consejo, que exige a los Estados           transmisión de empresa de una asociación sin ánimo de lucro,
      miembros la adopción de las medidas necesarias para dar             persona jurídica de Derecho privado, al Estado, éste, en su
      prioridad al tratamiento mediante regeneración de aceites           condición de cesionario, está facultado para subrogarse en los
      usados, ( 1) en su versión modificada por la Directiva 87/          derechos y obligaciones del cedente sólo en la medida en que
      101/CEE relativa a aceites usados, ( 2) al no haber adoptado        sean compatibles con sus propias normas de Derecho público,
      las disposiciones legales, reglamentarias o administrativas         en especial en materia de retribución, cuyas modalidades y
      necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en            cuantías está fijadas mediante reglamento granducal, teniendo
      cualquier caso, al no haber comunicado tales disposicio-            en cuenta por lo demás que del estatuto jurídico de empleado
      nes a la Comisión.                                                  público nacen para los trabajadores interesados ventajas
                                                                          legales, en particular en materia de promoción en el trabajo y
2)    Condene en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e                  estabilidad del empleo, y que los trabajadores interesados, en
      Irlanda del Norte.                                                  caso de desacuerdo sobre las «modificaciones sustanciales» de
 ---pagebreak--- C 19/20                   ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     25.1.2003
la relación laboral en el sentido del artículo 4.2 de las                          candidatos que los incumplen y anule la resolución del
Directivas, tienen derecho a solicitar la resolución de esa                        Tribunal de Cuentas al respecto, así como todas las
relación conforme a las modalidades definidas en la norma de                       medidas que se derivan de ella.
que se trata;
                                                                             —     Incorpore a los autos los documentos presentados hasta
( 1) Directiva 77/187/CEE del Consejo, de 14 de febrero de 1977,                   la fecha de expiración del aviso público que confirman lo
     sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros            manifestado en relación con los requisitos en posesión
     relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en             del Sr. Hervé.
     caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o de partes
     de centros de actividad (DO L 61 de 5.3.1977, p. 26 ).
( 2) Directiva 98/50/CE del Consejo de 29 de junio de 1998 por la            —     En cualquier caso, habida cuenta de la no conformidad
     que se modifica la Directiva 77/187/CEE sobre la aproximación                 de los requisitos documentados con los que objetivamente
     de las legislaciones de los Estados miembros relativas al manteni-            se deducen de la convocatoria, anule el nombramiento
     miento de los derechos de los trabajadores en caso de traspaso de             del Sr. Hervé y adopte las medidas oportunas.
     empresas, de centros de actividad o de partes de centros de
     actividad (DO L 201 de 17.7.1998 p. 88).
( 3) Directiva 2001/23/CE del Consejo, de 12 de marzo de 2001,               —     Declare, en caso de que el recurrente sea el único
     sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros
                                                                                candidato, idóneo y en posesión de los requisitos, que
     relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en
     caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o de partes
                                                                                haya conservado el interés en el nombramiento como
     de empresas o de centros de actividad (DO L 82 de 22.3.2001                   Secretario General del Tribunal de Cuentas, el derecho del
     p. 16).                                                                       Sr. Di Pietro a ser nombrado Secretario General, dado
                                                                                que en la convocatoria no había normas que reservaran
                                                                                el derecho del Tribunal de Cuentas a proceder o no al
                                                                                nombramiento de los candidatos considerados idóneos.
                                                                             —     Acuerde la devolución de los gastos en que ha incurrido
                                                                                el demandante y se pronuncie sobre los daños sufridos
                                                                                por éste como consecuencia de no haber sido nombrado
Recurso de casación interpuesto el 25 de noviembre de                              para dicho puesto.
2002 por Giuseppe Di Pietro contra el auto dictado el
27 de septiembre de 2002 por la Sala Tercera del Tribunal
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
asunto T-254/01 promovido por Giuseppe Di Pietro
contra el Tribunal de Cuentas de las Comunidades Euro-
                                   peas                                      Motivos y principales alegaciones
                         (Asunto C-427/02 P)
                                                                             El recurrente se opone al hecho de que el Tribunal de
                                                                             Primera Instancia haya declarado su recurso manifiestamente
                            (2003/C 19/35)                                   inadmisible, tras haber acogido la excepción propuesta por el
                                                                             Tribunal de Cuentas conforme a la cual su queja de 2 de agosto
                                                                             de 2001 no puede considerarse una reclamación.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 25 de noviembre de 2002 un recurso de casación
formulado por Giuseppe Di Pietro, asistido y representado por                Según el Tribunal de Primera Instancia, en su carta de 2 de
Giuseppe Monforte, abogado de Messina, contra el auto                        agosto, el recurrente no se opone a la legitimidad de la decisión
dictado el 27 de septiembre de 2002 por la Sala Tercera del                  que lesiona sus intereses ni busca la manera de obtener, por la
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas                    vía amistosa, la satisfacción de sus peticiones, sino que se
en el asunto T-254/01, promovido contra el Tribunal de                       limita a plantear una serie de preguntas y a solicitar el acceso
Cuentas de las Comunidades Europeas.                                         a algunos documentos. Resulta, por tanto, que la citada carta
                                                                             no puede considerarse una reclamación en el sentido del
                                                                             artículo 90, apartado 2, del Estatuto.
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
Comunidades Europeas que:
—      Incorpore a los autos los documentos relativos a los                  El recurrente sostiene que la tesis del Tribunal de Primera
                                                                             Instancia es errónea, dado que su queja de 2 de agosto de 2001
       candidatos que fueron admitidos al proceso de selección.
                                                                             contiene asimismo una solicitud de documentos.
—      Declare, habida cuenta de la no conformidad de los
       requisitos documentados con los que objetivamente se
       deducen de la convocatoria, la inadmisibilidad de los


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Tercera) de 11 de julio de 1996 en el asunto C-397/95 P: Dimitrios Coussios contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación - Funcionario - Autoridad de cosa juzgada - Recurso de casación manifiestamente infundado)

text:
N° C 294/2                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       5 . 10 . 96
      del Consejo, de 22 de marzo de 1 988, no se aplica a una           Stato D. Maurizio Fiorilli , que designa como domicilio en
      legislación nacional sobre cierre de comercios como la             Luxemburgo la sede de la Embajada de Italia , 5 , rué
      que se discute en el litigio principal.                            Marie-Adelaíde .
(!) DO n° C 312 de 18 . 11 . 1993 , DO n° C 76 de 12 . 3 . 1994,         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que
      DO n° C 392 de 31 . 12 . 1994 .                                    anule la Decisión 96/311 /CE de la Comisión, de 10 de abril
( 2 ) DO n° 56 de 4 . 4 . 1964 , p . 863/64; EE 6/ 1 , p . 30 .          de 1996 , en la medida en que excluye la financiación por el
( 3 ) DO n" L 109 de 26 . 4 . 1983 , p . 8 ; EE 13/ 14, p . 34 .         FEOGA de una suma global de 108 850 076 808 liras
(4 ) DO n" L 81 de 26 . 3 . 1988 , p . 75 .
                                                                         italianas en la liquidación de cuentas de la República
                                                                         Italiana por los gastos del ejercicio 1992 .
                                                                         Motivos y principales alegaciones
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             ( Sala Tercera )
                                                                         — Almacenamiento público de carne de vacuno, investiga
                                                                              ción especial que detectó: a ) una insuficiencia de los
                      de 11 de julio de 1996                                 controles y b ) compras de mercancías que no cumplían
en el asunto C-397/95 P: Dimitrios Coussios contra                            los requisitos; gastos:54 927 174 194 liras italianas
          Comisión de las Comunidades Europeas ( ! )                          Se impugna la reducción a tanto alzado del 10% y se
(Recurso de casación — Funcionario — Autoridad de cosa                        indica, que en cualquier caso, la facultad discrecional de
juzgada — Recurso de casación manifiestamente infun                          rectificación a tanto alzado se ha ejercido sin atenerse a
                                   dado)                                      la regla de conducta formulada en la letra C del
                             ( 96/C 294/02 )                                  apéndice 2 de las directrices correspondientes ( doc .
                                                                              IV/216/93-FR de 3 . 6 . 1993 ). El correcto ejercicio de la
               (Lengua de procedimiento: francés)                             facultad discrecional de determinación a tanto alzado de
                                                                              la corrección financiera habría exigido fijar un nivel de
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                   un 5% , siguiendo un criterio de equidad .
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                               de Justicia »)                            — Almacenamiento público de carne de vacuno, procedi
                                                                              mientos de licitación irregulares en las ventas de carne a
En el asunto C-397/95 P, Dimitrios Coussios ( Abogado : D.                    la intervención : 7 104 000 000 liras italianas
Georgios Sakellaropoulos ), que tiene por objeto un recurso
de casación interpuesto contra el auto dictado por el                         El Reglamento ( CEE ) n° 859/89 prohibe expresamente
Presidente del Tribunal de Primera Instancia de las Comu                     que un interesado presente más de una oferta de entrega
nidades Europeas ( Sala Cuarta ) el 11 de octubre de 1995 ,                   de carne a la intervención . La AIMA, Azienda statale per
Coussios/Comisión ( T-302/94, Recopilación p . 11-723 ), por                  gli Interventi sul Mercato Agricolo ( Agencia estatal de
el que se solicita que se anule dicho auto, y en el que la otra               Intervención en el Mercado Agrícola ) ha respetado
parte en el procedimiento es Comisión de las Comunidades                      siempre dicha disposición, y las ofertas que han sido
Europeas ( Agentes : Dña . Ana Maria Alves Vieira, asistida                   objeto de verificaciones fueron presentadas por socieda
por D. Denis Waelbroeck ), el Tribunal de Justicia ( Sala                     des con identificativos y razones sociales diferentes . En
Tercera ), integrado por los Sres.: J.-P . Puissochet, Presidente             Italia resulta habitual que las asociaciones de producto
de Sala; J. C. Moitinho de Almeida y C. Gulmann ( Ponente ),                  res realicen para sus socios todas las gestiones necesarias
Jueces; Abogado General : Sr . D. Ruíz-Jarabo Colomer;                        ante los organismos públicos ( AIMA, comercio exterior,
Secretario : Sr. R. Grass, ha dictado el 1 1 de julio de 1996 un              Ministero delle Finanze . . .). Dicha práctica no afecta al
auto resolviendo lo siguiente :                                               secreto de las ofertas, ni tampoco constituye un instru
                                                                              mento para crear un grupo de bloqueo . En otras
1 . Se desestima el recurso de casación .                                     palabras, la asociación se limita a desempeñar un papel
                                                                              de « cartero ».
2 . Se condena al Sr. Coussios al pago de las costas del
      presente recurso .                                                 — Inadecuado régimen administrativo y de control de la
                                                                              prima por oveja o cabra : 34 175 522 595 liras ita
(!) DO n° C 77 de 16 . 3 . 1996 .                                             lianas
                                                                              Sin entrar a analizar cada situación particular, se puede
                                                                              afirmar que, en la mayoría de los casos que fueron objeto
                                                                              de verificación en la visita de inspección, las divergencias
Recurso interpuesto, el 11 de julio de 1996, contra la                        se debieron a una preparación insuficiente del personal
Comisión de las Comunidades Europeas por la República                         encargado de los controles y a un conocimiento insufi
                                  Italiana
                                                                              ciente de la normativa . Ahora bien, las regiones han
                         ( Asunto C-242/96 )                                  asegurado estar dispuestas a mejorar la preparación de
                             ( 96/C 294/03 )                                  los controladores y se ha adoptado una normativa
                                                                              nacional adecuada en materia de controles [circular n° 4 ,
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                     en el GURI ( Diario Oficial ) n° 74 de 30 de marzo de
ha presentado el 11 de julio de 1996 un recurso contra la                     1993 ]. Las iniciativas tomadas por el Gobierno italiano
Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por la                        habrían debido inducir a ejercitar la facultad de reduc
República Italiana , representada por el Prof. Umberto                        ción a tanto alzado optando por el porcentaje más bajo
Leanza, en calidad de Agente, asistido por el avvocato dello                  previsto, en vez de por el más alto ( 10% ).


title: Asunto C-411/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Landgericht Koblenz, de fecha 16 de septiembre de 2003, en el procedimiento de inscripción en el Registro Mercantil relativo a la sociedad con la denominación social SEVIC Systems Aktiengesellschaft

text:
29.11.2003             ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 289/13
3)   En caso de respuesta afirmativa a una de las dos cuestiones          nivel exigido por el Reglamento, puesto que la Comisión se ha
     anteriores, ¿se opone el Derecho comunitario a una                   visto privada de los medios para comprobar su conformidad
     normativa en materia de costas procesales como la                    con el mismo. Asimismo se ve en la imposibilidad de evaluar
     controvertida, en virtud de la cual, en principio, solamente         las medidas adoptadas por Irlanda como parte de su evaluación
     se concede una participación limitada en las costas                  global con vistas a proponer, si procede, medidas comunitarias
     procesales, en caso de que un ciudadano venza en un                  relativas a los requisitos mínimos de cualificación.
     proceso ante el juez nacional a causa de una infracción del
     Derecho comunitario cometida por un Estado miembro?
                                                                          Por lo que se refiere al artículo 17, apartado 2, del Reglamento,
                                                                          la Comisión considera que Irlanda también ha incumplido sus
                                                                          obligaciones. No ha especificado los requisitos mínimos de
                                                                          cualificación del personal encargado de tomar todas las
                                                                          medidas de prevención factibles para evitar y reducir al mínimo
                                                                          cualquier escape de bromuro de metilo de instalaciones y
                                                                          operaciones de fumigación en que se emplee bromuro de
Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 2003 por la
                                                                          metilo. Por lo demás, la Comisión tampoco dispone de
  Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda
                                                                          información alguna que indique que Irlanda ha tomado las
                                                                          medidas de previsión oportunas.
                       (Asunto C-406/03)
                                                                          (1) DO L 244, p. 1.
                         (2003/C 289/25)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 29 de septiembre de 2003 un recurso contra
Irlanda, formulado por la Comisión de las Comunidades
Europeas, representada por los Sres. U. Wolker y M. Shotter,
en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.               Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
                                                                          lución del Landgericht Koblenz, de fecha 16 de septiembre
                                                                          de 2003, en el procedimiento de inscripción en el Registro
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal              Mercantil relativo a la sociedad con la denominación
de Justicia que:                                                                    social SEVIC Systems Aktiengesellschaft
—    Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que
     le incumben en virtud de los artículos 16, apartados 5                                       (Asunto C-411/03)
     y 6, y 17, apartados 1 y 2, del Reglamento (CE) no 2037/
     2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de                                           (2003/C 289/26)
     junio de 2000, sobre las sustancias que agotan la capa de
     ozono (1), al no haber presentado los informes a que se
     refieren los artículos 16, apartados 5 y 6, y 17, apartado 1,
     del citado Reglamento y al no haber adoptado, conforme               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     al artículo 17, apartado 2, de dicho Reglamento todas las            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     medidas de prevención posibles para evitar y para reducir            resolución del Landgericht Koblenz, dictada el 16 de septiem-
     al mínimo cualquier escape de bromuro de metilo, ni                  bre de 2003, en el procedimiento de inscripción en el Registro
     haber establecido los requisitos mínimos de cualificación            Mercantil relativo a la sociedad con la denominación social
     del personal implicado.                                              SEVIC Systems Aktiengesellschaft, y recibida en la Secretaría
                                                                          del Tribunal de Justicia el 2 de octubre de 2003. El Landgericht
—    Condene en costas a Irlanda.                                         Koblenz solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
                                                                          la siguiente cuestión:
Motivos y principales alegaciones                                         Los artículos 43 CE y 48 CE, ¿deben interpretarse en el sentido
                                                                          de que es contrario a la libertad de establecimiento de las
Al término del plazo establecido, que finalizaba el 31 de                 sociedades el hecho de denegar a una sociedad europea
                                                                          extranjera la inscripción en el Registro Mercantil alemán de su
diciembre de 2001, la Comisión no había recibido de Irlanda
                                                                          fusión proyectada con una sociedad alemana con arreglo a lo
información sobre las cantidades de sustancias que agotan la
capa de ozono recuperadas, regeneradas, recicladas y destrui-             dispuesto en los artículos 16 y ss. de la Umwandlungsgesetz
das. A la misma fecha tampoco había recibido el resto de la               (Ley alemana relativa a la transformación de sociedades) debido
                                                                          a que el artículo 1, apartado 1, número 1, de dicha Ley tan
información detallada que debía haberle sido presentada con
arreglo a los artículos 16, apartados 5 y 6, y 17, apartado 1,            sólo contempla la transformación de entidades jurídicas con
del Reglamento. A falta de dicha información, la Comisión                 domicilio en el territorio nacional?
teme que los esfuerzos de Irlanda para poner freno a las
sustancias que agotan la capa de ozono puedan no alcanzar el


title: Asunto F-117/12: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 12 de diciembre de 2012 — AD/Comisión (Función pública — Extemporaneidad — Inadmisibilidad manifiesta)

text:
               16.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/32

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 12 de diciembre de 2012 — AD/Comisión
   (Asunto F-117/12)
   (Función pública - Extemporaneidad - Inadmisibilidad manifiesta)
   2013/C 46/66
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: AD (Bruselas, Bélgica) (representante: É. Boigelot, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto

   Función pública — Anulación de la decisión de no conceder el estatuto diplomático de la pareja del demandante y de la decisión de no asumir determinados gastos de viaje de dicha pareja y reclamación de una indemnización de daños y perjuicios.

      Fallo

               1)

               Declarar el recurso manifiestamente inadmisible.

               2)

               AD cargará con sus propias costas.


title: Asunto T-677/15: Auto del Tribunal General de 19 de julio de 2016 — Panzeri/Parlamento y Comisión («Recurso de anulación — Normativa relativa a los gastos y las dietas de los diputados del Parlamento Europeo — Dietas de asistencia parlamentaria — Recuperación de las sumas indebidamente abonadas — Sustitución del acto impugnado durante el procedimiento — Sobreseimiento — Acto de trámite — Inadmisibilidad»)

text:
               12.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 335/47

         Auto del Tribunal General de 19 de julio de 2016 — Panzeri/Parlamento y Comisión
   (Asunto T-677/15) (1)

   ((«Recurso de anulación - Normativa relativa a los gastos y las dietas de los diputados del Parlamento Europeo - Dietas de asistencia parlamentaria - Recuperación de las sumas indebidamente abonadas - Sustitución del acto impugnado durante el procedimiento - Sobreseimiento - Acto de trámite - Inadmisibilidad»))
   (2016/C 335/62)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Pier Antonio Panzeri (Calusco d’Adda, Italia) (representante: C. Cerami, abogado)

      Demandadas: Parlamento Europeo (representantes: S. Seyr y G. Corstens, agentes) y Comisión Europea (representantes: J. Baquero Cruz y D. Nardi, agentes)

      Objeto

   Petición basada en el artículo 263 TFUE y dirigida a obtener la anulación, por un lado, del escrito del Director de la Dirección B «Dirección de los Derechos Financieros y Sociales de los Diputados» de la Dirección General de Finanzas del Parlamento Europeo de 21 de septiembre de 2015, relativo a la recuperación del demandante de una cantidad de 83 764,34 euros y por el que se comunica la nota de adeudo de 18 de septiembre de 2015 correspondiente, y, por otro lado, del escrito del Secretario General del Parlamento de 27 de julio de 2012, por el que se informa al demandante acerca de las conclusiones de una investigación sobre la utilización de sus dietas parlamentarias.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso en la medida en que se dirige contra el escrito del Director de la Dirección B «Dirección de los Derechos Financieros y Sociales de los Diputados» de la Dirección General de Finanzas del Parlamento Europeo de 21 de septiembre de 2015 y contra la nota de adeudo n.o 2015-1320 de 18 de septiembre de 2015.

               2)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar al Sr. Pier Antonio Panzeri a cargar con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

               4)

               El Parlamento Europeo cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 27 de 25.1.2016.


title: Asunto C-26/09: Auto del Presidente de la Sala Tercera del Tribunal de Justicia de 5 de marzo de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal — Reino Unido) — The Motor Insurers’ Bureau/Helphire (UK) Limited, Angel Assistance Limited

text:
               5.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 148/22

         Auto del Presidente de la Sala Tercera del Tribunal de Justicia de 5 de marzo de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal — Reino Unido) — The Motor Insurers’ Bureau/Helphire (UK) Limited, Angel Assistance Limited
   (Asunto C-26/09) (1)

   2010/C 148/36

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 282, de 21.11.2009.


title: Asunto T-509/13: Auto del Tribunal General de 1 de octubre de 2014  — Ratioparts-Ersatzteile/OAMI — IIC (NORTHWOOD)

text:
               17.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 409/65

         Auto del Tribunal General de 1 de octubre de 2014 — Ratioparts-Ersatzteile/OAMI — IIC (NORTHWOOD)
   (Asunto T-509/13) (1)

   2014/C 409/86
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 344, de 23.11.2013.