title: Asunto C-208/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 11 de enero de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Berlin — Alemania) — Innovative Technology Center GmbH (ITC)/Bundesagentur für Arbeit (Libre circulación de los trabajadores — Libre prestación de servicios — Normativa nacional — Abono por el Estado miembro de la remuneración debida a una agencia privada de colocación por una intermediación — Trabajo sujeto a las cotizaciones obligatorias a la seguridad social en dicho Estado miembro — Restricción — Justificación — Proporcionalidad)

text:
               24.2.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 42/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 11 de enero de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Berlin — Alemania) — Innovative Technology Center GmbH (ITC)/Bundesagentur für Arbeit
   (Asunto C-208/05) (1)

   (Libre circulación de los trabajadores - Libre prestación de servicios - Normativa nacional - Abono por el Estado miembro de la remuneración debida a una agencia privada de colocación por una intermediación - Trabajo sujeto a las cotizaciones obligatorias a la seguridad social en dicho Estado miembro - Restricción - Justificación - Proporcionalidad)
   (2007/C 42/08)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Sozialgericht Berlin
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Innovative Technology Center GmbH (ITC)

      Demandada: Bundesagentur für Arbeit
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Sozialgericht Berlin — Interpretación de los artículos 18, 39, 49, 50 y 87 del Tratado CE, así como los artículos 3 y 7 del Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad (DO L 257, p. 2; EE 05/01, p. 77) — Normativa nacional que establece subvenciones a favor de las sociedades privadas de colocación de trabajadores cuando el solicitante de empleo celebre un contrato de trabajo por el que haya que afiliarse al sistema de seguridad social — Exclusión si el contrato de trabajo se celebra con un empresario establecido en el territorio de otro Estado miembro
   Fallo

               1)

               Los artículos 39 CE, 49 CE y 50 CE se oponen a que una norma nacional como el artículo 421g, apartado 1, segunda frase, del libro III del Código alemán de la seguridad social que el pago por un Estado miembro a una agencia privada de colocación de la remuneración que un demandante de empleo adeuda a dicha agencia por su colocación quede supeditado al requisito de que el empleo procurado por dicho intermediario esté sujeto a las cotizaciones obligatorias a la seguridad social en el territorio de dicho Estado.

               2)

               Corresponde al órgano jurisdiccional nacional, dentro del margen de apreciación que le conceda su Derecho interno, interpretar y aplicar una disposición de Derecho interno en un sentido conforme con las exigencias del Derecho comunitario y, si dicha interpretación conforme no es posible, cuando se trate de disposiciones del Tratado CE que conceden a los particulares derechos que éstos puedan invocar ante los tribunales y que los órganos jurisdiccionales nacionales deben tutelar, abstenerse de aplicar cualquier norma del Derecho interno que sea contraria a tales disposiciones.

      (1)  DO C 171, de 9.7.2005.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de  20 de octubre de 2005 , en el asunto C-6/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ( Incumplimiento de Estado — Directiva 92/43/CEE — Conservación de los hábitats naturales — Fauna y flora silvestres )

text:
               10.12.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/5

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 20 de octubre de 2005
   en el asunto C-6/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directiva 92/43/CEE - Conservación de los hábitats naturales - Fauna y flora silvestres»)
   (2005/C 315/09)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto C-6/04, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 9 de enero de 2004, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. M. van Beek y L. Flynn) contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (agente: Sra. C. Jackson, asistida por la Sra. K. Smith), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, y el Sr. R. Schintgen, la Sra. R. Silva de Lapuerta y los Sres. G. Arestis y J. Klučka (Ponente), Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 20 de octubre de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, al no haber adoptado, dentro del plazo establecido, todas las medidas necesarias para dar cumplimiento de forma completa y correcta a las exigencias de dicha Directiva y, en particular, del:

                           —

                           artículo 6, apartado 2, por lo que respecta a Gibraltar,

                           —

                           artículo 6, apartados 3 y 4 en lo que atañe a los planes y proyectos de extracción de agua y a los planes de ocupación de terrenos,

                           —

                           artículo 11,

                           —

                           artículo 12, apartado 1, letra d), por lo que respecta a Gibraltar,

                           —

                           artículo 12, apartado 2,

                           —

                           artículo 12, apartado 4,

                           —

                           artículo 13, apartado 1,

                           —

                           artículo 14, apartado 2,

                           —

                           artículo 15,

                           —

                           artículo 16,

                           —

                           y de la totalidad de la Directiva sobre los hábitats más allá de sus aguas territoriales.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

      (1)  DO C 59 de 6.3.2004.


title: Asunto C-334/07 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 11 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Freistaat Sachsen (Recurso de casación — Ayudas de Estado — Proyecto de ayudas a favor de las pequeñas y medianas empresas — Compatibilidad con el mercado común — Criterios de examen de las ayudas de Estado — Ámbito de aplicación temporal — Programa notificado antes de la entrada en vigor del Reglamento (CE) n o  70/2001 — Decisión posterior a dicha entrada en vigor — Confianza legítima — Seguridad jurídica — Notificación completa)

text:
               7.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 11 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Freistaat Sachsen
   (Asunto C-334/07 P) (1)

   (Recurso de casación - Ayudas de Estado - Proyecto de ayudas a favor de las pequeñas y medianas empresas - Compatibilidad con el mercado común - Criterios de examen de las ayudas de Estado - Ámbito de aplicación temporal - Programa notificado antes de la entrada en vigor del Reglamento (CE) no 70/2001 - Decisión posterior a dicha entrada en vigor - Confianza legítima - Seguridad jurídica - Notificación completa)
   (2009/C 32/09)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Recurrente: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: K. Gross, agente)

      Otra parte en el procedimiento: Freistaat Sachsen (representante: Th. Lübbig, Rechtsanwalt)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta ampliada), de 3 de mayo de 2007, en el asunto T- 357/02, Freistaat Sachsen/Comisión, mediante la que el Tribunal de Primera Instancia anuló parcialmente la Decisión 2003/226/CE de la Comisión, de 24 de septiembre de 2002, que Alemania tiene previsto aplicar sobre un régimen de ayudas denominado «Directrices sobre promoción de las PYME y mejora del potencial emprendedor de Sajonia» — Subprogramas 1 (servicios de consultoría), 4 (participación en ferias comerciales), 5 (cooperación) y 7 (fomento del diseño de productos) (DO L 91, p. 13) — Aplicación del Reglamento (CE) no 70/2001 de la Comisión, de 12 de enero de 2001, relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas estatales a las pequeñas y medianas empresas a las ayudas proyectadas notificadas a la Comisión antes de la entrada en vigor de dicho Reglamento
   Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 3 de mayo de 2007, Freistaat Sachsen/Comisión (T-357/02).

               2)

               Devolver el asunto al Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas.

               3)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 223 de 22.9.2007.


title: Asunto T-403/06: Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2006 — Bélgica/Comisión

text:
               24.2.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 42/36

         Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2006 — Bélgica/Comisión
   (Asunto T-403/06)
   (2007/C 42/63)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Reino de Bélgica (representantes: L. Van den Broeck, agente, y J. Meyers, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión impugnada, con arreglo al artículo 230 CE.

               —

               Que se condene a la Comisión (Eurostat) a pagar las costas relacionadas con el presente recurso.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante el presente recurso, la demandante solicita la anulación de la decisión de la Comisión, contenida en el escrito de la Oficina Estadística de las Comunidades Europeas (Eurostat) de 18 de octubre de 2006, de modificar los datos relativos al déficit público y a la deuda pública de Bélgica para el año 2005 y de publicar los datos así modificados, en aplicación del artículo 8 nono, apartado 2, del Reglamento (CE) no 3605/93 del Consejo, de 22 de noviembre de 1993, relativo a la aplicación del Protocolo sobre el procedimiento aplicable en caso de déficit excesivo, anexo al Tratado CE (1), en su versión modificada. La demandante impugna dos modificaciones realizadas por la Comisión, a saber, la clasificación del Fondo de Infraestructura Ferroviaria (FIF) en el sector de administraciones públicas, en lugar de en el sector de sociedades no financieras, en aplicación del sistema europeo de cuentas 1995 (SEC 95) (2) y el registro de una transferencia de capital de 7.400 millones de euros, debido a la asunción por parte del Estado (FIF) en 2005 de las deudas de la Société nationale des Chemins de fer belges (SNCB).
   En apoyo de su recurso de anulación, la demandante invoca los siguientes motivos.
   Respecto a la clasificación del FIF en el sector de administraciones públicas, alega un motivo basado en la infracción del artículo 8 nono, apartado 2, del Reglamento (CE) no 3605/93 y de los apartados 2.12, 3.19, y 3.27 a 3.37 del SEC 95. La demandante considera que el FIF debe calificarse como «unidad institucional», en el sentido del apartado 2.12 del SEC 95, y como «productor de mercado», con arreglo a criterios definidos en los apartados 3.19 y 3.27 a 3.37 del SEC 95, y que como tal ha de clasificarse fuera del sector de administraciones públicas. Alega además que la decisión impugnada considera erróneamente que el FIF no cumple esta doble condición para el año 2005.
   Con carácter subsidiario, en relación a la transferencia de capital de 7.400 millones de euros del Estado belga a la SNCB, debido a la asunción de las deudas de dicha sociedad por el FIF en 2005, la demandante invoca tres motivos. El primero se basa en la infracción del artículo 8 nono, apartado 2, del Reglamento (CE) no 3605/93 y de los apartados 1.33, 1.44 (c), 4.165 (f) y 6.30 del SEC 95. La demandante alega que la atribución de la deuda en cuestión al FIF no resulta de una «operación», en el sentido del apartado 1.33 del SEC 95, sino de una «reestructuración», en el sentido de los apartados 1.44 (c) y 6.30 del SEC 95. Con carácter subsidiario, alega que, aun en el caso de que la atribución de la deuda al FIF deba, considerarse una «operación», en el sentido del apartado 1.33 del SEC 95, no implicaría una transferencia de capital en el sentido del apartado 4.165 (f) del SEC 95. El segundo motivo invocado en el marco de la impugnación de la transferencia de capital de 7.400 millones de euros del Estado belga a la SNCB se basa en la violación del artículo 253 CE en la medida en que, según la demandante, la Comisión no motivó suficientemente este apartado de la decisión impugnada. Además, la demandante alega que la decisión impugnada viola el principio de protección de la confianza legítima, al distanciarse de la opinión expresada por la Comisión (Eurostat) en un correo electrónico de 13 de agosto de 2004, en el que un experto de la Comisión había manifestado su acuerdo con la interpretación sostenida por la demandante en el presente asunto.

      (1)  DO L 332, p. 7.

      (2)  Aprobado por el Reglamento CE no 2223/96 del Consejo de 25 de junio de 1996, relativo al sistema europeo de cuentas nacionales y regionales de la Comunidad, DO L 310, p. 1.


title: Asunto T-567/11: Recurso interpuesto el 31 de Octubre de 2011 — Viejo Valle/OAMI — Etablissements Coquet (Plato hondo con estrías)

text:
               4.2.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/27

         Recurso interpuesto el 31 de Octubre de 2011 — Viejo Valle/OAMI — Etablissements Coquet (Plato hondo con estrías)
   (Asunto T-567/11)
   2012/C 32/56
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: Viejo Valle, SA (L'Olleria, España) (representante: I. Temiño Ceniceros, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Etablissements Coquet SA (Saint Léonard de Noblat, Francia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               se declare admisible el presente recurso junto con sus anexos;

               —

               se anule la decisión de la Tercera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de fecha 29 de julio de 2011, en el asunto R 1055/2010-3;

               —

               se condene en costas al demandado.

      Motivos y principales alegaciones

      Modelo o dibujo registrado, respecto a lo que se presentó una solicitud de nulidad: Dibujo no 384.912-0009, que representa una vajilla con ornamentación; un plato hondo.

      Titular del modelo o dibujo comunitario: Demandante.

      Solicitante de la nulidad del modelo o dibujo comunitario: Etablissements Coquet SA.

      Motivación de la solicitud de nulidad: Infracción del artículo 25, apartado 1, letra f), del Reglamento (CE) no 6/2002, dado que el modelo comunitario constituye una utilización no autorizada de una obra protegida por la legislación sobre el derecho de autor de un Estado Miembro.

      Resolución de la División de Anulación: Estimación de la solicitud de nulidad.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Infracción del artículo 25, apartado 1, letra f), del Reglamento (CE) no 6/2002 y del artículo 28, apartado 1, letra b), iii), del Reglamento no 2245/2002 dado que la parte demandada no habría debidamente documentado la obra protegida en la que se basa la solicitud de nulidad, ni su titularidad, ni su objeto.


title: Archivo de los asuntos acumulados T-144/93 y T-145/93

text:
12 . 8 . 95             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                             N° C 208/37
 Archivo de los asuntos acumulados T-107/93 y otros C )                             Archivo del asunto T- 197/93 (M
                           ( 95/C 208/77 )                                                   ( 95/C 208/80 )
             (Lengua de procedimiento: alemán)                                    (Lengua de procedimiento: alemán)
Mediante auto de 29 de junio de 1995 , el Presidente de la            Mediante auto de 29 de junio de 1995 , el Presidente de la
Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de            Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos             las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
acumulados T-107/93 , Christian Hansen, T-109/93 , Liesa              T-l 97/93 : Friedrich Bethke contra Consejo de la Unión
Thomsen, T-l 36/93 , Herbert Sonnenberg, T-l 53/93 , F.               Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
Steensen-Feddersen, T-178/93 , H.-P . Fock, T-180/93 , E.
Ebsen, T-l 82/93 , R.-D . Tetens, T-192/93 , M. Hansen,               (M DO n° C 270 de 19 . 10 . 1992 .
T-193/93 , H. Ketelsen, T-194/93 , Ch. Jessen, T-212/93 , H.
Thomsen, T-219/93 , H. Johannsen, T-226/93 , J. Nielsen,
T-227/93 , T. Petersen, T-228/93 , J.H. Sell, T-229/93 , K.
Friedrichsen, T-230/93 , K. Ingwersen, T-232/93 , J. Johann
sen, T-236/93 , P. Carstensen, T-239/93 , P.A. Petersen y
T-240/93 , U. Dethlefsen contra Consejo de la Unión                   Archivo de los asuntos acumulados T-198/93 , T-199/93 ,
Europea y Comisión de las Comunidades Europeas .                                        T-200/93 y T-204/93 ( J )
                                                                                ( 95/C 208/ 81 )
(!) DO n° C 222 de 6 . 9 . 1990 ; DO n° C 34 de 9 . 2 . 1991 ; DO n'
     C 109 de 29 . 4 . 1992 y DO n° C 270 de 19 . 10 . 1992 .
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                      Mediante auto de 29 de junio de 1995 , el Presidente de la
                                                                      Primera Sala ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
                                                                      las Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
               Archivo del asunto T-122/93 (')                        acumulados T-198/93 , T-199/93 , T-200/93 y T-204/93 ,
                           ( 95/C 208/78 )                            Detlef Maack y otros contra Comisión de las Comunidades
                                                                      Europeas .
             (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                      (M DO n° C 270 de 19 . 10 . 1992 .
Mediante auto de 29 de junio de 1995 , el Presidente de la
Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-122/93 : Franz-Joseph Kliemann contra Consejo de la
Unión Europea y Comisión de las Comunidades Euro
                                                                                Archivo del asunto T-l 7/94 (M
peas .
                                                                                ( 95/C 208/82 )
(!) DO n° C 34 de 9 . 2 . 1991 .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                      Mediante auto de 22 de junio de 1995 , el Presidente de la
                                                                      Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                      Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
       Archivo de los asuntos acumulados T-144/93 y                   T-l 7/94 : Dimitrios Benecos contra Comisión de las Comu
                             T-145/93 (')                             nidades Europeas .
                            ( 95/C 208 /79 )
                                                                      (M DO n° C 76 de 12 . 3 . 1994 .
             (Lengua de procedimiento: alemán)
Mediante auto de 29 de junio de 1995 , el Presidente de la
Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
                                                                                Archivo del asunto T-228/94 (M
acumulados T-144/93 y T-145/93 : Ernst Theis y Karl
Leonhäuser contra Consejo de la Unión Europea y Comi                                         ( 95/C 208/83 )
sión de las Comunidades Europeas .
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
 (') DO n° C 50 de 26 . 2 . 1991 y DO n° C 146 de 5 . 6 . 1991 .
                                                                      Mediante auto de 29 de junio de 1995 , el Presidente de la
                                                                       Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de


title: Asunto C-13/11: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 25 de noviembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal da Relação de Guimarães — Portugal) — Maria das Dores Meira da Silva/Zurich — Companhia de Seguros S.A.

text:
               10.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 73/25

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 25 de noviembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal da Relação de Guimarães — Portugal) — Maria das Dores Meira da Silva/Zurich — Companhia de Seguros S.A.
   (Asunto C-13/11) (1)

   2012/C 73/45
   Lengua de procedimiento: portugués
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 95, de 26.3.2011.


title: Asunto C-531/08: Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

text:
               24.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 19/21

         Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-531/08)
   (2009/C 19/39)
   Lengua de procedimiento: portugués
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: P. Guerra e Andrade y P. Dejmek, agentes)

      Demandada: República Portuguesa
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2005/56/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de octubre de 2005, relativa a las fusiones transfronterizas de las sociedades de capital, al no haber aprobado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva y, en cualquier caso, al no haber notificado tales disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República Portuguesa.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva finalizó el 15 de diciembre de 2007.

      (1)  DO L 310, p. 1.


title: Asunto C-476/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 4 de agosto de 2017 — Pelham GmbH, Moses Pelham, Martin Haas/Ralf Hütter, Florian Schneider-Esleben

text:
               16.10.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 347/16

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 4 de agosto de 2017 — Pelham GmbH, Moses Pelham, Martin Haas/Ralf Hütter, Florian Schneider-Esleben
   (Asunto C-476/17)
   (2017/C 347/21)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: Pelham GmbH, Moses Pelham, Martin Haas

      Recurridas: Ralf Hütter, Florian Schneider-Esleben

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Existe una injerencia en el derecho exclusivo del productor de fonogramas a la reproducción de su fonograma resultante del artículo 2, letra c), de la Directiva 2001/29/CE, (1) cuando de su fonograma se extraen diminutas fracciones de sonido y son transferidas a otro fonograma?

               2)

               ¿Un fonograma que contenga diminutas fracciones de sonido transferidas desde otro fonograma es una copia del otro fonograma en el sentido del artículo 9, apartado 1, letra b), de la Directiva 2006/115/CE? (2)

               3)

               ¿Los Estados miembros pueden establecer una disposición que, como la disposición del artículo 24, apartado 1, de la UrhG, prevea que el ámbito de protección del derecho exclusivo del productor de fonogramas a la reproducción [artículo 2, letra c), de la Directiva 2001/29/CE] y a la distribución [artículo 9, apartado 1, letra b), de la Directiva 2006/115/CE] de su fonograma está intrínsecamente limitado, de manera que una obra independiente, creada a partir del uso libre de su fonograma, pueda ser explotada sin su consentimiento?

               4)

               ¿Una obra o prestación protegida en el sentido del artículo 5, apartado 3, letra d), de la Directiva 2001/29/CE es utilizada para fines de cita, cuando no sea apreciable que se está usando una obra ajena u otra prestación protegida ajena?

               5)

               ¿Las disposiciones del Derecho de la Unión acerca del derecho de reproducción y del derecho de distribución del productor de fonogramas [artículo 2, letra c), de la Directiva 2001/29/CE y artículo 9, apartado 1, letra b), de la Directiva 2006/115/CE] y las excepciones o limitaciones de dichos derechos (artículo 5, apartados 2 y 3, de la Directiva 2001/29/CE y artículo 10, apartado 2, párrafo primero, de la Directiva 2006/115/CE) admiten márgenes de transposición en el Derecho nacional?

               6)

               ¿En qué modo deben tenerse en cuenta los derechos fundamentales de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE al determinar el alcance del ámbito de protección del derecho exclusivo del productor de fonogramas a la reproducción [artículo 2, letra c), de la Directiva 2001/29/CE] y a la distribución [artículo 9, apartado 1, letra b), de la Directiva 2006/115/CE] de su fonograma y el alcance de las excepciones o limitaciones de dichos derechos (artículo 5, apartados 2 y 3, de la Directiva 2001/29/CE y artículo 10, apartado 2, párrafo primero, de la Directiva 2006/115/CE)?

      (1)  Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información (DO 2001, L 167, p. 10).

      (2)  Directiva 2006/115/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, sobre derechos de alquiler y préstamo y otros derechos afines a los derechos de autor en el ámbito de la propiedad intelectual (DO 2006, L 376, p. 28).


title: Asunto T-313/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 25 de febrero de 2008 — Cemex UK Cement/Comisión

text:
               24.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 128/37

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 25 de febrero de 2008 — Cemex UK Cement/Comisión
   (Asunto T-313/07) (1)

   (2008/C 128/78)

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente de la Sala Cuarta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 235 de 6.10.2007.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Cuarta) de 29 de octubre de 1998 en el asunto C-410/97: Comisión de las Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo (Incumplimiento de Estado - Falta de adaptación del Derecho interno a la Directiva 92/29/CEE)

text:
19.12.98              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 397/13
     tal motivo, sea sancionada con una pena de privación          Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer;
     de libertad o con una multa.                                  Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 29 de octubre de
                                                                   1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
2) Un nacional de un país tercero, titular de un permiso
     de conducir de modelo comunitario auÂn vaÂlido expe-          1) Se declara que el Gran Ducado de Luxemburgo ha
     dido por un Estado miembro, que ha adquirido una                   incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
     residencia normal en otro Estado miembro, pero que                 de la Directiva 92/29/CEE del Consejo, de 31 de
     no ha procedido en este uÂltimo a canjear su permiso               marzo de 1992, relativa a las disposiciones mínimas de
     de conducir en el plazo de un anÄo senÄalado en el                 seguridad y de salud para promover una mejor asisten-
     paÂrrafo primero del apartado 1 del artículo 8 de la               cia meÂdica a bordo de los buques, al no adoptar, den-
     Directiva 80/1263/CEE, estaÂ legitimado para invocar               tro del plazo senÄalado, las disposiciones legislativas,
     directamente el apartado 2 del artículo 1 y el                     reglamentarias y administrativas necesarias para ate-
     apartado 1 del artículo 8 de la Directiva 91/439/CEE               nerse a dicha Directiva.
     del Consejo, de 29 de julio de 1991, sobre el permiso
     de conducción, para oponerse a que se le imponga, en
     el Estado miembro en el que ha establecido su nueva           2) Se condena en costas al Gran Ducado de Luxem-
     residencia, una pena de privación de libertad o una                burgo.
     multa por conducir sin permiso. El Derecho comunita-
     rio no se opone a que, en virtud del principio, cono-         (1) DO C 55 de 20.2.1998.
     cido en el Derecho nacional de algunos Estados miem-
     bros, de la retroactividad de la ley penal maÂs favora-
     ble, un órgano jurisdiccional del citado Estado
     miembro aplique dichas disposiciones de la Direc-
     tiva 91/439/CEE, incluso cuando la infracción se pro-
     dujo antes de la fecha prevista para la aplicación de
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
     dicha Directiva.
                                                                                de 10 de noviembre de 1998
(1) DO C 252 de 16.8.1997.                                         en el asunto C-360/96 (petición de decisión prejudicial
                                                                   planteada por el Gerechtshof te Arnhem): Gemeente Arn-
                                                                         hem, Gemeente Rheden contra BFI Holding BV (1)
                                                                   (Contratos puÂblicos de servicios Ð Concepto de entidad
                                                                          adjudicadora Ð Organismo de Derecho puÂblico)
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                     (98/C 397/21)
                         (Sala Cuarta)
                  de 29 de octubre de 1998                                     (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
en el asunto C-410/97: Comisión de las Comunidades
      Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo (1)                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                   caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
(Incumplimiento de Estado Ð Falta de adaptación del                                         de Justicia»)
          Derecho interno a la Directiva 92/29/CEE)
                        (98/C 397/20)                              En el asunto C-360/96, que tiene por objeto una petición
                                                                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                  del Tratado CE, por el Gerechtshof te Arnhem (Países
                                                                   Bajos), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        dicho órgano jurisdiccional entre Gemeente Arnhem,
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        Gemeente Rheden y BFI Holding BV, una decisión prejudi-
                          de Justicia»)                            cial sobre la interpretación de los artículos 1 y 6 de la
                                                                   Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992,
                                                                   sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación
En el asunto C-410/97, Comisión de las Comunidades
                                                                   de los contratos puÂblicos de servicios (DO L 209, p. 1), el
Europeas (Agente: Sra. Marie Wolfcarius) contra Gran
                                                                   Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodrí-
Ducado de Luxemburgo (Agente: Sr. Nicolas Schmit), que
                                                                   guez Iglesias, Presidente; P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet
tiene por objeto que se declare que el Gran Ducado de
                                                                   y P. Jann (Ponente), Presidentes de Sala; G. F. Mancini,
Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incum-
                                                                   J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward, L. Sevón,
ben en virtud de la Directiva 92/29/CEE del Consejo, de
                                                                   M. Wathelet, R. Schintgen y K. M.Ioannou, Jueces; Abo-
31 de marzo de 1992, relativa a las disposiciones mínimas
                                                                   gado General: Sr. A. La Pergola; Secretaria: Sra. D. Louter-
de seguridad y de salud para promover una mejor asisten-
                                                                   man-Hubeau, administradora principal, ha dictado el 10
cia meÂdica a bordo de los buques (DO L 113 de
                                                                   de noviembre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
30.4.1992, p. 19), al no adoptar las disposiciones legislati-
                                                                   siguiente:
vas, reglamentarias y administrativas necesarias para ate-
nerse a dicha Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala
Cuarta), integrado por los Sres.: P. J. G. Kapteyn, Presi-         1) El paÂrrafo segundo de la letra b) del artículo 1 de la
dente de Sala, H. Ragnemalm (Ponente) y K. M. Ioannou,                  Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de


title: Asunto C-63/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la High Court of Justice, Queen's Bench Division (Crown Office) (England and Wales), de fecha 9 de diciembre de 1998, en el asunto entre The Queen y Secretary of State for the Home Department, ex parte: Wieslaw Gloszczuk y Elzbieta Gloszczuk

text:
C 121/12                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       1.5.1999
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución de la High Court of Justice, Queen’s Bench Division              lución de la High Court of Justice, Queen’s Bench Division
(Crown Office) (England and Wales), de fecha 9 de                        (Commercial Court) (England and Wales), de fecha 18 de
diciembre de 1998, en el asunto entre The Queen y                        diciembre de 1998, en el asunto entre Pace Airline
Secretary of State for the Home Department, ex parte:                           Services Ltd y Aerotrans Luftfahrtagentur Gmbh
           Wieslaw Gloszczuk y Elzbieta Gloszczuk
                                                                                (Asunto C-64/99)
                         (Asunto C-63/99)
                                                                                (1999/C 121/23)
                          (1999/C 121/22)
                                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                resolución de la High Court of Justice, Queen’s Bench Division
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante            (Commercial Court) (England and Wales), dictada el 18 de
resolución de la High Court of Justice, Queen’s Bench Division          diciembre de 1998, en el asunto entre Pace Airline Services
(Crown Office) (England and Wales), dictada el 9 de diciembre            Ltd y Aerotrans Luftfahrtagentur Gmbh, y recibida en el
de 1998, en el asunto entre The queen y Secretary of State for           Tribunal de Justicia el 23 de febrero de 1999. La High
the Home Department, ex parte: Wieslaw Gloszczuk y Elzbieta              Court of Justice, Queen’s Bench Division (Commercial Court)
Gloszczuk, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia         (England and Wales) solicita al Tribunal de Justicia que se
el 22 de febrero de 1999. La High Court of Justice, Queen’s              pronuncie sobre las cuestiones siguientes:
Bench Division (Crown Office) (England and Wales) solicita al
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las cuestiones               Considerando que:
siguientes:
                                                                         a) la compañı́a X del Estado miembro A es agente de un
1) ¿El artı́culo 44 del Acuerdo europeo por el que se crea una                transportista de mercancı́as por vı́a aérea;
    asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados
    miembros, por una parte, y la República de Polonia, por             b) la compañı́a X autoriza a otra compañı́a («Y») del Estado
    otra (en lo sucesivo, «el Acuerdo»; DO L 348 de                            miembro B a concluir contratos de venta de espacio de
    31.12.1993, p. 2) concede el derecho de establecimiento a                  cargo entre el transportista y terceros consignatarios en
    un nacional polaco cuya presencia en el territorio de un                   vuelos explotados por el transportista;
    Estado miembro es ilegal de conformidad con la legislación
    nacional sobre inmigración, por incumplimiento de una               c) todas las actividades relevantes de la compañı́a Y se
    condición expresa, impuesta con ocasión de su admisión                  desarrollan en el Estado miembro B;
    en el territorio como visitante, relativa a la duración
    autorizada de su estancia en ese Estado miembro, cuando              d) la compañı́a X y la compañı́a Y acordaron que su relación
    dicho incumplimiento se produjo antes de que fuera                         contractual se regirı́a por el Derecho del Estado miembro
    trabajador autónomo y con anterioridad a su solicitud de                  A.
    ejercer y realizar actividades de conformidad con el artı́culo
    44 del Acuerdo?
                                                                         Cuestión 1
2) Si la respuesta a la primera cuestión fuera afirmativa, ¿el
    artı́culo 44 del Acuerdo tiene efecto directo en los                 A la vista de las circunstancias antes mencionadas, ¿se debe
    ordenamientos jurı́dicos de los Estados miembros, pese a             considerar que los términos «la venta o la compra de mercan-
    lo dispuesto en el artı́culo 58 del Acuerdo?                         cı́as, ya sea de negociar y concluir estas operaciones [...]» en el
                                                                         apartado 2 del artı́culo 1 de la Directiva 86/653/CEE del
                                                                         Consejo (1) comprenden las actividades de la compañı́a Y?
3) Si la respuesta a la segunda cuestión fuera afirmativa:
    i) ¿en qué medida puede un Estado miembro aplicar                    Cuestión 2
         su legislación y reglamentos en materia de entrada,
         estancia, trabajo, condiciones laborales y estableci-           A la vista de las circunstancias antes mencionadas, se debe
         miento de personas fı́sicas, y prestación de servicios a       considerar que el término «empresario» en el apartado 2 del
         personas que invoquen el artı́culo 44 del Acuerdo, sin          artı́culo 1 de la mencionada Directiva es aplicable a la
         vulnerar la salvedad establecida en la penúltima frase         compañı́a X?
         del apartado 1 del artı́culo 58 e, inter alia, el principio
         de proporcionalidad?;
                                                                         Cuestión 3
    ii) ¿autoriza el artı́culo 58, y de ser ası́ en qué circunstan-
         cias, a denegar una solicitud efectuada, de conformidad
         con el artı́culo 44 del Acuerdo, por una persona cuya           1) A la vista de las circunstancias antes mencionadas, ¿se
         presencia en el Estado miembro es, por lo demás,                    debe considerar que las disposiciones de la mencionada
         ilegal?                                                              Directiva exigen que el Estado miembro A adopte normas
                                                                              de adaptación de su Derecho interno que prevean que sus
                                                                              disposiciones materiales se apliquen a las actividades de
                                                                              agentes comerciales que se desarrollan exclusivamente en
                                                                              el Estado miembro B?


title: Recurso interpuesto el 30 de abril de 1996 por José Francisco Meoro Avilés contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-61/96)

text:
N0 C 180/38           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    22 . 6 . 96
— Todo ello incrementado en un interés del 8% , deven              Recurso interpuesto el 25 de abril de 1996 contra el
    gado desde la presentación de la demanda hasta el                       Parlamento Europeo por Jean-Louis Burban
    momento del pago .                                                                    ( Asunto T-59/96 )
                                                                                ( 96/C 180/90 )
— Condene en costas a la parte demandada .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Motivos y principales alegaciones                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Europeas se ha presentado el 25 de abril de 1996 un recurso
El demandante, funcionario del Servicio Científico y Técni         contra el Parlamento Europeo formulado por el Sr. Jean
co de la Comisión en el establecimiento del Centro Común
                                                                    Louis Burban, con domicilio en París, representado por el Sr.
de Investigación de Ispra , aduce la ilegalidad de la decisión      Jean-Pierre Spitzer, Abogado de París, que designa como
por la que se le deniega el pago de las indemnizaciones por         domicilio en Luxemburgo el despacho de la Sra. Aloyse
gastos de reinstalación y diarias al regreso de un período de       May, 31 , Grand-Rue .
servicio exterior en la Agencia Internacional de la Energía
Atómica de Viena . La decisión impugnada se basa en que el          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
interesado no encontró especiales dificultades para reinte         Instancia que :
grarse en el ambiente de origen, ni tuvo necesidad de
efectuar una nueva mudanza , ya que volvió a su propia              — Le conceda una indemnización por importe de 100 000
vivienda en Italia .                                                    ecus como reparación del perjuicio material que se la ha
                                                                        irrogado y otra indemnización de 100 000 ecus por el
                                                                        perjuicio moral que ha sufrido .
Según el demandante, las disposiciones del Estatuto en
materia de indemnización por gastos de instalación se               — Condene a la demandada al pago de todas las costas.
refieren exclusivamente al hecho objetivo de que el intere
sado se haya visto obligado a cambiar de residencia para            Motivos y principales alegaciones
cumplir con lo dispuesto en el artículo 20 del Estatuto. En
efecto, este último no exige ningún requisito posterior ni          El demandante, funcionario del Parlamento Europeo de
tiene en cuenta ningún otro elemento .                              grado A4, pretende conseguir una indemnización por los
                                                                    perjuicios material y moral que le irrogó la elaboración fuera
                                                                    de plazo de sus informes de calificación correspondientes a
Es cierto que la jurisprudencia ha aclarado el alcance de las       los períodos 1991-1992 y 1993-1994 .
disposiciones del Estatuto, pero ha sido en el ámbito de
sitúaciones de hecho caracterizadas por una falta de                A su juicio, la demandada no sólo ha incumplido su
requisitos legales (cuando no hay traslado de residencia o de       obligación de elaborar periódicamente y en debida forma los
los familiares, cuando el traslado se efectúa a petición del        informes de calificación, sino que, además, ha incurrido en
funcionario y en su interés personal, etc .) o incluso por          una negligencia grave al no adoptar medida alguna sustitu
comportamientos en fraude de ley. Estos supuestos no                toria que pudiera remediar su inexistencia en el momento de
tienen nada que ver con el presente caso, en el que tuvieron        efectuar el examen comparativo de los méritos de los
lugar legalmente el traslado del interesado y de su familia a       funcionarios que se presentan como candidatos.
otro Estado, el arrendamiento de una vivienda en Austria y
el regreso a Italia de oficio .                                     A este respecto, el demandante subraya el carácter discutible
                                                                    del único informe elaborado, el correspondiente a 1989, con
                                                                    base al cual la AFPN examinó todas las candidaturas
En cuanto a la recuperación de la vivienda en Italia, ello          presentadas por el demandante a partir de 1990 . El antiguo
implicó un verdadero sacrifico económico para el deman             Director para Francia de la Oficina de Información de la
dante en la medida en que —tanto por lo apremiante del              Institución demandada hizo un uso abusivo de su facultad
regreso, como por las dificultades legales de recuperar la          de calificar al elaborar el referido informe, con el propósito
vivienda en Italia una vez que ésta hubiese sido arrendada—         de ser sustituido en sus funciones, a través de un concurso
tuvo que soportar durante todo el período de que se trata las       externo, por un amigo personal, que no prestaba servicios
cargas económicas y los gastos de mantenimiento de dos              en el Parlamento Europeo, y no por el demandante, que era
viviendas .
                                                                    la persona llamada a sucederle por su condición de Director
                                                                    adjunto .
En lo que respecta a la denegación de pagar las indemniza
ciones diarias, el demandante mantiene que el pago de
dichas indemnizaciones de basa en la misma premisa
mencionada , es decir, en el cambio de residencia efectuado
por el funcionario para cumplir las obligaciones previstas          Recurso interpuesto el 30 de abril de 1996 por José
                                                                    Francisco Meoro Avilés contra la Comisión de las Comu
por el artículo 20 del Estatuto . La única diferencia con la
                                                                                nidades Europeas
indemnización por gastos de reinstalación consiste en que
las indemnizaciones diarias son abonadas hasta la « even                                 ( Asunto T-61/96 )
tual » mudanza o, de no ser así, por un período máximo de                                    ( 96/C 180/91 )
seis meses . Por tanto, la diferencia se refiere sólo al aspecto
temporal .                                                                       (Lengua de procedimiento: espanol)
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Europeas se ha presentado el 30 de abril de 1996 un recurso
 ---pagebreak--- 22. 6. 96             CES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 180/39
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu                 posesión, como mínimo, del título de licenciado . Ello
lado por José Francisco Meoro Avilés, con domicilio en                implica no admitir el acceso de los ingenieros técnicos . No
Alcantarilla ( Murcia, España ), representado por el letrado          ocurre lo mismo en relación con las personas que se
en ejercicio Sr. Ramón Marés Salvador, del Ilustre Colegio            encuentran en posesión de títulos equivalentes de otros
de Abogados de Madrid, que designa como domicilio en                  países comunitarios, como la República Federal de Alema
Luxemburgo el del abogado Sr. Alain Lorang, 51 , rue Albert           nia, el Reino Unido o Dinamarca (« Fachhochschulabsch
1er .                                                                 lul?», « University Degree or équivalent », « Kandidateksa
                                                                      men »), a los que se permite participar en los mencionados
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                   concursos de grado A/LA.
Instancia que :
— Declare la nulidad de las convocatorias de concursos                El demandante basa su recurso en las siguientes alegacio
                                                                      nes :
      oposición EUR/LA/97 y EUR/LA/98 ( 96/C 62 A/01 )
      relativos a la constitución de dos listas de reserva para el
      reclutamiento de traductores ( LA 7/LA 6 ), y dos               — El texto de las convocatorias de concurso impugnadas
      traductores adjuntos ( LA 8 ), publicadas en el Diario               tergiversa y restringe injustificadamente, en lo que se
      Oficial de las Comunidades Europeas el día 1 de marzo                refiere a los ciudadanos españoles, lo dispuesto por el
      de 1996 .                                                            artículo 5 del Estatuto de los Funcionarios, con la única
                                                                           finalidad de discriminar a los ingenieros técnicos que
— Inste a la Comisión de las Comunidades Europeas para                     han obtenido su título en España, impidiéndoles el
      que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 176 del               acceso a los concursos A/LA y, consiguientemente, a los
      Tratado constitutivo de la CEE, modifique el contenido               puestos de trabajo correspondientes . Con ello la Comi
      de la « Guía para los candidatos a concursos y oposicio             sión incurre en una desviación manifiesta del procedi
      nes generales de la Comisión e Interinstitucionales » que            miento y en una desviación de poder. Por otro lado, dado
      publica regularmente el Diario Oficial de las Comuni                que las convocatorias no respetan los artículos 5 del
      dades Europeas, así como de cualquier otra publicación               Estatuto y 7 del Tratado CE, se desconocen también los
      referida al acceso a las Función Pública comunitaria, en             principios de seguridad jurídica y de protección de la
      el sentido de incluir de manera inequívoca a la Ingeniería           confianza legítima así como el derecho de acceder a la
      Técnica en el cuadro de « Nivel mínimo de los distintos              Función Pública comunitaria en las condiciones exigidas
      títulos nacionales que pueden dar acceso a los concursos             por el Estatuto .
      generales » y, concretamente, en el capítulo dedicado a
      los candidatos españoles a concursos de categoría « A » y       — Los actos impugnados vulneran asimismo el principio de
      « LA ».                                                               igualdad de trato, ya que establecen una discriminación
— Condene en costas a la Comisión de las Comunidades
                                                                           por razón de la nacionalidad sin que exista una razón
                                                                            objetiva que la justifique .
      Europeas .
Motivos y principales alegaciones                                     — La actuación de la Comisión infringe también la
                                                                           Directiva 89/48/CEE, sobre reconocimiento de los títu
El demandante expone que en España existen dos tipos de                     los de enseñanza superior que sancionan formaciones
enseñanza universitaria completa avalada por un título fin                 profesionales de una duración mínima de tres años,
de estudios : la que siguen los licenciados y equivalentes                  aplicable analógicamente a la Función Pública comuni
( ingenieros y arquitectos ), que tiene una duración máxima                taria .
que va de cuatro años y medio a seis años, y la que siguen los
diplomados y equivalentes ( ingenieros técnicos y arquitectos         — La exigencia de « licenciatura » para el acceso a la
técnicos ), que tiene una duración máxima de tres años y                    Función Pública comunitaria de los candidatos españo
medio aproximadamente . Tanto los licenciados como los                      les, no es necesaria ni apropiada para alcanzar el objetivo
diplomados realizan estudios universitarios completos ava                  que se consagra en el artículo 5 del Estatuto, a saber,
lados por un título fin de estudios reconocido oficialmente                 integrar en la Función Pública comuntaria a personas
por el Estado español . Los anuncios de los concursos                     con conocimientos de nivel universitario . Existe, por
oposición EUR/LA/97 y EUR/LA/98 , que se impugnan en el                    tanto, una clara violación del principio de proporciona
presente recurso, exigen como condición de acceso la                        lidad .


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 16 de septiembre de 1997, en el asunto entre Bezirksregierung Lüneburg y Karl-Heinz Wettwer, agricultor (Asunto C-376/97)

text:
C 7/8                  ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       10. 1. 98
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-           mediante resolución del Bundesverwaltungsgericht dictada
lución del Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs de fecha              el 16 de septiembre de 1997 en el asunto entre Bezirksre-
20 de octubre de 1997, en el asunto entre Anton Feyrer y             gierung Lüneburg y Karl-Heinz Wettwer, agricultor, y reci-
Landkreis Rottal-Inn; parte interviniente: Landesanwalt-             bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 4 de
    schaft Bayern, en representación del intereÂs puÂblico           noviembre de 1997.
                      (Asunto C-374/97)
                                                                     El Bundesverwaltungsgericht solicita al Tribunal de Justi-
                          (98/C 7/16)
                                                                     cia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión relativa al
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha            Reglamento (CEE) no 805/68 (1) en la versión resultante
sido sometida una petición de decisión prejudicial                   del Reglamento (CEE) no 571/89 (2), al Reglamento (CEE)
mediante resolución del Bayerischen Verwaltungsgerichts-             no 572/89 (3) y al Reglamento (CEE) no 714/89 (4):
hofs, dictada el 20 de octubre de 1997 en el asunto entre
Anton Feyrer y Landkreis Rottal-Inn; parte interviniente:            El derecho a una prima especial en favor de los producto-
Landesanwaltschaft Bayern, en representación del intereÂs            res de carne de vacuno para la campanÄa de 1991, ¿se
puÂblico, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia       transmitió a un productor al cual el solicitante le transfi-
el 3 de noviembre de 1997.                                           rió, en forma de sucesión hereditaria anticipada, su explo-
                                                                     tación agrícola dentro del plazo de vigencia de los com-
El Bayerische Verwaltungsgerichtshof solicita al Tribunal            promisos que había contraído, si dicho productor cumplió
de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones         las obligaciones de mantenimiento del nuÂmero y engorde
prejudiciales:                                                       de los bovinos machos?
1. ¿Puede oponerse un particular a la percepción de tasas
     cuyo importe es superior a los importes a tanto alzado          (1 ) DO  L 148 de 28. 6. 1968, p. 24; EE 03/02, p. 157.
     que se fijan en el punto 1 del anexo, en relación con el        (2 ) DO  L 61 de 4. 3. 1989, p. 43.
     apartado 1 del artículo 2, de la Directiva 85/73/CEE            (3 ) DO  L 63 de 7. 3. 1989, p. 1.
     del Consejo (1), en la versión de la Directiva 93/118/          (4 ) DO  L 79 de 21. 3. 1989, p. 9.
     CE del Consejo (2), si el Estado miembro no ha adap-
     tado su Derecho interno a esta uÂltima Directiva dentro
     del plazo establecido al efecto?
2. ¿Puede un Estado miembro invocar la letra b) del                  Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 1997 por la
     punto 4 del anexo, en relación con el apartado 1 del            Comisión de las Comunidades Europeas contra la
     artículo 2, de la Directiva 85/73/CEE, en la versión de                                 RepuÂblica HeleÂnica
     la Directiva 93/118/CE, para percibir, sin necesidad de
     que concurra ninguÂn otro requisito, tasas cuyo importe                                 (Asunto C-377/97)
     es superior a los importes a tanto alzado, siempre y                                       (98/C 7/18)
     cuando las tasas percibidas no superen los costes efec-
     tivos?
                                                                     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
3. ¿EstaÂ supeditada la facultad de los Estados miembros             ha presentado el 4 de noviembre de 1997 un recurso
     de percibir un importe superior a los niveles de las            contra la RepuÂblica HeleÂnica formulado por la Comisión
     tasas comunitarias, de conformidad con el apartado 3            de las Comunidades Europeas, representada por la Sra.
     del artículo 2 de la Directiva 85/73/CEE, en la versión         Maria Condou-Durande, miembro de su Servicio Jurídico,
     de la Directiva 93/118/CE, a la tasa total percibida en         que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
     el conjunto del Estado miembro y el coste real de los           del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio
     gastos de inspección en el conjunto del Estado miem-            Jurídico de la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.
     bro, o es suficiente, si el Estado miembro ha transfe-
     rido a las autoridades municipales la facultad de per-          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     cepción de las tasas, que la tasa total percibida por las
     autoridades municipales en cada caso no supere el               Ð Declare que la RepuÂblica HeleÂnica ha incumplido las
     coste real de los gastos de inspección de dichas autori-              obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y
     dades?                                                                de la Directiva 93/120/CE (1) del Consejo, de 22 de
                                                                           diciembre de 1993, que modifica la Directiva 90/539/
(1) DO L 32 de 5. 2. 1985, p. 14; EE 03/33, p. 152.
                                                                           CEE (2) relativa a las condiciones de policía sanitaria
(2) DO L 340 de 31. 12. 1993, p. 15.
                                                                           que regulan los intercambios de aves de corral y de
                                                                           huevos para incubar procedentes de países terceros, al
                                                                           no haber adoptado dentro del plazo establecido las
                                                                           disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                 necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.
lución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 16 de sep-
tiembre de 1997, en el asunto entre Bezirksregierung                 Ð Condene en costas a la RepuÂblica HeleÂnica.
          Lüneburg y Karl-Heinz Wettwer, agricultor
                      (Asunto C-376/97)                              Motivos y principales alegaciones
                          (98/C 7/17)
                                                                     El plazo para la aplicación de la Directiva 93/120/CE
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha            expiró el 1 de enero de 1995. La Comisión observa que la
sido sometida una petición de decisión prejudicial                   RepuÂblica HeleÂnica no ha adoptado hasta la fecha las


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria, de fecha 4 de julio de 1996, en el asunto entre HERA SpA y 1) Unitá Sanitaria Locale no 3 (Génova) y 2) Impresa Romagnoli SpA (Asunto C-304/96)

text:
N° C 336/20            ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          9 . 11 . 96
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :             resolución de la Cour d'appel de Versailles, dictada el 8 de
1 ) Declare que, al conceder al Freistaat Sachsen una ayuda            septiembre de 1995 , en el asunto entre la Société Javico
      a la inversión en forma de subvenciones en una cuantía           International y la Société Javico AG y la Société Yves Saint
                                                                       Laurent Parfums, recibida en la Secretaría del Tribunal de
      de 90,7 millones de marcos alemanes a Volkswagen
      Sachsen GmbH y al abonársela a Volkswagen Sachsen                Justicia el 23 de septiembre de 1996 .
      Immobilienverwaltung GmbH para sus proyectos de                  La Cour d'appel de Versailles solicita al Tribunal de Justicia
      inversiones en Mosel y Chemnitz, la República Federal            que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
      de Alemania ha infringido la Decisión de la Comisión,
      de 26 de junio de 1996 , relativa a una ayuda de                 1 ) Cuando una empresa (el proveedor ) establecida en un
      Alemania al grupo de empresas Volkswagen para sus                     Estado miembro de la Unión Europea encomienda,
      fábricas en Mosel y Chemnitz y la tercera frase del                   mediante un contrato, a otra empresa ( el distribuidor),
      apartado 3 del artículo 93 del Tratado CE .                            domiciliada en otro Estado miembro, la distribución de
                                                                             sus productos en un territorio situado fuera de la Unión
2 ) Condene en costas a la República Federal de Alema                       ¿ debe interpretarse el apartado 1 del artículo 85 del
      nia .
                                                                             Tratado constitutivo de la Comunidad Económica
Motivos y principales alegaciones                                            Europea en el sentido de que prohíbe las cláusulas de
                                                                             dicho contrato que impiden al distribuidor las ventas en
Infracción del Derecho comunitario, en particular, de la                     un territorio distinto del establecido en el contrato y, por
tercera frase del apartado 3 del artículo 93 del Tratado CE:                 consiguiente, las ventas dentro de la Unión, tanto
corresponderá examinar la legalidad de la Decisión de la                     mediante comercialización directa como mediante reex
Comisión al Tribunal de Primera Instancia, ante el que el                    pedición desde el territorio objeto del contrato ?
Freistaat Sachsen ha interpuesto entretanto un recurso de
nulidad con arreglo al artículo 173 del Tratado CE ( asunto            2 ) En el supuesto de que el citado apartado 1 del
T- 132/96 ). Mientras no recaiga sentencia firme en dicho                    artículo 85 prohíba las citadas cláusulas contractuales,
procedimiento, Alemania y, por tanto, el Freistaat Sachsen                   ¿ debe interpretarse en el sentido de que no es de
deben respetar completamente la Decisión de la Comi                         aplicación cuando el proveedor, por otra parte, distri
sión .                                                                       buye sus productos en el territorio de la Unión a través
                                                                             de una red de distribución selectiva que ha sido objeto de
                                                                             una Decisión de exención con arreglo al apartado 3 del
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                   propio artículo ?
lución del Tribunale Amministrativo Regionale della Ligu
 ria, de fecha 4 de julio de 1996, en el asunto entre HERA
 SpA y 1 ) Unitá Sanitaria Locale n° 3 ( Génova ) y 2 ) Impresa
                           Romagnoli SpA                                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                        lución de la High Court of Justice, Queen's Bench División,
                       ( Asunto C-304/96 )                              de fecha 16 de noviembre de 1995 , en el asunto Commis
                            ( 96/C 336/37 )                             sioners of Customs and Excise contra T. P. Madgett y R. M.
                                                                        Baldwin que giran bajo la denominación comercial The
 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                     Howden Court Hotel
 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
 resolución del Tribunale Amministrativo Regionale della                                         ( Asunto C-308/96 )
 Liguria , dictada el 4 de julio de 1996 , en el asunto entre                                        96/C 336/39 )
 HERA SpA y 1 ) Unitá Sanitaria Locale n° 3 ( Génova ) y
 2 ) Impresa Romagnoli SpA, y recibida en la Secretaría del             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
 Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas el 19 de              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
  septiembre de 1996 . El Tribunale Amministrativo Regio               resolución de la High Court of Justice, Queen's Bench
  nale della Liguria solicita al Tribunal de Justicia que se            División, dictada el 16 de noviembre de 1995 en el asunto
 pronuncie sobre la siguiente cuestión :                                entre Commissioners of Customs and Excise contra T. P.
                                                                         Madgett y R. M. Baldwin que giran bajo la denominación
  La normativa comunitaria, ¿ permite o no —y, en caso                   comercial The Howden Court Hotel, y recibida en la
  afirmativo, en qué casos— a un Estado miembro establecer               Secretaría del Tribunal de Justicia el 23 de septiembre de
  excepciones temporales a la entrada en vigor de Directivas,            1996 .
  cuando éstas establezcan ya un plazo determinado ?
                                                                         La High Court of Justice, Queen's Bench División, solicita al
                                                                         Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                                                                         cuestiones :
  Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
  lución de la Cour d'appel de Versailles, de fecha 8 de                 1 ) ¿ Cuáles son los criterios para determinar si las opera
  septiembre de 1995 , en el asunto entre Société Javico                       ciones de un sujeto pasivo constituyen operaciones de
  International y Société Javico AG contra Société Yves Saint                  una « agencia de viajes » o de un « organizador de
                           Laurent Parfums                                     circuitos turísticos » a las que se aplican las disposiciones
                         ( Asunto C-306/96 )                                   del artículo 26 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo,
                              ( 96/C 336/38 )                                  de 17 de mayo de 1977, en materia de armonización de
                                                                               las legislaciones de los Estados miembros relativos a los
  Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    impuestos sobre el volumen de negocios ( Sistema común
  sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible


title: Asunto C-203/03: Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2003 contra la República de Austria por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
5.7.2003                 ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 158/15
Recurso interpuesto el 13 de mayo de 2003 contra el                          Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2003 contra la
Reino de Suecia por la Comisión de las Comunidades                           República de Austria por la Comisión de las Comunidades
                               Europeas                                                                   Europeas
                                                                                (Asunto C-203/03)
                         (Asunto C-201/03)
                                                                                (2003/C 158/26)
                          (2003/C 158/25)
                                                                             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                             presentado el 12 de mayo de 2003 un recurso contra la
                                                                             República de Austria formulado por la Comisión de las
                                                                             Comunidades Europeas, representada por la Sra. Nicola Yerrell,
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                 miembro del Servicio Jurídico de la Comisión, y el
presentado el 13 de mayo de 2003 un recurso contra el Reino                  Sr. Horstpeter Kreppel, funcionario nacional en comisión de
de Suecia formulado por la Comisión de las Comunidades                       servicios en el Servicio Jurídico de la Comisión, que designa
Europeas, representada por L. Stöm y M. Konstantinidis, en                   domicilio en Luxemburgo.
calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:                            1)    Declare que la República de Austria ha incumplido las
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2 y
                                                                                3 de la Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero
—      Declare que el Reino de Suecia ha incumplido las                            de 1976 (1), relativa a la aplicación del principio de
       obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3,                      igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se
       apartado 1, de la Directiva 75/439/CEE del Consejo (1),                     refiere al acceso al empleo, a la formación y a la
       en su versión resultante de la Directiva 87/101/CEE (2), al                 promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo,
       no haber adoptado las medidas necesarias para dar                           y de los artículos 10 CE y 249 CE, al mantener,
       prioridad al tratamiento de los aceites usados por regene-
       ración cuando los condicionantes de orden técnico,                          a)    en el artículo 2 de la Verordnung des Bundesminis-
       económico y de organización lo permitan.                                          ters für Wirtschaft und Arbeit über Beschäfti-
                                                                                gungsverbote und -beschränkungen für Arbeitneh-
                                                                                merinnen (Reglamento del Ministro Federal de Eco-
—      Condene en costas al Reino de Suecia.                                             nomía y Trabajo relativo a las prohibiciones y
                                                                                restricciones de trabajo aplicables a las trabajadores),
                                                                                una prohibición general, con pocas excepciones, de
                                                                                emplear a mujeres en trabajos subterráneos del
                                                                                sector de la minería y,
Motivos y principales alegaciones
                                                                                b)    en los artículos 8 y 3 de la Druckluft- und Taucherar-
                                                                                beiten-Verordnung (Reglamento relativo al trabajo
                                                                                con aire comprimido y al trabajo de submarinismo),
No sólo corresponde a los Estados miembros adoptar medidas                               una prohibición general de emplear a mujeres.
nacionales obligatorias para dar cumplimiento a las disposicio-
nes del artículo 3, apartado 1, de la Directiva, sino también                2)    Condene en costas a la República de Austria.
adoptar medidas que permitan aplicar dichas disposiciones en
la práctica. El porcentaje de reciclaje de aceites usados en
Suecia fue del 0 % en el período 1995-2000. Por consiguiente,
el Gobierno sueco no ha adoptado medidas que permitan en                     Motivos y principales alegaciones
la práctica la regeneración de aceites usados en las condiciones
previstas en el artículo 3, apartado 1, de la Directiva.                     —     Prohibición de emplear mujeres en los trabajos subterrá-
                                                                                neos de toda clase de minas:
                                                                                Conforme al artículo 3, apartado 1, de la Directiva 76/
                                                                                207/CEE está prohibida toda la discriminación por razón
( 1) Directiva de 16 de junio de 1975, relativa a la gestión de aceites
     usados (DO L 194 de 25.7.1975, p. 23; EE 15/01, p. 91).                       de sexo en las condiciones de acceso a los empleos o
( 2) Directiva del Consejo, de 22 de diciembre de 1986, por la que se              puestos de trabajo.
     modifica la Directiva 75/439/CEE relativa a la gestión de aceites
     usados (DO L 42 de 12.2.1987, p. 43).
                                                                                El artículo 2 de la Verordnung des Bundesministers für
                                                                                Wirtschaft und Arbeit über Beschäftigungsverbote und
                                                                                -beschränkungen für Arbeitnehmerinnen, vigente a partir
                                                                                del 1 de agosto de 2001, sólo modifica en escasa medida
                                                                                la prohibición general de emplear a mujeres en los
 ---pagebreak--- C 158/16                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                               5.7.2003
      trabajos subterráneos de toda clase de minas impuesta en            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
      el artículo 16 de la Arbeitszeitordnung (Normativa sobre            lución de la High Court of Justice (England and Wales),
      la jornada laboral) de 30 de abril de 1938. En el citado            Chancery Division, de fecha 7 de diciembre de 2000, en
      Reglamento únicamente se permiten excepciones a la                  el asunto entre Commissioners of Customs and Excise y
      prohibición de empleo a favor de las mujeres en puestos                                  SmithKline Beecham plc.
      directivos o en períodos de prácticas, entre otras.
                                                                                (Asunto C-206/03)
      Aunque la propia Directiva contiene ciertas limitaciones
      a la prohibición de discriminación (contenidas en el                                           (2003/C 158/27)
      artículo 2, apartados 2 y 3, de la Directiva), dichas
      excepciones no pueden invocarse en el presente asunto
      para justificar la prohibición de empleo controvertida. Si          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      bien los trabajos subterrénaos en las minas constituyen             sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      una actividad extraordinariamente fatigosa, tanto física            resolución de la High Court of Justice (England and Wales),
      como psíquicamente, no son una tarea que únicamente                 dictada el 7 de diciembre de 2000, en el asunto entre
      puedan desempeñar los hombres. Por tanto, no es posible             Commissioners of Customs and Excise y SmithKline Beecham
      recurrir al argumento de que determinado sexo sea un                plc., y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
      requisito imprescindible para poder desempeñar una                  14 de mayo de 2003. La High Court of Justice (England and
      actividad debido a la naturaleza de ésta o a las condiciones        Wales) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
      de su ejercicio. En general, los peligros a los que se              las siguientes cuestiones:
      exponen las mujeres en el sector de la minería son, por
      su propia naturaleza, idénticos a los riesgos que también           1)     ¿Debe interpretarse que la partida 3004 del anexo I del
      corren los hombres. Por tanto, dichos peligros tampoco                     Reglamento no 2658/87 (1), del Consejo, en su versión
      justifican dispensar un trato desigual a hombres y a                       modificada, incluye un producto en forma de parche de
      mujeres. La Comisión no comparte la afirmación general,                    nicotina, que se emplea para ayudar a dejar de fumar y
      en la que se basa Gobierno austriaco, de que la constitu-                  que está compuesto de un parche adhesivo impregnado
      ción física de las mujeres es más débil que la de los                      de nicotina que se absorbe a través de la piel acondicio-
      hombres. No puede excluirse que existan trabajadores                       nado en un envase de metal?
      para las que el trabajo subterráneo en la minería sea
      menos duro que para un trabajador con peor constitución             2)     Cuando
      física. Consiguientemente, la prohibición general de
      emplear mujeres en los trabajos subterraneos de la                         a)    una autoridad aduanera de un Estado miembro
      minería es desproporcionada.                                                     ha emitido información arancelaria vinculante con
                                                                                arreglo al artículo 12 del Reglamento no 2913/92 (2),
      Por otra parte, la legislación austriaca debe adaptarse a la                     del Consejo (el Código Aduanero comunitario) sobre
      Directiva aunque el sector de la minaría constituya una                          un producto;
      actividad económica en retroceso pues, de no ser así, se
      menoscabaría el efecto útil de la prohibición comunitaria                  b)    la información arancelaria vinculante controvertida
      de discriminación.                                                               concuerda con un dictamen de clasificación previa-
                                                                                mente publicado por la Organización Mundial de
      Por último, tampoco cabe admitir la alegación formulada                          Aduanas mencionada en una comunicación de la
      por el Gobierno austriaco, conforme a la cual la República                       Comisión realizada con arreglo al apartado 5 del
      de Austria está vinculada al Convenio de la OIT no 45,                           artículo 12 del Código aduanero comunitario;
      relativo al empleo de las mujeres en los trabajos subterrá-
                                                                                c)    la importadora recurre ante el tribunal nacional de
      neos de toda clase de minas, de 1937, por lo que el                              conformidad con el artículo 243 del Código; y
      Derecho comunitario no se opone a la prohibición de
      trabajo controvertida. Al contrario, la República de                       d)    el Tribunal disiente de la información arancelaria
      Austria está obligada a denunciar dicho Convenio.                                vinculante;
—     Prohibición de emplear a mujeres en trabajos con aire               ¿debe interpretarse el apartado 5 del artículo 12 del Código en
      comprimido y en trabajos de submarinismo:                           el sentido de que obliga o permite al Tribunal anular la decisión
                                                                          de la autoridad aduanera sin sustituirla por una información
      Por lo que se refiere a la prohibición de emplear a mujeres         arancelaria vinculante contraria al dictamen de clasificación de
      en trabajos con aire comprimido y en trabajos de                    la Organización Mundial de Aduanas, pero declarando que el
      submarinismo, tampoco puede invocarse la supuesta                   producto puede ser clasificado válidamente en otra partida
      necesidad especial de protección de las mujeres para                diferente a la que se ajusta al dictamen de clasificación?
      justificar una prohibición general, adoptada sin prever la
      posibilidad de examinar caso por caso.                              (1 ) Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo de 23 de julio de 1987
                                                                               relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel
                                                                               aduanero común (DO L 256 de 7.9.1987, p. 1).
                                                                          (2 ) Reglamento (CEE) n o 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre
( 1) DO L 39, p. 40; EE 05/02 p. 70.
                                                                               de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario
                                                                               (DO L 302 de 19.10.1992, p. 1).


title: Asunto F-28/15: Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2015 — ZZ/Comisión

text:
               4.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 146/49

         Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2015 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-28/15)
   (2015/C 146/68)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: J.-N. Louis y N. de Montigny)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión final de transferencia al régimen de pensiones de la Unión de los derechos a pensión de la parte demandante, que aplica las nuevas disposiciones generales de aplicación (DGA) del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto, de 3 de marzo de 2011.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la Comisión, de 19 de junio de 2014, por la que se fija el cálculo de la bonificación de los derechos a pensión de la parte demandante adquiridos antes de su incorporación al servicio de la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.