title: Asunto C-301/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 20 de junio de 2012 — Cascina Tre Pini s.s./Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare y otros

text:
               25.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 258/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 20 de junio de 2012 — Cascina Tre Pini s.s./Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare y otros
   (Asunto C-301/12)
   2012/C 258/19
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Consiglio di Stato

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Cascina Tre Pini

      Recurridas: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare y otros

      Cuestiones prejudiciales

               I.

                           1)

                           ¿Se opone a la correcta aplicación de los artículos 9 y 10 de la Directiva 92/43/CEEo
                               (1) una disposición nacional (artículo 3, apartado 4 bis, del [Decreto del Presidente de la República (DPR)] no 357 de 1997) que atribuye una facultad de oficio a las Regiones y a las Provincias autónomas para proponer la revisión de los [lugares de interés comunitario (LIC)], sin establecer asimismo una obligación de actuación a cargo de dichas Administraciones en el supuesto de que los particulares propietarios de terrenos comprendidos en los LIC soliciten de forma motivada el ejercicio de tal facultad, al menos en el caso de que los particulares aleguen una degradación medioambiental sobrevenida de la zona?

                           2)

                           ¿Se opone a la correcta aplicación de los artículos 9 y 10 de la Directiva 92/43/CEE una disposición nacional (artículo 3, apartado 4 bis, del DPR no 357 de 1997) que atribuye una facultad de oficio a las Regiones y a las Provincias autónomas para proponer la revisión de los LIC, a raíz de una evaluación periódica, sin establecer una regularidad concreta de la evaluación (por ejemplo, bienal, trienal, etc.) ni que dicha evaluación periódica requerida a las Regiones y Provincias autónomas sea comunicada mediante formas de publicidad general dirigidas a permitir a los stake-holders presentar observaciones o propuestas?

                           3)

                           ¿Se opone a la correcta aplicación de los artículos 9 y 10 de la Directiva 92/43/CEE la disposición nacional (artículo 3, apartado 4 bis, del DPR no 357 de 1997) que atribuye a las Regiones y a las Provincias autónomas la iniciativa para la revisión de los LIC, sin conferir también una facultad de iniciativa al Estado, al menos con carácter sustitutivo, en el supuesto de inactividad de las Regiones y de las Provincias autónomas?

                           4)

                           ¿Se opone a la correcta aplicación de los artículos 9 y 10 de la Directiva 92/43/CEE una disposición nacional (artículo 3, apartado 4 bis, del DPR no 357 de 1997) que atribuye una facultad de oficio a las Regiones y a las Provincias autónomas para proponer la revisión de los LIC, completamente discrecional y no obligatoria, ni siquiera en el supuesto de que se hayan producido –y comprobado formalmente– fenómenos de contaminación o degradación medioambiental?

               II.

               El procedimiento regulado en el artículo 9 [de la Directiva] 92/43/CEE, regulado por el legislador nacional mediante el artículo 3, apartado 4 bis, del DPR no 357/97, ¿ha de entenderse como un procedimiento que debe terminar necesariamente con un acto administrativo, o bien como un procedimiento de resultado meramente facultativo? Por «procedimiento que debe terminar necesariamente con un acto administrativo», ¿ha de entenderse un procedimiento que, «siempre que concurran los requisitos, debe consistir en la comunicación de la propuesta de las Regiones, a través del Ministro dell’ambiente e della tutela del territorio (Ministro de Medio Ambiente y de la Protección del Territorio), a la Comisión Europea», y sin que ello entrañe consideración alguna sobre si debe entenderse como un procedimiento que puede iniciarse sólo de oficio o también a instancia de parte?

               III.

                           1)

                           ¿Se opone el ordenamiento jurídico comunitario y, en particular, la Directiva 92/43/CEE a la legislación de un Estado miembro que impone la apertura del procedimiento de cambio de categoría, en lugar de la adopción de medidas adicionales de seguimiento y salvaguardia, sobre la base de una indicación de un particular sobre el estado de degradación del lugar?

                           2)

                           ¿Se opone el ordenamiento jurídico comunitario y, en particular, la Directiva 92/43/CEE a la legislación de un Estado miembro que impone la apertura del procedimiento de cambio de categoría de un lugar comprendido en la red Natura 2000 para la protección de intereses exclusivamente privados de carácter económico?

                           3)

                           ¿Se opone el ordenamiento jurídico comunitario y, en particular, la Directiva 92/43/CEE a la legislación de un Estado miembro que establece, en presencia de proyectos de infraestructuras de interés general, social y económico, reconocidos también por la Unión Europea, que pueden generar un daño para un hábitat natural reconocido conforme a dicha Directiva, la apertura de un procedimiento de cambio de categoría del lugar en vez de la adopción de medidas compensatorias para garantizar la coherencia global de la red Natura 2000?

                           4)

                           ¿Se opone el ordenamiento jurídico comunitario y, en particular, la Directiva 92/43/CEE a la legislación de un Estado miembro que, en materia de hábitats naturales, da relevancia a los intereses económicos de los propietarios individuales, permitiéndoles obtener del juez nacional una decisión que obligue a la redefinición de los límites del sitio?

                           5)

                           ¿Se opone el ordenamiento jurídico comunitario y, en particular, la Directiva 92/43/CEE a la legislación de un Estado miembro que establece el cambio de categoría del lugar cuando se produce una degradación antropogénica y no de origen natural?

      (1)  DO L 206, p. 7.


title: Asunto T-673/11: Auto del Tribunal General de 6 de mayo de 2013 — Sigla/OAMI (VIPS CLUB)

text:
               29.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 189/29

         Auto del Tribunal General de 6 de mayo de 2013 — Sigla/OAMI (VIPS CLUB)
   (Asunto T-673/11) (1)

   2013/C 189/60
   Lengua de procedimiento: español
   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 65, de 3.3.2012.


title: Asunto T-498/14: Recurso interpuesto el 2 de julio de 2014  — Deutsche Umwelthilfe/Comisión

text:
               22.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 329/20

         Recurso interpuesto el 2 de julio de 2014 — Deutsche Umwelthilfe/Comisión
   (Asunto T-498/14)
   2014/C 329/28
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Deutsche Umwelthilfe eV (Radolfzell, Alemania) (representantes: R. Klinger y R. Geulen, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca los siguientes motivos.
   Derecho de acceso a la correspondencia escrita entre la Comisión Europea y las sociedades Honeywell y DuPont o con fabricantes de automóviles en relación con la nueva solución refrigerante R1234yf

               —

               La demandante alega que la Comisión ha vulnerado el derecho de la demandante derivado del artículo 6, apartado 1, primera frase, del Reglamento (CE) no 1367/2006 (1). En virtud de dicha norma, los documentos de las instituciones siempre han de ser accesibles cuando se refieren a las emisiones al medio ambiente. El artículo 6, apartado 1, primera frase, del Reglamento no 1367/2006 contiene una presunción legal de que el interés en la difusión de información prevalece sobre el interés de protección de las empresas.

               —

               La demandante alega, además, que el artículo 6, apartado 1, primera frase, del Reglamento no 1367/2006 constituye una regla de interpretación expresa del artículo 4, apartado 2, guiones primero y segundo, del Reglamento (CE) no 1049/2001 (2). Señala que el artículo 6, apartado 1, primera frase del Reglamento no 1367/2006 modifica las afirmaciones del Reglamento no 1049/2001 en cuanto que los documentos se refieren a emisiones al medio ambiente. La demandante indica que los documentos retenidos contienen previsiblemente información sobre los riesgos para la salud y el clima de las sustancias refrigerantes R1234yf y R134a y que de las observaciones, evaluaciones y propuestas de fabricantes de automóviles y productores de sustancias refrigerantes sobre el uso de tales sustancias químicas puede deducirse la cantidad de fluoruros de hidrógeno venenosos emitidos.

               —

               Con carácter subsidiario, la demandante alega que el acceso a los documentos solicitados debe otorgarse ya en virtud del artículo 4, apartado 2, primer guión, del Reglamento no 1049/2001. Además, señala que existe un interés superior en el acceso a los documentos, puesto que los riesgos para la salud que supone el uso de la sustancia refrigerante son enormes.

      (1)  Reglamento (CE) no 1367/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de septiembre de 2006, relativo a la aplicación, a las instituciones y a los organismos comunitarios, de las disposiciones del Convenio de Aarhus sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente (DO L 264, p. 13).

      (2)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).


title: Asunto C-94/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italia) el 20 de febrero de 2012 — Swm Costruzioni 2 SpA, Luigino Mannocchi/Provincia di Fermo

text:
               26.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/15

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italia) el 20 de febrero de 2012 — Swm Costruzioni 2 SpA, Luigino Mannocchi/Provincia di Fermo
   (Asunto C-94/12)
   2012/C 151/24
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Swm Costruzioni 2 SpA, Luigino Mannocchi

      Recurrida: Provincia di Fermo

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 47, apartado 2, de la Directiva 18/2004 CE (1) en el sentido de que se opone, en principio, a un normativa nacional de un Estado miembro, como la norma italiana prevista en el artículo 49, apartado 6, del D. Lgs. no 163/2006, que prohíbe, salvo en casos excepcionales, invocar las capacidades de más de una empresa auxiliar, al establecer que «para las obras, el licitador sólo podrá invocar las capacidades de una única empresa auxiliar para cada una de las categorías de habilitación. El anuncio de licitación podrá autorizar que se invoque la capacidad de más de una empresa auxiliar en función del importe del contrato o de la peculiaridad de las prestaciones (…)»?

      (1)  DO L 134, p. 114.


title: Asunto T-179/14: Recurso interpuesto el 20 de marzo de 2014 — Schmiedewerke Gröditz/Comisión

text:
               12.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/52

         Recurso interpuesto el 20 de marzo de 2014 — Schmiedewerke Gröditz/Comisión
   (Asunto T-179/14)
   2014/C 142/66
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Schmiedewerke Gröditz GmbH (Gröditz, Alemania) (representantes: H. Höfler, C. Kahle y V. Winkler, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión de la demandada de incoar el procedimiento de investigación formal con arreglo al artículo 108 TFUE, apartado 2, en el asunto de la ayuda estatal SA.33995 (2013/C) — Alemania, apoyo a la electricidad de fuentes renovables y recargo EEG reducido para grandes consumidores de energía, decisión que fue notificada mediante la invitación a presentar observaciones (DO 2014, C 37, p. 73).

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la demandante invoca, en lo sustancial, los siguientes motivos:

               1.

               Primer motivo, basado en la existencia de vicios sustanciales de forma

                           —

                           En el marco de este motivo, la demandante alega que la demandada no motivó suficientemente, con arreglo al artículo 296 TFUE, apartado 2, su decisión de incoar un procedimiento de investigación formal al amparo del artículo 108 TFUE, apartado 2. Según ella, la decisión de incoación no contiene una apreciación sustantiva específica basada en aspectos fácticos y jurídicos en lo que respecta a la concurrencia de la totalidad de los elementos tipificados en el artículo 107 TFUE, apartado 1.

               2.

               Segundo motivo, basado en la infracción de los Tratados

                           —

                           En el marco de este motivo, la demandante alega que la decisión de la Comisión de incoar el procedimiento de investigación formal infringe el artículo 107 TFUE, apartado 1. A este respecto, expone que el Tribunal de Justicia ya declaró en su sentencia de 13 de marzo de 2001, PreussenElektra (C-397/98, Rec. p. I-2099), que la Gesetz über den Vorrang erneuerbarer Energien (Ley por la que se concede prioridad a las fuentes de energía renovables; en lo sucesivo, «EEG») no otorga ninguna ayuda estatal. Señala que la EEG sigue en vigor sin modificaciones sustanciales y que, en particular, se mantienen inalterados los aspectos fundamentales que afectan a la apreciación jurídica de la ayuda estatal. Según ella, lo mismo cabe decir de la decisión de la demandada de 22 de mayo de 2002 (DO C 164, p. 5), mediante la que ésta declaró que la EEG no constituye una ayuda.

                           —

                           La demandante añade que la reducción del recargo EEG no reúne los elementos típicos de una ayuda estatal con arreglo al artículo 107 TFUE, apartado 1. A este respecto, señala en particular que la reducción del recargo EEG no supone ninguna ventaja que una empresa no tendría en condiciones normales de mercado, que carece de carácter selectivo, que no se trata de una ayuda otorgada por el Estado o mediante fondos estatales y que tampoco origina una distorsión de la competencia ni un eventual perjuicio para el comercio entre los Estados miembros.

               3.

               Tercer motivo, basado en la compatibilidad con el mercado común

                           —

                           En el caso de que el Tribunal General considerase que existe una ayuda estatal, ésta sería, en opinión de la demandante, compatible con el mercado común en virtud del artículo 107 TFUE, apartado 3, letras b) y c).


title: Asunto F-102/10: Auto del Tribunal de la Función Pública de 12 de julio de 2011 — Geradon/Consejo

text:
               27.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/58

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 12 de julio de 2011 — Geradon/Consejo
   (Asunto F-102/10) (1)

   2011/C 252/133
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 30, de 29.1.2011, p. 64.


title: Archivo del asunto C-415/97

text:
C 48/22              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                20.2.1999
       Archivo del los asuntos acumulados C-388/97                              Archivo del asunto C-409/97 (1)
                       y C-389/97 (1)                                                   (1999/C 48/44)
                      (1999/C 48/40)
                                                                 Mediante auto de 19 de noviembre de 1998, el Presidente
Mediante auto de 11 de noviembre de 1998, el Presidente          de la Sala Primera del Tribunal de Justicia de las Comuni-
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha          dades Europeas ha decidido archivar el asunto C-409/97:
decidido archivar los asuntos acumulados C-388/97 y              Comisión de las Comunidades Europeas contra Gran
C-389/97 (peticiones de decisión prejudicial del Conseil         Ducado de Luxemburgo.
d'EÂtat): Fromagerie Philipona SA y otros contra RepuÂblica
Francesa.
                                                                 (1) DO C 41 de 7.2.1998.
(1) DO C 7 de 10.1.1998.
                                                                                Archivo del asunto C-415/97 (1)
              Archivo del asunto C-253/98 (1)                                           (1999/C 48/45)
                      (1999/C 48/41)
                                                                 Mediante auto de 24 de noviembre de 1998, el Presidente
                                                                 del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
Mediante auto de 11 de noviembre de 1998, el Presidente          decidido archivar el asunto C-415/97: Comisión de las
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha          Comunidades Europeas contra RepuÂblica Italiana.
decidido archivar el asunto C-253/98: Comisión de las
Comunidades Europeas contra Reino de BeÂlgica.
                                                                 (1) DO C 41 de 7.2.1998.
(1) DO C 278 de 5.9.1998.
                                                                                Archivo del asunto C-167/98 (1)
              Archivo del asunto C-397/97 (1)                                           (1999/C 48/46)
                      (1999/C 48/42)
                                                                 Mediante auto de 2 de diciembre de 1998, el Presidente
Mediante auto de 13 de noviembre de 1998, el Presidente          del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha          decidido archivar el asunto C-167/98 (petición de decisión
decidido archivar el asunto C-397/97: Comisión de las            prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof): Wes-
Comunidades Europeas contra RepuÂblica Italiana.                 tdeutsche Landesbank Girozentrale contra Johannes Leon.
(1) DO C 26 de 24.1.1998.                                        (1) DO C 209 de 4.7.1998.
              Archivo del asunto C-274/94 (1)                                  Archivo del asunto C-305/98 P (1)
                      (1999/C 48/43)                                                    (1999/C 48/47)
Mediante auto de 17 de noviembre de 1998, el Presidente          Mediante auto de 7 de diciembre de 1998, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha          del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-274/94: Reino Unido de             decidido archivar el asunto C-305/98 P: David T. Keeling
Gran BretanÄa e Irlanda del Norte contra Comisión de las         contra Oficina de armonización del mercado interior (mar-
Comunidades Europeas.                                            cas, disenÄos y modelos).
(1) DO C 351 de 10.12.1994.                                      (1) DO C 312 de 10.10.1998.


title: Asunto T-359/06: Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 2006 — Heijmans Infrastructuur/Comisión

text:
               27.1.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 20/25

         Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 2006 — Heijmans Infrastructuur/Comisión
   (Asunto T-359/06)
   (2007/C 20/38)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Partes

      Demandante: Heijmans Infrastructuur B.V. (representantes: M.F.A.M. Smeets y A.M. van den Oord, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que anule total o parcialmente la decisión dirigida a la demandante.

               —

               Que anule o reduzca la multa impuesta a la demandante.

               —

               Que condene a la Comisión a pagar las costas de este procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante impugna la Decisión de la Comisión, de 13 de septiembre de 2006, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 CE (asunto COMP/F/38.456 — Betún asfáltico — NL), por la que se impuso a la demandante una multa por infracción del artículo 81 CE.
   En apoyo de su recurso, la demandante aduce motivos y alegaciones similares a los que adujo la demandante en el asunto T-358/06, Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans BV/Comisión.


title: Asunto T-47/06: Recurso interpuesto el  16 de febrero de 2006  — Antartica/OAMI

text:
               25.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 74/31

         Recurso interpuesto el 16 de febrero de 2006 — Antartica/OAMI
   (Asunto T-47/06)
   (2006/C 74/58)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Antartica S.r.l. (Roma, Italia) (representante: E. Racca, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: The Nasdaq Stock Market, Inc. (Washington D.C., USA)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución impugnada de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 7 de diciembre de 2005, dictada en el asunto R 752/2004 — 2, por considerar que no se atiene a lo dispuesto en los artículos 63, apartado 2, y 8, apartado 5, del Reglamento no 40/94, y en el artículo 5, apartados 1 y 2, de la Directiva 89/104/CEE.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Titular de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria afectada: Marca gráfica «Nasdaq» para productos comprendidos en las clases 9, 12, 14, 25 y 28

      Titular de la marca o signo citado en el procedimiento de oposición: The Nasdaq Stock Market, Inc.

      Marca o signo citado: Marca denominativa comunitaria «Nasdaq» para productos y servicios comprendidos en las clases 9, 16, 35, 36, 38 y 42, así como la anterior marca «Nasdaq», notoria en los Estados miembros de la Unión Europea

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la División de Oposición y denegación de la solicitud

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 63, apartado 2, y 8, apartado 5, del Reglamento no 40/94, así como del artículo 5, apartados 1 y 2, de la Directiva 89/104/CEE. La demandante alega que, en realidad, la anterior marca denominativa no registrada no se mencionó en el escrito de oposición. Refuta asimismo las apreciaciones de que la reputación del índice del mercado de valores «nasdaq» coincida con el renombre de la marca del mismo nombre. Finalmente alega que el concepto de renombre en el Reglamento no 40/94 y en la Directiva 89/104 no coincide con la notoriedad según el Convenio de París.


title: Asunto T-774/16: Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 2016 — Consejo Regulador del Cava/EUIPO — Cave de Tain L’Hermitage, union des propriétaires (CAVE DE TAIN)

text:
               9.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/50

         Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 2016 — Consejo Regulador del Cava/EUIPO — Cave de Tain L’Hermitage, union des propriétaires (CAVE DE TAIN)
   (Asunto T-774/16)
   (2017/C 006/63)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Consejo Regulador del Cava (Vilafranca del Penedès, Barcelona) (representante: C. Prat, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Cave de Tain L'Hermitage, union des propriétaires (Tain L’Hermitage, Francia)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular de la marca controvertida: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión en color que incluye el elemento denominativo «CAVE DE TAIN» — Marca de la Unión n.o 11 345 824

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de nulidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 5 de septiembre de 2016 en el asunto R 980/2015-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada en la medida en que no anula la marca de la Unión controvertida con respecto a los «vinos espumosos con denominación de origen calificada».

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 52, apartado 1, letra a), del Reglamento n.o 207/2009, en relación con los artículos 102, apartado 1, letra b), y 103, apartado 2, letra b), del Reglamento n.o 1308/2013.


title: Asunto F-50/10: Auto del Tribunal de la Función Pública de 16 de octubre de 2013 — De Roos-Le Large/Comisión

text:
               11.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 9/29

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 16 de octubre de 2013 — De Roos-Le Large/Comisión
   (Asunto F-50/10) (1)

   2014/C 9/49
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   El Presidente de la Gran Sala ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 260 de 25.9.2010, p. 27.


title: Asunto F-151/15: Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 2015 — ZZ/Comisión

text:
               15.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 59/52

         Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 2015 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-151/15)
   (2016/C 059/61)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: S. Rodrigues y A. Tymen, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de la Comisión de denegar al demandante el derecho a una pensión de supervivencia e indemnización del daño moral y material supuestamente sufrido.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la Oficina de gestión y liquidación de derechos individuales de 13 o 14 de abril de 2015, por la que se deniega al demandante el derecho a una pensión de supervivencia.

               —

               Que se anule, en la medida en que sea necesario, la decisión de la Comisión de 15 de septiembre de 2015, por la que se desestima la reclamación del demandante de 15 de junio de 2015.

               —

               Que se ordene la indemnización del daño material del demandante.

               —

               Que se ordene la indemnización del daño moral del demandante, evaluado ex aequo et bono en 5 000 euros.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 11 de septiembre de 2003 en el asunto C-201/01 (Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof): Maria Walcher contra Bundesamt für Soziales und Behindertenwesen Steiermark ("Protección de los trabajadores — Insolvencia del empresario — Ámbito de aplicación de la Directiva 80/987/CEE — Jurisprudencia nacional relativa a los préstamos de socios equiparables a aportaciones de capital — Pérdida total de derechos")

text:
C 275/12                ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                            15.11.2003
4)    En el asunto C-172/01 P, International Power plc abonará sus           administrativa como consecuencia de la cual productos alimen-
      propias costas en el procedimiento ante el Tribunal de Justicia y      ticios enriquecidos que se comercializan o producen legal-
      las costas de NALOO en dicho procedimiento. La Comisión de             mente en otros Estados miembros sólo pueden comercializarse
      las Comunidades Europeas abonará sus propias costas.                   en Dinamarca si se acredita que su enriquecimiento con
                                                                             nutrientes responde a una necesidad de la población danesa, el
5)    En el asunto C-175/01 P, NALOO abonará sus propias                     Tribunal de Justicia, integrado por el Sr. J.-P. Puissochet,
      costas en el procedimiento ante el Tribunal de Justicia y las          Presidente de la Sala Sexta, en funciones de Presidente, los Sres.
      costas de British Coal Corporation y de la Comisión de las             M. Wathelet, R. Schintgen y C.W.A. Timmermans, Presidentes
      Comunidades Europeas en dicho procedimiento.                           de Sala, los Sres. C. Gulmann y A. La Pergola, las Sras.
                                                                             F. Macken (Ponente) y N. Colneric y los Sres. S. von Bahr,
6)    En el asunto C-176/01 P, PowerGen (UK) plc abonará sus                 J.N. Cunha Rodrigues y A. Rosas, Jueces; Abogado General: Sr.
      propias costas en el procedimiento ante el Tribunal de Justicia y      J. Mischo; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto,
      las costas de NALOO en dicho procedimiento. La Comisión de             ha dictado el 23 de septiembre de 2003 una sentencia cuyo
      las Comunidades Europeas abonará sus propias costas.                   fallo es el siguiente:
7)    En el asunto C-180/01 P, cada parte abonará sus propias                1)    Declarar que el Reino de Dinamarca ha incumplido las
      costas en el procedimiento ante el Tribunal de Justicia.                     obligaciones que le incumben en virtud del artículo 28 CE, al
                                                                                seguir una práctica administrativa como consecuencia de la cual
8)    Tanto la Comisión de las Comunidades Europeas como                           productos alimenticios enriquecidos que se comercializan o
      NALOO abonarán sus propias costas en el procedimiento ante                   producen legalmente en otros Estados miembros sólo pueden
      el Tribunal de Primera Instancia. International Power plc,                   comercializarse en Dinamarca si se acredita que su enriqueci-
      British Coal Corporation y PowerGen (UK) plc abonarán sus                    miento con nutrientes responde a una necesidad de la población
      propias costas como partes coadyuvantes en el procedimiento                  danesa.
      ante el Tribunal de Primera Instancia.
                                                                             2)    Condenar en costas al Reino de Dinamarca.
(1) DO C 200 de 14.7.2001.
                                                                             (1) DO C 200 de 14.7.2001.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Sexta)
                  de 23 de septiembre de 2003
                                                                                de 11 de septiembre de 2003
en el asunto C-192/01: Comisión de las Comunidades
           Europeas contra Reino de Dinamarca (1)                            en el asunto C-201/01 (Petición de decisión prejudicial
                                                                             planteada por el Oberster Gerichtshof): Maria Walcher
(«Incumplimiento de Estado — Artículos 28 CE y 30 CE —                       contra Bundesamt für Soziales und Behindertenwesen
Prohibición de comercialización de productos alimenticios a                                             Steiermark (1)
los que se han agregado vitaminas y minerales — Justifica-
       ción — Salud pública — Necesidad nutricional»)                        («Protección de los trabajadores — Insolvencia del empresa-
                                                                             rio — Ámbito de aplicación de la Directiva 80/987/CEE —
                          (2003/C 275/19)                                    Jurisprudencia nacional relativa a los préstamos de socios
                                                                             equiparables a aportaciones de capital — Pérdida total de
                                                                                derechos»)
                   (Lengua de procedimiento: danés)
                                                                                (2003/C 275/20)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                             (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-192/01, Comisión de las Comunidades Euro-
peas (agente: Sr. H. C. Støvlbæk) contra Reino de Dinamarca
(agente: Sr. J. Molde), que tiene por objeto que se declare que
el Reino de Dinamarca ha incumplido las obligaciones que le                  En el asunto C-201/01, que tiene por objeto una petición
incumben en virtud del artículo 28 CE, al seguir una práctica                dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
 ---pagebreak--- 15.11.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                                  C 275/13
por el Oberster Gerichtshof (Austria), destinada a obtener, en                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Maria
Walcher y Bundesamt für Soziales und Behindertenwesen                                          de 30 de septiembre de 2003
Steiermark, una decisión prejudicial sobre la interpretación de
la Directiva 80/987/CEE del Consejo, de 20 de octubre de
                                                                            en el asunto C-224/01 (Petición de decisión prejudicial
1980, sobre la aproximación de las legislaciones de los
Estados miembros relativas a la protección de los trabajadores              planteada por el Landesgericht für Zivilrechtssachen
asalariados en caso de insolvencia del empresario (DO L 283,                  Wien): Gerhard Köbler contra República de Austria (1)
p. 23; EE 05/02, p. 219), en su versión modificada por el Acta
relativa a las condiciones de adhesión de la República de                   («Igualdad de trato — Retribución de un profesor universita-
Austria, la República de Finlandia y el Reino de Suecia y a las             rio — Discriminación indirecta — Complemento por anti-
adaptaciones de los Tratados en los que se fundamenta la                    güedad — Responsabilidad de un Estado miembro por los
Unión Europea (DO 1994, C 241, p. 21, y DO 1995, L 1,                       daños causados a los particulares por las violaciones del
p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. J.-       Derecho comunitario que les sean imputables — Violación
P. Puissochet, Presidente de Sala, el Sr. C. Gulmann, las Sras.                     imputable a un órgano jurisdiccional nacional»)
F. Macken y N. Colneric (Ponente) y el Sr. J.N. Cunha Rodrigues,
Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. R. Grass,                                       (2003/C 275/21)
ha dictado el 11 de septiembre de 2003 una sentencia cuyo
fallo es el siguiente:                                                                         (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
1)     La Directiva 80/987/CEE del Consejo, de 20 de octubre de                  «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
       1980, sobre la aproximación de las legislaciones de los
       Estados miembros relativas a la protección de los trabajadores
       asalariados en caso de insolvencia del empresario, en su
       versión modificada por el Acta relativa a las condiciones de         En el asunto C-224/01, que tiene por objeto una petición
       adhesión de la República de Austria, la República de                 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
       Finlandia y el Reino de Suecia y a las adaptaciones de los           por el Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Austria),
       Tratados en los que se fundamenta la Unión Europea, se               destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
       opone a que un trabajador asalariado, que dispone de una             jurisdiccional entre Gerhard Köbler y República de Austria,
       participación significativa en la sociedad de responsabilidad        una decisión prejudicial sobre la interpretación, por una parte,
       limitada que lo emplea, pero que no ejerce una influencia            del artículo 48 del Tratado CE (actualmente artículo 39 CE,
       dominante sobre la misma, pierda, conforme a la jurispruden-         tras su modificación) y, por otra parte, de la jurisprudencia del
       cia austriaca relativa a los préstamos de socios equiparables        Tribunal de Justicia que se desprende en particular de las
       a una aportación de capital, el derecho a la garantía de los         sentencias de 5 de marzo de 1996, Brasserie du pêcheur y
       créditos salariales impagados a causa de la insolvencia del          Factortame (asuntos acumulados C-46/93 y C-48/93, Rec. p. I-
       empresario y amparados por el artículo 4, apartado 2, de             1029), y de 17 de septiembre de 1997, Dorsch Consult (C-54/
       dicha Directiva, cuando, una vez que pudo tener conciencia           96, Rec. p. I-4961), el Tribunal de Justicia, integrado por los
       del agotamiento del crédito de dicha sociedad, no haya               Sres. G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente, J.-P. Puissochet,
       reclamado seriamente en el plazo de 60 días la retribución           M. Wathelet, R. Schintgen y C.W.A. Timmermans (Ponente),
       periódica que debía habérsele abonado.                               Presidentes de Sala, C. Gulmann, D.A.O. Edward, A. La Pergola,
                                                                            P. Jann y V. Skouris, las Sras. F. Macken y N. Colneric y los
                                                                            Sres. S. von Bahr, J.N. Cunha Rodrigues y A. Rosas, Jueces;
2)     Un Estado miembro, para evitar abusos, está autorizado, en           Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. H.A. Rühl,
       principio, a adoptar, medidas que denieguen a este asalariado        administrador principal, ha dictado el 30 de septiembre de
       el derecho a la garantía de los créditos saláriales devengados       2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
       con posterioridad a la fecha en la que un trabajador que no
       tuviera la condición de socio habría abandonado sus funciones        1)    El principio según el cual los Estados miembros están obligados
       por impago de sus salarios, a menos que se demuestre la
                                                                                a reparar los daños causados a los particulares por las
       inexistencia de un comportamiento abusivo. En cuanto a la                  violaciones del Derecho comunitario que les sean imputables
       garantía de pago de los créditos amparados por el artículo 4,              también se aplica cuando la violación de que se trate se derive
       apartado 2, de la Directiva 80/987, modificada, el Estado                  de una resolución de un órgano jurisdiccional que resuelva en
       miembro no está facultado para presumir que, por regla general,
                                                                                última instancia, si la norma de Derecho comunitario vulnerada
       un trabajador que no tuviera la condición de socio habría                  tiene por objeto conferir derechos a los particulares, si la
       abandonado sus funciones por dicha razón antes de que los                  violación está suficientemente caracterizada y si existe una
       salarios impagados hubieran alcanzado un período de tres                   relación de causalidad directa entre dicha violación y el daño
       meses.
                                                                                sufrido por las personas perjudicadas. Para determinar si la
                                                                                violación está suficientemente caracterizada cuando se derive de
                                                                                una resolución de ese tipo, el juez nacional competente debe
(1) DO C 212 de 28.7.2001.                                                        examinar, habida cuenta de la especificidad de la función
                                                                                jurisdiccional, si dicha violación presenta un carácter manifiesto.
                                                                                Corresponde al ordenamiento jurídico de cada Estado miembro
                                                                                designar el órgano jurisdiccional competente para conocer de los
                                                                                litigios relativos a dicha reparación.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 9 de julio de 2003 en el asunto T-102/00: Vlaams Fonds voor de Sociale Integratie van Personen met een Handicap contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Política social — Fondo Social Europeo — Reducción de una ayuda financiera — Derechos de defensa — Artículo 24 del Reglamento (CEE) n° 4253/88 — Motivación")

text:
C 213/26                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                              6.9.2003
                                                     TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 17 de junio de 2003
                       de 2 de julio de 2003
                                                                            en el asunto T-52/00: Coe Clerici Logistics SpA contra
en el asunto T-99/98: Hameico Stuttgart GmbH y otros                                   Comisión de las Comunidades Europeas (1)
contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las
                                                                            («Competencia — Denuncia — Artículos 82 CE y 86 CE —
                    Comunidades Europeas (1)
                                                                                Admisibilidad — Servicios portuarios»)
(«Recurso de indemnización — Organización común de                                                    (2003/C 213/49)
mercados — Plátanos — Régimen de importación — Empre-
                     sas de la antigua RDA»)                                                  (Lengua de procedimiento: italiano)
                          (2003/C 213/48)                                   En el asunto T-52/00, Coe Clerici Logistics SpA, con domicilio
                                                                            social en Trieste (Italia), representada por los Sres. G. Conte,
                                                                            G.M. Giacomini y E. Minozzi, abogados, que designa domicilio
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                         en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                            peas (agentes: Sr. R. Lyal y Sra. L. Pignataro), apoyadas por
                                                                            Autorità Portuale di Ancona, representada por los
                                                                            Sres. S. Zunarelli, C. Perrella y P. Manzini, abogados, que tiene
En el asunto T-99/98, Hameico Stuttgart GmbH, anteriormente                 por objeto un recurso de anulación del escrito de la Comisión
A & B Fruchthandel GmbH, con domicilio social en Stuttgart                  de 20 de diciembre de 1999 (D 17482) por el que ésta se
(Alemania), Amhof Frucht GmbH, con domicilio social en                      negaba a tramitar la denuncia de la demandante basada en los
Schwabhausen (Alemania), Hameico Dortmund GmbH, ante-                       artículos 82 CE y 86 CE, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
riormente Dessau-Bremer Frucht GmbH, con domicilio social                   Quinta), integrado por el Sr. J.D. Cooke, Presidente, y el
en Dortmund (Alemania), Hameico Fruchthandelsgesellschaft                   Sr. R. García-Valdecasas y la Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario:
mbH, anteriormente Bremen-Rostocker-Frucht GmbH, con                        Sr. J. Palacio González, administrador principal, ha dictado el
domicilio social en Rostock (Alemania), Leipzig-Bremer Frucht               17 de junio de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
GmbH, con domicilio social en Leipzig (Alemania), representa-
das por el Sr. G. Schohe, abogado, que designan domicilio en                1)     Desestimar el recurso.
Luxemburgo, contra Consejo de la Unión Europea (agentes:
Sres. J.-P. Hix y A. Tanca), Comisión de las Comunidades                    2)     La parte demandante cargará con sus propias costas y con las
Europeas (agentes: Sres. K.-D. Borchardt y A. von Bogdandy),                       de la Comisión.
apoyados por Reino de España (agente: Sra. R. Silva de
                                                                            3)     La Autorità Portuale di Ancona cargará con sus propias costas.
Lapuerta), que tiene por objeto una demanda de indemnización
del perjuicio sufrido por las demandantes debido a la aplicación
del Reglamento (CEE) no 404/93 del Consejo, de 13 de febrero                (1 ) DO C 135 de 13.5.2000.
de 1993, por el que se establece la organización común de
mercados en el sector del plátano (DO L 47, p. 1), y del
Reglamento (CEE) no 1442/93 de la Comisión, de 10 de junio
de 1993, por el que se establecen disposiciones de aplicación
del régimen de importación de plátanos en la Comunidad (DO                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
L 142, p. 6), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera),
integrado por los Sres. B. Vesterdorf, Presidente, N.J. Forwood                                    de 9 de julio de 2003
y H. Legal, Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha
dictado el 2 de julio de 2003 una sentencia cuyo fallo es el                en el asunto T-102/00: Vlaams Fonds voor de Sociale
siguiente:                                                                  Integratie van Personen met een Handicap contra Comi-
                                                                                sión de las Comunidades Europeas ( 1)
1)    Desestimar el presente recurso.                                       («Política social — Fondo Social Europeo — Reducción de
                                                                            una ayuda financiera — Derechos de defensa — Artículo 24
2)    Condenar a las demandantes a cargar con sus propias costas y                del Reglamento (CEE) no 4253/88 — Motivación»)
      con las del Consejo y la Comisión. El Reino de España soportará
      sus propias costas.                                                                             (2003/C 213/50)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
( 1) DO C 312 de 10.10.1998.
                                                                            En el asunto T-102/00, Vlaams Fonds voor de Sociale Integratie
                                                                            van Personen met een Handicap, con sede en Bruselas (Bélgica),
 ---pagebreak--- 6.9.2003                 ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 213/27
representado por el Sr. J. Stuyck, abogado, que designa                       pretensión de anulación parcial de la Decisión 2001/418/CE
domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunida-                     de la Comisión, de 7 de junio de 2000, relativa a un
des Europeas (agentes: Sres. H.M.H. Speyart y L. Flynn), que                  procedimiento de aplicación del artículo 81 del Tratado CE y
tiene por objeto la anulación de la Decisión C(2000) 36 de la                 del artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/36.545/F3 —
Comisión, de 31 de enero de 2000, sobre la reducción del                      Aminoácidos), o reducción del importe de la multa impuesta a
importe de la ayuda financiera inicialmente establecida en la                 la demandante, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta),
Decisión C(1994) 3059, de 25 de noviembre de 1994, por la                     integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y la Sra. V. Tiili y
que se aprueba la concesión por el Fondo Social Europeo de                    el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen,
una ayuda a un programa operativo incluido en el marco                        administradora, ha dictado el 9 de julio de 2003 una sentencia
comunitario de apoyo a la realización del objetivo no 3 en                    cuyo fallo es el siguiente:
Bélgica (Comunidad Flamenca), el Tribunal de Primera Instan-
cia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidente, y los
                                                                              1)    Fijar en 10 080 000 euros el importe de la multa impuesta a
Sres. P. Mengozzi y M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers,
administrador, ha dictado el 9 de julio de 2003 una sentencia                       Cheil Jedang Corp.
cuyo fallo es el siguiente:
                                                                              2)    Desestimar el recurso en todo lo demás.
1)     Anular la Decisión C(2000) 36 de la Comisión, de 31 de
                                                                              3)    Condenar a Cheil Jedang Corp. a cargar con sus propias costas
       enero de 2000, por la que se reduce el importe de la ayuda                   y con dos tercios de las costas de la Comisión. La Comisión
       financiera inicialmente prevista en la Decisión C(1994) 3059,
                                                                                cargará con un tercio de sus propias costas.
       de 25 de noviembre de 1994, por la que se aprueba la concesión
       por el Fondo Social Europeo de una ayuda a un programa
       operativo incluido en el marco comunitario de apoyo a la               (1 ) DO C 316 de 4.11.2000.
       realización del objetivo no 3 en Bélgica (Comunidad Flamenca),
       por cuanto establece una reducción de 181 067 euros de la
       ayuda financiera del Fondo Social Europeo cuyo beneficiario era
       el Vlaams Fonds voor de Sociale Integratie van Personen met
       een Handicap.
2)     Condenar en costas a la Comisión.
                                                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
( 1) DO C 176 de 24.6.2000.
                                                                                de 9 de julio de 2003
                                                                              en el asunto T-223/00: Kyowa Hakko Kogyo Co. Ltd y
                                                                              Kyowa Hakko Europe GmbH contra Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas ( 1)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                              («Competencia — Prácticas colusorias — Lisina — Directri-
                                                                              ces para el cálculo del importe de las multas — Aplicabilidad
                        de 9 de julio de 2003                                 — Gravedad de la infracción — Volumen de negocios —
                                                                                Acumulación de sanciones»)
en el asunto T-220/00: Cheil Jedang Corp. contra Comisión
                 de las Comunidades Europeas (1)                                                       (2003/C 213/52)
(«Competencia — Prácticas colusorias — Lisina — Directri-
ces para el cálculo del importe de las multas — Aplicabilidad                                   (Lengua de procedimiento: inglés)
— Gravedad y duración de la infracción — Volumen de
             negocios — Circunstancias atenuantes»)
                                                                              En el asunto T-223/00, Kyowa Hakko Kogyo Co. Ltd, con
                           (2003/C 213/51)                                    domicilio social en Tokio (Japón), Kyowa Hakko Europe
                                                                              GmbH, con domicilio social en Dusseldorf (Alemania), repre-
                    (Lengua de procedimiento: inglés)                         sentadas por los Sres. C. Canenbley y K. Diedrich, abogados,
                                                                              que designan domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de
                                                                              las Comunidades Europeas (agentes: Sres. W. Wils, R. Lyal y
                                                                              J. Flynn), que tiene por objeto una pretensión de anulación
En el asunto T-220/00, Cheil Jedang Corporation, con domici-                  parcial de la Decisión 2001/418/CE de la Comisión, de 7 de
lio social en Londres (Reino Unido), representada por el                      junio de 2000, relativa a un procedimiento de aplicación del
Sr. A.R.M. Bell, Solicitor, el Sr. R.P. Gerrits, abogado, y el                artículo 81 del Tratado CE y del artículo 53 del Acuerdo EEE
Sr. J. Killick, Barrister, que designa domicilio en Luxemburgo,               (Asunto COMP/36.545/F3 — Aminoácidos) (DO 2001, L 152,
contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:                         p. 24), o de reducción del importe de la multa impuesta a las
Sres. W. Wils, R. Lyal y J. Flynn), que tiene por objeto una                  demandantes, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta),


title: Sentencia del Tribunal, de 26 de julio de 2011 , en el asunto E-4/11 — Arnulf Clauder (Directiva 2004/38/CE — Reagrupación familiar — Derecho de residencia de los familiares de nacionales del EEE con derecho de residencia permanente — Condición de disponer de suficientes recursos)

text:
               24.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 344/9

         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
   de 26 de julio de 2011
   en el asunto E-4/11
   Arnulf Clauder
   (Directiva 2004/38/CE — Reagrupación familiar — Derecho de residencia de los familiares de nacionales del EEE con derecho de residencia permanente — Condición de disponer de suficientes recursos)
   2011/C 344/06
   En el asunto E-4/11, Arnulf Clauder — SOLICITUD al Tribunal con arreglo al artículo 34 del Acuerdo entre los Estados de la AELC sobre el establecimiento de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia, por parte del Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein (Tribunal de lo Administrativo del Principado de Liechtenstein), relativa a la interpretación del artículo 16, apartado 1, en relación con el artículo 7, apartado 1, de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros, adaptado al Acuerdo EEE por su Protocolo 1, el Tribunal de la AELC, integrado por Carl Baudenbacher, Presidente, y Per Christiansen (Juez Ponente) y Benedikt Bogason (ad hoc), Jueces, dictó el 26 de julio de 2011 una sentencia, cuyo fallo es el siguiente:
   El artículo 16, apartado 1, de la Directiva 2004/38/CE debe interpretarse de manera que todo nacional de un país del EEE, con derecho de residencia permanente, que sea pensionista y reciba prestaciones de subsidios sociales en el Estado del EEE de acogida, podrá reclamar el derecho a la reagrupación familiar, incluso aunque el miembro de la familia también vaya a solicitar prestaciones sociales.


title: Asunto C-279/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 26 de marzo de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Högsta domstolen — Suecia) — C More Entertainment AB/Linus Sandberg (Procedimiento prejudicial — Aproximación de las legislaciones — Derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor — Directiva 2001/29/CE — Sociedad de la información — Armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y los derechos afines a los derechos de autor — Artículo 3, apartado 2 — Transmisión en directo de un encuentro deportivo en una página de Internet)

text:
               26.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 26 de marzo de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Högsta domstolen — Suecia) — C More Entertainment AB/Linus Sandberg
   (Asunto C-279/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Aproximación de las legislaciones - Derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor - Directiva 2001/29/CE - Sociedad de la información - Armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y los derechos afines a los derechos de autor - Artículo 3, apartado 2 - Transmisión en directo de un encuentro deportivo en una página de Internet))
   (2015/C 171/02)
   Lengua de procedimiento: sueco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Högsta domstolen

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: C More Entertainment AB

      Demandada: Linus Sandberg

      Fallo

   El artículo 3, apartado 2, de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una normativa nacional que extiende el derecho exclusivo de los organismos de radiodifusión a que se refiere dicho artículo 3, apartado 2, letra d), respecto a los actos de comunicación al público que podrían constituir las transmisiones de encuentros deportivos realizadas directamente en Internet, como los controvertidos en el asunto principal, siempre que tal extensión no afecte a la protección de los derechos de autor.

      (1)  DO C 207, de 20.7.2013.


title: Asunto T-749/16: Recurso interpuesto el 28 de octubre de 2016 — Stemcor London y Samac Steel Supplies/Comisión

text:
               9.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/41

         Recurso interpuesto el 28 de octubre de 2016 — Stemcor London y Samac Steel Supplies/Comisión
   (Asunto T-749/16)
   (2017/C 006/51)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Stemcor London Ltd (Londres, Reino Unido) y Samac Steel Supplies (Londres) (representantes: F. Di Gianni y C. Van Hemelrijck, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 2016/1329 de la Comisión, de 29 de julio de 2016, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones registradas de determinados productos planos de acero laminados en frío originarios de la República Popular China y de la Federación de Rusia (DO 2016, L 210, p. 27).

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               1.

               Primer motivo, mediante el que se alega la interpretación errónea e ilegal del requisito de la «consciencia de los importadores» establecido en el artículo 10, apartado 4, letra c), de Reglamento (UE) n.o 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Unión Europea (DO 2016, L 176, p. 21).

                           —

                           Primera parte: la interpretación que efectúa el Reglamento n.o 2016/1329 (en lo sucesivo, «Reglamento impugnado») en lo relativo al requisito de la consciencia de los importadores establecido en el artículo 10, apartado 4, letra c), del Reglamento n.o 2016/1036 es errónea e ilegal.

                           —

                           Segunda parte: una interpretación del artículo 10, apartado 4, letra c), del Reglamento n.o 2016/1036 efectuada a la luz de los criterios de interpretación consolidados del Derecho de la Unión y del Acuerdo antidumping de la OMC muestra que, para determinar si se cumple dicho requisito, la Comisión debe evaluar el conocimiento real del importador.

               2.

               Segundo motivo, mediante el que se alega que la evaluación del requisito del «aumento sustancial de las importaciones» se basó erróneamente en el período que se inició el primer mes completo siguiente a la publicación de la apertura de la investigación en el Diario Oficial y que finalizó el último mes completo anterior a la imposición de las medidas provisionales.

               3.

               Tercer motivo, mediante el que se alega que el Reglamento impugnado se basa en una interpretación errónea e ilegal del requisito de «minar considerablemente el efecto corrector» establecido en el artículo 10, apartado 4, letra d), del Reglamento n.o 2016/1036.

                           —

                           Primera parte: la Comisión llevó a cabo erróneamente una evaluación global del requisito de «minar considerablemente el efecto corrector» establecido en el artículo 10, apartado 4, letra d), del Reglamento n.o 2016/1036, en tanto que debía haber realizado un análisis individual de la actuación de cada importador para determinar si sus importaciones contribuyeron al supuesto socavamiento considerable del efecto corrector de los derechos.

                           —

                           Segunda parte: el Reglamento impugnado está viciado en la medida en que llega a la conclusión de que la aplicación retroactiva de derechos a las importaciones efectuadas durante el período de registro evitará que se mine considerablemente el efecto corrector de los derechos.


title: Asunto T-654/13: Recurso interpuesto el 6 de diciembre de 2013 — Gako Konietzko/OAMI (Forma de un envase)

text:
               8.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 39/26

         Recurso interpuesto el 6 de diciembre de 2013 — Gako Konietzko/OAMI (Forma de un envase)
   (Asunto T-654/13)
   2014/C 39/46
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Gako Konietzko (Bamberg, Alemania) (representante: S. Reinhardt, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 19 de septiembre de 2013 en el asunto R 2232/2012-1.

               —

               Condene a la demandada en costas, incluidas las generadas por el procedimiento de recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca tridimensional figurativa que representa la forma de un envase, para productos de las clases 3, 5 y 10 — Solicitud de marca comunitaria no10 899 037

      Resolución del examinador: Desestimación de la solicitud

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009


title: Asunto T-669/14: Sentencia del Tribunal General de 12 de mayo de 2016 — Trioplast Industrier/Comisión («Competencia — Prácticas colusorias — Mercado de los sacos industriales de plástico — Recurso de anulación — Acto impugnable — Admisibilidad — Recurso de indemnización — Intereses de demora — Concepto de crédito cierto, líquido y exigible — Proporcionalidad — Seguridad jurídica — Principio de individualización de las penas y sanciones — Inexistencia de base legal — Artículo 266 TFUE — Relación de causalidad»)

text:
               27.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/12

         Sentencia del Tribunal General de 12 de mayo de 2016 — Trioplast Industrier/Comisión
   (Asunto T-669/14) (1)

   ((«Competencia - Prácticas colusorias - Mercado de los sacos industriales de plástico - Recurso de anulación - Acto impugnable - Admisibilidad - Recurso de indemnización - Intereses de demora - Concepto de crédito cierto, líquido y exigible - Proporcionalidad - Seguridad jurídica - Principio de individualización de las penas y sanciones - Inexistencia de base legal - Artículo 266 TFUE - Relación de causalidad»))
   (2016/C 232/15)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Trioplast Industrier AB (Smålandsstenar, Suecia) (representantes: T. Pettersson y A. Johansson, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: V. Bottka, L. Parpala y P. Rossi, agentes)

      Objeto

   Por una parte, pretensión de anulación de la decisión supuestamente contenida en el escrito de la Comisión de 3 de julio de 2014 relativa al asunto COMP/38.354 (Sacos industriales — Trioplast Industrier AB) y, por otra parte, pretensión de indemnización, con arreglo al artículo 340 TFUE, párrafo segundo.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Trioplast Industrier AB.

      (1)  DO C 409 de 17.11.2014.


title: Asunto T-305/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de  27 de octubre de 2005  — Eden/OAMI ( Marca comunitaria — Marca olfativa  Odeur de fraise mûre  (olor a fresa madura) — Motivo de denegación absoluto — Signo que no puede ser objeto de representación gráfica — Artículo 7, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n o  40/94 )

text:
               24.12.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 330/22

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 27 de octubre de 2005 — Eden/OAMI
   (Asunto T-305/04) (1)

   («Marca comunitaria - Marca olfativa “Odeur de fraise mûre” (olor a fresa madura) - Motivo de denegación absoluto - Signo que no puede ser objeto de representación gráfica - Artículo 7, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2005/C 330/54)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Eden SARL (París) (representante: M. Antoine-Lalance, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Primera de Recurso de la OAMI de 24 de mayo de 2004 (asunto R 591/2003-1), relativa al registro del signo olfativo «Odeur de fraise mûre» como marca comunitaria
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la demandante.

      (1)  DO C 262, de 23.10.2004.


title: Archivo del asunto T-199/95

text:
N° C 131/24           [ ES 1                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 26. 4. 97
Motivos y principales alegaciones                                             Archivo parcial del asunto T-3 66/94 y otros (')
                                                                                ( 97/C 131/56)
Todas las demandantes gestionan empresas de óptica y, en                            (Lengua de procedimiento: alemán)
virtud de disposiciones legales, están afiliadas a la Hoofd
bedrijfsschap Ambachten. Este organismo público impuso                 Mediante auto de 4 de febrero de 1997, el Presidente de la
a las demandantes, con arreglo a reglamentos adoptados                 Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Co
al efecto, una cuota cuyo rendimiento es destinado a pu               munidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-20/
blicidad colectiva del ramo de la óptica . En su denuncia              95 , suprimiéndolo de la lista de asuntos en los asuntos
dirigida a la Comisión, las demandantes alegan que dichos              acumulados T-366/94 y otros, Hilde Diekmeier y otros
reglamentos (que no fueron notificados ) son contrarios al             contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las
artículo 92 del Tratado CE .                                           Comunidades Europeas .
Contra la decisión impugnada alegan, además de vicios de               (M DO n° C 74 de 25 . 3 . 1995 .
forma, que la Comisión no es libre de eximir a las ayudas
de la obligación de notificación y, menos aún, con efecto
retroactivo ('). Además, la Comisión . se abstiene de actuar
contra la infracción de la letra h) del apartado 3 del
artículo 54 del Tratado CE.
                                                                                Archivo del asunto T- 199/95 í 1 )
                                                                                ( 97/C 131/57)
(') Se trata de la regla de minimis contenida en las Directrices co
    munitarias sobre ayudas de Estado a las pequeñas y medianas                     (Lengua de procedimiento: francés)
    empresas ( PYME ) ( DO n° C 213 de 19 . 8 . 1992, p. 2 ).
                                                                       Mediante auto de 22 de enero de 1997, el Presidente de la
                                                                       Sala Tercera ampliada del Tribunal de Primera Instancia
                                                                       de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el
                                                                       asunto T-199/95 : Nouveau Garage SA y otros contra Co
                                                                       misión de las Comunidades Europeas .
        Archivo parcial del asunto T-77/93 y otros (')                 (') DO n° C 351 de 30 . 12 . 1995 .
                           ( 97/C 131/55 )
              (Lengua de procedimiento: alemán)
Mediante auto de 4 de febrero de 1997, el Presidente de la                            Archivo del asunto T- 13 7/96 (')
Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia                                         ( 97/C 131/58 )
de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el
asunto T-77/93 , suprimiéndolo de la lista de los asuntos                            (Lengua de procedimiento: inglés)
acumulados T-77/93 y otros, Werner Hülseberg y otros
contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las                   Mediante auto de 23 de enero de 1997, el Presidente de la
Comunidades Europeas.                                                  Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Co
                                                                       munidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-137/
                                                                       96: Valió Oy contra Comisión de las Comunidades Euro
(') DO n° C 178 de 18 . 7. 1990 .
                                                                       peas .
                                                                       (') DO n° C 318 de 26 . 10. 1996 .


title: Asunto F-82/15: Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2015 — ZZ/BEI

text:
               24.8.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 279/59

         Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2015 — ZZ/BEI
   (Asunto F-82/15)
   (2015/C 279/75)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: L. Isola y G. Isola, avvocati)

      Demandada: Banco Europeo de Inversiones

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación, por un lado, de la decisión de no reembolsar los gastos en que incurrió el demandante para una terapia láser seguida en 2007 y, por otro lado, de las decisiones consecutivas y conexas adoptadas por el Banco en 2014.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión comunicada el 4 de diciembre de 2014 y todos los actos conexos, consecutivos y previos, entre los que figuran sin duda alguna los escritos del BEI de 8 de enero de 2014, 31 de enero de 2014, 14 de febrero de 2014, 24 de febrero de 2014, 30 de abril de 2014 y 3 de julio de 2014, así como el dictamen de 26 de febrero de 2008 y el informe emitido en octubre de 2008 por el Dr. M., asesor médico del Banco y, por último, el dictamen emitido por el Dr. S. el 6 de octubre de 2014.

               —

               Que se condene al BEI a reembolsar la cantidad de 3  000 euros, correspondiente a la cantidad desembolsada por el demandante para seguir un tratamiento mediante láser efectuado los días 29, 30 y 31 de octubre de 2007, y los días 21, 22 y 23 de noviembre de 2007, así como a la indemnización equitativa de los perjuicios morales, incrementada con los intereses y la compensación por la depreciación monetaria sobre las cantidades reconocidas.

               —

               Con carácter subsidiario, que se condene a la Unión Europea a abonar la cantidad de 3  000 euros en concepto de indemnización por el perjuicio sufrido por el demandante debido a sus decisiones equívocas, incrementada con los intereses y la compensación por la depreciación monetaria.

               —

               Que se condene al BEI y a la Unión Europea al pago solidario de una indemnización equitativa del perjuicio moral y de las costas de la instancia.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de diciembre de 2002 en el asunto T-63/01: The Procter & Gamble Company contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) ("Marca comunitaria — Forma de un jabón — Ejecución de una sentencia del Tribunal de Primera Instancia — Derecho de defensa — Motivos de denegación absolutos — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 40/94")

text:
22.2.2003              ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 44/27
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              A. Nordemann, abogado, contra Oficina de Armonización del
                                                                         Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes:
                 de 12 de diciembre de 2002                              Sra. S. Bonne y Sr. G. Schneider), que tiene por objeto un
                                                                         recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Segunda de
en el asunto T-63/01: The Procter & Gamble Company                       Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior
contra Oficina de Armonización del Mercado Interior                      (marcas, dibujos y modelos) de 20 de febrero de 2001 (Asunto
           (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) ( 1)                       R 538/1999-2), relativo al registro de una marca figurativa
                                                                         que contiene el acrónimo BioID, el Tribunal de Primera
(«Marca comunitaria — Forma de un jabón — Ejecución de                   Instancia (Sala Segunda), integrado por el Sr. R.M. Moura
una sentencia del Tribunal de Primera Instancia — Derecho                Ramos, Presidente, y los Sres. J. Pirrung y A.W.H. Meij, Jueces;
de defensa — Motivos de denegación absolutos — Artículo 7,               Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 5 de diciembre de 2002
     apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)                una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                          (2003/C 44/50)                                 1)     Desestimar el recurso.
                                                                         2)     Condenar en costas a la parte demandante.
                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         (1 ) DO C 227 de 11.8.2001.
En el asunto T-63/01, The Procter & Gamble Company,
con domicilio social en Cincinnatti, Ohio (Estados Unidos),
representada por el Sr. T. van Innis, abogado, que designa
domicilio en Luxemburgo, contra Oficina de Armonización
del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)
(agentes: Sres. O. Montalto y E. Joly), que tiene por objeto un          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Tercera de
Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior                                  de 5 de diciembre de 2002
(marcas, dibujos y modelos) de 14 de diciembre de 2000
(Asunto R 74/1998-3), que fue notificada a la demandante el              en el asunto T-130/01: Sykes Enterprises, Incorp. contra
11 de enero de 2001, el Tribunal de Primera Instancia (Sala              Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
Cuarta), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y la                               dibujos y modelos) (OAMI) ( 1)
Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretaria: Sra.
D. Christensen, administradora, ha dictado el 12 de diciembre            («Marca comunitaria — Sintagma REAL PEOPLE, REAL
de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                        SOLUTIONS — Motivo de denegación absoluto — Carácter
                                                                         distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento
1)    Desestimar el recurso.                                                                           no 40/94»)
2)    Condenar en costas a la demandante.                                                           (2003/C 44/52)
( 1) DO C 134 de 5.5.2001.                                                                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                         En el asunto T-130/01, Sykes Enterprises, Incorp., con domici-
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              lio social en Tampa, Florida (Estados Unidos), representada por
                                                                         el Sr. E. Körner, abogado, contra Oficina de Armonización del
                  de 5 de diciembre de 2002                              Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agente:
                                                                         Sr. J. Crespo Carrillo), que tiene por objeto un recurso
                                                                         interpuesto contra la resolución de la Sala Tercera de Recurso
en el asunto T-91/01: BioID AG contra Oficina de Armoni-                 de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
zación del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)                  dibujos y modelos) de 7 de marzo de 2001 (Asunto R 504/
                             (OAMI) ( 1)                                 2000-3), relativa al registro del sintagma REAL PEOPLE, REAL
                                                                         SOLUTIONS, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda),
(«Marca comunitaria — Marca figurativa que contiene el                   integrado por el Sr. R.M. Moura Ramos, Presidente, y los Sres.
acrónimo BioID — Motivos de denegación absolutos —                       J. Pirrung y A.W.H. Meij, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen,
Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/             administradora, ha dictado el 5 de diciembre de 2002 una
                                94»)                                     sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                          (2003/C 44/51)                                 1)     Desestimar el recurso.
                (Lengua de procedimiento: alemán)                        2)     Condenar en costas a la parte demandante.
                                                                         (1 ) DO C 245 de 1.9.2001.
En el asunto T-91/01, BioID AG, con domicilio social en Berlín
(Alemania), en liquidación judicial, representada por el Sr.


title: Asunto C-553/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 2 de noviembre de 2011 — Bernhard Rintisch/Klaus Eder

text:
               17.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/5

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 2 de noviembre de 2011 — Bernhard Rintisch/Klaus Eder
   (Asunto C-553/11)
   2012/C 80/06
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Bernhard Rintisch

      Demandado: Klaus Eder

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 10, apartados 1 y 2, letra a), de la Directiva 89/104/CEE (1) en el sentido de que dicha disposición, en general, se opone a una norma nacional según la cual también debe considerarse que se ha utilizado una marca (marca 1) cuando el uso de la marca (marca 1) se realiza en una forma que difiere de la que ha sido registrada, sin que las divergencias alteren el carácter distintivo de la marca (marca 1), y cuando la marca está también registrada en la forma en la que se utiliza (marca 2)?

               2)

               En caso de que se responda negativamente a la primera cuestión: la disposición nacional designada en el apartado 1, ¿es compatible con la Directiva 89/104/CEE si dicha disposición nacional se interpreta de forma restrictiva en el sentido de que no resulta aplicable a una marca (marca 1) que se ha registrado únicamente con el fin de garantizar o de ampliar el ámbito de protección de otra marca registrada (marca 2) que está registrada en la forma en que se utiliza?

               3)

               En caso de que se responda afirmativamente a la primera cuestión o negativamente a la segunda cuestión:

                           a)

                           ¿Se considera que no existe uso de una marca registrada (marca 1) en el sentido del artículo 10, apartados 1 y 2, letra a), de la Directiva 89/104/CEE

                                       aa)

                                       cuando el titular de la marca utiliza un signo bajo una forma que difiere del registro de la marca (marca 1) y de otra marca (marca 2) del titular tan sólo en elementos que no alteran el carácter distintivo de las marcas (marca 1 y marca 2);

                                       bb)

                                       cuando el titular de la marca utiliza dos formas de signos que no se corresponden con la marca registrada (marca 1), pero una forma del signo utilizada (forma 1) coincide con otra marca registrada (marca 2) del titular y la segunda forma del signo utilizada por el titular (forma 2) difiere en ciertos elementos de ambas marcas registradas (marca 1 y marca 2) sin que tales divergencias alteren el carácter distintivo de las marcas, y cuando dicha forma del signo (forma 2) presenta la mayor semejanza con la otra marca (marca 2) del titular?

                           b)

                           ¿Puede un órgano jurisdiccional de un Estado miembro aplicar una norma nacional (en este caso el artículo 26, apartado 3, segunda frase, de la Ley alemana sobre protección de marcas y otros signos) contraria a una disposición de una Directiva [en este caso el artículo 10, apartados 1 y 2, letra a), de la Directiva 89/104/CEE] en asuntos cuyos hechos concluyeron antes de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictara una sentencia de la que se infieren por primera vez indicios de la incompatibilidad de la norma del Estado miembro con la disposición de la Directiva [en este caso la sentencia de 13 de septiembre de 2007, II Ponte Finanziaria/OAMI (BAINBRIDGE), C-234/06 P, Rec. p. I-7333] si el órgano jurisdiccional nacional atribuye más valor a la confianza de una de las partes en el procedimiento judicial en la validez jurídica de su posición constitucionalmente garantizada que al interés en la transposición de una disposición de la Directiva?

      (1)  Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas (DO L 40, p. 1).


title: Asunto C-419/07: Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia

text:
               24.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 283/18

         Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia
   (Asunto C-419/07)
   (2007/C 283/33)
   Lengua de procedimiento: sueco
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: K. Mojzesowicz y V. Bottka)

      Demandada: Reino de Suecia
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino de Suecia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2002/77/CE de la Comisión, de 16 de septiembre de 2002, relativa a la competencia en los mercados de redes y servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva sobre la competencia) (1), al no haber adaptado correctamente su Derecho interno al artículo 2 de dicha Directiva.

               —

               Que se condene en costas al Reino de Suecia.

         Motivos y principales alegaciones
   Las autorizaciones de radiodifusión digital que el Gobierno sueco ha concedido son medidas estatales que regulan, entre otros aspectos, el uso de los servicios de radiodifusión digital y, por ello, de modo indirecto, la prestación de tales servicios en el Reino de Suecia. La exigencia, prevista en las autorizaciones actualmente vigentes, de que los titulares de licencias deben respetar la parte 2 del Convenio de colaboración otorga indirectamente a la empresa estatal Boxer una posición de monopolio respecto a los servicios de control de acceso (incluido el encriptado) infringiendo el artículo 2, apartado 1, de la Directiva sobre la competencia. El mantenimiento de la obligación de respetar esta parte del Convenio de colaboración impide, además, que las empresas interesadas en proporcionar una oferta completa de servicios de radiodifusión digital puedan disfrutar de los derechos que el artículo 2, apartados 2 y 3, de la Directiva sobre la competencia tiene por objeto garantizarles. La Comisión constata, por tanto, que Suecia no ha adaptado correctamente su Derecho nacional a la Directiva por lo que se refiere a los servicios de transmisión y radiodifusión vía red terrestre.

      (1)  DO L 249, p. 21.


title: Asunto C-244/08: Recurso interpuesto el 4 de junio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana

text:
               15.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/28

         Recurso interpuesto el 4 de junio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana
   (Asunto C-244/08)
   (2008/C 209/42)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Aresu y M. Afonso, agentes)

      Demandada: República Italiana
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 1 de la Directiva 79/1072/CEE, del Consejo, de 6 de diciembre de 1979, Octava Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Modalidades de devolución del Impuesto sobre el Valor Añadido a los sujetos pasivos no establecidos en el interior del país (1) y del artículo 1 de la Directiva 86/560/CEE, del Consejo, de 17 de noviembre de 1986, Decimotercera Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Modalidades de devolución del Impuesto sobre el Valor Añadido a los sujetos pasivos no establecidos en el territorio de la Comunidad (2), en relación con la devolución del IVA a un sujeto pasivo residente en otro Estado miembro o en un Estado tercero aunque tenga un centro de actividad estable, ya que obliga a un sujeto pasivo cuyo lugar de establecimiento se encuentra en un Estado miembro o en un país tercero, pero que tiene un centro de actividad estable que, en el período considerado ha efectuado cesiones de bienes o prestaciones de servicios en Italia, a obtener la devolución del IVA acreedor mediante los mecanismos previstos en las mencionadas Directivas, en vez de mediante detracción, cuando la adquisición de los bienes y de los servicios no se efectúa a través del centro de actividad estable en Italia, sino directamente por el establecimiento principal.

               —

               Que se condene en costas a la República Italiana.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante el presente recurso, la Comisión Europea solicita al Tribunal de Justicia que declare la incompatibilidad con el Derecho comunitario de una medida italiana que obliga al contribuyente del IVA cuyo lugar de establecimiento se encuentra en un Estado miembro o en un país tercero, pero que posee un centro de actividad estable en Italia que, en el período considerado, ha efectuado cesiones de bienes o prestaciones de servicios en Italia, a obtener la devolución del IVA acreedor mediante los mecanismos previstos en las Directivas 79/1072/CEE (Octava Directiva sobre el IVA) y 86/560/CEE (Décimo tercera Directiva sobre el IVA), en vez de mediante el mecanismo normal de deducción previsto en términos generales por la Directiva 77/388/CEE (Sexta Directiva sobre el IVA) (3), cuando la adquisición de los bienes y de los servicios no se efectúa a través el centro de actividad estable en Italia, sino directamente por el establecimiento principal situado en el extranjero.
   Según la Comisión Europea, dicha medida, que aumenta las obligaciones fiscales de los contribuyentes afectados, es contraria a las disposiciones y a los principios que inspiran las mencionadas Directivas en materia de IVA, con arreglo a los cuales el contribuyente extranjero que mantenga un centro de actividad estable en Italia y que efectúe operaciones comerciales en Italia desde dicho centro, debe poder utilizar el mecanismo normal de deducción previsto en la Sexta Directiva aunque algunas de esas operaciones comerciales tengan que ser efectuadas directamente por el establecimiento principal.

      (1)  DO L 331, p. 11; EE 09/01, p. 116.

      (2)  DO L 326, p. 40.

      (3)  DO L 145, p. 1. Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme.


title: Asunto C-492/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Giudice di Pace di Mercato San Severino (Italia) el 26 de septiembre de 2011 — Ciro Di Donna/Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA)

text:
               26.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 347/16

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Giudice di Pace di Mercato San Severino (Italia) el 26 de septiembre de 2011 — Ciro Di Donna/Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA)
   (Asunto C-492/11)
   2011/C 347/25
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Giudice di Pace di Mercato San Severino

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ciro Di Donna

      Demandada: Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA)

      Cuestión prejudicial

   ¿Se oponen los artículos 6 y 13 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea adoptada en Niza el 7 de diciembre de 2000, en su versión acordada en Estrasburgo el 12 de diciembre de 2007, la Directiva 2008/52/CE (1) del Parlamento y del Consejo, de 21 de mayo de 2008, sobre ciertos aspectos de la mediación en asuntos civiles y mercantiles, el principio general del Derecho de la Unión de la tutela judicial efectiva y, con carácter general, el Derecho de la Unión en su conjunto, a que un Estado miembro promulgue una normativa como la italiana, prevista en el Decreto Legislativo no 28/2010 y en el Decreto Ministerial no 180/2010, en su versión modificada por el Decreto Ministerial no 145/2011, según la cual:

               —

               el juez puede inferir en un procedimiento posterior elementos de prueba cuya carga incumbe a la parte que no participó en el procedimiento de mediación obligatorio sin causa justificada;

               —

               el juez debe denegar el reembolso de los gastos soportados por la parte vencedora que ha rechazado la propuesta de conciliación generados después de la fecha de su formulación y condenarla al reembolso de los gastos soportados por la parte perdedora generados en ese mismo período así como al pago a favor del Estado de una cantidad adicional por un importe igual al de la cantidad ya abonada en concepto de impuestos adeudados (tasa procesal) cuando la sentencia que ponga fin al procedimiento iniciado tras la formulación de la propuesta rechazada tenga el mismo contenido que dicha propuesta;

               —

               el juez, invocando motivos graves y excepcionales, puede denegar el reembolso de los gastos soportados por la parte vencedora por la compensación al mediador y por la retribución adeudada al perito, aun cuando la resolución que ponga fin al litigio no se corresponda íntegramente con el contenido de la propuesta;

               —

               el juez debe condenar al pago a favor del Estado de una cantidad igual a la tasa procesal adeudada por el procedimiento judicial a la parte que no haya participado en el procedimiento de mediación sin una causa justificada;

               —

               el mediador puede o incluso debe formular una propuesta de conciliación aun cuando no exista acuerdo entre las partes e incluso cuando éstas no participen en el procedimiento;

               —

               el plazo en el que debe intentarse la mediación puede llegar a los cuatro meses;

               —

               incluso después del transcurso del plazo de cuatro meses desde el inicio del procedimiento, únicamente se podrá interponer una demanda tras haber obtenido de la secretaría del organismo de mediación el acta de falta de acuerdo, redactada por el mediador, en la que figure la propuesta rechazada;

               —

               no se excluye que los procedimientos de mediación puedan multiplicarse (con la consiguiente multiplicación de los plazos de resolución de la controversia) tantas veces como nuevas pretensiones se hayan propuesto legítimamente en el procedimiento iniciado entre tanto;

               —

               el coste del procedimiento de mediación obligatorio es, al menos, dos veces mayor, que el coste del procedimiento judicial que la mediación pretende evitar y dicha desproporción aumenta a medida que se incrementa la cuantía litigiosa (hasta el punto de que el coste de la mediación puede ser igual a seis veces el del procedimiento judicial) o según se incrementa su complejidad (en este último caso, resultando necesario nombrar un perito, que será retribuido por las partes en el procedimiento, que ayude al mediador en aquellas controversias que exijan competencias técnicas específicas y sin que el informe pericial emitido por el perito o la información que aporte puedan utilizarse posteriormente en el juicio)?

      (1)  DO L 136, p. 3.