title: Asunto T-681/13: Auto del Tribunal General de 26 de febrero de 2016 — Colomer Italy/OAMI — Farmaca International (INTERCOSMO ESTRO) («Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Retirada de la solicitud de registro — Sobreseimiento»)

text:
               25.4.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 145/28

         Auto del Tribunal General de 26 de febrero de 2016 — Colomer Italy/OAMI — Farmaca International (INTERCOSMO ESTRO)
   (Asunto T-681/13) (1)

   ((«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Retirada de la solicitud de registro - Sobreseimiento»))
   (2016/C 145/35)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Colomer Italy SpA (Sala Bolognese, Italia) (representantes: M. Ricolfi, F. Tarocco y C. Mezzetti, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: P. Bullock y N. Bambara, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Farmaca International SpA (Turín, Italia) (representantes: M. Caramelli y S. Fierro, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 3 de octubre de 2013 (asunto R 1186/2012-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Farmaca International SpA y Colomer Italy SpA.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Condenar a Colomer Italy SpA y Farmaca International SpA a cargar con sus propias costas y a pagar cada una de ellas la mitad de las costas de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI).

      (1)  DO C 78 de 15.3.2014.


title: Asunto T-781/14: Recurso interpuesto el 20 de noviembre de 2014  — TVR Automotive/OAMI — Cardoni (TVR ENGINEERING)

text:
               26.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/42

         Recurso interpuesto el 20 de noviembre de 2014 — TVR Automotive/OAMI — Cardoni (TVR ENGINEERING)
   (Asunto T-781/14)
   (2015/C 026/54)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: TVR Automotive Ltd (Whiteley, Reino Unido) (representante: A. von Mühlendahl y H. Hartwig, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Fabio Cardoni (Milán, Italia)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Solicitante de la marca controvertida: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Solicitud de registro no 11 132 602

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 8 de septiembre de 2014 en el asunto R 2532/2013-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la OAMI y al Sr. Cardoni, en caso de que este último intervenga en el presente procedimiento.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto F-152/15: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 10 de marzo de 2016 — Kozak/Comisión (Función pública — Oposición general EPSO/AD/293/14 — Decisión del tribunal calificador de no convocar al candidato a participar en las pruebas del Centro de Evaluación — Solicitud de revisión — Nueva decisión del tribunal calificador por la que confirma su primera decisión — Comunicación por parte de EPSO de una respuesta motivada — Acto meramente confirmatorio — Plazo para recurrir — Inadmisibilidad manifiesta — Artículo 81 del Reglamento de Procedimiento)

text:
               25.4.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 145/37

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 10 de marzo de 2016 — Kozak/Comisión
   (Asunto F-152/15)
   ((Función pública - Oposición general EPSO/AD/293/14 - Decisión del tribunal calificador de no convocar al candidato a participar en las pruebas del Centro de Evaluación - Solicitud de revisión - Nueva decisión del tribunal calificador por la que confirma su primera decisión - Comunicación por parte de EPSO de una respuesta motivada - Acto meramente confirmatorio - Plazo para recurrir - Inadmisibilidad manifiesta - Artículo 81 del Reglamento de Procedimiento))
   (2016/C 145/44)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Małgorzata Kozak (Varsovia, Polonia) (representante: J. Łojkowska-Paprocka, abogada)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto

   Recurso de anulación de la decisión de EPSO de no convocar a la demandante a las pruebas del Centro de Evaluación de la oposición general EPSO/AD/293/14.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso.

               2)

               Condenar a la Sra. Kozak a cargar con sus propias costas.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 8 de junio de 2005, en el asunto T-297/03, Tomasetto Achille Sas di Tomasetto Andrea & C. contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Acceso a documentos — Reglamento (CE) n° 1049/2001 — No divulgación de documentos que emanen de un Estado miembro sin su acuerdo previo)

text:
               17.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 229/19

      AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 8 de junio de 2005
   en el asunto T-297/03, Tomasetto Achille Sas di Tomasetto Andrea & C. contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Recurso de anulación - Acceso a documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - No divulgación de documentos que emanen de un Estado miembro sin su acuerdo previo)
   (2005/C 229/41)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto T-297/03, Tomasetto Achille Sas di Tomasetto Andrea & C., con domicilio en Castegnero (Italia), representada por el Sr. Calabrese, abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. V. Di Bucci y P. Aalto, asistidos por el Sr. A. Abate, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto un recurso de anulación de la decisión de la Comisión por la que se deniega a la demandante el acceso a determinados documentos relativos a un régimen de ayudas de Estado declarado compatible con el mercado común mediante la Decisión de la Comisión de 12 de julio de 2000 [SG (2000) D/105754 — Ayuda no 715/99], el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y los Sres. F. Dehousse y D. Sváby, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 8 de junio de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 264, de 1.11.2003.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 9 de diciembre de 1999 en el asunto T-299/97: Vicente Alonso Morales contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Recurso de anulación — Requisitos de admisión a un concurso-oposición — Estudios universitarios completos sancionados por un título — Estudios de ingeniería técnica realizados en España)

text:
5.2.2000               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 34/21
                                                   TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
               Adscripción de Jueces a las Salas                       José Rivas Andrés), que tiene por objeto la anulación de la
                                                                        decisión de 1 de octubre de 1997 del tribunal del concurso-
                         (2000/C 34/39)                                 oposición general COM/A/1047, por la que se deniega la
                                                                        solicitud de participación del demandante en dicho concurso-
En su reunión de 13 de enero de 2000, el Pleno del Tribunal            oposición, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda),
de Primera Instancia, decidió de conformidad con el artı́culo 2,       integrado por los Sres.: A. Potocki, Presidente, C.W. Bellamy
apartado 4, de la Decisión del Consejo de 24 de octubre de             y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González,
1988 y con el artı́culo 10 del Reglamento de Procedimiento              administrador, ha dictado el 9 de diciembre de 1999 una
del Tribunal de Primera Instancia, para el perı́odo que expira          sentencia cuyo fallo es el siguiente:
el 30 de septiembre del 2000, adscribir al Juez Sr. Forwood a
la Sala Primera, a la Sala Primera ampliada y a la Sala Quinta          1) Se anula la decisión de 1 de octubre de 1997 del tribunal del
ampliada.                                                                    concurso-oposición general COM/A/1047, por la que se deniega
                                                                             la solicitud de participación del demandante en dicho concurso-
                                                                             oposición.
Por consiguiente, la composición de las Salas adoptada el 6 de
julio de 1999 (DO C 226, de 26 de agosto de 1999, p. 28)                2) La Comisión cargará con sus propias costas, ası́ como con la
queda modificada como sigue:                                                 totalidad de las costas del demandante.
Sala Primera
                                                                        (1) DO C 41 de 7.2.98.
Sr. Vesterdorf, Presiente de Sala, Sr. Vilaras y Sr. Forwood,
Jueces.
Sala Primera ampliada
Sr. Vesterdorf, Presidente de Sala, Sr. Potocki, Sr. Meij, Sr.          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Vilaras y Sr. Forwood, Jueces.
                                                                                (órgano unipersonal)
Sala Quinte ampliada
                                                                                de 9 de diciembre de 1999
Sr. Garcı́a-Valdecasas, Presidente de Sala, Sra. Lindh, Sr. Cooke,
Sr. Vilaras y Sr. Forwood, Jueces.                                      en el asunto T-53/99, Nicolaos Progoulis contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
                                                                        (Función Pública — Informe de calificación — Descripción
                                                                                de funciones)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                                         (2000/C 34/41)
                   de 9 de diciembre de 1999                                               (Lengua de procedimiento: inglés)
en el asunto T-299/97: Vicente Alonso Morales contra                    En el asunto T-53/99, Nicolaos Progoulis, funcionario de la
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)                      Comisión de las Comunidades Europeas, representado por los
                                                                        Sres. Vassilios Akritidis, Abogado de Atenas, y Jonathan
(Funcionarios — Recurso de anulación — Requisitos de                   Branton; Solicitor, que designa como domicilio en Luxemburgo
admisión a un concurso-oposición — Estudios universitarios            el despacho de Abogados Ernest Arendt, 8-10 rue Mathias
completos sancionados por un tı́tulo — Estudios de ingenierı́a          Hardt, contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                  técnica realizados en España)                        (Agente: Sr. Julian Currall), que tiene por objeto la anulación
                                                                        de la Decisión de la Autoridad facultada para proceder a los
                         (2000/C 34/40)                                 nombramientos, de 17 de noviembre de 1998, por la que se
                                                                        desestima la petición de la demandante de 9 de junio de 1998,
                                                                        mediante la que solicitó la rectificación de su informe de
                 (Lengua de procedimiento: español)                    calificación correspondiente al perı́odo comprendido entre el
                                                                        1 de julio de 1995 y el 30 de junio de 1997, que se ordene a
En el asunto T-299/97, Vicente Alonso Morales, representado             la Comisión rectificar la valoración de la demandante y
por el Sr. Ramón Marés Salvador, Abogado del llustre Colegio           modificar la descripción de sus funciones recogidas en el
de Madrid, Doctor Esquerdo 136-1o, Madrid, contra Comisión             apartado 3(b) del informe, en el sentido indicado por la
de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Julian Currall y            demandante, y la concesión de una indemnización por los


title: Asunto C-603/14 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 10 de diciembre de 2015 — El Corte Inglés, S.A./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) [Recurso de casación — Marca comunitaria — Solicitud de marca denominativa «The English Cut» — Oposición del titular de las marcas nacionales y comunitarias denominativas y figurativas que incluyen los elementos denominativos «El Corte Inglés» — Reglamento (CE) n° 207/2009 — Artículo 8, apartado 1, letra b) — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 5 — Riesgo de que el público interesado asocie la marca solicitada con una marca que goza de renombre — Grado de similitud exigido]

text:
               8.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 10 de diciembre de 2015 — El Corte Inglés, S.A./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-603/14 P) (1)

   ([Recurso de casación - Marca comunitaria - Solicitud de marca denominativa «The English Cut» - Oposición del titular de las marcas nacionales y comunitarias denominativas y figurativas que incluyen los elementos denominativos «El Corte Inglés» - Reglamento (CE) no 207/2009 - Artículo 8, apartado 1, letra b) - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 5 - Riesgo de que el público interesado asocie la marca solicitada con una marca que goza de renombre - Grado de similitud exigido])
   (2016/C 048/08)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: El Corte Inglés, S.A. (representante: J. Rivas Zurdo, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 15 de octubre de 2014, El Corte Inglés/OAMI — English Cut (The English Cut) (T-515/12, EU:T:2014:882), en la medida en que declara que, dado que los signos en conflicto no presentan un grado de similitud suficiente para poder aplicar el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria, cabe deducir que tampoco concurren en el caso de autos los requisitos para la aplicación del apartado 5 de ese mismo artículo.

               2)

               Desestimar el recurso de casación en todo lo demás.

               3)

               Devolver el asunto al Tribunal General de la Unión Europea.

               4)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 107 de 30.3.2015.


title: Asunto T-477/09: Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 2009 — ATB Norte/OHMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/66

         Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 2009 — ATB Norte/OHMI — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)
   (Asunto T-477/09)
   2010/C 24/116
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: ATB Norte, SL (Burgos, España) (representantes: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver y G. Marín Raigal, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Bricocenter Italia Srl [Rozzano Milanofiori (Milano), Italia]

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la Cuarta Sala de Recursos de la OAMI de 24 de septiembre de 2009 — R 1008/2008-4.

               —

               Que se condene en costas a la parte recurrida (OAMI).

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Bricocenter S.r.l.

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que contiene el elemento verbal «BRICOCENTER» (solicitud de registro no4 934 121), para servicios de la clase 35.

      Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: La demandante.

      Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Marcas figurativas comunitarias que contienen los elementos verbales «CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (no3 262 623) y «ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO» (no989 046), para servicios de las clases 35, 37 y 39.

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición.

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución impugnada y desestimación de la oposición en su totalidad.

      Motivos invocados: Interpretación y aplicación incorrectas del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-20/10: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 11 de noviembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Trani — Italia) — Vino Cosimo Damiano/Poste Italiane SpA (Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento — Política social — Directiva 1999/70/CE — Cláusulas 3 y 8 del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada — Contratos de trabajo de duración determinada en el sector público — Primer o único contrato — Obligación de indicar las razones objetivas — Supresión — Disminución del nivel general de protección de los trabajadores — Principio de no discriminación — Artículos 82 CE y 86 CE)

text:
               26.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/14

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 11 de noviembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Trani — Italia) — Vino Cosimo Damiano/Poste Italiane SpA
   (Asunto C-20/10) (1)

   (Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento - Política social - Directiva 1999/70/CE - Cláusulas 3 y 8 del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada - Contratos de trabajo de duración determinada en el sector público - Primer o único contrato - Obligación de indicar las razones objetivas - Supresión - Disminución del nivel general de protección de los trabajadores - Principio de no discriminación - Artículos 82 CE y 86 CE)
   2011/C 63/26
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Trani

      Partes

      Demandante: Vino Cosimo Damiano

      Demandada: Poste Italiane SpA

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunale di Trani — Interpretación de las cláusulas 3 y 8, apartado 3, del anexo a la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada (DO L 175, p. 43) — Compatibilidad de una norma interna que da validez en el ordenamiento jurídico interno a una cláusula que no especifica la causa que justifica la contratación de trabajadores por duración determinada en SpA Poste Italiane

      Fallo

               1)

               La cláusula 8, apartado 3, del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, celebrado el 18 de marzo de 1999, que figura en anexo a la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una norma nacional, como la prevista en el artículo 2, apartado 1 bis, del Decreto Legislativo no 368/200, sobre la aplicación de la Directiva 1999/70/CE relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada (Decreto legislativo no 368, attuazione della direttiva 1999/70/CE relativa all’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato concluso dall’UNICE, dal CEEP e dal CES), de 6 de septiembre de 2001, que, a diferencia del régimen legal aplicable con anterioridad a la entrada en vigor de dicho Decreto Legislativo, permite a una empresa como Poste Italiane SpA que, con sujeción a determinados requisitos, celebre un primer o un único contrato de trabajo de duración determinada con un trabajador como el Sr. Vino, sin tener que indicar las razones objetivas que justifican la utilización de un contrato de duración determinada, cuando tal norma no está vinculada a la aplicación del Acuerdo marco. A este respecto resulta irrelevante que el objetivo que persigue la norma en cuestión no sea digno de una protección cuando menos equivalente a la protección que el Acuerdo marco pretende garantizar a los trabajadores con contratos de duración determinada.

               2)

               El Tribunal de Justicia de la Unión Europea es manifiestamente incompetente para responder a la cuarta cuestión prejudicial planteada por el Tribunale di Trani (Italia).

               3)

               La quinta cuestión prejudicial planteada por el Tribunale di Trani es manifiestamente inadmisible.

      (1)  DO C 134 de 22.5.2010.


title: Asunto C-356/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) el 31 de julio de 2007 — Bayer SpA/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) y Ministero della Salute

text:
               20.10.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 247/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) el 31 de julio de 2007 — Bayer SpA/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) y Ministero della Salute
   (Asunto C-356/07)
   (2007/C 247/14)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Bayer SpA

      Demandadas: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) y Ministero della Salute
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               Tras las disposiciones contenidas en los artículos 2 y 3 [de la Directiva 89/105/CE] (1), que definen la relación entre las autoridades públicas de un Estado miembro y las empresas farmacéuticas — en el sentido de asignar la determinación del precio de un medicamento o su aumento a las indicaciones facilitadas por las primeras, si bien en la medida reconocida por la autoridad correspondiente, es decir, sobre la base de consultas entre las propias empresas y las autoridades competentes en materia de control del gasto farmacéutico —, el artículo 4, apartado 1 [de la Directiva] regula la «congelación de precios de todos los medicamentos o de determinadas categorías de medicamentos», configurándolo como un medio de carácter general para someter a examen, al objeto de decidir el mantenimiento de los mismos, al menos una vez al año, a la vista de las condiciones macroeconómicas existentes en el Estado miembro.
               La disposición concede a las autoridades competentes un plazo de 90 días para actuar y prevé que éstas, una vez expirado dicho plazo, deben hacer públicos los aumentos o disminuciones de precios correspondientes, si los hubiere.
               Se desea saber si la interpretación de tal disposición, en la parte que hace referencia a las «disminuciones previstas, si las hubiere», debe considerarse en el sentido de que, además del remedio general constituido por la congelación de los precios de todos los medicamentos o de determinadas categorías de medicamentos, se prevé o no además otro remedio general, constituido por la posibilidad de una reducción de los precios de todos los medicamentos o de determinadas categorías de medicamentos, o bien si la expresión «disminuciones, si l[a]s hubiere» debe entenderse referida exclusivamente a los medicamentos ya sujetos a la congelación de precios;

               2)

               Se desea saber si el artículo 4, apartado 1, [de la Directiva 89/105] — en la parte en que impone a las autoridades competentes de un Estado miembro comprobar, al menos una vez al año, en el caso de congelación de los precios, si las condiciones macroeconómicas justifican el mantenimiento de dicha congelación — puede ser interpretado en el sentido de que, una vez admitida la reducción de precios como respuesta a la primera cuestión prejudicial, también es posible recurrir a tal medida varias veces en el curso de un mismo año y durante muchos años (de 2002 a 2010);

               3)

               Si, a efectos del citado artículo 4 [de la Directiva 89/105] — que ha de interpretarse a la luz de los considerandos que versan sobre el objetivo primario de las medidas de control de precios de los medicamentos, consistentes en «la mejora de la sanidad pública garantizando el abastecimiento adecuado de medicamentos a un costo razonable», así como de la exigencia de evitar «disparidades [en …] medidas [que] pueden obstaculizar o perturbar el comercio intracomunitario de medicamentos» — puede considerarse compatible con la normativa comunitaria la adopción de medidas que hagan referencia a los valores económicos de los gastos sólo «estimados» y no «comprobados» (la cuestión afecta a ambos supuestos);

               4)

               Si las exigencias relativas a la observancia de los límites del gasto farmacéutico que cada Estado miembro es competente para establecer deben estar conectadas concretamente al gasto farmacéutico, o bien puede considerarse incluida en el ámbito de facultades de los Estados miembros la facultad discrecional de tener en cuenta asimismo los datos relativos a los demás gastos sanitarios;

               5)

               Si los principios, derivados de la Directiva, de transparencia y participación de las empresas interesadas en las medidas de congelación o reducción generalizada de precios de los medicamentos, deben ser interpretados en el sentido de que es necesario prever siempre y en cualquier caso una posibilidad de establecer excepciones al precio impuesto (artículo 4, apartado 2, de la Directiva 89/105) y una participación concreta de la empresa solicitante, con la consiguiente necesidad de que la administración motive la eventual denegación.

      (1)  Directiva 89/105/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a la transparencia de las medidas que regulan la fijación de precios de los medicamentos para uso humano y su inclusión en el ámbito de los sistemas nacionales del seguro de enfermedad (DO L 40, p. 8).


title: Asunto C-481/07 P: Recurso de casación interpuesto el 2 de noviembre de 2007 por SELEX Sistemi Integrati SpA, anteriormente Alenia Marconi Systems SpA, contra el auto del Tribunal de Primera Insyanciam (Sala Segunda) dictado el 29 de agosto de 2007 en el asunto T-186/05, SELEX Sistemi Integrati SpA/Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               9.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 37/2

         Recurso de casación interpuesto el 2 de noviembre de 2007 por SELEX Sistemi Integrati SpA, anteriormente Alenia Marconi Systems SpA, contra el auto del Tribunal de Primera Insyanciam (Sala Segunda) dictado el 29 de agosto de 2007 en el asunto T-186/05, SELEX Sistemi Integrati SpA/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-481/07 P)
   (2008/C 37/02)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Recurrente: SELEX Sistemi Integrati SpA, anteriormente Alenia Marconi Systems SpA (representantes: F. Sciaudone, R. Sciaudone y A. Neri, avvocati)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule el auto del Tribunal de Primera Instancia de 29 de agosto de 2007, dictado en el asunto T-186/05, y que se devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia a fin de que se pronuncie sobre el fondo a la luz de las indicaciones que facilite el Tribunal de Justicia.

               —

               Condene a la Comisión al pago de las costas del presente procedimiento y de las causadas en el procedimiento T-186/05.

         Motivos y principales alegaciones
   En apoyo de sus pretensiones, la recurrente alega:

               a)

               Exclusión indebida del ámbito del concepto de perjuicio indemnizable de los gastos de abogado a los que tuvo que hacer frente en relación con el procedimiento T-155/04. A juicio de la recurrente, el Tribunal de Primera Instancia:

                           —

                           consideró erróneamente que el recurso de indemnización de daños y perjuicios fue un intento de «revocar la decisión sobre las costas contenida en la sentencia» relativa al asunto T-155/04;

                           —

                           interpretó erróneamente los artículos 87 y siguientes del RPT, en relación con los principios en materia de indemnización de daños y perjuicios;

                           —

                           estimó erróneamente que la jurisprudencia Montorio era aplicable al caso de autos.

               b)

               Error del Tribunal de Primera Instancia al excluir del concepto de daño indemnizable los gastos de abogado a que se hizo frente en lo tocante al procedimiento administrativo previo. El error del Tribunal de Primera Instancia consiste, a juicio de la recurrente, en interpretar y aplicar los artículos 87 y siguientes del Reglamento de Procedimiento en relación con un recurso por responsabilidad, el cual es totalmente ajeno al ámbito de aplicación de tales artículos.

               c)

               Desnaturalización e interpretación errónea de los elementos probatorios aportados por la recurrente. Considera que el Tribunal de Primera Instancia no analizó correctamente el expediente aportado por la recurrente ni las alegaciones contenidas en él.

               d)

               Carácter ilógico y contradictorio de la motivación e infracción de la jurisprudencia comunitaria en materia de resarcimiento de daños y perjuicios. En realidad, el Tribunal de Primera Instancia no aplicó correctamente los principios establecidos en las sentencias Mulder (asuntos acumulados C-104/89 y C-37/90) (1) y Agraz (C-243/05 P) (2).

               e)

               Infracción del artículo 44 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia. A juicio de la recurrente, la correcta interpretación de tales disposiciones no exige que la proposición de prueba conste «necesariamente» en el recurso, sino que, por el contrario, la disposición se basa en el concepto de «posibilidad», en el sentido de obligar a la parte a aportar las apruebas únicamente en el caso de que ello sea posible.

               f)

               Falta de motivación en relación con la indemnización de los perjuicios que irrogó a la recurrente la violación del principio de duración razonable del procedimiento administrativo. En realidad, el Tribunal de Primera Instancia no motivó la desestimación de la pretensión de resarcimiento en relación con tal violación específica formulada por la recurrente.

               g)

               Interpretación errónea de las alegaciones y de los elementos probatorios, así como motivación ilógica y contradictoria con la jurisprudencia comunitaria en materia de resarcimiento del daño moral. El Tribunal de Primera Instancia no podía utilizar las alegaciones relativas exclusivamente a la exclusión o a la no adjudicación de los contratos públicos de suministro para desestimar la pretensión de resarcimiento relativa a la violación del principio de duración razonable del procedimiento administrativo o al incumplimiento de los deberes de vigilancia por parte de la Comisión.

      (1)  Sentencia de 27 de enero de 2000, Rec. p. I-203.

      (2)  Sentencia de 9 de noviembre de 2006, Rec. p. I-10833.


title: Asunto C-429/11 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 11 de julio de 2013 — Gosselin Group NV/Comisión Europea, Stichting Administratiekantoor Portielje [Recurso de casación — Competencia — Prácticas colusorias — Artículos 81 CE y 53 del Acuerdo EEE — Mercado de servicios de mudanzas internacionales en Bélgica — Fijación directa e indirecta de los precios, reparto del mercado y manipulación del procedimiento de contratación — Calificación — Restricción de la competencia por el objeto — Obligación de motivación — Directrices relativas al efecto sobre el comercio entre los Estados miembros — Eficacia jurídica — Obligación de definir el mercado pertinente — Alcance — Directrices para el cálculo de las multas (2006) — Proporción del valor de las ventas — Gravedad de la infracción — Circunstancias atenuantes — Obligación de motivación — Reglamento (CE) n ° 1/2003 — Artículo 25 — Prescripción — Infracción reiterada]

text:
               31.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 11 de julio de 2013 — Gosselin Group NV/Comisión Europea, Stichting Administratiekantoor Portielje
   (Asunto C-429/11 P) (1)

   (Recurso de casación - Competencia - Prácticas colusorias - Artículos 81 CE y 53 del Acuerdo EEE - Mercado de servicios de mudanzas internacionales en Bélgica - Fijación directa e indirecta de los precios, reparto del mercado y manipulación del procedimiento de contratación - Calificación - Restricción de la competencia por el objeto - Obligación de motivación - Directrices relativas al efecto sobre el comercio entre los Estados miembros - Eficacia jurídica - Obligación de definir el mercado pertinente - Alcance - Directrices para el cálculo de las multas (2006) - Proporción del valor de las ventas - Gravedad de la infracción - Circunstancias atenuantes - Obligación de motivación - Reglamento (CE) no 1/2003 - Artículo 25 - Prescripción - Infracción reiterada)
   2013/C 252/11
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Recurrente: Gosselin Group NV (representantes: F. Wijckmans, H. Burez, y S. De Keer, avocaten)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: A. Bouquet y F. Ronkes Agerbeek, agentes), Stichting Administratiekantoor Portielje

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) de 16 de junio de 2011, Gosselin Group/Comisión (T-208/08) y Stichting Administratiekantoor Portielje (T-209/08), por la que dicho Tribunal, en el asunto T-208/08, anuló la Decisión C(2008) 926 final de la Comisión, de 11 de marzo de 2008, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 [CE] y del artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/38.543 — Servicios de mudanzas internacionales), en cuanto declara que Gosselin Group NV participó en una infracción del artículo 81 CE, apartado 1, durante el período comprendido entre el 30 de octubre de 1993 y el 14 de noviembre de 1996 y, en el asunto T-209/08, anuló la Decisión C(2008) 926, en su versión modificada por la Decisión C(2009) 5810, en la medida en que afecta a Stichting Administratiekantoor Portielje.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Gosselin Group NV.

      (1)  DO C 331, de 12.11.2011.


title: Asunto C-100/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 4 de julio de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte — Italia) — Fastweb SpA/Azienda Sanitaria Locale di Alessandria (Contratos públicos — Directiva 89/665/CEE — Recurso en materia de contratación pública — Recurso interpuesto contra une decisión de adjudicación de un contrato por un licitador cuya oferta fue rechazada — Recurso basado en que supuestamente la oferta seleccionada no se ajusta a las especificaciones técnicas del contrato — Recurso incidental del adjudicatario basado en que la oferta presentada por el licitador que interpuso el recurso principal no respetaba determinadas especificaciones técnicas del contrato — Ofertas que no se ajustan ni una ni otra a las especificaciones técnicas del contrato — Jurisprudencia nacional que exige que se examine previamente el recurso incidental y, si éste es fundado, que se declare la inadmisibilidad del recurso principal, sin examinar el fondo — Compatibilidad con el Derecho de la Unión)

text:
               24.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 245/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 4 de julio de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte — Italia) — Fastweb SpA/Azienda Sanitaria Locale di Alessandria
   (Asunto C-100/12) (1)

   (Contratos públicos - Directiva 89/665/CEE - Recurso en materia de contratación pública - Recurso interpuesto contra une decisión de adjudicación de un contrato por un licitador cuya oferta fue rechazada - Recurso basado en que supuestamente la oferta seleccionada no se ajusta a las especificaciones técnicas del contrato - Recurso incidental del adjudicatario basado en que la oferta presentada por el licitador que interpuso el recurso principal no respetaba determinadas especificaciones técnicas del contrato - Ofertas que no se ajustan ni una ni otra a las especificaciones técnicas del contrato - Jurisprudencia nacional que exige que se examine previamente el recurso incidental y, si éste es fundado, que se declare la inadmisibilidad del recurso principal, sin examinar el fondo - Compatibilidad con el Derecho de la Unión)
   2013/C 245/05
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Fastweb SpA

      Demandada: Azienda Sanitaria Locale di Alessandria

      En el que participa: Telecom Italia SpA, Path-Net SpA

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunale Amministrativo Regionale per il Piamonte — Interpretación de la Directiva 89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativa a la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación de los procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos de suministros y de obras (DO L 395, p. 33), en su versión modificada por la Directiva 2007/66/CE (DO L 335, p. 31) — Principios de igualdad de trato, no discriminación y protección de la competencia — Norma jurisprudencial nacional según la cual el juez nacional que conoce de un recurso de anulación contra un acto de adjudicación de un contrato público y de un recurso incidental por el que se impugna la participación en una licitación del licitador no elegido, que es el recurrente en el recurso principal, puede resolver sobre el fondo del recurso principal únicamente si el recurso incidental no está fundado — Licitación restringida con dos únicos licitadores que han presentado ofertas no admisibles.

      Fallo

   El artículo 1, apartado 3, de la Directiva 89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativa a la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación de los procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos de suministros y de obras, en su versión modificada por la Directiva 2007/66/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2007, debe interpretarse en el sentido de que, si en el marco de un procedimiento de recurso el adjudicatario que obtuvo el contrato y que ha interpuesto un recurso incidental plantea una excepción de inadmisibilidad basada en la falta de legitimación del licitador que interpuso aquel recurso debido a que la oferta presentada por éste debería haber sido rechazada por la entidad adjudicadora por no ajustarse a las especificaciones técnicas definidas en el pliego de condiciones, la citada disposición se opone a que se declare la inadmisibilidad de dicho recurso como consecuencia del examen previo de esa excepción de inadmisibilidad sin pronunciarse acerca de si cumplen las especificaciones técnicas tanto la oferta del adjudicatario que obtuvo el contrato como la del licitador que interpuso el recurso principal.

      (1)  DO C 151, de 26.5.2012.


title: Asunto C-26/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 14 de junio de 2017 [petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal] — Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis L.da/Autoridade Tributária e Aduaneira [Procedimiento prejudicial — Impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Artículo 138, apartado 2, letra a) — Requisitos para la exención de una entrega intracomunitaria de un medio de transporte nuevo — Residencia del adquirente en el Estado miembro de destino — Matriculación temporal en el Estado miembro de destino — Riesgo de fraude fiscal — Buena fe del vendedor — Obligación de diligencia del vendedor]

text:
               21.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 277/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 14 de junio de 2017 [petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal] — Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis L.da/Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Asunto C-26/16) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Impuesto sobre el valor añadido (IVA) - Directiva 2006/112/CE - Artículo 138, apartado 2, letra a) - Requisitos para la exención de una entrega intracomunitaria de un medio de transporte nuevo - Residencia del adquirente en el Estado miembro de destino - Matriculación temporal en el Estado miembro de destino - Riesgo de fraude fiscal - Buena fe del vendedor - Obligación de diligencia del vendedor])
   (2017/C 277/16)
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis L.da

      Demandada: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Fallo

               1)

               El artículo 138, apartado 2, letra a), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, se opone a que una disposición nacional supedite el reconocimiento de la exención de la entrega intracomunitaria de un medio de transporte nuevo al requisito de que el adquirente esté establecido o domiciliado en el Estado miembro de destino de ese medio de transporte.

               2)

               El artículo 138, apartado 2, letra a), de la Directiva 2006/112 debe interpretarse en el sentido de que la exención de una entrega de un medio de transporte nuevo no puede denegarse en el Estado miembro de entrega por el único motivo de que dicho medio de transporte haya sido dotado únicamente de una matrícula temporal en el Estado miembro de destino.

               3)

               El artículo 138, apartado 2, letra a), de la Directiva 2006/112 se opone a que el vendedor de un medio de transporte nuevo, transportado a otro Estado miembro por el adquirente y matriculado en este Estado con carácter temporal, resulte posteriormente obligado a ingresar el impuesto sobre el valor añadido si no se acredita que el régimen de matrícula temporal se ha extinguido y que el mencionado impuesto ha sido o será ingresado en el Estado miembro de destino.

               4)

               El artículo 138, apartado 2, letra a), de la Directiva 2006/112 y los principios de seguridad jurídica, de proporcionalidad y de protección de la confianza legítima se oponen a que el vendedor de un medio de transporte nuevo, transportado por el adquirente a otro Estado miembro y matriculado en este Estado con carácter temporal, resulte obligado posteriormente a ingresar el impuesto sobre el valor añadido en caso de fraude fiscal cometido por el adquirente, salvo que se demuestre, sobre la base de datos objetivos, que el referido vendedor sabía o hubiera debido saber que la operación estaba implicada en un fraude cometido por el adquirente y no adoptó todas las medidas razonables a su alcance para evitar su participación en ese fraude. Corresponde al órgano jurisdiccional remitente verificar si concurre tal circunstancia mediante una apreciación global de todos los datos y circunstancias fácticas del asunto principal.

      (1)  DO C 136 de 18.4.2016.


title: Asunto C-420/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundespatentgericht (Alemania) el 24 de julio de 2013 — Netto Marken Discount AG & Co. KG/Deutsches Patent- und Markenamt

text:
               26.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundespatentgericht (Alemania) el 24 de julio de 2013 — Netto Marken Discount AG & Co. KG/Deutsches Patent- und Markenamt
   (Asunto C-420/13)
   2013/C 313/14
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundespatentgericht

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Netto Marken Discount AG & Co. KG

      Recurrida: Deutsches Patent- und Markenamt

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 2 de la Directiva (1) en el sentido de que el comercio al por menor de servicios también constituye un servicio en el sentido de esta disposición?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
               ¿Debe interpretarse el artículo 2 de la Directiva en el sentido de que el contenido de los servicios ofrecidos por el minorista debe precisarse del mismo modo que el de los productos que comercializa el minorista?

                           a)

                           Para precisar los servicios, ¿basta con mencionar

                                       aa)

                                       únicamente el sector de servicios en general o indicaciones generales,

                                       bb)

                                       únicamente las clases o

                                       cc)

                                       cada uno de los servicios en concreto?

                           b)

                           ¿Es relevante la mención de dichos datos para determinar la fecha de presentación de la solicitud de registro o, en caso de mencionarse indicaciones generales o clases, es posible sustituirlos o completarlos?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
               ¿Debe interpretarse el artículo 2 de la Directiva en el sentido de que el ámbito de protección de una marca para servicios de venta al por menor de servicios también comprende los servicios que presta el propio minorista?

      (1)  Directiva 2008/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2008, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas (DO L 299, p. 25).


title: Asunto C-332/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 18 de enero de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundessozialgericht) — Aldo Celozzi/Innungskrankenkasse Baden-Württemberg (Libre circulación de los trabajadores — Cálculo del importe de las prestaciones diarias por enfermedad en función de la renta neta, determinado él también por el grupo de tributación — Inclusión de oficio del trabajador migrante cuyo cónyuge resida en otro Estado miembro en el grupo de tributación desfavorable — Modificación del grupo de tributación únicamente a petición del trabajador migrante — No consideración de una modificación a posteriori del grupo de tributación motivada por la situación familiar de dicho trabajador — Principio de igualdad de trato — Violación)

text:
               10.3.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 56/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 18 de enero de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundessozialgericht) — Aldo Celozzi/Innungskrankenkasse Baden-Württemberg
   (Asunto C-332/05) (1)

   (Libre circulación de los trabajadores - Cálculo del importe de las prestaciones diarias por enfermedad en función de la renta neta, determinado él también por el grupo de tributación - Inclusión de oficio del trabajador migrante cuyo cónyuge resida en otro Estado miembro en el grupo de tributación desfavorable - Modificación del grupo de tributación únicamente a petición del trabajador migrante - No consideración de una modificación a posteriori del grupo de tributación motivada por la situación familiar de dicho trabajador - Principio de igualdad de trato - Violación)
   (2007/C 56/12)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bundessozialgericht
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Aldo Celozzi

      Recurrida: Innungskrankenkasse Baden-Württemberg
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Bundessozialgericht — Interpretación del artículo 39 del Tratado CE, de los artículos 3, apartado 1, y 23, apartado 3, del Reglamento (CEE) no 1408/71, del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (DO L 149, p. 2; EE 05/01, p. 98), y del artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad (DO L 257, p. 2; EE 05/01, p. 77) — Legislación nacional en materia de seguridad social — Discriminación indirecta — Cálculo del importe de la prestación por enfermedad en función del salario neto, que a su vez viene determinado por el grupo de tributación — Negativa a tomar en consideración con carácter retroactivo una modificación del grupo de tributación dependiente de la situación familiar del trabajador migrante cuyo cónyuge reside en otro Estado miembro.
   Fallo
   El artículo 3, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, se opone a la aplicación de un régimen de prestaciones diarias por enfermedad establecido por un Estado miembro, como el que se cuestiona en el asunto principal:

               —

               en virtud del cual el trabajador migrante cuyo cónyuge resida en otro Estado miembro sea incluido de oficio en un grupo de tributación menos favorable que aquél del que disfruta un trabajador nacional casado cuyo cónyuge resida en el Estado miembro de que se trate sin que ejerza ninguna actividad remunerada, y

               —

               que no permita tener en cuenta, con alcance retroactivo, por lo que atañe al importe de dichas prestaciones, que se calcula en función de la renta neta, determinada ella misma por el grupo de tributación, una rectificación a posteriori de éste, a solicitud expresa del trabajador migrante fundada en su verdadera situación familiar.

      (1)  DO C 281, de 12.11.2005.


title: Asunto T-304/01: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 13 de diciembre de 2006 — Abad Pérez y otros/Consejo y Comisión ( Política agrícola común — Policía sanitaria — Encefalopatía espongiforme bovina — Normativa relativa a la protección de la salud animal y de la salud pública — Recurso de indemnización — Responsabilidad extracontractual — Relación de causalidad — Defectos de forma — Asociación de agentes económicos — Inadmisibilidad )

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/27

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 13 de diciembre de 2006 — Abad Pérez y otros/Consejo y Comisión
   (Asunto T-304/01) (1)

   («Política agrícola común - Policía sanitaria - Encefalopatía espongiforme bovina - Normativa relativa a la protección de la salud animal y de la salud pública - Recurso de indemnización - Responsabilidad extracontractual - Relación de causalidad - Defectos de forma - Asociación de agentes económicos - Inadmisibilidad»)
   (2006/C 331/61)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandantes: Julia Abad Pérez (El Barraco, Ávila), y los otros 481 demandantes cuyos nombres figuran en anexo a la presente sentencia; Confederación de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (Madrid); y Unió de Pagesos (Barcelona) (representantes: M. Roca Junyent, J. Roca Sagarra, M. Pons de Vall Alomar y E. Sagarra Trias, abogados)

      Demandadas: Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente J. Carbery y F. Florindo Gijón, y posteriormente este último y M. Balta, agentes) y Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Berscheid y S. Pardo Quintillán, agentes, asistidos por J. Guerra Fernández, abogado)
   Objeto
   Petición de indemnización, con arreglo a los artículos 235 CE y 288 CE, párrafo segundo, destinada a obtener la reparación de los daños supuestamente sufridos por los demandantes, como consecuencia de las acciones y omisiones del Consejo y de la Comisión, a raíz de la aparición de la enfermedad de la encefalopatía espongiforme bovina en España.
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso respecto de la Unió de Pagesos y de la Confederación de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos.

               2)

               Desestimar el recurso por infundado en todo lo demás.

               3)

               Los demandantes cargarán con sus propias costas, así como con las costas en que han incurrido el Consejo y la Comisión.

      (1)  DO C 56, de 2.3.2002.


title: Asunto T-597/13: Recurso interpuesto el 18 de noviembre de 2013 — Calida/OAMI — Quanzhou Green Garments (dadida)

text:
               25.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/30

         Recurso interpuesto el 18 de noviembre de 2013 — Calida/OAMI — Quanzhou Green Garments (dadida)
   (Asunto T-597/13)
   2014/C 24/54
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Calida Holding AG (Sursee, Suiza) (representantes: R. Kaase y H. Dirksmeier, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Quanzhou Green Garments Co. Ltd (Quanzhou, China)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 16 de septiembre de 2013 dictada en el asunto R 1190/2012-4.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto de la que se interpuso una solicitud de nulidad: Marca internacional, con efectos en la Unión Europea, no 979 903 relativa a la marca figurativa que contiene el elemento verbal «dadida» para productos de la clase 25

      Titular de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La demandante

      Motivación de la solicitud de nulidad: Motivos relativos con arreglo al artículo 53, apartado 1, letra a), en relación con el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca comunitaria

      Resolución de la División de Anulación: Desestimación de la solicitud de nulidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca comunitaria.


title: Asunto T-704/16: Recurso interpuesto el 26 de septiembre de 2016 — Murka/EUIPO (SCATTER SLOTS)

text:
               5.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 454/28

      Recurso interpuesto el 26 de septiembre de 2016 — Murka/EUIPO (SCATTER SLOTS)
      (Asunto T-704/16)
      (2016/C 454/50)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Partes

         Demandante: Murka Ltd (Tortola, Islas Vírgenes Británicas) (representante: S. Santos Rodriguez, abogada)

         Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

         Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

         Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «SCATTER SLOTS» — Solicitud de registro n.o 14590889

         Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 21 de junio de 2016 en el asunto R 471/2016-1

         Pretensiones

      La parte demandante solicita al Tribunal General que:

                  —

                  Anule la resolución impugnada.

                  —

                  Condene en costas a la EUIPO, incluidas las del procedimiento sustanciado ante ella.

         Motivos invocados

                  —

                  Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento n.o 207/2009.

                  —

                  Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.

                  —

                  Infracción del artículo 7, apartado 3, del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto C-200/11 P: Auto del Tribunal de Justicia de 22 de marzo de 2012 — República Italiana/Comisión Europea [Recurso de casación — Artículo 119 del Reglamento de Procedimiento — Ayudas de Estado — Incompatibilidad con el mercado común — Decisión de la Comisión — Recurso de anulación — Reglamento (CE) n ° 659/1999 — Artículo 1, letra c) — Modificación de una ayuda existente — Reglamento (CE) n ° 794/2004 — Artículo 4, apartado 1 — Mecanismo de defensa temporal a favor de la construcción naval]

text:
               30.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/7

         Auto del Tribunal de Justicia de 22 de marzo de 2012 — República Italiana/Comisión Europea
   (Asunto C-200/11 P) (1)

   (Recurso de casación - Artículo 119 del Reglamento de Procedimiento - Ayudas de Estado - Incompatibilidad con el mercado común - Decisión de la Comisión - Recurso de anulación - Reglamento (CE) no 659/1999 - Artículo 1, letra c) - Modificación de una ayuda existente - Reglamento (CE) no 794/2004 - Artículo 4, apartado 1 - Mecanismo de defensa temporal a favor de la construcción naval)
   2012/C 194/11
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: República Italiana (representantes: G. Palmieri, agente, y P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: V. Di Bucci y C. Urraca Caviedes, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) de 3 de febrero de 2011, recaída en el asunto T-3/09 (Italia/Comisión), mediante la cual dicho Tribunal desestimó un recurso de anulación contra la Decisión 2010/38/CE de la Comisión, de 21 de octubre de 2008, relativa a la ayuda estatal C 20/08 (ex N 62/08) que Italia tiene previsto ejecutar mediante una modificación del régimen de ayudas N 59/04 relativo al mecanismo de defensa temporal a favor de la construcción naval (DO 2010, L 17, p. 50).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO C 204, de 9.7.2011.


title: Asunto T-177/01: Recurso interpuesto el 2 de agosto de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Jego-Quéré & Cie S.A.

text:
13.10.2001              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 289/33
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega lo siguiente:              ambiente laboral, consistentes en la reducción de la
                                                                             contaminación acústica y atmosférica.
—     La apertura ilegı́tima del procedimiento de investigación
      formal, en la medida en que la ayuda concedida a la              —     La falta de valoración de la inversión desde el punto de
      demandante constituye una medida de mera aplicación                   vista de la eliminación de los residuos peligrosos.
      del régimen previsto en la ley de 1978 y sus sucesivas           —     La valoración arbitraria de la finalidad de la inversión y la
      modificaciones, que ya habı́a sido aprobado por la                     aplicación errónea de las directrices comunitarias sobre
      demandada. A este respecto, la demandante afirma que la                ayudas estatales para la protección del medio ambiente.
      Comisión examinó directamente la ayuda según las
      normas del Tratado, en lugar de considerarla reconducible        (1) DO C 3, 2001, p. 3.
      al régimen de ayudas ya autorizado.
—     El incumplimiento de los plazos de investigación tanto
      con la apertura del procedimiento de investigación formal
      como con su conclusión.                                         Recurso interpuesto el 2 de agosto de 2001 contra la
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas por Jego-Quéré
—     La violación del principio de seguridad jurı́dica, del                                      & Cie S.A.
      principio de confianza legı́tima y del derecho a la defensa.
      En particular, la demandante afirma a este respecto que                                  (Asunto T-177/01)
      la Decisión impugnada (apartado 3) se basa en las actuales
      «Directrices comunitarias sobre ayudas estatales para la                                  (2001/C 289/73)
      protección del medio ambiente de 2001» (1), mientras que
      el examen de la ayuda a Ferriere se realizó a la luz de las                       (Lengua de procedimiento: francés)
      directrices medioambientales de 1994. En efecto, tanto la
      decisión de apertura del procedimiento formal con arreglo       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      al artı́culo 88, apartado 2, del Tratado CE como el              Europeas se ha presentado el 2 de agosto de 2001 un recurso
      emplazamiento a los interesados para que presentasen             contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
      observaciones hacı́an referencia a las directrices               por Jego-Quéré & Cie S.A., con domicilio social en Lorient
      medioambientales de 1994, y sobre la base de dichas              (Francia), representada por el Sr. Antonio Creus Carreras, la
      directrices presentó la demandante sus propias observa-         Sra. Begoña Uriarte Valiente y el Sr. Albert Augustinoy Guilayn,
      ciones. De lo anterior resulta que Ferriere no ha podido         abogados.
      ejercer su derecho a la defensa. Además, la demandante
      se opone a la afirmación de la Comisión según la cual ni      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
      las autoridades italianas ni la demandante aportaron             que:
      justificación documental suficiente de la finalidad
                                                                       —     Anule los artı́culos 3, letra d) y 5 del Reglamento de la
      medioambiental de la inversión proyectada.
                                                                             Comisión, de 14 de junio de 2001, por el que se
                                                                             establecen medidas encaminadas a la recuperación de la
—     La violación del principio de buena administración, en la            población de merluza en las subzonas CIEM III, IV y V y
      medida en que la demandada:                                            en las divisiones CIEM VIII a, b, d y e y las condiciones
                                                                             correspondientes para el control de las actividades de los
      —     decidió abrir procedimientos formales cuando ello               buques pesqueros.
            no era admisible;
                                                                       —     Condene a la parte demandada al pago de todas las costas
      —     no ha identificado la base jurı́dica correcta (si se             del procedimiento.
            trata de la normativa CECA o de la normativa CE)
            para valorar la ayuda;
                                                                       Motivos y principales alegaciones
      —     modificó continuamente la motivación en virtud
            de la cual inicialmente suponı́a y posteriormente          La demandante concentra sus actividades en la pesca del
            consideró que la ayuda concedida por la Región era       merlán y pesca merluza únicamente con carácter accesorio
            incompatible con el mercado común;                        en aquellas regiones en las que se aplica el Reglamento
                                                                       impugnado.
      —     llevó a cabo la investigación sobre la base de las
            directrices medioambientales de 1994 y después,            En apoyo de su recurso, la demandante invoca una violación
            una vez terminada la investigación, adoptó su            del principio de proporcionalidad, una violación del principio
            decisión sobre la base de unas nuevas directrices         de igualdad y un incumplimiento de la obligación de motiva-
            medioambientales (las de 2001).                            ción. La demandante afirma que la Comisión no tuvo en
                                                                       cuenta su situación concreta siendo ası́ que tuvo en cuenta la
                                                                       situación de los demás pescadores que se dedican a la captura
Desde el punto de vista material, la demandante alega además          de la merluza con carácter meramente accesorio y que la
lo siguiente:                                                          Comisión estableció excepciones y medidas especı́ficas para
                                                                       éstos. Estas excepciones y medidas especı́ficas no se aplican a
—     La valoración arbitraria de la ayuda, por lo que respecta a     la demandante.
      los beneficios de la inversión de Ferriere en el medio


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden de fecha de 24 de marzo de 1995, en el asunto entre Saueressig GmbH & Co. y Forbo-Krommenie BV (Asunto C-99/95)

text:
N° C 137/ 12           ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     3 . 6 . 95
    77/388/CEE ( : ) únicamente el original, es decir, el                  Seguridad Social española, excluyendo de su percepción
    primer documento de facturación o también se incluyen                  a los que acrediten tal derecho en cualquier otro Estado
    en este concepto las copias , duplicados o fotocopias ?                miembro, puede ser contraria al artículo 48 , apartado 2
                                                                           y al artículo 51 del Tratado fundacional de la CE ?
2 ) ¿ Implica el concepto « poseer » de la letra a ) del
    apartado 1 del artículo 18 de la Sexta Directiva
    77/3 8 8/CEE que el sujeto pasivo debe poder presentar la
    factura a la Administración de Hacienda en cualquier
    momento ?
                                                                      Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
3 ) Conforme a la letra a ) del apartado 1 del artículo 18 de         lución del Tribunale di Genova — Sala Primera de lo Civil,
    la Sexta Directiva 77/388/CEE, ¿ queda excluido el                de fecha 13 de marzo de 1995 , en el asunto entre Nuova
    derecho a deducir en el supuesto de que el sujeto pasivo              Castelli s.p.a. y Amministrazione delle Finanze dello
                                                                                Stato
    ya no « posea » la factura ?
                                                                                ( Asunto C-92/95 )
(') DO n" L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .                                   ( 95/C 137/24 )
                                                                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                      sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                      resolución del Tribunale di Genova — Sala Primera de lo
Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto             Civil, dictada el 13 de marzo de 1995 , en el asunto entre
del Juzgado de lo Social n° 2 de Santiago de Compostela,              Nuova Castelli s.p.a . y Amministrazione delle Finanze dello
dictado el 9 de marzo de 1995 , en el asunto entre Bernardina         Stato, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
                                                                      24 de marzo de 1995 .
Martínez Losada y el Instituto Nacional de Empleo y el
           Instituto Nacional de la Seguridad Social
                                                                      El Tribunale di Genova — Sala Primera de lo Civil solicita al
                       (Asunto C-88/95 )
                                                                      Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre unas cuestiones
                          ( 95/C 137/23 )                             prejudiciales idénticas a las de los asuntos C-47/95 , C
                                                                      48/95 , C-49/95 , C-50/95 , C-60/95 y C-81 /95 (').
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           (') DO n° C 119 de 13 . 5 . 1995 .
auto del Juzgado de lo Social n° 2 de Santiago de
Compostela dictado el 9 de marzo de 1 995 en el asunto entre
Bernardina Martínez Losada y el Instituto Nacional de
Empleo y el Instituto Nacional de Seguridad Social, y
recibido en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 23 de           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
marzo de 1995 .
                                                                      lución del Hoge Raad der Nederlanden de fecha de 24 de
                                                                      marzo de 1995 , en el asunto entre Saueressig GmbH & Co. y
El Juzgado de lo Social n° 2 de Santiago de Compostela                                     Forbo-Krommenie BV
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre:
                                                                                ( Asunto C-99/95 )
1 ) ¿ Ha de interpretarse el artículo 67 apartado 1 del                                         ( 95/C 137/25 )
     Reglamento ( CEE ) n" 1408/71 (en su redacción
     vigente ), en cuanto al supuesto de hecho que viene a            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     regular, en el sentido de entender que obliga a computar         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     períodos de seguro o de empleo cubiertos bajo la                 resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 24 de
     legislación de cualquier otro Estado miembro para                marzo de 1995 en el asunto entre Saueressig GmbH & Co . y
     lucrar el subsidio de desempleo para mayores de 52               Forbo-Krommenie BV, y recibida en la Secretaría del
     años , regulado en el artículo 215.3 del Real Decreto            Tribunal de Justicia el 30 de marzo de 1995 . El Hoge Raad
     Legislativo 1 /1 994 de 20 de Junio, por el que se aprueba       solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
    el Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad              siguientes cuestiones :
     Social, en la medida de que con tales cotizaciones se
     pueda alcanzar el derecho a pensión de jubilación, salvo         1 ) ¿ Está comprendida en el ámbito de aplicación del
     la edad, en un país miembro distinto al de la institución             Convenio de Bruselas, habida cuenta de la característica
    competente ?                                                           expuesta en el punto 3.4.4 , la figura del « examen de
                                                                           testigos preliminar a la iniciación de un proceso »,
2 ) ¿ Tal consideración puede efectuarse aunque en España                  regulada en los artículos 214 y siguientes del Wetboek
     el trabajador carezca de cotizaciones o resulten inferio             van Burgerlijke Rechtsvordering ( Ley de Enjuiciamiento
     res a un año siempre que tenga derecho a jubilación en                Civil neerlandesa )?
    cualquier país miembro ?
                                                                      2 ) En caso de respuesta afirmativa ¿ puede calificarse dicho
3 ) ¿ La exigencia a los trabajadores migrantes de que para                examen de medida cautelar en el sentido del artículo 24
    causar el subsidio por desempleo previsto para los                     del Convenio de Bruselas ?
     mayores de 52 años , se acredite tener derecho, salvo la
    edad , a pensión de jubilación con cargo al Sistema de


title: Asunto F-14/06: Recurso interpuesto el  15 de febrero de 2006  — Chevalier Carmana y otros/Tribunal de Justicia

text:
               22.4.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/37

         Recurso interpuesto el 15 de febrero de 2006 — Chevalier Carmana y otros/Tribunal de Justicia
   (Asunto F-14/06)
   (2006/C 96/58)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Giovanna Chevalier Carmana (París, Francia), Alice Coda (París, Francia), Jacqueline Doucet (París, Francia), Françoise Kluss (Ollioules, Francia) (representantes: G Vandersanden y L. Levi, abogados)

      Demandada: Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se declare que el recurso es admisible y fundado, incluida la excepción de ilegalidad que en él se propone.

               —

               Por consiguiente, que se anulen las liquidaciones de pensión de marzo de 2005 de las demandantes, a fin de que se les aplique el coeficiente corrector correspondiente a la capital de su país de residencia o, al menos, un coeficiente corrector que refleje adecuadamente las diferencias de coste de la vida en los lugares donde se supone que los demandantes realizan sus gastos, respetando así el principio de equivalencia.

               —

               Que se condene en costas a la demandante.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y principales alegaciones invocados por las demandantes son idénticos a los invocados en el asunto F-128/05, Adolf y otros/Comisión. (1)

      (1)  DO C 60, de 11.3.2006, p. 56.


title: Asunto C-460/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 7 de abril de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Johannes Evert Antonius Massar/DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV (Procedimiento prejudicial — Seguro de defensa jurídica — Directiva 87/344/CEE — Artículo 4, apartado 1 — Libre elección de abogado por el asegurado — Procedimiento judicial o administrativo — Concepto — Autorización concedida por un organismo público a un empresario para resolver un contrato de trabajo)

text:
               13.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/13

      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 7 de abril de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Johannes Evert Antonius Massar/DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV
      (Asunto C-460/14) (1)

      ((Procedimiento prejudicial - Seguro de defensa jurídica - Directiva 87/344/CEE - Artículo 4, apartado 1 - Libre elección de abogado por el asegurado - Procedimiento judicial o administrativo - Concepto - Autorización concedida por un organismo público a un empresario para resolver un contrato de trabajo))
      (2016/C 211/14)
      Lengua de procedimiento: neerlandés

         Órgano jurisdiccional remitente

      Hoge Raad der Nederlanden

         Partes en el procedimiento principal

         Recurrente: Johannes Evert Antonius Massar

         Recurrida: DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

         Fallo

      El artículo 4, apartado 1, letra a), de la Directiva 87/344/CEE del Consejo, de 22 de junio de 1987, sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al seguro de defensa jurídica, debe interpretarse en el sentido de que el concepto de «procedimiento administrativo» recogido en dicha disposición incluye un procedimiento en el que un organismo público debe decidir si autoriza al empresario a despedir a un trabajador que tiene suscrito un seguro de asistencia jurídica.

         (1)  DO 448 de 15.12.2014.


title: Asunto: C-391/01: Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2001 contra la República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
8.12.2001              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 348/17
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                        a la comercialización de biocidas, al no haber puesto en
                                                                           vigor dentro del plazo señalado las disposiciones legales,
—    Declare que la República Portuguesa ha incumplido las                reglamentarias y administrativas necesarias para dar cum-
     obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 14,              plimiento a lo dispuesto en dicha Directiva.
     apartado 1, de la Directiva 97/43/Euratom (1) del Consejo,
     de 30 de junio de 1997, relativa a la protección de la          —    Con carácter subsidiario, declare que la República Portu-
     salud frente a los riesgos derivados de las radiaciones               guesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en
     ionizantes en exposiciones médicas, por la que se deroga              virtud de esa misma disposición, al no haber informado
     la Directiva 84/466/Euratom, al no haber puesto en                    inmediatamente a la Comisión acerca de tales medidas.
     vigor dentro del plazo señalado las disposiciones legales,
     reglamentarias y administrativas necesarias para dar cum-        —    Condene en costas a la República Portuguesa.
     plimiento a lo dispuesto en dicha Directiva.
—    Con carácter subsidiario, declare que la República Portu-      Motivos y principales alegaciones
     guesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en
     virtud de esa misma disposición, al no haber informado
     inmediatamente a la Comisión acerca de tales medidas.           A tenor de lo dispuesto en los artı́culos 10, párrafo primero, y
                                                                      249, párrafo tercero, del Tratado CE, los Estados miembros
—    Condene en costas a la República Portuguesa.                    destinatarios de una Directiva tienen obligación de alcanzar
                                                                      los resultados que ésta prevea dentro del plazo que se
                                                                      haya fijado, es decir, de adaptar el Derecho interno a las
                                                                      disposiciones de la Directiva de manera que ésta produzca
Motivos y principales alegaciones                                     plenos efectos desde el momento en que finalice el plazo para
                                                                      la adaptación. A pesar de que ya ha transcurrido el plazo fijado
                                                                      (14 de mayo de 2000), la República Portuguesa todavı́a no ha
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del         adaptado su Derecho interno a la Directiva 98/8/CE.
asunto C-389/01.
                                                                      (1) DO L 123 de 24.4.1998, p. 1.
(1) DO L 180 de 9.7.1997, p. 22.
                                                                      Recurso interpuesto el 8 de octubre de 2001 contra la
                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas por la República
                                                                                Francesa
Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2001 contra la
República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-
                           des Europeas                                                      (Asunto C-393/01)
                                                                                (2001/C 348/32)
                       (Asunto: C-391/01)
                         (2001/C 348/31)
                                                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                      presentado el 8 de octubre de 2001 un recurso contra la
                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por la
                                                                      República Francesa, representada por el Sr. G. de Bergues y la
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha          Sra. R. Loosli-Surrans, en calidad de agentes, que designa
presentado el 9 de octubre de 2001 un recurso contra la               domicilio en Luxemburgo.
República Portuguesa formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. António
Caeiros, en calidad de agente, que designa como domicilio en          La República Francesa solicita al Tribunal de Primera Instancia
Luxemburgo el despacho del Sr. Luis Escobar Guerrero, Centre          que:
Wagner, Luxemburgo.
                                                                      —    Anule la Decisión 2001/577/CE de la Comisión, de 25 de
                                                                           julio de 2001, por la que se fija la fecha en la que, de
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                        conformidad con el apartado 2 del artı́culo 22 de la
                                                                           Decisión 2001/376/CE, puede iniciarse la expedición
—    Declare que la República Portuguesa ha incumplido las                desde Portugal de productos bovinos con arreglo al
     obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 34,              régimen de exportación basado en la fecha (1)
     apartado 1, de la Directiva 98/8/CE (1) del Parlamento
     Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 1998, relativa        —    Condene en costas a la Comisión.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 5 de junio de 2003 en el asunto C-145/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana ("Recurso por incumplimiento — Inexistencia de requerimiento regular — Inadmisibilidad del recurso")

text:
C 184/6                 ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                2.8.2003
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Sexta)
                             (Sala Sexta)
                                                                                de 5 de junio de 2003
                     de 12 de junio de 2003                                en el asunto C-145/01: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Italiana (1)
en el asunto C-130/01: Comisión de las Comunidades
                                                                           («Recurso por incumplimiento — Inexistencia de requeri-
             Europeas contra República Francesa (1)
                                                                                miento regular — Inadmisibilidad del recurso»)
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 76/464/CEE —                                                   (2003/C 184/11)
Contaminación del medio acuático — Programas de reducción
de la contaminación que deben incluir objetivos de calidad                                    (Lengua de procedimiento: italiano)
            para determinadas sustancias peligrosas»)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                           (2003/C 184/10)
                                                                           En el asunto C-145/01, Comisión de las Comunidades Euro-
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       peas (agente: Sr. A. Aresu) contra República Italiana (agente:
                                                                           Sr. U. Leanzaasistido por el Sr. D. Del Gaizo) que tiene por
                                                                           objeto que se declare que la República Italiana ha incumplido
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la       las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 77/
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)         187/CEE del Consejo, de 14 de febrero de 1977, sobre la
                                                                           aproximación de las legislaciones de los Estados miembros
                                                                           relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores
                                                                           en caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o de
En el asunto C-130/01, Comisión de las Comunidades Euro-                   partes de centros de actividad (DO L 61, p. 26; EE 05/02,
peas (agentes: Sr. G. Valero Jordana y la Sra. J. Adda) contra             p. 122), y en particular de sus artículos 3 y 4, al mantener en
República Francesa (agentes: Sres. D. Colas y G. de Bergues),              vigor las disposiciones del artículo 47, apartado 5 y 6, de la
que tiene por objeto que se declare que la República Francesa              Ley no 428, de 29 de diciembre de 1990, que establece
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del               disposiciones para dar cumplimiento a las obligaciones deri-
Tratado CE, al no haber adoptado programas de reducción de                 vadas de la pertenencia de Italia a las Comunidades Europeas
la contaminación que incluyan objetivos de calidad para las                (Ley comunitaria de 1990) (suplemento ordinario de la GURI
noventa y nueve sustancias peligrosas enumeradas en el anexo               no 10, de 12 de enero de 1991, p. 5), que:
del recurso y al no haber comunicado a la Comisión, en forma
resumida, dichos programas ni los resultados de su aplicación,             —      permiten que no se aplique la transferencia automática de
en contra de lo dispuesto en el artículo 7 de la Directiva 76/                    todos los contratos o relaciones laborales del cedente al
464/CEE del Consejo, de 4 de mayo de 1976, relativa a la                          cesionario en aquellas empresas que hayan sido objeto de
contaminación causada por determinadas sustancias peligrosas                      un convenio con los acreedores aprobado judicialmente
vertidas en el medio acuático de la Comunidad (DO L 129,                          para la cesión de bienes y, en las empresas sujetas al
p. 23; EE 15/01, p. 165), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),                   procedimiento de administración extraordinaria, cuando
integrado por el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, y los                  tales empresas continúen su actividad después de la
Sres. C. Gulmann y V. Skouris (Ponente) y las Sras. F. Macken                     transmisión, y
y N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secre-
tario: Sr. R. Grass, ha dictado el 12 de junio de 2003 una                 —      en el supuesto de las empresas declaradas «en situación de
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                             crisis económica», no prevén la transferencia del personal
                                                                                y de las deudas derivadas de un contrato de trabajo o de
                                                                                una relación laboral del cedente al cesionario,
1)    Declarar que la República Francesa ha incumplido las obliga-
      ciones que le incumben en virtud de la Directiva 76/464/CEE          el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el
      del Consejo, de 4 de mayo de 1976, relativa a la contamina-          Sr. J.-P. Puissochet (Ponente), Presidente de Sala, y los
      ción causada por determinadas sustancias peligrosas vertidas en      Sres. R. Schintgen y C. Gulmann, la Sra. F. Macken y el
      el medio acuático de la Comunidad, al no haber adoptado              Sr. J. N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General:
      programas de reducción de la contaminación que incluyan              Sr. P. Léger, Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 5 de junio
      objetivos de calidad para las noventa y nueve sustancias peli-       de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      grosas enumeradas en el anexo del recurso que sean conformes
      con lo dispuesto en el artículo 7 de dicha Directiva.                1)     Declarar la inadmisibilidad del recurso.
                                                                           2)     Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Euro-
2)    Condenar en costas a la República Francesa.                                 peas.
(1) DO C 150 de 19.5.2001.                                                 (1) DO C 173 de 16.06.2001.


title: Convocatoria de concurso-oposición

text:
8.8.2001         ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 222/15
                                                                III
                                                         (Informaciones)
                                         TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                      CONVOCATORIA DE CONCURSO-OPOSICIÓN
                                                       (2001/C 222/08)
         El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas publica en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas
         C 222 A de 8 de agosto de 2001 la siguiente convocatoria de concurso-oposición:
         Edición en lengua danesa
         Concurso-oposición CJ/LA/15 (juristas lingüistas de lengua danesa)
         Puede obtenerse dicho Diario Oficial dirigiØndose a la División de Personal del Tribunal de Justicia de las
         Comunidades Europeas, L-2925, Luxemburgo.
         La fecha límite para la presentación de candidaturas serÆ el 10 de septiembre de 2001.