title: Asunto C-3/10: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 1 de octubre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Rossano — Italia) — Franco Affatato/Azienda Sanitaria Provinciale di Cosenza (Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento — Política social — Directiva 1999/70/CE — Cláusula 5 del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada — Contratos de trabajo de duración determinada en el sector público — Contratos sucesivos — Abuso — Medidas de prevención — Sanciones — Transformación de contratos de trabajo de duración determinada en contratos por tiempo indefinido — Prohibición — Reparación del daño — Principios de equivalencia y de efectividad)

text:
               29.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/11

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 1 de octubre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Rossano — Italia) — Franco Affatato/Azienda Sanitaria Provinciale di Cosenza
   (Asunto C-3/10) (1)

   (Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento - Política social - Directiva 1999/70/CE - Cláusula 5 del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada - Contratos de trabajo de duración determinada en el sector público - Contratos sucesivos - Abuso - Medidas de prevención - Sanciones - Transformación de contratos de trabajo de duración determinada en contratos por tiempo indefinido - Prohibición - Reparación del daño - Principios de equivalencia y de efectividad)
   2011/C 30/17
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Rossano

      Partes

      Demandante: Franco Affatato

      Demandada: Azienda Sanitaria Provinciale di Cosenza

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunale di Rossano — Interpretación de las cláusulas 2, 3, 4 y 5 del anexo de la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada (DO L 175, p. 43) — Compatibilidad de determinadas normas nacionales relativas a los trabajadores socialmente útiles/trabajadores de utilidad pública — Normativa nacional que permite no indicar la causa del primer contrato de duración determinada respecto de los trabajadores del sector de la enseñanza — Concepto de organismo del Estado — Inclusión de una persona que presenta las características de Poste Italiane SpA.

      Fallo

               1)

               Declarar manifiestamente inadmisibles las doce primeras cuestiones prejudiciales planteadas por el Tribunale di Rossano (Italia) mediante resolución de 21 de diciembre de 2009.

               2)

               La cláusula 5 del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, celebrado el 18 de marzo de 1999, que figura como anexo de la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, debe interpretarse en el sentido de que:

                           —

                           no se opone a una norma nacional, como la prevista en el artículo 36, apartado 5, del Decreto Legislativo no 165, de 30 de marzo de 2001, por el que se establecen normas generales relativas a la ordenación del trabajo en las Administraciones públicas, que, en los supuestos de abuso resultante de que un empresario del sector público utilice sucesivos contratos de trabajo de duración determinada, excluye la transformación de tales contratos en contratos de trabajo por tiempo indefinido cuando el ordenamiento jurídico interno del Estado miembro de que se trate disponga en el sector considerado de otras medidas efectivas para evitar la utilización abusiva de sucesivos contratos de trabajo de duración determinada. No obstante, incumbirá al órgano jurisdiccional remitente determinar en qué medida las condiciones de aplicación y la aplicación efectiva de las disposiciones pertinentes de Derecho interno constituyen una medida adecuada para evitar y, en su caso, sancionar la utilización abusiva por la Administración pública de sucesivos contratos o relaciones laborales de duración determinada;

                           —

                           no afecta en modo alguno, como tal, a las estructuras políticas y constitucionales, ni a las funciones esenciales del Estado miembro de que se trate en el sentido del artículo 4 TUE, apartado 2.

               3)

               El citado Acuerdo marco debe interpretarse en el sentido de que las medidas que una norma nacional como la controvertida en el litigio principal establezca para sancionar la utilización abusiva de contratos o relaciones laborales de duración determinada no sean menos favorables que las que regulen situaciones similares de carácter interno ni hagan imposible en la práctica o excesivamente difícil el ejercicio de los derechos conferidos por el ordenamiento jurídico de la Unión. Corresponde al órgano jurisdiccional remitente determinar en qué medida resultan conformes a tales principios las disposiciones de Derecho interno que tienen por objeto sancionar la utilización abusiva por la Administración pública de sucesivos contratos o relaciones laborales de duración determinada.

      (1)  DO C 63, de 13.3.2010.


title: Asunto C-186/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Verwaltungsgericht Stuttgart, de fecha 4 de abril de 2001, en el asunto entre Alexander Dory y República Federal de Alemania — Kreiswehrersatzamt Schwäbisch Gmünd

text:
14.7.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 200/49
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:               «Cuando el arrendatario de un automóvil mediante contrato
                                                                        de leasing reposta en gasolineras en nombre y por cuenta del
—     Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de           arrendador, ¿existe una entrega de carburante del arrendador
      las Comunidades Europeas (Sala Quinta) de 13 de febrero           al arrendatario gravable en el lugar de entrega previsto en el
      de 2001 en el asunto T-166/00 (Peter Hirschfeldt/Comi-            artı́culo 8, apartado 1, letra b), de la Directiva 77/388/CEE, o
      sión Europea);                                                   la ’entrega ulterior’ está comprendida en el servicio prestado
—     y que, a continuación, por medio de nuevas disposiciones:        por el arrendador gravable conforme al artı́culo 9 de dicha
                                                                        Directiva?»
      —     anule la decisión de anular el concurso interno
            EEA/T/99/1, notificada al demandante mediante
                                                                        (1) DO L 145, de 13.06.1977, p. 1 (EE 09/01, p. 54).
            carta de 27 de septiembre de 1999;
      —     anule la decisión de 13 de diciembre de 1999 por la
            que se transfiere al demandante de la Comisión a la
            Agencia Europea de Medio Ambiente, por la parte
            en que fija la clasificación del demandante en el
            grado A5, tercer escalón, con efectos desde el 1 de
            noviembre de 1999;                                          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                        lución del Verwaltungsgericht Stuttgart, de fecha 4 de
      —     condene a la parte demandada a soportar las costas          abril de 2001, en el asunto entre Alexander Dory y
            de ambas instancias.                                        República Federal de Alemania — Kreiswehrersatzamt
                                                                                Schwäbisch Gmünd
Motivos y principales alegaciones                                                              (Asunto C-186/01)
—     El Tribunal de Primera Instancia incurrió en un error de                                 (2001/C 200/88)
      Derecho al considerar que las amenazas de la Comisión
      de «renunciar definitivamente para el futuro a realizar           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      transferencias» en beneficio de la Agencia Europea de             sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      Medio Ambiente si no se anulaba el concurso interno               resolución del Verwaltungsgericht Stuttgart dictada el 4 de
      EEA/T/99/1 no viciaron el modo en que la AFPN ejerció            abril de 2001 en el asunto entre Alexander Dory y República
      su potestad discrecional al anular dicho concurso.                Federal de Alemania — Kreiswehrersatzamt Schwäbisch
—     El Tribunal de Primera Instancia incurrió en un error de         Gmünd y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el
      Derecho al imponer un requisito para el nombramiento              30 de abril de 2001. El Verwaltungsgericht solicita al Tribunal
      definitivo que no prevé el artı́culo 8, párrafo tercero, del     de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión, en
      Estatuto y al no comprobar si la Agencia Europea de               relación especialmente con la interpretación del artı́culo 2 de
      Medio Ambiente habı́a reconstruido efectivamente la               la Directiva 76/207/CEE (1) del Consejo, de 9 de febrero de
      carrera del demandante por lo que respecta tanto al grado         1976, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato
      de su nombramiento definitivo como a su antigüedad.               entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al
                                                                        empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las
                                                                        condiciones de trabajo:
                                                                        ¿Se opone el Derecho comunitario al sistema alemán de
                                                                        servicio militar obligatorio únicamente para los hombres?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            (1) DO L 39 de 14.2.1976, p. 40; EE 05/02, p. 70.
lución del Bundesfinanzhof, de fecha 22 de febrero de
2001, en el asunto entre Auto Lease Holland B.V. y
                    Bundesamt für Finanzen
                       (Asunto C-185/01)
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                         (2001/C 200/87)                                lución del Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, de
                                                                        fecha 25 de abril de 2001, en el procedimiento relativo
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               al recurso interpuesto por Francisco Javier Gonzales
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                                         Moreno
resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 22 de febrero de
2001, en el asunto entre Auto Lease Holland B.V. y Bundesamt                                   (Asunto C-188/01)
für Finanzen, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia
el 30 de abril de 2001. El Oberster Gerichtshof solicita al                                     (2001/C 200/89)
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
cuestión acerca de la interpretación de la Directiva                  Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
77/388/CEE (1):                                                         sometida una petición de decisión prejudicial mediante


title: Asunto T-15/10 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 26 de mayo de 2010 — Noko Ngele/Comisión ( «Procedimiento sobre medidas provisionales — Demanda de medidas provisionales — Requisitos de forma — Inadmisibilidad» )

text:
               17.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 195/19

         Auto del Presidente del Tribunal General de 26 de mayo de 2010 — Noko Ngele/Comisión
   (Asunto T-15/10 R)
   («Procedimiento sobre medidas provisionales - Demanda de medidas provisionales - Requisitos de forma - Inadmisibilidad»)
   2010/C 195/31
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Mariyus Noko Ngele (Bruselas) (representante: F. Sabakunzi, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representante: A. Bordes, agente)

      Objeto

   En esencia, demanda que tiene por objeto que se declare la ilegitimidad de la actividad del Centro para el Desarrollo de la Empresa (CDE) en Bélgica, que se prohíba a la Comisión y a sus agentes mantener relaciones financieras con el CDE o reconocer la legitimidad del CDE y que se condene a la Comisión a pagar una suma al demandante si decide reconocer dicha legitimidad.

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto T-12/11: Recurso interpuesto el 7 de enero de 2011 — Iran Insurance/Consejo

text:
               26.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/31

         Recurso interpuesto el 7 de enero de 2011 — Iran Insurance/Consejo
   (Asunto T-12/11)
   2011/C 63/59
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Iran Insurance Company (Teherán, Irán) (representante: D. Luff, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el apartado 21 de la sección B del anexo de la Decisión 2010/644/PESC (1) del Consejo, de 25 de octubre de 2010, y el apartado 21 de la sección B del anexo VIII del Reglamento (UE) no 961/2010 (2) del Consejo, de 25 de octubre de 2010, relativos a medidas restrictivas contra Irán, así como la decisión contenida en la carta del Consejo recibida el 23 de noviembre de 2010.

               —

               Que se declare que no son aplicables a la demandante ni el artículo 20, apartado 1, letra b), de la Decisión 2010/413/PESC (3) del Consejo, de 26 de julio de 2010, ni los artículos 16, apartado 2, y 26 del Reglamento no 961/2010.

               —

               Que se condene en costas al Consejo.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante su recurso, la demandante solicita, al amparo del artículo 263 TFUE, que se anule el apartado 21 de la sección B del anexo de la Decisión 2010/644/PESC del Consejo, de 25 de octubre de 2010, y el apartado 21 de la sección B del anexo VIII del Reglamento (UE) no 961/2010 del Consejo, de 25 de octubre de 2010, relativos a medidas restrictivas contra Irán; que se anulen, en la medida en que afectan a la demandante, los artículos 16, apartado 2, y 26 del Reglamento no 961/2010 del Consejo, y, por último, que se anule la decisión contenida en la carta enviada por el Consejo a la demandante el 28 de octubre de 2010.
   Para fundamentar su recurso, la demandante invoca los siguientes motivos:

               En primer lugar, alega que el Tribunal General tiene competencia para examinar el apartado 21 de la sección B del anexo de la Decisión 2010/644/PESC del Consejo y el apartado 21 de la sección B del anexo VIII del Reglamento no 961/2010 del Consejo, así como la decisión de 28 de octubre de 2010, a efectos de considerar su conformidad con los principios generales del Derecho europeo.

               Además, son erróneas las razones específicas para incluir a la sociedad demandante en la lista y no se cumplen los requisitos que establecen el artículo 20, apartado 1, letra b), de la Decisión 2010/413/PESC del Consejo y el artículo 16, apartado 2, letras b) y c), del Reglamento no 961/2010. Dichas disposiciones deben declararse inaplicables a la demandante. El Consejo incurrió en error manifiesto de hecho y en error de Derecho. Por consiguiente, deben anularse el apartado 21 de la sección B del anexo de la Decisión 2010/644/PESC del Consejo, de 25 de octubre de 2010, y el apartado 21 de la sección B del anexo VIII del Reglamento no 961/2010 del Consejo, de 25 de octubre de 2010.

               Para fundamentar el recurso, se alega también que el Reglamento y la Decisión de 2010 vulneran el derecho de defensa de la demandante y, en particular, su derecho a un juicio justo, puesto que no recibió ninguna prueba o documentos que sustentaran las imputaciones del Consejo y dado que las imputaciones contenidas en la Decisión y en el Reglamento de 2010 son excesivamente vagas, carecen de claridad e impiden rotundamente que Iran Insurance Company responda a las mismas. Más aun, se denegó a la demandante el acceso a la documentación y el derecho a ser oída. Lo anterior también constituye una falta de motivación.

               Por otra parte, el artículo 24, apartado 3, de la Decisión 2010/413/PESC del Consejo impone a éste la obligación de comunicar y notificar su decisión, incluidos los motivos de la inclusión en la lista, y el apartado 4 del mismo artículo dispone que el Consejo reconsiderará su decisión cuando se presenten alegaciones. El Consejo infringió ambas disposiciones. Dado que los apartados 3 y 4 del artículo 24 de la Decisión 2010/413/PESC del Consejo se reproducen en los apartados 3 y 4 del artículo 36 del Reglamento no 961/2010 del Consejo, también se han infringido estas últimas disposiciones.

               Se alega asimismo que, al examinar la situación de la demandante, el Consejo violó el principio de administración eficaz.

               Al examinar la situación de la demandante, el Consejo también violó el principio de confianza legítima.

               La demandante alega asimismo que el Consejo vulneró su derecho de propiedad y el principio de proporcionalidad. El artículo 20, apartado 1, letra b), de la Decisión 2010/413/PESC del Consejo y el artículo 16, apartado 2, del Reglamento no 961/2010 del Consejo deben declararse inaplicables a la demandante. Además, al prohibir celebrar contratos de seguro o reaseguro con todas las entidades iraníes, el artículo 12 de la Decisión 2010/423/PESC del Consejo y el artículo 26 del Reglamento no 961/2010 del Consejo violaron también el principio de proporcionalidad. Por consiguiente, dichas disposiciones también deben declararse inaplicables a la demandante.

               Por otro lado, la demandante alega que el Reglamento no 961/2010 del Consejo viola los apartados 2 y 3 del artículo 215 TFUE –que constituyen su base legal–, así como el artículo 40 TUE.

               Finalmente, la demandante alega que el Reglamento y la Decisión de 2010 se adoptaron con violación del principio de igualdad y de no discriminación.

      (1)  Decisión 2010/644/PESC del Consejo, de 25 de octubre de 2010, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán y se deroga la Posición Común 2007/140/PESC (DO L 281, p. 81).

      (2)  Reglamento (UE) no 961/2010 del Consejo, de 25 de octubre de 2010, relativo a medidas restrictivas contra Irán y por el que se deroga el Reglamento (CE) no 423/2007 (DO L 281, p. 1).

      (3)  Decisión del Consejo, de 26 de julio de 2010, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán y que deroga la Posición Común 2007/140/PESC (DO L 195, p. 39).


title: Asunto C-209/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 19 de diciembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Walter Endress/Allianz Lebenversicherungs AG (Procedimiento prejudicial — Directivas 90/619/CEE y 92/96/CEE — Seguro directo de vida — Derecho de renuncia — Falta de información sobre las condiciones de ejercicio de ese derecho — Extinción del derecho de renuncia un año después del pago de la primera prima — Conformidad con las Directivas 90/619 y 92/96)

text:
               22.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 52/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 19 de diciembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Walter Endress/Allianz Lebenversicherungs AG
   (Asunto C-209/12) (1)

   (Procedimiento prejudicial - Directivas 90/619/CEE y 92/96/CEE - Seguro directo de vida - Derecho de renuncia - Falta de información sobre las condiciones de ejercicio de ese derecho - Extinción del derecho de renuncia un año después del pago de la primera prima - Conformidad con las Directivas 90/619 y 92/96)
   2014/C 52/15
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Walter Endress

      Demandada: Allianz Lebenversicherungs AG

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Bundesgerichtshof (Alemania) — Interpretación del artículo 15, apartado 1, párrafo primero, de la Directiva 90/619/CEE del Consejo, de 8 de noviembre de 1990, Segunda Directiva sobre la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al seguro directo de vida, por la que se establecen las disposiciones destinadas a facilitar el ejercicio efectivo de la libre prestación de servicios y por la que se modifica la Directiva 79/267/CEE (DO L 330, p. 50), en relación con el artículo 31, apartado 1, de la Directiva 92/96/CEE del Consejo, de 10 de noviembre de 1992, sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al seguro directo de vida, y por la que se modifican las Directivas 79/267/CEE y 90/619/CEE (DO L 360, p. 1) — Seguro de renta — Derecho de renuncia del tomador del seguro — Plazo — Obligación de informar al tomador del seguro — Legislación nacional que prevé que el tomador del seguro pierde el derecho de renuncia un año después del pago de la primera prima aunque no haya sido informado correctamente de los requisitos para el ejercicio de este derecho.

      Fallo

   El artículo 15, apartado 1, párrafo primero, de la Directiva 90/619/CEE del Consejo, de 8 de noviembre de 1990, segunda Directiva sobre la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al seguro directo de vida, por la que se establecen las disposiciones destinadas a facilitar el ejercicio efectivo de la libre prestación de servicios y por la que se modifica la Directiva 79/267/CEE, según su modificación por la Directiva 92/96/CEE, de 10 de noviembre de 1992, puesto en relación con el artículo 31, apartado 1, de esa última Directiva, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una disposición nacional como la discutida en el litigio principal, que sólo reconoce al tomador del seguro un derecho de renuncia durante un año, a lo sumo, a partir del pago de la primera prima de seguro, cuando ese tomador no ha sido informado de su derecho de renuncia.

      (1)  DO C 200, de 7.7.2012.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA de 3 de mayo de 1996 en el asunto C-399/95 R: República Federal de Alemania, apoyada por Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales - Suspensión de la ejecución - Ayudas de Estado - Tratado CECA)

text:
N0 C 197/4              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               6 . 7. 96
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                             ( Sala Sexta )                                                         ( Sala Sexta )
                      de 2 de mayo de 1996                                                   de 2 de mayo de 1996
en el asunto C-133 /94 : Comisión de las Comunidades                    en el asunto C-231/94 (petición de decisión prejudicial
              Europeas contra Reino de Bélgica f 1 )                    planteada por el Bundesfinanzhof): Faaborg-Gelting Linien
                                                                                A/S contra Finanzamt Flensburgí 1 )
(Evaluación de las repercusiones de determinados proyectos
sobre el medio ambiente — Directiva 85/337/CEE del                      (Petición de decisión prejudicial — IVA — Operaciones de
                                Consejo)                                explotación de un restaurante a bordo de un barco — Lugar
                                                                                de realización del hecho imponible)
                           ( 96/C 197/07 )
                                                                                ( 96/C 197/08 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemân)
             (Lengua ae procedimiento: neerlandés)                      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                        cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi             En el asunto C-231/94, que tiene por objeto una petición
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                             de Justicia »)                             del Tratado CE, por el Bundesfinanzhof, destinada a
                                                                        obtener en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic
                                                                        cional entre Faaborg-Gelting Linien A/S y Finanzamt
                                                                        Flensburg, una decisión prejudicial sobre la interpretación
En el asunto C-133/94 , Comisión de las Comunidades                     de la sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de
Europeas ( Agentes : Sres . Rolf Wàgenbaur y Marc H. van der            mayo de 1977, en materia de armonización de las legisla
Woude ) contra Reino de Bélgica ( Agente : Sr. Jan Devadder ),          ciones de los Estados miembros relativas a los impuestos
apoyado por la República Federal de Alemania ( Agente : Sr.             sobre el volumen de negocios — Sistema común del
Ernst Róder ), que tiene por objeto se declare que el Reino de          Impuesto sobre el Valor Añadido : base imponible uni
Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en               forme ( 2 ) y, en especial , de sus artículos 5 , 6 , 8 y 9 , el
virtud de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de                 Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .:
junio de 1985 , relativa a la evaluación de las repercusiones           C. N. Kakouris, Presidente de Sala ; G. Hirsch, G. F. Mancini
de determinados proyectos públicos y privados sobre el                  ( Ponente ), F. A. Schockweiler y P. J. G. Kapteyn, Jueces;
medio ambiente ( 2 ), y de los artículos 5 y 189 del Tratado            Abogado General : Sr . G. Cosmas; Secretario : Sr. H. von
CE, al no haber adaptado completa y correctamente el                    Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 2 de mayo de
Derecho belga a dicha Directiva , el Tribunal de Justicia ( Sala        1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
Sexta ), integrado por los Sres .: C. N. Kakouris ( Ponente ),          Las operaciones de explotación de un restaurante deben
Presidente de Sala ; G. Hirsch, G. F. Mancini, F. A.                    considerarse prestaciones de servicios, en el sentido del
Schockweiler y P. J. G. Kapteyn, Jueces; Abogado General :              apartado 1 del artículo 6 de la sexta Directiva 77/388/CEE
Sr . P. Léger; Secretaria : Sra . D. Louterman-Hubeau, admi            del Consejo de 17 de mayo de 1977, en materia de
nistradora principal , ha dictado el 2 de mayo de 1996 una              armonización de las legislaciones de los Estados miembros
sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                  relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios —
                                                                        Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base
                                                                        imponible uniforme, que se consideran realizadas en el lugar
                                                                        donde esté situada la sede de la actividad económica de
1 ) Se declara que el Reino de Bélgica ha incumplido las                quien los preste, con arreglo al apartado 1 del artículo 9 de
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva            dicha Directiva.
      85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985,
      relativa a la evaluación de las repercusiones de determi         (') DO n" C 288 de 15 . 10 . 1994 .
      nados proyectos públicos y privados sobre el medio                ( 2 ) DO n" L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .
      ambiente, y del artículo 1 89 del Tratado CE, al no haber
      adoptado completa y correctamente el Derecho belga a
      dicha Directiva.                                                             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 3 de mayo de 1996
                                                                        en el asunto C-3 99/95 R: República Federal de Alemania,
2 ) Se condena en costas al Reino de Bélgica.                           apoyada por Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas ( ! )
3 ) La República Federal de Alemania cargará con sus                    (Procedimiento sobre medidas provisionales — Suspensión
      propias costas.                                                     de la ejecución — Ayudas de Estado — Tratado CECA)
                                                                                ( 96/C 197/09 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemân)
(M DO n" C 174 de 25 . 6 . 1994 .
( 2 ) DO n" L 175 de 5 . 7 . 1985 , p . 40; EE 15/06 , p . 9 .          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                        cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
                                                                        En el asunto C-399/95 R, República Federal de Alemania
                                                                        ( Agentes : Sres . Ernst Róder y Bernd Kloke ), apoyada por
 ---pagebreak--- 6 . 7 . 96                                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 197/5
Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH ( representada por el Sr.                1979, referente a la recaudación a posteriori de los derechos
Rainer M. Bierwagen, Abogado ), contra Comisión de las                 de importación o de los derechos de exportación que no
Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Paul F. Nemitz y               hayan sido exigidos al deudor por mercancías declaradas en
Klaus-Dieter Borchardt ), que tiene por objeto una demanda             un régimen aduanero que suponga la obligación de pagar
de suspensión de la ejecución de la Decisión 96/178/CECA               tales derechos ( 4 ), y del Reglamento ( CEE ) n° 2164/91 de la
de la Comisión, de 18 de octubre de 1995 , relativa a una              Comisión, de 23 de julio de 1991 , por el que se establecen las
ayuda de Estado del Estado federado de Baviera a la empresa            disposiciones de aplicación del apartado 2 del artículo 5 del
siderúrgica CECA Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH,                        Reglamento ( CEE ) n° 1697/79 del Consejo ( 5 ), el Tribunal
Sulzbach-Rosenberg ( 2 ), el Presidente del Tribunal de Justi         de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: D. A. O.
cia ha dictado el 3 de mayo de 1996 un auto resolviendo lo             Edward, Presidente de Sala ; J. C. Moitinho de Almeida , G.
siguiente :                                                  *         Gulmann ( Ponente ), P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado
                                                                       General : Sr. P. Léger; Secretaria : Sra . L. Hewlett, adminis
 1 ) Se destima la demanda de medidas provisionales.                   tradora , ha dictado una sentencia el 14 de mayo de 1 996
                                                                       cuyo fallo es el siguiente :
2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
(•) D O n" C 77 de 16 . 3 . 1996 .                                       1 ) Los Reglamentos (CEE) nns 205 í /74 del Consejo, de
( 2 ) DO n" L 53 de 2 . 3 . 1996 , p . 41 .                                   1 de agosto de 1974, relativo al régimen aduanero
                                                                             aplicable a ciertos productos originarios y procedentes
                                                                             de las islas Feroe, 3 1 84/74 de la Comisión , de 6 de
                                                                             diciembre de 1 974, relativo a la definición de la noción
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                        de productos originarios y a los métodos de coopera
                                                                             ción administrativa para la aplicación del régimen
                             ( Sala Quinta )                                 aduanero aplicable a ciertos productos originarios y
                    de 14 de mayo de 1996                                    procedentes de las islas Feroe, y 1697/79 del Consejo,
                                                                             de 24 de julio de 1979, referente a la recaudación a
en los asuntos acumulados C-153/94 y C-204/94 ( peticio
                                                                             posteriori de los derechos de importación o de los
nes de decisión prejudicial planteadas por la High Court of                  derechos de exportación que no hayan sido exigidos al
Justice, Queen's Bench Division ): The Queen contra Com                     deudor por mercancías declaradas en un régimen
missioners of Customs & Excise, ex parte: Faroe Seafood                      aduanero que suponga la obligación de pagar tales
Co. Ltd , Foroya Fiskasola L/F ( C-153/94 ), Commissioners                   derechos, deben interpretarse en el sentido de que las
of Customs & Excise, ex parte: John Smith y Celia                            autoridades aduaneras de un Estado miembro pueden
Smith, que giran bajo la razón social Arthur Smith                           efectuar la recaudación a posteriori de derechos de
                            ( C-204/95 ) (')
                                                                             aduana sobre la importación de mercancías de las islas
 (Régimen aduanero aplicable a determinados productos                        Feroe basándose en las conclusiones de una comisión
originarios de las islas Feroe — Concepto de producto                        de investigación comunitaria, aunque tales autorida
originario — Recaudación a posteriori de derechos de                         des, confiando en los certificados EUR. 1 expedidos de
                                 aduana)                                     buena fe por las autoridades competentes de las islas
                            ( 96/ C 197/ 10 )                                Feroe, no hayan recaudado los derechos de aduana en
                                                                             el momento de la importación, aunque estas últimas
              (Lengua de procedimiento: inglés)                              autoridades rechacen las conclusiones de la comisión
                                                                             de investigación en la medida en que éstas versan sobre
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                  la interpretación de la normativa aduanera comunita
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                  ria objeto de debate y mantengan que los certificados
                              de Justicia)»                                  son válidos, y aunque los puntos controvertidos no
                                                                             hayan sido sometidos al Comité de origen creado en
En los asuntos acumulados C-153/94 y C-204/94 , que tiene                    virtud del Reglamento (CEE) n" 802/68 del Consejo,
por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de                        de 27 de junio de 1 968 , relativo a la definición común
Justicia , con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por la                de la noción de origen de las mercancías.
High Court of Justice, Queen's Bench Division ( Reino
Unido ), destinada a obtener en los litigios pendientes ante             2 ) Los criterios de definición de los « buques de las islas
dicho órgano jurisdiccional entre The Queen y Commissio                     Feroe », enunciados en el Anexo IV del Reglamento
ners of Customs & Excise, ex parte: Faroe Seafood Co . Ltd ,                 (CEE) n" 2051 /74 y en la cuarta nota explicativa del
Foroya Fiskasola L/F ( C-153/94 ), Commissioners of Cus                     Anexo 1 del Reglamento (CEE) n" 3184/74 deben
toms & Excise , ex parte: John Smith y Celia Smith, que giran                aplicarse de forma acumulativa.
bajo la razón social Arthur Smith ( C-204/94 ), una decisión
prejudicial sobre la interpretación del Reglamento ( CEE )               3 ) El término « tripulación », utilizado en el Anexo IV del
n° 2051 /74 del Consejo, de 1 de agosto de 1974 , relativo al                Reglamento (CEE) n" 2051 /74 y en la cuarta nota
régimen aduanero aplicable a ciertos productos originarios                   explicativa del Anexo I del Reglamento (CEE)
y procedentes de las islas Feroe ( 2 ); del Reglamento ( CEE )               n" 3184/74, no incluye a las personas que, sin formar
n" 3184/74 de la Comisión, de 6 de diciembre de 1974 ,                       parte de la dotación normal de un buque, son
relativo a la definición de la noción de productos originarios               contratadas, además de dicha dotación, para una
y a los métodos de cooperación administrativa para la                        campaña o para parte de una campaña particular para
aplicación del régimen aduanero aplicable a ciertos produc                  trabajar en el buque como aprendices o como mano de
tos originarios y procedentes de las islas Feroe ( 3 ); del                  obra no cualificada que no trabaja en cubierta,
Reglamento ( CEE ) n° 1 697/79 del Consejo , de 24 de julio de               especialmente con fines de formación, con vistas a


title: Asunto F-93/07: Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 2007 — Acosta Iborra y otros/Comisión

text:
               24.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 283/44

         Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 2007 — Acosta Iborra y otros/Comisión
   (Asunto F-93/07)
   (2007/C 283/80)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Beatriz Acosta Iborra (Alkmaar, Países Bajos) y otros (representante: N. Lhoëst, abogado)

      Demandadas: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (AFPN) por la que se publicó la lista de los funcionarios promovidos en el ejercicio de promoción 2006, puesto que la Comisión no tuvo en cuenta la capacidad de los demandantes para ser promovidos en el ejercicio de promoción 2006, y los nombres de los demandantes no figuran en la lista de funcionarios promovidos.

               —

               En la medida en que sea necesario, que se anulen las decisiones expresas de la Comisión de 6 de junio de 2007, por las que se desestimaron las reclamaciones presentadas por los demandantes el 16 de febrero de 2007 con arreglo al artículo 90, apartado 2, del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Los demandantes alegan motivos muy similares a los alegados en el asunto F-92/07, cuya comunicación se publicó en este mismo número del Diario Oficial de la Unión Europea.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Oberlandesgericht Wien, de fecha 28 de febrero de 1997, en el asunto Verein zur Förderung des freien Wettbewerbs im Medienwesen contra TV Spielfilm Verlag GmbH (Asunto C-99/97)

text:
  N° C 131 / 10          ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         26 . 4 . 97
• Motivos y principales alegaciones                                         punto B del Anexo VI no constituye, por sí solo, una
                                                                            base suficiente para que un particular, que tiene su re
  Los motivos y principales alegaciones son semejantes a los                sidencia en un Estado miembro (España ) y que, duran
  expuestos en el asunto C-56/97 (2). El plazo para la adap                te una estancia de vacaciones en un segundo Estado
  tación del Derecho nacional a la Directiva expiró el 23 de                miembro (Dinamarca ), viaja a un tercer Estado miem
  julio de 1993 .                                                           bro ( Ingláterra ) en el que sufre una lesión, tenga dere
                                                                            cho a tratamiento hospitalario gratuito en el segundo
  (') DO n° L 228 de 17. 8 . 1991 , p. 70.                                  Estado miembro (Dinamarca ) por la lesión sufrida,
  (2) DO n° C 108 de 5 . 4 . 1997, p . 12 .                                 cuando se interrumpe el tratamiento hospitalario y el
                                                                            referido particular regresa a Dinamarca, donde conti
                                                                            núa administrándose dicho tratamiento ? Debe tenerse
                                                                            en cuenta que se trata de un tratamiento continuado.
                                                                       (') DO n° L 149 de 5 . 7. 1971 , p. 2; EE 05/01 , p. 98 .
  Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
  lución del Rett i Árhus, de fecha 5 de marzo de 1997, en
         el asunto Elly Bach contra Árhus Amtskommune
                          ( Asunto C-97/97)
                             ( 97/C 131/24 )
                                                                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                       lución del Oberlandesgericht Wien, de fecha 28 de febrero
  Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha            de 1997, en el asunto Verein zur Fórderung des freien
  sido sometida una petición de decisión prejudicial median           Wettbewerbs im Medienwesen contra TV Spielfilm Verlag
  te resolución del Rett i Árhus, dictada el 5 de marzo de                                               GmbH
  1997, en el asunto entre Elly Bach y Árhus Amtskommu                                         ( Asunto C-99/97 )
  ne, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 7
  de marzo de 1997.                                                                                ( 97/C 131/25 )
  El Rett i Árhus solicita al Tribunal de Justicia que se pro
  nuncie sobre las cuestiones siguientes :                             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       sido sometida una petición de decisión prejudicial median
                                                                       te resolución del Oberlandesgericht Wien, dictada el 28 de
  1 ) Para la aplicación del artículo 31 del Reglamento                febrero de 1997, en el asunto entre Verein zur Fórderung
       ( CEE) n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de                des freien Wettbewerbs im Medienwesen y TV Spielfilm
       1971 , relativa a la aplicación de los regímenes de segu       Verlag GmbH, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
      ridad social a los trabajadores por cuenta ajena y a sus         Justicia el 7 de marzo de 1997.
      familias que se desplazan dentro de la Comunidad H
      y del apartado 2 del punto B del Anexo VI del mismo,
       ¿ deben interpretarse dichas disposiciones de forma es         El Oberlandesgericht Wien solicita al Tribunal de Justicia
      tricta , con arreglo a su tenor, incluido el requisito de        que se pronuncie sobre la cuestión siguiente :
      la estancia establecido en las mismas, o pueden inter
      pretarse de tal modo que un ciudadano comunitario                ¿ Debe interpretarse el artículo 30 del Tratado CE en el
      siempre tiene derecho a un tratamiento médico gratui            sentido de que se opone a la aplicación de las disposicio
      to en un Estado miembro, aun cuando la lesión y la               nes de un Estado miembro A, que prohíbe a la empresa
      primera parte del tratamiento médico hayan tenido lu            domiciliada en -el Estado miembro B que venda también
      gar en otro Estado miembro ?                                     en el Estado miembro A la revista de publicación periódica
                                                                       editada en el Estado miembro B, cuando en la referida re
      Para la respuesta, debe tenerse en cuenta que se trata           vista se contienen concursos con premios, o premios "por
      de un tratamiento continuado, que se interrumpió en              resolver enigmas, cuya celebración es legal en el Estado
      un Estado miembro y prosiguió en otro. En consecuen             miembro B ?
      cia, no se trata de un tratamiento adicional .
 2 ) ¿ Cabe considerar, mediante una interpretación teleoló
      gica, que los términos « tengan su residencia » emplea
      dos en el artículo 31 comprenden asimismo un Estado
      miembro en el que un ciudadano comunitario, de con
                                                                       Recurso interpuesto el 7 de marzo de 1997 por la Comi
      formidad con otras disposiciones de la legislación co
                                                                       sión de las Comunidades Europeas contra el Gran Ducado
      munitaria, tiene su estancia legal durante seis meses al                                    de Luxemburgo
      año en una vivienda de verano ? Se hace observar que
      la estancia no tiene carácter profesional y que el parti                                (Asunto C-100/97 )
      cular de que se trata no se encuentra inscrito en el Re                                     ( 97/C 131/26 )
      gistro Civil de dicho país .
  3 ) Al margen del alcance del artículo 31 del Reglamento             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
      ( CEE ) n° 1408/71 , ¿ en qué medida el apartado 2 del           ha presentado el 7 de marzo de 1997 un recurso contra el


title: Asunto C-554/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Stuttgart (Alemania) el 31 de diciembre de 2009 — Andreas Michael Seeger/Generalstaatsanwaltschaft Stuttgart

text:
               27.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Stuttgart (Alemania) el 31 de diciembre de 2009 — Andreas Michael Seeger/Generalstaatsanwaltschaft Stuttgart
   (Asunto C-554/09)
   2010/C 80/20
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberlandesgericht Stuttgart

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Andreas Michael Seeger

      Demandada: Generalstaatsanwaltschaft Stuttgart

      Cuestión prejudicial

   ¿Puede interpretarse el concepto de «material» en el sentido del artículo 13, aparatado 1, letra d), segundo guión, del Reglamento (CE) no 561/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006 (1) en el sentido de que también incluye el material de embalaje, como botellas vacías, transportadas por un comerciante de vinos y bebidas que gestiona un comercio, suministra sus productos a sus clientes una vez por semana y, al mismo tiempo, recoge las botellas vacías para entregarlas a su mayorista?

      (1)  DO L 102, p. 1.


title: Asunto C-194/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de diciembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana (Incumplimiento de Estado — Medio ambiente — Directivas 75/442/CEE y 91/156/CEE — Concepto de residuo — Tierra y piedras procedentes de excavaciones y destinadas a ser reutilizadas)

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de diciembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana
   (Asunto C-194/05) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Medio ambiente - Directivas 75/442/CEE y 91/156/CEE - Concepto de «residuo» - Tierra y piedras procedentes de excavaciones y destinadas a ser reutilizadas)
   (2008/C 51/11)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Konstantinidis, agente, y G. Bambara, avvocato)

      Demandada: República Italiana (representantes: I.M. Braguglia, agente, y G. Fiengo, avvocato dello Stato)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 1, letra a), de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos (DO L 194, p. 39; EE 15/01, p. 129), en su versión modificada por la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991 (DO L 78, p. 32) — Ley nacional que excluye del ámbito de aplicación de la Directiva la tierra y las piedras procedentes de excavaciones y destinadas a ser reutilizadas.
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos, en su versión modificada por la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991, en la medida en que el artículo 10 de la Ley no 93, de 23 de marzo de 2001, relativa a disposiciones sobre el medio ambiente, y el artículo 1, apartados 17 y 19, de la Ley no 443, de 21 de diciembre de 2001, por la que se efectúa la delegación al Gobierno respecto de infraestructuras e instalaciones de producción estratégicas y otras intervenciones para revitalizar las actividades de producción, excluyeron del ámbito de aplicación de la normativa nacional sobre residuos la tierra y las piedras procedentes de excavaciones y destinadas a ser efectivamente reutilizadas en operaciones de explanación, terraplenado, relleno y como áridos, a excepción de las procedentes de sitios contaminados o en rehabilitación con una concentración de contaminantes superior a los límites admisibles establecidos en la normativa vigente.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO C 182 de 23.7.2005.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta), de 2 de junio de 2005, en el asunto C-83/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana («Incumplimiento de Estado — Medio ambiente — Directiva 85/337/CEE — Evaluación de las repercusiones de proyectos sobre el medio ambiente — Construcción de un puerto turístico en Fossacesia»)

text:
               23.7.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 182/4

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Sexta)
   de 2 de junio de 2005
   en el asunto C-83/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana (1)

   («Incumplimiento de Estado - Medio ambiente - Directiva 85/337/CEE - Evaluación de las repercusiones de proyectos sobre el medio ambiente - Construcción de un puerto turístico en Fossacesia»)
   (2005/C 182/07)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto C-83/03, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 26 de febrero de 2003, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. R. Amorosi y A. Aresu) contra República Italiana (agente: Sr. I.M. Braguglia, asistido por el Sr. M. Fiorilli, avvocato dello Stato), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. A. Borg Barthet, Presidente de Sala, y los Sres. J.-P. Puissochet (Ponente) y S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 2 de junio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4, apartado 2, de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, dado que la Región de los Abruzos no verificó correctamente si el proyecto de construcción de un puerto turístico en Fossacesia (Chieti), incluido en la lista del anexo II de dicha Directiva, presentaba características que hacían necesaria la iniciación de un procedimiento de evaluación de sus repercusiones sobre el medio ambiente.

               2)

               Condenar en costas a la República italiana.

      (1)  DO C 112, de 10.5.2003.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta), de 29 de abril de 2004, en el asunto C-371/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Svea hovrätt): Björnekulla Fruktindustrier AB contra Procordia Food AB («Marcas — Directiva 89/104/CEE — Artículo 12, apartado 2, letra a) — Caducidad de los derechos conferidos por la marca — Marca que se ha convertido en la designación usual en el comercio — Sectores pertinentes para valorarlo»)

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/24

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Sexta)
   de 29 de abril de 2004
   en el asunto C-371/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Svea hovrätt): Björnekulla Fruktindustrier AB contra Procordia Food AB (1)

   («Marcas - Directiva 89/104/CEE - Artículo 12, apartado 2, letra a) - Caducidad de los derechos conferidos por la marca - Marca que se ha convertido en la designación usual en el comercio - Sectores pertinentes para valorarlo»)
   (2004/C 118/42)
   Lengua de procedimiento: sueco
   En el asunto C-371/02, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Svea hovrätt (Suecia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Björnekulla Fruktindustrier AB y Procordia Food AB, una decisión prejudicial sobre la interpretación del artículo 12, apartado 2, letra a), de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas (DO 1989, L 40, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. V. Skouris, en funciones de Presidente de la Sala Sexta, y los Sres. C. Gulmann (Ponente), J.N. Cunha Rodrigues, J.-P. Puissochet y R. Schintgen, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. H. von Holstein, ha dictado el 29 de abril de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   El artículo 12, apartado 2, letra a), de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas, debe interpretarse en el sentido de que, en el supuesto de que en la distribución al consumidor o usuario final de un producto amparado por una marca registrada intervengan intermediarios, los sectores interesados cuyo punto de vista ha de tenerse en cuenta para apreciar si la referida marca se ha convertido en la designación usual en el comercio del producto en cuestión son los consumidores o usuarios finales y, en función de las características del mercado del producto de que se trate, los profesionales que intervienen en la comercialización de dicho producto.

      (1)  DO C 305 de 7.12.2002.


title: Asunto T-449/07: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 5 de mayo de 2009 — Rotter/OAMI (Forma de un conjunto de salchichas) [ Marca comunitaria — Solicitud de marca tridimensional comunitaria — Forma de un conjunto de salchichas — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 ]

text:
               20.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/39

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 5 de mayo de 2009 — Rotter/OAMI (Forma de un conjunto de salchichas)
   (Asunto T-449/07) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitud de marca tridimensional comunitaria - Forma de un conjunto de salchichas - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   2009/C 141/80
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Thomas Rotter (Múnich, Alemania) (representante: M. Müller, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 27 de septiembre de 2007 (asunto R 1415/2006-4), relativa al registro como marca comunitaria de un signo tridimensional que representa un conjunto de salchichas.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Thomas Rotter.

      (1)  DO C 37, de 9.2.2008.


title: Asunto T-56/15: Recurso interpuesto el 2 de febrero de 2015  — Raimund Schmitt Verpachtungsgesellschaft/OAMI (Brauwelt)

text:
               13.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/34

         Recurso interpuesto el 2 de febrero de 2015 — Raimund Schmitt Verpachtungsgesellschaft/OAMI (Brauwelt)
   (Asunto T-56/15)
   (2015/C 118/43)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Raimund Schmitt Verpachtungsgesellschaft (Núremberg, Alemania) (representante: M. Höfler, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «Brauwelt» — Solicitud de registro no 1 2 0 38  551

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 4 de diciembre de 2014 en el asunto R 1121/2014-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c) del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 3, del Reglamento no 207/2009.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de marzo de 2003 en el asunto T-174/01, Jean M. Goulbourn contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) ("Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de la marca denominativa comunitaria Silk Cocoon — Marca denominativa anterior COCOON — Prueba del uso efectivo de la marca anterior — Artículo 43, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) n° 40/94 — Derecho a ser oído")

text:
C 124/18                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                              24.5.2003
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               3)    La Comisión cargará con sus propias costas y con la mitad de
                                                                                las costas de las demandantes.
                     de 19 de marzo de 2003
                                                                          4)    Las demandantes cargarán con la mitad de sus propias costas.
en el asunto T-213/00: CMA CGM y otros contra Comisión
               de las Comunidades Europeas (1)                            (1 ) DO C 316 de 4.11.2000.
(«Competencia — Acuerdo entre miembros de una conferen-
cia marítima y compañías marítimas independientes —
Gastos y recargos — Base jurídica — Reglamento (CEE)
no 4056/86 — Reglamento (CEE) no 1017/68 — Mercado
pertinente — Prueba de la infracción — Prescripción —
                               Multa»)                                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 12 de marzo de 2003
                          (2003/C 124/30)
                                                                          en el asunto T-174/01, Jean M. Goulbourn contra Oficina
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                       de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
                                                                                modelos) (OAMI) (1)
En el asunto T-213/00, CMA CGM, con domicilio social en                   («Marca comunitaria — Procedimiento de oposición —
Marsella (Francia), Cho Yang Shipping Co. Ltd, con domicilio              Solicitud de la marca denominativa comunitaria Silk Cocoon
social en Seúl (Corea del Sur), Evergreen Marine Corp. Ltd, con           — Marca denominativa anterior COCOON — Prueba del
domicilio social en Taipei (Taiwan), Hanjin Shipping Co. Ltd,             uso efectivo de la marca anterior — Artículo 43, apartados 2
con domicilio social en Taipei, Hapag-Lloyd Container Linie                y 3, del Reglamento (CE) no 40/94 — Derecho a ser oído»)
GmbH, con domicilio social en Seúl, Kawasaki Kisen Kaisha
Ltd, con domicilio social en Tokio (Japón), Malaysia Internatio-                                    (2003/C 124/31)
nal Shipping Corporation Berhad, con domicilio social en
Kuala Lumpur (Malasia), Mitsui OSK Lines Ltd, con domicilio                                 (Lengua de procedimiento: alemán)
social en Tokio, Neptune Orient Lines Ltd, con domicilio social
en Singapur (Singapur), Nippon Yusen Kaisha, con domicilio
social en Tokio, Orient Overseas Container Line Ltd, con
domicilio social en Wanchai (Hong Kong), P & O Nedlloyd                   En el asunto T-174/01, Jean M. Goulbourn, con domicilio en
Container Line Ltd, con domicilio social en Londres (Reino                Dasmarinas Village, Makati, Metro Manila (Filipinas), represen-
Unido), Senator Lines GmbH, subrogada en los derechos de                  tada por el Sr. S. Jackermeier, abogado, contra Oficina de
DSR-Senator Lines GmbH, con domicilio social en Bremen                    Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y mode-
(Alemania), Yangming Marine Transport Corp., con domicilio                los) (OAMI) (agente: Sr. G. Schneider), siendo coadyuvante
social en Taipei, representadas inicialmente por los                      ante el Tribunal de Primera Instancia Redcats S.A., con
Sres. J. Pheasant, C. Barlen, M. Levitt, D. Waelbroeck y                  domicilio social en Roubaix (Francia), representada por
U. Zinsmeister, y posteriormente por los Sres. Pheasant, Levitt,          M es A. Bertrand y T. Reisch, abogados, que tiene por objeto un
Waelbroeck y Zinsmeister, abogados, que designan domicilio                recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Tercera de
en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Euro-                   Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior
peas (agentes: inicialmente por los Sres. P. Oliver y E. Gippini          (marcas, dibujos y modelos), de 25 de abril de 2001, en el
Fournier, y posteriormente M. Oliver), que tiene por objeto la            asunto R 641/2000-3, relativo a un procedimiento de oposi-
anulación de la Decisión 2000/627/CE de la Comisión, de                   ción entre Redcats S.A. y Jean M. Goulbourn, el Tribunal de
16 de mayo de 2000, relativa a un procedimiento con arreglo               Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por el
al artículo 81 del Tratado CE [asunto IV/34.018 — Far East                Sr. R.M. Moura Ramos, Presidente, y los Sres. J. Pirrung y
Trade Tariff Charges and Surcharges Agreement (FETTCSA)]                  A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sra. D. Christensen, adminis-
(DO L 268, p. 1), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera),        tradora, ha dictado el 12 de marzo de 2003 una sentencia
integrado por los Sres. M. Jaeger, Presidente, K. Lenaerts y              cuyo fallo es el siguiente:
J. Azizi, Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha
dictado el 19 de marzo de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:                                                                1)    Anular la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la Oficina
                                                                                de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
                                                                                modelos) de 25 de abril de 2001 (Asunto R 641/2000-3).
1)    Anular el artículo 4 de la Decisión 2000/627/CE de la
      Comisión, de 16 de mayo de 2000, relativa a un procedimiento        2)    Condenar en costas a la Oficina.
      con arreglo al artículo 81 del Tratado CE [asunto IV/34.018
      — Far East Trade Tariff Charges and Surcharges Agreement
      (FETTCSA)].                                                         (1 ) DO C 317 de 10.11.2001.
2)    Desestimar el recurso en todo lo demás.


title: Asunto C-350/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Alemania) el 21 de agosto de 2006 — Gerhard Schultz-Hoff/Deutsche Rentenversicherung Bund

text:
               18.11.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 281/21

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Alemania) el 21 de agosto de 2006 — Gerhard Schultz-Hoff/Deutsche Rentenversicherung Bund
   (Asunto C-350/06)
   (2006/C 281/33)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Landesarbeitsgericht Düsseldorf
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Gerhard Schultz-Hoff

      Demandada: Deutsche Rentenversicherung Bund
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe entenderse el artículo 7, apartado 1, de la Directiva 2003/88/CE (1) (equivalente al artículo 7 de la Directiva 93/104/CE) en el sentido de que los trabajadores tienen que disponer en cualquier caso de un período de al menos cuatro semanas de vacaciones anuales retribuidas y que, en particular, deben concederse vacaciones en un momento posterior cuando el trabajador no haya disfrutado de ellas por enfermedad en el período anual de su devengo, o puede disponerse en la legislación nacional y/o prácticas nacionales que el derecho a vacaciones anuales retribuidas se extingue cuando los trabajadores sufran, durante el período anual de devengo anterior a la concesión de vacaciones, una enfermedad que cause baja laboral y no recuperen su capacidad laboral antes de transcurrir dicho período de devengo o el período máximo de prórroga de su disfrute establecido por ley, en el convenio colectivo o en el contrato de trabajo?

               2)

               ¿Debe entenderse el artículo 7, apartado 2, de la Directiva 2003/88/EG en el sentido de que, en caso de conclusión de la relación laboral, los trabajadores tienen en cualquier caso derecho a una compensación financiera para sustituir el derecho a vacaciones devengadas y no disfrutadas (compensación sustitutoria) o puede establecerse en la legislación nacional y/o prácticas nacionales que los trabajadores no tienen derecho a compensación sustitutoria cuando al término del período anual de devengo o del período máximo de prórroga posterior sufran una enfermedad que causa baja laboral y/o cuando a la conclusión de la relación laboral perciban una pensión de invalidez?

               3)

               Para el caso de responder afirmativamente a las cuestiones 1 y 2:
               ¿Debe entenderse el artículo 7 de la Directiva 2003/88/CE en el sentido de que el derecho a vacaciones anuales o a compensación financiera depende de que el trabajador haya trabajado efectivamente durante el período anual de su devengo o existe el derecho también en el caso de falta justificada (por enfermedad) o injustificada a lo largo del período anual de devengo?

      (1)  DO L 299, p. 9.


title: Asunto C-132/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 13 de marzo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Köln — Alemania) — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V./ILME GmbH (Procedimiento prejudicial — Aproximación de las legislaciones — Directiva 2006/95/CE — Concepto de «material eléctrico»  — Marcado «CE» de conformidad — Carcasas para conectores eléctricos multipolares)

text:
               5.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 135/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 13 de marzo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Köln — Alemania) — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V./ILME GmbH
   (Asunto C-132/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Aproximación de las legislaciones - Directiva 2006/95/CE - Concepto de «material eléctrico» - Marcado «CE» de conformidad - Carcasas para conectores eléctricos multipolares))
   2014/C 135/16
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Landgericht Köln

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

      Demandada: ILME GmbH

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Landgericht Köln — Interpretación de los artículos 1, 8 y 10, así como de los anexos II a IV de la Directiva 2006/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el material eléctrico destinado a utilizarse con determinados límites de tensión (DO L 374, p. 10) — Concepto de «material eléctrico» — Prohibición de colocar el marcado «CE» de conformidad en las carcasas para conectores eléctricos multipolares vendidos por piezas.

      Fallo

   El artículo 1 de la Directiva 2006/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el material eléctrico destinado a utilizarse con determinados límites de tensión, debe interpretarse en el sentido de que las carcasas para conectores multipolares de uso industrial, como las controvertidas en el litigio principal, están comprendidas dentro del concepto de «material eléctrico» en el sentido de dicha disposición, por lo que deben estar provistas del marcado CE cuando su incorporación correcta y conforme con la finalidad a la que están destinadas no pueda en ningún caso alterar su conformidad con las exigencias en materia de seguridad a la luz de las que han sido controladas.

      (1)  DO C 164, de 8.6.2013.


title: Recurso interpuesto el 23 de febrero de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad Italcementi SPA (Asunto T-65/95)

text:
N° C 119/24             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     13 . 5 . 95
IV. Multas                                                           — Anule la Decisión de la Comisión de 23 de septiembre de
                                                                         1993 ( mencionada en el escrito de la Comisión de
        1 ) No se formulan los motivos adecuados para                    27 de septiembre de 1993 ), en la medida en que dispone
            explicar por qué hay que multar a la deman                  que se concluya la parte internacional del procedimiento
            dante .
                                                                         contra doce empresas alemanas y seis empresas españo
                                                                         las en ella enumeradas .
       2 ) Violación del principio de justicia natural y del
            Reglamento n° 17/62, al imponer una multa severa         — Condenar a la Comisión al pago de las costas, retribu
            a la demandante sin demostrar adecuadamente que              ciones y honorarios.
            la compañía tenga culpa alguna .
        3 ) Violación de los principios de proporcionalidad, de      Motivos y principales alegaciones
            justicia natural e igualdad de trato.                    El recurso se basa en los siguientes motivos:
  V.   Duración                                                        I. Violación de las normas del procedimiento.
        1 ) Error manifiesto de apreciación al mantener que la             1 ) Violación del derecho de defensa :
            demandante participó durante once años en un                       La demandante sostiene que la Comisión ha
            « acuerdo único y continuo » con otros producto                   violado algunos derechos fundamentales de la
            res, cuando la propia Decisión alega que otros                     defensa y, en particular, el derecho a ser oído y el
            productores habían celebrado acuerdos entre ellos                  derecho a examinar el expediente.
            con el fin de actuar en contra de la demandante
            durante dicho período.                                         2 ) Violación del principio de confianza legítima y de
                                                                               no discriminación. Contradicción con una decisión
       2 ) Determinación incorrecta de la duración de la                       anterior.
            supuesta infracción, sin tomar en consideración las
            pruebas estadísticas, comerciales y técnicas que               3 ) Formulación de nuevos cargos en la Decisión.
            indican que, al menos, la demandante no tomó
            parte en ninguna infracción durante el período                 4 ) Inobservancia de los plazos de prescripción de la
            relevante .                                                        acción .
( J ) Asuntos IV/33.126 y 33.322 — Cemento .                               5 ) Vicio en la adopción o autenticación de la Deci
                                                                               sión .
                                                                      II. Aplicación errónea del artículo 85 del Tratado . La
                                                                           demandante mantiene que las alegaciones formuladas
Recurso interpuesto el 23 de febrero de 1995 contra la                     en su contra son infundadas y que la Comisión ha
Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad                       aplicado erróneamente el Derecho comunitario y, en
                          Italcementi SPA                                  particular, el artículo 85 del Tratado. Su postura se
                                                                           basa en los siguientes motivos:
                         (Asunto T-65/95 )
                           ( 95/C 119/47)                                  1 ) Definición errónea del mercado geográfico rele
                                                                               vante .
               (Lengua ae procedimiento: italiano)
                                                                           2 ) Inaplicabilidad del artículo 85 en caso de inexis
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                         tencia de una situación de competencia .
Europeas se ha presentado el 23 de febrero de 1995 un                      3 ) Inaplicabilidad de la teoría de la infracción única y
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                         continuada .
formulado por la sociedad Italcementi SPA, con domicilio
social en Bérgamo ( Italia ), representada por los Sres. Faures,           4 ) Imposibilidad de considerar que la demandante ha
Abogado de Bruselas, Lanciani, Abogado de Milán, Pre                          infringido el artículo 85 del Tratado en relación
dieri, Abogado de Florencia y Siragusa, Abogado de Roma,                       con :
y por los dott.proc. Moretti, Abogado de Bolonia, y Rizza,
Abogado de Siracusa, que designa como domicilio en                             a ) el « Acuerdo Cembureau »;
Luxemburgo el despacho de Mes Elvinger, Hoss & Prussen,
15 , Côte d'Eich .
                                                                               b ) la « European Task Force »;
                                                                               c ) el « European Cernent Export Committee »;
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que:                                                                 d ) el «White Cement Committee ».
— Anule entera o parcialmente, por lo que se refiere a la            III. Infracción del artículo 190 del Tratado . La deman
      demandante, la Decisión n° 94/815/CE ( IV/33.126 y                   dante mantiene que la Comisión ha infringido grave
      33.322 ) de la Comisión, de 30 de noviembre de 1994,                 mente el artículo 190 del Tratado, en particular:
      relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 85
      del Tratado CEE ( l ).                                               1 ) porque la Decisión de 30 de noviembre de 1994
                                                                               contiene una contradicción entre la motivación y la
— Con carácter subsidiario, anule o reduzca las multas                         parte dispositiva, y está insuficientemente moti
      impuestas a la demandante.                                               vada :
 ---pagebreak--- 13 . 5 . 95          LIS                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N0 C 119/25
       2 ) porque la Decisión de 23 de septiembre de 1993 de           Michael Esser-Wellié, Abogados de Düsseldorf, que designa
           concluir el procedimiento contra doce empresas              como domicilio en Luxemburgo el despacho Bonn &
           alemanas y seis empresas españolas carece total            Schmitt, 62, Avenue Guillaume .
           mente de motivación .
                                                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
IV. Con carácter subsidiario, la demandante mantiene que               Instancia que:
       la multa impuesta debería reducirse, por infringir el
       apartado 2 del artículo 15 del Reglamento n0 17/62 en           — Anule la Decisión de la Comisión de 30 de noviembre de
       lo que se refiere :                                                 1994, relativa a un procedimiento de aplicación del
                                                                           artículo 85 del Tratado CE ( asuntos IV/33.126 y 33.322
       1 ) a la determinación de la duración y de la gravedad              — Cemento ), notificada a la demandante el 3 de febrero
           de la infracción, y                                             de 1 995 , en la medida en que a ésta se refiere .
       2 ) al cálculo del importe de la multa .                        — Con carácter subsidiario :
f 1 ) DO n0 L 343 de 30 . 12 . 1994 , p . 1 .                              Reduzca la multa impuesta a la demandante a un
                                                                           importe determinado con arreglo al criterio del Tribu
                                                                           nal .
                                                                       — Condene en costas a la demandada .
   Recurso interpuesto el 24 de febrero de 1995 contra el
      Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
                                                                       Motivos y principales alegaciones
      Comunidades Europeas por el Sr. Reinhard Lassek
                        (Asunto T-67/95 )                               I. La demandante alega la violación del Derecho formal
                           ( 95/C 119/48 )                                  1 ) La demandada ha infringido normas esenciales del
                                                                                procedimiento en la medida en que sólo ha permi
              (Lengua de procedimiento: alemân)                                  tido a la demandante examinar tan sólo parcial
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                           mente el expediente durante el procedimiento admi
Europeas se ha presentado el 24 de febrero de 1995 un                            nistrativo, denegándoselo en absoluto tras la adop
recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la                               ción de la Decisión, y ha basado su Decisión en
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por                               documentos de los que la demandante no tenía
Reinhard Lassek con domicilio en Grefrath-Mülhausen                              conocimiento. No ha traducido documentos proba
( República Federal de Alemania ), representado por el Dr.                       torios redactados en lenguas extranjeras.
Lukanow, Abogado de Euskirchen, que designa como                            2 ) La demandada ha ignorado los requisitos de la
domicilio en Luxemburgo el despacho de Abogados                                  prueba en Derecho comunitario y ha efectuado
Dupong & Associés, 14a, rue des Bains .                                          comprobaciones fácticas relativas a grupos de
                                                                                acciones y períodos que no están sustentadas por
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                              pruebas o, en cualquier caso, tan sólo por pruebas
Instancia que:                                                                   insuficientes .
— Condene a las partes demandadas a abonar a la parte                       3 ) La demandada ha motivado la Decisión de manera
      demandante una indemnización por el período corres                        incompleta y contradictoria y la ha basado en
      pondiente a cinco campañas lecheras, a partir del 1 de                     afirmaciones inmotivadas e ininteligibles .
      abril de 1988 , por importe de 46 412,01 marcos
      alemanes, incrementada en los intereses devengados al                 4 ) La multa se ha evaluado erróneamente, porque la
      8% a partir del 1 de julio de 1985 .                                       demandada toma arbitrariamente como base una
                                                                                infracción particularmente grave, presume una
Motivos y principales alegaciones                                                duración excesiva para la supuesta infracción y basa
Son similares a los formulados en el asunto T-20/94 .                            la multa en una cifra de negocios y un período de
                                                                                referencia erróneos .
                                                                                Al cometer estas infracciones, la Comisión ha
                                                                                vulnerado el principio de igualdad en el procedi
Recurso interpuesto el 25 de febrero de 1995 contra la                           miento, el derecho a ser oído, así como el principio
Comisión de las Comunidades Europeas por Holderbank                              del procedimiento justo.
              Financière Glarus Aktiengesellschaft
                                                                       II. La demandante alega la violación del Derecho mate
                       (Asunto T-68/95 )                                    rial
                           ( 95/C 119/49
                                                                            1 ) a ) La demandante niega las imputaciones de la
              (Lengua de procedimiento: alemân)                                      demandada sobre la European Task Force y su
                                                                                incompatibilidad con el apartado 1 del artícu
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                               lo 85 del Tratado CE. En particular, la deman
Europeas se ha presentado el 25 de febrero de 1995 un                                dante niega la suposición de la demandada,
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                               según la cual la European Task Force ha
formulado por la sociedad Holderbank Financière Glarus                               permanecido activa hasta la actualidad . Es más,
Aktiengesellschaft, con domicilio social en Joña ( Suiza ),                          ésta puso término a su actividad a finales de
representada por los Doctores Cornelis Canenbley y                                   mayo de 1987.


title: Asunto C-2/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 3 de enero de 2012 — Trianon Productie BV/Revillon Chocolatier SAS

text:
               31.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 98/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 3 de enero de 2012 — Trianon Productie BV/Revillon Chocolatier SAS
   (Asunto C-2/12)
   2012/C 98/15
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Trianon Productie BV

      Demandada: Revillon Chocolatier SAS

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               La causa de denegación o de nulidad establecida en el artículo 3, apartado 1, inicio y letra e), inciso iii), de la Directiva 89/104/CEE, (1) en su versión codificada en la Directiva 2008/95, (2) a saber, que las marcas (de forma) no pueden consistir exclusivamente en una forma que dé un valor sustancial al producto, ¿se refiere al motivo (o los motivos) de la decisión de compra del público pertinente?

               2)

               ¿Existe una «forma que dé un valor sustancial al producto» en el sentido de la disposición antes citada

                           a)

                           únicamente si debe considerarse que la forma es el valor principal o predominante en comparación con otros valores (como ocurre con el sabor y la sustancia en el caso de los productos alimentarios), o

                           b)

                           puede existir también si, además del valor principal o predominante, existen otros valores del producto que han de considerarse igualmente como sustanciales?

               3)

               ¿Es decisiva, para la respuesta a la segunda cuestión, la opinión de la mayoría del público pertinente, o el juez puede apreciar que basta con la opinión de una parte del público para considerar que el valor en cuestión es «sustancial» en el sentido de la citada disposición?

               4)

               En caso de que se responda a la tercera cuestión en el sentido indicado ¿qué requisito debe establecerse respecto a la dimensión del público pertinente?

      (1)  Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas (DO 1989, L 40, p. 1).

      (2)  DO L 299, p. 25.


title: Asunto C-194/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 4 de abril de 2007 — SAVA e C. Srl, SIEME Srl y GRADED SpA/Mostra d'Oltremare Spa y otros

text:
               23.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 140/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 4 de abril de 2007 — SAVA e C. Srl, SIEME Srl y GRADED SpA/Mostra d'Oltremare Spa y otros
   (Asunto C-194/07)
   (2007/C 140/21)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Consiglio di Stato
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: SAVA e C. Srl, SIEME Srl, GRADED Spa

      Recurrida: Mostra d'Oltremare Spa y otros
   Cuestión prejudicial
   «¿Puede interpretarse el artículo 1 de la Directiva 89/665/CEE del Consejo (1), de 21 de diciembre de 1989, relativa a la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación de los procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos de suministros y de obras, en su versión modificada por la Directiva 92/50/CEE del Consejo (2), de 18 de julio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios, en el sentido de que se opone a que, según el Derecho nacional, el recurso contra una decisión de adjudicación de un contrato público pueda interponerse a título individual, por uno solo de los miembros de una unión temporal de empresas carente de personalidad jurídica que ha participado en cuanto tal en un procedimiento de adjudicación de un contrato público y a la que no se haya adjudicado dicho contrato?»

      (1)  DO L 395, p. 33.

      (2)  DO L 209, p. 1.


title: Asunto T-9/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 15 de enero de 2008 — Hoya/OAMI — Indo (AMPLITUDE) ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa AMPLITUDE — Marca nacional figurativa anterior AMPLY — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n°  40/94 )

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/41

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 15 de enero de 2008 — Hoya/OAMI — Indo (AMPLITUDE)
   (Asunto T-9/05) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa AMPLITUDE - Marca nacional figurativa anterior AMPLY - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2008/C 51/75)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Hoya Kabushiki Kaisha (Tokio, Japón) (representantes: A. Nordemann, C.-R. Haarmann, F. Schwab y M. Nentwig, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: A. Folliard-Monguiral y G. Schneider, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Indo Internacional, SA (Hospitalet de Llobregat, Barcelona) (representante: M. Currel Aguilà, abogado)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 3 de noviembre de 2004 (asunto R 433/2004-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Indo Internacional, SA y Hoya Kabushiki Kaisha.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Hoya Kabushiki Kaisha.

      (1)  DO C 106 de 30.4.2005.


title: Asunto C-389/15: Recurso interpuesto el 17 de julio de 2015 — Comisión Europea/Consejo de la Unión Europea

text:
               21.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/42

         Recurso interpuesto el 17 de julio de 2015 — Comisión Europea/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-389/15)
   (2015/C 311/45)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: F. Castillo de la Torre, J. Guillem Carrau, B. Hartmann, agentes)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión del Consejo de 7 de mayo de 2015 por la que se autoriza la apertura de negociaciones del Arreglo de Lisboa revisado relativo a las denominaciones de origen e indicaciones geográficas en lo que respecta a las materias que son competencia de la Unión Europea.

               —

               Que se mantengan los efectos de la Decisión impugnada, en su caso, hasta que entre en vigor, en un plazo de tiempo razonable a partir de la fecha en que se dicte la presente resolución, de la nueva decisión que deberá adoptar el Consejo con arreglo al artículo 218 TFUE, apartados 3, 4 y 8.

               —

               Que se condene en costas al Consejo de la Unión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   Primer motivo, basado en que la Decisión impugnada reconoce competencia a los Estados miembros, infringiendo así el artículo 3 TFUE, ya que la negociación en cuestión atañe a un acuerdo, lo que entra dentro del ámbito de la competencia exclusiva de la Unión.
   Segundo motivo, basado en la infracción de los artículos 207 TFUE, apartado 3, y 218 TFUE, apartados 3, 4 y 8, porque el Consejo ha designado a los Estados miembros como «negociadores» en una materia competencia de la Unión Europea y no ha adoptado la Decisión impugnada por la mayoría debida.