title: Asunto C-462/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof (Austria) de fecha 24 de noviembre de 1999, en el asunto entre Connect Austria Gesellschaft für Telekommunitation GmbH y Telekom-Control-Kommission, parte interviniente: Mobilkom Austria Aktiengesellschaft

text:
C 47/20                  ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        19.2.2000
— Ninguno de los planes existentes en materia de residuos y             adecuado», el recurso de una parte involucrada contra una
     de residuos tóxicos presentados por Irlanda contiene un           decisión de la autoridad nacional de reglamentación?
     capı́tulo especı́fico sobre gestión de envases y de residuos
     de envases. Por esta razón, no cumplen con lo dispuesto
                                                                        2.      En el caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
     en el artı́culo 14 de la Directiva 94/62/CEE.
                                                                        ¿Deben interpretarse los artı́culos 82 CE y 86 CE, apartado 1,
— En relación con el artı́culo 6 de la Directiva 91/689/CEE,           el artı́culo 2, apartados 3 y 4, de la Directiva 96/2/CE (3) de la
     los planes existentes presentados por Irlanda en materia de        Comisión, ası́ como los artı́culos 9, apartado 2, y 11, apar-
     residuos no cubren los residuos peligrosos.                        tado 2, de la Directiva 97/13/CE (4) del Parlamento Europeo y
                                                                        del Consejo, y otras disposiciones del Derecho comunitario,
— En relación con el artı́culo 7, de la Directiva 75/442/CEE,          en el sentido de que se oponen a una disposición interna que
     en su versión modificada por la Directiva 91/156/CEE, los         establece que, antes de transcurrir un perı́odo de tres años
     planes de gestión de residuos presentados por Irlanda             desde la entrada en vigor de la decisión por la que se otorga
     fueron elaborados con arreglo a la normativa irlandesa por         una concesión adjudicada en 1997 a un solicitante para
     la que se habı́a adaptado el Derecho interno a la Directiva        servicios DCS-1800, se podrán asignar a los titulares existentes
     75/442/CEE antes de que fuera modificada por la Directiva          de una concesión para la prestación de los servicios reservados
     91/156/CEE. No se tuvieron en cuenta los requisitos                de telefonı́a móvil celular digital frecuencias adicionales de la
     especı́ficos de la normativa irlandesa por la que se adaptó       banda de frecuencias reservada para los servicios DCS-1800,
     el Derecho nacional a las modificaciones efectuadas por            si se demuestra que han llegado al lı́mite de su capacidad de
     la Directiva 91/156/CEE a la Directiva 75/442/CEE. Por             abonados por agotamiento de todas las posibilidades técnicas
     consiguiente, no se puede considerar que cumplan las               económicamente viables, siendo ası́ que las frecuencias pueden
     obligaciones impuestas a Irlanda por la Directiva 75/442/          asignarse sin imponerse la obligación de desembolsar una
     CEE, en su versión modificada por la Directiva 91/156/            aportación por la utilización de las frecuencias y, además, se
     CEE.                                                               pueden asignar a una empresa pública que ocupa una posición
                                                                        dominante en el mercado en la banda de 900 MHz?
(1) Directiva del Consejo, de 15 de julio de 1975 (DO L 194 de
    25.7.1975, p. 39; EE 15/01, p. 129).
(2) Directiva de 18 de marzo de 1991 (DO L 78 de 26.3.1991, p. 32).     ( 1) DO L 192, de 24.7.1990, p. 1.
(3) Directiva de 12 de diciembre de 1991 (DO L 377 de 31.12.1991,       ( 2) DO L 295, de 29.10.1997, p. 23.
    p. 30).                                                             ( 3) DO L 20, de 26.1.1996, p. 59.
(4) Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de            ( 4) DO L 117, de 7.5.1997, p. 15.
    diciembre de 1994 (DO L 365 de 31.12.1994, p. 10).
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Verwaltungsgerichtshof (Austria) de fecha                   Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 1999 por la
24 de noviembre de 1999, en el asunto entre Connect                     Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repú-
Austria Gesellschaft für Telekommunitation GmbH y                                                  blica Helénica
Telekom-Control-Kommission,               parte    interviniente:
             Mobilkom Austria Aktiengesellschaft                                               (Asunto C-463/99)
                         (Asunto C-462/99)                                                        (2000/C 47/33)
                           (2000/C 47/32)
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               presentado el 2 de diciembre de 1999 un recurso contra
sido sometida una petición de decisión prejudical mediante            la República Helénica formulado por la Comisión de las
resolución del Verwaltungsgerichtshof (Austria), dictada el            Comunidades Europeas, representada por los Sres. Gregorio
24 de noviembre de 1999, en el asunto entre Connect Austria             Valero Jordana, miembro de su Servicio Jurı́dico, y Panagiotis
Gesellschaft für Telekommunitation GmbH y Telekom-                      Panagiotópoulos, experto en Derecho nacional, adscrito al
Control-Kommission, parte interviniente: Mobilkom Austria               mismo, que designa como domicilio en Luxemburgo el
Aktiengesellschaft, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de        despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
Justicia el 2 de diciembre de 1999. El Verwaltungsgerichtshof           Servicio Jurı́dico de la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
siguientes cuestiones:                                                  La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
1.     ¿Debe interpretarse el artı́culo 5 bis, de la Directiva          — Declare que la República Helénica ha incumplido las
90/387/CEE (1) del Consejo, en su versión resultante de la                  obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y de la
Directiva 97/51/CEE (2) del Parlamento Europeo y del Consejo                 Directiva 96/62/CE (1) del Consejo, de 27 de septiembre de
en el sentido de que esta norma tiene efecto directo de modo                 1996, sobre evaluación y gestión de la calidad del aire
que, dejando inaplicada una disposición contraria del Derecho               ambiente, al no adoptar, y, subsidiariamente, al no comuni-
interno en materia de competencia judicial, establece la                     car a la Comisión, dentro del plazo señalado, las disposicio-
competencia de una determinada «instancia independiente»                     nes legales, reglamentarias y administrativas para atenerse
nacional ya existente para conocer, en virtud de un «mecanismo               plenamente a dicha Directiva.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 8 de octubre de 1999 en el asunto T-89/99 R, Oliver Valk contra Parlamento Europeo (Sobreseimiento)

text:
C 20/20                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      22.1.2000
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             domicilio en Winksele (Bélgica), representada por Mes Jean-
                                                                        Noël Louis y Françoise Parmentier, Abogados de Bruselas, que
                 de 23 de noviembre de 1999                             designa como domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson
                                                                        SARL, 30, rue de Cessange, contra Centro Europeo para el
en el asunto T-129/98: Enrico Sabbioni contra Comisión                 Desarrollo de la Formación Profesional (Cedefop) (Agente:
               de las Comunidades Europeas (1)                          Sr. Bertrand Wägenbaur), que tiene por objeto una solicitud de
                                                                        anulación de la decisión del Centro Europeo para el Desarrollo
                                                                        de la Formación Profesional, de 9 de marzo de 1998, por la
(«Funcionarios — Traslado de oficio — Acto lesivo —                     que se exige la devolución de una cantidad equivalente a las dos
             Motivación — Desviación de poder»)                       terceras partes de la indemnización por gastos de instalación
                                                                        abonada a la demandante con ocasión de su entrada en
                         (2000/C 20/39)                                 servicio, el Tribunal de Primera Instancia, integrado por
                                                                        el Sr. C.W. Bellamy, que actúa como órgano unipersonal;
                                                                        Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el
                (Lengua de procedimiento: italiano)                     28 de octubre de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
En el asunto T-129/98, Enrico Sabbioni, funcionario de la               1) Se desestima el recurso.
Comisión, destinado en el Centro Común de Investigación de
Ispra, con domicilio en Biandronno (Italia), representado por           2) Cada parte cargará con sus propias costas.
el Sr. Giuseppe Marchesini, Abogado de Vincenza, que designa
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes Arendt y
Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, contra Comisión de las             (1) DO C 397 de 18.12.98.
Comunidades Europeas (Agente: Sr. Gianluigi Valsesia), que
tiene por objeto, por un lado, una petición de anulación de las
decisiones de la Comisión con arreglo a las cuales el deman-
dante fue trasladado de oficio a otro servicio y relevado de sus
funciones iniciales y, por otro, una petición de indemnización,
el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el
Sr. J. D. Cooke, Presidente, y el Sr. R. Garcı́a-Valdecasas y la            AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, admi-
nistrador; ha dictado el 23 de noviembre de 1999 una                                         de 8 de octubre de 1999
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.                           en el asunto T-89/99 R, Oliver Valk contra Parlamento
                                                                                Europeo (1)
2) Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                                (Sobreseimiento)
( 1) DO C 327 de 24.10.98.
                                                                                (2000/C 20/41)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                        En el asunto T-89/99 R, Oliver Valk, representado por el
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             Sr. Joachim Kayser, Abogado de Berlı́n, Körnerstraße 5, 10785
                                                                        Berlı́n, contra Parlamento Europeo (Agentes: Sr. Hans Krück y
                                                                        Evelyn Waldherr), que tiene por objeto una demanda de
                   de 28 de octubre de 1999
                                                                        medidas provisionales destinada a obtener, por una parte, que
                                                                        se anule la Decisión de 9 de febrero de 1999 del tribunal
en el asunto T-180/98: Elizabeth Cotrim contra Centro                   calificador por la que se deniega la admisión del demandante a
Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional                 las pruebas escritas del concurso PE/86/A (DO 1998, C 77 A,
                          (Cedefop) (1)                                 p. 1) y, por otra parte, que se permita al demandante participar
                                                                        en el procedimiento de concurso, el Presidente del Tribunal de
(Agentes temporales — Indemnización por gastos de instala-             Primera Instancia ha dictado el 8 de octubre de 1999 un auto
ción — Resolución anticipada del contrato — Devolución de            resolviendo lo siguiente:
              cantidades indebidamente pagadas)
                                                                        1) Se sobresee la demanda de medidas provisionales.
                         (2000/C 20/40)
                                                                        2) Cada parte cargará con sus propias costas.
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        (1) DO C 160 de 5.06.1999.
En el asunto T-180/98, Elizabeth Cotrim, funcionaria en
prácticas de la Comisión de las Comunidades Europeas, con


title: Asunto C-153/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 6 de abril de 2017 — Comisión Europea/República de Eslovenia (Incumplimiento de Estado — Almacenamiento inapropiado de una gran cantidad de neumáticos usados — Vertedero que no respeta los requisitos establecidos por las Directivas 2008/98/CE y 1999/31/CE — Peligro persistente y continuado para el medio ambiente y para la salud humana)

text:
               29.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 168/16

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 6 de abril de 2017 — Comisión Europea/República de Eslovenia
   (Asunto C-153/16) (1)

   ((Incumplimiento de Estado - Almacenamiento inapropiado de una gran cantidad de neumáticos usados - Vertedero que no respeta los requisitos establecidos por las Directivas 2008/98/CE y 1999/31/CE - Peligro persistente y continuado para el medio ambiente y para la salud humana))
   (2017/C 168/20)
   Lengua de procedimiento: esloveno

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: E. Sanfrutos Cano y D. Kukovec, agentes)

      Demandada: República de Eslovenia (representante: A. Grum, agente)

      Fallo

               1)

               Declarar que la República de Eslovenia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 5, apartado 3, letra d), de la Directiva 1999/31/CE del Consejo, relativa al vertido de residuos, así como de los artículos 12 y 13 y del artículo 36, apartado 1, de la Directiva 2008/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de noviembre de 2008, sobre los residuos y por la que se derogan determinadas Directivas, al haber tolerado, en infracción de lo dispuesto en la Directiva 1999/31, un peligro permanente y duradero para el medio ambiente y para la salud humana causado por el almacenamiento inapropiado de grandes cantidades de neumáticos usados, la mezcla de éstos con otros residuos y su vertido en una gravera situada en el territorio del municipio de Lovrenc na Dravskem polju (Eslovenia).

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar a la República de Eslovenia a cargar con sus propias costas y con dos tercios de las costas de la Comisión Europea.

               4)

               Condenar a la Comisión Europea a cargar con un tercio de sus propias costas.

      (1)  DO C 222 de 20.6.2016.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 14 de diciembre de 1995 en los asuntos acumulados C-163/94, C-165/94 y C-250/94 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Nacional): procesos penales contra Lucas Emilio Sanz de Lera y otros (Movimientos de capitales - Terceros países - Autorización nacional para la transferencia de dinero en billetes)

text:
N° C 64/4               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       2 . 3 . 96
     a la organización de controles veterinarios de los                  realización del mercado interior, al no poner en vigor
     animales que se introduzcan en la Comunidad proce                  todas las disposiciones legales, reglamentarias y admi
     dentes de países terceros y por la que se modifican las             nistrativas necesarias para dar cumplimiento a la
     Directivas 89/662/CEE, 90/425/CEE y 90/675/CEE,                     misma .
     al no poner en vigor todas las disposiciones legales,
     reglamentarias y administrativas necesarias para dar
                                                                    2 ) Se condena en costas a Irlanda.
     cumplimiento a la misma.
                                                                    (') DO n°C 202 de 23 . 7 . 1994 .
2 ) Se condena en costas a Irlanda.
(') DO n° C 174 de 25 . 6 . 1994 .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 14 de diciembre de 1995
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               en los asuntos acumulados C-163/94, C-165/94 y
                           ( Sala Quinta )                          C-250/94 ( peticiones de decisión prejudicial planteadas
                                                                    por el Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Na
                 de 14 de diciembre de 1995                         cional ): procesos penales contra Lucas Emilio Sanz de Lera y
en el asunto C-161 /94 : Comisión de las Comunidades                                             otros ( 1 )
                  Europeas contra Irlanda (')                       (Movimientos de capitales — Terceros países — Autoriza
(Incumplimiento — Directiva 90/425/CEE — Controles                   ción nacional para la transferencia de dinero en billetes)
    veterinarios — No adaptación del Derecho interno)                                         ( 96/C 64/08 )
                            ( 96/C 64/07 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
              (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                    En los asuntos acumulados C-163/94, C-165/94 y
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi         C-250/94, que tienen por objeto sendas peticiones dirigidas
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177 del
                            de Justicia »)                          Tratado CE, por el Juzgado Central de lo Penal de la
                                                                    Audiencia Nacional ( España ), y destinadas a obtener, en los
                                                                    procesos penales seguidos ante dicho órgano jurisdiccional
En el asunto C-161 /94 , Comisión de las Comunidades                contra Lucas Emilio Sanz de Lera , Raimundo Díaz Jiménez y
Europeas ( Agentes : Sres . D. José Luis Iglesias Buhígues y D.     Figen Kapanoglu , una decisión prejudicial sobre la interpre
James Macdonald Flett) contra Irlanda ( Agente : Sr. D.             tación del artículo 73 B, del apartado 1 del artículo 73 C y de
Michael A. Buckley ), que tiene por objeto que se declare que       la letra b ) del apartado 1 del artículo 73 D del Tratado CE, el
Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben              Tribunal de Justicia , integrado por los Sres .: G. C. Rodrí
tanto en virtud del Tratado constitutivo de la Comunidad
                                                                    guez Iglesias, Presidente; C. N. Kakouris y G. Hirsch,
Europea como de la Directiva 90/425/CEE del Consejo, de             Presidentes de Sala ; G. F. Mancini , F. A. Schockweiler,
26 de junio de 1990, relativa a los controles veterinarios y        P. J. G. Kapteyn ( Ponente ), C. Gulmann, J. L. Murray, P.
zootécnicos aplicables en los intercambios intracomunita           Jann, H. Ragnemalm y L. Sevón, Jueces; Abogado General :
rios de determinados animales vivos y productos con vistas a        Sr. G. Tesauro; Secretaria : Sra . D. Louterman-Hubeau ,
la realización del mercado interior ( DO n° L 224, p . 29 ),        administradora principal; ha dictado el 14 de diciembre de
especialmente de su artículo 26 , al no poner en vigor las          1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
disposiciones legales, reglamentarias y administrativas nece
sarias para atenerse a dicha Directiva, y/o al no informar
inmediatamente a la Comisión al respecto, el Tribunal de            1 ) El apartado 1 del artículo 73 B y la letra b) del
Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: D. A. O.             apartado 1 del artículo 73 D del Tratado se oponen a
Edward ( Ponente ), Presidente de Sala; J. C. Moitinho de                una normativa nacional que supedite, de modo general,
Almeida, C. Gulmann , L. Sevón y M. Wathelet, Jueces;                    la salida del territorio nacional de moneda metálica,
Abogado General : Sr. C. O. Lenz; Secretario : Sr. R. Grass;             billetes de banco o cheques bancarios al portador, a una
ha dictado el 14 de diciembre de 1995 una sentencia cuyo                 autorización previa, pero no se oponen, en cambio, a
fallo es el siguiente :                                                  que dicha operación esté supeditada a una declaración
                                                                         previa. La referida normativa no está comprendida
                                                                         dentro del ámbito de aplicación del apartado 1 del
1 ) Se declara que Irlanda ha incumplido las obligaciones                artículo 73 C del Tratado .
     que le incumben en virtud del artículo 26 de la Directiva
     90/425/CEE del Consejo, de 26 de junio de 1990,
     relativa a los controles veterinarios y zootécnicos            2 ) Las disposiciones del apartado 1 del artículo 73 B, en
     aplicables en los intercambios intracomunitarios de                 relación con el artículo 73 C y con la letra b) del
     determinados animales vivos y productos con vistas a la             apartado 1 del artículo 73 D del Tratado, pueden
 ---pagebreak--- 2 . 3 . 96           I  ES   l              Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N° C 64/5
       invocarse ante el órgano jurisdiccional nacional y dar                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
       lugar a la inaplicabilidad de las normas nacionales                                        ( Sala Quinta)
       contrarias a dichas disposiciones.
                                                                                de 14 de diciembre de 1995
(') DO n° C 218 de 6 . 8 . 1994 .                                    en el asunto C-16/95 : Comisión de las Comunidades
      DO n° C 304 de 29 . 10 . 1994 .                                                Europeas contra Reino de España ( x )
                                                                     (Incumplimiento no discutido — Retraso en la devolución
                                                                     del IVA a los sujetos pasivos no establecidos en el interior
                                                                                del país)
                                                                                ( 96/C 64/10 )
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                   de 14 de diciembre de 1995                                         (Lengua de procedimiento: español)
en el asunto C-267/94 : República Francesa contra Comi
              sión de las Comunidades Europeas (*)
                                                                     En el asunto C-16/95 , Comisión de las Comunidades
(Residuos de la industria del almidón — « Corn gluten feed»          Europeas ( Agentes : Sra . Dña . Blanca Rodríguez Galindo y
                    — Clasificación aduanera)                        Sr. D. Enrico Traversa ) contra Reino de España ( Agentes:
                           ( 96/C 64/09 )                            Sres . D. Alberto Navarro González y D. Miguel Bravo
                                                                     Ferrer Delgado ), que tiene por objeto que se declare que el
                (Lengua de procedimiento: francés)                   Reino de España ha incumplido las obligaciones que le
                                                                     incumben en virtud del Tratado CE, al no respetar el plazo
                                                                     de seis meses para la devolución del impuesto sobre el valor
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi         añadido a los sujetos pasivos no establecidos en el interior
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          del país, en contra de lo dispuesto en el apartado 4 del
                            de Justicia »)                           artículo 7 de la Directiva 79/1072/CEE del Consejo, de 6 de
                                                                     diciembre de 1979, octava Directiva en materia de armoni
En el asunto C-267/94, República Francesa ( Agentes: Sra.            zación de las legislaciones de los Estados miembros relativas
 Dña . Catherine de Salins y Sr. D. Jean-Louis Falconi ) contra       a los impuestos sobre el volumen de negocios — Modali
 Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . D.           dades de devolución del impuesto sobre el valor añadido a
 Francisco de Sousa Fialho y D. Jean-Francis Pasquier ),              los sujetos pasivos no establecidos en el interior del país ( DO
 que tiene por objeto la anulación del Reglamento ( CE) n°            n° L 331 , p . 11 ; EE 09/01 , p . 116 ), y al no respetar el deber
 1641 /94 de la Comisión, de 6 de julio de 1994, por el que se        de cooperación de los Estados miembros previsto en el
 modifica el Reglamento ( CEE ) n° 2658/87 del Consejo                artículo 5 del Tratado CE, el Tribunal de Justicia ( Sala
 relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al            Quinta ), integrado por los Sres .: D. A. O. Edward,
 arancel aduanero común (DO n° L 172 , p. 12 ), el Tribunal           Presidente de Sala; J.-P . Puissochet, J. C. Moitinho de
 de Justicia, integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias,     Almeida , P. Jann ( Ponente ) y M. Wathelet, Jueces; Abogado
 Presidente; C. N. Kakouris y G. Hirsch, Presidentes de Sala;         General : Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado
 G. F. Mancini , F. A. Schockweiler, P. J. G. Kapteyn                 el 14 de diciembre de 1995 una sentencia cuyo fallo es el
  ( Ponente ), C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H. Ragne           siguiente:
 malm y L. Sevón, Jueces; Abogado General : Sr . D. Ruiz
 Jarabo Colomer; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario
 adjunto; ha dictado el 14 de diciembre de 1995 una                    1 ) Se declara que el Reino de España ha incumplido las
  sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                       obligaciones que le incumben en virtud del apartado 4
                                                                              del artículo 7 de la Directiva 79/1 072/CEE del Consejo,
                                                                              de 6 de diciembre de 1979, octava Directiva en materia
   1 ) Se anula el Reglamento (CE) n° 1641 /94 de la Comisión,
                                                                              de armonización de las legislaciones de los Estados
        de 6 de julio de 1994, por el que se modifica el
                                                                              miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
        Reglamento (CEE) n° 2658/87 del Consejo relativo a la
                                                                              negocios — Modalidades de devolución del impuesto
        nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel
                                                                              sobre el valor añadido a los sujetos pasivos no estable
        aduanero común, en la medida en que prevé que los
                                                                              cidos en el interior del país, al no respetar el plazo de seis
        residuos de la industria del almidón de maíz pueden
        contener residuos del cribado del maíz utilizado en el                meses para la devolución del impuesto sobre el valor
                                                                              añadido a las sujetos pasivos no establecidos en el
        procedimiento por vía húmeda hasta una proporción
                                                                              interior del país.
        del 15% en peso, así como residuos procedentes de las
        aguas de remojo utilizadas en la producción de alcohol o
        de otros productos derivados del almidón.
                                                                       2 ) Se condena en costas al Reino de España.
   2 ) Se condena en costas a la Comisión.
                                                                        f 1 ) DO n" C 54 de 4 . 3 . 1995 .
    (M DO n° C 316 de 12 . 11 . 1994 .


title: Asunto C-173/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Consiglio di Stato, Sezione IV, de fecha 12 de noviembre de 1999, en el asunto entre ANAS — Ente Nazionale per le Strade y SCA RL CMC Cooperativa Muratori Cementisti Ravenna, SpA ICLA Costruzioni Generali y SpA Impresa Toto e Toto

text:
C 192/12              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          8.7.2000
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-          Motivos y principales alegaciones
lución del Landesgericht Linz (Austria), de fecha 6 de abril
de 2000, en el asunto entre la menor de edad Simone                   — Infracción del artı́culo 14, apartado 2, párrafo segundo,
         Leitner y TUI Deutschland GmbH & Co KG                           letra a), del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de
                                                                          Primera Instancia, en su versión modificada por la resolu-
                                                                          ción de 17 de mayo de 1999 del Tribunal de Primera
                      (Asunto C-168/00)
                                                                          Instancia de las Comunidades Europeas con el fin de
                                                                          permitir al Tribunal de Primera Instancia pronunciarse
                       (2000/C 192/20)                                    como órgano unipersonal: (2) el asunto fue asignado por la
                                                                          Sala Primera al Juez Ponente que actúa como órgano
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 unipersonal y resuelto por éste en calidad de tal, aun
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante             cuando planteaba la cuestión de la legalidad de los
resolución del Landesgericht Linz (Austria), dictada el 6 de             puntos 2.3 y 3.2 del documento titulado «Peticiones y
abril de 2000, en el asunto entre la menor de edad Simone                 reclamaciones con arreglo al artı́culo 90 del Estatuto»,
Leitner y TUI Deutschland GmbH & Co KG, y recibida en la                  publicado por la Comisión en las «Informaciones adminis-
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 8 de mayo de 2000. El             trativas no 635, de 16.7.1990. El asunto planteaba asi-
Landesgericht Linz (Austria) solicita al Tribunal de Justicia que         mismo la cuestión de la legalidad del artı́culo 2, párrafo
se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                tercero, de la Decisión de 1 de septiembre de 1983 de la
                                                                          Comisión relativa a los criterios aplicables al nombra-
«El artı́culo 5 de la Directiva 90/314/CEE del Consejo, de                miento en grado y a la clasificación en escalón en el
13 de junio de 1990, relativa a los viajes combinados, (1) las            momento de la incorporación.»
vacaciones combinadas y los circuitos combinados, ¿debe
interpretarse en el sentido de que confiere, en principio, el         — Infracción del artı́culo 2, párrafo segundo, de la Decisión
derecho a una indemnización por daños no materiales?»                   de 1 de septiembre de 1983 de la Comisión relativa a los
                                                                          criterios aplicables al nombramiento en grado y a la
                                                                          clasificación en escalón en el momento de la incorporación,
(1) DO L 158 de 23.6.1990, p. 59.                                         ası́ como de los artı́culos 31 y 32 del Estatuto, aplicables a
                                                                          los agentes temporales con arreglo a lo dispuesto en el
                                                                          artı́culo 5 de la citada Decisión: tanto el artı́culo 31 como
                                                                          el artı́culo 32 del Estatuto tienen por objeto, en particular,
                                                                          permitir a la AFPN tomar en consideración la capacidad y
                                                                          la experiencia profesional anteriores a la incorporación al
                                                                          servicio de las Comunidades. Una disposición que tenga
Recurso de casación interpuesto el 10 de mayo de 2000                    por objeto o efecto limitar dicha posibilidad prohibiendo
por el Sr. Alain Libéros contra la sentencia dictada el 9 de              que se tome en consideración la experiencia adquirida por
marzo de 2000 por el Tribunal de Primera Instancia de las                 éste entre la fecha de la oferta de empleo y la de su
Comunidades Europeas (órgano unipersonal) en el asunto                   entrada al servicio de las Comunidades serı́a contraria, por
T-29/97 promovido contra la Comisión de las Comunida-                    consiguiente, a lo dispuesto en dichos artı́culos.
                         des Europeas
                                                                      — Infracción de la obligación de motivación de las sentencias,
                     (Asunto C-171/00 P)                                  que implica, en particular, que los motivos invocados
                                                                          deben ser jurı́dicamente admisibles, es decir, suficientes,
                                                                          pertinentes, que no adolezcan de errores de Derecho o de
                       (2000/C 192/21)
                                                                          hecho y que no sean contradictorios.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                      (1) DO C 122 de 29.4.2000, p. 30.
presentado el 10 de mayo de 2000 un recurso de casación
                                                                      (2) DO L 135 de 29.5.1999, p. 92.
formulado por el Sr. Alain Libéros, representado por Me Marc-
Albert Lucas, Abogado de Lieja, que designa como domicilio
en Luxemburgo el despacho de Me Luc Tecqmenne, rue des
Capucins, 3, contra la sentencia dictada el 9 de marzo de 2000
por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas (órgano unipersonal) en el asunto T-29/97, promo-           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
vido contra la Comisión de las Comunidades Europeas.                 lución del Consiglio di Stato, Sezione IV, de fecha 12 de
                                                                      noviembre de 1999, en el asunto entre ANAS — Ente
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las           Nazionale per le Strade y SCA RL CMC Cooperativa
Comunidades Europeas que:                                             Muratori Cementisti Ravenna, SpA ICLA Costruzioni
                                                                                Generali y SpA Impresa Toto e Toto
— Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
    9 de marzo de 2000 en el asunto T-29/97, (1) Alain Libéros                                (Asunto C-173/00)
    contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                                (2000/C 192/22)
— Estime las pretensiones que habı́a formulado en primera
    instancia.                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                      sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
— Condene en costas a la Comisión.                                   resolución del Consiglio di Stato, Sezione IV, dictada el 12 de
 ---pagebreak--- 8.7.2000                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 192/13
noviembre de 1999, en el asunto entre ANAS — Ente                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
Nazionale per le Strade y SCA RL CMC Cooperativa Muratori                lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 3 de
Cementisti Ravenna, SpA ICLA Costruzioni Generali y SpA                  mayo de 2000, en el asunto entre Kennemer Golf &
Impresa Toto e Toto, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal           Country Club e Inspecteur Belastingdienst Particulieren/
de Justicia el 10 de mayo de 2000. El Consiglio di Stato,                                    Ondernemingen Haarlem
Sezione IV, solicita al Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                                (Asunto C-174/00)
1) ¿Se opone a la aplicación del artı́culo 30, apartado 4, de la                                  (2000/C 192/23)
     Directiva no 93/37 (1) la previsión de cláusulas de anuncios
     de licitación para la adjudicación de contratos públicos
     que impidan la participación de empresas que no adjunten           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     a sus ofertas justificaciones del precio indicado, por un           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     valor por lo menos igual al 75 % del valor mı́nimo exigido?         resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 3 de
                                                                         mayo de 2000, en el asunto entre Kennemer Golf & Country
                                                                         Club e Inspecteur Belastingdienst Particulieren/Ondernemin-
                                                                         gen Haarlem, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia
2) ¿Se opone a la aplicación del artı́culo 30, apartado 4, de la        el 9 de mayo de 2000. El Hoge Raad solicita al Tribunal de
     Directiva no 93/37 la previsión de un mecanismo de                 Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
     incremento automático del umbral de anomalı́a de las
     ofertas que deben someterse a verificación de congruencia,
     basado en un criterio casuı́stico y en una media aritmética,        1. a) Para determinar si un organismo tiene fin lucrativo, en
     de tales caracterı́sticas que no permite a los empresarios                   el sentido del artı́culo 13, A, apartado 1, letra m), de la
     conocer preventivamente tal umbral?                                          Sexta Directiva, ¿deben tenerse en cuenta únicamente
                                                                                los resultados de los servicios a los que se refiere esta
                                                                                disposición o deben tomarse también en consideración
                                                                                los resultados de otras prestaciones que el organismo
3) ¿Se opone a la aplicación del artı́culo 30, apartado 4, de la                 realiza adicionalmente?
     Directiva no 93/37 la previsión de un procedimiento
     contradictorio anticipado, sin que la empresa que haya
     presentado una oferta anómala tenga la posibilidad de                  b) En caso de que en relación con el fin lucrativo
     hacer valer sus razones después de la apertura de plicas y                   deban tenerse en cuenta exclusivamente los servicios
     antes de la adopción de la medida de exclusión?                            prestados por el organismo, en el sentido del artı́culo
                                                                                13, A, apartado 1, letra m), de la Sexta Directiva, y no
                                                                                los resultados totales del organismo, ¿deben conside-
                                                                                rarse exclusivamente los costes directamente necesarios
4) ¿Se opone a la aplicación del artı́culo 30, apartado 4, de la                 para dichos servicios o también una parte de los demás
     Directiva 93/37 la previsión que la entidad adjudicadora                    costes del organismo?
     pueda adoptar en consideración a justificaciones que hagan
     referencia exclusivamente a la economı́a del procedimiento          2. a) ¿Existe una relación directa -en el sentido, entre
     de construcción, o a las soluciones técnicas que se hayan                   otras, de la sentencia del Tribunal de Justicia de las
     adoptado, o a las condiciones excepcionalmente favorables                    Comunidades Europeas de 8 de marzo de 1988, Apple
     de que disfrute el licitador?                                                and Pear Development Council (asunto 102/85, Rec.
                                                                                p. 1443)— con las cotizaciones de una asociación que,
                                                                                de conformidad con su objeto estatutario, ofrece a sus
5) ¿Se opone a la aplicación del artı́culo 30, apartado 4, de la                 miembros la posibilidad de practicar un deporte en el
     Directiva no 93/37 la exclusión de justificaciones relativas                marco de la asociación y, en caso de respuesta negativa
     a elementos cuyos valores mı́nimos puedan ser señalados                     a esta cuestión, debe considerarse a la asociación como
     por catálogos oficiales?                                                    sujeto pasivo del impuesto, con arreglo al artı́culo 4,
                                                                                apartado 1, de la Sexta Directiva, únicamente en la
                                                                                medida en que realiza prestaciones por las que recibe
                                                                                contraprestaciones directas?
(1) Directiva 93/37/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre           b) Aunque no haya una relación directa entre las distintas
    coordinación de los procedimientos de adjudicación de los                   prestaciones de la asociación en favor de sus miembros
    contratos públicos de obras (DO L 199, de 9.8.1993, p. 54).                  y las cotizaciones pagadas por éstos, ¿entre los ingresos
                                                                                de un organismo con forma de asociación, ingresos
                                                                                que deben tenerse en cuenta para determinar el fin
                                                                                lucrativo mencionado en la primera cuestión, debe
                                                                                computarse la cuantı́a total de las cotizaciones anuales
                                                                                de los miembros a los que la asociación, de conformi-
                                                                                dad con los Estatutos, ofrece la posibilidad de practicar
                                                                                un deporte?


title: Asunto C-208/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 16 de julio de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bayerisches Landessozialgericht — Alemania) — Petra von Chamier-Glisczinski/Deutsche Angestellten-Krankenkasse [Seguridad Social — Reglamento (CEE) n o  1408/71 — Título III, capítulo 1 — Artículos 18 CE, 39 CE y 49 CE — Prestaciones en especie destinadas a cubrir el riesgo de dependencia — Residencia en un Estado miembro distinto del Estado competente — Régimen de seguridad social del Estado miembro de residencia que no contempla prestaciones en especie correspondientes al riesgo de dependencia]

text:
               12.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 220/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 16 de julio de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bayerisches Landessozialgericht — Alemania) — Petra von Chamier-Glisczinski/Deutsche Angestellten-Krankenkasse
   (Asunto C-208/07) (1)

   (Seguridad Social - Reglamento (CEE) no 1408/71 - Título III, capítulo 1 - Artículos 18 CE, 39 CE y 49 CE - Prestaciones en especie destinadas a cubrir el riesgo de dependencia - Residencia en un Estado miembro distinto del Estado competente - Régimen de seguridad social del Estado miembro de residencia que no contempla prestaciones en especie correspondientes al riesgo de dependencia)
   2009/C 220/02
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bayerisches Landessozialgericht

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Petra von Chamier-Glisczinski

      Demandada: Deutsche Angestellten-Krankenkasse

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Bayerisches Landessozialgericht (Alemania) — Interpretación del artículo 19, apartados 1, letra a), y 2, del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena y a sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (DO L 149, p. 2; EE 05/01, p. 98), a la luz de los artículos 18 CE, 39 CE y 49 CE, en relación con el artículo 10 del Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad (DO L 257, p. 2; EE 05/01, p. 77) — Normativa nacional en virtud de la cual un miembro de la familia de un trabajador por cuenta ajena, que reside en un Estado miembro distinto del Estado competente y que es beneficiario, en este último Estado miembro, de prestaciones combinadas (prestaciones en metálico y en especie), sólo tiene derecho a una asignación de dependencia («Pflegegeld»), calculada según el Derecho del Estado competente, si la legislación del Estado de residencia no prevé prestaciones en especie para las prestaciones de asistencia que recibe en este Estado miembro — Exportación de las prestaciones en especie a otro Estado miembro cuyo régimen de seguridad social sólo prevé prestaciones en metálico.

      Fallo

               1)

               Cuando, a diferencia del régimen de seguridad social del Estado competente, el del Estado miembro en el que reside una persona dependiente, asegurada como miembro de la familia de un trabajador por cuenta ajena o de un trabajador por cuenta propia en el sentido del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97, del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, modificado por el Reglamento (CE) no 1386/2001, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de junio de 2001, no prevé el servicio de prestaciones en especie en situaciones de dependencia como las de esta persona, los artículos 19 o 22, apartado 1, letra b), de dicho Reglamento no exigen, como tales, el servicio de tales prestaciones fuera del Estado competente por parte o por cuenta de la institución competente.

               2)

               Cuando, a diferencia de un régimen de seguridad social del Estado competente, el del Estado miembro en que reside una persona dependiente, asegurada como miembro de la familia de un trabajador por cuenta ajena o de un trabajador por cuenta propia en el sentido del Reglamento no 1408/71, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento no 118/97, modificado por el Reglamento no 1386/2001, no prevé el servicio de prestaciones en especie en determinadas situaciones de dependencia, el artículo 18 CE no se opone, en circunstancias como las del procedimiento principal, a una normativa como la establecida por el artículo 34 del Libro XI del Sozialgesetzbuch (Código de la Seguridad Social), conforme a la cual una institución competente deniega, en tales circunstancias y con independencia de los mecanismos establecidos por los artículos 19 o, en su caso, 22, 1, letra b), de dicho Reglamento no 1408/71 y por un período indeterminado, la asunción de los gastos ocasionados por la estancia en un establecimiento de asistencia a personas dependientes situado en el Estado miembro de residencia y por un importe equivalente a las prestaciones a las que la persona de que se trata tendría derecho si la misma asistencia le fuera dispensada en un establecimiento concertado situado en el Estado competente.

      (1)  DO C 155, de 7.7.2007.


title: Asunto C-384/01: Recurso interpuesto el 5 de octubre de 2001 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 348/14                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      8.12.2001
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                  febrero de 1995, por el que se establece la organización
lución del Verwaltungsgerichtshof, de fecha 13 de sep-                       común de mercados en el sector de los forrajes desecados.
tiembre de 2001, en el asunto entre Dr. Gustav Schneider
                   y Bundesminister für Justiz                          —     Condene a la República Italiana al pago de las costas del
                                                                              procedimiento.
                        (Asunto C-380/01)
                          (2001/C 348/24)                               Motivos y principales alegaciones
                                                                        A tenor del artı́culo 11, parte A, apartado 1, letra a) de la
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               Directiva, los Estados miembros se hallan obligados a incluir
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           en la base imponible del impuesto no sólo la totalidad de la
resolución del Verwaltungsgerichtshof, dictada el 13 de sep-           contraprestación abonada por el comprador del bien o el
tiembre de 2001, en el asunto entre Dr. Gustav Schneider y              destinatario de la prestación, sino también las subvenciones
Bundesminister für Justiz, y recibida en la Secretarı́a del             pagadas por terceros a quien realice la entrega del bien o preste
Tribunal de Justicia el 4 de octubre de 2001. El Verwaltungsge-         el servicio, con la condición de que las citadas subvenciones se
richtshof solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre       hallen «directamente vinculadas al precio de estas operaciones».
la siguiente cuestión:
                                                                        La Comisión afirma que la ayuda pagada a las empresas de
El artı́culo 6 de la Directiva 76/207/CEE (1) del Consejo, relativa     transformación que producen forraje desecado constituye una
a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres       parte del precio del bien producido por las citadas empresas,
y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la                el cual, por consiguiente, se halla comprendido dentro de la
formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones         categorı́a de las «subvenciones directamente vinculadas al
de trabajo, ¿debe interpretarse en el sentido de que la exigencia       precio» por lo cual debe quedar sujeta a tributar por el IVA.
que establece de que una persona pueda hacer valer sus
derechos por vı́a jurisdiccional (en el presente caso, una
demanda de indemnización por daños y perjuicios) no se                (1) DO L 145, de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54.
                                                                        (2) DO L 63 de 21.3.1995, p. 1.
cumple de manera satisfactoria si sólo se puede acudir al
Verwaltungsgerichtshof austriaco, cuyas competencias están
jurı́dicamente limitadas (únicamente actúa como tribunal de
casación, sin competencia para examinar los hechos)?
(1) DO 1976, L 39, p. 40.
                                                                        Recurso interpuesto el 5 de octubre de 2001 contra la
                                                                        República Francesa por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                                                                                (Asunto C-384/01)
Recurso interpuesto el 4 de octubre de 2001 contra la                                            (2001/C 348/26)
República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                              Europeas
                        (Asunto C-381/01)                               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 5 de octubre de 2001 un recurso contra
                                                                        la República Francesa formulado por la Comisión de las
                          (2001/C 348/25)                               Comunidades Europeas, representada por los Sres. E. Traversa
                                                                        y Ch. Giolito, en calidad de agentes, que designa domicilio en
                                                                        Luxemburgo.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 4 de octubre de 2001 un recurso contra
                                                                        La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
la República Italiana formulado por la Comisión de las
                                                                        de Justicia que:
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Enrico Tra-
versa, en calidad de agente.                                            —     Declare que la República Francesa ha incumplido las
                                                                              obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 12,
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                     apartado 3, letras a) y b), de la Directiva 77/388/CEE del
                                                                              Consejo, de 17 mayo de 1977, Sexta Directiva en materia
—      Declare que la República Italiana ha incumplido las                   de armonización de las legislaciones de los Estados
       obligaciones que le impone el artı́culo 11 de la Directiva             miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
       77/388/CEE del Consejo (1), Sexta Directiva sobre el IVA,              negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor
       al no haber sujetado al IVA (impuesto sobre el valor                   Añadido: base imponible uniforme (1), al aplicar un tipo
       añadido) el importe de las ayudas pagadas con arreglo al              reducido del IVA a la parte fija del precio del suministro
       Reglamento (CE) no 603/95 del Consejo (2), de 21 de                    de gas y electricidad efectuado mediante redes públicas.
 ---pagebreak--- 8.12.2001               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 348/15
—     Condene en costas a la República Francesa.                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                        lución del Rechtbank van Eerste Aanleg te Veurne, de
                                                                        fecha 4 de mayo de 2001, en el procedimiento penal
                                                                        contra Klaus Hans Fritz Brügge; actora civil: Benedikt
                                                                                Leliaert
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Asunto C-385/01)
Mediante el presente recurso, la Comisión desea que se declare                                 (2001/C 348/27)
un doble incumplimiento de las disposiciones de la Sexta
Directiva: por una parte, el incumplimiento del artı́culo 12,
apartado 3, letra a), números 1 y 3, en la medida en que
Francia aplica un tipo reducido contrario a tales disposiciones         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
y, por otra, el incumplimiento del artı́culo 12, apartado 3,            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
letra b), relativo al procedimiento de autorización para la            resolución del Rechtbank van Eerste Aanleg te Veurne, dictada
aplicación de un tipo reducido al suministro de gas natural y          el 4 de mayo de 2001, en el procedimiento penal contra Klaus
electricidad.                                                           Hans Fritz Brügge; actora civil: Benedikt Leliaert, y recibida en
                                                                        la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 8 de octubre de 2001.
                                                                        El Rechtbank van Eerste Aanleg te Veurne solicita al Tribunal
—     Sobre el procedimiento de consulta [artı́culo 12, apar-           de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
      tado 3, letra b)]: dado que Francia no respondió a la
      solicitud de información complementaria, la Comisión            ¿Permite la aplicación del artı́culo 54 del Acuerdo de Schengen,
      no pudo definir definitivamente su posición. A falta de          de 19 de junio de 1990 que el Ministerio Público belga
      una información completa, pese a haber cursado una               emplace a un nacional alemán ante el tribunal penal belga y
      petición en este sentido, la Comisión estaba legitimada         que éste lo juzgue por los mismos hechos respecto a los cuales
      para considerar que la petición de las autoridades france-       el Ministerio Público alemán le ofreció, mediante acuerdo
      sas habı́a sido retirada. Por consiguiente, Francia ha            amistoso, el sobreseimiento de la causa tras el pago de una
      incumplido las obligaciones que resultan del artı́culo 12,        cantidad, que fue abonada por el nacional alemán?
      apartado 3, letra b), al no transmitir la información
      solicitada por la Comisión para que ésta pudiera adoptar
      una decisión sobre la base de dicho artı́culo.
—     Sobre el contenido de la medida [artı́culo 12, apartado 3,
      letra a)]: si el «abono» se considera una prestación             Recurso interpuesto el 8 de octubre de 2001 contra la
      especı́fica representativa de costes fijos distinta del sumi-     República Italiana por la Comisión de las Comunidades
      nistro de energı́a, el tipo reducido no puede tener como                                       Europeas
      base jurı́dica el artı́culo 12, apartado 3, letra a), que
      remite al anexo H y en el que no figura el abono al
      suministro de energı́a. El citado tipo reducido tampoco                                  (Asunto C-388/01)
      puede tener como justificación el artı́culo 12, apartado 3,
      letra b), que sólo habla de «suministro de gas natural y                                 (2001/C 348/28)
      electricidad». En cambio, si se considera que el abono
      forma parte del suministro de energı́a, Francia debe
      aplicar el mismo tipo a una operación que se refiere a un
      mismo bien, conforme al principio de unicidad de tipos            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
      que se desprende del artı́culo 12, apartado 3, letra a). Ası́,    presentado el 8 de octubre de 2001 un recurso contra
      con arreglo al artı́culo 12, apartado 3, letra b), la totalidad   la República Italiana formulado por la Comisión de las
      de la operación (abono y suministro) debe estar sujeta al        Comunidades Europeas, representada por la Sra. Maria Patakia
      mismo tipo reducido. Por lo tanto, pese a todos los               y el Sr. Roberto Amorosi, en calidad de agentes.
      matices propuestos por Francia para distinguir entre
      abono y suministro de energı́a, y sea cual fuere la
      calificación que se dé al abono, debe declararse que             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      Francia ha incumplido las obligaciones que le incumben
      en virtud del artı́culo 12, apartado 3, letras a) y b).           —     Declare que la República Italiana ha incumplido las
                                                                              obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 12
                                                                              y 49 del Tratado CE, al mantener en vigor tarifas
                                                                              ventajosas discriminatorias para el acceso a los museos,
                                                                              monumentos, galerı́as, excavaciones arqueológicas, par-
(1) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54.                             ques y jardines monumentales públicos en Italia concedi-
                                                                              das por los entes locales o descentralizados del Estado
                                                                              italiano únicamente en benefı́cio de los nacionales o de
                                                                              los residentes en el territorio de la autoridad pública que
                                                                              gestiona el establecimiento cultural en cuestión, mayores


title: Asunto C-328/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 11 de septiembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof — Austria) — Österreichischer Gewerkschaftsbund/Wirtschaftskammer Österreich — Fachverband Autobus-, Luftfahrt- und Schifffahrtsunternehmungen (Petición de decisión prejudicial — Directiva 2001/23/CE — Mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de transmisión de empresas, de centros de actividad o de partes de empresas o de centros de actividad — Obligación del cedente de mantener las condiciones laborales pactadas mediante un convenio colectivo hasta la entrada en vigor de otro convenio colectivo — Concepto de convenio colectivo — Normativa nacional que establece que un convenio colectivo extinguido continua produciendo efectos hasta la entrada en vigor de otro convenio)

text:
               17.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 409/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 11 de septiembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof — Austria) — Österreichischer Gewerkschaftsbund/Wirtschaftskammer Österreich — Fachverband Autobus-, Luftfahrt- und Schifffahrtsunternehmungen
   (Asunto C-328/13) (1)

   ((Petición de decisión prejudicial - Directiva 2001/23/CE - Mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de transmisión de empresas, de centros de actividad o de partes de empresas o de centros de actividad - Obligación del cedente de mantener las condiciones laborales pactadas mediante un convenio colectivo hasta la entrada en vigor de otro convenio colectivo - Concepto de convenio colectivo - Normativa nacional que establece que un convenio colectivo extinguido continua produciendo efectos hasta la entrada en vigor de otro convenio))
   2014/C 409/21
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberster Gerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Österreichischer Gewerkschaftsbund

      Demandada: Wirtschaftskammer Österreich — Fachverband Autobus-, Luftfahrt- und Schifffahrtsunternehmungen

      Fallo

   Procede interpretar el artículo 3, apartado 3, de la Directiva 2001/23/CE del Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de transmisión de empresas, de centros de actividad o de partes de empresas o de centros de actividad, en el sentido de que constituyen «condiciones de trabajo pactadas mediante convenio colectivo» en el sentido de esta disposición las condiciones de trabajo establecidas mediante convenio colectivo y que, conforme al Derecho de un Estado miembro, a pesar de haber sido denunciado dicho convenio, mantienen su efectos sobre las relaciones de trabajo que estaban directamente sometidas a él antes de que fuera denunciado y en la medida en que dichas relaciones de trabajo no estén sometidas a un nuevo convenio colectivo o no se llegue a un nuevo acuerdo individual con los trabajadores afectados.

      (1)  DO C 274, de 21.9.2013.


title: Asunto C-428/07: Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division, Aministrative Court el 14 de septiembre de 2007 — The Queen (a instancia de Mark Horvath)/Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

text:
               8.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/22

         Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division, Aministrative Court el 14 de septiembre de 2007 — The Queen (a instancia de Mark Horvath)/Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
   (Asunto C-428/07)
   (2007/C 297/36)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Órgano jurisdiccional remitente
   High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division, Aministrative Court
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Mark Horvath

      Demandada: Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               En el caso de que un Estado miembro haya establecido un sistema descentralizado de atribución de competencias, en relación con el cual las autoridades centrales del Estado conservan la facultad de actuar respecto de la totalidad del territorio del Estado miembro para garantizar el cumplimiento de las obligaciones que le incumben a ese Estado miembro en virtud del Derecho comunitario, y en relación con el Reglamento (CE) no 1782/2003 del Consejo, de 29 de septiembre de 2003, por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores y por el que se modifican los Reglamentos (CEE) no 2019/93, (CE) no 1452/2001, (CE) no 1453/2001, (CE) no 1454/2001, (CE) no 1868/94, (CE) no 1251/1999, (CE) no 1254/1999, (CE) no 1673/2000, (CEE) no 2358/71 y (CE) no 2529/2001 (1).

                           a)

                           ¿Puede un Estado miembro incluir requisitos relativos al mantenimiento de servidumbres públicas de paso visibles en las normas nacionales que definen las buenas condiciones agrarias y medioambientales conforme al artículo 5 y al anexo IV del Reglamento no 1782/2003?

                           b)

                           En el supuesto de que los acuerdos constitucionales internos de un Estado miembro atribuyan a diferentes administraciones descentralizadas competencia normativa respecto de las diferentes partes que integran ese Estado miembro, ¿puede constituir una discriminación prohibida el hecho de que las partes que integran ese estado tengan normas diferentes relativas a las buenas condiciones agrarias y medioambientales conforme al artículo 5 y al anexo IV del Reglamento no 1782/2003?

      (1)  DO L 270, p. 1.


title: Asunto C-532/03: Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 2003 contra Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 85/12                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                               3.4.2004
      Instancia, una relación directa de causa y efecto entre la         2.     Teniendo en cuenta también la Declaración relativa al
      falta cometida por la institución en cuestión y el perjuicio              artículo 73D del Tratado constitutivo de la Comunidad
      invocado, correspondiendo la carga de la prueba de dicha                  Europea, formulada con ocasión de la firma del «Acta final
      relación de causalidad a los demandantes. Adicional-                      y declaraciones de las conferencias intergubernamentales
      mente, la recurrente admite que la relación de causalidad                 sobre la Unión Europea» de 7 de febrero de 1992,
      debe referirse a una causa determinante del perjuicio. No                 ¿constituye el artículo 3, apartado 1, de la SW un medio
      obstante, la parte recurrente considera que el Tribunal                   prohibido de discriminación arbitraria o una restricción
      de Primera Instancia confunde los conceptos de causa                      encubierta de la libre circulación de capitales a la que se
      determinante y causa exclusiva. En este sentido, la                       refiere el artículo 58 CE, apartado 3, en caso de ser
      recurrente afirma no haber alegado en ningún momento                      aplicable a un movimiento de capitales entre un Estado
      que el comportamiento de la Comisión fuera la causa                       miembro y un tercer país?
      exclusiva del atentado de 27 de marzo de 2002. En
      cambio, lo que sí se ha demostrado ampliamente en el
      marco del recurso, según la recurrente, es que dicho
                                                                         (1) Ley sobre las sucesiones de 1956 (en lo sucesivo, «SW»).
      comportamiento de la Comisión fue una causa determi-
      nante. La parte recurrente concluye que, al tratar de
      demostrar que el comportamiento alegado no fue la causa
      exclusiva del perjuicio invocado, el Tribunal de Primera
      Instancia comete un error manifiesto de derecho, impi-
      diendo de esta forma un debate que los recurrentes
      pueden legítimamente plantear.
—     La parte recurrente considera que el Tribunal de Primera           Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 2003 contra
      Instancia desnaturaliza sus alegaciones al afirmar, por               Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas
      una parte, que los recurrentes admiten que el atentado no
      se financió con los fondos objeto de litigio y, por otra,                                  (Asunto C-532/03)
      que los recurrentes no demuestran ni alegan que la
      educación palestina dependa exclusivamente de los fon-                                       (2004/C 85/18)
      dos objeto de litigio, limitándose a constatar que la
      Comunidad Europea es el mayor proveedor de fondos de
      la sociedad palestina.                                             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 19 de diciembre de 2003 un recurso contra
                                                                         Irlanda formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                         Europeas, representada por el Sr. K. Wiedner, en calidad de
                                                                         agente, asistido por el Sr. J.E. Flynn QC, que designa domicilio
                                                                         en Luxemburgo.
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
lución del Het Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch, de fecha                 1)     Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que
5 de noviembre de 2003, en el recurso interpuesto por                           le incumben en virtud del Tratado al permitir que se
herederos de M.E.A. van Hilten-van der Heijden contra                           prestaran servicios de ambulancias de urgencia por el
Inspecteur van de Belastingdienst / Particulieren / Onder-                      Dublin City Council sin que la Eastern Regional Health
               nemingen Buitenland te Heerlen                                   Authority realizara ninguna publicidad previa.
                       (Asunto C-513/03 )                                2)     Condene en costas a Irlanda.
                         (2004/C 85/17)
                                                                         Motivos y principales alegaciones
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                La Comisión sostiene que, en circunstancias como las del
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              presente asunto, el mantenimiento del acuerdo para la presta-
resolución del Het Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch, dictada el           ción del servicio de ambulancias entre el Dublin City Council
5 de noviembre de 2003, en el recurso interpuesto por                    y la Eastern Regional Health Authority sin realizar ninguna
herederos de M.E.A. van Hilten-van der Heijden contra Inspec-            publicidad previa, constituye una infracción de las disposicio-
teur van de Belastingdienst / Particulieren / Ondernemingen              nes de libre circulación del Tratado (en particular, de los
Buitenland te Heerlen y recibida en la Secretaría del Tribunal           artículos 43 y 49) y, por tanto, de los principios generales del
de Justicia el 8 de diciembre de 2003. El Het Gerechtshof te             Derecho comunitario (en particular, los de transparencia,
’s-Hertogenbosch solicita al Tribunal de Justicia que se pronun-         igualdad y no discriminación) que deben respetarse en las
cie sobre las siguientes cuestiones:                                     situaciones en las que el Derecho comunitario es aplicable.
1.    ¿Constituye el artículo 3, apartado 1, de la SW (1) una
      restricción permitida en el sentido del artículo 57 CE,
      apartado 1?


title: Asunto T-398/02: Recurso interpuesto el 30 de diciembre de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Linea Gig S.r.l.

text:
22.2.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 44/43
      científicas de que el uso de residuos de cocina, tal como            Recurso interpuesto el 30 de diciembre de 2002 contra la
      se realiza en los últimos años conforme a estrictos                  Comisión de las Comunidades Europeas por Linea Gig
      requisitos en la República Federal de Alemania, entrañe                                             S.r.l.
      un riesgo de epidemias. Por el contrario, se reduce el
      riesgo de epidemias porque se evitan la eliminación y
      alimentación ilegales y los residuos de cocina se someten                                   (Asunto T-398/02)
      a un tratamiento que destruye los agentes patógenos en
      medida reconocida científicamente. Siguen existiendo
      suficientes mecanismos de control para garantizar el                                           (2003/C 44/80)
      cumplimiento de los objetivos jurídicos antes descritos, y
      se puede rastrear los elementos contenidos en el alimento.
      El sistema en funcionamiento en la República Federal de                              (Lengua de procedimiento: italiano)
      Alemania sobre recogida de residuos de cocina, su
      tratamiento y uso para alimentación ya cumple los
      objetivos del Reglamento y no existe necesidad alguna de
      una autorización comunitaria más estricta. La prolonga-
      ción de las excepciones tenía que haber dependido de los             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      conocimientos científicos.                                           Europeas se ha presentado el 30 de diciembre de 2002 un
                                                                           recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                           formulado por Linea Gig S.r.l., representada y defendida por
2.    Viola el principio general de igualdad el hecho de haber             los Sres. Lucio D’Amario y Bruno Calzia, abogados.
      equiparado los distintos sistemas de uso de residuos de
      cocina en los Estados miembros, en particular, el uso en
      la alimentación de residuos de cocina que han sido                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
      tratados adecuadamente y que no lo han sido, al establecer           que:
      un plazo rígido para las excepciones. Esto no encuentra
      justificación a la luz del principio de profilaxis epidémica
      pertinente para el Reglamento. Estudios científicos han              —     Con carácter principal, anule la Decisión recurrida en su
      demostrado que la clase y el modo en que se tratan los                     totalidad o en la parte que se refiere a la demandante.
      residuos de cocina en la República Federal de Alemania
      son adecuados para evitar la propagación de agentes                  —     Con carácter subsidiario, anule el artículo 3 de la Decisión
      patógenos.                                                                 en la parte en que se impone la multa a la demandante.
                                                                           —     Con carácter más subsidiario, reduzca la multa impuesta
3.    El plazo establecido para las excepciones constituye una                   a la demandante.
      ingerencia injustificada en el derecho a la propiedad, el
      libre ejercicio de las actividades profesionales y la libertad
                                                                           —     Condene en costas a la Comisión.
      de empresa, porque empresas tanto del primer deman-
      dante como del segundo tienen que poder confiar de
      manera especialmente segura en la continuidad de su                  —     Condene a la Comisión a reembolsar a la demandante los
      actividad y seguir sacando provecho de sus instalaciones,                  gastos a que tuvo que hacer frente en el procedimiento
      en gran parte modernizadas recientemente. Sus instalacio-                  administrativo previo.
      nes y su actividad fueron adecuadas a las estrictas
      disposiciones legales basadas en estudios científicos. Por
      tanto, deberían poder confiar en que podrán continuar su
      actividad y el provecho de sus instalaciones en tanto sigan
      cumpliendo estas exigencias más estrictas y no existan               Motivos y principales alegaciones
      nuevos resultados científicos. Por consiguiente, la norma-
      tiva no toma en cuenta que para los afectados dedicados
      al tratamiento de residuos de cocina resulta imposible,
      por regla general, transformar el uso de sus instalaciones           Se interpone el presente recurso contra la Decisión de 30 de
      y fincas empresariales.                                              octubre de 2002 COMP/35.587 PO Video Games, COMP/
                                                                           35.706 PO Nintendo Distribution y COMP/36.321 Omega-
                                                                           Nintendo doc. C(2002) 4072 definitivo, en cuya virtud
                                                                           la demandada imputa a la demandante la infracción del
                                                                           artículo 81 CE, apartado 1 y del artículo 53, apartado 1,
( 1) DO L 273, p. 1.                                                       del acuerdo SEE, por su participación, durante el período
                                                                           comprendido entre el 1 de octubre de 1992 y finales de
                                                                           diciembre de 1997, en varios acuerdos y prácticas concertadas
                                                                           relativos a los mercados de las consolas y de los cartuchos para
                                                                           videojuegos compatibles con las consolas Nintendo, cuyos
                                                                           objeto y efecto consisten en limitar las exportaciones paralelas
                                                                           de consolas y de cartuchos Nintendo. Se ha reprochado a la
 ---pagebreak--- C 44/44                 ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                           22.2.2003
demandante, concretamente, haber participado en un acuerdo               Recurso interpuesto el 31 de diciembre de 2002 por
de distribución que imponía prohibiciones de exportación y               Eurocermex S.A. contra la Oficina de Armonización del
de haber rendido informaciones para determinar los orígenes                     Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
de las exportaciones paralelas. Además se le ha impuesto una
multa de 1 500 000 euros.
                                                                                (Asunto T-399/02)
                                                                                (2003/C 44/81)
La demandante no se opone a los hechos materiales sobre los
que se fundamenta la Decisión. No obstante, considera que la                              (Lengua de procedimiento: francés)
Decisión adolece de vicios de Derecho desde varios puntos de
vista, por lo que invoca los siguientes motivos:
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—     Aplicación indebida del artículo 81 CE en la medida en             Europeas se ha presentado el 31 de diciembre de 2002 un
      que se refiere al primer contrato de distribución celebrado        recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
      entre Linea y Nintendo Corporation Ltd., así como                  Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Eurocer-
      indebida determinación de la responsabilidad de la                 mex S.A., con domicilio en Evere (Bélgica), representada por el
      demandante por las prácticas contrarias a la libre compe-          Sr. André Bertrand, abogado.
      tencia imputadas a las partes.
                                                                         La demandante solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:
—     Contradicción en la Decisión recurrida e infracción del
      artículo 253 CE. Se considera a este respecto que, a pesar
                                                                         —     Anule la resolución adoptada mediante la cual el examina-
      de que, según la Comisión, las relaciones que existieron
                                                                               dor declaró que la marca tridimensional de que se trata
      entre Nintendo y sus clientes, al por menor y al por
                                                                               no puede constituir una marca válida de «cervezas, aguas
      mayor, y las que existieron entre John Menzies y sus
                                                                               minerales y gaseosas, jugos de fruta», «restaurantes, bares
      clientes son idénticas a las que se dieron entre Nintendo
                                                                               y snacks».
      y los distribuidores autorizados, la Comisión adoptó dos
      posturas y dos medidas distintas, atribuyendo tan sólo a
      Nintendo y a los distribuidores nacionales la participación        —     Devuelva el asunto al examinador para que le dé cumpli-
      en los acuerdos/prácticas concertadas controvertidos.                    miento.
                                                                         —     Condene en costas a la Oficina.
—     No se valoró el contexto económico en cuyo ámbito
      se inscribieron los acuerdos y/o prácticas concertadas
      imputadas a las partes. Se afirma al respecto que la
      demandada no definió concretamente los mercados rele-              Motivos y principales alegaciones
      vantes, no valoró la posición de Nintendo en los mercados
      relevantes determinados, limitándose a considerar la
      cuota de mercado ostentada específicamente en algunos              Marca comunitaria soli-        Marca tridimensional que repre-
      Estados miembros, ni valoró la situación del mercado de            citada:                        senta una botella «long neck» con
      Nintendo en 1992, año en que se celebraron los acuerdos                                           una porción de limón en su parte
      de distribución, ni respecto al período íntegro compren-                                          superior, reivindicando los colo-
      dido entre 1992 y 1997, sino que de manera arbitraria                                             res amarillo y verde.
      sólo tomó en consideración algunos años específicos.
                                                                         Productos o servicios          Determinados productos de las
                                                                         para los que se solicita el    clases 16, 25, 32 y 42.
—     Infracción del artículo 15, apartado 2, del Reglamento             registro:
      CEE nº 17/62, y violación de los principios de igualdad y
      proporcionalidad, a causa de la valoración errónea de la           Resolución impugnada           Resolución estimatoria del regis-
      existencia de dolo en la conducta de la demandante y del           ante la Sala de Recurso:       tro en relación con las clases 16 y
      cálculo erróneo de la sanción, por cuanto la multa es                                             25 y denegatoria en relación con
      superior al importe máximo admisible, y redeterminó                                               las clases 32 y 42.
      equivocadamente el importe de base de la sanción sin
      tomar en consideración circunstancias atenuantes.                  Motivos invocados:             Infracción del artículo 7, apar-
                                                                                tado 1, letra b) y apartado 3, del
                                                                                Reglamento (CE) no 40/94.


title: Asunto C-263/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Hessisches Finanzgericht, de fecha 21 de febrero de 2000, en el asunto entre medi Bayreuth Weihermüller & Voigtmann GmbH & Co. KG y Oberfinanzdirektion Koblenz

text:
C 285/2                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          7.10.2000
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             resolución de la Corte di Apello di Genova, dictada el 21 de
lución del Hessisches Finanzgericht, de fecha 21 de                     junio de 2000, en el asunto entre Fincantieri — Cantieri Navali
febrero de 2000, en el asunto entre medi Bayreuth                        Italiani SpA y Abogados Federico Bianchi y otros, y recibida
Weihermüller & Voigtmann GmbH & Co. KG y Oberfi-                         en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 24 de julio de 2000.
                     nanzdirektion Koblenz                               La Corte di Apello di Genova solicita al Tribunal de Justicia
                                                                         que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                        (Asunto C-263/00)
                                                                         «¿El artı́culo 1, apartado 2, letra e), y el artı́culo 2, apartado 1,
                                                                         letra c), del Reglamento (CEE) no 3541/92 (1) del Consejo, de
                         (2000/C 285/03)                                 7 de diciembre de 1992, deben interpretarse en el sentido de
                                                                         que no se permite a las personas fı́sicas italianas (en el presente
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                asunto, los Abogados recurridos), amparándose en una cesión
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante            de crédito pro solvendo (en pago de honorarios por asistencia
resolución del Hessisches Finanzgericht, dictada el 21 de               legal) realizada por una persona iraquı́ (en el presente asunto,
febrero de 2000, en el asunto entre medi Bayreuth Weiher-                el Rafidain Bank), exigir en Italia a una persona jurı́dica italiana
müller & Voigtmann GmbH & Co. KG y Oberfinanzdirektion                   (en el presente asunto, Fincantieri y Finmeccanica) el pago
Koblenz, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el        correspondiente a la condena en costas a favor de la persona
28 de junio de 2000. El Hessisches Finanzgericht solicita al             iraquı́ (que cede el crédito) contenida en una sentencia italiana
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes               con fuerza de cosa juzgada?»
cuestiones:
                                                                         (1) DO L 361, de 10.12.1992, p. 1.
a)    Unas rodilleras funcionales con guı́as, ası́ como una
      órtesis funcionales de rodilla con efectos de banda,
      compuestas esencialmente de neopreno confeccionado y
      provistas de dos guı́as laterales (también retirables) de
      aluminio de 30 ó 37 cm de longitud, de articulaciones
      policéntricas con limitación de extensión y de dos velcros,      Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
      requiriendo el uso conforme con su destino de dichas               lución del Oberster Gerichtshof der Republik Österreich,
      bandas para rodilla/órtesis para rodilla que se efectúe          de fecha 27 de junio de 2000, en el asunto entre Johann
      una regulación de las articulaciones mediante cuñas de           Franz Duchon y Pensionsversicherungsanstalt der Anges-
      limitación de extensión, ¿forman parte del concepto                                             tellten
      «artı́culos de ortopedia» en el sentido de la partida 9021
      de la NC?                                                                                (Asunto C-290/00)
b)    El término «único», empleado en la nota 1 b) del capı́-                                    (2000/C 285/05)
      tulo 90 de la NC y en las respectivas notas 2 b) de los
      capı́tulos 61 y 62 de la NC, ¿también permite considerar           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      la elasticidad del tejido como único criterio determinante        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      aun cuando la función de sostenimiento se refuerza por            resolución del Oberster Gerichtshof der Republik Österreich,
      otros materiales?                                                  dictada el 27 de junio de 2000, en el asunto entre Johann Franz
                                                                         Duchon y Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten, y
c)    En caso de respuesta afirmativa a la cuestión b):                 recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 24 de julio
                                                                         de 2000. El Oberster Gerichtshof der Republik Österreich
      ¿Es pertinente recurrir a la regla general 3 b) para delimitar     solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
      cuándo prevalece la función de sostenimiento de los otros        siguientes cuestiones:
      materiales, o qué otros criterios deben aplicarse a este
      respecto?                                                          1.    La situación de un trabajador nacional de un nuevo
                                                                               Estado miembro que, con anterioridad a la adhesión de
                                                                               dicho Estado miembro, ejerció una actividad por cuenta
                                                                               ajena en otro Estado miembro y sufrió en él un accidente
                                                                               laboral, ¿está comprendida dentro del ámbito de aplica-
                                                                               ción del Reglamento (CEE) no 1408/71, (1) de 14 de junio
                                                                               de 1971, relativo a la aplicación de los regı́menes de
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                   Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los
lución de la Corte di Apello di Genova, de fecha 21 de                        trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus
junio de 2000, en el asunto entre Fincantieri — Cantieri                       familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en la
 Navali Italiani SpA y Abogados Federico Bianchi y otros                       versión modificada y actualizada mediante el Reglamento
                                                                               (CEE) no 2001/83 (2) del Consejo de 2 de junio de 1983,
                                                                               modificado por el Reglamento (CEE) no 1249/92 (3) del
                        (Asunto C-289/00)
                                                                               Consejo de 30 de abril de 1992, si el afectado presenta,
                                                                               con posterioridad a la fecha de adhesión del Estado
                         (2000/C 285/04)                                       miembro, una solicitud de pensión de invalidez perma-
                                                                               nente y cabe atribuir al accidente laboral el carácter de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      hecho causante del derecho a la pensión de invalidez
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  permanente?