title: Archivo del asunto C-296/96

text:
28 . 6 . 97          MES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              N° C 199/21
               Archivo del asunto C-202/96 (')                                    Archivo del asunto C-273/96 (')
                             97/C 199/55 )                                                   ( 97/C 199/58 )
Mediante auto de 13 de marzo de 1997, el Presidente de
la Sala Cuarta del Tribunal de Justicia de las Comunidades          Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Europeas ha decidido archivar el asunto C-202/96 (peti             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
ción de decisión prejudicial presentada por el tribunal ad         dido archivar el asunto C-273/96 (petición de decisión pre
ministratif de Paris ): Société des Laboratoires Valda contra       judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
Fonds d'intervention et de régularisation du marché du su          taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Bartolo
cre ( FIRS ).                                                       meo Terranova .
(') DO n° C 233 de 10 . 8 . 1996 .                                  (') DO n° C 294 de 5 . 10 . 1996 .
                Archivo del asunto C-271/96 H
                           ( 97/C 199/56 )                                        Archivo del asunto C-295/96 (')
                                                                                ( 97/C 199/59 )
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
dido archivar el asunto C-271/96 ( petición de decisión pre        Mediante auto de 17 de marzo de 1997, el Presidente del
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
                                                                    dido archivar el asunto C-295/96 : Comisión de las Comu
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Antonio
Nardi .                                                             nidades Europeas contra Reino de Bélgica .
O DO n° C 294 de 5 . 10. 1996 .                                     (') DO n° C 318 de 26 . 10 . 1996 .
                Archivo del asunto C-272/96 (')
                                                                                Archivo del asunto C-296/96 (')
                           ( 97/C 199/57 )
                                                                                ( 97/C 199/60 )
Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci           Mediante auto de 7 de marzo de 1997, el Presidente del
dido archivar el asunto C-272/96 ( petición de decisión pre        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis          dido archivar el asunto C-296/96 ( petición de decisión pre
taccata di Tivoli ): Proceso penal seguido contra Alfredo           judicial de la Pretura circondariale di Roma, sezione dis
Cipriani .                                                          taccata di Castelnuovo di Porto ): Proceso penal seguido
                                                                    contra Giancarlo Pezzola .
í 1 ) DO n° C 294 de 5 . 10 . 1996 .
                                                                    (') DO n° C 318 de 26 . 10 . 1996 .


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 9 de septiembre de 2004, en el asunto C-332/01: República Helénica contra Comisión de las Comunidades Europeas (FEOGA — Liquidación de cuentas — Ejercicios de 1996 a 1999 — Decisión 2001/557/CE — Algodón, aceite de oliva, uvas pasas, carne de ovino y caprino)

text:
               23.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 262/1

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 9 de septiembre de 2004
   en el asunto C-332/01: República Helénica contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (FEOGA - Liquidación de cuentas - Ejercicios de 1996 a 1999 - Decisión 2001/557/CE - Algodón, aceite de oliva, uvas pasas, carne de ovino y caprino)
   (2004/C 262/02)
   Lengua de procedimiento: griego
   En el asunto C-332/01, que tiene por objeto un recurso de anulación interpuesto con arreglo al artículo 230 CE, presentado el 3 de septiembre de 2001, República Helénica, (agentes: Sres. V. Kontolaimos e I. Chalkias), contra Comisión de las Comunidades Europeas, (agente: Sra. M. Condou-Durande) el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, y los Sres. J.-P. Puissochet, J.N. Cunha Rodrigues (Ponente) y R. Schintgen, y la Sra. N. Colneric, Jueces, Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 9 de septiembre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la República Helénica.

      (1)  DO C 317 de 10.11.2001.


title: Asunto C-52/00: Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2000 contra República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 163/6                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          10.6.2000
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                            (Sala Segunda)
                                                                           1. Declare que República Francesa ha incumplido las obliga-
                                                                               ciones que le incumben en virtud de los artı́culos 9, 3,
                     de 30 de marzo de 2000                                    apartado 3, y 7 de la Directiva 85/374/CEE (1)
en el asunto C-435/98 P: Sari Kristiina Jouhki contra
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)                             — al incluir, en el artı́culo 3 de la Ley no 98-389, de 19 de
                                                                                mayo de 1998 (2), los daños inferiores a 500 ECU;
(«Recurso de casación — Funcionarios — Convocatoria de
concurso — No admisión al concurso — Recurso de casación                     — al considerar, en el artı́culo 8 de la misma ley, que el
manifiestamente inadmisible y manifiestamente infundado»)                           distribuidor de un producto defectuoso es responsable
                                                                                en todos los casos y por el mismo concepto que el
                           (2000/C 163/09)                                          productor;
                   (Lengua de procedimiento: finés)                            — al prever, en el segundo apartado del artı́culo 13 de la
                                                                                misma Ley, que el productor debe probar que ha
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la             adoptado las medidas adecuadas para prevenir las
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                 consecuencias de un producto defectuoso con objeto
                                                                                de poder acogerse a las causas de exención previstas en
                                                                                las letras d) y e) del artı́culo 7 de la Directiva;
En el asunto C-435/98 P, Sari Kristiina Jouhki, enfermera, con
domicilio en Pyhäjärvi (Finlandia), representada por el Sr.
H. Ojala, Abogado de Oulu, que tiene por objeto un recurso
de casación interpuesto contra la sentencia dictada por el                2. Condene en costas a República Francesa.
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
(Sala Cuarta) el 16 de septiembre de 1998, Jouhki/Comisión
(T-215/97, RecFP pp. I-A-503 y II-1513), por el que se solicita
que se anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en el              Motivos y principales alegaciones
procedimiento es: Comisión de las Comunidades Europeas
(Agentes: Sr. E. Paasivirta y Sra. Duvieusart-Clotuche), el Tribu-         — Infracción del artı́culo 9 de la Directiva 85/374/CEE: la
nal de Justicia (Sala Segunda), integrado por los Sres.: R. Schint-            Directiva no deja margen que permita a los Estados
gen (Ponente), Presidente de Sala, G. Hirsch y V. Skouris, Jueces;             miembros apartarse de lo dispuesto literalmente en el
Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. R. Grass, ha                   artı́culo 9 en materia de la franquicia. El artı́culo 13 no
dictado el 30 de marzo de 2000 un auto disponiendo lo                          constituye una cláusula minima que permita al legislador
siguiente:                                                                     nacional prever una responsabilidad objetiva por los daños
                                                                               causados por productos defectuosos más estricta que la
1) Se desestima el recurso de casación.                                       prevista por la Directiva. Ello no impide a Francia aplicar
2) Se condena en costas a la Sra. Jouhki.                                      su normativa sobre la garantı́a por vicios ocultos o sobre
                                                                               la responsabilidad aquiliana a los daños no cubiertos por
                                                                               la Directiva, como es el caso de los daños inferiores a
(1) DO C 20 de 23.1.1999.                                                      500 ECU.
                                                                           — Infracción del artı́culo 3, apartado 3, de la Directi-
                                                                               va 85/374/CE: El artı́culo 8 de la Ley 98-389 asimila
                                                                               el proveedor al productor mientras que el artı́culo 3,
                                                                               apartado 3, de la Directiva sólo contempla la responsabili-
Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2000 contra                            dad del suministrador con carácter subsidiario cuando no
República Francesa por la Comisión de las Comunidades                        pudiera ser identificado el productor. Contrariamente a lo
                               Europeas                                        que indica el Gobierno francés, la demanda contra el
                                                                               fabricante que reclama la garantı́a al productor no es
                          (Asunto C-52/00)                                     equivalente a la acción directa de la vı́ctima contra el
                                                                               productor. El artı́culo 3, apartado 3, de la Directiva tiene
                           (2000/C 163/10)                                     por objeto evitar las acciones intempestivas o abusivas
                                                                               contra el suministrador, que únicamente pude ser deman-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                   dado si el consumidor le ha dado ocasión de comunicar el
presentado el 17 de febrero de 2000 un recurso contra                          nombre y los datos del productor antes de incoar alguna
República Francesa formulado por la Comisión de las Comuni-                  acción. Además, la acción directa contra el productor
dades Europeas, representada por la Sra. Maria Patakia y el                    permite, en principio, obtener la indemnización, en su
Sr. Bernard Mongin, miembros de su Servicio Jurı́dico, que                     caso, ante el órgano jurisdiccional del domicilio del
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                           demandante si la vı́ctima puede ser considerada consumi-
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirchberg,                  dor en el sentido de los artı́culos 13 y 14 del Convenio de
Luxemburgo.                                                                    Bruselas.
 ---pagebreak--- 10.6.2000                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 163/7
— Infracción del artı́culo 7 de la Directiva 85/374/CEE:                  La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
     — Al someter la exención por «cumplimiento de normas                 1. Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las
         coercitivas» (artı́culo 7, apartado d) de la Directiva) al            Comunidades Europeas de 15 de diciembre de 1999 en
         respecto de la obligación de control, la ley francesa por            los asuntos acumulados T-132/96 y T-143/96, Freistaat
         la que se adapta el Derecho francés a la Directiva                    Sachsen y Volkswagen AG y Volkswagen Sachsen
         supedita esta exoneración a un requisito que ésta no                 GmbH/Comisión de las Comunidades Europeas (1).
         impone.
                                                                           2. Declare la nulidad del artı́culo 2 de la Decisión 96/666/CE
     — Asimismo, al establecer que el productor no puede                       de la Comisión, de 26 de junio de 1996, relativa a una
         invocar la causa de exoneración por riesgo de desarro-               ayuda concedida por Alemania al grupo Volkswagen y
         llo si, en caso de un vicio que ha aparecido en                       destinada a las plantas de Mosel y Chemnitz [C 62/91
         determinado plazo tras la comercialización del pro-                  (NN 75/91, 77/91, 78/91 y 79/91)].
         ducto, no ha adoptado las medidas adecuadas para
         prevenir los daños indemnizables, el artı́culo 1386-             3. Condene en costas a la Comisión.
         12, párrafo segundo, del code civil francés añade al
         artı́culo 7, letra e) de la Directiva un requisito que ésta
         no impone.
                                                                           Motivos y principales alegaciones
(1) Directiva del Consejo, de 25 de julio de 1985, relativa a la           — Interpretación errónea del artı́culo 87 CE, apartado 2,
    aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y admi-         letra e): el concepto de «división de Alemania» no sólo se
    nistrativas de los Estados miembros en materia de responsabilidad          refiere, en contra de lo declarado en la sentencia impug-
    por los daños causados por productos defectuosos (DO L 210,               nada, a las consecuencias fı́sicas, desde el punto de vista de
    p. 29; EE 13/19, p. 8).                                                    las comunicaciones, del establecimiento de la frontera,
(2) JORF de 21.5.1998.                                                         sino, además, a todas las consecuencias socioeconómicas
                                                                               del sistema económico socialista. Esto se desprende tam-
                                                                               bién, necesariamente, del hecho de que el antiguo artı́-
                                                                               culo 92, apartado 2, letra c), del Tratado CE fue mantenido
                                                                               en vigor sin modificación por los Estados firmantes de los
                                                                               Tratados de Maastricht y Amsterdam en los años 1992 y
                                                                               1997, cuando las consecuencias fı́sicas directas, desde el
                                                                               punto de vista de las comunicaciones, del establecimiento
                                                                               de la frontera entre las dos Alemanias (ruptura de las vı́as
                                                                               de comunicación, etc.) ya habı́an sido superadas. Esta
                                                                               decisión de los firmantes de los Tratados significa que la
Recurso de casación interpuesto el 23 de febrero de 2000                      disposición del artı́culo 87 CE, apartado 2, letra e), apoya
por el Freistaat Sachsen contra la sentencia dictada el                        el fomento estatal de la difı́cil reconstrucción de estructuras
15 de diciembre de 1999 por la Sala Segunda ampliada                           económicamente sólidas en Alemania oriental mediante
del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                           incentivos financieros. Cualquier otra interpretación equi-
Europeas en los asuntos acumulados T-132/96 y T-143/96,                        valdrı́a a suponer que los firmantes de los Tratados han
Freistaat Sachsen y Volkswagen AG y Volkswagen Sach-                           mantenido en vigor una disposición a todas luces vacı́a de
sen GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas                          contenido.
                                                                               En la práctica de la Comisión el artı́culo 87 CE, apartado 2,
                         (Asunto C-57/00 P)                                    letra e) ha sido entendido ya antes como una disposición
                                                                               para la superación de las consecuencias económicas de la
                                                                               división de Alemania en distintas zonas económicas cau-
                           (2000/C 163/11)                                     sada por el orden de posguerra, como se desprende de la
                                                                               Decisión sobre el Sarre de 11 de diciembre de 1964
                                                                               (Bulletin de la Communauté économique européenne no 2-1965,
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                               p. 34).
presentado el 23 de febrero de 2000 un recurso de casación
formulado por el Freistaat Sachsen, representado por el
despacho de Abogados Freshfields Deringer, Charlottenstraße                    El Tribunal de Primera Instancia no tiene en absoluto en
65, D-10117 Berlin, que designa como domicilio en Luxem-                       cuenta que, según la sistemática del Tratado CE, la
burgo el despacho de Me Aloyse May, 398 route d’Esch,                          superación de las desventajas económicas relacionadas con
L-1471 Luxemburgo, contra la sentencia dictada el 15 de                        el transporte derivadas de la división en Alemania es objeto
diciembre de 1999 por la Sala Segunda ampliada del Tribunal                    de una disposición especı́fica del Tı́tulo V del Tratado
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en los                        (polı́tica de transportes), a saber, la disposición del artı́-
asuntos acumulados T-132/96 y T-143/96, Freistaat Sachsen                      culo 78, que también fue mantenida en vigor sin modifica-
y Volkswagen AG y Volkswagen Sachsen GmbH contra                               ción por los firmantes de los Tratados de Maastricht y
Comisión de las Comunidades Europeas.                                         Amsterdam.


title: Asunto T-544/08: Sentencia del Tribunal General de 12 de diciembre de 2014 — Hansen & Rosenthal KG y H&R Wax Company Vertrieb/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Mercado de las ceras de parafina — Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE — Fijación de los precios — Prueba de la infracción — Directrices de 2006 para el cálculo del importe de las multas — Derecho de defensa — Cálculo del valor de las ventas — Gravedad de la infracción — Irretroactividad — Igualdad de trato — Proporcionalidad» )

text:
               9.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/38

         Sentencia del Tribunal General de 12 de diciembre de 2014 — Hansen & Rosenthal KG y H&R Wax Company Vertrieb/Comisión
   (Asunto T-544/08) (1)

   ((«Competencia - Prácticas colusorias - Mercado de las ceras de parafina - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE - Fijación de los precios - Prueba de la infracción - Directrices de 2006 para el cálculo del importe de las multas - Derecho de defensa - Cálculo del valor de las ventas - Gravedad de la infracción - Irretroactividad - Igualdad de trato - Proporcionalidad»))
   (2015/C 046/44)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandantes: Hansen & Rosenthal KG (Hamburgo, Alemania); y H&R Wax Company Vertrieb GmbH (Hamburgo) (representantes: J. Schulte, A. Lober y M. Dallmann, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente R. Sauer y K. Mojzesowicz, posteriormente M. Sauer y A. Antoniadis, agentes)

      Objeto

   A título principal una pretensión de anulación de la Decisión C(2008) 5476 final de la Comisión, de 1 de octubre de 2008, relativa a un procedimiento con arreglo a lo dispuesto en el artículo 81 [CE] y en el artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/39.181 — Ceras para velas), en cuanto afecta a la demandante, y a título subsidiario una pretensión de reducción del importe de la multa impuesta a ésta.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Hansen & Rosenthal KG y H&R Wax Company Vertrieb GmbH cargarán con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 55, de 7.3.2009.


title: Archivo del asunto C-84/97

text:
20.2.1999            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 48/21
El tipo reducido previsto para los medicamentos reembol-                           Archivo del asunto C-84/97 (1)
sables por la Seguridad Social era aplicable el 1 de enero                                 (1999/C 48/36)
de 1991 pero no se ajusta a la legislación comunitaria.
                                                                    Mediante auto de 27 de octubre de 1998, el Presidente del
Dicho tipo específico para los medicamentos reembolsa-              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
bles, mientras que a los demaÂs medicamentos es aplicable           dido archivar el asunto C-84/97 (petición de decisión pre-
otro tipo, es contrario al principio de uniformidad del             judicial de la Corte d'Appello di Torino): Amministrazione
impuesto establecido en la letra a) del apartado 3 del              delle Finanze dello Stato contra Grafoplast SpA.
artículo 12 de la Sexta Directiva.
                                                                    (1) DO C 131 de 26.4.1997.
El referido tipo específico no se basa, como alega el
Gobierno franceÂs, en criterios objetivos, sino en el reÂgimen
jurídico de los productos de referencia. Los medicamentos
reembolsables por la Seguridad Social no son intrínseca-
mente diferentes a los demaÂs medicamentos.
                                                                                Archivo del asunto C-305/96 (1)
                                                                                (1999/C 48/37)
(1) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01 p. 54.
                                                                    Mediante auto de 28 de octubre de 1998, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                                                                    dido archivar el asunto C-305/96: Reino Unido de Gran
                                                                    BretanÄa e Irlanda del Norte contra Comisión de las Comu-
                                                                    nidades Europeas.
              Archivo del asunto C-428/97 (1)
                                                                    (1) DO C 370 de 7.12.1996.
                       (1999/C 48/34)
Mediante auto de 20 de octubre de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-428/97 (petición de decisión pre-                        Archivo del asunto C-332/97 (1)
judicial del Bundesfinanzhof): Sarclad International Ltd
                                                                                (1999/C 48/38)
contra Bundesamt für Finanzen.
(1) DO C 55 de 20.2.1998.                                           Mediante auto de 28 de octubre de 1998, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                                                                    dido archivar el asunto C-332/97: Comisión de las Comu-
                                                                    nidades Europeas contra Reino de BeÂlgica.
                                                                    (1) DO C 331 de 1.11.1997.
              Archivo del asunto C-178/96 (1)
                       (1999/C 48/35)
                                                                                Archivo del asunto C-367/97 (1)
Mediante auto de 23 de octubre de 1998, el Presidente de                                   (1999/C 48/39)
la Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto C-178/96 (peti-
ción de decisión prejudicial del Tribunale amministrativo           Mediante auto de 28 de octubre de 1998, el Presidente del
regionale per la Lombardia): Stefano Serbini contra Minis-          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
tero del Commercio con l'Estero.                                    dido archivar el asunto C-367/97: Comisión de las Comu-
                                                                    nidades Europeas contra Reino de los Países Bajos.
(1) DO C 197 de 6.7.1996.
                                                                    (1) DO C 370 de 6.12.1997.


title: Recurso de casación interpuesto el 30 de septiembre de 1996 por la Unión Europea de Radiotelevisión contra la sentencia dictada el 11 de julio de 1996 por la Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en los asuntos acumulados T-528/93, T-542/93, T-543/93 y T-546/93 promovidos contra la Comisión de las Comunidades Europeas, la Unión Europea de Radiotelevisión, Radiotelevisione Italiana SpA (RAI) y Radiotelevisión Española (RTVE) por Métropole Télévision SA, Reti Televisive Italiane SpA, Sociedade Independente de Comunicação SA (SIC), Gestevisión Telecinco y Antena 3 de Televisión (Asunto C-320/96 P)

text:
N° C 354/ 18            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  23 . 11 . 96
         Ministerio de Hacienda ha sido facultado, mediante           La parte recurrente solicita que se anule la sentencia del
         Ley, para adoptar disposiciones referentes a las             Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 1996 en los
         definiciones de los productos del tabaco de confor          asuntos acumulados T-528/93 , T-542/93 , T-543/93 y
         midad con las disposiciones establecidas por las             T-546/93 ( ').
         Comunidades Europeas , cuando no se han adop
         tado disposiciones con arreglo a dicha Ley ?                 Motivos y principales alegaciones
    Si la respuesta a la cuestión 3 a ) fuese negativa , se solicita  — Interpretación errónea del apartado 2 del artículo 90 y el
    al Tribunal de Justicia que responda a la siguiente                  apartado 3 del artículo 85 : la aplicabilidad de la primera
    cuestión :                                                           disposición no excluye la aplicabilidad de la segunda . La
                                                                         tesis según la cual las actividades colectivas de los
    b ) ¿ Tiene alguna importancia , para la respuesta a la              organismos de radiodifusión que prestan un servicio
         segunda cuestión, que el Estado miembro no haya                 público deberían ser examinadas en el marco del
         adaptado su Derecho interno a las definiciones de la            apartado 2 del artículo 90 y no en el del apartado 3 del
         Directiva 79/32/CEE, cuando la autoridad nacional,              artículo 85 y la tesis según la cual la Comisión no puede,
         en su resolución, se remitió a las definiciones, y las          sin que concurran otras circunstancias , tomar en cuenta
         partes en el asunto del que conoce el presente órgano           consideraciones de interés público cuando concede una
         jurisdiccional están de acuerdo en que las definicio           exención, carecen de fundamento . La sentencia con
         nes de la Directiva son directamente aplicables ?               funde dos conceptos distintos , a saber: « los servicios de
                                                                         interés económico general » a efectos del apartado 2 del
4 ) ¿ Tiene importancia para la respuesta a la segunda                   artículo 90 y la « función especial de interés público »
                                                                         confiada a un servicio de radiodifusión conforme al
    cuestión que la Administración haya denegado la
    suspensión de la aplicación de la resolución administra              régimen específico de su normativa nacional .
    tiva solicitada por la parte demandante con objeto de             — Aplicación incorrecta del artículo 85 y error manifiesto
    limitar sus pérdidas ?                                               de apreciación , en la medida en que en la sentencia se
                                                                         afirma que la adquisición de derechos exclusivos de
(') DO n" L 10 de 16 . 1 . 1979 , p . 8 .                                retransmisión televisiva de acontecimientos deportivos
                                                                         podría no ser necesaria y debería ser objeto de una
                                                                          investigación profunda por parte de la Comisión,
                                                                         cuando el expediente demuestra de forma suficiente que
                                                                          los derechos exclusivos constituyen la regla general .
Recurso de casación interpuesto el 30 de septiembre de 1996           — Aplicación incorrecta del artículo 85 y error manifiesto
por la Unión Europea de Radiotelevisión contra la sentencia              de apreciación , en la medida en que en la sentencia se
dictada el 11 de julio de 1996 por la Sala Primera ampliada              exige que la Comisión examine si las cargas y obligacio
del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         nes que derivan para los miembros de la Unión Europea
Europeas , en los asuntos acumulados T-528/93 , T-542/93 ,               de Radiotelevisión ( UER ) de su función de interés
T-543/93 y T-546/93 promovidos contra la Comisión de                     público no quedan económicamente compensadas, en su
las Comunidades Europeas, la Unión Europea de Radiote                   caso mediante ayudas de Estado a efectos de los
levisión, Radiotelevisione Italiana SpA ( RAI ) y Radiotelevi            artículos 92 y 93 . Del tenor literal del apartado 3 del
sión Española ( RTVE) por Métropole Télévision SA, Reti                  artículo 85 no resulta ninguna exigencia de este tipo. No
Televisive Italiane SpA, Sociedade Independente de Comu                 hay relación alguna entre la forma en que un Estado
nicado SA ( SIC ), Gestevisión Telecinco y Antena 3 de                   miembro prevé organizar la financiación de una entidad
                              Televisión
                                                                         de radiodifusión y la legalidad de una cooperación entre
                      ( Asunto C-320/96 P)                               dicha entidad y otras entidades de radiodifusión para
                           ( 96/C 354/35 )                                presentar una oferta común relativa a la retransmisión
                                                                          de acontecimientos deportivos .
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se             — Error manifiesto de apreciación y de razonamiento : la
ha presentado el 30 de septiembre de 1996 un recurso de                   sentencia incurre en un error en la medida en que no
casación formulado por la Unión Europea de Radiotelevi                  tiene en cuenta un elemento esencial . El Tribunal de
sión, representada por los Sres . Ian S. Forrester, Queen's               Primera Instancia siguió una pista falsa : la Decisión de
Counsel de Escocia , y Alasdair R. M. Bell , Sollicitor,                 exención se refería a la oferta conjunta en nombre de los
Escocia , que designa como domicilio en Luxemburgo el                     miembros de la UER y no a la forma de convertirse en
despacho del Sr. M. Loesch , 11 , rué Goethe , contra la                  miembro de la UER . La Decisión de exención fue
sentencia dictada el 11 de julio de 1996 por la Sala Primera              precedida por años de negociaciones entre la Comisión y
ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comu                   la UER sobre las condiciones en las que la UER
nidades Europeas en los asuntos acumulados T-528/93 ,                     concedería sublicencias a cualquier entidad de radiodi
T-542/93 , T-543/93 y T-546/93 promovidos contra la                       fusión de Europa , incluidas las demandantes. La senten
Comisión de las Comunidades Europeas, la Unión Europea                   cia tiene en cuenta únicamente los criterios de adhesión a
de Radiotelevisión , Radiotelevisione Italiana SpA ( RAI ) y              la UER, sin tomar en consideración el impacto favorable
Radiotelevisión Española ( RTVE ) por Métropole Télévision                a la competencia del sistema de sublicencias .
SA, Reti Televisive Italiane SpA, Sociedade Independente de
Comunicado SA ( SIC ), Gestevisión Telecinco y Antena 3 de            — Error manifiesto de apreciación y aplicación errónea del
Televisión .                                                              artículo 85 cuando el Tribunal de Primera Instancia
 ---pagebreak--- 23 . 11 . 96          IES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 354/ 19
    afirma equivocadamente que las disposiciones normati             2 ) Un procedimiento administrativo, en el sentido del
    vas nacionales en materia de radiodifusión determinan la                 número 2 del apartado 1 del artículo 7 de la Umwelt
    posibilidad de acceder a la condición de miembro activo                  informationsgesetz ( Ley de adaptación del Derecho
    de la UER y cuando analiza la pertinencia de los criterios               alemán a dicha Directiva ), ¿ constituye una investigación
    de adhesión a la UER teniendo en cuenta la Decisión de                   preliminar a efectos del tercer guión del apartado 2 del
    la Comisión .                                                            artículo 3 de la citada Directiva ?
— El Tribunal de Primera Instancia cometió un error                   (>) DO n" L 1.58 de 23 . 6 . 1990 , p . 56 .
    manifiesto de apreciación al considerar que la Comisión
    concedió una exención a las normas de adhesión a la
    UER. La Comisión no les concedió de ninguna manera
    tal exención .
                                                                      Recurso interpuesto el 2 de octubre de 1996 contra el
— Error manifiesto de apreciación en la medida en que la              Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades
    sentencia considera que los criterios de adhesión a la                                           Europeas
    UER son vagos e imprecisos y pueden ser objeto de                                          ( Asunto C-323 /96 )
    aplicación discriminatoria , cuando, si se contemplan
                                                                                ( 96/C 354/37 )
     objetivamente , tales criterios son adecuados , previsibles
     y razonablemente precisos .                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
— Razonamiento defectuoso e interpretación errónea del                ha presentado el 2 de octubre de 1996 un recurso contra el
     artículo 85 , dado que la sentencia parece establecer            Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las
    criterios tan rígidos para la concesión de una exención en        Comunidades Europeas, representada por el Sr . Hendrik
     favor de un grupo de entidades de radiodifusión                  van Lier, Consejero Jurídico, en calidad de Agente , que
    encargadas de una función de interés público que es               designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .
     prácticamente imposible obtener cualquier exención, y            C. Gómez de la Cruz, del Servicio Jurídico de la Comisión de
     que la sentencia invade gravemente el margen de                  las Comunidades Europeas , Centro Wagner, Kirchberg.
     apreciación de la Comisión y, por consiguiente, su
    capacidad para cumplir sus obligaciones en el marco de            La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
     la aplicación de las normas sobre la competencia .               — Declare que, al no haber publicado ningún anuncio en el
                                                                             Diario Oficial de las Comunidades Europeas relativo a
(') DO n" C 247 de 24 . 8 . 1996 , p . 12 .                                  la construcción de un edificio 'destinado al Vlaamse
                                                                             Raad , ni para el proyecto global ni para ninguno de los
                                                                             lotes, y al no haber aplicado los procedimientos de
                                                                             licitación previstos por las Directivas 89/440/CEE de la
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                   Comisión (') y 93/37/CEE del Consejo ( 2 ), y, especial
lución del Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, de                   mente, al haber adjudicado el lote n° 4 sin observar las
fecha 10 de julio de 1996, en el asunto entre el Sr. Wilhelm                 disposiciones legales, el Reino de Bélgica ha incumplido
Mecklenburg y Kreis Pinneberg —su Landrat—; parte                            las obligaciones que le incumben con arreglo a dichas
          interviniente: Representante del Land, Kiel                        Directivas y, más concretamente , a los artículos 7 y 1 1 de
                                                                             la Directiva 93/37/CEE .
                        ( Asunto C-321 /96 )
                           ( 96/C 354/36 )                            — Condene a la parte demandante al pago de las costas
                                                                             procesales .
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           Motivos y principales alegaciones
resolución del Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht
—Sala Cuarta— dictada el 10 de julio de 1996 en el asunto             La parte demandada no niega haber infringido la Directiva
entre Dr . Wilhelm Mecklenburg y Kreis Pinneberg —su
                                                                      93/37/CEE con ocasión de los procedimientos de adjudica
                                                                      ción de la construcción del edificio del Vlaamse Raad . De las
Landrat—; parte interviniente : Representante del Land,
Kiel , y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 1      distintas reacciones de las autoridades belgas se deduce , por
de octubre de 1996 .                                                  el contrario , que consideran que la infracción de lo
                                                                      dispuesto en la Directiva 93/37/CEE se debía a una
El Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht solicita al            adaptación incompleta del Derecho nacional a dicha Direc
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes            tiva debida , en concreto, a que, en opinión del legislador, se
cuestiones :                                                          carecía de marco jurídico . La alegación efectuada por el
                                                                      Reino de Bélgica , consistente en la incorrecta adaptación
1 ) El informe de una autoridad inferior competente en                por su parte de la Directiva aplicable, no es pertinente puesto
      materia de ordenación paisajística emitido en el marco          que un Estado miembro no puede invocar disposiciones,
      de su participación , como representante de intereses           prácticas o situaciones de naturaleza interna para justificar
      públicos , en el procedimiento de aprobación de un plan,        el incumplimiento de obligaciones que le incumben con
      ¿ constituye una medida administrativa de gestión del           arreglo al Derecho comunitario .
      medio ambiente, en el sentido de la letra a ) del artículo 2
                                                                       (') DO n" L 210 de 21 . 7 . 1989 , p . 1 .
      de la Directiva 90/313/CEE del Consejo, de 7 de junio de
                                                                       ( 2 ) DO n" L 199 de 9 . 8 . 1993 , p . 54 .
      1990 , sobre libertad de acceso a la información en
      materia de medio ambiente (')?


title: Asunto T-407/03: Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Antonio Aresu

text:
C 35/18                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                               7.2.2004
Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2003 contra la                  Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 2003 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Antonio                   Comisión de las Comunidades Europeas por Georges
                               Aresu                                                                   Herbillon
                       (Asunto T-407/03)                                                          (Asunto T-411/03)
                          (2004/C 35/29)                                                            (2004/C 35/30)
                (Lengua de procedimiento: italiano)                                         (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 17 de diciembre de 2003 un                   Europeas se ha presentado el 9 de diciembre de 2003 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
formulado por el Sr. Antonio Aresu, representado por el                   formulado por Georges Herbillon, con domicilio en Arlon
Sr. Sergio Diana, abogado.                                                (Bélgica), representado por el Me Nicolas Lhoëst, abogado, que
                                                                          designa domicilio en Luxemburgo.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                      El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
A)    Anule las dos decisiones siguientes:                                —     Anule las Decisión de la AFPN de 23 de diciembre
                                                                                de 2002, por la que se confirma la clasificación inicial del
                                                                                demandante en el grado A7.
      —    la decisión explícita de la AFPN contenida en el
           correo electrónico enviado por la Sra. Chantal
                                                                          —     Condene a la parte demandada al pago de todas las costas
           Graykowski el 31 de marzo de 2003, en la medida
                                                                                del procedimiento.
           en que comunica el rechazo de la candidatura del
           demandante en el marco del ejercicio denominado
           «rotation 2003/déconcentration (3ème phase)»;
      —    la decisión implícita de la AFPN de 18 de octubre              Motivos y principales alegaciones
           de 2003 mediante la que se desestima la reclamación
           presentada por el demandante el 18 de junio
           de 2003 contra la decisión mencionada en primer                El demandante, que en el momento de su entrada en servicio
           lugar;                                                         en la Comisión en septiembre de 1986 fue clasificado en el
                                                                          grado A7, escalón 3, se opone, tras haber sido revisada dicha
B)    Condene en costas a la Comisión.                                    clasificación a resultas de la sentencia pronunciada por el
                                                                          Tribunal de Justicia en el asunto C-389/98 P, Gevaert contra
                                                                          Comisión, a la decisión de la AFPN de no proceder a su
                                                                          reclasificación.
Motivos y principales alegaciones
                                                                          En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:
El demandante del presente procedimiento impugna el rechazo               —     La violación del deber de motivación, en la medida en
de su candidatura para un puesto en una delegación externa,                     que la respuesta de la demandada a su reclamación se
en el marco del ejercicio de nominado «rotation 2003/                           limita a una exposición teórica y totalmente general.
déconcentration (3ème phase)».
                                                                          —     La existencia, en el presente caso, de un error manifiesto
                                                                                de apreciación consistente tanto en una interpretación
En apoyo de sus pretensiones el demandante alega como único                     errónea de la jurisprudencia «Alexopoulou», como en un
motivo la falta absoluta de motivación, con la consiguiente                     análisis estereotipado y superficial de su propia situación,
infracción del artículo 25, párrafo segundo, del Estatuto de los                en lo que se refiere a los criterios relativos a las aptitudes
Funcionarios.                                                                   excepcionales y a las necesidades específicas del servicio.


title: Asunto C-311/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 17 de julio de 2006 — Consiglio Nazionale degli Ingegneri/Ministero della Giustizia, Marco Cavallera

text:
               14.10.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 249/3

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 17 de julio de 2006 — Consiglio Nazionale degli Ingegneri/Ministero della Giustizia, Marco Cavallera
   (Asunto C-311/06)
   (2006/C 249/06)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Consiglio di Stato
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Consiglio Nazionale degli Ingegneri

      Demandada: Ministero della Giustizia, Marco Cavallera
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               «¿Se aplica la Directiva 89/48/CEE (1) al caso de un nacional italiano que: a) ha obtenido en Italia el título trienal de ingeniería; b) ha obtenido la homologación del título italiano al correspondiente título español; c) se ha incorporado al colegio español de ingenieros, pero no ha ejercido nunca la profesión en España; d) ha solicitado, en virtud del título de homologación español, la incorporación al colegio de ingenieros de Italia?»

               2)

               «En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿es compatible con la Directiva 89/48/CEE una norma interna (artículo 1 del Decreto Legislativo no 115 de 1992) que no permite el reconocimiento en Italia de un título de un Estado miembro que procede, a su vez, exclusivamente del reconocimiento de un título italiano anterior?»

      (1)  DO L 19, p. 16.


title: Archivo del asunto C-227/97

text:
7.3.98               ES               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                C 72/15
             Archivo del asunto C-286/97 (1)                                 Archivo del asunto C-26/95 (1)
                        (98/C 72/31)                                                  (98/C 72/34)
Mediante auto de 17 de noviembre de 1997, el Presidente
                                                               Mediante auto de 26 de noviembre de 1997, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                               del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-286/97: Comisión de las
                                                               decidido archivar el asunto C-26/95 (petición de decisión
Comunidades Europeas contra RepuÂblica Portuguesa.
                                                               prejudicial planteada por la Pretura circondariale di
                                                               Terni): Proceso penal contra Ivana Rosi.
(1) DO C 295 de 27.9.1997.
                                                               (1) DO C 74 de 25.3.1995.
             Archivo del asunto C-141/97 (1)
                        (98/C 72/32)                                         Archivo del asunto C-49/97 (1)
                                                                                (98/C 72/35)
Mediante auto de 20 de noviembre de 1997, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-141/97: Comisión de las          Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente
Comunidades Europeas contra RepuÂblica Italiana.               del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                               decidido archivar el asunto C-49/97: Comisión de las
(1) DO C 181 de 14.6.1997.                                     Comunidades Europeas contra RepuÂblica Francesa.
                                                               (1) DO C 108 de 5.4.1997.
              Archivo del asunto C-88/97 (1)
                        (98/C 72/33)                                         Archivo del asunto C-227/97 (1)
                                                                                (98/C 72/36)
Mediante auto de 24 de noviembre de 1997, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-88/97: Comisión de las           Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente
Comunidades Europeas contra RepuÂblica Portuguesa.             del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                               decidido archivar el asunto C-227/97: Comisión de las
(1) DO C 108 de 5.4.1997.                                      Comunidades Europeas contra RepuÂblica Portuguesa.
                                                               (1) DO C 228 de 26.7.1997.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 27 de febrero de 2002 en el asunto T-34/00: Eurocool Logistik GmbH contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) ("Marca comunitaria — Vocablo EUROCOOL — Respeto de los derechos de defensa — Motivo de denegación absoluto — Carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 40/94")

text:
C 144/40                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          15.6.2002
2)    Condenar a la Comisión a cargar con sus propias costas y con      3)    Las partes coadyuvantes cargarán con sus propias costas.
      las de las demandantes.
                                                                         (1) DO C 102 de 8.4.2000.
( 1) DO C 47 de 19.2.2000.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                    de 26 de febrero de 2002
                                                                                de 27 de febrero de 2002
en el asunto T-17/00: Willi Rothley y otros contra
                      Parlamento Europeo (1)
                                                                         en el asunto T-34/00: Eurocool Logistik GmbH contra
                                                                         Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
(«Acto del Parlamento — Recurso de anulación — Admisibi-                                 dibujos y modelos) (OAMI) (1)
lidad — Inmunidad de los miembros del Parlamento —
Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) —
                    Facultad de investigación»)                         («Marca comunitaria — Vocablo EUROCOOL — Respeto
                                                                         de los derechos de defensa — Motivo de denegación absoluto
                          (2002/C 144/84)                                — Carácter distintivo — Artı́culo 7, apartado 1, letra b), del
                                                                                Reglamento (CE) no 40/94»)
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                (2002/C 144/85)
En el asunto T-17/00, Willi Rothley, con domicilio en Rocken-                             (Lengua de procedimiento: alemán)
hausen (Alemania), y otros setenta demandantes cuyos nom-
bres figuran en el anexo de la presente sentencia, representados
por los Sres. H.-J. Rabe y G. Berrisch, abogados, contra
Parlamento Europeo (agentes: Sres. J. Schoo y H. Krück),
apoyado por Consejo de la Unión Europea (agentes:
Sra. J. Aussant, Sres. M. Bauer y I. Dı́ez Parra), Comisión de las      En el asunto T-34/00, Eurocool Logistik GmbH, con domicilio
Comunidades Europeas (agentes: Sres. J.-L. Dewost,                       social en Linz (Austria), representada por el Sr. G. Secklehner,
H.-P. Hartvig y U. Wölker), Reino de los Paı́ses Bajos (agentes:         abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Ofi-
Sras. H. G. Sevenster y J. van Bakel) y República Francesa              cina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
(agentes: Sres. G. de Bergues, S. Pailler, Sra. C. Vasak y Sr.           modelos) (OAMI) (agentes: Sres. O. Montalto, E. Joly y
L. Bernheim), que tiene por objeto que se anule la Decisión             G. Schneider), que tiene por objeto un recurso interpuesto
del Parlamento, de 18 de noviembre de 1999, sobre las                    contra la resolución de la Sala Primera de Recurso de la Oficina
modificaciones de su Reglamento tras el Acuerdo interinstitu-            de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
cional de 25 de mayo de 1999, entre el Parlamento, el Consejo            modelos) de 9 de diciembre de 1999 (Asunto R 233/1999-1),
y la Comisión, relativo a las investigaciones internas efectuadas       relativa al registro del vocablo EUROCOOL como marca
por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF),                 comunitaria, Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta),
Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por la            integrado por el Sr. P. Mengozzi, Presidente, la Sra. V. Tiili y el
Sra. P. Lindh, Presidenta, y los Sres. R. Garcı́a-Valdecasas y           Sr. R.M. Moura Ramos, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen,
J.D. Cooke, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen, administra-         administradora; ha dictado el 27 de febrero de 2002 una
dora; ha dictado el 26 de febrero de 2002 una sentencia cuyo             sentencia cuyo fallo es el siguiente:
fallo es el siguiente:
                                                                         1)    Anular el punto 1 del fallo de la resolución de la Sala Primera
1)    Declarar la inadmisibilidad del recurso.                                 de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                               (marcas, dibujos y modelos) de 9 de diciembre de 1999 (Asunto
                                                                               R 233/1999-1).
2)    Los demandantes cargarán con sus propias costas, ası́ como con
      las costas en que ha incurrido la parte demandada en el litigio
      principal y en el procedimiento sobre medidas provisionales.       2)    Desestimar el recurso en cuanto al resto.
 ---pagebreak--- 15.6.2002              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 144/41
3)   Condenar en costas a la demandada.                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
(1) DO C 122 de 29.4.2000.                                                                    de 27 de febrero de 2002
                                                                         en el asunto T-106/00: Streamserve Inc. contra Oficina de
                                                                         Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
                                                                                modelos) (OAMI) (1)
                                                                         («Marca comunitaria — Vocablo STREAMSERVE — Moti-
                                                                         vos de denegación absolutos — Artı́culo 7, apartado 1,
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              letras b) y c), del Reglamento (CE) no 40/94 — Registros
                                                                         previos de carácter nacional — Principio de no discrimina-
                                                                                ción»)
                  de 27 de febrero de 2002
en el asunto T-79/00: Rewe Zentral AG contra Oficina de                                            (2002/C 144/87)
Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
                      modelos) (OAMI) (1)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
(«Marca comunitaria — Vocablo LITE — Respeto del derecho
de defensa — Motivo inoperante — Motivo de denegación
absoluto — Artı́culo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento
                         (CE) no 40/94»)                                 En el asunto T-106/00, Streamserve Inc., con domicilio social
                                                                         en Raleigh, Carolina del Norte (Estados Unidos), representada
                                                                         por el Sr. M. Nedstrand, abogado, contra Oficina de Armoniza-
                        (2002/C 144/86)                                  ción del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (agentes:
                                                                         Sres. A. di Carlo y G. Humphreys), que tiene por objeto un
                                                                         recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Segunda de
                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                         Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                         (marcas, dibujos y modelos) de 28 de febrero de 2000 (Asunto
                                                                         R 423/1999-2), relativa al registro del vocablo STREAMSERVE
                                                                         como marca comunitaria, Tribunal de Primera Instancia (Sala
En el asunto T-79/00, Rewe Zentral AG, con domicilio social              Cuarta), integrado por el Sr. P. Mengozzi, Presidente, la
en Colonia (Alemania), representada por el Sr. M. Kinkeldey,             Sra. V. Tiili y el Sr. R.M. Moura Ramos, Jueces; Secretaria:
abogado, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior            Sra. D. Christensen, administradora; ha dictado el 27 de marzo
(marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agente: inicialmente la              de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Sra. V. Melgar y el Sr. P. von Kapff, y posteriormente la
Sra. Melgar y el Sr. G. Schneider), que tiene por objeto un
recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Tercera de          1)    Anular la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la
Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior                    Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos
(marcas, dibujos y modelos) de 27 de enero de 2000 (Asunto                     y modelos) de 28 de febrero de 2000 (Asunto R 423/1999-
R 275/1999-3) relativa al registro del vocablo LITE como                       2) en lo que se refiere a los productos de las categorı́as
marca comunitaria, el Tribunal de Primera Instancia (Sala                      «manuales» y «publicaciones».
Cuarta), integrado por el Sr. P. Mengozzi, Presidente, la Sra.
V. Tiili y el Sr. R.M. Moura Ramos, Jueces; Secretaria: Sra.
D. Christensen, administradora, ha dictado el 27 de febrero de           2)    Desestimar el recurso en todo lo demás.
2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                         3)    La parte demandante soportará sus propias costas ası́ como los
1)   Desestimar el recurso.                                                    dos tercios de las costas de la parte demandada. Esta última
                                                                               cargará con un tercio de sus costas.
2)   Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                         (1) DO C 176 de 24.6.2000.
(1) DO C 163 de 10.6.2000.


title: Asunto C-54/14: Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de Primera Instancia Madrid (España) el 5 de febrero de 2014 – Rafael Villafañez Gallego y María Pérez Anguio/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

text:
               5.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 135/20

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de Primera Instancia Madrid (España) el 5 de febrero de 2014– Rafael Villafañez Gallego y María Pérez Anguio/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   (Asunto C-54/14)
   2014/C 135/23
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Juzgado de Primera Instancia no 34 de Madrid

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Rafael Villafañez Gallego y María Pérez Anguio

      Demandada: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿El art. 3.1 y 2 de la Directiva 93/13/CEE (1), del Consejo, de 5 de abril de 1993, debe interpretarse en el sentido de considerar que un pacto entre el banco y el prestatario consumidor por el que, además de modificar las condiciones relativas a los límites de los tipos de interés, se imponen al consumidor los gastos derivados de la modificación de la escritura pública de préstamo y de constitución de la hipoteca otorgada entre el banco y el consumidor, que fue ofrecido por el banco como una opción entre dos posibles alternativas para modificar las condiciones económicas del préstamo hipotecario, y fue aceptado voluntariamente por el consumidor, como consecuencia del acuerdo alcanzado tras las negociaciones entre la entidad bancaria y la Mutualidad a la que pertenece el consumidor, en beneficio e interés de sus mutualistas, constituye una cláusula negociada individualmente?

               2)

               De responderse negativamente a la pregunta anterior, ¿debe interpretarse el artículo 3.1 de la Directiva 93/13/CEE, en relación con su artículo 6.1, y en cuanto al carácter abusivo de la cláusula, en el sentido de que, atendido el fin y el objeto del acuerdo entre el banco y la Mutualidad, excluye un pacto como el descrito en la anterior cuestión?

      (1)  Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores

      DO L 95, p. 29


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 28 de enero de 1999 en el asunto T-230/95, Bretagne Angleterre Irlande (BAI) contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de indemnización - Responsabilidad extracontractual - Ayudas de Estado - Comunicación al demandante de la decisión dirigida al Estado miembro afectado - Retraso - Perjuicio material y moral - Relación de causalidad)

text:
27.3.1999            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 86/15
                                             TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
              SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               3) Se desestiman los recursos en los asuntos acumulados
                DE PRIMERA INSTANCIA                                    T-129/95, T-2/96 y T-97/96.
                  de 21 de enero de 1999
                                                                   4) Las demandantes cargaraÂn con sus propias costas y
en los asuntos acumulados T-129/95, T-2/96 y T-97/96,                   con las costas de la demandada.
Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH y Lech-Stahlwerke
 GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                   5) La RepuÂblica Federal de Alemania y el Reino Unido
(CECA Ð Recurso de anulación Ð Ayudas de Estado a                       de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte cargaraÂn con sus
empresas sideruÂrgicas Ð Criterio del comportamiento de                 propias costas.
un inversor privado Ð Principio de proporcionalidad Ð
            Motivación Ð Derecho de defensa)                       (1) DO C 229 de 2.9.1995, DO C 64 de 2.3.1996 y DO C 247 de
                                                                       24.8.1996.
                      (1999/C 86/30)
            (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
En los asuntos acumulados T-129/95, T-2/96 y T-97/96,                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH, con domicilio social                                 DE PRIMERA INSTANCIA
en Sulzbach-Rosenberg (Alemania), y Lech-Stahlwerke                                   de 28 de enero de 1999
GmbH, con domicilio social en Meitingen-Herbertshofen
(Alemania), representadas por el Sr. Reiner M. Bierwagen,          en el asunto T-230/95, Bretagne Angleterre Irlande (BAI)
Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en                       contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
Luxemburgo las oficinas de los Sres. Elvinger & Dessoy,            (Recurso de indemnización Ð Responsabilidad extracon-
31, rue d'Eich, apoyadas por la RepuÂblica Federal de Ale-         tractual Ð Ayudas de Estado Ð Comunicación al deman-
mania (Agente: Sr. Ernst Röder), contra la Comisión de las         dante de la decisión dirigida al Estado miembro afectado
Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Ulrich Wölker y               Ð Retraso Ð Perjuicio material y moral Ð Relación de
Paul F. Nemitz), apoyada, en los asuntos T-2/96 y T-97/96,                                   causalidad)
por el Reino Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte
(Agentes: Sres. Cristopher Wajda y Lindsey Nicoll), que                                    (1999/C 86/31)
tienen por objeto, en el asunto T-129/95, una solicitud de
anulación de la Decisión 95/422/CECA de la Comisión, de                         (Lengua de procedimiento: franceÂs)
4 de abril de 1995, relativa a una ayuda de Estado que el
Estado federado de Baviera ha previsto conceder a las              En el asunto T-230/95, Bretagne Angleterre Irlande (BAI),
empresas sideruÂrgicas CECA Neue Maxhütte Stahlwerke               con domicilio social en Roscoff (Francia), representada
GmbH, Sulzbach-Rosenberg, Lech-Stahlwerke GmbH,                    por el Sr. Jean-Michel Payre, Abogado de París, que
Meitingen-Herbertshofen (DO L 253 de 21.10.1995,                   designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
p. 22); en el asunto T-2/96, una solicitud de anulación de         Sr. Aloyse May, 31, Grand-rue, contra Comisión de las
la Decisión 96/178/CECA de la Comisión, de 18 de octu-             Comunidades Europeas (Agentes: los Sres. GeÂrard Rozet y
bre de 1995, relativa a una ayuda de Estado del Estado             Anders Christian Jessen), que tiene por objeto una
federado de Baviera a la empresa sideruÂrgica CECA Neue            demanda de indemnización del perjuicio presuntamente
Maxhütte Stahlwerke GmbH, Sulzbach-Rosenberg (DO                   sufrido por la demandante a raíz del retraso con el que la
L 53 de 2.3.1996, p. 4) y, en el asunto T-97/96, una solici-       Comisión le comunicó el texto de su decisión, de 7 de
tud de anulación de la Decisión 96/484/CECA de la Comi-            junio de 1995, de archivo del procedimiento iniciado en
sión, de 13 de marzo de 1996, relativa a una ayuda del             virtud del apartado 2 del artículo 93 del Tratado CE, rela-
Estado federado de Baviera a la empresa sideruÂrgica               tivo a las ayudas en favor de Ferries Golfo de Vizcaya,
CECA Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH, Sulzbach-Ro-                   S.A., el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera
senberg (DO L 198 de 8.8.1996, p. 40), el Tribunal de Pri-         ampliada), integrado por los Sres.: B. Vesterdorf, Presi-
mera Instancia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: J.          dente; C. W. Bellamy, R. M. Moura Ramos, J. Pirrung y P.
Azizi, Presidente; R. García-Valdecasas, R. M. Moura               Mengozzi, Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor, administra-
Ramos, M. Jaeger y P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. A.         dora principal; ha dictado el 28 de enero de 1999 una sen-
Mair, administrador, ha dictado el 21 de enero de 1999             tencia cuyo fallo es el siguiente:
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                   1) Se desestima el recurso.
1) Se desestima la petición de tratamiento confidencial.
                                                                   2) Se condena en costas a la demandante.
2) Se desestima la solicitud de acceso al expediente rela-         (1) DO C 77 de 16.3.1996.
    tivo a la Decisión de la Comisión de 1 de agosto de
    1998.


title: Archivo del asunto T-112/01

text:
C 3/50                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  5.1.2002
               Archivo del asunto T-247/99 (1)                                        Archivo del asunto T-225/00 (1)
                         (2002/C 3/86)                                                          (2002/C 3/89)
                (Lengua de procedimiento: italiano)                                    (Lengua de procedimiento: alemán)
Mediante auto de 20 de septiembre de 2001, el Presidente de             Mediante auto de 13 de septiembre de 2001, el Presidente de
la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las                la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                     Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-247/99, Flavia Angeletti y André Van Meuter contra Comi-              T-225/00, Andrea Gaul contra Comisión de las Comunidades
sión de las Comunidades Europeas.                                      Europeas.
(1) DO C 34 de 5.2.2000.
                                                                        (1) DO C 302 de 21.10.2000.
               Archivo del asunto T-167/00 (1)
                                                                                Archivo del asunto T-55/01 (1)
                         (2002/C 3/87)
                                                                                (2002/C 3/90)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
Mediante auto de 14 de septiembre de 2001, el Presidente de
la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                        Mediante auto de 12 de septiembre de 2001, el Presidente de
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                        la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
T-167/00, Jaume Costa contra Comisión de las Comunidades
                                                                        Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Europeas.
                                                                        T-55/01, Asahi Vet S.A. contra Comisión de las Comunidades
                                                                        Europeas.
(1) DO C 247 de 26.8.2000.
                                                                        (1) DO C 161 de 2.6.2001.
               Archivo del asunto T-192/00 (1)
                         (2002/C 3/88)                                                Archivo del asunto T-112/01 (1)
                 (Lengua de procedimiento: francés)                                             (2002/C 3/91)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 10 de septiembre de 2001, el Presidente de
la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-192/00, Sabrina Tesoka contra Comisión de las Comunida-              Mediante auto de 10 de septiembre de 2001, el Presidente de
des Europeas.                                                           la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                        Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                        T-112/01, Ursula Klug contra Consejo de la Unión Europea.
(1) DO C 273 de 23.9.2000.
                                                                        (1) DO C 275 de 29.9.2001.


title: Asunto T-78/14: Recurso interpuesto el 4 de febrero de 2014 — Benediktinerabtei St. Bonifaz/OAMI — Andechser Molkerei Scheitz (Genuß für Leib & Seele KLOSTER Andechs SEIT 1455)

text:
               5.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 135/46

         Recurso interpuesto el 4 de febrero de 2014 — Benediktinerabtei St. Bonifaz/OAMI — Andechser Molkerei Scheitz (Genuß für Leib & Seele KLOSTER Andechs SEIT 1455)
   (Asunto T-78/14)
   2014/C 135/59
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Benediktinerabtei St. Bonifaz Köperschaft des öffentlichen Rechts (Múnich, Alemania) (representantes: G. Würtenberger y R. Kunze, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Andechser Molkerei Scheitz GmbH (Andechs, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución adoptada por la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) el 14 de noviembre de 2013 en el asunto R 1272/2012-1, relativo al procedimiento de oposición no B 1 754 228 (solicitud de marca comunitaria no 9 255 811).

               —

               Que condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos).

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: la demandante

      Marca comunitaria solicitada: marca figurativa que contiene los elementos denominativos «Genuß für Leib & Seele KLOSTER Andechs SEIT 1455», para productos de la clase 29 (solicitud de marca comunitaria no 9 255 811)

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Andechser Molkerei Scheitz GmbH

      Marca o signo invocado: Marcas figurativas nacionales y comunitarias que contienen los elementos denominativos «ANDECHSER NATUR» y «ANDECHSER NATUR SEIT 1908», para productos y servicios de las clases 29 y 35

      Resolución de la División de Oposición: estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: desestimación del recurso

      Motivos invocados:

               —

               Infracción del artículo 75, primera frase, del Reglamento no 207/2009

               —

               Infracción del artículo 76, apartado 1, segunda frase, del Reglamento no 207/2009

               —

               Infracción del artículo 75, segunda frase, del Reglamento no 207/2009

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-397/08: Auto del Presidente de la Sala Quinta del Tribunal de Justicia de 23 de septiembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

text:
               16.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 11/19

         Auto del Presidente de la Sala Quinta del Tribunal de Justicia de 23 de septiembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-397/08) (1)

   2010/C 11/35

      Lengua de procedimiento: portugués

   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 272, de 25.10.2008.


title: Asunto T-508/09: Auto del Tribunal General de 26 de marzo de 2012 — Cañas/Comisión ( «Competencia — Normas antidopaje — Decisión por la que se desestima una denuncia — Cese de actividad profesional — Desaparición del interés en ejercitar la acción — Sobreseimiento» )

text:
               26.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/28

         Auto del Tribunal General de 26 de marzo de 2012 — Cañas/Comisión
   (Asunto T-508/09) (1)

   (Competencia - Normas antidopaje - Decisión por la que se desestima una denuncia - Cese de actividad profesional - Desaparición del interés en ejercitar la acción - Sobreseimiento)
   2012/C 151/45
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Guillermo Cañas (Buenos Aires, Argentina) (representantes: inicialmente F. Laboulfie y C. Aguet; posteriormente Y. Bonnard, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: P. Van Nuffel y F. Ronkes Agerbeek, agentes, asistidos por J. Derenne, abogado)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: Agencia Mundial Antidopaje (Lausana, Suiza) (representantes: G. Berrisch, abogado, D. Cooper, Solicitor, y N. Chesaites, Barrister); ATP Tour, Inc. (Wilmington, Delaware, Estados Unidos) (representantes: B. van de Walle de Ghelcke y J. Marchandise, abogados)

      Objeto

   Recurso de anulación de de la Decisión C(2009) 7809 de la Comisión, de 12 de octubre de 2009, adoptada en el asunto COMP/39.471, mediante la cual se desestimó por falta de interés comunitario suficiente una denuncia relativa a una infracción de los artículos 81 y 82 del Tratado CE supuestamente cometida por la Agencia Mundial Antidopaje, la ATP Tour, Inc., y la Fundación Consejo Internacional del Arbitraje en materia deportiva (CIAS).

      Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               Guillermo Cañas cargará con sus propias costas y con aquellas en que haya incurrido la Comisión Europea.

               3)

               La Agencia Mundial Antidopaje y ATP Tour, Inc., cargarán con sus propias costas.

               4)

               Sobreseer la demanda de intervención de European Elite Athletes Association.

      (1)  DO C 80, de 27.3.2010.


title: Asunto T-134/00: Recurso interpuesto el 18 de mayo de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Kvaerner Warnow Werft GmbH

text:
22.7.2000              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 211/23
— condene a la Comisión a elaborar nóminas corregidas a              — Con carácter subsidiario, se anule la Decisión de la
    partir del mes de octubre de 1999, con los importes                    Comisión en la medida en que tomó erróneamente como
    correspondientes incrementados de los intereses de demora              base para el cálculo del reembolso el importe total de
    oportunos, y                                                           ayudas autorizadas de 1 246,9 millones de DEM (menos la
                                                                           corrección por importe de 10,5 millones de DEM de
— condene en costas a la Comisión.                                        ayudas a la competencia no entregadas y 27 millones de
                                                                           DEM de ayudas al cierre) en vez del importe total de las
                                                                           ayudas de funcionamiento realmente concedidas (por
Motivos y principales alegaciones                                          importe de 230,984 millones de DEM) teniendo en cuenta
                                                                           los reembolsos ya efectuados (por importe de 83 millones
El demandante se opone a la negativa de la AFPN, manifestada               de DEM).
mediante silencio administrativo, a transferir un 35 % de su
salario neto a la cuenta por él abierta en el Reino Unido para         — Se condene en costas a la Comisión.
hacer frente a los gastos de formación universitaria de sus
hijos. La AFPN sólo parcialmente ha accedido a la solicitud
del demandante, transfiriendo un 19 % de su salario a la               Motivos y principales alegaciones
mencionada cuenta.
                                                                       Los motivos y principales alegaciones son esencialmente
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega la violación:       similares, con excepción de la alegación de composición
                                                                       irregular de la Comisión, a los del asunto T-227/99 (2).
— del artı́culo 17, 2, a) y b) del Anexo VII del Estatuto y
    disposiciones complementarias,                                     (1) DO L 120, p. 12.
                                                                       (2) DO C 6, de 8 de enero de 2000, p. 27.
— del principio de proporcionalidad,
— del principio de igualdad ante la Ley, y
— del principio de no discriminación por razón de la
    nacionalidad.
El demandante invoca igualmente la concurrencia en el caso             Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2000 contra la
de autos de desviación y abuso de poder, ası́ como el                 Comisión de las Comunidades Europeas por Carmelo
desconocimiento del deber de motivación de los actos.                                               Morello
                                                                                (Asunto T-135/00)
                                                                                (2000/C 211/49)
Recurso interpuesto el 18 de mayo de 2000 contra la                                     (Lengua de procedimiento: francés)
Comisión de las Comunidades Europeas por Kvaerner
                     Warnow Werft GmbH                                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas se ha presentado el 19 de mayo de 2000 un recurso
                       (Asunto T-134/00)                               contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                       por Carmelo Morello, con domicilio en Bruselas, representado
                                                                       por Mes Jacques Sambon y Pierre Paul Van Gehuchten, Aboga-
                         (2000/C 211/48)                               dos de Bruselas.
                (Lengua de procedimiento: alemán)                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                       que:
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 — Anule la decisión de la Comisión de nombrar a otro
Europeas se ha presentado el 18 de mayo de 2000 un recurso                 funcionario para el empleo COM/069/99 IV/C1 «Correos
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                  y telecomunicaciones y coordinación de la sociedad de la
por Kvaerner Warnow Werft GmbH, Rostock-Warnemünde                         información», correspondiente a un puesto A3 de Jefe de
(RFA), representada por el Abogado Dr. Michael Schütte, del                unidad.
bufete Bruckhaus Westrick Heller Löber, Bruselas.
                                                                       — Anule la decisión de la Comisión de no admitir la
La parte demandante solicita que:                                          candidatura del demandante para el empleo COM/069/99
                                                                           IV/C1 «Correos y telecomunicaciones y coordinación de la
— Se anule la Decisión de la Comisión C (2000) 516, de                   sociedad de la información», correspondiente a un pue-
    15 de febrero de 2000, relativa a la ayuda estatal concedida           sto A3 de Jefe de unidad, y todos los actos preparatorios
    por Alemania a Kvaerner Warnow Werft GmbH (1).                         de dicha decisión que resulten ellos mismos irregulares.


title: Asunto C-403/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 31 de agosto de 2007 — Metherma GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Düsseldorf

text:
               24.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 283/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 31 de agosto de 2007 — Metherma GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Düsseldorf
   (Asunto C-403/07)
   (2007/C 283/22)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bundesfinanzhof
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Metherma GmbH & Co. KG

      Demandada: Hauptzollamt Düsseldorf
   Cuestión prejudicial
   Interpretación del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo de 23 de julio de 1987 relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común (1).
   ¿Pueden las barras de volframio o molibdeno «simplemente obtenidas por sinterizado», incluidas en las subpartidas 8101 94 00 y 8102 94 00 de la nomenclatura combinada, ser transformadas mediante rotura o trituración en desechos, incluidos en las subpartidas 8101 97 00 y 8102 97 00 de la nomenclatura combinada?

      (1)  DO L 256, p. 1.


title: Asunto C-481/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesgerichtshof, de fecha 30 de noviembre de 1999, en el asunto entre Georg y Helga Heiniger AG y Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG

text:
C 79/6                   ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       18.3.2000
        g) el titular de la marca ha establecido o no una                    de 1999, en el asunto entre Georg y Helga Heiniger AG y
             restricción contractual y vinculante jurı́dicamente            Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG, y recibida en la
             al primer comprador que prohı́ba la venta que esté              Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 20 de diciembre de 1999.
             destinada a una comercialización posterior a una               El Bundesgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se
             persona que no sea el consumidor final?                         pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                             1. La Directiva 85/577/CEE del Consejo, de 20 de diciembre
     B. ¿Existen otros factores, y en tal caso cuáles, de los que               de 1985, referente a la protección de los consumidores en
        dependa que el titular de una marca haya consentido a                    el caso de contratos negociados fuera de los establecimien-
        la comercialización de los referidos productos en el                    tos comerciales (DO L 372 de 31 de diciembre de 1985,
        EEE, en el sentido de la Directiva?                                      p. 31), ¿incluye también en su ámbito de aplicación
                                                                                los contratos de crédito con garantı́a real (artı́culo 3,
(1) Primera Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de              apartado 2, número 2, de la Verbraucherkreditgesetz; Ley
    1988, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados        de crédito al consumo alemana) y, por lo que se refiere al
    Miembros en materia de marcas (DO L 40 de 11.2.1989, p. 1).                  derecho de renuncia al contrato enunciado en su artı́culo 5,
                                                                                prima sobre la Directiva 87/102/CEE del Consejo, de 22 de
                                                                                diciembre de 1986, relativa a la aproximación de las
                                                                                disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de
                                                                                los Estados miembros en materia de crédito al consumo
                                                                                (DO L 42 de 12 de febrero de 1987, p. 48)?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                 2. En caso de que el Tribunal de Justicia responda en sentido
lución de la High Court of Justice (England and Wales),                         afirmativo:
Chancery Division (Patent Court), de fecha 22 de julio de
1999, en el asunto entre, pour una parte, Levi Strauss &                         La Directiva sobre contratos negociados fuera de los
Co. (sociedad estadounidense regida por la legislación del                      establecimientos comerciales, ¿impide al Legislador nacio-
                                                                                nal aplicar el plazo para ejercer el derecho de renuncia al
Estado de Delaware) y Levi Strauss (UK) Ltd y, por otra,
                                                                                contrato previsto en el artı́culo 7, apartado 2, tercera frase,
                           Costco UK Ltd                                         de la Verbraucherkreditgesetz, también en aquellos casos
                                                                                en los que un contrato negociado fuera del establecimiento
                         (Asunto C-416/99)                                       comercial tiene por objeto un crédito con garantı́a real,
                                                                                a efectos del artı́culo 3, apartado 2, número 2, de la
                           (2000/C 79/11)                                        Verbraucherkreditgesetz y el consumidor no ha sido
                                                                                informado sobre su derecho de renuncia, como prevé el
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                        artı́culo 4 de la Directiva?
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de la High Court of Justice (England and Wales),
Chancery Division (Patent Court), de 22 de juli de 1999, en el
asunto entre Levi Strauss & Co. (sociedad estadounidense                     Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 1999 contra la
regida por la legislación del Estado de Delaware) y Levi Strauss            República Francesa por la Comisión de las Comunidades
(UK) Ltd y, por otra, Costco UK Ltd, y recibida en la Secretarı́a                                          Europeas
del Tribunal de Justicia el 29 de octubre de 1999.
                                                                                (Asunto C-483/99)
La High Court of Justice (England and Wales), Chancery
Division (Patent Court), solicita al Tribunal de Justicia que se                                       (2000/C 79/13)
pronuncie sobre las mismas cuestiones planteadas en el asunto
                                                                             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
C-415/99, (1) entre, por una parte, Levi Strauss & Co. (sociedad             presentado el 21 de diciembre de 1999 un recurso contra
estadounidense regida por la legislación del Estado de Dela-                la República Francesa formulado por la Comisión de las
ware) y Levi Strauss (UK) Ltd y, por otra, Tesco Stores Ltd y                Comunidades Europeas, representada por la Sra. Maria Patakia,
Tesco plc.                                                                   miembro del Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente, que
                                                                             designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
(1) Véase página 5 del presente Diario Oficial.                             Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                             1) Declare que la República Francesa ha incumplido las
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 52
                                                                                a 58 y 73 B del Tratado CE (actualmente, artı́culos 43 a
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                     48 CE y 56 CE), al mantener en vigor el artı́culo 2,
lución del Bundesgerichtshof, de fecha 30 de noviembre                          apartados 1 y 2, punto iii), del Decreto 93-1298, de 13 de
de 1999, en el asunto entre Georg y Helga Heiniger AG y                          diciembre de 1993, a tenor de los cuales la intervención
           Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG                                   especı́fica del Estado francés en la sociedad nacional
                                                                                Elf-Aquitaine conlleva las facultades siguientes:
                         (Asunto C-481/99)                                       a) cualquier superación de los niveles máximos de poses-
                                                                                ión directa o indirecta de tı́tulos que representen la
                           (2000/C 79/12)                                             décima, la quinta o la tercera parte del capital o de los
                                                                                derechos de voto de la sociedad por una persona fı́sica
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                             o jurı́dica, que actúe sola o en colaboración con otras,
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                         deberá ser aprobada previamente por el Ministro de
resolución del Bundesgerichtshof, dictada el 30 de noviembre                         Economı́a (artı́culo 2, apartado 1, del Decreto);