title: Archivo del asunto C-349/98

text:
18.12.1999              ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 366/23
Recurso interpuesto el 28 de octubre de 1999 contra la                                   Archivo del asunto C-116/99 (1)
República de Austria por la Comisión de las Comunidades
                              Europeas
                                                                                (1999/C 366/40)
                        (Asunto C-411/99)
                                                                           Mediante auto de 21de septiembre de 1999, el Presidente del
                          (1999/C 366/38)                                  Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                           archivar el asunto C-116/99: Comisión de las Comunidades
                                                                           Europeas contra República Italiana.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 28 de octubre de 1999 un recurso contra la
República de Austria formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Josef Christian              (1) DO C 188 de 3.7.1999.
Schieferer, miembro del Servicio Jurı́dico, que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez
de la Cruz, miembro de dicho Servicio Jurı́dico, Centre Wagner,
Kirchberg.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
1. declare que la República de Austria ha incumplido las
     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
     95/47/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de                               Archivo del asunto C-349/98 (1)
     24 de octubre de 1995, sobre el uso de normas para la
     transmisión de señales de televisión, al no adoptar y
     comunicar a la Comisión las disposiciones legales, regla-                                   (1999/C 366/41)
     mentarias y administrativas necesarias para dar cumpli-
     miento a lo establecido en la Directiva;
                                                                           Mediante auto de 22 de septiembre de 1999, el Presidente del
                                                                           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
2. condene en costas a la República de Austria.
                                                                           archivar el asunto C-349/98: Comisión de las Comunidades
                                                                           Europeas contra República Italiana.
Los motivos y principales alegaciones corresponden a los del
asunto C-386/99 (2); el plazo señalado en el artı́culo 8 de la
Directiva está vencido desde el 23 de agosto de 1996.
                                                                           (1) DO C 340 de 7.11.1998.
(1) DO L 281, de 23.11.1995, p. 51.
(2) Véase página 20 del presente Diario Oficial.
                                                                                Archivo del asunto C-12/99 (1)
                Archivo del asunto C-474/98 (1)
                                                                                (1999/C 366/42)
                          (1999/C 366/39)
                                                                           Mediante auto de 23 de septiembre de 1999, el Presidente del
Mediante auto de 20 de septiembre de 1999, el Presidente del               Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido               archivar el asunto C-12/99: Comisión de las Comunidades
archivar el asunto C-474/98 (petición de decisión prejudicial            Europeas contra República Portuguesa.
del tribunal administratif de Lille): Clinique Grégoire SA contra
Direction régionale des impôts du Nord-Pas-de-Calais.
                                                                           (1) DO C 71 de 13.3.1999.
( 1) DO C 71 de 13.3.1999.


title: Archivo del asunto C-67/00

text:
24.2.2001              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 61/13
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                          Archivo del asunto C-67/00 (1)
—    declare que, al no haber adoptado las disposiciones                                    (2001/C 61/24)
     legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
     cumplir la Directiva 96/61/CE (1) del Consejo, de 24 de        Mediante auto de 13 de septiembre de 2000, el Presidente del
     septiembre de 1996, relativa a la prevención y al control     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
     integrados de la contaminación, o, en cualquier caso, al      archivar el asunto C-67/00: Comisión de las Comunidades
     no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión,       Europeas contra Irlanda.
     el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le
     incumben en virtud de dicha Directiva.
                                                                    (1) DO C 149 de 27.5.2000.
—    condene en costas al Reino de España.
Motivos y principales alegaciones
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del                      Archivo del asunto C-68/00 (1)
asunto C-26/01; el plazo para la adaptación finalizó el 30 de
octubre de 1999.                                                                            (2001/C 61/25)
                                                                    Mediante auto de 13 de septiembre de 2000, el Presidente del
(1) DO L 257 de 10.10.1996, p. 26.                                  Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                    archivar el asunto C-68/00: Comisión de las Comunidades
                                                                    Europeas contra Irlanda.
                                                                    (1) DO C 135 de 13.5.2000.
               Archivo del asunto C-505/99 (1)
                          (2001/C 61/23)
                                                                                Archivo del asunto C-70/00 (1)
Mediante auto de 6 de septiembre de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido                                (2001/C 61/26)
archivar el asunto C-505/99: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Reino de Bélgica.                                   Mediante auto de 13 de septiembre de 2000, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                    archivar el asunto C-70/00: Comisión de las Comunidades
(1) DO C 79 de 18.3.2000.                                           Europeas contra Irlanda.
                                                                    (1) DO C 122 de 29.4.2000.


title: Asunto C-271/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State van België el 31 de mayo de 2010 — Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA)/Belgische Staat

text:
               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/22

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State van België el 31 de mayo de 2010 — Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA)/Belgische Staat
   (Asunto C-271/10)
   ()
   2010/C 234/36
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Raad van State van België

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA)

      Recurrida: Belgische Staat

      Cuestión prejudicial

   El artículo 5, apartado 1, de la Directiva 92/100/CEE (1) del Consejo, de 19 de noviembre de 1992, sobre derechos de alquiler y préstamo y otros derechos afines a los derechos de autor en el ámbito de la propiedad intelectual, actualmente, artículo 6, apartado 1, de la Directiva 2006/115/CE (2) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, sobre derechos de alquiler y préstamo y otros derechos afines a los derechos de autor en el ámbito de la propiedad intelectual, con arreglo al cual los autores deben al menos obtener una remuneración por el préstamo público, ¿se opone a una disposición nacional que establece como remuneración un importe global anual de 1 EUR por persona adulta y de 0,5 EUR por persona menor de edad?

      (1)  DO L 346, p. 61.

      (2)  DO L 376, p. 28.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de marzo de 1999 en el asunto T-157/94, Empresa Nacional Siderúrgica SA (Ensidesa) contre Comisión de las Comunidades Europeas (Tratado CECA - Competencia - Acuerdos entre empresas, decisiones de asociación de empresas y prácticas concertadas - Fijación de precios - Reparto de mercados - Sistemas de intercambio de información)

text:
5.6.1999                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 160/17
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                      de 11 de marzo de 1999                                                     de 20 de abril de 1999
en el asunto T-157/94, Empresa Nacional Siderúrgica SA                     en los asuntos acumulados T-305/94, T-306/94, T-307/94,
(Ensidesa) contre Comisión de las Comunidades Euro-                        T-313/94, T-314/94, T-315/94, T-316/94, T-318/94,
                                peas (1)                                    T-325/94, T-328/94, T-329/94 y T-335/94, Limburgse
                                                                            Vinyl Maatschappij NV y otros contra Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas (1)
(Tratado CECA — Competencia — Acuerdos entre empresas,
decisiones de asociación de empresas y prácticas concertadas
— Fijación de precios — Reparto de mercados — Sistemas                     (Competencia — Artı́culo 85 del Tratado CE — Efectos de
                  de intercambio de información)                            una sentencia anulatoria — Derechos de defensa — Multa)
                          (1999/C 160/33)                                                            (1999/C 160/34)
                  (Lengua de procedimiento: español)                       (Lenguas de procedimiento: alemán, inglés, francés, italiano y
                                                                                neerlandés)
En el asunto T-157/94, Empresa Nacional Siderúrgica SA
(Ensidesa), sociedad española con domicilio social en Avilés               En los asuntos acumulados T-305/94, T-306/94, T-307/94,
(España), representada por los Sres. Santiago Martı́nez Lage y             T-313/94, T-314/94, T-315/94, T-316/94, T-318/94,
Jaime Pérez-Bustamante Köster, Abogados del Ilustre Colegio                 T-325/94, T-328/94, T-329/94 y T-335/94, Limburgse Vinyl
de Madrid, que designa como domicilio en Luxemburgo el                      Maatschappij NV, con domicilio social en Bruselas, represen-
despacho del Sr. Aloyse May, 31, Grand-rue, contra Comisión                tada por el Sr. Inne G.F. Cath, Abogado ante el Hoge Raad der
de las Comunidades Europeas (Agentes: inicialmente los Sres.                Nederlanden, que designa como domicilio en Luxemburgo el
Julian Currall, Francisco Enrique González-Dı́az y Géraud                  bufete del Sr. Lambert Dupong, 4-6, rue de la Boucherie; Elf
Sajust de Bergues, y posteriormente los Sres. Jean-Louis                    Atochem SA, con domicilio social en Parı́s, representada por
Dewost, Julian Currall y Guy Charrier, asistidos por el Sr.                 los Sres. Xavier de Roux, Charles-Henri Léger y Jacques-
Ricardo Garcı́a Vicente), que tiene por objeto una solicitud de             Philippe Gunther, Abogados de Parı́s, que designa como
anulación de la Decisión 94/215/CECA de la Comisión, de 16               domicilio en Luxemburgo el bufete del Sr. Jacques Loesch, 11,
de febrero de 1994, relativa a un procedimiento con arreglo al              rue Goethe; BASF AG, con domicilio social en Ludwigshafen
artı́culo 65 del Tratado CECA con respecto a los acuerdos y                 (Alemania), representada por el Sr. Ferdinand Hermanns,
prácticas concertadas de varios fabricantes europeos de vigas              Abogado de Düsseldorf, que designa como domicilio en
(DO L 116 de 6.5.1994, p. 1), el Tribunal de Primera Instancia              Luxemburgo el bufete de los Sres. Jacques Loesch y Marc
(Sala Segunda ampliada), integrado por los Sres.: C.W. Bellamy,             Wolter, 11, rue Goethe; Shell International Chemical Company
en funciones de Presidente, A. Potocki y J. Pirrung, Jueces;                Ltd, con domicilio social en Londres, representada por los Sres.
Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el          Kenneth B. Parker, QC de Inglaterra y el Paı́s de Gales, y
11 de marzo de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:               John W. Osborne, Solicitor, que designa como domicilio en
                                                                            Luxemburgo el bufete del Sr. Jean Hoss, 2, place Winston
                                                                            Churchill; DSM NV y DSM Kunststoffen BV, con domicilio
1) Se fija en 3 350 000 EUR el importe de la multa impuesta a la            social en Heerlen (Paı́ses Bajos), representadas por el Sr. Inne
     demandante por el artı́culo 4 de la Decisión 94/215/CECA de           G.F. Cath, Abogado ante el Hoge Raad der Nederlanden, que
     la Comisión, de 16 de febrero de 1994, relativa a un                  designan como domicilio en Luxemburgo el bufete del Sr.
     procedimiento con arreglo al artı́culo 65 del Tratado CECA con         Lambert Dupong, 4-6, rue de la Boucherie; Wacker-Chemie
     respecto a los acuerdos y prácticas concertadas de varios fabrican-   GmbH, con domiclio social en Múnich (Alemania), y Hoechst
     tes europeos de vigas.                                                 AG, con domicilio social en Fráncfort del Meno (Alemania),
                                                                            representadas por los Sres. Hans Hellmann y Hans-Joachim
                                                                            Hellmann, Abogados de Colonia, que designan como domicilio
2) Se desestima el recurso en todo lo demás.                               en Luxemburgo el bufete de los Sres. Jacques Loesch y Marc
                                                                            Wolter, 11, rue Goethe; Société artésienne de vinyle, con
3) La parte demandante cargará con sus propias costas y con las            domicilio social en Parı́s, representada por el Sr. Bernard van
     tres cuartas partes de las de la parte demandada. La parte             de Walle de Ghelcke, Abogado de Bruselas, que designa como
     demandada cargará con la cuarta parte de sus propias costas.          domicilio en Luxemburgo el bufete del Sr. Alex Schmitt, 7, val
                                                                            Sainte-Croix; Montedison SpA, con domicilio social en Milán
                                                                            (Italia), representada por los Sres. Giuseppe Celona y Giorgio
                                                                            Aghina, Abogados de Milán, y Piero Angelo Maria Ferrari,
(1) DO C 146 de 28.5.1994.
                                                                            Abogado de Roma, que designa como domicilio en Luxem-
                                                                            burgo el bufete del Sr. Georges Margue, 20, rue Philippe II;
                                                                            Imperial Chemical Industries plc, con domicilio social en
                                                                            Londres, representada por los Sres. David Vaughan, QC de
                                                                            Inglaterra y el Paı́s de Gales; David Anderson, Barrister de
                                                                            Inglaterra y el Paı́s de Gales, y Victor White y Richard Coles,


title: Asunto C-598/12: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 22 de noviembre de 2013 — Comisión Europea/República de Polonia, coadyuvantes: Reino de los Países Bajos, República Federal de Alemania, República Checa, República de Finlandia, Reino Unido de Gran Bretaña y de Irlanda del Norte, República de Estonia

text:
               7.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 102/28

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 22 de noviembre de 2013 — Comisión Europea/República de Polonia, coadyuvantes: Reino de los Países Bajos, República Federal de Alemania, República Checa, República de Finlandia, Reino Unido de Gran Bretaña y de Irlanda del Norte, República de Estonia
   (Asunto C-598/12) (1)

   2014/C 102/39
   Lengua de procedimiento: polaco
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 79, de 16.3.2013.


title: Archivo del asunto C-448/00 P

text:
C 7/18                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   11.1.2003
Dado que el Reino Unido no ha informado a la Comisión de                              Archivo del asunto C-367/01 (1)
las disposiciones adoptadas para dar cumplimiento a la
Directiva y la Comisión no dispone de ninguna otra informa-                                     (2003/C 7/35)
ción que le permita concluir que el Reino Unido ha adoptado
las disposiciones necesarias, se ve obligada a asumir que el
Reino Unido no ha adoptado aún dichas disposiciones y, por             Mediante auto de 16 de octubre de 2002, el Presidente del
tanto, ha incumplido las obligaciones que le incumben en               Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
virtud de la Directiva.                                                archivar el asunto C-367/01: Comisión de las Comunidades
                                                                       Europeas contra República Helénica.
( 1) DO 1997 L 73, p. 5.
                                                                       (1 ) DO C 331 de 24.11.2001.
               Archivo del asunto C-374/00 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-371/01 (1)
                          (2003/C 7/33)
                                                                                (2003/C 7/36)
Mediante auto de 23 de octubre de 2000, el Presidente de la
Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas        Mediante auto de 23 de octubre de 2002, el Presidente de la
ha decidido archivar el asunto C-374/00: Comisión de las               Sala Tercera del Tribunal de Justicia de las Comunidades
Comunidades Europeas contra República helénica.                        Europeas ha decidido archivar el asunto C-371/01: Comisión
                                                                       de las Comunidades Europeas contra República helénica.
( 1) DO C 335 de 25.11.2000.
                                                                       (1 ) DO C 348 de 8.12.2001.
              Archivo del asunto C-448/00 P (1)
                                                                                Archivo del asunto C-158/02 (1)
                          (2003/C 7/34)
                                                                                (2003/C 7/37)
Mediante auto de 4 de noviembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido           Mediante auto de 25 de octubre de 2002, el Presidente del
archivar el asunto C-448/00 P: Comisión de las Comunidades             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Europeas contra BP Chemicals Ltd.                                      archivar el asunto C-158/02 (petición de decisión prejudicial
                                                                       del Tribunale ordinario di Roma): Lidia Marcaletti contra
                                                                       Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS).
( 1) DO C 28 de 27.1.2001.
                                                                       (1 ) DO C 144 de 15.6.2002.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 26 de marzo de 2003 en el asunto C-170/01 P: Compañía Internacional de Pesca y Derivados SA (Inpesca) contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de casación — Recurso de anulación — Recurso de indemnización — Acto que tiene carácter confirmativo — Inexistencia de hechos nuevos y sustanciales — Inadmisibilidad — Recurso de casación manifiestamente infundado")

text:
19.7.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 171/9
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                 Francesa, formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas, representada por los Sres. B. Stromsky y R. Amorosi,
                           (Sala Cuarta)                                  en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
                    de 26 de marzo de 2003                                La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                                                                          de Justicia que:
en el asunto C-170/01 P: Compañía Internacional de
Pesca y Derivados SA (Inpesca) contra Comisión de las                     1)    Declare que la República Francesa ha incumplido las
                   Comunidades Europeas (1)                                     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
                                                                                2000/70/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
                                                                                16 de noviembre de 2000, que modifica la Directiva 93/
(«Recurso de casación — Recurso de anulación — Recurso                          42/CE del Consejo en lo referente a los productos
de indemnización — Acto que tiene carácter confirmativo —                       sanitarios que incorporen derivados estables de la sangre
Inexistencia de hechos nuevos y sustanciales — Inadmisibili-                    o plasma humanos (1), al no haber adoptado las disposi-
   dad — Recurso de casación manifiestamente infundado»)                        ciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias
                                                                                para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en todo caso,
                         (2003/C 171/12)                                        al no haberlas comunicado a la Comisión.
                 (Lengua de procedimiento: español)                       2)    Condene en costas a la República Francesa.
En el asunto C-170/01 P, Compañía Internacional de Pesca y                Motivos y principales alegaciones
Derivados SA (Inpesca), con domicilio social en Bermeo
(España), (abogados: Sres. M. I. Agulo Fuertes y M. B. Angulo             El artículo 2 de la Directiva 2000/70/CE dispone que los
Fuerte) que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto           Estados miembros adoptarán las disposiciones legales, regla-
contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia          mentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento
de las Comunidades Europeas (Sala Segunda) el 7 de febrero                a dicha Directiva a más tardar el 13 de diciembre de 2001 e
de 2001, Inpesca/Comisión (T-186/98, Rec. p. II-557), por el              informarán de ello inmediatamente a la Comisión. La Comisión
que se solicita que se anule dicha sentencia, y en el que la otra         no dispone de elementos de información que le permitan
parte en el procedimiento es: Comisión de las Comunidades                 llegar a la conclusión de que las autoridades francesas han
Europeas (agente: Sra. S. Pardo Quintillán, asistida por el Sr.           adoptado definitivamente las medidas necesarias para atenerse
J. Guerra Fernández), el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta),              a esta Directiva o, en todo caso, de que las han comunicado a
integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, y             la Comisión y, en consecuencia, constata que la República
los Sres. A. La Pergola (Ponente) y S. von Bahr, Jueces; Abogado          Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en
General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado          virtud de dicha Directiva. La Comisión añade que la República
el 26 de marzo de 2003 un auto resolviendo lo siguiente:                  Francesa no puede alegar la modificación de que ha sido objeto
                                                                          dicha Directiva para justificar la falta de adaptación de su
1)    Desestimar el recurso de casación.                                  Derecho interno a ésta en el plazo señalado, puesto que dicha
                                                                          modificación no ha prorrogado el plazo de adaptación del
2)    Condenar en costas a la Compañía Internacional de Pesca y           Derecho interno.
      Derivados, S.A. (Inpesca).
                                                                          (1 ) DO L 313, de 13.12.2000, p. 22.
( 1) DO C 200 de 14.7.2001.
                                                                          Recurso interpuesto el 14 de abril de 2003 contra la
Recurso interpuesto el 3 de abril de 2003 por la Comisión                 Comisión de las Comunidades Europeas por la República
de las Comunidades Europeas contra la República Fran-                                                  Helénica
                                 cesa
                                                                                (Asunto C-175/03)
                       (Asunto C-155/03)
                                                                                (2003/C 171/14)
                         (2003/C 171/13)
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha              presentado el 14 de abril de 2003 un recurso contra la
presentado el 3 de abril de 2003 un recurso contra la República           Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la


title: Archivo del asunto T-245/02

text:
24.5.2003              ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                         C 124/29
—     Condene a la Comisión de las Comunidades Europeas al                               Archivo del asunto T-77/00 (1)
      pago de una indemnización por daños y perjuicios,
      valorados ex aequo et bono en 25 000 euros, como                                           (2003/C 124/50)
      reparación del daño material y moral sufrido a causa de
      la ilegalidad de la decisión de 14 de agosto de 2002 y de                           (Lengua de procedimiento: inglés)
      los hechos que precedieron y siguieron a esta decisión.
                                                                         Mediante auto de 7 de marzo de 2003, el Presidente de la Sala
—     Condene en costas a la demandada.                                  Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas ha decidido archivar el asunto T-77/00, Esat Tele-
                                                                         communications contra Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                         peas.
Motivos y principales alegaciones
                                                                         (1 ) DO C 149 de 27.05.2000.
La demandante se opone a la negativa de la AFPN de
promoverlo al grado A4 durante el ejercicio 2002.
                                                                                Archivo del asunto T-208/02 ( 1)
Para fundamentar sus pretensiones, la demandante alega lo                                        (2003/C 124/51)
siguiente:
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
—     El incumplimiento de la obligación de motivación.
                                                                         Mediante auto de 13 de marzo de 2003, el Presidente de la Sala
—     La infracción del artículo 45 del Estatuto, en la medida en        Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      que sostiene que su calificación es mejor que la de otra           Europeas ha decidido archivar el asunto T-208/02, Lene Beier
      persona de su servicio que ha sido promovida.                      contra Europol.
—     El incumplimiento del deber de asistencia y protección y           (1 ) DO C 202 de 24.08.2002.
      del deber de buena administración.
—     La existencia en el presente caso de un error de aprecia-
      ción manifiesto, de una desviación de procedimiento o
      de una desviación de poder, así como la violación del                              Archivo del asunto T-245/02 ( 1)
      principio de igualdad de trato y la infracción del ar-
      tículo 26 del Estatuto. A este respecto, estima que se ha                                  (2003/C 124/52)
      violado el principio de igualdad de trato al haber sido
      situado por detrás de un funcionario que viene recibiendo                         (Lengua de procedimiento: neerlandés)
      peores calificaciones desde hace varios años. Sostiene
      que las explicaciones proporcionadas por su superior
      jerárquico constituyen una desviación de poder o una               Mediante auto de 12 de marzo de 2003, el Presidente de la Sala
      desviación de procedimiento, así como una infracción del           Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      artículo 26 del Estatuto.                                          Europeas ha decidido archivar el asunto T-245/02, Antonia de
                                                                         Jong contra Europol.
                                                                         (1 ) DO C 261 de 26.10.2002.


title: Recurso interpuesto el 28 de octubre de 1997 por Antonio Giannini contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-282/97)

text:
20. 12 . 97        LES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 387/25
Recurso interpuesto el 27 de octubre de 1997 por Milk              tiva a desvelar determinadas categorías clave de documen
Products Holdings ( Europe) Limited y otros contra la              tos .
           Comisión dé las Comunidades Europeas
                     ( Asunto T-281 /97 )                          Los demandantes afirman que, prescindiendo de los impe
                                                                   rativos comerciales que motivaron su petición, el código
                        ( 97/C 387/46 )                            les reconoce un derecho a acceder a los documentos a no
                                                                   ser que la Comisión cumpla con su obligación de demos
              (Lengua de procedimiento: inglés)                    trar, en el plano de los hechos, que es aplicable la excep
                                                                   ción de interés público . Consideran que esto no sucede en
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             el presente caso, ya que :
Europeas se ha presentado el 27 de octubre de 1997 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             — por una parte , la Comisión invoca las relaciones inter
formulado por Milk Products Holdings ( Europe ) Limited                  nacionales como motivo específico para denegar el
y otros, representados por D. Richard McGrane, que                       acceso amparándose en la excepción de interés
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de D.                   público, pero no da ninguna explicación sustancial res
André Marc, 56-58 , rué Charles Martel, Luxemburgo .                     pecto a pór qué o cómo la divulgación de documentos
                                                                         relativos a la introducción de los criterios en 1981
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instan                 puede producir un efecto negativo significativo en las
cia que :                                                                relaciones internacionales;
— anule las decisiones de la Comisión de fecha 29 de
                                                                   — por otra parte, la Comisión afirma que la divulgación
                                                                         de los documentos a una de las partes puede afectar a
    mayo y 6 de agosto de 1997 por lo que respecta a la                  los derechos de defensa de la otra y, por consiguiente,
    denegación del acceso a los documentos solicitada por                interferir en los procedimientos ante los Tribunales ,
    los demandantes;
                                                                         pero no expone las razones que justifican esta afirma
                                                                         ción .
— condene a la Comisión a pagar las costas originadas
    por la preparación y la sustanciación del presente pro        En consecuencia , los demandantes afirman que, desde el
    cedimiento .
                                                                   punto de vista jurídico, la Comisión incumplió totalmente
                                                                   su obligación de demostrar que el acceso a los documentos
Motivos y principales alegaciones                                  podría realmente « perjudicar » las relaciones internaciona
                                                                   les o los procedimientos ante los Tribunales .
Los demandantes explican que las decisiones impugnadas
se adoptaron como consecuencia de un esfuerzo continuo             Respecto al motivo invocado por la Secretaría General en
por su parte por aclarar el significado de los criterios que       su decisión respecto a la existencia de una investigación
debe reunir la mantequilla de Nueva Zelanda para poder             por parte del servicio competente sobre asuntos relativos a
acogerse a los tratamientos arancelarios preferenciales            un fraude en el funcionamiento del régimen de cuotas apli
establecidos por el Reglamento ( CEE ) n° 858/81 del Con          cable a la mantequilla de Nueva Zelanda en los últimos
sejo ('). La necesidad de aclarar el significado de los crite     años, los demandantes afirman que esta excepción no fue
rios y, en particular, la frase « fabricada directamente a         mencionada por la DG I ni por la DG VI, con la conse
partir de leche o de nata » se planteó porque, actualmente,        cuencia de que los demandantes no tuvieron la oportuni
los demandantes impugnan una reclamación a posteriori              dad de ser oídos al respecto en el procedimiento adminis
de derechos de aduana procedente de Her Majesty's Cus             trativo . En opinión de los demandantes, ello constituye
toms and Excise (« Administración de Aduanas ») del Reino          una violación del principio del derecho a una audiencia
Unido . Alegan que sus productos, a saber, la mantequilla          justa en la fase administrativa .
« Ammix » y la mantequilla para untar, deberían poder aco
gerse a los acuerdos preferenciales arancelarios, porque se        (') Reglamento ( CEE ) n° 858/81 del Consejo, de 1 de abril de
fabrican directamente a partir de leche o de nata . No obs             1981 , relativo a la importación de mantequilla neozelandesa
tante, la Administración de Aduanas adoptó la postura                  en el Reino Unido en condiciones especiales ( DO L 90 de
                                                                       4 . 4 . 1981 , p . 18 ).
opuesta . En la actualidad está pendiente un caso de prueba
ante el órgano jurisdiccional inglés competente .
Con el fin de aclarar el significado de esta frase a la luz de
la intención legislativa de las Instituciones comunitarias,
los demandantes presentaron peticiones a la DG I y a la            Recurso interpuesto el 28 de octubre de 1997 por Antonio
DG VI para obtener copias de los documentos relativos a            Giannini       contra        la    Comisión   de  las Comunidades
la preparación y el establecimiento de la normativa, con                                              Europeas
forme al código de la Comisión relativo al acceso del
                                                                                ( Asunto T-282/97 )
público a sus documentos — Decisión 94/90/CECA, CE,
Euratom (« código »). Tanto la DG VI como la DG I dene                                             ( 97/C 387/47 )
garon el acceso a los documentos mediante escritos de
fecha 29 de mayo y 19 de junio de 1997. En consecuencia,                           (Lengua de procedimiento: francés)
los demandantes formularon una petición de revisión de
estas decisiones ante la Secretaría General , la cual con         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
firmó, mediante escrito de 6 de agosto de 1997, la nega           Europeas se ha presentado el 28 de octubre de 1997 un
 ---pagebreak--- C 387/26            l~ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                20 . 12 . 97
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             El demandante subraya asimismo que las Decisiones
formulado por D. Antonio Giannini , con domicilio en Bru          impugnadas vulneran el principio de confianza legítima e
selas, representada por los Sres . D. MarcDallemagne y D.          incurren en desviación de poder.
Cario Locchi, Abogados de Bruselas, 85 , rué du Prince
Royal .
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que :
                                                                                Archivo del asunto T-396/94 (')
                                                                                97/C 387/48 )
— anule :
                                                                              (Lengua de procedimiento: neerlandés)
    — la Decisión de la demandada de anular la convoca
         toria COM/ 151 /94 ,
                                                                   Mediante auto de 3 de noviembre de 1997, el Presidente
                                                                   de la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
    — la convocatoria COM/062/97,
                                                                   Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                   T-396/94, Centrale Bewerkingseenheid ( CBE ) contra
    — la Decisión de la demandada n° 4732 , de 24 de               Comisión de las Comunidades Europeas .
         julio de 1997, por la que se desestima la reclama
         ción, comunicada al demandante el 30 de julio de          (') DO C 392 de 31 . 12 . 1994 .
         1997;
— condene a la demandada :
     — a abonar al demandante la diferencia entre sus
         retribuciones y las retribuciones indebidamente                          Archivo del asunto T-23/97 (')
         percibidas por el candidato nombrado para cubrir                                       97/C 387/49 )
         el puesto controvertido, como reparación del per
         juicio moral sufrido como consecuencia del nom
         bramiento ilegal de este último;                                      (Lengua de procedimiento: portugués)
     — a abonar al demandante la diferencia entre sus              Mediante auto de 3 de noviembre de 1997, el Presidente
         retribuciones actuales y las que habría percibido en      de la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Ins
         el grado A 3 desde el 28 de abril de 1995 , como          tancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
         reparación del perjuicio material sufrido;                el asunto T-23/97, AEVP — Associa^áo das Empresas de
                                                                   Vinho do Porto contra Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas .
     — a la totalidad de las costas .
                                                                   (') DO C 131 de 26 . 4 . 1997.
Motivos y principales alegaciones
El demandante impugna las Decisiones de anular la convo
catoria de vacante COM/ 151/94, para proveer el puesto
de Jefe de la Unidad « Negociaciones y administración de                          Archivo del asunto T-87/97 í 1 )
los acuerdos sobre textiles, calzado y varios » ( DG I/D/I ), y
de publicar una nueva convocatoria , la COM/062/97, rela                                     ( 97/C 387/50 )
tiva a ese mismo puesto, Decisiones que la parte deman
dada adoptó a raíz de la sentencia dictada por el Tribunal                    (Lengua de procedimiento: neerlandés)
de Primera Instancia el 19 de marzo de 1997, en el asunto
T-21 /96 , Giannini/Comisión .
                                                                   Mediante auto de 3 de noviembre de 1997, el Presidente
                                                                   de la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
El demandante estima que son inexactos los argumentos               Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
alegados por la parte demandada para justificar la nueva           T-87/97, Gustaaf van Dyck contra Comisión de las Comu
formulación de una convocatoria que corresponde al                  nidades Europeas .
mismo puesto de trabajo y subraya que suprimir los vicios
 de que adolecía el acto anulado, mediante la adopción de           (') DO C 166 de 31 . 5 . 1997.
un acto nuevo en la forma pero que adolece de los mismos
vicios, traiciona el espíritu de la sentencia del Tribunal de
Primera Instancia .


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 13 de marzo de 2002 en el asunto T-139/00: Laurent Bal contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Concurso interno — No admisión a tomar parte en las pruebas — Experiencia profesional exigida)

text:
C 131/16                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            1.6.2002
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por los
                                                                          Sres. R.M. Moura Ramos, Presidente, J. Pirrung y A.W.H. Meij,
                      de 6 de marzo de 2002                               Jueces; Secretaria: Sra. D.&nbsp:Christensen, administradora,
                                                                          ha dictado el 13 de marzo de 2002 una sentencia cuyo fallo es
                                                                          el siguiente:
en el asunto T-77/99 REV, Girish Ojha contra Comisión
                de las Comunidades Europeas (1)
                                                                          1)    Se anula la decisión del tribunal de concurso de 24 de febrero
                                                                                de 2000 de no admitir al demandante a tomar parte en las
(Funcionarios — Recurso de revisión — Hecho nuevo —                            pruebas del concurso interno COM/TB/99.
                 Inexistencia — Inadmisibilidad)
                                                                          2)    Se desestima el recurso en todo lo demás.
                         (2002/C 131/29)
                                                                          3)    Se condena en costas a la Comisión.
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          (1) DO C 233 de 12.8.2000.
En el asunto T-77/99 REV, Girish Ojha, funcionario de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Korbeek-Lo (Bélgica), representado por Me A. Ottati, abogado,
contra Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sra.
C. Berardis-Kayser), que tiene por objeto una demanda de                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
revisión de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
6 de marzo de 2001, Ojha/Comisión (T-77/99, RecFP p. I-A-                                     de 13 de marzo de 2002
61 y II-293), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta),
integrado por los Sres. M. Vilaras, Presidente, y la Sra. V. Tiili y
el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el        en los asuntos acumulados T-357/00, T-361/00, T-363/00
                                                                          y T-364/00, Justina Martı́nez Alarcón y otros contra
6 de marzo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
1)    Se declara la inadmisibilidad del recurso de revisión.
                                                                          (Funcionarios — Concurso-oposición interno — No admisión
                                                                          a tomar parte en las pruebas — Experiencia profesional
2)    Se condena en costas a la parte demandante en revisión.
                                                                                exigida)
(1) DO C 174 de 19.6.1999.                                                                          (2002/C 131/31)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          En los asuntos acumulados T-357/00, T-361/00, T-363/00 y
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               T-364/00, Justina Martı́nez Alarcón, Antonio Cherenti, Luigia
                                                                          Dricot, Sophie Van Weyenbergh funcionarios de la Comisión
                     de 13 de marzo de 2002                               de las Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas, en
                                                                          Thuin (Bélgica), en Overijse (Bélgica) y en Tervuren (Bélgica),
                                                                          respectivamente, representados por Me C. Mourato, abogado,
en el asunto T-139/00: Laurent Bal contra Comisión de las                que designan domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de
                    Comunidades Europeas (1)                              las Comunidades Europeas (agentes: Sras. H. Tserepa-Lacombe
                                                                          y F. Clotuche-Duvieusart), que tienen por objeto, en particular,
(Funcionarios — Concurso interno — No admisión a tomar                   varias solicitudes de anulación de las decisiones por las que se
   parte en las pruebas — Experiencia profesional exigida)                desestimó la candidatura de los demandantes para el concurso-
                                                                          oposición interno COM/TB/99, el Tribunal de Primera Instan-
                         (2002/C 131/30)                                  cia (Sala Segunda), integrado por el Sr. R.M. Moura Ramos,
                                                                          Presidente, y los Sres. J. Pirrung y A.W.H. Meij, Jueces;
                                                                          Secretario: Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el
                  (Lengua de procedimiento: francés)                      13 de marzo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                          En el asunto T-364/00:
En el asunto T-139/00, Laurent Bal, con domicilio en Walhain
(Bélgica), representado por Mes I. Cooreman y T. Delvaux,                 1)    Se anula la decisión del tribunal calificador de 28 de marzo de
abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra                           2000 por la que se desestimó la candidatura de la Sra. Van
Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. J. Currall),                 Weyenbergh para el concurso-oposición interno COM/TB/99
que tiene por objeto, en particular, una solicitud de anulación                y la decisión de la Autoridad Facultada para Proceder a los
de la decisión por la que se desestimó la candidatura del                     Nombramientos de 9 de octubre de 2000 por la que se denegó
demandante para el concurso interno COM/TB/99, el Tribunal                      la reclamación presentada por la demandante.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 13 de septiembre de 2000 en el asunto C-341 /97: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de los Países Bajos (Recurso por incumplimiento — Inexistencia de requerimiento válido — Inadmisibilidad del recurso)

text:
9.12.2000                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 355/5
1)    Se anula la Decisión 1999/509/CE de la Comisión, de 14 de          1)    Se declara la inadmisibilidad del recurso.
      octubre de 1998, relativa a la ayuda otorgada por España a
      las empresas del grupo Magefesa y sus empresas sucesoras, en         2)    Se condena en costas a la Comisión de las Comunidades
      la medida en que incluye, entre los importes de las ayudas que             Europeas.
      deben recuperarse, los intereses devengados con posterioridad a
      la declaración de quiebra de las empresas Indosa y Cunosa sobre
      las ayudas ilegalmente recibidas antes de dicha declaración.        3)    La República Francesa cargará con sus propias costas.
2)    Se desestima el recurso en todo lo demás.
                                                                           (1) DO C 357 de 22.11.1997.
3)    Se condena al Reino de España a cargar, además de con sus
      propias costas, con tres cuartas partes de las costas de la
      Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 71 de 13.3.1999.
                                                                           Solicitud de dictamen formulada por la Comisión de las
                                                                           Comunidades Europeas con arreglo a lo dispuesto en el
                                                                                artı́culo 300 CE, apartado 6
             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Dictamen 1/00)
                             (Sala Quinta)
                                                                                (2000/C 355/09)
                   de 13 de septiembre de 2000
                                                                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
en el asunto C-341 /97: Comisión de las Comunidades                       sometida una solicitud de dictamen, con arreglo al artı́culo 300
         Europeas contra Reino de los Paı́ses Bajos (1)                    CE, apartado 6, formulada por la Comisión de las Comisiones
                                                                           Europeas, representada por el Sr. Frank Benyon y la Sra. Marie-
(Recurso por incumplimiento — Inexistencia de requeri-                     Josée Jonczy, Consejeros Jurı́dicos, en calidad de Agentes, y
         miento válido — Inadmisibilidad del recurso)                     recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 13 de
                                                                           octubre de 2000.
                           (2000/C 355/08)
                                                                           La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                                                                           de Justicia que emita un dictamen sobre la compatibilidad con
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)                      las disposiciones del Tratado CE del proyecto de Acuerdo
                                                                           referente a la creación del Espacio Europeo Aéreo Común que
                                                                           se concluirá entre la República de Bulgaria, la República Checa,
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    la República de Estonia, la Comunidad Europea, la República
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        de Hungrı́a, Islandia, la República de Letonia, la República de
                                                                           Lituania, el Reino de Noruega, la República de Polonia,
En el asunto C-341/97, Comisión de las Comunidades Euro-                  Rumanı́a, la República Eslovaca y la República de Eslovenia, y,
peas (Agente: Sr. H. van Vliet), apoyado por República Francesa           en particular, sobre si
(Agente: Sra. K. Rispal-Bellanger) contra Reino de los Paı́ses
Bajos (Agente: Sr. M.A. Fierstra), que tiene por objeto que se             (i)   el proyecto de artı́culo 23, apartado 2, por el que se da
declare que el Reino de los Paı́ses Bajos ha incumplido las                      opción a las Partes Contratantes a que decidan si sus
obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 30 y                    órganos jurisdiccionales remiten sus cuestiones de inter-
36 del Tratado CE (actualmente artı́culos 28 CE y 30 CE, tras                    pretación al Tribunal de Justicia, y
su modificación), al haber adoptado, el 16 de diciembre de
1992, el Verordening voorkoming introductie van uitheemse
toxische dinoflagellaten (Reglamento destinado a evitar que se             (ii) el proyecto de artı́culo 23, apartado 3, que otorga
introduzcan dinoflagelados exóticos tóxicos), el Tribunal de                   la responsabilidad de la interpretación homogénea del
Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres. L. Sevón,                       Acuerdo al Comité Mixto en última instancia,
Presidente de la Sala Primera, en función de Presidente de la Sala
Quinta; P.J.G. Kapteyn, P. Jann, H. Ragnemalm y M. Wathelet                son satisfactorios a este respecto.
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretarios:
Sra. L. Hewlett, administradora; posteriormente Sr. R. Grass,
Secretario, ha dictado el 13 de septiembre de 2000 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto C-593/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Landesgericht Korneuburg (Austria) el 23 de noviembre de 2016 — Admiral Casinos & Entertainment AG/Alexander Holiczky

text:
               3.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 104/24

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Landesgericht Korneuburg (Austria) el 23 de noviembre de 2016 — Admiral Casinos & Entertainment AG/Alexander Holiczky
   (Asunto C-593/16)
   (2017/C 104/36)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Landesgericht Korneuburg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Admiral Casinos & Entertainment AG

      Demandada: Alexander Holiczky
   Mediante auto de 7 de febrero de 2017 se ha ordenado el archivo del asunto, haciéndolo constar en el registro del Tribunal de Justicia.


title: Asunto C-388/07: Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Reino Unido) el 9 de agosto de 2007 — The Incorporated Trustees of the National Council for Ageing (Age Concern England)/Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

text:
               24.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 283/9

         Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Reino Unido) el 9 de agosto de 2007 — The Incorporated Trustees of the National Council for Ageing (Age Concern England)/Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform
   (Asunto C-388/07)
   (2007/C 283/16)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Órgano jurisdiccional remitente
   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: The Incorporated Trustees of the National Council for Ageing (Age Concern England)

      Demandada: Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform
   Cuestiones prejudiciales
   En relación con la Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación (1) (en lo sucesivo, «la Directiva»):
   1.   Edad nacional de jubilación y ámbito de aplicación de la Directiva

               i)

               ¿Se extiende el ámbito de aplicación de la Directiva a las normas nacionales que permiten a los empleadores despedir a los trabajadores mayores de 65 años por razón de jubilación?

               ii)

               ¿Se extiende el ámbito de aplicación de la Directiva a las normas nacionales que permiten a los empleadores despedir a los trabajadores mayores de 65 años por razón de jubilación si éstas fueron adoptadas una vez que la Directiva había entrado en vigor?

               iii)

               A la luz de las respuestas a las anteriores cuestiones (i) y (ii):

                           1)

                           ¿Eran los artículos 109 y/o 156 de la Ley de 1996, y/o

                           2)

                           son los Reglamentos 30 y 7, en relación con los Anexos 8 y 6 a los Reglamentos, disposiciones nacionales que establecen las edades de jubilación en el sentido del considerando decimocuarto?

         2.   Definición de discriminación directa por razones de edad: justificación

               iv)

               ¿El artículo 6, apartado 1, de la Directiva permite a los Estados miembros adoptar disposiciones que establezcan que una diferencia de trato por razones de edad no constituye discriminación si se demuestra que es un medio proporcionado para lograr un objetivo legítimo, o exige el artículo 6, apartado 1, que los Estados miembros definan en una lista u otra medida que por su forma y contenido se asemeje a él los tipos de diferencias de trato que pueden justificarse de este modo?

         3.   El criterio de la justificación de la discriminación directa e indirecta

               v)

               ¿Hay alguna diferencia significativa, en la práctica, y si es así cuál es, entre el criterio de justificación establecido en el artículo 2, apartado 2, de la Directiva con respecto a la discriminación indirecta, y el criterio de justificación establecido con respecto a la discriminación directa por razones de edad en el artículo 6, apartado 1, de la Directiva?

      (1)  DO L 303, p. 16.


title: Asunto C-209/16 P: Recurso de casación interpuesto el 14 de abril de 2016 por la República Federal de Alemania contra la sentencia del Tribunal General (Sala Novena) dictada el 4 de febrero de 2016 en el asunto T-620/11, GFKL Financial Services AG/Comisión Europea

text:
               20.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 222/6

         Recurso de casación interpuesto el 14 de abril de 2016 por la República Federal de Alemania contra la sentencia del Tribunal General (Sala Novena) dictada el 4 de febrero de 2016 en el asunto T-620/11, GFKL Financial Services AG/Comisión Europea
   (Asunto C-209/16 P)
   (2016/C 222/07)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: República Federal de Alemania (representantes: T. Henze y R. Kanitz, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: GFKL Financial Services AG, Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea, de 4 de febrero de 2016, en el asunto T-620/11, en la medida en que desestima el recurso por infundado.

               —

               Que se anule la Decisión de la Comisión, de 26 de enero de 2011, C(2011) 275 final, adoptada en el procedimiento «Ayuda estatal de Alemania C 7/2010 — Régimen de ventajas fiscales mediante traspaso de pérdidas (Sanierungsklausel)», con arreglo al artículo 61, apartado 1, del Estatuto del Tribunal de Justicia.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de las costas relativas al procedimiento ante el Tribunal General y ante el Tribunal de Justicia.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso de casación, la recurrente invoca un único motivo, basado en la infracción del artículo 107 TFUE, apartado 1. En su opinión, el Tribunal General incurrió en un error al apreciar que la disposición del artículo 8c, apartado 1a, de la Ley del impuesto sobre sociedades, la denominada cláusula de saneamiento, es selectiva. En este sentido alega:

               —

               La denominada cláusula de saneamiento no es selectiva prima facie, dado que no supone una excepción al sistema de referencia pertinente y porque constituye una medida de carácter general de la que puede beneficiarse cualquier empresa en el territorio del Estado miembro.

               —

               La denominada cláusula de saneamiento también está justificada por su propia naturaleza y por la estructura interna del sistema fiscal. La cláusula de saneamiento está justificada, en primer lugar, por el principio de tributación en función de la capacidad contributiva, en segundo lugar, por el objetivo de la lucha contra los abusos, en concreto la prevención de los comportamientos abusivos, y, en tercer lugar, por las diferencias objetivas entre las adquisiciones de participaciones lesivas y las adquisiciones de participaciones que tienen como finalidad el saneamiento.


title: Asunto T-62/14: Sentencia del Tribunal General de 21 de enero de 2016 — BR IP Holder/OAMI — Greyleg Investments (HOKEY POKEY) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa HOKEY POKEY — Marca nacional denominativa anterior no registrada — Prueba del uso — Derecho a prohibir la utilización de la marca solicitada — Artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) n° 207/2009 — Derecho de un Estado miembro — Obligación de motivación — Examen de oficio»]

text:
               7.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 90/15

         Sentencia del Tribunal General de 21 de enero de 2016 — BR IP Holder/OAMI — Greyleg Investments (HOKEY POKEY)
   (Asunto T-62/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa HOKEY POKEY - Marca nacional denominativa anterior no registrada - Prueba del uso - Derecho a prohibir la utilización de la marca solicitada - Artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) no 207/2009 - Derecho de un Estado miembro - Obligación de motivación - Examen de oficio»])
   (2016/C 090/20)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: BR IP Holder LLC (Canton, Massachusetts, Estados Unidos) (representantes: F. Traub, abogado, y C. Rohsler, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: I. Harrington, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Greyleg Investments Ltd (Baltonsborough, Reino Unido)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 22 de noviembre de 2013 (asunto R 1091/2012-4) relativa a un procedimiento de oposición entre BR IP Holder LLC y Greyleg Investments Ltd.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 22 de noviembre de 2013 (asunto R 1091/2012-4).

               2)

               La OAMI cargará con sus propias costas y con las de BR IP Holder LLC.

      (1)  DO C 142 de 12.5.2014.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 7 de junio de 2001 en el asunto T-202/00, Mario Costacurta contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Destino del demandante en un país tercero en 1993 — Reincorporación del interesado a la Oficina de Publicaciones en 1996 — No aplicabilidad al interesado de las disposiciones del Anexo X del Estatuto — Solicitud de nuevo destino en un tercer Estado formulada en 2000 con arreglo al Anexo X — Inadmisibilidad manifiesta del recurso interpuesto contra las respuestas de la Comisión)

text:
C 275/10               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       29.9.2001
                                                   TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               Recurso interpuesto el 22 de mayo de 2001 por Ursula
                                                                                Klug contra el Consejo de la Unión Europea
                                                                                (Asunto T-112/01)
                     de 7 de junio de 2001
                                                                                (2001/C 275/22)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
en el asunto T-202/00, Mario Costacurta contra Comisión
               de las Comunidades Europeas (1)                           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 22 de mayo de 2001 un recurso
                                                                         contra el Consejo de la Unión Europea formulado por la
                                                                         Sra. Ursula Klug, con domicilio en Bruselas, representada por
(Funcionarios — Destino del demandante en un paı́s tercero               Mes Jean-Noël Louis y Véronique Peere, abogados, que designa
en 1993 — Reincorporación del interesado a la Oficina de                domicilio en Luxemburgo.
Publicaciones en 1996 — No aplicabilidad al interesado de
las disposiciones del Anexo X del Estatuto — Solicitud de                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
nuevo destino en un tercer Estado formulada en 2000 con                  que:
arreglo al Anexo X — Inadmisibilidad manifiesta del recurso
      interpuesto contra las respuestas de la Comisión)                 —     Anule la decisión por la que se establece su informe de
                                                                               calificación definitivo para el perı́odo 1997-1999.
                                                                         —     Condene en costas a la parte demandada.
                         (2001/C 275/21)
                                                                         Motivos y principales alegaciones
                 (Lengua de procedimiento: francés)                      La demandante en el presente asunto se opone a determinadas
                                                                         apreciaciones contenidas en su informe de calificación para el
                                                                         perı́odo 1997-1999.
En el asunto T-202/00, Mario Costacurta, funcionario de la               En apoyo de sus pretensiones, alega:
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Luxemburgo, representado por Me M. Petit, abogado, que                   —     La infracción del procedimiento de calificación, como
designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las                       está establecido en la guı́a de calificación publicada el
Comunidades Europeas (agentes: Sres. G. Valsesia y J. Currall),                28 de julio de 1989.
que tiene por objeto un recurso de anulación interpuesto, de            —     La existencia de un error manifiesto, en el presente
una parte, contra el acto contenido en un escrito del director                 caso, motivado por una confusión entre licencia por
de la Oficina de Publicaciones dirigido al demandante en                       enfermedad y ausentismo en lo que se refiere a las
respuesta a su solicitud de nuevo destino en un tercer Estado,                 apreciaciones relativas al tı́tulo «Regularidad de las presta-
de 6 de junio de 2000, y, de otra parte, contra la decisión                   ciones».
denegatoria presunta de la reclamación del demandante de
21 de junio de 2000, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
Segunda), integrado por los Sres. A.W.H. Meij, Presidente, y
A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha
dictado el 7 de junio de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:          Recurso interpuesto el 18 de junio de 2001 contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas y el Consejo de
                                                                         la Unión Europea por Giorgio Fedon & Figli spa, Fedon
1)   Se declara la inadmisibilidad del recurso.                                              srl y Fedon America Usa Inc
                                                                                (Asunto T-135/01)
2)   El demandante cargará con todas las costas, incluidas las                                     (2001/C 275/23)
     correspondientes al procedimiento sobre medidas provisionales.
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
(1) DO C 285 de 7.10.2000.                                               Europeas se ha presentado el 18 de junio de 2001 un recurso
                                                                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas y el Consejo
                                                                         de la Unión Europea formulado por Giorgio Fedon & Figli spa,
                                                                         Fedon srl y Fedon America Usa Inc., representadas por Ivo Van
                                                                         Bael, Andrea Cevese y Fabrizio Di Gianni, abogados.


title: Asunto T-41/05: Sentencia del Tribunal General de 12 de octubre de 2011 — Alliance One International/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Mercado español de compra y primera transformación de tabaco crudo — Decisión mediante la que se declara una infracción del artículo 81 CE — Fijación de precios y reparto del mercado — Multas — Imputabilidad de la conducta infractora — Límite máximo del 10 % del volumen de negocios — Efecto disuasorio — Circunstancias atenuantes» )

text:
               26.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 347/26

         Sentencia del Tribunal General de 12 de octubre de 2011 — Alliance One International/Comisión
   (Asunto T-41/05) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Mercado español de compra y primera transformación de tabaco crudo - Decisión mediante la que se declara una infracción del artículo 81 CE - Fijación de precios y reparto del mercado - Multas - Imputabilidad de la conducta infractora - Límite máximo del 10 % del volumen de negocios - Efecto disuasorio - Circunstancias atenuantes)
   2011/C 347/38
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Alliance One International, Inc., anteriormente Dimon Inc. (Danville, Virginia, Estados Unidos) (representantes: inicialmente L. Bergkamp, H. Cogels, J. Dhont, M. Marañón Hermoso y A. Emch, posteriormente M. Odriozola Alén, J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez, M. Barrantes Díaz y A. João Vide, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente É. Gippini Fournier y F. Amato, posteriormente É. Gippini Fournier, N. Khan y J. Bourke, agentes)

      Objeto

   Anulación parcial de la Decisión C(2004) 4030 final de la Comisión, de 20 de octubre de 2004, relativa a un procedimiento con arreglo al artículo [81 CE], apartado 1 (asunto COMP/C.38.238/B.2 — Tabaco crudo — España), y, con carácter subsidiario, petición de reducción del importe de la multa impuesta a la demandante en dicha Decisión.

      Fallo

               1)

               Fijar en 2 187 000 euros la parte del importe de la multa impuesta a Agroexpansión, S.A., en el artículo 3 de la Decisión C(2004) 4030 final de la Comisión, de 20 de octubre de 2004, relativa a un procedimiento con arreglo al artículo [81 CE], apartado 1 (asunto COMP/C.38.238/B.2 — Tabaco crudo — España), a cuyo pago Alliance One International, Inc. está obligada solidariamente junto con Agroexpansión.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Alliance One International cargará con nueve décimas partes de sus propias costas y nueve décimas partes de las costas en las que haya incurrido la Comisión, y ésta cargará con una décima parte de sus propias costas y una décima parte de las costas en las que haya incurrido Alliance One International.

      (1)  DO C 93, de 16.4.2005.


title: Recurso interpuesto el 10 de mayo de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Augusto Fichtner (Asunto T-63/96)

text:
 10 . 8 . 96          ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 233/9
 Recurso interpuesto el 10 de mayo de 1996 contra la                 — Infracción y aplicación errónea de los artículos 43 y
 Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Augusto                 siguientes del Estatuto de los Funcionarios .
                             Fichtner
                                                                     — Vicios sustanciales de forma .
                       (Asunto T-63/96 )
                         ( 96/C 233/ 17 )                           — Abuso de poder por tergiversación de los hechos .
              (Lengua de procedimiento: italiano)                   — Abuso de poder por ausencia , falta de lógica y carácter
                                                                         contradictorio de la motivación .
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 Europeas se ha presentado el 1 0 de mayo de 1 996 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
 lado por el Sr. Augusto Fichtner, funcionario del Centro
 Común de Investigación , establecimiento de Ispra, con
domicilio en Várese ( Italia ), representado por el Dott. Proc .    Recurso interpuesto el 10 de mayo de 1996 contra el
Vincenzo Salvatore, Procurador de Pavía , con domicilio en               Consejo de la Unión Europea por Filippo de Jorio
Várese, via Orrigoni, 6 .                                                                   ( Asunto T-64/96 )
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                                        ( 96/C 233/ 18 )
que :
— Anule la decisión de la Comisión , de 12 de febrero de                         (Lengua de procedimiento: italiano)
     1996 , mediante la cual se desestimó la reclamación
     n" 67/95 presentada por el demandante contra los juicios       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     expresamente formulados por su superior en el informe          Europeas se ha presentado el 1 0 de mayo de 1 996 un recurso
     de calificación correspondiente al período 1991-1993 .         contra el Consejo de la Unión Europea formulado por el Sr.
— Condene a la Comisión a indemnizar los daños mate                Filippo de Jorio, Consejero del Comité Económico y Social
     riales y morales sufridos por el demandante como               de la Unión Europea, representado por el Sr. Lucio Filippo
     consecuencia de la conducta denunciada, en la medida           Longo, del Colegio de Abogados y Procuradores de Roma ,
     en que el Tribunal considere oportuno .                        que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                    Sr . Arendt, 8-10 , rue Mathias Hardt.
— Condene en costas a la parte que pierda el proceso .
Motivos y principales alegaciones                                   Motivos y principales alegaciones
El demandante, funcionario de grado B4, al servicio del
                                                                    El demandante, Consejero del Comité Económico y Social,
Centro Común de Investigación de Ispra desde el 2 de mayo
                                                                    señala que el artículo 194 del Tratado CE dispone que « Los
de 1967, señala que siempre ha ejercido las funciones
                                                                    miembros del Comité [Económico y Social] no estarán
correspondientes al puesto que ocupa con profesionalidad y
                                                                    vinculados por ningún mandato imperativo . Ejercerán sus
competencia , tal como se deduce ampliamente de los juicios
                                                                    funciones con plena independencia , en interés general de la
halagadores contenidos en los informes de calificación
                                                                    Comunidad », y que « El Consejo establecerá , por mayoría
periódicos relativos al demandante hasta 1989 , formulados          cualificada , las dietas de los miembros del Comité ». Afirma ,
por el entonces Director . Considera que el nombramiento            en consecuencia , que el Consejo, al no fijar las dietas
del sucesor de dicho Director coincidió con la incesante serie
                                                                    conforme a lo previsto en el Tratado CE, ha infringido una
de actitudes y comportamientos manifiestamente discrimi
                                                                    disposición precisa del texto reproducido más arriba del
natorios en perjuicio del demandante , concretados en su
                                                                    artículo 194 , ya que los componentes del CES no perciben
progresiva marginación, intentada a través de la atribución
                                                                    dieta alguna por cargo o función ( como perciben, en
de funciones de todo punto inadecuadas teniendo en cuenta
                                                                    cambio, todos los demás cargos de la Comunidad ), sino
el puesto que ocupa y los títulos profesionales adquiridos en       única y exclusivamente un reembolso a tanto alzado de
el intervalo, así como de la más absoluta indiferencia
                                                                    gastos, totalmente incongruente con la naturaleza de las
respecto a las numerosas propuestas de actuación y de
                                                                    tareas que se les encomiendan, e insuficiente asimismo para
organización elaboradas por el demandante y constante
                                                                    cubrir los gastos efectivos que contraen con motivo de cada
mente sometidas a la consideración del mismo superior               traslado a Bruselas .
jerárquico . La relación personal se degradó progresiva e
injustificadamente, hasta el punto de que el informe de             El demandante alega que cuando el Tratado establece, en las
calificación relativo al período comprendido entre el 1 de          disposiciones correspondientes al Comité Económico y
julio de 1991 y el 30 de junio de 1993 , que tal vez represente     Social , que los miembros del Comité no estarán vinculados
la máxima expresión, al menos por escrito, de la actitud de         por ningún mandato imperativo, este precepto viene sin
ostracismo a que se ha hecho referencia , se caracteriza            duda a afirmar el principio de la independencia y la
particularmente por una serie de afirmaciones no veraces y          autonomía de criterio de los miembros del Comité; al
juicios gravemente lesivos del prestigio y la dignidad del          implicar el ejercicio de un cargo, para los miembros del
funcionario afectado, sin que tales afirmaciones y juicios se       Comité, el deber de actuar, en el desempeño del mismo, de
apoyen en lo más mínimo en elementos de cotejo , caracte           acuerdo con sus propias convicciones y por tanto , eventual
rizándose, en cambio, particularmente por afirmaciones              mente, el de sostener también posturas diferentes de las de
evidentes y por una absoluta falta de motivación .                  las organizaciones a las que pertenezcan, no puede privár
En relación con todo lo expuesto, el demandante denuncia            sele de un status económico adecuado . Es incompatible, en
la absoluta ilegalidad del informe de calificación relativo a       consecuencia , con la naturaleza, tal y como aparece ésta
los años 1991-1993 , por los siguientes motivos:                    configurada en el Tratado, del mandato de los miembros del


title: Asunto C-109/15 P: Recurso de casación interpuesto el 4 de marzo de 2015 por Marinos Nikolaou contra el auto del Tribunal General (Sala Primera) dictado el 16 de octubre de 2014 en el asunto T-331/13, Marinos Nikolaou/Comisión y Banco Central Europeo

text:
               1.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/6

         Recurso de casación interpuesto el 4 de marzo de 2015 por Marinos Nikolaou contra el auto del Tribunal General (Sala Primera) dictado el 16 de octubre de 2014 en el asunto T-331/13, Marinos Nikolaou/Comisión y Banco Central Europeo
   (Asunto C-109/15 P)
   (2015/C 178/06)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Recurrente: Marinos Nikolaou (representantes: E. Efstathiou, K. Efstathiou y K. Liasidou, dikigoroi)

      Recurridas: Comisión Europea y Banco Central Europeo

      Pretensiones de la parte recurrente

   La recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule el auto recurrido.

               —

               Anule la estimación de la inadmisibilidad y en particular la afirmación de que «una declaración del Eurogrupo no puede ser considerada un acto destinado a producir resultados jurídicos frente a terceros» y en consecuencia frente a la recurrente y que con la declaración impugnada el Eurogrupo «procedió, de manera muy general, a dar cuenta de algunas medidas acordadas en el plano político con la República de Chipre».

               —

               Anule el auto recurrido en la medida en que imputó a la República de Chipre la reducción de los depósitos sin imputar ningún comportamiento, acto o resolución al Eurogrupo, a los recurridos o a éstos por medio del Eurogrupo.

               —

               Anule la condena de la recurrente al pago de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente alega cuatro motivos de casación en apoyo de su recurso de casación. En particular:

               1.

               El auto recurrido adolece de insuficiente motivación y fue dictado con error de hecho y de Derecho en relación con el órgano real y auténtico que adoptó la resolución sobre la reducción de los depósitos «bail in».

               2.

               El auto recurrido fue dictado vulnerando los principios generales de Derecho en la medida en que el Tribunal General interpretó erróneamente que, con independencia de la forma que adoptó la resolución impugnada del Eurogrupo, ésta podía en el presente asunto ser objeto de recurso de anulación.

               3.

               El Tribunal General incurrió en error al dictar el auto recurrido al no analizar el vínculo real y jurídico entre la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Eurogrupo, ni examinar el hecho de que con arreglo al principio de causalidad y al criterio del verdadero causante los actos del Eurogrupo constituían actos del Banco Central Europeo y de la Comisión Europea, quienes deberían actuar de modo conforme con el Tratado y los Protocolos de la Unión Europea así como con arreglo al Derecho europeo derivado y secundario.
               Como consecuencia, el Tribunal General no examinó en esencia las alegaciones y el litigio de la recurrente, desestimando de ese modo erróneamente el recurso de anulación.

               4.

               En cuanto se estime el presente recurso de casación, la recurrente no debe ser condenada a las costas de la presente instancia ni a las de la primera instancia.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 4 de octubre de 2001 en el asunto C-403/99: República Italiana contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Política agrícola común — Régimen agromonetario del euro — Medidas transitorias para la introducción del euro")

text:
C 317/4                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         10.11.2001
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 20 de septiembre de 2001
                            (Sala Quinta)                                  en el asunto C-453/99 [petición de decisión prejudicial
                                                                           planteada por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil
                                                                           Division)]: Courage Ltd contra Bernard Crehan y Bernard
                                                                                Crehan contra Courage Ltd y otros (1)
                     de 4 de octubre de 2001
                                                                           [«Artı́culo 85 del Tratado CE (actualmente artı́culo 81 CE)
                                                                           — Contrato de compra exclusiva de cerveza — Arrenda-
en el asunto C-403/99: República Italiana contra Comisión                miento de establecimientos de bebidas — Práctica colusoria
                de las Comunidades Europeas (1)                            — Derecho de una parte contratante a una indemnización
                                                                                por daños y perjuicios»]
                                                                                (2001/C 317/07)
(«Polı́tica agrı́cola común — Régimen agromonetario del
euro — Medidas transitorias para la introducción del euro»)                                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                          (2001/C 317/06)
                                                                           En el asunto C-453/99, que tiene por objeto una petición
                                                                           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
                                                                           por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)                       (Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
                                                                           dicho órgano jurisdiccional entre Courage Ltd y Bernard
                                                                           Crehan y entre Bernard Crehan y Courage Ltd y otros, una
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    decisión prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 85 del
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        Tratado CE (actualmente artı́culo 81 CE) y de otras disposicio-
                                                                           nes del Derecho comunitario, el Tribunal de Justicia, integrado
                                                                           por los Sres. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente, C. Gulmann,
                                                                           M. Wathelet (Ponente) y V. Skouris, Presidentes de Sala,
En el asunto C-403/99, República Italiana (agente:                        D.A.O. Edward, P. Jann y L. Sevón, las Sras. F. Macken y
Sr. U. Leanza, asistido por el Sr. D. Del Gaizo) contra Comisión          N. Colneric y los Sres. J.N. Cunha Rodrigues y C.W.A. Timmer-
de las Comunidades Europeas (agente: Sr. F. Ruggeri Laderchi),             mans, Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretaria:
que tiene por objeto la anulación del Reglamento (CE)                     Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 20 de septiembre
no 1639/1999 de la Comisión, de 26 de julio de 1999, por el               de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
que se fija el importe máximo de la ayuda compensatoria
resultante de los tipos de conversión del euro en unidad                  1)    Una parte en un contrato que pueda restringir o falsear el juego
monetaria nacional o de los tipos de cambio aplicables el 1 de                   de la competencia, en el sentido del artı́culo 85 del Tratado CE
julio de 1999 (DO L 194, p. 33), el Tribunal de Justicia (Sala                   (actualmente artı́culo 81 CE), puede invocar la infracción de
Quinta), integrado por los Sres. A. La Pergola, Presidente de                    esta disposición para obtener una protección jurisdiccional
Sala, D.A.O. Edward, P. Jann (Ponente), S. von Bahr y                            (relief) contra la otra parte contratante.
C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-
Jarabo Colomer; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador                   2)    El artı́culo 85 del Tratado se opone a una norma de Derecho
principal, ha dictado el 4 de octubre de 2001 una sentencia                      nacional que prohı́be a una parte en un contrato que pueda
cuyo fallo es el siguiente:                                                      restringir o falsear el juego de la competencia, en el sentido de
                                                                                la citada disposición, solicitar una indemnización por daños y
                                                                                perjuicios como reparación de un perjuicio ocasionado por la
                                                                                ejecución del citado contrato por el mero hecho de que el autor
1)    Se desestima el recurso.                                                   de la solicitud sea parte en éste.
                                                                           3)    El Derecho comunitario no se opone a una norma de Derecho
                                                                                nacional que no permite que quien sea parte en un contrato que
2)    Se condena en costas a la República Italiana.                             pueda restringir o falsear el juego de la competencia se base en
                                                                                sus propios actos ilı́citos para obtener una indemnización por
                                                                                daños y perjuicios, cuando esté acreditado que esta parte
                                                                                tiene una responsabilidad significativa en la distorsión de la
(1) DO C 366 de 18.12.1999.                                                      competencia.
                                                                           (1) DO C 47 de 19.2.2000.