title: Asunto T-175/02: Recurso interpuesto el 7 de junio de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Giorgio Lebedef

text:
27.7.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 180/35
Recurso interpuesto el 7 de junio de 2002 contra la                                     Archivo del asunto T-113/97 (1)
Comisión de las Comunidades Europeas por Giorgio
                               Lebedef                                                          (2002/C 180/61)
                        (Asunto T-175/02)                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                         (2002/C 180/60)
                                                                         Mediante auto de 21 de febrero de 2002, el Presidente de
                  (Lengua de procedimiento: francés)                     la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                         Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-113/
                                                                         97, Pierre Tomarchio contra Tribunal de Cuentas de las
                                                                         Comunidades Europeas.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 7 de junio de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                (1) DO C 199 de 28.6.1997.
por el Sr. Lebedef, con domicilio en Senningerberg (Luxem-
burgo), representada por el Sr. Gilles Bounéou, abogado, que
designa domicilio en Luxemburgo.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                            Archivo del asunto T-2/01 (1)
que:
                                                                                (2002/C 180/62)
—     Anule la decisión 9567 del Director General de la
      DG ADMIN, de 28 de febrero de 2002, de no incluir el
      nombre del demandante en la lista de los funcionarios                            (Lengua de procedimiento: neerlandés)
      con mayores méritos y de no promoverle al grado B1
      durante el ejercicio 2000.
                                                                         Mediante auto de 29 de abril de 2002, el Presidente de la Sala
—     Decida sobre los gastos, costas y honorarios y condene a           Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      la Comisión Europea al pago de los mismos.                        Europeas ha decidido archivar el asunto T-2/01, Vereniging
                                                                         Nederlandse Cementindustrie contra Comisión de las Comuni-
                                                                         dades Europeas.
Motivos y principales alegaciones
                                                                         (1) DO C 95 de 24.3.2001.
El demandante en el presente recurso, funcionario de la
demandada, se opone a la negativa de la AFPN a promoverle
al grado B1 durante el ejercicio de promoción 2000.
En apoyo de sus pretensiones, alega:                                                     Archivo del asunto T-3/01 (1)
—     La infracción del artı́culo 45, apartado 1 del Estatuto, ası́                            (2002/C 180/63)
      como la violación del principio de no discriminación.
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
—     La conculcación del derecho de defensa.
—     El incumplimiento en el presente caso de la obligación de
                                                                         Mediante auto de 29 de abril de 2002, el Presidente de la Sala
      motivación.
                                                                         Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—     La violación del principio de protección de la confianza         Europeas ha decidido archivar el asunto T-3/01, eerste Neder-
      legı́tima, ası́ como el incumplimiento por la Administra-          landse Cement Industrie contra Comisión de las Comunidades
      ción de su deber de asistencia y protección.                     Europeas.
                                                                         (1) DO C 95 de 24.3.2001.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 5 de julio de 1999 en el asunto C-57/99 P: Karola Gluiber contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas («Recurso manifiestamente inadmisible y manifiestamente infundado»)

text:
20.11.1999                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 333/11
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                Rogalla, Abogado de Hamm, que designa como domicilio en
                                                                            Luxemburgo el despacho de la Sra. Catherine Dessoy, Abogada,
                       de 29 de junio de 1999                               31, rue d’Eich, que tiene por objeto un recurso de casación
                                                                            interpuesto contra el auto dictado por el Tribunal de Primera
en el asunto C-107/99 R: República italiana contra Comi-                   Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Primera), el 21
sión de las Comunidades Europeas, apoyada por Irlanda y                    de diciembre de 1998, en el asunto T-122/98 (aún no
    Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (1)                    publicado en la Recopilación), promovido por Karola Gluiber
                                                                            contra el Consejo y la Comisión, en el que se solicita que se
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Fondos                         anule dicho auto, y en el que la otra parte en el procedimiento
estructurales — Financiación de las iniciativas comunitarias               son el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de
       — Modificación de las distribuciones indicativas)                   las Comunidades Europeas, el Tribunal de Justicia de las
                            (1999/C 333/21)                                 Comunidades Europeas, integrado por los Sres.: P. Jann
                                                                            (Ponente), Presidente de Sala; D.A.O. Edward y M. Wathelet,
                                                                            Jueces; Abogado General: Sr. A. La Pergola; Secretario:
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                       Sr. R. Grass; ha dictado el 5 de julio de 1999 un auto
                                                                            disponiendo lo siguiente:
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        1. Se desestima el recurso de casación.
                                                                            2. Se condena en costas a la Sra. Gluiber.
En el asunto C-107/99 R, República italiana (Agente: Sr. Profe-
sor U. Leanza, asistido por el Sr. I.M. Braguglia) contra Comi-
sión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. E. de March,              (1) DO C 136 de 15.5.1999.
K. Simonsson y H. Speyart), apoyada por Irlanda (Agente:
Sra. J. Payne, asistida por los Sres. D. McGuinnes y E. Kent) y
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Agente:
Sr. J.E. Collins, asistido por el Sr. D. Wyatt) que tiene por
objeto una demanda por la que se solicita que se suspenda la                            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
ejecución de la decisión de la Comisión de 16 de diciembre de
1998, por la que se aprueban modificaciones de la distribución                                    de 8 de julio de 1999
indicativa de las iniciativas comunitarias, comunicada a la
República Italiana mediante escrito del Secretario General de              en el asunto C-95/98 P: Édouard Dubois et Fils SA
la Comisión de 19 de enero de 1999, ası́ como de todos los                 contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las
actos que constituyen su fundamento o que están vinculados a                                   Comunidades Europeas (1)
ella, o la adopción de otras medidas provisionales, el Presidente
del Tribunal de Justicia ha dictado el 29 de junio de 1999 un               (Recurso de casación — Responsabilidad extracontractual
auto cuyo dispositivo es el siguiente:                                           — Acta Única Europea — Comisionista de aduanas)
1) Se desestima la demanda de medidas provisionales.                                                   (1999/C 333/23)
2) Se reserva la decisión sobre las costas.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(1) C 188 de 3.7.1999, p. 7.
                                                                            (Traducción privisonal; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            En el asunto C-95/98 P, Édouard Dubois et Fils SA, sociedad
             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  francesa, con domicilio social en Roubaix (Francia), represen-
                                                                            tada por Mes Pierre Ricard, Abogado del Conseil d’État y ante
                             (Sala Primera)                                 la Cour de cassation franceses, y Alain Crosson du Cormier,
                                                                            Abogado de Parı́s, que designa como domicilio en Luxemburgo
                        de 5 de julio de 1999                               el despacho de Me Marc Feiler, 67, rue Ermesinde, que tiene
                                                                            por objeto un recurso de casación interpuesto contra la
en el asunto C-57/99 P: Karola Gluiber contra Consejo                       sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades                         Europeas (Sala Quinta), de 29 de enero de 1998, Dubois et
                              Europeas (1)                                  Fils/Consejo y Comisión (T-113/96, Rec. p. 11-125), por el
                                                                            que se solicita que se anule dicha sentencia y se condene
(«Recurso manifiestamente inadmisible y manifiestamente                     solidariamente al Consejo de la Unión Europea y a la Comisión
                              infundado»)                                   de las Comunidades Europeas a pagar a Édouard Dubois et Fils
                                                                            SA, con arreglo al artı́culo 215, párrafo segundo, del Tratado
                           (1999/C 333/22)                                  CE (actualmente, artı́culo 288, párrafo segundo, CE), un
                                                                            importe de 112 339 702 FF en concepto de indemnizacion
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                       por el daño causado a la parte recurrente en su actividad de
                                                                            comisionista de aduanas autorizado, ası́ como la condena en
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     costas de los mismos, y en el que las otras partes en el
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        procedimiento son: Consejo de la Unión Europea (Agentes:
                                                                            Sr. Guus Houttuin y Sra. Maria Cristina Giorgi) y Comisión de
En el asunto C-57/99 P, Karola Gluiber, con domicilio en                    las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Hendrik van Lier y
Staudernheim (Alemania), representada por el Sr. Dieter                     Roland Tricot, el Tribunal de Justicia, integrado por los


title: Asunto C-114/11: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 27 de abril de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Staatssecretaris van Financiën/U. Notermans-Boddenberg (Artículos 18 CE y 39 CE — Vehículos automóviles — Utilización en un Estado miembro de un vehículo de motor privado matriculado en otro Estado miembro — Tributación de este vehículo en el primer Estado miembro con motivo de su primera utilización en la red viaria nacional — Vehículo transportado en el primer Estado miembro con ocasión de la mudanza y que se utiliza tanto para fines privados como para desplazarse al lugar de trabajo situado en el segundo Estado miembro)

text:
               25.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 258/8

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 27 de abril de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Staatssecretaris van Financiën/U. Notermans-Boddenberg
   (Asunto C-114/11) (1)

   (Artículos 18 CE y 39 CE - Vehículos automóviles - Utilización en un Estado miembro de un vehículo de motor privado matriculado en otro Estado miembro - Tributación de este vehículo en el primer Estado miembro con motivo de su primera utilización en la red viaria nacional - Vehículo transportado en el primer Estado miembro con ocasión de la mudanza y que se utiliza tanto para fines privados como para desplazarse al lugar de trabajo situado en el segundo Estado miembro)
   2012/C 258/12
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Staatssecretaris van Financiën

      Demandada: U. Notermans-Boddenberg

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Hoge Raad der Nederlanden — Interpretación de los artículos 18 CE y 39 CE (actualmente artículos 21 TFUE y 45 TFUE) — Normativa nacional que grava con un impuesto de matriculación la primera utilización de un vehículo en la red viaria nacional — Sujeción al impuesto de una persona que se ha trasladado desde otro Estado miembro, del que es nacional, y que utiliza con carácter permanente para fines privados y profesionales que conllevan viajes profesionales a ese otro Estado miembro un vehículo matriculado en dicho Estado miembro e incluido en la mudanza.

      Fallo

   El artículo 39 CE debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una normativa de un Estado miembro que impone a sus residentes que se han trasladado desde otro Estado miembro llevando consigo un vehículo matriculado en ese Estado miembro el pago de un impuesto por la primera utilización de ese vehículo en la red viaria nacional que normalmente se devenga con ocasión de la matriculación de un vehículo en el primer Estado miembro, cuando dicho vehículo se utiliza esencialmente en el territorio del primer Estado miembro con carácter permanente a pesar de que dicha utilización incluya trayectos realizados por dichos residentes para desplazarse a su lugar de trabajo situado en el segundo Estado miembro.

      (1)  DO C 152, de 21.5.2011.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 12 de diciembre de 1996 en el asunto C-302/95: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana (Incumplimiento de Estado - Directiva 91/271/CEE - Tratamiento de las aguas residuales urbanas)

text:
8 . 2 . 97               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        N° C 40 / 5
D. A. O. Edward, en función de Presidente de Sala; C.                  L. Sevón ( Ponente ), D. A. O. Edward, P. Jann y M. Wathe
Gulmann, J.-P. Puissochet, P. Jann ( Ponente ) y M. Wathe             let, Jueces; Abogado General : Sr. G. Tesauro; Secretario :
let, Jueces; Abogado General : Sr. G. Cosmas; Secretario :             Sr. R. Grass, ha dictado el 12 de diciembre de 1996 una
Sr. H. A. Rühl, administrador principal ; ha dictado el 12             sentencia cuyo fallo es el siguiente :
de diciembre de 1996 una sentencia cuya fallo es el si                1 ) Se declara que la República Federal de Alemania ha in
guiente :                                                                     cumplido las obligaciones que le incumben en virtud
1 ) Se declara que el primer guión del apartado 2 del                         del artículo 19 de la Directiva 91 /271 /CEE del Conse
       artículo 7 de la Directiva 86/6S3/CEE del Consejo, de                  jo, de 21 de mayo de 1991 , sobre el tratamiento de las
       18 de diciembre de 1986, relativa a la coordinación de                 aguas residuales urbanas, al no haber adoptado dentro
       los Derechos de los Estados miembros en lo referente                   del plazo señalado las disposiciones legales, reglamen
      a los agentes comerciales independientes, debe inter                   tarias y administrativas necesarias para atenerse dicha
                                                                              Directiva .
      pretarse en el sentido de que el agente comercial, cuan
       do esté a cargo de un sector geográfico, tiene derecho          2 ) Se condena en costas a la Repulica Federal de Alema
      a la comisión correspondiente a las operaciones con                    nia .
       cluidas con los clientes que pertenezcan a dicho sector,
      aun cuando se hayan efectuado sin su intervención.               n DO n° C 286 del 28 . 10 . 1995 .
                                                                       ( 2 ) DO n° L 135 de 30 . 5 . 1991 , p . 40 .
2 ) El apartado 2 del artículo 7 de la Directiva 86/653/
       CEE debe interpretarse en el sentido de que el concep
       to de « cliente que pertenezca a dicho sector», en caso
       de que el cliente sea una persona jurídica, está determi
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
       nado por el lugar de las actividades comerciales efecti
       vas de ésta. Cuando la sociedad ejerce su actividad co                              de 12 de diciembre de 1996
       mercial en diversos lugares o cuando el agente opera            en el asunto C-302/95 : Comisión de las Comunidades
       en varios territorios, pueden tenerse en cuenta otros                           Europeas contra República Italiana ( 1 )
       elementos para determinar el centro de gravedad de la
       operación concluida, en particular, el lugar donde las          (Incumplimiento de Estado — Directiva 91/271/CEE —
       negociaciones con el agente se llevaron a cabo o donde                       Tratamiento de las aguas residuales urbanas)
       normalmente deberían haberse llevado a cabo, el sitio                                          97/C 40/ 10 )
       donde se entrega la mercancía, así como el lugar don
       de se halla el establecimiento que haya efectuado el pe                         (Lengua de procedimiento: italiano)
       dido .                                                          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                       cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
(') DO n° C 174 de 8 . 7 . 1995 .                                                                    de Justicia »)
( 2 ) DO n° L 382 de 31 . 12 . 1986 , p . 17.
                                                                       En el asunto C-302/95 , Comisión de las Comunidades Eu
                                                                       ropeas ( Agentes: Da Dominique Maidani y Da Laura Pig
                                                                       nataro ) contra República Italiana , ( Agente : D. Umberto
                                                                       Leanza , asistido por D. Pier Giorgio Ferri ), que tiene por
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               objeto que se declare que la República Italiana ha incum
                            ( Sala Quinta )                            plido las obligaciones que le incumben en virtud de la Di
                                                                       rectiva 91 /271 /CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991
                    de 12 de diciembre de 1996
                                                                       sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas (2 ) y
en el asunto C-297/95 : Comisión de las Comunidades                    del Tratado CE, al no haber adoptado o, en cualquier
       Europeas contra República Federal de Alemania ( 1 )             caso, al no haber comunicado a la Comisión las disposi
                                                                       ciones legislativas, reglamentarias y administrativas nece
(Incumplimiento de Estado — Directiva 91/271/CEE —
                                                                       sarias para atenerse a dicha Directiva , el Tribunal de Justi
           Tratamiento de las aguas residuales urbanas)
                                                                       cia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: J. C. Moitinho
                             ( 97/C 40/09 )                            de Almeida, Presidente de Sala ; L. Sevón, ( Ponente ),
                                                                       D. A. O. Edward, P. Jann y M. Wathelet, Jueces; Abogado
                (Lengua de procedimiento: alemán)                      General : Sr. P. Léger; Secretario : Sr. R. Grass, ha dictado el
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi             12 de diciembre de 1996 una sentencia cuyo fallo es el si
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal            guiente :
                             de Justicia »)                             1 ) Se declara que la República Italiana ha incumplido las
                                                                              obligaciones que le incumben en virtud del artículo 19
En el asunto C-297/95 , Comisión de las Comunidades Eu                       de la Directiva 91 /271 /CEE del Consejo, de 21 de
ropeas ( Agente : D. Gótz zur Hausen ) contra República Fe                   mayo de 1991 , sobre el tratamiento de las aguas resi
deral de Alemania ( Agentes: Ernst Róder y Bernd Kloke ),                     duales urbanas, al no haber adoptado las disposiciones
que tiene por objeto que se declare que la República Fede                     legislativas, reglamentarias a administrativas neces
ral de Alemania ha incumplido las obligaciones que le in                     sarias para atenerse a dicha Directiva.
cumben en virtud del Tratado CE, al no adoptar dentro
del plazo señalado las medidas necesarias para atenerse a              2 ) Se condena en costas a la República Italiana.
la Directiva 91/271 /CEE del Consejo, de 21 de mayo de
 1991 , sobre el tratamiento de las aguas residuales urba              (') DO n° C 286 de 28 . 10 . 1995 .
nas ( 2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por       ( 2 ) DO n° L 135 de 30 . 5 . 1991 , p . 40 .
 los Sres.: J. C. Moitinho de Almeida, Presidente de Sala ;


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 28 de mayo de 2001 en el asunto T-53/01 R, Poste Italiane SpA contra Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales — Artículo 86 CE, en relación con el artículo 82 CE — Artículo 86 CE, apartado 2 — Servicios postales — Urgencia — Ponderación de intereses)

text:
27.10.2001              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 303/17
gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la                 2)     Se estiman, en la fase del procedimiento sobre medidas
sección de «Garantı́a» del Fondo Europeo de Orientación y                      provisionales, las solicitudes de trato confidencial formuladas
Garantı́a Agrı́cola (FEOGA) (DO L 180, p. 49), en la medida                      por Poste Italiane SpA y por la Comisión.
en que esta Decisión excluye de dicha financiación los gastos
declarados por el organismo pagador autorizado irlandés en                3)     Se desestima la demanda de medidas provisionales.
relación con las ayudas para la forestación, el Tribunal de
Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por los Sres. J. Azizi,       4)     Se reserva la decisión sobre las costas.
Presidente, K. Lenaerts y M. Jaeger, Jueces; Secretario:
Sr. H. Jung, dicta el siguiente auto resolviendo lo siguiente:
1)    Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.
2)    Se condena a la demandante a cargar con sus propias costas y        Recurso interpuesto el 18 de julio de 2001 por Laborato-
      con las de la Comisión.                                            rios R.T.B., S.L. contra Oficina de Armonización del
                                                                                Mercado Interior.
3)    Irlanda soportará sus propias costas.
                                                                                (Asunto T-162/01)
(1) DO C 355, de 9.12.2000.                                                                           (2001/C 303/30)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          europeas se ha presentado, el 18 de julio de 2001 un recurso
                                                                          contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                               formulado por Laboratorios R.T.B., S.L., con domicilio en
                            INSTANCIA                                     Bigues i Riells (España), representado por el letrado en ejercicio
                                                                          D. Arturo Canela Giménez.
                      de 28 de mayo de 2001
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
en el asunto T-53/01 R, Poste Italiane SpA contra Comi-                   que:
              sión de las Comunidades Europeas
                                                                          —      anule la decisión de fecha 30 de abril de 2001 dictada
                                                                                por la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armoniza-
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Artı́culo 86                        ción del Mercado Interior (OAMI), en el Recurso
CE, en relación con el artı́culo 82 CE — Artı́culo 86 CE,                       R 122/2000 — 1 Giorgio Beberly Hills/Giorgi y otros,
apartado 2 — Servicios postales — Urgencia — Ponderación                        por encontrarse la marca comunitaria impugnada
                             de intereses)                                       número 417709 Giorgio Beverly Hills en la prohibición
                                                                                de registro establecida en el artı́culo 8.1.b) del reglamento
                          (2001/C 303/29)                                        (CE) número 40/94;
                                                                          —      ordene la nulidad, o en su caso, la denegación de dicha
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                            marca comunitaria número 417709 Giorgio Beverly
                                                                                Hills;
En el asunto T-53/01 R, Poste Italiane SpA, con domicilio
social en Roma, representada por los Sres. G.M. Roberti,                  —      Condene en costas a la Oficina.
P. Mathijsen, A. Perrazzelli, E. Rubini y A. Sandulli, abogados,
que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las
Comunidades Europeas (agentes: Sra. L. Pignataro y                        Motivos y principales alegaciones
Sr. K. Wiedner), que tiene por objeto una demanda de
suspensión de la ejecución de la Decisión 2001/176/CE de
la Comisión, de 21 de diciembre de 2000, relativa a un
procedimiento en virtud del artı́culo 86 del Tratado CE, en               Titular de la          marca       Giorgio Beverly Hills, Inc.
relación con la prestación en Italia de nuevos servicios postales       comunitaria:
que garantizan el reparto en fecha u hora determinada (DO
2001, L 63, p. 59), el Presidente del Tribunal de Primera                 Marca           comunitaria        Marca denominativa «GIORGIO
Instancia ha dictado el 28 de mayo de 2001 un auto                        objeto de la solicitud:            BEVERLY HILLS» — Solicitud
resolviendo lo siguiente:                                                                                no 417 709 para productos de la
                                                                                clase 3
1)    Se admite la intervención de Recapitalia Consorzio Italiano        Titular de la marca o              Demandante
      delle Agenzie di Recapito Licenziatarie del Ministero delle         signo que se invoca en el
      Comunicazioni y de TNT Post Groep NV en el asunto T-                procedimiento de oposi-
      53/01 R en apoyo de las pretensiones de la Comisión.               ción:


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 28 de noviembre de 2000 en el asunto C-88/99 (petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal de grande instance de Béthune): Roquette Frères SA contra Direction des services fiscaux du Pas-de-Calais ("Devolución de ingresos indebidos — Normas procesales nacionales — Impuesto sobre las aportaciones de capital percibido con ocasión de una fusión")

text:
24.2.2001                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                  C 61/1
                                                                          I
                                                                   (Comunicaciones)
                                                  TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                              TRIBUNAL DE JUSTICIA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   El Derecho comunitario no se opone a la normativa de un Estado
                                                                              miembro que establece que, en materia tributaria, la acción de
                             (Sala Primera)                                   devolución de ingresos indebidos basada en la declaración por un
                                                                              órgano jurisdiccional nacional o comunitario de la disconformidad de
                                                                              una norma nacional con otra norma nacional de rango superior o
                   de 28 de noviembre de 2000
                                                                              con una norma comunitaria sólo puede abarcar el perı́odo posterior
                                                                              al 1 de enero del cuarto año que precede a aquel en que recayó la
en el asunto C-88/99 (petición de decisión prejudicial                      resolución judicial mediante la cual se declaró la disconformidad.
planteada por el tribunal de grande instance de Béthune):
Roquette Frères SA contra Direction des services fiscaux
                          du Pas-de-Calais (1)                                (1) DO C 136 de 15.5.1999.
(«Devolución de ingresos indebidos — Normas procesales
nacionales — Impuesto sobre las aportaciones de capital
              percibido con ocasión de una fusión»)
                            (2001/C 61/01)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la       lución del Landesarbeitsgericht München, de fecha 11 de
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          febrero de 2000, en el asunto entre Dr. Giulia Pugliese y
                                                                               Firma Finmeccanica s.p.a. Betriebsteil Alenia Aerospazio
En el asunto C-88/99, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del                                     (Asunto C-437/00)
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el tribunal de
grande instance de Béthune (Francia), destinada a obtener, en
                                                                                (2001/C 61/02)
el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
Roquette Frères SA y Direction des services fiscaux du Pas-de-
Calais, una decisión prejudicial sobre si el Derecho comunitario             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
se opone a una disposición fiscal nacional que establece que la              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
acción de devolución de ingresos indebidos, cuando se basa en               resolución del Landesarbeitsgericht München, dictada el 11 de
una declaración judicial de disconformidad de una norma                      febrero de 2000, en el asunto entre Dr. Giulia Pugliese y Firma
jurı́dica con otra de rango superior, sólo puede abarcar el                  Finmeccanica s.p.a. Betriebsteil Alenia Aerospazio, y recibida
perı́odo posterior al 1 de enero del cuarto año que precede a                en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 27 de noviembre de
aquel en que recayó la resolución mediante la cual se declaró              2000. El Landesarbeitsgericht München solicita al Tribunal de
la disconformidad, el Tribunal de Justicia (Sala Primera),                    Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones para
integrado por los Sres.: M. Wathelet (Ponente), Presidente de                 la interpretación del Convenio de las Comunidades Europeas
Sala, P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-              relativo a la competencia judicial y a la ejecución de resolucio-
Jarabo Colomer; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador                      nes judiciales en materia civil y mercantil de 27 de septiembre
principal, ha dictado el 28 de noviembre de 2000 una                          de 1968 (Convenio de Bruselas) (DO 1972, L 299, p. 32; EE
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                         01/01, p. 186):


title: Asunto T-141/00: Recurso interpuesto el 25 de mayo de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Laboratoires Pharmaceutiques Trenker S.A.

text:
12.8.2000               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 233/31
Recurso interpuesto el 25 de mayo de 2000 contra la                       b)   La violación del principio de proporcionalidad, en la
Comisión de las Comunidades Europeas por Laboratoires                         medida en que la Comisión ordena la retirada de las
                 Pharmaceutiques Trenker S.A.                                  autorizaciones de comercialización sin que existan argu-
                                                                               mentos cientı́ficos que permitan concluir que las medidas
                                                                               adoptadas por la Comisión en su Decisión precedente, de
                        (Asunto T-141/00)                                      9 de diciembre de 1996, eran insuficientes para alcanzar
                                                                               el objetivo perseguido.
                         (2000/C 233/58)
                                                                          c)   La infracción de la Directiva 75/318/CEE, relativa a la
                                                                               aproximación de las legislaciones de los Estados
                  (Lengua de procedimiento: francés)                           miembros sobre normas y protocolos analı́ticos, tóxico-
                                                                               farmacológicos y clı́nicos en materia de pruebas de
                                                                               especialidades farmacéuticas (2), en su versión modificada
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                         por la Directiva 1999/83/CEE de la Comisión, de 8 de
Europeas se ha presentado el 25 de mayo de 2000 un recurso                     septiembre de 1999 (3), con arreglo a la cual se presume
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                      que los componentes de un medicamento tienen un uso
por la sociedad Laboratoires Pharmaceutiques Trenker S.A.                      farmacológico experimentado de reconocida eficacia y un
con domicilio social en Bruselas (Bélgica), representada por                   nivel de seguridad aceptable cuando el medicamento
Mes Xavier Leurquin y Lucette Defalque, Abogados de Bruselas.                  ha disfrutado de una autorización de comercialización
                                                                               durante al menos 10 años.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                               En efecto, teniendo en cuenta los nuevos criterios de
                                                                               evaluación aplicados por el Comité de especialidades
—     Anule la Decisión de la Comisión de 9 de marzo de 2000.                farmacéuticas y la Agencia Europea para la Evaluación de
                                                                               Medicamentos, la Decisión controvertida considera que
—     Condene en costas a la parte demandada.                                  el balance beneficio/riesgo de la amfepramona no es
                                                                               favorable, mientras que los medicamentos de la deman-
                                                                               dante que contienen amfepramona disfrutan de una
Motivos y principales alegaciones                                              autorización de comercialización en Bélgica desde hace
                                                                               más de 10 años, por lo que tienen un uso farmacológico
                                                                               experimentado en el sentido de la citada Directiva, sin
La demandante pone en tela de juicio la validez de la Decisión                que quepa apreciar su eficacia y su efecto terapéutico a la
de la Comisión C(2000) 453, de 9 de marzo de 2000, relativa                   luz de los nuevos criterios de evaluación.
a la retirada de las autorizaciones de comercialización de
medicamentos de uso humano que contengan la sustancia
«amfepramona».                                                            d)   La violación de los principios fundamentales de seguridad
                                                                               jurı́dica y de irretroactividad, ya que tanto el Comité de
                                                                               especialidades farmacéuticas, al emitir su dictamen, como
En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca:                            la Comisión, al atenerse al mismo, toman como referencia
                                                                               directrices nuevas y las aplican a medicamentos antiguos.
a)    La violación del artı́culo 15 bis de la Directiva 75/319/CEE
      del Consejo, de 20 de mayo de 1975, relativa a la
      aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias          e)   La existencia de vicios de forma sustanciales, en la medida
      y administrativas sobre especialidades farmacéuticas (1).                en que la Decisión impugnada:
      La demandante estima que, a diferencia de lo que establece               —      incumple la obligación de motivación.
      la Decisión controvertida, el artı́culo 15 bis de la Directiva
      75/319/CEE no puede considerarse como base legal de
      aquélla, en la medida en que, en el presente caso, no                    —      se adoptó sin respetar el derecho de la demandante
      concurre ninguno de los dos requisitos que se exigen para                       a ser oı́da, y
      que dicha disposición resulte aplicable.
                                                                               —      se adoptó tras un procedimiento irregular.
      A este respecto, la demandante destaca, por una parte,
      que este artı́culo se refiere a las autorizaciones de
      comercialización concedidas en ejecución del procedi-
      miento de reconocimiento mutuo (autorización inicial-              (1) DO L 147, p. 13; EE 13/04, p. 92.
      mente concedida por un Estado miembro y que es                      (2) DO L 147, p. 1; EE 13/04, p. 80.
      reconocida por otro Estado miembro), mientras que las
                                                                          (3) DO L 243, p. 9.
      autorizaciones de comercialización concedidas a la parte
      demandante son autorizaciones meramente nacionales y,
      por otra parte, que en modo alguno se ha demostrado
      que la retirada del medicamento sea una medida necesaria
      para la protección de la salud pública.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 21 de marzo de 2002 en el asunto C-267/00 (Petición de decisión prejudicial de la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Crown Office)): Commissioners of Customs & Excise contra Zoological Society of London ("Sexta Directiva IVA — Artículo 13, parte A, apartado 2, letra a), segundo guión — Operaciones exentas — Organismos gestionados y administrados con carácter filantrópico")

text:
18.5.2002                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 118/13
1)    Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligacio-      guez Iglesias, Presidente, el Sr. P. Jann y las Sras. F. Macken y
      nes que le incumben en virtud del artı́culo 6 del Tratado CE          N. Colneric, Presidentas de Sala, y los Sres. A. La Pergola,
      (actualmente artı́culo 12 CE, tras su modificación) al mantener,     J.-P. Puissochet, M. Wathelet, y R. Schintgen (Ponente) y
      en el artı́culo 207 del Código de la circulación, un trato          V. Skouris, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario:
      diferente y desproporcionado entre los infractores dependiendo        Sr. R. Grass; ha dictado el 19 de febrero de 2002 una sentencia
      del lugar de matriculación de los vehı́culos.                        cuyo fallo es el siguiente:
2)    Condenar en costas a la República Italiana.
                                                                            No es posible aplicar la regla de competencia especial en materia
                                                                            contractual formulada en el artı́culo 5, número 1, del Convenio de
(1) DO C 247 de 26.8.2000.                                                  27 de septiembre de 1968 sobre la competencia judicial y la ejecución
                                                                            de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, en su versión
                                                                            modificada por el Convenio de 9 de octubre de 1978 relativo a la
                                                                            adhesión del Reino de Dinamarca, de Irlanda y del Reino Unido de
                                                                            Gran Bretaña e Irlanda del Norte, en el supuesto de que, como
                                                                            sucede en el asunto principal, no pueda determinarse el lugar de
                                                                            cumplimiento de la obligación que sirve de base a la demanda porque
                                                                            la obligación contractual controvertida consiste en un compromiso de
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                            no hacer que no contiene ninguna limitación geográfica y se
                                                                            caracteriza, pues, por haber sido o deber ser cumplida en múltiples
                    de 19 de febrero de 2002                                lugares; en tal caso, únicamente puede determinarse la competencia
                                                                            aplicando el criterio general de competencia previsto en el artı́culo 2,
en el asunto C-256/00 (Petición de decisión prejudicial de                párrafo primero, de dicho Convenio.
la Cour d’appel de Bruxelles): Besix SA contra Wasserrei-
nigungsbau Alfred Kretzschmar GmbH & Co. KG
(WABAG), Planungs- und Forschungsgesellschaft                               (1) DO C 233 de 12.8.2000.
   Dipl.Ing.W. Kretzschmar GmbH & Co. KG (Plafog) (1)
(«Convenio de Bruselas — Artı́culo 5, número 1 — Compe-
tencia en materia contractual — Lugar de cumplimiento de
la obligación — Obligación de no hacer aplicable sin
limitación geográfica — Compromiso de dos sociedades de
no vincularse con otras empresas en relación con un contrato
              público — Aplicación del artı́culo 2»)                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                           (2002/C 118/19)
                                                                                (Sala Quinta)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                de 21 de marzo de 2002
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)         en el asunto C-267/00 (Petición de decisión prejudicial de
                                                                            la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
                                                                            Division (Crown Office)): Commissioners of Customs &
                                                                                Excise contra Zoological Society of London (1)
En el asunto C-256/00, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al Protocolo de 3 de
junio de 1971 relativo a la interpretación por el Tribunal de              («Sexta Directiva IVA — Artı́culo 13, parte A, apartado 2,
Justicia del Convenio de 27 de septiembre de 1968 sobre la                  letra a), segundo guión — Operaciones exentas — Organis-
competencia judicial y la ejecución de resoluciones judiciales             mos gestionados y administrados con carácter filantrópico»)
en materia civil y mercantil, por la Cour d’appel de Bruxelles
(Bélgica), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
                                                                                (2002/C 118/20)
órgano jurisdiccional entre Besix SA y Wasserreinigungsbau
Alfred Kretzschmar GmbH & Co. KG (WABAG), Planungs-
und Forschungsgesellschaft Dipl.Ing.W. Kretzschmar GmbH &                                      (Lengua de procedimiento: inglés)
Co. KG (Plafog), una decisión prejudicial sobre la interpretación
del artı́culo 5, número 1, del Convenio de 27 de septiembre de
1968, antes citado (DO 1972, L 299, p. 32; texto codificado                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
en español en DO 1990, C 189, p. 2), en su versión modificada                  «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
por el Convenio de 9 de octubre de 1978 relativo a la adhesión
del Reino de Dinamarca, de Irlanda y del Reino Unido de Gran
Bretaña e Irlanda del Norte (DO L 304, p. 1, y —texto
modificado— p. 77; texto en español en DO 1989, L 285,                     En el asunto C-267/00, que tiene por objeto una petición
p. 41), el Tribunal de Justicia, integrado por el Sr. G.C. Rodrı́-          dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
 ---pagebreak--- C 118/14                   ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           18.5.2002
por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
Division (Crown Office) (Reino Unido), destinada a obtener,
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
Commissioners of Customs & Excise y Zoological Society of                                                 (Sala Tercera)
London, una decisión prejudicial sobre la interpretación del
artı́culo 13, parte A, apartado 2, letra a), segundo guión, de la
Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,                                           de 19 de marzo de 2002
Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones
de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el                    en el asunto C-268/00: Comisión de las Comunidades
valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE                            Europeas contra Reino de los Paı́ses Bajos (1)
09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado
por los Sres. P. Jann (Ponente), Presidente de Sala, S. von Bahr y
C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs;                  («Incumplimiento de Estado — Calidad de las aguas de baño
Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 21 de                 — Aplicación inadecuada de la Directiva 76/160/CEE»)
marzo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                                (2002/C 118/21)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
1)     El artı́culo 13, parte A, apartado 2, letra a), segundo guión, de
       la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de                  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
       1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las                    «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
       legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos
       sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto
       sobre el valor añadido: base imponible uniforme, debe interpre-
       tarse en el sentido de que el requisito que exige que un organismo
       sea gestionado y administrado con carácter esencialmente              En el asunto C-268/00, Comisión de las Comunidades Euro-
       filantrópico se refiere únicamente a los miembros de dicho           peas (agentes: Sres. G. Valero Jordana y C. van der Hauwaert)
       organismo que, según sus estatutos, son designados para asumir        contra Reino de los Paı́ses Bajos (agentes: Sr. M. A. Fierstra),
       su dirección al más alto nivel, ası́ como a otras personas que,      que tiene por objeto que se declare que el Reino de los Paı́ses
       sin que las designen los estatutos, ejercen efectivamente su           Bajos ha incumplido las obligaciones que le incumben en
       dirección, en el sentido de que adoptan en última instancia las      virtud del Derecho comunitario, al no haber observado las
       decisiones relativas a la polı́tica de dicho organismo, en especial    obligaciones impuestas por los artı́culos 4, apartado 1, y 6,
       en el ámbito económico, y ejercen funciones superiores de            apartado 1, de la Directiva 76/160/CEE del Consejo, de 8 de
       control.                                                               diciembre de 1975, relativa a la calidad de las aguas de baño
                                                                              (DO 1976, L 31, p. 1; EE 15/01, p. 133), dentro de los plazos
                                                                              señalados por la citada Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala
                                                                              Tercera), integrado por la Sra. F. Macken, Presidenta de Sala, y
                                                                              los Sres. C. Gulmann (Ponente) y J.-P. Puissochet, Jueces;
2)     El artı́culo 13, parte A, apartado 2, letra a), segundo guión, de     Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha
       la Sexta Directiva 77/388 debe interpretarse en el sentido de          dictado el 19 de marzo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
       que los términos «con carácter esencialmente filantrópico» se        siguiente:
       refieren tanto a los miembros que componen los órganos
       encargados de las funciones de gestión y de administración de
       un organismo como el contemplado por la citada disposición
       como a las personas que, sin ser designadas por los estatutos,         1)    Declarar que el Reino de los Paı́ses Bajos ha incumplido las
       ejercen efectivamente su dirección, y a la retribución que éstas           obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 4,
       perciben de dicho organismo.                                                 apartado 1, y 6, apartado 1, de la Directiva 76/160/CEE del
                                                                                Consejo, de 8 de diciembre de 1975, relativa a la calidad de las
                                                                                aguas de baño, al no haber observado, dentro de los plazos
                                                                                señalados por la citada Directiva, las obligaciones impuestas en
                                                                                materia de calidad y de frecuencia del muestreo de las aguas de
                                                                                baño.
(1) DO C 259 de 9.9.2000.                                                     2)    Condenar en costas al Reino de los Paı́ses Bajos.
                                                                              (1) DO C 259 de 9.9.2000.


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 7 de abril de 2000 en el asunto T-326/99 R: Nancy Fern Olivieri contra Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales — Autorización de comercialización de un medicamento — Admisibilidad — Fumus boni juris — Urgencia — Ponderación de intereses)

text:
7.10.2000               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 285/9
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                             Europea, que tiene por objeto una solicitud de anulación de la
                             INSTANCIA                                  decisión del tribunal del concurso-oposición CdR B/01/98 de
                                                                        no admitir la participación del demandante en las pruebas de
                      de 7 de abril de 2000                             dicho concurso, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera),
                                                                        integrado por los Sres.: B. Vesterdorf, Presidente; M. Vilaras y
en el asunto T-326/99 R: Nancy Fern Olivieri contra                     N. Forwood, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 17 de
           Comisión de las Comunidades Europeas                        mayo de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Autorización              1)    Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.
de comercialización de un medicamento — Admisibilidad —
                                                                        2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
 Fumus boni juris — Urgencia — Ponderación de intereses)
                          (2000/C 285/17)                               (1) DO C 122 de 29.4.2000.
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
En el asunto T-326/99 R, Nancy Fern Olivieri, con domicilio
en Toronto (Canadá), representada por los Sres. P. Sands y
J. Marks, Barristers, y R. Stein, Solicitor, que designa como
                                                                        AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
domicilio en Luxemburgo el despacho de Nathan & Noesen,
                                                                                INSTANCIA
18 rue des Glacis, contra la Comisión de las Comunidades
Europeas (Agentes: Sres. R. Wainwright y H. Støvlbæk), apo-
yada por Apotex Europe Ltd, con domicilio social en Leeds                                      de 18 de abril de 2000
(Reino Unido), representada por Mes P. Bogaert y M. Le Berre,
Abogados de Bruselas, el Sr. S. Fries, Abogado de Bade-                 en los asuntos T-83/00 R I, T-83/00 R II, T-84/00 R y
Wurtemberg y el Sr. G. Castle, Solicitor, que designa como              T-85/00 R, Hänseler GmbH y otros contra Comisión de
domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Lutgen, 1, rue                                    las Comunidades Europeas
Jean-Pierre Brasseur, que tiene por objeto una demanda de
suspensión de la ejecución de la Decisión de la Comisión, de        (Procedimiento sobre medidas provisionales — Retirada de
25 de agosto de 1999, por la que se autoriza la comercializa-           la autorización de comercialización de medicamentos de uso
ción del medicamento para uso humano «Ferriprox»                       humano que contienen la sustancia «norpseudoefedrina»
(DO C 270, p. 2), el Presidente del Tribunal de Primera Instan-         Directiva 75/319/CEE — Suspensión de la ejecución hasta
cia ha dictado el 7 de abril de 2000 un auto resolviendo lo             que se pronuncie el auto que ponga fin al procedimiento
siguiente:                                                                                sobre medidas provisionales)
1)   Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                                (2000/C 285/19)
2)   Se reserva la decisión sobre las costas.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                        En los asuntos T-83/00 R I, T-83/00 R II, T-84/00 R y T-85/00
                                                                        R, Hänseler GmbH, establecida en Constanza (Alemania), parte
                                                                        demandante en el asunto T-83/00 R I, Schuck GmbH,
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              establecida en Schwaig (Alemania), parte demandante en el
                                                                        asunto T-83/00 R II, Laboratório Roussel, Ltda, establecida en
                     de 17 de mayo de 2000                              Mem Martins (Portugal), parte demandante en los asuntos
                                                                        T-84/00 R y T-85/00 R, Laboratoires Roussel Diamant SARL,
en el asunto T-28/00, Luis Borrego Alias contra Comité                  establecida en Puteaux (Francia), parte demandante en el
           de las Regiones de la Unión Europea (1)                     asunto T-84/00 R, Roussel Iberica SA, establecida en Barcelona
                                                                        (España), parte demandante en el asunto T-85/00 R, represen-
(Funcionarios — Plazo para recurrir — Inadmisibilidad                   tadas por el Sr. B. Sträter, Abogado de Bonn, que ha designado
                              manifiesta)                               como domicilio en Luxemburgo el despacho de Abogados
                                                                        Bonn & Schmidt, 7, Val Sainte Croix, contra Comisión de
                          (2000/C 285/18)                               las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. H. Støvlbæk et
                                                                        B. Wägenbauer), que tiene por objeto una demanda de suspen-
                                                                        sión de la ejecución de la Decisión de la Comisión de 9 de
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     marzo de 2000 relativa a la retirada de las autorizaciones
                                                                        de comercialización de medicamentos de uso humano que
En el asunto T-28/00, Luis Borrego Alias, con domicilio en              contengan las sustancias «clobenzorex», «fenbutrazato», «fen-
Bruselas, representado por Mes J.N. Louis, G.F. Parmentier y            proporex», «mazindol», «mefenorex», «norpseudoefedrina»,
V. Peere, Abogados de Bruselas, que designa como domicilio              «fenmetrazina», «fendimetrazina» y «propilhexedrina» [C (2000)
en Luxemburgo el despacho de Société de gestion fiduciaire,             608], el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado
2-4, rue Beck, contra Comité de las Regiones de la Unión               el 18 de abril de 2000 un auto cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto T-423/13: Recurso interpuesto el 16 de agosto de 2013 — Good Luck Shipping/Consejo

text:
               9.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 325/35

         Recurso interpuesto el 16 de agosto de 2013 — Good Luck Shipping/Consejo
   (Asunto T-423/13)
   2013/C 325/59
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Good Luck Shipping LLC (Dubai, Emiratos Árabes Unidos) (representantes: F. Randolph, QC, M. Lester, Barrister, y M. Taher, Solicitor)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión 2013/270/PESC del Consejo, de 6 de junio de 2013, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 156, p. 10) y el Reglamento de Ejecución (UE) no 522/2013 del Consejo, de 6 de junio 2013, por el que se aplica el Reglamento (UE) no 267/2012 relativo a medidas restrictivas contra Irán (DO L 156, p. 3) en la medida en que afectan a la demandante.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que el Consejo no motivó de manera adecuada o suficiente.

               2)

               Segundo motivo, basado en que el Consejo no cumplió los criterios de inclusión en la lista, y/o incurrió en un error manifiesto de apreciación al determinar que se cumplían dichos criterios en relación con la demandante y/o incluyó a la demandante sin una base jurídica adecuada para hacerlo.

               3)

               Tercer motivo, basado en que el Consejo no respetó el derecho de defensa y el derecho a la tutela judicial efectiva de la demandante.

               4)

               Cuarto motivo, basado en que el Consejo violó injustificada y desproporcionadamente los derechos fundamentales de la demandante, incluyendo su derecho a la protección de su propiedad, actividad empresarial y reputación.


title: Asunto C-393/03: Recurso interpuesto el 18 de septiembre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República de Austria (Fax: 11.9.03)

text:
1.11.2003              ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 264/25
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                     —     Condene en costas a la Comisión.
—    Declare que la República Italiana ha incumplido las
     obligaciones que le incumben en virtud del artículo 13,
                                                                        Motivos y principales alegaciones
     apartado 1, de la Directiva 1999/74/CE del Consejo (1),
     de 19 de julio de 1999, por la que se establecen las
     normas mínimas de protección de las gallinas ponedoras,
     al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamen-          (con carácter principal)
     tarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento
     a lo dispuesto en dicha Directiva, o, en cualquier caso, al        Violación del Tratado CE y del Protocolo no 9 del Acta de
     no haberlas comunicado a la Comisión.                              Adhesión de 1994 mediante la desestimación definitiva del
                                                                        requerimiento basado en el artículo 232 CE, apartado 2. La
—    Condene en costas a la República Italiana.                         Comisión intenta injustificadamente deducir del número total
                                                                        de desplazamientos de tránsito declarados en el año 2002
                                                                        (1 718 622) los desplazamientos declarados como desplaza-
                                                                        mientos de tránsito respecto de los cuales no existe ninguna
Motivos y principales alegaciones                                       información de salida (69 433), así como aquéllos cuya salida
                                                                        y entrada se realizaron por el mismo puesto fronterizo
El plazo previsto para que los Estados miembros adapten su              (52 642) y los desplazamientos en «Rollenden Landstraße»
Derecho interno a la Directiva expiró el 1 de enero de 2002.            (autovías) (7 812).
                                                                        El sistema de ecopuntos previsto en el Protocolo no 9 del Acta
(1) DO L 203, p. 53.                                                    de Adhesión de 1994 se basa en el principio de la declaración.
                                                                        Por consiguiente, cuando los conductores declaran inequívoca-
                                                                        mente los desplazamientos como desplazamientos de tránsito,
                                                                        éstos se incorporan correctamente a la estadística relativa a los
                                                                        ecopuntos y resultan relevantes a la hora de determinar si se
                                                                        ha superado el límite del 108 %, que, con arreglo al artículo 11,
                                                                        apartado 2, letra c), del Protocolo no 9, obliga a la Comisión a
Recurso interpuesto el 18 de septiembre de 2003 contra
                                                                        adoptar las medidas adecuadas, de acuerdo con el anexo 5,
la Comisión de las Comunidades Europeas por la Repú-
                                                                        número 3, del Protocolo, es decir, a reducir para el año
                blica de Austria (Fax: 11.9.03)                         siguiente el número de ecopuntos, según el método de
                                                                        calculo establecido en el anexo del Protocolo. A la vista del
                       (Asunto C-393/03)                                mencionado principio de la declaración, no puede obligarse a
                                                                        la República de Austria, legalmente o de hecho, a demostrar
                         (2003/C 264/43)                                caso por caso que cada declaración inequívoca de desplaza-
                                                                        miento de tránsito corresponde realmente a un desplazamiento
                                                                        de este tipo. Por lo tanto, la República de Austria sólo debe
                                                                        deducir los desplazamientos declarados como desplazamientos
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            de tránsito respecto de los cuales no quepa duda de que, a
presentado el 18 de septiembre de 2003 un recurso contra la             pesar de una declaración inequívoca, no pueden constituir un
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la                   desplazamiento de tránsito. En consecuencia, es indiscutible
República de Austria, representada por el Sr. Harald Dossi, del         que en el año 2002 se superó el límite del 108 %. A la vista de
Verfassungsdienst del Bundeskanzleramt de la República de               su Decisión de 1 de julio de 2003, la Comisión no ha cumplido
Austria, que designa domicilio en Luxemburgo.                           las obligaciones derivadas del Protocolo no 9 del Acta de
                                                                        Adhesión de 1994, en particular, las obligaciones impuestas
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:               por el artículo 11, apartado 2, letra c), en relación con el
                                                                        artículo 16 y el anexo 5, número 3, del Protocolo no 9, y ha
—    Anule la posición adoptada por la Comisión el 1 de julio           infringido, por tanto, el Tratado CE, así como el Protocolo no 9
     de 2003, mediante la que se desestima definitivamente el           del Acta de Adhesión de 1994, con arreglo al artículo 230 CE,
     requerimiento por el que la República de Austria solici-           apartado 2.
     taba, con arreglo al artículo 232 CE, apartado 2, la
     actuación de dicha institución.
                                                                        (con carácter subsidiario)
—    Condene en costas a la Comisión.
                                                                        Violación del Tratado CE, así como del Protocolo no 9 del Acta
Con carácter subsidiario, la República de Austria solicita al           de Adhesión de 1994: En este sentido, la demandante se remite
Tribunal de Justicia que:                                               a los fundamentos alegados en el primer motivo de su
                                                                        demanda.
—    Anule la Decisión de la Comisión de 1 de julio de 2003,
     mediante la que se desestima la aplicación del artículo 11,        (1) Protocolo no 9 sobre el transporte por carretera, por ferrocarril y
     apartado 2, letra c), del Protocolo no 9 del Acta de                   combinado en Austria.
     Adhesión de 1994 (1) y autoriza la atribución sin limita-
     ciones de los ecopuntos para el año 2003.


title: Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Francesa (Asunto C-434/97)

text:
28.3.98               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 94/5
nia), representada por el Sr. Detlef Schumacher, catedraÂ-           1) Se desestima el recurso de casación.
tico de Bremen, y por el Sr. Wilhelm Wiltfang, Abogado
de Aurich, que tiene por objeto un recurso de casación               2) Se condena en costas al Sr. Abello y otros y al Sr.
interpuesto contra el auto dictado por el Tribunal de Pri-                Riesch.
mera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Ter-
cera) el 19 de febrero de 1997, Intertronic contra Comi-             (1) DO C 108 de 13.4.1996.
sión (T-117/96, Rec. p. II-141), por el que se solicita que
se anule dicho auto, y en el que la otra parte en el procedi-
miento es: Comisión de las Comunidades Europeas,
(Agente: Sr. Klaus Wiedner), el Tribunal de Justicia (Sala
Primera), integrado por los Sres. M. Wathelet, Presidente
de Sala; D. A. O. Edward y L. Sevón (Ponente), Jueces;
Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. R. Grass,          Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 1997 por
ha dictado el 15 de enero de 1998 un auto cuyo fallo es el           la Comisión de las Comunidades Europeas contra la
siguiente:                                                                                RepuÂblica Francesa
                                                                                (Asunto C-434/97)
1) Desestimar el recurso de casación.                                                          (98/C 94/11)
2) Condenar en costas a la recurrente.                               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                     ha presentado el 22 de diciembre de 1997 un recurso
                                                                     contra la RepuÂblica Francesa formulado por la Comisión
(1) DO C 212 de 12.7.1997.
                                                                     de las Comunidades Europeas, representada por la Sra.
                                                                     HeÂleÁne Michard y el Sr. Enrico Traversa, miembros del
                                                                     Servicio Jurídico, en calidad de Agentes, que designan
                                                                     como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos
                                                                     Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
           AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                             La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al
                         (Sala Cuarta)                               Tribunal de Justicia que:
                   de 5 de febrero de 1998
                                                                     Ð declare que la RepuÂblica Francesa ha incumplido las
en el asunto C-30/96 P: Giovanni Battista Abello y otros y                obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
Gerhard Riesch contra Comisión de las Comunidades                         92/12/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1992,
Europeas, apoyada por el Consejo de la Unión Europea (1)                  relativa al reÂgimen general, tenencia, circulación y con-
                                                                          troles de los productos objeto de impuestos especia-
(Funcionarios Ð Hojas de haberes Ð Coeficientes correc-                   les (1), y en concreto las disposiciones del apartado 2
tores Ð Reglamentos (CEE) no 3761/92, no 3765/92 y                        de su artículo 3, en relación, en particular, con el
        no 3766/92 Ð Excepción de inadmisibilidad)                        artículo 20 de la Directiva 92/83/CEE del Consejo, de
                         (98/C 94/10)                                     19 de octubre de 1992, relativa a la armonización de
                                                                          las estructuras de los impuestos especiales sobre el
                                                                          alcohol y las bebidas alcohólicas (2), al mantener en
            (Lengua de procedimiento: italiano)                           vigor disposiciones legales a tenor de las cuales las
                                                                          bebidas con un grado alcohólico superior al 25 % vol
                                                                          estaÂn sujetas a una cotización especial calculada por
(Traducción provisional; la traducción definitiva se                      decilitro o fracción de decilitro;
publicaraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del
                    Tribunal de Justicia»)
                                                                     Ð condene en costas a la RepuÂblica Francesa.
En el asunto C-30/96 P, Giovanni Battista Abello y otros y           Motivos y principales alegaciones
Gerhard Riesch (Abogados: Sres. Michele Tamburini y
Franco Colussi), que tiene por objeto un recurso de casa-
                                                                     El incumplimiento de las obligaciones derivadas de la
ción interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribu-
                                                                     Directiva 92/12/CEE, en la medida en que la cotización
nal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
                                                                     francesa denominada «seguridad social»:
(Sala Cuarta) de 7 de diciembre de 1995, Abello y otros/
Comisión (T-544/93 y T-566/93, Rec. FP p II-815), y en el
que la otra parte en el procedimiento es: Comisión de las            Ð Se calcula por decilitro de bebidas y no tomando
Comunidades Europeas (Agente: el Sr. Gianluigi Valsesia,                  como referencia la cantidad de alcohol puro contenida
asistido por el Sr. Alberto Dal Ferro), apoyada por Con-                  en las bebidas de que se trata.
sejo de la Unión Europea (Agente: la Sra. Anna Lo
Monaco), el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado            Ð Va dirigida a las bebidas con un grado alcohólico
por los Sres. H. Ragnemalm, Presidente de Sala; J. L.                     superior al 25 % vol, mientras que la categoría tributa-
Murray (Ponente) y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado                         ria comunitaria del «alcohol etílico» (artículo 20 de la
General: Sr. P. LeÂger; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el           Directiva 92/83/CEE) comprende los productos con un
5 de febrero de 1998 un auto cuyo fallo es el siguiente:                  grado alcohólico superior al 22 % vol.
 ---pagebreak--- C 94/6                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    28.3.98
En efecto, el mantenimiento o la creación de tributos adi-              necesaria y su comprobación; incumplimiento de la
cionales nacionales con fines específicos, como facultad                obligación general de motivación, vigente asimismo
conferida a los Estados miembros de establecer excepcio-                para los tribunales.
nes al principio de unicidad de los impuestos especiales
(tipos y estructuras) sobre un mismo producto o una                Ð Violación del principio general de Derecho, vigente en
misma categoría de productos, uÂnicamente puede interpre-               los procedimientos de sanción, de prueba, conforme al
tarse de manera estricta. Cualquier otra interpretación per-            cual la imposición de sanciones graves no debe basarse
judicaría la efectividad de la legislación comunitaria sobre            en una comprobación de hechos que viola evidente-
los productos sujetos a impuestos especiales, dado que                  mente las reglas de la lógica: mediante el recurso de
daría lugar al establecimiento de un reÂgimen tributario                casación la demandante alega que las contradicciones
indirecto nacional y «paralelo» que desvirtuaría los objeti-            indicadas de la sentencia impugnada son evidentes y
vos de la Directiva 92/12/CEE en el marco del mercado                   resultan de las propias comprobaciones del Tribunal
interior.                                                               de Primera Instancia, que no precisan otra nueva com-
                                                                        probación de los hechos por parte del Tribunal de Jus-
(1) DO L 76 de 23.3.1992, p. 1.                                         ticia.
(2) DO L 316 de 31.10.1992, p. 21.
                                                                   Ð Violación del principio del Estado de Derecho in dubio
                                                                        pro reo, conforme al cual en los procedimientos de
                                                                        sanción se requiere que la infracción haya resultado
                                                                        completamente probada y las dudas e incertidumbres
                                                                        en materia de prueba se valoren a favor del imputado
Recurso de casación interpuesto el 29 de diciembre de                   y excluyan la imposición de sanciones: La presunción
1997 por Deutsche Bahn AG contra la sentencia dictada                   de inocencia es un principio fundamental, que obedece
el 21 de octubre de 1997 por la Sala Primera ampliada del               a una convicción general del Estado de Derecho y, ade-
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        maÂs, estaÂ anclada en el apartado 2 del artículo 6 del
Europeas, en el asunto T-229/94 promovido contra la                     Convenio Europeo para la Protección de los Derechos
           Comisión de las Comunidades Europeas                         Humanos y de las Libertades Fundamentales y, por
                     (Asunto C-436/97 P)                                tanto, debe ser considerado derecho fundamental de la
                                                                        Unión Europea, de acuerdo con el apartado 2 del
                         (98/C 94/12)                                   artículo F del Tratado de la Unión Europea. El princi-
                                                                        pio in dubio pro reo no sólo se aplica en el aÂmbito del
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se               Derecho penal en sentido estricto, sino tambieÂn en el
ha presentado el 29 de diciembre de 1997 un recurso de                  de la normativa sancionadora de ilícitos administrati-
casación formulado por Deutsche Bahn AG, asistida y                     vos.
representada por el Sr. Joachim Sedemund, Abogado del
despacho Deringer, Tessin, Hermann & Sedemund, Aboga-              (1) DO C 387 de 20.12.1997, p. 14.
dos de Berlín, que designan como domicilio en Luxem-
burgo el despacho del Sr. Aloyse May, Abogado, 31,
Grand Rue, contra la sentencia dictada el 21 de octubre
de 1997 por la Sala Primera ampliada del Tribunal de Pri-
mera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto
T-229/94 promovido contra la Comisión de las Comunida-             Recurso de casación interpuesto el 30 de diciembre de
des Europeas.                                                      1997 por Wirtschaftsvereinigung Stahl, Thyssen Stahl AG,
                                                                   Preussag Stahl AG y Hoogovens Staal BV contra la senten-
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las        cia dictada el 24 de octubre de 1997 por la Sala Primera
Comunidades Europeas que:                                          ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comu-
                                                                   nidades Europeas, en el asunto T-244/94 promovido
Ð anule la sentencia de 21 de octubre de 1997 del Tribu-           contra la Comisión de las Comunidades Europeas, en
     nal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas          apoyo de la cual intervinieron el Consejo de la Unión
     en el asunto T-229/94 (1) (Deutsche Bahn AG/Comi-              Europea, la RepuÂblica Italiana e ILVA Laminati Piani SpA
     sión) en la medida en que desestimó la pretensión de                                (Asunto C-441/97 P)
     anulación de los artículos 2 a 4 de la Decisión de la
     Comisión de 29 de marzo de 1994 (IV/33.941 Ð                                            (98/C 94/13)
     HOV-SVZ/MCN);
                                                                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
Ð anule los artículos 2 a 4 de la citada Decisión de la            ha presentado el 30 de diciembre de 1997 un recurso de
     Comisión,                                                     casación formulado por Wirtschaftsvereinigung Stahl,
                                                                   Thyssen Stahl AG, Preussag Stahl AG y Hoogovens Staal
Ð condene a la Comisión al pago de las costas procesa-             BV, asistidas y representadas por el Sr. Jochim Sedemund,
     les.                                                          Abogado del despacho Deringer, Tessin, Herrmann &
                                                                   Sedemund, Abogados de Berlín y el Sr. Erik H. Pijnacker
Motivos y principales alegaciones                                  Hordijk, Abogado del despacho De Brauw, Blackstone,
                                                                   Westbroek, Abogados de Bruselas, que designan como
Ð Violación del principio general del Derecho, vigente en          domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Aloyse May,
     los procedimientos de sanción, de que la infracción           Abogado, 31, Grand-rue, contra la sentencia dictada el 24
     imputada debe ser suficiente para posibilitar la prueba       de octubre de 1997 (1) por la Sala Primera ampliada del


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 6 de marzo de 2003 en el asunto C-478/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo ("Incumplimiento de Estado — Artículo 49 CE — Libre prestación de servicios — Agentes de la propiedad industrial — Designación como domicilio el de un agente autorizado — Artículo 10 CE — Obligación de cooperación de los Estados miembros")

text:
26.4.2003                ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                                  C 101/9
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   2)     Condenar en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
                            (Sala Cuarta)                                     (1 ) DO C 84 de 6.4.2002.
                      de 6 de marzo de 2003
en el asunto C-478/01: Comisión de las Comunidades
     Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo ( 1)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(«Incumplimiento de Estado — Artículo 49 CE — Libre
prestación de servicios — Agentes de la propiedad industrial
— Designación como domicilio el de un agente autorizado                                                    (Sala Quinta)
— Artículo 10 CE — Obligación de cooperación de los
                         Estados miembros»)                                                         de 6 de marzo de 2003
                          (2003/C 101/15)                                     en el asunto C-485/01 (petición de decisión prejudicial
                                                                              planteada por el Tribunale civile e penale di Trento):
                   (Lengua de procedimiento: francés)                         Francesca Caprini contra Conservatore Camera di Com-
                                                                                mercio, Industria, Artigianato e Agricoltura (CCIAA) ( 1)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)            («Directiva 86/653/CEE — Agentes comerciales indepen-
                                                                              dientes — Normativa nacional que exige la inscripción de un
                                                                              agente comercial en un Registro previsto para tal fin como
                                                                              requisito previo de la inscripción en el Registro de empresas»)
En el asunto C-478/01, Comisión de las Comunidades Euro-
peas (agente: Sra. M. Patakia) contra Gran Ducado de Luxem-                                              (2003/C 101/16)
burgo (agente: Sr. J. Faltz), que tiene por objeto que se declare
que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 49 CE
y siguientes y 10 CE, respectivamente, al mantener la obliga-
ción de que, para prestar sus servicios, los agentes de la                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
propiedad industrial estén domiciliados en territorio luxembur-                     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
gués o, en su defecto, designen como domicilio el de un agente
autorizado y al no facilitar información sobre las condiciones
exactas de aplicación de lo dispuesto en el artículo 85,
apartado 2, de la Ley de 20 de julio de 1992, por la que se                   En el asunto C-485/01, que tiene por objeto una petición
modifica el régimen de las patentes de invención (Mémorial A                  dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
1992, p. 1530), y en los artículos 19 y 20 de la Ley de 28 de                 por el Tribunale civile e penale di Trento (Italia), destinada a
diciembre de 1988, relativa al acceso a las profesiones de                    obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
artesano, comerciante, industrial y a determinadas profesiones                entre Francesca Caprini y Conservatore Camera di Commercio,
liberales (Mémorial A 1988, p. 1494), el Tribunal de Justicia                 Industria, Artigianato e Agricoltura (CCIAA), una decisión
(Sala Cuarta), integrado por los Sres. C. W. A. Timmermans,                   prejudicial sobre la interpretación de la Directiva 86/653/CEE
Presidente de Sala, y D. A. O. Edward y A. La Pergola                         del Consejo, de 18 de diciembre de 1986, relativa a la
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. F. G. Jacobs; Secretario:             coordinación de los Derechos de los Estados miembros en lo
Sr. R. Grass, ha dictado el 6 de marzo de 2003 una sentencia                  referente a los agentes comerciales independientes (DO L 382,
cuyo fallo es el siguiente:                                                   p. 17), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los
                                                                              Sres. M. Wathelet, Presidente de Sala, y D.A.O. Edward, A. La
                                                                              Pergola, P. Jann (Ponente) y S. von Bahr, Jueces; Abogado
1)    Declarar que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido
                                                                              General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el
      las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 49
                                                                              6 de marzo de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      CE y 10 CE, respectivamente, habida cuenta de la obligación
      de los agentes de la propiedad industrial de designar como
      domicilio el de un agente autorizado para realizar una                  La Directiva 86/653/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1986,
      prestación de servicios y tomando en consideración que el               relativa a la coordinación de los Derechos de los Estados miembros
      Gobierno luxemburgués no ha facilitado información sobre las            en lo referente a los agentes comerciales independientes, debe
      condiciones exactas de aplicación de lo dispuesto en el ar-             interpretarse en el sentido de que no se opone a que una norma de
      tículo 85, apartado 2, de la Ley de 20 de julio de 1992, por la         Derecho nacional supedite la inscripción de un agente comercial en el
      que se modifica el régimen de patentes de invención, en relación        Registro de empresas a que este agente haya sido inscrito en un
      con los artículos 19 y 20 de la Ley de 28 de diciembre de 1988,         Registro previsto para tal fin, siempre que la no inscripción no afecte
      relativa al acceso a las profesiones de artesano, comerciante,          a la validez de un contrato de agencia celebrado por dicho agente con
      industrial y a determinadas profesiones liberales.                      su comitente o que las consecuencias de la falta de inscripción no