title: Recurso interpuesto el 4 de abril de 1997 por G. Van Dyck contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-87/97)

text:
31 . 5 . 97           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 166/23
so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for             Recurso interpuesto el 4 de abril de 1997 por G. Van
mulado por Horeca-Wallonie, con domicilio social en Na              Dyck contra la Comisión de las Comunidades Europeas
mur ( Bélgica ), representada por el Sr. Gilíes Bouneou,                                   ( Asunto T-87/97)
Abogado de Luxemburgo, y por las Sres . Jean Materne y
Alain Bernard, Abogados de Lieja ( Bélgica ), que designa                                     ( 97/C 166/47)
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Gilíes
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
Bouneou, 15 , avenue du Bois .
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            Europeas se ha presentado el 4 de abril de 1997 un recur
                                                                   so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for
que :
                                                                   mulado por G. Van Dyck, con domicilio en Wuustwezel
                                                                   ( Bélgica ), representado por G. Vandersanden y M.A.
— Anule la decisión de la Comisión de la Unión Europea             Marx, Abogados de Bruselas, que designa como domicilio
     contenida en el escrito de 24 de septiembre de 1996 ,         en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson SARL, rué de Ces
     dirigido al Estado belga, en la persona de su Ministro        sange , 30 .
     de Asuntos Exteriores .
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                                                                   tancia que :
— Condene en costas a la Comisión .
                                                                   — Acuerde la admisión del presente recurso y lo declare
                                                                        fundado .
Motivos y principales alegaciones
                                                                   — En consecuencia, anule la decisión de Autoridad Facul
                                                                        tada para Proceder a los Nombramientos, de 21 de ju
La Fédération d'hóteliers, restaurateurs et cafetiers de Wa            nio de 1996, por la que se deniega revisar la clasifica
llonie impugna la declaración de compatibilidad con el                  ción del demandante con arreglo al apartado 2 del
mercado común y la correspondiente negativa de la Comi                 artículo 31 del Estatuto, y anule, en la medida en que
sión a incoar el procedimiento previsto en el apartado 2                sea necesario, la decisión de 27 de diciembre de 1996
del artículo 93 del Tratado CE, en relación con un proyec              por la que se deniega la reclamación que el demandan
to de Decreto del Gobierno valón sobre turismo social en                te presentó el 9 de septiembre de 1996 .
la región valona que prevé que las « asociaciones reconoci
das », en el sentido de su artículo 2, podrán beneficiarse de      — Condene a la Comisión Europea a asumir todas las
subvenciones y al mismo tiempo destinar hasta el 49 % de                consecuencias de la sentencia que recaiga y los sueldos
la ocupación real de cada centro de hospedaje a huéspedes               atrasados deben incrementarse con los intereses de de
ajenos al turismo social . La demandante señala a este res             mora al 8 % desde la fecha en que el demandante en
                                                                        tró al servicio .
pecto que, tal como está concebido, el texto del proyecto
permite que los centros de turismo social hagan competen
cia directa y desleal a las empresas del sector privado .          — Condene a la Comisión al pago de todas las costas .
                                                                   Motivos y principales alegaciones
Para fundamentar sus pretensiones, la demandante alega
 que la única fuente de los datos numéricos mencionados            — Infracción del apartado 2 del artículo 31
                                                                        del Estatuto
por la Comisión en el escrito que contiene la decisión im
 pugnada es la propia Región Valona y que tales datos no
 corresponden a la realidad y son imprecisos .                          La Comisión no tuvo en cuenta, al clasificar al deman
                                                                        dante, las circunstancias específicas existentes , a saber,
                                                                        la formación y experiencia del demandante, y no adop
 La demandante considera que se le debe dar la posibili                tó, pues, ninguna decisión de clasificación a la que se
 dad de presentar un análisis mucho más preciso de la inci              refiere el apartado 2 del artículo 31 del Estatuto .
 dencia de las subvenciones proyectadas, cuyo beneficio
 vendrá a añadirse a las ventajas estructurales de carácter         — Violación del principio de no discrimina
                                                                         ción
 financiero y tributario de que ya disfrutan los centros de
 turismo social , en su condición de asociaciones sin ánimo
 de lucro .                                                              La Comisión violó el principio de no discriminación
                                                                         cuando, al nombrar en servicio activo a agentes tem
                                                                         porales, tuvo en cuenta la experiencia profesional que
 La demandante solicita que, en consecuencia, se abra de                 éstos habían adquirido durante su empleo como tales
 nuevo el procedimiento de examen de las ayudas, con                     agentes, pero no tomó en consideración la experiencia
 arreglo al apartado 2 del artículo 93 del Tratado, de ma               y formación de funcionarios en período de prácticas.
 nera que los interesados, incluida la propia demandante,
 estén en condiciones de presentar observaciones en función         — Violación del principio de asistencia y
 de un expediente accesible y que contenga datos pertinen               protección y del principio de buena admi
                                                                         nistración
 tes, especialmente de carácter estadístico y financiero .
                                                                         La Comisión violó los mencionados principios al res
                                                                         ponder en francés a la reclamación en neerlandés y al
 ---pagebreak--- N° C 166/24          ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   31 . 5 . 97
     no informar al demandante, en el momento de su                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
     nombramiento, del alcance del apartado 2 del                  tancia que :
     artículo 31 del Estatuto .
                                                                   — anule la decisión de la Comisión de 18 de junio de
                                                                        1996 por la que se denegó 1^ petición del demandante
                                                                        en el sentido de que se considerara la posible aplica
                                                                        ción del apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;
Recurso interpuesto el 7 de abril de 1997 por Henri
                                                                   — en cuanto sea necesario, anule la decisión denegatoria
   Jacobs contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                        expresa adoptado por la Comisión el 27 de diciembre
                       (Asunto T-88/97)                                 de 1996 en respuesta a la reclamación del deman
                          ( 97/C 166/48 )                               dante;
              (Lengua de procedimiento: francés)                   — condene a la parte demandada al pago de todas las
                                                                        costas del procedimiento .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 7 de abril de 1997 un recur          Motivos y principales alegaciones
so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for
mulado por el Sr. Henri Jacobs, con domicilio en Steenok          Los motivos y las principales alegaciones son similares a
kerzeel ( Bélgica ), representado por el Sr. Nicolás Lhoëst,       los invocados en el asunto T-16/97 í 1 ).
Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en Lu
xemburgo el de Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de Ces              (') DO n" C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27 .
sange .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
tancia que :
                                                                   Recurso interpuesto el 7 de abril de 1997 por Martine
— anule la decisión de la Comisión de 20 de junio de                   Frix contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     1996 por la que se denegó la petición del demandante                                  (Asunto T-90/97)
     en el sentido de que se considerara la posible aplica
     ción del apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;                                        ( 97/C 166/50 )
— en cuanto sea necesario, anule la decisión denegatoria                         (Lengua de procedimiento: francés)
     expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     de 1996 en respuesta a la reclamación del deman
     dante;                                                        Europeas se ha presentado el 7 de abril de 1997 un recur
                                                                   so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for
— condene a la parte demandada al pago de todas las                mulado por la Sra . Martine Frix, con domicilio en Rosiè
     costas del procedimiento.                                     res ( Bélgica ), representada por el Sr. Nicolás Lhoëst, Abo
                                                                   gado de Bruselas, que designa como domicilio en
Motivos y principales alegaciones                                  Luxemburgo el de Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de
                                                                    Cessange .
Los motivos y las principales alegaciones son similares a
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
los invocados en el asunto T-16/97 (').
                                                                   tancia que :
(') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.                            — anule la decisión de la Comisión de 18 de julio de
                                                                         1996 por la que se denegó la petición del demandante
                                                                         en el sentido de que se considerara la posible aplica
                                                                         ción del apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;
Recurso interpuesto el 7 de abril de 1997 por Mikael Bar          — en cuanto sea necesario, anule la decisión denegatoria
    fod contra la Comisión de las Comunidades Europeas                   expresa adoptada por la Comisión el 27 de diciembre
                        (Asunto T-89/97)                                 de 1996 en respuesta a la reclamación del deman
                                                                         dante;
                           ( 97/C 166/49
                                                                    — condene a la parte demandada al pago de todas las
               (Lengua de procedimiento: francés)                        costas del procedimiento.
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             Motivos y principales alegaciones
 Europeas se ha presentado el 7 de abril de 1997 un recur
 so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for             Los motivos y las principales alegaciones son similares a
 mulado por el Sr. Mikael Barfod, con domicilio en Rhode           los invocados en el asunto T-16/97 (').
 Saint-Genèse ( Bélgica ), representado por el Sr. Nicolás
 Lhoëst, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio            (') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27 .
 en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson SARL, 30 , rué de
 Cessange .


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 25 de enero de 2001 en el asunto C-111/99 P: Lech-Stahlwerke GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas y otros ("Recurso de casación — CECA — Ayudas de Estado a empresas siderúrgicas — Recurso de casación manifiestamente inadmisible y manifiestamente infundado")

text:
C 200/32                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          14.7.2001
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                               AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Quinta)
                              (Sala Sexta)
                                                                                de 25 de enero de 2001
                      de 19 de enero de 2001
                                                                            en el asunto C-111/99 P: Lech-Stahlwerke GmbH contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas y otros (1)
en el asunto C-391/00 (petición de decisión prejudicial
del Tribunale di Bari, sezione distaccata di Rutigliano):
Giovanni Colapietro contra Ispettorato Centrale Repre-                      («Recurso de casación — CECA — Ayudas de Estado a
    ssione Frodi — Ministero per le Politiche Agricole(1)                   empresas siderúrgicas — Recurso de casación manifiesta-
                                                                                mente inadmisible y manifiestamente infundado»)
(«Remisión prejudicial — Incompetencia — Inadmisibili-                                                (2001/C 200/58)
                                  dad»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                           (2001/C 200/57)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                            En el asunto C-111/99 P, Lech-Stahlwerke GmbH, con domici-
                                                                            lio social en Meitingen-Herbertshofen (Alemania), representada
                                                                            por Me R. Bierwagen, Rechtsanwalt, que tiene por objeto un
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala
                                                                            Quinta ampliada) el 21 de enero de 1999, Neue Maxhütte
                                                                            Stahlwerke y Lech-Stahlwerke/Comisión (asuntos acumulados
                                                                            T-129/95, T-2/96 y T-97/96, Rec. p. II-17), por el que se
En el asunto C-391/00, que tiene por objeto una petición
                                                                            solicita que se anule dicha sentencia en lo que a la recurrente
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
                                                                            se refiere, y en el que las otras partes en el procedimiento son:
por el Tribunale di Bari, sezione distaccata di Rutigliano (Italia),
                                                                            Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. V. Kreu-
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
                                                                            schitz y P.F. Nemitz), República Federal de Alemania (agentes:
jurisdiccional entre Giovanni Colapietro e Ispettorato Centrale
                                                                            Sres. W.-D. Plessing y C.-D. Quassowski), Reino Unido de Gran
Repressione Frodi — Ministero per le Politiche Agricole,
                                                                            Bretaña e Irlanda del Norte, Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH,
una decisión prejudicial sobre el régimen comunitario de
                                                                            con domicilio social en Sulzbach-Rosenberg (Alemania), el
destilación obligatoria, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),
                                                                            Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: A. La
integrado por los Sres. C. Gulmann (Ponente), Presidente de
                                                                            Pergola, Presidente de Sala; M. Wathelet, P. Jann (Ponente),
Sala, V. Skouris y R. Schintgen, la Sra. N. Colneric y el
                                                                            L. Sevón y C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado General:
Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General:
                                                                            Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado
Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 19 de
                                                                            el 25 de enero de 2001 un auto en el que se dispone lo
enero de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                            siguiente:
                                                                            1)    Se desestima el recurso de casación.
No procede responder a las cuestiones planteadas por el Tribunale di
Bari, sezione distaccata di Rutigliano, mediante resolución de 19 de       2)    Se condena en costas a Lech-Stahlwerke GmbH.
septiembre de 2000.
                                                                            3)    La República Federal de Alemania cargará con sus propias
                                                                                costas.
(1) DO C 4 de 6.1.2001.
                                                                            (1) DO C 160 de 5.6.1999.


title: Asunto F-17/09: Recurso interpuesto el 27 de febrero de 2009 — Meister/OAMI

text:
               16.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/46

         Recurso interpuesto el 27 de febrero de 2009 — Meister/OAMI
   (Asunto F-17/09)
   2009/C 113/95
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Herbert E. Meister (Alicante) (representante: H.-J. Zimmermann, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión desestimatoria de la reclamación del demandante contra un cálculo de los puntos de promoción para el año 2008 y solicitud de una indemnización de daños y perjuicios por violación de los principios generales de buena administración del personal.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión desestimatoria incidental del Presidente de 20 de diciembre de 2008 contra la reclamación interna del demandante de 20 de agosto de 2008, con arreglo al artículo 90, apartado 2, del Estatuto de los funcionarios.

               —

               Que se condene a la demandada a indemnizar al demandante por los daños y perjuicios causados en la cantidad que determine el Tribunal de la Función Pública.

               —

               Que se imponga a la demandada el pago de la totalidad de las costas del presente procedimiento.


title: Asunto T-229/12: Sentencia del Tribunal General de 27 de febrero de 2014 — Advance Magazine Publishers/OAMI — López Cabré (VOGUE) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa VOGUE — Marca comunitaria denominativa anterior VOGUE — Riesgo de confusión — Identidad o similitud de los productos — Identidad o similitud de los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Imprecisión de la solicitud de marca — Artículo 26, apartado 1, letra c), del Reglamento n ° 207/2009 — Regla 2, apartado 2, del Reglamento (CE) n ° 2868/95 — Denegación parcial de registro» ]

text:
               14.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 112/29

         Sentencia del Tribunal General de 27 de febrero de 2014 — Advance Magazine Publishers/OAMI — López Cabré (VOGUE)
   (Asunto T-229/12) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa VOGUE - Marca comunitaria denominativa anterior VOGUE - Riesgo de confusión - Identidad o similitud de los productos - Identidad o similitud de los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Imprecisión de la solicitud de marca - Artículo 26, apartado 1, letra c), del Reglamento no 207/2009 - Regla 2, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2868/95 - Denegación parcial de registro»])
   2014/C 112/37
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Advance Magazine Publishers, Inc. (Nueva York, Nueva York, Estados Unidos) (representante: C. Aikens, Barrister)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: V. Melgar, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Eduardo López Cabré (Barcelona)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 26 de marzo de 2012 (asunto R 1170/2011-4) relativa a un procedimiento de oposición entre el Sr. Eduardo López Cabré y Advance Magazine Publishers, Inc.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 26 de marzo de 2012 (asunto R 1170/2011-4) relativa a un procedimiento de oposición entre el Sr. Eduardo López Cabré y Advance Magazine Publishers, Inc., en la medida en que confirmó la resolución de la División de Oposición de 18 de marzo de 2011 que estimaba la oposición por lo que respecta a los accesorios de la clase 18 del Arreglo de Niza relativo a la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas, de 15 de junio de 1957, en su versión revisada y modificada.

               2)

               Desestimar las demás pretensiones dirigidas a la anulación de la resolución mencionada en el punto 1 del presente fallo.

               3)

               No procede pronunciarse sobre las pretensiones dirigidas a que se estime la oposición sólo en la medida en que se refiere a los paraguas, sombrillas y accesorios para paraguas y sombrillas.

               4)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 227, de 28.7.2012.


title: Asunto T-337/99: Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 1999 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos) por Henkel KgaA

text:
C 63/28                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         4.3.2000
Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 1999 contra                   Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 1999 contra
la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,               la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
           diseños y modelos) por Henkel KGaA                                      diseños y modelos) por Henkel KgaA
                       (Asunto T-336/99)                                                       (Asunto T-337/99)
                          (2000/C 63/55)                                                          (2000/C 63/56)
                (Lengua de procedimiento: alemán)                                      (Lengua de procedimiento: alemán)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 26 de noviembre de 1999 un                 Europeas se ha presentado el 26 de noviembre de 1999 un
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado                  recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
Interior (marcas, diseños y modelos) formulado por Henkel              Interior (marcas, diseños y modelos) formulado por Henkel
KGaA, con domicilio social en Düsseldorf (RFA), representada            KgaA, con domicilio social Düsseldorf (RFA), representada
por los Sres. Holger Friedrich Wissel y Christina Osterrieth,           por los Sres. Holger Friedrich Wissel y Christian Osterrieth,
Abogados del despacho Pünder, Volhard, Weber & Axter,                   Abogados del despacho Pünder, Volhard, Weber & Axter,
Düsseldorf (RFA), que designa como domicilio en Luxemburgo              Düsseldorf (RFA), que designa como domicilio en Luxemburgo
el despacho del Sr. Aloyse May, Abogado, 31, Grand Rue.                 el despacho del Sr. Aloyse May, Abogado, 31, Grand Rue.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                    que:
1. Anule la Resolución de la Sala Tercera de Recursos de la            1. Anule la Resolución de la Sala Tercera de Recursos de la
    Oficina de Armonización del Mercado Interior, de 21 de                 Oficina de Armonización del Mercado Interior, de 21 de
    septiembre de 1999, en el Procedimiento de recurso R                    septiembre de 1999, en el Procedimiento de recurso R
    71/1999-3, relativo a la solicitud de marca comunitaria                 73/1999-3, relativo a la solicitud de marca comunitaria
    703231;                                                                 703215;
2. Condene en costas a la Oficina de Armonización del                  2. Condene en costas a la Oficina de Armonización del
    Mercado Interior.                                                       Mercado Interior.
Motivos y principales alegaciones                                       Motivos y principales alegaciones
Marca de que se trata:         marca tridimensional que emplea          Marca de que se trata:         marca tridimensional que emplea
                               los colores blanco y rojo —                                             los colores blanco y rojo —
                               Número de solicitud 703231                                             Número de solicitud 703215
Mercancı́a o servicio:         Clase 3, Detergente en pastillas         Mercancı́a o servicio:         Clase 3, Detergente en pastillas
                               para ropa y vajilla                                                     para ropa y vajilla
Decisión     impugnada        Denegación de registro por parte        Decisión     impugnada        Denegación de registro por parte
ante la Sala de Recurso:       del examinador                           ante la Sala de Recurso:       del examinador
Motivos del recurso:           — Infracción del artı́culo 7, apar-     Motivos del recurso:           — Infracción del artı́culo 7, apar-
                                   tado 1, letra b) del Reglamento                                         tado 1, letra b) del Reglamento
                                   (CE) no 40/94                                                           (CE) no 40/94
                               — Desviación de poder                                                  — Desviación de poder
                               — Vicios de forma                                                       — Vicios de forma


title: Archivo del asunto C-230/95

text:
22. 6 . 96         LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              N0 C 180/27
             Archivo del asunto C-294/94Í )                                     Archivo del asunto C-230/95 ( )
                        ( 96/C 180/64                                                      ( 96/C 180/68 )
Mediante auto de 12 de marzo de 1 996 , el Presidente del         Mediante auto de 19 de marzo de 1 996 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha               Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-294/94 ( petición de decisión       decidido archivar el asunto C-230/95 : Consejo de la Unión
prejudicial planteada por el juzgado de lo Penal de la            Europea contra Parlamento Europeo .
Audiencia Nacional ): Proceso penal seguido contra Luis
Carlos Quintanilha .                                              (') DO n" C 208 de 12 . 8 . 1 995 .
(M DO n" C 351 de 10 . 12 . 1994 .
                                                                                Archivo del asunto C-256/95 ( )
                                                                                ( 96/C 180/69
              Archivo del asunto C-310/94 ( )                     Mediante auto de 19 de marzo de 1996 , el Presidente del
                        ( 96/C 180/65 )                           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                  decidido archivar el asunto C-256/95 : Comisión de las
Mediante auto de 16 de enero de 1 996, el Presidente de la        Comunidades Europeas contra República Francesa .
Sala Segunda del Tribunal de Justicia ha decidido archivar el
                                                                  (') DO n" C 248 de 23 . 9 . 1995 .
asunto C-3 10/94 ( petición de decisión prejudicial del
tribunal de commerce de Saintes ): Garage Ardon SA,
Bernard Martin — Garage Colin-Martin, Relais de Sain
tonge Sàrl y Bernard Menet Sàrl contra Garage Trabisco
SA.                                                                             Archivo del asunto C-318/95 ( )
                                                                                ( 96/C 180/70 )
(') DO n" C 380 de 31 . 12 . 1994 .
                                                                  Mediante auto de 14 de marzo de 1996 , el Presidente del
                                                                  Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                  decidido archivar el asunto C-3 1 8 /95 : Comisión de las
                                                                  Comunidades Europeas contra Irlanda .
              Archivo del asunto C-20/95 ( )
                                                                  (') DO n" C 333 de 9 . 12 . 1995 .
                         ( 96/C 180/66 )
Mediante auto de 12 de marzo de 1996 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-20/95 ( petición de decisión                      Archivo del asunto C-3 74/95 ( )
prejudicial planteada por el Juzgado Central de lo Penal de                                ( 96/C 180/71
la Audiencia Nacional ): Proceso penal contra Oscar Weg.
                                                                  Mediante auto de 12 de marzo de 1 996 , el Presidente del
(M DO n" C 74 de 25 . 3 . 1995 .                                  Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                  decidido archivar el asunto C-374/95 ( petición de decisión
                                                                  prejudicial planteada por el Industrial Tribunal, Southamp
                                                                  ton ): James Paul Baker contra Service Children's Schools .
              Archivo del asunto C-3 3/95 ( )                     (>) DO n" C 31 de 3 . 2 . 1996 .
                         ( 96/C 180/67 )
Mediante auto de 20 de marzo de 1996 , el Presidente del
                                                                                Archivo del asunto C-381 /95 ( )
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-33/95 ( petición de decisión                                 ( 96/C 180/72 )
prejudicial planteada por el tribunal de grande instance de
Saint-Nazaire ): Sàrl Polypièces contra Directeur des services    Mediante auto de 27 de marzo de 1996 , el Presidente del
fiscaux de Loire-Atlantique .                                     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                  decidido archivar el asunto C-381 /95 : Comisión de las
(M DO n" C 74 de 25 . 3 . 1995 .                                  Comunidades Europeas contra Reino de España .
                                                                  (M DO n" C 31 de 3 . 2 . 1996 .


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 17 de julio de 1997 en el asunto C-242/95 (petición de decisión prejudicial planteada por el Østre Landsret): GT-Link A/S contra De Danske Statsbaner (DSB) (Transportes marítimos - Tasas portuarias sobre las embarcaciones y sobre las mercancías - Recargo a la importación - Abuso de posición dominante)

text:
27 . 9 . 97            ]  ES    |            Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 295/5
del Tratado CE, por el Presidente del College van Beroep              2 ) Se condena en costas a la recurrente.
voor het Bedrijfsleven ( Países Bajos), destinada a obtener,
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional              O DO C 208 de 12 . 8 . 1995 .
entre Affish BV y Rijksdienst voor de keuring van Vee en
Vlees, una decisión prejudicial sobre la validez de la Deci
sión 95/119/CE de la Comisión, de 7 de abril de 1995,
relativa a ciertas medidas de protección respecto a los pro
ductos pesqueros originarios de Japón ( 2), el Tribunal de
Justicia, integrado por los Sres. G. C. Rodríguez Iglesias,                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Presidente; J. L. Murray y L. Sevón ( Ponente ), Presidentes                                     ( Sala Sexta)
de Sala; P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O. Edward,
J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm y M.                                   de 17 de julio de 1997
Wathelet, Jueces; Abogado General : Sr. G. Cosmas; Secre             en el asunto C-242/95 (petición de decisión prejudicial
tario: Sr. H. A. Rühl, administrador principal , ha dictado           planteada por el 0stre Landsret): GT-Link A/S contra De
el 17 de julio de 1997 una sentencia cuyo fallo es el                                   Danske Statsbaner ( DSB ) H
siguiente:
                                                                      (Transportes marítimos — Tasas portuarias sobre las
El examen de la Decisión 95/119/CE de la Comisión, de 7               embarcaciones y sobre las mercancías — Recargo a la
de abril de 1995, relativa a ciertas medidas de protección                    importación — Abuso de posición dominante)
respecto a los productos pesqueros originarios de Japón,                                       ( 97/C 295/08 )
no ha revelado la existencia de circunstancias que puedan
afectar a su validez.                                                               (Lengua de procedimiento: danés)
O DO C 208 de 12 . 8 . 1995 .
( 2 ) DO L 80 de 8 . 4 . 1995 , p. 56 .                               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                      cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
                                                                      En el asunto C-242/95 , que tiene por objeto una petición
                                                                      dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                del Tratado CE, por el Østre Landsret (Dinamarca ), desti
                              ( Sala Sexta )                          nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
                                                                      jurisdiccional entre GT-Link A/S y De Danske Statsbaner
                       de 17 de julio de 1997                         ( DSB), una decisión prejudicial sobre la interpretación de
en el asunto C-2 19/95 P: Ferriere Nord SpA contra                    los artículos 9 a 13 , 84, 86, 90 y 95 del Tratado CEE, el
          Comisión de las Comunidades Europeas f 1 )                  Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .
(Competencia — Infracción del artículo 85 del Tratado                 G. F. Mancini, Presidente de Sala; J. L. Murray y P. J. G.
                                   CEE)
                                                                      Kapteyn (Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. F. G.
                                                                      Jacobs; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto;
                            ( 97/C 295/07 )                           ha dictado el 17 de julio de 1997 una sentencia cuyo fallo
                                                                      es el siguiente :
              (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           1 ) El artículo 95 del Tratado CEE se opone a que un
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                Estado miembro imponga un recargo a la importación
                              de Justicia »)                               del 40% , en caso de importación por barco de mer
                                                                           cancías procedentes de otro Estado miembro, a una
En el asunto C-2 19/95 P, Ferriere Nord SpA, sociedad ita                 tasa de carácter general percibida sobre las mercancías
liana, con domicilio en Osoppo (Italia ), representada por                 cargadas, descargadas, embarcadas o desembarcadas
la Sra . Wilma Viscardini Donà, Abogada de Padua, que                      de cualquier otro modo en los puertos del primer
                                                                           Estado miembro o en los canales de acceso a éstos.
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
Sr. Ernest Arendt, 8-10 , rué Mathias Hardt, que tiene por
objeto un recurso de casación interpuesto contra la senten           2 ) Corresponde al ordenamiento jurídico interno de cada
cia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   Estado miembro regular las modalidades procesales,
Europeas ( Sala Primera ) de 6 de abril de 1995 , Ferriere                 incluso en materia de carga de la prueba, de los recur
Nord/Comisión (T-143/89, Rec . p. 11-917 ), por el que se                  sos destinados a garantizar la salvaguardia de los dere
solicita que se anule dicha sentencia, y en el que la otra                 chos que el efecto directo del artículo 86 del Tratado
parte en el procedimiento es: Comisión de las Comunida                    CEE confiere a los justiciables, entendiéndose que
des Europeas (Agente : Sr. Enrico Traversa , asistido por el               estas modalidades no pueden ser menos favorables que
Sr. Alberto Dal Ferro ), el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ),           las referentes a recursos semejantes de naturaleza
integrado por los Sres. G. F. Mancini, Presidente de Sala;                 interna, ni hacer prácticamente imposible o excesiva
J. L. Murray, P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch y H. Ragnemalm                   mente difícil el ejercicio de los derechos conferidos por
( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. P. Léger; Secreta              el ordenamiento jurídico comunitario.
rio: Sr. R. Grass, ha dictado el 17 de julio de 1997 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                3 ) Cuando una empresa pública que es propietaria de un
                                                                           puerto comercial y lo gestiona ocupa una posición
1 ) Se desestima el recurso de casación.                                   dominante en una parte sustancial del mercado
 ---pagebreak--- C 295/6             I  tS                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    27. 9 . 97
    común, el apartado 1 del artículo 90, en relación con           Justicia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por el
    el artículo 86 del Tratado CEE, se opone a que, con             Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen
    arreglo a una normativa del Estado miembro corres              (Alemania), destinadas a obtener, en \os litigios pendientes
    pondiente, dicha empresa perciba tasas portuarias de            ante dicho órgano jurisdiccional entre, por un lado, SAM
    un importe no equitativo o exima del pago de las                Schiffahrt GmbH y Heinz Stapf y, por otro lado, Bundes
    citadas tasas a sus propias líneas de transbordadores y,        republik Deutschland, una decisión prejudicial sobre la
    a título de reciprocidad, a las de algunos de sus socios        validez del Reglamento ( CEE ) n° 1101/89 del Consejo, de
    comerciales, en la medida en que tales exenciones               27 de abril de 1989, relativo al saneamiento estructural de
    implicarían la aplicación de condiciones desiguales a           la navegación interior (2 ), y del Reglamento ( CEE) n° 1102/
    servicios equivalentes. Corresponde al órgano jurisdic         89 de la Comisión, de 27 de abril de 1989, por el que se
    cional nacional verificar si, teniendo en cuenta el nivel       establecen medidas de aplicación del Reglamento ( CEE )
    de las tasas y el valor económico de las prestaciones           n° 1101/89 ( 3 ), en su versión modificada por el Regla
    realizadas, el importe de las tasas es efectivamente no         mento ( CEE) n° 3685/89 de la Comisión, de 8 de diciem
    equitativo. Le corresponde asimismo verificar si la             bre de 1989 (4), el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), inte
    exención del pago de tasas a las propias líneas de              grado por los Sres. J. C. Moitinho de Almeida, Presidente
    transbordadores de la empresa pública y, a título de            de Sala; C. Gulmann ( Ponente ), D. A. O. Edward, J.-P.
    reciprocidad, a las de algunos de sus socios comercia          Puissochet y M. Wathelet, Jueces; Abogado General : Sr.
    les da lugar, efectivamente, a que se apliquen condicio        F. G. Jacobs; Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador
    nes desiguales para prestaciones equivalentes.                  principal , ha dictado el 17 de julio de 1997 una sentencia
                                                                    cuyo fallo es el siguiente:
4 ) El apartado 2 del artículo 90 del Tratado no permite
    que una empresa pública que es propietaria de un                El examen de las cuestiones planteadas no ha revelado
    puerto comercial y lo gestiona perciba tasas portuarias         ningún elemento que pueda afectar a la validez del Regla
    adeudadas por la utilización de instalaciones portua           mento (CEE) n° 1101 /89 del Consejo, de 27 de abril de
    rias, que son contrarias al Derecho comunitario y no             1989, relativo al saneamiento estructural de la navegación
    son necesarias para el cumplimiento por ésta de la              interior, y del Reglamento (CEE) n" 1102/89 de la Comi
    misión específica a ella confiada.                              sión, de 27 de abril de 1989, por el que se establecen
                                                                    medidas de aplicación del Reglamento (CEE) n° 1101 /89,
5 ) Las personas o empresas a las que una empresa                   en su versión modificada por el Reglamento (CEE)
    pública dependiente de un Ministerio nacional y cuyo            n° 3685/89 de la Comisión, de 8 de diciembre de 1989.
    presupuesto está recogido en la Ley de Presupuestos
     impuso tasas contrarias a lo dispuesto en el apartado 1         (') DO C 248 de 23 . 9 . 1995 .
     del artículo 90, en relación con el artículo 86 del Tra        ( 2 ) DO L 116 de 28 . 4 . 1989, p. 25 .
     tado, tienen derecho, en principio, a la devolución de          ( 3 ) DO L 116 de 28 . 4 . 1989, p. 30 .
     las tasas indebidamente pagadas.                                (4 ) DO L 360 de 9 . 12 . 1989 , p. 20 .
(M DO C 248 de 23 . 9 . 1995 .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( Sala Sexta)
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 17 de julio de 1997
                          ( Sala Quinta)
                                                                     en el asunto C-354/95 ( petición de decisión prejudicial
                      de 17 de julio de 1997                         planteada por la High Court of Justice, Queen's Bench
en los asuntos acumulados C-248/95 y C-249/95 (peticio              División): The Queen contra Minister for Agriculture,
nes de decisión prejudicial planteadas por el Oberverwal            Fisheries and Food, ex parte? National Farmers' Union y
tungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen): SAM                                                   otros (')
 Schiffahrt GmbH y Heinz Stapf contra Bundesrepublik                  (Política Agrícola Común — Reglamento (CEE) n° 3887/
                         Deutschland ( ] )                            92 — Sistema integrado de gestión y de control relativo a
 (Navegación interior — Saneamiento estructural — Coti               determinados regímenes de ayudas comunitarias — Moda
 zación al Fondo de desguace — Validez de la normativa                lidades de aplicación — Interpretación y validez de las
                           comunitaria)                                                              sanciones)
                           97/C 295/09                                                           ( 97/C 295/10 )
              (Lengua de procedimiento: alemán)                                     (Lengua de procedimiento: inglés)
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal           cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
           j                de Justicia»)                                                          de Justicia »)
 En los asuntos acumulados C-248/95 y C-249/95, que tie              En el asunto C-354/95 , que tiene por objeto una petición
 nen por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177


title: Asunto T-12/05: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 24 de septiembre de 2009 — SBS TV y SBS Danish Television/Comisión (Ayudas de Estado — Recapitalización de un radiodifusor de servicio público tras una primera decisión por la que se ordena la devolución de ayudas de Estado incompatibles — Decisión de no formular objeciones — Anulación de la primera decisión — Sobreseimiento)

text:
               21.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/46

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 24 de septiembre de 2009 — SBS TV y SBS Danish Television/Comisión
   (Asunto T-12/05) (1)

   (Ayudas de Estado - Recapitalización de un radiodifusor de servicio público tras una primera decisión por la que se ordena la devolución de ayudas de Estado incompatibles - Decisión de no formular objeciones - Anulación de la primera decisión - Sobreseimiento)
   2009/C 282/88
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: SBS TV A/S, anteriormente TV Danmark A/S (Skovlunde, Dinamarca), y SBS Danish Television Ltd, anteriormente Kanal 5 Denmark Ltd (Hounslow, Middlesex, Reino Unido) (representantes: inicialmente D. Vandermeersch, T. Müller-Ibold, K. Nordlander y H. Peytz, posteriormente D. Vandermeersch, H. Peytz y K.-U. Karl, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: N. Khan y M. Niejahr, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de las demandantes: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Reino Unido) (representantes: S. Hjelmborg y M. Honoré, abogados)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Reino de Dinamarca (representantes: J. Molde, agente, asistido por P. Biering y K. Lundgaard Hansen, abogados) y TV 2/Danmark A/S (Odense, Dinamarca) (representantes: O. Koktvedgaard y M. Thorninger, abogados)

      Objeto

   Anulación de la Decisión C(2004)3632 final de la Comisión, de 6 de octubre de 2004, relativa a la recapitalización de TV 2/Danmark A/S.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 69, de 19.3.2005.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 14 de noviembre de 2002 en el asunto C-411/00 (Petición de decisión prejudicial del Bundesvergabeamt): Felix Swoboda GmbH contra Österreichische Nationalbank ("Contratos públicos de servicios — Directiva 92/50/CEE — Ámbito de aplicación material — Traslado de las instalaciones de un banco central — Contrato que tiene por objeto servicios que figuran tanto en el anexo I A como en el anexo I B de la Directiva 92/50 — Preponderancia, en términos de valor, de los servicios del anexo I B")

text:
21.12.2002                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 323/17
2)     El artículo 73 del Reglamento no 1408/71, en su versión                       efectuarse siguiendo el criterio unívoco fijado en el artículo 10
       modificada y actualizada por el Reglamento no 118/97, debe                    la mencionada Directiva.
       interpretarse en el sentido de que, si la concesión de una
       prestación como el subsidio por guarda de un hijo a domicilio,         2)     En el marco de la adjudicación de un contrato que tiene un
       controvertido en el asunto principal, depende de la residencia                único objetivo pero está integrado por servicios múltiples, la
       efectiva del hijo en el territorio del Estado miembro competente,             clasificación de estos servicios en los anexos I A y I B de la
       debe considerarse cumplido este requisito cuando el hijo resida               Directiva 92/50, lejos de privar a ésta de su eficacia, es
       en el territorio de otro Estado miembro.                                      conforme al sistema previsto por la referida Directiva. Cuando,
                                                                                con arreglo a la clasificación efectuada tomando como referencia
                                                                                la nomenclatura de clasificación común de productos de las
( 1) DO C 335 de 25.11.2000.                                                         Naciones Unidas, el valor de los servicios incluidos en dicho
                                                                                anexo I B sobrepasa el de los servicios incluidos en el
                                                                                mencionado anexo I A, la entidad adjudicadora no está
                                                                                obligada a separar del contrato considerado los servicios
                                                                                contemplados en el anexo I B y a adjudicarlos por separado.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  3)     Corresponde al órgano jurisdiccional remitente determinar el
                                                                                régimen aplicable al contrato objeto del procedimiento principal
                              (Sala Quinta)                                          con arreglo al artículo 10 de la Directiva 92/50, verificando,
                                                                                en particular, la correspondencia entre los servicios que integran
                     de 14 de noviembre de 2002                                      dicho contrato y los números de referencia de la nomenclatura
                                                                                de clasificación común de productos de las Naciones Unidas.
en el asunto C-411/00 (Petición de decisión prejudicial                              En cualquier caso, la categoría 20 del anexo I B de la Directiva
del Bundesvergabeamt): Felix Swoboda GmbH contra                                     92/50 no puede interpretarse en el sentido de que incluye
                  Österreichische Nationalbank (1)                                   también los servicios de transporte por vía terrestre como tales,
                                                                                ya que éstos están comprendidos expresamente en la categoría 2
(«Contratos públicos de servicios — Directiva 92/50/CEE —                            del anexo I A de la citada Directiva.
Ámbito de aplicación material — Traslado de las instalacio-
nes de un banco central — Contrato que tiene por objeto                       (1 ) DO C 28 de 27.1.2001.
servicios que figuran tanto en el anexo I A como en el
anexo I B de la Directiva 92/50 — Preponderancia, en
        términos de valor, de los servicios del anexo I B»)
                            (2002/C 323/20)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                    (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                (Sala Sexta)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                               de 14 de noviembre de 2002
                                                                              en el asunto C-435/00 (Petición de decisión prejudicial del
En el asunto C-411/00, que tiene por objeto una petición                      Diikitiko Protodikio Rodou): Geha Naftiliaki EPE, Total
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,             Scope NE, Stavros Georgios, Afoi Charalambis OE, Anas-
por el Bundesvergabeamt (Austria), destinada a obtener, en el                 tasios Charalambis, Nicolaos Sarlis, Dimitrios Kattidenios,
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Felix                Antonios Charalambis, Vassileios Dimitracopoulos contra
Swoboda GmbH y Österreichische Nationalbank, una decisión                      NPDD Limeniko Tameio DOD/SOU, Elliniko Dimosio ( 1)
prejudicial sobre la interpretación de la Directiva 92/50/CEE
del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de
                                                                              («Transportes — Transporte marítimo — Libre prestación
los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos                  de servicios — Restricción — Normativa nacional, aplicable
de servicios (DO L 209, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala                  a todos los prestadores con independencia de su nacionalidad,
Quinta), integrado por el Sr. M. Wathelet, Presidente de Sala, y              que efectúa una distinción entre los transportes internos o
los Sres. C.W.A. Timmermans (Ponente), D.A.O. Edward,                          intracomunitarios y aquellos con destino a países terceros»)
P. Jann y S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo;
Secretaria: Sra. M.F. Contet, administradora, ha dictado el
                                                                                (2002/C 323/21)
14 de noviembre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
1)     La determinación del régimen aplicable a los contratos públicos
       de servicios integrados en parte por servicios incluidos en el         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
       anexo I A de la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de                    «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
       junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de
       adjudicación de los contratos públicos de servicios, y en parte
       por servicios incluidos en el anexo I B de la citada Directiva no      En el asunto C-435/00, que tiene por objeto una petición
       depende del objeto principal de dichos contratos y ha de               dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,


title: Asunto F-32/14: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 26 de marzo de 2015 — DO/AEMF (Función pública — Personal de la AEMF — Agente temporal — No renovación de contrato — Informe de calificación — Elaboración tardía del informe de calificación — Incoherencia de las apreciaciones generales y específicas)

text:
               26.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/36

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 26 de marzo de 2015 — DO/AEMF
   (Asunto F-32/14) (1)

   ((Función pública - Personal de la AEMF - Agente temporal - No renovación de contrato - Informe de calificación - Elaboración tardía del informe de calificación - Incoherencia de las apreciaciones generales y específicas))
   (2015/C 171/43)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: DO (representante: S.A. Pappas, abogado)

      Demandada: Autoridad europea de mercados financieros (representantes: R. Vasileva, agente, y D. Waelbroeck y A. Duron, abogados)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la decisión de no renovar el contrato de agente temporal de la demandante a raíz de un informe de calificación desfavorable y de anulación de dicho informe de calificación y pretensión de indemnización del perjuicio sufrido.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               DO cargará con sus propias costas y con aquellas en que haya incurrido la Autoridad europea de mercados financieros.

      (1)  DO C 184, de 16.6.2014, p. 45.


title: Archivo del asunto C-210/01

text:
C 233/20             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  28.9.2002
               Archivo del asunto C-289/00 (1)                                     Archivo del asunto C-210/01 (1)
                      (2002/C 233/32)                                                       (2002/C 233/35)
Mediante auto de 3 de julio de 2002, el Presidente del Tribunal      Mediante auto de 15 de julio de 2002, el Presidente de la Sala
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar         Primera del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
el asunto C-289/00 (petición de decisión prejudicial de la           ha decidido archivar el asunto C-210/01: Comisión de las
Corte D’appello di Geniva): Contieri Navali Italiani SpA             Comunidades Europeas contra República Italiana.
(Fincantieri), Finmeccanica SpA contra Federico Bianchi y
otros.
                                                                     (1) DO C 212 de 28.7.2001.
(1) DO C 285 de 7.10.2000.
                                                                                Archivo del asunto C-458/01 (1)
               Archivo del asunto  C-352/00 (1)
                                                                                (2002/C 233/36)
                      (2002/C 233/33)
                                                                     Mediante auto de 19 de junio de 2002, el Presidente del
Mediante auto de 2 de julio de 2002, el Presidente del Tribunal      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar         archivar el asunto C-458/01: Comisión de las Comunidades
el asunto C-352/00: República Italiana contra Consejo de la          Europeas contra República Italiana.
Unión Europea.
                                                                     (1) DO C 84 de 6.4.2002.
(1) DO C 355 de 9.12.2000.
                                                                                Archivo del asunto C-50/02 (1)
                Archivo del asunto C-86/01 (1)
                      (2002/C 233/34)                                                       (2002/C 233/37)
Mediante auto de 2 de julio de 2002, el Presidente del Tribunal      Mediante auto de 11 de julio de 2002, el Presidente del
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
el asunto C-86/01: Comisión de las Comunidades Europeas              archivar el asunto C-50/02: Comisión de las Comunidades
contra República de Austria.                                         Europeas contra República Italiana.
(1) DO C 118 de 21.4.2001.                                           (1) DO C 84 de 6.4.2002.


title: Asunto C-232/16 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 9 de marzo de 2017 — Simet SpA/Comisión Europea [Recurso de casación — Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Ayudas de Estado — Sector de los transportes — Servicios de transporte interregional por autocar — Reglamento (CEE) n.° 1191/69 — Derecho a una compensación de los costes derivados del cumplimiento de obligaciones de servicio público — Resolución judicial nacional — Ayuda incompatible con el mercado interior]

text:
               29.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 168/17

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 9 de marzo de 2017 — Simet SpA/Comisión Europea
   (Asunto C-232/16 P) (1)

   ([Recurso de casación - Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Ayudas de Estado - Sector de los transportes - Servicios de transporte interregional por autocar - Reglamento (CEE) n.o 1191/69 - Derecho a una compensación de los costes derivados del cumplimiento de obligaciones de servicio público - Resolución judicial nacional - Ayuda incompatible con el mercado interior])
   (2017/C 168/22)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Simet SpA (representantes: A. Clarizia, C. Varrone y P. Clarizia, avvocati)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: G. Conte, D. Grespan y P.J. Loewenthal, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Simet SpA.

      (1)  DO C 232 de 27.6.2016.


title: Asunto C-358/09 P: Recurso de casación interpuesto el 7 de septiembre de 2009 por DSV Road NV contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) dictada el 8 de julio de 2009 en el asunto T-219/07, DSV Road NV/Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               5.12.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/17

         Recurso de casación interpuesto el 7 de septiembre de 2009 por DSV Road NV contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) dictada el 8 de julio de 2009 en el asunto T-219/07, DSV Road NV/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-358/09 P)
   2009/C 297/22
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Recurrente: DSV Road NV (representantes: A. Poelmans y G. Preckler, advocaten)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte recurrente

   DSV Road NV solicita al Tribunal de Justicia:

               —

               Que se acuerde la admisión del recurso de casación de la recurrente y se declare fundado.

               —

               Por consiguiente, que se anule en su totalidad la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 8 de julio de 2008 en el asunto T-219/07.

         Y en el supuesto de que el Tribunal de Justicia anule la sentencia recurrida y decida resolver él mismo el litigio:

               —

               Que se anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas de 24 de abril de 2007, relativa a la solicitud del Reino de Bélgica, conocida como Expediente REC 05/02, C(2007) 1776, por la que se declara que procede recaudar a posteriori los derechos de importación por importe de 168 004,65 euros, que fueron objeto de la solicitud del Reino de Bélgica de 12 de agosto de 2002, y por la se establece que no está justificado condonar los derechos de importación de 168 004,65 euros, objeto de la solicitud del Reino de Bélgica de 12 de agosto de 2002.

               —

               Que se condene a la Comisión a pagar las costas de ambas instancias.

      Motivos y principales alegaciones

               1)

               Por lo que se refiere al artículo 220, apartado 2, letra b), del CAC (1)

               Primer motivo: El Tribunal de Primera Instancia, al aplicar el artículo 220, apartado 2, letra b), del CAC, no tuvo en cuenta la interpretación que el Tribunal de Justicia hizo de este artículo en su sentencia de 9 de marzo de 2006, (2) en particular en lo que atañe a la carga de la prueba de demostrar que la expedición de los certificados incorrectos es imputable a la declaración inexacta de los hechos realizada por el exportador, lo cual, según dicha sentencia, no sólo recae claramente sobre las autoridades aduaneras que pretenden realizar la recaudación a posteriori, sino que debe cumplimentarse mediante documentos justificativos de origen objetivos.
               Por consiguiente, el Tribunal de Primera Instancia interpretó inadecuadamente el artículo 220, apartado 2, letra c), del CAC y, por lo tanto, aplicó incorrectamente el Derecho comunitario y, así pues, lo infringió. En consecuencia, también incumbe al Tribunal de Justicia anular esta aplicación incorrecta del Derecho comunitario.
               Segundo motivo: En cualquier caso, el Tribunal de Primera Instancia, al examinar las pruebas que se le presentaron, consideró equivocadamente que las pruebas en cuestión no cumplían los requisitos del artículo 220, apartado 2, letra b), del CAC, según expuso y aclaró el Tribunal de Justicia en su sentencia de 9 de marzo de 2006. (3)

               Por consiguiente, el Tribunal de Primera Instancia efectuó una calificación jurídica errónea de las pruebas presentadas y, por lo tanto, infringió el Derecho comunitario. (4)

               Además, procede observar que el Tribunal de Primera Instancia, al apreciar las pruebas, no resolvió de manera unívoca, sino que lo hizo de forma paradójica, por una parte, considerando el material probatorio suficiente para que la Comisión cumpliera con la carga de la prueba que recae sobre ella de demostrar que la expedición de los certificados incorrectos es imputable a la declaración inexacta de los hechos realizada por el exportador y, por otra parte, rechazando a la vez por insuficiente la prueba exigida a la recurrente de que las autoridades aduaneras tailandesas sabían, o por lo menos deberían haber sabido de manera razonable, que las mercancías no cumplían los requisitos para acogerse al trato preferencial.
               Corresponde al Tribunal de Justicia calificar de falta de motivación los errores que el Tribunal de Primera Instancia haya cometido al examinar y al apreciar los documentos aportados como prueba. (5)

               2)

               Por lo que se refiere al artículo 239 del CAC
               Motivo único: El Tribunal de Primera Instancia, partiendo de una aplicación errónea del artículo 220, apartado 2, letra b), del CAC, incurrió en error al apreciar los documentos aportados como prueba, o consideró indebidamente que la situación en que se encuentra la recurrente no constituye una situación especial en el sentido del artículo 239 del CAC.

      (1)  Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 302, p. 1).

      (2)  Sentencia del Tribunal de Justicia de 9 de marzo de 2006, Beemsterboer (C-293/04, Rec. p. I-2263).

      (3)  Idem.

      (4)  Auto del Tribunal de Justicia de 11 de julio de 1996, An Taisce y WWF UK/Comisión (C-325/94 P, Rec. pp. I-3739 y 3740), apartados 28 y 30.

      (5)  Sentencia del Tribunal de Justicia de 24 de octubre de 1996, Comisión/Lisrestal y otros (C-32/95 P, Rec. p. I-5399), apartado 40.


title: Asunto C-607/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 26 de mayo de 2016 [petición de decisión prejudicial planteada por el First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Reino Unido] — Bookit, Ltd/Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Procedimiento prejudicial — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido — Directiva 2006/112/CE — Exención — Artículo 135, apartado 1, letra d) — Operaciones relativas a los pagos y giros — Concepto — Compra de entradas de cine por teléfono o en Internet — Pago mediante tarjeta de débito o tarjeta de crédito — Servicios denominados «de gestión de pagos mediante tarjeta»)

text:
               18.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 26 de mayo de 2016 [petición de decisión prejudicial planteada por el First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Reino Unido] — Bookit, Ltd/Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (Asunto C-607/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Sistema común del impuesto sobre el valor añadido - Directiva 2006/112/CE - Exención - Artículo 135, apartado 1, letra d) - Operaciones relativas a los pagos y giros - Concepto - Compra de entradas de cine por teléfono o en Internet - Pago mediante tarjeta de débito o tarjeta de crédito - Servicios denominados «de gestión de pagos mediante tarjeta»))
   (2016/C 260/06)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Bookit, Ltd

      Demandada: Commissioners for Her Majesty’s Renvenue and Customs

      Fallo

   El artículo 135, apartado 1, letra d), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, debe interpretarse en el sentido de que la exención del impuesto sobre el valor añadido que allí se establece para las operaciones relativas a los pagos y giros no es aplicable a un servicio denominado «de gestión de pagos mediante tarjeta de débito o de crédito», como el que es objeto del litigio principal, realizado por un sujeto pasivo prestador de ese servicio, cuando una persona compra, a través de ese prestador, una entrada de cine que éste vende en nombre y por cuenta de otra entidad, tanto si esa persona paga mediante tarjeta de débito como si lo hace mediante tarjeta de crédito.

      (1)  DO C 81 de 9.3.2015.


title: Asunto T -165/06: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 14 de mayo de 2009 — Fiorucci/OAMI — Edwin (ELIO FIORUCCI) [Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad y de caducidad — Marca denominativa comunitaria ELIO FIORUCCI — Registro como marca del nombre de una persona célebre — Artículos 52, apartado 2, letra a), y 50, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n o  40/94]

text:
               4.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 153/34

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 14 de mayo de 2009 — Fiorucci/OAMI — Edwin (ELIO FIORUCCI)
   (Asunto T -165/06) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad y de caducidad - Marca denominativa comunitaria ELIO FIORUCCI - Registro como marca del nombre de una persona célebre - Artículos 52, apartado 2, letra a), y 50, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/94)
   2009/C 153/65
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Elio Fiorucci (Milán, Italia) (representantes: A. Vanzetti, G. Sironi y F. Rossi, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: O. Montalto y L. Rampini, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Edwin Co. Ltd (Tokio) (representantes: D. Rigatti, M. Bertani, S. Verea, K. Muraro y M. Balestriero, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI, de 6 de abril de 2006 (asunto R 238/2005-1), relativo a un procedimiento de nulidad y de caducidad entre M. Elio Fiorucci y Edwin Co. Ltd.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), de 6 de abril de 2006 (asunto R 238/2005-1), en la medida en que comporta un error de Derecho en la interpretación del artículo 8, apartado 3, del Codice della Proprietà Industriale (Código de la Propiedad Industrial italiano).

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar a la OAMI a cargar, además de con sus propias costas, con dos tercios de las costas del Sr. Elio Fiorucci.

               4)

               Condenar a Edwin Co. Ltd a cargar, además de con sus propias costas, con un tercio de las costas del Sr. Elio Fiorucci.

      (1)  DO C 190, de 12.8.2006.


title: Asunto T-714/13: Sentencia del Tribunal General de 8 de septiembre de 2015 — Gold Crest/OAMI (MIGHTY BRIGHT) [«Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa MIGHTY BRIGHT — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 207/2009»]

text:
               19.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/25

         Sentencia del Tribunal General de 8 de septiembre de 2015 — Gold Crest/OAMI (MIGHTY BRIGHT)
   (Asunto T-714/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa MIGHTY BRIGHT - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 346/28)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Gold Crest LLC (Goleta, Estados Unidos) (representantes: P. Rath y W. Festl-Wietek, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: S. Bonne, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 8 de octubre de 2013 (asunto R 2038/2012-2) relativa a una solicitud de registro del signo denominativo MIGHTY BRIGHT como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Gold Crest LLC cargará con sus propias costas y con las de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos).

      (1)  DO C 61, de 1.3.2014.


title: Asunto C-168/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 16 de julio de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Francia) — Laszlo Hadadi (Hadady)/Csilla Marta Mesko, esposa de Hadadi (Hadady) [Cooperación judicial en materia civil — Reglamento (CE) n o  2201/2003 — Competencia, reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental — Artículo 64 — Disposiciones transitorias — Aplicación a una resolución judicial de un Estado miembro que se adhirió a la Unión Europea en 2004 — Artículo 3, apartado 1 — Competencia en materia de divorcio — Puntos de conexión pertinentes — Residencia habitual — Nacionalidad — Cónyuges que residen en Francia y que tienen ambos las nacionalidades francesa y húngara]

text:
               12.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 220/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 16 de julio de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Francia) — Laszlo Hadadi (Hadady)/Csilla Marta Mesko, esposa de Hadadi (Hadady)
   (Asunto C-168/08) (1)

   (Cooperación judicial en materia civil - Reglamento (CE) no 2201/2003 - Competencia, reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental - Artículo 64 - Disposiciones transitorias - Aplicación a una resolución judicial de un Estado miembro que se adhirió a la Unión Europea en 2004 - Artículo 3, apartado 1 - Competencia en materia de divorcio - Puntos de conexión pertinentes - Residencia habitual - Nacionalidad - Cónyuges que residen en Francia y que tienen ambos las nacionalidades francesa y húngara)
   2009/C 220/17
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour de cassation

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Laszlo Hadadi (Hadady)

      Demandada: Csilla Marta Mesko, esposa de Hadadi (Hadady)

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Cour de cassation (Francia) — Interpretación del artículo 2 del Reglamento (CE) no 1347/2000 del Consejo, de 29 de mayo de 2000, relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental sobre los hijos comunes (DO L 160, p.19), y de los artículos 3 y 64 del Reglamento (CE) 2001/2003 del Consejo, de 27 de noviembre de 2003, relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental, por el que se deroga el Reglamento (CE) no 1347/2000 (DO L 338, p. 1) — Condiciones de reconocimiento de una sentencia de divorcio — Factores de conexión pertinentes: ¿Domicilio o nacionalidad de las partes?

      Fallo

               1)

               Cuando el tribunal del Estado miembro requerido deba verificar, en aplicación del artículo 64, apartado 4, del Reglamento no 2201/2003 del Consejo, de 27 de noviembre de 2003, relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental, por el que se deroga el Reglamento (CE) no 1347/2000, si el tribunal del Estado miembro de origen de una resolución judicial habría sido competente en virtud del artículo 3, apartado 1, letra b), del mismo Reglamento, esta última disposición se opone a que el tribunal del Estado miembro requerido considere que son nacionales únicamente del Estado miembro requerido unos cónyuges que poseen ambos tanto la nacionalidad de dicho Estado como la nacionalidad del Estado miembro de origen. Dicho tribunal deberá, por el contrario, tener en cuenta el hecho de que los cónyuges poseen igualmente la nacionalidad del Estado miembro de origen y que, por lo tanto, los tribunales de este último podrían haber sido competentes para conocer del litigio.

               2)

               Cuando cada uno de los cónyuges posea la nacionalidad de dos mismos Estados miembros, el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento no 2201/2003 se opone a que se excluya la competencia de los tribunales de uno de dichos Estados miembros por el mero hecho de que el demandante carezca de otros puntos de conexión con dicho Estado. Antes al contrario, los tribunales de los Estados miembros cuya nacionalidad posean los cónyuges son competentes en virtud de la citada disposición, pudiendo estos últimos elegir libremente el tribunal del Estado miembro ante el que se sustanciará el litigio.

      (1)  DO C 158, de 21.6.2008.


title: Asunto C-636/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht München I (Alemania) el 9 de diciembre de 2011 — Karl Berger/Freistaat Bayern

text:
               31.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 98/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht München I (Alemania) el 9 de diciembre de 2011 — Karl Berger/Freistaat Bayern
   (Asunto C-636/11)
   2012/C 98/14
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Landgericht München I

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Karl Berger

      Demandada: Freistaat Bayern

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se opone el artículo 10 del citado Reglamento (1) a una normativa nacional que permite informar al público mencionando la denominación del alimento o pienso y de la empresa de alimentos o piensos con cuyo nombre o razón social el alimento o pienso se haya producido, tratado o comercializado si un alimento que no es perjudicial para la salud, pero es impropio para el consumo y especialmente repugnante, se comercializa o ha comercializado en cantidad no desdeñable o si tal alimento, debido a su carácter particular, en principio sólo se ha comercializado en pequeñas cantidades, pero durante un período prolongado?
               En caso de respuesta afirmativa a la cuestión anterior:

               2)

               ¿Sería diferente la respuesta a la cuestión II.1 si los hechos se produjeron antes del 1 de enero de 2007, pero el Derecho nacional ya se había adaptado al Reglamento antes citado?

      (1)  Reglamento (CE) no 178/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2002, por el que se establecen los principios y los requisitos generales de la legislación alimentaria, se crea la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria y se fijan procedimientos relativos a la seguridad alimentaria (DO L 31, p. 1).


title: Asunto T-110/05: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 14 de junio de 2006 — Italia/Comisión ( Gripe aviar — Medidas excepcionales de apoyo adoptadas en el sector de los huevos — Falta de medidas excepcionales de apoyo en el sector de la carne de aves de corral — Recurso de anulación — Inadmisibilidad )

text:
               16.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 224/44

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 14 de junio de 2006 — Italia/Comisión
   (Asunto T-110/05) (1)

   («Gripe aviar - Medidas excepcionales de apoyo adoptadas en el sector de los huevos - Falta de medidas excepcionales de apoyo en el sector de la carne de aves de corral - Recurso de anulación - Inadmisibilidad»)
   (2006/C 224/95)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: República Italiana (representante: G. Aiello, agente)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. Cattabriga y L. Visaggio, agentes)
   Objeto
   Anulación del Reglamento (CE) no 2102/2004 de la Comisión, de 9 de diciembre de 2004, sobre determinadas medidas excepcionales de apoyo al mercado en el sector de los huevos en Italia (DO L 365, p. 10), en la medida en que no establece medidas excepcionales de apoyo del mercado en el sector de la carne de aves de corral en el sentido del artículo 14 del Reglamento (CEE) no 2777/75 del Consejo, de 29 de octubre de 1975, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la carne de aves de corral (DO L 282, p. 77)
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO 115, de 14.5.2005.


title: Asunto T-89/07: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 20 de mayo de 2009 — VIP Car Solutions/Parlamento (Contratos públicos de servicios — Procedimiento de licitación comunitario — Transporte de los miembros del Parlamento Europeo en automóvil y en minibús con conductor durante las sesiones en Estrasburgo — Desestimación de la oferta de un licitador — Obligación de motivación — Negativa a comunicar el precio propuesto por el licitador elegido — Recurso de indemnización)

text:
               4.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 153/36

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 20 de mayo de 2009 — VIP Car Solutions/Parlamento
   (Asunto T-89/07) (1)

   (Contratos públicos de servicios - Procedimiento de licitación comunitario - Transporte de los miembros del Parlamento Europeo en automóvil y en minibús con conductor durante las sesiones en Estrasburgo - Desestimación de la oferta de un licitador - Obligación de motivación - Negativa a comunicar el precio propuesto por el licitador elegido - Recurso de indemnización)
   2009/C 153/68
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: VIP Car Solutions SARL (Hoenheim, Francia) (representantes: G. Welzer y S. Leuvrey, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: D. Petersheim y M. Ecker, agentes)

      Objeto

   Por una parte, un recurso de anulación de la decisión por la que el Parlamento se negó a adjudicar a la demandante el contrato que había sido objeto del procedimiento de licitación PE/2006/06/UTD/1, relativo al transporte de los miembros del Parlamento en automóvil y en minibús con conductor durante las sesiones en Estrasburgo y, por otra parte, un recurso de indemnización por daños y perjuicios.

      Fallo

               1)

               Anular la decisión por la que el Parlamento Europeo se negó a adjudicar a VIP Car Solutions SARL el contrato que había sido objeto del procedimiento de licitación PE/2006/06/UTD/1.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas al Parlamento.

      (1)  DO C 117, de 29.5.2007.


title: Asunto C-180/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunale di Genova, de fecha 15 de marzo de 2004, en el asunto entre Andrea Vassallo y Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate («Azienda»)

text:
               12.6.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/6

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunale di Genova, de fecha 15 de marzo de 2004, en el asunto entre Andrea Vassallo y Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate («Azienda»)
   (Asunto C-180/04)
   (2004/C 156/12)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Tribunale di Genova, dictada el 15 de marzo de 2004, en el asunto entre Andrea Vassallo contra Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate («Azienda»), y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 16 de abril de 2004.
   El Tribunale di Genova solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1.

               Habida cuenta de los principios de no discriminación y de efectividad (teniendo en cuenta, en lo que respecta específicamente a Italia, las medidas adoptadas por este país en materia de la relación laboral con empleadores no públicos), ¿la Directiva 1999/70/CE del Consejo de 28 de junio de 1999 (artículo 1, así como las cláusulas 1, letra b), y 5 del Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada recogido en la Directiva) debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa interna, como la prevista en el artículo 36 del Decreto Legislativo no 165 de 30 de marzo de 2001, que no establece «en qué condiciones los contratos de trabajo o relaciones laborales de duración determinada […] se considerarán celebrados por tiempo indefinido», excluyendo sin más, de modo absoluto y radical, que el uso abusivo de tal forma de contratación y de relación laboral pueda dar lugar a la constitución de relaciones laborales por tiempo indefinido?

               2.

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, teniendo en cuenta que ha transcurrido el plazo de adaptación del Derecho interno, ¿debe considerarse que la Directiva 1999/70/CE del Consejo de 28 de junio de 1999 (y en particular su cláusula 5) y los principios de Derecho comunitario aplicables —a la luz del Decreto Legislativo 368/2001 y, en particular, de su artículo 5 que establece como consecuencia normal del abuso del contrato o de la relación laboral temporal su conversión en una relación por tiempo indefinido— atribuyen a los particulares un derecho, actual e inmediatamente exigible, según las normas internas más próximas al supuesto de hecho (y por tanto según las normas del Decreto Legislativo 368/2001), a ser reconocidos como titulares de una relación laboral por tiempo indefinido?

               3.

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión y negativa a la segunda, teniendo en cuenta que ha transcurrido el plazo de adaptación del Derecho interno, ¿debe considerarse que la Directiva 1999/70/CE del Consejo de 28 de junio de 1999 (y en particular su cláusula 5) y los principios de Derecho comunitario aplicables atribuyen a los particulares exclusivamente el derecho a la indemnización de los perjuicios eventualmente sufridos por la falta de adopción por la República Italiana de las medidas idóneas para evitar el uso abusivo del contrato o de la relación laboral temporal por cuenta de empleadores públicos?


title: Asunto C-212/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d'Etat (Francia) el 21 de mayo de 2008 — Sociedad Zeturf Ltd/Primer Ministro, Ministre de l'Agriculture et de la Pêche, Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer et des Collectivités territoriales, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi — Partie intervenante: G.I.E. Pari Mutuel Urbain (PMU)

text:
               2.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 197/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d'Etat (Francia) el 21 de mayo de 2008 — Sociedad Zeturf Ltd/Primer Ministro, Ministre de l'Agriculture et de la Pêche, Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer et des Collectivités territoriales, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi — Partie intervenante: G.I.E. Pari Mutuel Urbain (PMU)
   (Asunto C-212/08)
   (2008/C 197/20)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Conseil d'Etat
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Sociedad Zeturf Ltd

      Demandantes: Primer Ministro, Ministre de l'Agriculture et de la Pêche, Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer et des Collectivités territoriales, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi — Partie intervenante: G.I.E. Pari Mutuel Urbain (PMU)
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Los artículos 49 CE y 50 CE deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa nacional que establece un régimen de exclusividad de las apuestas hípicas fuera de hipódromos en favor de un operador único sin ánimo de lucro, la cual, si bien parece apropiada para garantizar el objetivo de combatir la delincuencia y de proteger de esta forma el orden público de una manera más eficaz que otras medidas menos restrictivas, va acompañada, para neutralizar el riesgo de que aparezcan circuitos de juego no autorizados y orientar a los jugadores hacia la oferta legal, de una política comercial dinámica del operador que no alcanza por completo, en consecuencia, el objetivo de reducir las oportunidades de juego?

               2)

               Para determinar si una normativa nacional como la actualmente vigente en Francia, la cual establece un régimen de exclusividad de gestión de las apuestas mutuas fuera de hipódromos en favor de un operador único sin ánimo de lucro, contraviene los artículos 49 CE y 50 CE, ¿procede analizar la vulneración de la libre prestación de servicios desde el único punto de vista de las restricciones impuestas a la oferta de apuestas hípicas en línea o procede tomar en consideración el conjunto del sector de las apuestas hípicas con independencia de la forma según la cual éstas se proponen y resultan accesibles a los jugadores?


title: Asunto F-23/10: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 28 de septiembre de 2011 — Allen/Comisión (Función pública — Seguridad social — Enfermedad grave — Artículo 72 del Estatuto — Prórroga de la cobertura contra los riesgos de enfermedad por el RCSE — Criterio basado en la falta de cobertura por otro régimen)

text:
               10.12.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 362/23

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 28 de septiembre de 2011 — Allen/Comisión
   (Asunto F-23/10) (1)

   (Función pública - Seguridad social - Enfermedad grave - Artículo 72 del Estatuto - Prórroga de la cobertura contra los riesgos de enfermedad por el RCSE - Criterio basado en la falta de cobertura por otro régimen)
   2011/C 362/38
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Finola Allen (Armação de Pera, Portugal) (representantes: L. Levi y A. Blot, abogados)

      Demandada: Comisión (representantes: J. Currall y D. Martin, agentes)

      Objeto

   Recurso que tiene por objeto la anulación de la decisión de desestimar la solicitud de reconocimiento de una enfermedad grave formulada por la demandante.

      Fallo

               1)

               Anular las decisiones de 30 de junio de 2009, 17 de julio de 2009 y 7 de enero de 2010 por las que la Comisión Europea rehusó reconocer que la Sra. Allen padecía una enfermedad grave, denegándole la prórroga de la cobertura de los riesgos de enfermedad.

               2)

               Desestimar las restantes pretensiones del recurso.

               3)

               La Comisión Europea cargará con la totalidad de las costas.

      (1)  DO C 161, de 19.6.2010, p. 58.


title: Asunto T-64/13: Auto del Tribunal General de 6 de noviembre de 2014 — ANKO/Comisión [«Cláusula compromisoria — Sexto Programa Marco para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y de demostración (2002-2006) — Contrato relativo al proyecto Doc@Hand — Reembolso de las cantidades adelantadas — Escrito que anuncia la emisión de una nota de adeudo — Inexistencia de interés en ejercitar la acción — Inadmisibilidad»]

text:
               19.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 16/37

      Auto del Tribunal General de 6 de noviembre de 2014 — ANKO/Comisión
      (Asunto T-64/13) (1)

      («Cláusula compromisoria - Sexto Programa Marco para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y de demostración (2002-2006) - Contrato relativo al proyecto Doc@Hand - Reembolso de las cantidades adelantadas - Escrito que anuncia la emisión de una nota de adeudo - Inexistencia de interés en ejercitar la acción - Inadmisibilidad»)
      (2015/C 016/59)
      Lengua de procedimiento: griego

         Partes

         Demandante: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atenas, Grecia) (representante: V. Christianos, abogado)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: R. Lyal y A. Cordewener, agentes, asistidos por S. Drakakakis, abogado)

         Objeto

      Recurso interpuesto con arreglo al artículo 272 TFUE, mediante el cual se solicita al Tribunal General que declare, en primer lugar, que la demandante no está obligada a reembolsar la cantidad que la Comisión le abonó en concepto del proyecto Doc@Hand, celebrado en el marco del Sexto Programa Marco para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y de demostración (2002-2006), y, en segundo lugar, que la demandante no está obligada a pagar una indemnización a tanto alzado por el mismo proyecto.

         Fallo

                  1)

                  Declarar el recurso inadmisible.

                  2)

                  Condenar en costas a ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias.

         (1)  DO C 86, de 23.3.2013.