title: Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Mutual Aid Administration Services NV (Asunto T-151/96)

text:
8 . 2 . 97               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 40/ 19
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 1996 contra la
                   DE PRIMERA INSTANCIA                               Comisión de las Comunidades Europeas por Mutual Aid
                                                                                Administration Services NV
                    de 12 de diciembre de 1996
                                                                                ( Asunto T-l 51/96 )
en el asunto T-3 80/94, Association internationale des utili
sateurs de fils de filaments artificiels et synthétiques et de                                  ( 97/C 40/47 )
soie naturelle ( AIUFFASS ) y Apparel, Knitting & Textiles
Alliance ( AKT) contra Comisión de las Comunidades                                 (Lengua de procedimiento : neerlandés)
                             Europeas ( ] )
(Recurso de anulación — Ayuda de Estado — Sector textil               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
— Asociación profesional — Admisibilidad — Error mani                Europeas se ha presentado el 20 de septiembre de 1996 un
          fiesto de apreciación — Exceso de capacidad)                recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                      formulado por Mutual Aid Administration Services NV,
                            ( 97/C 40/46 )                            con domicilio social en Amberes, representada por el Sr. J.
                                                                      Tritsmans , abogado de Amberes ( Bélgica ), que designa
                                                                      como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. R.
                (Lengua de procedimiento: francés)                    Faltz, 6 , rué Heinrich Heine .
                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
En el asunto T-380/94 , Association internationale des utili         tancia que :
sateurs de fils de filaments artificiels et synthétiques et de
soie naturelle ( AIUFFASS ), con sede en Gante ( Bélgica ), y
Apparel , Knitting & Textiles Alliance ( AKT), con domici            — anule la Decisión impugnada , de la que se acompaña
lio social en Londres, representadas por los Sres . Michael                copia en los anexos del presente escrito de demanda, y
Waelbroeck y Jules Stuyck, abogados de Bruselas, que de                   declare, en consecuencia , que la demandante no está
signan como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.                    obligada a abonar ninguna cantidad a las autoridades
Ernest Arendt, 8—10, rué Mathias Hardt, contra Comi                       de Georgia en concepto de despacho;
sión de las Comunidades Europeas ( Agentes : inicialmente
D. Jean-Paul Keppene y D. Ben Smulders, y posteriormen               — condene a la Comisión de las Comunidades Europeas
te D. Xavier Lewis y D. Ben Smulders ), apoyada por Rei                   a devolver a la demandante la cantidad de 6 014,02
no Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, ( Agentes :                  dólares estadounidenses, incrementada con los intere
Da Lindsey Nicoll y, en la vista, D. Richard Plender ), que                ses aplicando la tasa legal de un 7 % de interés anual
tiene por objeto la anulación de la Decisión de la Comi                   que usualmente se aplica en Bélgica , a partir del 1 de
sión de 31 de mayo de 1994, contenida en la Comunica                      septiembre de 1996 ;
ción 94/C 271 /06 de la Comisión, por la que se autoriza
al Gobierno del Reino Unido, en virtud de las letras a ) y
c ) del apartado 3 del artículo 92 del Tratado CE, a conce           — condene a la Comisión al pago de las costas proce
                                                                           sales .
der una ayuda de un importe de 61 millones de libras es
terlinas a Hualon Corporation, para la creación de una fá
brica de productos textiles en Irlanda del Norte ( 2 ), el            Motivos y principales alegaciones
Tribunal de Primera Instancia ( Sala Quinta ampliada ), in
tegrado por: el Sr. R. García-Valdecasas, Presidente; el Sr.
K. Lenaerts, la Sra . V. Tiili y los Sres . J. Azizi y R. M.          El 12 de marzo de 1996 la Comisión adoptó el Reglamen
Moura Ramos, Jueces; Secretario : Sr. J. Palacio González,            to ( CE ) n° 449/96 , sobre el transporte para el suministro
administrador; ha dictado el 12 de diciembre de 1996 una              gratuito de zumo de frutas, confituras de frutas y harina
sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                de trigo blando a Armenia y Azerbaiyán .
                                                                      El transporte de una de las partidas vía Georgia fue adju
1 ) Se desestima el recurso.                                          dicado a la demandante mediante Decisión de la Comisión
                                                                      de 27 de marzo de 1996 . La adjudicación contiene un ane
                                                                      xo de diez puntos, en el que figuran extractos del acuerdo
2 ) Se condena a las demandantes a cargar con sus propias             celebrado entre la Comunidad Europea y las autoridades
       costas y, solidariamente, con las de la Comisión.              de Georgia . Después de efectuada la entrega la Comisión
                                                                      envió a la demandante una liquidación en la que se in
                                                                      cluían cantidades que ésta debía pagar a las autoridades
                                                                      de Georgia en concepto de despacho . La demandante seña
3 ) Se condena al Reino Unido a cargar con sus propias                la que en ningún lugar se menciona la tarifa de despacho,
       costas .
                                                                      ni en la adjudicación ni en los extractos del mencionado
                                                                      acuerdo . Afirma , por consiguiente, que no debe pagarse
O DO n" C 380 de 31 . 12 . 1994 .                                     cantidad alguna por despacho a las autoridades de Geor
( 2 ) DO n" C 271 de 29 . 9 . 1994 , p . 5 .                          gia y se opone a las decisiones de la Comisión que le im
                                                                      ponen tales cargas .


title: Asunto T-317/05: Recurso interpuesto el 16 de agosto de 2005 Kustom Musical Amplification/OAMI

text:
               29.10.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 271/23

         Recurso interpuesto el 16 de agosto de 2005 Kustom Musical Amplification/OAMI
   (Asunto T-317/05)
   (2005/C 271/46)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Kustom Musical Amplification Inc. (Cincinnati, EEUU) (representantes: M. Edenborough, Barrister, y T. Bamford, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la Sala Segunda de Recurso (asunto no 1035/2004-2) o, con carácter subsidiario, que se anule parcialmente de modo que la especificación de los productos se restrinja a «instrumentos de cuerda, en particular, guitarras eléctricas para profesionales» de la clase 15.

               —

               Que se envíe la solicitud de marca comunitaria no 3 206 372 a la Oficina para que la referida solicitud sea publicada.

               —

               Condene a la demandada al pago de las costas causadas a la recurrente/demandante en relación con el presente procedimiento y los procedimientos ante la Sala de Recurso y ante el examinador.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: La marca tridimensional que representa la caja de resonancia de la denominada «Beast guitar» para productos comprendidos en la clase 15 (instrumentos de cuerda, en particular guitarras) (solicitud de marca comunitaria no 3 206 372)

      Resolución del examinador: Denegación de la solicitud.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94.


title: Asunto C-43/09 P: Recurso de casación interpuesto el 29 de enero de 2009 por la República Helénica contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Octava) dictada el 19 de noviembre de 2008 en el asunto T-404/05, (República Helénica/Comisión de las Comunidades Europeas)

text:
               21.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/29

         Recurso de casación interpuesto el 29 de enero de 2009 por la República Helénica contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Octava) dictada el 19 de noviembre de 2008 en el asunto T-404/05, (República Helénica/Comisión de las Comunidades Europeas)
   (Asunto C-43/09 P)
   (2009/C 69/53)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Recurrente: República Helénica (representantes: Charalambos Meidanis y M. Tassopoulou)

      Recurrida: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se declare admisible y fundado el presente recurso de casación.

               —

               Que se anule en su totalidad la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 19 de noviembre de 2008 dictada en el asunto T-404/05 entre la República Helénica y la Comisión de las Comunidades Europeas, que constituye el objeto del presente recurso de casación.

               —

               Que se condene en costas a la otra parte.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante su sentencia de 19 de noviembre de 2008, cuya anulación se solicita en el marco del presente recurso de casación, el Tribunal de Primera Instancia desestimó el recurso en su totalidad.
   La República Helénica presenta tres motivos en apoyo de su recurso de casación.
   En el marco del primer motivo, la recurrente alega que el Tribunal de Primera Instancia realizó una interpretación y aplicación incorrectas del Derecho comunitario en lo que respecta a la cuestión de la competencia ratione temporis de la Comisión para la imposición de la corrección financiera concreta y que la motivación de la sentencia es contradictoria.
   El segundo motivo se basa en una interpretación y aplicación incorrectas del Derecho comunitario en lo que atañe a la violación del principio de irretroactividad en relación con el cumplimiento de las medidas de publicidad y en que la motivación de la sentencia al respecto es contradictoria.
   El tercer motivo se basa en la violación del principio de proporcionalidad del Derecho comunitario.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta), de 14 de abril de 2005, en el asunto C-146/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de los Países Bajos («Incumplimiento de Estado — Directivas 2000/69/CE y 2001/81/CE — Contaminantes atmosféricos — Límites nacionales de emisión — No adaptación del Derecho interno»)

text:
               11.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/12

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Sexta)
   de 14 de abril de 2005
   en el asunto C-146/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de los Países Bajos (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directivas 2000/69/CE y 2001/81/CE - Contaminantes atmosféricos - Límites nacionales de emisión - No adaptación del Derecho interno»)
   (2005/C 143/15)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   En el asunto C-146/04, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 19 de marzo de 2004, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. M. van Beek y G. Valero Jordana) contra Reino de los Países Bajos (agentes: Sras. H.G. Sevenster y J. van Bakel), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. A. Borg Barthet (Ponente), Presidente de Sala, y los Sres. S. von Bahr y J. Malenovský, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 14 de abril de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que el Reino de los Países Bajos ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2000/69/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2000, sobre los valores límite para el benceno y el monóxido de carbono en el aire ambiente, y de la Directiva 2001/81/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2001, sobre techos nacionales de emisión de determinados contaminantes atmosféricos, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en las citadas Directivas.

               2)

               Condenar en costas al Reino de los Países Bajos.

      (1)  DO C 106, de 30.4.2004.


title: Asunto T-125/12: Sentencia del Tribunal General de 24 de septiembre de 2015 — Viasat Broadcasting UK/Comisión («Ayudas de Estado — Servicio público de radiodifusión — Decisión por la que se declara la ayuda compatible con el mercado interior — Ayuda ejecutada por las autoridades danesas en favor del ente público danés de radiodifusión TV2/Danmark — Financiación pública concedida para compensar los costes inherentes a la ejecución de las obligaciones de servicio público — Compatibilidad de una ayuda — Sentencia Altmark»)

text:
               23.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 389/26

         Sentencia del Tribunal General de 24 de septiembre de 2015 — Viasat Broadcasting UK/Comisión
   (Asunto T-125/12) (1)

   ((«Ayudas de Estado - Servicio público de radiodifusión - Decisión por la que se declara la ayuda compatible con el mercado interior - Ayuda ejecutada por las autoridades danesas en favor del ente público danés de radiodifusión TV2/Danmark - Financiación pública concedida para compensar los costes inherentes a la ejecución de las obligaciones de servicio público - Compatibilidad de una ayuda - Sentencia Altmark»))
   (2015/C 389/26)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Reino Unido) (representantes: S. Kalsmose-Hjelmborg y M. Honoré, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: L. Flynn y B. Stromsky, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: Reino de Dinamarca (representantes: inicialmente C. Vang y V. Pasternak Jørgensen, agentes, posteriormente V. Pasternak Jørgensen, asistida por K. Lundgaard Hansen, abogado, y finalmente C. Thorning, agente, asistido por K. Lundgaard Hansen y R. Holgaard, abogados) y TV2/Danmark A/S (Odense, Dinamarca) (representante: O. Koktvedgaard, abogado)

      Objeto

   Recurso de anulación parcial de la Decisión 2011/839/UE de la Comisión, de 20 de abril de 2011, sobre las medidas ejecutadas por Dinamarca (C 2/03) a favor de TV2/Danmark (DO L 340, p. 1).

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso en la medida en que solicita que se anule la Decisión 2011/839/UE de la Comisión, de 20 de abril de 2011, sobre las medidas ejecutadas por Dinamarca (C 2/03) a favor de TV2/Danmark, en la parte en que la Comisión consideró que los ingresos publicitarios de los años 1995 y 1996 abonados a TV2/Danmark A/S a través del Fondo TV2 constituían ayudas de Estado.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Viasat Broadcasting UK Ltd cargará con sus propias costas y con las costas de la Comisión Europea.

               4)

               El Reino de Dinamarca cargará con sus propias costas.

               5)

               TV2/Danmark A/S cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 138, de 12.5.2012.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 14 de mayo de 1997 en los asuntos acumulados T-70/92 y T-71/92: Florimex BV y Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerijprodukten contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia - Decisión de desestimar una denuncia notificada en el apartado de correos del Abogado de las denunciantes - Cómputo del plazo para recurrir - Compatibilidad con el artículo 2 del Reglamento no 26 de una cuota aplicada a los proveedores externos que grava los productos de la floricultura suministrados a mayoristas instalados en el recinto de una sociedad cooperativa de venta mediante subasta - Motivación)

text:
N° C 199/22         LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    28 . 6 . 97
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              Francisco Enrique González Díaz y Guy Charrier, y poste
                DE PRIMERA INSTANCIA                               riormente los Sres. Giuliano Marenco y Guy Charrier ),
                    de 6 de mayo de 1997                           que tiene por objeto la obtención de una indemnización
                                                                   del perjuicio sufrido como consecuencia de una supuesta
en el asunto T- 169/95 : Agustín Quijano contra Comisión           omisión de la Comisión, al no haberse pronunciado esta
              de las Comunidades Europeas (')                      Institución sobre una denuncia presentada por la parte de
(Funcionarios — Licencia por enfermedad — Certificado              mandante, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Segunda
médico — Reconocimiento médico de control — Conclu                ampliada ), integrado por los Sres .: C. W. Bellamy, Presi
        siones que contradicen el certificado médico)              dente; C. P. Briët y A. Kalogeropoulos, Jueces; Secretario :
                         ( 97IC 199/61 )                           Sr. A. Mair, administrador; ha dictado el 6 de mayo de
                                                                   1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
             (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                   1 ) Se declara la inadmisibilidad de las pretensiones de in
En el asunto T-l 96/95 , Agustín Quijano, funcionario de la             demnización.
Comisión de las Comunidades Europeas, representado por
los Sres . Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure y la Sra .           2 ) Se condena en costas a la parte demandante, incluidas
Ariane Tornel, Abogados de Bruselas, que designa como                   las correspondientes al procedimiento sobre las preten
                                                                        siones relativas a la omisión .
domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson Sàrl, 30,
rué de Cessange, contra Comisión de las Comunidades Eu
ropeas ( Agentes : Sra . Ana Maria Alves Vieira y Sr. Alberto      (') DO n° C 333 de 9 . 12 . 1995 .
Dal Ferro ), que tiene por objeto una petición de anulación
de una decisión de 21 de septiembre de 1994, mediante la
cual la Comisión consideró irregular una ausencia del de
mandante del 8 al 23 de agosto de 1994 y dedujo diez
días de sus vacaciones anuales, el Tribunal de Primera Ins
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
tancia ( Sala Segunda ), integrado por los Sres.: C. W. Be
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
llamy, Presidente; A. Kalogeropoulos y R. M. Moura Ra
mos, Jueces; Secretario : Sr. A. Mair, administrador; ha dic                           de 14 de mayo de 1997
tado el 6 de mayo de 1997 una sentencia cuyo fallo es el           en los asuntos acumulados T-70/92 y T-71/92 : Florimex
siguiente:                                                         BV y Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerij
                                                                   produkten contra Comisión de las Comunidades Euro
1 ) Se anula la decisión de 21 de septiembre de 1994, me                                         peas (')
     diante la cual la Comisión consideró irregular la au
    sencia del demandante del 8 al 23 de agosto de 1 994 y         (Competencia — Decisión de desestimar una denuncia no
     dedujo diez días de sus vacaciones anuales.                   tificada en el apartado de correos del Abogado de las de
                                                                   nunciantes — Cómputo del plazo para recurrir — Compa
2 ) Se condena en costas a la Comisión.                            tibilidad con el artículo 2 del Reglamento n° 26 de una
                                                                   cuota aplicada a los proveedores externos que grava los
0 ) DO n° C 299 de 11 . 11 . 1995 .                                productos de la fioricultura suministrados a mayoristas
                                                                   instalados en el recinto de una sociedad cooperativa de
                                                                               venta mediante subasta — Motivación)
                                                                                ( 97/C 199/63 )
                                                                               (Lengua de procedimiento: neerlandés)
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA                              En los asuntos acumulados T-70/92 y T-71 /92, Florimex
                    de 6 de mayo de 1997                           BV y Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerij
     en el asunto T-195/95 : Guérin Automobiles contra
                                                                   produkten, ambas con domicilio social en Aalsmeer ( Países
                                                                   Bajos ), representadas al principio por el Sr. D. J. Gijlstra,
         Comisión de las Comunidades Europeas O
                                                                   Abogado de Amsterdam , y posteriormente por el Sr.
(Competencia — Recurso de indemnización — Inadmisibi              J. A. M. P. Keijser, Abogado de Nimega, que designan
                              lidad)                               como domicilio en Luxemburgo el de Stanbrook y Hooker,
                         ( 97/C 199/62 )                           en el despacho del Sr. A. Kronshagen, 12, boulevard de la
                                                                   Foire, contra Comisión de las Comunidades Europeas
             (Lengua de procedimiento: francés)                    ( Agente : Sr. B. J. Drijber ), apoyada poor Coóperatieve Ver
                                                                   eniging De Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer (VBA)
En el asunto T-195/95 , Guérin Automobiles, con domicilio          BA, con domicilio social en Aalsmeer, representada por el
social en Alençon ( Francia ), representada por el Sr. Jean        Sr. G. vander Wal, Abogado ante el Hoge Raad der Neder
Claude Fourgoux, Abogado de París, que designa como                landen, que designa como domicilio en Luxemburgo el
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Pierrot                despacho del Sr. A. May, 31 , Grand-rue, que tiene por ob
Schiltz, 4, rué Béatrix de Bourbon, contra Comisión de las         jeto que se anule la decisión de la Comisión ( IV/32.751 —
Comunidades Europeas ( Agentes: inicialmente los Sres.             Florimex/Aalsmeer II y IV/32.990 — VGB/Aalsmeer), co
 ---pagebreak--- 28 . 6 . 97               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 199/23
municada a las demandantes mediante escrito SG(92)D/                       nigde Bloemenveilingen Aalsmeer (VBA) BA, con domici
8782, de 2 de julio de 1992, por la que se desestiman las                  lio social en Aalsmeer, representada por el Sr. G. van der
denuncias presentadas respectivamente por ellas con arre                  Wal, Abogado ante el Hoge Raad der Nederlanden, que
glo al apartado 2 del artículo 3 del Reglamento n° 17 del                  designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
Consejo, de 6 de febrero de 1962, Primer Reglamento de                     Sr. A. May, 31 , Grand-rue, que tiene por objeto que se
aplicación de los artículos 85 y 86 del Tratado ( 2 ) el Tribu            anule la decisión supuestamente contenida en el escrito de
nal de Primera Instancia ( Sala Segunda ampliada ), integra               la Comisión de 20 de diciembre de 1993 sobre los asuntos
do por los Sres.: B. Vesterdorf, Presidente; C. W. Bellamy                 IV/32.751 — Florimex/Aalsmeer II, IV/32.990 — VGB/
y A. Kalogeropoulos, Jueces; Secretario : Sr. J. Palacio Gon              Aalsmeer, IV/33.190 — Inkoop Service y M. Verhaar BV/
zález, administrador; ha dictado el 14 de mayo de 1997                     Aalsmeer, IV/32.835 — Cultra y IV/33.624 — Bloemenvei
una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                 lingen Aalsmeer III, el Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                           Comunidades Europeas ( Sala Segunda ampliada ), integra
1 ) Se anula la decisión de la Comisión comunicada a las                   do por los Sres .: B. Vesterdorf, Presidente; C. W. Bellamy
       demandantes mediante excrito SG(92)D/8782 de 2 de                   y A. Kalogeropoulos, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio Gon
      julio de 1992 .                                                      zález, administrador; ha dictado el 14 de mayo de 1997
                                                                           una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
2 ) La Comisión cargará con sus propias costas así como
       con las costas de las demandantes.                                  1 ) Se anula la decisión de la Comisión contenida en el es
                                                                                crito de 20 de diciembre de 1 993 sobre los asuntos IV/
3 ) La parte coadyuvante cargará con sus propias costas                         32.751 — Florimex/Aalsmeer II, IV/32.990 — VGB/
      asi como con las costas ocasionadas a las demandantes                     Aalsmeer, IV/33.190 — Inkoop Service y M. Verhaar
      por su intervención.                                                      BV/Aalsmeer, IV/32.835 — Cultra y IV/33.624 —
                                                                                Bloemenveilingen Aalsmeer III, en la medida en que
(') DO n° C 278 de 27. 10 . 1992 .                                              dicha decisión desestima las denuncias de las deman
( 2 ) DO n° 13 de 21 . 2 . 1962 , p . 204/62 , EE 08/01 , p. 22 .               dantes según las cuales los contratos comerciales I, II
                                                                                y III de la parte coadyuvante infringen el apartado 1
                                                                                del articulo 85 del Tratado .
                                                                           2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                           3 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
                   DE PRIMERA INSTANCIA
                      de 14 de mayo de 1997                                (') DO n° C 103 de 11 . 4 . 1994 .
en el asunto T-77/94: Vereniging van Groothandelaren in
Bloemkwekerijprodukten y otros contra Comisión de las
                    Comunidades Europeas (')
(Competencia — Archivo de una denuncia al no haber res
pondido las denunciantes dentro del plazo señalado —                                          AUTO DEL TRIBUNAL
Compatibilidad con el apartado 1 del artículo 85 del Tra                                   DE PRIMERA INSTANCIA
tado CE de una cuota aplicada a los proveedores que han
celebrado contratos sobre suministro de productos de la                                       de 14 de marzo de 1997
floricultura a empresas instaladas en el recinto de una so                en el asunto T-25/96: Arbeitsgemeinschaft Deutscher
ciedad cooperativa de venta mediante subasta — Compati                    Luftfahrt-Unternehmen y otros contra Comisión de las
bilidad con el apartado 1 del artículo 85 del Tratado CE                                     Comunidades Europeas (')
de una obligación de compra en exclusiva contraída por
determinados mayoristas que revenden los referidos pro                    (Recurso de anulación — Decisión objeto de litigio revoca
ductos a minoristas en un espacio comercial específico del                 da durante la sustanciación del proceso — Sobreseimiento)
mismo recinto — Discriminación — Efecto sobre el comer                                             ( 97/C 199/65 )
cio entre los Estados miembros — Apreciación en el marco
global de un conjunto de regulaciones — Inexistencia de                                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                            efecto sensible)
                             ( 97/C 199/64 )                               En el asunto T-25/96 , Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luft
                                                                           fahrt-Unternehmen, con domicilio en Bonn, integrada por
              (Lengua de procedimiento: neerlandés)                        los miembros siguientes : Aero Lloyd Flugreisen GmbH &
                                                                           Co. Luftverkehrs-KG, con domicilio social en Oberursel
En el asunto T-77/94, Vereniging van Groothandelaren in                     ( Alemania ), Air Berlin GmbH & Co . Luftverkehrs KG,
Bloemkwekerijprodukten, Florimex BV, Inkoop Service                        con comicilio social en Berlín, Condor Flugdienst GmbH,
Aalsmeer BV y M. Verhaar BV, con domicilio social en                       con domicilio social en Kelsterbach (Alemania ), Germania
Aalsmeer ( Países Bajos ), representadas por el Sr. J. A. M. P.            Fluggesellschaft mbH, con domicilio social en Berlín, Ha
Keijser, Abogado de Nimega , que designan como domicilio                   pag-Lloyd Fluggesellschaft mbH, con domicilio social en
en Luxemburgo el de Stanbrook y Hooker, en el despacho                     Langenhagen ( Alemania ), LTU Lufttransport Unternehmen
del Sr. A. Kronshagen, 12, boulevard de la Foire, contra                    GmbH & Co . KG, con domicilio social en Düsseldorf
 Comisión de las Comunidades Europeas ( Agente : Sr. B. J.                  ( Alemania ), y Hapag-Lloyd Fluggesellschaft mbH, con do
Drijber ), apoyada por Coóperatieve Vereniging De Vere                     micilio social en Langenhagen, que comparece en su pro


title: Asunto T-58/10: Auto del Tribunal General de 11 de enero de 2012 — Phoenix-Reisen y DRV/Comisión ( «Recurso de anulación — Ayudas de Estado — Régimen alemán relativo a las indemnizaciones pagadas a los trabajadores de las empresas declaradas insolventes y a su financiación — Decisión declaratoria de la inexistencia de ayuda de Estado — Inadmisibilidad» )

text:
               25.2.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 58/9

         Auto del Tribunal General de 11 de enero de 2012 — Phoenix-Reisen y DRV/Comisión
   (Asunto T-58/10) (1)

   (Recurso de anulación - Ayudas de Estado - Régimen alemán relativo a las indemnizaciones pagadas a los trabajadores de las empresas declaradas insolventes y a su financiación - Decisión declaratoria de la inexistencia de ayuda de Estado - Inadmisibilidad)
   2012/C 58/17
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Phoenix-Reisen GmbH (Bonn, Alemania), y Deutscher Reiseverband eV (DRV) (Berlín) (representante R. Gerharz, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: L. Flynn y B. Martenczuk, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: República Federal de Alemania (representantes: T. Henze, J. Möller y B. Klein, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión C(2009) 8707 final de la Comisión de 19 de noviembre de 2009 por la que se declara que el régimen relativo a las indemnizaciones pagadas a los trabajadores de las empresas declaradas insolventes y a su financiación, previsto en la normativa alemana, no constituye una ayuda de Estado (ayuda de Estado NN 55/2009) (DO C 323, p. 5).

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Phoenix-Reisen GmbH y Deutscher Reiseverband eV (DRV) cargarán, además de con sus propias costas, con las costas en las que haya incurrido la Comisión Europea.

               3)

               La República Federal de Alemania cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 113, de 1.5.2010.


title: Asunto T-226/01: Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por CAS Succhi di Frutta S.p.a.

text:
24.11.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 331/29
     —     Si la Comisión aplicase este razonamiento a toda la          Motivos y principales alegaciones
           normativa fiscal en general, llegarı́a a la conclusión
           absurda de que toda divergencia en la presión fiscal
           constituirı́a una ayuda de Estado.                            En el presente asunto, la sociedad demandante recurre contra
                                                                         la Comisión con el fin de solicitar el resarcimiento de los daños
                                                                         que afirma haber sufrido como consecuencia de las decisiones
     —     Si la Comisión llevase su razonamiento hasta sus
                                                                         adoptadas en el marco de la ejecución de la licitación relativa
           últimas consecuencias lógicas, nos encontrarı́amos
                                                                         al suministro de zumo de frutas y confituras destinadas a las
           con que toda diferencia en el marco regulatorio en
                                                                         poblaciones de Albania y Azerbaiyán, licitación regulada por
           que se mueven las empresas serı́a una ayuda de
                                                                         el Reglamento (CE) no 228/96 de la Comisión, de 7 de febrero
           Estado.
                                                                         de 1996, sobre el suministro de zumo de frutas y confituras
                                                                         destinadas a las poblaciones de Albania y Azerbaiyán (DO L 30,
c)   En cuanto al carácter selectivo y especı́fico, no es el caso       de 8 de febrero de 1996, p. 18) y en particular por las
     de las medidas en cuestión, ya que, por un lado, nos               decisiones de 22 de julio de 1996 [C(96) 1916] y de 6 de
     encontramos ante una norma de carácter general, que no             septiembre de 1996 [C(96) 2208].
     favorece a una empresa o sector concretos y, por otra
     parte, la autoridad competente para aplicarla no goza de
     un margen de apreciación en su decisión, sino que debe            Las citadas Decisiones introdujeron un principio de sustituibili-
     únicamente comprobar si, en cada caso concreto, se                 dad de la fruta prevista en el anuncio de licitación, que carece
     cumplen las condiciones previstas para que entre en juego           de todo fundamento jurı́dico y tampoco responde a ninguna
     la ventaja fiscal prevista.                                         exigencia sobrevenida.
                                                                         Ambas Decisiones fueron impugnadas por la demandante
                                                                         (asuntos acumulados T-191/96 y T-106/97) (1)ante el Tribunal
                                                                         de Primera Instancia, el cual en una sentencia de 14 de octubre
                                                                         de 1999, anuló la Decisión de 6 de septiembre de 1996,
                                                                         declarando la inadmisibilidad, por extemporáneo, del recurso
                                                                         interpuesto en el asunto T-106/97.
Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2001 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por CAS
                     Succhi di Frutta S.p.a.                             Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                         formulados en los dos asuntos anteriormente citados.
                        (Asunto T-226/01)
                                                                         (1) Rec. p. II-3181.
                         (2001/C 331/47)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2001 por el
Europeas se ha presentado el 25 de septiembre de 2001 un                 Territorio Histórico de Alava — Excma. Diputación de
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  Alava, y la Comunidad autónoma del Paı́s Vasco —
formulado por CAS Succhi di Frutta S.p.a., representada por                                       Gobierno Vasco
los Sres. Gian Michele Roberti y Francesco Sciaudone.
                                                                                (Asunto T-227/01)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                                (2001/C 331/48)
—    Declare la responsabilidad extracontractual en que ha                                 (Lengua de procedimiento: español)
     incurrido la Comisión al haber adoptado las Decisiones
     de 22 de julio y de 6 de septiembre de 1996.
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—    Declare los daños que se le han irrogado a la demandante           europeas se ha presentado, el 25 de septiembre de 2001 un
     como consecuencia de las citadas decisiones y los evalúe           recurso contra la Comisión de las Comunidades europeas
     en 2 682 049 410 LIT.                                               formulado por el Territorio Histórico de Alava — Excma.
                                                                         Diputación de Alava, y la Comunidad autónoma del Paı́s
—    Condene a la Comisión al pago de las costas del                    Vasco, con domicilio en Alava (España), representado por el
     procedimiento.                                                      letrado en ejercicio D. Ramón Falcón.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 22 de mayo de 2003 en el asunto T-249/01: Marc Boixader Rivas contra Parlamento Europeo ("Funcionarios — Oposición — Convocatoria — Requisitos de admisión — Título de licenciatura o equivalente — Título de ingeniero técnico — Conocimiento de una segunda lengua oficial — Prueba — Recurso de anulación — Decisión del tribunal de la oposición — Excepción de ilegalidad de la convocatoria de oposiciones")

text:
19.7.2003               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                C 171/23
contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Sra. C. Berardis-Kayser y Sr. B. Wägenbaur), que tiene por
objeto la anulación de la decisión del tribunal del concurso                                      de 10 de abril de 2003
general COM/A/12/98, de 17 de abril de 2000, de no inscribir
a la demandante en la lista de aptitud de dicho concurso, el
Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el               en el asunto T-186/01, Nicole Robert contra Parlamento
Sr. R. García-Valdecasas, Presidente, la Sra. P. Lindh y el                                             Europeo ( 1)
Sr. J.D. Cooke, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen, adminis-
tradora, ha dictado el 20 de mayo de 2003 una sentencia cuyo                    (Funcionarios — Recursos — Plazos — Inadmisibilidad)
fallo es el siguiente:
                                                                                (2003/C 171/35)
1)    Desestimar el recurso.
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.                                              (Lengua de procedimiento: francés)
( 1) DO C 186 de 30.6.2001.
                                                                            En el asunto T-186/01, Nicole Robert, funcionario del Parla-
                                                                            mento Europeo, con domicilio en Strassen (Luxemburgo),
                                                                            representado por el Sr. A. Lorang, abogado, contra Parlamento
                                                                            Europeo (agentes: Sres. H. von Hertzen y D. Moore), que tiene
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 por objeto la anulación de la decisión del Parlamento por la
                                                                            que no se promueve a la demandante al grado B 1 en el
                      de 8 de mayo de 2003                                  ejercicio de promoción 1999, el Tribunal de Primera Instancia
                                                                            (Sala Quinta), integrado por el Sr. R. García-Valdecasas,
en el asunto T-82/01: VOF Josanne y otros contra Comi-                      Presidente, y la Sra. P. Lindh y el Sr. J. D. Cooke, Jueces;
             sión de las Comunidades Europeas ( 1)                          Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el 10 de
                                                                            abril de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
(«Navegación interior — Capacidad de las flotas comunita-
rias — Requisitos para la puesta en servicio de nuevos barcos               1)     Declarar la inadmisibilidad del recurso.
           (norma “viejo por nuevo”) — Exclusión»)
                                                                            2)     Cada una de las partes soportará sus propias costas.
                          (2003/C 171/34)
                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)                      (1 ) DO C 317 de 10.11.2001.
En el asunto T-82/01, VOF Josanne, con domicilio social en
Papendrecht (Países Bajos), Pieter van Wijnen, con domicilio
en Papendrecht, Adrianus Jacobus van Wijnen, con domicilio
en Papendrecht, Anigje Veen, con domicilio en Meerkerk
(Países Bajos), representados por los Sres. J. van Dam e                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Y. Ooykaas, abogados, contra Comisión de las Comunidades
Europeas (agentes: Sres. H. van Vliet y W. Wils), que tiene por
                                                                                de 22 de mayo de 2003
objeto la anulación de la Decisión SG(2001) D/286100 de la
Comisión, de 9 de febrero de 2001, por la que ésta desestimó
la solicitud de los demandantes de que se excluyera el barco                en el asunto T-249/01: Marc Boixader Rivas contra Parla-
Josanne del ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 718/                                        mento Europeo ( 1)
1999 del Consejo, de 29 de marzo de 1999, relativo a una
política de capacidad de las flotas comunitarias de navegación              («Funcionarios — Oposición — Convocatoria — Requisitos
interior para fomentar el transporte por vía navegable (DO                  de admisión — Título de licenciatura o equivalente — Título
L 90, p. 1), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera),               de ingeniero técnico — Conocimiento de una segunda lengua
integrado por los Sres. K. Lenaerts, Presidente, y J. Azizi y               oficial — Prueba — Recurso de anulación — Decisión del
M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha           tribunal de la oposición — Excepción de ilegalidad de la
dictado el 8 de mayo de 2003 una sentencia cuyo fallo es el                                    convocatoria de oposiciones»)
siguiente:
1)    Desestimar el recurso.                                                                          (2003/C 171/36)
2)    Los demandantes cargarán con sus propias costas así como con                            (Lengua de procedimiento: español)
      las de la demandada.
( 1) DO C 186 de 30.6.2001.
                                                                            En el asunto T-249/01, Marc Boixader Rivas, ingeniero técnico,
                                                                            de nacionalidad española, con domicilio en Madrid (España),
 ---pagebreak--- C 171/24               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                            19.7.2003
representado por el Sr. D. López Garrido, abogado, que                     SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
designa domicilio en Luxemburgo, contra Parlamento Europeo
(agentes: Sra. M. Gómez Leal y Sr. J.F. De Wachter), que tiene                                    de 7 de mayo de 2003
por objeto un recurso de anulación, por un lado, de la decisión
de 27 de junio de 2001 del tribunal de la oposición PE/90/A,               en el asunto T-327/01: Luciano Lavagnoli contra Comisión
por la que se deniega la participación del demandante en dicha                             de las Comunidades Europeas (1)
oposición, y, por otro lado, de la convocatoria de esta
oposición, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda),                (Funcionarios — Elaboración tardía del informe de califica-
integrado por los Sres. N.J. Forwood, Presidente, J. Pirrung y                            ción — Recurso de indemnización)
A.W.H. Meij, Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor, Secretaria
adjunta, ha dictado el 22 de mayo de 2003 una sentencia cuyo
fallo es el siguiente:                                                                               (2003/C 171/38)
1)    Desestimar el recurso.                                                                 (Lengua de procedimiento: francés)
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                           En el asunto T-327/01, Luciano Lavagnoli, funcionario de la
                                                                           Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
( 1) DO C 3 de 5.1.2002.
                                                                           Berchem (Luxemburgo), representado por M es G. Bouneou y F.
                                                                           Frabetti, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo,
                                                                           contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:
                                                                           Sr. J. Currall y Sra. L. Lozano Palacios), que tiene por objeto
                                                                           obtener una indemnización por daños y perjuicios para reparar
                                                                           el perjuicio moral causado por la elaboración tardía del
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                informe de calificación correspondiente al período que abarca
                                                                           desde el 1 de septiembre de 1997 hasta el 30 de junio de
                      de 7 de mayo de 2003                                 1999, el Tribunal de Primera Instancia (Órgano unipersonal:
                                                                           Sr. J. Pirrung); Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador
en el asunto T-278/01: Eric den Hamer contra Comisión                      principal, ha dictado el 7 de mayo de 2003 una sentencia cuyo
                de las Comunidades Europeas (1)                            fallo es el siguiente:
(Funcionarios — Informe de calificación — Recurso de                       1)     Condenar a la Comisión a pagar al demandante la cantidad de
            anulación — Recurso de indemnización)                                 2 000 EUR.
                         (2003/C 171/37)                                   2)     Desestimar el recurso en todo lo demás.
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       3)     Condenar en costas a la Comisión.
                                                                           (1 ) DO C 56 de 2.3.2002.
En el asunto T-278/01, Eric den Hamer, funcionario de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Malinas (Bélgica), representado por Me N. Lhoëst, abogado,
que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las
Comunidades Europeas (agentes: Sra. C. Berardis-Kayser y
Sr. A. Dal Ferro), que tiene por objeto, en primer lugar, la               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
anulación de la decisión por la que se adoptó el informe de
calificación del demandante correspondiente al período 1995-                                     de 20 de mayo de 2003
97 y, en segundo lugar, la condena de la Comisión a reparar el
perjuicio causado, en particular, por la redacción tardía de               en el asunto T-179/02: Jan Pflugradt contra Banco Central
dicho informe, el Tribunal de Primera Instancia (Órgano                                                 Europeo ( 1)
unipersonal: Sr. J. Pirrung); Secretaria: Sra. D. Christensen,
administradora, ha dictado el 7 de mayo de 2003 una sentencia
                                                                           (Empleados del Banco Central Europeo — Informe de
cuyo fallo es el siguiente:
                                                                                calificación — Recurso de anulación)
1)    Condenar a la Comisión a pagar al demandante la cantidad de
                                                                                (2003/C 171/39)
      3 000 EUR.
2)    Desestimar el recurso en todo lo demás.                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
3)    Condenar en costas a la Comisión.
                                                                           En el asunto T-179/02, Jan Pflugradt, con domicilio en
( 1) DO C 3 de 5.1.2002.                                                   Frankfurt am Main (Alemania), representado por Me N. Pflüger,
                                                                           abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Banco
                                                                           Central Europeo (agentes: Sra. V. Saintot y Sres. T. Gilliams y


title: Asunto T-731/16: Auto del Tribunal General de 16 de marzo de 2017 — Perifereia Stereas Elladas/Comisión

text:
               8.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 144/63

         Auto del Tribunal General de 16 de marzo de 2017 — Perifereia Stereas Elladas/Comisión
   (Asunto T-731/16) (1)

   (2017/C 144/98)
   Lengua de procedimiento: griego
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 462 de 12.12.2016.


title: Asunto T-556/15: Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2015 —Portugal/Comisión

text:
               30.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 398/64

         Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2015 —Portugal/Comisión
   (Asunto T-556/15)
   (2015/C 398/78)
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: República Portuguesa (representantes: L. Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão y J. Almeida, agentes)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión C(2015) 4076, (1) por cuanto excluye de la financiación, por el motivo «Deficiencias en el SIP», la cantidad de 13 7 3 89  156,95 EUR correspondiente a los gastos declarados por la República Portuguesa en el ámbito de la medida relativa a Otras Ayudas Directas, Superficies, en los ejercicios financieros de 2010, de 2011 y de 2012.

               —

               Condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca los siguientes motivos.

               A —

               En cuanto a los ejercicios de 2009 y 2010,

                           —

                           Violación del principio de proporcionalidad e infracción del artículo 5 TUE, en la medida en que, aun siendo los cálculos y las premisas exactamente los mismos que ya habían sido aceptados por la Comisión en investigaciones anteriores, la no aceptación por parte de la Comisión, de forma debidamente fundamentada, del cálculo presentado por las autoridades portuguesas, junto con la aplicación de una corrección a tanto alzado, aunque se hayan comprobado las múltiples mejoras con respecto a la ejecución del Plan de Acción en el SIGC, constituye una clara vulneración el principio de cooperación leal.

               B —

               En cuanto al ejercicio de 2011

                           1.

                           Violación del principio de cooperación leal, en la medida en que la Comisión, en lo tocante a las deficiencias en el funcionamiento del SIPA SIG para el ejercicio de 2011 desautorizó todo el trabajo desarrollado por las autoridades portuguesas, en particular las medidas adoptadas por éstas —Plan de Acción validado por el organismo de Certificación— ejecutado, haciendo especial referencia, a la campaña de 2011, con el consentimiento y el conocimiento de la Comisión.

                           2.

                           Violación del principio de contradicción, en la medida en que en la notificación conforme al artículo 11 del Reglamento (CE) no 885/06, (2) correspondiente a la campaña de 2011, el objeto de la investigación consiste en las irregularidades detectadas a nivel del SIPA, pero la Decisión se fundamenta en la consolidación ilegal de derechos, materia que no consta en el escrito enviado conforme al referido artículo 11 y, como tal, las autoridades portuguesas no tuvieron la oportunidad de pronunciarse al respecto.

                           3.

                           Infracción del artículo 11 del Reglamento (CE) n.o 885/06, en la medida en que la Decisión no fue debidamente fundamentada, por cuanto adolece de inexactitud de motivos/fundamentación y, como tal, viola la ratio y el objetivo del artículo 11, apartado 1, del Reglamento no 885/2006.

               C —

               Incremento/Tasas de corrección a tanto alzado — Para los ejercicios de 2009 a 2011

                           —

                           Infracción del artículo 31, apartado 2, del Reglamento no 1290/2005 (3) y vulneración del principio de proporcionalidad y carácter sancionador del AGRI/61 495/2002-REV1, dado que las medidas adoptadas (a saber, Decisiones) no son adecuadas ni necesarias para alcanzar el fin perseguido, y van más allá de lo necesario para conseguir ese fin, ya que las autoridades portuguesas efectúan el cálculo siguiendo las directrices de la Comisión y posteriormente esta institución decide aplicar una corrección a tanto alzado.

      (1)  Decisión de 22 de junio de 2015 por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) (DO L 182, p. 39).

      (2)  Reglamento (CE) de la Comisión, de 21 de junio de 2006, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1290/2005 del Consejo en lo que se refiere a la autorización de los organismos pagadores y otros órganos y a la liquidación de cuentas del FEAGA y del FEADER (DO L 171, p. 90).

      (3)  Reglamento (CE) del Consejo, de 21 de junio de 2005, sobre la financiación de la política agrícola común (DO L 209, p. 1).


title: Asunto T-482/13: Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 2013 — MedSkin Solutions Dr. Suwelack/OAMI — Cryo-Save (CryoSafe)

text:
               26.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/33

         Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 2013 — MedSkin Solutions Dr. Suwelack/OAMI — Cryo-Save (CryoSafe)
   (Asunto T-482/13)
   2013/C 313/63
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: MedSkin Sollutions Dr. Suwelack AG (Billerbeck, Alemania) (representante: A. Thünken, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Cryo-Save AG (Pfäffikon, Suiza)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 4 de julio de 2013 (asunto R 1759/2012-4) y la modifique en el sentido de que el recurso interpuesto por la demandante ante la OAMI está fundado por lo que procede desestimar la oposición.

               —

               Con carácter subsidiario, anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 4 de julio de 2013 (asunto R 1759/2012-4), y devuelva el asunto al exminador/la examinadora competente de la OAMI.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «CryoSafe» para productos y servicios de las clases 5 y 40 — Solicitud de marca comunitaria no 9.619.586

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Cryo-Save AG

      Marca o signo invocado: La marca denominativa «CryoSave» para productos de las clases 10, 42 y 44

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale civile e penale di Verona de fecha 19 de agosto de 1998, en el asunto entre Idropi SpA y MTMD-Lydis Megatherm Magneta SA (Asunto C-323/98)

text:
24.10.98              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                C 327/11
Ð cuaÂl es el procedimiento que debe seguirse, en virtud           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     del segundo guión del apartado 4 del artículo 1 de la         lución del Bundesvergabeamt, de fecha 23 de abril de
     Directiva 91/689/CEE para las calificación, por parte         1998, en el asunto entre 1. Telaustria Verlags Gesellschaft
     de un Estado miembro, como peligrosos, de unos resi-          m.b.H., y 2. Telefonadress GmbH contra Post & Telekom
     duos distintos de los enumerados en la lista adoptada         Austria AG, en el que interviene Herold Business Data AG
     mediante la Decisión 94/904/CE, que tengan alguna de
                                                                                (Asunto C-324/98)
     las características indicadas en el Anexo III de la
     Directiva y a queÂ órgano incumbe la valoración y la                                  (98/C 327/17)
     sucesiva notificación a la Comisión;
                                                                   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Ð si el difenilmetano diisocianato (MDI) debe calificarse          sido sometida una petición de decisión prejudicial
     o no de residuo peligroso, seguÂn la normativa comuni-        mediante resolución de la Sala Octava del Bundesvergabe-
     taria.                                                        ment, dictada el 23 de abril de 1998, en el asunto entre 1.
                                                                   Telaustria Verlags Gesellschaft m.b.H., y 2. Telefonadress
                                                                   GmbH contra Post & Telekom Austria AG, en el que
(1) DO L 377 de 31.12.1991, p. 20.                                 interviene Herold Business Data AG, y recibida en la
(2) DO L 356 de 31.12.1994, p. 14.                                 Secretaría del Tribunal de Justicia el 26 de agosto de
                                                                   1998.
                                                                   El Bundesvergabeamt solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                   pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-         Cuestión principal:
lución del Tribunale civile e penale di Verona de fecha
19 de agosto de 1998, en el asunto entre Idropi SpA y
            MTMD-Lydis Megatherm Magneta SA                        ¿Puede deducirse de la geÂnesis de la Directiva 92/50/CEE
                      (Asunto C-323/98)                            del Consejo (1), especialmente de la propuesta de la Comi-
                                                                   sión [COM(90) 72] (DO C 23 de 31.1.1993, p. 1) o de la
                         (98/C 327/16)                             definición del concepto de «contratos puÂblicos de servi-
                                                                   cios» de la letra a) del artículo 1 de la Directiva 92/50/
                                                                   CEE, que determinadas categorías de contratos, celebrados
                                                                   con empresas de servicios por entidades adjudicadoras a
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha          las que se aplica esa Directiva, estaÂn excluidos de ante-
sido sometida una petición de decisión prejudicial                 mano del aÂmbito de aplicación de dicha Directiva simple-
mediante resolución del Tribunal civile e penale di Verona,        mente por concurrir en ellos determinadas características
dictada el 19 de agosto de 1998 en el asunto entre Idropi          comunes, como las que se mencionan en la propuesta de
SpA y MTMD-Lydis Megatherm Magneta SA, y recibida                  la Comisión COM(90) 72 y aunque no esteÂn incluidos en
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 25 de agosto de       los puntos i) a viii) de la letra a) del artículo 1 o los
1998.                                                              artículos 4 a 6 de la Directiva 92/50/CEE?
                                                                   Si se responde afirmativamente a la cuestión principal,
El Tribunale civile e penale di Verona solicita al Tribunal
de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión
prejudicial:                                                       ¿TambieÂn existen tales categorías de contratos, especial-
                                                                   mente habida cuenta del vigeÂsimocuarto considerando de
                                                                   la Directiva 93/38/CEE del Consejo (2), en el aÂmbito de
                                                                   aplicación de esta Directiva?
«Si la aplicación de los principios de la libre circulación
de mercancías, servicios y capitales previstos en los
artículos 34, 59 y 73 B del Tratado de Roma es incompati-
                                                                   Si se responde afirmativamente a la segunda cuestión,
ble con la normativa nacional que resulta del uÂltimo apar-
tado del artículo 633 del Codice procedura civile, seguÂn el
cual no puede concederse la tutela monitoria prevista en
                                                                   ¿Se pueden describir estas categorías de contratos exclui-
los artículos 633 y siguientes del Codice procedura civile
                                                                   dos del aÂmbito de aplicación de la Directiva 93/38/CEE,
a un acreedor italiano frente a un deudor extranjero, en
                                                                   por analogía a la propuesta COM(90) 72, afirmando que
caso de que la notificación de la orden conminatoria de
                                                                   su esencia consiste en que una entidad adjudicadora
pago deba efectuarse en el extranjero, y si se opone a
                                                                   incluida en el aÂmbito de aplicación personal de la Direc-
dicha normativa».
                                                                   tiva 93/38/CEE cede la prestación de un servicio compren-
                                                                   dido en su competencia a una empresa de su elección y le
                                                                   concede en contrapartida el derecho a explotar económica-
                                                                   mente el servicio de que se trate?


title: Asunto C-407/13: Petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione (Italia) el 17 de julio de 2013 — Francesco Rotondo y otros/Rete Ferroviaria Italiana SpA

text:
               26.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/7

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione (Italia) el 17 de julio de 2013 — Francesco Rotondo y otros/Rete Ferroviaria Italiana SpA
   (Asunto C-407/13)
   2013/C 313/12
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Corte suprema di cassazione

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: Francesco Rotondo y otros

      Recurrida: Rete Ferroviaria Italiana SpA

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Son aplicables al trabajo marítimo las cláusulas del Acuerdo marco sobre el contrato de trabajo de duración determinada, recogido en la Directiva 1999/70 (1) y, en particular, puede aplicarse la cláusula 2, apartado 1, también a los trabajadores temporales que prestan servicios en transbordadores que realizan conexiones diarias?

               2)

               ¿Se opone el Acuerdo marco recogido en la Directiva 1999/70, y en particular la cláusula 3, apartado 1, a una normativa nacional que prevé (artículo 332 del Código de la navegación) la indicación de una «duración» del contrato y no del «plazo»? y ¿es compatible con dicha Directiva la previsión de una duración del contrato con la indicación de un final cierto en cuanto al si («máximo 78 días») pero incierto en cuanto al cuándo?

               3)

               ¿Se opone el Acuerdo marco recogido en la Directiva 1999/70, y en particular la cláusula 3, apartado 1, a una normativa nacional (artículos 325, 326 y 332 del Código de la navegación) que identifica las razones objetivas del contrato de duración determinada con la mera previsión de la travesía o de las travesías que han de realizarse, haciendo coincidir sustancialmente de este modo el objeto del contrato (la prestación) con la causa (motivo de su celebración con una duración determinada)?

               4)

               ¿Se opone el Acuerdo marco recogido en la Directiva a una normativa nacional (en el caso de autos, las normas del Código de la navegación) que excluye, en caso de utilización de una sucesión de contratos (constitutiva de un abuso a efectos de la cláusula 5), que éstos se transformen en una relación de trabajo por tiempo indefinido (medida prevista en el artículo 326 del Código de la navegación sólo para el supuesto de que la persona contratada preste ininterrumpidamente sus servicios por un período superior a un año y en el supuesto de que entre la extinción de un contrato y la celebración de un contrato sucesivo transcurra un período no superior a sesenta días).

      (1)  Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada (DO L 175, p. 43).


title: Asunto C-624/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 18 de mayo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Vilniaus apygardos administracinis teismas, Lituania) — UAB «Litdana»/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos [Procedimiento prejudicial — Fiscalidad — Impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Artículo 314 — Régimen del margen de beneficio — Requisitos para su aplicación — Denegación por las autoridades tributarias nacionales a un sujeto pasivo del derecho a aplicar el régimen del margen de beneficio — Menciones en las facturas relativas tanto a la aplicación por el proveedor del régimen del margen de beneficio como a la exención del IVA — No aplicación por el proveedor del régimen del margen de beneficio a la entrega — Indicios que permiten sospechar la existencia de irregularidades o de fraude en la entrega]

text:
               24.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 239/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 18 de mayo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Vilniaus apygardos administracinis teismas, Lituania) — UAB «Litdana»/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   (Asunto C-624/15) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Fiscalidad - Impuesto sobre el valor añadido (IVA) - Directiva 2006/112/CE - Artículo 314 - Régimen del margen de beneficio - Requisitos para su aplicación - Denegación por las autoridades tributarias nacionales a un sujeto pasivo del derecho a aplicar el régimen del margen de beneficio - Menciones en las facturas relativas tanto a la aplicación por el proveedor del régimen del margen de beneficio como a la exención del IVA - No aplicación por el proveedor del régimen del margen de beneficio a la entrega - Indicios que permiten sospechar la existencia de irregularidades o de fraude en la entrega])
   (2017/C 239/09)
   Lengua de procedimiento: lituano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Vilniaus apygardos administracinis teismas

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: UAB «Litdana»

      Demandada: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      con intervención de: Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija

      Fallo

   El artículo 314 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, en su versión modificada por la Directiva 2010/45/UE del Consejo, de 13 de julio de 2010, debe interpretarse en el sentido de que se opone a que las autoridades competentes de un Estado miembro denieguen a un sujeto pasivo, que ha recibido una factura en la que figuran unas menciones relativas tanto al régimen del margen de beneficio como a la exención del impuesto sobre el valor añadido (IVA), el derecho a aplicar el régimen del margen de beneficio, aun cuando de una inspección posterior llevada a cabo por dichas autoridades resulte que el sujeto pasivo revendedor que suministró los bienes de ocasión no había aplicado efectivamente dicho régimen a la entrega de esos bienes, a menos que las autoridades competentes acrediten que el sujeto pasivo no actuó de buena fe o no adoptó todas las medidas razonables en su poder para asegurarse de que la operación que efectuaba no le conducía a participar en un fraude fiscal, extremo que corresponde comprobar al tribunal remitente.

      (1)  DO C 48 de 8.2.2016.


title: Asunto T-273/05: Recurso interpuesto el 20 de julio de 2005 por The Black & Decker Corporation contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

text:
               3.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/55

         Recurso interpuesto el 20 de julio de 2005 por The Black & Decker Corporation contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   (Asunto T-273/05)
   (2005/C 217/113)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 20 de julio de 2005 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) promovido por The Black & Decker Corporation, con domicilio social en Towson, Maryland (USA), representada por el Sr. P. Harris, Solicitor.
   Atlas Copco Aktiebolag, con domicilio social en Estocolmo (Suecia), fue asimismo parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la resolución impugnada de la Sala Primera de Recurso de la OAMI de 3 de mayo de 2005 (asunto R 786/2004-1).

               —

               Declare la inadmisibilidad del procedimiento de oposición B623 589.

               —

               Imponga a la OAMI el pago de las costas causadas por la demandante en el presente procedimiento y en el procedimiento seguido ante la Sala de Recurso.

         Motivos y principales alegaciones

               Solicitante de la marca comunitaria:

               La demandante

               Marca comunitaria controvertida:

               Marca formada por los colores negro y amarillo, para productos comprendidos en la clase 7 (herramientas eléctricas móviles accionadas manualmente, etc.)

               Titular de la marca citada en el procedimiento de oposición:

               Atlas Copco Aktiebolag

               Marca o signo citado en la oposición:

               Marcas no registradas y signos, utilizados en el comercio en todos los Estados miembros para herramientas eléctricas

               Resolución de la División de Oposición:

               Declaración de inadmisibilidad de la oposición

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Anulación de la resolución impugnada y devolución del asunto a la División de Oposición para que resuelva

               Motivos invocados:

               La demandante considera que debería haberse declarado la inadmisibilidad de la oposición dado que no identificó de manera suficientemente clara los marcas y signos anteriores en los que se basó, con infracción de la regla 18, apartado 1, del Reglamento no 2868/1995 (1)

      (1)  Reglamento (CE) no 2868//95 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento (CE) no 40/94 sobre la marca comunitaria (DO L 303, de 15.12.1995, p. 1).


title: Asunto T-430/11: Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2011 — Telefónica/Comisión

text:
               24.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/47

         Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2011 — Telefónica/Comisión
   (Asunto T-430/11)
   2011/C 282/86
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Telefónica, SA (Madrid, España) (representantes: J. Ruiz Calzado, abogado, M. Núñez-Müller, Rechtsanwalt, y J. Domínguez Pérez, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Se anule el apartado 1 del artículo 1 de la Decisión;

               —

               a título subsidiario, se anule en parte los apartados 4 y 5 del artículo 1 de la Decisión;

               —

               a título subsidiario, se anule el artículo 4 de la Decisión, o modifique su alcance según corresponda, y

               —

               condene a la Comisión al pago de la totalidad de las costas que se deriven del proceso.

      Motivos y principales alegaciones

   El presente recurso se dirige contra la decisión de la Comisión de 12 de enero de 2011, dictada en el asunto no C 45/2007 (ex NN 51/2007, ex CP 9/2007), relativa a la amortización fiscal del fondo de comercio financiero para la adquisición para la adquisición de participaciones extranjeras aplicada por España.
   Los motivos y principales argumentos son los ya invocados en el asunto T-429/11 BBVA/Comisión.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 19 de septiembre de 1996 en el asunto C-236/95: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica (Incumplimiento - No adaptación del Derecho interno a la Directiva 89/665/CEE en el plazo señalado - Procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos de suministros y de obras)

text:
9.11.96                                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 336/ 15
1990, luego de 1 de septiembre de 1990 y de 7 de junio de                por los Sres .: D. A. O. Edward, Presidente de Sala; J. C.
1991 , sin haberlos notificado a la Comisión en la fase de               Moitinho de Almeida ( Ponente ), C. Gulmann, L. Sevón y M.
proyecto, el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por          Wathelet, Jueces; Abogado General : Sr. P. Léger; Secretario :
los Sres.: C. N. Kakouris, Presidente de Sala ; G. F. Mancini y          Sr. H. A. Rühl, administrador principal; ha dictado el 19 de
H. Ragnemalm ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr.                  septiembre de 1996 una sentencia cuyo fallo es el
Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria : Sra . Louterman-Hubeau,                siguiente :
administradora principal; ha dictado el 17 de septiembre de
1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                          1 ) La República Helénica ha incumplido las obligaciones
                                                                                que le incumben en virtud del artículo 5 de la Directiva
                                                                                89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989,
1 ) Se declara que la República Italiana ha incumplido las
                                                                                relativa a la coordinación de las disposiciones legales,
      obligaciones que le incumben en virtud del artículo 8 de
      la Directiva 83/1 89/CEE del Consejo, de 28 de marzo de                   reglamentarias y administrativas referentes a la aplica
       1983 , por la que se establece un procedimiento de                       ción de los procedimientos de recurso en materia de
      información en materia de las normas y reglamentacio                     adjudicación de los contratos públicos de suministros y
      nes técnicas, en su versión modificada por la Directiva                   de obras, al no adoptar, en el plazo señalado, las
       88/1 82/CEE, al adoptar los cuatro Decretos del Minis                   disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
      terio de Sanidad n° 256, de 1 de agosto de 1 990, n" 257,                 para dar pleno cumplimiento a dicha Directiva.
      de 1 de agosto de 1 990, luego de 1 de septiembre de               2 ) Se condena en costas a la República Helénica.
       1990 y de 7 de junio de 1991 , sin haberlos notificado a la
       Comisión en la fase de proyecto.                                  (') DO n° C 248 de 23 . 9 . 1995 .
                                                                         ( 2 ) DO n° L 395 de 30 . 12 . 1989 , p . 33 .
2 ) Condenar en costas a la República Italiana.
(') DO n" C 351 de 10 . 12 . 1994 .
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL
( 2 ) DO n" L 109 de 26 . 4 . 1983 , p . 8 ; EE 13/ 14, p . 34 .
(') DO n° L 81 de 26 . 3 . 1988 , p . 75 .                                                     de 11 de julio de 1996
                                                                         en el asunto C-445/93 : Parlamento Europeo contra Comi
                                                                         sión de las Comunidades Europeas , apoyada por República
                                                                         Francesa y Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
                                                                                Norte ( 1 )
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                            (Sobreseimiento)
                           ( Sala Quinta )                                                         ( 96/C 336/28 )
                  de 19 de septiembre de 1996                                           (Lengua de procedimiento: francés)
en el asunto C-236/95 : Comisión de las Comunidades
             Europeas contra República Helénica ( 1 )                    En el asunto C-445/93 , Parlamento Europeo ( Agentes : Sres .
                                                                         J. Schoo y J. L. Rufas Quintana ) contra Comisión de las
(Incumplimiento — No adaptación del Derecho interno a la                 Comunidades Europeas ( Agentes : Sr . J.-L . Dewost, Sra . D.
Directiva 89/665/CEE en elplazo señalado — Procedimien                  Sorasio y M. P. van Nuffel ), apoyada por República
tos de recurso en materia de adjudicación de los contratos
                                                                         Francesa ( Agentes : Sr . J. F. Dobelle, Sra . C. de Salins y Sr. C.
              públicos de suministros y de obras)                        Chavance ) y Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
                          ( 96/C 336/27 )                                Norte ( Agente : Sr. J. E. Collins, asistido por The Right
                                                                         Honorable the Lord Rodger of Earlsferry, el Sr. S. Richards
               (Lengua de procedimiento: griego)                         y la Sra . E. Sharpston ), que tiene por objeto que se declare
                                                                         que la Comisión no ha presentado, en contravención del
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi              Tratado, las propuestas necesarias para el establecimiento
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal              de la libre circulación de personas en el mercado interior, de
                            de justicia »)                               conformidad con el artículo 7 A del Tratado CE, el Tribunal
                                                                         de Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias,
En el asunto C-236/95 , Comisión de las Comunidades                      Presidente; C. N. Kakouris, D. A. O. Edward , J.-P . Puisso
Europeas ( Agente : Sr . Dimitrios Gouloussis ) contra Repú             chet y G. Hirsch, Presidentes de Sala ; G. F. Mancini, J. C.
blica Helénica ( Agentes : Sras . Aikaterini Samoni-Rantou y             Moitinho de Almeida , P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann , J. L.
Dimitra Tsagkaraki ), que tiene por objeto que se declare que            Murray, P. Jann, H. Ragnemalm y M. Wathelet ( Ponente ),
la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le              Jueces; Abogado General : Sr. A. La Pérgola ; Secretario : Sr.
incumben en virtud del Tratado CE y de la Directiva                      R. Grass; ha dictado el 11 de julio de 1996 un auto
89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989 ,                     resolviendo lo siguiente :
relativa a la coordinación de las disposiciones legales,                 1 ) Se sobresee el asunto.
reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación
de los procedimientos de recurso en materia de adjudicación              2 ) Cada parte, incluidas las partes coadyuvantes, cargará
de los contratos públicos de suministros y de obras ( 2 ), al no                con sus propias costas .
adoptar, o al no comunicar a la Comisión, en el plazo
señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y admi              (') DO n° C 1 de 4 . 1 . 1994 ( no se publicará en la Recopila
nistrativas necesarias para dar pleno cumplimiento a dicha                     ción ).
Directiva , el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado


title: Recurso de casación interpuesto el 17 de abril de 1998 por la Société Guérin Automobiles EURL contra el auto dictado el 13 de febrero de 1998 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-275/97, entre la Société Guérin Automobiles EURL y la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-153/98 P)

text:
C 234/12               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     25.7.98
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               Recurso de casación interpuesto el 17 de abril de 1998
                                                                    por la SocieÂteÂ GueÂrin Automobiles EURL contra el auto
                          (Sala Quinta)                             dictado el 13 de febrero de 1998 por la Sala Segunda del
                                                                    Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                    de 28 de mayo de 1998                           Europeas en el asunto T-275/97, entre la SocieÂteÂ GueÂrin
                                                                    Automobiles EURL y la Comisión de las Comunidades
en el asunto C-298/97: Comisión de las Comunidades                                              Europeas
             Europeas contra Reino de EspaÄna (1)                                         (Asunto C-153/98 P)
(Incumplimiento Ð Directiva 91/157/CEE Ð No adop-                                            (98/C 234/23)
ción, por el Estado miembro, de los programas previstos
                en el artículo 6 de la Directiva)
                                                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                          (98/C 234/22)                             ha presentado el 17 de abril de 1998 un recurso de casa-
                                                                    ción formulado por la SocieÂteÂ GueÂrin Automobiles EURL,
                                                                    representada por Me Jean-Claude Fourgoux, Abogado de
                                                                    París y de Bruselas, que designa como domicilio en
                                                                    Luxemburgo el despacho de Me Pierrot Schiltz, 4, rue BeÂa-
             (Lengua de procedimiento: espanÄol)                    trix de Bourbon, contra el auto dictado el 13 de febrero
                                                                    de 1998 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera
                                                                    Intancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-275/
                                                                    97, entre la SocieÂteÂ GueÂrin Automobiles EURL y la Comi-
                                                                    sión de las Comunidades Europeas.
En el asunto C-298/97, Comisión de las Comunidades
Europeas (Agente: Sr. Fernando Castillo de la Torre)                La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
contra Reino de EspaÄna (Agente: Sra. Paloma Plaza Gar-
cía), que tiene por objeto que se declare que el Reino de
EspanÄa ha incumplido las obligaciones que le incumben en           Ð Anule el auto del Tribunal de Primera Instancia de las
virtud del artículo 6 de la Directiva 91/157/CEE del                    Comunidades Europeas de 13 de febrero de 1998.
Consejo, de 18 de marzo de 1991, relativa a las pilas y
los acumuladores que contengan determinadas materias
peligrosas (DO L 78 de 26.3.1991, p. 38), al no haber               Ð Condene en costas a la Comisión.
adoptado los programas previstos en dicho artículo y al
no haberlos comunicado a la Comisión en el plazo senÄa-
lado, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por          Motivos y principales alegaciones
los Sres.: C. Gulmann (Ponente), Presidente de Sala; M.
Wathelet, J. C. Moitinho de Almeida, P. Jann y L. SeÂvon,
Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. R.          Vulneración de los principios generales del Derecho comu-
Grass; ha dictado el 28 de mayo de 1998 una sentencia               nitario, en particular del derecho a la tutela judicial efec-
cuyo fallo es el siguiente:                                         tiva, la confianza legítima, la seguridad jurídica y el res-
                                                                    peto del derecho de defensa; infracción de las disposiciones
                                                                    del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos
                                                                    y de las Libertades Fundamentales (apartado 2 del
                                                                    artículo F del Tratado de Maastricht): la decisión de archi-
                                                                    var la denuncia no mencionaba ni el órgano jurisdiccional
1) Se declara que el Reino de EspanÄa ha incumplido las
                                                                    ante el que interponer un recurso ni el plazo para interpo-
     obligaciones que le incumben en virtud del artículo 6
                                                                    nerlo, ni tampoco cumplía la obligación de respetar los
     de la Directiva 91/157/CEE del Consejo, de 18 de
                                                                    principios fundamentales del Derecho comunitario.
     marzo de 1991, relativa a las pilas y a los acumulado-
     res que contengan determinadas materias peligrosas, al
     no haber adoptado en el plazo senÄalado los programas
     previstos en dicho artículo.
                                                                    Recurso interpuesto el 24 de abril de 1998 contra la
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas por la RepuÂblica
2) Se condena en costas al Reino de EspaÄna.                                              Federal de Alemania
                                                                                (Asunto C-156/98)
(1) DO C 318 de 18.10.1997.                                                                  (98/C 234/24)
                                                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                    ha presentado el 24 de abril de 1998 un recurso contra la
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la


title: Asunto T-333/10: Sentencia del Tribunal General de 16 de septiembre de 2013 — ATC y otros/Comisión ( «Responsabilidad extracontractual — Policía sanitaria — Medidas de salvaguardia en situación de crisis — Medidas de protección en relación con la gripe aviar altamente patógena en determinados terceros países — Prohibición de importación de aves silvestres capturadas en el medio natural — Violación suficientemente caracterizada de normas jurídicas que confieren derechos a los particulares — Inobservancia manifiesta y grave de los límites impuestos a la facultad de apreciación — Directivas 91/496/CE y 92/65/CE — Principio de cautela — Deber de diligencia — Proporcionalidad» )

text:
               9.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 325/22

         Sentencia del Tribunal General de 16 de septiembre de 2013 — ATC y otros/Comisión
   (Asunto T-333/10) (1)

   (Responsabilidad extracontractual - Policía sanitaria - Medidas de salvaguardia en situación de crisis - Medidas de protección en relación con la gripe aviar altamente patógena en determinados terceros países - Prohibición de importación de aves silvestres capturadas en el medio natural - Violación suficientemente caracterizada de normas jurídicas que confieren derechos a los particulares - Inobservancia manifiesta y grave de los límites impuestos a la facultad de apreciación - Directivas 91/496/CE y 92/65/CE - Principio de cautela - Deber de diligencia - Proporcionalidad)
   2013/C 325/37
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandantes: Animal Trading Company (ATC) BV (Loon op Zand, Países Bajos); Avicentra NV (Malle, Bélgica); Borgstein birds and Zoofood Trading vof (Wamel, Países Bajos); Bird Trading Company Van der Stappen BV (Dongen, Países Bajos); New Little Bird’s Srl (Anagni, Italia); Vogelhuis Kloeg (Zevenbergen, Países Bajos); y Giovanni Pistone (Westerlo, Bélgica) (representantes: M. Osse y J. Houdijk, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Jimeno Fernández y B. Burggraaf, agentes)

      Objeto

   Recurso de indemnización por el que se solicita que se repare el perjuicio supuestamente sufrido debido a la adopción, en primer lugar, de la Decisión 2005/760/CE de la Comisión, de 27 de octubre de 2005, sobre determinadas medidas de protección en relación con la gripe aviar altamente patógena en determinados terceros países, con vistas a la importación de aves cautivas (DO L 285, p. 60), en su versión prorrogada, y, en segundo lugar, del Reglamento (CE) no 318/2007 de la Comisión, de 23 de marzo de 2007, por el que se establecen condiciones zoosanitarias para la importación de determinadas aves en la Comunidad y las correspondientes condiciones de cuarentena (DO L 84, p. 7).

      Fallo

               1)

               Obligar a la Unión Europea a reparar el daño sufrido por la Animal Trading Company (ATC) BV, Avicentra NV, Borgstein birds and Zoofood Trading vof, la Bird Trading Company Van der Stappen BV, New Little Bird’s Srl, Vogelhuis Kloeg y el Sr. Giovani Pistone como consecuencia de la adopción y de la aplicación por la Comisión Europea de, en primer lugar, la Decisión 2005/760/CE, de 27 de octubre de 2005, sobre determinadas medidas de protección en relación con la gripe aviar altamente patógena en determinados terceros países, con vistas a la importación de aves cautivas, en segundo lugar, la Decisión 2005/862/CE, de 30 de noviembre de 2005, por la que se modifican las Decisiones 2005/759/CE y 2005/760 sobre medidas para combatir la gripe aviar en aves distintas de las de corral, en tercer lugar, la Decisión 2006/79/CE, de 31 de enero de 2006, por la que se modifican las Decisiones 2005/759/CE y 2005/760 en lo que respecta a una ampliación de su período de aplicación, en cuarto lugar, la Decisión 2006/405/CE, de 7 de junio de 2006, por la que se modifican las Decisiones 2005/710/CE, 2005/734/CE, 2005/758/CE, 2005/759/CE, 2005/760/CE, 2006/247/CE y 2006/265/CE en lo que respecta a determinadas medidas de protección en relación con la gripe aviar altamente patógena, en quinto lugar, la Decisión 2006/522/CE, de 25 de julio de 2006, por la que se modifican las Decisiones 2005/759/CE y 2005/760 en lo que respecta a determinadas medidas de protección en relación con la gripe aviar altamente patógena y a los desplazamientos de determinadas aves vivas en la Comunidad, en sexto lugar, la Decisión 2007/21/CE, de 22 de diciembre de 2006, por la que se modifica la Decisión 2005/760 en lo que respecta a determinadas medidas de protección en relación con la gripe aviar altamente patógena y las importaciones en la Comunidad de aves distintas de las aves de corral, y, en séptimo lugar, la Decisión 2007/183/CE, de 23 de marzo de 2007, por la que se modifica la Decisión 2005/760.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás

               3)

               Las partes comunicarán al Tribunal General, en un plazo de tres meses a partir de la fecha del pronunciamiento de la sentencia, los importes numéricos de la indemnización, fijados de común acuerdo.

               4)

               A falta de acuerdo, las partes darán a conocer al Tribunal General, en el mismo plazo, sus pretensiones expresadas en cifras.

               5)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 274, de 9.10.2010.