title: Asunto T-93/10: Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2010 — Bilbaína de Alquitranes y otros/ECHA

text:
               1.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/63

         Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2010 — Bilbaína de Alquitranes y otros/ECHA
   (Asunto T-93/10)
   2010/C 113/95
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo, España), Cindu Chemicals BV (Uithoorn, Países Bajos), Deza a.s. (Valašske Meziříčí, República Checa), Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, España), Koppers Denmark A/S (Nyborg, Dinamarca), Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Reino Unido), Rütgers Germany GmbH (Castrop-Rauxel, Alemania), Rütgers Belgium NV (Zelzate, Bélgica) y Rütgers Poland Sp. Z o.o. (Kedzierzyn-Kozle, Polonia), (representantes: K. Van Maldegem y R. Cana, abogados, y P. Sellar, Solicitor)

      Demandada: Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos (ECHA)

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se acuerde la admisión del presente recurso y que se declare fundado.

               —

               Que se anule parcialmente la Decisión impugnada en la medida en que se refiere a la brea de alquitrán de hulla a alta temperatura, no CAS 65996-93-2.

               —

               Que se condene en costas a la ECHA.

      Motivos y principales alegaciones

   Las demandantes solicitan la anulación parcial de la Decisión de la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos («ECHA») (ED/68/2009) relativa a la identificación de la brea de alquitrán de hulla a alta temperatura, no CAS 65996-93-2 («BAHAT») como una sustancia que cumple los requisitos establecidos en el artículo 57, letras d) y e), del Reglamento (CE) no 1907/2006 (1) (en lo sucesivo, «REACH»), de conformidad con el artículo 59 del propio REACH.
   Con arreglo a la decisión impugnada, que llegó a conocimiento de las demandantes a través de un comunicado de prensa de ECHA, se incluyó la sustancia brea de alquitrán de hulla a alta temperatura en la lista de las 15 nuevas sustancias químicas de la lista de sustancias candidatas extremadamente preocupantes.
   En resumidas cuentas, las demandantes no cuestionan la identificación de la BAHAT como carcinógeno, pero niegan la identificación de dicha sustancia como persistente, bioacumulativa y tóxica, y muy persistente y bioacumulativa, con arreglo a los criterios establecidos en el anexo XIII del REACH.
   Asimismo, las demandantes sostienen que la inclusión de la brea de alquitrán de hulla a alta temperatura en la lista de sustancias candidatas extremadamente preocupantes llevará a la eventual inclusión de dicha sustancia en el anexo XIV del REACH, lo cual dará lugar, a su vez, a varias consecuencias jurídicas negativas para las demandantes que se derivan directamente de dicha identificación.
   Las demandantes afirman que la decisión impugnada es contraria a Derecho por cuanto contraviene las normas aplicables establecidas en el REACH para la identificación de sustancias extremadamente preocupantes, y, en particular, de las sustancias persistentes, bioacumulativas y tóxicas, y muy persistentes y bioacumulativas. A su juicio, la Decisión impugnada incurre en error de apreciación y en error de Derecho, puesto que la identificación de la brea de alquitrán de hulla a alta temperatura como sustancia extremadamente preocupante debido a que es persistente, bioacumulativa y tóxica, y muy persistente y bioacumulativa, se basa únicamente en propiedades de sustancias componentes, lo que carece de base jurídica en el REACH.
   Asimismo, la decisión impugnada es contraria a Derecho puesto que infringe el principio de igualdad de trato al discriminar entre la sustancia controvertida y otras sustancias comparables sin ninguna justificación objetiva.
   Por último, las demandantes sostienen que la decisión impugnada también vulnera el principio de proporcionalidad puesto que es desproporcionada a la luz del abanico de medidas disponibles para la demandada y de las desventajas que causa en relación con el objetivo perseguido.

      (1)  Reglamento (CE) no 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y preparados químicos (REACH), por el que se crea la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos, se modifica la Directiva 1999/45/CE y se derogan el Reglamento (CEE) no 793/93 del Consejo y el Reglamento (CE) no 1488/94 de la Comisión así como la Directiva 76/769/CEE del Consejo y las Directivas 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE y 2000/21/CE de la Comisión (DO L 396, p. 1).


title: Asunto C-265/17 P: Recurso de casación interpuesto el 16 de mayo de 2017 por la Comisión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 7 de marzo de 2017 en el asunto T-194/13, United Parcel Service/Comisión Europea

text:
               17.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 231/21

         Recurso de casación interpuesto el 16 de mayo de 2017 por la Comisión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 7 de marzo de 2017 en el asunto T-194/13, United Parcel Service/Comisión Europea
   (Asunto C-265/17 P)
   (2017/C 231/25)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: T. Christoforou, N. Khan, H. Leupold, A. Biolan, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: United Parcel Service, Inc., FedEx Corp.

      Pretensiones de la parte recurrente

   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la sentencia.

               —

               Devuelva el asunto al Tribunal General.

               —

               Reserve la decisión sobre las costas.

      Motivos y principales alegaciones

               1)

               La sentencia incurre en error al concluir que la Comisión debía comunicar a UPS la versión final de su modelo de concentración de precios antes de adoptar la Decisión.

               2)

               Incluso si el hecho de que la Comisión no comunicase a UPS la versión final de su modelo de concentración de precios antes de adoptar la Decisión hubiese podido vulnerar el derecho de defensa de UPS, la sentencia incurrió en error al calificar el carácter probatorio del modelo de concentración de precios y, por ello, en el criterio jurídico aplicado para concluir que la Decisión debía ser anulada.

               3)

               Incluso si se hubiese producido una vulneración del derecho de defensa de UPS en el presente caso, la sentencia incurrió en error al no responder a los argumentos de la Comisión de que la alegación de UPS era improcedente y que UPS podía entender el modelo de concentración de precios.

               4)

               En todo caso, las conclusiones a las que se llega en la sentencia no justifican la anulación de la Decisión.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 25 de octubre de 2001 en el asunto C-112/99 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Düsseldorf): Toshiba Europe GmbH contra Katun Germany GmbH ("Publicidad comparativa — Comercialización de piezas de repuesto y materiales consumibles — Indicación, por un vendedor de piezas de repuesto y materiales consumibles no originales, de los números de los artículos de las piezas de repuesto y los materiales consumibles originales — Directivas 84/450/CEE y 97/55/CE")

text:
8.12.2001                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 348/1
                                                                         I
                                                                  (Comunicaciones)
                                                  TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                             TRIBUNAL DE JUSTICIA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  No está exenta con arreglo al artı́culo 13, parte B, letra b), de la
                                                                             Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta
                             (Sala Sexta)                                    Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los
                                                                             Estados Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
                                                                             negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base
                     de 9 de octubre de 2001                                 imponible uniforme, una prestación de servicios efectuada por una
                                                                             persona que no tiene tı́tulo alguno sobre un bien inmueble y que
en el asunto C-108/99 [petición de decisión prejudicial                    consiste en aceptar, a tı́tulo oneroso, la cesión por parte del
planteada por la High Court of Justice (England & Wales),                    arrendatario de un contrato de arrendamiento de dicho bien.
Queen’s Bench Division (Divisional Court)]: Com-
missioners of Customs & Excise contra Cantor Fitzgerald                      (1) DO C 188 de 3.7.1999.
                           International(1)
(«Sexta Directiva sobre el IVA — Exención del arrenda-
miento de bienes inmuebles — Concepto — Prestación de                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
servicios — Subrogación a tı́tulo oneroso de un tercero en un
                   contrato de arrendamiento»)                                                             (Sala Quinta)
                                                                                de 25 de octubre de 2001
                           (2001/C 348/01)
                                                                             en el asunto C-112/99 (petición de decisión prejudicial
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                          planteada por el Landgericht Düsseldorf): Toshiba Europe
                                                                                GmbH contra Katun Germany GmbH (1)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la      («Publicidad comparativa — Comercialización de piezas de
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          repuesto y materiales consumibles — Indicación, por un
                                                                             vendedor de piezas de repuesto y materiales consumibles no
                                                                             originales, de los números de los artı́culos de las piezas de
                                                                             repuesto y los materiales consumibles originales — Directi-
En el asunto C-108/99, que tiene por objeto una petición                                       vas 84/450/CEE y 97/55/CE»)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por la High                                                   (2001/C 348/02)
Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division
(Divisional Court) (Reino Unido), destinada a obtener, en                                       (Lengua de procedimiento: alemán)
el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
Commissioners of Customs & Excise y Cantor Fitzgerald                        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
International, una decisión prejudicial sobre la interpretación                  «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
del artı́culo 13, parte B, letra b), de la Directiva 77/388/CEE
del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en                       En el asunto C-112/99, que tiene por objeto una petición
materia de armonización de las legislaciones de los Estados                 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de                       Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Landgericht
negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor                        Düsseldorf (Alemania), destinada a obtener, en el litigio
añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01,                 pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Toshiba
p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por la               Europe GmbH y Katun Germany GmbH, una decisión prejudi-
Sra. F. Macken, Presidenta de Sala, la Sra. N. Colneric (Ponente)            cial sobre la interpretación del artı́culo 2, punto 2 bis, y del
y los Sres. C. Gulmann, J.-P. Puissochet y R. Schintgen, Jueces;             artı́culo 3 bis, apartado 1, letras c) y g), de la Directiva
Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretaria: Sra. D. Lou-                    84/450/CEE del Consejo, de 10 de septiembre de 1984, sobre
terman-Hubeau, jefa de división, ha dictado el 9 de octubre de              publicidad engañosa y publicidad comparativa (DO L 250,
2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                               p. 17; EE 15/05, p. 55), en la versión modificada por la
 ---pagebreak--- C 348/2                    ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           8.12.2001
Directiva 97/55/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de                    por el Tribunal d’arrondissement de Luxembourg (Luxem-
6 de octubre de 1997 (DO L 290, p. 18), el Tribunal de Justicia                burgo), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
(Sala Quinta), integrado por los Sres. P. Jann, Presidente de                  órgano jurisdiccional entre Christiane Adam, señora de Urbing,
Sala, D.A.O. Edward, A. La Pergola, L. Sevón (Ponente) y                      y Administration de l’enregistrement et des domaines, una deci-
M. Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario:                sión prejudicial sobre la interpretación del anexo F, apartado 2,
Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 25 de                    de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
octubre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                      Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones
                                                                               de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
1)    El artı́culo 2, punto 2 bis, y el artı́culo 3 bis, apartado 1,           volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el
      letra c), de la Directiva 84/450/CEE del Consejo, de 10 de               valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE
      septiembre de 1984, sobre publicidad engañosa y publicidad              09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado
      comparativa, en la versión modificada por la Directiva                  por la Sra. N. Colneric, Presidenta de Sala, y los Sres. V. Skouris
      97/55/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de
                                                                               (Ponente) y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General:
      octubre de 1997, deben interpretarse en el sentido de que puede
                                                                               Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 11 de
      considerarse publicidad comparativa, que compara de modo
                                                                               octubre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      objetivo una o más caracterı́sticas esenciales, pertinentes,
      verificables y representativas de bienes, el hecho de que, en el         Corresponde a cada Estado miembro determinar y definir las
      catálogo de un proveedor de piezas de repuesto y de materiales          operaciones que pueden beneficiarse de un tipo impositivo reducido
      consumibles destinados a los productos de un fabricante de               con arreglo al artı́culo 12, apartado 4, de la Directiva 77/388/CEE
      máquinas, se indiquen los números de los artı́culos (números          del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de
      OEM) que dicho fabricante atribuye a las piezas de repuesto y            armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a
      a los materiales consumibles que él mismo comercializa.                  los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del
2)    El artı́culo 3 bis, apartado 1, letra g), de la Directiva 84/450, en     impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, hasta el
      la versión modificada por la Directiva 97/55, debe interpretarse        31 de diciembre de 1992, y con arreglo al artı́culo 28, apartado 2,
      en el sentido de que, aunque los números de los artı́culos de un        letra e), de la Sexta Directiva, en la versión modificada por la
      fabricante de máquinas (números OEM) constituyen como tales,           Directiva 92/77/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, por la
      signos distintivos a efectos de dicha disposición, su utilización en   que se completa el sistema común del impuesto sobre el valor añadido
      los catálogos de un proveedor que compite con el fabricante             y se modifica la Directiva 77/388 (aproximación de los tipos del
      únicamente permite que dicho proveedor saque indebidamente              IVA), desde el 1 de enero de 1993, siempre y cuando se respete el
      ventaja de la reputación de los referidos números cuando el hecho      principio de neutralidad fiscal del impuesto sobre el valor añadido.
      de mencionarlos tenga como efecto que el público al que la
      publicidad va dirigida asocie al fabricante cuyos productos se           Las profesiones liberales a que se refiere el anexo F, apartado 2, de la
      identifican con el proveedor que compite con él, con el resultado        Sexta Directiva son actividades que tienen un marcado carácter
      de que el público transfiera la reputación de los productos del        intelectual, que requieren una calificación de nivel alto y que están
      fabricante a los productos del competidor. Para comprobar si se          sometidas habitualmente a una reglamentación profesional precisa y
      cumple este requisito, debe tomarse en consideración el modo en         estricta. En el ejercicio de tal actividad, el factor personal es
      que se presenta globalmente la publicidad controvertida y la clase       especialmente importante, y dicho ejercicio presupone, de cualquier
      de público a la que dicha publicidad va dirigida.                       modo, una gran autonomı́a en el cumplimiento de los actos
                                                                               profesionales.
(1) DO C 188 de 3.7.1998.
                                                                               (1) DO C 281 de 2.10.1999.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Segunda)                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                      de 11 de octubre de 2001                                                              (Sala Quinta)
en el asunto C-267/99 (petición de decisión prejudicial                                           de 18 de octubre de 2001
planteada por el Tribunal d’arrondissement de Luxem-
bourg): Christiane Adam, señora de Urbing, contra Admi-                       en el asunto C-354/99: Comisión de las Comunidades
     nistration de l’enregistrement et des domaines (1)                                             Europeas contra Irlanda (1)
(«Sexta Directiva IVA — Concepto de profesión liberal —                       («Incumplimiento — Directiva 86/609/CEE — Adaptación
                      Administrador de fincas»)                                        incompleta del Derecho nacional a la Directiva»)
                            (2001/C 348/03)                                                               (2001/C 348/04)
                    (Lengua de procedimiento: francés)                                            (Lengua de procedimiento: inglés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                  «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-267/99, que tiene por objeto una petición                      En el asunto C-354/99, Comisión de las Comunidades Euro-
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,             peas (agente: Sr. R. Wainwright) contra Irlanda (agentes:


title: Asunto C-484/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Argeș (Rumanía) el 20 de septiembre de 2011 — Mariana Budan/Estado rumano — Ministerio de Hacienda, representado por la Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș

text:
               26.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 347/15

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Argeș (Rumanía) el 20 de septiembre de 2011 — Mariana Budan/Estado rumano — Ministerio de Hacienda, representado por la Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș
   (Asunto C-484/11)
   2011/C 347/22
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunalul Argeș

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Mariana Budan

      Demandada: Estado rumano — Ministerio de Hacienda, representado por la Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș

      Coadyuvante: Iulian-Nicolae Cujbescu

      Cuestión prejudicial

   ¿Con arreglo a la interpretación ofrecida por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea de los principios sancionados en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y en los Tratados de la Unión Europea, en una situación de vacío legal en el ordenamiento jurídico interno (como consecuencia de la declaración de inconstitucionalidad del artículo 5, de la Ley 221/[2009]), tienen derecho a la reparación del perjuicio moral la demandante Mariana Budan […] y la parte coadyuvante Iulian-Nicolae Cujbescu […], como víctimas del régimen comunista y actuales ciudadanos de la Unión Europea?


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 30 de marzo de 2001 en el asunto T-312/00, Alexandra Tavares contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Plazo para recurrir — Inadmisibilidad)

text:
C 212/24                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         28.7.2001
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              domicilio en Luxemburgo, representada por Me L. Tinti,
                                                                         abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comi-
                      de 3 de mayo de 2001                               sión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. J. Currall), que
                                                                         tiene por objeto una solicitud de anulación de una decisión de
                                                                         la Comisión por la que se deniega la concesión a la demandante
en el asunto T-99/00, Ignacio Samper contra Parlamento                   de la indemnización por gastos de instalación y de las
                             Europeo (1)                                 indemnizaciones diarias, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
                                                                         Cuarta), integrado por el Sr. P. Mengozzi, Presidente; la
(Funcionarios — Consolidación de la carrera administrativa              Sra. V. Tiili y el Sr. R.M. Moura Ramos, Jueces; Secretario:
— Examen comparativo de méritos — Criterios — Principio                  Sr. H. Jung, ha dictado el 30 de marzo de 2001 un auto
                       de igualdad de trato)                             resolviendo lo siguiente:
                          (2001/C 212/44)                                1)    Se declara la inadmisibilidad del recurso.
                                                                         2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         (1) DO C 355 de 9.12.2000.
En el asunto T-99/00, Ignacio Samper, funcionario del Parla-
mento Europeo, con domicilio en Madrid, representado por
Me E. Boigelot, abogado, que designa domicilio en Luxem-
burgo, contra Parlamento Europeo (agentes: Sres. H. von
Hertzen y D. Moore), que tiene por objeto un recurso de
anulación de la decisión del Parlamento Europeo de 9 de junio
de 1999 por la que se consolida la carrera del demandante, en
la medida en que es promovido al grado A 4 con efectos de                    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
1 de enero de 1998 y no de 1 de enero de 1997, el
Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el                                 de 20 de marzo de 2001
Sr. P. Mengozzi, Presidente; la Sra. V. Tiili y el Sr. R.M. Moura
Ramos, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora,          en el asunto T-343/00, Mercade Llordachs contra Parla-
ha dictado el 3 de mayo de 2001 una sentencia cuyo fallo es                                       mento Europeo (1)
el siguiente:
1)    Se anula la decisión del Parlamento Europeo de 9 de junio de      (Funcionarios — Promoción mediante traslado interinstitu-
      1999 por la que se consolida la carrera del demandante, en la      cional — Anulación por el Tribunal de Primera Instancia —
      medida en que fija como fecha de efectividad de su promoción      Ejecución de la sentencia de anulación — Decisión del
      al grado A 4 el 1 de enero de 1998.                                Parlamento por la que se revoca el traslado inicial del
                                                                         funcionario — Recurso de anulación — Ausencia manifiesta
2)    La parte demandada cargará con la totalidad de las costas.                           de todo fundamento jurı́dico)
(1) DO C 163 de 10.6.2000.                                                                         (2001/C 212/46)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         En el asunto T-343/00, Mercade Llordachs, funcionario del
                                                                         Parlamento Europeo con domicilio en Bruselas, representado
                                                                         por Mes J.-N. Louis y V. Peere, abogados, que designa domicilio
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               en Luxemburgo, contra Parlamento Europeo (agentes:
                                                                         Sres. H. von Hertzen y D. Moore), que tiene por objeto una
                     de 30 de marzo de 2001                              solicitud de anulación de la decisión del Parlamento de
                                                                         15 de marzo de 2000, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
en el asunto T-312/00, Alexandra Tavares contra Comi-                    Segunda), integrado por el Sr. A.W.H. Meij, Presidente; los
             sión de las Comunidades Europeas (1)                       Sres. A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha
                                                                         dictado el 20 de marzo de 2001 un auto resolviendo lo
                                                                         siguiente:
   (Funcionarios — Plazo para recurrir — Inadmisibilidad)
                                                                         1)    Se desestima el recurso.
                          (2001/C 212/45)
                                                                         2)    Cada una de las partes cargará con sus propias costas.
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         (1) DO C 45 de 10.2.01.
En el asunto T-312/00, Alexandra Tavares, antigua agente
temporal de la Comisión de las Comunidades Europeas, con


title: Asunto C-230/10: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 3 de febrero de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo n ° 3 de Almería) — Águeda María Sáenz Morales/Consejería para la Igualdad y Bienestar social de la Junta de Andalucía

text:
               16.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 120/9

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 3 de febrero de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de Almería) — Águeda María Sáenz Morales/Consejería para la Igualdad y Bienestar social de la Junta de Andalucía
   (Asunto C-230/10) (1)

   2011/C 120/17
   Lengua de procedimiento: español
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 209, de 31.7.2010.


title: Asunto C-567/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 22 de marzo de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour constitutionnelle — Bélgica) — Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Pétitions-Patrimoine ASBL, Atelier de Recherche et d’Action Urbaines ASBL/Gobierno de la Région de Bruxelles-Capitale (Directiva 2001/42/CE — Evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente — Concepto de planes y programas «exigidos por disposiciones legales, reglamentarias o administrativas» — Aplicabilidad de dicha Directiva a un procedimiento de derogación total o parcial de un plan de uso del suelo)

text:
               5.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 133/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 22 de marzo de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour constitutionnelle — Bélgica) — Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Pétitions-Patrimoine ASBL, Atelier de Recherche et d’Action Urbaines ASBL/Gobierno de la Région de Bruxelles-Capitale
   (Asunto C-567/10) (1)

   (Directiva 2001/42/CE - Evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente - Concepto de planes y programas «exigidos por disposiciones legales, reglamentarias o administrativas» - Aplicabilidad de dicha Directiva a un procedimiento de derogación total o parcial de un plan de uso del suelo)
   2012/C 133/12
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour constitutionnelle

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Pétitions-Patrimoine ASBL, Atelier de Recherche et d’Action Urbaines ASBL

      Demandada: Gobierno de la Région de Bruxelles-Capitale

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Cour constitutionnelle — Interpretación del artículo 2, letra a), de la Directiva 2001/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de junio de 2001, relativa a la evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente (DO L 197, p. 30) — Aplicabilidad de la Directiva a un procedimiento de derogación total o parcial de un plan de uso del suelo — Interpretación del concepto de «planes y programas exigidos» — Exclusión de los planes cuya adopción no sea obligatoria.

      Fallo

               1)

               El concepto de planes y programas «exigidos por disposiciones legales, reglamentarias o administrativas», que figura en el artículo 2, letra a), de la Directiva 2001/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de junio de 2001, relativa a la evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente, debe interpretarse en el sentido de que se refiere también a los planes particulares de ordenación del suelo, como el previsto por la normativa nacional de que se trata en el litigio principal.

               2)

               El artículo 2, letra a), de la Directiva 2001/42 debe interpretarse en el sentido de que un procedimiento de derogación total o parcial de un plan de uso del suelo, como el previsto en los artículos 58 a 63 del code bruxellois de l’aménagement du territoire, en su versión modificada por la Orden de 14 de mayo de 2009, está incluido en principio en el ámbito de aplicación de dicha Directiva, de modo que queda sujeto a las normas de ésta relativas a la evaluación medioambiental.

      (1)  DO C 63, de 26.2.2011.


title: Asunto T-294/16: Sentencia del Tribunal General de 8 de junio de 2017 — Kaane American International Tobacco/EUIPO — Global Tobacco (GOLD MOUNT) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de caducidad — Marca figurativa de la Unión GOLD MOUNT — Falta de uso efectivo de la marca — Inexistencia de causa justificativa de la falta de uso — Artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               24.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 239/46

         Sentencia del Tribunal General de 8 de junio de 2017 — Kaane American International Tobacco/EUIPO — Global Tobacco (GOLD MOUNT)
   (Asunto T-294/16) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de caducidad - Marca figurativa de la Unión GOLD MOUNT - Falta de uso efectivo de la marca - Inexistencia de causa justificativa de la falta de uso - Artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
   (2017/C 239/58)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Kaane American International Tobacco Company FZE, anteriormente Kaane American International Tobacco Co. Ltd. (Jebel Ali, Emiratos Árabes Unidos) (representantes: G. Hinarejos Mulliez e I. Valdelomar, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: H. O’Neill, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Global Tobacco FZCO (Dubái, Emiratos Árabes) (representantes: G. Hussey, Solicitor, y B. Brandreth, Barrister)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 8 de abril de 2016 (asunto R 1857/2015-4) relativa a un procedimiento de caducidad entre Global Tobacco y Kaane American International Tobacco.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Kaane American International Tobacco Company FZE.

      (1)  DO C 279 de 1.8.2016.


title: Asunto T-443/03: Recurso interpuesto el 31 de diciembre de 2003 por Retecal Sociedad Operadora de Telecomunicaciones de Castilla y León, S.A., Euskaltel, S.A., Telecable de Asturias, S.A., R Cable y Telecomunicaciones Galicia, S.A. y Tenaria, S.A.

text:
C 59/32                  ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                           6.3.2004
2)    Condene a la demandada al pago de un interés legal del              Recurso interpuesto el 31 de diciembre de 2003 por
      8 % sobre todas las cantidades adeudadas.                           Retecal Sociedad Operadora de Telecomunicaciones de
                                                                          Castilla y León, S.A., Euskaltel, S.A., Telecable de Asturias,
                                                                          S.A., R Cable y Telecomunicaciones Galicia, S.A. y Tenaria,
3)    Condene en costas a la demandada.                                                                   S.A.
                                                                                (Asunto T-443/03)
Motivos y principales alegaciones                                                                   (2004/C 59/51)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
Las demandantes afirman haber sufrido daños derivados
del Reglamento no 2362/98 (1) debido a que los plátanos
procedentes de Ecuador no están incluidos en el contingente               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
de los plátanos tradicionales ACP y como consecuencia del                 europeas se ha presentado, el 31 de diciembre de 2003 un
sistema de «asignación por países».                                       recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                          formulado por Retecal Sociedad Operadora de Telecomunica-
                                                                          ciones de Castilla y León, S.A., con domicilio en Valladolid
                                                                          (España), Euskaltel, S.A., con domicilio en Zamudio (Bizkaia,
Las demandantes alegan que, a pesar del objetivo expreso de la            España), Telecable de Asturias, S.A., con domicilio en Oviedo
Comunidad consistente en adaptarse, a partir del 1 de enero               (España), R Cable y Telecomunicaciones Galicia, S.A., con
de 1999, a los Acuerdos GATS y GATT de 1994 en el modo                    domicilio en La Coruña (España) y Tenaria, S.A, con domicilio
decidido y ordenado por los órganos de solución de diferencias            en Cordovilla (Navarra, España), representadas por el letrado
de la OMC, se ha producido una infracción suficientemente                 en ejercicio D. José Mª Jiménez Laiglesia.
cualificada de normas superiores como consecuencia de los
Reglamentos no 2362/98 y no 1637/98 (2). Según las deman-
dantes, las modificaciones introducidas mediante dichos Regla-            Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
mentos, que se aplicaron hasta finales del año 2001, infringen            Instancia que:
los Acuerdos GATS y GATT de 1994, el Derecho comunitario,
los principios de confianza legítima y buena fe, el Derecho               —     Anule la Decisión de 21 de octubre de 2003; y
internacional consuetudinario como se encuentra codificado
en el Convenio de Viena sobre el Derecho de los tratados, y el
efecto vinculante de la resolución adoptada en un procedi-                —     condene a la Comisión al pago de la totalidad de las
miento de solución de diferencias recogido en un convenio                       costas que se deriven del procedimiento.
internacional celebrado por la Comunidad.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
Las demandantes invocan, además, una vulneración del princi-
pio de igualdad, y añaden que la Comisión se excedió en el
ejercicio de sus competencias de ejecución al aplicar hasta               El presente recurso se dirige contra la decisión de la Comisión
finales de 2001 el Reglamento no 2362/98 con las disposicio-              de archivar la denuncia presentada por los demandantes, en
nes de desarrollo del Reglamento no 404/93, que son contrarias            relación con el alegado incumplimiento, por el Reino de
a los Acuerdos GATS y GATT 1994. Finalmente, las deman-                   España, de lo dispuesto en el artículo 9, apartado 8, del
dantes alegan una vulneración del principio de confianza                  Reglamento (CEE) no 4064/89 del Consejo, de 21 de diciembre
legítima y del principio general Patere legem quam ipse fecisti           de 1989, sobre el control de las operaciones de concentra-
al no conceder, como se comunicó al Consejo, los certificados             ción (1), respecto de la concentraci ón operada entre VIA
de importación al importador real.                                        DIGITAL Y SOGECABLE (Asunto no COMP/M.2845 Sogeca-
                                                                          ble/Canal Satélite Digital/Vía Digital) y las condiciones a las
                                                                          que las utoridades españolas sometieron esta operación. Las
                                                                          sociedades demandantes afirman que dicho artículo impone
(1) Reglamento (CE) no 2362/98 de la Comisión, de 28 de octubre de        una obligación de control y verificación que, en el caso de
    1998, por el que se establecen disposiciones de aplicación del        autos, la Comisión habría incumplido.
    Reglamento (CEE) no 404/93 del Consejo en lo relativo al régimen
    de importación de plátanos en la Comunidad (Texto pertinente a
    los fines del EEE) (DO L 293, p. 32).                                 Las demandantes recuerdan que, con fecha de 22 de abril
(2) Reglamento (CE) no 1637/98 del Consejo, de 20 de julio de 1998,       de 2003, dirigieron una carta a la Comisión en la que
    que modifica el Reglamento (CEE) no 404/93 por el que se              esencialmente sostenían que las condiciones adoptadas por
    establece la organización común de mercados en el sector del
    plátano (DO L 210, p. 28).
                                                                          las autoridades españolas no eran capaces de mantener la
                                                                          competencia efectiva en el sector afectado, al garantizar el
                                                                          mantenimiento, por parte de SOGECABLE en una situación de
                                                                          monopolio, teniendo en cuenta lo manifestado por la Comi-
                                                                          sión en la decisión de remisión.
 ---pagebreak--- 6.3.2004              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 59/33
En apoyo de sus pretensiones, las demandantes alegan que, en                  por la que se denegó la solicitud de registro de VELOCITY
ejercicio de un margen de apreciación no discrecional, la                     como marca basándose en el artículo 7, apartado 1,
Comisión estaba obligada, conforme al principio de buena                      letras b) y c), del Reglamento sobre la marca comunitaria.
administración, a tramitar de forma diligente e imparcial la
denuncia de autos. Se afirma, en relación con esto último, que           —    Condene en costas a la Oficina.
el margen de apreciación de la Comisión en la materia que nos
ocupa debe responder al objetivo de establecer un régimen que
garantice que la competencia no sea alterada en el mercado
común, de tal forma que los Estados no adopten en favor de
                                                                         Motivos y principales alegaciones
una empresa medidas que puedan dar lugar a la eliminación o
restricción de la competencia efectiva en el mercado en
cuestión.                                                                Marca objeto de la solici-      Marca denominativa «VELOCITY»
                                                                         tud:                            —      solicitud    de     registro
                                                                                no 1661842.
Por otro lado, la presente demanda tiene en cuenta que la
propia Comisión ha valorado las condiciones de competencia               Producto o servicio:            Productos y servicios de las cla-
en la decisión de reenvío, de forma tal que cuenta con todos                                             ses 9, 16, 37 y 42.
los elementos de juicio para poder valorar si las medidas
adoptadas mantienen o preservan la competencia en los                    Resolución impugnada            Denegación del registro por el
mercados en cuestión, y que también ha aceptado compromi-                ante la Sala de Recurso:        examinador.
sos sustancialmente diferentes en un caso actual y muy similar
(M.2876 Newscorp/telepiú), de forma tal que no podría                    Motivos alegados:               Infracción del artículo 7, apar-
pretender en modo alguno que las medidas adoptadas por el                                                tado 1, letras b) y c), del Regla-
Gobierno español mantienen o preservan la competencia en                                                 mento no 40/94.
los mercados afectados.
(1) DO L 395 de 30.12.1989, p. 1.
                                                                         Recurso interpuesto el 7 de enero de 2004 por Simonds
                                                                         Farsons Cisk Plc. contra la Oficina de Armonización del
                                                                                Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
Recurso interpuesto el 2 de enero de 2004 por Electronics                                         (Asunto T-3/04)
for Imaging, Inc. contra la Oficina de Armonización del
   Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)
                                                                                (2004/C 59/53)
                        (Asunto T-1/04)                                  (Lengua de procedimiento a determinar con arreglo al artículo 131,
                                                                         apartado 2, del Reglamento de Procedimiento — Lengua en la que
                                                                                se presentó la demanda: inglés)
                         (2004/C 59/52)
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 7 de enero de 2004 un recurso
                                                                         contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                         (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por Simonds
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   Farsons Cisk Plc., Mriehel, Malta, representada por los
Europeas se ha presentado el 2 de enero de 2004 un recurso               Sres. M. Bagnall e I. Wood, Solicitors, y el Sr. R. Hacon,
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                   Barrister. SA Monopole, Compagnie fermière de Spa, abrevia-
(marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por Electronics             damente SA Spa Monopole NV, fue también parte en el
for Imaging, Inc., con domicilio social en Foster City, California       procedimiento ante la Sala de Recurso.
(Estados Unidos), representada por el Sr. S. Malynicz, Barrister.
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:             que:
—     Anule la resolución de la Sala Cuarta de Recurso, de 25 de         —    Anule la resolución de la Sala Primera de Recurso de 4 de
      agosto de 2003, en el procedimiento R 0793/2002-4,                      noviembre de 2003.


title: Archivo del asunto C-43/03

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/36

         Archivo del asunto C-43/03 (1)

   (2004/C 94/98)
   Mediante auto de 6 de enero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-43/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana.

      (1)  DO C 70 de 22.3.2003.


title: Asunto T-424/12: Sentencia del Tribunal General de 28 de noviembre de 2013 — Gaumina/EIGE ( «Contratos públicos de servicios — Procedimiento de licitación — Prestación de servicios de apoyo a las actividades de comunicación del EIGE — Desestimación de la oferta de un licitador — Obligación de motivación» )

text:
               18.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 15/15

         Sentencia del Tribunal General de 28 de noviembre de 2013 — Gaumina/EIGE
   (Asunto T-424/12) (1)

   (Contratos públicos de servicios - Procedimiento de licitación - Prestación de servicios de apoyo a las actividades de comunicación del EIGE - Desestimación de la oferta de un licitador - Obligación de motivación)
   2014/C 15/21
   Lengua de procedimiento: lituano

      Partes

      Demandante: UAB Gaumina (Vilna, Lituania) (representantes: S. Aviža y D. Soloveičikas, abogados)

      Demandada: Instituto Europeo de la Igualdad de Género (EIGE) (representantes: V. Langbakk, agente, asistido por J. Stuyck y A.M. Vandromme, abogados)

      Objeto

   Recurso de anulación de la decisión del EIGE de 26 de julio de 2012 por la que se desestima la oferta presentada por la demandante en el marco de la licitación EIGE/2012/ADM/13.

      Fallo

               1)

               Anular la decisión del Instituto Europeo de la Igualdad de Género (EIGE), de 26 de julio de 2012, por la que se desestima la oferta presentada por UAB Gaumina en el marco de la licitación EIGE/2012/ADM/13.

               2)

               El EIGE cargará con sus propias costas y con las de Gaumina.

      (1)  DO C 373, de 1.12.2012.


title: Asunto F-91/15: Recurso interpuesto el 19 de octubre de 2015 — ZZ/Comisión

text:
               7.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 406/46

         Recurso interpuesto el 19 de octubre de 2015 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-91/15)
   (2015/C 406/48)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: J.-N. Louis, N. de Montigny, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de la Comisión de aplicar la cláusula de reserva médica establecida en el artículo 32 del ROA en la medida en que no admite disfrutar de una prestación de invalidez ni la indemnización del daño moral supuestamente sufrido.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen las decisiones de la Comisión de 16 de septiembre de 2014 que aplican la reserva médica establecida en el artículo 32 del ROA y deniegan al demandante la prestación de invalidez.

               —

               Que se condene a la Comisión a pagar al demandante una cuantía de 50  000 euros en concepto de indemnización del daño moral sufrido y de costas.


title: Asunto T-69/04 Recurso interpuesto el 20 de febrero de 2004 por Schunk GmbH y Schunk Kohlenstofftechnik GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/71

         Recurso interpuesto el 20 de febrero de 2004 por Schunk GmbH y Schunk Kohlenstofftechnik GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-69/04)
   (2004/C 106/143)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 20 de febrero de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Schunk GmbH, con domicilio en Thale (Alemania), y Schunk Kohlenstofftechnik GmbH, con domicilio en Heuchelheim (Alemania), representado por los Sres. Rainer Bechtold y Simon Hirsbrunner, abogados.
   Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la Decisión impugnada de la Comisión de 3 de diciembre de 2003 (asunto COMP/E–2/38.359 – productos eléctricos y mecánicos de carbono y grafito).

               —

               Con carácter subsidiario, reduzca el importe de la multa impuesta mediante la Decisión.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante la Decisión impugnada, la Comisión impuso a las demandantes una multa de 30.870.000 euros por haber infringido los artículos 81 CE, apartado 1, y 53, apartado 1, del Acuerdo EEE, al haber participado en una serie de acuerdos y prácticas concertadas en el mercado de productos de carbono y grafito utilizados en aplicaciones eléctricas y mecánicas.
   En apoyo de su recurso, las demandantes alegan, en primer lugar, que la Comisión cometió un error de Derecho al admitir la responsabilidad solidaria de la primera demandante, Schunk GmbH, que es un holding financiero, respecto a la multa impuesta a su filial, la segunda demandante, Schunk Kohlenstofftechnik GmbH («SKT»). Por otra parte, alegan que la Decisión impugnada se apoya en una base jurídica errónea, puesto que el artículo 15 del Reglamento ni 17/62 (1) atribuye a la Comisión un margen de apreciación respecto al importe de las multas y que, por tanto, es incompatible con el principio de determinación y con el Derecho comunitario de mayor rango. Además, sostienen que la Comisión ha otorgado un trato desfavorable a las demandantes respecto a otras empresas al establecer el importe de la multa, que valoró erróneamente el efecto disuasorio de la multa y la cooperación de las demandantes y que dejó sin consideración circunstancias esenciales.

      (1)  Reglamento no 17: Primer reglamento de aplicación de los artículos [81] y [82] del Tratado (DO P 13, p. 204)


title: Asunto C-196/09: Petición de decisión prejudicial planteada por la Sala de Recursos de las Escuelas europeas el 29 de mayo de 2009 — Paul Miles y otros, Robert Watson Mac Donald/Secretario General de las Escuelas europeas

text:
               15.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 193/9

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Sala de Recursos de las Escuelas europeas el 29 de mayo de 2009 — Paul Miles y otros, Robert Watson Mac Donald/Secretario General de las Escuelas europeas
   (Asunto C-196/09)
   2009/C 193/11
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Sala de Recursos de las Escuelas europeas

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Paul Miles y otros, Robert Watson Mac Donald

      Demandada: Secretario General de las Escuelas europeas

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 234 del Tratado CE en el sentido de que un órgano jurisdiccional como la Sala de Recursos, constituida por el artículo 27 del Convenio por el que se establece el Estatuto de las Escuelas europeas, (1) entra en su ámbito de aplicación y, puesto que se pronuncia en última instancia, está obligada a someter la cuestión al Tribunal de Justicia?

               2)

               En caso de respuesta positiva a la primera cuestión, ¿deben interpretarse los artículos 12 y 39 del Tratado CE en el sentido de que se oponen a la aplicación de un sistema de remuneración como el que está en vigor en el seno de las Escuelas europeas, en la medida en que dicho sistema, a pesar de referirse expresamente al aplicable a los funcionarios comunitarios, no permite tener totalmente en cuenta, ni siquiera retroactivamente, la depreciación de una moneda, lo que da lugar a una pérdida del poder adquisitivo para los profesores destinados por las autoridades del Estado miembro de que se trate?

               3)

               En caso de respuesta positiva a la segunda cuestión ¿justifica una diferencia de situación como la constatada entre, por un lado, los profesores destinados a las Escuelas europeas, cuya remuneración está garantizada a la vez por las autoridades nacionales y la escuela europea en la que enseñen, y por otro, los funcionarios de la Comunidad Europea, cuya remuneración está garantizada únicamente por esta última, que los tipos de cambio utilizados para garantizar el mantenimiento de un poder adquisitivo equivalente no sean los mismos, habida cuenta de los principios contenidos en los artículos antes citados y a pesar de que el Estatuto en cuestión se refiere expresamente al de los funcionarios comunitarios?

      (1)  DO 1994, L 212, p. 3.


title: Asunto C-93/06: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 14 de diciembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria

text:
               14.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/27

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 14 de diciembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria
   (Asunto C-93/06) (1)

   (2007/C 82/54)

      Lengua de procedimiento: alemán

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 86, de 8.4.2006.


title: Asunto C-551/14 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 13 de septiembre de 2016 — Arctic Paper Mochenwangen GmbH/Comisión Europea (Recurso de casación — Medio Ambiente — Directiva 2003/87/CE — Artículo 10 bis — Régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero — Normas transitorias para la armonización de la asignación gratuita de derechos de emisión a partir de 2013 — Decisión 2011/278/UE — Medidas nacionales de aplicación presentadas por la República Federal de Alemania — Negativa a incluir determinadas instalaciones en las listas de instalaciones que reciben derechos de emisión asignados de forma gratuita — Disposición relativa a los casos que presentan «dificultades excesivas» — Competencias de ejecución de la Comisión)

text:
               5.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 454/6

      Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 13 de septiembre de 2016 — Arctic Paper Mochenwangen GmbH/Comisión Europea
      (Asunto C-551/14 P) (1)

      ((Recurso de casación - Medio Ambiente - Directiva 2003/87/CE - Artículo 10 bis - Régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero - Normas transitorias para la armonización de la asignación gratuita de derechos de emisión a partir de 2013 - Decisión 2011/278/UE - Medidas nacionales de aplicación presentadas por la República Federal de Alemania - Negativa a incluir determinadas instalaciones en las listas de instalaciones que reciben derechos de emisión asignados de forma gratuita - Disposición relativa a los casos que presentan «dificultades excesivas» - Competencias de ejecución de la Comisión))
      (2016/C 454/13)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Recurrente: Arctic Paper Mochenwangen GmbH (representantes: S. Kobes y B. Burkert, Rechtsanwälte)

         Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: E. White, C. Hermes y K. Herrmann, agentes)

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso de casación.

                  2)

                  Condenar a Arctic Paper Mochenwangen GmbH a cargar con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

         (1)  DO C 26 de 26.1.2015.


title: Archivo del asunto C-86/01

text:
C 233/20             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  28.9.2002
               Archivo del asunto C-289/00 (1)                                     Archivo del asunto C-210/01 (1)
                      (2002/C 233/32)                                                       (2002/C 233/35)
Mediante auto de 3 de julio de 2002, el Presidente del Tribunal      Mediante auto de 15 de julio de 2002, el Presidente de la Sala
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar         Primera del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
el asunto C-289/00 (petición de decisión prejudicial de la           ha decidido archivar el asunto C-210/01: Comisión de las
Corte D’appello di Geniva): Contieri Navali Italiani SpA             Comunidades Europeas contra República Italiana.
(Fincantieri), Finmeccanica SpA contra Federico Bianchi y
otros.
                                                                     (1) DO C 212 de 28.7.2001.
(1) DO C 285 de 7.10.2000.
                                                                                Archivo del asunto C-458/01 (1)
               Archivo del asunto  C-352/00 (1)
                                                                                (2002/C 233/36)
                      (2002/C 233/33)
                                                                     Mediante auto de 19 de junio de 2002, el Presidente del
Mediante auto de 2 de julio de 2002, el Presidente del Tribunal      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar         archivar el asunto C-458/01: Comisión de las Comunidades
el asunto C-352/00: República Italiana contra Consejo de la          Europeas contra República Italiana.
Unión Europea.
                                                                     (1) DO C 84 de 6.4.2002.
(1) DO C 355 de 9.12.2000.
                                                                                Archivo del asunto C-50/02 (1)
                Archivo del asunto C-86/01 (1)
                      (2002/C 233/34)                                                       (2002/C 233/37)
Mediante auto de 2 de julio de 2002, el Presidente del Tribunal      Mediante auto de 11 de julio de 2002, el Presidente del
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
el asunto C-86/01: Comisión de las Comunidades Europeas              archivar el asunto C-50/02: Comisión de las Comunidades
contra República de Austria.                                         Europeas contra República Italiana.
(1) DO C 118 de 21.4.2001.                                           (1) DO C 84 de 6.4.2002.


title: Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Clauni S.A. y otros (Asunto T-205/98)

text:
C 71/30               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 13.3.1999
de fuerza mayor, por lo que, aun cuando se considerara             Motivos y principales alegaciones
que las claÂusulas mencionadas son vaÂlidas, la cuantía de
las retenciones practicadas por la Comisión debería redu-
                                                                   El demandante senÄala que la decisión de retirada del servi-
cirse.
                                                                   cio impugnada se basa en la imputación de haber partici-
                                                                   pado en el concurso-oposición interno COM/B/18/96
La demandante solicita tambieÂn que se condene a la Comi-          conociendo de antemano el tema de algunas pruebas, sin
sión al pago de intereses de demora, en la medida en la            haber advertido de ello previamente al tribunal. Acepta
que el pago final de los suministros no se realizó en el           dicha imputación, subrayando el hecho de que dicha deci-
plazo previsto en los acuerdos.                                    sión se tomó en contra del dictamen motivado del Consejo
                                                                   de disciplina, que se limitaba a proponer la suspensión
                                                                   temporal de la subida de escalón por un período de dos
Alega, finalmente, que en el momento de la ejecución de            anÄos.
los contratos, la Comisión negó el origen comunitario de
algunas de las herramientas y, con ello, provocó la inte-          En apoyo de su recurso, el demandante invoca los siguien-
rrupción de su fabricación, provocaÂndole considerables            tes motivos:
gastos suplementarios. A juicio de la demandante, la men-
cionada intervención de la Comisión constituye un incum-
plimiento contractual que justifica el pago de danÄos y per-       Ð Violación de la obligación de motivación, por lo que
juicios.                                                               se refiere, en particular, a los motivos que condujeron
                                                                       a la agravación de la sanción, así como el hecho de
                                                                       haber silenciado cualquier posible causa atenuante.
(1) DO L 204 de 25.7.1987, p. 1.
                                                                   Ð Error manifiesto de apreciación que conduce a una
                                                                       violación de los principios de proporcionalidad y de
                                                                       no discriminación.
                                                                   Ð Violación del deber de asistencia y protección.
Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 1998 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Yannis Tzikis
                                                                   Ð Inobservancia del procedimiento, así como violación
                      (Asunto T-203/98)                                del derecho de defensa, en la medida en que la AFPN
                        (1999/C 71/56)                                 no ha llevado a cabo una investigación y una instruc-
                                                                       ción minuciosas e imparciales.
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 18 de diciembre de 1998 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 1998 contra la
formulado por el Sr. Yannis Tzikis, con domicilio en               Comisión de las Comunidades Europeas por Clauni S.A. y
Boortmeerbeek (BeÂlgica), representado por Mes Georges                                          otros
Vandersanden y Laure Levi, Abogados de Bruselas, que                                     (Asunto T-205/98)
designa como domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire
                                                                                (1999/C 71/57)
Myson SARL, 30, rue de Cessange.
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
tancia que:
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                   Europeas se ha presentado el 21 de diciembre de 1998 un
Ð Anule la decisión adoptada por la Autoridad Facultada            recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     para Proceder a los Nombramientos (AFPN), el 27 de            formulado por la sociedad Clauni S.A., el Sr. Jean Marie
     octubre de 1998, por la que se retiraba del servicio al       BissieÁre, la sociedad Loma S.A. y el Sr. AndreÂ Lompech,
     demandante a partir del 1 de noviembre de 1998.               con domicilio en Le Passage, la Croix Blanche y Penne
                                                                   d'Agenais (Francia), respectivamente, representados por
                                                                   Me Daniel VeyssieÁre, Abogado de Villeneuve sur Lot
Ð Condene a la Comisión a la concesión de una indemni-             (Francia), que designan como domicilio en Luxemburgo el
     zación de danÄos y perjuicios como reparación del per-        despacho de Me Aloïse May, 31, Grand-Rue.
     juicio sufrido como consecuencia de la ilegalidad de la
     decisión de la AFPN de 27 de octubre de 1998, valo-           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
     raÂndose dichos danÄos y perjuicios, con caraÂcter provi-     tancia que:
     sional, en 1 Euro.
                                                                   Ð Admita la solicitud de condonación en beneficio de los
Ð Condene en costas a la Comisión.                                     demandantes.
 ---pagebreak--- 13.3.1999             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 71/31
Motivos y principales alegaciones                                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
                                                                  tancia que:
Los demandantes se oponen a la denegación por parte de
                                                                  Ð Admita la solicitud de condonación en beneficio de los
las autoridades aduaneras francesas de una solicitud de
                                                                      demandantes.
condonación de fecha 20 de diciembre de 1995, presen-
tada en el marco de determinadas operaciones de importa-
ción de setas originarias y procedentes de Polonia.               Motivos y principales alegaciones
                                                                  Los demandantes se oponen a la denegación por parte de
Como origen del litigio, se produce un desacuerdo sobre la
                                                                  las autoridades aduaneras francesas de una solicitud de
nomenclatura aduanera aplicable a los productos de refe-
                                                                  condonación de fecha 23 de octubre de 1998, presentada
rencia, así como sobre la procedencia de imputar eÂstos en
                                                                  en el marco de determinadas operaciones de importación
el contingente arancelario de Polonia.
                                                                  de setas originarias y procedentes de Polonia.
Los demandantes senÄalan que las autoridades nacionales           Los motivos y principales alegaciones son ideÂnticos a los
no procedieron a realizar ninguÂn anaÂlisis real de las mer-      invocados en el asunto T-205/98, Clauni/Comisión.
cancías por parte de una autoridad independiente que per-
mitiese determinar que se trataba de setas totalmente coci-
das, como afirma la Administración. Por el contrario, el
uÂnico anaÂlisis profundo e independiente que se practicó en
el presente caso determinó que no se trataba de setas total-
mente cocidas.
                                                                  Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 1998 contra el
                                                                      Banco Europeo de Inversiones por Carlo De Nicola
Consideran asimismo que la Comisión, guardiana con                                      (Asunto T-208/98)
caraÂcter general del Tratado, tiene competencias propias
                                                                                (1999/C 71/59)
en materia aduanera que hacen que cualquier carencia en
el respeto por parte de las administraciones aduaneras de
los Estados miembros de los principios del Derecho comu-                       (Lengua de procedimiento: italiano)
nitario y cualquier caso de no transmisión de una solicitud
de condonación constituye un hecho que puede generar la           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
responsabilidad extracontractual de las Comunidades en la         Europeas se ha presentado el 23 de diciembre de 1998 un
aplicación del Derecho aduanero comunitario.                      recurso contra el Banco Europeo de Inversiones formulado
                                                                  por Carlo De Nicola, agente del Banco Europeo de Inver-
                                                                  siones, representado y defendido por el Sr. Luigi Isola,
Por uÂltimo, para cualquier aclaración ulterior de su posi-       Abogado de Roma, que designa como domicilio en
ción, los demandantes se remiten a un dictamen pericial           Luxemburgo el no 16, rue du Kiem, 8030, Strassen.
que adjuntan a la demanda.
                                                                  El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                  que:
                                                                  Ð Anule la promoción comunicada el 6 de agosto de
                                                                      1998, en la medida en que no se incluye en ella el
Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 1998 contra la              nombre del demandante.
Comisión de las Comunidades Europeas por Clauni S.A. y
                             otros
                                                                  Ð Anule la decisión contenida en el informe del ComiteÂ
                      (Asunto T-206/98)                               de Recursos, que figura como anexo al escrito del Sr.
                                                                      Pietila de 23 de septiembre de 1998.
                        (1999/C 71/58)
                                                                  Ð Condene al demandado a resarcir los danÄos físicos,
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                     morales y materiales, en los teÂrminos que se especifi-
                                                                      can maÂs adelante.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 21 de diciembre de 1998 un           Motivos y principales alegaciones
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por la sociedad Clauni S.A., el Sr. Jean Marie          Los hechos relevantes son los mismos que ya se expusieron
BissieÁres, la sociedad Loma S.A. y el Sr. AndreÂ Lompech,        en el marco del asunto T-7/98, De Nicola/Banco Europeo
con domicilio en Le Passage, la Croix Blanche y Penne             de Inversiones (1). Pero debe anÄadirse el hecho de que el
d'Agenais (Francia), respectivamente, representados por           demandante hubo de abandonar su puesto de trabajo en el
Me Daniel VeyssieÁre, Abogado de Villeneuve sur Lot               Banco Europeo de Inversiones a causa de que, seguÂn el
(Francia), que designa como domicilio en Luxemburgo el            propio demandante, sufrió fuertes presiones por parte de
despacho de Me Aloïse May, 31, Grand-Rue.                         sus superiores jeraÂrquicos.


title: Asunto T-370/11: Recurso interpuesto el 8 de julio de 2011 — República de Polonia/Comisión

text:
               1.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 290/9

         Recurso interpuesto el 8 de julio de 2011 — República de Polonia/Comisión
   (Asunto T-370/11)
   2011/C 290/12
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: República de Polonia (representante: M. Szpunar, Subsecretario de Estado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión 2011/278/UE de la Comisión, de 27 de abril de 2011, por la que se determinan las normas transitorias de la Unión para la armonización de la asignación gratuita de derechos de emisión con arreglo al artículo 10 bis de la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo [notificada con el número C(2011) 2772] (DO L 130, p. 1, de 17 de mayo de 2011).

               —

               Condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca los siguientes motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 194 TFUE, apartado 2, párrafo segundo, en relación con el artículo 192 TFUE, apartado 2, letra c), debido a que no se tuvieron en cuenta las particularidades de algunos Estados miembros en lo relativo a combustibles y a que las referencias de producto se determinaron sobre la base del rendimiento de referencia del gas natural y tomando este combustible como combustible de referencia.

               2)

               Segundo motivo, basado en la violación del principio de igualdad de trato y en la infracción del artículo 191 TFUE, apartados 2 y 3, debido a que no se tuvieron en cuenta, en la elaboración de la Decisión impugnada, las diversas situaciones en las distintas regiones de la Unión Europea.

               3)

               Tercer motivo, basado en la infracción del artículo 5 TFUE, apartado 4, (principio de proporcionalidad), debido a que, en la Decisión impugnada, las referencias de producto se determinaron a un nivel mucho más restrictivo que el exigido para alcanzar los objetivos de la Directiva 2003/87/CE.

               4)

               Cuarto motivo, basado en la infracción del artículo 10 bis en relación con el artículo 1 de la Directiva 2003/87/CE y la incompetencia de la Comisión Europea para adoptar la medida impugnada.


title: Asunto T-62/05: Recurso interpuesto el 15 de febrero de 2005 por Lotto Sport Italia S.p.A. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)

text:
               30.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/31

         Recurso interpuesto el 15 de febrero de 2005 por Lotto Sport Italia S.p.A. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)
   (Asunto T-62/05)
   (2005/C 106/65)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 15 de febrero de 2005 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Lotto Sport Italia S.p.A., con domicilio social en Treviso (Italia), representada por S. Feltrinelli y G. Brogi, abogados.
   Lotos Brillen Vertriebs-GMBH, con domicilio social en Eisingen (Alemania), fue asimismo parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de 7 de octubre de 2004 en el asunto R 572/2003-4.

               —

               Declare que la marca solicitada, en la medida en que se aplique a productos de la clase 9, concretamente a «gafas deportivas no realizadas con materiales preciosos», no puede ser confundida con la marca comunitaria no 610 642 ni con la marca internacional no 447 179, de las que es titular el oponente.

               —

               Ordene que se le reembolsen las costas del procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones

               Solicitante de la marca comunitaria:

               Lotto Sport Italia S.p.A.

               Marca comunitaria solicitada:

               Marca figurativa «Lotto» para productos de las clases 3, 9 y 16 (Gafas, monturas de gafas, estuches para gafas, cadenas para gafas, cordones para gafas, lentes para gafas, prismáticos (óptica),….) — Solicitud no 1 443 183

               Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición:

               Lotos Brillen Vertriebs GmbH

               Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición:

               Marca denominativa comunitaria e internacional «Lotos» para productos de las clases 9, 14 y 18 (Aparatos e instrumentos ópticos; gafas; monturas de gafas, especialmente de metal; metales preciosos y sus aleaciones; cuero e imitaciones de cuero; …) — MC registrada no 610 642

               Resolución de la División de Oposición:

               Desestimación de la solicitud de marca para los productos para los que se había formulado oposición, es decir, para los productos de la clase 9

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Desestimación del recurso

               Motivos invocados:

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) del Consejo no 40/94


title: Asunto C-399/07: Recurso interpuesto el 28 de agosto de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

text:
               20.10.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 247/19

         Recurso interpuesto el 28 de agosto de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-399/07)
   (2007/C 247/25)
   Lengua de procedimiento: portugués
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Szmytkowska y M. Telles Romão, agentes)

      Demandada: República Portuguesa
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2005/6/CE (1) de la Comisión, de 26 de enero de 2005, por la que se modifica la Directiva 71/250/CEE en lo relativo a la presentación de informes y a la interpretación de los resultados analíticos conforme a los requisitos de la Directiva 2002/32/CE, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República Portuguesa.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 16 de febrero de 2006.

      (1)  DO L 24, p. 33.


title: Asunto C-159/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Administrativen sad — Varna (Bulgaria) el 4 de abril de 2014 — «Koela-N» EOOD/Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

text:
               10.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 175/29

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Administrativen sad — Varna (Bulgaria) el 4 de abril de 2014 — «Koela-N» EOOD/Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (Asunto C-159/14)
   2014/C 175/36
   Lengua de procedimiento: búlgaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Administrativen sad — Varna

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante:«Koela-N» EOOD

      Demandada: Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Ha de interpretarse el artículo 14, apartado 1, de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, (1) en el sentido de que el poder de disposición sobre un bien corporal con las facultades atribuidas a su propietario comprende también el derecho de encargar a un transportista que entregue los productos a un tercero distinto de la persona indicada en la factura y, en este sentido, la sola recepción de los productos por el tercero constituye una prueba de las entregas de bienes realizadas anteriormente?

               2)

               ¿Ha de interpretarse el artículo 14, apartado 1, de la Directiva 2006/112/CE en el sentido de que la ausencia efectiva de posesión sobre los productos por del proveedor inmediato (independientemente del hecho de que el comprador haya recibido los productos) implica el incumplimiento de las condiciones establecidas por la Directiva para que exista una entrega de bienes?

               3)

               ¿El hecho de que los proveedores anteriores en la cadena de suministro no hayan colaborado con las autoridades tributarias, así como la ausencia de descarga de la mercancía, constituyen indicios objetivos de los que se puede deducir que el sujeto pasivo sabía o debía haber sabido que las operaciones por las que ejercía el derecho a deducción eran parte de un fraude fiscal?

      (1)  DO L 347, p. 1.


title: Asunto C-247/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Köln (Alemania) el 9 de junio de 2008 — Gaz de France — Berliner Investissement SA/Bundeszentralamt für Steuern

text:
               30.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/24

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Köln (Alemania) el 9 de junio de 2008 — Gaz de France — Berliner Investissement SA/Bundeszentralamt für Steuern
   (Asunto C-247/08)
   (2008/C 223/37)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Finanzgericht Köln
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Gaz de France — Berliner Investissement SA

      Demandada: Bundeszentralamt für Steuern
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 2, letra a), en relación con la letra f) del anexo de la Directiva 90/435/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al régimen fiscal común aplicable a las sociedades matrices y filiales de Estados miembros diferentes (1), en el sentido de que puede considerarse que una sociedad francesa que reviste la forma jurídica «société par actions simplifiée» ya era una «sociedad de un Estado miembro» a los efectos de la Directiva mencionada en los años anteriores a 2005, y, por lo tanto, se le debe conceder, respecto a los beneficios distribuidos por su sociedad filial alemana en el año 1999, la exención de la retención en origen con arreglo al artículo 5, apartado 1, de la Directiva 90/435?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la cuestión anterior:
               ¿Es contrario el artículo 2, letra a), en relación con la letra f) del anexo de la Directiva 90/435, a los artículos 43 CE y 48 CE o a los artículos 56 CE, apartado 1, y 58 CE, apartados 1, letra a), y 3, en la medida en que, en relación con el artículo 5, apartado 1, de la Directiva 90/435, dispone una exención de la retención en origen para las sociedades matrices francesas con las formas jurídicas de société anonyme, société en commandite par actions o société à responsabilité limitée, pero no para una sociedad matriz francesa con la forma jurídica de société par actions simplifiée, en caso de distribución de beneficios por una sociedad filial alemana?

      (1)  DO L 225, p. 6.


title: Archivo del asunto T-180/99

text:
C 211/26              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   22.7.2000
               Archivo del asunto T-194/98 (1)                         Sr. R.M. Moura Ramos) ha decidido archivar el asunto
                                                                       T-180/99, Vassilios Tsarnavas contra Comisión de las Comuni-
                        (2000/C 211/54)                                dades Europeas.
                (Lengua de procedimiento: francés)                     (1) DO C 281 de 2.10.99.
Mediante auto de 16 de mayo de 2000, el Presidente de la Sala
Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto T-194/98, Scan Office
Design S.A. contra Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 48 de 20.2.99.
                                                                                Archivo del asunto T-221/99 (1)
                                                                                (2000/C 211/57)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                 Archivo del asunto T-4/99 (1)
                                                                       Mediante auto de 16 de mayo de 2000, el Presidente de la Sala
                                                                       Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                        (2000/C 211/55)
                                                                       Europeas ha decidido archivar el asunto T-221/99, Gitte
                                                                       Rassmussen contra Consejo de la Unión Europea.
                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                       (1) DO C 366 de 18.12.99.
Mediante auto de 13 de abril de 2000, el Presidente de la Sala
Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto T-4/99, OGT-Frucht-
handelsgesellschaft mbH contra Comisión de las Comunidades
Europeas.
(1) DO C 71 de 13.3.99.                                                               Archivo del asunto T-21/00 (1)
                                                                                (2000/C 211/58)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
               Archivo del asunto T-180/99 (1)
                                                                       Mediante auto de 3 de mayo de 2000, el Presidente de la Sala
                        (2000/C 211/56)                                Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas ha decidido archivar el asunto T-21/00, David
                                                                       Crabbe contra Centre europeo para el Desarrollo de la
                (Lengua de procedimiento: francés)                     Formación Profesional (CEDEFOP).
Mediante auto de 13 de abril de 2000, el Tribunal de Primera
Instancia de las Comunidades Europeas (órgano unipersonal:            (1) DO C 79 de 18.3.2000.


title: Asunto T-254/14: Sentencia del Tribunal General de 3 de septiembre de 2015 — Warenhandelszentrum/OAMI — Baumarkt Max Bahr (NEW MAX) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa NEW MAX — Marca comunitaria figurativa anterior MAX — Motivo de denegación relativo — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 207/2009»]

text:
               19.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/27

         Sentencia del Tribunal General de 3 de septiembre de 2015 — Warenhandelszentrum/OAMI — Baumarkt Max Bahr (NEW MAX)
   (Asunto T-254/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa NEW MAX - Marca comunitaria figurativa anterior MAX - Motivo de denegación relativo - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 346/31)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Warenhandelszentrum Ltd (Neu-Ulm, Alemania) (representante: F.-P. Hirschel, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente A. Pohlmann, posteriormente S. Hanne, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Baumarkt Max Bahr GmbH & Co. KG (Hamburgo, Alemania)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 29 de enero de 2014 (asunto R 2035/2012-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Baumarkt Max Bahr GmbH & Co. KG y Warenhandelszentrum Ltd.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Warenhandelszentrum Ltd.

      (1)  DO C 194, de 24.6.2014.


title: Asunto T-477/10: Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2010 — SE — Blusen Stenau/OAMI — SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS (SE© SPORTS EQUIPMENT)

text:
               18.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/48

         Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2010 — SE — Blusen Stenau/OAMI — SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS (SE© SPORTS EQUIPMENT)
   (Asunto T-477/10)
   ()
   2010/C 346/94
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: SE — Blusen Stenau GmbH (Gronau, Alemania) (representante: O. Bischof, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS GmbH (Wels, Austria)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 22 de julio de 2010 en el asunto R 1393/2009-1.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS GmbH

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que contiene el elemento denominativo «SE© SPORTS EQUIPMENT» para productos de las clases 18 y 25

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: La marca denominativa alemana y el registro internacional «SE» para productos de la clase 25, así como las marcas denominativas «SE So Easy» y «SE-Blusen» para productos de las clases 14, 18, 24 y 25

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución impugnada y devolución a la División de Oposición para su nuevo examen

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009. (1)

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO 2009, L 78, p. 1).


title: Asunto F-62/10: Recurso interpuesto el 30 de julio de 2010 — Esders/Comisión

text:
               25.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/28

         Recurso interpuesto el 30 de julio de 2010 — Esders/Comisión
   (Asunto F-62/10)
   ()
   2010/C 260/40
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Jürgen Esders (Berlín) (representantes: S. Rodríguez, M. Vandenbussche y C. Bernard-Glanz, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Que se anule la decisión de la Comisión de destinar al demandante a la sede de Bruselas en el marco del ejercicio de rotación 2010.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare la admisibilidad del presente recurso.

               —

               Que se anule la decisión de la AFPN, de 27 de julio de 2010, de asignar el demandante a Bruselas a partir del 1 de septiembre de 2010.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Asunto C-84/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 21 de junio de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus — Finlandia) — procedimiento entablado por Marjia-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala (Artículo 49 TFUE — Libertad de establecimiento — Salud pública — Farmacias — Régimen nacional de autorización de explotación de farmacias — Apertura de sucursales — Requisitos distintos según se trate de farmacias privadas o de la farmacia de la universidad de Helsinki — Farmacia de la universidad de Helsinki, que tiene especiales responsabilidades relacionadas con la enseñanza de farmacia y el suministro de medicamentos)

text:
               18.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 250/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 21 de junio de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus — Finlandia) — procedimiento entablado por Marjia-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala
   (Asunto C-84/11) (1)

   (Artículo 49 TFUE - Libertad de establecimiento - Salud pública - Farmacias - Régimen nacional de autorización de explotación de farmacias - Apertura de sucursales - Requisitos distintos según se trate de farmacias privadas o de la farmacia de la universidad de Helsinki - Farmacia de la universidad de Helsinki, que tiene especiales responsabilidades relacionadas con la enseñanza de farmacia y el suministro de medicamentos)
   2012/C 250/09
   Lengua de procedimiento: finés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Korkein hallinto-oikeus

      Partes en el procedimiento principal

   Marjia-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala

      En el que interviene: Helsingin yliopiston apteekki

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Korkein hallinto-oikeus — Interpretación de los artículos 49 TFUE y 106 TFUE, apartado 2 — Libertad de establecimiento Régimen de autorización para la explotación de farmacias — Normativa nacional que prevé respecto a la autorización para la apertura de sucursales condiciones más ventajosas para la farmacia de una universidad que para las farmacias privadas — Farmacia de una universidad que tenga responsabilidades especiales relacionadas con la enseñanza de la farmacia y con el abastecimiento de medicamentos.

      Fallo

   El artículo 49 TFUE debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una normativa nacional, como la controvertida en el asunto principal, que establece un régimen especial de autorización de explotación de sucursales de farmacias aplicable a la Helsingin yliopiston apteekki más favorable que el aplicable a las farmacias privadas, siempre que –lo que corresponde verificar al órgano jurisdiccional nacional– las sucursales de la Helsingin yliopiston apteekki participen efectivamente en el cumplimiento de misiones específicas relativas a la enseñanza que se imparte a los estudiantes de Farmacia, a la investigación en el ámbito del suministro de medicamentos y a la elaboración de preparaciones farmacéuticas raras conferidas a esta última por la Ley nacional.

      (1)  DO C 145, de 14.5.2011.