title: Asunto T-398/07: Sentencia del Tribunal General de 29 de marzo de 2012 — España/Comisión ( «Competencia — Abuso de posición dominante — Mercados españoles de acceso a Internet de banda ancha — Decisión por la que se declara una infracción del artículo 82 CE — Fijación de los precios — Estrechamiento de márgenes — Cooperación leal — Aplicación ultra vires del articulo 82 CE — Seguridad jurídica — Protección de la confianza legítima» )

text:
               12.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/13

         Sentencia del Tribunal General de 29 de marzo de 2012 — España/Comisión
   (Asunto T-398/07) (1)

   (Competencia - Abuso de posición dominante - Mercados españoles de acceso a Internet de banda ancha - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 82 CE - Fijación de los precios - Estrechamiento de márgenes - Cooperación leal - Aplicación ultra vires del articulo 82 CE - Seguridad jurídica - Protección de la confianza legítima)
   2012/C 138/22
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Reino de España (representante: N. Díaz Abad, Abogado del Estado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier y K. Mojzesowicz, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión C(2007) 3196 final de la Comisión, de 4 de julio de 2007, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 82 [CE] (Asunto COMP/38.784 — Wanadoo España contra Telefónica).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Reino de España.

      (1)  DO C 8, de 12.1.2008.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 29 de abril de 1999 en el asunto C-293/97 (petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice): The Queen contra Secretary of State for the Environment, Minister of Agriculture, Fisheries and Food («Directiva 91/676/CEE - Protección de las aguas contra la contaminación producida por nitratos utilizados en la agricultura - Determinación de las aguas afectadas por la contaminación - Designación de las zonas vulnerables - Criterios - Validez con respecto a los principios de quien contamina paga, de corrección de los atentados al medio ambiente, preferentemente en la fuente misma, de proporcionalidad y del derecho de propiedad»)

text:
17.7.1999                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 204/11
presentado al amparo del artı́culo 36 del Convenio de 27 de                  2) El apartado 2 del artı́culo 2 del Reglamento no 3950/92 debe
septiembre de 1968, determinar, con arreglo a su propio Derecho,                  interpretarse en el sentido de que, si bien los compradores tienen
incluidas las normas de Derecho internacional privado, cuáles son los            la facultad de retener sobre el precio de leche pagado al productor
efectos jurı́dicos de una resolución judicial dictada en el Estado de            el importe adeudado por este último en concepto de tasa
origen en el contexto de un procedimiento de liquidación judicial.               suplementaria, dicha disposición no les impone, sin embargo,
                                                                                obligación alguna en tal sentido.
(1) DO C 271 de 4.9.1997.
                                                                             (1) DO C 295 de 27.9.1997.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Segunda)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                       de 29 de abril de 1999
                                                                                (Sala Quinta)
en el asunto C-288/97 (petición de decisión prejudicial
planteada por la Pretura circondariale di Bassano del
Grappa): Consorzio fra i Caseifici dell’Altopiano di Asiago                                         de 29 de abril de 1999
                     contra Regione Veneto (1)
                                                                             en el asunto C-293/97 (petición de decisión prejudicial
(«Leche — Tasa suplementaria — Concepto de comprador                         planteada por la High Court of Justice): The Queen contra
                  — Cooperativa de productores»)                             Secretary of State for the Environment, Minister of
                                                                                Agriculture, Fisheries and Food (1)
                            (1999/C 204/20)
                                                                             («Directiva 91/676/CEE — Protección de las aguas contra
                                                                             la contaminación producida por nitratos utilizados en la
                   (Lengua de procedimiento: italiano)                       agricultura — Determinación de las aguas afectadas por la
                                                                             contaminación — Designación de las zonas vulnerables —
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la      Criterios — Validez con respecto a los principios de quien
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)         contamina paga, de corrección de los atentados al medio
                                                                             ambiente, preferentemente en la fuente misma, de proporcio-
En el asunto C-288/97, que tiene por objeto una petición                                   nalidad y del derecho de propiedad»)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Tratado CE, por la Pretura circondariale di Bassano del Grappa                                           (1999/C 204/21)
(Italia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
dicho órgano jurisdiccional entre Consorzio fra i Caseifici
dell’Altopiano di Asiago y Regione Veneto, una decisión                                        (Lengua de procedimiento: inglés)
prejudicial sobre la interpretación de los artı́culos 2 y 9 del
Reglamento (CEE) no 3950/92 del Consejo, de 28 de diciembre
de 1992, por el que se establece una tasa suplementaria en el                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
sector de la leche y de los productos lácteos (DO L 405, p. 1),                   «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por los
Sres.: G. Hirsch (Ponente), Presidente de Sala; G.F. Mancini                 En el asunto C-293/97, que tiene por objeto una petición
y R. Schintgen, Jueces; Abogado General: Sr. A. La Pergola;                  dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 29 de abril de 1999 una              Tratado CE, por la High Court of Justice (Engeland & Wales),
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                        Queen’s Bench Division (Reino Unido), destinada a obtener,
                                                                             en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
1) El concepto de comprador, a efectos del apartado 2 del artı́culo 2,       The Queen y Secretary of State for the Environment, Minister
     y de lo dispuesto en la letra e) del artı́culo 9 del Reglamento         of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte: H.A. Standley y
     (CEE) no 3950/92 del Consejo, de 28 de diciembre de 1992,               otros y D.G.D. Metson y otros, en el que interviene: National
     por el que se establece una tasa suplementaria en el sector de la       Farmers’ Union, una decisión prejudicial sobre la interpretación
     leche y de los productos lácteos, debe interpretarse en el sentido     y la validez de la Directiva 91/676/CEE del Consejo, de 12 de
     de que comprende toda empresa intermediaria que proceda a la            diciembre de 1991, relativa a la protección de las aguas contra
     adquisición de leche de un productor en virtud de una relación        la contaminación producida por nitratos utilizados en la
     contractual, sean cual sean las modalidades de remuneración de         agricultura (DO L 375 p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala
     este último, con la finalidad, bien de tratarla o de transformarla     Quinta), integrado por los Sres.: P. Jann, Presidente de la
     por sı́ misma, bien de cederla a una empresa de tratamiento o de        Sala Primera, en funciones de Presidente de la Sala Quinta;
     transformación y que, en caso de agrupar a cooperativas que            J.C. Moitinho de Almeida (Ponente), C. Gulmann, D.A.O.
     tengan a su vez la condición de comprador, efectúe por cuenta de      Edward y L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger;
     éstas las operaciones de gestión administrativa y contable             Secretario: Sra. L. Hewlett, administradora; ha dictado el 29 de
     necesarias para el abono de la tasa, especialmente las menciona-        abril de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
     das en el artı́culo 7 del Reglamento (CEE) no 536/93 de la
     Comisión, de 9 de marzo de 1993, por el que se establecen las          1) La letra j) del artı́culo 2 y el apartado 1 del artı́culo 3, ası́ como
     disposiciones de aplicación de la tasa suplementaria en el sector           el Anexo I de la Directiva 91/676/CEE del Consejo, de 12 de
     de la leche y de los productos lácteos.                                     diciembre de 1991, relativa a la protección de las aguas
 ---pagebreak--- C 204/12                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           17.7.1999
     contra la contaminación producida por nitratos utilizados en la       cual, para las sociedades que tengan su domicilio en otro Estado
     agricultura, deben interpretarse en el sentido de que obligan a        miembro y que ejerzan actividades en el primer Estado miembro por
     calificar las aguas dulces superficiales de «aguas afectadas por la    mediación de un establecimiento permanente situado en él, excluye la
     contaminación» y, por consiguiente, a designar como «zonas            posibilidad, reconocida sólo a las sociedades que tengan su domicilio
     vulnerables», con arreglo al apartado 2 del artı́culo 3 de dicha       en el primer Estado miembro, de ser gravadas con un tipo impositivo
     Directiva, todas las superficies conocidas cuya escorrentı́a fluya     sobre los beneficios inferior, puesto que no existe ninguna diferencia
     hacia dichas aguas y que contribuyan a su contaminación,              de situación objetiva entre estos dos grupos de sociedades que permita
     cuando dichas aguas tengan una concentración de nitratos              justificar tal diferencia de trato.
     superior a 50 mg/l y el Estado miembro interesado considere
     que el vertido de compuestos nitrogenados de origen agrario
                                                                            (1) DO C 331 de 1.11.1997.
     «contribuye significativamente» a dicha concentración total de
     nitratos.
2) El examen de las cuestiones planteadas no ha revelado ningún
     elemento que pueda afectar a la validez de la Directiva 91/676.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(1) DO C 295 de 27.9.1997.
                                                                                de 4 de mayo de 1999
                                                                            en el asunto C-262/96 (petición de decisión prejudicial
                                                                            planteada por el Sozialgericht Aachen): Sema Sürul contra
                                                                                Bundesanstalt für Arbeit (1)
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                («Acuerdo de Asociación CEE-Turquı́a — Decisión del
                                                                            Consejo de Asociación — Seguridad Social — Principio de
                             (Sala Quinta)                                  no discriminación por razón de nacionalidad — Efecto directo
                                                                            — Nacional turco autorizado a residir en un Estado miembro
                                                                            — Derecho a las asignaciones familiares en las mismas
                       de 29 de abril de 1999                                         condiciones que los nacionales de este Estado»)
en el asunto C-311/97 (petición de decisión prejudicial                                               (1999/C 204/23)
planteada por el Dioikitiko Protodikeio Peiraios): Royal
Bank of Scotland plc contra Elliniko Dimosio (Estado
                              helénico) (1)                                                     (Lengua de procedimiento: alemán)
(«Libertad de establecimiento — Legislación fiscal —                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
        Impuesto sobre los beneficios de las sociedades»)                         «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                           (1999/C 204/22)                                  En el asunto C-262/96, que tiene por objeto una petición
                                                                            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE
                                                                            (antiguo artı́culo 177), por el Sozialgericht Aachen (Alemania),
                    (Lengua de procedimiento: griego)                       destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
                                                                            jurisdiccional entre Sema Sürul y Bundesanstalt für Arbeit,
                                                                            una decisión prejudicial sobre la interpretación de algunas
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     disposiciones de la Decisión no 3/80 del Consejo de Asocia-
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        ción, de 19 de septiembre de 1980, relativa a la aplicación de
                                                                            los regı́menes de Seguridad Social de los Estados miembros de
En el asunto C-311/97, que tiene por objeto una petición                   las Comunidades Europeas a los trabajadores turcos y a los
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del          miembros de sus familias (DO 1983, C 110, p. 60), el Tribunal
Tratado CE, por el Dioikitiko Protodikeio Peiraios (Grecia),                de Justicia, integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias,
                                                                            Presidente; J.-P. Puissochet, G. Hirsch y P. Jann, Presidentes
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
                                                                            de Sala; J.C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, J.L. Murray,
jurisdiccional entre Royal Bank of Scotland plc y Elliniko
Dimosio (Estado helénico), una decisión prejudicial sobre la               D.A.O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón y R. Schintgen
interpretación de los artı́culos 7 del Tratado CEE (actual                 (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. A. La Pergola; Secreta-
artı́culo 6 del Tratado CE) y 52 del Tratado CE, el Tribunal de             rio: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto; ha dictado el 4 de
                                                                            mayo de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: P. Jann, Presi-
dente de la Sala Primera, en funciones de Presidente de la Sala             1) El apartado 1 del artı́culo 3 de la Decisión no 3/80 del Consejo
Quinta; J.C. Moitinho de Almeida, D.A.O. Edward, L. Sevón y                     de Asociación, de 19 de septiembre de 1980, relativa a la
M. Wathelet (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;                    aplicación de los regı́menes de Seguridad Social de los Estados
Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 29 de                 miembros de las Comunidades Europeas a los trabajadores turcos
abril de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                          y a los miembros de sus familias, debe interpretarse en el sentido
                                                                                de que prohı́be a un Estado miembro exigir, a un nacional turco
Los artı́culos 52 y 58 del Tratado CE deben interpretarse en el                  incluido en el ámbito de aplicación de dicha Decisión y a quien
sentido de que se oponen a una legislación de un Estado miembro                 ese Estado haya autorizado a residir en su territorio, pero que
como la legislación fiscal que se cuestiona en el asunto principal, la          sólo sea titular en dicho Estado miembro de acogida de una


title: Asunto T-514/14: Recurso interpuesto el 9 de julio de 2014 — Hispavima/Comisión

text:
               8.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 303/49

         Recurso interpuesto el 9 de julio de 2014 — Hispavima/Comisión
   (Asunto T-514/14)
   2014/C 303/57
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Hispavima, SL (Murcia, España) (representantes: A. Ward, A. Barba y J. Torrecilla, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule la Decisión recurrida al amparo del artículo 263 TFUE en la medida en que declara la existencia de una ayuda de Estado y ordena su recuperación de los inversores de las AIEs;

               —

               subsidiariamente, estime las pretensiones formuladas y deje sin efecto la orden de recuperación de las supuestas ayudas del artículo 4.1 in fine de la Decisión, por contravenir los principios de seguridad jurídica y confianza legítima, no pudiendo exigirse la recuperación de las ayudas en ningún caso antes de la publicación en el DOUE de la Decisión de incoación, de 21 de septiembre de 2011; además, que se admita la existencia de protección de confianza legítima a aquellas AIEs que cumpliesen con los requisitos objetivos para aplicarse los beneficios fiscales controvertidos con anterioridad a la publicación de la Decisión de 2006 en el DOUE;

               —

               se anule parcialmente el artículo 2 de la Decisión y se declare contraria a Derecho la metodología de determinación de la supuesta ventaja a reembolsar por los inversores propuesta en los apartados 263 a 269 de la decisión, que debería incluir una serie de deducciones que no se han tomado en cuenta;

               —

               declare la anulación parcial del artículo 4.1 de la Decisión puesto que la Comisión ha incurrido en una clara extralimitación en el ejercicio de sus competencias al declarar en el artículo 4.1 de la Decisión la nulidad de las cláusulas contractuales que preveían una indemnización a favor de los inversores en caso de que las ventajas fiscales del Sistema Español de Arrendamiento Financiero fuesen declaradas constitutivas de una ayuda de Estado ilegal, y

               —

               condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos y principales argumentos son similares a los ya invocados en los asuntos T-401/14, Duro Felguera/Comisión, T-700/13, Bankia/Comisión y T-500/14, Derivados del Flúor/Comisión.


title: Recurso interpuesto el 6 de febrero de 1997 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-49/97)

text:
N° C 108/ 10            IES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         5 . 4 . 97
lo dispuesto en los artículos 3 y 4 del Reglamento ( CEE)                      natario del servicio con efecto en el mismo momento
n° 618/90. Sin embargo, dicha Institución no ha podido,                        en que la operación se realice », contenida en la letra b )
ni en el intercambio previo de correspondencia, ni en la                       del apartado 3 de la parte A del artículo 11 de la Sexta
conversación bilateral, ni en el procedimiento previo de                       Directiva 77/388/CEE del Consejo ('), en el sentido de
conciliación, demostrar con fundamento sólido que el sis                      que comprende el coste total de los artículos de canje ?
tema de control entrañe los importantes riesgos que ella
afirma. Además, las observaciones relativas al examen de                2 . ¿ Deben los artículos de canje asimilarse a « entregas a
la aplicación del Reglamento ( CEE) n° 618/90 se basan en                      título oneroso » a efectos del apartado 6 del artículo 5
interpretación incorrecta del artículo 3 , en relación con el                  de dicha Directiva ?
Anexo II, de dicho Reglamento. Las exigencias espuestas
por la Comisión en relación con el procedimiento de con                3 . Si los artículos de canje se entregan a título no oneroso
trol aplicado en Alemania se basan —al menos por su con                       o «a título gratuito », ¿ debe interpretarse el apartado 6
tenido— en el artículo 17 del Reglamento ( CEE ) n° 2456/                      del artículo 5 en el sentido de que exige que la entrega
93 , base jurídica que aún no era aplicable durante el ejer                   de los artículos de canje se asimile a una entrega a tí
cicio controvertido de 1992 . El reproche de falta de fiabili                 tulo oneroso, pese a que dicha entrega se realiza confi
dad del sistema de control alemán no resiste el simple con                    nes empresariales ?
traste con la realidad económica, ya que el cambio de
mercancía de buena calidad por otra de menor valor, que                 4 . ¿ Sería diferente la respuesta a cualquiera de las cues
 la Comisión considera posible, habría provocado necesa                       tiones que anteceden:
 riamente las reclamaciones de quienes retirasen la mercan
 cía, que, en ese caso, habrían sido víctimas de fraude . El                   a ) si todos los vales canjeados por un artículo se ob
 Gobierno federal considera que su opinión también se ve                             tuvieron mediante compras de los correspondientes
 respaldada por el informe final del órgano de conciliación.                         productos al promotor del plan;
 H Decisión 96/701/CE de la Comisión ( DO n° L 323 de 13 . 12 .                b ) si dichos vales se obtuvieron, todos ellos, mediante
        1996 , p. 26 ).                                                              compras de los correspondientes productos a un
 ( 2 ) DO n° L 117 de 14 . 5 . 1996 , p . 19 .                                       comerciante que era un distribuidor participante
                                                                                en el plan; o
                                                                                c ) si los vales canjeados se obtuvieron, en parte, me
                                                                                diante compras de los correspondientes productos
                                                                                al promotor y, en parte, mediante compras de los
 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                          correspondientes productos a uno o más distribui
 lución del VAT and Duties Tribunal de Londres, de fecha                             dores participantes en el plan ?
  15 de enero de 1997, en el asunto entre Kuwait Petroleum
         (GB ) Ltd y Commissioners of Customs and Excise                 5 . Si la respuesta a la tercera cuestión fuera negativa,
                           (Asunto C-48/97)                                     ¿ está autorizado el Reino Unido, con arreglo al
                             ( 97/C 108/ 17 )                                   artículo 27 de la Sexta Directiva del Consejo y en vir
                                                                                tud de la excepción que obtuvo en 1977, para exigir al
                                                                                promotor un impuesto repercutido adicional, basado
  Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                                en el coste que paga por los artículos de canje, además
  sido sometida una petición de decisión prejudicial median
  te resolución del VAT and Duties Tribunal de Londres dic                     del impuesto repercutido incluido en el precio total de
  tada el 15 de enero de 1997 en el asunto entre Kuwait Pe                     venta al público de los productos objeto de la promo
                                                                                ción ?
  troleum ( GB) Ltd y Commissioners of Customs and
  Excise, y recibida en la Secretaría del Tribunal de justicia
  el 6 de febrero de 1997. El VAT and Duties Tribunal de                 ( 1 ) Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de
                                                                               1977, en materia de armonización de las legislaciones de los
  Londres, solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie                   Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen
  sobre las siguientes cuestiones :                                            de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor
                                                                               Añadido: base imponible uniforme ( DO n° L 145 de 13 . 6 .
   Cuando un proveedor de bienes gestiona un plan de pro                      1977, p. 1 ; EE 09/01 , p. 54 ).
   moción comercial en el marco del cual, en síntesis:
   i ) el promotor entrega artículos de canje con fines empre
         sariales, de conformidad con las condiciones del plan;
   ii ) sin que medie ningún pago en dinero en el momento
                                                                          Recurso interpuesto el 6 de febrero de 1997 contra la
         del canje;
                                                                          República Francesa por la Comisión de las Comunidades
   iii ) a cambio de vales a los que el comprador de los pro                                             Europeas
         ductos objeto de la promoción tiene derecho mediante                                       (Asunto C-49/97)
         pago del precio total de venta al público de dichos                                           ( 97/C 108/ 18 )
          productos, sin efectuar por tales vales ningún pago en
          dinero identificable .
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
    1 . ¿ Debe interpretarse la expresión « las rebajas y des             ha presentado el 6 de febrero de 1997 un recurso contra la
          cuentos de precio concedidos al comprador o al desti            República Francesa formulado por la Comisión de las
 ---pagebreak--- 5 . 4 . 97                ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 108/ 11
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Richard                         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
Wainwright, Consejero Jurídico Principal, en calidad de                       lución de la Pretura circondariale di Trento, de fecha 3 de
Agente, y por el Sr. J. J. Evrard, Abogado de Bruselas, que                   febrero de 1997, en el asunto entre 1 ) Epifanio Viscido,
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                          2 ) Mauro Scandella y otros, y 3 ) Massimiliano Terragnolo
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                         y otros y Ente Poste Italiane
                                                                                (Asunto C-52/97 a C-54/97)
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri                                               ( 97/C 108/19 )
bunal de Justicia que:
                                                                              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                              sido sometida una petición de decisión prejudicial median
— Declare que la República Francesa ha incumplido las                         te resolución de la Pretura circondariale di Trento dictada
       obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                 el 3 de febrero de 1997 en el asunto entre 1 ) Epifanio Vis
       80/778/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1980, rela                  cido, 2 ) Mauro Scandella y otros, y 3 ) Massimiliano Te
       tiva a la calidad de las aguas destinadas al consumo                   rragnolo y otros y Ente Poste Italiane, y recibida en la Se
       humano ( J ), al mantener en vigor dos circulares, que                 cretaría del Tribunal de Justicia el 7 de febrero de 1997.
       autorizan a superar, en lo relativo a los nitratos y a los
                                                                              La Pretura circondariale di Trento solicita al Tribunal de
       plaguicidas, los valores máximos establecidos en el
       artículo 7 de la citada Directiva .                                    Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                              a ) Si una disposición legal por la que se excluya a un
— Condene en costas a la República Francesa.                                      solo organismo público de carácter económico del res
                                                                                peto de la normativa, de aplicación general, en materia
                                                                                de contratos de trabajo por tiempo determinado está
Motivos y principales alegaciones                                                 comprendida en el concepto de « ayudas otorgadas por
                                                                                los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier
                                                                                forma »;
El Derecho francés ejecuto; la Directiva 80/778/CEE del                       b ) si, en caso de respuesta afirmativa a la cuestión a ), una
Consejo mediante, entre otras medidas, el Decreto n° 89-3                         ayuda de estas características debería estar sometida al
de 3 de enero de 1989, relativo a las aguas destinadas al                         procedimiento de control previo establecido en el
consumo humano con excepción de las aguas minerales                               apartado 3 del artículo 93 del Tratado;
naturales, modificado por los Decretos nos 90-330 y 91 /
257 (2 ). Este marco normativo se vio completado con dos                      c ) si, en caso de que no se haya seguido el mencionado
circulares del Ministre de la solidarité, de la santé et de la                    procedimiento, puede considerarse que la prohibición
protection sociale, dirigidas a todos los Prefectos de Regio                     de una ayuda de estas características es directamente
nes y de Departamentos ( 3 ). El contenido de las referidas                       aplicable en el ordenamiento interno del Estado italia
circulares resulta incompatible con el de la Directiva ya                         no ;
que, en primer lugar dichas circulares autorizan unas con
centraciones de nitratos, atrazina y simazina que sobrepa                    d ) si, en caso de respuesta afirmativa a la cuestión c ), di
san notablemente las concentraciones máximas admisibles                           cha prohibición puede ser invocada en un litigio entre
fijadas por la Directiva . En segundo lugar, las circulares                       el organismo público de carácter económico y un liti
dan lugar a una situación de inseguridad jurídica en cuan                        gio entre el organismo público de carácter económico
to a los requisitos de aplicación de la Directiva 80/778/                         y un sujeto que reclame que se la aplique la normativa
CEE en el territorio francés; implican que ni se ha alcanza                      general en materia de trabajo por tiempo determinado
do ni puede alcanzarse el resultado pretendido por la Di                         con el fin de obtener la conversión de su relación en
rectiva y que ni los consumidores ni los operadores encar                         una relación laboral por tiempo indeterminado y/o la
gados de la producción o de la distribución de aguas                               reparación de los daños .
destinadas al consumo humano, como tampoco las autori
dades encargadas de velar por su calidad se hallan en con
diciones de conocer la amplitud exacta de sus derechos y
obligaciones respectivos. Finalmente, los argumentos ex
puestos por el Gobierno francés con el fin de cuestionar la                   Recurso de casación interpuesto el 10 de febrero de 1997
fundamentación política de la Directiva en cuanto a las                       por Association Internationale des Utilisateurs de Fils de
exigencias de la salud pública, no son pertinentes en lo re                  Filaments Artificiels (AIUFASS ) y Apparel, Knitting &
lativo a las obligaciones impuestas por el artículo 189 del                   Textiles Alliance (AKT) contra la sentencia dictada el 12
Tratado ni tampoco tienen un fundamento fáctico .                             de diciembre de 1996 por la Sala Quinta ampliada del Tri
                                                                              bunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas,
                                                                              en el asunto T-3 80/94 promovido contra la Comisión de
(') DO n° L 229 de 30 . 8 . 1980 , p . 11 ; EE 15/02, p . 174 .               las Comunidades Europeas, apoyada por el Reino Unido
( 2 ) JORF de 4 . 1 . 1989 , 13 . 4 . 1990 y 8 . 3 . 1991 .                                de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
( 3 ) DGS/PGE/ l.D. — n° 717 — contenido en atrazina de las
      aguas destinadas al consumo humano;                                                           ( Asunto C-55/97 P)
      DGS/PGE/ l.D. — n° 1325 — contenido en nitratos de las
      aguas destinadas al consumo humano .                                                              ( 97/C 108/20 )
                                                                              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                              ha presentado el 10 de febrero de 1997 un recurso de


title: Asunto C-41/10: Recurso interpuesto el 25 de enero de 2010 — Comisión Europea/Reino de Bélgica

text:
               27.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/19

         Recurso interpuesto el 25 de enero de 2010 — Comisión Europea/Reino de Bélgica
   (Asunto C-41/10)
   2010/C 80/34
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: G. Rozet y N. Yerrell, agentes)

      Demandada: Reino de Bélgica

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 6, 8, 15, 16 y 17 de la Primera Directiva 73/239/CEE (1) y 20, 21 y 22 de la Tercera Directiva 92/49/CEE, (2) por la adaptación incorrecta e incompleta de su Derecho interno a las Directivas 73/239/CEE y 92/49/CEE.

               —

               Que se condene en costas Reino de Bélgica.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso, la Comisión sostiene que las actividades de las mutualidades belgas en el ámbito del seguro de enfermedad complementario, al no formar parte del régimen legal de seguridad social, incumplen las Directivas primera y tercera de seguros distintos del seguro de vida. En efecto, en la medida en que en el mercado del seguro de enfermedad complementario las mutualidades están en competencia directa con las compañías de seguros, deberían estar sujetas al mismo régimen jurídico que éstas. A este respecto, la demandante rebate la afirmación de la demandada de que los seguros de enfermedad complementarios ofrecidos por las mutualidades están amparados por la excepción prevista en el artículo 2, apartado 1, letra d), de la Primera Directiva, y sostiene que la cobertura por un seguro complementario no puede asimilarse a los «seguros comprendidos en un régimen legal de seguridad social».
   La Comisión señala, en primer lugar, que el artículo 6 de la Primera Directiva exige que el acceso a la actividad de seguro directo esté sujeto a una autorización administrativa previa obtenida de las autoridades competentes del Estado miembro en cuyo territorio la empresa ha establecido su domicilio social. Las mutualidades belgas carecen de la autorización a que se refiere esa disposición por lo que respecta a sus actividades de seguro de enfermedad complementario.
   En segundo lugar, la demandante reprocha a la demandada la infracción del artículo 8, apartado 1, letra a), de la Primera Directiva, en la medida en que las mutualidades no figuran entre las formas jurídicas legales permitidas para las compañías de seguros en Bélgica. Además, las mutualidades están autorizadas a ejercer una gran variedad de actividades sin relación directa con sus actividades de seguro, mientras que el artículo 8, apartado 1, letra b), establece que la empresa debe limitar su objeto social a la actividad de seguro y a las operaciones que se deriven directamente de ella, con exclusión de cualquier otra actividad comercial. La normativa belga también plantea un problema a la vista del artículo 8, apartado 1, letra c), en la medida en que la empresa debe presentar un programa de actividades que se ajuste al artículo 9 de la Directiva. Pues bien, las mutualidades no han presentado ningún programa de este tipo en relación con sus actividades de seguro de enfermedad complementario. Finalmente las mutualidades belgas no están obligadas a poseer el mínimo del fondo de garantía, en contra de lo exigido por el artículo 8, apartado 1, letra d), de la Primera Directiva.
   En tercer lugar, la Comisión alega que, en virtud de los artículos 13 y siguientes de la Primera Directiva (en particular, de los artículos 16 y 16 bis y 17), así como de los artículos 15 y 20 a 22 de la Tercera Directiva, las mutualidades deben constituir las reservas técnicas suficientes en relación con sus actividades de seguro de enfermedad complementario, así como un margen de solvencia suficiente relativo al conjunto de sus actividades. Pues bien, en Bélgica el margen de solvencia para los seguros complementarios cubiertos por las mutualidades no se introdujo hasta 2002 y el modo de cálculo de dicho margen difiere del establecido por la Primera Directiva.

      (1)  Directiva 73/239/CEE del Consejo, de 24 de julio de 1973, Primera Directiva sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al acceso a la actividad del seguro directo distinto del seguro de vida, y a su ejercicio (DO L 228, p. 3; EE 06/01, p. 143).

      (2)  Directiva 92/49/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al seguro directo distinto del seguro de vida y por la que se modifican las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE (Tercera Directiva de seguros distintos del seguro de vida) (DO L 228, p. 1).


title: Asunto T-348/03: Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Friesland Coberco Dairy Foods Holding N.V.

text:
24.1.2004               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 21/35
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                                formulado por Coberco Dairy Foods Holding N.V., de Meppel
                            INSTANCIA                                      (Países Bajos), representada por el Sr. H. Pijnacker Hordijk.
                    de 20 de octubre de 2003
                                                                           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
en el asunto T-46/03 R: Leali SpA contra Comisión de las                   que:
                     Comunidades Europeas
                                                                           1)    Anule el artículo 2 de la Decisión de la Comisión 2003/
(«Procedimiento sobre medidas provisionales — Competencia                        515/CE, de 17 de febrero de 2003, relativa al régimen de
— Pago de una multa — Garantía bancaria — Urgencia —                             ayudas ejecutado por los Países Bajos en favor de las
                            Inexistencia»)                                       actividades de financiación internacional, en la medida en
                                                                                que establece que a las empresas que hayan solicitado a
                                                                                la Administración fiscal antes del 11 de julio de 2001
                           (2004/C 21/74)                                        acogerse al régimen CFA, sin que se haya adoptado una
                                                                                decisión formal al respecto antes de dicha fecha, no les es
                 (Lengua de procedimiento: italiano)                             aplicable el régimen transitorio.
                                                                           2)    Condene a la Comisión a soportar sus propias costas y
                                                                                las de la demandante.
En el asunto T-46/03 R, Leali SpA, con domicilio social en
Odolo (Italia), representada por los Sres. G. Belotti y G. Vezzoli,
abogados, apoyada por República Italiana (agente: Sr. I.M. Bra-
guglia), contra Comisión de las Comunidades Europeas (agen-
tes: Sra. L. Oignataro y Sr. A. Whelan), que tiene por objeto
una demanda de suspensión de la ejecución de la Decisión de                Motivos y principales alegaciones
la Comisión de 17 de diciembre de 2002 relativa a un
procedimiento de aplicación del artículo 65 CA (COMP/
37.956 — Redondos para cemento armado), en la medida en
que impone a la demandante una multa de 6,093 millones de                  La demandante presentó el 27 de diciembre una solicitud ante
euros solidariamente con Acciaierie e Ferriere Leali SpA,                  la Administración fiscal neerlandesa para poder constituir, a
en liquidación, y exclusivamente a aquélla una multa de                    partir del 1 de enero de 2000, una reserva en virtud del
1,082 millón de euros, el Presidente del Tribunal de Primera               régimen relativo a las actividades de financiación internacional
Instancia ha dictado el 20 de octubre de 2003 un auto en el                (régimen CFA).
que se resuelve lo siguiente:
1)    Desestimar la demanda de medidas provisionales.                      En la Decisión impugnada (1), la Comisión consideró que el
                                                                           régimen CFA constituía una ayuda incompatible con el
2)    Reservar la decisión sobre las costas.                               mercado común y ordenó a los Países Bajos suprimir el
                                                                           régimen. Además, la Decisión impugnada prevé un régimen
                                                                           transitorio. En respuesta a una pregunta de los Países Bajos, la
                                                                           Comisión señaló que dicho régimen transitorio no es aplicable
                                                                           a las empresas que, como la demandante, solicitaron antes del
                                                                           11 de abril de 2003 acogerse al régimen CFA, sin que se
                                                                           hubiera adoptado aún ninguna decisión respecto a su solicitud.
                                                                           Posteriormente, la Administración fiscal neerlandesa desestimó
Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2003 contra la                     la solicitud de la demandante.
Comisión de las Comunidades Europeas por Friesland
             Coberco Dairy Foods Holding N.V.
                                                                           En apoyo de su recurso, la demandante alega que se han
                         (Asunto T-348/03)                                 vulnerado principios fundamentales del Derecho comunitario,
                                                                           entre los que figuran el principio de igualdad y el de protección
                           (2004/C 21/75)                                  de la confianza legítima. Según la demandante, los principios
                                                                           fundamentales del Derecho comunitario se oponen a que el
                                                                           régimen transitorio se limite a aquellas empresas sobre cuyas
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)                      solicitudes haya recaído una decisión antes del 11 de julio
                                                                           de 2001. Mediante tal restricción, las empresas que a tal fecha
                                                                           tenían pendiente ante la Administración fiscal una solicitud
                                                                           para constituir una reserva y que, por tanto, podían válida-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                     mente confiar en que el régimen CFA era compatible con el
Europeas se ha presentado el 10 de octubre de 2003 un                      Tratado, reciben un trato diferente sin justificación objetiva
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                     alguna.
 ---pagebreak--- C 21/36                  ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                          24.1.2004
Además, la demandante alega que se ha vulnerado el                           Recurso interpuesto el 31 de octubre de 2003 contra el
artículo 253 CE. En su opinión, la Comisión no ha motivado de                  Consejo de la Unión Europea por MEDICI GRIMM KG
forma suficiente por qué debe limitarse el régimen transitorio
establecido en el artículo 2 de la Decisión impugnada a las
empresas sobre las que se había adoptado una decisión a 11 de                                       (Asunto T-364/03)
julio de 2001.
(1) 2003/515/CE: Decisión de la Comisión, de 17 de febrero de 2003,
                                                                                (2004/C 21/77)
    relativa al régimen de ayudas ejecutado por los Países Bajos en
    favor de las actividades de financiación internacional (DO L 180,
    p. 52).                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                             Europeas se ha presentado el 31 de octubre de 2003 un
                                                                             recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
Recurso interpuesto el 16 de octubre de 2003 contra                          por MEDICI GRIMM KG, Rodgau Hainhausen, Alemania,
                  Europol por Andreas Mausolf                                representada por el Dr. Robert MacLean, Solicitor, que designa
                                                                             domicilio en Luxemburgo.
                         (Asunto T-355/03)
                           (2004/C 21/76)                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                             que:
                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                             —     Declare que, conforme al artículo 288, apartado 2, del
                                                                                Tratado CE, el Consejo de Ministros de la Unión Europea
                                                                                es responsable de los daños causados a la demandante y
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                             condene al Consejo a pagarle una indemnización de
Europeas se ha presentado el 16 de octubre de 2003 un                              89 286 EUR en concepto de intereses y de 81 079 EUR
recurso contra Europol formulado por el Sr. Andreas Mausolf,                       en concepto de costas del procedimiento administrativo,
con domicilio en Leiden (Países Bajos), representado por los                       o cualesquiera otras cantidades que el Tribunal de Primera
Sres. F. Baltussen y P. de Casparis.                                               Instancia considere adecuadas.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                 —     Condene al Consejo a pagar las costas y gastos del
                                                                                procedimiento.
1)    Anule la Decisión implícita de desestimación por parte de
      Europol de la reclamación presentada por el demandante
      contra la Decisión de 2 de enero de 2003, así como la
      anulación de dicha Decisión de 2 de enero de 2003.
                                                                             Motivos y principales alegaciones
2)    Condene a Europol a abonar una indemnización al Sr.
      Andreas Mausolf que incluya, en cualquier caso, los costes
      del presente procedimiento.
                                                                             La demandante es una empresa dedicada al comercio de bolsos
                                                                             de cuero. En el ejercicio de su actividad importó legalmente
                                                                             bolsos producidos por una empresa establecida en la República
Motivos y principales alegaciones                                            Popular de China. El Reglamento (CE) no 1567/97 (1) del
                                                                             Consejo estableció un derecho antidumping definitivo sobre
                                                                             las importaciones de bolsos de cuero originarios de dicho país.
El demandante impugna la Decisión por la que no se le                        El citado Reglamento fue modificado posteriormente por el
reconoce un escalón suplementario desde el 1 de julio de 2002.               Reglamento (CE) no 2380/98 del Consejo, de 3 de noviembre
                                                                             de 1998 (2), que estableció un derecho antidumping específico
                                                                             del 0 % sobre los bolsos importados por la demandante.
El demandante alega que la Decisión impugnada no está
suficientemente motivada y que, por tanto, vulnera el principio
general de motivación de las Decisiones.
                                                                             No obstante, no se dio efecto retroactivo a esta disposición,
                                                                             por lo que no se devolvieron los derechos pagados por la
                                                                             demandante hasta entonces.


title: Asunto C-103/10: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 9 de noviembre de 2010 — Comisión Europea/República Portuguesa

text:
               29.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/31

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 9 de noviembre de 2010 — Comisión Europea/República Portuguesa
   (Asunto C-103/10) (1)

   ()
   2011/C 30/52
   Lengua de procedimiento: portugués
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 113, de 1.5.2010.


title: Recurso interpuesto el 21 de septiembre de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por J. G. Evans y otros (Asunto T-148/98)

text:
21.11.98               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 358/19
Ð Condene a la Comisión a pagar al demandante una                  Recurso interpuesto el 21 de septiembre de 1998 contra la
     indemnización pecuniaria por danÄo moral por importe          Comisión de las Comunidades Europeas por J. G. Evans y
     de 5 000 000 de ECU.                                                                     otros
                                                                                (Asunto T-148/98)
Ð Condene en costas a la Comisión.                                                        (98/C 358/36)
                                                                                (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
Motivos y principales alegaciones
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                   Europeas se ha presentado el 21 de septiembre de 1998 un
                                                                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
El demandante fue miembro del Parlamento Europeo entre
                                                                   formulado por J. G. Evans y otros, representados por el
1989 y 1994. Mientras duró su mandato parlamentario
                                                                   Sr. Thomas Graham y la Sra. Barbara Hewson, que desig-
ocupó el cargo de vicepresidente de la Comisión Parlamen-
                                                                   nan como domicilio en Luxemburgo el bufete Loesch &
taria Intergrupo del Parlamento Europeo para la colabora-
                                                                   Wolter, 11, rue Goethe.
ción entre la Comunidad y los Estados de Europa Orien-
tal. Durante 1990, la referida Comisión Parlamentaria
                                                                   Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instan-
Intergrupo acordó, junto con la Comisión Parlamentaria
                                                                   cia que:
Intergrupo de Turismo, organizar un congreso en torno a
los intercambios turísticos entre la Unión Europea y los
                                                                   Ð Anule la decisión de la Comisión de 28 de julio de
Estados de Europa Central y Oriental.
                                                                       1998 en el asunto IV/E-3/SWSMA, por la que se
                                                                       declaró que la Comisión carecía de competencia para
                                                                       actuar en virtud del apartado 1 del artículo 63 del Tra-
La organización recibió, entre otras, una subvención de la             tado CECA con respecto a una antigua discriminación
Comisión Europea, por importe de 30 000 ECU, en el                     de precios practicada por los compradores en perjuicio
marco del «AnÄo Europeo del Turismo», que equivalía al                 de los productos de carbón entre 1984 y el 1 de abril
20 % de los costes presupuestados para la manifestación.               de 1990.
Ahora, mediante la Decisión recurrida, se insta al deman-
dante para que devuelva a la Comisión de 24 000 ECU
                                                                   Ð Condene en costas a la Comisión.
como cobro indebido. El demandante alega que el gasto
de las correspondientes partidas fue absolutamente legal y
                                                                   Motivos y principales alegaciones
lícito y alega los siguientes motivos de anulación:
                                                                   Entre 1990 y 1993, varios productores de carbón (entre
                                                                   ellos los demandantes) denunciaron ante la Comisión, en
1) Falta absoluta de motivación de la Decisión recurrida.          nombre de la South Wales Small Mines Association
                                                                   (SWSMA, Asociación de pequenÄas minas de Gales del
                                                                   Sur), la discriminación de precios practicada por el
2) Vulneración de principios generales del Derecho comu-           Central Electricity Generating Board (CEGB, Junta central
     nitario y, en especial:                                       de producción de electricidad) y las empresas que le suce-
                                                                   dieron, National Power y PowerGen. La denuncia se refe-
     2.1) omisión de la audiencia previa del interesado,           ría a la aplicación del convenio de cooperación entre Bri-
                                                                   tish Coal y el CEGB, en virtud del cual CEGB compraba a
                                                                   British Coal la mayoría del carbón necesario para la pro-
     2.2) ejercicio exorbitante de competencia,                    ducción de electricidad, a unos precios considerablemente
                                                                   superiores a los pagados a los pequenÄos productores de
                                                                   carbón que, como los demandantes, eran competidores de
     2.3) vulneración del principio de buena administra-
                                                                   British Coal.
           ción,
                                                                   Mediante la decisión impugnada, SWSMA ha sido infor-
     2.4) vulneración del principio de protección de la con-       mada de que la Comisión ha decidido archivar la mencio-
           fianza legítima.                                        nada denuncia.
                                                                   Los demandantes alegan que la Comisión ha incurrido en
Con caraÂcter subsidiario, el demandante alega caducidad           un error de Derecho al llegar a la conclusión de que care-
de las acciones de la Comisión en relación con la subven-          cía de competencia para formular una Recomendación en
ción de que se trata.                                              virtud del apartado 1 del artículo 63 del Tratado CECA
                                                                   con respecto a la discriminación de precios existente entre
                                                                   1984 y el 1 de abril de 1990, y sostienen que la Comisión
Por uÂltimo, invocando el apartado 2 del artículo 215 del          tiene competencia para ello. Con caraÂcter subsidiario ale-
Tratado CE, el demandante solicita una indemnización               gan que la negativa de la Comisión a actuar en virtud del
por el danÄo moral que le ha ocasionado la Decisión recu-          apartado 1 del artículo 63 del Tratado CECA es contraria
rrida.                                                             a Derecho.
                                                                   Las demandantes califican ademaÂs de jurídicamente inco-
                                                                   rrecta la conclusión de la Comisión de que no existían
 ---pagebreak--- C 358/20              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   21.11.98
motivos para formular una Recomendación. El razona-                 Motivos y principales alegaciones
miento de la Comisión en la decisión es un razonamiento
en círculos y defectuoso. La Comisión no ha aplicado
correctamente el anaÂlisis efectuado por el Tribunal de Jus-        La demandante impugna la Decisión de la Comisión por
ticia en un asunto que ha sentado un precedente en esta             la que se autorizan nuevas ayudas al CreÂdit Lyonnais, ree-
materia (1).                                                        valuando el importe de los elementos de ayudas que resul-
                                                                    tan del mecanismo de separación de activos previamente
La Comisión no se ha pronunciado en abosluto sobre la               autorizado el 26 de julio de 1995.
existencia o inexistencia de discriminación en el período
considerado, a pesar de que los hechos expuestos en la
                                                                    La demandante mantiene que dichas ayudas son ilegales a
denuncia le permitían hacerlo. La Comisión tampoco ha
                                                                    la luz del apartado 3 del artículo 93 del Tratado CE, al no
extraído todas las conclusiones que se imponían en cuanto
                                                                    haber sido notificadas previamente a la Comisión. La
a los efectos que tal discriminación puede haber tenido
                                                                    Comisión no podía, sin infringir las disposiciones del
sobre las relaciones entre compradores y productores, en
                                                                    apartado 3 del artículo 92 y las exigencias de motivación
el sentido de la letra b) del artículo 4 del Tratado CECA,
                                                                    que se le imponen, autorizar en el presente asunto ayudas
incluso con anterioridad a su intervención. Los demandan-
                                                                    complementarias a las autorizadas anteriormente, a falta
tes alegan, con caraÂcter subsidiario, que la Comisión ha
                                                                    de circunstancias excepcionales, imprevisibles e indepen-
incumplido su obligación de actuar en virtud del
                                                                    dientes de la voluntad del CreÂdit Lyonnais que hubiesen
apartado 1 del artículo 63 del Tratado CECA. A conse-
                                                                    deteriorado gravemente su situación.
cuencia de ello, los demandantes no pueden solicitar repa-
ración alguna ante los Tribunales del Reino Unido por las
enormes peÂrdidas que sufrieron de modo continuado entre            La demandante considera que la Decisión impugnada no
1984 y el 1 de abril de 1990. La decisión impugnada no              determinó el importe de las ayudas con suficiente preci-
garantiza una tutela efectiva como la que exige la letra b)         sión. Por otra parte, la estimación de dicho importe ado-
del artículo 4 del Tratado CECA.                                    lece de un error de Derecho y de un error manifiesto de
                                                                    apreciación, lo que llevó a la Comisión a subestimar en
(1) Sentencia del Tribunal de Justicia de 2 de mayo de 1996,        cerca de 50 000 millones de francos el importe de las ayu-
    C-18/94, Barbara Hopkins y otros/National Power plc y           das realmente concedido al CreÂdit Lyonnais. Estos errores
    PowerGen plc (Rec. p. I-2281).
                                                                    impidieron a la Comisión evaluar correctamente la compa-
                                                                    tibilidad de la ayuda con el mercado comuÂn, como, no
                                                                    obstante, lo exigen la letra c) del apartado 3 del
                                                                    artículo 92 del Tratado CE y las Líneas directrices adop-
                                                                    tadas para su aplicación.
Recurso interpuesto el 21 de septiembre de 1998 contra
Comisión de las Comunidades Europeas por SocieÂteÂ                  AdemaÂs, la demandante estima que la Decisión de 1998 es
                            GeÂneÂrale                              ilegal en la medida en que se basa en las disposiciones de
                      (Asunto T-149/98)                             la letra c) del artículo 2 de la Decisión de 26 de julio de
                                                                    1995, a su vez ilegales a la luz del apartado 3 del
                        (98/C 358/37)
                                                                    artículo 93 del Tratado CE, lo que la lleva a limitar las
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                    consecuencias que saca de la variación comprobada en la
                                                                    evaluación del coste de la separación de activos autorizada
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              en 1995 a un mero incremento de las contrapartidas
Europeas se ha presentado el 21 de septiembre de 1998 un            impuestas al CreÂdit Lyonnais, sin examinar soluciones
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas              alternativas.
formulado por la SocieÂteÂ GeÂneÂrale, con domicilio social en
París, representada por Me Dominique Voillemot, Abo-
                                                                    En contra de lo que exige lo dispuesto en el apartado 3
gado de París, que designa como domicilio en Luxem-
                                                                    del artículo 92 del Tratado CE y en las Líneas directrices
burgo el despacho de Me Katia Manhaeve, 56-58, rue
                                                                    adoptadas para su aplicación, la Decisión no examina las
Charles Martel.
                                                                    soluciones alternativas a la concesión de las ayudas com-
                                                                    plementarias de que disponían las autoridades francesas:
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
                                                                    rechaza de entrada y sin motivación la solución de la
tancia que:
                                                                    denegación de autorización de las ayudas, cuando eÂsta
Ð Anule, sobre la base del artículo 173 del Tratado, la             habría sido maÂs satisfactoria desde el punto de vista de sus
     Decisión de la Comisión de 20 de mayo de 1998,                 efectos sobre la competencia.
     publicada en el Diario Oficial de 8 de agosto de 1998,
     por la que se autoriza la concesión de ayudas suple-           Con caraÂcter subsidiario, la demandante solicita que se
     mentarias al CreÂdit Lyonnais por parte de las autorida-       anule la Decisión impugnada en la medida en que fija con-
     des francesas.                                                 trapartidas insuficientes para remediar las graves distorsio-
                                                                    nes de competencia que resultan del conjunto de las ayu-
Ð Ordene la devolución de dichas ayudas.                            das autorizadas al CreÂdit Lyonnais, tal como exige la
                                                                    letra c) del apartado 3 del artículo 92 del Tratado CE.
Ð Condene a la Comisión al pago de la totalidad de los
     gastos y costas causados con ocasión del presente pro-
     cedimiento


title: Archivo del asunto T-198/96

text:
18.12.1999            ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 366/33
               Archivo del asunto T-198/96 (1)                                        Archivo del asunto T-97/98 (1)
                        (1999/C 366/76)                                                       (1999/C 366/79)
                (Lengua de procedimiento: francés)                                    (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 19 de octubre de 1999, el Presidente de
                                                                       Mediante auto de 9 de julio de 1999, el Presidente de la Sala
la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                       Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                       Europeas ha decidido archivar el asunto T-97/98, Maurizio
T-198/96, Christine Dalby contra Comisión de las Comunida-
                                                                       Gastaldello contra Comisión de las Regiones de la Unión
des Europeas.
                                                                       Europea.
(1) DO C 54 de 22.2.97.
                                                                       (1) DO C 258 de 15.8.98.
               Archivo del asunto T-218/96 (1)
                                                                                Archivo del asunto T-78/99 (1)
                        (1999/C 366/77)
                                                                                (1999/C 366/80)
                (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 19 de octubre de 1999, el Presidente de                               (Lengua de procedimiento: inglés)
la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                    Mediante auto de 13 de octubre de 1999, el Presidente de
T-218/96, Paul Hodson contra Comisión de las Comunidades              la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
Europeas.                                                              Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                       T-78/99, Sonia Marion Elder y Robert Dale Elder contra
(1) DO C 54 de 22.2.97.                                                Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                       (1) DO C 174 de 19.6.99.
               Archivo del asunto T-59/98 (1)
                        (1999/C 366/78)
                                                                                Archivo del asunto T-162/99 R
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (1999/C 366/81)
Mediante auto de 13 de octubre de 1999, el Presidente de la
Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-                        (Lengua de procedimiento: francés)
des Europeas ha decidido archivar el asunto T-59/98, Honey-
well Inc. contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                       Mediante auto de 22 de octubre de 1999, el Presidente del
                                                                       Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha
(1) DO C 234 de 25.7.98.                                               decidido archivar el asunto T-162/99 R, Luigia Dricot-Daniele,
                                                                       Patricia De Palma y Claudine Hamptaux contra Comisión de
                                                                       las Comunidades Europeas.


title: Asunto T-514/12: Sentencia del Tribunal General de 23 de enero de 2014 — NCL/OAMI (NORWEGIAN BREAKAWAY) [ «Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa NORWEGIAN BREAKAWAY — Motivos de denegación absolutos — Carácter descriptivo — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               8.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 71/19

      Sentencia del Tribunal General de 23 de enero de 2014 — NCL/OAMI (NORWEGIAN BREAKAWAY)
      (Asunto T-514/12) (1)

      (Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa NORWEGIAN BREAKAWAY - Motivos de denegación absolutos - Carácter descriptivo - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 207/2009)
      (2014/C 71/33)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Demandante: NCL Corporation Ltd (Miami, Florida, Estados Unidos) (representante: N. Grüger, abogado)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Schifko, agente)

         Objeto

      Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 12 de septiembre de 2012 (asunto R 1017/2012-4) relativo a una solicitud de registro del signo denominativo NORWEGIAN BREAKAWAY como marca comunitaria.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  NCL Corporation Ltd cargará con su propias costas y con las costas en que incurrió la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI).

         (1)  DO C 26, de 26.1.2013.


title: Asunto T-482/10: Recurso interpuesto el 4 de octubre de 2010 — Département du Gers/Comisión

text:
               18.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/50

         Recurso interpuesto el 4 de octubre de 2010 — Département du Gers/Comisión
   (Asunto T-482/10)
   ()
   2010/C 346/99
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Département du Gers (Auch, Francia) (representantes: S. Mabile y J.-P. Mignard, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión 2010/432/UE de la Comisión Europea, de 28 de julio de 2010, por la que se autoriza la comercialización de productos que contengan, se compongan o se hayan producido a partir de maíz modificado genéticamente 1507x59122 (DAS-Ø15Ø7-1xDAS-59122-7), con arreglo al Reglamento (CE) no 1829/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de todas las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos y principales alegaciones invocados por la demandante son idénticos o sustancialmente similares a los invocados en el marco del asunto T-478/10, Département du Gers/Comisión.


title: Asunto T-175/13: Auto del Tribunal General de 28 de abril de 2014 — Omega/OAMI — Omega Engineering (Ω OMEGA)

text:
               24.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/38

         Auto del Tribunal General de 28 de abril de 2014 — Omega/OAMI — Omega Engineering (Ω OMEGA)
   (Asunto T-175/13) (1)

   2014/C 194/53
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 147, de 25.5.2013.


title: Recurso interpuesto el 11 de junio de 1996 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-198/96)

text:
24 . 8 . 96         LES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 247/5
del Tribunal de Justicia el 3 de junio y el 10 de junio de          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
1996 .
                                                                    1 ) Declare que la República Francesa ha incumplido las
La Pretura Circondariale di Roma —Sezione distaccata di                 obligaciones que le incumben en virtud del Reglamento
Tivoli— solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie               ( CEE ) n° 1637/91 del Consejo, de 13 de junio de 1991 ,
sobre cuestiones prejudiciales idénticas a las del asunto               por el que se fija una indemnización relativa a la
C-101 /96 (').                                                          reducción de las cantidades de referencia contempladas
                                                                        en el artículo 5 quater del Reglamento ( CEE ) n" 804/
(>) DO n° C 158 de 1 . 6 . 1996 , p . 3 .                               68 (') y una indemnización por abandono definitivo de
                                                                        la producción lechera , así como del principio de no
                                                                        discriminación enunciado en el apartado 3 ( 2 ) del
                                                                        artículo 40 del Tratado, al haber establecido, en el
                                                                        marco de la redistribución de las cantidades de referen
Recurso interpuesto el 10 de junio de 1996 contra la                    cia liberadas por el régimen de abandono de la produc
Comisión de las Comunidades Europeas por la República                   ción lechera previsto en el Reglamento ( CEE ) n° 1637/
                     Federal de Alemania                                91 del Consejo , un mecanismo conforme al cual , por
                      ( Asunto C-195 /96 )                              una parte, no se elimina la reducción de las cantidades de
                          ( 96/C 247/08 )                               referencia de los productores no prioritarios que tuvo
                                                                        lugar durante el octavo período sino que, en definitiva ,
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se               se reducen aún más sus cantidades de referencia , y, por
ha presentado el 10 de junio de 1996 un recurso contra la               otra , se efectúa una redistribución a los productores de
                                                                        las cantidades de referencia movilizádas en función del
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
República Federal de Alemania , representada por los Sres .             volumen de abandono registrado ante su comprador .
Ernst Róder, Ministerialrat, y Bernd Kloke, Oberregie              2 ) Condene en costas a la República Francesa .
rungsrat, Bundesministerium fúr Wirtschaft, D-53107
Bonn .                                                              Motivos y principales alegaciones
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :          El recurso tiene por objeto la situación originada , en
                                                                    particular, por un Decreto de 6 de abril de 1992 relativo al
1 ) Anule la Decisión C(96 ) 1203 final de la Comisión, de          reparto de las cantidades de referencia liberadas en aplica
     13 de marzo de 1996 , relativa a una ayuda de Estado           ción del Decreto n° 91-835 , de 30 de agosto de 1991 ,
     concedida por el Estado federado de Baviera a las              publicado en el Diario Oficial de la República Francesa de 3
     empresas siderúrgicas CECA Neue Maxhútte Stahl                de mayo de 1992 , p . 6123 .
     werke GmbH, Sulzbach-Rosenberg.
                                                                    En cuanto al reparto discriminatorio de las cantidades de la
2 ) Condene en costas a la parte demandada .                        reserva nacional :
Motivos y principales alegaciones                                   El principio de no discriminación ( apartado 3 del artículo 40
                                                                    del Tratado CE ) prohibe cualquier reparto de las cantidades
— Vicio sustancial de forma ( obligación de motivación con          de referencia que haga depender la asignación a determina
     arreglo al artículo 15 del Tratado CECA ).                     dos productores del volumen de las cantidades liberadas por
— Aplicación indebida de la letra c ) del artículo 4 y del          otros productores que hacen sus entregas al mismo com
     artículo 83 del Tratado CECA .                                 prador . Esto es así tanto para el reparto de las disponibili
                                                                    dades procedentes del abandono de la actividad, como para
Las principales alegaciones son idénticas a las formuladas en       las disponibilidades creadas mediante una tasa lineal . No es
el asunto C-399/95 ( 1 ).                                           posible justificar el incumplimiento de dicho principio
                                                                    mediante consideraciones relativas a la necesidad de una
 (') DO n" C 77 de 16 . 3 . 1996 , p . 5 .                          gestión descentralizada , como las alegadas por las autori
                                                                    dades francesas . La Comisión no acepta la alegación basada
                                                                    en el mantenimiento del equilibrio entre regiones y entre
                                                                    empresas . Lejos de promover un equilibrio regional , el
                                                                    vínculo que establece la legislación francesa entre el nivel de
 Recurso interpuesto el 11 de junio de 1996 contra la               la asignación de cantidades de referencia en una zona de
 República Francesa por la Comisión de las Comunidades              recogida y la tasa de abandono en esta misma zona ,
                              Europeas                              conduciría a penalizar a las regiones más eficaces .
                       ( Asunto C-198/96 )
                                                                    En cuanto al incumplimiento de la letra a ) del apartado 4 del
                           ( 96/C 247/09 )                          artículo 2 del Reglamento ( CEE ) n° 1637/91 :
 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se          El Decreto de 6 de abril de 1992 no se atiene a la obligación
 ha presentado el 11 de junio de 1996 un recurso contra la          que incumbe a los Estados miembros de restablecer las
 República Francesa formulado por la Comisión de las                cantidades de referencia reducidas durante el octavo perío
 Comunidades Europeas, representada por el Sr . Xavier              do ( en Francia , el 2,15 % ). Si bien , conforme al artículo 4 de
 Lewis, en calidad de Agente, que designa como domicilio en         dicho Decreto, el Onilait restablece las cantidades de
 Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,            referencia efectuando dotaciones correspondientes a las
 Centre Wagner, Kirchberg.                                          cantidades de referencia existentes a 30 de marzo de 1992
 ---pagebreak--- N° C 247/6                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            24 . 8 . 96
multiplicadas por la tasa de restitución del 2,15% , se                    2 ) En el mencionado Plan plurianual los principios de
efectúa , no obstante , paralelamente una reducción lineal de                    autosuficiencia y de proximidad se concretan en un
las cantidades de referencia del orden del 2,35 % . Al término                   intento por conseguir la mejor forma posible de elimi
de dicha operación, el conjunto de los productores que                           nación ( incluida la valorización ) y la continuidad en la
tenían derecho a que desapareciese la reducción del 2,15 %                       eliminación . ¿ Es éste el desarrollo apropiado de dichos
que tuvo lugar durante el octavo período, no sólo no                             principios ?
recupera , en definitiva , sus cantidades de referencia sino que
                                                                           3 . a ) En la medida en que sean admisibles en sí mismos los
se produce una reducción mayor . De las normas adoptadas
                                                                                criterios sentados en el Plan plurianual para formu
por el Ministro de Agricultura se deduce que se concibió la
                                                                                lar objeciones contra la exportación de residuos
operación de reducción como un mecanismo corrector que
                                                                                destinados a la valorización , ¿ cabe hablar de una
permite neutralizar el efecto buscado en el artículo 2 del
                                                                                medida de efecto equivalente a la que se refiere el
Reglamento ( CEE ) n" 1637/91 , es decir, el restablecimiento
                                                                                artículo 34 del Tratado CE y hay una justificación
al 100 % de las cantidades de referencia del conjunto de los
                                                                                para ello ?
productores .
                                                                                b ) ¿ Supone una diferencia a este respecto el que los
(') DO n" L 150 de 15 . 6 . 1991 , p . 30 .                                          principios de autosuficiencia y de proximidad, de ser
( 2 ) DO n" L 148 de 28 . 6 . 1968 , p . 13 ; EE 03/02 , p . 146 .                   aplicables a los residuos destinados a la valorización,
                                                                                se apliquen con carácter primario dentro de la
                                                                                Comunidad en su conjunto o exclusivamente a nivel
                                                                                nacional ?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Raad van State de los Países Bajos, de fecha 23 de             4 ) ¿ Son compatibles con los apartados 1 y 2 del artículo 90 ,
abril de 1996, en el asunto entre 1 , Chemische Afvalstoffen                     en relación con el artículo 86 del Tratado CE, los
Dusseldorp BV, 2 , Factron Technik GmbH y 3 , Dusseldorp                         derechos exclusivos como los que las autoridades
Lichtenoorde BV y Minister van Volkshuisvesting, Ruimte                         neerlandesas concedieron, en el plan sectorial 10 de la
                 lijke Ordening en Milieubeheer                                  Parte II del Plan plurianual , a AVR Chemie CV para la
                        ( Asunto C-203 /96                                       incineración de residuos peligrosos, habida cuenta de la
                            ( 96/C 247/ 10 )                                    motivación que se da para ello en dicho Plan ?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 (') DO n" L 30 de 6 . 2 . 1993 , p . 1 .
                                                                          C-) DO n " L 194 de 25 . 7 . 1975 , p . 39 ; EE 15/01 , p . 129 .
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               H DO n " L 78 de 26 . 3 . 1991 , p . 32 .
resolución del Raad van State de los Países Bajos, dictada el
23 de abril de 1996 en el asunto entre 1 , Chemische
Afvalstoffen Dusseldorp BV, 2 , Factron Technik GmbH y
3 , Dusseldorp Lichtenoorde BV y Minister van Volkshuis                  Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
vesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, y recibida                 lución del Bundesarbeitsgericht, de fecha 21 de marzo de
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 14 de junio de               1996, en el asunto entre E. F. Liebelt GmbH & Co . KG y
1996 .                                                                                Marianne Seidel
                                                                                ( Asunto C-204/96 )
El Raad van State solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                                                            96/C 247/ 11 )
1 . a ) ¿ Son aplicables, considerados en mutua relación , los           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
          principios de autosuficiencia y de proximidad ,                sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
          habida cuenta de la sistemática del Reglamento                 resolución del Bundesarbeitsgericht, dictada el 21 de marzo
          ( CEE ) n° 259/93 del Consejo, de 1 de febrero de              de 1 996 , en el asunto entre E. F. Liebelt GmbH & Co . KG y
           1993 , relativo a la vigilancia y al control de los           Marianne Seidel , y recibida en la Secretaría del Tribunal de
          traslados de residuos en el interior, a la entrada y a la      Justicia el 17 de junio de 1996 .
          salida de la Comunidad Europea ( 1 ), y de la Directiva
          75/442/CEE del Consejo ( 2 ), de 15 de julio de 1975 ,         El Bundesarbeitsgericht solicita al Tribunal de Justicia que
          relativa a los residuos [ en su revisión modificada por        se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
          la Directiva 91 / 156/CEE del Consejo ( 3 )|, solamente         1 ) ¿ Una entidad contratante o un contratista , constituye
          a los traslados entre Estados miembros de residuos
                                                                                una empresa , centro de actividad o parte de centro de
          destinados a la eliminación o también a los de
                                                                                actividad , en el sentido del apartado 1 del artículo 1 de la
          residuos destinados a la valorización ?
                                                                                Directiva 77/ 187/CEE del Consejo, de 14 de febrero de
      b ) En caso de que el Tribunal de Justicia estime que los               . 1977, sobre la aproximación de las legislaciones de los
          principios de autosuficiencia y de proximidad, en                     Estados miembros relativas al mantenimiento de los
          virtud del Reglamento ( CEE ) n" 259/93 y de la                       derechos de los trabajadores en caso de traspasos de
          Directiva 75/442/CEE, no pueden aplicarse a los                       empresas, de centros de actividad o de partes de centros
          traslados entre Estados miembros de residuos desti                   de actividad ('), cuando un empresario no realiza por sí
          nados a la valorización , ¿ puede el artículo 130 T del               mismo determinadas actividades, que sólo se pueden
          Tratado CE ofrecer una base para un régimen como                      llevar a cabo en su empresa , sino que , por medio de un
          el que contiene en esta materia el Meerjarenplan                      contrato de servicio o de suministro de obra , encarga de
          verwijdering gevaarlijke afvalstoffen ( Plan pluria                  ello a un tercero que contrata a los trabajadores
          nual de eliminación de residuos peligrosos ) de junio                 necesarios para tal fin y se constituye en empresario de
          de 1993 , establecido por el Gobierno neerlandés ?                    los mismos ?