title: Asunto C-100/14 P: Recurso de casación interpuesto el 28 de febrero de 2014 por European Medical Association Asbl (EMA) contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 11 de diciembre de 2013 en el asunto T-116/11, European Medical Association/Comisión Europea

text:
               28.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/14

         Recurso de casación interpuesto el 28 de febrero de 2014 por European Medical Association Asbl (EMA) contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 11 de diciembre de 2013 en el asunto T-116/11, European Medical Association/Comisión Europea
   (Asunto C-100/14 P)
   2014/C 129/18
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: European Medical Association Asbl (EMA) (representantes: A. Franchi, L. Picciano y G. Gangemi, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Anular la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea recaída el 11 de diciembre de 2013 en el asunto T-116/11 y devuelva el asunto al Tribunal General.

               —

               Condenar en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   EMA recurrió en casación ante el Tribunal de Justicia la sentencia de 11 de diciembre de 2013, en el asunto T-116/11, en la medida en que el Tribunal General desestimó el recurso interpuesto por EMA con arreglo a los artículos 268 TFUE y 272 a 340 TFUE, que tenía por objeto la devolución de los costes de personal relativos a los contratos 507760 (Dicoems) y 507126 (Cocoon).
   En apoyo de su recurso de casación, EMA invoca los motivos que se exponen a continuación:

                  Primer motivo: interpretación errónea de las cláusulas contractuales y de las normas jurídicas y error manifiesto de apreciación de los medios de prueba.
               EMA sostiene que la sentencia está viciada debido a una interpretación errónea de las cláusulas contractuales y de las normas jurídicas aplicables así como a un error manifiesto de interpretación de los medios de prueba, al haber declarado que la Comisión había deducido correctamente que determinados costes facturados, pero aún no pagados, no fueron soportados por EMA y no fueron registrados en las cuentas de la propia recurrente dentro de la fecha de la redacción del certificado de auditoría, en el sentido de las normas contables belgas.

                  Segundo motivo: error manifiesto de apreciación de los elementos de prueba e insuficiencia de la motivación.
               EMA sostiene que varias partes de la sentencia adolecen de vicios sustanciales de procedimiento en la medida que no están motivadas o la motivación es insuficiente o contradictoria. Además, el Tribunal General incurrió en varias omisiones o errores manifiestos en la apreciación de los medios de prueba presentados en este asunto. De la sentencia se desprende que el Tribunal General con frecuencia no realizó la apreciación de los elementos de prueba aportados por EMA, omitiendo, de hecho, la apreciación sobre las pretensiones formuladas por la recurrente en su escrito de interposición del recurso y en el escrito de réplica. En varios puntos, el Tribunal General se basó de manera incondicional en los resultados del informe final de auditoría contable, elaborado por cuenta de la Comisión sobre los contratos de Cocoon y Dicoems.

                  Tercer motivo: errónea aplicación del principio de buena fe y de cooperación leal en la ejecución del contrato.
               EMA alega que el Tribunal General incurrió en error de apreciación del Derecho belga en lo que se refiere a la aplicación del principio de buena fe y de cooperación leal en la ejecución del contrato. En la ejecución de los Proyectos Dicoems y Cocoon, la Comisión incumplió sus obligaciones de control que le incumben en virtud del artículo 11.3.4 de las condiciones generales de contratación, que mencionan específicamente la obligación de la Comisión de velar por la correcta ejecución del proyecto desde el punto de vista científico, tecnológico y financiero. El Tribunal General consideró equivocadamente que la Comisión no había incumplido su propio deber de control, ni violado algunas disposiciones contractuales específicas y que, por lo tanto, obró correctamente cuando decidió la rescisión inmediata de los dos contratos relativos a los Proyectos Dicoems y Cocoon, desestimando asimismo la solicitud de indemnización del perjuicio resultante del contrato.

                  Cuarto motivo: violación de los principios del Derecho comunitario.
               EMA alega que el Tribunal General violó varias veces el Derecho comunitario, en particular por lo que se refiere a la aplicación errónea de los principios de proporcionalidad y de no discriminación, y del derecho de defensa de la recurrente.


title: Asunto T-235/07: Sentencia del Tribunal General de 16 de junio de 2011 — Bavaria/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Mercado neerlandés de cerveza — Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE — Prueba de la infracción — Acceso al expediente — Multas — Principio de igualdad de trato — Plazo razonable» )

text:
               30.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 226/23

         Sentencia del Tribunal General de 16 de junio de 2011 — Bavaria/Comisión
   (Asunto T-235/07) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Mercado neerlandés de cerveza - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE - Prueba de la infracción - Acceso al expediente - Multas - Principio de igualdad de trato - Plazo razonable)
   2011/C 226/45
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Bavaria NV (Lieshout, Países Bajos) (representantes: inicialmente, O. Brouwer, D. Mes, A. Stoffer; posteriormente, O. Brouwer, A. Stoffer y P. Shepens, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente, A. Bouquet, S. Noë y A. Nijenhuis; posteriormente, A. Bouquet y S. Noë, agentes, asistidos por M. Slotboom, abogado)

      Objeto

   Con carácter principal, pretensión de anulación parcial de la Decisión C(2007) 1697 de la Comisión, de 18 de abril de 2007, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 [CE] (Asunto COMP/B/37.766 — Mercado holandés de la cerveza), y, con carácter subsidiario, pretensión de reducción de la multa impuesta a la demandante.

      Fallo

               1)

               Anular el artículo 1 de la Decisión C(2007) 1697 de la Comisión, de 18 de abril de 2007, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 [CE] (Asunto COMP/B/37.766 — Mercado holandés de la cerveza), en la medida en que la Comisión Europea declara en el mismo que Bavaria NV había participado en una infracción consistente en la coordinación ocasional de condiciones comerciales, diferentes de los precios, ofrecidas a los consumidores individuales en el sector «hostelería» en los Países Bajos.

               2)

               Fijar en 20 712 375 euros el importe de la multa impuesta a Bavaria en el artículo 3, letra c), de la Decisión C(2007) 1697.

               3)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               4)

               Bavaria cargará con dos tercios de sus propias costas y de las costas en que haya incurrido la Comisión Europea.

               5)

               La Comisión cargará con un tercio de sus propias costas y de las costas en que haya incurrido Bavaria.

      (1)  DO C 211, de 8.9.2007.


title: Asuntos acumulados C-187/05, C-188/05, C-189/05 y C-190/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Areios Pagos (Grecia), de 17 de marzo de 2005, en el asunto entre Giorgios Agorastoudis y otros (C-187/05), Ioannis Panou y otros (C-188/05), Konstantinos Kotsambogioukis y otros (C-189/05) y Georgios Acritopoulos y otros (C-190/05) y Goodyear Ellas AVEE

text:
               9.7.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/8

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Areios Pagos (Grecia), de 17 de marzo de 2005, en el asunto entre Giorgios Agorastoudis y otros (C-187/05), Ioannis Panou y otros (C-188/05), Konstantinos Kotsambogioukis y otros (C-189/05) y Georgios Acritopoulos y otros (C-190/05) y Goodyear Ellas AVEE
   (Asuntos acumulados C-187/05, C-188/05, C-189/05 y C-190/05)
   (2005/C 171/15)
   Lengua de procedimiento: griego
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Areios Pagos dictada el 17 de marzo de 2005, en el asunto entre Giorgios Agorastoudis y otros y Goodyear Ellas AVEE, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 27 de abril de 2005.
   El Areios Pagos solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
   «Teniendo en cuenta que el Derecho (nacional) griego no prevé que medie decisión judicial previa para el cese definitivo de la actividad de una empresa o fábrica que responde únicamente a la voluntad del empresario, ¿se aplican las disposiciones de la Directiva 75/129/CEE del Consejo, (1) en el sentido de su artículo 1, apartado 2, letra d), a los despidos colectivos resultado del cese definitivo de la actividad de una empresa o fábrica, decidido voluntariamente por el empresario, sin que medie decisión judicial previa al respecto?»

      (1)  DO L 48, de 22.2.1975, p. 29; EE 05/02, p. 54.


title: Asunto T-357/14: Auto del Tribunal General de 3 de febrero de 2016 — Experience Hendrix/OAMI — JH Licence (Jimi Hendrix)

text:
               29.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 111/42

         Auto del Tribunal General de 3 de febrero de 2016 — Experience Hendrix/OAMI — JH Licence (Jimi Hendrix)
   (Asunto T-357/14) (1)

   (2016/C 111/51)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 253 de 4.8.2014.


title: Asunto T-397/15: Recurso interpuesto el 17 de julio de 2015 — PAL-Bullermann/OAMI — Symaga (PAL)

text:
               14.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 302/68

         Recurso interpuesto el 17 de julio de 2015 — PAL-Bullermann/OAMI — Symaga (PAL)
   (Asunto T-397/15)
   (2015/C 302/85)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: PAL-Bullermann GmbH (Friesoythe-Markhausen, Alemania) (representante: J. Eberhardt, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Symaga, S.A. (Villarta de San Juan, Ciudad Real)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Titular de la marca controvertida: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca comunitaria figurativa «PAL» — Registro de marca comunitaria no 690 750

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de nulidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 7 de mayo de 2015 en el asunto R 1626/2014-1

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Modifique la resolución impugnada de modo que la solicitud de nulidad se estime en su totalidad.

               —

               Condene en costas a la demandada y a la otra parte.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 15, apartado 1, letra a), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción de la Regla 22, apartados 3 y 4, del Reglamento no 2868/95.


title: Asunto C-378/01: Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2001 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
8.12.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 348/13
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                     protección especial los territorios más adecuados en
                                                                              número y en superficie para la conservación de las
—     Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que                  especies enumeradas en el anexo I de la citada Directiva y
      le incumben en virtud de la Directiva 97/43/Euratom del                 en sus sucesivas modificaciones y de las demás especies
      Consejo, de 30 de junio de 1997, relativa a la protección              migratorias que vuelven regularmente a Italia y al no
      de la salud frente a los riesgos derivados de las radiaciones           haber comunicado a la Comisión todas las informaciones
      ionizantes en exposiciones médicas, por la que se deroga                oportunas relativas a la mayor parte de las zonas de
      la Directiva 84/466/Euratom (1) al no haber adoptado las                protección especial clasificadas por la citada Directiva.
      disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
      necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en          —     Condene a la República Italiana al pago de las costas del
      todo caso, al no haber comunicado dichas disposiciones                  procedimiento.
      a la Comisión.
—     Condene en costas a Irlanda.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones                                       No obstante los esfuerzos desplegados por las autoridades
                                                                        italianas para cumplir las obligaciones que les incumben en
                                                                        virtud del artı́culo 4 de la Directiva, la Comisión entiende que
El artı́culo 249 CE, que obliga al Estado miembro destinatario          la clasificación de las zonas de protección especial (en lo
en cuanto al resultado que deba conseguirse, implica una                sucesivo «ZPE») resulta todavı́a insuficiente con respecto a las
obligación para los Estados miembros de observar el plazo              exigencias de la referida disposición, tanto por lo que atañe a
fijado en la Directiva para dar cumplimiento a la misma. Dicho          las especies de aves enumeradas en el anexo I de la Directiva,
plazo expiró el 13 de mayo de 2000 sin que Irlanda haya                como en lo que se refiere a las demás especies migratorias que
adoptado las disposiciones necesarias para cumplir con la               vuelven regularmente.
directiva mencionada en las pretensiones de la Comisión.
                                                                        Habida cuenta de los actuales número y superficie de las ZPE
(1) DO L 180, 9.7.1997, p. 22.                                          en Italia, es evidente que muchas especies de aves del Anexo I
                                                                        de la Directiva, al igual que muchas otras especies migratorias
                                                                        no se hallan adecuadamente protegidas. Otro dato que pone
                                                                        de manifiesto lo inadecuado de la clasificación de las ZPE
                                                                        efectuada por las autoridades italianas es el hecho de no haber
                                                                        sido designadas un gran número de zonas húmedas de
                                                                        importancia internacional. Además, la comparación en térmi-
                                                                        nos aritméticos entre el número de «Important Bird Areas» (en
                                                                        lo sucesivo «IBA») y el número de IBAS cubierto total o
Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2001 contra la                   parcialmente por las ZPE, con referencia a determinadas
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                 regiones y provincias autónomas, pone de manifiesto que, a
                             Europeas                                   pesar de haber mejorado la situación de algunas regiones,
                                                                        siguen existiendo situaciones de grave carencia, en particular
                       (Asunto C-378/01)                                para algunas regiones que revisten una importancia fundamen-
                                                                        tal para la avifauna.
                         (2001/C 348/23)
                                                                        Finalmente, los datos facilitados por Italia a la Comisión
                                                                        resultan en muchos casos insuficientes. En particular los datos
                                                                        proporcionados sobre las aves son a menudo insuficientes, lo
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            mismo desde el punto de vista de la exhaustividad que de la
presentado el 2 de octubre de 2001 un recurso contra                    exactitud de la información. Estas deficiencias de comunicación
la República Italiana formulado por la Comisión de las                contravienen lo dispuesto en el artı́culo 4, apartado 3, de la
Comunidades Europeas, representada por los Sres. Gregorio               Directiva e impiden a la Comisión desempeñar su función de
Valero Jordana y Roberto Amorosi, en calidad de agentes.                coordinación con el fin de que las ZPE designadas constituyan
                                                                        una red coherente y que además sea apta para satisfacer las
                                                                        exigencias de protección de las especies de que se trata.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
—     Declare que la República Italiana ha incumplido las              (1) DO L 103 de 25.4.79, p. 1; EE 15/02, p. 125.
      obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 4,
      apartados 1, 2 y 3, de la Directiva 79/409/CEE (1) al no
      haber clasificado en suficiente medida como zonas de


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 21 de junio de 2000 en el asunto T-429/93, Herederos de Edmond Ropars contra Consejo de la Unión Europea ("Recurso de indemnización — Responsabilidad extracontractual — Leche — Tasa suplementaria — Cantidad de referencia — Productor que ha suscrito un compromiso de reconversión — Cesión de la explotación")

text:
7.10.2000               ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 285/7
                                                      TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                     de 21 de junio de 2000                                                       de 10 de mayo de 2000
en el asunto T-429/93, Herederos de Edmond Ropars                           en el asunto T-177/97, Odette Simon contra Comisión de
            contra Consejo de la Unión Europea (1)                                           las Comunidades Europeas (1)
(«Recurso de indemnización — Responsabilidad extracon-                     (Funcionarios — Reivindicación de la condición de agente
tractual — Leche — Tasa suplementaria — Cantidad de                                                        temporal)
referencia — Productor que ha suscrito un compromiso de
           reconversión — Cesión de la explotación»)                                                (2000/C 285/13)
                          (2000/C 285/12)                                                     (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                            En el asunto T-177/97, Odette Simon, con domicilio en
                 (Lengua de procedimiento: francés)                         Luxemburgo, representada por Mes J.-N. Louis, T. Demaseure
                                                                            y F. Parmentier, Abogados de Bruselas, que designa como
En el asunto T-429/93, Madeleine Amélie Le Goff, con                        domicilio en Luxemburgo el despacho de la Société de gestion
domicilio en Plounevezel (Francia), Liliane Ropars, con domici-             fiduciaire, 2-4, rue Beck, contra Comisión de las Comunidades
lio en Rouziers-de-Touraine (Francia), Jacqueline Ropars, con               Europeas (Agentes: Sres. G. Valsesia y J. Currall), que tiene por
domicilio en Gleize (Francia), Marie-Christine Ropars, con                  objeto un recurso de anulación de la decisión de la Comisión
domicilio en Guerlesquin (Francia), Gisèle Ropars, con domici-              por la que se deniega la solicitud de la demandante de que se
lio en Morlaix (Francia), Madeleine Ropars, con domicilio en                regularice su situación administrativa, ası́ como una solicitud
Glomel (Francia), Louise Ropars, con domicilio en Saint                     de reparación, mediante la asignación de un euro simbólico,
Laurent-du-Maroni (Guayana francesa), y Joseph Ropars, con                  del perjuicio moral causado a la demandante, el Tribunal de
domicilio en Laniscat (Francia), en calidad de herederos de                 Primera Instancia (órgano unipersonal), integrado por el
Edmond Ropars, representados por Mes C. Larzul y F. Buffet, y               Sr. M. Vilaras, que actúa como órgano unipersonal; Secretario:
posteriormente por Me A. Delanoé, Abogados de Rennes, que                   Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el 10 de
designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de                        mayo de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Me A. May, 398, route d’Esch, contra Consejo de la Unión
Europea (Agente: Sra. A.M. Colaert), que tiene por objeto un                1)     Se desestima el recurso.
recurso de indemnización, con arreglo a los artı́culos 178 y
215, párrafo segundo, del Tratado CE (actualmente artı́culos               2)     Cada parte cargará con sus propias costas.
235 CE y 288 CE, párrafo segundo), de los perjuicios sufridos
por Edmond Ropars por el hecho de habérsele impedido                        (1) DO C 252 de 16.8.97.
comercializar leche en virtud del Reglamento (CEE) no 857/84
del Consejo, de 31 de marzo de 1984, sobre normas generales
para la aplicación de la tasa contemplada en el artı́culo 5 quater
del Reglamento (CEE) no 804/68 en el sector de la leche y de
los productos lácteos (DO L 90, p. 13; EE 03/30, p. 64), tal
como fue completado por el Reglamento (CEE) no 1371/84 de                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
la Comisión, de 16 de mayo de 1984, por el que se establecen
las modalidades de aplicación de la tasa suplementaria contem-                                   de 20 de junio de 2000
plada en el artı́culo 5 quater del Reglamento (CEE) no 804/68
(DO L 132, p. 11; EE 03/30, p. 208), el Tribunal de Primera                 en el asunto T-597/97, Euromin SA contra Consejo de la
Instancia de las Comunidades Europeas (órgano unipersonal),                                          Unión Europea (1)
Juez: Sr. R.M. Moura Ramos; Secretario: Sr. J. Palacio González,
administrador, ha dictado el 21 de junio de 2000 una sentencia                («Recurso de anulación — Dumping — Inadmisibilidad»)
cuyo fallo es el siguiente:
                                                                                (2000/C 285/14)
1)    Se desestima la petición de suspensión del procedimiento.
2)    Se desestima el recurso.                                                                 (Lengua de procedimiento: inglés)
3)    Se condena en costas a los demandantes.                               En el asunto T-597/97, Euromin SA, con domicilio social
                                                                            en Ginebra (Suiza), representada inicialmente por los Sres.
                                                                            D. Horovitz, J. Bäverbrant y G. Vandersanden y la Sra.
(1) DO C 217, de 20.8.1991.                                                 N. Stockwell, Abogados de Bruselas, y por el Sr. N. Robson,
                                                                            Solicitor, y posteriormente por los Sres. Horovitz y Vandersan-
                                                                            den y la Sra. Stockwell y por el Sr. E. Pitt y la Sra. S. Sheppard,


title: Asunto T-253/07: Recurso interpuesto el 17 de julio de 2007 — Desarrollo y Aplicaciones Fitotécnicas/Consejo y Comisión

text:
               8.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/49

         Recurso interpuesto el 17 de julio de 2007 — Desarrollo y Aplicaciones Fitotécnicas/Consejo y Comisión
   (Asunto T-253/07)
   (2007/C 211/91)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Desarrollo y Aplicaciones Fitotécnicas, S.A. (Córdoba, España) (representante: Sr. L. Ortiz Blanco, abogado)

      Demandadas: Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se dicte sentencia por la que estimando el presente recurso de indemnización por daños y perjuicios, a tenor de lo establecido en el artículo 288 CE, declare el derecho de la demandante a ser reparada económicamente por el Consejo y la Comisión solidariamente en la cuantía total de un millón ciento dieciséis mil seiscientos sesenta y siete euros (1 116 667 EUR) y,

               —

               que se condene en costas a las instituciones demandadas.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y principales alegaciones son los ya invocados en el asunto T-217/07 Las Palmeras/Consejo y Comisión.


title: Archivo del asunto C-328/95

text:
27. 9 . 97            I ES     1           Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                C 295/27
               Archivo del asunto C-328/95 (')                                    Archivo del asunto C-64/97 (')
                            ( 97/C 295/54)                                                    / 97/C 295/55 )
Mediante auto de 3 de julio de 1997, el Presidente del Tri
bunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci              Mediante auto de 3 de julio de 1997, el Presidente del Tri
dido archivar el asunto C-328/95 : Comisión de las Comu            bunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
nidades Europeas contra República Italiana.                         dido archivar el asunto C-64/97: Comisión de las Comuni
                                                                    dades Europeas contra República Italiana .
í 1 ) DO C 333 de 9 . 12 . 1995 .
                                                                    (') DO C 108 de 5 . 4 . 1997.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 15 de enero de 2002 en el asunto C-182/00 (Petición de decisión prejudicial del Landesgericht Wels): Lutz GmbH y otros ("Remisión prejudicial — Publicidad de las cuentas anuales y del informe de gestión — Llevanza del registro mercantil y de sociedades — Incompetencia del Tribunal de Justicia")

text:
C 84/26                   ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            6.4.2002
1)    La Comisión de las Comunidades Europeas era competente, en            por el Landesgericht Wels (Austria), destinada a obtener, en
      virtud del artı́culo 149, apartado 1, del Acta relativa a las          relación con una solicitud presentada ante dicho Landesgericht
      condiciones de adhesión de la República de Austria, de la            por Lutz GmbH y otros, una decisión prejudicial sobre la
      República de Finlandia y del Reino de Suecia y a las                  validez de los artı́culos 2, apartado 1, letra f), de la Directiva
      adaptaciones de los Tratados en los que se fundamenta la               68/151/CEE del Consejo, de 9 de marzo de 1968, Primera
      Unión Europea, para adoptar las medidas previstas en el               Directiva tendente a coordinar, para hacerlas equivalentes, las
      artı́culo 4 del Reglamento (CE) no 3108/94 de la Comisión,            garantı́as exigidas en los Estados miembros a las sociedades
      de 19 de diciembre de 1994, relativo a las medidas transitorias        definidas en el segundo párrafo del artı́culo 58 del Tratado,
      que deben adoptarse con motivo de la adhesión de Austria,             para proteger los intereses de socios y terceros (DO L 65, p. 8;
      Finlandia y Suecia en lo que respecta al comercio de productos         EE 17/01, p. 3), y de la Directiva 78/660/CEE del Consejo, de
      agrı́colas.                                                            25 de julio de 1978, Cuarta Directiva basada en la letra g) del
                                                                             apartado 3 del artı́culo 54 del Tratado y relativa a las cuentas
2)    El examen de la segunda cuestión no ha revelado ningún               anuales de determinadas formas de sociedad (DO L 222, p. 11;
      elemento que pueda afectar a la validez del artı́culo 4 del            EE 17/01, p. 55), el Tribunal de Justicia (Sala Primera),
      Reglamento no 3108/94 a la luz de los principios de                    integrado por los Sres. P. Jann, Presidente de Sala; L. Sevón y
      proporcionalidad y de protección de la confianza legı́tima.           M. Wathelet (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geel-
3)    El concepto de «poseedor» de un excedente de existencias, en el        hoed; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal; ha
      sentido del artı́culo 4 del Reglamento no 3108/94, se refiere a        dictado el 15 de enero de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
      toda persona que puede comercializar el producto almacenado y          siguiente:
      de obtener un beneficio de tal comercialización.
                                                                             El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas no es competente
4)    El artı́culo 4, apartado 3, del Reglamento no 3108/94 debe             para responder a las cuestiones planteadas por el Landesgericht Wels
      interpretarse en el sentido de que, en relación con la importación   por medio de su resolución de 9 de mayo de 2000.
      de aceite de oliva tunecino, el «gravamen por importación»
      aplicable en la Comunidad de los Doce el 31 de diciembre
      de 1994 es el establecido en el anexo I del Reglamento                 (1) DO C 233 de 12.8.2000.
      no 3307/94 de la Comisión, de 29 de diciembre de 1994, por
      el que se fijan las exacciones reguladoras mı́nimas a la
      importación de aceite de oliva y las exacciones reguladores a la
      importación de los demás productos del sector del aceite de
      oliva.
5)    El examen de la quinta cuestión planteada no ha revelado
      ningún elemento que pueda afectar a la validez del artı́culo 4,                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
      apartado 3, del Reglamento no 3108/94 a la luz del principio
      de igualdad de trato.                                                                               (Sala Quinta)
(1) DO C 211 de 22.7.2000.
                                                                                de 22 de enero de 2002
                                                                             en el asunto C-218/00 (Petición de decisión prejudicial del
                                                                             Tribunale di Vicenza): Cisal di Battistello Venanzio &
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  C. Sas contra Istituto nazionale per l’assicurazione contro
                                                                                gli infortuni sul lavoro (INAIL) (1)
                             (Sala Primera)
                                                                             («Artı́culos 85, 86 y 90 del Tratado CE (actualmente
                      de 15 de enero de 2002                                 artı́culos 81 CE, 82 CE y 86 CE) — Afiliación obligatoria a
                                                                             una entidad aseguradora de accidentes laborales — Califica-
en el asunto C-182/00 (Petición de decisión prejudicial del                ción como empresa de una entidad aseguradora de accidentes
         Landesgericht Wels): Lutz GmbH y otros (1)                                                         laborales»)
(«Remisión prejudicial — Publicidad de las cuentas anuales
y del informe de gestión — Llevanza del registro mercantil y                                            (2002/C 84/42)
  de sociedades — Incompetencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                            (2002/C 84/41)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                             En el asunto C-218/00, que tiene por objeto una petición
En el asunto C-182/00, que tiene por objeto una petición                    dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,           por el Tribunal di Vicenza (Italia), destinada a obtener, en el


title: Asunto F-139/06: Recurso interpuesto el 11 de diciembre de 2006 — Kurrer/Comisión

text:
               27.1.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 20/39

         Recurso interpuesto el 11 de diciembre de 2006 — Kurrer/Comisión
   (Asunto F-139/06)
   (2007/C 20/60)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Christian Kurrer (Watermael-Boitsfort, Bélgica) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la Comisión de nombrar al demandante funcionario en prácticas con efectos de 1 de abril de 2006, en la medida en que dicha Decisión fija su grado y escalón en A*6/2 y no mantiene los puntos acumulados que constituyen su bagaje profesional como agente temporal de «Investigación».

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   El 16 de enero de 2004, el demandante se incorporó al servicio de la Comisión como agente temporal de «Investigación» de grado A7. Al haber aprobado el concurso general COM/A/3/02, publicado el 25 de julio de 2002 y destinado a la constitución de una lista de reserva para la selección de administradores de la carrera A7/A6, fue nombrado funcionario en prácticas de grado A*6.
   Habida cuenta del compromiso asumido por la Comisión de extender los efectos de una eventual sentencia de anulación en los asuntos pendientes relacionados con el artículo 12 del anexo XIII del Estatuto, el demandante se limita a invocar la violación del principio de igualdad de trato y de no discriminación en relación con sus antiguos colegas, asimismo agentes temporales de «Investigación», que superaron concursos internos, los cuales conservaron, en el momento de la titularización, su clasificación y su bagaje profesional.
   Por otro lado, el demandante alega, por si resulta necesario, que el artículo 5, apartado 4, del anexo XIII del Estatuto resulta contrario a Derecho, en la media en que vulnera el mencionado principio así como el principio de proporcionalidad.


title: Asunto C-307/12: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 11 de diciembre de 2012 — Comisión Europea/República de Bulgaria

text:
               2.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/15

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 11 de diciembre de 2012 — Comisión Europea/República de Bulgaria
   (Asunto C-307/12) (1)

   2013/C 63/29
   Lengua de procedimiento: búlgaro
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 295, de 29.9.2012.


title: Asunto T-621/16: Recurso interpuesto el 29 de agosto de 2016 — České dráhy/Comisión

text:
               24.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 392/46

         Recurso interpuesto el 29 de agosto de 2016 — České dráhy/Comisión
   (Asunto T-621/16)
   (2016/C 392/60)
   Lengua de procedimiento: checo

      Partes

      Demandante: České dráhy a. s. (Praga, República Checa) (representantes: K. Muzikář, J. Kindl, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión Europea C(2016) 3993 final de 22 de junio de 2016 en el asunto AT.4041 — Twins, que ordenó una inspección conforme al artículo 20, apartado 4, del Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado.

               —

               Condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que la Decisión impugnada se adoptó sobre la base de documentos obtenidos durante una inspección anterior, que se llevó a cabo en los locales comerciales de České dráhy y que se fundamentó en una decisión contraria a Derecho. En efecto, la Comisión Europea no podía utilizar los documentos obtenidos de ese modo, ni siquiera para la adopción de la Decisión impugnada en el presente recurso.

               2.

               Segundo motivo, basado en que la Comisión Europea obtuvo los documentos que han servido de base para la adopción de la Decisión impugnada durante una inspección anterior, fuera del marco que constituye el objeto de la inspección y, por lo tanto, de manera contraria a Derecho.

               3.

               Tercer motivo, basado en que la Decisión impugnada y la inspección correspondiente de la Comisión Europea constituyen una interferencia desproporcionada en la esfera privada de la demandante. La Comisión Europea adoptó la Decisión impugnada sin documentos que se encontraran legalmente a su disposición, definió el objeto de la inspección de manera inadmisiblemente amplia y actuó más allá de sus facultades de investigación.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la que la Decisión impugnada no define adecuadamente el objeto y la finalidad de la inspección, dado que, entre otras cosas, define de manera inadmisiblemente amplia el período objeto de inspección y no contiene una motivación adecuada.

               5.

               Quinto motivo, basado en que la Decisión impugnada y la correspondiente inspección constituyeron una interferencia inadmisible en los derechos y las libertades fundamentales de la demandante garantizados en el artículo 7 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (o en el artículo 8 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales) y en el artículo 48 de la Carta de los Derechos Fundamentales (o en el artículo 6 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales).


title: Archivo del asunto T-72/95

text:
28.8.1999              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 246/45
A juicio de la demandante, la Directiva 92/12/CEE vulnera:                            Archivo del asunto T-538/93 (1)
— el principio general de legalidad del Derecho comunitario,
    porque contiene normas contradictoria y poco claras,                                      (1999/C 246/90)
— los fines del Tratado para el establecimiento del mercado
    interior con arreglo al artı́culo 14 CE (antiguo artı́culo 7
    A),                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
— la prohibición de derechos de aduana y exacciones de
    efecto equivalente, con arreglo al artı́culo 25 CE ((antiguo        Mediante auto de 30 de marzo de 1999, el Presidente de la
    artı́culo 12),                                                      Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
                                                                        las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
— las prohibiciones de los artı́culos 28 CE (antiguo artı́-             T-538/93, John Harris contra Consejo de la Unión Europea y
    culo 30) y 29 CE (antiguo artı́culo 34),                            Comisión de las Comunidades Europeas.
— el artı́culo 93 CE (antiguo artı́culo 99) que autoriza la
    armonización de los impuestos indirectos,                          (1) DO C 319 de 26.11.93.
— el principio de proporcionalidad por falta de idoneidad del
    mercado interior,
— el principio de protección de la confianza legı́tima,
— ası́ como una serie de derechos y libertades fundamentales                          Archivo del asunto T-548/93(1)
    como la libertad profesional, el derecho de propiedad y la
    libertad económica y comercial.
                                                                                (1999/C 246/91)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                Archivo del asunto T-278/93 (1)
                                                                        Mediante auto de 1 de marzo de 1999, el Presidente de la Sala
                        (1999/C 246/88)                                 Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                        Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                     T-548/93, Ladbroke Racing Ltd contra Comisión de las
                                                                        Comunidades Europeas.
Mediante auto de 10 de marzo de 1999, el Presidente de la
Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                 (1) DO C 319 de 26.11.93.
T-278/93, David Alwyn Jones y Mary Bridget Jones contra
Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades
Europeas.
(1) DO C 165 de 2.7.92.
                                                                                Archivo del asunto T-72/95 (1)
Archivo parcial de los asuntos acumulado T-294/93,
                     T-392/93 y T-413/93 (1)                                                  (1999/C 246/92)
                        (1999/C 246/89)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
Mediante auto de 30 de marzo de 1999, el Presidente de la               Mediante auto de 17 de mayo de 1999, el Presidente de la Sala
Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las           Quinte del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos                   Europeas ha decidido archivar el asunto T-72/95, Comafrica
T-294/93, Sean Coughlan contra Consejo de la Unión Europea             SpA y Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. contra Comisión de
y Comisión de las Comunidades Europeas y T-413/93, Patrick             las Comunidades Europeas.
Heffernan contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de
las Comunidades Europeas.
                                                                        (1) DO C 268 de 14.10.95.
(1) DO C 158 de 10.6.93 y C 197 de 21.7.93.


title: Asunto C-573/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 1 de julio de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Förvaltningsrätten i Linköping — Suecia) — Ålands Vindkraft AB/Energimyndigheten [Procedimiento prejudicial — Sistema nacional de apoyo que dispone la concesión de certificados verdes negociables a las instalaciones que producen electricidad a partir de fuentes de energía renovables — Obligación de los suministradores de electricidad y de determinados usuarios de entregar anualmente a la autoridad competente una determinada cuota de certificados verdes — Negativa a conceder certificados verdes a las instalaciones de producción situadas fuera del Estado miembro de que se trata — Directiva 2009/28/CE — Artículos 2, párrafo segundo, letra k), y 3, apartado 3 — Libre circulación de mercancías — Artículo 34 TFUE]

text:
               1.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 292/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 1 de julio de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Förvaltningsrätten i Linköping — Suecia) — Ålands Vindkraft AB/Energimyndigheten
   (Asunto C-573/12) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Sistema nacional de apoyo que dispone la concesión de certificados verdes negociables a las instalaciones que producen electricidad a partir de fuentes de energía renovables - Obligación de los suministradores de electricidad y de determinados usuarios de entregar anualmente a la autoridad competente una determinada cuota de certificados verdes - Negativa a conceder certificados verdes a las instalaciones de producción situadas fuera del Estado miembro de que se trata - Directiva 2009/28/CE - Artículos 2, párrafo segundo, letra k), y 3, apartado 3 - Libre circulación de mercancías - Artículo 34 TFUE])
   2014/C 292/04
   Lengua de procedimiento: sueco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Förvaltningsrätten i Linköping

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ålands Vindkraft AB

      Demandada: Energimyndigheten

      Fallo

               1)

               Los artículos 2, párrafo segundo, letra k), y 3, apartado 3, de la Directiva 2009/28/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2009, relativa al fomento del uso de energía procedente de fuentes renovables y por la que se modifican y se derogan las Directivas 2001/77/CE y 2003/30/CE, deben interpretarse en el sentido de que permiten a un Estado miembro establecer un sistema de apoyo, como el controvertido en el litigio principal, que prevé la concesión de certificados negociables a los productores de electricidad procedente de fuentes de energía renovables teniendo en cuenta únicamente la electricidad producida a partir de dichas fuentes en el territorio de dicho Estado y que somete a los proveedores y a determinados usuarios de electricidad a la obligación de entregar anualmente a la autoridad competente un determinado número de tales certificados que corresponde a una parte del total de sus suministros o de su uso de electricidad.

               2)

               El artículo 34 TFUE debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una norma nacional, como la controvertida en el litigio principal, que prevé la concesión de certificados negociables a los productores de electricidad procedente de fuentes de energía renovables teniendo en cuenta únicamente la electricidad producida a partir de dichas fuentes en el territorio del Estado miembro de que se trata y que somete a los proveedores y a determinados usuarios de electricidad a la obligación de entregar anualmente a la autoridad competente un determinado número de tales certificados que corresponde a una parte del total de sus suministros o de su uso de electricidad, so pena de tener que abonar un derecho específico.

               3)

               Incumbe al tribunal nacional comprobar, teniendo en cuenta todos los elementos pertinentes, entre los cuales puede figurar, en particular, el contexto normativo del Derecho de la Unión en el que se inscribe la norma controvertida en el litigio principal, si, examinada desde el ángulo de su ámbito de aplicación territorial, dicha norma cumple las exigencias derivadas del principio de seguridad jurídica.

      (1)  DO C 38, de 9.2.2013.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 16 de febrero de 2005, en el asunto T-142/03, Fost Plus VZW contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Recurso interpuesto por una persona jurídica — Acto que la afecta individualmente — Decisión 2003/82/CE — Objetivos de valorización y reciclado de los materiales y residuos de envases — Directiva 94/62/CE — Inadmisibilidad)

text:
               28.5.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 132/28

      AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 16 de febrero de 2005
   en el asunto T-142/03, Fost Plus VZW contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Recurso de anulación - Recurso interpuesto por una persona jurídica - Acto que la afecta individualmente - Decisión 2003/82/CE - Objetivos de valorización y reciclado de los materiales y residuos de envases - Directiva 94/62/CE - Inadmisibilidad)
   (2005/C 132/50)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   En el asunto T-142/03, Fost Plus VZW, con domicilio en Bruselas (Bélgica), representada por Mes P. Wytinck y H. Viaene, abogados, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. M. van Beek y M. Konstantidinis, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto la anulación del artículo 1 de la Decisión 2003/82/CE de la Comisión, de 29 de enero de 2003, por la que se confirman las medidas notificadas por Bélgica con arreglo al apartado 6 del artículo 6 de la Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a los envases y residuos de envases (DO L 31, p. 32), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado, en las deliberaciones, por el Sr. J. Azizi, Presidente, y los Sres. M. Jaeger y F. Dehousse, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 16 de febrero de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               La demandante cargará con sus propias costas así como con las de la parte demandada.

      (1)  DO C 146, de 21.6.2003.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de  10 de noviembre de 2005 , en el asunto C-29/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República de Austria ( Incumplimiento de Estado — Artículos 8, 11, apartado 1, y 15, apartado 2, de la Directiva 92/50/CEE — Procedimiento de adjudicación de los contratos públicos de servicios — Contrato de eliminación de residuos — Falta de licitación )

text:
               14.1.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 10/3

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 10 de noviembre de 2005
   en el asunto C-29/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República de Austria (1)

   («Incumplimiento de Estado - Artículos 8, 11, apartado 1, y 15, apartado 2, de la Directiva 92/50/CEE - Procedimiento de adjudicación de los contratos públicos de servicios - Contrato de eliminación de residuos - Falta de licitación»)
   (2006/C 10/05)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-29/04, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 28 de enero de 2004, Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. K. Wiedner) contra República de Austria (agentes: Sr. M. Fruhmann), el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann, Presidente de Sala, y los Sres. K. Schiemann (Ponente), J.N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts y M. Ilešič, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 10 de noviembre de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios, al haberse adjudicado el contrato de eliminación de residuos en el municipio de Mödling sin haberse observado las normas de procedimiento y publicidad establecidas en el artículo 8 de la citada Directiva, en relación con sus artículos 11, apartado 1, y 15, apartado 2.

               2)

               Condenar en costas a la República de Austria.

      (1)  DO C 71, de 20.3.2004.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de 2 de diciembre de 2004, en el asunto C-41/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de los Países Bajos (Incumplimiento de Estado — Artículos 30 y 36 del Tratado CE (actualmente artículos 28 CE y 30 CE, tras su modificación) — Productos alimenticios enriquecidos con vitaminas o sales minerales — Normativa nacional que supedita su comercialización a la existencia de una necesidad nutricional — Medidas de efecto equivalente — Justificación — Salud pública — Proporcionalidad)

text:
               22.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 19/1

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Tercera)
   de 2 de diciembre de 2004
   en el asunto C-41/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de los Países Bajos (1)

   (Incumplimiento de Estado - Artículos 30 y 36 del Tratado CE (actualmente artículos 28 CE y 30 CE, tras su modificación) - Productos alimenticios enriquecidos con vitaminas o sales minerales - Normativa nacional que supedita su comercialización a la existencia de una necesidad nutricional - Medidas de efecto equivalente - Justificación - Salud pública - Proporcionalidad)
   (2005/C 19/02)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   En el asunto C-41/02, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 13 de febrero de 2002, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. H. van Lier y H.M.H. Speyart), contra Reino de los Países Bajos (agentes: Sras. H.G. Sevenster y S. Terstal), el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas, Presidente de Sala, y los Sres. A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský (Ponente) y U. Lõhmus, Jueces; Abogado General: Sr. M. Poiares Maduro; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 2 de diciembre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que el Reino de los Países Bajos ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 30 del Tratado CE (actualmente artículo 28 CE, tras su modificación), al aplicar una practica administrativa conforme a la cual los productos alimenticios de consumo corriente enriquecidos con vitamina A (en forma de retinoides), vitamina D, ácido fólico, selenio, cobre o zinc, que se producen o comercializan legalmente en otros Estados miembros, sólo pueden comercializarse en los Países Bajos, cuando no son productos sustitutivos ni alimentos restaurados en el sentido del artículo 1, apartado 1, letras c) y d), del Warenwetbesluit Toevoeging micro-voedingsstoffen aan levensmiddelen (Decreto de aplicación de la Ley de productos alimenticios en lo que atañe a la adición de micronutrientes a los productos alimenticios), de 24 de mayo de 1996, si este enriquecimiento responde a una necesidad nutricional de la población neerlandesa y, además, sin que se compruebe si estos productos enriquecidos no están destinados a sustituir a productos ya comercializados y para los que es obligatoria la adición de los mismos nutrientes.

               2)

               Condenar en costas al Reino de los Países Bajos.

      (1)  DO C 109, de 4.5.2002.


title: Asunto F-20/13: Auto del Tribunal de la Función Pública de 13 de febrero de 2014 — Moës/Comisión

text:
               29.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 93/29

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 13 de febrero de 2014 — Moës/Comisión
   (Asunto F-20/13) (1)

   2014/C 93/50
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 114, de 20.4.2013, p. 48.


title: Archivo del asunto C-262/98

text:
C 71/24              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 13.3.1999
              Archivo del asunto C-370/98 (1)                                       Archivo del asunto C-262/98 (1)
                       (1999/C 71/43)
                                                                                (1999/C 71/44)
Mediante auto de 16 de diciembre de 1998, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-370/98 (petición de decisión
prejudicial planteada por el Immigration Appeal Tribunal):          Mediante auto de 12 de enero de 1999, el Presidente del
Secretary of State for the Home Department contra Mus-              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
tafa Saglam.                                                        dido archivar el asunto C-262/98: Comisión de las Comu-
                                                                    nidades Europeas contra Reino de BeÂlgica.
(1) DO C 397 de 19.12.1998.
                                                                    (1) DO C 278 de 5.9.1998.
                                               TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                           1) Se sobresee el recurso.
                de 15 de diciembre de 1998
en el asunto T-247/93, D. J. Stenhouse contra Consejo               2) Se condena en costas a las partes demandadas.
de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades
                         Europeas (1)                               3) El Reino Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte
(Recurso de indemnización Ð Responsabilidad extracon-                    cargaraÂ con sus propias costas.
tractual Ð Leche Ð Productores que asumieron compro-
misos de no comercialización o de reconversión Ð Indem-             (1) DO C 165 de 2.7.1992.
nización abonada durante la sustanciación del proceso Ð
                      Sobreseimiento)
                       (1999/C 71/45)
             (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                                                                       AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
En el asunto T-247/93, D. J. Stenhouse, con domicilio en                              de 15 de diciembre de 1998
Netherbury (Reino Unido), representado por los Sres.
Nicholas Green, Graham Hughes y Martin Rawstorne,                   en el asunto T-277/93, John Meakin contra Consejo
Barristers, Bevan Ashford (Solicitors), Gotham House,               de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades
Tiverton, Devon EX16 6LT, Reino Unido, contra Consejo                                         Europeas (1)
de la Unión Europea (Agentes: Sres. Arhur Brautigam y
                                                                    (Recurso       de    indemnización     Ð    Responsabilidad
John Carbery, y Sra. Anna-Maria Colaert) y Comisión de
                                                                    extracontractual Ð Leche Ð Productores que asumieron
las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Christopher
                                                                    compromisos de no comercialización o de reconversión Ð
Docksey, GeÂrard Rozet y Hans-Jürgen Rabe), apoyados
                                                                    Indemnización abonada durante la sustanciación del pro-
por Reino Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte
                                                                                ceso Ð Sobreseimiento)
(Agente: Sr. John Colahan), que tiene por objeto la preten-
sión de indemnización, con arreglo al artículo 178 y al                                     (1999/C 71/46)
paÂrrafo segundo del artículo 215 del Tratado CE, de los
perjuicios sufridos por el demandante como consecuencia
                                                                                (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
de que se le impidiera comercializar leche en aplicación
del Reglamento (CEE) no 857/84 del Consejo, de 31 de
marzo de 1984, sobre normas generales para la aplicación            En el asunto T-277/93, John Meakin, con domicilio en
de la tasa contemplada en el artículo 5 quater del Regla-           Leigh (Reino Unido), representado por los Sres. Nicholas
mento (CEE) no 804/68 en el sector de la leche y de los             Green, Barrister, Bevan Ashford (Solicitors), Gotham Hou-
productos laÂcteos (DO L 90 de 1.4.1984, p. 13; EE 03/30,           se, Tiverton, Devon EX16 6LT, Reino Unido, contra Con-
p. 64), tal como fue completado por el Reglamento (CEE)             sejo de la Unión Europea (Agentes: Sres. Arhur Brautigam
no 1371/84 de la Comisión, de 16 de mayo de 1984 (DO                y John Carbery, y Sra. Anna-Maria Colaert) y Comisión
L 132 de 18.5.1984, p. 11; EE 03/30, p. 208), el Tribunal           de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Christopher
de Primera Instancia (Sala Cuarta ampliada), integrado              Docksey y Hans-Jürgen Rabe), que tiene por objeto la pre-
por los Sres. R. M. Moura Ramos, Presidente, y R. Gar-              tensión de indemnización, con arreglo al artículo 178 y al
cía-Valdecasas; las Sras. V. Tiili y P. Lindh, y el Sr. P. Men-     paÂrrafo segundo del artículo 215 del Tratado CE, de los
gozzi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 15 de         perjuicios sufridos por el demandante como consecuencia
diciembre de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:                 de que se le impidiera comercializar leche en aplicación


title: Asunto C-451/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 6 de diciembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Unabhängiger Frinanzsenat, Außenstelle Wien, Austria) — Gabriele Walderdorff/Finanzamt Waldviertel (Sexta Directiva IVA — Artículo 13, parte B, letra b) — Exención — Operaciones de arrendamiento y alquiler de bienes inmuebles — Arrendamiento de un derecho de pesca)

text:
               26.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 6 de diciembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Unabhängiger Frinanzsenat, Außenstelle Wien, Austria) — Gabriele Walderdorff/Finanzamt Waldviertel
   (Asunto C-451/06) (1)

   (Sexta Directiva IVA - Artículo 13, parte B, letra b) - Exención - Operaciones de arrendamiento y alquiler de bienes inmuebles - Arrendamiento de un derecho de pesca)
   (2008/C 22/21)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Unabhängiger Frinanzsenat, Außenstelle Wien
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Gabriele Walderdorff

      Demandada: Finanzamt Waldviertel
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien — Interpretación del artículo 13, parte B, letra b) de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 28) — Exención del IVA — Concepto de prestación de servicios en relación con un bien inmueble — Arrendamiento y cesión a título oneroso de los derechos de pesca
   Fallo
   El artículo 13, parte B, letra b), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, debe interpretarse en el sentido de que la concesión a título oneroso del derecho a practicar la pesca otorgada por el propietario de las aguas sobre las que se concede el derecho y por el titular del derecho de pesca en aguas de dominio público, mediante un contrato de arrendamiento celebrado por un plazo de diez años, no constituye un alquiler ni un arrendamiento de bienes inmuebles, en la medida en que esta concesión no confiera el derecho a ocupar el bien inmueble de que se trata, ni a impedir que cualquier otra persona disfrute de tal derecho.

      (1)  DO C 326 de 30.12.2006.


title: Asunto T-370/07: Recurso interpuesto el 26 de septiembre de 2007 — Patrick Holding/OAMI — Cassera (Patrick Exclusive)

text:
               24.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 283/36

         Recurso interpuesto el 26 de septiembre de 2007 — Patrick Holding/OAMI — Cassera (Patrick Exclusive)
   (Asunto T-370/07)
   (2007/C 283/65)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Patrick Holding ApS (Fredensborg, Dinamarca) (representante: J. Løje, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Cassera SpA (Milán, Italia)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 26 de julio de 2007 en el asunto R 14447/2005-2.

               —

               Que se ordene a la demandada registrar la marca controvertida.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Patrick Holding ApS

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa comunitaria «PATRICK EXCLUSIVE» para productos de la clase 25 — Solicitud no 2.946.424

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Cassera SpA

      Marca o signo invocados en oposición: Marca denominativa comunitaria «G. Patrick» para productos de la clase 25 y marca denominativa nacional e internacional «G. Patrick» para productos de las clases 24 y 25

      Resolución de la División de Oposición: Estimar la oposición en su totalidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimar el recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo.


title: Asunto C-618/10: Petición de decisión prejudicial presentada por la Audiencia Provincial de Barcelona (España) el 29 de diciembre de 2010 — Banco Español de Crédito, S.A./Joaquín Calderón Camino

text:
               26.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/2

         Petición de decisión prejudicial presentada por la Audiencia Provincial de Barcelona (España) el 29 de diciembre de 2010 — Banco Español de Crédito, S.A./Joaquín Calderón Camino
   (Asunto C-618/10)
   2011/C 95/03
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Audiencia Provincial de Barcelona

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Banco Español de Crédito, S.A.

      Otra parte: Joaquín Calderón Camino

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es contrario al Derecho comunitario, en especial respecto al Derecho de los consumidores y usuarios, que un órgano judicial nacional eluda pronunciarse de oficio y ab limine litis y en cualquier fase del proceso, sobre la nulidad o no y la integración o no de una cláusula de intereses moratorios (en este caso del 29 %), en un contrato de préstamo al consumo? ¿Puede el tribunal optar, sin alterar los Derechos del consumidor de la legislación comunitaria, por deferir el posible análisis de tal cláusula a la iniciativa de la parte deudora (mediante la oportuna oposición procesal)?

               2)

               A la luz del artículo 6.1 de la Directiva 93/13/CEE (1) y artículo 2 de la Directiva 2009/22/CE (2), ¿cómo debe interpretarse de manera conforme el artículo 83 del Real Decreto Legislativo número 1/2007 (anterior artículo 8 de la Ley General n. 26/1984, de 19 de julio, para la Defensa de los Consumidores y Usuarios a tales efectos? ¿Qué alcance tiene, a estos efectos, el artículo 6.1 de la Directiva 93/13/CEE cuando establece que las cláusulas abusivas «no vincularán al consumidor»?

               3)

               ¿Puede excluirse el control judicial de oficio y ab limine litis cuando la parte actora determine con claridad en la demanda el tipo de interés moratorio, el importe de la deuda, incluido el principal y los intereses, las penalizaciones contractuales y las costas, el tipo de interés y el período respecto del cual se reclaman dichos intereses (o la referencia a añadir de oficio un interés legal al principal en virtud del Derecho del Estado miembro de origen), la causa de pedir, incluida una descripción de las circunstancias invocadas como fundamento de la deuda y los intereses reclamados y se concrete si se trata de interés legal, contractual, capitalización de intereses o tipo de interés del préstamo, si se ha calculado por el demandante y el tato por ciento por encima del tipo de base del Banco Central, como sucede en el Reglamento comunitario sobre el proceso monitorio europeo? (3)

               4)

               En defecto de trasposición, los artículos 5.1, l y m, y 6 — cuando habla de «procedimientos para su ajuste» — y en el artículo 10.2, l — al referir «modalidades de adaptación» — de la Directiva 2008/48/CE (4), ¿obligan a la entidad financiera a recoger de manera especial y significada en el contrato (no en el cuerpo del texto, de forma nada discriminada) como «información precontractual» las referencias al tipo de interés de demora, para caso de impago, con claridad y en lugar destacado y los elementos tenidos en cuenta para su determinación (gastos financieros, de recobro …) y a incluir una advertencia sobre las consecuencias en relación con los elementos de coste?

               5)

               ¿El artículo 6.2 de la Directiva 2008/48/CE incluye la obligación de comunicar el vencimiento anticipado del crédito o préstamo, que abre la aplicación del interés moratorio? ¿Es aplicable el principio de interdicción del enriquecimiento injusto del artículo 7 de la Directiva 2008/48/CE cuando la entidad crediticia no pretende sólo la recuperación del bien (el capital del préstamo), sino la aplicación de intereses de demora especialmente elevados?

               6)

               A falta de norma de trasposición y a la luz del artículo 11.2 de la Directiva 2005/29/CE (5), ¿puede el tribunal analizar de oficio como desleal la práctica de introducir en el texto del contrato una cláusula de intereses moratorios?

      (1)  Del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores
   DO L 95, p. 29

      (2)  Del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2009, relativa a las acciones de cesación en materia de protección de los intereses de los consumidores
   DO L 110, p. 30

      (3)  Reglamento (CE) no 1896/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, por el que se establece un proceso monitorio europeo
   DO L 399, p. 1

      (4)  Del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2008, relativa a los contratos de crédito al consumo y por la que se deroga la Directiva 87/102/CEE del Consejo
   DO L 133, p. 66

      (5)  Del Parlamento y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior, que modifica al Directiva 84/450/CEE del Consejo, las Directivas 97/7/CE, 98/27/CE y 2002/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (CE) no 2006/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo
   DO L 149, p. 22


title: Asunto F-105/12: Recurso interpuesto el 27 de septiembre de 2012 — ZZ/Europol

text:
               26.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/70

         Recurso interpuesto el 27 de septiembre de 2012 — ZZ/Europol
   (Asunto F-105/12)
   2013/C 26/143
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: W.J. Dammingh y N.D. Dane, abogados)

      Demandada: Oficina Europea de Policía (Europol)

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión, adoptada en ejecución de la sentencia del Tribunal de la Función Pública de 29 de junio de 2010, Knöll/Europol (F-44/09), mediante la que Europol concedió a la parte demandante un importe a tanto alzado para compensar el perjuicio irrogado por la decisión anulada por dicha sentencia.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de 28 de noviembre de 2011 por la que la parte demandada concede a la demandante un importe de 20 000 euros para compensación del perjuicio sufrido y plena ejecución de una sentencia anterior del Tribunal de la Función Pública, así como la decisión de 29 de junio de 2012 por la que se desestima la reclamación presentada por la demandante contra la decisión de 28 de noviembre de 2011.

               —

               Que se condene en costas a Europol, con inclusión de los honorarios del representante.


title: Asunto T-167/07: Sentencia del Tribunal General de 13 de abril de 2011 — Far Eastern New Century/Consejo ( «Dumping — Importaciones de politereftalato de etileno originario de Taiwán — Determinación del margen de dumping — Método de cálculo asimétrico — Pauta de los precios de exportación diferente según los compradores y los períodos — Margen de dumping cuya magnitud real no puede reflejarse mediante los métodos de cálculo simétricos — Obligación de motivación» )

text:
               28.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 160/15

         Sentencia del Tribunal General de 13 de abril de 2011 — Far Eastern New Century/Consejo
   (Asunto T-167/07) (1)

   (Dumping - Importaciones de politereftalato de etileno originario de Taiwán - Determinación del margen de dumping - Método de cálculo asimétrico - Pauta de los precios de exportación diferente según los compradores y los períodos - Margen de dumping cuya magnitud real no puede reflejarse mediante los métodos de cálculo simétricos - Obligación de motivación)
   2011/C 160/17
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Far Eastern New Century Corp., anteriormente Far Eastern Textile Ltd (Taipei, Taiwán) (representante: P. De Baere, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: J.-P. Hix y B. Driessen, agentes, asistidos por G. Berrisch, abogado)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente H. van Vliet y K. Talabér-Ritz, posteriormente H. van Vliet y M. França, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación del Reglamento (CE) no 192/2007 del Consejo, de 22 de febrero, de 2007, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinado politereftalato de etileno originario de la India, Indonesia, Malasia, la República de Corea, Tailandia y Taiwán como consecuencia de una reconsideración por expiración y de una reconsideración transitoria parcial en virtud del artículo 11, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 384/96 (DO L 59, p. 1).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a Far Eastern New Century Corp. a cargar con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 170, de 21.7.2007.


title: Asunto C-145/12 P: Auto del Tribunal de Justicia de 15 de noviembre de 2012 — Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH/Comisión Europea, Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG, Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG (Recurso de casación — Ayudas de Estado — Interés en ejercitar la acción — Incoación del procedimiento de investigación formal — Sobreseimiento)

text:
               13.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/9

         Auto del Tribunal de Justicia de 15 de noviembre de 2012 — Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH/Comisión Europea, Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG, Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG
   (Asunto C-145/12 P) (1)

   (Recurso de casación - Ayudas de Estado - Interés en ejercitar la acción - Incoación del procedimiento de investigación formal - Sobreseimiento)
   2013/C 108/18
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH (representantes: M. Núñez Müller y J. Dammann de Chapto, Rechtsanwälte)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: B. Martenczuk y T. Maxian Rusche, agentes), Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG, Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG (representante: C. von Donat, Rechtsanwalt)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal General (Sala Quinta) de 9 de enero de 2012, Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft/Comisión (T-407/09), mediante el cual el Tribunal General declara la inadmisibilidad del recurso de la recurrente que tiene por objeto, por una parte, que se anule la supuesta decisión de la Comisión contenida en el escrito de 29 de julio de 2009 por el que se declara que determinados contratos celebrados por la recurrente relativos a la venta de viviendas en el marco de la privatización de viviendas públicas en Neubrandenburg no están comprendidos en el ámbito de aplicación del artículo 87 CE, apartado 1, y, por otra parte, que se declare la omisión de la Comisión, en el sentido del artículo 232 CE, en la medida en que ésta no se pronunció sobre dichos contratos con arreglo al artículo 4 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo [88 CE] (DO L 83, p. 1) — Infracción de los artículos 263 TFUE, párrafo cuarto, y 265 TFUE y vulneración del derecho a un recurso efectivo — Motivación insuficiente del auto del Tribunal General.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso de casación.

               2)

               Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH, la Comisión Europea, Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG y Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG cargarán cada una con sus propias costas relativas al presente recurso de casación.

      (1)  DO C 138, de 12.5.2012.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 23 de marzo de 2000 en el asunto T-266/99, Librairie de Rome contra Parlamento Europeo (Contrato público de servicios — Licitación — Criterios de selección — No aceptación de una oferta — Recurso que carece manifiestamente de fundamento jurídico alguno)

text:
C 163/28                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       10.6.2000
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                      de 24 de enero de 2000                                                 de 23 de marzo de 2000
en el asunto T-179/98, José Cuenda Guijarro y otros                      en el asunto T-266/99, Librairie de Rome contra Parla-
                         contra Consejo (1)                                                     mento Europeo (1)
(Funcionarios — Interés para ejercitar la acción — Interés              (Contrato público de servicios — Licitación — Criterios de
general y abstracto — Acto lesivo — Inexistencia —                       selección — No aceptación de una oferta — Recurso que
                    Inadmisibilidad manifiesta)                             carece manifiestamente de fundamento jurı́dico alguno)
                          (2000/C 163/54)                                                        (2000/C 163/55)
                  (Lengua de procedimiento: francés)                                      (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-179/98, José Cuenda Guijarro, funcionario del             En el asunto T-266/99, Librairie de Rome, con domicilio
Consejo de la Unión Europea, con domicilio en Bruselas, Eva             social en Bruselas, representado por Mes L. Dehin y C. Bruls,
Hellgren, funcionaria del Consejo de la Unión Europea, con              Abogados de Lieja, que designa como domicilio en Luxem-
domicilio en Bruselas, Petri Samuli Laaksonen, funcionario del           burgo el despacho de Me C. Duro, 3, rue de la Chapelle, contra
Consejo de la Unión Europea, con domicilio en Bruselas, Hans            Parlamento Europeo (Agentes: Sres. T. Millett y A. Neergaard),
Lund, funcionario del Consejo de la Unión Europea, con                  que tiene por objeto la anulación de la Decisión del Parlamento
domicilio en Bruselas, Daniel Marlier, funcionario del Consejo           por la que se adjudica la explotación de quioscos de prensa a
de la Unión Europea, con domicilio en Masnuy-Saint-Jean                 un licitador distinto de la sociedad demandante, el Tribunal de
(Bélgica), Maria Augusta Santos, funcionaria del Consejo de la           Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por el Sr. J. Pirrung,
Unión Europea, con domicilio en Bruselas, Agneta Sederowsky,            Presidente; los Sres. A. Potocki y A.W.H. Meij, Jueces; Secreta-
funcionaria del Consejo de la Unión Europea, con domicilio              rio: Sr. H. Jung, ha dictado el 23 de marzo de 2000 un auto
en Bruselas, Jacqueline Willems, funcionaria del Consejo de la           resolviendo lo siguiente:
Unión Europea, con domicilio en Tervuren (Bélgica), Noé
Youssouroum, funcionario del Consejo de la Unión Europea,               1) Se desestima el recurso.
con domicilio en Bruselas, representados por Mes J.-N. Louis y
F. Parmentier, Abogados de Bruselas, que designan como                   2) Se condena en costas a la parte demandante.
domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson SARL, 30,
rue de Cessange, contra Consejo de la Unión Europea (Agentes:
Sres. F. Van Craeyenest, M. Bauer y D. Waelbroeck), que tiene            (1) DO C 34 de 5.2.2000.
por objeto un recurso de anulación de la decisión del Consejo
de 12 de enero de 1998 por la que se deniega, por un lado, la
solicitud de las partes demandantes relativa a determinadas
medidas que deben adoptarse en materia de seguridad, de
protección de la salud y de respeto del medio ambiente en el
lugar de trabajo por lo que se refiere al edificio «Justus Lipsius»
del Consejo en Bruselas y, por otro lado, la solicitud de
reparación del perjuicio moral que consideran haber sufrido
                                                                         Recurso interpuesto el 27 de marzo de 2000 por Nicolás
como consecuencia de faltas, carencias y negligencias de la
                                                                         Martı́nez Rey y otros contra el Consejo de la Unión
Institución referentes al estado del citado edificio, el Tribunal
                                                                                europea
de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr.
R. Garcı́a-Valdecasas, Presidente; la Sra. P. Lindh y el
Sr. J.D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el                                  (Asunto T-73/00)
24 de enero de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                                (2000/C 163/56)
1) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.
2) Las partes demandantes cargarán con sus propias costas y con la
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
     mitad de las costas de la parte demandada.
3) La parte demandada cargará con la mitad de sus costas.               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         europeas se ha presentado, el 27 de marzo de 2000 un recurso
                                                                         contra el Consejo de la Unión europea formulado por Nicolás
(1) DO C 397 de 19.12.98.                                                Martı́nez Rey y otros, con domicilio en A Coruña (España),
                                                                         representados por los letrados en ejercicio D. Ramón Garcı́a-
                                                                         Gallardo y Dña. Ma Dolores Domı́nguez Pérez, en Bruselas,
                                                                         Square de Meeûs, no 19.


title: Asunto T-127/06: Recurso interpuesto el  28 de abril de 2006  — Kapman/OAMI (representación de una hoja de sierra de color azul)

text:
               1.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 154/20

         Recurso interpuesto el 28 de abril de 2006 — Kapman/OAMI (representación de una hoja de sierra de color azul)
   (Asunto T-127/06)
   (2006/C 154/50)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Kapman A.B. (Sandviken, Suecia) (representante: R. Almaraz Palmero, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 10 de febrero de 2006, dictada en el asunto R 303/2004-2.

               —

               Que se condene a la Oficina a reembolsar a la demandante de la tasa de recurso.

               —

               Que se condene a la Oficina al pago de las costas del presente procedimiento, así como de las inherentes al procedimiento ante la Sala de recurso.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria afectada: Marca gráfica que representa la hoja de una sierra de color azul para productos comprendidos en la clase 8 [hojas de sierra (para herramientas de mano)] — solicitud no 2 532 497

      Resolución del examinador: Denegación de la solicitud

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b) del Reglamento no 40/94 del Consejo ya que, entre otras cosas, la combinación de la forma y el color provoca una viva impresión visual en el público pertinente, integrado por menestrales profesionales y que no consiste en el consumidor medio.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 10 de febrero de 1998 en el asunto C-263/95: República Federal de Alemania contra Comisión de las Comunidades Europeas (Aproximación de las legislaciones - Productos de construcción - Comité permanente de la construcción)

text:
C 94/2                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       28.3.98
sobre la interpretación del apartado 1 del artículo 25 del         Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administra-
Reglamento (CEE) no 1354/83 de la Comisión, de 17 de               dora, ha dictado el 10 de febrero de 1998 una sentencia
mayo de 1983, por el que se establecen modalidades gene-           cuyo fallo es el siguiente:
rales de movilización y suministro de leche desnatada en
polvo, de mantequilla y de butter oil en concepto de ayuda         1) Se anula la Decisión 95/204/CE de la Comisión, de 31
alimentaria (DO L 142 de 1.6.1983, p. 1; EE 03/28, p. 3),               de mayo de 1995, relativa a la aplicación del
el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por los               apartado 2 del artículo 20 de la Directiva 89/106/CEE
Sres. R. Schintgen (Ponente), Presidente de Sala; G. F.                 del Consejo sobre los productos de construcción.
Mancini y G. Hirsch, Jueces; Abogado General: Sr. P.
LeÂger; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dic-       2) Se condena en costas a la Comisión.
tado el 29 de enero de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:
                                                                   (1) DO C 248 de 23.9.1995.
                           o
El Reglamento (CEE) n 1354/83 de la Comisión, de 17
de mayo de 1983, por el que se establecen modalidades
generales de movilización y suministro de leche desnatada
en polvo, de mantequilla y de butter oil en concepto de
ayuda alimentaria, debe interpretarse en el sentido de que
un adjudicatario que no ha entregado la mercancía de que                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
se trata en los plazos senÄalados sin encontrarse en un caso                                 (Sala Quinta)
de fuerza mayor se hace cargo de todas las consecuencias
financieras consecutivas a su incumplimiento, de conformi-                            de 12 de febrero de 1998
dad con el paÂrrafo primero del apartado 1 del artículo 25         en el asunto C-92/96: Comisión de las Comunidades
de dicho Reglamento, aunque ya se haya declarado la peÂr-                        Europeas contra Reino de EspanÄa (1)
dida de las fianzas de licitación con arreglo al apartado 6
                                                                   (Incumplimiento Ð Directiva 76/160/CEE Ð Calidad de
del artículo 26 de dicho Reglamento y sin que estas uÂlti-
                                                                                las aguas de banÄo)
mas puedan deducirse de las cantidades adeudadas en con-
cepto de reparación del perjuicio causado por la falta de                                    (98/C 94/04)
entrega sobre la base del paÂrrafo primero del apartado 1
del artículo 25 de dicho Reglamento.                                             (Lengua de procedimiento: espanÄol)
(1) DO C 370 de 7.12.1996.                                         En el asunto C-92/96, Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas (Agentes: Sres. Richard Wainwright y Fernando
                                                                   Castillo de la Torre) contra Reino de EspanÄa (Agente: Sra.
                                                                   Gloria Calvo Díaz), que tiene por objeto que se declare
                                                                   que el Reino de EspanÄa ha incumplido las obligaciones
                                                                   que le incumben en virtud del artículo 4 de la Directiva
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                   76/160/CEE del Consejo, de 8 de diciembre de 1975, rela-
                  de 10 de febrero de 1998                         tiva a la calidad de las aguas de banÄo (DO L 31 de
en el asunto C-263/95: RepuÂblica Federal de Alemania              5.2.1976, p. 1; EE 15/01, p. 133), y de los artículos 5 y
     contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)               189 del Tratado CE, al no adoptar las disposiciones nece-
                                                                   sarias para que la calidad de las aguas de banÄo interiores
(Aproximación de las legislaciones Ð Productos de                  en el territorio espanÄol se ajuste a los valores límite fijados
   construcción Ð ComiteÂ permanente de la construcción)           en el artículo 3 de dicha Directiva, el Tribunal de Justicia,
                         (98/C 94/03)                              integrado por los Sres. C. Gulmann, Presidente de Sala;
                                                                   M. Wathelet, J. C. Moitinho de Almeida (Ponente), P.
             (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                    Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. C. O. Lenz;
                                                                   Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, administradora
(Traducción provisional; la traducción definitiva se               principal, ha dictado el 12 de febrero de 1998 una senten-
publicaraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del            cia cuyo fallo es el siguiente:
                    Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-263/95, RepuÂblica Federal de Alemania              1) Se delcara que el Reino de EspanÄa ha incumplido las
(Agentes: Sres. Ernst Röder y Bernd Kloke) contra Comi-                 obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4
sión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Ulrich                 de la Directiva 76/160/CEE del Consejo, de 8 de
Wölker y Antonio Aresu), que tiene por objeto un recurso                diciembre de 1975, relativa a la calidad de las aguas
de anulación de la Decisión 95/204/CE de la Comisión, de                de banÄo, al no adoptar las disposiciones necesarias
31 de mayo de 1995, relativa a la aplicación del                        para que la calidad de las aguas de banÄo interiores en
apartado 2 del artículo 20 de la Directiva 89/106/CEE del               el territorio espanÄol se ajuste a los valores límite fija-
Consejo sobre los productos de construcción (DO L 129                   dos en virtud de su artículo 3.
de 14.6.1995, p. 23), el Tribunal de Justicia, integrado por
los Sres. G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; H. Ragne-          2) Se condena en costas al Reino de EspanÄa.
malm, M. Wathelet y R. Schintgen, Presidentes de Sala;
G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kap-            (1) DO C 133 de 4.5.1996.
teyn, D. A. O. Edward, G. Hirsch, L. Sevón (Ponente) y
K. M. Ioannou, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-