title: Asunto C-483/99: Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 1999 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 79/6                   ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       18.3.2000
        g) el titular de la marca ha establecido o no una                    de 1999, en el asunto entre Georg y Helga Heiniger AG y
             restricción contractual y vinculante jurı́dicamente            Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG, y recibida en la
             al primer comprador que prohı́ba la venta que esté              Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 20 de diciembre de 1999.
             destinada a una comercialización posterior a una               El Bundesgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se
             persona que no sea el consumidor final?                         pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                             1. La Directiva 85/577/CEE del Consejo, de 20 de diciembre
     B. ¿Existen otros factores, y en tal caso cuáles, de los que               de 1985, referente a la protección de los consumidores en
        dependa que el titular de una marca haya consentido a                    el caso de contratos negociados fuera de los establecimien-
        la comercialización de los referidos productos en el                    tos comerciales (DO L 372 de 31 de diciembre de 1985,
        EEE, en el sentido de la Directiva?                                      p. 31), ¿incluye también en su ámbito de aplicación
                                                                                los contratos de crédito con garantı́a real (artı́culo 3,
(1) Primera Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de              apartado 2, número 2, de la Verbraucherkreditgesetz; Ley
    1988, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados        de crédito al consumo alemana) y, por lo que se refiere al
    Miembros en materia de marcas (DO L 40 de 11.2.1989, p. 1).                  derecho de renuncia al contrato enunciado en su artı́culo 5,
                                                                                prima sobre la Directiva 87/102/CEE del Consejo, de 22 de
                                                                                diciembre de 1986, relativa a la aproximación de las
                                                                                disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de
                                                                                los Estados miembros en materia de crédito al consumo
                                                                                (DO L 42 de 12 de febrero de 1987, p. 48)?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                 2. En caso de que el Tribunal de Justicia responda en sentido
lución de la High Court of Justice (England and Wales),                         afirmativo:
Chancery Division (Patent Court), de fecha 22 de julio de
1999, en el asunto entre, pour una parte, Levi Strauss &                         La Directiva sobre contratos negociados fuera de los
Co. (sociedad estadounidense regida por la legislación del                      establecimientos comerciales, ¿impide al Legislador nacio-
                                                                                nal aplicar el plazo para ejercer el derecho de renuncia al
Estado de Delaware) y Levi Strauss (UK) Ltd y, por otra,
                                                                                contrato previsto en el artı́culo 7, apartado 2, tercera frase,
                           Costco UK Ltd                                         de la Verbraucherkreditgesetz, también en aquellos casos
                                                                                en los que un contrato negociado fuera del establecimiento
                         (Asunto C-416/99)                                       comercial tiene por objeto un crédito con garantı́a real,
                                                                                a efectos del artı́culo 3, apartado 2, número 2, de la
                           (2000/C 79/11)                                        Verbraucherkreditgesetz y el consumidor no ha sido
                                                                                informado sobre su derecho de renuncia, como prevé el
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                        artı́culo 4 de la Directiva?
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de la High Court of Justice (England and Wales),
Chancery Division (Patent Court), de 22 de juli de 1999, en el
asunto entre Levi Strauss & Co. (sociedad estadounidense                     Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 1999 contra la
regida por la legislación del Estado de Delaware) y Levi Strauss            República Francesa por la Comisión de las Comunidades
(UK) Ltd y, por otra, Costco UK Ltd, y recibida en la Secretarı́a                                          Europeas
del Tribunal de Justicia el 29 de octubre de 1999.
                                                                                (Asunto C-483/99)
La High Court of Justice (England and Wales), Chancery
Division (Patent Court), solicita al Tribunal de Justicia que se                                       (2000/C 79/13)
pronuncie sobre las mismas cuestiones planteadas en el asunto
                                                                             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
C-415/99, (1) entre, por una parte, Levi Strauss & Co. (sociedad             presentado el 21 de diciembre de 1999 un recurso contra
estadounidense regida por la legislación del Estado de Dela-                la República Francesa formulado por la Comisión de las
ware) y Levi Strauss (UK) Ltd y, por otra, Tesco Stores Ltd y                Comunidades Europeas, representada por la Sra. Maria Patakia,
Tesco plc.                                                                   miembro del Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente, que
                                                                             designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
(1) Véase página 5 del presente Diario Oficial.                             Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                             1) Declare que la República Francesa ha incumplido las
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 52
                                                                                a 58 y 73 B del Tratado CE (actualmente, artı́culos 43 a
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                     48 CE y 56 CE), al mantener en vigor el artı́culo 2,
lución del Bundesgerichtshof, de fecha 30 de noviembre                          apartados 1 y 2, punto iii), del Decreto 93-1298, de 13 de
de 1999, en el asunto entre Georg y Helga Heiniger AG y                          diciembre de 1993, a tenor de los cuales la intervención
           Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG                                   especı́fica del Estado francés en la sociedad nacional
                                                                                Elf-Aquitaine conlleva las facultades siguientes:
                         (Asunto C-481/99)                                       a) cualquier superación de los niveles máximos de poses-
                                                                                ión directa o indirecta de tı́tulos que representen la
                           (2000/C 79/12)                                             décima, la quinta o la tercera parte del capital o de los
                                                                                derechos de voto de la sociedad por una persona fı́sica
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                             o jurı́dica, que actúe sola o en colaboración con otras,
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                         deberá ser aprobada previamente por el Ministro de
resolución del Bundesgerichtshof, dictada el 30 de noviembre                         Economı́a (artı́culo 2, apartado 1, del Decreto);
 ---pagebreak--- 18.3.2000                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 79/7
     b) podrán impugnarse las decisiones de cesión o de               Peticiones de decisión prejudicial presentada por el Tribu-
         afectación en concepto de garantı́a de los activos que        nale di Brescia, Seconda Sezione Stralcio, mediante resolu-
         figuran en el Anexo al Decreto — se trata de la mayorı́a       ción de fecha 28 de octubre de 1999, en el asunto
         del capital de cuatro filiales de la compañı́a matriz —       C-485/99 mediante resolución de fecha 30 de octubre de
         Elf-Aquitaine Production, Elf-Antar France, Elf-Gabon          1999, en los asuntos C-486/99, C-487/99, C-488/99 y
         SA y Elf-Congo SA (artı́culo 2, apartado 3, del Decreto),      C-492/99, y mediante resolución de 10 de noviembre de
                                                                        1999, en los asuntos C-489/99, C-490/99 y C-491/99, entre
         y al no haber previsto unos criterios suficientemente               Gottinghen SpA y otros y Ministero delle Finanze
         precisos y objetivos en lo que atañe a la aprobación de
         las operaciones antes citadas o a la impugnación de las                         (Asuntos C-485/99 a C-492/99)
         mismas.
                                                                                (2000/C 79/14)
2) Condene en costas a la República Francesa.
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le
                                                                        han sido sometidas varias peticiones de decisión prejudicial
Motivos y principales alegaciones invocados                             mediante resoluciones del Tribunale di Brescia, Seconda
                                                                        Sezione Stralcio, dictadas el 28 de octubre de 1999 en el
La inversión directa constituye una modalidad de movimiento            asunto C-485/99 (Gottinghen SpA, Tenuta Mombello Srl y
de capitales. Paralelamente, la adquisición de participaciones         Artea Srl contra Ministero delle Finanze); el 30 de octubre de
que impliquen el control de una empresa nacional por parte              1999 en los asuntos C-486/99 (Flos SpA, Flos Consulting Srl,
de un inversor nacional de otro Estado miembro de la Unión             Collebeato Center, Light Shop Srl, Light Shop 2 Srl y Light
Europea se halla comprendida asimismo dentro del ámbito de             Contract Srl contra Ministero delle Finanze), C-487/99 (Petra
aplicación de las disposiciones del Tratado CE sobre el                Srl contra Ministero delle Finanze), C-488/99 (Supercar Srl
derecho de establecimiento. Unas disposiciones nacionales que           contra Ministero delle Finanze) y C-492/99 (Impresa Colleoni
establezcan procedimientos de autorización y de veto de                Giacomo e Figli Srl contra Ministero delle Finanze), y del
carácter general, aun cuando sean indistintamente aplicables,          10 de noviembre de 1999 en los asuntos C-489/99 (Immobili-
pueden crear obstáculos al derecho de establecimiento de la            are Flavia Srl, en liquidación, contra Ministero delle Finanze),
misma forma que al libre movimiento de capitales, en la                 C-490/99 (Azzini SpA contra Ministero delle Finanze) y
medida en que pueden entorpecer o hacer menos atractivo el              C-491/99 (Falegnameria Carminati di Franco y Domenico
ejercicio de las libertades fundamentales garantizadas por              Carminati Snc, anteriormente Carminati Agostino Srl), y
el Tratado CE. De esta forma, las disposiciones francesas               recibidas en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 21 de
contempladas en las pretensiones sólo podrı́an considerarse            diciembre de 1999. El Tribunale di Brescia, Seconda Sezione
compatibles con los artı́culos 73 B y 52 del Tratado CE                 Stralcio, solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
(actualmente, artı́culos 56 CE y 43 CE) si pudieran acogerse a          las siguientes cuestiones:
las excepciones previstas en los artı́culos 46, 58 y 296 CE o si
estuvieran justificadas por razones imperiosas de interés               1. ¿Es conforme con el Derecho comunitario, y en particular
general y estuvieran dotadas de criterios objetivos, estables y              con los artı́culos 10 y 12 de la Directiva 69/335/CEE del
hechos públicos, de forma que se limitara al máximo la                     Consejo, de 17 de julio de 1969 (1), lo dispuesto en el
facultad discrecional de las autoridades nacionales.                         artı́culo 11, apartado 1, de la Ley italiana no 448, de 23 de
                                                                             diciembre de 1998 (GURI no 302 de 29 de diciembre de
Las aclaraciones facilitadas por el Gobierno francés en lo                   1998, supplemento ordinario), según el cual, por cada
relativo a la jurisprudencia del Tribunal constitucional sobre               año comprendido entre 1985 y 1992, debe pagarse, en
los lı́mites de la facultad discrecional del Ministro de Economı́a           concepto de inscripción «de los demás actos sociales», la
son vagas en lo que atañe a la interpretación que podrı́a darse            tasa de concesión gubernativa calculada anualmente a
al concepto de interés nacional en relación con los intereses               tanto alzado y que asciende a 750 000 LIT para las
de los inversores extranjeros; por consiguiente, las citadas                 sociedades anónimas y las sociedades comanditarias por
aclaraciones no disipan las preocupaciones de la Comisión en                acciones, y a 400 000 LIT para las sociedades de responsa-
cuanto a la compatibilidad de las disposiciones de que se trata              bilidad limitada?
con el Derecho comunitario. Por lo que se refiere a la                  2. ¿Es conforme con el Derecho comunitario lo dispuesto en
preocupación de las autoridades francesas por evitar que                    el artı́culo 11, apartado 3, de dicha Ley no 448/98, según
compañı́as de terceros paı́ses se hagan con el control de las               el cual los interese sobre las cantidades que deben ser
sociedades de que se trata, la Comisión recuerda las posibilida-            devueltas por haberse pagado un importe superior al
des ofrecidas por el artı́culo 57 CE, en lo que atañe al                    previsto en el apartado 1 se calcularán según el tipo de
mantenimiento de las restricciones existentes en 1993 en                     interés legal vigente en la fecha de entrada en vigor de la
materia de movimientos de capitales con destino a terceros                   misma Ley (2,5 % anual), y no conforme al tipo de interés
paı́ses o procedentes de ellos, que supongan inversiones                     previsto en el artı́culo 5, en relación con el artı́culo 1, de la
directas; sin embargo, Francia no ha hecho uso de la citada                  Ley no 29 de 26 de enero de 1961 y sus posteriores
posibilidad. Finalmente, el hecho de que el Gobierno francés                 modificaciones?
haya utilizado limitadamente las disposiciones controvertidas
no puede justificar la promulgación de disposiciones no
conformes con el Derecho comunitario, aun cuando sean de                (1) Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa
                                                                            a los impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales
aplicación a unos supuestos limitados.
                                                                            (DO L 249, de 3.10.1969, p. 25).


title: Archivo del asunto C-188/01

text:
C 83/16                ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                       5.4.2003
Motivos y principales alegaciones                                      arl (CMC), Icla Construzioni Generali SpA, Impresa Toto SpA
                                                                       y Toto SpA.
El plazo para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva
expiró el 28 de octubre de 2001.                                       (1 ) DO C 192 de 8.7.2000.
( 1) DO L 289, p. 28.
                                                                                Archivo del asunto C-337/00 (1)
Recurso interpuesto el 21 de febrero de 2003 contra
Reino de los Países Bajos por la Comisión de las Comuni-                                       (2003/C 83/32)
                         dades Europeas
                        (Asunto C-80/03)                               Mediante auto de 13 de diciembre de 2002, el Presidente del
                                                                       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                          (2003/C 83/30)                               archivar el asunto C-337/00: República Federal de Alemania
                                                                       contra Comisión de las Comunidades Europeas.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                       (1 ) DO C 316 de 4.11.2000.
presentado el 21 de febrero de 2003 un recurso contra
Reino de los Países Bajos formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. W. Wils, en
calidad de agente.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                                Archivo del asunto C-188/01 (1)
—     Declare que el Reino de los Países Bajos ha incumplido
      las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
      1999/93/CE ( 1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de                                 (2003/C 83/33)
      13 de diciembre de 1999, por la que se establece un
      marco comunitario para la firma electrónica, al no
      adoptar las medidas legales y administrativas necesarias         Mediante auto de 12 de diciembre de 2002, el Presidente del
      para atenerse a dicha Directiva.                                 Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                       archivar el asunto C-188/01 (petición de decisión prejudicial
—     Condene en costas a Reino de los Países Bajos.
                                                                       del Unabhängiger Verwaltungssenat): Francisco Javier Gonza-
                                                                       les Moreno.
Motivos y principales alegaciones
                                                                       (1 ) DO C 200 de 14.7.2001.
El plazo de adopción de las medidas expiró el 19 de julio de
2001.
( 1) DO L 13 de 19.1.2000, p. 12.
                                                                                Archivo del asunto C-375/01 (1)
                                                                                (2003/C 83/34)
                Archivo del asunto C-173/00 (1)
                                                                       Mediante auto de 15 de enero de 2003, el Presidente del
                          (2003/C 83/31)
                                                                       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                       archivar el asunto C-375/01: Comisión de las Comunidades
                                                                       Europeas contra Irlanda.
Mediante auto de 14 de enero de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-173/00 (petición de decisión prejudicial          (1 ) DO C 348 de 8.12.2001.
del Consiglio di Stato): ANAS — Ente Nazionale per le Strade
contra Cooperativa Muratori Cementisti Ravenna Soc. coop.


title: Asunto C-447/14 P: Recurso de casación interpuesto el 25 de septiembre de 2014 por Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg i. L. contra la sentencia dictada por el Tribunal General (Sala Quinta) el 16 de julio de 2014 en el asunto T-309/12, Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg/Comisión Europea

text:
               24.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 421/25

         Recurso de casación interpuesto el 25 de septiembre de 2014 por Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg i. L. contra la sentencia dictada por el Tribunal General (Sala Quinta) el 16 de julio de 2014 en el asunto T-309/12, Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg/Comisión Europea
   (Asunto C-447/14 P)
   2014/C 421/35
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg i. L. (representante: A. Kerkmann, Rechtsanwältin)

      Otras partes del procedimiento: Comisión Europea, Saria Bio-Industries AG & Co. KG, SecAnim GmbH y Knochen-und Fett-Union GmbH (KFU)

      Pretensiones de la parte recurrente

               1)

               Que se anule la sentencia dictada por el Tribunal General de la Unión Europea en el asunto T-309/12, Zweckverband Tierkörperbeseitigung/Comisión (1) y, en el caso de que el Tribunal de Justicia estime que dispone de todos los elementos necesarios para resolver definitivamente el litigio, que anule Decisión adoptada por la Comisión el 25 de abril de 2012 y relativa a la ayuda estatal SA.25051 (C 19/10, ex NN 23/10), concedida por Alemania a Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg, C(2012) 2557 final, y condene a la Comisión al pago de todas las costas del presente procedimiento así como de las causadas ante el Tribunal General.

               2)

               Subsidiariamente, que se anule la sentencia recurrida y se devuelva el asunto al Tribunal General y que se reserve la decisión sobre las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   En lo esencial, la recurrente formula los motivos siguientes en apoyo de su recurso de casación:
   El Tribunal General erró al calificar de ayuda de Estado la financiación de una reserva para la eventualidad de epizootia mediante los pagos anuales de los miembros de la recurrente, por entender que debía considerarse que la recurrente actuaba en su ámbito de referencia como «empresa», a efectos del artículo 107 TFUE, apartado 1, en relación con la actividad de mantenimiento de dicha capacidad de reserva. Cierto es que, inicialmente, el Tribunal General afirma acertadamente que las actividades que suponen el ejercicio de potestades públicas no tienen carácter económico, por lo que no procede aplicarles la normativa de defensa de la competencia del TFUE, y que es preciso analizar por separado, para cada actividad de la recurrente, si se puede tratar de una actuación de naturaleza pública. Sin embargo, el Tribunal General se equivoca al deducir que el mantenimiento de una capacidad de reserva para la eventualidad de epizootia no supone el ejercicio de potestades públicas sino que es una actividad económica que justifica que se califique a la recurrente en su conjunto de «empresa».
   Además, al declarar que el mantenimiento de una reserva para la eventualidad de epizootia no le ha supuesto a la recurrente ningún coste neto, el Tribunal General incumplió la obligación de motivar las sentencias. Por otra parte, el Tribunal General no procedió a valorar las pruebas aportadas por la recurrente y que acreditaban que los pagos anuales no podían dar lugar a la subvención cruzada de actividades económicas.
   En contra de lo afirmado por el Tribunal General, el mantenimiento de una capacidad de reserva para la eventualidad de epizootia (inclusive su organización y financiación por parte de la recurrente) constituye la prestación de un servicio de interés económico general (SIEG). Por ello, la sentencia recurrida incumple los artículos 106 TFUE, apartado 2, y 107 TFUE, apartado 1.
   Adicionalmente, el Tribunal General infringió el artículo 107 TFUE, apartado 1, al declarar que la recurrente había recibido una ventaja porque no concurrían los requisitos de la sentencia dictada por el Tribunal de Justicia en el asunto Altmark (2) y que los pagos anuales aplicados a medidas de rehabilitación de emplazamientos contaminados constituyen una ayuda.
   Además de por lo anterior, el Tribunal General infringió el artículo 106 TFUE, apartado 2, al declarar que, sin poner en cuestión el marco sobre SIEG aprobado por la Comisión, la recurrente no podía alegar la infracción del propio artículo 106 TFUE, apartado 2.

      (1)  ECLI:EU:T:2014:676.

      (2)  Sentencia Altmark, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415.


title: Asunto C-251/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Östersunds tingsrätt (Suecia) el 6 de mayo de 2013 — E.ON Vattenkraft Sverige Aktiebolag/Kammarkollegiet y otros

text:
               21.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 377/5

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Östersunds tingsrätt (Suecia) el 6 de mayo de 2013 — E.ON Vattenkraft Sverige Aktiebolag/Kammarkollegiet y otros
   (Asunto C-251/13)
   2013/C 377/10
   Lengua de procedimiento: sueco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Östersunds tingsrätt

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: E.ON Vattenkraft Sverige Aktiebolag

      Demandada: Kammarkollegiet, Ljustorp socken ekonomisk förening, Länsstyrelsen i Västernorrlands län, Murberget Länsmuseet Västernorrland, Naturskyddsföreningen Timrå, Naturvårdsverket, Sveriges Sportfiske- och Fiskevårdsförbund, Timrå kommun, Miljö- och byggnadsnämnden, Älvräddarnas samorganisation
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha ordenado el archivo del asunto el 20 de agosto de 2013.


title: Asunto T-91/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 2 de junio de 2008 — WWF-UK/Consejo ( Recurso de anulación — Reglamento (CE) n o  41/2007 — Recuperación de la población de bacalao — Fijación del TAC para 2007 — Acto de alcance general — Falta de afectación individual — Inadmisibilidad )

text:
               19.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/20

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 2 de junio de 2008 — WWF-UK/Consejo
   (Asunto T-91/07) (1)

   («Recurso de anulación - Reglamento (CE) no 41/2007 - Recuperación de la población de bacalao  - Fijación del TAC para 2007 - Acto de alcance general - Falta de afectación individual - Inadmisibilidad»)
   (2008/C 183/41)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: WWF-UK Ltd (Godalming, Surrey, Reino Unido) (representantes: R. Stein, Solicitor, P. Sands y J. Simor, Barristers)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: A. de Gregorio Merino y M. Moore, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (Representantes: P. Oliver y M. van Heezik, agentes)
   Objeto
   Anulación parcial del Reglamento (CE) no 41/2007 del Consejo, de 21 de diciembre de 2006, por el que se establecen, para 2007, las posibilidades de pesca y las condiciones correspondientes para determinadas poblaciones y grupos de poblaciones de peces, aplicables en aguas comunitarias y, en el caso de los buques comunitarios, en las demás aguas donde sea necesario establecer limitaciones de capturas (DO 2007, L 15, p. 1), en la medida en que establece el «total admisible de capturas» (TAC), para 2007, para la pesca del bacalao en las zonas cubiertas por el Reglamento (CE) no 423/2004 del Consejo, de 26 de febrero de 2004, por el que se establecen medidas para la recuperación de poblaciones de bacalao (DO L 70, p. 8).
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               WWF-UK Ltd cargará con sus propias costas, así como con las del Consejo.

               3)

               La Comisión cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 117 de 26.5.2007.


title: Asunto T-120/11: Auto del Tribunal General de 6 de septiembre de 2011 — BFA/Consejo

text:
               29.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 319/28

         Auto del Tribunal General de 6 de septiembre de 2011 — BFA/Consejo
   (Asunto T-120/11) (1)

   2011/C 319/58
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Sexta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 130, de 30.4.2011.


title: Asunto C-371/09: Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division, el 14 de septiembre de 2009 — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/Isaac International Limited

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/50

         Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division, el 14 de septiembre de 2009 — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/Isaac International Limited
   (Asunto C-371/09)
   2009/C 267/84
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Demandada: Isaac International Limited

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               En circunstancias como las del caso de autos, si un importador está establecido y opera en dos Estados miembros e importa mercancías en un Estado miembro e inmediatamente después las transporta a un segundo Estado miembro, la autorización de destino especial exigida para obtener la exención del derecho antidumping con arreglo al artículo 14, letra c), del Reglamento no 88/97 de la Comisión, (1) ¿implica a más de una autoridad aduanera a efectos del artículo 292, apartado 3, del Reglamento no 2454/93 de la Comisión? (2)

               2)

               En circunstancias como las del caso de autos, si un importador no ha obtenido la autorización necesaria para utilizar el procedimiento de destino especial previsto en el artículo 14, letra c), del Reglamento no 88/97 de la Comisión, ¿puede aplicarse, no obstante, la exención del derecho antidumping con arreglo al artículo 212 bis del Reglamento no 2913/92 del Consejo? (3)

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión, en la apreciación de si un comerciante en una situación como la de Isaac ha incurrido en negligencia manifiesta,

                           a)

                           ¿Son las disposiciones del artículo 14, letra c), del Reglamento no 88/97 de la Comisión y del artículo 292, apartado 3, del Reglamento no 2454/93 de la Comisión suficientemente claras como para que deba considerarse que es manifiestamente negligente un comerciante que no se haya cerciorado, consultando el Diario Oficial, de que no podía obtener la autorización simplificada porque implicaba a más de una autoridad aduanera?

                           b)

                           Con carácter subsidiario, si han de considerarse complejas las disposiciones pertinentes, ¿incumbiría a un comerciante pedir aclaraciones a la autoridad aduanera antes de realizar las importaciones? ¿Depende la respuesta a esta cuestión de si el comerciante concluyó, subjetiva pero erróneamente, que las disposiciones pertinentes eran claras en lo que respecta a su aplicación?

                           c)

                           ¿Cómo debe calificarse la experiencia de un comerciante, en una situación como la de Isaac, cuya actividad principal consiste en la importación de piezas de bicicleta de China, que emplea cinco miembros de su plantilla en la gestión de las importaciones y que ha realizado 33 operaciones similares de importación en un período de 16 meses? En particular, ¿ha de considerarse que tal comerciante es experimentado?

                           d)

                           Al examinar si un comerciante, en una situación como la de Isaac, ha incurrido en negligencia manifiesta, ¿están facultadas las autoridades tributarias de un Estado miembro para invocar una normativa publicada como la UK Tariff que, aunque se pueda consultar de forma gratuita en determinadas oficinas de las autoridades aduaneras y en otras bibliotecas públicas, se halla disponible en Internet únicamente previo pago de una suscripción anual?

      (1)  Reglamento (CE) no 88/97 de la Comisión, de 20 de enero de 1997, relativo a la autorización de la exención de las importaciones de determinadas piezas de bicicleta originarias de la República Popular de China, de la ampliación en virtud del Reglamento (CE) no 71/97 del Consejo, del derecho antidumping establecido por el Reglamento (CEE) no 2474/93 del Consejo (DO L 17, p. 17).

      (2)  Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo por el que se establece el Código Aduanero Comunitario (DO L 253, p. 1).

      (3)  Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se establece el Código Aduanero Comunitario (DO L 302, p. 1).


title: AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 22 de diciembre de 1995 en el asunto T-219/95 R, Marie-Thérèse Danielsson y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas

text:
 N° C 64/ 12           ES                   Diario Oficial. de las Comunidades Europeas                                      2 . 3 . 96
 cia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres.: R. Schintgen,           por el Sr. D. Vassilios Akritidis, Abogado de Atenas, que
 Presidente, R. García-Valdecasas y J. Azizi , Jueces; Secreta        designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de D.
 rio: Sr. H. Jung, ha dictado el 16 de enero de 1996 una               Arsène Kronshagen, 22, rué Marie-Adélaïde, contra Comi
 sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                 sión de las Comunidades Europeas ( Agentes: Sra . Dña . Ana
                                                                       Maria Alves Vieira y Sr. D. Bertrand Wägenbaur), que tiene
 1 ) Se desestima el recurso.                                          por objeto, por una parte, que anule la decisión de la
                                                                       Comisión dirigida al demandante mediante escrito de 20 de
2 ) Se condena en costas a la demandante, incluidas las                marzo de 1995 , por la que se desestima su solicitud de
       correspondientes al procedimiento de medidas provisio          reclasificación en el grado B 1 , escalón 2 , con efectos
       nales.                                                          retroactivos al 1 de marzo de 1983 , y, por otra parte, que se
                                                                      condene a la Comisión a hacerse cargo de las consecuencias
 (') DO n° C 120 de 30 . 4 . 1994 .                                   pecuniarias de dicha reclasificación, más los intereses, el
                                                                      Tribunal de Primera Instancia ( Sala Quinta ), integrado por
                                                                      los Sres .: R. Schintgen, Presidente; R. García-Valdecasas y J.
                                                                      Azizi, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung, ha dictado el 15 de
                                                                      diciembre de 1995 un auto resolviendo lo siguiente :
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                  de 14 de diciembre de 1995                           1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
en el asunto T-90/94 : Erik Dan Frederiksen contra Parla
                       mento Europeo ( ] ) \                          2 ) Se condena al demandante a pagar la totalidad de las
                                                                           costas .
                        (Sobreseimiento)
                          ( 96/C 64/26 )
                                                                      0 ) DO n° C 229 de 2 . 9 . 1995 .
              (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-90/94, Erik Dan Frederiksen, funcionario del
Parlamento Europeo, con comicilio en Howald ( Luxem
burgo ), representado por D. Georges Vandersanden y por
                                                                             AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
D. Laure Levi, Abogados de Bruselas, que designa como
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
domicilio en Luxemburgo las oficinas de la Fiduciaire
Myson sàrl, 1 , rué Glesener, contra Parlamento Europeo                                 de 22 de diciembre de 1995
(Agentes : Sres . D. Didier Petersheim y D. Ezio Perillo ), que       en el asunto T-2 19/95 R, Marie-Thérèse Danielsson y otros
tiene por objeto la anulación de la convocatoria para                       contra Comisión de las Comunidades Europeas
proveer plaza vacante n° 7346 , correspondiente a un puesto
                                                                                ( 96/C 64/28 )
de trabajo de consejero lingüístico (carrera LA 3 ) en la
División de Traducción danesa, el Tribunal de Primera
Instancia ( Sala Segunda ), integrado por el Sr. B. Vesterdorf,                      (Lengua de procedimiento: inglés)
Presidente; el Sr. D. Barrington y la Sra . P. Lindh, Jueces;
Secretario : Sr. H. Jung, ha dictado el 14 de diciembre de            En el asunto T-2 19/95 R, Marie-Thérèse Danielsson, Pierre
1995 un auto resolviendo lo siguiente:                                Largenteau y Edwin Haoa , residentes en Tahití, Polinesia
                                                                      Francesa, representados por el Sr. D. Phon van den Biesen,
1 ) Se sobresee el asunto.                                            Abogado de Amsterdam y D. Denis Waelbroeck, Abogado
                                                                      de Bruselas, asistidos durante la fase escrita del procedi
2 ) Se condena en costas a la parte demandada.                        miento por los Sres . D. Gerrit Betlem y D. Sven Deimann,
                                                                      que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho
í 1 ) DO n° C 103 de 11 . 4 . 1994 .                                  Déi Gréng, 31 , Grand-rue, contra Comisión de las Comu
                                                                      nidades Europeas (Agentes : Sres . D. Richard Wainwright y
                                                                      D. Thomas Cusack ), apoyada por la República francesa
                                                                      ( Agentes : Sra . Dña . Catherine de Salins, y Sres . D. Marc
                                                                      Fonbaustier y D. Jean-François Dobelle ), que tiene por
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                            objeto una demanda de medidas provisionales con objeto de
                  de 15 de diciembre de 1995                          lograr, por una parte, la supensión de la ejecución de la
                                                                      Decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas, de
en el asunto T-131/95 , Nicolaos Progoulis contra Comisión            23 de octubre de 1 995 , sobre las pruebas nucleares francesas
               de las Comunidades Europeas ( ] )                      y, por otra parte, que se ordene a la Comisión adoptar todas
(Acto confirmatorio — Hecho nuevo y sustancial —                      las medidas necesarias para preservar y proteger los
        Inadmisibilidad — Costas — Gastos abusivos)                   derechos que el Tratado Euratom reconoce a favor de los
                           96/C 64/27 )                               demandantes, el Presidente del Tribunal de Primera Instan
                                                                      cia ha dictado el 22 de diciembre de 1995 un auto
              (Lengua de procedimiento: francés)                      resolviendo lo siguiente:
En el asunto T-131/95 , Nicolaos Progoulis, funcionario de            1 ) Se admite la intervención de la República francesa en
la Comisión de las Comunidades Europeas, representado                      apoyo de las pretensiones de la Comisión .
 ---pagebreak--- 2 . 3 . 96           LÊS                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 64/ 13
2 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.                recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                     formulado por la Asociación de Fabricantes de Cemento de
3 ) Se reserva la decisión sobre las costas.                         España ( Oficemen ), con domicilio en Madrid, representada
                                                                     por los letrados en ejercicio D. Jaime Folguera Crespo y
                                                                     Dña . Edurne Navarro Varona, del Ilustre Colegio de
                                                                     Abogados de Barcelona, que designa como domicilio en
                                                                     Luxemburgo el del abogado Sr . D. Luc Frieden, Avenue
                                                                     Guillaume 62 .
         AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                   DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                   de 21 de diciembre de 1995                        Instancia que :
en el asunto T-220/95 R, Christophe Gimenez contra
         Comité de las Regiones de la Unión Europea                  — anule, al amparo de los artículos 173 y 174 del
                                                                          Tratado CE, la Decisión de la Comisión de febrero de
                           ( 96/C 64/29 )                                 1994 por la que esta Institución ha conferido efectos
                                                                          definitivos a su propuesta de denegar la adopción de
               (Lengua de procedimiento: francés)                         medidas de protección contra las importaciones de
                                                                          cemento de Turquía , Rumania y Túnez,
En el asunto T-220/95 R, Christophe Gimenez, agente
temporal del Comité Económico y Social de las Comunida              — declare, al amparo del artículo 175 del Tratado CE, que
des Europeas, con domicilio en Bruselas, representado por                 la Comisión ha infringido la letra a ) del apartado 9 del
D. Eric Boigelot, Abogado de Bruselas que designa como                    artículo 7 del Reglamento de base, al no haber adoptado
domicilio en Luxemburgo el despacho de D. Louis Schiltz,                  una decisión que permitiera poner fin formalmente al
2 , rué du Fort Reinsheim, apoyado por Union Syndicale                   procedimiento antidumping mencionado en un plazo
Bruxelles, con domicilio social en Bruselas, representada por             razonable, y
Dña . Véronique Lebrun, Abogado de Bruselas, que designa
como domicilio en Luxemburgo el despacho de D. Louis                 — condene a la Comisión al pago de las costas en que
Schiltz, 2 , rué du Fort Reinsheim, y por Comité Económico y              hubiera incurrido Oficemen en este procedimiento .
Social de las Comunidades Europeas ( Agente : Sr . D. Moisés
Bermejo Garde ), contra Comité de las Regiones de la Unión           Motivos y principales alegaciones
Europea, representado por D. Dominique Lagasse, Abo                  La demandante, una Asociación entre cuyos objetivos figura
gado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem                la defensa y promoción de los intereses del sector español del
burgo el despacho del Sr. D. Carlos Gómez da la Cruz,                 cemento, impugna la decisión de la institución demandada
miembro del Servicio Jurídico de la Comisión de las                   de no proseguir la tramitación del procedimiento en materia
Comunidades Europeas, Centre Wagner, Kirchberg, que                   antidumping contra las importaciones en España de
tiene por objeto una demanda de suspensión de las                     cemento originario de Turquía, Túnez y Rumania, incoado
 actuaciones del concurso CdR A/03/95 , convocado por el              tras la denuncia por ella presentada ante la Comisión . La
 Comité de las Regiones, o bien de los nombramientos que              decisión recurrida se fundamenta en la constatación de que
pudieran efectuarse a raíz de dicho concurso, el Presidente           las medidas de protección solicitadas eran innecesarias, al
 del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 21 de
                                                                      mantenerse estables la producción y el volumen de ventas,
 diciembre de 1995 un auto resolviendo lo siguiente:                  altas la cuota de mercado y la rentabilidad del sector, y al
                                                                      haberse producido una elevación de los costes como
 1 ) Se admite la intervención de la Unión Syndicale                 consecuencia de un alto grado de sobrecapacidad .
       Bruxelles y del Comité Económico y Social en apoyo de
       las pretensiones del demandante.                               La demandante alega, en primer lugar, una infracción a lo
                                                                      dispuesto en el artículo 4 del Reglamento ( CEE) n° 2423/88 ,
 2 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.                derivado del error manifiesto de apreciación y de la
                                                                      violación del principio de diligencia debida y buena admi
 3 ) Se reserva la decisión sobre las costas.                         nistración en que reposa la decisión de archivo del proce
                                                                       dimiento . Se rubraya, en concreto, a este respecto, que,
                                                                      contrariamente a lo afirmado por la Comisión, los produc
                                                                      tores españoles han sufrido una pérdida significativa de su
                                                                     •cuota de mercado y se han visto forzados a reducir sus
                                                                       precios como consecuencia de las importaciones en régimen
 Recurso interpuesto el 23 de noviembre de 1995 por la                 de dumping. Por otro lado, la caida de los beneficios en el
 Asociación de Fabricantes de Cemento de España ( Ofice               sector no puede imputarse a una supuesta sobrecapacidad,
    men) contra Comisión de las Comunidades Europeas                   sino a la imposibilidad de incrementar los precios a fin de
                        ( Asunto T-2 12/95 )                           reflejar los incrementos en los costes de producción.
                             ( 96/C 64/30 )                            En segundo lugar, la decisión objeto del litigio desconoce lo
                                                                       dispuesto en el artículo 9 del Reglamento de base, arriba
                (Lengua de procedimiento: español)                     mencionado, dado que la Comisión carece de competencia
                                                                       para poner fin a un procedimiento antidumping sin adoptar
  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               medidas de protección, en contra de la posición adoptada
  Europeas se ha presentado, el 23 de noviembre de 1995 , un           por el Consejo .


title: Recurso de casación interpuesto el 17 de septiembre de 1996 por D. Giorgio Bernardi contra la sentencia dictada el 11 de julio de 1996 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-146/95 promovido contra el Parlamento Europeo por D. Giorgio Bernardi (Asunto C-303/96 P)

text:
N° C 40/6            I ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                 8 . 2 . 97
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                      mo de las «pequeñas cantidades » mencionado en dicha
                          ( Sala Tercera )                                 disposición.
                  de 12 de diciembre de 1996                         (') DO n° C 64 de 2 . 3 . 1996 .
                                                                     ( 2 ) DO n° L 103 de 25 . 4 . 1979 , p . 1 ; EE 15/02 , p . 125 .
en el asunto C-10/96 ( petición de decisión prejudicial
planteada por Consejo de Estado de Bélgica): Ligue royale
belge pour la protecion des oiseaux ASBL, Société d'études
ornithologiques AVES ASBL contra Région wallonne, en el
que participa la Fédération royale ornithologique belge                           AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                               ASBL (')                                                           ( Sala Cuarta )
(Directiva del Consejo 79/409/CEE relativa a la conserva                               de 12 de diciembre de 1996
ción de las aves silvestres — Prohibición de captura —               en el asunto C-49/96 P: Nicolaos Progoulis contra Comi
                           Excepciones)                                            sión de las Comunidades Europeas (')
                            ( 97IC 40/11 )                           (Funcionario — Recurso de casación manifiestamente
                                                                                inadmisible)
              (Lengua de procedimiento : francés)                                                  ( 97/C 40/ 12 )
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                          (Lengua de procedimiento: francés)
cará en la « Recopilación de la jurisprudencia del Tribunal          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                            de Justicia »)                           cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
En el asunto C-10/96, que tiene por objeto una petición              En el asunto C-49/96 P, Nicolaos Progoulis ( Abogados : D.
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177        Konstantinos Adamantopoulos y D. Vassilios Akritidis ),
del Tratado CE, por el Conseil d'Etat de Bélgica , destinada
                                                                     que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto
a obtener en el litigio pendiente ante dicho órgano juris           contra el auto dictado el 15 de diciembre de 1995 por la
diccional entre Ligue royale belge pour la protection des            Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Co
oiseaux ASBL, Société d'études ornithologiques AVES                  munidades Europeas en el asunto Progoulis/Comisión (T
ASBL y Région wallonne, una decisión prejudicial sobre la             131 /95 , RecFP p . 11-907 ), por el que se solicita que se anu
interpretación de los artículos 5 , 9 y 18 de la Directiva 79/       le dicho auto, y en el que la otra parte en el procedimiento
409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la            es : Comisión de las Comunidades Europeas ( Agente : Da
conservación de las aves silvestres ( 2 ), el Tribunal de Justi
                                                                     Ana Maria Alves Vieira , asistida por D. Bertrand Wägen
cia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .: J. C. Moitinho       baur ), el Tribunal de Justicia ( Sala Cuarta ), integrado por
de Almeida , Presidente de Sala ; C. Gulmann ( Ponente ) y           los Sres .: J. L. Murray ( Ponente ), Presidente de Sala ; C. N.
J.-P. Puissochet, Jueces; Abogado General : Sr. N. Fennelly ;        Kakouris y H. Ragnemalm , Jueces; Abogado General : Sr.
Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto; ha dic         C. O. Lenz; Secretario : Sr. R. Grass , ha dictado el 12 de
tado el 12 de diciembre de 1996 una sentencia cuyo fallo             diciembre de 1996 un auto resolviendo lo siguiente :
es el siguiente :
                                                                      1 ) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso de
1 ) La Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril                      casación .
     de 1979, relativa a la conservación de las aves silves         2 ) Se condena al recurrente al pago de las costas de este
     tres y, en particular, la letra c) del apartado 1 de su                procedimiento.
     artículo 9, debe interpretarse en el sentido de que un
     Estado miembro no puede autorizar la captura de de                   DO n° C 108 de 13 . 4 . 1996 .
     terminadas especies protegidas, de modo decreciente y
     limitado en el tiempo, con la finalidad de permitir que
     los aficionados abastezcan sus pajareras, cuando la
     cría y reproducción en cautividad de dichas especies
     son posibles, pero no pueden practicarse aún a gran es         Recurso de casación interpuesto el 17 de septiembre de
     cala porque muchos aficionados se verían obligados a             1996 por D. Giorgio Bernardi contra la sentencia dictada
     modificar sus instalaciones y hábitos.                           el 11 de julio de 1996 por la Sala Tercera del Tribunal de
                                                                      Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
                                                                      asunto T-146/95 promovido contra el Parlamento Euro
2 ) Las autoridades nacionales están autorizadas, con
                                                                                peo por D. Giorgio Bernardi
     arreglo a la Directiva 79/409/CEE y, en particular, a la
     letra c) del apartado 1 de su artículo 9, a permitir la                                (Asunto C-303 /96 P)
     captura de especies protegidas con el objeto de preve                                          97/C 40/ 13 )
     nir, en la cría de aves efectuada con fines recreativos,
     los inconvenientes derivados de la consanguinidad re            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
     sultante de cruces endógenos demasiado numerosos, a              ha presentado el 17 de septiembre de 1996 un recurso de
     condición de que no haya otra solución satisfactoria,            casación formulado por D. Giorgio Bernardi , representado
     quedando entendido que el número de especímenes                  por D. Giancarlo Lattanzi , abogado de Massa-Carrara
     que pueden capturarse debe ser fijado en la cantidad             ( Italia ), que designa como domicilio en Luxemburgo el
     que resulte objetivamente necesaria para paliar dichos           n° 33 de la rué Godchaux, contra la sentencia dictada el
     inconvenientes, siempre que se respete el límite máxi             1 1 de julio de 1996 por la Sala Tercera del Tribunal de
 ---pagebreak--- 8 . 2 . 97                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          N C 40/ 7
Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el                       aras de la aplicación uniforme de las disposiciones co
asunto T-146/95, promovido contra el Parlamento Euro                     munitarias, si las circunstancias concretas, tal como
peo por D. Giorgio Bernardi .                                             fueron formuladas por el Estado demandado apelado,
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que :                como parte que propuso la excepción, que constituye
                                                                          ron objeto de prueba en la anterior resolución n° 5943/
— acuerde la admisión del presente recurso de casa                        1994 de este órgano jurisdiccional, y se han expuesto
      ción (') y lo declare fundado,                                      de manera sucinta en el apartado precedente de esta
— anule la sentencia recurrida ,                                          resolución, o algunas de ellas y, en su caso, cuáles,
                                                                          pueden impedir que prospere una demanda basada en
— avoque el asunto y estime las pretensiones ya aducidas                  el incumplimiento del apartado 1 del artículo 25 de la
      en primera instancia ,                                              Segunda Directiva 77/91 /CEE del Consejo (').
— en su caso, atribuya el asunto a quien corresponda le
      galmente .                                                      O DO n° L 26 de 30 . 1 . 1977, p . 1 ; EE 17/01 , p . 44 .
Motivos y principales alegaciones
— incompetencia del Tribunal de Primera Instancia para
      conocer del recurso con arreglo al artículo 173 del
      Tratado CE: en el presente caso, el recurso versa sobre         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
      el procedimiento de nombramiento del Defensor del               lución de la High Court of Justice, Queen's Bench Divi
      Pueblo Europeo y, por lo tanto, sobre una materia               sión, de fecha 10 de octubre de 1996, en el asunto entre
      nueva , por lo cual procede aplicar, bien el artículo 43        The Queen contra Medicines Control Agency, ex parte:
      del Tratado CEEA ( conforme al cual « el Tribunal de            Generics ( UK ) Limited, parte coadyuvante, E. R. Squibb
      Justicia será competente para pronunciarse en cual                                             & Sons
      quier otro caso previsto en una disposición adicio                                       (Asunto C-368/96 )
      nal »), bien un principio general de competencia ratio
      ratione materiae ( ya que el Defensor del Pueblo                                              97/C 40/ 15
      Europeo presta juramento ante el Tribunal de Justicia );
— ( Subsidiariamente ): infracción del Derecho comunitario .          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                      sido sometida una petición de decisión prejudicial median
(') Recurso interpuesto contra la sentencia publicada en el DO        te resolución de la High Court of Justice, Queen's Bench
    n° C 247 de 24 . 8 . 1996 , p . 15 .                              División, dictada el 10 de octubre de 1996 , en el asunto
                                                                      The Queen contra Medicines Control Agency, ex parte :
                                                                      Generics ( UK ) Limited , parte coadyuvante E. R. Squibb &
                                                                      Sons, y recibida en la Secretaría del tribunal de Justicia el
                                                                      22 de noviembre de 1996 .
Petición de decisión prejudicial presentada mediante
resolución del Efeteio Athinon ( Sala Primera ), de fecha             La High Court of Justice, Queen's Bench División , solicita
6 de junio de 1996, en el asunto Alexandros Refalas y                 al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguien
otros contra Estado Helénico y « Organismos Oikonomikis               tes cuestiones :
Anaynkrotisis Epicheiriseon AE »; coadyuvantes: « Athinai
                    ki Chartopoiia AE » y otros                       1 ) a ) ¿ Cómo debe entenderse la expresión « esencialmen
                         ( Asunto C-367/96 )                                   te similar » a efectos de lo dispuesto por el inciso
                             ( 97/C 40/ 14 )                                   iii ) de la letra a ) del apartado 8 del artículo 4 de la
                                                                               Directiva 65/65/CEE del Consejo, de 26 de enero
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      de 1965 , relativa a la aproximación de las disposi
sido sometida una petición de decisión prejudicial median                     ciones legales, reglamentarias y administrativas so
te resolución del Efeito Athinon ( Sala Primera ), dictada el                  bre especialidades farmacéuticas ( 1 ) ( en su versión
6 de junio de 1996 , en el asunto Alexandros Kefalas y                         modificada )? En particular, cuando se trata de de
otros contra Estado Helénico y « Organismos Oikonomikis                        terminar,      a   tal   efecto,  si  un      medicamento
Anasynkrotisis Erpichiriseon AE »; coadyuvantes: « Athi                       ( producto B ) es esencialmente similar a otro que
naiki Chartopoiia AE » y otros, y recibida en la Secretaría                    ha sido autorizado en la Comunidad durante 6/ 10
del Tribunal de Justicia el 21 de noviembre de 1996 .                          años de acuerdo con la normativa comunitaria en
                                                                               vigor ( producto A ), ¿ con respecto a qué caracterís
El Efeteio Athinon ( Sala Primera ) solicita al Tribunal de
                                                                               ticas, físicas u otras, o atributos del producto en
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                     cuestión debe determinarse esto ?;
1 ) Si se reconoce la facultad del juez nacional de aplicar
       una disposición del Derecho interno ( en el presente                b ) la autoridad competente de un Estado miembro
      caso, el artículo 281 del Código Civil ), con el fin de                  ¿ dispone de un margen de discrecionalidad en la
       apreciar si un derecho conferido por las disposiciones                  apreciación de los criterios mediante los cuales
       comunitarias controvertidas está siendo ejercido por la                 puede resolverse la cuestión de si un producto A es
       parte litigante de forma abusiva , o existen en el Dere                esencialmente similar a un producto B y, si tal fue
       cho comunitario otros principios institucionalizados o                  ra el caso, en qué medida ?
       reiterados en los que pueda, en su caso, basarse el juez       2 ) Con arreglo al inciso iii ) de la letra a ) del apartado 8
       nacional , y cuáles son .                                           del artículo 4 de la Directiva 65/65/CEE ( en su versión
2 ) En caso negativo, es decir, si el Tribunal de Justicia se              modificada ) ¿ puede autorizarse un producto B en rela
       reservase para sí dicha competencia, por ejemplo, en                ción con :


title: Asunto C-223/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 4 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo (Incumplimiento de Estado — Directiva 2006/100/CE — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

text:
               24.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 19/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 4 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-223/08) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2006/100/CE - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
   (2009/C 19/16)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: C. Huvelin, agente)

      Demandada: Gran Ducado de Luxemburgo (representante: C. Schiltz, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción o comunicación, dentro del plazo establecido, de las medidas necesarias para dar cumplimiento a la Directiva 2006/100/CE del Consejo, de 20 de noviembre de 2006, por la que se adaptan determinadas directivas en el ámbito de la libre circulación de personas, con motivo de la adhesión de Bulgaria y Rumanía (DO L 363, p. 141).
   Fallo

               1)

               Declarar que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2006/100/CE del Consejo, de 20 de noviembre de 2006, por la que se adaptan determinadas directivas en el ámbito de la libre circulación de personas, con motivo de la adhesión de Bulgaria y Rumanía, al no haber adoptado, dentro del plazo establecido, las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

      (1)  DO C 171 de 5.7.2008.


title: Asunto C-371/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 18 de octubre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Beroep te Gent — Bélgica) — Punch Graphix Prepress Belgium NV/Belgische Staat (Procedimiento prejudicial — Admisibilidad — Remisión del Derecho interno al Derecho de la Unión — Directiva 90/435/CEE — Directiva 90/434/CEE — Prevención de la doble imposición económica — Excepción — Liquidación de una filial con motivo de una fusión — Reparto de beneficios — Concepto de «liquidación» )

text:
               8.12.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 379/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 18 de octubre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Beroep te Gent — Bélgica) — Punch Graphix Prepress Belgium NV/Belgische Staat
   (Asunto C-371/11) (1)

   (Procedimiento prejudicial - Admisibilidad - Remisión del Derecho interno al Derecho de la Unión - Directiva 90/435/CEE - Directiva 90/434/CEE - Prevención de la doble imposición económica - Excepción - Liquidación de una filial con motivo de una fusión - Reparto de beneficios - Concepto de «liquidación»)
   2012/C 379/16
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hof van Beroep te Gent

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Punch Graphix Prepress Belgium NV

      Demandada: Belgische Staat

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Hof van Beroep te Gent — Interpretación del artículo 4, apartado 1, de la Directiva 90/435/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al régimen fiscal común aplicable a las sociedades matrices y filiales de Estados miembros diferentes (DO L 225, p. 6) — Evitación de la doble imposición económica — Excepción aplicable a los beneficios distribuidos con ocasión de la liquidación de una filial — Concepto de liquidación — Operación de fusión por absorción que implica la disolución sin liquidación de sociedades filiales absorbidas — Posibilidad, para las administraciones tributarias nacionales, de considerar determinada operación como liquidación, en virtud de una normativa tributaria nacional que trata de manera idéntica dicha operación y una fusión que implique verdaderamente una liquidación

      Fallo

   El concepto de «liquidación» que figura en el artículo 4, apartado 1, de la Directiva 90/435/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al régimen fiscal común aplicable a las sociedades matrices y filiales de Estados miembros diferentes, en su versión modificada por la Directiva 2006/98/CE del Consejo, de 20 de noviembre de 2006, debe interpretarse en el sentido de que la disolución de una sociedad en el marco de una fusión por absorción no puede considerarse una liquidación de las que allí se contemplan.

      (1)  DO C 282, de 24.9.2011.


title: Asunto T-440/07 R: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 14 de marzo de 2008 — Huta Buczek/Comisión ( Procedimiento sobre medidas provisionales — Demanda de suspensión de la ejecución — Admisibilidad — Falta de urgencia )

text:
               9.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 116/20

         Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 14 de marzo de 2008 — Huta Buczek/Comisión
   (Asunto T-440/07 R)
   («Procedimiento sobre medidas provisionales - Demanda de suspensión de la ejecución - Admisibilidad - Falta de urgencia»)
   (2008/C 116/36)
   Lengua de procedimiento: polaco
   Partes

      Demandante: Huta Buczek sp. z o.o. (Sosnowiec, Polonia) (representante: D. Szlachetko-Reiter, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: K. Gross, M. Kaduczak y A. Styobiecka-Kuik, agentes)
   Objeto
   Demanda de suspensión de la ejecución de la Decisión C(2007) 5087 final de la Comisión, de 23 de octubre de 2007, relativa a la ayuda de Estado C 23/06) (ex NN 35/06) concedida por la República de Polonia en favor del productor de acero Grupa Technologie Buczek.
   Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del tribunal administratif de Chalons en Champagne (Sala Primera), de fecha 23 de junio de 1998, en el asunto entre Hugo Fernando Hocsman y Ministre de l'emploi et de la solidarité (Asunto C-238/98)

text:
C 258/30              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     15.8.98
     trabajo insignificantes, con arreglo al Derecho nacio-        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     nal la cuota a ingresar se liquida conjuntamente para         lución del tribunal administratif de Chalons en Cham-
     ambos cónyuges, de modo que, con la excepción de              pagne (Sala Primera), de fecha 23 de junio de 1998, en el
     los rendimientos del trabajo, los rendimientos de             asunto entre Hugo Fernando Hocsman y Ministre de
     ambos cónyuges se acumulan a los rendimientos de                               l'emploi et de la solidariteÂ
     aquel de los cónyuges que mayores rendimientos per-                                (Asunto C-238/98)
     ciba y, cuando los rendimientos de uno de los cónyu-
     ges no llegan al 30 % de los rendimientos del trabajo                                (98/C 258/50)
     totales de ambos cónyuges, se le imputa al mismo una
     parte proporcional de los rendimientos del trabajo del
     otro cónyuge que, sumada a sus propios rendimientos           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     del trabajo, le permita alcanzar el 30 % de dichos ren-       sido sometida una petición de decisión prejudicial
     dimientos totales, sin que la suma pueda exceder de           mediante resolución del tribunal administratif de Chalons
     270 000 BFR (indiciados), lo que puede dar lugar, en          en Champagne (Sala Primera), dictada el 23 de junio de
     virtud de la progresividad del tipo impositivo, a una         1998, en el asunto entre Hugo Fernando Hocsman y
     reducción del impuesto soportado por los cónyuges?            Ministre de l'emploi et de la solidariteÂ, y recibida en la
Ð ¿O debe interpretarse en el sentido de que prohíbe a             Secretaría del Tribunal de Justicia el 7 de julio de 1998.
     un Estado miembro denegar, mediante la imposición
     de la tributación por separado descrita en la primera         El tribunal administratif de Chalons en Champagne (Sala
     pregunta, el beneficio del cociente conyugal al cónyuge       Primera) pide al Tribunal de Justicia que se pronuncie
     de un funcionario europeo, salvo cuando eÂste declare         sobre la cuestión de determinar si una equivalencia reco-
     unos rendimientos del trabajo convencionalmente               nocida por un Estado miembro debe conducir a otro
     exentos no computables a efectos de la progresividad          Estado miembro a verificar, con base en el artículo 52 del
     inferiores a 270 000 BFR (indiciados), que no perciba         Tratado de Roma, si las experiencias y calificaciones acre-
     unos rendimientos no exentos suficientemente impor-           ditadas por tal equivalencia corresponden a las exigidas
     tantes como para que el beneficio del cociente conyu-         por los diplomas y títulos nacionales, concretamente en el
     gal se vea plenamente compensado por el impuesto              supuesto de que el beneficiario de la equivalencia sea titu-
     adeudado en virtud de la acumulación de los rendi-            lar de un diploma que acredite una formación especiali-
     mientos de ambos cónyuges y de la progresividad del           zada adquirida en un Estado miembro y esteÂ incluido en el
     tipo impositivo?»                                             aÂmbito de aplicación de una Directiva por la que se regula
                                                                   el reconocimiento mutuo de los diplomas.
                                             TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             Elvinger, Hoss y Prussen, 15, Côte d'Eich, y British
                 DE PRIMERA INSTANCIA                              Midland Airways Ltd, establecida en Castle Donington
                    de 25 de junio de 1998                         (Reino Unido), representada por los Sres. Kevin F. Bodley,
                                                                   Solicitor, y Konstantinos Adamantopoulos, Abogado de
en los asuntos acumulados T-371/94 y T-394/94, British             Atenas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
Airways plc y otros y British Midland Airways Ltd contra           despacho del Sr. ArseÁne Kronshagen, 12, boulevad de la
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)                 Foire, apoyadas, en el asunto T-371/94, por reino de Sue-
(Ayuda de Estado Ð Transportes aeÂreos Ð CompanÄía                 cia, (Agente: Sr. Staffan Sandström), Reino de Noruega,
aeÂrea en situación de crisis financiera Ð Autorización de         (Agente: Sra. Margit Tveiten), Maersk Air I/S, establecida
                  una ampliación de capital)                       en Dragùer (Dinamarca), y Maersk Air Ltd, establecida en
                                                                   Birmingham (Reino Unido), representadas por los Sres.
                        (98/C 258/51)
                                                                   Roderic O'Sullivan y Philip Wareham, Solicitors, que
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                   designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de
                                                                   los Sres. Arendt y Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, y,
En los asuntos acumulados T-371/94 y T-394/94, British             en los dos asuntos, por Reino de Dinamarca (Agente: Sr.
Airways plc, establecida en Hounslow (Reino Unido),                Peter Biering) y Reino Unido de Gran BretanÄa e Irlanda
Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden,                del Norte (Agentes: Sres. John E. Collins y Richard Plen-
establecida en Estocolmo, Koninklijke Luchtvaart Maats-            der), contra Comisión de las Comunidades Europeas
chappij NV, establecida en Amstelveen (Países Bajos), Air          (Agentes: Sres. Nicholas Khan, Ben Smuldes y Ami Barav),
UK Ltd, establecida en Stansted (Reino Unido), Euralair            apoyada por RepuÂblica Francesa (Agentes: Sr. Marc Perrin
International, establecida en Bonneuil (Francia), TAT              de Brichambaut, Sras. Edwige Belliard y Catherine de
European Airlines, establecida en Tours (Francia), repre-          Salins y Sr. Jean-Marc Belorgey) y Compagnie nationale
sentadas por el Sr. Romano Subiotto, Solicitor, que designa        Air France, establecida en París, representada por el Sr.
como domicilio en Luxemburgo el despacho de los Sres.              Olivier d'Ormesson, Abogado de París, que designa como


title: Asunto C-554/11 P: Auto del Tribunal de Justicia de 15 de octubre de 2012 — Internationaler Hilfsfonds eV/Comisión Europea (Recurso de casación — Acceso a los documentos — Denegación de acceso completo a los documentos relativos al contrato LIEN 97-2011 — Recurso de anulación — Nuevo examen durante el procedimiento — Interposición de un recurso distinto)

text:
               12.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 9/23

         Auto del Tribunal de Justicia de 15 de octubre de 2012 — Internationaler Hilfsfonds eV/Comisión Europea
   (Asunto C-554/11 P) (1)

   (Recurso de casación - Acceso a los documentos - Denegación de acceso completo a los documentos relativos al contrato LIEN 97-2011 - Recurso de anulación - Nuevo examen durante el procedimiento - Interposición de un recurso distinto)
   2013/C 9/37
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Internationaler Hilfsfonds eV (representante: H. Kaltenecker, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: P. Costa de Oliveira y T. Scharf, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal General (Sala Cuarta) de 21 de septiembre de 2011, Internationaler Hilfsfonds/Comisión (T-141/05 RENV), mediante el que el Tribunal General declara que no procede pronunciarse sobre la pretensión de la demandante de que se anule la Decisión de la Comisión Europea de 14 de febrero de 2005 por la que se deniega su solicitud de acceso al expediente relativo al contrato LIEN 97-2011 — Irregularidades de procedimiento ante el Tribunal General — Tramitación no coordinada de los asuntos T-141/05 RENV y T-36/10 — Carga y cuantía de las costas procesales.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Internationaler Hilfsfonds eV.

      (1)  DO C 25, de 28.1.2012


title: Archivo del asunto T-30/98

text:
15.6.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 144/63
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega que la                                Archivo del asunto T-30/98 (1)
Comisión ha infringido el art. 81 del Tratado CE, ası́ con el
art. 53 del Acuerdo EEE, al no haber tenido en cuenta, o
                                                                                (2002/C 144/122)
apreciar erróneamente las caracterı́sticas y la actuación de la
empresa demandante, ni acreditado su participación en las
supuestas reuniones o en los supuestos contactos colusorios                               (Lengua de procedimiento: inglés)
en el ámbito del mercado español, ni en el conjunto de
acuerdos y prácticas concertadas contemplados en la decisión
recurrida.
                                                                         Mediante auto de 16 de enero de 2002, el Presidente de la Sala
                                                                         Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Se afirma a este respecto que la demandante es una pequeña              Europeas ha decidido archivar el asunto T-30/98, Dr. Peter
empresa de tipo familiar dedicada a la distribución y transfor-         Stott contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las
mación de papeles autocopiativos, que ni fabricó ni exportó a         Comunidades Europeas.
otros mercados diferentes del español durante le periodo de
la infracción. Por otra parte, se subrayan sus dimensiones              (1) DO C 184 de 13.6.1998.
económicas modestas y su escaso margen de negocio respecto
al resto de los imputados.
Por lo que respecta a la multa impuesta, se estima que la
fijación de su importe supone:
                                                                                Archivo del asunto T-370/00 (1)
—      La violación de los principios de proporcionalidad y de
       igualdad de trato.
                                                                                (2002/C 144/123)
—      La incorrecta atribución de un periodo de infracción.
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
—      La falta de apreciación de circunstancias atenuantes que
       concurren en la situación de la demandante.
                                                                         Mediante auto de 5 de febrero de 2002, el Presidente de la Sala
                                                                         Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
(1) Aún no publicado en el DOCE.                                        Europeas ha decidido archivar el asunto T-370/00, N.V. Master
                                                                         Foods S.A. contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                         (1) DO C 79 de 10.3.2001.
                 Archivo del asunto T-113/97 (1)
                                                                                Archivo del asunto T-42/01 (1)
                         (2002/C 144/121)
                                                                                (2002/C 144/124)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 21 de febrero de 2002, el Presidente de
la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las                 Mediante auto de 24 de enero de 2002, el Presidente de la Sala
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-113/               Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
97, Pierre Tomarchio contra Tribunal de Cuentas de las                   Europeas ha decidido archivar el asunto T-42/01, Syndicat de
Comunidades Europeas.                                                    employés, techniciens et cadres de Bélgica de la F.G.T.B. contra
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 199 de 28.6.1997.
                                                                         (1) DO C 118 de 21.4.2001.


title: Asunto C-223/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 8 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia

text:
               26.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/39

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 8 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia
   (Asunto C-223/07) (1)

   (2008/C 22/71)

      Lengua de procedimiento: sueco

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 140 de 23.6.2007.