title: Recurso interpuesto el 28 de septiembre de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Patrick Barraux, Klaus Kammerichs y Vittorino Tebaldi (Asunto T-177/95)

text:
 N" C 315/20           ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     25 . 11 . 95
Motivos y principales alegaciones                                      Recurso interpuesto el 28 de septiembre de 1995 contra la
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas por Patrick
                                                                             Barraux, Klaus Kammerichs y Vittorino Tebaldi
I.     La demandante alega vicios sustanciales de forma .
                                                                                ( Asunto T-177/95 )
                                                                                ( 95 /C 3 15 /39 )
No se puso a disposición de la demandante ninguna
traducción del acta de la audiencia de 23 de septiembre de                          (Lengua de procedimiento : francés)
 1993 al francés, lengua de procedimiento que le correspon
día . Lo anterior constituye una infracción del artículo 3 del         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Reglamento n" 1 del Consejo . Al mismo tiempo , con ello se            Europeas se ha presentado el 28 de septiembre de 1995 un
ha restringido el ejercicio del derecho de defensa de la               recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
demandante .                                                           formulado por Patrick Barraux , con domicilio en Karlsruhe
                                                                       ( Alemania ), Klaus Kammerichs , con domicilio en Stutensee
                                                                       ( Alemania ) y Vittorino Tebaldi , con domicilio en Marxzell
II .    El acuerdo celebrado entre la demandante y BASF L+F            Burbach ( Alemania ), representados por los Sres . Jean-Noél
el 8 de octubre de 1982 no infringe el apartado 1 del                 l.ouis , Thierry Demaseure , Véronique Leclerq y Ariane
artículo 85 del Tratado CE .                                            Fornel , Abogados de Bruselas , que designan como domicilio
                                                                      en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson sari , 1 , rué
                                                                      Glesener .
 1 . Si la demandada llegó a la conclusión contraria , ello es
     debido a que los hechos no fueron suficientemente                Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
     esclarecidos . La causa del comportamiento de las partes         Instancia que :
     fueron las dificultades de suministro existentes en el
     período considerado y la necesidad de garantizar un              — Anule las hojas de haberes de los demandantes corres
     abastecimiento uniforme de todos los mercados de los                  pondientes al período comprendido entre el 1 de julio v
                                                                           el 31 de diciembre de 1994 .
     que la demandante es proveedor .
                                                                      — Condene a la parte demandada a pagar a los deman
2 . La letra y la práctica del acuerdo no contradicen esta                 dantes la retribución a la que tienen derecho , más los
     interpretación . Según los antecedentes y la práctica del             intereses de demora calculados al 8 % anual a partir de la
     acuerdo , el concepto de « transferir » utilizado en él tuvo          fecha de exigibilidad y hasta que se efectúe el pago .
     como único significado el de informar a BASF L+F sobre           — Condene en costas a la parte demandada .
     el flujo de mecancías . No es ésta una forma de proceder
     que pueda reprocharse jurídicamente . Esta información           Motivos y principales alegaciones
     es especialmente indispensable en momentos de escasez ,
     a fin de garantizar un abastecimiento lo más uniforme            Los demandantes , tres funcionarios de la Comisión desti
                                                                      nados en el Instituto de Elementos Transuránicos de
     posible de los distintos mercados y con objeto de evitar
     que los talleres de carrocería se vuelvan hacia otros            Karlsruhe, se oponen a la reducción , con efecto retroactivo ,
     competidores .                                                   de su retribución , a raíz de la entrada en vigor del
                                                                      Reglamento ( CECA , CE, Euratom ) n " 3 1 6 1 /94 del Consejo ,
                                                                      de 19 de diciembre de 1994 , por el que se adaptan a partir
3 . Si se interpretan los elementos de prueba presentados a           del 1 de julio de 1994 las retribuciones y pensiones de los
     la vista de estos antecedentes , resulta claramente que ,        funcionarios y otros agentes de las Comunidades Europeas
     relacionados entre sí, sustentan la interpretación de la         así como los coeficientes correctores que afectan a dichas
     demandante : el comportamiento de las destinatarias de           retribuciones y pensiones .
     la Decisión se explica única y exclusivamente por la
     situación de escasez y por los problemas que ésta suscitó .      Dicho Reglamento , adoptado con arreglo a la sentencia de
     No puede atribuirse a una concertación .                         27 de octubre de 1994 , en el asunto T-64/92 , en la que el
                                                                      Tribunal de Primera Instancia declaró que el Consejo no
                                                                      tenía derecho a fijar un coeficiente provisional para Alema
4 . Aun cuando en el acuerdo de que se trata pudiera verse            nia sobre la base del coste de la vida en otra ciudad que no
     una infracción del apartado 1 del artículo 85 del                fuera la capital , establece , en particular en el apartado 1 de
     Tratado CE, ésta no sería sensible . La parte del mercado        su artículo 6 , la fijación de un coeficiente corrector
     afectada por el acuerdo y por el único pedido denegado           específico , aplicable a la retribución de los funcionarios
     fue tan extraordinariamente insignificante que excluye           destinados en Karlsruhe .
     influencia alguna en la situación del mercado .
                                                                      En primer lugar, los demandantes alegan la ilegalidad del
                                                                      Reglamento citado , en la medida en que el Consejo, con
5 . La duración atribuida al acuerdo por la demandada                 arreglo a los artículos 64 y 65 del Estatuto y al artículo 9 de
     carece de fundamento . Puesto que, en todo caso , sólo se        su Anexo XI, no dispone sino de una competencia irrenun
     dio un supuesto de pedido denegado , debería hacerse y?,        ciable para crear coeficientes correctores que implica , de
     una diferenciación al valorar la duración .                      conformidad con el principio de igualdad de trato entre
                                                                      funcionarios , la obligación de fijar « inmediatamente » un
                                                                     coeficiente corrector específico , cada vez que se constate una
                                                                      distorsión sensible del coste de la vida en un lugar de destino
                                                                     en relación con el coste de la vida en la capital .
 ---pagebreak--- 25 . 11 . 95            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 315/21
De igual modo , el apartado 2 del artículo 65 del Estatuto            las candidaturas , los posibles terceros interesados proceden
establece que toda variación importante del coste de la vida          tes de las demás instituciones comunitarias no pudieron
debe dar lugar, en un plazo máximo de dos meses, a medidas            tener conocimiento de dicha convocatoria hasta una vez
de adaptación de los coeficientes correctores . Además , el           expirado el plazo para la presentación de las candidaturas o ,
legislador ha previsto que la adaptación anual de las                 en el mejor de los casos , algunas horas antes de expirar
retribuciones debe decidirse antes del final de cada año con          éste .
efectos del 1 de julio anterior. Así, el legislador ha permitido
al Consejo proceder a una sola adaptación anual de las                El demandante alega :
retribuciones de los funcionarios, en su caso con efectos
retroactivos . En cambio, ha impuesto al Consejo un plazo             — Desviación de poder, así como violación del principio de
                                                                           igualdad de trato y de no discriminación entre los
particularmente breve para adoptar las medidas necesarias                  funcionarios .
para eliminar cualquier variación del poder adquisitivo
entre los funcionarios . Según los demandantes , esta toleran        — Infracción del artículo 25 del Estatuto, en la medida en
cia es comprensible , en la medida en que dicha adaptación ,               que , aun cuando la decisión por la que se desestimaba la
con arreglo al artículo 85 del Estatuto y al principio de                  candidatura del demandante había sido adoptada el 5 de
confianza legítima , no puede implicar la reducción de                     diciembre de 1994, la Institución demandada la comu
retribuciones .                                                            nicó mediante una mera carta , carente de toda motiva
                                                                           ción , de fecha 10 de febrero de 1 995 y sellada el 13 y que
Así, al adoptar el Reglamento controvertido con efectos                    no llegó a conocimiento del demandante hasta el 16 de
retroactivos , el Consejo ha violado los principios de                     febrero siguiente .
confianza legítima , de igualdad de trato , de no discrimina
ción entre funcionarios y de los derechos adquiridos .                — Infracción del artículo 45 del Estatuto , en la medida en
                                                                           que AFPN no efectuó el examen comparativo de los
                                                                           méritos que exige esta disposición .
Recurso interpuesto el 28 de septiembre de 1995 contra el
          Comité de las Regiones por Santo Picciolo
                      ( Asunto T-l 78/95 )
                                                                      Recurso interpuesto el 28 de septiembre de 1995 contra el
                           ( 95/C 315/40 )                                     Comité de las Regiones por Giuseppe Calo
                                                                                ( Asunto T-l 79/95 )
             ( Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                ( 95 /C 315/41 )
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 28 de septiembre de 1995 un                             ( Lengua de procedimiento : francés)
recurso contra el Comité de las Regiones formulado por el
Sr . Santo Picciolo , con domicilio en Itzig ( Luxemburgo ),          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
representado por los Sres . Jean-Noél Louis , Thierry Dema           Europeas se ha presentado el 28 de septiembre de 1995 un
seure y Ariane Tornel, Abogados de Bruselas, que designan             recurso contra el Comité de las Regiones formulado por el
como domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson sari ,            Sr . Giuseppe Calo con domicilio en Luxemburgo , represen
1 , rué Glesener .                                                    tado por los Sres . Jean-Noél Louis , Thierry Demaseure y
                                                                      Ariane Tornel , Abogados de Bruselas , que designan como
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                   domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson sari , 1 , rué
Instancia que :                                                       Glesener .
— Anule las decisiones por las que se desestima la                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
     candidatura del demandante para el puesto Cdr/ 1 /94 de          Instancia que :
     Director (A 2 ) en la Dirección de la Secretaría , de la
     Administración y del Presupuesto del CdR y se nombra a           — Anule las decisiones por las que se desestima la
     otra persona para dicho puesto .                                      candidatura del demandante para el puesto Cdr/ 1 /94 de
                                                                           Director (A 2 ) en la Dirección de la Secretaría , de la
— Condene en costas a la parte demandada .                                 Administración y del Presupuesto del CdR y se nombra a
                                                                           otra persona para dicho puesto .
Motivos y principales alegaciones
                                                                      — Condene en costas a la parte demandada .
El demandante , funcionario del Parlamento Europeo,
impugna la forma en que se desarrolló el procedimiento de
nombramiento de un Director de la Administración y de la              Motivos y principales alegaciones
Secretaría en el seno del Comité de las Regiones . E,xpone que
la convocatoria para promover puesto vacante correspon               Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los
diente a dicho nombramiento había sido redactada por el               expuestos en el marco del asunto T-l 78/95 Santo Picciolo
servicio que dirigía el candidato seleccionado y que, además,         contra Comité de las Regiones .
había sido previamente elegido . Dado que se abrevió
deliberadamente el plazo señalado para la presentación de


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 19 de septiembre de 2000 en los asuntos acumulados T-101/98 y T-200/98, Gisela Stodtmeister contra Consejo de la Unión Europea (Funcionarios — Denegación de promoción — Recurso de anulación — Inexistencia de informe de calificación — Recurso de indemnización)

text:
C 316/22                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          4.11.2000
Instituto del Medio Ambiente del Centro Común de Investiga-               la inexistencia de informe de calificación correspondiente al
ción de Ispra (Italia), con domicilio en Bodio-Lomnago, Varese            perı́odo 1993-1995 durante el ejercicio de promoción 1996,
(Italia), representada por el Sr. G. Marchesini, Abogado del               el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera), integrado por
Tribunal de Casación de la República Italiana, que designa               los Sres. B. Vesterdorf, Presidente; M. Vilaras y N. Forwood,
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me E. Arendt,                  Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, administrador, ha dictado el
8-10, rue Mathias Hardt, contra Comisión de las Comunidades               19 de septiembre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el
Europeas (Agentes: Sres. G. Valsesia y A. dal Ferro), que tiene            siguiente:
por objeto sendas pretensiones de anulación de la decisión de
la Comisión por la que se desestima la candidatura de la                  1)    Se declara la inadmisibilidad de las pretensiones de indemniza-
demandante para la provisión de un puesto de categorı́a A en                    ción de un perjuicio material en el asunto T-200/98.
el Instituto del Medio Ambiente del Centro Común de
Investigación de Ispra, de anulación del procedimiento de                2)    Se condena al Consejo, en el asunto T-200/98, a pagar a la
«appel à manifestation d’intérêt» seguido por la Comisión para                  demandante la cantidad de 70 000 BEF como reparación del
la provisión de un puesto de agente temporal en el mismo                        perjuicio moral sufrido por ésta.
Instituto y, con carácter subsidiario, de anulación del nombra-
miento del candidato seleccionado mediante dicho procedi-
                                                                           3)    Se desestima el recurso de anulación en el asunto T-101/98.
miento, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), inte-
grado por la Sra. V. Tiili, Presidenta, y los Sres R.M. Moura
Ramos y P. Mengozzi, Jueces, Secretario: Sr. G. Herzig, admi-              4)    El Consejo cargará con sus propias costas y con la mitad de las
nistrador, ha dictado el 20 de septiembre de 2000 una                            causadas por la demandante en el asunto T-200/98. Cada
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                            parte cargará con sus propias costas en el asunto T-101/98.
1)     Se desestima el recurso.
                                                                           (1) DO C 278 de 5.9.98 y C 86 de 27.3.99.
2)     Cada parte cargará con sus propias costas.
(1) DO C 370 de 6.12.97.
                                                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 13 de septiembre de 2000
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                           en el asunto T-20/99, Denkavit Nederland BV contra
                  de 19 de septiembre de 2000
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
en los asuntos acumulados T-101/98 y T-200/98, Gisela
    Stodtmeister contra Consejo de la Unión Europea (1)                   [Decisión 94/90/CECA, CE, Euratom — Acceso del público
                                                                           a los documentos de la Comisión — Informe de inspección
                                                                           — Excepciones relativas a la protección del interés público
(Funcionarios — Denegación de promoción — Recurso de                     (actividades de inspección e investigación) y del secreto en
anulación — Inexistencia de informe de calificación —                                              materia comercial]
                    Recurso de indemnización)
                                                                                (2000/C 316/42)
                           (2000/C 316/41)
                  (Lengua de procedimiento: francés)                                       (Lengua de procedimiento: neerlandés)
En los asuntos acumulados T-101/98 y T-200/98, Gisela                      En el asunto T-20/99, Denkavit Nederland BV, con domicilio
Stodtmeister, funcionaria del Consejo de la Unión Europea,                social en Voorthuizen (Paı́ses Bajos), representada por el Sr.
con domicilio en Tervuren (Bélgica), representada por los Sres.            E.A. Buys, Abogado de Arnhem, contra Comisión de las
G. Vandersanden y L. Levi, Abogados de Bruselas, que designa               Comunidades Europeas (Agentes: Sres. P. van Nuffel, U. Wölker
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Société de                     y W. Wils), que tiene por objeto una demanda de anulación de
gestion fiduciaire SARL, 2-4, rue Beck, contra Consejo de la               la decisión de la Comisión de 17 de noviembre de 1998 por la
Unión Europea (Agentes: Sr. M. Bauer y Sra. M.-G. Lalande),               que se deniega a la demandante el acceso a un Informe relativo
que tiene por objeto, en primer lugar, una pretensión de                  a la lucha contra la peste porcina en los Paı́ses Bajos, el
anulación de la decisión del Consejo de no promover a la                 Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera), integrado por el
demandante al grado A 3 para el ejercicio de promoción 1997               Sr. B. Vesterdorf, Presidente, y los Sres. M. Vilaras y N.
y en segundo lugar, una pretensión de indemnización del                  Forwood, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 13 de
perjuicio moral presuntamente sufrido por la demandante por                septiembre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Recurso interpuesto el 21 de febrero de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Antonio Giannini (Asunto T-21/96)

text:
4 . 5 . 96            ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 133/25
artículo 7 de la Decisión 93/73 1/CE y el artículo 190 del            Alega, en primer lugar, que al haber sido excluido para dar
Tratado .                                                             entrada a un candidato que no poseía ni los conocimientos
                                                                      ni la experiencia mínima exigidos, contraviniendo el artícu
(') DO n" L 340 de 31 . 12 . 1993 , p . 43 .                          lo 7 del Estatuto, el citado nombramiento no se efectuó en
                                                                      interés del servicio . Por consiguiente, parece que dicho
                                                                      nombramiento incurrió necesariamente en desviación de
                                                                      poder.
Recurso interpuesto el 21 de febrero de 1996 contra la
                                                                      Además, es de señalar una violación del principio de
Comisión de las Comunidades Europeas por Antonio
                              Giannini
                                                                      confianza legítima en la medida en que, contrariamente a lo
                                                                      que constituye la práctica comúnmente seguida por la
                       ( Asunto T-21 /96 )                            Comisión en esta materia, la descripción del puesto que
                          ( 96/C 133/57 )                             debía cubrirse adolecía de una importante anomalía debido
                                                                      a que, contrariamente a las descripciones habituales de la
             (Lengua de procedimiento: francés)                       casi totalidad de los puestos publicados por la Comisión, no
                                                                      se hacía ninguna referencia ni a los cometidos que debían
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                      desempeñarse ni a las aptitudes exigidas en cuanto a los
Europeas se ha presentado el 21 de febrero de 1996 un                 conocimientos y a la experiencia relacionadas con dichos
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                cometidos . De ello se desprende que, en el presente caso, el
formulado por el Sr. Antonio Giannini, con domicilio en               comportamiento de la Comisión no resulta compatible ni
Bruselas, representado por los Sres . Marc Dallemagne y               con la finalidad de la convocatoria para proveer vacante,
Cario Locchi, Abogados de Bruselas, que designa como                  que es informar a los interesados con el debido detalle acerca
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Jeannot Biver,            de los requisitos exigidos para aspirar al citado puesto, ni
côte d'Eich, 7.                                                       con el principio según el cual el funcionario debe poder
                                                                      confiar en una práctica continua de la autoridad adminis
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                   trativa .
Instancia que :
                                                                      Finalmente, el demandante invoca la existencia, en el
— Anule la decisión de la Comisión por la que se desestima
                                                                      presente caso, de un manifiesto error de apreciación,
     la candidatura del demandante para el puesto COM/
                                                                      fundado en la inobservancia de lo dispuesto en el artículo 4,
     151/94 , notificada al demandante el 28 de abril de
     1995 .
                                                                      en el apartado 1 del artículo 29 y en el artículo 45 del
                                                                      Estatuto, así como en la propia convocatoria para proveer
— Anule la decisión de la demandada por la que se nombra              vacante . Concretamente, al examinar los méritos del candi
     a otro candidato Jefe de la Unidad « Negociación y               dato que finalmente resultó elegido, se puso de manifiesto
     gestión de acuerdos en materia de productos textiles;            que su candidatura no cumplía los requisitos mínimos
     calzados; diversos » ( DG I/D/l ), de grado A3 , a raíz de la    exigidos por la convocatoria para proveer plaza vacante . La
     convocatoria para proveer plaza vacante COM/151 /94,             persona en cuestión no posee ninguna experiencia ni en la
     puesta en conocimiento del demandante el 3 de mayo de            gestión ni en la negociación de acuerdos internacionales en
     1995 .                                                           materia de productos textiles . Tampoco posee los conoci
                                                                      mientos necesarios para el desempeño de los cometidos que
— Anule la decisión denegatoria de la reclamación presen             tiene atribuidos dicha unidad. De ello se desprende que la
     tada por el demandante el 25 de julio de 1995 , que llegó        Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos
     a su conocimiento el 23 de noviembre de 1995 .                   no ha respetado el marco establecido por la citada convo
                                                                      catoria para proveer vacante .
— Condene a la demandada a pagar al demandante una
     indemnización de 5 000 ecus como reparación del
     perjuicio moral que se le ha irrogado, sin perjuicio de que
     se incremente o reduzca dicha cantidad en el transcurso
     del procedimiento.                                               Recurso interpuesto el 27 de febrero de 1996 contra la
— Condene a la demandada a pagar al demandante una                    Comisión de las Comunidades Europeas por Eisa De
                                                                                Persio
     indemnización de 15 000 ecus sin perjuicio de que se
     incremente o se reduzca esta cantidad en el transcurso                                 (Asunto T-23/96 )
     del procedimiento, como reparación del perjuicio mate                                    ( 96/C 133/58 )
     rial que se le ha irrogado.
— Condene a la demandada al pago de todas las costas.                              (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Motivos y principales alegaciones
                                                                      Europeas se ha presentado el 27 de febrero de 1 996 un
El demandante, funcionario de la Comisión, de grado A4                recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
impugna la desestimación de su candidatura para el puesto             formulado por la Sra . Eisa De Persio, funcionaría de la
de Jefe de la Unidad « Negociación y gestión de acuerdos en           Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
materia de productos textiles; calzados; diversos » ( DG 1/           Bruselas, representada por los Sres. Giovanni Petroni y
D/l ), de grado A3 , a la luz especialmente de la convocatoria        Franco Giampietro, Abogados de Roma, que designa como
para proveer plaza vacante en base a la cual fue provisto             domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Gilles Bouné
dicho puesto .                                                        ou, 15 , avenue du Bois.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Primera) de 30 de abril de 1998 en el asunto C-47/97 (petición de decisión prejudicial planteada por la Richmond Magistrates Court): Proceso penal contra E. Clarke & Sons (Coaches) Ltd y D. J. Ferne (Disposiciones sociales en el sector de los transportes por carretera - Obligación de utilizar un tacógrafo - Excepción para los vehículos destinados al transporte de viajeros mediante servicios regulares cuya línea tenga un recorrido no superior a 50 km)

text:
C 209/8              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      4.7.98
(Ponente), Presidente de Sala; R. Schintgen, G. F. Mancini,        un organizador de viajes, para un viaje de ida entre un
J. L. Murray y G. Hirsch, Jueces; Abogado General: Sr. S.          aeropuerto y un hotel, detenieÂndose, en su caso, en un
Alber; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dic-        lugar de intereÂs turístico y no habieÂndose determinado el
tado el 30 de abril de 1998 una sentencia cuyo fallo es el         intinerario de antemano, no constituye un servicio regular
siguiente:                                                         en el sentido del punto 3 del artículo 4 del Reglamento
                                                                   (CEE) no 3820/85 del Consejo, de 20 de diciembre de
La letra a) del apartado 1 del artículo 7 de la Directiva          1985, relativo a la armonización de determinadas disposi-
79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978, rela-            ciones en materia social en el sector de los transportes por
tiva a la aplicación progresiva del principio de igualdad de       carretera.
trato entre hombres y mujeres en materia de Seguridad
Social, debe interpretarse en el sentido de que, cuando una
                                                                   (1) DO C 94 de 22.3.1997.
normativa nacional ha mantenido una diferencia en la
edad de jubilación entre los trabajadores y las trabajado-
ras, el Estado miembro interesado puede calcular la cuan-
tía de la pensión de modo distinto, seguÂn el sexo del traba-
jador.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
( ) DO C 40 de 8.2.1997.
 1                                                                                de 5 de mayo de 1998
                                                                   en el asunto C-157/96 (petición de decisión prejudicial
                                                                   planteada por la High Court of Justice, Queen's Bench
                                                                   Division): The Queen contra Ministry of Agriculture, Fis-
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              heries and Food, Commissioners of Customs & Excise, ex
                                                                             parte: National Farmers' Union y otros (1)
                        (Sala Primera)
                                                                   (Agricultura Ð Policía sanitaria Ð Medidas de emergencia
                   de 30 de abril de 1998
                                                                   contra la encefalopatía espongiforme bovina Ð Enferme-
en el asunto C-47/97 (petición de decisión prejudicial                         dad denominada «de las vacas locas»)
planteada por la Richmond Magistrates Court): Proceso
                                                                                (98/C 209/16)
penal contra E. Clarke & Sons (Coaches) Ltd y D. J.
                           Ferne (1)
                                                                                (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
(Disposiciones sociales en el sector de los transportes por
carretera Ð Obligación de utilizar un tacógrafo Ð Excep-           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
ción para los vehículos destinados al transporte de viajeros       caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
mediante servicios regulares cuya línea tenga un recorrido                                   de Justicia»)
                    no superior a 50 km)
                        (98/C 209/15)                              En el asunto C-157/96, que tiene por objeto una petición
                                                                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                   del Tratado CE, por la High Court of Justice, Queen's
                                                                   Bench Division (Reino Unido), destinada a obtener, en el
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        The Queen y Ministry of Agriculture, Fisheries and Food,
                         de Justicia»)                             Commissioners of Customs & Excise, ex parte: National
En el asunto C-47/97, que tiene por objeto una petición            Farmers' Union, David Burnett and Sons Ltd, R. S. and E.
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177      Wright Ltd, Anglo Beef Processors Ltd, United Kingdom
del Tratado CE, por la Richmond Magistrates Court                  Genetics, Wyjac Calves Ltd, International Traders Ferry
(Reino Unido), destinada a obtener, en el proceso penal            Ltd, MFP International Ltd, Interstate Truck Rental Ltd,
seguido ante dicho órgano jurisdiccional contra E. Clarke          Vian Exports Ltd, en el que participan: Anglo Dutch Meat
& Sons (Coaches) Ltd y D. J. Ferne, una decisión prejudi-          Exports Ltd, Beck Food Group Ltd, First City Trading
cial sobre la interpretación del artículo 2 del Reglamento         Ltd, Weddel Swift Ltd, Carrex August Ltd, Meatal Sup-
(CEE) no 684/92 del Consejo, de 16 de marzo de 1992,               plies (Wholesale Meats) Ltd, Meat Marketing Services
por el que se establecen normas comunes para los trans-            (UK) Ltd, NWL (Ireland) Ltd, Hibernia Foods plc, Dug-
portes internacionales de viajeros efectuados con autocares        gins Ltd (D. T.), Swallow Foods International Ltd, British
y autobuses (DO L 74 de 20.3.1992, p. 1), y del punto 3            Association of Sheep Exporters, una decisión prejudicial
del artículo 4 del Reglamento (CEE) no 3820/85 del Con-            sobre la validez del artículo 1 de la Decisión 96/239/CE de
sejo, de 20 de diciembre de 1985, relativo a la armoniza-          la Comisión, de 27 de marzo de 1996, por la que se adop-
ción de determinadas disposiciones en materia social en el         tan determinadas medidas de emergencia en materia de
sector de los transportes por carretera (DO L 370 de               protección contra la encefalopatía espongiforme bovina
31.12.1985, p. 1; EE 07/04, p. 21), el Tribunal de Justicia        (DO L 78 de 28.3.1996, p. 47), el Tribunal de Justicia,
(Sala Primera), integrado por los Sres.: M. Wathelet, Presi-       integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias, Presi-
dente de Sala; P. Jann (Ponente) y L. Sevón, Jueces; Abo-          dente; C. Gulmann, H. Ragnemalm, M. Wathelet y R.
gado General: Sr. S. Alber; Secretaria: Sra. L. Hewlett,           Schintgen, Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moi-
administradora, ha dictado el 30 de abril de 1998 una sen-         tinho de Almeida, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P.
tencia cuyo fallo es el siguiente:                                 Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y L. Sevón (Ponente), Jue-
                                                                   ces; Abogado General: Sr. G. Tesauro; Secretaria: Sra. L.
Un servicio de transporte de viajeros realizado repetidas          Hewlett, administradora; ha dictado el 5 de mayo de 1998
veces, en el marco de una reserva colectiva efectuada por          una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Archivo del asunto C-276/96

text:
C 72/14               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     7.3.98
Motivos y principales alegaciones                                 resultado que deba conseguirse, implica la obligación por
                                                                  parte de los Estados miembros de respetar los plazos para
                                                                  el cumplimiento de las Directivas senÄalados en eÂstas. En el
El artículo 189 del Tratado CE, seguÂn el cual las Directi-       presente asunto, el plazo expiró el 31 de marzo de 1995
vas obligaraÂn el Estado miembro destinatario en cuanto al        sin que la RepuÂblica de Irlanda haya adoptado las disposi-
resultado que deba conseguirse, implica la obligación por         ciones necesarias para atenerse a la Directiva que se men-
parte de los Estados miembros de respetar los plazos para         ciona en las pretensiones de la Comisión.
el cumplimiento de las Directivas senÄalados en eÂstas. En el
presente asunto, el plazo expiró el 1 de julio de 1995 sin
                                                                  (1) DO L 157 de 24.6.1994, p. 33.
que la RepuÂblica de Irlanda haya adoptado las disposicio-        (2) DO L 43 de 20.2.1979, p. 20 (EE 13/09, p. 204).
nes necesarias para atenerse a la Directiva que se men-
ciona en las pretensiones de la Comisión.
(1) DO L 164 de 30.6.1994, p. 3.
                                                                                Archivo del asunto C-276/96 (1)
                                                                                (98/C 72/28)
Recurso interpuesto el 29 de enero de 1998 por la Comi-
                                                                  Mediante auto de 10 de noviembre de 1997, el Presidente
sión de las Comunidades Europeas contra la RepuÂblica de
                                                                  de la Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunida-
                            Irlanda
                                                                  des Europeas ha decidido archivar el asunto C-276/96:
                      (Asunto C-26/98)                            Comisión de las Comunidades Europeas contra RepuÂblica
                                                                  Portuguesa.
                         (98/C 72/27)
                                                                  (1) DO C 294 de 5.10.1996.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 29 de enero de 1998 un recurso contra la
RepuÂblica de Irlanda formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por los Sres. Hans
Christian Stùvlbñk, miembro del Servicio Jurídico, y
Michael Shotter, funcionario nacional adscrito al servicio
de la Comisión, en calidad de Agentes, que designa como                         Archivo del asunto C-170/97 (1)
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos                                        (98/C 72/29)
Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico, Centre
Wagner, Kirchberg.
                                                                  Mediante auto de 13 de noviembre de 1997, el Presidente
                                                                  del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:         decidido archivar el asunto C-170/97: Comisión de las
                                                                  Comunidades Europeas contra RepuÂblica Portuguesa.
Ð Desclare que la RepuÂblica de Irlanda ha incumplido
     las obligaciones que le incumben en virtud de la Direc-      (1) DO C 199 de 28.6.1997.
     tiva 94/26/CE (1), de 15 de junio de 1994, por la que
     se adapta al progeso teÂcnico la Directiva 79/196/
     CEE (2) del Consejo, de 6 de febrero de 1979, relativa
     a la aproximación de las legislaciones de los Estados
     miembros sobre material eleÂctrico utilizable en atmós-
     fera explosiva provisto de determinados sistemas de
     protección, al no comunicar las disposiciones legales,                     Archivo del asunto C-171/97 (1)
     reglamentarias o administrativas necesarias para cum-                                (98/C 72/30)
     plir con lo dispuesto en dicha Directiva, o al no
     adoptar las medidas necesarias para tal cumplimiento.
                                                                  Mediante auto de 13 de noviembre de 1997, el Presidente
Ð Condene en costas a la RepuÂblica de Irlanda.                   del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                  decidido archivar el asunto C-171/97: Comisión de las
                                                                  Comunidades Europeas contra RepuÂblica Portuguesa.
Motivos y principales alegaciones
                                                                  (1) DO C 199 de 28.6.1997.
El artículo 189 del Tratado CE, seguÂn el cual las Directi-
vas obligaraÂn al Estado miembro destinatario en cuanto al


title: Asunto T-148/06: Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2006 — Marie Claire/OAMI — Marie Claire Album (MARIE CLAIRE)

text:
               12.8.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 190/23

         Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2006 — Marie Claire/OAMI — Marie Claire Album (MARIE CLAIRE)
   (Asunto T-148/06)
   (2006/C 190/42)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español
   Partes

      Demandante: Marie Claire, S.A. (Castellón, España) (Representantes: Sra. Ma T. Fernández Mateos y Sra. Ma T. Marín Bataller, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Marie Claire Album SA
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare nula la resolución de la Sala Segunda de Recurso de fecha 6 de marzo de 2006 en el asunto R-530/2004-2.

               —

               Que se declare consecuentemente que la marca comunitaria cuyo registro se solicita no está incursa en las prohibiciones de registro contenidas en el artículo 8,5 RMC 40/94, por lo que tales disposiciones no resultan de aplicación al presente supuesto.

               —

               Que se declare que la marca comunitaria cuyo registro se solicita, el expediente núm. 77 834«MARIE CLAIRE», no se aprovecha indebidamente ni perjudica el carácter distintivo ni la notoriedad de la marca anterior oponente, sin justa causa.

               —

               Que se declare que a la marca comunitaria solicitada tampoco le resultan aplicables las prohibiciones de registro 8,1 b) RMC 40/94, como ya manifestaron tanto la División de Oposición como la Sala Segunda de Recurso de la OAMI en sus respectivas resoluciones.

               —

               Que se conceda el registro de la marca comunitaria núm. 77 834«MARIE CLAIRE» para distinguir «Bañadores; artículos de lencería y ropa interior», en la clase 25 del Nomenclátor Internacional a favor de la demandante.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI, así como a la parte que, en su caso, se persone como coadyuvante en el procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante.

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «MARIE CLAIRE» para productos de la clase 25 — solicitud no 77 834.

      Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Marie Claire Album SA.

      Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Marcas denominativas y gráficas nacionales e internacionales «MARIE CLAIRE» para productos y servicios de las clases 1, 3, 14, 16, 18, 20-22, 24-28, 41 y 42.

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición.

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la División de Oposición y estimación de la oposición.

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), y apartado 5 del Reglamento (CE) no 40/94.


title: Asunto C-252/07: Petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (Civil Division) (Reino Unido) el 29 de mayo de 2007 — Intel Corporation Inc./CPM United Kingdom Limited

text:
               4.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/20

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (Civil Division) (Reino Unido) el 29 de mayo de 2007 — Intel Corporation Inc./CPM United Kingdom Limited
   (Asunto C-252/07)
   (2007/C 183/33)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Court of Appeal (Civil Division)
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Intel Corporation Inc.

      Recurrida: CPM United Kingdom Limited
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               A efectos del artículo 4, apartado 4, letra a), de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988 (1), ¿basta con que:

                           a)

                           la marca anterior goce de gran renombre respecto de determinados tipos específicos de productos o servicios;

                           b)

                           dichos productos o servicios no sean similares o sustancialmente similares a los productos o servicios de la marca posterior;

                           c)

                           la marca anterior sea única respecto de cualesquiera productos o servicios;

                           d)

                           el uso de la marca posterior en los servicios a los que se refiere evoque en el consumidor medio la marca anterior,

                     para que se demuestre la existencia bien de «un vínculo», en el sentido de los apartados 29 y 30 de la sentencia de 23 de octubre de 2003, Adidas-Salomon y Adidas Benelux (C-408/01, Rec. p. I-12537), bien de una ventaja desleal o un perjuicio, en el sentido del citado artículo?

               2)

               En caso de que la respuesta a la cuestión anterior sea negativa, ¿qué factores debe tener en cuenta el órgano jurisdiccional nacional en esta comprobación? Concretamente, en la apreciación global para determinar si existe un «vínculo», ¿qué importancia debe darse a los productos o servicios incluidos en la descripción de la marca posterior?

               3)

               En el contexto del artículo 4, apartado 4, letra a), ¿qué circunstancias deben concurrir para que se cumpla el requisito del perjuicio al carácter distintivo? En particular, i) ¿tiene que ser única la marca anterior?, ii) ¿es suficiente un primer uso conflictivo para apreciar un perjuicio al carácter distintivo? y iii) ¿requiere el elemento del perjuicio al carácter distintivo de la marca anterior que se verifique un efecto sobre el comportamiento económico del consumidor?

      (1)  DO L 40, de 11.2.1989, p. 1.


title: Asunto T-341/99: Recurso interpuesto el 1 de diciembre de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Francisco Javier Rémon Galar

text:
4.3.2000                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 63/29
Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 1999 contra                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
la Comisión de las Comunidades Europeas por V.O.F.                      que:
                              Achten
                                                                         — Anule la decisión de la Comisión por la que se denegó la
                                                                              anulación de las vacaciones anuales del demandante del
                        (Asunto T-339/99)                                     4 de agosto al 1 de septiembre de 1998, por causa de
                                                                              enfermedad.
                          (2000/C 63/57)
                                                                         — Condene en costas a la parte demandada.
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                         Motivos y principales alegaciones
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   El demandante muestra su disconformidad con la decisión de
Europeas se ha presentado el 26 de noviembre de 1999 un                  la Comisión por la que se le denegó la autorización para
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  recuperar la totalidad de los dı́as de vacaciones correspondien-
formulado por V.O.F. Achten, de Arcen (Paı́ses Bajos), repre-            tes al perı́odo cubierto por los certificados médicos que habı́a
sentada por el Sr. M.J.C. Deriks, Abogado de Rotterdam.                  presentado para justificar unas ausencias por enfermedad
                                                                         mientras disfrutaba de sus vacaciones.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                     El demandante alega, en primer lugar, que la Comisión puso
                                                                         en tela de juicio la validez de los certificados médicos
a) Anule la Decisión [C(1999)2539 final] (1) de la Comisión,           presentados sin proceder a un examen médico de control para
    de 20 de julio de 1999, relativa a una ayuda de Estado de            cada uno de ellos, lo cual contraviene lo dispuesto en el
    los Paı́ses Bajos a 633 estaciones de servicio neerlandesas          artı́culo 5, apartados 1 y 3 del Estatuto de los Funcionarios.
    de la zona fronteriza con Alemania.
                                                                         El demandante estima asimismo que la Comisión ha incum-
b) Condene en costas a la Comisión.                                     plido la obligación de motivación y ha violado los derechos de
                                                                         defensa, en la medida en que no facilitó información médica
                                                                         alguna que permitiera ni al demandante ni a su médico
Motivos y principales alegaciones                                        comprender y, en su caso, refutar las razones que llevaron al
                                                                         médico que efectuó el control a cuestionar la validez del
                                                                         certificado del 4 de agosto de 1998, el único que fue objeto de
Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los de             un reconocimiento médico de control.
los asuntos T-273/99 a T-278/99.
(1) DO L 280, de 30.10.99, p. 87.
                                                                         Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 1999 contra la
                                                                         Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
                                                                                Dibujos y Modelos) por Harbinger Corporation
                                                                                (Asunto T-345/99)
Recurso interpuesto el 1 de diciembre de 1999 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Francisco
                                                                                (2000/C 63/59)
                       Javier Rémon Galar
                        (Asunto T-341/99)                                                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                          (2000/C 63/58)
                                                                         Europeas se ha presentado el 2 de diciembre de 1999 un
                                                                         recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
                                                                         Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) formulado por
                  (Lengua de procedimiento: francés)                     Harbinger Corporation, con domicilio en los Estados Unidos
                                                                         de América, representada por el Sr. Robert Collin y la Sra. Mar-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   y-Claude Mitchell, que designa como domicilio en Luxemburgo
Europeas se ha presentado el 1 de diciembre de 1999 un                   el despacho de Me Nicolas Decker, 16, avenue Marie-Thérèse.
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Francisco Javier Rémon Galar, con domicilio                La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
en Bruselas, representado por Mes Jean-Noël Louis, Greta-Fra-
nçoise Parmentier y Véronique Peere, Abogados de Bruselas,               — Anule la decisión de la Sala de Recurso en la medida en
que designan como domicilio en Luxemburgo el de Société de                    que declara que la marca no cumplı́a lo dispuesto en el
Gestion Fiduciaire, 2-4, rue Beck.                                            artı́culo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94.


title: Asunto T-649/14: Auto del Tribunal General de 10 de julio de 2017 — NTS Energie- und Transportsysteme/EUIPO — Schütz (X-Windwerk) («Marca de la Unión Europea — Designación de un nuevo representante — Inacción de la recurrente — Sobreseimiento»)

text:
               28.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 283/47

         Auto del Tribunal General de 10 de julio de 2017 — NTS Energie- und Transportsysteme/EUIPO — Schütz (X-Windwerk)
   (Asunto T-649/14) (1)

   ((«Marca de la Unión Europea - Designación de un nuevo representante - Inacción de la recurrente - Sobreseimiento»))
   (2017/C 283/73)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: NTS Energie- und Transportsysteme GmbH (Berlín, Alemania) (representantes: S. Mach y W. Plewinski, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: M. Fischer, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Schütz GmbH & Co. KGaA (Selters, Alemania) (representantes: D. Oerter y E. Tuchscherer, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 23 de mayo de 2014 (asunto R 978/2013-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Schütz y NTS Energie- und Transportsysteme.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               Condenar a NTS Energie- und Transportsysteme GmbH a cargar con sus propias costas, con las de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) y con las de Schütz GmbH & Co. KGaA.

      (1)  DO C 395 de 10.11.2014.


title: Asunto C-533/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 12 de junio de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of appeal, Reino Unido) — O2 Holdings Limited & O2 (UK) Limited/Hutchison 3G UK Limited (Marcas — Directiva 89/104/CEE — Artículo 5, apartado 1 — Derecho exclusivo del titular de la marca — Uso de un signo idéntico o similar a una marca en publicidad comparativa — Limitación de los efectos de la marca — Publicidad comparativa — Directivas 84/450/CEE y 97/55/CE — Artículo 3  bis , apartado 1 — Requisitos de licitud de la publicidad comparativa — Utilización de la marca de un competidor o de un signo similar a dicha marca)

text:
               15.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 12 de junio de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of appeal, Reino Unido) — O2 Holdings Limited & O2 (UK) Limited/Hutchison 3G UK Limited
   (Asunto C-533/06) (1)

   (Marcas - Directiva 89/104/CEE - Artículo 5, apartado 1 - Derecho exclusivo del titular de la marca - Uso de un signo idéntico o similar a una marca en publicidad comparativa - Limitación de los efectos de la marca - Publicidad comparativa - Directivas 84/450/CEE y 97/55/CE - Artículo 3 bis, apartado 1 - Requisitos de licitud de la publicidad comparativa - Utilización de la marca de un competidor o de un signo similar a dicha marca)
   (2008/C 209/12)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Court of appeal
   Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: O2 Holdings Limited & O2 (UK) Limited

      Demandada: Hutchison 3G UK Limited
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Court of Appeal (England & Wales), Civil Division (Reino Unido) — Interpretación del artículo 5, apartado 1, letras a) y b), de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas (DO L 40, p. 1) y del artículo 3 bis de la Directiva 84/450/CEE del Consejo, de 10 de septiembre de 1984, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados Miembros en materia de publicidad engañosa (DO L 250, p. 17; EE 15/05, p. 55) — Uso de la marca de un competidor en un mensaje publicitario para comparar las características y, en especial, los precios de los productos o servicios vendidos por el anunciante con los del competidor.
   Fallo

               1)

               Los artículos 5, apartados 1 y 2, de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas, y 3 bis, apartado 1, de la Directiva 84/450/CEE del Consejo, de 10 de septiembre de 1984, sobre publicidad engañosa y publicidad comparativa, en su versión modificada por la Directiva 97/55/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de octubre de 1997, deben interpretarse en el sentido de que el titular de una marca registrada no está facultado para prohibir el uso de un signo idéntico o similar a su marca por parte de un tercero en publicidad comparativa, si ésta cumple todas las condiciones de licitud enunciadas en el mencionado artículo 3 bis, apartado 1.
               No obstante cuando se reúnen los requisitos exigidos por el artículo 5, apartado 1, letra b), de la Directiva 89/104 para prohibir el uso de un signo idéntico o similar a una marca registrada, se excluye que la publicidad comparativa en la que se use dicho signo cumpla la condición de licitud enunciada en el artículo 3 bis, apartado 1, letra d), de la Directiva 84/450, en su versión modificada por la Directiva 97/55.

               2)

               El artículo 5, apartado 1, letra b), de la Directiva 89/104 debe interpretarse en el sentido de que el titular de una marca registrada no está facultado para prohibir el uso en publicidad comparativa, por parte de un tercero, de un signo similar a esa marca para productos o servicios idénticos o similares a aquellos para los que dicha marca está registrada, cuando tal uso no dé lugar a riesgo de confusión por parte del público, y ello independientemente de que dicha publicidad comparativa cumpla o no todas las condiciones de licitud enunciadas en el artículo 3 bis de la Directiva 84/450, en su versión modificada por la Directiva 97/55.

      (1)  DO C 56 de 10.3.2007.


title: Asunto C-616/15: Recurso interpuesto el 20 de noviembre de 2015 — Comisión Europea/República Federal de Alemania

text:
               14.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 98/17

         Recurso interpuesto el 20 de noviembre de 2015 — Comisión Europea/República Federal de Alemania
   (Asunto C-616/15)
   (2016/C 098/22)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: M. Owsiany-Hornung y B.-R. Killmann, agentes)

      Demandada: República Federal de Alemania

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 132, apartado 1, letra f), de la Directiva IVA, (1) al haber limitado a agrupaciones cuyos miembros ejercen un número limitado de profesiones la exención del IVA aplicable a las prestaciones de servicios realizadas por agrupaciones autónomas de personas que ejerzan una actividad exenta, o para la cual no tengan la cualidad de sujeto pasivo, con objeto de proporcionar a sus miembros los servicios directamente necesarios para el ejercicio de esa actividad, siempre que tales agrupaciones se limiten a exigir a sus miembros el reembolso exacto de la parte que les incumba en los gastos hechos en común.

               —

               Que se condene en costas a la República Federal de Alemania.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante alega lo siguiente:
   Alemania limita a determinados colectivos profesionales designados de forma precisa la exención del IVA aplicable a las prestaciones de servicios realizadas por agrupaciones autónomas de personas que ejerzan una actividad exenta, o para la cual no tengan la cualidad de sujeto pasivo, con objeto de proporcionar a sus miembros los servicios directamente necesarios para el ejercicio de esa actividad. Conforme a la normativa alemana del impuesto sobre el volumen de negocios, la exención se aplica únicamente a aquellas agrupaciones cuyos miembros son o médicos o miembros de profesiones sanitarias u hospitales o establecimientos que ofrecen una atención de tipo hospitalario.
   Esto resulta incompatible con el artículo 132, apartado 1, letra f), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido. Ni el tenor ni la finalidad ni los trabajos preparatorios del artículo 132, apartado 1, letra f), de la Directiva 2006/112 justifican que se limite de ese modo la exención del IVA a determinados colectivos profesionales. Al contrario, la exención debe garantizarse a las agrupaciones de todo tipo de profesionales, siempre que ejerzan actividades exentas.
   La limitación que establece la normativa alemana del impuesto sobre el volumen de negocios no se justifica tampoco por la posible existencia de una distorsión genérica de la competencia, porque la existencia o no de una distorsión de la competencia sólo puede apreciarse a la vista de las circunstancias del caso concreto. La existencia de una distorsión de la competencia no puede apreciarse de forma general en el caso de las prestaciones de servicios de determinados profesionales y de las prestaciones, directamente relacionadas con ellas, de una agrupación.

      (1)  Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1).


title: Asunto C-166/08: Auto del Tribunal de Justicia de 19 de mayo de 2009 — (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Büdingen — Alemania) — Proceso penal contra Guido Weber (Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento — Directiva 89/397/CEE — Control oficial de los productos alimenticios — Derecho de las personas sujetas a la obligación de control a recurrir a un contraperitaje — Concepto de persona sujeta a la obligación de control)

text:
               29.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/15

         Auto del Tribunal de Justicia de 19 de mayo de 2009 — (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Büdingen — Alemania) — Proceso penal contra Guido Weber
   (Asunto C-166/08) (1)

   (Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento - Directiva 89/397/CEE - Control oficial de los productos alimenticios - Derecho de las personas sujetas a la obligación de control a recurrir a un contraperitaje - Concepto de persona sujeta a la obligación de control)
   2009/C 205/27
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Amtsgericht Büdingen

      Parte en el proceso principal

   Guido Weber

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Amtsgericht Büdingen — Interpretación del artículo 7, apartado 1, párrafo segundo, de la Directiva 89/397/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1989, relativa al control oficial de los productos alimenticios, (DO L 186, p. 23) — Derecho de las personas sujetas a la obligación de control a recurrir a un contraperitaje en un control oficial de productos alimenticios — Condición de «sujeto a la obligación» del distribuidor sobre el que pesa la responsabilidad penal o administrativa del estado y del etiquetado del producto alimenticio.

      Fallo

   El artículo 7, apartado 1, párrafo segundo, de la Directiva 89/397/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1989, relativa al control oficial de los productos alimenticios, debe interpretarse en el sentido de que debe considerarse persona sujeta a la obligación de control en el sentido de dicha disposición a una sociedad que ha importado y después comercializado un producto alimenticio y cuyo gerente puede ser objeto, sobre la base del análisis de las muestras del referido producto recogidas en un comercio minorista, de actuaciones administrativas o penales por el hecho de la situación del producto o de su etiquetado.

      (1)  DO C 183, de 19.7.2008.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 29 de junio de 1995 en el asunto T-31/91, Solvay SA contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia - Acuerdo de reparto de mercados - Reglamento interno de la Comisión - Autenticación de una Decisión adoptada por la Junta de Comisarios)

text:
12 . 8 . 95         { &>                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 208/21
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               ( Agentes : Sr . Berend Jan Drijber y Sra . Nicole Coutrelis ),
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                que tiene por objeto la anulación de la Decisión 91 /298/CEE
                   de 29 de junio de 1995                            de la Comisión, de 19 de diciembre de 1990, relativa a un
                                                                     procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado
en el asunto T-30/91 , Solvay SA contra Comisión de las              CEE ( IV/33.133-LB: Ceniza de sosa — Solvay ) ( 2 ) el
                  Comunidades Europeas (')                           Tribunal de Primera Instancia ( Sala Primera ampliada ),
(Competencia — Práctica concertada — Presunción de                   integrado por los Sres.: J.L. Cruz Vilaça , Presidente; D.P.M.
inocencia — Procedimiento administrativo — Derecho de                Barrington, A. Saggio, H. Kirschner y A. Kalogeropoulos,
  defensa — Igualdad de armas — Acceso al expediente)                Jueces; Secretario : Sr . H. Jung, ha dictado el 29 de junio de
                          ( 95/C 208/44 )                            1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                                                                     1 ) Se anula la Decisión 91 /298/CEE de la Comisión, de
              (Lengua de procedimiento : francés)
                                                                           19 de diciembre de 1 990, relativa a un procedimiento de
En el asunto T-30/91 , Solvay SA, anteriormente Solvay y Cié              aplicación del artículo 85 del Tratado CEE (IV/
SA, con domicilio social en Bruselas , representada por Mcs               33.133-B : Ceniza de sosa — Solvay).
Lucien Simont, Abogado ante la Cour de cassation de                  2 ) Se condena en costas a la Comisión.
Belgique, Paul-Alain Foriers y Guy Block, Abogados de
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el                (>) DO n° C 153 de 11 . 6 . 1991 .
despacho de Ml Jacques Loesch , 11 , rué Goethe, contra              (2 ) DO n" L 152 de 15 . 6 . 1991 , p. 16 .
Comisión de las Comunidades Europeas, ( Agentes : Sr .
Berend Jan Drijber y Sra . Nicole Coutrelis ), que tiene por
objeto la anulación de la Decisión 91 /297/CEE de la
Comisión , de 19 de diciembre de 1990, relativa a un
procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
CEE ( IV/33.133-A : Ceniza de sosa — Solvay, ICI ) ( 2 ) el                            DE PRIMERA INSTANCIA
Tribunal de Primera Instancia ( Sala Primera ampliada ),                                  de 29 de junio de 1995
integrado por los Sres .: J.L. Cruz Vilaça , Presidente; D.P.M.
Barrington, A. Saggio, H. Kirschner y A. Kalogeropoulos ,            en el asunto T-32/91 , Solvay SA contra Comisión de las
Jueces; Secretario : Sr . H. Jung, ha dictado el 29 de junio de                         Comunidades Europeas (')
1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                      (Competencia — Abuso de posición dominante — Regla
                                                                     mento interno de la Comisión — Autenticación de una
1 ) Se anula la Decisión 91 /297/CEE de la Comisión, de                     Decisión adoptada por la Junta de Comisarios)
     1 9 de diciembre de 1 990, relativa a un procedimiento de
     aplicación del artículo 85 del Tratado CEE (IV/                                           ( 95/C 208/46 )
     33.1 33-A : Ceniza de sosa — Solvay, ICI), en la medida
     en que se refiera a la demandante.                                             (Lengua de procedimiento: francés)
2 ) Se condena en costas a la Comisión.                              En el asunto T-32/91 , Solvay SA , anteriormente Solvay y Cié
                                                                     SA, sociedad belga , con domicilio social en Bruselas ,
(') DO n " C 153 de 11 . 6 . 1991 .                                  representada por Mes Lucien Simont, Abogado ante la Cour
(-) DO n " L 152 de 15 . 6 . 1991 , p . I.                           de cassation de Belgique, Paul-Alain Foriers y Guy Block ,
                                                                     Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en
                                                                     Luxemburgo el despacho de Me Jacques Loesch, 11 , rué
                                                                     Goethe , contra Comisión de las Comunidades Europeas(A
                                                                     gentes : Sr . Berend Jan Drijber y Sra . Nicole Coutrelis ), que
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               tiene por objeto la anulación de la Decisión 91 /299/CEE de
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                la Comisión , de 19 de diciembre de 1990, relativa a un
                   de 29 de junio de 1995                            procedimiento de aplicación del artículo 86 del Tratado
                                                                     CEE ( IV/33.133-C : Ceniza de sosa — Solvay ) ( 2 ) el Tribunal
en el asunto T-31 /91 , Solvay SA contra Comisión de las             de Primera Instancia ( Sala Primera ampliada ), integrado por
                  Comunidades Europeas (')                           los Sres .: J.L. Cruz Vilaça , Presidente; D.P.M. Barrington, A.
(Competencia — Acuerdo de reparto de mercados —                      Saggio, H. Kirschner y A. Kalogeropoulos, Jueces ; Secreta
Reglamento interno de la Comisión — Autenticación de una             rio : Sr. H. Jung, ha dictado el 29 de junio de 1995 una
       Decisión adoptada por la Junta de Comisarios)                 sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                          ( 95/C 208 /45 )
                                                                     1 ) Se anula la Decisión 91 /299/CEE de la Comisión, de
              (Lengua de procedimiento: francés)                           19 de diciembre de 1 990, relativa a un procedimiento de
                                                                          aplicación del artículo 86 del Tratado CEE (IV/
En el asunto T-31 /91 , Sovay SA . anteriormente Solvay y Cié             33.133-C: Ceniza de sosa — Solvay).
SA, sociedad belga , con domicilio social en Bruselas ,              2 ) Se condena en costas a la Comisión.
representada por Mcs Lucien Simont, Abogado ante la Cour
de cassation de Belgique, Paul-Alain Foriers y Guy Block,            (') DO n" C 153 de 11 . 6 . 1991 .
Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en                  C-) DO n" L 152 de 15 . 6 . 1991 , p . 21 .
Luxemburgo el despacho de Ml Jacques Loesch, 11 , rué
Goethe , contra Comisión de las Comunidades Europeas


title: Asunto C-222/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 9 de octubre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Teleklagenævnet — Dinamarca) — TDC A/S/Erhvervsstyrelsen (Procedimiento prejudicial — Redes y servicios de comunicaciones electrónicas — Directiva 2002/22/CE — Artículo 32 — Servicios obligatorios adicionales — Mecanismo de compensación de los costes derivados de la prestación de esos servicios — Concepto de «órgano jurisdiccional» en el sentido del artículo 267 TFUE — Incompetencia del Tribunal de Justicia)

text:
               8.12.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 439/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 9 de octubre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Teleklagenævnet — Dinamarca) — TDC A/S/Erhvervsstyrelsen
   (Asunto C-222/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Redes y servicios de comunicaciones electrónicas - Directiva 2002/22/CE - Artículo 32 - Servicios obligatorios adicionales - Mecanismo de compensación de los costes derivados de la prestación de esos servicios - Concepto de «órgano jurisdiccional» en el sentido del artículo 267 TFUE - Incompetencia del Tribunal de Justicia))
   (2014/C 439/05)
   Lengua de procedimiento: danés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Teleklagenævnet

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: TDC A/S

      Demandada: Erhvervsstyrelsen

      Fallo

   El Tribunal de Justicia de la Unión Europea no es competente para responder a las cuestiones planteadas por el Teleklagenævnet (Dinamarca) en su resolución de 22 de abril de 2013.

      (1)  DO C 207, de 20.7.2013.


title: Asunto C-285/08: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 30 de junio de 2008 — Moteurs Leroy Somer/Dalkia France, Ace Europe

text:
               13.9.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 236/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 30 de junio de 2008 — Moteurs Leroy Somer/Dalkia France, Ace Europe
   (Asunto C-285/08)
   (2008/C 236/12)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Cour de cassation
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Moteurs Leroy Somer

      Recurridas: Dalkia France, Ace Europe
   Cuestión prejudicial
   ¿Se oponen los artículos 9 y 13 de la Directiva 85/374/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1985, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de responsabilidad por los daños causados por productos defectuosos (1), a la interpretación de un Derecho nacional o de una jurisprudencia interna reiterada según la cual el perjudicado puede solicitar la reparación del daño causado a una cosa destinada a uso profesional y utilizada para este uso, siempre que el perjudicado pruebe meramente la existencia del daño, el defecto del producto y la relación de causalidad entre el defecto y el daño?

      (1)  DO L 210, p. 29; EE 13/19, p. 8.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Primera) de 17 de julio de 1997 en el asunto C-142/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof): Hauptzollamt München contra Wacker Werke GmbH & Co. KG (Perfeccionamiento pasivo - Exención total o parcial de los derechos de importación - Determinación del valor de los productos compensadores y de las mercancías en régimen de exportación temporal - Medios razonables de determinación del valor)

text:
C 295/8              I   h,s    1            Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    27 . 9 . 97
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                              ( Sala Sexta )                                                       ( Sala Primera )
                                                                                de 17 de julio de 1997
                     de 17 de julio de 1997
                                                                      en el asunto C-142/96 (petición de decisión prejudi
en el asunto C-52/96: Comisión de las Comunidades                     cial planteada por el Bundesfinanzhof): Hauptzollamt
             Europeas contra Reino de España (')                            München contra Wacker Werke GmbH & Co. KG (')
(Incumplimiento de Estado — Artículo 5 del Tratado CE y               (Perfeccionamiento pasivo — Exención total o parcial de
apartado 2 del artículo 1 1 del Anexo VIII del Estatuto de            los derechos de importación — Determinación del valor
los Funcionarios de las Comunidades Europeas — No                     de los productos compensadores y de las mercancías en
adopción de las medidas necesarias para permitir la trans            régimen de exportación temporal — Medios razonables de
                                                                                determinación del valor)
ferencia de los derechos a pensión de los funcionarios al
                       régimen comunitario)                                                        ( 97/C 295/ 13 )
                            ( 97/C 295/ 12 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
              (Lengua de procedimiento: español)                      cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
En el asunto C-52/96 , Comisión de las Comunidades                    En el asunto C-142/96 , que tiene por objeto una petición
Europeas ( Agentes: Sres . Julián Currall y Francisco Enri           dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
que González Díaz ) contra Reino de España ( Agente: Sra .            del Tratado CE, por el Bundesfinanzhof, destinada a obte
Rosario Silva de Lapuerta ), que tiene por objeto que se              ner, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
declare que el Reino de España ha incumplido las obliga              entre Hauptzollamt München y Wacker Werke GmbH &
ciones que le incumben en virtud del apartado 2 del                   Co . KG, una decisión prejudicial sobre la interpretación
artículo 11 del Anexo VIII del Estatuto de los Funciona              del párrafo segundo del apartado 2 del artículo 13 del
rios de las Comunidades Europeas y del artículo 5 del Tra            Reglamento ( CEE ) n° 2473/86 del Consejo, de 24 de julio
tado CE, al no haber adoptado las medidas nacionales                  de 1986, relativo al régimen de perfeccionamiento pasivo
necesarias para garantizar a los funcionarios de las Institu         y al sistema de intercambios modelo ( 2 ), el Tribunal de
ciones la posibilidad de efectuar la transferencia de sus             Justicia ( Sala Primera ), integrado por los Sres. L. Sevón,
derechos a pensión de jubilación al régimen de pensiones              Presidente de Sala; D. A. O. Edward ( Ponente ) y P. Jann,
comunitario, el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado        Jueces; Abogado General : Sr. G. Tesauro; Secretario: Sr. R.
por los Sres . G. F. Mancini , Presidente de Sala; C. N.              Grass, ha dictado el 17 de julio de 1997 una sentencia
Kakouris, R J. G. Kapteyn, G. Hirsch ( Ponente ) y R.                 cuyo fallo es el siguiente :
Schintgen, Jueces; Abogado General : Sr. P. Léger; Secreta
rio: Sr. R. Grass; ha dictado el 17 de julio de 1997 una              El párrafo segundo del apartado 2 del artículo 13 del
sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                Reglamento (CEE) n" 2473/86 del Consejo, de 24 de julio
                                                                      de 1986, relativo al régimen de perfeccionamiento pasivo
                                                                      y al sistema de intercambios modelo, no debe interpretarse
                                                                      en el sentido de que un medio para determinar los gastos
 1 ) Se declara que el Reino de España ha incumplido las              de perfeccionamiento sólo puede considerarse razonable si
      obligaciones que le incumben en virtud del apartado 2           el valor de las mercancías en régimen de exportación tem
     del artículo 1 1 del Anexo VIII del Estatuto de los Fun         poral que de él resulta corresponde, aproximadamente, al
      cionarios de las Comunidades Europeas y del artículo 5          precio de compra pagado por el beneficiario del régimen
      del Tratado CE, al no haber adoptado las medidas                de perfeccionamiento pasivo o al coste de producción. La
      nacionales necesarias para garantizar a los funciona           utilización del valor de transacción de las mercancías en
      rios de las Instituciones la posibilidad de efectuar la         régimen de exportación temporal constituye un medio
      transferencia de sus derechos a pensión de jubilación           razonable en el sentido de dicha disposición. Además, el
     al régimen de pensiones comunitario .                            precio de compra de las mercancías en régimen de expor
                                                                      tación temporal, incluidos los recargos, puede utilizarse
                                                                      para determinar los gastos de perfeccionamiento, aunque
                                                                      de ello resulte que los derechos de aduana aplicables a la
2 ) Se condena en costas al Reino de España.                          mercancía antes de someterse a perfeccionamiento son
                                                                      superiores a los que se aplican a los productos compensa
                                                                      dores.
 (') DO C 95 de 30 . 3 . 1996 .
                                                                       (') DO C 180 de 22 . 6 . 1996 .
                                                                       ( 2 ) DO L 212 de 2 . 8 . 1986 , p . 1 .