title: Asunto C-429/08: Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Reino Unido) el 29 de septiembre de 2008 — Karen Murphy/Media Protection Services Limited

text:
               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/26

         Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Reino Unido) el 29 de septiembre de 2008 — Karen Murphy/Media Protection Services Limited
   (Asunto C-429/08)
   (2008/C 301/42)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Órgano jurisdiccional remitente
   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Karen Murphy

      Recurrida: Media Protection Services Limited
   Cuestiones prejudiciales
   En relación con la interpretación y la validez de la Directiva 98/84/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de noviembre de 1998, relativa a la protección jurídica de los servicios de acceso condicional o basados en dicho acceso (DO L 320, p. 54)

               1)

               ¿En qué circunstancias debe considerarse que un dispositivo de acceso condicional es un «dispositivo ilícito» en el sentido del artículo 2, letra e), de la Directiva 98/84? (1)

               2)

               En concreto, ¿un dispositivo de acceso condicional es un «dispositivo ilícito» en el supuesto de que se adquiera en circunstancias como:

                           i)

                           haberse fabricado el dispositivo de acceso condicional por un proveedor de servicios o con su autorización, haberse entregado inicialmente sujeto a una autorización de uso del dispositivo limitada mediante contrato y en virtud de la cual este dispositivo pueda ser utilizado para acceder a un servicio protegido únicamente en un primer Estado miembro, y haberse utilizado para acceder a ese servicio protegido recibido en otro Estado miembro; y/o

                           ii)

                           haberse fabricado el dispositivo de acceso condicional por un proveedor de servicios o con su autorización y haberse conseguido o activado facilitando un nombre y un domicilio falsos en un primer Estado miembro, eludiendo de este modo las restricciones territoriales establecidas por contrato y relativas a la exportación de tales dispositivos para su uso fuera del primer Estado miembro; y/o

                           iii)

                           haberse fabricado el dispositivo de acceso condicional por un proveedor de servicios o con su autorización, haberse entregado inicialmente sujeto a una condición contractual en virtud de la cual este dispositivo sólo pueda ser utilizado para uso doméstico o privado y no para uso comercial (por el que debe abonarse una cuota de mayor importe), y haberse utilizado, no obstante, en el Reino Unido con fines comerciales, concretamente para ofrecer en un pub retransmisiones en directo de fútbol?

               3)

               En el caso de que alguna de las opciones de la segunda cuestión reciba una respuesta negativa, ¿se opone el artículo 3, apartado 2, de la Directiva 98/84 a que un Estado miembro invoque una norma nacional que impida el uso de tales dispositivos de acceso condicional en las circunstancias expuestas en la segunda cuestión?

               4)

               En caso de que alguna de las opciones de la segunda cuestión reciba una respuesta negativa, ¿es inválido el artículo 3, apartado 2, de la Directiva 98/84:

                           a)

                           por ser discriminatorio o desproporcionado;

                           b)

                           por ser contrario a las libertades de circulación reconocidas por el Tratado; y/o

                           c)

                           por cualquier otro motivo?

               5)

               En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión, ¿son inválidos los artículos 3, apartado 1, y 4 de la Directiva 98/84 porque tienen por objeto exigir que los Estados miembros impongan restricciones a la importación desde otros Estados miembros de «dispositivos ilícitos» y a otras operaciones relativas a estos dispositivos, cuando estos dispositivos pueden ser importados o utilizados legalmente para la recepción de servicios transfronterizos de radiodifusión por satélite en virtud de las disposiciones sobre libre circulación de mercancías contenidas en los artículos 28 CE y 30 CE, o en virtud de las disposiciones relativas a la libertad de prestar y recibir servicios contenidas en el artículo 49 CE?

         En relación con la interpretación de los artículos 12 CE, 28 CE, 30 CE y 49 CE

               6)

               ¿Se oponen los artículos 28 CE, 30 CE y 49 CE a la aplicación de una disposición de Derecho nacional que, como el artículo 297 de la Copyright, Design and Patents Act 1988 (Ley sobre propiedad intelectual, diseños y patentes de 1988), tipifica como delito la recepción fraudulenta de un programa incluido en un servicio de radiodifusión emitido desde cualquier punto del Reino Unido con la intención de evitar el pago de los gastos asociados a la recepción del programa, en alguna de las siguientes circunstancias:

                           i)

                           haberse fabricado el dispositivo de acceso condicional por un proveedor de servicios o con su autorización y haberse entregado inicialmente sujeto a una autorización de uso del dispositivo limitada mediante contrato y en virtud de la cual este dispositivo pueda ser utilizado para acceder a un servicio protegido únicamente en un primer Estado miembro, y haberse utilizado para acceder a ese servicio protegido recibido en otro Estado miembro (el Reino Unido, en este caso); y/o

                           ii)

                           haberse fabricado el dispositivo de acceso condicional por un proveedor de servicios o con su autorización y haberse conseguido o activado facilitando un nombre y un domicilio falsos en un primer Estado miembro eludiendo de este modo las restricciones territoriales establecidas por contrato y relativas a la exportación de tales dispositivos para su uso fuera del primer Estado miembro; y/o

                           iii)

                           haberse fabricado el dispositivo de acceso condicional por un proveedor de servicios o con su autorización y haberse entregado inicialmente sujeto a una condición contractual en virtud de la cual este dispositivo sólo pueda ser utilizado para uso doméstico o privado y no para uso comercial (por el que debe abonarse una cuota de mayor importe), y haberse utilizado, no obstante, en el Reino Unido con fines comerciales, concretamente para ofrecer retransmisiones en directo de fútbol en un pub?

               7)

               ¿Queda vetada en cualquier caso la aplicación de la disposición nacional en cuestión por ser contraria al principio de no discriminación establecido en el artículo 12 CE, o por otro motivo, en atención a que la norma nacional se refiere a programas incluidos en un servicio de radiodifusión prestado desde un lugar del Reino Unido pero no a servicios prestados desde otros Estados miembros?

         En relación con la interpretación del artículo 81 CE

               8)

               En el supuesto de que un proveedor de contenidos de programas conceda diferentes licencias exclusivas, cada una de ellas para el territorio de uno o más Estados miembros, con arreglo a las cuales se autoriza al prestador del servicio de radiodifusión a realizar la radiodifusión de los contenidos de los programas exclusivamente en ese territorio (también vía satélite), y a las que se incorpora una obligación contractual por la que se impone al prestador del servicio de radiodifusión el deber de impedir que puedan ser utilizadas fuera del territorio al que se refiere la licencia sus tarjetas descodificadoras de la señal vía satélite gracias a las cuales se hace posible la recepción de los contenidos del programa objeto de licencia, ¿cuál es el criterio jurídico que debería seguir el órgano jurisdiccional nacional y qué circunstancias debería tener en cuenta para decidir si esta limitación contractual es contraria a la prohibición contenida en el artículo 81 CE, apartado 1?
               En concreto:

                           a)

                           ¿Debe interpretarse el apartado 1 del artículo 81 CE en sentido de que es aplicable a la obligación citada únicamente en atención a que el objeto de dicha obligación es impedir, restringir o falsear la competencia?

                           b)

                           En caso de respuesta afirmativa, ¿es necesario demostrar, además, que esta obligación contractual impide, restringe o falsea la competencia de manera apreciable para que sea considerada contraria a la prohibición del artículo 81 CE, apartado 1?

      (1)  Directiva 98/84/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de noviembre de 1998, relativa a la protección jurídica de los servicios de acceso condicional o basados en dicho acceso (DO L 320, p. 54).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 26 de octubre de 1995 en el asunto C-481/93 (petición de decisión prejudicial planteada por el Arrondissementsrechtbank te Amsterdam): R. Moscato contra Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging (Seguridad Social - Invalidez - Ley aplicable - Legislación de tipo A - Estado de salud anterior)

text:
N° C : 333/2          ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     9 . 12 . 95
Tratado CEE a determinadas categorías de acuerdos de                 pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre R. Mos
distribución y de servicio de venta y de posventa de vehículos       cato y Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging,
automóviles ( DO 1985 , L 15 , p . 16 ; EE 08/02 , p . 150 ), el     una decisión prejudicial sobre la interpretación de la letra a )
Tribunal de Justicia , integrado por los Sres .: G. C. Rodrí        del apartado 2 del artículo 13 y de los apartados 1 y 5 del
guez Iglesias, Presidente; C. N. Kakouris; D. A. O. Edward ,         artículo 39 del Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 del Consejo,
G. Hirsch , Presidentes de Sala ; G. F. Mancini , F. A.              de 14 de junio de 1971 , relativo a la aplicación de los
Schockweiler ( Ponente ), J. C. Moitinho de Almeida , P. J. G.       regímenes de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta
Kapteyn , P. Jann, H. Ragnemalm y L. Sevón , Jueces;                 ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a sus familias
Abogado General : Sr. G. Tesauro; Secretario : Sr . H. A. Rühl ,     que se desplazan dentro de la Comunidad , en la versión
administrator principal; ha dictado el 24 de octubre de 1 995        modificada y actualizada por el Reglamento ( CEE ) n" 2001 /
una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                           83 del Consejo ( DO L 230 , p . 6 ; EE 05/03 , p . 53 ), el
                                                                     Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .:
1 ) El apartado i del artículo 85 del Tratado' CEE debe              D. A. O. Edward ( Ponente ), Presidente de Sala ; P. Jann , J. C.
    interpretarse en el sentido de que prohibe la obligación,        Moitinho de Almeida , M. Gulmann y L. Sevón, Jueces;
    impuesta por el primer fabricante de automóviles de un           Abogado General : Sr . A. M. La Pérgola ; Secretario : Sr . H. A.
    Estado miembro a todos sus distribuidores establecidos           Rühl , Administrador principal ; ha dictado el 26 de octubre
    en ese mismo Estado, de desarrollar una actividad de             de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
    agencia en materia de arrendamiento financiero exclu
    sivamente por cuenta de su propia sociedad de arren             El apartado l del artículo 38 del Reglamento (CEE)
    damiento financiero.                                             n" 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971 , relativo a la
                                                                     aplicación de los regímenes de Seguridad Social a los
2 ) El Reglamento (CEE) n" 123/85 de la Comisión, de 12              trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta
    de diciembre de 1 984 , relativo a la aplicación del             propia y a los miembros de sus familias que se desplazan
    apartado 3 del artículo 85 del Tratado CEE a determi            dentro de la Comunidad, en su versión modificada y
    nadas categorías de acuerdos de distribución y de                actualizada por el Reglamento (CEE) n° 2001 /83 , debe
    servicio de venta y de posventa de vehículos automóvi           interpretarse en el sentido de que, cuando la legislación
    les, debe interpretarse en el sentido de que no exime la         aplicable de un Estado miembro , haga depender la conce
    obligación , impuesta por el primer fabricante de auto          sión de prestaciones por invalidez esencialmente del requi
    móviles de un Estado miembro a todos sus distribuido            sito de que el estado de salud del trabajador, en el momento
    res establecidos en ese mismo Estado, de desarrollar una         de su afiliación al régimen que la misma establece, no haya
    actividad de agencia en materia de arrendamiento                 permitido prever a breve plazo la aparición de su incapaci
    financiero exclusivamente por cuenta de su propia                dad laboral a la que ha seguido su invalidez, la institución
    sociedad de arrendamiento financiero .                           competente debe también tener en cuenta los períodos de
                                                                     afiliación que haya cumplido el interesado bajo la legislación
                                                                     de otro Estado miembro, como si se tratase de períodos
(') DO n " C 160 de 12 . 6 . 1993 .
                                                                     cumplidos bajo la legislación que ella misma aplica.
                                                                     (') DO n° C 59 de 26 . 2 . 1994 .
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          ( Sala Quinta )
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                  de 26 de octubre de 1995
                                                                                ( Sala Quinta )
en el asunto C-481 /93 ( petición de decisión prejudicial
planteada por el Arrondissementsrechtbank te Amsterdam ):                              de 26 de octubre de 1995
R. Moscato contra Bestuur van de Nieuwe Algemene                     en el asunto C-482/93 ( petición de decisión prejudicial
                     Bedrijfsvereniging ( ')                         planteada por el Arrondissementsrechtbank te Amsterdam ):
(Seguridad Social — Invalidez — Ley aplicable — Legisla             S. E. Klaus contra Bestuur van de Nieuwe Algemene
         ción de tipo A — Estado de salud anterior)                                       Bedrijfsvereniging ( ! )
                         ( 95/C 333/03 )                             (Seguridad Social — Enfermedad — Estado de salud
                                                                       preexistente — Totalización de los períodos de seguro)
            (Lengua de procedimiento: neerlandés)                                            ( 95/C 333 /04 )
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                     (Lengua de procedimiento : neerlandés)
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                           de Justicia »)                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                     cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
En el asunto C-481 /93 , que tiene por objeto una petición                                      de Justicia »)
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por el Arrondissementsrechtbank te Ams              En el asunto C-482/93 , que tiene por objeto una petición
terdam ( Países Bajos ), destinada a obtener, en el litigio          dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177


title: Asunto T-289/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 22 de abril de 2009 — CESD-Communautaire/Comisión [ Contratos públicos — Declaración de falta grave de ejecución — Artículo 93, apartado 1, letra f), del Reglamento (CE, Euratom) n o  1605/2002 — Recurso de anulación — Error de hecho y de Derecho — Competencia del Tribunal de Primera Instancia — Interés en ejercitar la acción — Admisibilidad — Desviación de poder — Error manifiesto de apreciación — Motivación — Derecho de defensa ]

text:
               6.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/13

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 22 de abril de 2009 — CESD-Communautaire/Comisión
   (Asunto T-289/06) (1)

   («Contratos públicos - Declaración de falta grave de ejecución - Artículo 93, apartado 1, letra f), del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 - Recurso de anulación - Error de hecho y de Derecho - Competencia del Tribunal de Primera Instancia - Interés en ejercitar la acción - Admisibilidad - Desviación de poder - Error manifiesto de apreciación - Motivación - Derecho de defensa»)
   2009/C 129/21
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Centre européen pour la statistique et le développement ASBL (CESD-Communautaire) (Luxemburgo) (representantes: D. Grisay y D. Piccininno, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Wilms y J.-F. Pasquier, agentes)

      Objeto

   Solicitud de anulación del escrito de la Comisión de 11 de agosto de 2006, mediante el que informa a la demandante de que ha adoptado la decisión de constatar la existencia de una falta grave de ejecución respecto de tres contratos mencionados en el mismo en virtud del artículo 93, apartado 1, letra f), del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO L 248, p. 1).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Centre européen pour la statistique et le développement ASBL (CESD-Communautaire).

      (1)  DO C 310, de 16.12.2006.


title: Recurso interpuesto el 2 de junio de 1997 por Michaël Tavernier contra el Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas (Asunto T-170/97)

text:
10. 1. 98             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 7/15
tada por el Sr. Jan Tritsmans, Abogado de Amberes, que                     AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                                 DE PRIMERA INSTANCIA
Sr. ReneÂ Faltz, 6, rue Heinrich Heine, contra Comisión de                            de 8 de octubre de 1997
las Comunidades Europeas (Agentes: la Sra. Blanca VilaÂ
Costa y el Sr. Hubert van Vliet), que tiene por objeto una         en el asunto T-229/97 R, ComiteÂ europeÂen des fabricants
demanda de pago de la totalidad del precio del transporte              de sucre (CEFS) contra Consejo de la Unión Europea
de suministros gratuitos de zumo de frutas y de confitura          (AzuÂcar Ð Organización comuÂn de mercados Ð Fijación
de frutas destinados a las poblaciones de Armenia y Azer-          del precio de intervención Ð Procedimiento sobre medidas
baiyaÂn, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera),                   provisionales Ð Suspensión de la ejecución)
integrado por los Sres.: B. Vesterdorf, Presidente; C. P.
                                                                                (98/C 7/50)
BrieÈt y A. Potocki, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung; ha dic-
tado el 3 de octubre de 1997 un auto cuyo fallo es el                             (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
siguiente:
                                                                   En el asunto T-229/97 R, ComiteÂ europeÂen des fabricants
1) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.           de sucre (CEFS), con domicilio en Bruselas, representado
                                                                   por los Sres. Bernard O'Connor, Solicitor, y Bonifacio Gar-
2) Se condena en costas a la parte demandante.
                                                                   cía Porras, Abogado de Salamanca, que designa como
                                                                   domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. ArseÁne
(1) DO C 26 de 25. 1. 1997.
                                                                   Kronshagen, 12, boulevard de la Foire, contra Consejo de
                                                                   la Unión Europea (Agentes: Sres. Jan-Peter Hix e Ignacio
                                                                   Díez Parra), apoyado por Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas (Agentes: Sres. James Macdonald Flett y Xavier
                                                                   Lewis), que tiene por objeto una demanda dirigida a obte-
                                                                   ner, en virtud de los artículos 185 y 186 del Tratado CE,
        AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                                                                   la suspensión de la ejecución de la letra f) del artículo 1
                 DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                   del Reglamento (CE) no 1188/97 del Consejo, de 25 de
                 de 26 de septiembre de 1997                       junio de 1997, por el que se fijan, para la campanÄa de
en el asunto T-183/97 R, Carla Micheli y otros contra              comercialización 1997/98, los precios de intervención deri-
           Comisión de las Comunidades Europeas                    vados del azuÂcar blanco, el precio de intervención del azuÂ-
                                                                   car bruto, los precios mínimos de la remolacha A y de la
(Política comunitaria de investigación y desarrollo tecnoló-
                                                                   remolacha B, así como el importe del reembolso para la
gico Ð Programa MAST III Ð Decisión por la que se
                                                                   compensación por gastos de almacenamiento (1), en
adopta la lista de propuestas de proyectos que pueden
                                                                   cuanto afecta a los productores europeos de azuÂcar o bien
obtener una contribución comunitaria Ð Procedimiento
                                                                   erga omnes, así como todas las demaÂs medidas provisiona-
sobre medidas provisionales Ð Demanda de que se sus-
                                                                   les que se consideren necesarias, el Presidente del Tribunal
                      penda la ejecución)
                                                                   de Primera Instancia ha dictado el 8 de octubre de 1997
                         (98/C 7/49)                               un auto resolviendo lo siguiente:
             (Lengua de procedimiento: italiano)                   1) Se admite la intervención de la Comisión en apoyo de
                                                                        las pretensiones del Consejo.
En el asunto T-183/97 R, Carla Micheli, Andrea Peirano,
Carlo Nike Bianchi y Marinella Abbate, investigadores del          2) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
Ente per le tecnologie, l'energia e l'ambiente (Enea, Centro
de investigación sobre nuevas tecnologías, energía y medio         3) Se reserva la decisión sobre las costas.
ambiente), con sede en Roma, representados por los Sres.
Wilma Viscardini DonaÁ, Mariano Paolin y Simonetta                 (1) DO L 170 de 28. 6. 1997, p. 3.
DonaÁ, Abogados de Padua, que designan como domicilio
en Luxemburgo el despacho del Sr. Ernest Arendt, 39, rue
Mathias Hardt, contra Comisión de las Comunidades
Europeas (Agentes: Sres. Eugenio de March y Alberto Dal
Ferro), que tiene por objeto la suspensión de la ejecución
total o parcial de la decisión de la Comisión, de 26 de            Recurso interpuesto el 2 de junio de 1997 por
marzo de 1997, por la que se aprueba la lista principal y          MichaeÈl Tavernier contra el Tribunal de Cuentas de las
la lista de reserva de las propuestas de proyectos que pue-                            Comunidades Europeas
den acogerse a una contribución comunitaria al amparo
                                                                                (Asunto T-170/97)
del programa MAST III y, por tanto, la suspensión de la
ejecución de la decisión por la que se excluye la propuesta                                  (98/C 7/51)
posible, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas ha dictado el 26 de septiembre                          (Lengua de procedimiento: franceÂs)
de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
1) Se desestima la demanda de medidas provisionales.               Europeas se ha presentado el 2 de junio de 1997 un
                                                                   recurso contra el Tribunal de Cuentas de las Comunidades
2) Se reservan las costas.                                         Europeas formulado por el Sr. MichaeÈl Tavernier, con
                                                                   domicilio en Lintgen (Luxemburgo), representado por los
                                                                   Sres. Jean-NoeÈl Louis y Thierry Demaseure y la Sra.
 ---pagebreak--- C 7/16                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  10. 1. 98
Ariane Tornel, Abogados de Bruselas, que designa como              Ð Condene a la Comisión a reembolsar a los demandan-
domicilio en Luxemburgo la Fiduciaire Myson SARL,                      tes el salario del que les privó en junio de 1996 de
30, rue de Cessange.                                                   manera retroactiva a seis meses, en aplicación de los
                                                                       nuevos coeficientes correctores impugnados.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
tancia que:                                                        Ð Condene a la Comisión a reembolsar a los demandan-
Ð Anule la decisión del tribunal calificador de no admitir             tes la disminución del salario que les impuso a partir
    al demandante a la prueba oral del concurso interno                de mayo de 1996 basaÂndose en los nuevos coeficientes
    CC/B/7/95.                                                         correctores impugnados.
Ð Condene en costas a la demandada.                                Ð Condene a la Comisión al pago de todas las costas
                                                                       procesales.
Motivos y principales alegaciones
                                                                   Motivos y principales alegaciones
El demandante, antiguo agente temporal, invoca, por una
parte, la violación del principio de igualdad de trato de los
aspirantes y la infracción de las normas que rigen la labor        Los demandantes, todos ellos funcionarios destinados a la
del tribunal calificador, ya que las pruebas escritas de elec-     Delegación de la Comisión en Tokio o agentes temporales
ción muÂltiple no garantizan la igualdad de trato de los           destinados al centro Iter Eda, Naka Join Work Site, en
aspirantes ni la objetividad en la selección que entre ellos       Naka, se oponen a que se les apliquen los coeficientes
realiza el tribunal calificador.                                   correctores fijados por los Reglamentos (Euratom, CECA,
                                                                   CE) nos 577/96, 578/96 y 579/96, de 25 de marzo de
Por otra parte, invoca un incumplimiento del deber de              1996, del Consejo, por los que se fijan los coeficientes
motivación, ya que considera que, con arreglo a la juris-          correctores aplicables a partir del 1 de julio de 1994 a las
prudencia comunitaria, el tribunal calificador le debería          retribuciones de los funcionarios de las Comunidades
haber comunicado una motivación de la decisión impug-              Europeas destinados en los países terceros (1). Respecto a
nada. AnÄade que, asimismo, correspondía a la autoridad            Japón, estos Reglamentos supusieron un sensible descenso
facultada para proceder a los nombramientos (AFPN) veri-           de dicho coeficiente corrector, que pasó de 241,11 puntos,
ficar la regularidad del desarrollo de las pruebas escritas        aplicable desde el 1 de enero de 1994 y que seguía aplicaÂn-
controvertidas y de comunicar al demandante el resultado           dose en mayo de 1996, a 179,87 puntos a partir del 1 de
de dicha actividad de control.                                     julio de 1994, 180,24 puntos a partir del 1 de enero de
                                                                   1995 y 186,80 puntos a partir del 1 de julio de 1995, lo
                                                                   que supuso una reducción del 16 % entre el 1 de enero de
                                                                   1994 y el 1 de junio del mismo anÄo.
                                                                   Los demandantes consideran que estos nuevos coeficientes
Recurso interpuesto el 11 de junio de 1997 por Bernard             correctores se adoptaron infringiendo los procedimientos
Bareyt y otros contra la Comisión de las Comunidades               previstos en el artículo 13 del anexo X del Estatuto, en la
                            Europeas                               medida en que la Comisión no sometió al Consejo, cada
                      (Asunto T-175/97)                            seis meses, las propuestas de nuevos coeficientes y en la
                           (98/C 7/52)                             medida en que el Consejo no observó el plazo de un mes o
                                                                   de dos meses para la adopción de nuevos coeficientes
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                  correctores. Asimismo, la Comisión no hizo uso de su
                                                                   facultad de iniciativa para adoptar de oficio nuevos coefi-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             cientes correctores en caso de variación superior al 5 %,
Europeas se ha presentado el 11 de junio de 1997 un                mientras que de junio a julio de 1994 los coeficientes
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             correctores para Japón fueron reducidos, a propuesta de la
formulado por Bernard Bareyt, con domicilio en Naka                Comisión, en un 20,36 % para Tokio y en un 47,15 %
(Japón), Ivone Benfatto, Denis Bessette, Pier Luigi Bruz-          para Naka.
zone, Giuliano Dalle Carbonare, Enrico Di Pietro, Barry
John Green, Remmelt Haange, Ronald Hemsworth,                      SeguÂn los demandantes, debería asimismo declararse la
Michel Huguet, Marcus Iseli, Neil Mitchell, Pier Luigi             existencia de un error manifiesto de apreciación. Los
Mondino, Alfredo Portone, Carlo Sborchia, Alessandro               Reglamentos impugnados reflejan, por lo que se refiere a
Tesini, Mike Michael Wykes, todos ellos con domicilio en           Japón, una disminución del 14,02 % entre las paridades
Naka (Japón) y Michel Dupon, con domicilio en Tokio                económicas de enero y de junio de 1994. Ahora bien, es
(Japón), representados por el Sr. Nicholas LhoeÈst, Abo-           inimaginable que el coste de vida en Japón haya podido
gado de Bruselas, que designan como domicilio en Luxem-            sufrir tal descenso entre los dos meses de referencia. Por el
burgo el despacho de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue             contrario, Japón es el país en el que el coste de vida es,
de Cessange.                                                       probablemente, el maÂs elevado del mundo y esta situación
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instan-           tiene tendencia a acentuarse de anÄo en anÄo.
cia que:
                                                                   Respecto a la recuperación del exceso percibido en las
Ð Declare la inaplicabilidad de los Reglamentos (Eura-             retribuciones a que afectan los Reglamentos controvertidos
    tom, CECA, CE) nos 577, 578 y 579/96, adoptados                debido a la retroactividad de eÂstos, los demandantes ale-
    por el Consejo de la Unión, a propuesta de la Comi-            gan, en primer lugar, que el artículo 13 del anexo X del
    sión, el 25 de marzo de 1996.                                  Estatuto no preveÂ retroactividad alguna en la aplicación


title: Asunto T-173/03: Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2003 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior por Anne Geddes

text:
C 171/40                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          19.7.2003
—      no le dio la debida importancia al interés de la deman-             Motivos y principales alegaciones
       dante en recibir la documentación requerida.
                                                                           Solicitante de la marca        La demandante.
Por otra parte, la demandante no acepta la opinión de la                   comunitaria:
Comisión de que los Estados miembros tendrían que ser
consultados en relación con las alegaciones que realizaron y               Marca        comunitaria       Marca figurativa NLCollection —
que figuran en las actas. A juicio de la demandante, conforme              objeto de la solicitud:        Solicitud no 1082809 para pro-
al artículo 4, apartado 4, del Reglamento (CE) no 1049/2001,                                              ductos de la Clase 25 (prendas de
sólo ha de consultarse a un Estado miembro cuando no se                                                   vestir, calzado y sombrerería).
deduzca con claridad si se ha de permitir o denegar la
divulgación de un documento. Además, la decisión final sobre               Titular de la marca o          NAULOVER SA
si se ha de divulgar o no un documento incumbe a la Comisión,              signo que se opone en el
y debe estar motivada y claramente justificada al constituir una           procedimiento de oposi-
de las excepciones previstas en el Reglamento de acceso.                   ción:
                                                                           Marca o signo que se           Marca figurativa NL comunitaria
( 1) DO L 291 de 6.12.1995, p. 40.                                         opone:                         (n o     13417)     y     española
( 2) Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del                                            (n o 1329084).
     Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a
     los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la
     Comisión (DO L 145 de 31.05.2001, p. 43).                             Resolución de la Divi-         Desestimación de la oposición.
                                                                           sión de Oposición:
                                                                           Resolución de la Sala de       Anulación de la resolución de la
                                                                           Recurso:                       División de Oposición y acogi-
                                                                                miento de la oposición, por lo que
                                                                                respecta a la marca comunitaria
                                                                                no 13417.
Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2003 por New                          Motivos invocados:             Aplicación incorrecta del ar-
Look Limited contra la Oficina de Armonización del                                                        tículo 8, apartado 1, letra b), del
                    Mercado Interior (OAMI)                                                               Reglamento (CE) no 40/94 (riesgo
                                                                                de confusión).
                        (Asunto T-171/03)
                         (2003/C 171/67)
                  (Lengua de procedimiento: español)
                                                                           Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2003 contra la
                                                                           Oficina de Armonización del Mercado Interior por Anne
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                                   Geddes
europeas se ha presentado el 19 de mayo de 2003 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                                (Asunto T-173/03)
formulado por New Look Limited, con domicilio en Weymout
Dorset (Reino Unido), representada por los letrados en ejercicio
Dª Rosalía Ballester y D. Gabriel Marín, abogados de los Ilustres                                   (2003/C 171/68)
Colegios de Valencia y de Alicante, respectivamente.
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—      se anule la Resolución de la OAMI (Sala Primera de                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
       Recurso) de fecha 15 de abril de 2003, en el Recurso                Europeas se ha presentado el 19 de mayo de 2003 un recurso
       no R019/2003-1;                                                     contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                           formulado por Anne Geddes, con domicilio en Auckland
—      se condene al pago de las costas a la OAMI y a la parte             (Nueva Zelanda), representada por el Sr. G. Farrington, Soli-
       coadyuvante que eventualmente pudiere intervenir.                   citor.
 ---pagebreak--- 19.7.2003               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 171/41
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia               contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
que:                                                                        por Auna Operadores de Telecomunicaciones, S.A., con domi-
                                                                            cilio en Barcelona, España, representada por los letrados en
—      Anule la resolución dictada el 13 de febrero de 2003 por             ejercicio D. Antonio Creus Carreras y Dña. Natalia Lacalle
       la Sala Cuarta de Recurso de la Oficina de Armonización              Mangas, por Retecal Sociedad Operadora de Telecomunicacio-
       del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) en el               nes de Castilla y León, S.A. con domicilio en Boecilli, Valladolid,
       asunto R 839/2001-4.                                                 España, Euskaltel, S.A., con domicilio en Zamudio, Bizkaia,
                                                                            España, Telecable de Asturias, S.A. (sociedad resultante de la
—      Ordene a la demandada transmitir la solicitud de marca a             fusión de Telecable de Avilés, S.A., Telecable de Oviedo, S.A. y
       la División de Examen para que se vuelva a examinar la               Telecable de Gijón, S.A., con domicilio en Oviedo, España,
       marca comunitaria número 1864107.                                    R. Cable y Telecomunicaciones Galicia, S.A., con domicilio en
                                                                            A Coruña, España, y Tenaria, S.A., con domicilio en Cordovilla,
                                                                            Navarra, España, representadas por el letrado en ejercicio
                                                                            D. José M a Jiménez Laiglesia.
Motivos y principales alegaciones
Marca de que se trata:          La marca denominativa «NUR-                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                SERYROOM»          —       Solicitud        que :
                                no 1864107.
Producto o servicio de          Productos de las clases 16, 18, 21,         —     anule las Decisiones de la Comisión de 14 de marzo de
que se trata:                   25 y 28 (entre otros, libros, ropa                2003, en la medida en que la Comisión ha considerado
                                y juguetes de felpa).                             que el Acuerdo de 29.01.03 no da lugar a una nueva
                                                                                operación de concentración;
Resolución impugnada            Denegación de registro por parte
ante la Sala de Recurso:        del examinador.
                                                                            —     condene a la Comisión al pago de la totalidad de las
Resolución de la Sala de        Desestimación del recurso.                        costas que se deriven del procedimiento.
Recurso:
Motivos de recurso:             Aplicación incorrecta del ar-
                                tículo 7, apartado 1, letra c), del
                                Reglamento (CE) no 40/94 (1).
                                                                            Motivos y principales alegaciones
( 1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
     1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
                                                                            Las partes demandantes en el presente procedimiento se
                                                                            oponen a las decisiones de 14 de marzo de 2003, por las que
                                                                            la Comisión archivó las denuncias por ellas presentadas,
                                                                            en relación con un acuerdo celebrado entre las sociedades
                                                                            Sogecable y Telefónica, el 29 de enero de 2003, que, en
                                                                            su opinión, sería constitutivo de una nueva operación de
                                                                            concentración, respecto a la previamente notificada el 3 de
Recurso interpuesto el 21 de mayo de 2003 por Auna                          julio de 2002, cuyo examen se remitió a las autoridades
Operadores de Telecomunicaciones, S.A., Retecal Socie-                      nacionales mediante decisión de 14 de agosto del mismo
dad Operadora de Telecomunicaciones de Castilla y León,                     año (1).
S.A. Euskaltel, S.A. Telecable de Asturias, S.A. (sociedad
resultante de la fusión de Telecable de Avilés, S.A.,
Telecable de Oviedo, S.A. y Telecable de Gijón, S.A.), R.
Cable y Telecomunicaciones Galicia, S.A. y Tenaria, S.A.
                                                                            Según las demandantes, el referido acuerdo de 20 de enero
      contra la Comisión de las Comunidades Europeas                        contempla la posibilidad, inicialmente excluida, de que la
                                                                            participación final de Telefónica en el capital de Sogecable (el
                        (Asunto T-180/03)                                   23 %) exceda de la participación de los socios de referencia de
                                                                            la Compañía. También se establece que Telefónica renunciará
                                                                            a los derechos políticos derivados de la participación en exceso
                         (2003/C 171/69)
                                                                            de aquella propiedad de Prisa y Groupe Canal +. Por otro lado,
                                                                            Telefónica permanecerá en el accionariado de Sogecable desde
                  (Lengua de procedimiento: español)                        la ejecución de la operación. Al mismo tiempo, y con objeto
                                                                            de apoyar la integración de las plataformas, Prisa, Groupe
                                                                            Canal + y Telefónica acordaron suscribir un préstamo partici-
                                                                            pativo a Sogecable de 50 millones de Euros cada uno y
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                      vencimiento en diez años. Igualmente se acordó que Sogecable
europeas se ha presentado, el 21 de mayo de 2003 un recurso                 ofrecería a sus accionistas la posibilidad de participar en un


title: Asunto C-643/15: Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 2015 — República de Eslovaquia/Consejo de la Unión Europea

text:
               1.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/41

         Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 2015 — República de Eslovaquia/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-643/15)
   (2016/C 038/55)
   Lengua de procedimiento: eslovaco

      Partes

      Demandante: República de Eslovaquia (representante: Ministerio de Justicia de la República de Eslovaquia)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

   La República de Eslovaquia solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la Decisión (UE) no 2015/1601 del Consejo, de 22 de septiembre de 2015, por la que se establecen medidas provisionales en el ámbito de la protección internacional en beneficio de Italia y Grecia. (1)

               —

               Condene en costas al Consejo de la Unión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la República de Eslovaquia invoca seis motivos:

               1.

               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 68 TFUE y del artículo 13 TUE, apartado 2, y en la violación del principio de equilibrio institucional.
               El Consejo, al haber adoptado la Decisión impugnada sin atenerse a las orientaciones definidas por el Consejo Europeo y, por consiguiente, excediendo los límites de sus atribuciones, infringió el artículo 68 TFUE y el artículo 13 TUE, apartado 2, y violó el principio de equilibrio institucional.

               2.

               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 10 TUE, apartados 1 y 2, del artículo 13 TUE, apartado 2, del artículo 78 TFUE, apartado 3, de los artículos 3 y 4 del Protocolo no 1 y de los artículos 6 y 7 del Protocolo no 2 y en la violación de los principios de seguridad jurídica, de democracia representativa y de equilibrio institucional.
               Un acto como la Decisión impugnada no puede adoptarse sobre la base del artículo 78 TFUE, apartado 3. A la luz de su contenido, dicha Decisión tiene naturaleza de acto legislativo y, en consecuencia, debería haber sido adoptada mediante un procedimiento legislativo, que, no obstante, no está regulado en el artículo 78 TFUE, apartado 3. El Consejo, al adoptar la Decisión impugnada sobre la base del artículo 78 TFUE, apartado 3, no solo infringió tal disposición, sino que se injirió en los derechos de los parlamentos nacionales y del Parlamento Europeo.

               3.

               Tercer motivo, basado en la existencia de vicios sustanciales de forma en el procedimiento legislativo, en la infracción del artículo 10 TUE, apartados 1 y 2, y del artículo 13 TUE, apartado 2, y en la violación de los principios de democracia representativa, de equilibrio institucional y de buena gobernanza.
               En el caso de que el Tribunal de Justicia concluyese, a diferencia de lo alegado por la República de Eslovaquia en el segundo motivo, que la Decisión impugnada se adoptó mediante un procedimiento legislativo (quod non), la República de Eslovaquia aduce, con carácter subsidiario, el incumplimiento de los requisitos sustanciales de forma establecidos en los artículos 16 TUE, apartado 8; 15 TFUE, apartado 2; 78 TFUE, apartado 3; 3 y 4 del Protocolo no 1 y 6 y 7, apartados 1 y 2, del Protocolo no 2, así como la infracción del artículo 10 TUE, apartados 1 y 2, del artículo 13 TUE, apartado 2, y la violación de los principios de democracia representativa, equilibrio institucional y buena gobernanza. En concreto, no se respetó la exigencia de deliberación y votación en sesión pública en el seno del Consejo, se limitó la participación de los parlamentos nacionales en el procedimiento de adopción de la Decisión impugnada y no se observó la exigencia de consulta al Parlamento Europeo.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la existencia de vicios sustanciales de forma, con arreglo a los artículos 78 TFUE, apartado 3, y 293 TFUE, así como en la infracción del artículo 10 TUE, apartados 1 y 2, del artículo 13 TUE, apartado 2, y en la violación de los principios de democracia representativa, equilibrio institucional y buena gobernanza.
               Antes de aprobar la Decisión impugnada, el Consejo introdujo numerosas modificaciones y adiciones en la propuesta de la Comisión. De este modo, incumplió los requisitos sustanciales de forma establecidos en los artículos 78 TFUE, apartado 3, y 293 TFUE, infringió el artículo 10 TUE, apartados 1 y 2, y el artículo 13 TUE, apartado 2, y violó los principios de democracia representativa, de equilibrio institucional y de buena gobernanza. En efecto, el Parlamento Europeo no fue debidamente consultado y el Consejo no decidió por unanimidad sobre las modificaciones y adiciones relativas a la propuesta de la Comisión.

               5.

               Quinto motivo, basado en la infracción del artículo 78 TFUE, apartado 3, por cuanto no se cumplen los requisitos necesarios para su aplicación.
               En relación con el segundo motivo, la República de Eslovaquia invoca, con carácter subsidiario, la infracción del artículo 78 TFUE, apartado 3, habida cuenta de que no concurren los requisitos para su aplicación, relativos al carácter provisional de las medidas y a la existencia de una situación de emergencia caracterizada por la afluencia repentina de nacionales de terceros países.

               6.

               Sexto motivo, basado en la infracción del principio de proporcionalidad
               La Decisión impugnada es de manera manifiesta contraria al principio de proporcionalidad, ya que claramente resulta inadecuada e innecesaria para la consecución del objetivo perseguido.

      (1)  DO L 248, p. 80.


title: Archivo del asunto T-251/94

text:
25 . 3 . 95          ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              N° C 74/17
Motivos y principales alegaciones                                                Archivo del asunto T-248/94 ( )
                                                                                ( 95/C 74/35 )
Los motivos y principales alegaciones son similares a los del
asunto T-20/94 .
                                                                              (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                  Mediante auto de 6 de febrero de 1995 , el Presidente de la
                                                                  Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                  Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                  T-248/94 : Hema BV contra Comisión de las Comunidades
Recurso interpuesto el 13 de febrero de 1995 contra el            Europeas .
Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
Comunidades Europeas por el Sr. Hans-Christian Jacob             (M DO n° C 288 de 15 . 10. 1994 .
                                sen
                      (Asunto T-24/95 )
                          ( 95/C 74/33 )
            (Lengua de procedimiento: alemán)                                    Archivo del asunto T-249/94 ( )
                                                                                ( 95/C 74/36 )
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 13 de febrero de 1995 un                         (Lengua de procedimiento: neerlandés)
recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por                Mediante auto de 6 de febrero de 1995 , el Presidente de la
Hans-Christian Jacobsen con domicilio en Jarplund                Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
Weding ( República Federal de Alemania ), representado por        Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
el Sr. Lukanow, Abogado de Euskirchen, que designa como           T-249/94 : Hema BV contra Comisión de las Comunidades
domicilio en Luxemburgo el despacho de Abogados                   Europeas.
Dupong & Associés, 14a rué des Bains .
                                                                  í 1 ) DO n° C 288 de 15 . 10 . 1994 .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que:
Condene a las partes demandadas a abonar a la parte
demandante una indemnización por el período correspon                           Archivo del asunto T-250/94 (')
diente a cinco campañas lecheras, a partir del 1 de abril de                                   95/C 74/37
1988 , por importe de 24 540 marcos alemanes, incremen
tada en los intereses devengados al 8 % a partir del 17 de                    (Lengua de procedimiento: neerlandés)
diciembre de 1983 .
                                                                  Mediante auto de 6 de febrero de 1995, el Presidente de la
Motivos y principales alegaciones                                 Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                  Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Los motivos y principales alegaciones son similares a los         T-250/94 : M & S Mode contra Comisión de las Comuni
formulados en el asunto T-20/94 .                                 dades Europeas.
                                                                  (!) DO n° C 288 de 15 . 10. 1994 .
              Archivo del asunto T-124/93 ( )
                           ( 95/C 74/34)                                         Archivo del asunto T-251/94 ()
                                                                                ( 95/C 74/38 )
            (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                              (Lengua de procedimiento: neerlandés)
Mediante auto de 20 de enero de 1995 , el Presidente de la
                                                                  Mediante auto de 6 de febrero de 1995 , el Presidente de la
Primera Sala ampliada del Tribunal de Primera Instancia de        Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-124/93 : Georg Werner contra Comisión de las Comuni             Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                  T-251/94 : M & S Mode Nederland BV contra Comisión de
dades Europeas.
                                                                  las Comunidades Europeas.
(!) DO n° C 34 de 9 . 2 . 1991 .                                   O DO n° C 288 de 15 . 10. 1994.


title: Asunto T-390/08 R: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 15 de octubre de 2008 — Bank Melli Iran/Consejo ( Procedimiento sobre medidas provisionales — Reglamento (CE) n o  423/2007 — Medidas restrictivas contra la República Islámica de Irán — Decisión del Consejo — Medida de congelación de fondos y recursos económicos — Demanda de suspensión de la ejecución — Inexistencia de urgencia — Inexistencia de perjuicio grave e irreparable )

text:
               20.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 327/28

         Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 15 de octubre de 2008 — Bank Melli Iran/Consejo
   (Asunto T-390/08 R)
   («Procedimiento sobre medidas provisionales - Reglamento (CE) no 423/2007 - Medidas restrictivas contra la República Islámica de Irán - Decisión del Consejo - Medida de congelación de fondos y recursos económicos - Demanda de suspensión de la ejecución - Inexistencia de urgencia - Inexistencia de perjuicio grave e irreparable»)
   (2008/C 327/53)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Bank Melli Iran (Teherán, Irán) (representante: L. Defalque, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Bishop, E. Finnegan, y R. Liudvinaviciute-Cordeiro, agentes)
   Objeto
   Demanda de suspensión de la ejecución del apartado 4 de la sección B del anexo de la Decisión 2008/475/CE del Consejo, de 23 de junio de 2008, relativa a la aplicación del artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 423/2007 sobre la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 163, p. 29), en la medida en que Bank Melli Iran figura en la lista de las personas jurídicas, las entidades o los organismos cuyos fondos y recursos económicos han sido congelados.
   Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Recurso interpuesto el 3 de marzo de 1997 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-92/97)

text:
N° C 108/20            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      5 . 4 . 97
    plimiento a la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21            Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las Comu
    de mayo de 1992, relativa a la conservación de los há           nidades Europea, representa por el Sr. Hendrik van Lier y
     bitats naturales y de la fauna y flora silvestres i 1 ).        la Sra . Laura Pignataro, en calidad de Agentes, que desig
                                                                     na como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
— Declare, con carácter subsidiario, que al no haber in             Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
     formado inmediatamente a la Comisión sobre dichas
     medidas, la República Portuguesa ha incumplido las
     obligaciones que le incumben en virtud de las mismas            La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     disposiciones.
— Condene en costas a la República Portuguesa .
                                                                     — Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
Motivos y principales alegaciones                                          obligaciones que le incumben en virtud del Tratado
                                                                            CE y de la Directiva 92/106/CEE del Consejo, de 7 de
El carácter vinculante del párrafo tercero del artículo 189                diciembre de 1992, relativa al establecimiento de nor
y del párrafo primero del artículo 5 del Tratado CE obliga                 mas comunes para determinados transportes combina
a los Estados miembros a adoptar las medidas necesarias                     dos de mercancías entre Estados miembros ( J ), al no
para dar cumplimiento a las Directivas de las que sean                      haber adoptado y, en todo caso, al no haber comunica
destinatarios antes de que finalice el plazo fijado al efecto.              do, dentro del plazo señalado, las disposiciones legales,
El referido plazo terminó ya el 5 de junio de 1994, sin que                 reglamentarias y administrativas necesarias para dar
Portugal hubiera adoptado las disposiciones necesarias .                   cumplimiento a dicha Directiva .
(') DO n° L 206 de 22 . 7. 1992 , p . 7 .
                                                                     — Condene en costas al Reino de Bélgica .
                                                                     Motivos y principales alegaciones
Recurso interpuesto el 3 de marzo de 1997 contra el Reino
 de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas              Los motivos y principales alegaciones son análogos a los
                        ( Asunto C-92/97 )                           formulados en el asunto C-88/97 (2); el plazo señalado en
                           ( 97/C 108/40 )                           la Directiva finalizó el 1 de julio de 1993 .
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se            (') DO n° L 368 de 17. 12 . 1992 , p . 38 .
ha presentado el 3 de marzo de 1997 un recurso contra el             ( 2 ) Véase la página 19 del presente Diario Oficial .
                                                TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               Lingen, Ems (Alemania ), representada por los Sres . Bernd
                  DE PRIMERA INSTANCIA                               Kunth, Gerhard Wiedemann, Manfred Ungemach y Hel
                    de 25 de febrero de 1997                          mut Nicolaus, Abogados de Düsseldorf, que designa como
                                                                      domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Alex Bonn,
en los asuntos acumulados T-149/94 y T-181/94: Kern                  62 , avenue Guillaume, contra Comisión de las Comunida
kraftwerke Lippe-Ems GmbH contra Comisión de las                      des Europeas ( Agente : Sr. Jürgen Grunwald), que tiene por
                   Comunidades Europeas ( ] )                         objeto, por un lado, una solicitud de anulación de la Deci
                                                                      sión 94/95/Euratom de la Comisión, de 4 de febrero de
 (Tratado CEEA — Recurso de anulación y recurso de in
 demnización — Celebración de un contrato de suministro
                                                                      1994, relativa a un procedimiento de aplicación del párra
                                                                      fo segundo del artículo 53 del Tratado CEEA (2 ), y, por
 de uranio — Procedimiento simplificado — Competencias                otro lado, una solicitud de anulación de la Decisión 94/
 de la Agencia — Plazo de celebración del contrato — Obs             285/Euratom de la Comisión, de 21 de Febrero de 1994,
 táculo jurídico a la celebración — Política de diversifica          relativa a la aplicación del párrafo segundo del artículo 53
 ción — Origen del uranio — Precios en consonancia con                del Tratado Euratom ( 3 ), así como una solicitud de indem
                          los del mercado)
                                                                      nización de daños y perjuicios, el Tribunal de Primera Ins
                            ( 97/C 108/41 )                           tancia ( Sala Primera ampliada ), integrado por los Sres . A.
                                                                      Saggio, Presidente; C. W. Bellamy, A. Kalogeropoulos, Sra .
                                                                      V. Tiili y Sr. R. M. Moura Ramos, Jueces; Secretario: Sr. J.
              (Lengua de procedimiento: alemán)                       Palacio González, administrador, ha dictado el 25 de fe
                                                                      brero de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 En los asuntos acumulados T-149/94 y T-181/94, Kern
 kraftwerke Lippe-Ems GmbH, con domicilio social en                    1 ) Se desestiman los recursos.


title: Asunto T-552/08: Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2008 — Comisión/Domótica

text:
               7.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/33

         Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2008 — Comisión/Domótica
   (Asunto T-552/08)
   (2009/C 55/61)
   Lengua de procedimiento: portugués
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A.M. Rochaud-Jöet y S. Petrova, agentes, asistidas por G. Anastácio y A.R. Andrade, abogados)

      Demandada: Domótica, Estudo e Projecto de Edifícios Inteligentes, Lda. (Lisboa)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se condene a la demandada a pagar a la demandante, en concepto de reembolso de un anticipo satisfecho por ésta en ejecución del contrato no BU/466/94 PO/ES, celebrado en el marco del programa THERMIE y resuelto por incumplimiento contractual de la demandada y de las restantes contratantes, un importe de 124 319,22 euros, incrementado en la cuantía de 48 180 euros por los intereses de demora devengados hasta el 30 de septiembre de 2008 y en los que se devenguen hasta el pago íntegro y efectivo.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   El 17 de enero de 1995, la Comisión de las Comunidades Europeas celebró con la demandada, con Hospitais da Universidade de Coimbra y con la sociedad Técnicas Reunidas, S.A., el contrato Thermie no BU/466/94 PO/ES, conforme a lo dispuesto en el Reglamento no 2008/90 (1).
   Se designó a la demandada coordinadora del proyecto, encargada de presentar ante la Comisión los documentos necesarios y de facilitar el contacto entre las contratantes y la Comisión. La responsabilidad de las contratantes era solidaria.
   De conformidad con lo pactado, la Comisión efectuó, el 10 de febrero de 1995, un anticipo del 30 %, por un importe de 176 693 euros.
   El 24 de mayo de 2000, la Comisión resolvió el contrato por justa causa, previa intimación, basándose en los siguientes incumplimientos:

               —

               retrasos en la ejecución no comunicados oportunamente a la Comisión;

               —

               incapacidad de Domótica para dar inicio a la ejecución del proyecto, reconocida por la propia demandada;

               —

               no presentación ante la Comisión, en debida forma y tiempo, de los informes financieros y técnicos;

               —

               no conclusión de los trabajos de ejecución del proyecto ni en el plazo inicialmente concedido ni en la prórroga posterior (31 de agosto de 2000).

         El comportamiento culposo de las contratantes determinó el incumplimiento de sus obligaciones contractuales.
   El contrato preveía la posibilidad de que la Comisión exigiera el reembolso total o parcial de la ayuda financiera, más los intereses, en caso de incumplimiento de las contratantes.
   La Comisión tiene derecho al reembolso de 172 499,22 euros, que corresponden al valor del importe inicial adelantado más los intereses devengados desde el 10 de febrero de 1995, con deducción de los gastos de ejecución parcial presentados por la demandada y aceptados por la Comisión. Este importe debe asimismo incrementarse en los intereses por devengar.

      (1)  Reglamento (CEE) no 2008/90 del Consejo, de 29 de junio de 1990, relativo al fomento de las tecnologías energéticas en Europa (Programa Thermie) (DO L 185, p. 1).


title: Asunto F-59/14: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 19 de mayo de 2015 — Brune/Comisión (Función pública — Concurso general EPSO/AD/26/05 — No inclusión en la lista de reserva — Anulación por el Tribunal General — Artículo 266 TFUE — Organización de una nueva prueba oral — Negativa del candidato a participar — Nueva decisión de no incluir al candidato en la lista de reserva — Recurso de anulación — Desestimación — Confirmación en casación de la sentencia del Tribunal General — Solicitud de indemnización posterior — Cumplimiento del plazo razonable)

text:
               29.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/44

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 19 de mayo de 2015 — Brune/Comisión
   (Asunto F-59/14) (1)

   ((Función pública - Concurso general EPSO/AD/26/05 - No inclusión en la lista de reserva - Anulación por el Tribunal General - Artículo 266 TFUE - Organización de una nueva prueba oral - Negativa del candidato a participar - Nueva decisión de no incluir al candidato en la lista de reserva - Recurso de anulación - Desestimación - Confirmación en casación de la sentencia del Tribunal General - Solicitud de indemnización posterior - Cumplimiento del plazo razonable))
   (2015/C 213/72)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Markus Brune (Bonn, Alemania) (representante: H. Mannes, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall y G. Gattinara, agentes, B. Wägenbaur, abogado)

      Objeto

   Solicitud de indemnización de daños y perjuicios supuestamente sufridos debido a la pérdida de una oportunidad de ser contratado para un puesto en la UE, sobre la base de la sentencia recaída en el asunto F-5/08.

      Fallo

               1)

               Condenar a la Comisión Europea a pagar al Sr. Brune, como indemnización por el daño moral sufrido entre el 6 de marzo de 2007 y el 4 de febrero de 2011, la cantidad de 4  000 euros, más los intereses de demora a partir del 17 de abril de 2013, al tipo fijado por el Banco Central Europeo para las operaciones principales de refinanciación durante el período de que se trata y aumentado en dos puntos.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con la mitad de las costas del Sr. Brune.

               4)

               El Sr. Brune cargará con la mitad de sus propias costas.

      (1)  DO C 431, de 1.12.2014, p. 48.


title: Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión EuropeaDO C 304 de 13.12.2003

text:
C 7/44        ES                       Diario Oficial de la Unión Europea                          10.1.2004
                                                        III
                                                  (Informaciones)
                                                  (2004/C 7/83)
              Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea
       DO C 304 de 13.12.2003
       Recopilación de las publicaciones anteriores
       DO C 289 de 29.11.2003
       DO C 275 de 15.11.2003
       DO C 264 de 1.11.2003
       DO C 251 de 18.10.2003
       DO C 239 de 4.10.2003
       DO C 226 de 20.9.2003
                                    Estos textos se encuentran disponibles en:
                                      EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                        CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asunto F-56/06: Recurso interpuesto el  9 de mayo de 2006  — Chassagne/Comisión

text:
               1.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 154/29

         Recurso interpuesto el 9 de mayo de 2006 — Chassagne/Comisión
   (Asunto F-56/06)
   (2006/C 154/66)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Olivier Chassagne (Bruselas) (representantes: S. Rodrigues, Y. Minatchy y A. Jaume, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el informe de evolución de carrera (IEC) del demandante para el año 2004.

               —

               Que se anule la decisión de la Dirección General por la que se adjudican los puntos de prioridad para el ejercicio de promoción de 2005.

               —

               Que se anulen las decisiones de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (AFPN) de 30 de enero de 2006 y de 14 de marzo de 2006, por las que se desestiman las reclamaciones presentadas por el demandante contra los mencionados actos.

               —

               Que se concedan al demandante sendos euros simbólicos como reparación del perjuicio profesional y del perjuicio moral sufridos a raíz de la adopción de los actos impugnados.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   En apoyo de su recurso, el demandante invoca, en primer lugar, la ilegalidad de las Disposiciones Generales de Ejecución de los artículos 43 y 45 del Estatuto.
   En segundo lugar, alega que se han producido vicios sustanciales de forma, como consecuencia de la vulneración del derecho de defensa, el incumplimiento de la obligación de motivación y la inobservancia de las normas de procedimiento.
   Por otro lado, el demandante señala que la Administración ha cometido errores manifiestos de apreciación, que afectan, sobre todo, al examen comparativo de los méritos y a la distribución de los puntos de prioridad.
   Por último, el demandante afirma que la demandada ha vulnerado el principio de buena administración.


title: Asunto T-726/15: Sentencia del Tribunal General de 7 de junio de 2017 — Blaž Jamnik y Blaž/Parlamento Europeo («Contratos públicos de servicios — Contrato inmobiliario — Procedimiento de licitación — Procedimiento negociado sin publicación de un anuncio de contrato — Locales para la casa de la Unión Europea en Liubliana — Exclusión de la propuesta tras prospección del mercado local — Adjudicación del contrato a otro licitador — Falta de examen de los documentos adjuntos a la propuesta — Error de Derecho — Error manifiesto de apreciación»)

text:
               24.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 239/45

         Sentencia del Tribunal General de 7 de junio de 2017 — Blaž Jamnik y Blaž/Parlamento Europeo
   (Asunto T-726/15) (1)

   ((«Contratos públicos de servicios - Contrato inmobiliario - Procedimiento de licitación - Procedimiento negociado sin publicación de un anuncio de contrato - Locales para la casa de la Unión Europea en Liubliana - Exclusión de la propuesta tras prospección del mercado local - Adjudicación del contrato a otro licitador - Falta de examen de los documentos adjuntos a la propuesta - Error de Derecho - Error manifiesto de apreciación»))
   (2017/C 239/56)
   Lengua de procedimiento: esloveno

      Partes

      Demandantes: Jožica Blaž Jamnik y Brina Blaž (Liubliana, Eslovenia) (representante: D. Mihevc, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: V. Naglič, P. López-Carceller y B. Simon, agentes)

      Objeto

   Con carácter principal, una pretensión basada en el artículo 263 TFUE por la que se solicita la anulación de la decisión del Parlamento de 12 de octubre de 2015 que excluye, tras prospección del mercado local, la propuesta presentada por las demandantes en relación con el contrato inmobiliario INLO.AO-2013-051-LUX-UGIMBI-06, relativo a la futura casa de la Unión Europea en Liubliana, y de la decisión de adjudicar el contrato a otro licitador y, con carácter subsidiario, una pretensión basada en el artículo 268 TFUE por la que se solicita la indemnización del perjuicio que las demandantes afirman haber sufrido.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a las Sras. Jožica Blaž Jamnik y Brina Blaž.

      (1)  DO C 98 de 14.3.2016.


title: Asunto T-48/17 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 14 de marzo de 2017 — ADDE/Parlamento («Procedimiento sobre medidas provisionales — Financiación de un partido político — Derecho institucional — Garantía bancaria — Inexistencia de urgencia»)

text:
               8.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 144/47

         Auto del Presidente del Tribunal General de 14 de marzo de 2017 — ADDE/Parlamento
   (Asunto T-48/17 R)
   ((«Procedimiento sobre medidas provisionales - Financiación de un partido político - Derecho institucional - Garantía bancaria - Inexistencia de urgencia»))
   (2017/C 144/66)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Alliance for Direct Democracy in Europe ASBL (ADDE) (Bruselas, Bélgica) (representante: L. Defalque, abogada)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: C. Burgos y S. Alves, agentes)

      Objeto

   Demanda de medidas provisionales, basada en los artículos 278 TFUE y 279 TFUE, por la que se solicita la dispensa de la obligación de constituir una garantía bancaria, exigida para la prefinanciación de la subvención resultante de la decisión FINS-2017-13 del Parlamento, de 15 de diciembre de 2016, relativa a la financiación concedida a la demandante.

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto F-69/11: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 17 de octubre de 2013 — BF/Tribunal de Cuentas (Función pública — Procedimiento para cubrir un puesto de director — Informe del comité de preselección — Motivación — Inexistencia — Ilegalidad de la decisión de nombramiento — Requisitos)

text:
               30.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 352/23

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 17 de octubre de 2013 — BF/Tribunal de Cuentas
   (Asunto F-69/11) (1)

   (Función pública - Procedimiento para cubrir un puesto de director - Informe del comité de preselección - Motivación - Inexistencia - Ilegalidad de la decisión de nombramiento - Requisitos)
   2013/C 352/42
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: BF (Luxemburgo) (representante: L. Levi, abogado)

      Demandada: Tribunal de Cuentas de la Unión Europea (representantes: T. Kennedy y J. Vermer, agentes, asistidos por D. Waelbroeck)

      Objeto

   Anulación de la decisión del Tribunal de Cuentas de no nombrar al demandante para el puesto de director de la dirección de recursos humanos y de nombrar a otro candidato para el citado puesto.

      Fallo

               1)

               Anular las decisiones de 18 de noviembre de 2010 por las que el Tribunal de Cuentas de la Unión Europea ha nombrado a la Sra. Z al puesto de director de recursos humanos y ha desestimado la candidatura de BF para dicho puesto.

               2)

               No procede pronunciarse sobre la pretensión del Tribunal de Cuentas de la Unión Europea de retirar de los autos los anexos A 7 y A 11 de la demanda.

               3)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               4)

               Condenar al Tribunal de Cuentas de la Unión Europea a cargar con sus propias costas y con las costas en que ha incurrido BF.

      (1)  DO C 282, de 24.9.2011, p. 52.


title: Asunto C-439/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgaria) el 5 de agosto de 2016 — Proceso penal contra Emil Milev

text:
               3.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 364/12

      Petición de decisión prejudicial planteada por el Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgaria) el 5 de agosto de 2016 — Proceso penal contra Emil Milev
      (Asunto C-439/16)
      (2016/C 364/07)
      Lengua de procedimiento: búlgaro

         Órgano jurisdiccional remitente

      Spetsializiran nakazatelen sad

         Parte en el proceso principal

      Emil Milev

         Cuestión prejudicial

      ¿Es conforme con los artículos 3 y 6 de la Directiva 2016/343, (1) de 9 de marzo de 2016 (relativa a la presunción de inocencia y a la carga de la prueba en los procesos penales), una jurisprudencia nacional, en particular, un dictamen con carácter vinculante del Varhoven Sad [Tribunal Supremo de Casación] (emitido tras la adopción de la Directiva 2016/343, de 9 de marzo de 2016, pero antes de que finalizara su plazo de transposición) con arreglo al cual el Varhoven Sad [Tribunal Supremo de Casación], tras haber constatado un conflicto entre el artículo 5, apartado 4, en relación con el apartado 1, letra c), de este mismo artículo del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, y la legislación nacional (artículo 270, apartado 2, de la NPK), en relación con la toma o no en consideración de indicios racionales de la comisión de una infracción (en el marco del procedimiento de control de una prolongación de una medida coercitiva de «prisión preventiva» durante la fase contenciosa del procedimiento penal), otorgó, en esencia, a los órganos jurisdiccionales que conocen sobre el fondo potestad para decidir si procede cumplir el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales?

         (1)  Directiva (UE) 2016/343 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de marzo de 2016, por la que se refuerzan en el proceso penal determinados aspectos de la presunción de inocencia y el derecho a estar presente en el juicio (DO 2016, L 65, p. 1).


title: Asunto C-124/06: Recurso interpuesto el  2 de marzo de 2006  contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               22.4.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/9

         Recurso interpuesto el 2 de marzo de 2006 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-124/06)
   (2006/C 96/16)
   Lengua de procedimiento: griego
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 2 de marzo de 2006 un recurso contra la República Helénica formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Gerald Braun, miembro de su Servicio Jurídico, y Georgios Zavvos, consejero jurídico de su Servicio Jurídico, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2003/51/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de junio de 2003, por la que se modifican las Directivas 78/660/CEE, 83/349/CEE, 86/635/CEE y 91/674/CEE del Consejo sobre las cuentas anuales y consolidadas de determinadas formas de sociedades, bancos y otras entidades financieras y empresas de seguros (1), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en todo caso, al no haber comunicado tales disposiciones a la Comisión.

               —

               Condene en costas a la República Helénica.

         Motivos y principales alegaciones
   En este caso concreto, el artículo 5 de la Directiva 2003/51/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de junio de 2003, establece que los Estados miembros pondrán en vigor las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva a más tardar el 1 de enero de 2005 e informarán de ello inmediatamente a la Comisión.

      (1)  DO L 178, de 17.7.2003, p. 16.


title: Asunto C-552/15: Recurso interpuesto el 23 de octubre de 2015 — Comisión Europea/Irlanda

text:
               14.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 414/23

         Recurso interpuesto el 23 de octubre de 2015 — Comisión Europea/Irlanda
   (Asunto C-552/15)
   (2015/C 414/30)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: M. Wasmeier y J. Tomkin, agentes)

      Demandada: Irlanda

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 56 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea al aplicar el importe total del impuesto de matriculación en el momento de la matriculación por un residente irlandés de un vehículo automóvil recibido en arrendamiento financiero o alquilado en otro Estado miembro, sin tener en cuenta la duración del uso, cuando el vehículo no está destinado a utilizarse esencialmente en Irlanda permanentemente ni ha sido usado de ese modo, y al establecer requisitos para la devolución de este impuesto que van más allá de lo que es estrictamente necesario y proporcional.

               —

               Que se condene en costas a Irlanda.

      Motivos y principales alegaciones

         Normativa nacional controvertida

   La Ley de Presupuestos de Irlanda de 1992 (Ireland’s Finance Act) (en su versión modificada) establece un impuesto de matriculación de los vehículos automóviles importados en el Estado. Conforme a esta Ley, los importadores de vehículos automóviles están obligados a pagar, en el momento de la matriculación, el impuesto total aplicable a la matriculación permanente. Esta obligación se aplica a todos los coches importados independientemente de la duración real o prevista de su uso en el Estado e incluye coches alquilados o recibidos en arrendamiento financiero procedentes del extranjero para períodos de tiempo limitados y previamente determinados. Aunque las autoridades irlandesas introdujeron la posibilidad de obtener una devolución posterior del impuesto pagado en exceso, tal devolución sólo puede obtenerse tras la inspección y la exportación del vehículo en cuestión. No existe ninguna disposición que regule los intereses que deban pagarse por el impuesto pagado en exceso que ha sido retenido y se aplica una tasa de 500 euros por la gestión del procedimiento de devolución.

         Alegaciones principales

   La Comisión considera que el sistema irlandés de imposición de la matriculación de vehículos automóviles impone un flujo monetario y una carga económica desproporcionados a los residentes irlandeses que deseen importar coches alquilados o recibidos en arrendamiento financiero para períodos de tiempo limitados y previamente determinados. En opinión de la Comisión, la normativa nacional controvertida hace considerablemente más difícil y costoso alquilar o recibir en arrendamiento financiero coches procedentes de otro Estado miembro que hacerlo de empresas establecidas en Irlanda. La Comisión alega que el impuesto de matriculación de vehículos de Irlanda puede obstaculizar la prestación y la obtención de servicios de alquiler y de arrendamiento financiero, es desproporcionado y, por tanto, contrario al artículo 56 TFUE.


title: Asunto T-107/09: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 1 de septiembre de 2009 — Reino Unido/Comisión

text:
               24.10.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 256/37

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 1 de septiembre de 2009 — Reino Unido/Comisión
   (Asunto T-107/09) (1)

   2009/C 256/67

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente de la Sala Cuarta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 113, de 16.5.2009.


title: Asunto C-218/03: Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2003 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 158/20                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                       5.7.2003
Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2003 contra la                                      Archivo del asunto C-339/01 (1)
República Helénica por la Comisión de las Comunidades
                              Europeas
                                                                                (2003/C 158/33)
                        (Asunto C-218/03)
                         (2003/C 158/32)                                  Mediante auto de 19 de marzo de 2003, el Presidente del
                                                                          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                          archivar el asunto C-339/01 (petición de decisión prejudicial
                                                                          planteada por el Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes
                                                                          Vorarlberg): Kurt Beck.
En el Tribunal de Justicia se ha presentado el 19 de mayo de
2003 un recurso contra la República Helénica formulado por
la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por
la Sra. Maria Patakia, Consejero Jurídico, y el Sr. Nicola Yerrell,       (1 ) DO C 3 de 5.1.2002.
miembro del Servicio Jurídico.
La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:
—     Declare que la República Helénica ha incumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
      97/80/CE del Consejo ( 1), de 15 de diciembre de 1997,                             Archivo del asunto C-343/01 (1)
      relativa a la carga de la prueba en los casos de discrimina-
      ción por razón de sexo al no tomar y, en cualquier caso,
      al no comunicar en el plazo señalado las disposiciones                                       (2003/C 158/34)
      legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
      atenerse a dicha Directiva.
—     Condene en costas a la República Helénica.                          Mediante auto de 19 de marzo de 2003, el Presidente del
                                                                          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                          archivar el asunto C-343/01 (petición de decisión prejudicial
                                                                          planteada por el Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes
Motivos y principales alegaciones                                         Vorarlberg): Christian Kröll.
En virtud del artículo 249 CE, párrafo tercero, las directivas            (1 ) DO C 3 de 5.1.2002.
obligan al Estado miembro destinatario en cuanto al resultado
que deba conseguirse.
Con arreglo al artículo 10 CE, párrafo primero, los Estados
miembros adoptarán todas las medidas generales o particulares
apropiadas para asegurar el cumplimiento de las obligaciones
derivadas de dicho Tratado o resultantes de los actos de las
instituciones de la Comunidad.                                                           Archivo del asunto C-357/01 (1)
                                                                                (2003/C 158/35)
La República Helénica no discute su obligación de adoptar las
medidas necesarias para atenerse a las exigencias de la Directiva
antes citada.
                                                                          Mediante auto de 19 de marzo de 2003, el Presidente del
La Comisión afirma que, hasta el momento, la República                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Helénica no ha adoptado las medidas necesarias para la                    archivar el asunto C-357/01 (petición de decisión prejudicial
adaptar completamente el ordenamiento jurídico helénico a la              planteada por el Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes
Directiva controvertida.                                                  Vorarlberg): Manfred Laaber.
( 1) DO L 14 de 20.1.1998, p. 6.                                          (1 ) DO C 3 de 5.1.2002.