title: Asuntos acumulados C-18/10 y C-37/10: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 16 de febrero de 2011 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Landgericht Berlin — Alemania) — Agrargenossenschaft Münchehofe e.G. (asunto C-18/10), Landwirtschaftliches Unternehmen e.G. Sondershausen (asunto C-37/10)/BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

text:
               11.6.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 173/8

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 16 de febrero de 2011 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Landgericht Berlin — Alemania) — Agrargenossenschaft Münchehofe e.G. (asunto C-18/10), Landwirtschaftliches Unternehmen e.G. Sondershausen (asunto C-37/10)/BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH
   (Asuntos acumulados C-18/10 y C-37/10) (1)

   2011/C 173/17
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 80, de 27.3.2010.

      DO C 100, de 17.4.2010.


title: Asunto C-517/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de diciembre de 2008 [petición de decisión prejudicial planteada por la High Court Of Justice (Chancery Division) — Reino Unido] — Afton Chemical Limited/The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Directiva 92/81/CEE — Impuestos especiales sobre los hidrocarburos — Artículos 2, apartados 2 y 3, y 8, apartado 1, letra a) — Directiva 2003/96/CE — Imposición de los productos energéticos y de la electricidad — Artículo 2, apartados 2 a 4, letra b) — Ámbito de aplicación — Aditivos para carburante que tienen la condición de hidrocarburos o de productos energéticos, pero que no se utilizan como carburante — Régimen nacional de imposición)

text:
               21.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 44/20

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de diciembre de 2008 [petición de decisión prejudicial planteada por la High Court Of Justice (Chancery Division) — Reino Unido] — Afton Chemical Limited/The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (Asunto C-517/07) (1)

   (Directiva 92/81/CEE - Impuestos especiales sobre los hidrocarburos - Artículos 2, apartados 2 y 3, y 8, apartado 1, letra a) - Directiva 2003/96/CE - Imposición de los productos energéticos y de la electricidad - Artículo 2, apartados 2 a 4, letra b) - Ámbito de aplicación - Aditivos para carburante que tienen la condición de hidrocarburos o de productos energéticos, pero que no se utilizan como carburante - Régimen nacional de imposición)
   (2009/C 44/33)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Órgano jurisdiccional remitente
   High Court Of Justice (Chancery Division)
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Afton Chemical Limited

      Demandada: The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — High Court of Justice, Chancery Division — Interpretación de los artículos 2, apartado 3, y 8, apartado 1, de la Directiva 92/81/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la armonización de las estructuras del impuesto especial sobre los hidrocarburos (DO L 316, p. 12), de los artículos 2, apartado 3, y 4, letra b), de la Directiva 2003/96/CE del Consejo, de 27 de octubre de 2003, por la que se reestructura el régimen comunitario de imposición de los productos energéticos y de la electricidad (DO L 283, p. 51), y del artículo 3 de la Directiva 92/12/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1992, relativa al régimen general, tenencia, circulación y controles de los productos objeto de impuestos especiales (DO L 76, p. 1) — Aceites minerales añadidos a los hidrocarburos con un propósito diferente a la propulsión del vehículo y que no están destinados ni a la comercialización ni a la utilización como carburante — ¿Tributación como carburante?
   Fallo
   Los artículos 2, apartado 3, y 8, apartado 1, de la Directiva 92/81/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la armonización de las estructuras del impuesto especial sobre los hidrocarburos, en su versión modificada por la Directiva 94/74/CE del Consejo, de 22 de diciembre de 1994, en relación con el período que se extiende hasta el 31 de diciembre de 2003, y el artículo 2, apartados 3 y 4, de la Directiva 2003/96/CE del Consejo, de 27 de octubre de 2003, por la que se reestructura el régimen comunitario de imposición de los productos energéticos y de la electricidad, en relación con el período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2004, deben interpretarse en el sentido de que aditivos para carburante, como los controvertidos en el litigio principal, que tienen la condición de «hidrocarburos» en el sentido del artículo 2, apartado 1, de la primera de dichas Directivas o de «productos energéticos» en el sentido del artículo 2, apartado 1, de la segunda de ellas, pero que no se destinan al consumo ni se ponen a la venta ni se utilizan como carburante, deben estar sujetos al régimen de imposición previsto por tales Directivas.

      (1)  DO C 22 de 26.1.2008.


title: Archivo del asunto T-138/96

text:
N° C 181 /22           ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   14 . 6 . 97
Recurso interpuesto el 11 de abril de 1997 por los Sres.              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
Gregorio Valero Jordana y Serge Vadé contra la Comisión               tancia que :
                 de las Comunidades Europeas                          — anule la decisión negativa de la Comisión (AIPN), de
                       ( Asunto T-l 11/97 )                                fecha 14 de junio de 1996, de proceder a la reclasifica
                           ( 97/C 181 /45 )                                ción en escalón del demandante, así como la decisión
                                                                           de la Comisión, de 27 de diciembre de 1996, por la
             (Lengua de procedimiento: español)                            que se desestima la reclamación formulada por el de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                     mandante contra dicha negativa;
Europeas se ha presentado el 11 de abril de 1997 un recur            — declare el derecho del demandante a que sea revisada
so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for                     su clasificación inicial conforme a lo solicitado en su
mulado por los Sres. Gregorio Valero Jordana, con domici                  escrito de fecha 30 de abril de 1996 ;
lio en Bruselas, y Serge Vadé, con domicilio en Luxembur             — condene a la demandada al pago, al demandante, de
go, representados por el letrado en ejercicio Sr. Carlos                    1 ecu simbólico, en reparación del perjuicio moral que
Amo Quiñones, del Ilustre Colegio de Abogados de Ma                        le ha ocasionado;
drid, que designan como domicilio en Luxemburgo el del
abogado Sr. Carlos Amo, 2, rué Gabriel Lippmann.                      — condene a la demandada al pago de la totalidad de las
                                                                           costas y gastos que se originen con motivo de este pro
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                    cedimiento .
tancia que :
                                                                      Motivos y principales alegaciones
— anule la decisión adoptada por la Comisión de las Co
                                                                      Los motivos y principales alegaciones son similares a los
     munidades Europeas con fecha de 27 de diciembre de               invocados en el asunto T-16/97 í 1 ).
     1996 por la que se deniegan las reclamaciones de los
     demandantes de 13 y 17 de septiembre de 1996;
                                                                      O DO n" C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
— anule las decisiones adoptadas por la Dirección Gene
     ral de Personal y Administración el 2 de junio de 1992
     ( n° 3678 ) y 1 de marzo de 1990 ( n° 1269 ), aunque so
     lamente en cuanto estas decisiones nombran a los de                              Archivo del asunto T-3 12/94 í 1 )
     mandantes en el grado 7;                                                                   ( 97/C 181 /47 )
— subsidiariamente, anule el acto publicado en las Infor                             (Lengua de procedimiento: inglés)
     maciones Administrativas de 18 y 28 de junio de 1996             Mediante auto de 6 de marzo de 1997, el Presidente de la
     por el que un órgano no determinado de la Adminis               Sala Tercera ampliada del Tribunal de Primera Instancia
     tración realiza una interpretación de la decisión adop          de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el
     tada por la Comisión de las Comunidades Europeas el              asunto T-312/94 : CEPI-Cartonboard contra Comisión de
     7 de febrero de 1996 y la aplicación a D. Gregorio Va           las Comunidades Europeas .
     lero Jordana de dicha decisión de la Comisión de las
     Comunidades Europeas;                                            H DO n° C 380 de 31 . 12 . 1994 .
— condene en costas a la Comisión de las Comunidades
     Europeas .
Motivos y principales alegaciones                                                      Archivo del asunto T-l 3 8/96 (M
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                                       ( 97/C 181/48 )
invocados en el asunto T-16/97 (').
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
(') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.                               Mediante auto de 11 de marzo de 1997, el Presidente de
                                                                      la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                      Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                      T-138/96 : Giovanni Ballone Burini contra Tribunal de Jus
                                                                      ticia de las Comunidades Europeas .
Recurso interpuesto el 21 de abril de 1997 por el Sr.
Miguel Díaz-Llanos La Roche contra la Comisión de las
                                                                       (') DO n° C 318 de 26 . 10 . 1996 .
                     Comunidades Europeas
                        ( Asunto T-124/97 )
                            ( 97/C 181 /46 )
                                                                                Archivo del asunto T-161/96 (')
              (Lengua de procedimiento: español)                                                ( 97/C 181 /49 )
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Europeas se ha presentado el 21 de abril de 1997 un recur
so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for                Mediante auto de 18 de marzo de 1997, el Presidente del
                                                                      Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
mulado por el Sr. Miguel Díaz-Llanos La Roche, con do
micilio en Bruselas, representado por el letrado en ejercicio         peas ha decidido archivar el asunto T-161 /96 : Gundolf Bo
D. Edmundo Angulo Rodríguez, del Ilustre Colegio de                    setti contra Comisión de las Comunidades Europeas .
Abogados de Madrid, que designa como domicilio en Lu
xemburgo el de la Sra . Consuelo Pérez Anaya, 24, Mar                 O DO n° C 370 de 7. 12 . 1996 .
guerite de Brabant.


title: Asunto T-453/16: Recurso interpuesto el 10 de agosto de 2016 — Ellinikos Syndemos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1/EUIPO — 520 Barcode Ellas (520 Barcode Hellas)

text:
               10.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 371/23

         Recurso interpuesto el 10 de agosto de 2016 — Ellinikos Syndemos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1/EUIPO — 520 Barcode Ellas (520 Barcode Hellas)
   (Asunto T-453/16)
   (2016/C 371/25)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Ellinikos Syndemos Epicheiriseon gia ti Diacheirisi ton Diethnon Protypon GS1 (Argiroupoli Attikis, Grecia) (representante: A. Mouzaki, abogada)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: 520 Barcode Ellas — AE Diacheirisis Diethnon Protypon kai Parochis Symvouleutikon Ypiresion (Kifisia Attikis, Grecia)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye los elementos denominativos «5 201000 603856 520 Barcode Hellas» — Solicitud de registro n.o 10881861

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 14 de junio de 2016 en el asunto R 238/2015-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene a la EUIPO a cargar con las costas de la demandante.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 4, del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción de los artículos 75 y 76, apartados 1 y 2, del Reglamento n.o 207/2009.


title: Archivo del asunto C-31/01

text:
C 109/40              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  4.5.2002
               Archivo del asunto C-234/00 (1)                                    Archivo del asunto C-31/01 (1)
                       (2002/C 109/72)                                                    (2002/C 109/75)
Mediante auto de 22 de enero de 2002, el Presidente del            Mediante auto de 15 de enero de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-234/00 (petición de decisión prejudicial    archivar el asunto C-31/01: Comisión de las Comunidades
del High Court of Justice (England & Wales), Queens’s Bench        Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
Division (Crown Office)): The Queen contra Minister of             Norte.
Agriculture, Fisheries and Food Ex parte: F. Machin & Sons
Ltd.
                                                                   (1) DO C 79 de 10.3.2001.
(1) DO C 247 de 26.8.2000.
                                                                                Archivo del asunto C-41/01 (1)
              Archivo del asunto C-239/00 P (1)
                                                                                (2002/C 109/76)
                       (2002/C 109/73)
                                                                   Mediante auto de 23 de noviembre de 2001, el Presidente del
                                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Mediante auto de 7 de febrero de 2002, el Presidente del           archivar el asunto C-41/01: Comisión de las Comunidades
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Europeas contra República Federal de Alemania.
archivar el asunto C-239/00 P: Consejo de la Unión Europea
contra Reino de España.
                                                                   (1) DO C 79 de 10.3.2001.
(1) DO C 247 de 26.8.2000.
                                                                                Archivo del asunto C-85/01 (1)
               Archivo del asunto C-449/00 (1)
                                                                                (2002/C 109/77)
                       (2002/C 109/74)
                                                                   Mediante auto de 5 de febrero de 2002, el Presidente del
Mediante auto de 7 de diciembre de 2001, el Presidente de la       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Quinta Sala del Tribunal de Justicia de las Comunidades            archivar el asunto C-85/01: Comisión de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto C-449/00: Comisión        Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
de las Comunidades Europeas contra República francesa.            Norte.
(1) DO C 45 de 10.2.2001.                                          (1) DO C 134 de 5.5.2001.


title: Asunto T-45/12: Recurso interpuesto el 27 de enero de 2012 — Reino Unido/BCE

text:
               31.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 98/24

         Recurso interpuesto el 27 de enero de 2012 — Reino Unido/BCE
   (Asunto T-45/12)
   2012/C 98/40
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: K. Beal, Barrister, y E. Jenkinson, agente)

      Demandada: Banco Central Europeo

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Declaración de Estándares del Banco Central Europeo, publicada el 18 de noviembre de 2011, pues establece una política de domiciliación para los sistemas de compensación mediante contrapartes centrales (en lo sucesivo, «CCP»).

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca seis motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que la demandada carecía de competencias para publicar el acto impugnado, bien de forma absoluta, bien, en su caso, sin recurrir a la promulgación de un instrumento normativo como un Reglamento, adoptado o por el Consejo o, en su defecto, por el propio Banco Central Europeo (en lo sucesivo, «CCP»).

               2)

               Segundo motivo, basado en que el acto impugnado impone o de iure o de facto un requisito de residencia a los sistemas de compensación mediante contrapartes centrales que deseen realizar operaciones de compensación o de liquidación en la divisa euro cuya negociación diaria supere un determinado volumen. El acto impugnado infringe todos o algunos de los artículos 48, 56 y/o 63 TFUE, pues:

                           —

                           Se obliga a los CCP domiciliados en Estados miembros que no pertenecen a la zona euro, como el Reino Unido, a cambiar el domicilio de sus centros administrativos y de control a Estados miembros que pertenecen al Eurosistema. También se les obliga a volver a constituirse como personas jurídicas reconocidas por el Derecho interno de otro Estado miembro.

                           —

                           En el supuesto de que tales CCP no cambien de domicilio como se exige, se les impedirá acceder a los mercados financieros de los Estados miembro del Eurosistema, bien en las mismas condiciones que a los CCP domiciliados en esos países, bien por completo.

                           —

                           Tales CCP no residentes no tendrán derecho a las facilidades que ofrecen el BCE o los Bancos Centrales nacionales (en lo sucesivo, «BCN») del Eurosistema, o en las mismas condiciones o en absoluto.

                           —

                           Como resultado, se limita o incluso se prohíbe por completo la capacidad de tales CCP para prestar servicios de compensación o de liquidación en la divisa euro a clientes de la Unión.

               3)

               Tercer motivo, basado en que el acto impugnado infringe los artículos 101 y/o 102 TFUE, en relación con el artículo 106 TFUE y con el artículo 13 TUE, pues:

                           —

                           Efectivamente exige que todas las operaciones de compensación que se realicen en la divisa euro y excedan de un cierto nivel se lleven a cabo por CCP domiciliados en un Estado miembro de la zona euro.

                           —

                           Efectivamente manda a los BCN de la zona euro que no faciliten reservas de la divisa euro a los CCP domiciliados en Estados miembros que no pertenezcan a la zona euro si superan los umbrales establecidos en la Decisión.

               4)

               Cuarto motivo, basado en que la obligación que tienen los CCP domiciliados en Estados miembros que no pertenezcan a la zona euro de adoptar una personalidad jurídica y un domicilio distintos equivale a una discriminación directa o indirecta basada en la nacionalidad. Vulnera también el principio general de igualdad de la UE, puesto que los CCP domiciliados en distintos Estados miembros están sujetos a un tratamiento dispar sin ninguna justificación objetiva para ello.

               5)

               Quinto motivo, en el que alega que el acto impugnado infringe todos o algunos de los artículos II, XI, XVI y XVII del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS).

               6)

               Sexto motivo, en el que alega que sin asumir la carga de comprobar que no exista una justificación de orden público para tales restricciones (la carga de justificar su opinión favorable a una derogación, en caso de que opte por ello, corresponde al BCE), el Reino Unido rebate que cualquier justificación de orden público formulada por el BCE no cumpliría con el requisito de proporcionalidad, puesto que se dispone de medios menos restrictivos para garantizar el control de las instituciones financieras residentes en la Unión pero fuera de la zona euro.


title: Asunto T-663/11: Auto del Tribunal General de 12 de julio de 2012 — Spa Monopole/OAMI — Royal Mediterranea (THAI SPA)

text:
               8.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 273/23

         Auto del Tribunal General de 12 de julio de 2012 — Spa Monopole/OAMI — Royal Mediterranea (THAI SPA)
   (Asunto T-663/11) (1)

   2012/C 273/42
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Cuarta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 65, de 3.3.2012.


title: Asunto C-351/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Vakuutusoikeus de fecha 18 de enero de 2000, en el procedimiento entablado por Pirkko Aulikki Niemi

text:
C 335/38                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       25.11.2000
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-              (3) Si la respuesta a la segunda cuestión fuera negativa, ¿dicho
lución del Vakuutusoikeus de fecha 18 de enero de 2000,                         pago forma, no obstante, parte de la base imponible en
 en el procedimiento entablado por Pirkko Aulikki Niemi                          razón de que constituye la contraprestación (o parte de
                                                                                ella) por la prestación del servicio?
                        (Asunto C-351/00)
                                                                          (1) Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta
                          (2000/C 335/65)                                     Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los
                                                                              Estados Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                     negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido:
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                 base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54).
resolución del Vakuutusoikeus, dictada el 18 de enero de
2000, en el procedimiento Pirkko Aulikki Niemi y recibida en
la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 21 de septiembre de
2000. El Vakuutusoikeus solicita al Tribunal de Justicia que se           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                   lución del Dioikitiko Protodikeio Thesalonikis de fecha
                                                                          31 de julio de 2000, en el asunto entre Freskot AE y
¿Está comprendido el régimen de pensiones que regula la Ley                                        Estado Helénico
de Pensiones del Estado en el ámbito de aplicación del
artı́culo 141 del Tratado de Roma o en el ámbito de aplicación                                   (Asunto C-355/00)
de la Directiva 79/7/CEE (1) del Consejo?
                                                                                (2000/C 335/67)
( 1) De 19 de diciembre de 1978, relativa a la aplicación progresiva
     del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     materia de seguridad social (DO L 6 p. 24; EE 05/02, p. 174).        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                          resolución del Dioikitiko Protodikeio Thesalonikis dictada el
                                                                          31 de julio de 2000, en el asunto entre Freskot AE y Estado
                                                                          Helénico, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el
                                                                          26 de septiembre de 2000. El Dioikitiko Protodikeio Thesalo-
                                                                          nikis solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
                                                                          siguiente cuestión:
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del VAT and Duties Tribunal, Manchester Tribunal                  La imposición de la cotización de seguro descrita en los
Centre, de 8 de septiembre de 2000, en el asunto entre                    fundamentos, a la que están sujetos los productos y subproduc-
Keeping Newcastle Warm y Commissioners of Customs                         tos agrarios nacionales de origen vegetal, animal y pesquero,
                             and Excise                                   que es recaudada por el servicio económico administrativo
                                                                          competente y que constituye un ingreso público, habida cuenta
                        (Asunto C-353/00)                                 del objetivo perseguido, es decir la elaboración y aplicación de
                                                                          programas de protección activa y el aseguramiento de la
                          (2000/C 335/66)                                 producción y del capital de las explotaciones agrı́colas, ¿es
                                                                          contraria a las disposiciones del Derecho de la Unión Europea
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 relativas a la libre circulación de mercancı́as (artı́culo 28) a la
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante             polı́tica agrı́cola común (artı́culos 38, 39 y 40), a la libre
resolución del VAT and Duties Tribunal, Manchester Tribunal              prestación de servicios (artı́culos 59 y 60) y a las ayudas
Centre, dictada el 8 de septiembre de 2000, en el asunto entre            otorgadas por los Estados (artı́culo 92), ası́ como a las disposi-
Keeping Newcastle Warm y Commissioners of Customs and                     ciones de la Directiva 73/239/CEE del Consejo, de 24 de
Excise, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el          julio de 1973, Primera Directiva sobre coordinación de las
25 de septiembre de 2000. El VAT and Duties Tribunal solicita             disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes             al acceso a la actividad del seguro directo distinto del seguro
cuestiones:                                                               de vida, y a su ejercicio?
(1) ¿Constituye una subvención, en el sentido de la letra a)
       del punto 1 del apartado A del artı́culo 11 de la Sexta
       Directiva 77/388/CEE del Consejo, (1) un pago efectuado
       por la Energy Grants Action Agency (organismo gestor
       de las ayudas al ahorro energético) a la recurrente por el         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
       asesoramiento energético prestado al titular de una                lución del tribunal de commerce de Foix, de fecha 25 de
       vivienda que cumple los requisitos para la obtención de           septiembre de 2000, en el asunto entre Réunion des
       dichas ayudas?                                                                   assureurs maladie y Jean Marc Laboup
(2) Si la respuesta a la primera cuestión es afirmativa, ¿dicho                                   (Asunto C-359/00)
       pago está también directamente vinculado al precio de la
       prestación del servicio de asesoramiento energético, de                                     (2000/C 335/68)
       modo que forma parte de la base imponible de esa
       prestación en virtud de los términos finales de la letra a)       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
       del punto 1 del apartado A del artı́culo 11?                       sometida una petición prejudicial mediante resolución del


title: Asunto T-7/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de diciembre de 2006 — Comisión/Parthenon ( Cláusula compromisoria — Cuarto programa-marco para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y experimentación — Devolución de las cantidades anticipadas )

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/38

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de diciembre de 2006 — Comisión/Parthenon
   (Asunto T-7/05) (1)

   («Cláusula compromisoria - Cuarto programa-marco para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y experimentación - Devolución de las cantidades anticipadas»)
   (2006/C 331/84)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Tryantafyllou, agente, asistido por N. Korogiannakis, abogado)

      Demandada: Parthenon AE Oikodomikon — Technikon — Touristikon — Viomikhanikon — Emporikon kai Exagogikon Ergasion (Aigion, Grecia) (representante: A. Masoulas, abogado)
   Objeto
   Recurso interpuesto con arreglo al artículo 238 CE con el objeto de obtener la devolución de las cantidades anticipadas en el marco del contrato FAIR-CT98-9544, rescindido por la Comisión debido al incumplimiento por parte de la demandada de sus obligaciones contractuales.
   Fallo

               1)

               Condenar a la demandada, Parthenon AE Oikodomikon — Technikon — Touristikon — Viomikhanikon — Emporikon kai Exagogikon Ergasion, a pagar a la Comisión la cantidad de 154.383,53 euros, más los intereses al tipo fijado por el Banco Central Europeo para las operaciones principales de refinanciación, incrementados en un punto y medio para el período comprendido entre el 31 de julio y el 31 de diciembre de 2002 y en dos puntos a partir del 1 de enero de 2003 hasta realizar el pago completo.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La Comisión soportará un tercio de sus propias costas y un tercio de las costas de la demandada, mientras que ésta soportará dos tercios de sus propias costas y dos tercios de las costas de la Comisión.

      (1)  DO C 57, de 5.3.2005.


title: Asunto T-65/11: Recurso interpuesto el 28 de enero de 2011 — Recombined Diary System/Comisión

text:
               2.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 103/25

         Recurso interpuesto el 28 de enero de 2011 — Recombined Diary System/Comisión
   (Asunto T-65/11)
   2011/C 103/43
   Lengua de procedimiento: danés

      Partes

      Demandante: Recombined Diary System A/S (Horsens, Dinamarca) (representantes: T.K. Kristjánsson y T. Gønge, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el artículo 1, apartados 2 y 4, de la Decisión de la Comisión, de 12 de noviembre de 2010 [asunto C(2010) 7692 (REC 03/08)], dirigida a las autoridades fiscales danesas, en la que se declara que la contracción a posteriori de la cantidad de EUR 1 406 486,06 (DKK 10 492 385,99) en las cuentas de derechos aduaneros, a las que se hace referencia en la solicitud del Reino de Dinamarca, de 6 de octubre de 2008, está justificada y que la no contracción de los derechos de importación por la cantidad de EUR 1 234 365,24 (DKK 9 208 364,69), a la que se hace referencia en la solicitud del Reino de Dinamarca, de 6 de octubre de 2008, no está justificada.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   La declaración de la Comisión de que una contracción a posteriori está justificada y de que una no contracción de los derechos aduaneros de que se trata no está justificada se basa en la evaluación de si había un error por parte de las autoridades en virtud del artículo 236, véase el artículo 220, apartado 2, letra b), y de si existían circunstancias particulares con arreglo al artículo 239 del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se establece el código aduanero comunitario. (1)

   En la Decisión impugnada, la Comisión declaró que:

               —

               Las autoridades no habían incurrido en error alguno en relación con los dos productos para los que la demandante había obtenido información arancelaria vinculante (IAV).

               —

               Las autoridades incurrieron en error en relación con un producto, respecto del que las autoridades fiscales informaron a la demandante de que una IAV no era necesaria, dado que la demandante disponía de una IAV para un producto idéntico a los efectos de las obligaciones arancelarias.

               —

               Las autoridades no incurrieron en error alguno en relación con otros dos productos, para los que la demandante no había solicitado IAV, puesto que, a los efectos de las obligaciones arancelarias, los productos eran idénticos a productos para los que la demandante había obtenido IAV.

         Además, la Comisión declaró que existían circunstancias especiales respecto de dos productos para los que se habían emitido IAV y respecto del producto en relación con el que se había decidido que no era necesaria IAV, pero que no existían circunstancias especiales para los últimos dos productos, dado que la demandante no había solicitado IAV para esos productos.
   En apoyo de sus alegaciones, la demandante alega los siguientes motivos:

               1)

               En primer lugar, que las autoridades incurrieron en error respecto del total de los cinco productos para todo el período, habida cuenta de que la clasificación de las autoridades aduaneras en el título 3504 de las IAV emitidas causó en la demandante la expectativa legítima de que dicha clasificación era correcta.

               2)

               En segundo lugar, que existen circunstancias especiales respecto de dos productos para los que no se solicitó IAV, puesto que el hecho de que las autoridades aduaneras cambien, después de muchos años, su interpretación del arancel aduanero con carácter retroactivo va más allá de los riesgos normales del comercio. (2)

      (1)  DO L 302, p. 1.

      (2)  Reglamento (CEE) no 2658/87, de 23 de julio de 1987, relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común (DO L 256, p. 1).


title: Archivo del asunto C-428/97

text:
20.2.1999            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 48/21
El tipo reducido previsto para los medicamentos reembol-                           Archivo del asunto C-84/97 (1)
sables por la Seguridad Social era aplicable el 1 de enero                                 (1999/C 48/36)
de 1991 pero no se ajusta a la legislación comunitaria.
                                                                    Mediante auto de 27 de octubre de 1998, el Presidente del
Dicho tipo específico para los medicamentos reembolsa-              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
bles, mientras que a los demaÂs medicamentos es aplicable           dido archivar el asunto C-84/97 (petición de decisión pre-
otro tipo, es contrario al principio de uniformidad del             judicial de la Corte d'Appello di Torino): Amministrazione
impuesto establecido en la letra a) del apartado 3 del              delle Finanze dello Stato contra Grafoplast SpA.
artículo 12 de la Sexta Directiva.
                                                                    (1) DO C 131 de 26.4.1997.
El referido tipo específico no se basa, como alega el
Gobierno franceÂs, en criterios objetivos, sino en el reÂgimen
jurídico de los productos de referencia. Los medicamentos
reembolsables por la Seguridad Social no son intrínseca-
mente diferentes a los demaÂs medicamentos.
                                                                                Archivo del asunto C-305/96 (1)
                                                                                (1999/C 48/37)
(1) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01 p. 54.
                                                                    Mediante auto de 28 de octubre de 1998, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                                                                    dido archivar el asunto C-305/96: Reino Unido de Gran
                                                                    BretanÄa e Irlanda del Norte contra Comisión de las Comu-
                                                                    nidades Europeas.
              Archivo del asunto C-428/97 (1)
                                                                    (1) DO C 370 de 7.12.1996.
                       (1999/C 48/34)
Mediante auto de 20 de octubre de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-428/97 (petición de decisión pre-                        Archivo del asunto C-332/97 (1)
judicial del Bundesfinanzhof): Sarclad International Ltd
                                                                                (1999/C 48/38)
contra Bundesamt für Finanzen.
(1) DO C 55 de 20.2.1998.                                           Mediante auto de 28 de octubre de 1998, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                                                                    dido archivar el asunto C-332/97: Comisión de las Comu-
                                                                    nidades Europeas contra Reino de BeÂlgica.
                                                                    (1) DO C 331 de 1.11.1997.
              Archivo del asunto C-178/96 (1)
                       (1999/C 48/35)
                                                                                Archivo del asunto C-367/97 (1)
Mediante auto de 23 de octubre de 1998, el Presidente de                                   (1999/C 48/39)
la Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto C-178/96 (peti-
ción de decisión prejudicial del Tribunale amministrativo           Mediante auto de 28 de octubre de 1998, el Presidente del
regionale per la Lombardia): Stefano Serbini contra Minis-          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
tero del Commercio con l'Estero.                                    dido archivar el asunto C-367/97: Comisión de las Comu-
                                                                    nidades Europeas contra Reino de los Países Bajos.
(1) DO C 197 de 6.7.1996.
                                                                    (1) DO C 370 de 6.12.1997.


title: Asunto C-281/00 P: Recurso de casación interpuesto el 14 de julio de 2000 por Una Film "City Revue" GmbH contra la sentencia dictada el 27 de junio de 2000 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados T-172/98 y T-175/98 a T-177/98, promovido contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea, apoyados por la República de Finlandia, la Comisión de las Comunidades Europeas, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y la República Francesa por Salamander AG, Una Film "City Revue" GmbH, Alma Media Group Advertising SA & Co. Partnership y otros, Zino Davidoff SA y Davidoff et Cie SA, apoyados por Markenverband eV, Manifattura Lane Gaetano Marzotto & Figli SpA y Lancaster BV

text:
C 259/12                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        9.9.2000
Recurso de casación interpuesto el 14 de julio de 2000              4.    Condene a los recurridos en casación y a las partes
por Una Film «City Revue» GmbH contra la sentencia                         coadyuvantes que los apoyan a soportar solidariamente
dictada el 27 de junio de 2000 por la Sala Tercera                         las costas del procedimiento.
del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas en los asuntos acumulados T-172/98 y T-175/98
a T-177/98, promovido contra el Parlamento Europeo y                 Motivos y principales alegaciones
el Consejo de la Unión Europea, apoyados por la Repú-
blica de Finlandia, la Comisión de las Comunidades                  —     Apreciación errónea del alcance del concepto de «afecta-
Europeas, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del                    ción directa» del artı́culo 173, apartado 4 del Tratado CE
Norte y la República Francesa por Salamander AG, Una                      (actualmente artı́culo 230 CE, apartado 4), en cuanto
Film «City Revue» GmbH, Alma Media Group Advertising                       requisito de admisibilidad de los recursos interpuestos
SA & Co. Partnership y otros, Zino Davidoff SA y                           por personas fı́sicas o jurı́dicas: el Tribunal de Primera
Davidoff et Cie SA, apoyados por Markenverband eV,                         Instancia equipara erróneamente, en perjuicio de los
Manifattura Lane Gaetano Marzotto & Figli SpA y Lancas-                    particulares, el concepto de «afectación directa» por una
                               ter BV                                      Directiva con el concepto del «efecto directo» de una
                       (Asunto C-281/00 P)                                 Directiva.
                          (2000/C 259/20)                            —     Apreciación errónea del alcance de uno de los principios
                                                                           fundamentales del ordenamiento jurı́dico comunitario,
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha               como es el derecho a una tutela judicial efectiva frente a
presentado el 14 de julio de 2000 un recurso de casación                  una violación del Derecho comunitario: el Tribunal de
formulado por Una Film «City Revue» GmbH, representada                     Primera Instancia ha incurrido en error al no dar al
por el Dr. Rainer Borgelt, Abogado de Düsseldorf, asistido por             sistema existente de protección jurı́dica y de derechos
el Dr. Manfred Dauses, de la Universidad de Bamberg, que                   fundamentales de Comunidad una interpretación y una
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de                        aplicación conformes con las exigencias imperativas
Mes Reding & Felten, Abogados, 2, rue J.P. Brasseur, L-1258                del derecho fundamental de la persona a una vı́a de
Luxemburgo, contra la sentencia dictada el 27 de junio de                  impugnación efectiva.
2000 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados
T-172/98 y T-175/98 a T-177/98, promovido contra el
Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea,
apoyados por la República de Finlandia, la Comisión de las
Comunidades Europeas, el Reino Unido de Gran Bretaña e
Irlanda del Norte y la República Francesa por Salamander AG,
Una Film «City Revue» GmbH, Alma Media Group Advertising
SA & Co. Partnership y otros, Zino Davidoff SA y Davidoff et         Recurso interpuesto el 18 de julio de 2000 contra el Reino
Cie SA, apoyados por Markenverband eV, Manifattura Lane              de España por la Comisión de las Comunidades Europeas
Gaetano Marzotto & Figli SpA y Lancaster BV.
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las                                 (Asunto C-283/00)
Comunidades Europeas que:
1.   Anule la sentencia dictada por el Tribunal de Primera                                    (2000/C 259/21)
     Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Tercera) el
     27 de junio de 2000 en los asuntos acumulados                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     T-172/98 y T-175/98 a T-177/98 y desestime la excep-            presentado el 18 de julio de 2000 un recurso contra el Reino
     ción de inadmisibilidad propuesta por los demandados y         de España formulado por la Comisión de las Comunidades
     recurridos en casación.                                        Europeas, representada por el Sr. Gregorio Valero Jordana, en
2.   Declare, en consecuencia, la admisibilidad del recurso          calidad de agente, que designa como domicilio en Luxemburgo
     interpuesto por la demandante y recurrente en casación         el del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centro Wagner C 254.
     el 22 de octubre de 1998, recibido en la Secretarı́a del
     Tribunal de Primera Instancia el 23 de octubre de 1998.         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
3.   Declare fundado el mencionado recurso en cuanto al
     fondo y, por consiguiente, anule la Directiva 98/43/CE          1.    declare que, con ocasión de la licitación relativa a la
     del Parlamento Europeo y del Consejo de 6 de julio de                 ejecución de las obras del Centro educativo penitenciario
     1998 relativa a la aproximación de las disposiciones                 experimental de Segovia, convocada por la Sociedad
     legales, reglamentarias y administrativas de los Estados              Estatal de Infraestructuras y Equipamientos Penitencia-
     miembros en materia de publicidad y de patrocinio de los              rios, SA, sociedad cubierta por la definición de poder
     productos del tabaco (DO L 213, p. 9, de 30 de julio de               adjudicador del artı́culo 1o, letra b), de la Directiva
     1998),                                                                93/37/CEE (1), y cuyo montante sobrepasa ampliamente
                                                                           el umbral de aplicación de la Directiva, al no someterse al
     con carácter subsidiario
                                                                           conjunto de las disposiciones de la Directiva 93/37/CEE,
     devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia a fin             y más concretamente a las normas de publicidad previstas
     de que prosiga el procedimiento en cuanto al fondo.                   en los apartados 2, 6, 7 y 11 del artı́culo 11 ası́ como a


title: Asunto T-130/06: Recurso interpuesto el  3 de mayo de 2006  — Drax Power y otros/Comisión

text:
               15.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/27

         Recurso interpuesto el 3 de mayo de 2006 — Drax Power y otros/Comisión
   (Asunto T-130/06)
   (2006/C 165/54)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandantes: Drax Power Ltd (Selby, Reino Unido), Great Yarmouth Power Ltd (Swindon, Reino Unido), International Power Plc (Londres, Reino Unido), Npower Copgen Ltd (Swindon, Reino Unido), RWE Npower Plc (Swindon, Reino Unido), Scottish Power Generation Ltd (Glasgow, Reino Unido), Scottish and Southern Energy Plc (Perth, Reino Unido) (representantes: I. Glick, QC, y M. Cook, Barrister)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule la Decisión C (2006) 426 final de la Comisión, de 22 de febrero de 2006, relativa a la propuesta de modificación del plan nacional de asignación de derechos de emisión de gases de efecto invernadero notificado por el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de las costas de las demandantes en el presente procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   El 10 de noviembre de 2004, el Reino Unido notificó a la Comisión su intención de modificar su plan provisional nacional de asignación de derechos de emisión de gases de efecto invernadero. La decisión de la Comisión por la que se declaró la improcedencia de la modificación propuesta fue impugnada por el Reino Unido, como consecuencia de lo cual la citada Decisión fue anulada por el Tribunal de Primera Instancia en su sentencia dictada en el asunto T-178/05. (1).
   A raíz de la citada anulación, la Comisión aprobó una nueva Decisión en la que se declaraba la improcedencia de la modificación propuesta. Ésta es la Decisión que impugnan ahora las demandantes.
   Las demandantes son propietarias, directamente o a través de empresas filiales, de varias centrales de producción de electricidad comprendidas dentro del ámbito de aplicación de la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE (2) del Consejo. La modificación propuesta al plan nacional de asignación supondría que las empresas demandantes recibirían muchos menos derechos de emisión de los que tienen atribuidos en la actualidad.
   En apoyo de su recurso, las demandantes afirman que la Decisión impugnada contradice la sentencia del Tribunal de Primera Instancia en el asunto T-178/05 y que las cuestiones planteadas en la Decisión impugnada gozan de la autoridad de cosa juzgada.
   De acuerdo con las demandantes, la Comisión afirma erróneamente que la fecha del 30 de septiembre de 2004, a la que se refiere el artículo 11, apartado 1, de la Directiva, constituye un plazo límite y que los Estados miembros no están facultados para proponer modificación alguna distinta de las que exige la Decisión de la Comisión a sus planes nacionales de asignación después de expirar dicho plazo.
   Las demandantes afirman además que las preocupaciones manifestadas acerca del funcionamiento del mecanismo del comercio de emisiones son excesivas y no podían justificar que se rechazara la modificación propuesta.

      (1)  Asunto T-178/05, Reino Unido/Comisión (Rec. 2005 p. II-0000).

      (2)  DO L 275, p. 32.


title: Asunto C-197/11: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour constitutionnelle (Bélgica) el 28 de abril de 2011 — Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriétaires (ASBL), Olivier de Clippele/Gobierno flamenco

text:
               16.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour constitutionnelle (Bélgica) el 28 de abril de 2011 — Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriétaires (ASBL), Olivier de Clippele/Gobierno flamenco
   (Asunto C-197/11)
   2011/C 211/25
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour constitutionnelle

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriétaires (ASBL), Olivier de Clippele

      Demandada: Gobierno flamenco

      Coadyuvantes: Colegio de la Comisión comunitaria francesa, Gobierno de la Comunidad Francesa y Consejo de Ministros.

      Cuestión prejudicial

   Los artículos 21 TFUE, 45 TFUE, 49 TFUE, 56 TFUE y 63 TFUE y los artículos 22 y 24 de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros por la que se modifica el Reglamento (CEE) no 1612/68 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE, (1) ¿deben interpretarse en el sentido de que se oponen al régimen establecido en el Libro 5 del Decreto de la Región Flamenca, de 27 de marzo de 2009, sobre política territorial e inmobiliaria, titulado «Vivir en su propia región» [Wonen in eigen streek], que supedita, en determinados municipios llamados municipios objetivo, la transmisión de terrenos y de las construcciones edificadas en los mismos a que el adquirente o cesionario demuestren que presentan un vínculo suficiente con esos municipios en el sentido del artículo 5.2.1, § 2, del Decreto?

      (1)  DO L 158, p. 77.


title: Asunto C-91/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Högsta förvaltningsdomstolen (Suecia) el 17 de febrero de 2012 — Skatteverket/PCF Clinic AB

text:
               21.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/19

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Högsta förvaltningsdomstolen (Suecia) el 17 de febrero de 2012 — Skatteverket/PCF Clinic AB
   (Asunto C-91/12)
   2012/C 118/31
   Lengua de procedimiento: sueco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Högsta förvaltningsdomstolen

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Skatteverket

      Recurrida: PCF Clinic AB

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 132, apartado 1, letras b) y c), de la Directiva del IVA (1) en el sentido de que las exenciones allí previstas incluyen los servicios de que se trata en el presente asunto y que consisten en:

                           a)

                           operaciones estéticas,

                           b)

                           tratamientos estéticos?

               2)

               ¿Influye en esa apreciación el hecho de que la finalidad de dichos tratamientos y operaciones consista en prevenir o tratar enfermedades, defectos físicos o lesiones?

               3)

               Si la finalidad es relevante, ¿puede tomarse en consideración la opinión del paciente sobre el objetivo de las intervenciones?

               4)

               ¿Tiene alguna pertinencia en la apreciación el hecho de que las intervenciones se realicen por personal sanitario habilitado, o que sea tal personal el que se pronuncie sobre la finalidad de éstas?

      (1)  Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1).


title: Asunto T-481/10: Auto del Tribunal General de 11 de abril de 2011 — Département du Gers/Comisión ( «Recurso de anulación — Medio ambiente y protección de la salud humana — Alimentos y piensos modificados genéticamente — Inexistencia de afectación individual — Inadmisibilidad» )

text:
               11.6.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 173/11

         Auto del Tribunal General de 11 de abril de 2011 — Département du Gers/Comisión
   (Asunto T-481/10) (1)

   (Recurso de anulación - Medio ambiente y protección de la salud humana - Alimentos y piensos modificados genéticamente - Inexistencia de afectación individual - Inadmisibilidad)
   2011/C 173/26
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Département du Gers (Francia) (representantes: S. Mabile y J.-P. Mignard, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: D. Bianchi y L. Pignataro, agentes)

      Objeto

   Petición de anulación de la Decisión 2010/429/UE de la Comisión Europea, de 28 de julio de 2010, por la que se autoriza la comercialización de productos que contengan, se compongan o se hayan producido a partir de maíz modificado genéticamente MON 88017 x MON 810 (MON-88Ø17-3 x MON-ØØ81Ø-6) con arreglo al Reglamento (CE) no 1829/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 201, p. 46).

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               El Département du Gers cargará con sus propias costas así como con aquéllas en las que haya incurrido la Comisión Europea.

               3)

               Sobreseer las demandas de intervención del Parlamento Europeo, del Consejo de la Unión Europea, de la Région Centre, de la Région Picardie, del Département de la Haute-Garonne, de la Région Bretagne, de la Région Poitou-Charentes, de la Région Provence-Alpes-Côte d’Azur, de la Région Bourgogne, de la Région Midi-Pyrénées, de la Région Auvergne, de la Région Pays de la Loire, de la Région Rhône-Alpes, del Département des Côtes d’Armor, de la Région Île de France y de la Région Nord-Pas-de-Calais.

      (1)  DO C 346, de 18.12.2010.


title: Asunto T-671/11: Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2011 — IPK International/Comisión

text:
               3.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 65/18

         Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2011 — IPK International/Comisión
   (Asunto T-671/11)
   2012/C 65/33
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH (Múnich, Alemania) (representante: C. Pitschas, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión (ENTR/R1/HHO/lsa — entr.r.1[2011]1183091) de la Comisión, de 14 de octubre de 2011, en la medida en que otorga a la demandante intereses únicamente por un importe de 158 618,27 euros.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso la demandante alega que la demandada infringió el artículo 266 TFUE, dado que incurrió en error al calcular los intereses compensatorios y de demora como consecuencia de la sentencia del Tribunal General de 15 de abril de 2011, en el asunto T-297/05, IPK International/Comisión.


title: Asunto C-417/11 P: Recurso de casación interpuesto el 10 de agosto de 2011 por el Consejo de la Unión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta ampliada) dictada el 8 de junio de 2011 en el asunto T-86/11, Bamba/Consejo

text:
               22.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/21

         Recurso de casación interpuesto el 10 de agosto de 2011 por el Consejo de la Unión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta ampliada) dictada el 8 de junio de 2011 en el asunto T-86/11, Bamba/Consejo
   (Asunto C-417/11 P)
   2011/C 311/35
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Bishop, B. Driessen y E. Dumitriu-Segnana, agentes)

      Otras parte en el procedimiento: Nadiany Bamba, Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia dictada el 8 de junio de 2011 por el Tribunal General (Sala Quinta ampliada) en el asunto T-86/11, Bamba/Consejo.

               —

               Que se pronuncie con carácter definitivo sobre las cuestiones que son objeto del presente recurso de casación y desestime la demanda de la Sra. Nadiany Bamba por infundada.

               —

               Que se condene a la Sra. Nadiany Bamba al pago de las costas en que ha incurrido el Consejo en primera instancia y en el marco del presente recurso de casación.

      Motivos y principales alegaciones

   El Consejo invoca dos motivos en apoyo de su recurso de casación.
   Con carácter principal, el recurrente alega que la motivación que figura en los actos impugnados cumple con lo exigido en el artículo 296 TFUE y, por consiguiente, el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al declarar que los actos impugnados adolecen de una motivación insuficiente. En efecto, el Consejo facilitó, en los considerandos de los actos impugnados, una descripción detallada de la situación de especial gravedad en Costa de Marfil, que justifica las medidas adoptadas contra determinadas personas y entidades. Además, el Consejo indicó claramente las razones por las que considera que la Sra. Nadiany Bamba debe ser objeto de las medidas restrictivas de que se trata.
   Con carácter subsidiario, el Consejo alega que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al ignorar, en el marco de su apreciación del respeto de la obligación de motivación, el contexto, que la Sra. Nadiany Bamba conoce bien, en que se produjeron los actos impugnados.


title: Asunto T-115/14: Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2014 — Aceitera General Deheza/Consejo

text:
               14.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 112/58

         Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2014 — Aceitera General Deheza/Consejo
   (Asunto T-115/14)
   2014/C 112/75
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Aceitera General Deheza SA (General Deheza, Argentina) (representante: J.-F. Bellis y R. Luff, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule el Reglamento de Ejecución (UE) no 1194/2013 del Consejo, de 19 de noviembre de 2013, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de biodiésel originario de Argentina e Indonesia (DO L 315, p. 2), en la medida en que afecta a la demandante.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que las instituciones incurrieron en un manifiesto error al apreciar los hechos, pues concluyeron que había una distorsión de los precios de la soja y del aceite de soja que justificaba la aplicación del párrafo segundo del artículo 2, apartado 5, del Reglamento antidumping de base (1).

               2.

               Segundo motivo, basado en que el párrafo segundo del artículo 2, apartado 5, del Reglamento antidumping de base, tal como se interpreta por las instituciones en este caso, no puede aplicarse a las importaciones procedentes de un miembro de la OMC, puesto que el citado precepto no está en consonancia con lo dispuesto en el Acuerdo antidumping de la OMC.

               3.

               Tercer motivo, basado en que la valoración del perjuicio no toma en consideración factores que rompen el nexo causal entre el supuesto perjuicio y las importaciones supuestamente objeto de dumping, con lo que se infringe el artículo 3, apartado 7, del Reglamento antidumping de base.

      (1)  Reglamento (CE) no 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (DO L 343, p. 51).


title: Archivo del asunto C-311/02

text:
C 184/30             ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                      2.8.2003
               Archivo del asunto C-291/02 (1)                                     Archivo del asunto C-354/02 (1)
                        (2003/C 184/62)                                                    (2003/C 184/66)
Mediante auto de 28 de mayo de 2003, el Presidente del              Mediante auto de 2 de junio de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-291/02 (petición de decisión prejudicial       archivar el asunto C-354/02: Comisión de las Comunidades
del Verwaltungsgerichstshof): Rethmann Photo Recycling              Europeas contra República de Austria.
GmbH contra Bundesministerium für Land- und Forstwirt-
schaft, Umwelt und Wasserwirtschaft.
                                                                    (1) DO C 305 de 7.12.2003.
(1) DO C 261 de 26.10.2002.
                                                                                Archivo del asunto C-355/02 (1)
               Archivo del asunto C-311/02 (1)                                             (2003/C 184/67)
                        (2003/C 184/63)
                                                                    Mediante auto de 2 de junio de 2003, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Mediante auto de 6 de junio de 2003, el Presidente del              archivar el asunto C-355/02: Comisión de las Comunidades
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido        Europeas contra República de Austria.
archivar el asunto C-311/02: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Helénica.
                                                                    (1) DO C 305 de 7.12.2002.
(1) DO C 247 de 12.10.2002.
                                                                                Archivo del asunto C-364/02 (1)
               Archivo del asunto C-351/02 (1)
                                                                                (2003/C 184/68)
                        (2003/C 184/64)
                                                                    Mediante auto de 2 de junio de 2003, el Presidente del
Mediante auto de 5 de junio de 2003, el Presidente del              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido        archivar el asunto C-364/02: Comisión de las Comunidades
archivar el asunto C-351/02: Comisión de las Comunidades            Europeas contra República Helénica.
Europeas contra República Helénica.
                                                                    (1) DO C 298 de 23.11.2002.
( ) DO C 289 de 23.11.2002.
 1
                                                                                Archivo del asunto C-367/02 (1)
               Archivo del asunto C-353/02 ( )
                                             1
                                                                                (2003/C 184/69)
                        (2003/C 184/65)
                                                                    Mediante auto de 26 de marzo de 2003, el Presidente del
Mediante auto de 2 de junio de 2003, el Presidente del              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido        archivar el asunto C-367/02 (petición de decisión prejudicial
archivar el asunto C-353/02: Comisión de las Comunidades            del Bundespatentgericht): Deutsche Telekom AG contra DKV
Europeas contra República de Austria.                               Deutsche Krankenversicherung AG.
(1) DO C 305 de 7.12.2002.                                          (1) DO C 19 de 25.1.2003.


title: Asunto T-416/10: Sentencia del Tribunal General de 8 de mayo de 2012 — Yoshida Metal Industry/OAMI — Pi-Design y otros (Representación de una superficie con lunares negros) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marca comunitaria figurativa que representa una superficie con lunares negros — Forma del producto necesaria para obtener un resultado técnico — Artículo 7, apartado 1, letra e), inciso ii), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               23.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 184/11

         Sentencia del Tribunal General de 8 de mayo de 2012 — Yoshida Metal Industry/OAMI — Pi-Design y otros (Representación de una superficie con lunares negros)
   (Asunto T-416/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marca comunitaria figurativa que representa una superficie con lunares negros - Forma del producto necesaria para obtener un resultado técnico - Artículo 7, apartado 1, letra e), inciso ii), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2012/C 184/19
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Yoshida Metal Industry Co. Ltd (Tsubame-shi, Japón) (representantes: S. Verea, K. Muraro y M. Balestriero, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otras partes en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Pi-Design AG (Triengen, Suiza); Bodum France (Neuilly-sur-Seine, Francia); y Bodum Logistics A/S (Billund, Dinamarca) (representante: H. Pernez, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 20 de mayo de 2010 (asunto R 1237/2008-1) relativa a un procedimiento de nulidad entre Pi-Design AG, Bodum France y Bodum Logistics A/S y Yoshida Metal Industy Co. Ltd.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), de 20 de mayo de 2010 (asunto R 1237/2008-1).

               2)

               La OAMI cargará, además de con sus propias costas, con las de Yoshida Metal Industry Co. Ltd.

               3)

               Pi-Design AG, Bodum France y Bodum Logistics A/S cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 328, de 4.12.2010.


title: Asunto F-35/09: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 29 de junio de 2010 — Visser-Fornt Raya/Oficina Europea de Policía (Europol) (Función pública — Personal de Europol — No renovación de un contrato — Contrato por tiempo indefinido — Artículo 6 del Estatuto del personal de Europol — Principio del respeto del derecho de defensa)

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/68

      Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 29 de junio de 2010 — Visser-Fornt Raya/Oficina Europea de Policía (Europol)
      (Asunto F-35/09) (1)

      (Función pública - Personal de Europol - No renovación de un contrato - Contrato por tiempo indefinido - Artículo 6 del Estatuto del personal de Europol - Principio del respeto del derecho de defensa)
      (2010/C 288/127)
      Lengua de procedimiento: neerlandés

         Partes

         Demandante: Maria Teresa Visser-Fornt Raya (La Haya, Países Bajos) (representantes: inicialmente, P. de Casparis, abogado, posteriormente, W.J. Dammingh y N.D. Dane, abogados)

         Demandada: Oficina Europea de Policía (Europol) (representantes: D. Neumann y D. El Khoury, agentes, asistidos por B. Wägenbaur y R. Van der Hout, abogados)

         Objeto

      Anulación de la resolución de 12 de junio de 2008 mediante la que se informó a la demandante de la imposibilidad de ofrecerle un empleo permanente, así como de la resolución de 7 de enero de 2009 mediante la que se rechazó la reclamación presentada contra la primera resolución.

         Fallo

                  1)

                  Anular la resolución de 12 de junio de 2008 mediante la que la Oficina Europea de Policía (Europol) se negó a conceder un contrato por tiempo indefinido a la Sra. Visser-Fornt Raya.

                  2)

                  Condenar en costas a Europol.

         (1)  DO C 167, de 18.7.2009, p. 26.


title: Asunto T-388/03: Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Deutsche Post AG y DHL International N.V./S.A.

text:
C 35/14                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                            7.2.2004
Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2003 contra                     En su decisión la Comisión no tuvo en cuenta que La Poste
la Comisión de las Comunidades Europeas por Deutsche                      seguirá manteniendo los bienes inmobiliarios destinados a su
            Post AG y DHL International N.V./S.A.                         actividad que le fueron cedidos como compensación por la
                                                                          provisión de fondos que tuvo que crear, a pesar de haberse
                       (Asunto T-388/03)                                  suprimido los fondos de provisión para cubrir las pensiones
                                                                          que adeudara al personal de correos entre los años 1972
                                                                          y 1992.
                          (2004/C 35/22)
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                        En cuanto a la posibilidad legal de utilizar garantías estatales
                                                                          para tomar préstamos, la Comisión se equivoca al no conside-
                                                                          rarla una ayuda estatal a favor de La Poste mientras no la
                                                                          utilice.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 27 de noviembre de 2003 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    La Decisión impugnada es ilegal porque la Comisión no ha
formulado por Deutsche Post AG, Bonn (Alemania), y por                    tomado en consideración las medidas mencionadas al realizar
DHL International N.V./S.A., Diegem (Bélgica), representadas              las cuentas resultantes entre las ventajas financieras otorgadas
por J. Sedemund y T. Lübbig, abogados.                                    a La Poste y los costes adicionales netos del servicio universal.
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera                   La Comisión calculó los gastos adicionales netos por prestar
Instancia que:                                                            servicios de interés general y la correspondiente compensación
                                                                          global sin examinar si la compensación correspondía también
—     Anule la Decisión de la Comisión de 23 de julio de 2003             al período en que se produjeron los costes adicionales netos
      (ayudas estatales no N 763/02).                                     controvertidos.
—     Condene en costas a la Comisión.
Motivos y principales alegaciones
La demanda se dirige contra la decisión adoptada por la                   Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 2003 contra la
Comisión Europea en un procedimiento con arreglo al artí-                 Comisión de las Comunidades Europeas por la Regione
culo 88 CE, apartado 3, de no presentar ninguna objeción                                               Siciliana
contra la compatibilidad de una aportación de capital en la
empresa de correos belga La Poste, por un importe de                                             (Asunto T-392/03)
297,5 millones de euros, así como de otorgarle una exención
respecto al impuesto sobre sociedades y al impuesto sobre
bienes inmuebles por lo que se refiere a los negocios inmobilia-                                   (2004/C 35/23)
rios que realice en relación con el servicio que presta; ni contra
la posibilidad de La Poste de utilizar garantías estatales para los                       (Lengua de procedimiento: italiano)
préstamos que solicite; ni contra la supresión de un fondo de
pensiones; ni contra la compensación en exceso a favor de La
Poste para su gestión, ni contra dos aportaciones de capital no
notificadas a la Comisión por un importe total de 62 millones             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
de euros.                                                                 Europeas se ha presentado el 4 de diciembre de 2003 un
                                                                          recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Las demandantes alegan que la Decisión impugnada es incom-                formulado por la Regione Siciliana, representada por el Sr.
patible con los artículos 87 CE, apartado 1, y 253 CE.                    Giacomo Aiello, avvocato dello Stato.
La única razón por la que la Comisión no calificó de ayuda                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
estatal la exención del impuesto sobre sociedades de la que se            que:
beneficia La Poste fue que ésta sufrió pérdidas netas entre
1992 y 2002 y, en consecuencia, no tuvo que abonar el                     —     Anule la nota BUDG/C5/ME/jlsD(2003)358046, de
impuesto sobre sociedades aun cuando no disfrutase de la                        6 de octubre de 2003, de la Comisión de las Comunidades
exención. De este modo, la Comisión no apreció la circunstan-                   Europeas, relativa al procedimiento de recuperación de la
cia de que la exención tributaria, en tanto que norma abstracta,                ayuda del Fondo Europeo de Desarrollo Regional, FEDER,
otorgaría a La Poste una ventaja financiera frente a otras                      «Diga Gibbesi», suprimida por la Decisión de la Comisión
empresas, automáticamente al menos cuando La Poste obtu-                        C(2002) 4905, de 11 de diciembre de 2002, con la
viese beneficios sujetos a imposición y, entonces, pudiese                      consiguiente condena en costas a la Comisión de las
eludir la obligación de declaración tributaria.                                 Comunidades Europeas.


title: Asunto C-226/06: Recurso interpuesto el  17 de mayo de 2006  — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa

text:
               15.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/21

         Recurso interpuesto el 17 de mayo de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa
   (Asunto C-226/06)
   (2006/C 165/39)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Rozet e I. Kaufmann-Bühler, agentes)

      Demandada: República Francesa
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 89/391/CEE del Consejo, de 12 de junio de 1989, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo, (1) y en virtud de los artículos 10 CE y 249 CE, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 2, 10, apartado 1, y 12, apartados 3 y 4, de la citada Directiva.

               —

               Que se condene en costas a la República Francesa.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para adaptar el Derecho nacional a la Directiva 89/391/CEE expiró el 31 de diciembre de 1992.
   La Comisión reprocha a la República Francesa haber incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2, 10, apartado 1, y 12, apartados 3 y 4, de la Directiva 89/391, al no haber adoptado todas las disposiciones necesarias para adaptar el Derecho francés en consecuencia.

      (1)  DO L 183, p. 1.


title: Asunto T-85/00: Recurso interpuesto el 6 de abril de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Laboratórios Roussel, Limitada y Roussel Ibérica S.A.

text:
C 163/30               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    10.6.2000
— Condene en costas a la Comisión.                                     Mediante el presente recurso solicitan la anulación de la
                                                                        Decisión de la Comisión, dirigida a los Estados miembros,
                                                                        relativa a la retirada de las autorizaciones de comercialización
Motivos y principales alegaciones                                       de medicamentos de uso humano que contengan dicha
                                                                        sustancia.
Las demandantes son empresas farmacéuticas que comerciali-
zan medicamentos que contienen «norpseudoefedrina» en                   Los motivos y alegaciones formulados son esencialmente los
diversos Estados miembros.                                              mismos que en el asunto T-76/00.
Mediante el presente recurso solicitan la anulación de la
Decisión de la Comisión, dirigida a los Estados miembros,
relativa a la retirada de las autorizaciones de comercialización
de medicamentos de uso humano que contengan dicha
sustancia.
Los motivos y alegaciones formulados son esencialmente los
mismos que en el asunto T-76/00.                                        Recurso interpuesto el 6 de abril de 2000 contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas por Laboratórios
                                                                                Roussel, Limitada y Roussel Ibérica S.A.
                                                                                (Asunto T-85/00)
                                                                                (2000/C 163/60)
Recurso interpuesto el 6 de abril de 2000 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Laboratórios
 Roussel, Limitada y Laboratoires Roussel Diamant S.a.r.l.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                        (Asunto T-84/00)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                         (2000/C 163/59)                                Europeas se ha presentado el 6 de abril de 2000 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                        por Laboratórios Roussel, Limitada, Mem Martins Codex
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                     (Portugal) y Roussel Ibérica S.A., Barcelona (España) represen-
                                                                        tadas por el Abogado Burkhard Sträter, Bonn (RFA).
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 6 de abril de 2000 un recurso              Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               que:
por Laboratórios Roussel, Limitada, Mem Martins Codex
(Portugal) y Laboratoires Roussel Diamant S.a.r.l., Puteaux
                                                                        — Anule la Decisión de la Comisión C (2000) 608, de
(Francia), representadas por el Abogado Burkhard Sträter,
                                                                            09.03.2000.
Bonn (RFA).
                                                                        — Con carácter subsidiario, anule la Decisión en la medida en
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia                  que mediante el artı́culo 1 en relación con el Anexo 1 de
que:                                                                        ésta se impone a los Estados miembros Portugal y España
                                                                            que retiren las autorizaciones de las demandantes para
— Anule la Decisión de la Comisión C (2000) 608, de                       comercializar medicamentos que contengan «fenproporer».
    09.03.2000.
— Con carácter subsidiario, anule la Decisión en la medida en         — Condene en costas a la Comisión.
    que mediante el artı́culo 1 en relación con el Anexo 1 de
    ésta se impone a los Estados miembros Francia y Portugal
    que retire las autorizaciones de las demandantes para               Motivos y principales alegaciones
    comercializar medicamentos que contengan «cloben-
    zorex».
                                                                        Las demandantes son empresas farmacéuticas que comerciali-
— Condene en costas a la Comisión.                                     zan medicamentos que contienen «fenproporex» en diversos
                                                                        Estados miembros.
Motivos y principales alegaciones                                       Mediante el presente recurso solicitan la anulación de la
                                                                        Decisión de la Comisión, dirigida a los Estados miembros,
Las demandantes son empresas farmacéuticas que comerciali-              relativa a la retirada de las autorizaciones de comercialización
zan medicamentos que contienen «clobenzorex» en diversos                de medicamentos de uso humano que contengan dicha
Estados miembros.                                                       sustancia.
 ---pagebreak--- 10.6.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 163/31
Los motivos y alegaciones formulados son esencialmente los              Recurso interpuesto el 13 de abril de 2000 contra la
mismos que en el asunto T-76/00.                                        Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                                dibujos y modelos) por Mag Instrument, Inc.
                                                                                (Asunto T-88/00)
                                                                                (2000/C 163/62)
Recurso interpuesto el 11 de abril de 2000 contra la
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
dibujos y modelos) por el Bank für Arbeit und Wirtschaft
                       Aktiengesellschaft                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                        (Asunto T-87/00)                                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 13 de abril de 2000 un recurso
                         (2000/C 163/61)                                contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                        (marcas, dibujos y modelos) formulado por Mag Instrument
                                                                        Inc., Ontario, California (EEUU), representada por el Abogado
                (Lengua de procedimiento: alemán)                      Wedig, del bufete Osten-Sacken, Hoffmann Eitle, Múnich
                                                                        (RFA).
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 11 de abril de 2000 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                 La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
(marcas, dibujos y modelos) formulado por el Bank für Arbeit
und Wirtschaft Aktiengesellschaft, con domicilio social en              — Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso, de
Viena, representado por el Dr. Guido Kucsko del Despacho                    14 de febrero de 2000, respecto al
Schönherr, Barfuss, Torggler & Partner, Viena.
                                                                            — asunto R 0237/1999-2, forma de la linterna Mini
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                    Maglite de la demandante;
que:
— Anule la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la                  — asunto R 0238/1999-2, forma de la linterna 3 C Cell
    Oficina de Armonización del Mercado Interior de 31 de                       MagLite de la demandante;
    enero de 2000, relativa a la solicitud de marca comunitaria
    no 000387233 EASYBANK.                                                  — asunto R 0239/1999-2, forma de la linterna 3 D Cell
                                                                                MagLite de la demandante,
— Condene en costas a la Oficina de Armonización del
    Mercado Interior.
                                                                            — asunto R 0240/1999-2, forma de la linterna Mag
                                                                                Charger de la demandante;
Motivos y principales alegaciones
                                                                            — asunto R 0241/1999-2, forma de la linterna Solitaire
Marca objeto de la solici-     Marca denominativa «EASY-                         de la demandante;
tud:                           BANK» solicitud no 387233.
                                                                        — Condene en costas a la demandada.
Producto o servicio:           Productos y servicios de la clase
                               36 (servicios de «banca directa»,
                               en particular, servicios de banca
                               electrónicos).                          Motivos y principales alegaciones
Resolución      recurrida     Negativa del examinador a regis-
ante la Sala de Recurso:       trar.
                                                                        Marca objeto de la solici-     Marcas tridimensionales con
Motivos invocados:             — Infracción del artı́culo 7, apar-     tud:                           forma de linternas — Solicitudes
                                   tado 1, letra b) del Regla-                                         no 139527, 119552, 206789,
                                   mento (CE) no 40/94;                                                206689, 206870
                               — infracción del artı́culo 7, apar-
                                                                        Producto o servicio:           Productos de la clase 9 y 11 (en
                                   tado 1, letra c) del Reglamento
                                                                                especial, linternas y accesorios).
                                   (CE) no 40/94.
                                                                        Resolución       recurrida    Denegación del registro por parte
                                                                        ante la Sala de Recurso:       del examinador


title: Asunto T-262/17: Recurso interpuesto el 30 de abril de 2017 — Metrans/Comisión e INEA

text:
               24.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 239/47

         Recurso interpuesto el 30 de abril de 2017 — Metrans/Comisión e INEA
   (Asunto T-262/17)
   (2017/C 239/60)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Metrans a.s. (Praga, República Checa) (representante: A. Schwarz, abogado)

      Demandadas: Comisión Europea y Agencia Ejecutiva de Innovación y Redes (INEA)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule con efectos inmediatos el elemento que figura con el código 2015-CZ-TM-0330-M, titulado «Terminal de contenedores multimodal Paskov, fase III» y el elemento que figura con el código 2015-CZ-TM-0406-W, titulado «Terminal intermodal Melnik, fases 2 y 3», en la lista del anexo de la Decisión de Ejecución de la Comisión de 5 de agosto de 2016, por la que se establece la lista de propuestas seleccionadas para recibir asistencia financiera de la Unión Europea en el ámbito del Mecanismo «Conectar Europa» (MCE) — Sector del transporte, tras las convocatorias de propuestas iniciadas el 5 de noviembre de 2015 basadas en el Programa de Trabajo Plurianual.

               —

               Anule el acuerdo de subvención en el marco del Mecanismo «Conectar Europa» (MCE) — Sector del transporte n.o INEA/CEF/TRAN/M2015/1133813 celebrado entre la Agencia Ejecutiva de Innovación y Redes (INEA) y Advanced World Transport a.s. (AWT) (relativo al proyecto 2015-CZ-TM-0330-M titulado «Terminal de contenedores multimodal Paskov»), o, con carácter subsidiario, declare su nulidad u ordene a INEA que ponga fin a dicho acuerdo de subvención relativo a Paskov.

               —

               Anule el acuerdo de subvención en el marco del Mecanismo «Conectar Europa» (MCE) — Sector del transporte n.o INEA/CEF/TRAN/M2015/1138714 celebrado entre la Agencia Ejecutiva de Innovación y Redes (INEA) y České přístavy, a.s. (Puertos checos) (relativo al proyecto 2015-CZ-TM-0406-W titulado «Terminal intermodal Melnik, fases 2 y 3»), o, con carácter subsidiario, declare su nulidad u ordene a INEA que ponga fin a dicho acuerdo de subvención relativo a Melnik.

               —

               Condene a INEA y a la Comisión a cargar solidariamente con las costas de la demandante correspondientes al procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la alegación de que la medida impugnada vulnera principios fundamentales de los Tratados de la Unión relativos a la protección de la libertad de mercado y competencia en el mercado interior.

                           —

                           La demandante alega, en particular, que el establecimiento y la garantía del funcionamiento del mercado interior son principios fundamentales y obligaciones sobre las que se basa la Unión (artículo 26 TFUE). Cualquier medida adoptada por la Unión debe ser siempre conforme con este principio constitutivo y cualquier medida contraria a él debe adoptarse siempre de acuerde con los principios de proporcionalidad y subsidiariedad.

               2.

               Segundo motivo, basado en la alegación de que la medida impugnada infringe el artículo 93 TFUE y otros artículos de dicho Tratado (artículos 3, 26, 93, 107, 119, 170, apartado 2, y 171, apartado 1, el Protocolo n.o 8 y su artículo 1, y el Protocolo n.o 27).

                           —

                           La demandante alega, en particular, que la medida controvertida constituye una ayuda, que no cumple el requisito de necesidad de coordinación en materia de transporte.

               3.

               Tercer motivo, basado en la alegación de que la medida impugnada infringe el Reglamento (UE) n.o 1316/2013 y el Reglamento (UE) n.o 1315/2013 y normativa complementaria.

                           —

                           La demandante alega, en particular, que el otorgamiento de subvenciones no cumple todos los requisitos previos (incluso en el caso de ser conforme con otras normas de la Unión), por lo que la subvención no debería haberse concedido.