title: Asunto C-502/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 4 de mayo de 2017 — Comisión Europea/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Incumplimiento de Estado — Directiva 91/271/CEE — Artículos 3 a 5 y 10 — Anexos I (A), I (B) y I (D) — Tratamiento de las aguas residuales urbanas — Sistemas colectores — Tratamiento secundario o equivalente — Tratamiento más riguroso de los vertidos en zonas sensibles)

text:
               3.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 4 de mayo de 2017 — Comisión Europea/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
   (Asunto C-502/15) (1)

   ((Incumplimiento de Estado - Directiva 91/271/CEE - Artículos 3 a 5 y 10 - Anexos I (A), I (B) y I (D) - Tratamiento de las aguas residuales urbanas - Sistemas colectores - Tratamiento secundario o equivalente - Tratamiento más riguroso de los vertidos en zonas sensibles))
   (2017/C 213/08)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: K. Mifsud-Bonnici y E. Manhaeve, agentes)

      Demandada: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: J. Kraehling, agente, asistido por S. Ford, Barrister)

      Fallo

               1)

               Declarar que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 3, 4 y 10 de la Directiva 91/271/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991, sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas, y de los anexos I (A) y I (B) de ésta, al no haber garantizado que las aguas recogidas en un sistema combinado de aguas residuales urbanas y aguas pluviales en las aglomeraciones de Gowerton y de Llanelli sean almacenadas y canalizadas para su tratamiento, con arreglo a lo exigido en la citada Directiva.

               2)

               Declarar que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4 de la Directiva 91/271 y del anexo I (B) de ésta, al no haber dispuesto la instalación de un tratamiento secundario para las aguas residuales urbanas de la aglomeración de Ballycastle y al no haber sometido las aguas residuales urbanas de la aglomeración de Gibraltar a ningún tratamiento.

               3)

               Declarar que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 5 de la Directiva 91/271 y del anexo I (B) de ésta, al no haber garantizado que las aguas residuales urbanas que entran en los sistemas colectores de las aglomeraciones de Tiverton, de Durham (Barkers Haugh), de Chester-le-Street, de Islip, de Broughton Astley, de Chilton, de Witham y de Chelmsford, antes de verterse en zonas sensibles, sean objeto de un tratamiento más riguroso que el descrito en el artículo 4 de la Directiva 91/271.

               4)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               5)

               Condenar en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

      (1)  DO C 16 de 18.1.2016.


title: Asunto C-544/12: Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2012 — Comisión Europea/República de Polonia

text:
               16.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/15

         Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2012 — Comisión Europea/República de Polonia
   (Asunto C-544/12)
   2013/C 46/28
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: P. Hetsch, K. Simonsson y J. Hottiaux)

      Demandada: República de Polonia

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 1, 6, apartado 2, 7, 8, 9 y 13 de la Directiva 2009/12/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 2009, relativa a las tasas aeroportuarias, (1) al no haber adoptado todas las disposiciones legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en todo caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.

               —

               Que se imponga a la República de Polonia, en virtud del artículo 260 TFUE, apartado 3, el pago de una multa coercitiva diaria de 75 002,88 euros a partir del día en que se dicta la sentencia en el presente asunto, por incumplimiento de la obligación de comunicar las medidas de transposición de la Directiva 2009/12/CE.

               —

               Que se condene en costas a la República de Polonia.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para la transposición de la Directiva 2009/12/CE venció el 15 de marzo de 2011.

      (1)  DO L 70, p. 11.


title: Asunto C-358/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) el 30 de julio de 2012 — Consorzio Stabile Libor Lavori Pubblici/Comune di Milano

text:
               13.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/4

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) el 30 de julio de 2012 — Consorzio Stabile Libor Lavori Pubblici/Comune di Milano
   (Asunto C-358/12)
   2012/C 311/04
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Consorzio Stabile Libor Lavori Pubblici

      Demandada: Comune di Milano

      Cuestión prejudicial

   El principio de proporcionalidad, derivado del derecho de establecimiento y de los principios de no discriminación y protección de la competencia, previstos en los artículos 49, 56 y 101 TFUE, así como el criterio de razonabilidad que entraña dicho principio, ¿se oponen a una normativa nacional que tanto en el caso de los contratos públicos que superan el umbral comunitario como en el de los que no lo alcanzan, considera grave una infracción en materia de cotizaciones, comprobada de forma definitiva, cuando su cuantía supera el importe de 100,00 euros y es además superior al 5 % de la diferencia entre las cantidades adeudadas y las abonadas en cada período de pago o cotización, con la consiguiente obligación de las entidades adjudicadoras de excluir de una licitación al licitador que cometió dicha infracción, sin valorar otros aspectos que ponen objetivamente de manifiesto la fiabilidad del licitador como contraparte contractual?


title: Asuntos acumulados T-346/11 y T-347/11: Sentencia del Tribunal General de 17 de enero de 2013 — Gollnisch/Parlamento ( «Privilegios e inmunidades — Miembro del Parlamento Europeo — Decisión de suspender la inmunidad — Actividad carente de vínculo con las funciones de diputado — Procedimiento de suspensión de la inmunidad — Decisión de no defender los privilegios e inmunidades — Desaparición del interés en ejercitar la acción — Sobreseimiento» )

text:
               2.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/18

         Sentencia del Tribunal General de 17 de enero de 2013 — Gollnisch/Parlamento
   (Asuntos acumulados T-346/11 y T-347/11) (1)

   (Privilegios e inmunidades - Miembro del Parlamento Europeo - Decisión de suspender la inmunidad - Actividad carente de vínculo con las funciones de diputado - Procedimiento de suspensión de la inmunidad - Decisión de no defender los privilegios e inmunidades - Desaparición del interés en ejercitar la acción - Sobreseimiento)
   2013/C 63/36
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Bruno Gollnisch (Limonest, Francia) (representante: G. Dubois, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: R. Passos y D. Moore y K. Zejdová, agentes)

      Objeto

   Por una parte, pretensión de anulación de una decisión de suspender la inmunidad del demandante, adoptada por el Parlamento el 10 de mayo de 2011, y pretensión de indemnización de los daños sufridos por éste con tal ocasión, y, por otra, pretensión de anulación de una decisión de no defender la inmunidad del demandante, adoptada por el Parlamento el 10 de mayo de 2011, y pretensión de indemnización de los daños sufridos por éste con tal ocasión.

      Fallo

               1)

               Desestimar los recursos de anulación y el recurso de indemnización en el asunto T-346/11.

               2)

               Sobreseer el recurso de anulación en el asunto T-347/11.

               3)

               Desestimar el recurso de indemnización en el asunto T-347/11.

               4)

               Condenar al Sr. Bruno Gollnisch al pago de las costas, incluidas las relativas al procedimiento de medidas provisionales en los asuntos T-346/11 y T-347/11.

      (1)  DO C 252, de 27.8.2011.


title: Asunto C-109/10 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 25 de octubre de 2011 — Solvay SA/Comisión Europea ( «Recurso de casación — Competencia — Mercado de la sosa en la Comunidad — Abuso de posición dominante — Violación del derecho de defensa — Acceso al expediente — Audiencia de la empresa» )

text:
               17.12.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 370/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 25 de octubre de 2011 — Solvay SA/Comisión Europea
   (Asunto C-109/10 P) (1)

   (Recurso de casación - Competencia - Mercado de la sosa en la Comunidad - Abuso de posición dominante - Violación del derecho de defensa - Acceso al expediente - Audiencia de la empresa)
   2011/C 370/18
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Solvay SA (representantes: P. Foriers, F. Louis, R. Jafferali y A. Vallery, avocats)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: J. Currall y F. Castillo de la Torre, agentes, N. Coutrelis, avocate)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta), de 17 de diciembre de 2009, Solvay/Comisión (T-57/01), por la que el Tribunal desestimó el recurso de anulación de la Decisión 2003/6/CE de la Comisión, de 13 de diciembre de 2000, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 82 [CE] — Competencia — Mercado de la sosa en la Comunidad (exceptuando el Reino Unido e Irlanda) — Abuso de posición dominante — Violación del derecho a ser juzgado en un plazo razonable — Violación del derecho de defensa — Definición previa errónea del mercado geográfico pertinente — Falta de motivación — Circunstancias excepcionales que demuestran la falta de abuso de posición dominante.

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 17 de diciembre de 2009, Solvay/Comisión (T-57/01).

               2)

               Anular la Decisión 2003/6/CE de la Comisión, de 13 de diciembre de 2000, referente al procedimiento de aplicación del artículo 82 del Tratado CE (COMP/33.133-C: Carbonato sódico — Solvay).

               3)

               Condenar a la Comisión Europea al pago de las costas generadas tanto en primera instancia como en casación.

      (1)  DO C 161, de 19.6.2010.


title: Asunto T-467/11: Sentencia del Tribunal General de 10 de diciembre de 2013 — Colgate-Palmolive/OAMI — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa 360° SONIC ENERGY — Marca internacional denominativa anterior SONIC POWER — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               1.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 31/8

         Sentencia del Tribunal General de 10 de diciembre de 2013 — Colgate-Palmolive/OAMI — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)
   (Asunto T-467/11) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa 360° SONIC ENERGY - Marca internacional denominativa anterior SONIC POWER - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2014/C 31/13
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Colgate-Palmolive Company (Nueva York, Nueva York, Estados Unidos) (representantes: M. Zintler y G. Schindler, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: P. Geroulakos, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Alemania)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 25 de mayo de 2011 (asunto R 1094/2010-2) relativa a un procedimiento de oposición entre dm-drogerie markt GmbH & Co. KG y Colgate-Palmolive Company.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Colgate-Palmolive Company.

      (1)  DO C 319, de 29.10.2011.


title: Archivo del asunto C-322/02

text:
               11.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/34

         Archivo del asunto C-322/02 (1)

   (2004/C 228/72)
   Mediante auto de 17 de mayo de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-322/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Augsburg): Eva-Maria Weller contra Deutsche Angestellten-Krankenkasse.

      (1)  DO C 289 de 23.11.2002.


title: Asunto T-435/16: Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2016 — MS/Comisión

text:
               6.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 70/21

         Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2016 — MS/Comisión
   (Asunto T-435/16)
   (2017/C 070/30)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: MS (Castries, Francia) (representantes: L. Levi y M. Vandenbussche, abogadas)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   admita el presente recurso y lo declare fundado.
   en consecuencia:

               —

               Anule la resolución de la Comisión de no comunicar los datos de carácter personal referentes al demandante, adoptada el 16 de junio de 2016.

               —

               Ordene la reparación del perjuicio moral derivado del comportamiento ilícito de la Comisión Europea, valorado ex aequo et bono en 20 000 euros.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un único motivo, basado en la infracción del Reglamento (CE) n.o 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2000, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulación de estos datos (DO 2001, L 8, p. 1), en particular de los artículos 8, 13 y 20. Asimismo, el demandante invoca la vulneración del derecho fundamental de acceso a los datos personales y del derecho al respeto de la vida privada y la violación del principio de los derechos de defensa, de la igualdad de armas y del derecho a una buena administración. Además, señala que la resolución impugnada adolece de una motivación irregular e infundada. Alega que todas estas ilegalidades son constitutivas de otras tantas infracciones que han causado al demandante un perjuicio real y determinado.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 30 de abril de 1998 en el asunto T-16/96, Cityflyer Express Ltd contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación - Transportes aéreos - Ayuda de Estado - Préstamo sin interés - Importe de la ayuda - Principio del inversor en una economía de mercado - Principio de proporcionalidad - Error manifiesto de apreciación - Motivación - Necesidad de un debate contradictorio entre la Comisión y el denunciante)

text:
C 184/10              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   13.6.98
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              Peter Oliver y Anders Jessen), que tiene por objeto un
                 DE PRIMERA INSTANCIA                              recurso de anulación de la Decisión 95/466/CE de la
                   de 30 de abril de 1998                          Comisión, de 26 de julio de 1995, relativa a la ayuda con-
                                                                   cedida por la Región de Flandes a la empresa belga
en el asunto T-214/95, Het Vlaamse Gewest (Región de               Vlaamse Luchttransportmaatschappij NV (DO L 267 de
Flandes) contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)           9.11.1995, p. 49), el Tribunal de Primera Instancia de las
(Recurso de anulación Ð Transportes aeÂreos Ð Ayuda de             Comunidades Europeas (Sala Quinta ampliada), integrado
Estado Ð Escasa cuantía Ð Distorsión de la competencia             por el Sr. R. García-Valdecasas, Presidente; la Sra. V. Tiili
Ð Perjuicio para los intercambios comerciales entre Esta-          y los Sres. J. Azizi, R. M. Moura Ramos y M. Jaeger, Jue-
                dos miembros Ð Motivación)                         ces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador, ha dictado el
                                                                   30 de abril de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
                        (98/C 184/18)                              siguiente:
           (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
                                                                   1) Se desestima el recurso.
En el asunto T-214/95, Het Vlaamse Gewest (Región de
Flandes), representada por el Sr. Alfred L. Merckx, Abo-           2) Se condena en costas a la demandante.
gado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem-
burgo el despacho de Mes los Sres. Duro y Lorang, 4, bou-          (1) DO C 108 de 13.4.1996.
levard Royal, contra Comisión de las Comunidades
Europeas (Agentes: Sres. Pieter Van Nuffel y Anders Chris-
tian Jessen), que tiene por objeto un recurso de anulación
de la Decisión 95/466/CE de la Comisión, de 26 de julio
de 1995, relativa a la ayuda concedida por la Región de
Flandes a la empresa belga Vlaamse Luchttransportmaats-                    AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
chappij NV (DO L 267 de 9.11.1995, p. 49), el Tribunal                              DE PRIMERA INSTANCIA
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala                                  de 2 de abril de 1998
Quinta ampliada), integrado por el Sr. R. García-Valdeca-
sas, Presidente; la Sra. V. Tiili y los Sres. J. Azizi, R. M.      en el asunto T-86/96 R: Arbeitsgemeinschaft Deutsche
Moura Ramos y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair,          Luftfahrt-Unternehmen y otros contra Comisión de las
administrador, ha dictado el 30 de abril de 1998 una sen-                             Comunidades Europeas
tencia cuyo fallo es el siguiente:                                 (Ayudas de Estado Ð Decisión de la Comisión que califica
                                                                   una medida nacional de incompatible con el mercado
1) Se desestima el recurso.                                        comuÂn Ð Medidas provisionales Ð Solicitud de conceder
                                                                   una autorización provisional de ayuda Ð Urgencia Ð
2) Se condena en costas a la demandante.                                             Ponderación de intereses)
                                                                                (98/C 184/20)
(1) DO C 16 de 20.1.1996.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
                                                                   En el asunto T-86/96 R, Arbeitsgemeinschaft Deutscher
                                                                   Luftfahrt-Unternehmen, con sede en Bonn, integrada por
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              los siguientes miembros: Aero Lloyd Flugreisen GmbH &
                 DE PRIMERA INSTANCIA                              Co. Luftverkehrs-KG, con domicilio social en Oberursel
                                                                   (Alemania), Air Berlin GmbH & Co. Luftverkehrs KG,
                   de 30 de abril de 1998
                                                                   con domicilio social en Berlín, Condor Flugdienst GmbH,
en el asunto T-16/96, Cityflyer Express Ltd contra Comi-           con domicilio social en Kelsterbach (Alemania), Germania
            sión de las Comunidades Europeas (1)                   Fluggesellschaft mbH, con domicilio social en Berlín,
                                                                   Hapag-Lloyd Fluggesellschaft mbH & CO. KG, con domi-
(Recurso de anulación Ð Transportes aeÂreos Ð Ayuda de
                                                                   cilio social en Langenhagen (Alemania), LTU Lufttransport
Estado Ð PreÂstamo sin intereÂs Ð Importe de la ayuda Ð
                                                                   Unternehmen GmbH & Co. KG, con domicilio social en
Principio del inversor en una economía de mercado Ð
                                                                   Düsseldorf, y Hapag LLoyd Fluggesellschaft mbH, con
Principio de proporcionalidad Ð Error manifiesto de apre-
                                                                   domicilio social en Langenhagen, representadas por el Sr.
ciación Ð Motivación Ð Necesidad de un debate contra-
                                                                   Gerrit Schohe, Abogado de Hamburgo, que designan
        dictorio entre la Comisión y el denunciante)
                                                                   como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me el Sr.
                        (98/C 184/19)                              Marc Baden, 34 b, rue Philippe II, contra Comisión de las
                                                                   Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Paul F. Nemitz y
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                   Georg Berrisch), que tiene por objeto una demanda de
                                                                   medidas provisionales relacionadas con la Decisión de la
En el asunto T-16/96, Cityflyer Express Ltd, con domicilio         Comisión 96/369/CE, de 13 de marzo de 1996, relativa a
social en Gatwick Airport (Reino Unido), representada              una ayuda fiscal en materia de amortización en beneficio
por Me el Sr. Charles Price, Abogado de Bruselas, que              de las companÄías aeÂreas alemanas (DO L 146 de
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de                20.6.1996, p. 42), el Presidente del Tribunal de Primera
Me la Sra. Lucy Dupong, 14 A, rue des Bains, contra                Instancia ha dictado el 2 de abril de 1998 un auto resol-
Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres.               viendo lo siguiente:


title: Archivo del asunto C-231/01

text:
C 55/20               ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                          8.3.2003
               Archivo del asunto C-89/01 ( 1)                                        Archivo del asunto C-260/01 (1)
                        (2003/C 55/46)                                                         (2003/C 55/49)
Mediante auto de 15 de noviembre de 2002, el Presidente del            Mediante auto de 11 de diciembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-89/01 (petición de decisión prejudicial del       archivar el asunto C-260/01: Parlamento Europeo contra
Tribunale di Brescia): Finanziaria Inmobiliare Perugino SpA            Consejo de la Unión Europea.
contra Ministero delle Finanze.
                                                                       (1 ) DO C 245 de 1.9.2001.
( 1) DO C 118 de 21.4.2001.
                                                                                Archivo del asunto C-310/01 (1)
               Archivo del asunto C-90/01 ( 1)
                                                                                (2003/C 55/50)
                        (2003/C 55/47)
                                                                       Mediante auto de 14 de noviembre de 2002, el Presidente del
Mediante auto de 15 de noviembre de 2002, el Presidente del
                                                                       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                       archivar el asunto C-310/01 (petición de decisión prejudicial
archivar el asunto C-90/01 (petición de decisión prejudicial del
                                                                       del Consiglio di Stato): Comune di Undine, Azienda Multiser-
Tribunale di Brescia): San Marco SpA y otros contra Ministero
                                                                       vizi SpA (AMGA) contra Diddi Gino Figli Srl, Associazione
delle Finanze.
                                                                       Nazionale Imprese Gestione servizi tecnice integrati (AGRESI).
( 1) DO C 118 de 21.4.2001.
                                                                       (1 ) DO C 289 de 13.10.2001.
               Archivo del asunto C-231/01 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-346/01 (1)
                        (2003/C 55/48)
                                                                                (2003/C 55/51)
Mediante auto de 15 de noviembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido           Mediante auto de 20 de noviembre de 2002, el Presidente del
archivar el asunto C-231/01 (petición de decisión prejudicial          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Tribunale di Brescia): El. Da Srl contra Ministero delle           archivar el asunto C-346/01: Comisión de las Comunidades
Finanze.                                                               Europeas contra República Federal de Alemania.
( 1) DO C 227 de 11.8.2001.                                            (1 ) DO C 331 de 24.11.2001.


title: Asunto T-204/16: Recurso interpuesto el 3 de mayo de 2016 — Sun Media/EUIPO — Meta4 Spain (METABOX)

text:
               27.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/30

         Recurso interpuesto el 3 de mayo de 2016 — Sun Media/EUIPO — Meta4 Spain (METABOX)
   (Asunto T-204/16)
   (2016/C 232/38)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Sun Media Ltd (Central Hong Kong, Región Administrativa Especial de Hong Kong, China) (representante: A. Schnider, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Meta4 Spain, S.A. (Las Rozas, Madrid)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión METABOX — Solicitud de registro n.o 11819125

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 8 de febrero de 2016, en el asunto R 307/2015-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene a la EUIPO y, en caso de que intervenga por escrito, también a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO a cargar con sus propias costas y con las de la demandante en el procedimiento ante el Tribunal General y en el recurso ante la EUIPO.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción de los artículos 75 y siguientes del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Incumplimiento de la obligación de la EUIPO de ejercer sus competencias de conformidad con los principios generales del Derecho de la Unión Europea.


title: Asunto F-130/11: Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 2011 — ZZ y otros/Comisión

text:
               3.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 65/22

         Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 2011 — ZZ y otros/Comisión
   (Asunto F-130/11)
   2012/C 65/41
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: ZZ y otros (representantes: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de las decisiones de transferencia de los derechos a pensión adquiridos antes de la entrada al servicio de la Comisión basadas en la propuesta de la PMO nuevamente calculada.

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anulen las decisiones por las que se anulan y se sustituyen las propuestas de transferencia de los derechos a pensión de las demandantes en el marco de su solicitud con arreglo al artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto, que suponen una nueva propuesta calculada sobre la base de las DGA adoptadas el 3 de marzo de 2011.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Asunto T-208/07: Recurso interpuesto el 5 de junio de 2007 — BOT Elektrownia Bełchatów y otros/Comisión

text:
               4.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/37

         Recurso interpuesto el 5 de junio de 2007 — BOT Elektrownia Bełchatów y otros/Comisión
   (Asunto T-208/07)
   (2007/C 183/72)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandantes: BOT Elektrownia Bełchatów S.A. (Rogowiec, Polonia), BOT Elektrownia Turów S.A. (Bogatynia, Polonia), BOT Elektrownia Opole S.A. (Brzezie, Polonia), Elektrownia «Kozienice» S.A. (Świerże Górne, Polonia), Elektrownia Połaniec S.A. — Grupa Electrabel Polska (Połaniec, Polonia), Elektrownia «Rybnik» S.A. (Rybnik, Polonia), Elektrownia Skawina S.A. (Skawina, Polonia), Elektrownia «Stalowa Wola» S.A. (Stalowa Wola, Polonia), Południowy Koncern Energetyczny S.A. (Katowice, Polonia), Zespół Elektrowni Dolna Odra S.A. (Nowe Czarnowo, Polonia), Zespół Elektrowni Ostrołęka S.A. (Ostrołęka, Polonia), y Zespół Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A. (Konin, Polonia) (representantes: B. Krużewski, M. Ciemiński, J. Młot-Schöntaler, N. Dodoo y S. Boullart, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión impugnada.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Las demandantes solicitan la anulación de la decisión de la Comisión de 26 de marzo de 2007 relativa al plan nacional de asignación de derechos de emisión de gases de efecto invernadero para el período 2008-2012 notificado por Polonia de conformidad con la Directiva 2003/87/CE (1).
   En apoyo de su recurso, las demandantes alegan que la Comisión incurrió en un error al adoptar una decisión por la que se reducen sustancialmente, inter alia, los derechos totales de emisión de CO2 de las instalaciones contempladas en la Directiva 2003/87/CE.
   Las demandantes sostienen, a ese respecto, que la Comisión incumplió requisitos esenciales del procedimiento establecidos en la Directiva 2003/87/CE, en la medida en que: i) adoptó ilícitamente la decisión impugnada una vez expirado el plazo de tres meses establecido en el artículo 9, apartado 3, de la Directiva, y ii) restringió ilícitamente el derecho de las demandantes a ser consultadas previamente a la adopción definitiva por Polonia de un plan nacional de asignación de derechos de emisión de gases de efecto invernadero para el período 2008-2012.
   Las demandantes alegan, además, que la Comisión hizo un uso indebido de las facultades que le confiere la Directiva 2003/87/CE en la medida en que: i) utilizó un índice de crecimiento del PIB demasiado bajo para Polonia y un porcentaje de reducción de emisiones demasiado riguroso, que dieron como resultado la asignación de unos derechos de emisión totales infravalorados, y ii) distorsionó el verdadero propósito de la Directiva de ser un instrumento eficaz en términos de coste para el cumplimiento de los compromisos sobre emisiones de gases de efecto invernadero contraídos por las partes del Protocolo de Kyoto, al reducir el índice nacional de emisiones para el período 2008-2012 muy por debajo de lo necesario para que Polonia cumpliese sus objetivos de Kyoto.
   Por último, los demandantes sostienen que la Comisión ignoró los principios de expectativas legítimas, de proporcionalidad y de igualdad de trato, así como el deber de cooperación institucional y su obligación de motivación.

      (1)  Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo (DO L 275, p. 32).


title: Asunto T-444/07 R: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 19 de febrero de 2008 — CPEM/Comisión ( Procedimiento sobre medidas provisionales — Demanda de suspensión de la ejecución — Presentación de la demanda — Inadmisibilidad — Asociación — Perjuicio económico — Inexistencia de urgencia )

text:
               12.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 92/29

         Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 19 de febrero de 2008 — CPEM/Comisión
   (Asunto T-444/07 R)
   («Procedimiento sobre medidas provisionales - Demanda de suspensión de la ejecución - Presentación de la demanda - Inadmisibilidad - Asociación - Perjuicio económico - Inexistencia de urgencia»)
   (2008/C 92/59)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Centre de promotion de l'emploi par la micro-entreprise (CPEM) (Marsella, Francia) (representante: C. Bonnefoi, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: L. Flynn y A. Steiblytė, agentes)
   Objeto
   Demanda de suspensión de la ejecución de la nota de adeudo no 3240912189, de 17 de diciembre de 2007, relativa a la Decisión C(2007) 4645 de la Comisión, de 4 de octubre de 2007, por la que se suprime la ayuda concedida por el Fondo Social Europeo (FSE) al CPEM mediante la Decisión C(1999) 2645, de 17 de agosto de 1999.
   Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto T-420/09: Recurso interpuesto el 19 de octubre de 2009 — BSA/OAMI — Loblaws (PRÉSIDENT)

text:
               19.12.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 312/37

         Recurso interpuesto el 19 de octubre de 2009 — BSA/OAMI — Loblaws (PRÉSIDENT)
   (Asunto T-420/09)
   2009/C 312/61
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés

      Partes

      Demandante: BSA (París) (representante: D. Masson, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Loblaws, Inc.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución dictada el 17 de agosto de 2009 por la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI (asunto R 1744/2008-4).

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: la demandante

      Marca comunitaria solicitada: marca gráfica «PRÉSIDENT» para productos y servicios comprendidos en las clases 5, 29, 30 y 42 — solicitud de registro no 2.135.200

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Loblaws Inc.

      Marca o signo invocados en oposición: la marca denominativa francesa «President’s Choice» para productos comprendidos en las clases 5, 30, 31 y 32 y la marca gráfica comunitaria «PRESIDENT'S CHOICE» para productos comprendidos en las clases 30, 31 y 32 (marca comunitaria no 1.872.407)

      Resolución de la División de Oposición: Estimación en parte de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Declaración de inadmisibilidad del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 59 del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 60 del Reglamento (CE) no 207/2009] y del artículo 71 del Reglamento (CE) no 2868/95, (1) así como violación del principio de contradicción según el artículo 6, apartado 1, del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales.

      (1)  Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria (DO L 303, p. 1).


title: Asunto C-407/09: Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

text:
               16.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 11/16

         Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-407/09)
   2010/C 11/27
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Kontou-Durande y A.-M Rouchaud-Joët)

      Demandada: República Helénica

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Helénica, al no haber adoptado las medidas necesarias para ejecutar la sentencia del Tribunal de Justicia de 18 de julio de 2007 en el asunto C-26/07 incumplió las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 228 CE, apartado 1.

               —

               Que se disponga que la República Helénica pague a la Comisión, en la cuenta «de recursos propios de la Comunidad Europea» la sanción pecuniaria propuesta por un importe de 72 532,80 euros por cada día de retraso en la adopción de las medidas necesarias para ejecutar la sentencia pronunciada en el asunto C-26/07, a contar desde el día en que se dicte sentencia en el presente asunto hasta el día en que se haya dado cumplimiento a la sentencia recaída en el asunto C-26/07.

               —

               Que se disponga que la República Helénica pague a la Comisión, en la cuenta «de recursos propios de la Comunidad Europea», la cantidad diaria a tanto alzado de 10 512 euros por cada día de retraso a contar desde el día en que se dictó sentencia en el asunto C-26/07 hasta la fecha en que recaiga sentencia en el presente asunto, o el día en que se adopten las medidas necesarias para cumplir la sentencia en el asunto C-26/07, si dicha adopción tiene lugar antes.

               —

               Que se condene en costas a la República Helénica.

      Motivos y principales alegaciones

   En el presente asunto, la República Helénica no ha adoptado todavía las correspondientes medidas legislativas para adaptar el ordenamiento jurídico griego a la Directiva 2004/80/CE.
   Por lo tanto, es evidente que la República Helénica todavía no ha tomado las medidas exigidas para la ejecución de la sentencia del Tribunal de Justicia de 18 de julio de 2007 en el asunto C-26/07, Comisión/República Helénica.
   Con arreglo al artículo 228 CE, apartado 2, párrafo segundo, segunda frase, la Comisión indicará, en su demanda, el importe de la cantidad a tanto alzado o la sanción pecuniaria que debe ser pagada por el Estado miembro afectado, que considere adecuado a las circunstancias. En el presente asunto, la Comisión decidió proponer al Tribunal de Justicia una pena pecuniaria y una cantidad a tanto alzado.
   La Comisión, sobre la base de los principios y los métodos de cálculo que se establecen en la Comunicación de 13 de diciembre de 2005, toma en consideración tres criterios básicos para determinar el importe propuesto: a) la gravedad de la infracción, b) la duración de la infracción y c) la necesidad de garantizar que la sanción pecuniaria tendrá carácter disuasorio.
   El examen de la aplicación de estos criterios en el presente asunto lleva a la consecuencia de que la duración de la infracción y sus repercusiones en los intereses públicos y privados son significativas y justifican la imposición de la sanción pecuniaria propuesta.
   Como se desprende de lo expuesto por la Comisión en relación con la aplicación de la Directiva, todos los Estados miembro, a excepción de Grecia, han adaptado sus ordenamientos jurídicos internos a la Directiva y otorgan la tutela exigida por dicha Directiva.
   La no adaptación del Derecho interno griego a la Directiva impide que se logre el objetivo fundamental de libre circulación de las personas en un espacio de libertad, de seguridad y de justicia. Por consiguiente, las consecuencias para los intereses generales e individuales son de una gran relevancia.


title: Asunto F-106/12: Auto del Tribunal de la Función Pública de 12 de diciembre de 2012 — Goddijn/Europol

text:
               16.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/33

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 12 de diciembre de 2012 — Goddijn/Europol
   (Asunto F-106/12)
   2013/C 46/73
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.


title: Asunto C-516/06 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 6 de diciembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Ferriere Nord SpA (Recurso de casación — Competencia — Decisión de la Comisión — Multa — Ejecución — Reglamento (CEE) n°  2988/74 — Prescripción — Acto lesivo — Inadmisibilidad)

text:
               26.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/13

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 6 de diciembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Ferriere Nord SpA
   (Asunto C-516/06 P) (1)

   (Recurso de casación - Competencia - Decisión de la Comisión - Multa - Ejecución - Reglamento (CEE) no 2988/74 - Prescripción - Acto lesivo - Inadmisibilidad)
   (2008/C 22/24)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Recurrente: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: V. Di Bucci y F. Amato, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: Ferriere Nord SpA (representantes: W. Viscardini y G. Donà, avvocati)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera) de 27 de septiembre de 2006, Ferriere Nord SpA/Comisión (T-153/04), en la que el Tribunal de Primera Instancia anuló las decisiones de la Comisión comunicadas por correo el 5 de febrero de 2004 y por fax el 13 de abril de 2004, relativas al importe no liquidado de la multa impuesta a Ferriere Nord SpA en la Decisión 89/515/CEE de la Comisión, de 2 de agosto de 1989, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado CEE (Asunto IV/31.553 — Mallas electrosoldadas).
   Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 27 de septiembre de 2006, Ferriere Nord/Comisión (T-153/04).

               2)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso de anulación de Ferriere Nord SpA contra las decisiones de la Comisión de las Comunidades Europeas comunicadas por correo el 5 de febrero de 2004 y por fax el 13 de abril de 2004, relativas al importe no liquidado de la multa impuesta a Ferriere Nord SpA en la Decisión 89/515/CEE de la Comisión, de 2 de agosto de 1989, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado CEE (Asunto IV/31.553 — Mallas electrosoldadas).

               3)

               Condenar a Ferriere Nord SpA a cargar con las costas correspondientes a ambas instancias.

      (1)  DO C 42 de 24.2.2007.


title: Asunto T-92/12: Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2012 — Gas/OAMI — Grotto (GAS)

text:
               28.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 126/21

         Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2012 — Gas/OAMI — Grotto (GAS)
   (Asunto T-92/12)
   2012/C 126/41
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés

      Partes

      Demandante: André Pierre Gas (Marsella, Francia) (representante: L. Levy, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Grotto SpA (Chiuppano, Italia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 17 de noviembre de 2011, en el asunto R 600/2009-1 en su totalidad y devuelva el asunto a la OAMI para ser resuelto a la luz de la decisión pendiente de recaer.

               —

               Condene al titular de la marca comunitaria impugnada a pagar el total de las costas futuras de este procedimiento y a rembolsar al demandante los gastos de apelación en que ha incurrido hasta ahora.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto de la que se interpuso un recurso de anulación: Marca denominativa «GAS» para productos de las clases 9, 18 y 25 — Marca comunitaria registrada no 882.548

      Titular de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La parte demandante

      Motivación de la solicitud de nulidad: La motivación expuesta en apoyo de la demanda de nulidad se basa, por una parte, en la aplicación de los artículos 53, apartado 1, letras a) y c), 8, apartado 1, letra b), 53, apartado 2, y 8, apartado 1, del Reglamento no 207/2009 y, por otra parte, en los registros franceses no 1.594.704 y no 1.627.459 de las marcas figurativas «-GAS- BIJOUX» y «BIJOUX -GAS-» para productos de las clases 14 y 25

      Resolución de la División de Anulación: Anulación de la marca comunitaria

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la División de Anulación y desestimación de la solicitud de nulidad

      Motivos invocados: Infracción del artículo 56, apartado 3, del Reglamento no 40/94 (nuevo artículo 57, apartado 3) y de la Regla 22, apartados 3 y 4, del Reglamento no 2868/95; infracción del artículo 15, apartados 1 y 2, del Reglamento no 40/94 y del artículo L714, apartado 5, letra b), del Código de la propiedad intelectual francés; infracción del artículo 73 del Reglamento no 40/94 (nuevo artículo 75), en la medida en que la Sala de Recurso incurrió en varios errores de apreciación respecto de la prueba del uso efectivo de la marca anterior de la clase 25.
   Aplicación errónea de los artículos 52, apartado 1, letra a), y 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 e infracción del artículo 53 del Reglamento no 40/94 y de las disposiciones de Derecho francés, artículos 2262 del Código civil y L714, apartado 3, del Código de la propiedad intelectual francés, en la medida en que es errónea la apreciación del riesgo de confusión hecha por la Sala de Recurso.
   Infracción del artículo 62, apartado l, del Reglamento no 40/94, en la medida en que la Sala de Recurso no podía limitar su examen al único derecho anterior derivado de la marca no 1.594.704 tras haber decidido ejercer las competencias de la División de Anulación, ni devolver el asunto a la División de Anulación para que ésta se pronunciara sobre los otros derechos invocados, que ya habían sido objeto de un examen.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Social Security Commissioner, de fecha 25 de febrero de 1997, en el asunto Robin Swaddling contra Adjudication Officer (Asunto C-90/97)

text:
 N° C 131 /8          ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    26 . 4 . 97
 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso         y ha pasado a ser residente habitual, y finalmente regresa
 lución del Handelsgericht Wien, de fecha 18 de julio de            al primer Estado miembro para buscar trabajo, ¿ es compa
 1996, en el asunto Consorzio per la Tutela del Formaggio           tible con lo dispuesto en el artículo 48 del Tratado de
 Gorgonzola contra 1) Käserei Champignon Hofmeister                 Roma el hecho de que el primer Estado miembro imponga
 GmbH & Co. KG y 2 ) Eduard Bracharz Gesellschaft mbH               un requisito de residencia habitual en ese Estado (que im
                       ( Asunto C-87/97 )                           plica la existencia de un periodo apreciable de residencia
                                                                    en dicho Estado ) para tener derecho a una prestación esta
                          ( 97/C 131/18 )                           tal de carácter general, no contributiva, que guarda rela
                                                                    ción con los ingresos y que tiene las características de la
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha           ayuda a los ingresos (« income support ») británica ?
sido sometida una petición de decisión prejudicial median
te resolución del Handelsgericht Wien, dictada el 18 de ju
 lio de 1996, en el asunto entre Consorzio per la Tutela del
Formaggio Gorgonzola , por una parte, 1 ) Käserei Champi
gnon Hofmeister GmbH & Co. KG y 2 ) Eduard Bracharz                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
Gesellschaft mbH, por otra, y recibida en la Secretaría del        lución del Bundessozialgericht, de fecha 12 de diciembre
Tribunal de Justicia de 27 de febrero de 1997.                     de 1996, en el asunto Arif Altiney contra Bundesanstalt
                                                                                für Arbeit
El Handelsgericht Wien solicita al Tribunal de Justicia que                               (Asunto C-91/97)
se pronuncie sobre las cuestionnes siguientes:
                                                                                ( 97/C 131/20 )
— En el estado actual del Derecho comunitario, ¿ es com
     patible con los principios fundaméntales de la libre cir     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     culación de mercancías ( artículos 30 y 36 del Tratado        sido sometida una petición de decisión prejudicial median
     CE) que un queso fabricado legalmente en un Estado            te resolución del Bundessozialgericht, dictada el 12 de di
     miembro desde 1977 y designado con la marca « Cam            ciembre de 1996, en el asunto entre Arif Altiney y Bundes
     bozola », que se comercializa en otro Estado miembro          Bundesanstalt für Arbeit, y recibida en la Secretaría del
     desde 1983 , no se pueda comercializar en este Estado         Tribunal de Justicia el 3 de marzo de 1997.
     miembro bajo la denominación de « Cambozola » debi
     do a una medida nacional que invoca un Convenio in           El Bundessozialgericht socilita al Tribunal de Justicia que
     ternacional de protección de las denominaciones de            se pronuncie sobre la cuestión siguiente :
     origen y denominaciones de determinados productos              ¿ Pertenece un trabajador turco al mercado legal de trabajo
     ( que protege la denominación « Gorgonzola ») y a una         de un Estado miembro y desempeña en él un empleo legal
     prohibición nacional de inducir a error?                      a efectos del apartado 1 del artículo 6 de la Decisión n° 1/
— ¿ Es relevante para la contestación a esta pregunta el           80 del Consejo de Asociación CEE-Turquía relativa al de
     hecho de que el envase del queso designado con la             sarrollo de la Asociación cuando únicamente le haya sido
     marca « Cambozola » contenga una indicación clara            autorizado el ejercicio de una actividad por cuenta ajena
     mente visible del país de fabricación (« Deutscher            como cocinero especializado en un restaurante especializa
     Weichkäse »), en el supuesto de que ese queso no se ex       do durante un período de tres años ?
     ponga ni se venda al consumidor en cajas enteras, sino
     en porciones, en parte sin el envase original ?
                                                                   Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                   lución de la Cour d'arbitrage du royaume de Belgique, de
                                                                   fecha 19 de febrero de 1997, en el asunto promovido por
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                   la Asbl Fédération belge des chambres syndicales de méde
lución del Social Security Commissioner, de fecha 25 de
                                                                   cins, relativo a la anulación del apartado 2 del artículo 4
febrero de 1997, en el asunto Robin Swaddling contra               del Decreto de la Comunidad Flamenca de 5 de abril de
                     Adjudication Officer                                                         1995
                      ( Asunto C-90/97)
                                                                                (Asunto C-93/97)
                         ( 97/C 131/19 )
                                                                                ( 97/C 131/21 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial median         sido sometida una petición de decisión prejudicial median
te resolución del Social Security Commissioner, dictada el         te resolución de la Cour d'arbitrage du royaume de Belgi
25 de febrero de 1997, en el asunto entre Robin Swad
                                                                   que, dictada el 19 de febrero de 1997, en el asunto promo
dling y el Adjudication Officer, y recibida en la Secretaría       vido por la Absl Fédération belge des chambres syndicales
del Tribunal de Justicia el 3 de marzo de 1997.                    de médecins, relativo a la anulación del apartado 2 del
El Social Security Commissioner solicita al Tribunal de            artículo 4 del Decreto de la Comunidad Flamenca, de 5 de
Justicia que se pronuncie sobre la cuestión siguiente:             abril de 1995 , relativo a la regulación de una formación
                                                                   específica en medicina general y otras disposiciones relati- .
En el caso de una persona que ha trabajado y ha sido resi         vas a las universidades, por el que se modifica el Decreto,
dente habitual en un Estado miembro y luego ha ejercido            de 12 de junio de 1991 , relativo a las universidades de la
el derecho a la libre circulación de los trabajadores para         Comunidad Flamenca, y recibida en la Secretaría del Tri
trasladarse a otro Estado miembro, en el que ha trabajado          bunal de Justicia el 3 de marzo de 1997.


title: Asunto C-38/06: Recurso interpuesto el  24 de enero de 2006  contra la República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               25.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 74/7

         Recurso interpuesto el 24 de enero de 2006 contra la República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-38/06)
   (2006/C 74/14)
   Lengua de procedimiento: portugués
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 24 de enero de 2006 un recurso contra la República Portuguesa formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Günter Wilms y la Sra. Margarida Afonso, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2, 9, 10 y 11 del Reglamento no 1552/89, (1) por lo que respecta al período comprendido entre el 1 de enero de 1998 y el 30 de mayo de 2000, ambos inclusive y, a partir de esta fecha, en virtud de las disposiciones equivalentes del Reglamento no 1150/2000, (2) al negarse a liquidar y poner a disposición de la Comisión los recursos propios adeudados como consecuencia de importaciones de equipos y materiales para uso exclusivamente militar, en el período comprendido entre el 1 de enero de 1998 y el 31 de diciembre de 2002, ambos inclusive, y al negarse a pagar los intereses de demora correspondientes.

               2)

               Condene en costas a la República Portuguesa.

         Motivos y principales alegaciones
   La Comisión considera que el artículo 296 CE no permite que un Estado miembro exima de derechos de aduana las importaciones de material militar, debido a que el cobro de tales derechos no puede considerarse una amenaza para los intereses esenciales de seguridad de ese Estado miembro.
   A falta de argumentos concretos que justifiquen concretamente la necesidad de una exención de las normas aduaneras para garantizar la protección de los intereses esenciales de su seguridad, la Comisión considera que las autoridades portuguesas han incumplido las obligaciones que les incumben en virtud del artículo 26 CE, del artículo 20 del Código aduanero comunitario (3) y, por consiguiente, del arancel aduanero común.
   No puede tolerarse que un Estado miembro incumpla sus obligaciones inherentes a la cofinanciación solidaria del presupuesto comunitario amparándose en la necesidad de financiar sus gastos militares a un coste inferior.
   En caso de infracción de las normas establecidas, todos los Estados miembros deben asumir las correspondientes consecuencias económicas, dado que se aplica entonces el mecanismo de compensación mediante el recurso al «PNB» de las insuficiencias de los recursos propios tradicionales y del IVA. La observancia del principio de buena gestión financiera, así como de las elementales nociones de equidad y de responsabilidad, obligan a los Estados miembros que hayan provocado una disponibilidad de recursos propios inferior a la debida a asumir individualmente las consecuencias que de ello resulten para el presupuesto comunitario y, por lo tanto, a pagar las cantidades no cobradas a causa de los respectivos incumplimientos.
   El incumplimiento de que se trata continuó hasta el 31 de diciembre de 2002, en la medida en que el Reglamento no 150/2003, (4) es de aplicación desde el 1 de enero de 2003. Únicamente a partir de esta fecha dicho Reglamento permite suspender, con determinadas condiciones, los derechos de aduana que se adeuden por motivo de la importación de determinados armamentos y equipamientos militares.
   Las autoridades portuguesas deberían haber realizado la contracción de los derechos aduaneros con arreglo a las normas establecidas en el Código aduanero comunitario para las importaciones de que se trata, así como verificado y puesto a disposición de la Comisión los recursos propios resultantes, con arreglo a los artículos 2, 9, 10 y 11 del Reglamento no 1552/89 y a las disposiciones equivalentes del Reglamento no 1150/2000. Al haberse infringido la normativa aduanera, debe reconocerse a favor de la Comunidad la cantidad correspondiente a los recursos propios impagados. Deben añadirse a dicha cantidad los intereses de demora a que se refiere el artículo 11 del Reglamento no 1150/2000.

      (1)  Reglamento (CEE, Euratom) no 1552/89 del Consejo, de 29 de mayo de 1989, por el que se aplica la Decisión 88/376/CEE, Euratom relativa al sistema de recursos propios de las Comunidades (DO L 155, p. 1).

      (2)  Reglamento (CE, Euratom) no 1150/2000 del Consejo, de 22 de mayo de 2000, por el que se aplica la Decisión 94/728/CE, Euratom relativa al sistema de recursos propios de las Comunidades (DO L 130, p. 1).

      (3)  Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 302, p. 1).

      (4)  Reglamento (CE) no 150/2003 del Consejo, de 21 de enero de 2003, por el que se suspenden los derechos de importación sobre determinadas armas y equipos militares (DO L 25, p. 1).


title: Asunto C-315/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Mechelen (Bélgica) el 7 de junio de 2013 — Openbaar Ministerie/Edgard Jan De Clercq y otros

text:
               31.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/21

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Mechelen (Bélgica) el 7 de junio de 2013 — Openbaar Ministerie/Edgard Jan De Clercq y otros
   (Asunto C-315/13)
   2013/C 252/32
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Rechtbank van eerste aanleg te Mechelen

      Partes en el procedimiento principal

      Ministerio Fiscal: Openbaar Ministerie

      Acusados: Edgard Jan De Clercq, Emiel Amede Rosa De Clercq, Nancy Genevieve Wilhelmina Rottiers, Ermelinda Jozef Martha Tampère, Thermotec NV

      Cuestión prejudicial

   ¿Deben interpretarse las disposiciones de los artículos 56 TFUE y 57 TFUE (anteriormente artículos 49 CE y 50 CE), y el artículo 3, apartados 1 y 10, de la Directiva 96/71/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 1996, sobre el desplazamiento de trabajadores efectuado en el marco de una prestación de servicios (DO 1997, L 18, p. 1), en relación o no con el artículo 19 de la Directiva 2006/123/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a los servicios en el mercado interior (Directiva servicios) (DO L 376, p. 36), en el sentido de que se oponen al artículo 141 de la Ley marco (I) de 27 de diciembre de 2006, en virtud del cual se impone a la persona para la que los trabajadores desplazados o el personal en prácticas desplazado realicen actividades bien directamente o bien mediante subcontratación, la obligación de remitir por vía electrónica (o, de ser ello imposible, por fax o correo postal), antes del comienzo de la ocupación de estas personas, al Instituto nacional de seguridad social, los datos identificativos de las personas que no puedan presentar el acuse de recibo, entregado a su empresario, de su declaración previa, en relación con el artículo 157 de la Ley marco (I) de 27 de diciembre de 2006 y el artículo 183, apartado 1, número 1, del Código penal de lo social, que castigan el incumplimiento de esta obligación con sanciones penales?


title: Recurso interpuesto el 28 de agosto de 1995 contra el Parlamento Europeo por Hedwig Kuchlenz-Winter (Asunto T-164/95)

text:
9 . 12 . 95          I ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 333/ 15
         en el procedimiento da lugar a una infracción del           Recurso interpuesto el 28 de agosto de 1995 contra el
         repetidamente citado Reglamento .                                Parlamento Europeo por Hedwig Kuchlenz-Winter
                                                                                ( Asunto T-164/95 )
     — La resolución de supresión de la ayuda se emitió en
         base a decisiones erróneas de la Administración                                       ( 95 /C 333 /29 )
         italiana que infringieron la resolución de concesión y
         son contrarias al Reglamento ( CEE ) n" 2908/83 del                       (Lengua de procedimiento: alemán)
         Consejo . En efecto : en la resolución de concesión la
         condición prevista y declarada para la supresión de         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
         la ayuda era sólo que el proyecto no hubiera                Europeas se ha presentado el 28 de agosto de 1995 un
         comenzado a realizarse en el plazo de dos años . La         recurso contra el Parlamento Europeo formulado por la Sra .
         Comisión , en lugar de « someterse » a la opinión           Hedwig Kuchlenz-Winter, con domicilio en Kehlen ( Lu
         expresada por el Ministero della Marina Mercantile          xemburgo ), representada por el Sr . Dieter Rogalla , Abo
         sobre la ( pretendida ) necesidad de obtener el certi      gado, Sprockhóvel ( República Federal de Alemania ), que
         ficado de operatividad, hubiera debido, con arreglo         designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
         al artículo 18 del Reglamento , antes de suprimir la        Armin Machmer, 1 , rué Roger Barthel , Bereldingen .
         ayuda , comprobar si la concesión de este certificado
         constituía una de las « condiciones impuestas » para        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
         el proyecto .                                               Instancia que :
     — Del mismo modo , la decisión de concesión y el                — Declare que el Parlamento Europeo ha incurrido en una
         Reglamento ( CEE ) n" 2908/83 del Consejo [ igual                omisión ilegal respecto de la demandante, cuando por
          que el Reglamento ( CE ) n" 378/84 de la Comisión ]             efecto de la nivelación de pensiones (« Versorgungsaus
          resultan infringidos e ignorados si se tiene en cuenta          gleich ») establecida en favor de la demandante según lo
         que el certificado de operatividad no sólo no era                previsto en el artículo 1587 y siguientes del BGB ( Código
          « condición impuesta » en la resolución de concesión            civil alemán ), ésta no podía ser excluida del régimen de
          de la ayuda , sino que no se trataba de ningún modo             Seguro de Enfermedad , lo que la parte demandada ha
          de acto funcional , vinculado por consiguiente a la             impedido al abstenerse ilegalmente de proponer, en el
         comprobación de la realización de la instalación .               marco de sus competencias en la materia , las correspon
                                                                          dientes modificaciones del Estatuto de los Funcionarios
     — Se ha infringido la resolución de concesión y el                   a las Instituciones comunitarias competentes .
          Reglamento que la regula , porque no se tuvo en
          cuenta , no se consideró y no se pidió información         — Condene en costas a la parte demandada .
          respecto a la realización por parte de la demandante
          de las finalidades específicas que determinaron la
                                                                     Motivos y principales alegaciones
          concesión de ayudas para los programas de orienta
          ción . En efecto, la realización del proyecto, incluso     La demandante, antigua funcionaría del Tribunal de Justicia
          con ayuda de la Comunidad , permitió la creación de        y de la Comisión de las Comunidades Europeas, es
          puestos de trabajo : se creó riqueza , se inició y se      ex-cónyuge de un funcionario del Parlamento . Alega que el
          prosigue una actividad productiva , todo ello dentro       apartado 1 bis del artículo 72 del l^statuto no le permite
          de las finalidades de la Comunidad .
                                                                     seguir beneficiándose del Seguro de Enfermedad comunita
                                                                     rio después del 1 de abril de 1995 , ya que dicha disposición
b ) Violación del principio de proporcionalidad                      del Estatuto reconoce esta posibilidad al cónyuge divorciado
                                                                     de un funcionario que acredite no recibir ningún reembolso
     La sanción de la supresión de la ayuda por un aspecto,          de otro Seguro de Enfermedad público sólo por un período
     más que formal , formalista y, puede decirse , fabricado        de un año desde el momento en que el divorcio es firme .
     mediante su personalización , más allá y en contradic
     ción con las normas legales, en una situación de                Al contraer matrimonio, la demandante cesó en sus funcio
     imposibilidad jurídica de conseguir el documento for           nes, tras un período de servicio de siete años y medio en la
     mal , pero en la posición sustancial de una realización         Función Pública Europea . Durante todo el tiempo que duró
     positiva conseguida de la instalación y en la creación           su matrimonio tuvo derecho , como cónyuge de funcionario,
     efectiva y satisfactoria de una empresa y de riqueza ,           a las prestaciones del régimen de Seguro de Enfermedad
     constituye una violación del principio de proporciona           comunitario . Tras su divorcio , la demandante se vio
     lidad .                                                          obligada a seguir residiendo en el Gran Ducado de Luxem
                                                                      burgo, a fin de no perder la cobertura del Seguro de
c ) Desviación de poder                                               Enfermedad , dado que en Alemania , su país de origen, no
                                                                      podía asegurarse contra el riesgo de enfermedad ni en un
     La resolución de supresión queda también viciada de              Seguro de Enfermedad legal ni en uno privado . Esta
     desviación de poder, en el sentido de que se ha utilizado        situación fue especialmente difícil para ella pues padecía una
     una determinada medida apartándose de la finalidad a la          enfermedad grave .
     que debía responder ésta y, por otra parte, incursa en
     una aplicación del Derecho comunitario que se aparta de          La demandante imputa al Parlamento el hecho de no haber
     su finalidad y de sus objetivos .                                tomado ninguna iniciativa en el marco de sus competencias
                                                                      para colmar la laguna legal que aparece en la disposición del
                                                                      Estatuto de que se trata .
 ---pagebreak--- NH C 333/ 16          ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   9 . 12 . 95
Los motivos y principales alegaciones coinciden con los              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
invocados por la demandante en al asunto T-66/95 ( Kuch             formulado por NUTRIA A.E. , sociedad helénica , con
lenz-Winter contra Comisión ).                                       domicilio social en Agio Constantinos Phthiótidos ( Grecia ),
                                                                     representada por el Sr . Constantinos Adamantópoulos,
                                                                     Abogado de Atenas, que designa como domicilio en
                                                                     Luxemburgo el despacho del Sr . Arsène Kronshagen, 12 ,
                                                                     Boulevard de la Foire .
Recurso interpuesto el 5 de septiembre de 1995 contra el
Consejo de la Unión Europea por Hedwig Kuchlenz-                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                Winter                               Instancia que :
                     ( Asunto T-167/95 )
                          ( 95/C 333/30 )                             1 ) Declare en favor de la demandante el derecho a percibir
                                                                           de la Comisión una indemnización de 288 304 629
              (Lengua de procedimiento : alemán)                           dragmas griegas, incrementada con los intereses de
                                                                           demora , al 29% , a partir del 5 de diciembre de 1994 ,
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           por el perjuicio, derivado de lucra cesante y daño
                                                                           emergente, sufrido por la demandante durante la
Europeas se ha presentado el 5 de septiembre de 1995 un
                                                                           campaña de comercialización de aceite de oliva 1994/
recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado                    95 , como consecuencia de la conducta ilícita de la
por la Sra . Hedwig Kuchlenz-Winter, con domicilio en                      demandada .
Kehlen ( Luxemburgo ), representada por el Sr . Dieter
Rogalla , Abogado, Sprockhövel ( República Federal de
Alemania ), que designa como domicilio en Luxemburgo el              2 ) Reconozca el derecho de la demandante a percibir de la
despacho del Sr . Armin Machmer, 1 , rué Roger Barthel ,                   Comisión una indemnización de 82 500 000 dragmas
Bereldingen .                                                              griegas por el daño que sufrirá la demandante como
                                                                           consecuencia del menoscabo de su reputación comercial
                                                                           derivado del comportamiento ilícita de la deman
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                        dada .
Instancia que :
— Declare que el Consejo ha incurrido en una omisión                 3 ) Condene en costas a la Comisión .
    ilegal respecto de la demandante , cuando por efecto de la
    nivelación de pensiones (« Versorgungsausgleich ») esta         Motivos y principales alegaciones
    blecida en favor de la demandante según lo previsto en el
    artículo 1587 y siguientes del BGB ( Código civil
    alemán ), ésta no podía ser excluida del régimen de              La demandante es una empresa de acondicionamiento y
    Seguro de Enfermedad , lo que la demandada ha impe              comercialización de productos agrícolas que participó en la
    dido al abstenerse ilegalmente de proponer, en el marco          licitación promovida por la Comisión de las Comunidades
    de sus competencias en la materia , las correspondientes         Europeas para el envío de 3 000 toneladas de aceite de oliva
     modificaciones del Estatuto de los Funcionarios a las           a las poblaciones de Georgia y Armenia , con base en los
     Instituciones comunitarias competentes .                         Reglamentos ( CE ) nos 2494/94 y 2693/94 de la Comisión , y
                                                                      obtuvo la adjudicación del suministro de 1 500 toneladas de
— Condene en costas a la parte demandada .                            aceite de oliva . La demandante alega que , debido al retraso
                                                                      de dos meses en la retirada del producto por parte del
 Motivos y principales alegaciones                                    transportista , de cuya selección sólo era responsable , según
                                                                      el Reglamento ( CE ) n " 2693/94 , la Comisión , sufrió un
 Los motivos invocados por la demandante y las principales            perjuicio importante, tanto en concepto de daño emergente
 alegaciones coinciden con los invocados en los asuntos               como de lucro cesante . Más concretamente , la demandante
 T-66/95 , Kuchlenz-Winter contra Comisión, y T-l 64/95 ,             reclama , con base en el artículo 178 y en el apartado 2 del
 Kuchlenz-Winter contra Parlamento .                                  artículo 215 del Tratado : a ) el resarcimiento del daño
                                                                      emergente que sufrió por las medidas de almacenamiento y
                                                                      conservación que adoptó mientras duró el retraso, b ) el
                                                                      lucro cesante, por cuanto no se podía liberar la carta de
                                                                      garantía expedida en favor de la Comisión en el ámbito de la
                                                                      licitación , de modo que le fue imposible obtener financia
 Recurso interpuesto el 3 de octubre de 1995 contra la                ción para realizar operaciones comerciales de compra y
 Comisión de las Comunidades Europeas por NUTRIA                       reventa de determinadas cantidades de aceite de oliva
                                  A.E.                                 durante un período muy importante para el comercio de
                       ( Asunto T-l 80/95 )                            dicho producto, c ) intereses de demora sobre el importe del
                            ( 95/C 333/31 )
                                                                       daño emergente y del lucro cesante al tipo vigente en Grecia
                                                                       ( 29% ) y d ) el lucro cesante debido al menoscabo de su
                                                                       reputación comercial y a la consiguiente pérdida de clientes,
               (Lengua de procedimiento: griego)                       respecto a la campaña de comercialización 1995/96 .
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 Europeas se ha presentado el 3 de octubre de 1995 un


title: Archivo del asunto T-89/04

text:
               11.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/45

         Archivo del asunto T-89/04 (1)

   (2004/C 228/109)

      (Lengua de procedimiento: neerlandés)

   Mediante auto de 24 de mayo de 2004, el Presidente de la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-89/04, C.I. Bieger contra Europol.

      (1)  DO C 106 de 30.4.2004.


title: Asunto C-572/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Riigikohus (Estonia) el 2 de noviembre de 2015 — F. Hoffmann-La Roche AG/Accord Healthcare OÜ

text:
               25.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 27/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Riigikohus (Estonia) el 2 de noviembre de 2015 — F. Hoffmann-La Roche AG/Accord Healthcare OÜ
   (Asunto C-572/15)
   (2016/C 027/16)
   Lengua de procedimiento: estonio

      Órgano jurisdiccional remitente

   Riigikohus (Estonia)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: F. Hoffmann-La Roche AG

      Demandada: Accord Healthcare OÜ

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se ha de interpretar el artículo 21, apartado 2, del Reglamento (CE) no 469/2009 (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de mayo de 2009, relativo al certificado complementario de protección para los medicamentos (Versión codificada), en el sentido de que se ve reducida la duración de un certificado complementario de protección concedido en un Estado miembro con arreglo a su Derecho nacional antes de su adhesión a la Unión Europea y cuya duración en relación con un principio activo, de conformidad con los datos que contiene dicho certificado, sería mayor de quince años desde la fecha de obtención de la primera autorización de comercialización en la Unión de un medicamento compuesto a partir de ese principio activo o que contiene dicho principio activo?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión: ¿es el artículo 21, apartado 2, del Reglamento (CE) no 469/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de mayo de 2009, relativo al certificado complementario de protección para los medicamentos (Versión codificada), compatible con el Derecho de la Unión y, en particular, con los principios generales del Derecho de la Unión relativos a la protección de los derechos adquiridos, con el principio de irretroactividad y con la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea?

      (1)  DO L 152, p. 1.


title: Recurso interpuesto el 15 de mayo de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Mediocurso, Estabelecimento de Ensino Particular, Limitada (Asunto T-72/96)

text:
N° C 210/20           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  20 . 7 . 96
Recurso interpuesto el 15 de mayo de 1996 contra la                — Vicio sustancial de forma por infracción del apartado 1
Comisión de las Comunidades Europeas por Mediocurso,                   del artículo 6 del Reglamento ( CEE ) n° 2950/83 , en la
      Estabelecimento de Ensino Particular, Limitada                   medida en que no -se ofreció al Estado portugués la
                       ( Asunto T-70/96 )                              posibilidad de presentar sus observaciones .
                          ( 96/C 210/48 )
                                                                   — Si se admite, como hipótesis de trabajo, que la motiva
                                                                       ción del acto impugnado consista en los oficios del
            (Lengua de procedimiento: portugués)                       DAFSE que contienen el resultado de las auditorías
                                                                       financieras , incumplimiento del deber de motivación,
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 violación del principio de respeto de los derechos
Europeas se ha presentado el 15 de mayo de 1996 un "recurso            adquiridos, del principio de confianza legítima y del
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu                  principio de proporcionalidad, infracción de las normas
lado por Mediocurso , Estabelecimeto de Ensino Particular,             aplicables a la gestión del Fondo Social Europeo y del
Limitada , con domicilio social en Lisboa , representada por           acto previo de aprobación de la ayuda controvertida .
Carlos Botelho Moniz y Paulo Moura Pinheiro, Abogados
de Lisboa , que designa como domicilio en Luxemburgo el
despacho de la Sra . Aloyse May, 31 , Grande-Rue .
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que :
                                                                   Recurso interpuesto el 15 de mayo de 1996 contra la
— Anule el acto de la Comisión de las Comunidades                  Comisión de las Comunidades Europeas por Mediocurso,
    Europeas, sin fecha , denominado « nota de débito » con               Estabelecimento de Ensino Particular, Limitada
    n° de referencia 95005690 E, que ordena la restitución                               ( Asunto T- 72/96 )
    por la demandante de la cantidad de 1 482 209 escudos                                   ( 96/C 210/49 )
    portugueses, en el ámbito de una acción de formación
    financiada por el Fondo Social Europeo identificada
    como expediente n" 890583 Pl .                                            (Lengua de procedimiento: portugués)
— Condene en costas a la demandada .
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                   Europeas se ha presentado el 15 de mayo de 1996 un recurso
Motivos y principales alegaciones                                  contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
                                                                   lado por Mediocurso, Estabelecimento de Ensino Particular,
La demandante, sociedad mercantil que en 1988 presentó             Limitada , con domicilio social en Lisboa , representada por
ante el Fondo Social Europeo ( FSE ), a través del DAFSE,          Carlos Botelho Moniz y Paulo Moura Pinheiro, Abogados
varias solicitudes de ayudas relativas a las acciones de           de Lisboa , que designa como domicilio en Luxemburgo el
formación que pretendía llevar a cabo durante el año 1989 ,        despacho de la Sra . Aloyse May, 31 , Grande-Rue .
solicita que se anule el acto de la Comisión de las
Comunidades Europeas , sin fecha , denominado « nota de
débito » y con n° de referencia 95005690 E, que ordena la          La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
restitución por la demandante de la cantidad de 1 482 209          que :
escudos portugueses , en el ámbito de una acción de
formación financiada por el Fondo Social Europeo identi           — Anule el acto de la Comisión de las Comunidades
ficada como expediente n" 890583 Pl , con base en los                  Europeas, sin fecha , denominado « nota de débito » y con
siguientes motivos :                                                   n° de referencia 95005645 F, que ordena la restitución
                                                                       por la demandante de la cantidad de 1 271 245 escudos
— Incompetencia , en la medida en que el autor del acto                portugueses, en el ámbito de una acción de formación
    carece de facultades para decidir, en nombre de la                 financiada por el Fondo Social Europeo identificada
    Comisión , sobre las solicitudes de pago del saldo                 como expediente n° 890588 Pl .
    presentadas por entidades beneficiarías de las ayudas del
    FSE .                                                          — Condene en costas a la demandada .
— Infracción del artículo 190 del Tratado CE, en la medida
    en que el acto carece por completo de motivación .             Motivos y principales alegaciones
— Violación del principio de audiencia previa del intere          La demandante , sociedad mercantil que en 1988 presentó
    sado, en la medida en que fue adoptado sin haber               ante el Fondo Social Europeo ( FSE ), a través del DAFSE,
    ofrecido a la demandante la posibilidad de pronunciarse        varias solicitudes de ayudas relativas a las acciones de
    sobre su contenido .                                           formación que pretendía llevar a cabo durante el año 1989 ,
                                                                   solicita que se anule el acto de la Comisión de las
— Violación del principio de confianza legítima , en la            Comunidades Europeas , sin fecha, denominado « nota de
    medida en que , habiéndose presentado dentro de plazo          débito » y con n" de referencia 95005645 F, que ordena la
    la solicitud de pago del saldo relativo al expediente de       restitución por la demandante de la cantidad de 1 271 245
    que se trata , la Comisión no adoptó ninguna decisión          escudos portugueses , en el ámbito de una acción de
    sobre dicha solicitud dentro de un plazo razonable .           formación financiada por el Fondo Social Europeo identi
 ---pagebreak--- 20 . 7 . 96            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 210/21
 ficada como expediente n° 890588 Pl , con base en los              — Condene a la Comisión, de acuerdo con los artículos 1 78
 siguientes motivos:                                                     y 215 del Tratado CE, a indemnizarle por el perjuicio
                                                                         que le ha causado la actuación de ésta .
— Incompetencia, en la medida en que el autor del acto
      carece de facultades para decidir, en nombre de la
      Comisión, sobre las solicitudes de pago del saldo             Motivos y principales alegaciones
      presentadas por entidades beneficiarías de las ayudas del
      FSE .                                                         La demandante, una sociedad turca de responsabilidad
                                                                    limitada, que se dedica a la producción y a la venta, tanto
— Infracción del artículo 190 del Tratado CE, en la medida
                                                                    dentro del país como con destino a la exportación, de
      en que el acto carece por completo de motivación .            distintas variedades de tejidos de algodón, entre otros
— Violación del principio de audiencia previa del intere           productos, impugna la decisión de la Comisión de iniciar un
      sado, en la medida en que fue adoptado sin haber              procedimiento antidumping relativo a las importaciones de
      ofrecido a la demandante la posibilidad de pronunciarse       tejidos de algodón crudo originarias de la República Popular
      sobre su contenido .                                          China, Egipto, India, Indonesia, Pakistán y Turquía, en la
                                                                    medida en que afecta a la demandante.
— Violación del principio de confianza legítima, en la
     medida en que, habiéndose presentado dentro de plazo           La Comisión ha actuado ilegalmente en lo que respecta a la
      la solicitud de pago del saldo relativo al expediente de      demandante al haber infringido las normas referentes a la
      que se trata, la Comisión no adoptó ninguna decisión          aplicación del Tratado CE así como al haber hecho un uso
      sobre dicha solicitud dentro de un plazo razonable .          indebido de sus atribuciones, dado que no aplicó lo
                                                                    dispuesto en el Acuerdo por el que se establece una
— Vicio sustancial de forma por infracción del apartado 1
                                                                    Asociación entre la Comunidad Económica Europea y
     del artículo 6 del Reglamento ( CEE ) n° 2950/83 , en la
                                                                    Turquía y, en particular, el procedimiento regulado en el
     medida en que no se ofreció al Estado portugués la
                                                                    artículo 47 del Protocolo adicional en lo relativo a aquellas
     posibilidad de presentar sus observaciones .                   medidas antidumping que afectan a la Comunidad y a
— Si se admite, como hipótesis de trabajo, que la motiva           Turquía, en el marco de la fase final de la Unión aduanera
     ción del acto impugnado consista en los oficios del            entre ambas . Sobre este particular, la demandante pone de
     DAFSE que contienen el resultado de las auditorías             relieve que el artículo 47 establece que es el Consejo de la
     financieras, incumplimiento del deber de motivación,           Asociación, y no la Comisión, la autoridad llamada a
     violación del principio de respeto de los derechos             pronunciarse acerca de la posible existencia de prácticas de
     adquiridos, del principio de confianza legítima y del          dumping.
     principio de proporcionalidad, infracción de las normas
     aplicables a la gestión del Fondo Social Europeo y del         La demandante considera que la actitud de la Comisión
     acto previo de aprobación de la ayuda controvertida .          coloca a Turquía en la misma posición que aquellos países
                                                                    terceros con los cuales la Comunidad Europea no mantiene
                                                                    el mismo tipo de vínculos estrechos, jurídicos e institucio
                                                                    nales, y, de esta forma, torna inoperante la unión aduanera
                                                                    establecida entre la Comunidad Europea y Turquía en lo que
Recurso interpuesto el 20 de mayo de 1996 conta la                  se refiere a las controversias en materia antidumping, con lo
Comisión de las Comunidades Europeas por Sôktas Pamuk               cual resulta contraria al Acuerdo por el que se crea la
Ve Tarim Ürünlerini Degerlendirme Ticaret Ve Sanayii                Asociación .
                              A. S.
                       (Asunto T-75/96 )                            Finalmente, la demandante critica la reciente inclusión en el
                         ( 96/C 210/50 )                            artículo 17 del Reglamento antidumping de la disposición
                                                                    relativa al muestreo, en cuanto que :
                (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                    — priva a aquella parte que haya cooperado en un
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  procedimiento ántidumping del derecho a reconsiderar
Europeas se ha presentado el 20 de mayo de 1996 un recurso              debidamente su posición individual,
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
lado por Sôktas Pamuk Ve Tarim Ürünlerini Degerlendirme             — hace que sea más fácil para la Comisión determinar que
Ticaret Ve Sanayii A. S. , representada por el Sr. Izzet M.             la « industria de la Comunidad » ha cooperado, y
Sinan, Abogado, nombrado por Morgan, Lewis & Bockius,
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el               — faculta a la Comisión para imponer a las partes no
despacho Arendt & Medernach, 8-10, rue Matthias Hardt,                  incluidas en el muestreo unos derechos que no superen el
Bt . 39 .                                                               margen medio ponderado de dumping o que se deduzcan
                                                                        de la información disponible . Por otra parte, el efecto de
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                     la norma contenida en la letra c ) del apartado 4 del
Instancia que :                                                         artículo 1 1 del Reglamento antidumping es que no serán
                                                                        posibles la llamadas « reconsideraciones » en aquellos
— Anule la decisión impugnada y, de conformidad con lo
                                                                        casos en que se haya utilizado el muestreo .
     dispuesto en el apartado 2 del artículo 87 del Regla
     mento de Procedimiento del Tribunal de Primera Ins
     tancia, condene en costas a la parte demandada .


title: Asunto C-482/06: Recurso interpuesto el 24 de noviembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/49

         Recurso interpuesto el 24 de noviembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-482/06)
   (2006/C 326/100)
   Lengua de procedimiento: portugués
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: E. Montaguti y G. Braga da Cruz, agentes)

      Demandada: República Portuguesa
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 12 de la Directiva 2003/98/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de noviembre de 2003, relativa a la reutilización de la información del sector público, al no haber aprobado (todas) las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicho artículo o, en cualquier caso, al no haber comunicado a la Comisión europea las referidas disposiciones.

               —

               Que se condene en costas a la República Portuguesa.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para adaptar el Derecho interno a la Directiva finalizó el 1 de julio de 2005.

      (1)  DO L 345, p. 90.