title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 15 de mayo de 2003 en el asunto C-483/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa ("Incumplimiento de Estado — Directiva 96/29/Euratom — Protección sanitaria de los trabajadores y de la población contra los riesgos que resultan de las radiaciones ionizantes — Adaptación incompleta del Derecho interno")

text:
5.7.2003                ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                                  C 158/7
1)    El artículo 73 B, apartado 1, del Tratado CE (actualmente              1)     Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones
      artículo 56 CE, apartado 1) se opone a un procedimiento de                    que le incumben en virtud del artículo 5 de la Directiva 91/
      autorización administrativa previa a una adquisición inmobilia-               271/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991, sobre el
      ria como el establecido en la Vorarlberger Grundverkehrsgesetz                tratamiento de las aguas residuales urbanas, al no haber
      (Ley de transmisión de bienes inmuebles del Land de Vorarl-                   identificado las zonas sensibles de la cuenca hidrográfica
      berg), de 23 de septiembre de 1993, en la versión modificada                  intracomunitaria de la Comunidad Autónoma de Cataluña y
      publicada en el LGBl. 1997/85. Corresponde al órgano                          de las aguas costeras de las Comunidades Autónomas del País
      jurisdiccional nacional apreciar si tal procedimiento puede                   Vasco, Cataluña, Valencia, Baleares y Canarias y de la Ciudad
      ampararse en la excepción establecida en el artículo 70 del Acta              Autónoma de Ceuta.
      relativa a las condiciones de adhesión de la República de
      Austria, la República de Finlandia y el Reino de Suecia y a las        2)     Desestimar el recurso en todo lo demás.
      adaptaciones a los Tratados en los que se fundamenta la Unión
      Europea.                                                               3)     Condenar en costas al Reino de España.
2)    El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas carece de          (1 ) DO C 348 de 8.12.2001.
      competencia para responder a la tercera cuestión planteada.
( 1) DO C 303 de 27.10.2001.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Cuarta)
                                                                                de 15 de mayo de 2003
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                             en el asunto C-483/01: Comisión de las Comunidades
                            (Sala Sexta)                                                  Europeas contra República Francesa ( 1)
                     de 15 de mayo de 2003                                   («Incumplimiento de Estado — Directiva 96/29/Euratom —
                                                                             Protección sanitaria de los trabajadores y de la población
                                                                             contra los riesgos que resultan de las radiaciones ionizantes
en el asunto C-419/01: Comisión de las Comunidades                                   — Adaptación incompleta del Derecho interno»)
              Europeas contra Reino de España ( 1)
                                                                                (2003/C 158/11)
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 91/271/CEE —
Artículo 5 — Tratamiento de las aguas residuales urbanas                                        (Lengua de procedimiento: francés)
       — Falta de identificación de las zonas sensibles»)
                                                                             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                         (2003/C 158/10)
                  (Lengua de procedimiento: español)                         En el asunto C-483/01, Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                             peas (agente: Sr. R. Tricot) contra República Francesa (agentes:
                                                                             Sr. G. de Bergues y Sra. C. Isidoro), que tiene por objeto que se
                                                                             declare que la República Francesa ha incumplido las obligacio-
En el asunto C-419/01, Comisión de las Comunidades Euro-                     nes que le incumben en virtud de la Directiva 96/29/Euratom
peas (agente: Sr. G. Valero Jordana) contra Reino de España                  del Consejo, de 13 de mayo de 1996, por la que se establecen
(agente: Sra. L. Fraguas Gadea), que tiene por objeto que se                 las normas básicas relativas a la protección sanitaria de los
declare que el Reino de España ha incumplido las obligaciones                trabajadores y de la población contra los riesgos que resultan
que le incumben en virtud del artículo 5 de la Directiva 91/                 de las radiaciones ionizantes (DO L 159, p. 1), al no
271/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991, sobre el                         haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y
tratamiento de las aguas residuales urbanas (DO L 135, p. 40),               administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo estable-
al haber realizado la identificación de zonas sensibles en sólo              cido en la citada Directiva y, en cualquier caso, al no haber
algunas partes de su territorio, el Tribunal de Justicia (Sala               comunicado tales disposiciones a la Comisión, el Tribunal de
Sexta), integrado por el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala,           Justicia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans
y los Sres. R. Schintgen y C. Gulmann, la Sra. F. Macken                     (Ponente), Presidente de Sala, y los Sres. D.A.O. Edward y A. La
(Ponente) y el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado                     Pergola, Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretario:
General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el            Sr. R. Grass, ha dictado el 15 de mayo de 2003 una sentencia
15 de mayo de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                 cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- C 158/8                  ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                             5.7.2003
1)     Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligacio-              ionizantes en exposiciones médicas, por la que se deroga la
       nes que le incumben en virtud de la Directiva 96/29/Euratom                  Directiva 84/466/Euratom, al no haber adoptado, dentro del
       del Consejo, de 13 de mayo de 1996, por la que se establecen                 plazo señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y
       las normas básicas relativas a la protección sanitaria de los                administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo estable-
       trabajadores y de la población contra los riesgos que resultan de            cido en dicha Directiva.
       las radiaciones ionizantes, al no haber adoptado, dentro del
       plazo señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y            2)    Condenar en costas a la República Francesa.
       administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo estable-
       cido en dicha Directiva.                                               (1 ) DO C 84 de 6.4.2002.
2)     Condenar en costas a la República Francesa.
( 1) DO C 84 de 6.4.2002.
                                                                              Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
                                                                              lución del Bundesfinanzhof, de fecha 13 de noviembre de
                                                                              2002, en el asunto entre Hans-Jürgen y Monique Ritter-
                                                                                Coulais y Finanzamt Germersheim
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                                         (Asunto C-152/03)
                             (Sala Cuarta)                                                             (2003/C 158/13)
                      de 15 de mayo de 2003
                                                                              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
en el asunto C-484/01: Comisión de las Comunidades                            resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 13 de noviembre
             Europeas contra República Francesa (1)                           de 2002, en el asunto entre Hans-Jürgen y Monique Ritter-
                                                                              Coulais y Finanzamt Germersheim, y recibida en la Secretaría
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 97/43/Euratom —                        del Tribunal de Justicia el 2 de abril de 2003. El Bundesfinanz-
Protección de la salud frente a los riesgos derivados de las                  hof solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
radiaciones ionizantes en exposiciones médicas — Adapta-                      siguientes cuestiones:
              ción incompleta del Derecho interno»)
                                                                              1)    Los artículos 43 y 56 del Tratado constitutivo de la
                           (2003/C 158/12)                                          Comunidad Europea, ¿se oponen a que una persona física
                                                                                sujeto pasivo del impuesto por obligación personal en
                   (Lengua de procedimiento: francés)                               Alemania que obtiene en este país rendimientos del
                                                                                trabajo por cuenta ajena no pueda deducir en Alemania,
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                a efectos de la determinación de la renta, las pérdidas
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                 derivadas del arrendamiento y el alquiler de bienes
                                                                                inmuebles producidas en otro Estado miembro?
                                                                              2)    En caso de respuesta negativa a dicha cuestión, ¿se
En el asunto C-484/01, Comisión de las Comunidades Euro-                            oponen los artículos 43 y 56 del Tratado constitutivo de
peas (agente: Sr. R. Tricot) contra República Francesa (agentes:                    la Comunidad Europea a que las citadas pérdidas tampoco
Sr. G. de Bergues y Sra. C. Isidoro), que tiene por objeto que se                   puedan computarse a efectos de la denominada reserva
declare que la República Francesa ha incumplido las obligacio-                      de progresividad negativa («negative Progressionsvorbe-
nes que le incumben en virtud de la Directiva 97/43/Euratom                         halt»)?
del Consejo, de 30 de junio de 1997, relativa a la protección
de la salud frente a los riesgos derivados de las radiaciones
ionizantes en exposiciones médicas, por la que se deroga la
Directiva 84/466/Euratom (DO L 180, p. 22), al no haber
adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y adminis-                 Recurso interpuesto el 10 de abril de 2003 contra la
trativas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en                 República Helénica por la Comisión de las Comunidades
la citada Directiva y, en cualquier caso, al no haber comunicado                                           Europeas
tales disposiciones a la Comisión, el Tribunal de Justicia (Sala
Cuarta), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans (Ponente),                                           (Asunto C-167/03)
Presidente de Sala, y los Sres. D.A.O. Edward y A. La Pergola,
Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr.                                               (2003/C 158/14)
R. Grass, ha dictado el 15 de mayo de 2003 una sentencia
cuyo fallo es el siguiente:
                                                                              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
1)     Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligacio-        presentado el 10 de abril de 2003 un recurso contra la
       nes que le incumben en virtud de la Directiva 97/43/Euratom            República Helénica formulado por la Comisión de las Comuni-
       del Consejo, de 30 de junio de 1997, relativa a la protección          dades Europeas, representada por Michel Van Beek y Mina
       de la salud frente a los riesgos derivados de las radiaciones          Konstantinidi, miembros del Servicio Jurídico.


title: Asunto T-508/16: Sentencia del Tribunal General de 6 de julio de 2017 — Bodson y otros/BEI («Función pública — Personal del BEI — Naturaleza contractual de la relación laboral — Retribución — Reforma del régimen de primas — Confianza legítima — Seguridad jurídica — Error manifiesto de apreciación — Proporcionalidad — Deber de asistencia y protección — Artículo 11, apartado 3, del Reglamento interior del BEI — Igualdad de trato»)

text:
               21.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 277/45

         Sentencia del Tribunal General de 6 de julio de 2017 — Bodson y otros/BEI
   (Asunto T-508/16) (1)

   ((«Función pública - Personal del BEI - Naturaleza contractual de la relación laboral - Retribución - Reforma del régimen de primas - Confianza legítima - Seguridad jurídica - Error manifiesto de apreciación - Proporcionalidad - Deber de asistencia y protección - Artículo 11, apartado 3, del Reglamento interior del BEI - Igualdad de trato»))
   (2017/C 277/67)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Jean-Pierre Bodson (Luxemburgo, Luxemburgo) y otros 450 demandantes cuyos nombres figuran en el anexo de la sentencia (representante: L. Levi, abogado)

      Demandada: Banco Europeo de Inversiones (BEI) (representantes: inicialmente C. Gómez de la Cruz, G. Nuvoli y T. Gilliams, posteriormente T. Gilliams y G. Faedo, agentes, asistidos por P.-E. Partsch, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto con arreglo al artículo 270 TFUE mediante el que se pretende, por una parte, la anulación de las decisiones contenidas en las hojas de prima de abril de 2013 por las que se aplica a los demandantes la decisión del Consejo de Administración del BEI de 14 de diciembre de 2010 y las decisiones del Comité de Dirección del BEI de 9 de noviembre de 2010, de 29 de junio y 16 de noviembre de 2011 y de 20 de febrero de 2013 y, por otra parte, que se condene al BEI a pagar a los demandantes la diferencia entre el importe de las retribuciones pagadas conforme a las decisiones mencionadas anteriormente y el de las retribuciones adeudadas con arreglo al régimen anterior o, en su defecto, al nuevo régimen aplicado correctamente, así como una indemnización por los daños y perjuicios, tanto materiales, debido a su pérdida de poder adquisitivo, como morales, supuestamente sufridos por los demandantes.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Jean-Pierre Bodson y a los demás miembros del personal del Banco Europeo de Inversiones (BEI) cuyos nombres figuran en el anexo de la sentencia.

      (1)  DO C 274 de 21.9.2013 (asunto registrado inicialmente en el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea con el número F-61/13 y transferido al Tribunal General de la Unión Europea el 1.9.2016).


title: Asunto T-783/14: Sentencia del Tribunal General de 16 de febrero de 2017 — SolarWorld/Comisión [«Dumping — Subvenciones — Importaciones de módulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (células) originarios o procedentes de China — Aprobación de una reducción del precio mínimo de importación en virtud de un compromiso aceptado en el marco de procedimientos antidumping y antisubvenciones — Industria de la Unión — Artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) n.° 1225/2009»]

text:
               3.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 104/43

         Sentencia del Tribunal General de 16 de febrero de 2017 — SolarWorld/Comisión
   (Asunto T-783/14) (1)

   ([«Dumping - Subvenciones - Importaciones de módulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (células) originarios o procedentes de China - Aprobación de una reducción del precio mínimo de importación en virtud de un compromiso aceptado en el marco de procedimientos antidumping y antisubvenciones - Industria de la Unión - Artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 1225/2009»])
   (2017/C 104/60)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: SolarWorld AG (Bonn, Alemania) (representantes: L. Ruessmann, abogado, y J. Beck, Solicitor)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: T. Maxian Rusche y A. Stobiecka-Kuik, agentes)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 263 TFUE, que tiene por objeto la anulación de la decisión de la Comisión, contenida en un escrito de 15 de septiembre de 2014 dirigido a la Cámara de Comercio China para la Importación y Exportación de Maquinaria y Productos Electrónicos, con la referencia Trade/H4 (2014) 3328168, de ajustar a la baja el precio mínimo de importación para las importaciones de módulos y células fotovoltaicos fabricados por productores-exportadores chinos, sujeto a un compromiso de precios con efectos desde el 1 de octubre de 2014 para el último trimestre de 2014.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a SolarWorld AG.

      (1)  DO C 73 de 2.3.2015.


title: Asunto T-117/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de diciembre de 2007 — DeTeMedien Deutsche/OAMI (suchen.de) ( Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa suchen.de — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Nombre de dominio — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n°  40/94 )

text:
               26.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/44

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de diciembre de 2007 — DeTeMedien Deutsche/OAMI (suchen.de)
   (Asunto T-117/06) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa suchen.de - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Nombre de dominio - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2008/C 22/81)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: DeTeMedien Deutsche Telekom Medien GmbH (Fráncfort del Meno, Alemania) (representantes: Inicialmente, J. Fesenmair e I. Gehring, y después J. Fesenmair y T.M. Müller, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI, de 30 de enero de 2006 (asunto R 287/2005-1) relativa a la solicitud de registro de la marca denominativa suchen.de como marca comunitaria.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a DeTeMedien Deutsche Telekom Medien GmbH.

      (1)  DO C 143 de 17.6.2006.


title: Archivo del asunto T-270/03

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/67

         Archivo del asunto T-270/03 (1)

   (2004/C 94/172)

      Lengua de procedimiento: italiano

   Mediante auto de 9 de febrero de 2004, el Presidente de la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-270/03, Ghiotto srl contra Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 239, de 4.10.03.


title: Asunto C-336/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Commissione Tributaria Provinciale di Pordenone (Sala II) (Italia), de fecha 14 de julio de 2004, en el asunto entre Banca Popolare Friuladria SPA y Agenzia Entrate Ufficio Pordenone

text:
               9.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 251/5

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Commissione Tributaria Provinciale di Pordenone (Sala II) (Italia), de fecha 14 de julio de 2004, en el asunto entre Banca Popolare Friuladria SPA y Agenzia Entrate Ufficio Pordenone
   (Asunto C-336/04)
   (2004/C 251/10)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución de la Commissione Tributaria Provinciale di Pordenone (Sala II) (Italia), dictada el 14 de julio de 2004 en el asunto entre Banca Popolare Friuladria SPA y Agenzia Entrate Ufficio Pordenone, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 2 de agosto de 2004.
   La Commissione Tributaria Provinciale di Pordenone (Sala II) (Italia) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               La Decisión 2002/581/CE de la Comisión (1), de 11 de diciembre de 2001 (DO L 184 de 13.7.2002, p. 27), ¿es inválida e incompatible con el Derecho comunitario en la medida en que las disposiciones de la Ley no 461/98 y del correspondiente Decreto Ley no 153/99 relativas a las entidades bancarias son, en contra de lo declarado por la Comisión Europea, compatibles con el mercado común o, en todo caso, pueden acogerse a las excepciones establecidas en el artículo 87 CE, apartado 3, letras b) y c)?

               2)

               En particular, el artículo 4 de la citada Decisión, ¿es inválido e incompatible con el Derecho comunitario en la medida en que la Comisión:

                           a)

                           incumplió su obligación de motivación con arreglo al artículo 253 CE; y/o

                           b)

                           violó el principio de confianza legítima; y/o

                           c)

                           violó el principio de proporcionalidad?

               3)

               Con carácter subsidiario, ¿se opone la interpretación correcta de los artículos 87 CE y ss., del artículo 14 del Reglamento (CE) no 659/1999 (2) y de los principios generales del Derecho comunitario y, especialmente, de los citados en la fundamentación, a la aplicación del artículo 1 del Decreto Ley no 282, de 24 de diciembre de 2002 (convalidado como Ley no 27, de 21 de febrero de 2003)?

      (1)  Relativa al régimen de ayudas estatales aplicado por Italia en favor de los bancos.

      (2)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (DO L 83 de 27.3.1999 p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 26 de octubre de 2000 en el asunto T-345/99, Harbinger Corporation contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Vocablo TRUSTEDLINK — Motivo de denegación absoluto — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 40/94)

text:
C 108/18                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         7.4.2001
4)    Se desestima el recurso en todo lo demás.                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
5)    Se condena en costas a la Oficina de Armonización del Mercado                          de 26 de octubre de 2000
      Interior (marcas, dibujos y modelos).
                                                                          en el asunto T-360/99, Community Concepts AG contra
                                                                          Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
(1) DO C 6 de 8.1.2000.                                                                    dibujos y modelos) (OAMI) (1)
                                                                          (Marca comunitaria — Vocablo Investorworld — Motivo de
                                                                               denegación absoluto — Falta de carácter distintivo)
                                                                                (2001/C 108/31)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               En el asunto T-360/99, Community Concepts AG, anterior-
                                                                          mente Touchdown Gesellschaft für erfolgsorientiertes Marke-
                                                                          ting mbH, con domicilio social en Múnich (Alemania), repre-
                    de 26 de octubre de 2000                              sentada por los Sres. F. Bahr y F. Cordt-Terzi, abogados de
                                                                          Múnich, que designa como domicilio en Luxemburgo el
en el asunto T-345/99, Harbinger Corporation contra                       despacho de Me N. Decker, 16, avenue Marie-Thérèse, contra
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                    Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos
                 dibujos y modelos) (OAMI) (1)                            y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. A. von Mühlendahl,
                                                                          D. Schennen y E. Joly), que tiene por objeto un recurso de
                                                                          anulación contra la resolución de la Sala Tercera de Recurso
(Marca comunitaria — Vocablo TRUSTEDLINK — Motivo                         de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
de denegación absoluto — Artı́culo 7, apartado 1, letra b),              dibujos y modelos), de 15 de octubre de 1999 (asunto
                 del Reglamento (CE) no 40/94)                            R 204/1999-3), por la que se deniega el registro del vocablo
                                                                          Investorworld como marca comunitaria, el Tribunal de Primera
                                                                          Instancia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidenta;
                          (2001/C 108/30)                                 y los Sres. R.M. Moura Ramos y P. Mengozzi, Jueces; Secretario:
                                                                          Sr. G. Herzig, administrador, el Tribunal de Primera Instancia
                                                                          (Sala Cuarta), ha dictado el 26 de octubre de 2000 una
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                       sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                          1)    Se desestima el recurso.
En el asunto T-345/99, Harbinger Corporation, con domicilio
social en Atlanta, Georgia (Estado Unidos), representada por              2)    Se condena en costas a la demandante.
Mes R. Collin, M.-C. Mitchell y É. Logeais, abogados de Parı́s,
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de                   (1) DO C 102, de 8.4.2000.
Mes Decker y Braun, 16, avenue Marie-Thérèse, contra Oficina
de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
modelos) (OAMI) (Agentes: Sres. J. Miranda de Sousa y A. Di
Carlo), que tiene por objeto un recurso de anulación de la
resolución de la Sala Tercera de Recurso de la Oficina
de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
                                                                              AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
modelos), de 17 de septiembre de 1999 (asunto R 163/1998-
3), por la que se deniega el registro del vocablo TRUSTEDLINK
                                                                                de 28 de noviembre de 2000
como marca comunitaria, el Tribunal de Primera Instancia
(Sala Cuarta), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidenta, y los
Sres. R.M. Moura Ramos y P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr.             en el asunto T-172/99, Francesca Pentericci contra Comi-
G. Herzig, administrador, ha dictado el 26 de octubre de 2000                          sión de las Comunidades Europeas (1)
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                          (Concurso — No admisión al concurso — Requisitos de
                                                                          admisión — Experiencia profesional — Expediente de candi-
1)    Se desestima el recurso.                                            datura — Recurso que carece manifiestamente de funda-
                                                                                mento jurı́dico)
2)    Se condena en costas a la demandante.
                                                                                (2001/C 108/32)
(1) DO C 63 de 4.3.00.
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                          En el asunto T-172/99, la Sra. Francesca Pentericci, con
                                                                          domicilio en Jesi (Italia), representada por el Sr. M. Pentericci,


title: Asunto F-111/05: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 15 de marzo de 2007 — Sanchez Ferriz/Comisión (Funcionarios — Evaluación — Informe de evaluación de carrera — Ejercicio de evaluación correspondiente al período 2001-2002)

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/57

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 15 de marzo de 2007 — Sanchez Ferriz/Comisión
   (Asunto F-111/05) (1)

   (Funcionarios - Evaluación - Informe de evaluación de carrera - Ejercicio de evaluación correspondiente al período 2001-2002)
   (2007/C 95/113)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Carlos Sanchez Ferriz (Bruselas) (representante: F. Frabetti, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y H. Kraemer, agentes)
   Objeto
   Por un lado, la anulación del informe de evaluación de carrera del demandante correspondiente al ejercicio de evaluación 2003 y, por otro lado, una indemnización de daños y perjuicios.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 48, de 25.2.2006, p. 36 (asunto inicialmente registrado en el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas con el número T-413/05 y remitido al Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea mediante auto de 15.12.2005).


title: Asunto C-253/05: Auto del Presidente de la Sala Primera del Tribunal de Justicia de 19 de mayo de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de los Países Bajos

text:
               16.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 224/32

         Auto del Presidente de la Sala Primera del Tribunal de Justicia de 19 de mayo de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de los Países Bajos
   (Asunto C-253/05) (1)

   (2006/C 224/64)

      Lengua de procedimiento: neerlandés

   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 229, de 17.9.2005.


title: Recurso interpuesto el 10 de febrero de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Efthimia Bitha, Vasiliki Bitha y Georgios Bitha (Asunto T-23/95)

text:
8 . 4 . 95            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 87/15
Lieja, que designa como domicilio en Luxemburgo el                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
despacho de Me Tom Gilliams, 47, Grand'rue.                        Instancia que :
                                                                   — Anule la decisión de la Comisión de 4 de mayo de 1994
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                      de no reembolsar al demandante la totalidad de los
Instancia que :                                                          gastos médicos con arreglo al artículo 24 del Anexo X
                                                                         del Estatuto .
— Acuerde la admisión del recurso y lo declare fundado.
                                                                   — Condene a la parte demandada a pagar la totalidad de la
— Anule las decisiones adoptadas .                                       diferencia entre los gastos realmente efectuados y las
                                                                         prestaciones del régimen común del seguro de enferme
— Condene a la Comisión de las Comunidades Europeas a                    dad .
     pagar a la parte demandante la totalidad de los gastos y
     costas del procedimiento, incluidos los gastos de despla     — Declare que las disposiciones generales para la aplica
     zamiento y estancia, así como la retribución del Abo               ción de los párrafos primero y segundo del artículo 24
     gado del demandante .                                               del Anexo X del Estatuto son contrarias a Derecho .
                                                                   — Condene a la parte demandada al pago de la totalidad de
Motivos y principales alegaciones                                        las costas del procedimiento.
La demandante, una sociedad belga que ha mantenido                 Motivos y principales alegaciones
durante nueve años relaciones contractuales con la Comi
sión, que tenían por objeto poner a disposición de ésta            El demandante invoca, en primer lugar, la infracción del
trabajadores temporales para realizar diversas funciones en        artículo 24 del Anexo X del Estatuto de los Funcionarios .
los locales de la apropia Comisión, impugna la decisión de         Señala que este artículo no menciona ninguna restricción, ni
esta Institución, adoptada en el marco de la licitación de 13      ningún límite máximo de reembolso, cualquiera que sea el
de julio de 1994, realizada en el mismo ámbito, de adjudicar       importe de los gastos realmente efectuados, lo que implica
a otras empresas el contrato público de que se trata .             que a partir del momento en que el funcionario se acoge a lo
                                                                   dispuesto en el artículo 24 del Anexo X del Estatuto, tiene
Alega que la Decisión impugnada adolece de falta de                derecho al reembolso de la totalidad de los gastos que no
motivación formal, lo que tiene especial importancia en            están cubiertos por el régimen común del seguro de
materia de contratos públicos con arreglo al artículo 12 de la     enfermedad .
Directiva 92/50/CEE, sobre coordinación de los procedi
mientos de adjudicación de los contratos públicos de               El demandante alega también que las Disposiciones genera
servicios, según el cual toda entidad adjudicadora debe            les para la aplicación de los párrafos primero y segundo del
comunicar, a los licitadores descartados que lo hayan              artículo 24 del Anexo X del Estatuto son contrarias e
solicitado, las razones por las que se haya desestimado su         Derecho en la medida en que prevén un « umbral de exceso »
oferta y el nombre del adjudicatario .                             más allá del cual no se reembolsan los gastos médicos.
                                                                   Considera que esta limitación es contraria al artículo 24 del
Estima que la decisión impugnada es contraria a los                Anexo X, que prevé la cobertura de la totalidad de la
principios de igualdad y de imparcialidad, en la medida en         diferencia entre los gastos realmente efectuados y el régimen
que la Institución demandada no respetó el criterio de la          común del seguro de enfermedad, y que, por consiguiente,
oferta más ventajosa económicamente, habida cuenta de los          las disposiciones son contrarias a Derecho.
requisitos establecidos en el pliego de condiciones .
                                                                   Recurso interpuesto el 10 de febrero de 1995 contra la
                                                                   Comisión de las Comunidades Europeas por Efthimia
Recurso interpuesto el 8 de febrero de 1995 contra la                           Bitha, Vasiliki Bitha y Georgios Bitha
Comisión de las Comunidades Europeas por Marco Maz                                        (Asunto T-23/95 )
                        zocchi-Alemanni                                                      ( 95/C 87/34 )
                       (Asunto T-21/95 )
                          95/C 87/33                                              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
             (Lengua de procedimiento: francés)                    Europeas se ha presentado el 10 de febrero de 1995 un
                                                                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             formulado por Efthimia Bitha, Vasiliki Bitha y Georgios
Europeas se ha presentado el 8 de febrero de 1995 un               Bitha, con domicilio en Thesalónica ( Grecia ), representados
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             por Me Jean-Noél Louis, Abogado de Bruselas, que designa
formulado por el Sr. Marco Mazzocchi-Alemanni, con                 como domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson,
domicilio en Libreville ( Gabón), representado por Me               1 , rué Glesener.
Nicolás Lhoést, Abogado de Bruselas, que designa como
domicilio en Luxemburgo el de la Sari Myson, 1 , rué               La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Glesener.                                                          Instancia que:
 ---pagebreak--- N° C 87/ 16            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      8 . 4 . 95
— Anule la decisión de la Comisión de 26 de abril de 1994             formulado por Nicolás Wegter, con domicilio en Bruselas,
    por la que se deniega a los demandantes el beneficio de           representado por Me Georges Vandersanden, Abogado de
    las prestaciones garantizadas, con arreglo al apartado 2          Bruselas .
    del artículo 73 del Estatuto, en caso de muerte accidental
    de un funcionario .                                               La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                      Instancia que :
— Condene en costas a la parte demandada.
                                                                      — Acuerde la admisión del recurso y lo declare fundado.
Motivos y principales alegaciones
                                                                      — En consecuencia, anule la decisión de no admitir la
En apoyo de su recurso, las demandantes alegan que se ha                  candidatura del demandante para la plaza vacante
infringido el artículo 73 del Estatuto de los Funcionarios y               COM/030/94 de Director de la Dirección A « Estrategia
los artículos 2 y 4 de la Reglamentación relativa al seguro de             de Información y de Comunicación » (DG X/A), así
riesgos de accidente y de enfermedad profesional de los                   como la consecutiva decisión de nombrar a otro
funcionarios de las Comunidades Europeas ( Reglamenta                    candidato para dicha plaza .
ción ), así como que se ha incurrido en un error manifiesto de
apreciación.                                                          — Condene en costas a la demandada .
Los demandantes, causahabientes de la difunta Krinio                  Motivos y principales alegaciones
Bitha, antiguo funcionario de la Comisión, exponen que
esta última fue vícitma de un accidente mortal de buceo . Los         El demandante, funcionario de grado A3 destinado al
demandantes presentaron una solicitud con objeto de                   servicio del Portavoz de la Comisión, impugna el rechazo de
obtener la indemnización prevista por el Estatuto en caso de          su candidatura para el puesto de Director de la Dirección A
accidente mortal de funcionarios europeos. La solicitud fue           « Estrategia de Información y de Comunicación ».
denegada por la razón de que, conforme al tercer guión de la
letra b) del apartado 1 del artículo 4 de la Reglamentación,          Habiendo presentado su candidatura para el puesto de que
los accidentes resultantes de la exploración submarina no             se trata, y después de haber recibido confirmación por parte
quedan cubiertos por el artículo 73 del Estatuto .                    de la AFPN de que dos candidaturas distintas de la suya
                                                                      « pudieran ser tenidas en cuenta en esta ocasión », se enteró
Los demandantes señalan que, conforme al artículo 73 del              de que la plaza había sido atribuida a un candidato
Estatuto, los funcionarios de las Comunidades Europeas                externo .
están asegurados, desde el día de su incorporación al
servicio, contra los riesgos de enfermedad profesional y de           El demandante alega que las decisiones impugnadas adole
accidente. Los casos de exclusión del seguro de dichos                cen de inexistencia de motivación o, cuando menos, de una
riesgos establecidos en el punto b ) del apartado 1 del               motivación insuficiente y errónea. Según él, en la respuesta a
artículo 4 de la Reglamentación, por los que quedan                   su reclamación, la Comisión no demostró en modo alguno
excluidos los accidentes resultantes de la exploración                haber efectuado un examen comparativo de los méritos,
submarina, son de interpretación estricta en la medida en             capacidades y experiencias del candidato seleccionado en
que constituyen excepciones al principio general de la                relación con los de los demás candidatos, en lo que atañe a
cobertura .                                                           los requisitos exigidos en la convocatoria del concurso,
                                                                      siendo así que tal examen comparativo resultaba especial
El accidente que costó la vida a la Srta . Bitha ocurrió durante      mente necesario en el caso de autos, puesto que dicho
un ejercicio de buceo y no con motivo de una exploración              candidato no podía justificar un título universitario.
submarina .
                                                                      Al tratarse de cubrir un puesto A2, se infringió también el
En consecuencia, alegan que la decisión impugnada adolece             artículo 5 del Estatuto, puesto que la institución demandada
de un error manifiesto de apreciación y que se adoptó                 no demostró que la experiencia profesional del candidato
infringiendo lo dispuesto en el artículo 73 del Estatuto y en         seleccionado pudiera equipararse a una experiencia profe
los artículos 2 y 4 de la Reglamentación.                             sional de nivel equivalente a un título universitario.
                                                                      El demandante alega, además, la vulneración del procedi
                                                                      miento de nombramiento. Reprocha a la AFPN el haberse
                                                                      separado en dos ocasiones del dictamen del Comité Con
                                                                      sultivo de Calificaciones ( CCC ), para dar primacía al
Recurso interpuesto el 15 de febrero de 1995 contra la                candidato externo sobre las candidaturas internas conside
Comisión de las Comunidades Europeas por Nicolás                      radas válidas, y el haberse basado sobre le segundo dictamen
                              Wegter                                  del CCC, para considerar que tan sólo le candidato externo
                       (Asunto T-27/95 )                              respondía a las exigencias de la convocatoria de vacante y
                                                                      podía justificar una experiencia profesional suficiente.
                          ( 95/C 87/35
                                                                      Por último, el demandante alega el desconocimiento del
              (Lengua de procedimiento: francés)                      carácter excepcional del procedimiento previsto en el
                                                                      apartado 2 del artículo 29 del Estatuto, así como la violación
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                del principio de no discriminación.
Europeas se ha presentado el 15 de febrero de 1995 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas


title: Asunto T-379/16: Recurso interpuesto el 18 de julio de 2016 — Basicmed Enterprises y otros/Consejo y otros

text:
               17.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 383/14

         Recurso interpuesto el 18 de julio de 2016 — Basicmed Enterprises y otros/Consejo y otros
   (Asunto T-379/16)
   (2016/C 383/20)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Basicmed Enterprises Ltd (Limassol, Chipre) y otros 19 (representantes: P. Tridimas, Barrister, y K. Kakoulli, P. Panayides y C. Pericleous, abogados)

      Demandadas: Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea, Banco Central Europeo, Eurogrupo, Unión Europea

      Pretensiones

   Las demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Condene a las demandadas a pagar a las demandantes las cantidades señaladas en el documento anexo a la demanda, más los intereses devengados desde el 16 de marzo de 2013 hasta la fecha en que el Tribunal dicte sentencia.

               —

               Condene en costas a las demandadas.

         Con carácter subsidiario, las demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Declare que la Unión Europea y/o las instituciones demandadas han incurrido en responsabilidad extracontractual.

               —

               Señale cuál es el procedimiento que debe seguirse para determinar las pérdidas recuperables sufridas de hecho por las demandantes.

               —

               Condene en costas a las demandadas.

      Motivos y principales alegaciones

   Las demandantes reclaman una indemnización en virtud de los artículos 268 TFUE, 340 TFUE, párrafo segundo, y 340 TFUE, párrafo tercero, que regulan la responsabilidad extracontractual de la Unión Europea y del Banco Central Europeo, por los daños sufridos como consecuencia de la disminución de los depósitos de las demandantes a causa del régimen de recapitalización interna («bail-in») para la República de Chipre adoptado por las demandadas.
   Las demandantes consideran que las medidas de recapitalización interna adoptadas por la República de Chipre se introdujeron únicamente en ejecución de las medidas adoptadas por las demandadas y que fueron asimismo aprobadas por las instituciones demandadas. Las demandantes afirman que el régimen de recapitalización interna constituye una infracción grave y, en apoyo de su recurso, invocan cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la vulneración del derecho de propiedad, tal como aparece recogido en el artículo 17, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y en el artículo 1 del Protocolo 1 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales.

               2.

               Segundo motivo, basado en la vulneración del principio de proporcionalidad.

               3.

               Tercer motivo, basado en la vulneración del principio de protección de la confianza legítima.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la vulneración del principio de no discriminación.


title: Asunto C-528/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 15 de marzo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší správní soud — República Checa) — Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie/Salah Al Chodor, Ajlin Al Chodor, Ajvar Al Chodor (Procedimiento prejudicial — Criterios y mecanismos de determinación del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de protección internacional — Reglamento (UE) n.° 604/2013 (Dublín III) — Artículo 28, apartado 2 — Internamiento para fines de traslado — Artículo 2, letra n) — Riesgo considerable de fuga — Criterios objetivos — Ausencia de definición legal)

text:
               15.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 15 de marzo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší správní soud — República Checa) — Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie/Salah Al Chodor, Ajlin Al Chodor, Ajvar Al Chodor
   (Asunto C-528/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Criterios y mecanismos de determinación del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de protección internacional - Reglamento (UE) n.o 604/2013 (Dublín III) - Artículo 28, apartado 2 - Internamiento para fines de traslado - Artículo 2, letra n) - Riesgo considerable de fuga - Criterios objetivos - Ausencia de definición legal))
   (2017/C 151/11)
   Lengua de procedimiento: checo

      Órgano jurisdiccional remitente

   Nejvyšší správní soud

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie

      Demandadas: Salah Al Chodor, Ajlin Al Chodor, Ajvar Al Chodor

      Fallo

   El artículo 2, letra n), y el artículo 28, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 604/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, por el que se establecen los criterios y mecanismos de determinación del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de protección internacional presentada en uno de los Estados miembros por un nacional de un tercer país o un apátrida, analizados conjuntamente, deben interpretarse en el sentido de que exigen a los Estados miembros establecer, en una disposición obligatoria de alcance general, los criterios objetivos en los que se basan las razones que permitan pensar que el solicitante de protección internacional que es objeto de un procedimiento de traslado pueda fugarse. La falta de tal disposición determina la imposibilidad de aplicar el artículo 28, apartado 2, de ese Reglamento.

      (1)  DO C 16 de 18.1.2016.


title: Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 1995 contra la República italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-302/95)

text:
28 . 10 . 95         I ES |                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 286/7
     materia de responsabilidad por los daños causados por             cuanto al resultado que deba conseguirse implica la obliga
     productos defectuosos ('), en particular la letra e ) de su       ción de los Estados miembros de observar los plazos
     artículo 7, el Reino Unido ha incumplido las obligacio           establecidos en las Directivas para la adaptación de sus
     nes que le incumben con arreglo a la Directiva y al               Derechos nacionales a lo dispuesto en las mismas . Dicho
     Tratado CE .                                                      plazo expiró el 30 de junio de 1993 sin que la República
                                                                       italiana haya puesto en vigor las disposiciones necesarias
2 ) Condene al Reino Unido al pago de las costas procesa              para atenerse a la Directiva mencionada en las pretensiones
                                                                       de la Comisión .
Motivos y principales alegaciones                                      (') DO n " L 135 de 30 . 5 . 1991 , p . 40 .
El objetivo de la letra e ) del artículo 7 de la Directiva consiste
en resolver la cuestión de quién debe asumir el riesgo del
estado de los conocimientos científicos y técnicos respecto a
la posibilidad de descubrir la existencia del defecto . La
prueba a que se refiere la letra e ) del artículo 7 es objetiva        Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 1995 contra la
mientras que la de la letra e ) del apartado 1 del artículo 4 de       República italiana por la Comisión de las Comunidades
la Parte 1 de la Consumer Protection Act de 1987, mediante
                                                                                Europeas
la que el Reino Unido pretendía adoptar su Derecho interno
a la Directiva , es subjetiva. De esta forma , el Reino Unido ha                             ( Asunto C-303 /95 )
convertido la estricta responsabilidad impuesta por el                                           ( 95 /C 286/ 16 )
artículo 1 de la Directiva en una mera responsabilidad por
negligencia .                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                       ha presentado el 25 de septiembre de 1 995 un recurso contra
(') DO n" L 210 de 7 . 8 . 1985 , p . 29 ; EE 13/ 19 , p . 8 .         la República italiana formulado por la Comisión de las
                                                                       Comunidades Europeas, representada por las Sras . Laura
                                                                       Pignataro y Marie Condou Durande , miembros del Servicio
                                                                       Jurídico, en calidad de Agentes , que designa como domicilio
                                                                       en Luxemburgo el despacho del Sr . Carlos Gómez de la
                                                                       Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .
Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 1995 contra la
República italiana por la Comisión de las Comunidades
                              Europeas                                 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                       ( Asunto C-302/95 )
                                                                       1 ) Declare que la República italiana ha incumplido las
                           ( 95/C 286/ 15 )                                 obligaciones que le incumben tanto en virtud de la
                                                                            Directiva 91 / 157/CEE del Consejo , de 18 de marzo de
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                   1991 , relativa a las pilas y a los acumuladores que
ha presentado el 25 de septiembre de 1995 un recurso contra                 contengan determinadas materias peligrosas ('), como
la República italiana formulado por la Comisión de las                      en virtud del Tratado CE, al no adoptar o , de cualquier
Comunidades Europeas, representada por las Sras . Laura                     forma , al no comunicar a la Comisión dentro del plazo
Pignataro y Dominique Maidani, miembros del Servicio                        señalado las disposiciones legales , reglamentarias y
Jurídico, en calidad de Agentes, que designa como domicilio                 administrativas necesarias para atenerse a dicha Direc
en Luxemburgo el despacho del Sr . Carlos Gómez de la                       tiva .
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                       2 ) Condene a la República italiana al pago de las costas del
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                  procedimiento .
 1 ) Declare que la República italiana ha incumplido las               Motivos y principales alegaciones
     obligaciones que le incumben tanto en virtud de la
     Directiva 91 /271 /CEE del Consejo, de 21 de mayo de              El artículo 189 del Tratado CE, conforme al cual la
      1991 , sobre el tratamiento de las aguas residuales              Directiva obligará al Estado miembro destinatario en
     urbanas ('), como en virtud del Tratado CE al no                  cuanto al resultado que deba conseguirse implica la obliga
     adoptar o, de cualquier forma, al no comunicar a la               ción de los Estados miembros de observar los plazos
     Comisión dentro del plazo señalado las disposiciones              establecidos en las Directivas para la adaptación de sus
     legales , reglamentarias y administrativas necesarias para        Derechos nacionales a lo dispuesto en las mismas . Dicho
     atenerse a dicha Directiva .
                                                                       plazo expiró el 18 de septiembre de 1992 sin que la
                                                                        República italiana haya puesto en vigor las disposiciones
 2 ) Condene a la República italiana al pago de las costas del          necesarias para atenerse a la Directiva mencionada en las
     procedimiento .                                                    pretensiones de la Comisión .
 Motivos y principales alegaciones                                      (') DO n " L 78 de 26 . 3 . 1991 , p . 38 .
 El artículo 189 del Tratado CE, conforme al cual la
 Directiva obligará al Estado miembro destinatario en


title: Asunto C-441/00: Recurso interpuesto el 29 de noviembre de 2000 contra el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
27.1.2001               ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 28/23
Los motivos y principales alegaciones                                      Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto
                                                                           del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha,
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los                  Sala de lo Social, dictado el 27 de octubre de 2000, en el
formulados en el asunto C-407/00 (2): el plazo de ejecución               asunto entre Ángel Rodrı́guez Caballero y Fondo de
concluyó el 16 de febrero de 1999.                                                          Garantı́a Salarial (FOGASA)
                                                                                (Asunto C-442/00)
(1) DO L 101, de 1.04.1998, p. 1.
(2) Véase página 13 del presente Diario Oficial.
                                                                                (2001/C 28/45)
                                                                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
                                                                           sometida una petición de decisión prejudicial mediante auto
                                                                           del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, Sala de
                                                                           lo Social dictado el 27 de octubre de 2000 en el asunto entre
                                                                           Ángel Rodrı́guez Caballero y Fondo de Garantı́a Salarial
Recurso interpuesto el 29 de noviembre de 2000 contra                      (FOGASA), y recibido en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia
el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la                 el 30 de noviembre de 2000. El Tribunal Superior de Justicia
           Comisión de las Comunidades Europeas                           de Castilla-La Mancha solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                           pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                        (Asunto C-441/00)                                  a)    Si debe considerarse incluido dentro del concepto «Crédi-
                                                                                tos en favor de los trabajadores asalariados, derivados de
                          (2001/C 28/44)                                         contratos de trabajo o de relaciones laborales», a que
                                                                                alude el artı́culo 1o, 1 de la Directiva 80/987/CEE (1), de
                                                                                20 de octubre de 1980, sobre la aproximación de las
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                                legislaciones de los Estados miembros relativas a la
presentado el 29 de noviembre de 2000 un recurso contra el
                                                                                protección de los trabajadores asalariados en caso de
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte formulado
                                                                                insolvencia del empresario, un concepto como el que se
por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada
                                                                                plantea en el litigio de referencia, de salarios de tramita-
por la Sra. Marie Wolfcarius, Consejera Jurı́dica, en calidad de
                                                                                ción a abonar por la empresa al trabajador, derivados de
Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                                la improcedencia de un despido.
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg.                                                                 b)    En caso afirmativo, si del artı́culo 1, 1o de la mencionada
                                                                                Directiva 80/987, deriva la obligación de que, los créditos
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                        en favor de los trabajadores asalariados, deben ser fijados
                                                                                por resolución judicial, o por resolución administrativa,
—     Declare que el Reino Unido ha incumplido las obligacio-                    o si deben comprender todos aquellos créditos laborales
      nes que le incumben en virtud de la Directiva 96/48/CE (1)                 reconocidos por cualquier otro procedimiento que sea
      del Consejo, de 23 de julio de 1996, relativa a la                         legalmente constatable y que pueda ser controlable
      interoperabilidad del sistema ferroviario transeuropeo de                  judicialmente, como ocurre con una Conciliación, de
      alta velocidad, al no haber adoptado las disposiciones                     intento obligatorio, alcanzada a presencia de un órgano
      legales, reglamentarias y administrativas necesarias para                  judicial, que debe instarla de las partes antes de iniciar los
      dar cumplimiento a la citada Directiva.                                    trámites de juicio, ası́ como aprobar su contenido, y que
                                                                                puede rechazar su conclusión si considerara su contenido
—     Condene en costas al Reino Unido.                                          constitutivo de lesión grave para alguna de las partes, de
                                                                                fraude de ley o de abuso de derecho.
Motivos y principales alegaciones                                          c)    Caso de entender que deben incluirse dentro de dicho
                                                                                concepto de créditos en favor de los trabajadores asalaria-
                                                                                dos, los salarios de trámite pactados en Conciliación
El artı́culo 249 CE (anteriormente artı́culo 189 del Tratado                     realizada a presencia judicial y aprobada por dicha
CE), a tenor del cual la Directiva obligará al Estado miembro                   autoridad, si el órgano judicial interno que tiene que
destinatario en cuanto al resultado que deba conseguirse,                        resolver el litigio, puede dejar de aplicar la norma de
implica la obligación de los Estados miembros de observar el                    derecho interno que excluye dicho crédito laboral del
plazo establecido en la propia Directiva para dar cumplimiento                   ámbito de responsabilidad de la institución estatal de
a la misma. El citado plazo expiró el 8 de abril de 1999 sin                    garantı́a interna, el Fondo de Garantı́a Salarial, y aplicar
que el Reino Unido haya adoptado las disposiciones necesarias                    directamente el contenido del artı́culo 1o, 1 de la Direc-
para dar cumplimiento a la Directiva mencionada en las                           tiva, por ser el mismo entendido como claro, preciso e
pretensiones de la Comisión.                                                    incondicional.
(1) DO L 235 de 17.9.1996, p. 6.                                           (1) del Consejo, DO L 283 de 28.10.1980, p. 23


title: Asunto C-575/16: Recurso interpuesto el 14 de noviembre de 2016 — Comisión Europea/República Checa

text:
               23.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/17

         Recurso interpuesto el 14 de noviembre de 2016 — Comisión Europea/República Checa
   (Asunto C-575/16)
   (2017/C 022/23)
   Lengua de procedimiento: checo

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: H. Støvlbæk y K. Walkerová, agentes)

      Demandada: República Checa

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que, al establecer un requisito de nacionalidad para el ejercicio de la profesión de notario, la República Checa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 49 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

               —

               Que se condene en costas a la República Checa.

      Motivos y principales alegaciones

   La Comisión considera que el requisito de nacionalidad establecido para el ejercicio de la profesión de notario en el ordenamiento jurídico checo es discriminatorio y constituye una restricción desproporcionada de la libertad de establecimiento. Por lo tanto, según la Comisión, la República Checa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 49 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
   La Comisión considera que las funciones que la normativa de la República Checa encomienda a los notarios no están relacionadas por su propia naturaleza con el ejercicio del poder público, de modo que el requisito de nacionalidad que impone el ordenamiento jurídico checo para el acceso a la profesión de notario no puede estar amparado por la excepción establecida en el artículo 51 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 16 de marzo de 1999 en el asunto T-58/98, Sardegna Lines contra Comisión de las Comunidades Europeas (Declinación de la competencia)

text:
C 174/4                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       19.6.1999
                                                   TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              Caruso, 2 A rue Van Moer, 1000 Bruselas, contra Comisión de
                                                                         las Comunidades Europeas (Agentes: Sr. Dimitris Triantafyllou
                    de 11 de marzo de 1999                               y Sra. Stefania Dragone), que tiene por objeto una solicitud de
                                                                         anulación de la Decisión de la Comisión 98/95/CE de 21 de
en el asunto T-66/98, Giuliana Gaspari contra Parlamento                 octubre de 1997 relativa a las ayudas concedidas por la Región
                             Europeo (1)                                 de Cerceña (Italia) al sector del transporte marı́timo de Cerdeña
                                                                         (DO L 20, de 27 de enero de 1998, p. 30), el Tribunal de
(«Funcionarios — Cura termal — Decisión por la que se                   Primera Instancia (Sala Quinta ampliada), integrado por el Sr.
deniega una solicitud de autorización previa de reembolso de            J.D. Cooke, Presidente; el Sr. R. Garcı́a-Valdecasas, la Sra. P.
gastos — Motivación — Dictamen médico — Respecto de la                  Lindh, y los Sres. J. Pirrung y M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr.
                            vida privada»)                               H. Jung, ha dictado el 16 de marzo de 1999 una auto
                                                                         resolviendo lo siguiente:
                          (1999/C 174/07)                                1) El Tribunal de Primera Instancia declina su competencia en el
                                                                             asunto T-58/98, Sardegna Lines/Comisión, en favor del Tribu-
                                                                             nal de Justicia, para que éste pueda pronunciarse sobre las
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                             pretensiones de anulación.
En el asunto T-66/98, Giuliana Gaspari, funcionaria del                  2) Se reserva la decisión sobre las costas.
Parlamento Europeo, con domicilio en Sandweiler (Luxem-
burgo), representada inicialmente por Mes Jean-Noël Louis,
Ariane Tornel, y Françoise Parmentier, y posteriormente por              (1) DO C 184 de 13.6.98.
Me Lucette Defalque, Abogados de Bruselas, que designa como
domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson SARL, 30
rue de Cessange, contra Parlamento Europeo (Agentes: Sres.
Yannis Pantalis y Matthew Moore), que tiene por objeto una
solicitud de anulación de la decisión de la Oficina Liquidadora
de Luxemburgo, de 26 de agosto de 1997, por la que se                        AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
deniega la solicitud de autorización previa de reembolso de los
gastos relativos a una cura termal, presentada por la deman-                                   de 9 de febrero de 1999
dante el 9 de junio de 1997, el Tribunal de Primera Instancia
(Sala Cuarta), integrado por el Sr. R.M. Moura Ramos, Presi-             en el asunto T-124/98, Corrado Politi contra Fundación
dente; la Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr.                       Europea para la Formación (1)
A. Mair, ha dictado el 11 de marzo de 1999 una sentencia
cuyo fallo es el siguiente:                                              (Agentes temporales — Plazo de reclamación — Plazo para
                                                                                recurrir — Inadmisibilidad)
1) Se desestima el recurso.
2) Cada parte cargará con sus propias costas.                                                     (1999/C 174/09)
(1) DO C 209 de 4.7.98.                                                                     (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         En el asunto T-124/98, Corrado Politi, antiguo agente temporal
                                                                         de la Fundación Europea para la Formación, con domicilio en
                                                                         Turı́n (Italia), representado por Mes Jean-Noël Louis y Françoise
                                                                         Parmentier, Abogados de Bruselas, que designa como domicilio
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de
                                                                         Cessange, contra Fundación Europea para la Formación
                    de 16 de marzo de 1999                               (Agente: Sr. Bertrand Wägenbaur), que tiene por objeto una
                                                                         solicitud de anulación, por una parte, de la decisión de
en el asunto T-58/98, Sardegna Lines contra Comisión de                 16 de septiembre de 1997, por la que se establece el informe
                 las Comunidades Europeas (1)                            de evaluación definitivo del demandante y, por otra, de la
                                                                         decisión de 30 de septiembre de 1997 de no renovar el
                                                                         contrato del demandante, el Tribunal de Primera Instancia
                (Declinación de la competencia)
                                                                         (Sala Segunda), integrado por los Sres. A Potocki, Presidente;
                                                                         C.W. Bellamy y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha
                          (1999/C 174/08)                                dictado el 9 de febrero de 1999 un auto resolviendo lo
                                                                         siguiente:
                (Lengua de procedimiento: italiano)                      1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
En el asunto T-58/98, Sardegna Lines, Servizi Marittime della            2) Cada parte cargará con sus propias costas.
Sardegna S.P.A., con domicilio social en Cagliari, representada
por los Sres. Francesco Caruso y Ugo Iaccarino, Abogados, y
                                                                         (1) DO C 312 de 10.10.1998.
por los Sres. Beniamino Carnevale y Claudio Caruso, Aboga-
dos, que designa como domicilio el despacho de Me Francesco


title: Asunto C-510/11 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 24 de octubre de 2013 — Kone Oyj, Kone GmbH y Kone BV/Comisión Europea (Recurso de casación — Competencia — Prácticas colusorias — Mercado de la instalación y el mantenimiento de ascensores y escaleras mecánicas — Multas — Comunicación relativa a la dispensa del pago de las multas y la reducción de su importe en casos de cártel — Recurso judicial efectivo)

text:
               14.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 367/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 24 de octubre de 2013 — Kone Oyj, Kone GmbH y Kone BV/Comisión Europea
   (Asunto C-510/11 P) (1)

   (Recurso de casación - Competencia - Prácticas colusorias - Mercado de la instalación y el mantenimiento de ascensores y escaleras mecánicas - Multas - Comunicación relativa a la dispensa del pago de las multas y la reducción de su importe en casos de cártel - Recurso judicial efectivo)
   2013/C 367/03
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: Kone Oyj, Kone GmbH, Kone BV (representantes: T. Vinje, Solicitor, D. Paemen, avocat, y A. Tomtsis, dikigoros)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: E. Gippini Fournier y R. Sauer, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) de 13 de julio de 2011, Kone y otros/Comisión (T-151/07), por la que se desestimó un recurso que tenía por objeto la anulación o la reducción de la multa impuesta a las demandantes mediante la Decisión C(2007) 512 final de la Comisión, de 21 de febrero de 2007, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 del Tratado CE (Asunto COMP/E-1/38.823 — PO/Ascensores y escaleras mecánicas), sobre un cártel en el mercado de la instalación y el mantenimiento de ascensores y escaleras mecánicas en Bélgica, Alemania, Luxemburgo y los Países Bajos, consistente en la manipulación de licitaciones, el reparto de mercados, la fijación de precios, la adjudicación de proyectos y sus correspondientes contratos y el intercambio de información.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar a Kone Oyj, Kone GmbH y Kone BV a cargar con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 362, de 10.12.2011.


title: Asunto C-332/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 9 de julio de 2014 — Wolfgang und Dr. Wilfired Rey Grundustücksgemeinshaft GbR/Finanzamt Krefeld

text:
               22.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 329/3

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 9 de julio de 2014 — Wolfgang und Dr. Wilfired Rey Grundustücksgemeinshaft GbR/Finanzamt Krefeld
   (Asunto C-332/14)
   2014/C 329/05
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Wolfgang und Dr. Wilfired Rey Grundustücksgemeinshaft GbR

      Demandada: Finanzamt Krefeld

      Cuestiones prejudiciales

               1.

               El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha declarado que el artículo 17, apartado 5, párrafo tercero, de la Directiva 77/388/CEE (1) del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios, permite a los Estados miembros dar preferencia como criterio de reparto a efectos del cálculo de la prorrata de deducción del impuesto sobre el valor añadido soportado por una operación determinada, como es la construcción de un inmueble de uso mixto, a un criterio de reparto distinto del basado en el volumen de negocios que figura en el artículo 19, apartado 1, de esta Directiva, a condición de que el método seleccionado garantice una determinación más precisa de dicha prorrata de deducción (sentencia de 8 de noviembre de 2012, BLC Baumarkt, C-511/10, EU:C:2012:689).

                           a)

                           En caso de adquisición o construcción de un inmueble de uso mixto, ¿se han de asignar inicialmente los servicios cuya base imponible forma parte de los costes de adquisición y producción, para una determinación más precisa de las cuotas soportadas deducibles, en función de las operaciones de uso (sujetas a tributación o exentas) del inmueble y repartir únicamente las restantes cuotas soportadas con arreglo a un criterio basado en la superficie o el volumen de negocios?

                           b)

                           ¿Cabe aplicar los principios establecidos por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 8 de noviembre de 2012, BLC Baumarkt, (EU:C:2012:689) y la respuesta a la cuestión anterior también a cuotas soportadas por servicios relacionados con el uso, la conservación y el mantenimiento de un inmueble de uso mixto?

               2.

               ¿Debe interpretarse el artículo 20 de la Sexta Directiva 77/388/CEE en el sentido de que la regularización de las deducciones inicialmente practicadas prevista en dicha norma también es aplicable a un caso en que un sujeto pasivo haya repartido las deducciones por la construcción de un inmueble de uso mixto de acuerdo con el método del volumen de negocios que figura en el artículo 19, apartado 1, de la Sexta Directiva 77/388/CEE y que está admitido por el Derecho nacional, y posteriormente durante el período de regularización un Estado miembro haya dado preferencia a otro criterio de reparto?

               3.

               En caso de respuesta afirmativa a la cuestión anterior, ¿se oponen los principios de seguridad jurídica y de protección de la confianza legítima a la aplicación del artículo 20 de la Sexta Directiva 77/388/CEE si, en casos como el descrito previamente, el Estado miembro no establece expresamente una regularización de las deducciones ni establece un régimen transitorio, y el criterio de reparto de las deducciones en función del volumen de negocios ha sido calificado, con carácter general, de correcto por el Bundesfinanzhof?

      (1)  Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54).


title: Asunto C-143/03: Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2003 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
7.6.2003               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 135/15
Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2003 contra la                     Bélgica formulado por la Comisión de las Comunidades
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                    Europeas, representada por el Sr. Th. van Rijn, como agente.
                             Europeas
                       (Asunto C-143/03)                                 La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                         —     Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
                         (2003/C 135/21)
                                                                               obligaciones que le incumben en virtud del artículo 5,
                                                                               apartado 2, del Reglamento (CEE) no 170/83 del Con-
                                                                               sejo ( 1), de 25 de enero de 1983, por el que se constituye
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                   un régimen comunitario de conservación y de gestión de
presentado el 28 de marzo de 2003 un recurso contra                            los recursos de la pesca; del artículo 9, apartado 2,
la República Italiana formulado por la Comisión de las                         del Reglamento (CEE) no 3760/92 del Consejo (2), de
Comunidades Europeas, representada por los Sres. Luca Visag-                   20 de diciembre de 1992, por el que se establece un
gio y Roberto Amorosi, en calidad de agentes.                                  régimen comunitario de la pesca y la acuicultura; de los
                                                                               artículos 1 y 11, apartados 1 y 2, del Reglamento (CEE)
                                                                               nο 2241/87 del Consejo (3), de 23 de julio de 1987, por
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal                   el que se establecen ciertas medidas de control respecto a
de Justicia que:                                                               las actividades pesqueras; y de los artículos 2, 21,
                                                                               apartados 1 y 2, y 31 del Reglamento (CEE) nο 2847/93
—     Declare que la República Italiana ha incumplido las                      del Consejo ( 4), de 12 de octubre de 1993, por el que se
      obligaciones que le incumben en virtud del artículo 28                   establece un régimen de control aplicable a la política
      CE al someter las pilas alcalinas de manganeso con un                    pesquera común
      contenido de mercurio inferior al 0,0005 % en peso a un
      sistema de marcado que, en concreto, obliga a indicar la                 1.     al no adoptar medidas adecuadas para la utilización
      presencia de metales pesados.                                                   de las cuotas de pesca atribuidas a Bélgica en el
                                                                                período comprendido entre 1991 y 1996;
—     Condene en costas a la República Italiana.
                                                                               2.     al no vigilar el cumplimiento del Derecho comunita-
                                                                                rio en materia de conservación de los recursos
Motivos y principales alegaciones                                                     pesqueros a través de una inspección de las activida-
                                                                                des de pesca y de un control adecuado de la descarga
                                                                                y del registro de las capturas;
Las pilas alcalinas de manganeso con un contenido de mercurio
inferior al 0,0005 en peso no están comprendidas en el ámbito
                                                                               3.     al no establecer una prohibición provisional de
de aplicación de la Directiva 91/157/CEE, relativa a las pilas y
                                                                                pesca para los barcos pesqueros que enarbolan su
a los acumuladores que contengan determinadas materias
                                                                                pabellón o que están registrados en su territorio
peligrosas.
                                                                                cuando debía considerarse que ya se había utilizado
                                                                                la cuota atribuida a Bélgica;
Ante la falta de armonización de las legislaciones nacionales
por lo que se refiere a tales productos, la sujeción de éstos a la             4.     al no entablar acciones penales o administrativas
obligación de marcado impuesta por el artículo 5, párrafos 1                          contra el capitán o cualquier otra persona responsa-
y 2, del Decreto no 476/97 constituye un obstáculo a la libre                         ble de las actividades de pesca tras la entrada en
circulación de mercancías contrario al artículo 28 CE sin que                         vigor de las prohibiciones de pesca o en caso de no
existan razones manifiestas, basadas en exigencias imperativas                        existir una cuota.
que justifiquen la adopción de dicha medida.
                                                                         —     Condene en costas al Reino de Bélgica.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
Recurso interpuesto el 1 de abril de 2003 contra el Reino
 de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas                  Incumplimiento del artículo 5, apartado 2, del Reglamento
                                                                         (CEE) no 170/83 y del artículo 9, apartado 2, del Reglamento
                       (Asunto C-149/03)                                 (CEE) no 3760/92: Con arreglo a dichas normas, los Estados
                                                                         miembros deben establecer criterios para el reparto de la cuota
                         (2003/C 135/22)                                 que se les ha atribuido, así como disposiciones para la
                                                                         utilización de la cuota. La Comisión comprobó que, en el
                                                                         período 1991-1996, hubo un exceso de pesca respecto a
                                                                         22 especies y, además, en muchos casos dicho exceso superó
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             el 10 %, de modo que el Reino de Bélgica incumplió las
presentado el 1 de abril de 2003 un recurso contra el Reino de           obligaciones que le incumben.


title: Asunto T-113/06: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 22 de septiembre de 2009 — Fjord Seafood Norway y otros/Consejo

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/82

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 22 de septiembre de 2009 — Fjord Seafood Norway y otros/Consejo
   (Asunto T-113/06) (1)

   2009/C 267/146

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar parcialmente el asunto.

      (1)  DO C 131, de 3.6.2006.


title: Asunto T-99/14: Sentencia del Tribunal General de 14 de julio de 2016 — Alesa/Comisión [«Contratos públicos de servicios — Procedimiento de licitación — Prestación de servicios de asistencia técnica a las autoridades chinas por necesidades del proyecto “Urbanización sostenible — Relación entre las ecociudades de Europa y de China (EC-LINK)” — Procedimiento negociado — Artículo 266, apartado 1, del Reglamento Delegado (UE) n.° 1268/2012 — Transparencia — Igualdad de trato — Responsabilidad extracontractual»]

text:
               29.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 314/18

         Sentencia del Tribunal General de 14 de julio de 2016 — Alesa/Comisión
   (Asunto T-99/14) (1)

   ([«Contratos públicos de servicios - Procedimiento de licitación - Prestación de servicios de asistencia técnica a las autoridades chinas por necesidades del proyecto “Urbanización sostenible - Relación entre las ecociudades de Europa y de China (EC-LINK)” - Procedimiento negociado - Artículo 266, apartado 1, del Reglamento Delegado (UE) n.o 1268/2012 - Transparencia - Igualdad de trato - Responsabilidad extracontractual»])
   (2016/C 314/25)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Alesa Srl (Chieti, Italia) (representante: N. Giampaolo, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Erlbacher y A. Aresu, agentes)

      Objeto

   En primer lugar, solicitud basada en el artículo 263 TFUE y destinada a obtener la anulación de la Decisión de la Comisión, publicada en el Suplemento del Diario Oficial de la Unión Europea (DO 2013/S 234-405244), de adjudicar el contrato DCI-ASIE/2013/329-453, relativo al suministro de servicios de asistencia técnica para el proyecto «Urbanización sostenible — Relación entre las ecociudades de Europa y de China (EC-LINK)», a otro adjudicatario distinto de la demandante; en segundo lugar, solicitud basada en el artículo 268 TFUE y destinada a obtener la reparación del perjuicio supuestamente sufrido por la demandante y, en tercer lugar, solicitud basada en el artículo 277 TFUE y destinada a lo que el Tribunal determine la «la legalidad o la ilegalidad así como la aplicabilidad o la inaplicabilidad» del artículo 266 del Reglamento Delegado (UE) n.o 1268/2012 de la Comisión, de 29 de octubre de 2012, Reglamento Delegado (UE) n o 1268/2012 de la Comisión, de 29 de octubre de 2012, sobre las normas de desarrollo del Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión (DO 2012, L 362, p. 1), y del punto 2.4.13 de la guía práctica de procedimientos contractuales en el marco de acciones exteriores de la Unión Europea.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Alesa Srl.

      (1)  DO C 102 de 7.4.2014.


title: Asunto C-367/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 25 de enero de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Najwyższy — Polonia) — Stowarzyszenie «Oławska Telewizja Kablowa»/Stowarzyszenie Filmowców Polskich (Procedimiento prejudicial — Directiva 2004/48/CE — Artículo 13 — Propiedad intelectual e industrial — Vulneración — Cálculo de la indemnización por daños y perjuicios — Normativa de un Estado miembro — Doble del importe de los cánones adeudados normalmente)

text:
               13.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 25 de enero de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Najwyższy — Polonia) — Stowarzyszenie «Oławska Telewizja Kablowa»/Stowarzyszenie Filmowców Polskich
   (Asunto C-367/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Directiva 2004/48/CE - Artículo 13 - Propiedad intelectual e industrial - Vulneración - Cálculo de la indemnización por daños y perjuicios - Normativa de un Estado miembro - Doble del importe de los cánones adeudados normalmente))
   (2017/C 078/02)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Sąd Najwyższy

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Stowarzyszenie «Oławska Telewizja Kablowa»

      Demandada: Stowarzyszenie Filmowców Polskich

      Fallo

   El artículo 13 de la Directiva 2004/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al respeto de los derechos de propiedad intelectual, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, con arreglo a la cual el titular de un derecho de propiedad intelectual vulnerado puede solicitar a la persona que ha vulnerado dicho derecho, bien la reparación del perjuicio sufrido, tomando en consideración todos los aspectos pertinentes del caso de que se trate, bien, sin que ese titular tenga que demostrar el perjuicio efectivo, el pago de una cantidad correspondiente al doble de la remuneración adecuada que se habría debido abonar por la autorización para utilizar la obra afectada.

      (1)  DO C 7 de 11.1.2016.