title: Asunto T-84/12: Recurso interpuesto el 31 de enero de 2012 — Uspaskich/Parlamento

text:
               28.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 126/19

         Recurso interpuesto el 31 de enero de 2012 — Uspaskich/Parlamento
   (Asunto T-84/12)
   2012/C 126/38
   Lengua de procedimiento: lituano

      Partes

      Demandante: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Lituania) (representante: Aivaras Raišutis, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión no P7_TA(2011)0541 del Parlamento Europeo, de 1 diciembre de 2011, sobre la demanda de amparo de la inmunidad parlamentaria del demandante.

               —

               Estime la solicitud del demandante, de 11 de abril de 2011, de revisión del suplicatorio de suspensión de la inmunidad presentado por el fiscal general del Estado.

               —

               Proteja la inmunidad del demandante.

               —

               Conceda al demandante la cuantía de 10 000 euros en concepto de daños y perjuicios.

               —

               Condene a la parte demandada en costas.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.
   El primer motivo se basa en la vulneración del derecho a la revisión de una decisión anterior cuando aparecen nuevos hechos que generan una presunción de fumus persecutionis.

   El segundo motivo se basa en la vulneración del derecho a un examen imparcial de la demanda, dado que se designó como ponente a la misma persona en el segundo asunto relativo al amparo de la inmunidad.
   El tercer motivo se basa en la vulneración del derecho de defensa y del derecho a un trato equitativo.
   El cuarto motivo se basa en la infracción del artículo 9, apartado 1, letra a), del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de la Unión Europea, alegándose que el Parlamento Europeo adoptó la Decisión impugnada tomando como fundamento una base jurídica inadecuada, y en la infracción del artículo 9, apartado 1, de dicho Protocolo debido a que el Parlamento se apoyó en una interpretación manifiestamente errónea del artículo 62, apartados 1 y 2, de la Constitución lituana.
   El quinto motivo se basa en una apreciación manifiestamente errónea del fumus persecutionis. Según el demandante, el Parlamento Europeo apreció de forma errónea el carácter obligatorio de sus decisiones anteriores en materia de inmunidad y el concepto de fumus, y se negó a examinar las alegaciones del demandante relativas al fumus persecutionis en base a las cuales debía reconocerse que era víctima de una persecución política.


title: Asunto T-70/05: Sentencia del Tribunal General de 2 de marzo de 2010 — Evropaïki Dynamiki/EMSA ( Contratos públicos de servicios — Procedimientos de licitación de la EMSA — Prestación de servicios informáticos — Desestimación de la oferta — Recurso de anulación — Competencia del Tribunal General — No conformidad de una oferta — Igualdad de trato — Observancia de los criterios de adjudicación establecidos en el pliego de condiciones o en el anuncio de contrato — Fijación de subcriterios relativos a los criterios de adjudicación — Error manifiesto de apreciación — Obligación de motivación )

text:
               17.4.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 100/35

         Sentencia del Tribunal General de 2 de marzo de 2010 — Evropaïki Dynamiki/EMSA
   (Asunto T-70/05) (1)

   («Contratos públicos de servicios - Procedimientos de licitación de la EMSA - Prestación de servicios informáticos - Desestimación de la oferta - Recurso de anulación - Competencia del Tribunal General - No conformidad de una oferta - Igualdad de trato - Observancia de los criterios de adjudicación establecidos en el pliego de condiciones o en el anuncio de contrato - Fijación de subcriterios relativos a los criterios de adjudicación - Error manifiesto de apreciación - Obligación de motivación»)
   2010/C 100/53
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas) (representante: N. Korogiannakis)

      Demandada: Agencia Europea de Seguridad Marítima (EMSA) (representantes: W. de Ruiter y J. Menze, agentes, asistidos por J. Stuyck, abogado)

      Objeto

   Recurso de anulación de las decisiones de la EMSA de no seleccionar las ofertas presentadas por la demandante en los procedimientos de licitación EMSA C-1/01/04, relativo al contrato denominado «Desarrollo adicional y validación de la aplicación SafeSeaNet», y EMSA C-2/06/04, relativo al contrato denominado «Especificación y desarrollo de un sistema de gestión, red y base de datos de accidentes marítimos», y de adjudicar dichos contratos a otros licitadores.

      Fallo

               1)

               Anular la decisión de la Agencia Europea de Seguridad Marítima (EMSA) de adjudicar el contrato al licitador seleccionado en el procedimiento de licitación «EMSA C-2/06/04».

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 106, de 30.4.2005.


title: Asunto C-38/03: Recurso interpuesto el 3 de febrero de 2003 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 70/14                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                               22.3.2003
Motivos y principales alegaciones                                        3)     Condene a la Oficina de Armonización del Mercado
                                                                                Interior (marcas, dibujos y modelos) al pago de las costas
                                                                                procesales de las dos instancias.
El artículo 249 CE, según el cuál la directiva obligará al Estado
miembro en cuanto al resultado que deba conseguirse, conlleva
la obligación de los Estados miembros de respetar el plazo de
adaptación del Derecho interno previsto en la Directiva. Este            Motivos y principales alegaciones
plazo finalizó el 10 de julio de 2001 sin que Irlanda haya
adoptado las disposiciones necesarias para atenerse a la
Directiva mencionada en las pretensiones de la Comisión.                 —      Interpretación demasiado amplia del supuesto de imposi-
                                                                                bilidad absoluta de registrar una marca a que se refiere el
                                                                                artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94.
                                                                                Desde el punto de vista del consumidor medio, la marca
( 1) DO L 175 de 10.7.1989, p. 43.
                                                                                cuyo registro se solicita es apta para identificar las
                                                                                mercancías y productos para los que se solicita su registro
                                                                                como productos de la recurrente y, por tanto, para
                                                                                distinguirlos de los de otras empresas. La forma, configu-
                                                                                rada de manera global por una palabra y un elemento
                                                                                gráfico añadido, cumple perfectamente la función de
                                                                                garantizar que todas las mercancías y servicios que
                                                                                identifica han sido fabricados o elaborados bajo el control
                                                                                de una única empresa, que es responsable de su calidad.
Recurso de casación interpuesto el 3 de febrero de 2003
por BioID AG, en liquidación judicial, contra la sentencia               —      De haber interpretado correctamente el motivo de dene-
dictada el 5 de diciembre de 2002 por la Sala Segunda                           gación del registro a que se refiere el artículo 7, apartado 1,
del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                            letra b), el Tribunal de Primera Instancia debería haber
Europeas, en el asunto T-91/01 promovido contra la                              examinado el otro motivo de recurso, basado en la
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                           infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), y habría
                       dibujos y modelos)                                       llegado a la conclusión de que, tomando como base los
                                                                                hechos que considera probados, la marca cuyo registro se
                                                                                solicita tampoco está comprendida en dicho supuesto de
                       (Asunto C-37/03 P)                                       imposibilidad absoluta de registro consistente en tener en
                                                                                carácter exclusivamente descriptivo. Por consiguiente, el
                                                                                estado del asunto permite resolverlo en el sentido del
                          (2003/C 70/23)                                        artículo 54 del Reglamento de Procedimiento.
                                                                         (1 ) aún no publicada en el Diario Oficial de la Unión Europea.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 3 de febrero de 2003 un recurso de casación
formulado por BioID AG, en liquidación judicial, asistida y
representada por el Sr. Axel Nordemann, abogado del bufete
Boehmert & Boehmert, Meinekestr. 26, D-10719 Berlín, que
designa domicilio en Luxemburgo, contra la sentencia dictada
el 5 de diciembre de 2005 por la Sala Segunda del Tribunal de
Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto
T-91/01, promovido contra la Oficina de Armonización del                 Recurso interpuesto el 3 de febrero de 2003 contra el
Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos).                            Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las                                       (Asunto C-38/03)
Comunidades Europeas que:
1)    Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de                                      (2003/C 70/24)
      5 de diciembre de 2002 en el asunto BioID AG c/Oficina
      de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
      modelos) (OAMI) (1).
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
2)    Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la            presentado el 3 de febrero de 2003 un recurso contra el Reino
      Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,              de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunidades
      dibujos y modelos) de 20 de febrero de 2001, dictada en            Europeas, representada por las Sras. L. Ström y F. Simonetti,
      el asunto R 538/1999-2.                                            en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
 ---pagebreak--- 22.3.2003               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                C 70/15
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal                cumplimiento de determinados criterios técnicos se puede
de Justicia que:                                                            contribuir al mantenimiento del equilibrio de la financiación
                                                                            del sistema del seguro de enfermedad. La exigencia de disponer
                                                                            de sillas de ruedas con un número mínimo de distintas
a)    Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las                     dimensiones del asiento, no puede proteger mejor la salud y la
      obligaciones que le incumben en virtud del artículo 28                seguridad de los usuarios y de las demás personas. El Tribunal
      CE al:                                                                de Justicia no ha identificado por el momento ninguno de los
                                                                            objetivos alegados por las autoridades belgas (seguridad en las
                                                                            tarifas para los pacientes y realidad del mercado) en tanto que
      —     haber definido los criterios técnicos que deben                 exigencia imperativa que pueda justificar una medida de efecto
            cumplir las sillas de ruedas para que puedan ser                equivalente a una restricción cuantitativa. La Comisión no
            reembolsadas por la seguridad social, excluyendo así            considera que sea un plazo razonable el de hasta nueve meses
            de la lista de sillas de ruedas reembolsables, sillas de        para admitir a reembolso sillas de ruedas con el marcado CE, y
            ruedas con un marcado CE pero que no cumplen                    que, por consiguiente, cumplen las exigencias de salud pública
            criterios relativos, en particular, al diámetro de las          y seguridad establecidas en la Directiva 93/42.
            ruedas delanteras y traseras, al tapizado y relleno del
            asiento y respaldo, a las dimensiones de los chaflanes
            y barras transversales, los reposacabezas y/o los
                                                                            (1 ) Directiva 93/42/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, relativa
            reposapiés y los reposapiernas;                                      a los productos sanitarios (DO L 169 de 12.7.1993, p. 1).
      —     haber definido criterios más generales que debe
            cumplir el surtido del operador económico para ser
            admitido en la lista de sillas de ruedas reembolsables,
            a saber, los requisitos especiales para las sillas de
            ruedas no autopropulsables, así como los requisitos
            especiales para las sillas de ruedas autopropulsables
            según los cuales dichas sillas de ruedas tienen
            que existir en un número mínimo de distintas                    Recurso de casación interpuesto el 3 de febrero de 2003
            dimensiones del asiento;                                        por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la
                                                                            sentencia dictada el 26 de noviembre de 2002 por la Sala
                                                                            Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
      —     haber fijado una actualización demasiado rígida de              Comunidades Europeas en los asuntos acumulados T-74/
            la lista de aparatos que se admiten en el sistema de            00, T-76/00, T-83/00, T-84/00, T-85/00, T-132/00, T-137/
            reembolso.                                                      00 y T-141/00, Artegodan GmbH, Bruno Farmaceutici y
                                                                            otros, Schuck GmbH, Laboratorios Rousell Lda, Labora-
                                                                            toires Roussel Diamant Sàrl, Roussel Ibérica SA, Gerot
b)    Condene en costas al Reino de Bélgica.
                                                                            Pharmazeutika GmbH, Cambridge Healthcare Supplies
                                                                            Ltd y Laboratoires pharmaceutiques Trenker SA contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                (Asunto C-39/03 P)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (2003/C 70/25)
Las sillas de ruedas son productos sanitarios con arreglo a la
Directiva 93/42/CEE del Consejo, relativa a los productos
sanitarios ( 1). Por consiguiente, las sillas de ruedas con un
marcado CE, establecido en el artículo 17 de dicha Directiva,               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
tienen que poder comercializarse libremente en todos los                    presentado el 3 de febrero de 2003 un recurso de casación
Estados miembros. La admisión entre los productos de reem-                  formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
bolso determina, en gran medida, el acceso al mercado belga                 representada por los Sres. R. Wainwright y H. Støvlbæk,
de sillas de ruedas, que suelen tener un coste considerable, por            asistidos por Me B. Wägenbauer, que designa domicilio en
lo cual es decisivo en la elección del paciente el que sean                 Luxemburgo, contra la sentencia dictada el 26 de noviembre
reembolsables. Las especificaciones técnicas impuestas por                  de 2002 por la Sala Segunda ampliada del Tribunal de
Bélgica pueden, por tanto, obstaculizar los intercambios                    Primera Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos
comerciales comunitarios. El mantenimiento de criterios técni-              acumulados T-74/00, T-76/00, T-83/00, T-84/00, T-85/00,
cos que condicionan el reembolso de las sillas de ruedas no                 T-132/00, T-137/00 y T-141/00, Artegodan GmbH, Bruno
está justificado por razones de salud pública, ya que se presume            Farmaceutici y otros, Schuck GmbH, Laboratorios Roussel
que cualquier silla de ruedas con el marcado CE cumple los                  Lda, Laboratoires Roussel Diamant Sàrl, Roussel Ibérica SA,
criterios de seguridad impuestos por la Directiva 93/42/CEE.                Gerot Pharmazeutika GmbH, Cambridge Healthcare Supplies
Por otra parte, las autoridades belgas no explican la razón por             Ltd y Laboratoires pharmaceutiques Trenker SA contra Comi-
la que al someter el reembolso de las sillas de ruedas al                   sión de las Comunidades Europeas.


title: Asunto F-116/15: Recurso interpuesto el 17 de agosto de 2015 — ZZ/OAMI

text:
               5.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 328/37

         Recurso interpuesto el 17 de agosto de 2015 — ZZ/OAMI
   (Asunto F-116/15)
   (2015/C 328/35)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: H. Tettenborn, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de trasladar al demandante del Departamento de Cooperación Internacional y Asuntos Jurídicos al Departamento de Actividad Principal.

      Pretensiones de la parte demandante

   La parte demandante solicita al Tribunal que:

               —

               Anule la decisión, adoptada por la OAMI el 2 de octubre de 2014, de trasladar al demandante del Departamento de Cooperación Internacional y Asuntos Jurídicos al Departamento de Actividad Principal.

               —

               Condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos).


title: Asunto C-33/14 P: Recurso de casación interpuesto el 24 de enero de 2014 por Mory SA, en liquidación, Mory Team, en liquidación, y Superga Invest contra el auto del Tribunal General (Sala Séptima) dictado el 11 de noviembre de 2013 en el asunto T-545/12, Mory y otros/Comisión

text:
               7.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 102/17

         Recurso de casación interpuesto el 24 de enero de 2014 por Mory SA, en liquidación, Mory Team, en liquidación, y Superga Invest contra el auto del Tribunal General (Sala Séptima) dictado el 11 de noviembre de 2013 en el asunto T-545/12, Mory y otros/Comisión
   (Asunto C-33/14 P)
   2014/C 102/23
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrentes: Mory SA, en liquidación, Mory Team, en liquidación, Superga Invest (representantes: B. Vatier y F. Loubières, avocats)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de las partes recurrentes

               —

               Que se anule el auto de la Sala Séptima del Tribunal General.

               —

               Que se devuelva el asunto al Tribunal General para que éste lo instruya en cuanto al fondo en condiciones que garanticen la imparcialidad de la instrucción.

               —

               Que se declare que se resolverá sobre las costas en función del resultado de la acción principal.

      Motivos y principales alegaciones

   Las partes invocan dos motivos en apoyo de su recurso de casación.
   En primer lugar, sostienen que el Tribunal General incurrió en error de interpretación del artículo 263 TFUE al no reconocer su interés en ejercitar la acción. Las recurrentes aducen que, sin embargo, la admisibilidad de un recurso viene condicionada por el hecho de que las partes demandantes que no sean destinatarias de una decisión demuestren que dicha decisión les afecta directa e individualmente. Según las recurrentes éste es el único requisito establecido por el Tratado para apreciar la admisibilidad del recurso. Añaden que el Tratado no menciona el interés en ejercitar la acción como un requisito autónomo para interponer el recurso.
   Las recurrentes afirman que tienen interés en ejercitar la acción por los siguientes motivos. En primer término, sostienen que el hecho de que Mory SA fuese parte interesada en los procedimientos que dieron lugar a las Decisiones Sernam 1, Sernam 2 y Sernam 3, y de que hubiera intervenido personalmente en dichos procedimientos le confiere interés en ejercitar la acción contra una Decisión relativa a las modalidades de aplicación de la última de estas Decisiones. En segundo término, aducen que el hecho de que las recurrentes sean parte en dos litigios pendientes ante los órganos jurisdiccionales franceses permite demostrar igualmente su interés en ejercitar la acción. En tercer término, consideran que el interés en ejercitar la acción de la sociedad Superga Invest se deriva directamente del de las sociedades Mory SA y Mory Team, en su condición de accionista principal de éstas, así como de su participación en los litigios mencionados anteriormente. Por último, afirman que el interés en ejercitar la acción de las recurrentes se desprende del hecho de que fueron privadas de su derecho procesal a que se llevase a cabo un procedimiento de investigación formal, siendo así que estas sociedades habían informado por correo a la Comisión de la absorción de los activos de Sernam por Geodis.
   En segundo lugar, las recurrentes reprochan al Tribunal General no haber considerado que estaban «directa e individualmente afectadas» en el sentido del artículo 263 TFUE. Sostienen que el Tribunal General incurrió en error al no examinar los motivos de inadmisibilidad formulados por la Comisión relativos a la falta de afectación individual de las recurrentes. Según éstas, de conformidad con la jurisprudencia del Tribunal de Justica, su afectación individual queda fuera de toda duda.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 11 de septiembre de 2003 en el asunto C-331/01: Reino de España contra Comisión de las Comunidades Europeas ("FEOGA — Liquidación de cuentas — Pagos adicionales concedidos a ganaderos de vacuno en 1996 — Retraso de la notificación de los resultados de las verificaciones")

text:
C 264/12                  ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                                 1.11.2003
      efectos de aplicar el artículo 3, párrafo primero, letra a), de        con arreglo al artículo 234 CE, por el Consiglio di Stato (Italia),
      dicha Directiva, si un diploma obtenido en otro Estado miembro         destinadas a obtener, en los litigios pendientes ante dicho
      por un nacional de un Estado miembro que aspira a ejercer una          órgano jurisdiccional entre Albacom SpA (C-292/01), Info-
      profesión regulada en el Estado miembro de acogida puede               strada SpA (C-293/01) y Ministero del Tesoro, del Bilancio e
      calificarse de título en virtud de la norma citada y, en su caso,      della Programmazione Economica, Ministero delle Comunica-
      examinar en qué medida las formaciones sancionadas por                 zioni, una decisión prejudicial sobre la interpretación de la
      dichos títulos son equiparables por lo que se refiere tanto a su       Directiva 97/13/CEE del Parlamento Europeo y del Consejo,
      duración como a las materias que abordan. Si de estas                  de 10 de abril de 1997, relativa a un marco común en materia
      comprobaciones resulta que se trata en los dos casos de un título      de autorizaciones generales y licencias individuales en el
      en el sentido de la Directiva y que ambos títulos sancionan            ámbito de los servicios de telecomunicaciones (DO L 117,
      formaciones equiparables, la citada Directiva se opone a que las       p. 15), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr.
      autoridades del Estado miembro de acogida supediten el acceso          M. Wathelet, Presidente de Sala, y los Sres. C.W.A. Timmer-
      de dicho nacional de un Estado miembro a la profesión de               mans, A. La Pergola, P. Jann y S. von Bahr (Ponente), Jueces;
      director de un hospital público al requisito de que curse la           Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr.
      formación impartida en la École nationale de la santé publique         R. Grass, ha dictado el 18 de septiembre de 2003 una sentencia
      y se someta al examen final de dicha formación.                        cuyo fallo es el siguiente:
2)    Cuando un nacional de un Estado miembro está en posesión de
                                                                             La Directiva 97/13/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
      un título, obtenido en un Estado miembro, equiparable al
                                                                             10 de abril de 1997, relativa a un marco común en materia de
      exigido en otro Estado miembro para acceder a un empleo en
                                                                             autorizaciones generales y licencias individuales en el ámbito de los
      un hospital público, el Derecho comunitario se opone a que
                                                                             servicios de telecomunicaciones, y en particular su artículo 11, prohíbe
      las autoridades del último Estado miembro supediten la
                                                                             a los Estados miembros imponer a las empresas titulares de licencias
      incorporación de dicho nacional al citado empleo a la superación
                                                                             individuales en el ámbito de los servicios de telecomunicaciones, por
      de un procedimiento de selección como las pruebas de acceso a
                                                                             el mero hecho de poseer tales licencias, cargas pecuniarias, como la
      la École nationale de la santé publique.
                                                                             controvertida en los asuntos principales, distintas de las autorizadas
                                                                             por dicha Directiva y que se añaden a éstas.
(1) DO C 275 de 29.9.2001.
                                                                             (1) DO C 275 de 29.9.2001 y DO C 289 de 13.10.2001.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Quinta)                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                   de 18 de septiembre de 2003                                                          (Sala Primera)
en los asuntos acumulados C-292/01 y C-293/01 (Petición                                         de 11 de septiembre de 2003
de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di
Stato): Albacom SpA (C-292/01), Infostrada SpA (C-293/
01) contra Ministero del Tesoro, del Bilancio e della                        en el asunto C-331/01: Reino de España contra Comisión
Programmazione Economica, Ministero delle Comunica-                                           de las Comunidades Europeas (1)
                                zioni (1)
                                                                             («FEOGA — Liquidación de cuentas — Pagos adicionales
(«Servicios de telecomunicaciones — Autorizaciones genera-                   concedidos a ganaderos de vacuno en 1996 — Retraso de la
les y licencias individuales — Directiva 97/13/CE — Cáno-                          notificación de los resultados de las verificaciones»)
      nes y gravámenes sobre las licencias individuales»)
                                                                                (2003/C 264/20)
                           (2003/C 264/19)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
                        (Lengua original: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)           En el asunto C-331/01, Reino de España (agente: inicialmente
                                                                             por la Sra. M. López-Monís Gallego posteriormente por la Sra.
                                                                             L. Fraguas Gadea) contra Comisión de las Comunidades
                                                                             Europeas (agente: Sra. S. Pardo Quintillán), que tiene por
En los asuntos acumulados C-292/01 y C-293/01, que tienen                    objeto la anulación, en la parte que afecta al Reino de España,
por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia,              de la Decisión 2001/557/CE de la Comisión, de 11 de julio de
 ---pagebreak--- 1.11.2003               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 264/13
2001, por la que se excluyen de la financiación comunitaria                 F. Macken y N. Colneric, y los Sres. S. von Bahr, J.N. Cunha
determinados gastos efectuados por los Estados miembros                     Rodrigues y A. Rosas (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr.
con cargo a la sección de Garantía del Fondo Europeo de                     F.G. Jacobs; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal,
Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) (DO L 200,                       ha dictado el 9 de septiembre de 2003 una sentencia cuyo
p. 28), el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el            fallo es el siguiente:
Sr. M. Wathelet, Presidente de Sala, los Sres. P. Jann y A. Rosas
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secreta-            1)    Desestimar el recurso de casación.
rio: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 11 de
septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                            2)    Condenar en costas a la Sra. Kik.
1)    Desestimar el recurso.                                                3)    La República Helénica, el Reino de España, el Consejo de la
2)    Condenar en costas al Reino de España.                                      Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                cargarán con sus propias costas.
(1) DO C 303 de 27.10.2001.
                                                                            (1) DO C 331 de 24.11.2001.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                   de 9 de septiembre de 2003                                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
en el asunto C-361/01 P: Christina Kik contra Oficina de                                              (Sala Segunda)
Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
                       modelos) (OAMI) (1)
                                                                                de 11 de septiembre de 2003
(«Reglamento (CE)       no 40/94 — Artículo 115 — Régimen
lingüístico en vigor ante la Oficina de Armonización del                    en el asunto C-22/02: Comisión de las Comunidades
Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) —                                    Europeas contra República Italiana (1)
 Excepción de ilegalidad — Principio de no discriminación»)
                                                                            («Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho
                         (2003/C 264/21)                                                   interno a la Directiva 1999/94/CE»)
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                                (2003/C 264/22)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                            (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
En el asunto C-361/01 P, Christina Kik (abogados: Sres.                          «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
E. H. Pijnacker Hordijk y S. B. Noë) que tiene por objeto un
recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada por
el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
(Sala Cuarta ampliada) el 12 de julio de 2001, en el asunto                 En el asunto C-22/02, Comisión de las Comunidades Europeas
Kik/OAMI (T-120/99, Rec. p. II-2235), por el que se solicita                (agentes: Sres. G. Valero Jordana y R. Amorosi) contra
que se anule dicha sentencia, y en el que las otras partes en el            República Italiana (agente: Sr. I.M. Braguglia, asistido por el
procedimiento son: Oficina de Armonización del Mercado                      Sr. A. De Stefano), que tiene por objeto que se declare que la
Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI), representada por               República Italiana ha incumplido las obligaciones que le
los Sres. A. von Mühlendahl, O. Montalto y J. Miranda de                    incumben en virtud de la Directiva 1999/94/CE del Parlamento
Sousa, en calidad de agentes, Oficina de Armonización del                   Europeo y del Consejo, de 13 de diciembre de 1999, relativa a
Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes:               la información sobre el consumo de combustible y sobre las
Sres. A. von Mühendahl, O. Montalto y J. Miranda de Sousa)                  emisiones de CO2 facilitada al consumidor al comercializar
apoyada por Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:                  turismos nuevos (DO 2000, L 12, p. 16), al no haber adoptado
Sres. W. Wils y N. Rasmussen), República Helénica (agentes:                 o, en cualquier caso, al no haber comunicado a la Comisión
Sras. A. Samoni-Rantou y S. Vodina), Reino de España (agente:               las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
S. Ortiz Vaamonde) y Consejo de la Unión Europea (agentes:                  necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada
Sr. G. Houttuin y la Sra. A. Lo Monaco), el Tribunal de Justicia,           Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por
integrado por el Sr. G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente, los               el Sr. R. Schintgen, Presidente de Sala, y el Sr. V. Skouris y la
Sres. J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen y C.W.A. Tim-             Sra. N. Colneric (Ponente), Jueces; Abogado General:
mermans, Presidentes de Sala, y los Sres. C. Gulmann,                       Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 11 de
D.A.O. Edward, A. La Pergola, P. Jann y V. Skouris, las Sras.               septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Länsrätten i Jönköpings län de fecha 26 de enero de 1996, en el asunto entre Danisco Sugar AB y Allmänna ombudet (Asunto C-27/96)

text:
N° C 95/8               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      30 . 3 . 96
      bros sobre normas y protocolos analíticos, toxicofarma           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
      cológicos y clínicos en materia de pruebas de medica             lución de la High Court of Justice in Northern Ireland,
      mentos ,                                                          Queen's Bench División ( Crown Side ), de fecha 29 de
                                                                        noviembre de 1995 , en el asunto entre Norbrook Labora
— condene en costas a la República Francesa .                            tories Ltd y Ministry of Agriculture, Fisheries and Food
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del                                    ( Asunto C-29/96 )
asunto C-18/96 ( 3 ).                                                                              ( 96/C 95/ 13 )
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
(') DO n° L 270 de 26 . 9 . 1991 , p . 32.
( 2 ) DO nH L 147 de 9 . 6 . 1975 , p . 1 .
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
( 3 ) DO n " C 77 de 16 . 3 . 1996, p. 8 .                              resolución de la High Court of Justice in Northern Ireland,
                                                                        Queen's Bench División ( Crown Side ) dictada el 29 de
                                                                        noviembre de 1995 en el asunto entre Norbrook Labora
                                                                        tories Ltd y Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, y
                                                                        recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 5 de
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso              febrero de 1996 .
lución del Lánsrátten i Jónkópings lán de fecha 26 de enero             La High Court of Justice in Northern Ireland , Queen's
de 1996, en el asunto entre Danisco Sugar AB y Allmánna                 Bench División ( Crown Side ) solicita al Tribunal de Justicia
                                ombudet
                                                                        que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
                         ( Asunto C-27/96 )                             1 ) ¿ Debe interpretarse que las Directivas 81 /851 /CEE del
                             ( 96/C 95/ 12 )                                 Consejo, de 28 de septiembre de 1981 , relativa a la
                                                                             aproximación de las legislaciones de los Estados miem
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    bros sobre medicamentos veterinarios (') y 81 /852/CEE
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  del Consejo, de 28 de septiembre de 1981 , relativa a la
resolución del Lánsrátten i Jónkópings lán dictada el 26 de                  aproximación de las legislaciones de los Estados miem
enero de 1996 , en el asunto entre Danisco Sugar AB y                        bros sobre las normas y protocolos analíticos, tóxico
Allmánna ombudet, y recibida en la Secretaría del Tribunal                   farmacológicos y clínicos en materia de pruebas de
de Justicia el 30 de enero de 1996 .                                         medicamentos veterinarios ( 2 ) ( y, en particular, los
                                                                             artículos 5 , 8 , 9, 11 , 14 , 29 a 31 , 35 , 40 y 41 de la
El Lánsrátt i Jónkópings lán solicita al Tribunal de Justicia                Directiva 81 /851 /CEE y la primera parte del Anexo a la
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                           Directiva 81 /852/CEE en su versión original no modi
                                                                             ficada ) permiten a la autoridad competente de un
1 ) ¿ El Acta de adhesión de Suecia , dé Finlandia y de                      Estado miembro, en circunstancias como las descritas
      Austria (') y, en particular, el apartado 2 de su artícu              con anterioridad :
      lo 137, el apartado 2 de su artículo 145 y el apartado 1
      de su artículo 149 deben ser interpretados en el sentido               a ) Exigir a un solicitante de una autorización de
      de que la imposición a nivel nacional de exacciones                        comercialización relativa a un medicamento veteri
      sobre las existencias normales de enlace de azúcar, tal                    nario ( en lo sucesivo, « medicamento ») que identifi
      como se establecen conforme a la ley sueca sobre el                        que o que se ocupe de que se identifiquen los
      azúcar y a su posterior modificación, ha de considerarse                   nombres y las direcciones de todos los fabricantes de
      como una medida transitoria prohibida ?                                     la sustancia que el solicitante pretende comprar para
                                                                                utilizarla como uno de los principios activos ( en lo
      En el caso de que la respuesta a la cuestión 1 sea                         sucesivo, « principio activo ») para fabricar el medi
      negativa                                                                   camento, y que proporcione o se encargue de que se
                                                                                proporcionen a la autoridad competente los detalles
2 ) ¿ La organización común de mercados en el sector del                         del ( de los ) lugar(es ) en los que se producirá el
      azúcar, y en particular los artículos 39 y 40 del Tratado                  principio activo y de los métodos de fabricación y de
      de Roma, el Reglamento ( CEE ) n° 1785/81 del Consejo                      control utilizados por el fabricante del principio
      de 30 de junio de 1981 , relativo a la organización común                   activo .
      de mercados en el sector del azúcar ( 2 ) y el Reglamento
       ( CEE ) n° 3300/94 de la Comisión, de 21 de diciembre de              b ) Exigir al solicitante ( ya sea mediante requisitos
       1994 , por el que se establecen medidas transitorias en el                específicos para la licencia o mediante la denegación
      sector del azúcar como consecuencia de la adhesión de                      de la concesión de una autorización de comerciali
      Austria , Finlandia y Suecia ( 3 ) deben ser interpretados en              zación, o de otro modo ) que cumpla los requisitos
      el sentido de que la imposición a nivel nacional de                         antes mencionados, o bien que comercialice el
      exacciones sobre las existencias normales de enlace de                     medicamento sólo cuando se haya preparado utili
       azúcar , tal como se establecen conforme a la ley sueca                   zando suministros del principio activo comprados a
                                                                                determinadas terceros .
       sobre el azúcar y a su posterior modificación, ha de
      considerarse como una intervención prohibida en la                     c ) Suspender los plazos para la concesión de una
      organización común de mercados ?                                           autorización de comercialización establecidos en el
                                                                                artículo 8 de la Directiva 81 /851 /CEE hasta que el
(!) DO n° C 241 de 29 . 8 . 1994 .                                                solicitante haya accedido a aportar la información a
( 2 ) DO n° L 177 de 1 . 7. 1981 , p . 4 ( EE 03/22 , p . 80 ).                   que se refiere la letra a ) descrita más arriba ?
( 3 ) DO n° L 341 de 30 . 12 . 1994 , p . 39 .
                                                                        2 ) ¿ Sería relevante para responder a las letras a ) a c ) de la
                                                                             cuestión 1 que no le fuera razonablemente posible a un


title: Asunto C-298/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 3 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Francia) — Confédération paysanne/Ministre de l’alimentation, de l’agriculteur et de la pêche [Agricultura — Política agrícola común — Régimen de pago único — Reglamento (CE) n ° 1782/2003 — Cálculo de los derechos de ayuda — Fijación del importe de referencia — Período de referencia — Artículo 40, apartados 1, 2 y 5 — Circunstancias excepcionales — Agricultores sujetos a compromisos agroambientales con arreglo al Reglamento (CEE) n ° 2078/92 y al Reglamento (CE) n ° 1257/1999 — Determinación del derecho a la revalorización del importe de referencia — Principio de confianza legítima — Igualdad de trato entre los agricultores]

text:
               23.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 344/32

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 3 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Francia) — Confédération paysanne/Ministre de l’alimentation, de l’agriculteur et de la pêche
   (Asunto C-298/12) (1)

   (Agricultura - Política agrícola común - Régimen de pago único - Reglamento (CE) no 1782/2003 - Cálculo de los derechos de ayuda - Fijación del importe de referencia - Período de referencia - Artículo 40, apartados 1, 2 y 5 - Circunstancias excepcionales - Agricultores sujetos a compromisos agroambientales con arreglo al Reglamento (CEE) no 2078/92 y al Reglamento (CE) no 1257/1999 - Determinación del derecho a la revalorización del importe de referencia - Principio de confianza legítima - Igualdad de trato entre los agricultores)
   2013/C 344/54
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil d’État

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Confédération paysanne

      Demandada: Ministre de l’alimentation, de l’agriculture et de la pêche

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Conseil d’État — Interpretación del artículo 40, apartados 1, 2 y 5, del Reglamento (CE) no 1782/2003 del Consejo, de 29 de septiembre de 2003, por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores y por el que se modifican los Reglamentos (CEE) no 2019/93, (CE) no 1452/2001, (CE) no 1453/2001, (CE) no 1454/2001, (CE) no 1868/94, (CE) no 1251/1999, (CE) no 1254/1999, (CE) no 1673/2000, (CEE) no 2358/71 y (CE) no 2529/2001 (DO L 270, p. 1) — Ayuda a los ingresos de los agricultores — Régimen de pago único — Fijación del importe de referencia — Período de referencia — Incidencia de compromisos medioambientales — Cálculo del derecho a revalorización basado no en la disminución de la producción, sino en el importe de las ayudas percibidas en un período de referencia — Fecha límite para que se tengan en cuenta compromisos medioambientales — Igualdad de trato de los agricultores.

      Fallo

               1)

               El artículo 40, apartado 5, párrafo primero, del Reglamento (CE) no 1782/2003 del Consejo, de 29 de septiembre de 2003, por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores y por el que se modifican los Reglamentos (CEE) no 2019/93, (CE) no 1452/2001, (CE) no 1453/2001, (CE) no 1454/2001, (CE) no 1868/94, (CE) no 1251/1999, (CE) no 1254/1999, (CE) no 1673/2000, (CEE) no 2358/71 y (CE) no 2529/2001, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1009/2008 del Consejo, de 9 de octubre de 2008, debe interpretarse en el sentido de que todo agricultor, por el mero hecho de haber estado sometido, durante el período de referencia, a compromisos agroambientales con arreglo a los Reglamentos (CEE) no 2078/92 del Consejo, de 30 de junio de 1992, sobre métodos de producción agraria compatibles con las exigencias de la protección del medio ambiente y la conservación del espacio natural, y (CE) no 1257/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, sobre la ayuda al desarrollo rural a cargo del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) y por el que se modifican y derogan determinados Reglamentos, en su versión resultante del Reglamento (CE) no 2223/2004 del Consejo, de 22 de diciembre de 2004, puede solicitar que su importe de referencia se calcule sobre la base del año o de los años naturales del período de referencia no sujetos a tales compromisos.

               2)

               El artículo 40, apartado 5, párrafo segundo, del Reglamento no 1782/2003, en su versión modificada por el Reglamento no 1009/2008, debe interpretarse en el sentido de que todo agricultor, por el mero hecho de haber estado sometido, durante el período 1997 2002, a compromisos agroambientales con arreglo a los Reglamentos no 2078/92 y no 1257/1999, en su versión modificada por el Reglamento no 2223/2004, puede solicitar que su importe de referencia se calcule sobre la base de criterios objetivos y de tal forma que se garantice la igualdad de trato entre los agricultores y se evite cualquier falseamiento del mercado y de la competencia, lo que corresponde comprobar al órgano jurisdiccional remitente.

      (1)  DO C 273, de 8.9.2012.


title: Recurso interpuesto el 27 de marzo de 1998 contra la República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-84/98)

text:
C 184/6               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       13.6.98
Recurso interpuesto el 27 de marzo de 1998 contra la               la RepuÂblica HeleÂnica formulado por la Comisión de las
RepuÂblica Portuguesa por la Comisión de las Comunida-             Comunidades Europeas, representada por el Sr. Dimitri
                         des Europeas                              Gouloussis, Consejero Jurídico, que designa como domici-
                      (Asunto C-84/98)                             lio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la
                                                                   Cruz, miembro del Servicio Jurídico, Centre Wagner,
                        (98/C 184/07)                              Kirchberg.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
ha presentado el 27 de marzo de 1998 un recurso contra
la RepuÂblica Portuguesa formulado por la Comisión de las          Ð Declare que la RepuÂblica HeleÂnica ha incumplido las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Antonio                    obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
Caeiro, Consejero Jurídico principal, en calidad de Agente,              68/360/CEE del Consejo, de 15 de octubre de 1968,
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho                     sobre supresión de restricciones al desplazamiento y a
del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio                    la estancia de los trabajadores de los Estados miem-
Jurídico, Centre Wagner, Kirchberg.                                      bros y de sus familias dentro de la Comunidad (1), de
                                                                         la Directiva 73/148/CEE del Consejo, de 21 de mayo
                                                                         de 1973, relativa a la supresión de las restricciones al
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                         desplazamiento y a la estancia, dentro de la Comuni-
                                                                         dad, de los nacionales de los Estados miembros en
Ð Declare que la RepuÂblica Portuguesa ha incumplido
                                                                         materia de establecimiento y de prestación de servi-
     las obligaciones que le incumben en virtud de lo dispu-
                                                                         cios (2), de la Directiva 90/364/CEE del Consejo, de 28
     esto en los artículos 3 y 4 del Reglamento (CEE)
                                                                         de junio de 1990, relativa al derecho de residencia (3),
     no 4055/86 (1), de 22 de diciembre de 1986, relativo a
                                                                         de la Directiva 90/365/CEE del Consejo, de 28 de
     la aplicación del principio de libre prestación de servi-
                                                                         junio de 1990, relativa al derecho de residencia de los
     cios al transporte marítimo entre Estados miembros y
                                                                         trabajadores por cuenta ajena o por cuenta propia que
     entre Estados miembros y países terceros, y en virtud
                                                                         hayan dejado de ejercer una actividad profesional (4) y
     del Tratado CE, al no haber denunciado o adaptado el
                                                                         de la Directiva 93/96/CEE Consejo, de 29 de octubre
     Acuerdo con Yugoslavia, a fin de permitir un acceso
                                                                         de 1993, relativa al derecho de residencia de los estu-
     justo, libre y no discriminatorio de los ciudadanos de
                                                                         diantes (5), al mantener en vigor lo dispuesto en el
     la Comunidad a los repartos de cargamentos corres-
                                                                         apartado 5 del artículo 2 del Decreto Presidencial
     pondientes a Portugal, acceso previsto en dicho Regla-
                                                                         no 278/1992 y al exigir, en virtud de esta norma, para
     mento.
                                                                         la expedición de un documento de estancia a favor de
                                                                         un miembro de la familia de un nacional de un Estado
Ð Condene en costas a la RepuÂblica Portuguesa.
                                                                         miembro que no tiene, eÂl mismo, la nacionalidad de
                                                                         un Estado miembro, el abono de unos derechos y tasas
Motivos y principales alegaciones                                        por un importe global superior a los que se exigen
                                                                         para la expedición de una tarjeta de identidad a favor
El Acuerdo con Yugoslavia mencionado en la demanda                       de un nacional griego.
reserva el transporte de cargamentos entre las partes a los
buques que enarbolen pabellón de una de las Partes o a             Ð Condene en costas a la RepuÂblica HeleÂnica.
los buques explotados por personas o empresas con la
nacionalidad de una de las Partes. De este modo, los               Motivos y principales alegaciones
buques explotados por nacionales de otros Estados miem-
bros quedan excluidos del comercio regulado en el                  El recurso interpuesto por la Comisión contra la RepuÂblica
Acuerdo. La Comisión considera que se trata de convenios           HeleÂnica, con arreglo al paÂrrafo segundo del artículo 169
de reparto de cargamento sujetos a las disposiciones y             del Tratado, tiene por objeto una disposición de la legisla-
obligaciones del Reglamento (CEE) no 4055/86 y, en parti-          ción griega en la que se preveÂ la expedición de un docu-
cular, a las contenidas en el apartado de su artículo 4. Por       mento de estancia a favor de los miembros de la familia
consiguiente, deberían ser modificadas para resultar con-          de los nacionales comunitarios establecidos en Grecia que
formes con el Reglamento.                                          no tengan la nacionalidad de un Estado miembro, expedi-
                                                                   ción para la cual, sin embargo, se exigen unos derechos y
(1) DO L 378 de 31.12.1986, p. 1.                                  tasas ideÂnticos a los previstos para la expedición de un
                                                                   documento de estancia a favor de los nacionales de terce-
                                                                   ros países. En opinión de la Comisión, la cual invoca una
                                                                   interpretación extensiva del apartado 1 del artículo 9 de la
                                                                   Directiva 68/360/CEE, los derechos y tasas abonados no
                                                                   deben rebasar el importe de los percibidos por la expedi-
Recurso interpuesto el 30 de marzo de 1998 contra la               ción de una tarjeta de identidad a favor de un nacional
RepuÂblica HeleÂnica por la Comisión de las Comunidades            griego.
                           Europeas
                                                                   (1 ) DO  L  257  de 19.10.1968, p. 13; EE 05/01, p. 88.
                      (Asunto C-85/98)
                                                                   (2 ) DO  L  172  de 28.6.1973, p. 14; EE 06/01, p. 132.
                        (98/C 184/08)                              (3 ) DO  L  180  de 13.7.1990, p. 26.
                                                                   (4 ) DO  L  180  de 13.7.1990, p. 28.
                                                                   (5 ) DO  L  317  de 18.12.1993, p. 59.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 30 de marzo de 1998 un recurso contra


title: Asunto C-214/09 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 29 de julio de 2010 — Anheuser-Busch, Inc./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) Budějovický Budvar, národní podnik, [ «Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamento (CE) n ° 40/94 — Solicitud de registro de la marca denominativa BUDWEISER — Oposición — Artículo 8, apartado 1, letras a) y b), del citado Reglamento — Marcas denominativas y figurativas internacionales anteriores BUDWEISER y Budweiser Budvar — Uso efectivo de la marca anterior — Artículo 43, apartados 2 y 3, del mismo Reglamento — Presentación de pruebas “dentro de plazo” — Certificado de renovación de la marca anterior — Artículo 74, apartado 2, del Reglamento n ° 40/94» ]

text:
               11.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 246/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 29 de julio de 2010 — Anheuser-Busch, Inc./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) Budějovický Budvar, národní podnik,
   (Asunto C-214/09 P) (1)

   (Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamento (CE) no 40/94 - Solicitud de registro de la marca denominativa BUDWEISER - Oposición - Artículo 8, apartado 1, letras a) y b), del citado Reglamento - Marcas denominativas y figurativas internacionales anteriores BUDWEISER y Budweiser Budvar - Uso efectivo de la marca anterior - Artículo 43, apartados 2 y 3, del mismo Reglamento - Presentación de pruebas “dentro de plazo” - Certificado de renovación de la marca anterior - Artículo 74, apartado 2, del Reglamento no 40/94)
   2010/C 246/13
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Anheuser-Busch, Inc. (representantes: V. von Bomhard y B. Goebel, Rechtsanwälte)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral), Budějovický Budvar, národní podnik (representante: K. Čermák, advokát)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera) de 25 de marzo de 2009, Anheuser-Busch/OAMI (T-191/07) — Anheuser-Busch, Inc./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), por la que el Tribunal de Primera Instancia desestimó un recurso de anulación interpuesto por el solicitante de la marca denominativa «BUDWEISER» para productos de la clase 32 contra la resolución R 299/2006-2 de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI), de 20 de marzo de 2007, por la que se desestima el recurso presentado contra la resolución de la División de Oposición que deniega el registro de la citada marca en el marco de la oposición formulada por el titular de las marcas internacionales figurativas y denominativas «BUDWEISER» y «Budweiser Budvar» para productos de las clases 31 y 32.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Anheuser-Busch Inc.

      (1)  DO C 193, de 15.8.2009.


title: Asunto F-20/06: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 30 de septiembre de 2010 — de Luca/Comisión (Función pública — Funcionarios — Nombramiento — Funcionarios que acceden a un grupo de funciones superiores por concurso general — Candidato incluido en una lista de reserva antes de la entrada en vigor del nuevo Estatuto — Normas transitorias de clasificación en grado en el momento de la contratación — Clasificación en grado en aplicación de las nuevas normas menos favorables — Artículos 5, apartado 2, y 12, apartado 3, del anexo XIII del Estatuto)

text:
               4.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 328/60

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 30 de septiembre de 2010 — de Luca/Comisión
   (Asunto F-20/06) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Nombramiento - Funcionarios que acceden a un grupo de funciones superiores por concurso general - Candidato incluido en una lista de reserva antes de la entrada en vigor del nuevo Estatuto - Normas transitorias de clasificación en grado en el momento de la contratación - Clasificación en grado en aplicación de las nuevas normas menos favorables - Artículos 5, apartado 2, y 12, apartado 3, del anexo XIII del Estatuto)
   2010/C 328/96
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Patricia de Luca (Bruselas) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y É. Marchal, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall y H. Krämer)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Arpio Santacruz y M. Simm, agentes)

      Objeto

   Anulación de la decisión de la Comisión de 23 de febrero de 2005 de nombrar a la demandante, funcionaria ya clasificada en el grado A*10 e incluida en la lista de aptitud de un concurso para los grados A5/A4, para un puesto como administrador en la dirección general «Justicia, libertad y seguridad», en la medida en que modifica su clasificación del grado A*10 al grado A*9.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 108, de 6.5.2006, p. 31.


title: Asunto C-61/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 24 de mayo de 2011 — Comisión Europea/República Helénica (Incumplimiento de Estado — Artículo 43 CE — Libertad de establecimiento — Notarios — Requisito de nacionalidad — Artículo 45 CE — Participación en el ejercicio del poder público — Directiva 89/48/CEE)

text:
               9.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 204/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 24 de mayo de 2011 — Comisión Europea/República Helénica
   (Asunto C-61/08) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Artículo 43 CE - Libertad de establecimiento - Notarios - Requisito de nacionalidad - Artículo 45 CE - Participación en el ejercicio del poder público - Directiva 89/48/CEE)
   2011/C 204/08
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: G. Zavvos y H. Støvlbæk, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandante: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representante: S. Ossowski, agente)

      Demandada: República Helénica (representantes: V. Christianos, E.-M. Mamouna y A. Samoni-Rantou, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: República Checa (representante: M. Smolek, agente), República Francesa (representantes: G. de Bergues y B. Messmer, agentes) República de Lituania (representantes: D. Kriaučiūnas y E. Matulionytė, agentes), República de Eslovenia (representantes: V. Klemenc y Ž. Cilenšek Bončina, agentes), República Eslovaca (representantes: J. Čorba y B. Ricziová, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 43 CE y 45 CE, así como de la Directiva 89/48/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a un sistema general de reconocimiento de los títulos de enseñanza superior que sancionan formaciones profesionales de una duración mínima de tres años (DO L 19, p. 16) — Normativa nacional que supedita a un requisito de nacionalidad el ejercicio de la profesión de notario.

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 43 CE al imponer un requisito de nacionalidad para acceder a la profesión de notario.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La Comisión Europea, la República Helénica, la República Checa, la República Francesa, la República de Lituania, la República de Eslovenia, la República Eslovaca y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 92, de 12.4.2008.


title: Asunto T-190/10: Sentencia del Tribunal General de 28 de marzo de 2012 — Egan y Hackett/Parlamento [Acceso a los documentos — Reglamento (CE) n ° 1049/2001 — Registros de los asistentes de antiguos miembros del Parlamento Europeo — Denegación de acceso — Excepción relativa a la protección de la intimidad y la integridad de la persona — Protección de las personas físicas por lo que se refiere al tratamiento de datos personales — Reglamento (CE) n ° 45/2001]

text:
               12.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/16

         Sentencia del Tribunal General de 28 de marzo de 2012 — Egan y Hackett/Parlamento
   (Asunto T-190/10) (1)

   (Acceso a los documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Registros de los asistentes de antiguos miembros del Parlamento Europeo - Denegación de acceso - Excepción relativa a la protección de la intimidad y la integridad de la persona - Protección de las personas físicas por lo que se refiere al tratamiento de datos personales - Reglamento (CE) no 45/2001)
   2012/C 138/29
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Kathleen Egan (Athboy, Irlanda) y Margaret Hackett (Borris-in-Ossory, Irlanda) (representantes: K. Neary, Solicitor, C. MacEochaidh, SC, y J. Goode, Barrister)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: N. Lorenz, N. Görlitz y D. Moore, agentes)

      Parte coadyuvante que interviene en apoyo de la parte demandante: Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD) (representantes: inicialmente H. Kranenborg y H. Hijmans, posteriormente M. Kranenborg e I. Chatelier, agentes)

      Objeto

   Anulación de la decisión del Parlamento Europeo de 12 de febrero de 2010, en la medida en que no concede a las partes demandantes el acceso solicitado a los registros públicos de los asistentes de antiguos miembros del Parlamento Europeo.

      Fallo

               1)

               Anular la decisión del Parlamento Europeo de 12 de febrero de 2010 en la medida en que deniega a las Sras. Kathleen Egan y Margaret Hackett el acceso solicitado a los registros públicos de los asistentes de antiguos miembros del Parlamento Europeo.

               2)

               Condenar al Parlamento a cargar con las costas causadas por las Sras. Egan y Hackett, así como a reembolsar las cantidades anticipadas por la Caja del Tribunal en concepto de la ayuda judicial a favor de la Sra. Egan.

               3)

               El Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD) cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 161, de 19.6.2010.


title: Asunto C-177/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 24 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg — Luxemburgo) — Caisse nationale des prestations familiales/Salim Lachheb, Nadia Lachheb [Procedimiento prejudicial — Seguridad social — Reglamento (CEE) n ° 1408/71 — Prestación familiar — Prestación por hijo a cargo — Normativa nacional que establece la concesión de una prestación como bonificación de oficio por hijo — No acumulación de las prestaciones familiares]

text:
               14.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 367/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 24 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg — Luxemburgo) — Caisse nationale des prestations familiales/Salim Lachheb, Nadia Lachheb
   (Asunto C-177/12) (1)

   (Procedimiento prejudicial - Seguridad social - Reglamento (CEE) no 1408/71 - Prestación familiar - Prestación por hijo a cargo - Normativa nacional que establece la concesión de una prestación como bonificación de oficio por hijo - No acumulación de las prestaciones familiares)
   2013/C 367/16
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Caisse nationale des prestations familiales

      Demandadas: Salim Lachheb, Nadia Lachheb

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg — Interpretación de los artículos 1, letra u), inciso i), 3, 4, apartado 1, letra h), y 76 del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (DO L 149, p. 2) — Interpretación de los artículos 18 TFUE y 45 TFUE, 7 del Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre circulación de trabajadores dentro de la Comunidad (DO L 157, p. 2) y 10 del Reglamento (CEE) no 574/72 del Consejo, de 21 de marzo de 1972, por el que se establecen las modalidades de aplicación del Reglamento (CEE) no 1408/71 (DO L 74, p. 1) — Concepto de «prestación familiar» — Admisibilidad de una normativa nacional que prevé la concesión de una prestación por hijo a cargo en concepto de reducción del impuesto a los trabajadores que ejercen su actividad profesional en el territorio de otro Estado miembro — Igualdad de trato — Suspensión de la concesión de la prestación familiar en el Estado miembro de empleo hasta la cuantía del importe de la prestación prevista por la legislación del Estado de residencia — Reglas anti acumulación.

      Fallo

   Los artículos 1, letra u), inciso i), y 4, apartado 1, letra h), del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, modificado por el Reglamento (CE) no 647/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de abril de 2005, deben interpretarse en el sentido de que una prestación como la prestación por hijo a cargo establecida por la loi du 21 décembre 2007 concernant le boni pour enfant (Ley de 21 de diciembre de 2007 relativa a la prestación por hijo a cargo) es una prestación familiar a efectos de dicho Reglamento.

      (1)  DO C 200, de 7.7.2012.


title: Asunto T-348/02: Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 2002 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior por Quick Restaurants S.A.

text:
C 31/18                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                              8.2.2003
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                   plantear objeciones al abono del tercero, la Comisión no
                                                                               tuvo en consideración el fracaso del plan de reestructura-
                                                                               ción ni el incumplimiento de alguno de los requisitos
—    Anule la Decisión impugnada:                                              exigidos.
     a)    tanto en la parte en que la Comisión tuvo en cuenta           —     Las ayudas utilizadas para compensar las pérdidas de
           el abono del segundo tramo de la ayuda otorgada a                   explotación de Alitalia, concedidas una vez extinguido el
           la sociedad Alitalia, autorizado mediante la Decisión               plan de reestructuración, constituyen ayudas nuevas,
           97/789/CE, de 15 de julio de 1997, y confirmado                     distintas de las autorizadas. En cualquier caso, suponen
           mediante la Decisión 2001/723/CE, de 18 de julio                    un uso abusivo de la ayuda, dado que se utilizaron para
           de 2001, y decidió no plantear objeciones al abono                  compensar las pérdidas de explotación surgidas con
           del tercer tramo;                                                   posterioridad a la extinción del plan de reestructuración,
                                                                               es decir, con una finalidad distinta a aquélla para la que
                                                                               fueron autorizadas por la Comisión.
     b)    como en la parte en que decidió que la nueva
           operación de recapitalización de Alitalia, cuyo               —     En lo que se refiere a la parte en que la demandada
           importe asciende a 1 432 millones de euros, notifi-                 decidió que la nueva operación de recapitalización de
           cada por las autoridades italianas el 29-30 de abril                Alitalia, cuyo importe asciende a 1 432 millones de euros,
           de 2002, no constituye una ayuda de Estado.                         notificada por las autoridades italianas el 29-30 de abril
                                                                               de 2002, no constituye una ayuda de Estado, procede
                                                                               señalar que, en relación con, en particular, el principio del
—    Subsidiariamente, y en cuanto al fondo, anule uno de los                  inversor privado y la falta de análisis de las perspectivas de
     dos capítulos de la Decisión mencionados supra.                           rentabilidad de la empresa, la Comisión se equivocó al no
                                                                               detenerse en las siguientes circunstancias: los accionistas
                                                                               particulares de Alitalia, pese a tener un derecho de opción,
—    Condene en costas a la demandada.                                         no suscribieron el nuevo aumento de capital; los bancos
                                                                               privados lo suscribieron sólo tras la suscripción formal
                                                                               del Estado; el precio de las nuevas acciones era 2/3
                                                                               inferior al precio del aumento de capital suscrito, al
                                                                               mismo tiempo, exclusivamente por el Estado, gracias al
                                                                               segundo y al tercer tramo de la ayuda a la reestructura-
Motivos y principales alegaciones                                              ción.
Mediante la Decisión impugnada la Comisión tuvo en cuenta
el abono del segundo tramo de la ayuda concedida por la
República Italiana para la reestructuración de Alitalia Linee
Aeree Italiane S.p.A., autorizado mediante la Decisión 97/789/
CE, de 15 de julio de 1997, y confirmado mediante la Decisión
2001/723/CE, de 18 de julio de 2001, y decidió no plantear
objeciones al abono del tercer tramo. Asimismo, la Comisión              Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 2002 contra
decidió que la nueva operación de recapitalización de Alitalia,          la Oficina de Armonización del Mercado Interior por
cuyo importe asciende a 1 432 millones de euros, no consti-                                    Quick Restaurants S.A.
tuye una ayuda de Estado.
                                                                                (Asunto T-348/02)
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:
                                                                                (2003/C 31/27)
—    La infracción del artículo 88 CE, apartado 2, dado que el
     incumplimiento, por parte de Alitalia, de al menos tres                               (Lengua de procedimiento: Francés)
     de los requisitos a los que está subordinada la autorización
     de la ayuda debería haber llevado a la Comisión a permitir
     a las empresas competidoras presentar sus observaciones.
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—    La infracción o la aplicación errónea de las directrices            Europeas se ha presentado el 26 de noviembre de 2002 un
     comunitarias sobre ayudas de Estado de salvamento y de              recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
     reestructuración de empresas en crisis, así como una falta          Interior formulado por Quick Restaurants, con domicilio social
     de motivación en la medida en que, en la parte en que               en Bruselas, representada por Me Louis Van Bunnen, abogado,
     decidió tener en cuenta el abono del segundo tramo y no             que designa domicilio en Luxemburgo.
 ---pagebreak--- 8.2.2003               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 31/19
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
que:
                                                                         —     Anule la Decisión de la Comisión de 21 de septiembre
—     Anule el punto 1 de la parte dispositiva de la resolución                de 2002, con número de expediente A-2661/D-1565
      de la Sala Segunda de Recurso de la OAMI de 17 de sep-                   (2002).
      tiembre de 2002.
                                                                         —     Condene en costas a la Comisión.
—     Confirme la resolución en todo lo demás.
—     Condene en costas a la parte demandada.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones
                                                                         El objeto del recurso es el escrito de la Comisión mediante el
Solicitante de la marca        Quick Restaurants S.A.                    cual ésta desestima la denuncia presentada por la demandante
comunitaria:                                                             el 5 de julio de 2002 contra la exención de impuestos aplicable
                                                                         al carburante utilizado para la navegación aérea prevista por el
Marca comunitaria soli-        La marca figurativa «QUICK» —             artículo 4, apartado 1, número 3, letra a), de la Mineralölsteuer-
citada:                        solicitud no 350 793, para pro-           gesetz (Ley alemana del impuesto sobre los hidrocarburos;
                               ductos y/o servicios comprendi-           en lo sucesivo, «MinöStG») y deniega la apertura de un
                               dos en las clases 29, 30, 31 y 32         procedimiento de examen de ayudas de Estado en relación con
                               (carne, pescado, café, alimentos,         la exención de impuestos aplicable al carburante utilizado para
                               comida y platos preparados, bebi-         la navegación aérea prevista por el artículo 4, apartado 1,
                               das preparadas).                          número 3, letra a), de la MinöStG. La demandante expone que
                                                                         la Comisión cometió un error de Derecho al concluir en su
Resolución del examina-        Denegación de la solicitud de             Decisión que la exención del impuesto sobre los hidrocarburos
dor:                           registro.                                 aplicable de manera unilateral a las compañías aéreas no
                                                                         constituye una ayuda de Estado, ya que la exención del
Resolución de la Sala de       Confirmación de la resolución
                                                                         impuesto sobre los hidrocarburos está cubierta por la Directiva
Recurso:                       impugnada para determinados               92/81/CEE de 19 de octubre de 1992 (1).
                               productos comprendidos en las
                               clases 29, 30 y 31 (entre otros,
                               comida y platos preparados) y             La demandante alega que la Decisión impugnada incurre en
                               anulación de la resolución para           vicios sustanciales de forma. Es nula porque la Comisión no
                               los otros productos.                      examinó de manera diligente y completa los hechos que le
                                                                         habían sido comunicados por medio de la denuncia de la
Motivos invocados:             Aplicación errónea del artículo 7,
                                                                         demandante. Además, ésta afirma que la Comisión incumplió
                               apartado 1, letra c), del Regla-
                                                                         la obligación de motivación establecida en el artículo 253 CE.
                               mento (CE) 40/94. Según la
                                                                         No expuso con detalle los motivos por los cuales las alegacio-
                               demandante, la marca es apta para
                                                                         nes de hecho y de Derecho formuladas por la demandante en
                               individualizar los productos afec-        su denuncia no bastaban para probar la existencia de una
                               tados.
                                                                         ayuda de Estado. En particular, la Comisión debiera haber
                                                                         motivado por qué una Directiva basada exclusivamente en el
                                                                         artículo 93 CE puede dar lugar a que no se apliquen los
                                                                         artículos 87 y 88 CE. La Decisión impugnada es asimismo
                                                                         contradictoria y existen dudas relevantes sobre si fue adoptada
                                                                         con arreglo a Derecho.
Recurso interpuesto el 28 de noviembre de 2002 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por Deutsche
                             Bahn AG                                     La demandante alega también que el artículo 4, apartado 1,
                                                                         número 3, letra a), de la MinöStG reúne todos los elementos
                       (Asunto T-351/02)                                 típicos del artículo 87 CE, apartado 1. Considera que la
                                                                         exención de la obligación de pagar el impuesto especial sobre
                                                                         los hidrocarburos es una ventaja con valor económico que
                          (2003/C 31/28)
                                                                         carece de contraprestación adecuada por parte de las compa-
                                                                         ñías aéreas, por lo que las favorece en el sentido del artícu-
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                       lo 87 CE, apartado 1. Es innegable que la demandante, en la
                                                                         medida en que explota trenes de alta velocidad, compite con
                                                                         las compañías aéreas por lo que respecta al transporte de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   personas entre grandes ciudades y zonas de aglomeración en
Europeas se ha presentado el 28 de noviembre de 2002 un                  Alemania y en los países limítrofes y, en consecuencia, las
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                   compañías aéreas tienen una ventaja de costes relevante
formulado por Deutsche Bahn AG, con domicilio social en                  respecto a la demandante como consecuencia de la citada
Berlín (Alemania), representada por el Sr. M. Schütte, abogado,          exención fiscal, lo que provoca una distorsión de la competen-
que designa domicilio en Luxemburgo.                                     cia y perjudica al comercio entre los Estados miembros.


title: Asunto T-381/08: Auto del Tribunal General de 4 de septiembre de 2012 — DAI/Comisión [ «Agricultura — Azúcar — Régimen temporal para la reestructuración del sector del azúcar en la Comunidad — Reglamentos (CE) n os 320/2006 y 928/2006 — Decisión 2008/445/CE — Ayuda de reestructuración retroactiva» ]

text:
               20.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 319/9

         Auto del Tribunal General de 4 de septiembre de 2012 — DAI/Comisión
   (Asunto T-381/08) (1)

   (Agricultura - Azúcar - Régimen temporal para la reestructuración del sector del azúcar en la Comunidad - Reglamentos (CE) nos 320/2006 y 928/2006 - Decisión 2008/445/CE - Ayuda de reestructuración retroactiva)
   2012/C 319/16
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: DAI — Sociedade de Desenvolvimento Agro-Industrial, S.A. (Coruche, Portugal) (representantes: inicialmente, J. da Cruz Vilaça, L. Romão y A. Mestre y, posteriormente, R. Oliveira, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: M. Afonso y P. Rossi, agentes)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la Decisión 2008/445/CE de la Comisión, de 11 de junio de 2008, por la que se fijan las cantidades correspondientes a cada Estado miembro de la ayuda de reestructuración retroactiva destinada a los productores y empresas que se hayan reestructurado en las campañas de comercialización 2006/07 y 2007/08 en virtud del régimen temporal para la reestructuración del sector del azúcar en la Comunidad (DO L 156, p. 20).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a DAI — Sociedade de Desenvolvimento Agro-Industrial, S.A.

      (1)  DO C 313, de 6.12.2008.


title: Asunto T-240/07: Sentencia del Tribunal General de 16 de junio de 2011 — Heineken Nederland y Heineken/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Mercado neerlandés de cerveza — Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE — Prueba de la infracción — Acceso al expediente — Multa — Principio de igualdad de trato — Plazo razonable» )

text:
               30.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 226/23

         Sentencia del Tribunal General de 16 de junio de 2011 — Heineken Nederland y Heineken/Comisión
   (Asunto T-240/07) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Mercado neerlandés de cerveza - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE - Prueba de la infracción - Acceso al expediente - Multa - Principio de igualdad de trato - Plazo razonable)
   2011/C 226/46
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandantes: Heineken Nederland BV (Zoeterwoude, Países Bajos); y Heineken NV (Amsterdam) (representantes: T. Ottervanger y M. de Jong, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente, A. Bouquet, S. Noë y A. Nijenhuis; posteriormente, A. Bouquet y S. Noë, agentes, asistidos por M. Slotboom, abogado)

      Objeto

   Con carácter principal, pretensión de anulación parcial de la Decisión C(2007) 1697 de la Comisión, de 18 de abril de 2007, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 [CE] (Asunto COMP/B/37.766 — Mercado holandés de la cerveza) y, con carácter subsidiario, pretensión de reducción de la multa impuesta a las demandantes.

      Fallo

               1)

               Anular el artículo 1 de la Decisión C(2007) 1697 de la Comisión, de 18 de abril de 2007, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 [CE] (Asunto COMP/B/37.766 — Mercado holandés de la cerveza), en la medida en que la Comisión Europea declara en el mismo que Heineken NV y Heineken Nederland BV habían participado en una infracción consistente en la coordinación ocasional de condiciones comerciales, diferentes de los precios, ofrecidas a los consumidores individuales en el sector «hostelería» en los Países Bajos.

               2)

               Fijar en 197 985 937,5 euros el importe de la multa impuesta solidariamente a Heineken y Heineken Nederland en el artículo 3, letra a), de la Decisión C(2007) 1697.

               3)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               4)

               Heineken y Heineken Nederland cargarán con dos tercios de sus propias costas y de las costas en que haya incurrido la Comisión Europea.

               5)

               La Comisión cargará con un tercio de sus propias costas y de las costas en que hayan incurrido Heineken y Heineken Nederland.

      (1)  DO C 211, de 8.9.2007.


title: Asunto C-497/11 P: Auto del Tribunal de Justicia de 10 de octubre de 2012 — República Helénica/Comisión Europea [Recurso de casación — FEDER — Reducción de la ayuda financiera — Programa operativo incluido en el Objetivo n ° 1 (1994-1999) «Accesibilidad y ejes viarios» en Grecia — Tareas auxiliares delegadas por la Comisión a terceros — Secreto profesional — Porcentaje de corrección financiera — Facultad de apreciación de la Comisión — Control jurisdiccional]

text:
               6.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 101/3

         Auto del Tribunal de Justicia de 10 de octubre de 2012 — República Helénica/Comisión Europea
   (Asunto C-497/11 P) (1)

   (Recurso de casación - FEDER - Reducción de la ayuda financiera - Programa operativo incluido en el Objetivo no 1 (1994-1999) «Accesibilidad y ejes viarios» en Grecia - Tareas auxiliares delegadas por la Comisión a terceros - Secreto profesional - Porcentaje de corrección financiera - Facultad de apreciación de la Comisión - Control jurisdiccional)
   2013/C 101/04
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Recurrente: República Helénica (representantes: P. Mylonopoulos y K. Boskovits, agentes, asistidos por G. Michailopoulos, dikigoros)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: A. Steiblytė y D. Triantafyllou, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) de 13 de julio de 2011, Grecia/Comisión (T-81/09), mediante la cual el Tribunal General estimó parcialmente un recurso que tenía por objeto la anulación de la Decisión de la Comisión C(2008) 8573, de 15 de diciembre de 2008, relativa a la reducción de la ayuda financiera del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) concedida inicialmente al programa operativo del objetivo no 1 (1994-1999), «Accesibilidad y ejes viarios» en Grecia.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a la República Helénica.

      (1)  DO C 340, de 19.11.2011.


20150731043617002015/C 270/453082015TC27020150817ES01ESINFO_JUDICIAL20150603363721Asunto T-308/15: Recurso interpuesto el 3 de junio de 2015 — Reisenthel/OAMI (keep it easy)
 ---documentbreak--- C2702015ES3610120150603ES0045361372Recurso interpuesto el 3 de junio de 2015 — Reisenthel/OAMI (keep it easy)
   (Asunto T-308/15)2015/C 270/45Lengua de procedimiento: alemán
      Partes

      Demandante: Peter Reisenthel (Gilching, Alemania) (representante: E. Aliki Busse, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Marca controvertida: marca denominativa comunitaria «keep it easy» — Solicitud de registro no 12 877 924

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 26 de marzo de 2015 en el asunto R 2659/2014-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

            —

            Anule la resolución impugnada.

            —

            Condene en costas a la OAMI.

      Motivo invocado

            —

            Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-505/12: Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2012 — Compagnie des montres Longines, Francillon/OAMI — Cheng (B)

text:
               26.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/63

         Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2012 — Compagnie des montres Longines, Francillon/OAMI — Cheng (B)
   (Asunto T-505/12)
   2013/C 26/125
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Compagnie des montres Longines, Francillon SA (Saint-Imier, Suiza) (representante: P. González-Bueno Catalán de Ocón, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Xiuxiu Cheng (Budapest)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 14 de septiembre de 2012 en el asunto R 193/2012-5.

               —

               Condene en costas a la demandada y a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa en blanco y negro «B» para productos de las clases 9 y 25 — Solicitud de marca comunitaria no 8.483.562

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: Registro de marca internacional no 401.319 de la marca figurativa que representa un artefacto con alas extendidas con un diseño geométrico en el centro para bienes de las clases 7, 9 y 14

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación íntegra de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartados 1, letra b), y 5, del Reglamento no 207/2009 del Consejo.