title: Archivo del asunto C-325/97

text:
C 166/12             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 30.5.98
              Archivo del asunto C-251/96 (1)                                 Archivo del asunto C-305/95 (1)
                       (98/C 166/20)                                                    (98/C 166/24)
Mediante auto de 29 de octubre de 1997, el Presidente del        Mediante auto de 29 de enero de 1998, el Presidente de la
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-        Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
dido archivar el asunto C-251/96 (petición de decisión pre-      Europeas ha decidido archivar el asunto C-305/95 (peti-
judicial planteada por la Pretura circondariale di Rovigo):      ción de decisión prejudicial planteada por la cour du tra-
Proceso penal contra Giuseppe Cordella.                          vail de Mons): Universidad Católica de Lovaina contra
                                                                 Francine Plapied y Danielle Gallez.
(1) DO C 294 de 5.10.1996.
                                                                 (1) DO C 299 de 11.11.1995.
              Archivo del asunto C-224/96 (1)
                                                                              Archivo del asunto C-325/97 (1)
                       (98/C 166/21)
                                                                                (98/C 166/25)
Mediante auto de 13 de noviembre de 1997, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha          Mediante auto de 11 de febrero de 1998, el Presidente del
decidido archivar el asunto C-224/96: Promotion LeÂopold         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
SA contra Parlamento Europeo.                                    dido archivar el asunto C-325/97: Comisión de las Comu-
                                                                 nidades Europeas contra RepuÂblica Federal de Alemania.
(1) DO C 269 de 14.9.1996.
                                                                 (1) DO C 331 de 1.11.1997.
               Archivo del asunto C-91/97 (1)
                                                                              Archivo del asunto C-238/97 (1)
                       (98/C 166/22)
                                                                                (98/C 166/26)
Mediante auto de 27 de enero de 1998, el Presidente del          Mediante auto de 18 de febrero de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-91/97 (petición de decisión pre-       dido archivar el asunto C-238/97: Comisión de las Comu-
judicial planteada por el Bundessozialgericht): Arif Altiney     nidades Europeas contra Reino de EspanÄa.
contra Bundesanstalt für Arbeit.
                                                                 (1) DO C 252 de 16.8.1997.
(1) DO C 131 de 26.4.1997.
                                                                              Archivo del asunto C-146/96 (1)
              Archivo del asunto C-142/97 (1)
                                                                                (98/C 166/27)
                       (98/C 166/23)
                                                                 Mediante auto de 3 de marzo de 1998, el Presidente de la
Mediante auto de 27 de enero de 1998, el Presidente del          Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-        Europeas ha decidido archivar el asunto C-146/96: Comi-
dido archivar el asunto C-142/97: Comisión de las Comu-          sión de las Comunidades Europeas contra RepuÂblica Fede-
nidades Europeas contra RepuÂblica Italiana.                     ral de Alemania.
(1) DO C 181 de 14.6.1997.                                       (1) DO C 197 de 6.7.1996.


title: Asunto C-489/16: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 30 de marzo de 2017 — Comisión Europea/Gran Ducado de Luxemburgo, apoyado por: República Francesa

text:
               26.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 202/13

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 30 de marzo de 2017 — Comisión Europea/Gran Ducado de Luxemburgo, apoyado por: República Francesa
   (Asunto C-489/16) (1)

   (2017/C 202/21)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 410 de 7.11.2016.


title: Asunto T-380/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 30 de enero de 2008 — Terezakis/Comisión ( Acceso a los documentos — Reglamento (CE) n°  1049/2001 — Documentos relativos a la construcción del nuevo aeropuerto internacional de Atenas en Spata — Denegación de acceso — Excepción relativa a la protección de los intereses comerciales — Excepción relativa a la protección de los objetivos de las actividades de auditoría — Acceso parcial )

text:
               8.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 64/33

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 30 de enero de 2008 — Terezakis/Comisión
   (Asunto T-380/04) (1)

   («Acceso a los documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Documentos relativos a la construcción del nuevo aeropuerto internacional de Atenas en Spata - Denegación de acceso - Excepción relativa a la protección de los intereses comerciales - Excepción relativa a la protección de los objetivos de las actividades de auditoría - Acceso parcial»)
   (2008/C 64/52)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Ioannis Terezakis (Bruselas, Bélgica) (representantes: inicialmente, L. Defalque, G. Xanthoulis, A. Tsamis, A. Georgiadis, E. Stefanakis, É. Koeune y G. Stylianakis, abogados, y posteriormente G. Stylianakis, B. Keane, Solicitor, y P. Koutsoukos, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: L. Flynn y P. Aalto, agentes)
   Objeto
   Recurso de anulación de la decisión de la Comisión de 12 de julio de 2004 por la que se denegó al demandante el acceso a determinados documentos relativos a la construcción del nuevo aeropuerto internacional de Atenas en Spata.
   Fallo

               1)

               Anular la decisión de la Comisión de 12 de julio de 2004, en la medida en que tiene por objeto la denegación del acceso al contrato de 14 de junio de 1996 firmado entre Athens International Airport SA y un consorcio de sociedades dirigido por Hochtief AG.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               El Sr. Ioannis Terezakis cargará con la mitad de sus propias costas.

               4)

               La Comisión cargará con sus propias costas así como con la mitad de las costas efectuadas por el Sr. Terezakis.

      (1)  DO C 300 de 4.12.2004.


title: Asunto C-202/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 27 de abril de 2017 — Comisión Europea/República Helénica [Incumplimiento de Estado — Medio ambiente — Gestión de residuos — Directivas 2008/98/CE y 1999/31/CE — Vertedero de residuos de Temploni (Grecia)]

text:
               26.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 202/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 27 de abril de 2017 — Comisión Europea/República Helénica
   (Asunto C-202/16) (1)

   ([Incumplimiento de Estado - Medio ambiente - Gestión de residuos - Directivas 2008/98/CE y 1999/31/CE - Vertedero de residuos de Temploni (Grecia)])
   (2017/C 202/09)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: M. Patakia y E. Sanfrutos Cano, agentes)

      Demandada: República Helénica (representante: E. Skandalou, agente)

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 13 de la Directiva 2008/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de noviembre de 2008, sobre los residuos y por la que se derogan determinadas Directivas, y del artículo 8, letra a), del artículo 11, apartado 1, y del anexo I de la Directiva 1999/31/CE del Consejo, de 26 de abril de 1999, relativa al vertido de residuos, al tolerar el funcionamiento del vertedero de Temploni (Grecia) que no cumple los requisitos y las exigencias establecidas por la normativa medioambiental de la Unión Europea.

               2)

               Condenar en costas a la República Helénica.

      (1)  DO C 200 de 6.6.2016.


title: Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante autos del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Sala de lo Contencioso-Administrativo), dictados el 30 de julio de 1997, en los asuntos entre Administración del Estado y Juntas Generales de Guipúzcoa y Diputación Foral de Guipúzcoa, siendo parte coadyuvante el Gobierno Vasco; Administración del Estado y Juntas Generales del Territorio Histórico de Álava y Diputación Foral de Álava, siendo parte coadyuvante el Gobierno Vasco y entre Administración del Estado y Juntas Generales del Territorio Histórico de Bizkaia, siendo partes coadyuvantes el Gobierno Vasco y la Diputación Foral de Biskaia, respectivamente (Asuntos C-400/97, C-401/97 y C-402/97)

text:
7.2.98                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 41/9
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-               noveno considerando del Reglamento de franquicias
lución del Verwaltungsgericht Halle, de fecha 1 de octubre               aduaneras y en las razones mencionadas en el
de 1997, en el asunto entre Lidl-Fleischwerk Handelshof                  artículo 36 del Tratado CE o en otras exigencias impe-
       GmbH & Co. KG y Landkreis Burgenlandkreis                         rativas de intereÂs general?
                      (Asunto C-393/97)
                                                                    2) Las circunstancias descritas en el apartado 6 de la
                         (98/C 41/15)                                    sección IV de la presente resolución de planteamiento
                                                                         de cuestión prejudicial [letras a) a h)], ¿constituyen
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                razones aptas para fundamentar la compatibilidad de
sido sometida una petición de decisión prejudicial                       disposiciones nacionales por ellas motivadas con lo
mediante resolución del Verwaltungsgericht Halle, dictada                dispuesto en el Reglamento de franquicias aduaneras y
el 1 de octubre de 1997, en el asunto entre Lidl-Fleisch-                en la Directiva sobre traÂfico internacional de viajeros?
werk Handelshof GmbH & Co. KG y Landkreis Burgen-
landkreis, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justi-       3) ¿Puede considerarse compatible con el Reglamento de
cia el 19 de noviembre de 1997.                                          franquicias aduaneras y con la Directiva sobre traÂfico
                                                                         internacional de viajeros una normativa que para la
El Verwaltungsgericht Halle solicita al Tribunal de Justicia             importación de bebidas alcohólicas, bajo cuyo con-
que se pronuncie sobre las cuestiones siguientes:                        cepto tambieÂn se incluye, en esta cuestión, la cerveza,
                                                                         establece una restricción basada en el criterio de la
1) Las disposiciones de la Unión Europea y, en particular,               duración del viaje?
     la Directiva 94/65/CE del Consejo (1). ¿se oponen a
     una disposición nacional seguÂn la cual los productos          (1) Reglamento (CEE) no 918/83 del Consejo, de 28 de marzo de
     elaborados a base de carne triturada, como carne                   1983, relativo al establecimiento de un reÂgimen comunitario
     picada y picadillo, aunque sean un preparado, sólo                 de franquicias aduaneras (DO L 105 de 23.4.1983, p. 1).
     pueden comercializarse el mismo día de su elabora-             (2) Directiva 69/169/CEE del Consejo, de 28 de mayo de 1969,
     ción, salvo que esteÂn envasados y etiquetados en un               relativa a la armonización de las disposiciones legales, regla-
     envase individual para la venta al consumidor final o              mentarias y administrativas referentes a las franquicias de los
     esteÂn congelados o ultracongelados?                               impuestos sobre el volumen de negocios y de los impuestos
                                                                        sobre consumos específicos percibidos sobre la importación en
                                                                        el traÂfico internacional de viajeros (DO L 133 de 4.6.1969,
2) Si la respuesta a la primera cuestión fuese afirmativa,
                                                                        p. 6; EE 09/01, p. 19).
     ¿se aplican dichas disposiciones de la Unión Europea
     asimismo cuando la unidad de producción se encuen-
     tra en el mismo Estado en el que el producto elabo-
     rado a base de carne triturada, como carne picada y
     picadillo, se comercializaraÂ?                                 Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante
                                                                    autos del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Sala
(1) DO L 368 de 31.12.1994, p. 10.                                  de lo Contencioso-Administrativo), dictados el 30 de julio
                                                                    de 1997, en los asuntos entre Administración del Estado y
                                                                    Juntas Generales de GuipuÂzcoa y Diputación Foral de Gui-
                                                                    puÂzcoa, siendo parte coadyuvante el Gobierno Vasco;
                                                                    Administración del Estado y Juntas Generales del Territo-
                                                                    rio Histórico de AÂlava y Diputación Foral de AÂlava,
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                    siendo parte coadyuvante el Gobierno Vasco y entre
lución del Helsingin käräjäoikeus, de fecha 5 de noviem-
                                                                    Administración del Estado y Juntas Generales del Terri-
bre de 1997, en el asunto entre Ministerio Fiscal y Sami
                                                                    torio Histórico de Bizkaia, siendo partes coadyuvantes
                    Lasse Juhani Heinonen
                                                                    el Gobierno Vasco y la Diputación Foral de Biskaia,
                      (Asunto C-394/97)                                                       respectivamente
                         (98/C 41/16)                                          (Asuntos C-400/97, C-401/97 y C-402/97)
                                                                                (98/C 41/17)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución del Helsingin käräjäoikeus, dictada el          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le
5 de noviembre de 1997, en el asunto entre Ministerio Fis-          han sido sometidas unas peticiones de decisión prejudicial
cal y Sami Lasse Juhani Heinonen, y recibida en la Secre-           mediante autos del Tribunal Superior de Justicia del País
taría del Tribunal de Justicia el 25 de noviembre de 1997.          Vasco (Sala de lo Contencioso-Administrativo) dictados el
                                                                    30 de julio de 1997 en los asuntos entre Administración
El Helsingin käräjäoikeus solicita al Tribunal de Justicia          del Estado y Juntas Generales de GuipuÂzcoa y Diputación
que se pronuncie sobre las cuestiones siguientes:                   Foral de GuipuÂzcoa, siendo parte coadyuvante el Gobierno
                                                                    Vasco; Administración del Estado y Juntas Generales del
1) ¿Pueden interpretarse el Reglamento de franquicias               Territorio Histórico de A    Â lava y Diputación Foral de AÂlava,
     aduaneras (1) y la Directiva sobre traÂfico internacional      siendo parte coadyuvante el Gobierno Vasco y entre Admi-
     de viajeros (2) en el sentido de que es compatible con         nistración del Estado y Juntas Generales del Territorio
     las disposiciones de los mencionados Reglamento y              Histórico de Bizkaia, siendo partes coadyuvantes el
     Directiva la normativa de un Estado miembro que res-           Gobierno Vasco y la Diputación Foral de Biskaia, respecti-
     tringe la importación efectuada por viajeros de cerveza        vamente; y recibidos en la Secretaría del Tribunal de Justi-
     y otras bebidas alcohólicas y, a tal efecto, se basa en el     cia el 1 de diciembre de 1997.
 ---pagebreak--- C 41/10                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      7.2.98
El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco solicita al         invocado la imposibilidad absoluta de ejecutar la Decisión,
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la cuestión             y lo cierto es que, de todas formas, la situación de liquida-
siguiente:                                                          ción en la que se encuentra la empresa (no invocada en ese
                                                                    sentido) no supone tal imposibilidad absoluta.
Si el artículo 52 del Tratado CE debe ser interpretado en
el sentido de que se opone al mismo y, en su caso, al               La persistencia del incumplimiento de las obligaciones
apartado 1 del artículo 92 de dicho Tratado, una regla-             derivadas de dicha Decisión por parte de la RepuÂblica Por-
mentación afectante a un territorio perteneciente a una             tuguesa implica, asimismo, la infracción del apartado 3
Comunidad Autónoma de un Estado miembro, relativa a                 del artículo 93 del Tratado, puesto que Portugal continuÂa
medidas fiscales urgentes de apoyo a la inversión e                 sin acatar el efecto suspensivo de dicha disposición desti-
impulso de la actividad económica, a las que pueden aco-            nada a impedir el pago de ayudas incompatibles con el
gerse los sujetos pasivos que tributen exclusivamente a la          mercado comuÂn, así como, indirectamente, del apartado 2
Hacienda Foral de dicho territorio o tengan su domicilio            del artículo 93, que preveÂ la adopción de las Decisiones
fiscal o realicen en eÂl la proporción mayor del volumen de         que obligan a suprimir las ayudas incompatibles.
sus operaciones o tengan su domicilio fiscal en tal territo-
rio y el volumen de sus operaciones realizado en la Comu-           (1) DO C 357 de 22.11.1997, p. 14.
nidad Autónoma en el ejercicio anterior sea superior al
25 % del total volumen de sus operaciones, y no incluye
entre los beneficiarios de dichas medidas a las demaÂs per-
sonas físicas y jurídicas residentes en el propio Estado o en
otro Estado miembro de la Comunidad Europea.
                                                                    Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                    lución del Finanzgericht Bremen, de fecha 7 de octubre de
                                                                    1997, en el asunto entre la empresa Mövenpick Deutsch-
                                                                    land GmbH für das Gastgewerbe, antes «Deutsche EIG»
                                                                    Einkaufs- und Importges. für das Gastgewerbe mbH, y
Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 1997 por                                        Hauptzollamt Bremen
la Comisión de las Comunidades Europeas contra la                                          (Asunto C-405/97)
                    RepuÂblica Portuguesa
                                                                                (98/C 41/19)
                      (Asunto C-404/97)
                          (98/C 41/18)
                                                                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                    sido sometida una petición de decisión prejudicial
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se           mediante resolución del Finanzgericht Bremen, dictada el
ha presentado el 2 de diciembre de 1997 un recurso contra           7 de octubre de 1997, en el asunto entre la empresa
la RepuÂblica Portuguesa, formulado por la Comisión de              Mövenpick Deutschland GmbH für das Gastgewerbe,
las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Dimi-             antes «Deutsche EIG» Einkaufs- und Importges. für das
tris Triantafyllou y la Sra. Ana Maria Alves Vieira, miem-          Gastgewerbe mbH, y Hauptzollamt Bremen, y recibida en
bros del Servicio Jurídico, en calidad de Agentes, que              la Secretaría del Tribunal de Justicia el 3 de diciembre de
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                1997.
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del mismo Servicio
Jurídico, Centre Wagner, Kirchberg.                                 El Finanzgericht Bremen solicita al Tribunal de Justicia
                                                                    que se pronuncie sobre las cuestiones siguientes:
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                    1) ¿El Arancel aduanero comuÂn, en su versión resultante
Ð declare que la RepuÂblica Portuguesa ha incumplido las                 del anexo I del Reglamento (CEE) no 2551/93 de la
     obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE               Comisión, de 10 de agosto de 1993, por el que se
     y, especialmente, de la Decisión C(97) 2130 de la                   modifica el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87
     Comisión, de 9 de julio de 1997, al no suprimir y                   del Consejo relativo a la nomenclatura arancelaria y
     recuperar, dentro de los plazos senÄalados, las ayudas              estadística y al arancel aduanero comuÂn (1), debe inter-
     concedidas indebidamente a EPAC (Empresa para a                     pretarse en el sentido de que deben ser clasificadas en
     Agro-alimentacËaÄo e Cereais, SA);                                  la partida 0802 unas nueces de nogal secas importadas
                                                                         de un tercer país, que han sido almacenadas en estado
                                                                         de congelación en la Comunidad en un depósito adua-
Ð condene en costas a la RepuÂblica Portuguesa.                          nero y posteriormente descongeladas para ser despa-
                                                                         chadas a libre praÂctica?
Motivos y principales alegaciones
                                                                    2) En caso de respuesta negativa a la primera cuestión:
SeguÂn lo dispuesto en los artículos 189 y 191 del
Tratado CE, la mencionada Decisión de la Comisión debe-                  ¿Era vaÂlido el apartado 3 del artículo 522 del Regla-
ría haber sido ejecutada por la RepuÂblica Portuguesa, aun               mento (CEE) no 2454/93 de la Comisión (2), derogado
en el caso de que eÂsta tuviera dudas sobre su legalidad. En             por la nueva versión del artículo 522 introducida por
el asunto C-330/97 (1) la RepuÂblica Portuguesa no ha                    el Reglamento (CE) no 3254/94 (3)?


title: Asunto T-75/17: Auto del Tribunal General de 6 de abril de 2017 — TeamLava/EUIPO — King.com (Iconos animados)

text:
               6.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/34

         Auto del Tribunal General de 6 de abril de 2017 — TeamLava/EUIPO — King.com (Iconos animados)
   (Asunto T-75/17) (1)

   (2017/C 178/55)
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C @@, de @@.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta), de 29 de abril de 2004, en el asunto C-159/01: Reino de los Países Bajos contra Comisión de las Comunidades Europeas («Ayudas de Estado — Exención parcial del impuesto sobre los minerales a favor de los cultivos en invernadero o en sustrato»)

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/8

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Quinta)
   de 29 de abril de 2004
   en el asunto C-159/01: Reino de los Países Bajos contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   («Ayudas de Estado - Exención parcial del impuesto sobre los minerales a favor de los cultivos en invernadero o en sustrato»)
   (2004/C 118/14)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   En el asunto C-159/01, Reino de los Países Bajos (agente: Sra. J. van Bakel), que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. D. Triantafyllou y H. van Vliet), que designa domicilio en Luxemburgo, que tiene por objeto la anulación parcial de la Decisión 2001/371/CE de la Comisión, de 21 de diciembre de 2000, relativa a la exención de tasas sobre los minerales en virtud de la Ley de abonos que los Países Bajos tienen previsto conceder (DO 2001, L 130, p. 42), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. P. Jann, en funciones de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres. A. Rosas y S. von Bahr (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 29 de abril de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Reino de los Países Bajos.

      (1)  DO C 212 de 28.7.2001.


title: Asunto T-410/15 P: Recurso de casación interpuesto el 28 de julio de 2015 por Jaana Pohjanmäki contra la sentencia dictada el 18 de mayo de 2015 por el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-44/14, Pohjanmäki/Consejo

text:
               12.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 337/26

         Recurso de casación interpuesto el 28 de julio de 2015 por Jaana Pohjanmäki contra la sentencia dictada el 18 de mayo de 2015 por el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-44/14, Pohjanmäki/Consejo
   (Asunto T-410/15 P)
   (2015/C 337/27)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Jaana Pohjanmäki (Bruselas, Bélgica) (representante: M. Velardo, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la sentencia de 18 de mayo de 2015 en el asunto F-44/14 y que el propio Tribunal General resuelva el asunto.

               —

               Alternativamente, que el asunto se devuelva al Tribunal de la Función Pública.

               —

               Que se condene al Consejo a abonar las costas de las dos instancias.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte recurrente invoca ocho motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en un error de Derecho y en la desnaturalización de los hechos y de los medios de prueba así como en la vulneración del derecho de defensa, en la medida en que el examen de los méritos de la recurrente no se realizó de forma cuidadosa y respetando el principio de igualdad de trato.

               2.

               Segundo motivo, basado en un error de Derecho y en la desnaturalización de los hechos y de los medios de prueba, en la medida en que los miembros de la Comisión Consultiva de Promoción no tuvieron conocimiento de los informes de calificación de la recurrente durante el período de referencia.

               3.

               Tercer motivo, basado en un error de Derecho por parte del Tribunal de la Función Pública (en lo sucesivo, «TFP»), ya que éste consideró que los méritos de la recurrente habían sido comparados con los de funcionarios asignados a funciones de lingüistas.

               4.

               Cuarto motivo, basado en un error de Derecho por parte del TFP, ya que éste consideró que la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos llevó a cabo legítimamente un reexamen de la situación de la recurrente.

               5.

               Quinto motivo, basado en una vulneración del principio de igualdad de armas, en la medida en que determinados aspectos importantes del litigio no fueron abordados.

               6.

               Sexto motivo, basado en un error de Derecho, dado que el TFP siguió la tesis de la parte demandada conforme a la cual los méritos de la recurrente no fueron elevados de forma constante.

               7.

               Séptimo motivo, basado en un error de Derecho y en la desnaturalización de los medios de prueba, dado que el TFP declaró que el nivel de responsabilidad de la recurrente fue apreciado conforme al artículo 45 del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea.

               8.

               Octavo motivo, basado en un error de Derecho, dado que el TFP estimó que la demandada completó la motivación en la vista, cuando en realidad llevó a cabo una verdadera sustitución de la motivación.


title: Asunto T-493/08: Recurso interpuesto el 14 de noviembre de 2008 — Sun World International/OAMI — Kölla Hamburg Overseas Import

text:
               24.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 19/33

         Recurso interpuesto el 14 de noviembre de 2008 — Sun World International/OAMI — Kölla Hamburg Overseas Import
   (Asunto T-493/08)
   (2009/C 19/62)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Sun World International LLC (Bakersfield, Estados Unidos) (representante: M. Holah, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Kölla Hamburg Overseas Import GmbH & Co. KG (Hamburgo, Alemania)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 3 de septiembre de 2008 en el asunto R 1378/2007-1.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: La marca denominativa «SUPERIOR SEEDLESS» para productos de la clase 31 — Solicitud de marca comunitaria no 610.980

      Titular de la marca comunitaria: El demandante

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Resolución de la División de Anulación: Declarar la nulidad parcial de la marca comunitaria en cuestión

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimar el recurso

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 7, apartado 3, y 51, apartado 2, del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso: i) Incurrió en un error al identificar el público pertinente; ii) Cometió un error al negarse a autorizar la cancelación del registro de la marca comunitaria respecto de determinados productos solicitados; iii) Realizó una asunción ilegal basándose en la inexistencia de un registro británico o irlandés; y iv) Apreció incorrectamente las pruebas aportadas.


title: Recurso interpuesto el 23 de febrero de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por SECIL - Companhia Geral de Cal e Cimento, SA (Asunto T-62/95)

text:
3 . 6 . 95           I ES 1                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 137/25
       3 ) error en los presupuestos de la Decisión, derivado            3 ) examen incompleto de los documentos en que se
            de la deficiente valoración de los criterios de                    basa la acusación;
            racionalidad económica subyacentes en el compor
            tamiento de la demandante en el mercado;                     4 ) uso de una lengua distinta del portugués ;
       4 ) insuficiente y errónea apreciación de los elementos
            de prueba en que se basa la Decisión de la
                                                                         5 ) plazo insuficiente para responder al pliego de
                                                                               cargos y la obstrucción del ejercicio normal del
            Comisión, relativa a la alegada participación de la
            demandante tanto en el llamado « acuerdo Cembu
                                                                               derecho de defensa;
            reau » como en el llamado « acuerdo ibérico ».
                                                                         6 ) enervación del derecho a responder por escrito y
III. Vicios relativos a la determinación de la multa aplicada                  oralmente y de la confusión de la fase de instruc
       a la demandante :                                                       ción con la fase contradictoria del procedimiento
                                                                               administrativo .
        1 ) violación del principio de igualdad;
                                                                     II. Violación de las normas relativas a la motivación, a la
       2 ) violación del principio de proporcionalidad .                 prueba y a la suficiencia de las pruebas de la Deci
                                                                         sión :
                                                                         1 ) existencia de contradicciones en los motivos y
                                                                               presupuestos de la Decisión;
Recurso interpuesto el 23 de febrero de 1995 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por SECIL —                         2 ) uso de documentos que no podían utilizarse para
            Companhia Geral de Cal e Cimento, SA                               acusar ;
                        (Asunto T-62/95 )
                           95/C 137/61                                   3 ) falta de correspondencia entre el soporte documen
                                                                               tal de la acusación y el soporte documental de la
              (Lengua de procedimiento: portugués)                             Decisión ;
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   4 ) error en la apreciación de las pruebas;
Europeas se ha presentado el 23 de febrero de 1995 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                   5 ) insuficiencia e incongruencia de las prueba en que
formulado por SECIL — Companhia Geral de Cal e                                 se basa la Decisión de la Comisión .
Cimento, S.A. , con domicilio social en Outáo, municipio de
Setúbal, representada por Nuno Mimoso Ruiz, Abogado,                III. Error en la calificación j urídica de los hechos a la luz del
inscrito en el Colegio de Abogados de Portugal, con bufete               artículo 85 del Tratado CE, que lleva :
en Rúa Castilho, n° 63 , 6°, 1250 Lisboa, que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Aloyse May,                    1 ) a imputar simultáneamente la misma infracción a
Abogado, 31 , Grand-Rue .                                                      una asociación europea ( Cembureau ), a las asocia
                                                                               ciones nacionales que son miembros de dicha
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                            asociación ( en el caso de Portugal , a ATIC ) y a las
Instancia que :                                                                empresas que son miembros de dichas asociaciones
                                                                               nacionales (en el caso de ATIC, a CIMPOR y
— Anule la Decisión de la Comisión, de 30 de noviembre de                      SECIL ); esta triple imputación de una misma
      1994 ( IV/33.126 y 33.322 — Cemento ), en todo lo que                    infracción constituye igualmente una infracción del
     se refiere a la demandante, y por consiguiente anule la                   apartado 1 del artículo 85 del Tratado;
     multa que se le impuso.
— En caso de considerar que no procede anular la Decisión                2 ) a violar el principio non bis in idem.
     en todo lo que a la demandante se refiere, reduzca la
     multa impuesta a SECIL.                                        IV. Vicios en la determinación del importe de las mul
                                                                         tas :
— Condene en costas a la Comisión .
                                                                         1 ) violación general de los principios de equidad y de
Motivos y principales alegaciones                                              proporcionalidad ;
La demandante alega los motivos siguientes:
                                                                         2 ) valoración errónea de la gravedad subjetiva y
   I. Violación de las normas de procedimiento y del                           objetiva de la infracción;
        derecho de defensa :
                                                                         3 ) valoración errónea de la duración de la infrac
        1 ) comunicación parcial de las acusaciones;                           ción .
        2 ) naturaleza genérica y no específica de las acusacio
             nes ;


title: Asunto T-68/06: Sentencia del Tribunal General de 16 de noviembre de 2011 — Stempher y Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Sector de los sacos industriales de plástico — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 81 CE — Multas — Prescripción — Prueba de la infracción» )

text:
               7.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/10

         Sentencia del Tribunal General de 16 de noviembre de 2011 — Stempher y Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher/Comisión
   (Asunto T-68/06) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Sector de los sacos industriales de plástico - Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 81 CE - Multas - Prescripción - Prueba de la infracción)
   2012/C 6/14
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandantes: Stempher BV (Rijssen, Países Bajos) y Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher CV (Rijssen) (representantes: J. de Pree y E. Pijnacker Hordijk, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Castillo de la Torre, A. Nijenhuis y S. Noë, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial y pretensión de modificación de la Decisión C(2005) 4634 final de la Comisión, de 30 de noviembre de 2005, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 [CE] (Asunto COMP/F/38.354 — Sacos industriales).

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión C(2005) 4634 final de la Comisión, de 30 de noviembre de 2005, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 [CE] (Asunto COMP/F/38.354 — Sacos industriales), en la medida en que afecta a Stempher BV y a Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher CV.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

      (1)  DO C 96, de 22.4.2006.


title: Asunto C-151/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal da Relação de Coimbra (Portugal) el 30 de marzo de 2015 — Sociedade Portuguesa de Autores, C.R.L./Ministério Público

text:
               22.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/16

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal da Relação de Coimbra (Portugal) el 30 de marzo de 2015 — Sociedade Portuguesa de Autores, C.R.L./Ministério Público
   (Asunto C-151/15)
   (2015/C 205/22)
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal da Relação de Coimbra

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Sociedade Portuguesa de Autores, C.R.L.

      Recurrida: Ministério Público

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el concepto de comunicación al público de obras previsto en el artículo 3, apartado 1, de la Directiva 2001/29/CE (1) en el sentido de que comprende la transmisión de obras radiodifundidas en establecimientos comerciales como bares, cafés, restaurantes u otros con características semejantes mediante aparatos receptores de televisión y cuya difusión se amplía a través de altavoces o amplificadores, de modo que constituye, en esa medida, una nueva utilización de obras protegidas por el derecho de autor?

               2)

               ¿Influye en la respuesta a la cuestión anterior el hecho de que se utilicen altavoces o amplificadores, es decir, medios técnicos distintos del aparato receptor de televisión, para ampliar la recepción del sonido?

      (1)  Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información (DO L 167, p. 10).


title: Asuntos acumulados C-10/16 a C-12/16: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 26 de octubre de 2016 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por la Commissione tributaria provinciale di Genova — Italia) — Ignazio Messina & C. SpA/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti — Capitaneria di porto di Genova (C-10/16), Agenzia delle Dogane e dei Monopoli — Ufficio di Genova (C-11/16), Autorità portuale di Genova (C-12/16) (Procedimiento prejudicial — Artículo 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Resolución de remisión — Falta de precisiones suficientes sobre el contexto fáctico y jurídico — Falta de precisiones sobre los motivos que justifican la necesidad de una respuesta a las cuestiones prejudiciales a efectos de la resolución del litigio principal — Artículo 53, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Inadmisibilidad manifiesta)

text:
               27.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/9

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 26 de octubre de 2016 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por la Commissione tributaria provinciale di Genova — Italia) — Ignazio Messina & C. SpA/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti — Capitaneria di porto di Genova (C-10/16), Agenzia delle Dogane e dei Monopoli — Ufficio di Genova (C-11/16), Autorità portuale di Genova (C-12/16)
   (Asuntos acumulados C-10/16 a C-12/16) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Artículo 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Resolución de remisión - Falta de precisiones suficientes sobre el contexto fáctico y jurídico - Falta de precisiones sobre los motivos que justifican la necesidad de una respuesta a las cuestiones prejudiciales a efectos de la resolución del litigio principal - Artículo 53, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Inadmisibilidad manifiesta))
   (2017/C 063/13)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Commissione tributaria provinciale di Genova

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ignazio Messina & C. SpA

      Demandadas: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti — Capitaneria di porto di Genova (C-10/16), Agenzia delle Dogane e dei Monopoli — Ufficio di Genova (C-11/16), Autorità portuale di Genova (C-12/16)

      Fallo

   Las peticiones de decisión prejudicial planteadas por la Commissione tributaria provinciale di Genova (Delegación Provincial de la Agencia Tributaria de Génova, Italia), mediante autos de 11 de diciembre de 2015, son manifiestamente inadmisibles.

      (1)  DO C 111 de 29.3.2016.


title: Asunto F-132/12: Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 2012 — ZZ y otros/Comisión

text:
               26.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/73

         Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 2012 — ZZ y otros/Comisión
   (Asunto F-132/12)
   2013/C 26/152
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandantes: ZZ y otros (representantes: F. Di Gianni y G. Coppo, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de desestimar la pretensión de indemnización por el perjuicio moral sufrido por los demandantes, como consecuencia del homicidio de un miembro de su familia, funcionario de la Comisión y de la cónyuge de éste.

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (AFPN) de 26 de julio de 2012, notificada el 31 de julio de 2012.

               —

               Que se condene a la Comisión a abonar la cantidad de 463 050 euros a cada uno de los causahabientes del funcionario asesinado, en concepto de indemnización por el perjuicio moral sufrido.

               —

               Que se condene a la Comisión a abonar la cantidad de 308 700 euros al primero de los demandantes, en concepto de indemnización por el perjuicio moral sufrido.

               —

               Que se condene a la Comisión a abonar la cantidad de 308 700 euros al segundo de los demandantes, en concepto de indemnización por el perjuicio moral sufrido.

               —

               Que se condene a la Comisión a abonar la cantidad de 154 350 euros al tercero de los demandantes, en concepto de indemnización por el perjuicio moral sufrido.

               —

               Que se condene a la Comisión a abonar la cantidad de 154 350 euros al cuarto de los demandantes, en concepto de indemnización por el perjuicio moral sufrido.

               —

               Que se condene a la Comisión a abonar la cantidad de 574 000 euros a los derechohabientes del funcionario asesinado, en concepto de indemnización por el perjuicio moral sufrido en el momento de la agonía de aquél.

               —

               Que se condene a la Comisión a abonar los intereses compensatorios y de demora devengados durante el tiempo transcurrido.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de las costas.


title: Asunto C-586/14: Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Cluj (Rumanía) el 18 de diciembre de 2014 — Vasile Budişan/Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj

text:
               30.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/15

      Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Cluj (Rumanía) el 18 de diciembre de 2014 — Vasile Budişan/Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj
      (Asunto C-586/14)
      (2015/C 107/21)
      Lengua de procedimiento: rumano

         Órgano jurisdiccional remitente

      Curtea de Apel Cluj

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: Vasile Budişan

         Demandada: Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj

         Cuestiones prejudiciales

                  1)

                  Teniendo en cuenta lo dispuesto por la Ley no 9/2012 y el objeto del impuesto establecido por dicha Ley ¿ha de considerarse necesariamente que el artículo 110 TFUE debe interpretarse en el sentido de que se opone al establecimiento por un Estado miembro de la Unión Europea de un impuesto sobre las emisiones contaminantes aplicable en el momento de la matriculación de los automóviles procedentes de otros Estados de la Unión Europea, pero que no se aplica al matricular, con motivo de la transmisión del derecho de propiedad, automóviles internos por los que ya se haya pagado tal impuesto u otro similar, cuando el valor residual de este impuesto incorporado al valor de automóvil del mercado interno es inferior al nuevo impuesto?

                  2)

                  Teniendo en cuenta lo dispuesto por la Ley no 9/2012 y el objeto del impuesto establecido por dicha Ley ¿ha de considerarse necesariamente que el artículo 110 TFUE debe interpretarse en el sentido de que se opone al establecimiento por un Estado miembro de la Unión Europea de un impuesto sobre las emisiones contaminantes aplicable en el momento de la matriculación de automóviles procedentes de otros Estados de la Unión Europea, el cual sólo se paga por los automóviles internos cuando se transmite el derecho de propiedad sobre los mismos, lo que conlleva que un automóvil externo no pueda utilizarse sin el pago del impuesto mientras que un automóvil interno puede utilizarse indefinidamente sin pagar el impuesto hasta el momento en que se produzca, si se produce, una transmisión del derecho de propiedad del citado automóvil seguida de la matriculación por el nuevo propietario?


title: Asunto C-144/01: Recurso interpuesto el 30 de marzo de 2001 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
2.6.2001               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 161/11
Recurso interpuesto el 27 de marzo de 2001 contra el                    La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades
                             Europeas
                                                                        —     Declare que, al aplicar un tipo reducido sobre las entregas,
                       (Asunto C-140/01)                                      adquisiciones intracomunitarias o importaciones de vehi-
                                                                              culos de dos o tres ruedas cuya cilindrada sea inferior a
                                                                              50 centı́metros cúbicos y cumplan la definición jurı́dica
                         (2001/C 161/20)                                      de ciclomotor, el Reino de España ha incumplido las
                                                                              obligaciones que le impone el artı́culo 12 de la Sexta
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                  Directiva IVA 77/388/CEE(1) del Consejo, de 17 de mayo
presentado el 27 de marzo de 2001 un recurso contra el Reino                  de 1977.
de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunidades
Europeas, representada por el Sr. B. Mongin, en calidad de
agente, que designa domicilio en Luxemburgo.                            —     Condene en costas al Reino de España.
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
de Justicia que:
                                                                        Motivos v principales alegaciones
1.    Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y de
      la Directiva 98/18/CE (1) del Consejo, de 17 de marzo de          La Comisión no puede aceptar, ausente de base legal, el
      1998, sobre reglas y normas de seguridad aplicables a             argumento del Reino de España, según el cual
      los buques de pasaje, al no haber comunicado las
      disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
      necesarias para dar cumplimiento a la citada Directiva, o         a)    los ciclomotores son utilizados por las capas sociales de
      al no haber adoptado las medidas necesarias para dar                    un menor poder adquisitivo, por lo que cabe la aplicación
      cumplimiento a dicha Directiva.                                         de los criterios de «servicios culturales o sociales»;
2.    Condene en costas al Gobierno belga.
                                                                        b)    los ciclomotores en cuestión, por sus caracterı́sticas
                                                                              técnicas especı́ficas no están en condiciones de concurrir
Motivos y principales alegaciones                                             con otros vehı́culos con otra configuración y una mayor
                                                                              cilindrada y no se produce, pues, al aplicarles un tipo
Son análogos a los presentados en el asunto C-132/01. El                     reducido de I.V.A. una distorsión de la competencia.
plazo de adaptación señalado en el artı́culo 14, apartado 1, de
la citada Directiva expiró el 1 de julio de 1998.
                                                                        La pretendida ausencia de distorsión de la competencia es
                                                                        absolutamente irrelevante en el caso previsto en el Anexo H al
(1) DO L 144 de 15.5.1998, p. 1.                                        que remite el artı́culo 12.3 a). Teniendo en cuenta su carácter
                                                                        de excepción, la facultad conferida por la Sexta Directiva de
                                                                        aplicar tipos reducidos no puede ser utilizada sino de forma
                                                                        estricta a las categorı́as de bienes y servicios enumerados en el
                                                                        mencionado Anexo H. Ello impide que, por vı́a de asimilación,
                                                                        interpretación amplia o analógica, pueda extenderse esta
                                                                        excepción o derogación a la regla del tipo impositivo normal
                                                                        a otras categorias de bienes o servicios distintos de los
Recurso interpuesto el 30 de marzo de 2001 contra el                    expresamente enumerados exhaustivamente en el Anexo H.
Reino de España por la Comisión de las Comunidades                    En el presente caso el tipo reducido aplicable a los ciclomotores
                             Europeas                                   resulta totalmente contrario a la Directiva.
                       (Asunto C-144/01)
                         (2001/C 161/21)                                (1) en materia de armonización de las legislaciones de los Estados
                                                                            Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios
                                                                            — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                imponible uniforme (DO L 145, de 13.06.1977, p. 1 — EE:
presentado el 30 de marzo de 2001 un recurso contra el Reino                Capı́tulo 9, Tomo 1, p. 54).
de España formulado por la Comisión de las Comunidades
Europeas, representada por los Sres. Miguel Dı́az-Llanos
La Roche y Carlos Gómez de la Cruz Talegón, que designa
como domicilio en Luxemburgo el del Sr. C. Gómez de la Cruz,
Edificio Wagner C2/254, Plateau de Kirchberg.


title: Recurso interpuesto el 24 de junio de 1997 por el Comité d'Entreprise de la Société Française de Production y otros (Asunto T-189/97)

text:
  C 271/20            1 ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      6 . 9 . 97
  de representantes de los Ministerios, sino también de insti         que son aptos para defender los intereses de los trabajado
  tutos de investigación interesados en la financiación.               res de la empresa .
  (') DO L 334 de 22 . 12 . 1994 , p. 59 .
                                                                       Afirman que la Decisión impugnada está viciada de falta
                                                                       de motivación, de insuficiencia de calificación, de error de
                                                                       hecho y de causa de nulidad, en la medida en que califica
                                                                       los pagos de ayudas y, con carácter subsidiario, en la
                                                                       medida, en que los califica de ayudas en su totalidad, sin
                                                                       introducir ninguna distinción.
  Recurso interpuesto el 24 de junio de 1997 por el Comité
   d'Entreprise de la Société Française de Production y otros         Por lo que se refiere a la afectación de los intercambios
                        ( Asunto T-l 89/97 )                          entre Estados miembros a efectos de los apartados 1 y 2
                                                                      del artículo 92 del Tratado CE, la Decisión no está sufi
                            ( 97/C 271 /32 )                          cientemente motivada ni fundada .
                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                      Con carácter subsidiario, y para el caso de que se aceptara
                                                                      la calificación de ayudas, los demandantes alegan que, res
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               pecto a la legalidad de los pagos de que se trata a la luz
 Europeas se ha presentado el 24 de junio de 1997 un                  de la letra c) del apartado 3 del artículo 92 del
 recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas               Tratado CE, la Decisión impugnada es difícilmente inteli
 formulado por el Comité d'Entreprise de la Société Fran             gible, dado que la mayoría de sus elementos se consideran
 çaise de Production, con domicilio social en Bry-sur-Marne           confidenciales . Respecto a la legalidad de los pagos objeto
 ( Francia ), el Syndicat National de Radio-Diffusion et de           de litigio a la luz de la letra d ) del apartado 3 del
 Télévision SNRT-CGT, el Syndicat Unifié de Radio et de               artículo 92 del Tratado CE, la Decisión es contradictoria
 Televisión SURT-CFDT, el Syndicat National Forcé                     y, una vez más, está insuficientemente motivada .
 Ouvrière de Radio-Diffusion et de Télévision y el Syndicat
 National de l'Encadrement Audiovisuel SNEA-CFE-CGC,
 todos ellos con domicilio social en París ( Francia ), repre        Finalmente, los demandantes señalan que la Decisión
 sentados por la Sra . Héléne Masse-Dessen, Abogado ante              impugnada está basada exclusivamente en criterios de
 el Conseil d'Etat y la Cour de Cassation de Paris, que               carácter económico de comparación de costes de funciona
 designan como domicilio en Luxemburgo el despacho del                miento, sin tener en cuenta las incidencias sociales y cultu
 Sr. Guy Thomas, 77, boulevard de la Grande-Duchesse                  rales de las decisiones adoptadas. Conforme a la jurispru
 Charlotte .                                                          dencia del Tribunal de Justicia, la Comisión debería al
                                                                      menos haber analizado tales criterios .
 Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instan
                                                                      O DO L 95 de 10 . 4 . 1997, p . 19 .
 cia que:
 — Anule la Decisión impugnada .
 — Condene en costas a la Comisión y, de conformidad
      con el apartado 3 del artículo 87 y la letra b ) del           Recurso interpuesto el 30 de junio de 1997 por Jean-
      artículo 91 del Reglamento de Procedimiento, la con           François Aguinaga y otros contra la Comisión de las
      dene a pagar a cada uno de los demandantes la canti                               Comunidades Europeas
      dad de 20 000 ecus en concepto de gastos .                                            ( Asunto T-l 99/97 )
                                                                                ( 97/C 271 /33 )
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
La Decisión impugnada declaró ilegal e incompatible con
el mercado común la ayuda por importe de 1 110 millones
de francos franceses, concedida durante el período 1993             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 1996 a la sociedad de producción audiovisual Société                Europeas se ha presentado el 30 de junio de 1997 un
Française de Production, ya que se otorgó infringiendo el            recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
procedimiento establecido en el apartado 3 del artículo 93           formulado por el Sr. Jean-François Aguinaga, con domici
del Tratado CE (').                                                  lio en Bruselas, el Sr. Robert Donkers, con domicilio en
                                                                     Hoeilaart ( Bélgica ) y la Sra . Patricia Maugain, con domici
                                                                     lio en Bruselas, representados por el Sr. Nicolás Lhoëst,
Los demandantes se consideran organizaciones representa             Abogado de Bruselas, que designan como domicilio en
tivas y representantes reconocidos de los trabajdores en el          Luxemburgo el de Fiduciaire Myson SARL, 30, rué de
sentido del Derecho francés y, por consiguiente, estiman             Cessange .


title: Asunto F-57/10: Recurso interpuesto el 14 de julio de 2010 — Pedeferri y otros/Comisión

text:
               19.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/36

         Recurso interpuesto el 14 de julio de 2010 — Pedeferri y otros/Comisión
   (Asunto F-57/10)
   2011/C 55/66
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandantes: Stefano Pedeferri (Sangiano, Italia) y otros (representante: G. Vistoli, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Declaración del estatuto de agente de la Comisión Europea de los demandantes y su reintegración en el personal estatutario del Centro Común de Investigación de Ispra. Además, la indemnización del daño material y moral sufrido por todos ellos.

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se declare que las relaciones laborales por cuenta ajena de los demandantes se constituyeron infringiendo manifiestamente la Ley 1369/60 del Estado italiano y, por lo tanto, que se declare que todas las relaciones laborales por cuenta ajena de los demandantes constituidas con la Comisión Europea deben regirse por el régimen contractual, retributivo y de previsión social correspondiente a sus funciones, para cada uno de los demandantes, desde el inicio de la prestación efectiva o, en su caso, desde la fecha que se fije en el procedimiento.

               —

               Que se condene a la Comisión Europea a reintegrar a los demandantes en el personal estatutario que presta servicios en el Centro Común de Investigación de Ispra, reconociéndoles el régimen normativo, contributivo y de previsión social que les corresponda.

               —

               Que se condene a la Comisión Europea a pagar a los demandantes todos los emolumentos que se les adeuden por su condición de agentes del Centro Común de Investigación, con la liquidación además de las diferencias que resulten de la aplicación de los regímenes de previsión social y de asistencia sanitaria, en la medida en que se determine en el procedimiento, adecuando su situación al estatuto normativo y económico aplicado a los agentes de la Unión Europea que ejercen funciones de agentes de seguridad.

               —

               Que se reconozca a cada uno de los demandantes, como compensación por los daños materiales y morales sufridos, una indemnización equivalente al 50 % de los emolumentos que se les reconozcan con arreglo a lo expuesto antes y, en cualquier caso, nunca inferior a 50 000 euros.


title: Asunto T-204/06: Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2006 — Delta Protypos Viomichania Galaktos/OAMI — Kraft Foods Schweiz Holding (milko ΔEΛTA)

text:
               16.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 224/51

         Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2006 — Delta Protypos Viomichania Galaktos/OAMI — Kraft Foods Schweiz Holding (milko ΔEΛTA)
   (Asunto T-204/06)
   (2006/C 224/107)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Delta Protypos Viomichania Galaktos AE (Tavros, Grecia) (representante: P. Kanellopoulos, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Kraft Foods Schweiz Holding AG (Zürich, Suiza)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución impugnada que adoptó la Segunda Sala de Recurso de la OAMI en el asunto R 0540/2005-2 de 8 de junio de 2006.

               —

               Que se desestime la oposición no B 562 423 formulada por Kraft Foods Schweiz Holding AG contra el registro de la marca comunitaria «MILKO ΔEΛTA with design», no 2 474 674.

               —

               Que se ordene la aceptación de la marca comunitaria «MILKO ΔEΛTA with design» del demandante, no 2 474 674.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante.

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «milko ΔEΛTA» para productos de la clase 30 (leche con cacao) — solicitud no 2 474 674.

      Titular de la marca o signo invocados en el procedimiento de oposición: Kraft Foods Schweiz Holding AG.

      Marca o signo invocados en el procedimiento de oposición: Las marcas comunitarias, internacionales y nacionales, denominativas y figurativas, «MILKA», para productos de las clases 5, 29, 30 y 32.

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición en su totalidad.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación de la oposición.

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 del Consejo por considerar que las obvias e importantes diferencias entre las dos marcas son suficientes para excluir cualquier probabilidad de confusión. Según la demandante, las dos marcas en conflicto crean una impresión de conjunto muy distinta en los aspectos visual, fonético y conceptual, especialmente si se tiene en cuenta la segunda palabra, «ΔEΛTA».


title: Asunto C-205/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala), de 3 de marzo de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria (Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 307 CE, párrafo segundo — Falta de adopción de las medidas apropiadas para eliminar las incompatibilidades entre los convenios bilaterales celebrados con países terceros antes de la adhesión del Estado miembro a la Unión Europea y el Tratado CE — Acuerdos celebrados por la República de Austria con la República de Corea, la República de Cabo Verde, la República Popular China, Malasia, la Federación de Rusia y la República de Turquía en materia de inversiones)

text:
               1.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 102/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 3 de marzo de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria
   (Asunto C-205/06) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Infracción del artículo 307 CE, párrafo segundo - Falta de adopción de las medidas apropiadas para eliminar las incompatibilidades entre los convenios bilaterales celebrados con países terceros antes de la adhesión del Estado miembro a la Unión Europea y el Tratado CE - Acuerdos celebrados por la República de Austria con la República de Corea, la República de Cabo Verde, la República Popular China, Malasia, la Federación de Rusia y la República de Turquía en materia de inversiones)
   2009/C 102/02
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: H. Støvlbæk, B. Martenczuk y C. Tufvesson, agentes)

      Demandada: República de Austria (representantes: C. Pesendorfer y G. Thallinger, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: República Federal de Alemania (representantes: M. Lumma y. C. Blaschke, agentes), República de Lituania (representante: D. Kriaučiūnas, agente), República de Hungría (representantes: J. Fazekas, K. Szíjjártó y M. Fehér, agentes), República de Finlandia (representantes: A. Guimaraes-Purokoski y J. Heliskoski, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 307 CE, párrafo 2 — No adopción de las medidas necesarias para eliminar las incompatibilidades entre acuerdos bilaterales celebrados con países terceros antes de la adhesión del Estado miembro a las Comunidades y el Tratado CE — Acuerdos bilaterales celebrados por la República de Austria con la República de Corea, Cabo Verde, China, Malasia, Federación Rusa y Turquía en materia de inversiones.

      Fallo

               1)

               Declarar que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 307 CE, párrafo segundo, al no haber recurrido a los medios apropiados para eliminar las incompatibilidades relativas a las disposiciones en materia de transferencia de capitales contenidas en los convenios de inversión celebrados con la República de Corea, la República de Cabo Verde, la República Popular China, Malasia, la Federación de Rusia y la República de Turquía.

               2)

               Condenar en costas a la República de Austria.

               3)

               La República Federal de Alemania, la República de Lituania, la República de Hungría y la República de Finlandia cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 165, de 15.7.2006.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Amtsgericht Reutlingen, de fecha 19 de agosto de 1996, en el proceso penal seguido contra el Sr. Martino Grado y el Sr. Shadid Bashir (Asunto C-291/96)

text:
 26 . 10 . 96         I ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 318/5
      El apartado 1 del artículo 3 del Reglamento excluye del           miembro de su Servicio Jurídico, en calidad de Agente, que
      registro las denominaciones que hayan pasado a ser                designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .
      genéricas . Para establecer si un nombre ha pasado a ser          Carlos Gómez de la Cruz, miembro de su Servicio Jurídico,
      genérico, se debe tener en cuenta la situación existente en       Centre Wagner, Kirchberg.
      el Estado miembro del que proceda el nombre y en las
      zonas de consumo, la situación en otros Estados                   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
      miembros y las legislaciones nacionales o comunitarias
      pertinentes . El « feta » se viene produciendo en Dina          — declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le
                                                                             incumben en virtud de la Directiva 93/53/CEE del
      marca desde 1951 . Desde 1963 entraron en vigor
      normas que regulan su producción . El « feta » era                     Consejo, de 24 de junio de 1993 , por la que se establecen
                                                                             medidas comunitarias mínimas de lucha contra determi
      conocido y se producía en la Comunidad antes de la
      adhesión de Grecia . El « feta » danés se exportaba a                  nadas enfermedades de los peces ('), de la Directiva
      Grecia como « feta » hasta 1987, año en que se adoptó la               93/54/CEE del Consejo, de 24 de junio de 1993 , por la
      normativa helénica sobre el « feta ». Varios Estados,                  que se modifica la Directiva 91 /67/CEE relativa a las
      entre los que se encuentran, además de Dinamarca ,                     condiciones de policía sanitaria aplicables a la puesta en
      Alemania, Francia y Finlandia , producen « feta ». Ade                el mercado de animales y de productos de la acuicul
      más, desde 1975 , la producción de « feta » se regula por              tura ( 2 ), y del Tratado constitutivo de la Comunidad
      varias disposiciones de Derecho comunitario . En el                    Europea , al no haber adoptado las disposiciones legis
      momento de la adopción del Reglamento del Consejo, se                  lativas, reglamentarias y administrativas necesarias para
      producía y comercializaba legalmente el « feta » en varios             atenerse a dichas Directivas,
      Estados miembros .
                                                                       — condene en costas a Irlanda .
— El registro de la designación « feta » como denominación
      de origen protegida es, por otra parte, contrario a los          Motivos y principales alegaciones
      artículos 30 y 36 del Tratado . Según la jurisprudencia          El artículo 189 del Tratado CE establece que las Directivas
      del Tribunal de Justicia, para que una denominación de           obligarán al Estado miembro destinatario en cuanto al
      origen sea legalmente protegida es necesario que exista          resultado que deba conseguirse . Por su parte, el artículo 5
      una relación geográfica entre la designación y un lugar          del Tratado dispone que los Estados miembros adoptarán
      determinado . Dicho lugar no puede comprender todo un            todas las medidas generales o particulares apropiadas para
      país, y la designación no puede ser utilizada para               asegurar el cumplimiento de las obligaciones derivadas del
      designar productos de cualquier origen .                         presente Tratado o resultantes de los actos de las institu
                                                                       ciones de la Comunidad .
— Con el Reglamento ( CE) n° 1107/96 , la Comisión se ha
      extralimitado en el ejercicio de la facultad discrecional        Las Directivas 93/53/CEE y 93/54/CEE establecen que los
      de que dispone .                                                 Estados miembros pondrán en vigor las disposiciones
                                                                       legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias
— El Reglamento ( CE ) n° 1107/96 de la Comisión infringe,             para dar cumplimiento a lo dispuesto en las mismas, a más
      por lo que al « feta » se refiere, el principio de propor       tardar el 1 de julio de 1994, y que informarán de ello
      cionalidad . La protección del « feta » griego podía             inmediatamente a la Comisión .
      lograrse con medidas menos restrictivas . Por otra parte,
      el Reglamento de la Comisión infringe el principio de            La Comisión no ha recibido información alguna acerca de
      igualdad de trato, dado que la designación « feta » es una       las medidas adoptadas por Irlanda para atenerse a las
      designación genérica a la que debe dispensarse un trato          Directivas ni tampoco respuesta oficial ni a su escrito de
      igual que a las demás designaciones genéricas .                  requerimiento ni a su dictamen motivado .
— Por último, con la adopción del Reglamento ( CE )                    (') DO n" L 175 de 19 . 7 . 1993 , p . 23 .
      n° 1107/96 , la Comisión vulneró la confianza legítima ,         ( 2 ) DO n" L 175 de 19 . 7 . 1993 , p . 34 .
      ya que no tuvo en cuenta la intensa oposición que habían
      manifestado varios Estados miembros .
( ] ) DO n" L 148 de 21 . 6 . 19 96 , p . 1 .
( 2 ) DO n° L 208 de 24 . 7. 1992 , p . 1 .                            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                       lución del Amtsgericht Reutlingen, de fecha 19 de agosto de
                                                                       1996, en el proceso penal seguido contra el Sr. Martino
                                                                                Grado y el Sr. Shadid Bashir
                                                                                ( Asunto C-291 /96 )
Recurso interpuesto el 3 de septiembre de 1996 contra
   Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas                                             ( 96/C 318/09 )
                        ( Asunto C-290/96 )                            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                           ( 96/C 318/08 )                             sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                       resolución del Amtsgericht Reutlingen dictada el 19 de
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se              agosto de 1996 en el proceso penal seguido contra el Sr .
ha presentado el 3 de septiembre de 1996 un recurso contra             Martino Grado y el Sr. Shadid Bashir, y recibida en la
Irlanda formulado por la Comisión de las Comunidades                   Secretaría del Tribunal de Justicia el 3 de septiembre de
Europeas, representada por el Sr . James Macdonald Flett,              1996 .
 ---pagebreak---  N° C 318/6              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     26 . 10 . 96
 El Amtsgericht Reutlingen solicita al Tribunal de Justicia             Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 1996 contra la
 que se pronuncie sobre la cuestión siguiente :                         Comisión de las Comunidades Europeas por la República
                                                                                Federal de Alemania
 ¿ Es compatible con el Derecho comunitario o infringe la                                      (Asunto C-293/96 )
 prohibición de discriminación impuesta en el artículo 6 del
                                                                                ( 96/C 318/ 11 )
 Tratado de la Unión Europea el hecho de que, en un escrito
 de calificación redactado por el Fiscal y que debe ser firmado
 a continuación por el Juez, dicho Fiscal deniegue expresa
 mente el uso de la fórmula de cortesía « Herr » frente a un           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
 trabajador extranjero ( en el sentido de los artículos 48 a 51        ha presentado el 9 de septiembre de 1996 un recurso contra
 del Tratado de la Unión Europea ) nacional de un Estado               la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
 miembro de la Unión Europea, cuando además, ello                      República Federal de Alemania, representada por el Sr .
 contradice la práctica habitual de la Fiscalía e, incluso, la de      Ernst Róder, Ministerialrat en el Bundesministerium für
 dicho Fiscal ?                                                        Wirtschaft, D-53107 Bonn, y por el Sr. Alfred Dittrich,
                                                                       Regierungsdirektor en el Bundesministerium der Justiz,
                                                                       D-53175 Bonn .
 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso            La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
 lución del Finanzgericht Düsseldorf, de fecha 14 de agosto
 de 1996, en el asunto entre Góritz Intransco International
               GmbH y Hauptzollamt Düsseldorf                          — declare nulo el apartado 1 del artículo 1 del Reglamento
                       ( Asunto C-292/96 )                                  ( CE ) n° 1107/96 de la Comisión, de 12 de junio de 1996 ,
                            96/C 318/ 10 )
                                                                            relativo al registro de las indicaciones geográficas y de las
                                                                            denominaciones de origen con arreglo al procedimiento
                                                                            establecido en el artículo 17 del Reglamento ( CEE )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                            n° 2081 /92 del Consejo ( J ), en la medida en que en el
 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                            Anexo de dicha disposición se establece que la indica
resolución del Finanzgericht Düsseldorf —Sala Cuarta—,
                                                                            ción « feta » se registrará como denominación de origen
dictada el 14 de agosto de 1996 , en el asunto entre Góritz
                                                                            protegida ( DOP ) en el « Registro de las indicaciones
Intransco International GmbH y Hauptzollamt Düsseldorf,
                                                                            geográficas y de las denominaciones de origen protegi
y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 4 de
                                                                            das » para quesos procedentes de Grecia,
septiembre de 1996 .
El Finanzgericht Düsseldorf solicita al Tribunal de Justicia           — condene en costas a la demandada .
que se pronuncie sobre las cuestiones siguientes :
 1 ) ¿ Constituye el apartado 1 del artículo 76 del Regla
       mento ( CEE ) n° 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre          Motivos y principales alegaciones
       de 1992 , por el que se aprueba el Código aduanero
       comunitario ^), en relación con los artículos 398 y
       siguientes del Reglamento ( CEE ) n° 2454/93 de la              La designación « feta » no constituye una denominación de
       Comisión, de 2 de julio de 1993 , por el que se fijan           origen en el sentido del apartado 3 del artículo 2 del
       determinadas disposiciones de aplicación del Regla             Reglamento ( CEE ) n° 2081 /92 del Consejo ( 2 ). « Feta » no es
       mento ( CEE ) n° 2913/92 del Consejo, por el que se             una indicación geográfica . Tampoco es una denominación
       establece el Código aduanero comunitario ( 2 ), la base         tradicional que designe un producto agrícola o alimenticio
       jurídica de la concesión del estatuto de « expedidor            originario de una región determinada ; el queso comerciali
       autorizado » o tal concesión se rige, en virtud del             zado como « feta » se produce desde hace tiempo en
       apartado 4 del artículo 76 del Reglamento ( CEE )               numerosos países aparte de Grecia , como, por ejemplo, en
       n° 2913/92, exclusivamente por los artículos 398 y              Dinamarca , Alemania, Francia , en los Balcanes , en Irán y en
       siguientes ?                                                    Estados Unidos de América . Además, el queso « feta » no es
                                                                       un producto cuya calidad o características se deban funda
2 ) ¿ Excluye el artículo 398 del Reglamento ( CEE ) n° 2454/          mental o exclusivamente al medio geográfico con sus
       93 de la Comisión, por el que se fijan determinadas             factores naturales y humanos, y cuya producción, transfor
       disposiciones de aplicación del Reglamento ( CEE )              mación y elaboración se realicen en la zona geográfica
      n° 2913/92 del Consejo, por el que se establece el               delimitada . Según la especificación aportada por la autori
       Código aduanero comunitario, la concesión del estatuto          dad competente griega, la comarca administrativa de Lesbos
      de « expedidor autorizado » cuando, por haberse produ           es la única posible región de origen en el mar Egeo; en virtud
      cido ya la presentación, ha dejado de ser posible la             del Reglamento ( CEE ) n° 2019/93 del Consejo ( 3 ), se prevén
      exención de la obligación de presentar las mercancías            ayudas comunitarias a la producción de « feta » en determi
      prevista en dicha disposición ?                                  nadas islas no mencionadas en la referida especificación .
(') DO n" L 302 de 19 . 10 . 1992 , p . 1 .
( 2 ) DO n" L 253 de 11 . 10 . 1993 , p . 1 .                          El Gobierno federal considera que la designación « feta » es
                                                                       una denominación genérica que, con arreglo a la tercera
                                                                       frase del apartado 2 del artículo 17 del Reglamento