title: Recurso interpuesto el 14 de agosto de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la Sra. Hedwig Kuchlenz-Winter (Asunto C-281/95)

text:
N° C 299/8               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     11 . 11 . 95
       Consejo , de 1 8 de junio de 1991 , por la que se modifica           plazo señalado , las disposiciones legales, reglamentarias
       por undécima vez la Directiva 76/769/CEE relativa a la               y administrativas necesarias para atenerse a dicha
       aproximación de las disposiciones legales, reglamenta               Directiva .
       rias y administrativas de los Estados miembros que
       limitan la comercialización y el uso de determinadas           2 ) Se condena en costas a la República Italiana.
       sustancias y preparados peligrosos .
                                                                      (') DO n" C 304 de 29 . 10 . 1994 .
2 ) Se condena en costas al Reino de Bélgica.
(') DO n " C 275 de 1 . 10 . 1994 .
                                                                      Recurso interpuesto el 14 de agosto de 1995 contra la
                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas por la Sra. Hedwig
                                                                                Kuchlenz-Winter
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( Asunto C-281 /95 )
                              ( Sala Sexta )
                                                                                95 /C 299/ 13 )
                     de 12 de octubre de 1995
en el asunto C-257/94 : Comisión de las Comunidades
                                                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
             Europeas contra República Italiana (')                   ha presentado el 14 de agosto de 1995 un recurso contra la
(Incumplimiento de Estado — Directiva 91/685/CEE — No                 Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
                 adaptación del Derecho interno)                      Sra . Hedwig Kuchlenz-Winter, con domicilio en Domaine
                            ( 95/C 299/ 12                            du Brameschhof 35 , L-8290 Kehlen , representada por el Sr .
                                                                      Dr . jur . Dieter Rogalla , Ahogado, Eicklöhken 19 , D-45549
                                                                      Sprockhövel , que designa como domicilio en Luxemburgo el
               (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                      despacho de Mc Armin Machmer, rué Roger Barthel 1 ,
                                                                      L-7212 Bereldingen .
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
        de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)            La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                      — Declare que la Comisión ha incurrido en una omisión
En el asunto C-257/94 , Comisión de las Comunidades                        ilegal respecto de la demandante, cuando por efecto de la
Europeas ( Agente : Sr . Eugenio de March ) contra República               nivelación de pensiones ( Versorgungsausgleich ) estable
Italiana ( Agentes : Sres . Umberto Leanza y Maurizio Fiori               cida en favor de la demandante según lo previsto en el
lli ), que tiene por objeto que se declare que la República                artículo 1587 y ss . del BGB ( Código civil alemán ), ésta
Italiana ha incumplido las obligación que le incumben en                   no podía ser excluida del régimen de Seguro de
virtud del Tratado CE, al no adoptar, dentro del plazo                     Enfermedad , lo que la demandada ha impedido al
señalado , las disposiciones legales , reglamentarias y admi              abstenerse ilegalmente de proponer las correspondientes
nistrativas necesarias para atenerse a lo dispuesto en la                  modificaciones del Estatuto de los Funcionarios a las
Directiva 91 /685/CEE del Consejo, de 11 de diciembre de                   Instituciones comunitarias competentes .
1991 , que modifica la Directiva 80/21 7/CEE por la que se
establecen medidas comunitarias para la lucha contra la               — Condene en costas a la demandada .
peste porcina clásica ( DO n" L 377, p . 1 ), y en la Directiva
91 /688/CEE del Consejo, de 11 de diciembre de 1991 , por la
que se modifica la Directiva 72/462/CEE relativa a proble            Motivos y principales alegaciones
mas sanitarios y de policía sanitaria en las importaciones de
animales de las especies bovina, porcina , ovina y caprina , de       La demandante considera que la Comisión está obligada a
carnes frescas o de productos a base de carne procedentes de          promover una modificación de la normativa relativa a la
países terceros ( DO n" L 377, p . 18 ), el Tribunal de Justicia      cobertura de los riesgos de enfermedad de los funcionarios y
( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: C.N. Kakouris,              agentes, de manera que el cónyuge divorciado de un
Presidente de Sala ; F.A. Schockweiler, P.J.G. Kapteyn , J.L.         funcionario que , por efecto de una nivelación de pensiones
Murray y H. Ragnemalm ( Ponente ), Jueces ; Abogado                   establecida según lo previsto en el artículo 1587 y ss . del
General : Sr . M.B. Elmer; Secretario : Sr . R. Grass, ha dictado     BGB alemán , tiene derecho a percibir una parte de la pensión
el 12 de octubre de 1995 una sentencia cuyo tallo es el               de vejez de su ex-cónyuge, pueda seguir beneficiándose del
siguiente :                                                           Seguro de Enfermedad . Alega especialmente que sin tal
                                                                      normativa, se vería obligada de hecho a permanecer en
                                                                      Luxemburgo , pues sólo en este país —al contrario que en
1 ) Se declara que la República Italiana ha incumplido las            Alemania— puede afiliarse libremente a un régimen legal de
       obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2 de       Seguro de Enfermedad . Esto constituye, a su juicio , una
       la Directiva 91 /685/CEE del Consejo, de 11 de diciem         violación de su derecho a la libre circulación .
       bre de 1 991 , que modifica la Directiva 80/217/GEE por
       la que se establecen medidas comunitarias para la lucha
       contra la peste porcina clásica, al no adoptar, dentro del


title: Asunto C-208/99: Recurso interpuesto el 1 de junio de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Portuguesa

text:
7.8.1999                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 226/21
3. Los aranceles que corresponde pagar por los referidos                     — C(1999)544, que suprime la subvención concedida a
    servicios, ¿deben calcularse teniendo en cuenta los costes                    FLORESUROP PRODUTOS FLORESTAIS LDA
    inherentes a la prestación del servicio?                                     mediante Decisión no C(96)2211 de la Comisión, de
                                                                                13 de septiembre de 1996, relativa a la concesión de
4. ¿Son tales costes los originados por la realización del acto                  ayudas del FEOGA, Sección Orientación, al amparo del
    y por el mantenimiento de los servicios necesarios para la                    Reglamento (CEE) no 4256/88 del Consejo, en relación
    realización del mismo?                                                       con el proyecto no 94.PT.06.015, titulado «Proyecto de
                                                                                demostración para acelerar la diversificación agrı́cola
                                                                                en la madera mediante la introducción de producciones
5. Para calcular la cantidad que corresponde pagar por la                         destinadas a la industria farmacéutica (tea tree oil)»,
    realización del acto, ¿cabe utilizar un criterio que se base
    en la ventaja económica que el usuario obtenga del acto?
                                                                             en la parte en que designan como destinataria a la
                                                                             República Portuguesa.
(1) DO L 249, de 3 de octubre de 1969, p. 25; EE 09/01, p. 22.
                                                                         — Condene en costas a la Comisión.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
                                                                         — Incumplimiento del deber de motivación (artı́culo 253 CE).
                                                                         — Infracción del tercer guión del apartado 1 del artı́culo 23 y
                                                                             del artı́culo 24 del Reglamento (CEE) no 4253/88 (2), en la
Recurso interpuesto el 1 de junio de 1999 contra la                          medida en que, según una correcta interpretación y
Comisión de las Comunidades Europeas por la República                      aplicación de esta disposiciones a los proyectos objeto de
                            Portuguesa                                       examen, únicamente las empresas beneficiarias deben ser
                                                                             responsables de la devolución de las cantidades percibidas:
                                                                             las ayudas de que se trata fueron concedidas y controladas
                        (Asunto C-208/99)                                    directamente por la Comisión Europea, sin intervención
                                                                             alguna por parte de las entidades nacionales de gestión y
                         (1999/C 226/34)                                     control. No se puede considerar como participación en el
                                                                             control el mero hecho de que las autoridades nacionales
                                                                             hayan acompañado a la misión de inspección llevada a
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                 cabo por la Comisión. No cabe responsabilizar el Estado
presentado el 1 de junio de 1999 un recurso contra la                        miembro por las irregularidades que se produzcan en la
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la                       ejecución de los referidos proyectos, de modo que el
República Portuguesa, representada por Luı́s Fernandes,                     Estado miembro tampoco puede ser destinatario de las
Angelo Seiça Neves y Paula Fragão, en calidad de Agentes, que               decisiones de devolución de las cantidades indebidamente
designa como domicilio en Luxemburgo la Embajada de                          utilizadas.
Portugal, 33, allée Scheffer, Luxemburgo.
                                                                         (1) DO L 374 de 31.12.1988, p. 25.
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                      (2) DO L 394 de 31.12.1988, p. 14.
— Estime el presente recurso y, en consecuencia, anule las
    siguientes Decisiones:
    — C(1999)543, que suprime la subvención concedida a
        Belgravia Lda mediante Decisión no C(93) 3403 de la
        Comisión, de 26 de noviembre de 1993, relativa a la
        concesión de ayudas del FEOGA, Sección Orientación,           Recurso interpuesto el 4 de junio de 1999 contra la
        al amparo del Reglamento (CEE) no 4256/88 (1) del                República Italiana por la Comisión de las Comunidades
        Consejo, en relación con el proyecto no 93.PT.06.023,                                        Europeas
        titulado «Proyecto de demostración sobre la introduc-
        ción del cultivo de col marina»,                                                       (Asunto C-212/99)
    — C(1999)545, que suprime la subvención concedida a
        Ordinal-Gestão de Investimentos Lda mediante Deci-                                       (1999/C 226/35)
        sión no C(93) 1606 de la Comisión, de 21 de junio de
        1993, relativa a la concesión de ayudas del FEOGA,              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
        Sección Orientación, al amparo del Reglamento (CEE)            presentado el 4 de junio de 1999 un recurso contra la
        no 4256/88 del Consejo, en relación con el proyecto             República Italiana formulado por la Comisión de las Comuni-
        no 93.PT.06.002, titulado «Proyecto-piloto y de demos-           dades Europeas, representada por los Sres. Pieter Jan Kuijper y
        tración relativo a la valorización de tres plantas medite-     Enrico Traversa, Consejeros Jurı́dicos, en calidad de Agentes,
        rráneas (hinojo, citronela y perejil) a través de la            que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
        extracción de aceites esenciales destinados a la industria      Sr. Carlos Gómez de la Cruz, rue Alcide de Gasperi, edificio
        agroalimentaria»,                                                «Wagner».


title: Asunto T-258/10: Recurso interpuesto el 10 de junio de 2010 — France Télécom/Comisión

text:
               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/40

         Recurso interpuesto el 10 de junio de 2010 — France Télécom/Comisión
   (Asunto T-258/10)
   ()
   2010/C 234/74
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: France Télécom (París) (representantes: M. van der Woude y D. Gillet, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare la admisibilidad del presente recurso.

               —

               Que se anule la Decisión.

               —

               Que se condene en la totalidad de las costas del procedimiento a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   La demandante solicita la anulación de la Decisión C(2009) 7426 final de la Comisión, de 30 de septiembre de 2009, (1) que declaró que la compensación de las cargas de servicio público de 59 millones de euros, concedida por las autoridades francesas a favor de un grupo de empresas para el establecimiento y la explotación de una red de comunicaciones electrónicas de alto rendimiento (proyecto THD 92) en el departamento de Hauts-de-Seine no constituye una ayuda de Estado.
   En apoyo de su recurso la demandante invoca dos motivos basados:

               —

               en la interpretación errónea del concepto de ayuda de Estado en el sentido del artículo 107 TFUE, apartado 1, por haber cometido la Comisión un error de Derecho al aplicar al presente caso los cuatro criterios contenidos en la sentencia recaída en el asunto Altmark, en la medida en que:

                           —

                           el proyecto THD92 no persigue un objetivo de interés económico general, sino de competitividad del departamento de Hauts-de-Seine como centro internacional de negocios;

                           —

                           el proyecto THD92 se refiere a una «zona negra» y no obedece a deficiencias del mercado, y

                           —

                           la compensación de 59 millones de euros es desproporcionada y fue concedida con arreglo a criterios de selección no conocidos previamente;

               —

               en una infracción del artículo 108 TFUE, apartado 2, por haber vulnerado la Comisión los derechos procedimentales de la demandante al no iniciar el procedimiento formal de examen privando, de este modo, a la demandante de la posibilidad de exponer su punto de vista como tercero interesado.

      (1)  Ayuda de Estado N 331/2008 — Francia.


title: Asunto C-394/10: Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2010 — Comisión Europea/Gran Ducado de Luxemburgo

text:
               9.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/17

         Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2010 — Comisión Europea/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-394/10)
   ()
   2010/C 274/26
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: R. Troosters y J. Sénéchal, agentes)

      Demandada: Gran Ducado de Luxemburgo

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 15 de la Directiva 2006/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, sobre la conservación de datos generados o tratados en relación con la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas de acceso público o de redes públicas de comunicaciones y por la que se modifica la Directiva 2002/58/CE (1) al no haber adoptado todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva 2006/24/CE expiró el 15 de septiembre de 2007. Ahora bien, en el momento en que se interpuso el presente recurso la parte demandada aún no había adoptado todas las medidas necesarias para adaptar su Derecho interno a la Directiva o, en cualquier caso, no había informado a la Comisión al respecto.

      (1)  DO L 105, p. 54.


title: Asunto T-133/05: Recurso interpuesto el 17 de marzo de 2005 por Gérard Meric contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI)

text:
               11.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/39

         Recurso interpuesto el 17 de marzo de 2005 por Gérard Meric contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI)
   (Asunto T-133/05)
   (2005/C 143/74)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 17 de marzo de 2005 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI) promovido por Gérard Méric, con domicilio en París, representado por Me Pascal Murzeau, abogado.
   ARBORA & AUSONIA fue también parte en el procedimiento seguido ante la Sala Primera de Recurso.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Reforme pura y simplemente la resolución de la Sala Primera de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI), adoptada el 17 de enero de 2005 y, en consecuencia:

               —

               Desestime la oposición formulada por ARBORA & AUSONIA, S.L. contra el registro de la marca «PAM-PIM'S BABY-PROP».

               —

               Condene a esta última a pagar la totalidad de las costas causadas por la demandante.

         Motivos y principales alegaciones

               Solicitante de la marca comunitaria:

               El demandante.

               Marca comunitaria de que se trata:

               La marca denominativa «PAM-PIM'S BABY-PROP», para productos comprendidos en la clase 16 [pañales de papel o de celulosa (desechables)].

               Titular de la marca o del signo reivindicado en el procedimiento de oposición

               ARBORA & AUSONIA, S.L.

               Marca o signo reivindicado

               Las marcas denominativas y gráficas nacionales «PAM-PAM» para productos comprendidos en las clases 5, 16 y 25 (toda clase de prendas de vestir confeccionadas, en particular, pañales, calzado, compresas para la menstruación, paños higiénicos … — marcas españolas no 855.391, no 1.146.300 y no 1.153.492).

               Resolución de la División de Oposición:

               Se acoge la oposición sobre la base de la marca gráfica nacional «PAM-PAM» para productos comprendidos en la clase 16 (bragas y pañales de papel y de celulosa — marca española no 1.146.300).

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Desestimación del recurso.

               Motivos invocados:

               No existe para el consumidor medio español ningún riesgo de confusión entre las marcas en pugna, con arreglo al artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 del Consejo, por cuanto no se da semejanza alguna entre la marca solicitada y las marcas anteriores, ni ninguna similitud entre los productos designados por la marca solicitada y las marcas anteriores.


title: Asunto C-144/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Arbeitsgericht München de fecha 26 de febrero de 2004, en el asunto entre los Sres. Werner Mangold y Rüdiger Helm

text:
               29.5.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 146/1

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Arbeitsgericht München de fecha 26 de febrero de 2004, en el asunto entre los Sres. Werner Mangold y Rüdiger Helm
   (Asunto C-144/04)
   (2004/C 146/01)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Arbeitsgericht München, dictada el 26 de febrero de 2004, en el asunto entre los Sres. Werner Mangold y Rüdiger Helm, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 17 de marzo de 2004.
   El Arbeitsgericht München solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1.a)

               La cláusula 8, apartado 3, del Acuerdo marco (Directiva 1999/70/CE del Consejo, (1) de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada), ¿debe interpretarse en el sentido de que prohíbe, en el marco de la adaptación del Derecho interno al Derecho comunitario, un menoscabo de la protección mediante la reducción de la edad de 60 a 58 años?

               1.b)

               La cláusula 5, apartado 1, del Acuerdo marco (Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada), ¿debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional que –como la controvertida en el presente caso– no establece ninguna limitación en el sentido de las tres opciones ofrecidas por el apartado 1?

               2.

               El artículo 6 de la Directiva 2000/78/CE del Consejo, (2) de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación, ¿debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional que –como la controvertida en el presente caso– permite –como excepción al principio según el cual es necesario que concurra una razón objetiva– celebrar contratos de trabajo de duración determinada con trabajadores de más de 52 años sin necesidad de que concurra una razón objetiva para ello?

               3.

               En caso de respuesta afirmativa a alguna de las tres cuestiones anteriores: ¿Debe el juez nacional dejar sin aplicar la normativa nacional contraria al Derecho comunitario, aplicándose en ese caso el principio general de Derecho nacional según el cual los contratos de duración determinada sólo están permitidos si existe una razón objetiva?

      (1)  DO L 175, p. 43.

      (2)  DO L 303, p. 16.


title: Asunto C-666/16 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 19 de julio de 2017 — Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH/Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas [Recurso de casación — Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Reglamento (UE) n.° 528/2012 — Comercialización y uso de biocidas — Artículo 95 — Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) — Publicación de una lista de sustancias activas — Inclusión de una sociedad como proveedor de una sustancia activa]

text:
               11.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/9

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 19 de julio de 2017 — Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH/Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas
   (Asunto C-666/16 P) (1)

   ([Recurso de casación - Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Reglamento (UE) n.o 528/2012 - Comercialización y uso de biocidas - Artículo 95 - Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) - Publicación de una lista de sustancias activas - Inclusión de una sociedad como proveedor de una sustancia activa])
   (2017/C 300/12)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH (representantes: M. Grunchard y K. Van Maldegem, avocats, P. Sellar, Advocate)

      Otra parte en el procedimiento: Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (representantes: M. Heikkilä y C. Buchanan, agentes, P. Oliver, Barrister)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH y a Ecolab Deutschland GmbH.

               3)

               Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH, Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA), BASF SE y Oxea GmbH cargarán cada una con sus propias costas correspondientes a la demanda de intervención.

      (1)  DO C 53 de 20.2.2017.


title: Asunto C-194/14 P: Recurso de casación interpuesto el 17 de abril de 2014 por AC-Treuhand AG contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 6 de febrero de 2014 en el asunto T-27/10, AC Treuhand AG/Comisión Europea

text:
               16.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 184/20

         Recurso de casación interpuesto el 17 de abril de 2014 por AC-Treuhand AG contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 6 de febrero de 2014 en el asunto T-27/10, AC Treuhand AG/Comisión Europea
   (Asunto C-194/14 P)
   2014/C 184/24
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: AC-Treuhand AG (representantes: C. Steinle e I. Bodenstein, Rechtsanwälte)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de las partes recurrentes

               1.

               Que se anule la sentencia impugnada.

               2.

               Que se anule la Decisión C(2009) 8682 final de la Comisión, de 11 de noviembre de 2009 (Asunto COMP/38 589 — Termoestabilizadores), en la medida en que afecta a la recurrente.
               Subsidiariamente, que se reduzca la cuantía de las multas impuestas a la recurrente en el artículo 2, números 17 y 38, de la citada Decisión.

               3.

               Subsidiariamente a la pretensión formulada con el número 2, que se devuelvan los autos al Tribunal General para que éste resuelva de acuerdo con la apreciación jurídica efectuada en la sentencia del Tribunal de Justicia.

               4.

               En cualquier caso, que se condene a la Comisión a pagar las costas en que incurra la recurrente en los procedimientos ante el Tribunal General y ante el Tribunal de Justicia.

      Motivos y principales alegaciones

               1.

               El presente recurso de casación se dirige contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 6 de febrero de 2014 en el asunto T-27/10. En dicha sentencia el Tribunal General desestimó el recurso interpuesto por la recurrente el 27 de enero de 2010 contra la Decisión C(2009) 8682 final de la Comisión, de 11 de noviembre de 2009, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 81 CE y del artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/38 589 — Termoestabilizadores).

               2.

               La recurrente invoca, en total, cuatro motivos de recurso:

               3.

               Mediante el primer motivo de casación, la recurrente alega que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al interpretar el artículo 81 CE (Actualmente, artículo 101 TFUE), infringiendo el principio de legalidad (nullum crimen sine lege y nulla poena sine lege), anclado en el artículo 49, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Carta»), de una forma tan amplia que, en el presente asunto, desaparece la posibilidad de determinar y de predecir el hecho tipificado en el artículo 81 CE, en la medida exigida por el Estado de Derecho. Al obrar de esa forma, el Tribunal ha infringido los artículos 81 CE y 49, apartado 1, de la Carta.

               4.

               Mediante el segundo motivo de casación, la recurrente alega que el Tribunal General, al desestimar el cuarto motivo de la demanda, hizo caso omiso, en infracción de la Ley, de los límites que imponen el principio de legalidad (artículo 49, apartado 1, de la Carta) y el principio de igualdad de trato a la Comisión a la hora de ejercer su facultad discrecional en la fijación del importe de la multa.

               5.

               Mediante el tercer motivo de casación, la recurrente alega que el Tribunal General infringió el artículo 23, apartados 2 y 3, del Reglamento 1/2003 y las Directrices en materia de multas. Afirma haber señalado que, si se hubieran aplicado los métodos expuestos en las Directrices de 2006, las multas que se le han impuesto deberían haberse fijado tomando como base los honorarios obtenidos por la prestación de los servicios en relación con las infracciones, y no a tanto alzado. El Tribunal obró indebidamente al desestimar esta alegación y considerar adecuada la cuantía de las multas.

               6.

               Mediante el cuarto motivo de casación, la recurrente alega que el Tribunal ha infringido el artículo 261 TFUE, y los artículos 23, apartado 3, y 31 del Reglamento 1/2003 al haber ejercido sus facultades ilimitadas de control de una forma insuficiente y contraria a Derecho. A ello añade que, al ejercer dichas facultades ilimitadas de control, el Tribunal vulneró los principios de legalidad (artículo 49, apartado 1, de la Carta), de igualdad de trato y de proporcionalidad.


title: Asunto T-567/15: Sentencia del Tribunal General de 14 de julio de 2016 — Monster Energy/EUIPO — Mad Catz Interactive (Representación de un cuadrado negro con cuatro rayas blancas) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa de la Unión que representa un cuadrado negro con cuatro rayas blancas — Marca figurativa anterior de la Unión que representa tres marcas de garra en posición vertical — Motivo de denegación relativo — Inexistencia de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               29.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 314/23

         Sentencia del Tribunal General de 14 de julio de 2016 — Monster Energy/EUIPO — Mad Catz Interactive (Representación de un cuadrado negro con cuatro rayas blancas)
   (Asunto T-567/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa de la Unión que representa un cuadrado negro con cuatro rayas blancas - Marca figurativa anterior de la Unión que representa tres marcas de garra en posición vertical - Motivo de denegación relativo - Inexistencia de riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
   (2016/C 314/32)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Monster Energy Company (Corona, California, Estados Unidos) (representante: P. Brownlow, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: D. Gája, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: Mad Catz Interactive, Inc. (San Diego, California, Estados Unidos)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 1 de julio de 2015 (asunto R 2368/2014-5) relativa a un procedimiento de oposición entre Monster Energy Company y Mad Catz Interactive.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Monster Energy Company.

      (1)  DO C 381 de 16.11.2015.


title: Asunto C-45/16 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 26 de enero de 2017 — d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis/Comisión Europea [Recurso de casación — Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Cláusula compromisoria — Contrato «Multi-level patient — specific artery and artherogenesis model for outcome prediction, decision support treatment, and virtual hand-on training (ARTreat)», celebrado en el marco del Séptimo Programa Marco para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (2007 a 2013) — Resolución del contrato debido a irregularidades cometidas en la ejecución de otro contrato celebrado con la Comisión Europea — Buena fe — Confianza legítima en cuanto a la no resolución]

text:
               3.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 104/23

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 26 de enero de 2017 — d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis/Comisión Europea
   (Asunto C-45/16 P) (1)

   ([Recurso de casación - Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Cláusula compromisoria - Contrato «Multi-level patient - specific artery and artherogenesis model for outcome prediction, decision support treatment, and virtual hand-on training (ARTreat)», celebrado en el marco del Séptimo Programa Marco para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (2007 a 2013) - Resolución del contrato debido a irregularidades cometidas en la ejecución de otro contrato celebrado con la Comisión Europea - Buena fe - Confianza legítima en cuanto a la no resolución])
   (2017/C 104/33)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Recurrente: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (representante: K. Damis, dikigoros)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representante: R. Lyal, agente)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis.

      (1)  DO C 98 de 14.3.2016.


title: Asunto C-364/09 P: Recurso de casación interpuesto el 14 de septiembre de 2009 por Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Octava) dictada el 8 de julio de 2009 en el asunto T-226/08, Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos); otras partes en el procedimiento: Schwarzbräu GmbH

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/48

         Recurso de casación interpuesto el 14 de septiembre de 2009 por Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Octava) dictada el 8 de julio de 2009 en el asunto T-226/08, Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos); otras partes en el procedimiento: Schwarzbräu GmbH
   (Asunto C-364/09 P)
   2009/C 267/81
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH (representante: P. Wadenbach, Rechtsanwalt)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) y Schwarzbräu GmbH

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 8 de julio de 2009 en el asunto T-226/08.

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 8 de abril de 2008 (asunto R 1124/2004-4).

               —

               Que se anule totalmente la marca comunitaria no505 503«ALASKA» por incurrir en motivos absolutos de denegación de registro.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Con carácter subsidiario al tercer guión, la recurrente solicita:

               —

               Que se anule la marca comunitaria no505 503«ALASKA» al menos para los siguientes bienes: «Aguas minerales y gaseosas y otras bebidas no alcohólicas de la clase 32».

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso se impugna la sentencia del Tribunal de Primera Instancia por la que se desestimó la demanda de la recurrente presentada contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior, de 8 de abril de 2008. La recurrente alega que mediante dicha resolución, la Sala de Recurso desestimó la solicitud de anulación de la recurrente de la marca denominativa comunitaria «ALASKA» para todos los productos a los que se refería el registro (aguas minerales y gaseosas y otras bebidas no alcohólicas; bebidas y zumos de frutas; siropes y otras preparaciones para hacer bebidas).
   Las partes discuten esencialmente si existe un motivo de denegación absoluto en forma de imperativo de disponibilidad de una indicación de procedencia.
   En su recurso, la recurrente alega la interpretación errónea del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/95 (en lo sucesivo, «RMC») por el Tribunal de Primera Instancia, en particular, teniendo en cuenta los principios desarrollados por la jurisprudencia.
   Según el tenor de la disposición antes citada del Reglamento sobre la marca comunitaria, basta para denegar el registro de una marca comunitaria que ésta esté compuesta exclusivamente por signos o por indicaciones que puedan servir, en el comercio, para designar la procedencia geográfica de los bienes a los que se refiera el registro. De ello se desprende que las indicaciones que designen la procedencia geográfica, que pueden servir en el comercio, tienen que mantenerse disponibles para las empresas como indicación para designar la procedencia geográfica de los bienes de que se trate. La aplicación de la citada disposición del RMC no exige que exista un imperativo de disponibilidad actual o serio.
   Si el Tribunal de Primera Instancia hubiera aplicado acertadamente el artículo 7, apartado 1, letra c), del RMC y los principios desarrollados por la jurisprudencia al caso de autos, tendría que haber declarado que Alaska es la mayor reserva de agua potable de los Estados Unidos, que el público pertinente relaciona Alaska con un exceso natural de agua pura en sus distintos estados, que la producción de agua mineral se lleva a cabo en Alaska en cantidades económicamente relevantes y que ya se comercializa en la Comunidad, por lo que cabe considerar seriamente que se ampliará dicha comercialización. De este modo, está claro que la denominación «ALASKA» pueda utilizarse en el futuro como indicación para designar la procedencia por los competidores.
   Sin embargo, el Tribunal de Primera Instancia aplicó la disposición del artículo 7, apartado 1, letra c), del RMC y los principios de la jurisprudencia incurriendo en error de Derecho, al establecer requisitos adicionales que exceden los principios citados mediante un examen de oportunidad, es decir si la distribución de agua mineral de Alaska en la Comunidad tendría sentido desde una perspectiva económico-empresarial (competencia, costes de transporte) o no. Dichos requisitos adicionales han de calificarse de excesivos en el sentido del artículo 7, apartado 1, letra c), de su tenor y, en particular, de los principios desarrollados en la jurisprudencia, y conducen a una interpretación demasiado amplia que es incompatible con el objetivo de la disposición de Derecho comunitario.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 30 de abril de 1998 en los asuntos acumulados C-37/96 y C-38/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal d'instance de Paris): Sodiprem SARL y otras (asunto C-37/96) y Roger Albert SA (asunto C-38/96) contra Direction générale des douanes (Octroi de mer - Régimen fiscal de los departamentos franceses de Ultramar - Decisión 89/688/CEE - Exacciones de efecto equivalente a un derecho de aduana - Tributos internos)

text:
4.7.98                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 209/7
del Tratado CE, por la Cour de cassation francesa, desti-          Jueces; Abogado General: Sr. G. Tesauro; Secretaria: Sra.
nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano          D. Louterman-Hubeau, administradora principal, ha dic-
jurisdiccional entre Caisse nationale d'assurance vieillesse       tado el 30 de abril de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
des travailleurs salarieÂs (CNAVTS) y Evelyne Thibault,            siguiente:
una decisión prejudicial sobre la interpretación de la
Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de               Se declara que la Decisión 89/688/CEE del Consejo, de 22
1976, relativa a la aplicación del principio de igualdad de        de diciembre de 1989, relativa al reÂgimen del «octroi de
trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al              mer» en los departamentos franceses de Ultramar, debe
acceso al empleo, a la formación y a la promoción profe-           interpretarse en el sentido de que se opone a las exencio-
sionales, y a las condiciones de trabajo (DO L 39 de               nes que sean de caraÂcter general o sistemaÂtico y que pue-
14.2.1976, p. 40; EE 05/02, p. 70), el Tribunal de Justicia        dan suponer, por tanto, que se establezca de nuevo una
(Sala Sexta), integrado por los Sres.: H. Ragnemalm, Presi-        exacción equivalente a un derecho de aduana. En cambio,
dente de Sala; R. Schintgen, G. F. Mancini, J. L. Murray           la Decisión 89/688/CEE autoriza las exenciones que sean
(Ponente) y G. Hirsch, Jueces; Abogado General: Sr. D.             necesarias, proporcionadas, determinadas con precisión y
Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. D. Louterman-                que cumplan los requisitos estrictos que impone el
Hubeau, administradora principal, ha dictado el 30 de              apartado 3 del artículo 2 de dicha Decisión, interpretados
abril de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:            a la luz de los límites previstos en el artículo 226 del
                                                                   Tratado CE.
El apartado 3 del artículo 2 y el apartado 1 del artículo 5
de la Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero            (1) DO C 95 de 30.3.1996.
de 1976, relativa a la aplicación del principio de igualdad
de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al
acceso al empleo, a la formación y a la promoción profe-
sionales, y a las condiciones de trabajo, se oponen a una
normativa nacional que prive a una mujer del derecho a                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
ser calificada y, en consecuencia, de poder beneficiarse de                                  (Sala Sexta)
una promoción profesional, por haber estado ausente de la
empresa debido a un permiso por maternidad.                                            de 30 de abril de 1998
                                                                   en los asuntos acumulados C-377/96 a C-384/96 (peticio-
(1) DO C 189 de 22.7.1995.                                         nes de decisión prejudicial planteadas por la Cour de cas-
                                                                   sation de Belgique): August De Vriendt contra Rijksdienst
                                                                   voor Pensioenen, Rijksdienst voor Pensioenen contra ReneÂ
                                                                                van Looveren y otros (1)
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              (Directiva 79/7/CEE Ð Igualdad de trato Ð Pensión de
                   de 30 de abril de 1998                          vejez y de jubilación Ð Modo de caÂlculo Ð Edad para
                                                                                percibir la pensión de jubilación)
en los asuntos acumulados C-37/96 y C-38/96 (petición
de decisión prejudicial planteada por el tribunal d'instance                               (98/C 209/14)
de Paris): Sodiprem SARL y otras (asunto C-37/96) y
Roger Albert SA (asunto C-38/96) contra Direction geÂneÂ-                (Lenguas de procedimiento: neerlandeÂs y franceÂs)
                     rale des douanes (1)
                                                                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
(Octroi de mer Ð ReÂgimen fiscal de los departamentos              caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
franceses de Ultramar Ð Decisión 89/688/CEE Ð Exac-                                         de Justicia»)
ciones de efecto equivalente a un derecho de aduana Ð
                      Tributos internos)                           En los asuntos acumulados C-377/96 a C-384/96, que tie-
                                                                   nen por objeto varias peticiones dirigidas al Tribunal de
                        (98/C 209/13)
                                                                   Justicia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por la
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                   Cour de cassation de Belgique, destinadas a obtener, en los
                                                                   litigios pendientes ante dicho órgano jurisdiccional entre
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                   August De Vriendt y Rijksdienst voor Pensioenen (asunto
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                   C-377/96); entre Rijksdienst voor Pensioenen y ReneÂ van
                         de Justicia»)
                                                                   Looveren (asunto C-378/96); entre Rijksdienst voor Pen-
En los asuntos acumulados C-37/96 y C-38/96, que tienen            sioenen y Julien Grare (asunto C-379/96); entre Rijks-
por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia,          dienst voor Pensioenen y Karel Boeykens (asunto C-380/
con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por el tribunal        96); entre Rijksdienst voor Pensioenen y Frans Serneels
d'instance de París, destinada a obtener, en los litigios pen-     (asunto C-381/96); entre Office national des pensions
dientes ante dicho órgano jurisdiccional entre Sodiprem            (ONP) y Fredy Parotte (asunto C-382/96); entre Office
SARL y otras (asunto C-37/96) y Roger Albert SA (asunto            national des pensions (ONP) y Camille Delbrouck (asunto
C-38/96), por un lado, y Direction geÂneÂrale des douanes,         C-383/96), y entre Office national des pensions (ONP) y
por otro, una decisión prejudicial sobre la interpretación         Henri Props, una decisión prejudicial sobre la interpre-
de los artículos 9, 12 y 95 del Tratado CE, el Tribunal de         tación del artículo 7 de la Directiva 79/7/CEE del Consejo,
Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias,       de 19 de diciembre de 1978, relativa a la aplicación pro-
Presidente; C. Gulmann, H. Ragnemalm y M. Wathelet,                gresiva del principio de igualdad de trato entre hombres y
Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de              mujeres en materia de Seguridad Social (DO L 6 de
Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward           10.1.1979, p. 24; EE 05/02, p. 174), el Tribunal de Justi-
(Ponente), J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y L. Sevón,        cia (Sala Sexta), integrado por los Sres.: H. Ragnemalm


title: Asunto T-359/02: Recurso interpuesto el 3 de diciembre de 2002 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior por Chum Limited

text:
25.1.2003              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 19/43
Motivos y principales alegaciones                                        recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
                                                                         Interior formulado por Chum Limited, Toronto (Canada),
                                                                         representada por el Sr. Michael Gilbert, solicitor. Star TV AG,
Solicitante de la marca        Creative Technology Limited
                                                                         Schlieren (Suiza), también fue parte en el procedimiento ante
comunitaria:
                                                                         la Sala de Recurso.
Marca        comunitaria       Solicitud de marca comunitaria
objeto de la solicitud:        no 673327 para la marca denomi-
                               nativa «PC WORKS», para produc-           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                               tos de la clase 9 (aparatos para          que:
                               grabación, transmisión y repro-
                               ducción de sonido o imágenes,             —     Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la
                               altavoces, etc.)                                Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                               dibujos y modelos), de 17 de septiembre de 2002, en el
Titular de la marca o          Sr. José Vila Ortiz                             recurso no R1140/2000-2.
signo que se invoca en el
procedimiento de oposi-
                                                                         —     Ordene el registro de la marca comunitaria solicitada con
ción:
                                                                               el número 890145 para los servicios de las clases 38
                                                                               y 41.
Marca o signo que se           Marca española gráfica «W WORK
opone:                         PRO»       registrada    con       el
                               no 1925320 para productos de la           —     Condene a la demandada al pago de las costas causadas
                               clase 9 (equipos electrónicos de                por la demandante en este procedimiento, en el no R1140/
                               sonido, altavoces, aparatos de                  2000-2 y en el procedimiento de oposición no 184525.
                               reproducción de sonido, etc.)
Resolución de la Divi-         Denegación de registro
sión de Oposición:
                                                                         Motivos y principales alegaciones
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso
Recurso:                                                                 Solicitante de la marca        Chum Limited
                                                                         comunitaria:
Motivos de recurso:            La demandante alega que se con-
                               cedió una importancia inadecuada          Marca         comunitaria      Marca denominativa «STAR TV»
                               al elemento común «Work» en
                                                                         objeto de la solicitud:        — solicitud no 890145, para pro-
                               ambas marcas y no se tuvo sufi-                                          ductos de las clases 38 y 41
                               cientemente en consideración el
                               hecho de que los productos en
                               cuestión sólo se compran tras un          Titular de la marca o          Star TV AG
                               minucioso examen de sus funcio-           signo que se invoca en el
                               nes, lo que reduce la probabilidad        procedimiento de oposi-
                               de confusión entre el público             ción:
                               correspondiente.
                                                                         Marca o signo que se           Marca gráfica compuesta de las
                                                                         opone:                         palabras «STAR TV» superpuestas
                                                                                a una gran estrella negra y blanca,
                                                                                acompañada de tres estrellas más
                                                                                pequeñas y de una luna pequeña
                                                                                (registro internacional no 638749
                                                                                que cubre Austria, Alemania,
Recurso interpuesto el 3 de diciembre de 2002 contra la                                                 Benelux, Francia e Italia), para
Oficina de Armonización del Mercado Interior por Chum                                                   productos de las clases 38 y 41
                              Limited
                                                                         Resolución de la Divi-         Denegación de registro
                       (Asunto T-359/02)                                 sión e Oposición:
                                                                         Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso
                          (2003/C 19/80)
                                                                         Recurso:
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                       Motivos de recurso:            Aplicación incorrecta del artí-
                                                                                culo 8, apartado 1, letra b), del
                                                                                Reglamento (CE) no 40/94
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 3 de diciembre de 2002 un


title: Asunto C-16/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Portugal) el 13 de enero de 2017 — TGE Gas Engineering GmbH — Sucursal em Portugal/Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               3.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 104/34

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Portugal) el 13 de enero de 2017 — TGE Gas Engineering GmbH — Sucursal em Portugal/Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Asunto C-16/17)
   (2017/C 104/49)
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: TGE Gas Engineering GmbH — Sucursal em Portugal

      Demandada: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Cuestión prejudicial

   Los artículos 44, 45, 132, apartado 1, letra f), 167, 168, 169, 178, 179 y 192, letra a), 193, 194 y 196 de la Directiva IVA (Directiva 2006/112), (1) los artículos 10 y 11 del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 282/2011 (2) y el principio de neutralidad, ¿deben interpretarse en el sentido de que se oponen a que la Administración tributaria portuguesa deniegue el derecho a la deducción de IVA a una sucursal de una sociedad alemana, en una situación en la que:

               —

               la sociedad alemana obtuvo un número de identificación fiscal en Portugal para la realización de un acto aislado, en particular, la «adquisición de participación social», correspondiente a una entidad no residente sin establecimiento permanente;

               —

               posteriormente, se registró en Portugal la sucursal de dicha sociedad alemana y le fue atribuido un número de identificación fiscal propio, como establecimiento permanente de esta sociedad;

               —

               más tarde, la sociedad alemana, utilizando el primer número de identificación fiscal, celebró con otra empresa un contrato de constitución de una agrupación de interés económico (AIE), para la ejecución de un contrato de obra en Portugal;

               —

               posteriormente, la sucursal, usando su proprio número de identificación fiscal, subcontrató con la AIE, acordándose las prestaciones recíprocas entre la sucursal y la AIE y que esta última debería facturar a los subcontratistas, en las proporciones acordadas, los gastos en los que incurriese;

               —

               en las notas de adeudo que emitió para facturar los gastos a la sucursal, la AIE indicó el número de identificación fiscal de ésta y liquidó el IVA;

               —

               la sucursal dedujo el IVA liquidado en las notas de adeudo;

               —

               las operaciones de la AIE están constituidas (a través de subcontrato), por las operaciones de la sucursal y de la otra empresa integrante de la AIE, habiendo facturado estas últimas a la AIE la totalidad de los ingresos que ésta facturó al dueño de la obra?

      (1)  Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO 2006 L 347, p. 1).

      (2)  Reglamento de Ejecución (UE) n.o 282/2011 del Consejo, de 15 de marzo de 2011, por el que se establecen disposiciones de aplicación de la Directiva 2006/112/CE relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO 2011 L 77, p. 1).


title: Archivo del asunto T-186/99

text:
C 163/36              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 10.6.2000
       Archivo de los asuntos T-518/97 a T-564/97 (1)                                Archivo del asunto T-186/99 (1)
                        (2000/C 163/73)                                                       (2000/C 163/76)
               (Lengua de procedimiento: portugués)                                    (Lengua de procedimiento: inglés)
Mediante auto de 14 de diciembre de 1999, el Presidente de
la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las               Mediante auto de 21 de marzo de 2000, el Presidente de
Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos                  la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
T-518/97 a T-564/97, Fernando Eugénio de Abreu y otros                 Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las                 T-186/99, Saehan Media Ireland Limited contra Comisión de
Comunidades Europeas.                                                  las Comunidades Europeas.
(1) DO C 166 de 30.5.98.                                               (1) DO C 281 de 2.10.99.
       Archivo de los asuntos T-565/97 a T-595/97 (1)
                                                                                Archivo del asunto T-356/99 (1)
                        (2000/C 163/74)
                                                                                (2000/C 163/77)
               (Lengua de procedimiento: portugués)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
Mediante auto de 14 de diciembre de 1999, el Presidente de
la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las               Mediante auto de 28 de marzo de 2000, el Presidente de
Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos                  la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
T-565/97 a T-595/97, João Luı́s de Sousa de Abreu y otros             Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las                 T-356/99, Sonia Marion Elder y Robert Dale Elder contra
Comunidades Europeas.                                                  Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 166 de 30.5.98.
                                                                       (1) DO C 63 de 4.3.2000.
       Archivo de los asuntos T-615/97 a T-618/97 (1)
                                                                                Archivo del asunto T-1/00 (1)
                        (2000/C 163/75)
                                                                                (2000/C 163/78)
                (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 16 de diciembre de 1999, el Presidente de                            (Lengua de procedimiento: alemán)
la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos                  Mediante auto de 31 de marzo de 2000, el Presidente de
T-615/97 a T-618/97, Alberny Frères y otros contra Consejo             la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.          Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-1/00,
                                                                       Gustav Hölz y otros contra Comisión de las Comunidades
(1) DO C 94 de 28.3.98.
                                                                       Europeas.
                                                                       (1) DO C 63 de 4.3.00.


title: Asuntos T-394/08, T-408/08, T-453/08 y T-454/08: Sentencia del Tribunal General de 20 de septiembre de 2011 — Regione autonoma della Sardegna y otros/Comisión ( Ayudas de Estado — Ayudas en favor de la industria hotelera en la región de Cerdeña — Decisión por la que se declaran las ayudas en parte compatibles y en parte incompatibles con el mercado común y por la que se ordena su recuperación — Ayudas nuevas — Obligación de motivación — Protección de la confianza legítima — Efecto incentivador — Norma de minimis )

text:
               29.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 319/13

         Sentencia del Tribunal General de 20 de septiembre de 2011 — Regione autonoma della Sardegna y otros/Comisión
   (Asuntos T-394/08, T-408/08, T-453/08 y T-454/08) (1)

   (Ayudas de Estado - Ayudas en favor de la industria hotelera en la región de Cerdeña - Decisión por la que se declaran las ayudas en parte compatibles y en parte incompatibles con el mercado común y por la que se ordena su recuperación - Ayudas nuevas - Obligación de motivación - Protección de la confianza legítima - Efecto incentivador - Norma de minimis)
   2011/C 319/24
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandantes: Regione autonoma della Sardegna (Italia) (representantes: A. Fantozzi, P. Carrozza y G. Mameli, abogados) (asunto T-394/08); SF Turistico Immobiliare Srl (Orosei, Italia) (representante: L. Marcialis, abogado) (asunto T-408/08); Timsas Srl (Arezzo, Italia) (representantes: D. Dodaro, S. Pinna y S. Cianciullo, abogados) (asunto T-453/08), y Grand Hotel Abi d’Oru SpA (Olbia) (representantes: D. Dodaro, S. Cianciullo y R. Masuri, abogados) (asunto T-454/08)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: asuntos T-394/08 y T-454/08, E. Righini, D. Grespan y C. Urraca Caviedes; asunto T-408/08, E. Righini y D. Grespan; asunto T-453/08, D. Grespan y C. Urraca Caviedes, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandante en el asunto T-394/08: Selene di Alessandra Cannas Sas (Cagliari, Italia); HGA Srl (Golfo Aranci, Italia); Gimar Srl (Sassari, Italia); Coghene Costruzioni Srl (Alghero, Italia); Camping Pini e Mare di Cogoni Franco & C. Sas (Quartu Sant’Elena, Italia); Immobiliare 92 Srl (Arzachena, Italia); Gardena Srl (Santa Teresa di Gallura, Italia); Hotel Stella 2000 Srl (Olbia, Italia); Vadis Srl (Valledoria, Italia); Macpep Srl (Sorso, Italia); San Marco Srl (Alghero); Due Lune SpA (Milán, Italia); Nicos Residence Srl (Santa Teresa di Gallura); Rosa Murgese (Iglesias, Italia); Mavi Srl (Arzachena); Hotel Mistral di Bruno Madeddu & C. Sas (Alghero); L’Esagono di Mario Azara & C. Snc (San Teodoro, Italia); Le Buganville di Cogoni Giuseppe & C. Snc (Villasimius, Italia), y Le Dune di Stefanelli Vincenzo & C. Snc (Arbus, Italia) (representantes: G. Dore, F. Ciulli y A. Vinci, abogados)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión 2008/854/CE de la Comisión, de 2 de julio de 2008, relativa al régimen de ayudas estatales «Ley regional no 9 de 1998 — Aplicación abusiva de la ayuda N 272/98» [C 1/04 (ex NN 158/03 y CP 15/2003) (DO L 302, p. 9)], por la cual la Regione autonoma della Sardegna concedió subvenciones a favor de inversiones iniciales en la industria hotelera de Cerdeña.

      Fallo

               1)

               Acumular los asuntos T-394/08, T-408/08, T-453/08 y T-454/08 a efectos de la sentencia.

               2)

               Desestimar los recursos.

               3)

               Condenar a las demandantes al pago de las costas de la Comisión, excepto las que ha causado debido a la intervención, así como a sus propias costas.

               4)

               Condenar a las coadyuvantes en el asunto T-394/08 a cargar con las costas de la Comisión relativas a la intervención, así como con sus propias costas.

      (1)  DO C 285, de 8.11.2008.


title: Asuntos acumulados C-523/11 y C-585/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de julio de 2013 [petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Hannover, Verwaltungsgericht Karlsruhe (Alemania)] — Laurence Prinz/Region Hannover (C-523/11) y Philipp Seeberger/Studentenwerk Heidelberg (C-585/11) (Ciudadanía de la Unión — Artículos 20 TFUE y 21 TFUE — Derecho de libre circulación y de residencia — Ayuda a la formación concedida a un nacional de un Estado miembro para cursar estudios en otro Estado miembro — Obligación de residir en el Estado miembro de origen durante al menos tres años antes de comenzar los estudios)

text:
               7.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de julio de 2013 [petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Hannover, Verwaltungsgericht Karlsruhe (Alemania)] — Laurence Prinz/Region Hannover (C-523/11) y Philipp Seeberger/Studentenwerk Heidelberg (C-585/11)
   (Asuntos acumulados C-523/11 y C-585/11) (1)

   (Ciudadanía de la Unión - Artículos 20 TFUE y 21 TFUE - Derecho de libre circulación y de residencia - Ayuda a la formación concedida a un nacional de un Estado miembro para cursar estudios en otro Estado miembro - Obligación de residir en el Estado miembro de origen durante al menos tres años antes de comenzar los estudios)
   2013/C 260/15
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgericht Hannover, Verwaltungsgericht Karlsruhe

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Laurence Prinz (C-523/11), Philipp Seeberger (C-585/11)

      Demandadas: Region Hannover (C-523/11), Studentenwerk Heidelberg (C-585/11)

      Objeto

   Peticiones de decisión prejudicial — Verwaltungsgericht Hannover, Verwaltungsgericht Karlsruhe — Interpretación de los artículos 20 y 21 TFUE — Beneficio de la ayuda a la formación («Ausbildungsförderung») — Normativa nacional que limita dicho beneficio a un año para los ciudadanos que siguen sus estudios en el extranjero y han residido menos de tres años al iniciar sus estudios en el territorio nacional.

      Fallo

   Procede interpretar los artículos 20 TFUE y 21 TFUE en el sentido de que se oponen a una normativa nacional de un Estado miembro que supedita la concesión, por un período superior a un año, de una ayuda a la formación para cursar estudios en otro Estado miembro a un requisito único, tal como está previsto en el artículo 16, apartado 3, de la Bundesgesetz über individuelle Förderung der Ausbildung (Bundesausbildungsförderungsgesetz), en su versión modificada el 1 de enero de 2008 por la 22. Gesetz zur Änderung des Bundesausbildungsförderungsgesetzes, que exige al solicitante haber tenido su residencia permanente en el sentido de dicha Ley en territorio nacional durante un período de al menos tres años antes de comenzar los referidos estudios.

      (1)  DO C 13, de 14.1.2012.

      DO C 49, de 18.2.2012.


title: Asunto C-633/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Sø- og Handelsretten (Dinamarca) el 7 de diciembre de 2016 — Ernst & Young P/S/Konkurrencerådet

text:
               13.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/17

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Sø- og Handelsretten (Dinamarca) el 7 de diciembre de 2016 — Ernst & Young P/S/Konkurrencerådet
   (Asunto C-633/16)
   (2017/C 046/19)
   Lengua de procedimiento: danés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Sø- og Handelsretten

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ernst & Young P/S

      Demandada: Konkurrencerådet

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Qué criterios deben aplicarse para determinar si una conducta o actuación empresarial que está encaminada a una concentración queda comprendida en el ámbito de la prohibición del artículo 7, apartado 1, del Reglamento del Consejo n.o 139/2004 (1) sobre el control de las concentraciones entre empresas (prohibición de ejecución anticipada)? ¿Cabe entender que la actuación ejecutoria, en el sentido del artículo 7, apartado 1, presupone que la actuación, en todo o en parte, de hecho o de Derecho, constituye un efectivo cambio de control o una continuación conjunta de las actividades de las sociedades participantes que —de alcanzar el umbral cuantitativo— daría lugar a la obligación de notificación?

               2)

               ¿Es posible que la resolución de un contrato de cooperación, como el del caso que nos ocupa, que se anunció en las circunstancias que se describen en la petición de decisión prejudicial, constituya una actuación ejecutoria comprendida en la prohibición del artículo 7, apartado 1, del Reglamento del Consejo n.o 139/2004? ¿Qué criterios han de aplicarse en tal supuesto al tomar una decisión?

               3)

               ¿Influye en la respuesta a la segunda cuestión el que la citada resolución produzca o no efectos reales en el mercado relevantes para el Derecho de la competencia?

               4)

               En caso de respuesta afirmativa a la tercera cuestión, se solicita aclaración sobre los criterios y el grado de probabilidad que se han de aplicar para decidir, en el caso concreto, si la resolución produce dichos efectos en el mercado, tomando en consideración la significancia de la posibilidad de que tales efectos puedan atribuirse a causas ajenas.

      (1)  Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo, de 20 de enero de 2004, sobre el control de las concentraciones entre empresas (DO 2004 L 24, p. 1).


title: Asunto T-10/02: Recurso interpuesto el 18 de enero de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Marie-Claude Girardot

text:
C 68/20                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       16.3.2002
por adidas International B.V., con domicilio social en Amster-         Recurso interpuesto el 18 de enero de 2002 contra la
dam, Coöperatieve Centrale Raiffeisen-Boerenleenbank B.A.              Comisión de las Comunidades Europeas por Marie-Claude
(Rabobank Nederland), con domicilio social en Amsterdam,                                            Girardot
DSM Finance B.V., con domicilio social en Heerlen (Paı́ses
Bajos), DTG Finance B.V., con domicilio social en La Haya,
                                                                                (Asunto T-10/02)
Heineken N.V., con domicilio social en Amsterdam, ING
Verzekeringen N.V., con domicilio social en La Haya, Konink-
lijke Ahold N.V., con domicilio social en Zaandam (Paı́ses                                       (2002/C 68/35)
Bajos), Landis Group International B.V., con domicilio social
en Utrecht (Paı́ses Bajos), Unilever N.V., con domicilio social
en Rotterdam (Paı́ses Bajos) y Wolters Kluwer N.V., con                                 (Lengua de procedimiento: francés)
domicilio social en Amsterdam, representados por los
Sres. E.H. Pijnacker Hordijk y S.B. Noë.
                                                                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas se ha presentado el 18 de enero de 2002 un recurso
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia             contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
que:                                                                   por Marie-Claude Girardot, con domicilio en Bruselas (Bélgica),
                                                                       representada por el Sr. Nicolas Lhoëst, abogado, que designa
                                                                       domicilio en Luxemburgo.
—     Anule la Decisión de la Comisión, de 11 de julio de 2001,
      por la que se incoa el procedimiento del artı́culo 88 CE,
      apartado 2, sobre la medida C 51/2001 (ex NN 48/2000)            La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
      — Actividades de financiación internacionales.
                                                                       —     Anule la decisión de la Comisión de 13 de marzo de
—     Condene en costas a la Comisión.                                      2001 por la que se desestima la candidatura de la
                                                                             demandante a los empleos COM/R/502310/2001,
                                                                             COM/R/502253/2001, COM/R/508026/2001, COM/R/
                                                                             502529/2001, COM/R/506004/2001, COM/R/502059/
                                                                             2001 y COM/R/502105/2001, incluidos en la convocato-
Motivos y principales alegaciones                                            ria de puestos vacantes Spécial Recherche de 12 de
                                                                             febrero de 2001.
                                                                       —     Anule la decisión de la Comisión de 15 de marzo de
En la decisión impugnada, la Comisión incoa un procedimiento               2001 por la que se desestima la candidatura de la
de investigación de nuevas ayudas en relación con la legislación          demandante al empleo COM/2001/CCR16/R, incluido en
tributaria neerlandesa en materia de actividades de financiación            la convocatoria de puestos vacantes Spécial CCR de 9 de
de empresas internacional (régimen CFA). En su demanda, las                  febrero de 2001.
demandantes niegan que se trate de nuevas ayudas.
                                                                       —     Anule las decisiones por las que se proveen los puestos
                                                                             antes citados.
Las demandantes alegan una vulneración del artı́culo 88 CE y
del Reglamento (CE) no 659/1999, con arreglo a los cuales la           —     Condene en costas a la parte demandada.
Comisión deberı́a haber incoado el procedimiento relativo a
los regı́menes de ayudas existentes en vez del procedimiento
sobre nuevas ayudas. Según las demandantes, la Comisión no
consideró que tales medidas eran ayudas hasta que se adoptó          Motivos y principales alegaciones
el régimen CFA en 1997. Las demandantes se remiten, en este
sentido, a las consideraciones de la Comisión, de 1984 y 1987,
con motivo de la notificación de un sistema similar por parte         La demandante considera que, al denegar su candidatura
del Gobierno belga, ası́ como al hecho de que el sistema               basándose en que sólo el personal estatutario puede acceder a
belga esté siendo investigado actualmente con arreglo al               los empleos de que se trata, la Comisión añadió un nuevo
procedimiento relativo a las ayudas existentes.                        requisito para la admisión de los candidatos a tales puestos.
                                                                       Como quiera que este requisito no figura en la convocatoria,
                                                                       la demandante invoca la violación de los términos de ésta, y la
                                                                       infracción de los artı́culos 4 y 29 el Estatuto, en la medida en
En opinión de las demandantes, la decisión impugnada tam-            que la Comisión no convocó un concurso para la provisión de
bién vulnera el principio de igualdad, el deber de diligencia y        dichos puestos. Asimismo, la demandante invoca un error
el principio de confianza legı́tima. Además, la calificación de      manifiesto de apreciación y la infracción del artı́culo 27 del
las medidas como ayudas nuevas no está suficientemente                Estatuto, ya que la Comisión no tuvo en cuenta la cualificación
motivada.                                                              de la demandante. Por último, la demandante alega que las
                                                                       decisiones controvertidas están insuficientemente motivadas.


title: Asunto C-572/08: Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana

text:
               7.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/14

         Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana
   (Asunto C-572/08)
   (2009/C 55/22)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Aresu y W. Mölls, agentes)

      Demandada: República Italiana
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 90 CE, al conceder una ventaja fiscal a los aceites lubricantes regenerados producidos a partir de aceites usados recogidos en Italia, y al denegar sin embargo la misma ventaja a los aceites lubricantes regenerados producidos a partir de aceites usados recogidos en otros Estados miembros (con arreglo al artículo 62 del Texto único de las disposiciones legislativas referentes a los impuestos sobre la producción y el consumo y a las correspondientes sanciones penales y administrativas, aprobado mediante Decreto Legislativo de 26 de octubre de 1995, no 504, según la interpretación de la Circular de la Agenzia delle Entrate no 24/D de 5 de mayo de 2004, y del artículo 1, apartado 116 de la Ley de 23 de diciembre de 2005, no 266).

               —

               Que se condene en costas a la República Italiana.

         Motivos y principales alegaciones
   La Comisión reprocha a las autoridades italianas que mantengan un sistema de ventajas fiscales sobre los aceites lubricantes regenerados que beneficia a las producciones nacionales en perjuicio de las procedentes de otros Estados miembros, violando claramente el principio de no discriminación establecido, en materia fiscal, por el artículo 90 CE.
   Dicho sistema reproduce un régimen anterior de ventajas fiscales que ya fue condenado por el Tribunal de Justicia en 1980, sin que los argumentos formulados por la parte italiana acerca de lo acertado del nuevo sistema puedan justificar tal elección.


title: Archivo del asunto C-502/99

text:
C 45/16                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     10.2.2001
Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2000 contra la               Petición de decisión presentada mediante resolución de la
República Francesa por la Comisión de las Comunidades                Cour de cassation francesa, chambre comerciale, finan-
                             Europeas                                  cière et économique, dictada el 19 de diciembre de 2000,
                                                                       en el asunto Société Ravil contra Société Bellon Import y
                                                                                Société SPA Biraghi
                       (Asunto C-468/00)
                                                                                (Asunto C-469/00)
                          (2001/C 45/30)                                                        (2001/C 45/31)
                                                                       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
presentado el 22 de diciembre de 2000 un recurso contra                resolución de la Cour de cassation francesa, chambre commer-
la República Francesa formulado por la Comisión de las               ciale, financière et économique, dictada el 19 de diciembre de
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Bernard Mon-             2000, en el asunto Société Ravil contra Société Bellon Import
gin, consejero jurı́dico, en calidad de agente, que designa como       y Société SPA Biraghi, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez              de Justicia el 27 de diciembre de 2000.
de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                       La Cour de cassation solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                       pronuncie sobre si el artı́culo 29 del Tratado constitutivo de la
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:              Comunidad Europea debe interpretarse en el sentido de que
                                                                       se opone a que una legislación nacional que reserva la
                                                                       denominación de origen «grana padano» al queso rallado en la
1.    Declare que la República Francesa ha incumplido las             región de producción en la medida en que tal obligación no
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva           es indispensable para el mantenimiento de los caracteres
      96/50/CE del Consejo, de 23 de julio de 1996, sobre la           especı́ficos que dicho producto haya adquirido.
      armonización de los requisitos de obtención de los tı́tulos
      nacionales de patrón de embarcaciones de navegación
      interior para el transporte de mercancı́as y pasajeros en
      la Comunidad (1), al no haber adoptado las disposiciones
      legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
      atenerse a dicha Directiva o, en todo caso, al no haber
      comunicado dichas disposiciones a la Comisión.                                  Archivo del asunto C-502/99 (1)
                                                                                (2001/C 45/32)
2.    Condene en costas a la República Francesa.
                                                                       Mediante auto de 6 de septiembre de 2000, el Presidente del
                                                                       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decido
                                                                       archivar el asunto C-502/99: Comisión de las Comunidades
Motivos y principales alegaciones                                      Europeas contra República Francesa.
                                                                       (1) DO C 234 de 25.7.1998.
El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE), según
el cual la Directiva obligará al Estado miembro destinatario en
cuanto al resultado que deba conseguirse, implica la obligación
de que los Estados miembros respeten los plazos para la
adaptación de su Derecho interno que se establecen en las
Directivas. Este plazo expiró el 7 de abril de 1998 sin que la
República Francesa haya adoptado las disposiciones necesarias                         Archivo del asunto C-318/99 (1)
para dar cumplimiento a la Directiva a la que se refiere la
Comisión en sus pretensiones.                                                                  (2001/C 45/33)
                                                                       Mediante auto de 19 de septiembre de 2000, el Presidente del
                                                                       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decido
                                                                       archivar el asunto C-318/99: República Italiana contra Comi-
(1) DO L 235 de 17.09.1996, p. 31.                                     sión de las Comunidades Europeas.
                                                                       (1) DO C 314 de 30.10.1999.


title: Asunto T-519/12: Auto del Tribunal General de 10 de septiembre de 2014  — mobile.international/OAMI — Comisión (PL mobile.eu) ( «Marca comunitaria — Recurso de nulidad — Retirada del recurso de nulidad — Sobreseimiento» )

text:
               17.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 409/39

         Auto del Tribunal General de 10 de septiembre de 2014 — mobile.international/OAMI — Comisión (PL mobile.eu)
   (Asunto T-519/12) (1)

   ((«Marca comunitaria - Recurso de nulidad - Retirada del recurso de nulidad - Sobreseimiento»))
   2014/C 409/56
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: mobile.international GmbH (Kleinmachnow, Alemania) (representante: T. Lührig, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Walicka, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Comisión Europea

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 6 de septiembre de 2012 (asunto R 1401/2011-1) relativa a un procedimiento de nulidad entre la Comisión Europea y mobile.international GmbH.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               La parte demandante cargará con sus propias costas y con las de l parte demandada.

      (1)  DO C 26, de 26.1.2013.


title: Asunto T-254/04: Recurso interpuesto el 16 de junio de 2004 contra el Comité de las Regiones por Spyridon de Athanassios Pappas

text:
               23.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 262/29

         Recurso interpuesto el 16 de junio de 2004 contra el Comité de las Regiones por Spyridon de Athanassios Pappas
   (Asunto T-254/04)
   (2004/C 262/56)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 16 de junio de 2004 un recurso contra el Comité de las Regiones formulado por Spyridon de Athanassios Pappas, con domicilio en Kraainem (Bélgica), representado por el Sr. Xanthi Gousta, abogado.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión de 9 de marzo de 2004 de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos del Comité de las Regiones por la que se responde a su reclamación de 23 de diciembre de 2003.

               —

               Anule la decisión de 8 de octubre de 2003 de la Mesa del Comité de las Regiones por la que se anula el procedimiento de selección 2000/C 28 A/01.

               —

               Condene en costas al Comité de las Regiones.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante se presentó como candidato al puesto de Secretario General del Comité de las Regiones y, a continuación, impugnó ante el Tribunal de Primera Instancia (asunto T-73/01) (1) la decisión del Comité de desestimar su candidatura y nombrar a otro candidato para dicho puesto. Mediante sentencia de 18 de septiembre de 2003 (2), el Tribunal de Primera Instancia estimó su primer recurso. A raíz de esta sentencia, el Comité de las Regiones anuló en virtud de la decisión de 8 de octubre de 2003 el procedimiento de selección controvertido y abrió otro nuevo para el mismo puesto.
   Mediante el presente recurso, el demandante impugna esta última decisión así como la decisión desestimatoria de la reclamación que había presentado contra aquélla. Alega que, con arreglo al artículo 233 CE, la parte demandada debería haber proseguido el primer procedimiento de selección, restableciendo la integridad y exactitud de su expediente de candidatura y consultando, a continuación, al comité de selección ad hoc. Según el demandante, la parte demandada sólo podía anular válidamente el primer procedimiento de selección después de seguir estos pasos.

      (1)  DO C 161 de 2.6.2001, p. 23.

      (2)  DO C 289 de 29.11.2003, p. 20.


title: Asunto T-36/07: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 25 de junio de 2008 — Zipcar/OAMI — Canary Islands Car (ZIPCAR) ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa comunitaria ZIPCAR — Marca denominativa nacional anterior CICAR — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 )

text:
               2.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 197/22

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 25 de junio de 2008 — Zipcar/OAMI — Canary Islands Car (ZIPCAR)
   (Asunto T-36/07) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa comunitaria ZIPCAR - Marca denominativa nacional anterior CICAR - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2008/C 197/38)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Zipcar, Inc. (Cambridge, Massachusetts, Estados Unidos) (representantes: M. Elmslie, Solicitor, y N. Saunders, Barrister)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Botis, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Canary Islands Car, S.L. (San Bartolomé, España)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 30 de noviembre de 2006 (asunto R 122/20006-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Canary Islands Car, S.L. y Zipcar, Inc.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Zipcar, Inc.

      (1)  DO C 82 de 14.4.2007.