title: Recurso interpuesto el 2 de octubre de 1997 por la República Federal de Alemania contra el Consejo de la Unión Europea (Asunto C-345/97)

text:
22 . 11 . 97          [ ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 357/21
       para atenerse a la Directiva 90/220/CEE del Consejo,          El Verwaltungsgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia
       de 23 de abril de 1990, sobre la liberación intencional       que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
       en el medio ambiente de organismos modificados gené
       ticamente (') y a la Directiva 94/51 /CE de la Comi          El apartado 1 del artículo 33 de la Directiva 77/388/CEE
       sión, de 7 de noviembre de 1994, por la que se adapta         del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en
       al progreso técnico la Directiva 90/219/CEE del Con          materia de armonización de las legislaciones de los Esta
       sejo sobre la utilización confinada de microorganismos        dos miembros relativas a los impuestos sobre el volumen
       modificados genéticamente (2 ), el Reino de Bélgica ha        de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor
       incumplido las obligaciones que le incumben en virtud         Añadido: base imponible uniforme ('), ¿ debe interpretarse,
       de estas Directivas .                                         por lo que respecta al « carácter de impuesto sobre el volu
                                                                     men de negocios », en el sentido de que se opone a que un
— Condene en costas al Reino de Bélgica .                            Estado miembro perciba de los empresarios un tributo
                                                                     ( contibución ) sobre el turismo que presenta las siguientes
                                                                     características :
Motivos y principales alegaciones
                                                                     — la prestación pecuniaria recae sobre los empresarios
Los motivos y las principales alegaciones son análogos a                  interesados en el turismo directa o indirectamente y,
los formulados en el asunto C-320/97 ( 3 ); los plazos de                 por tanto, sobre un gran número de empresarios, pero
adaptación del Derecho interno a las Directivas expiraron,                no sobre todos ellos;
respectivamente, el 23 de octubre de 1991 ( Directiva 90/
220/CEE ) y el 30 de abril ( Directiva 94/51 /CE).                   — la contribución va destinada a una asociación de
                                                                          turismo local para la financiación de actividades de
(») DO L 117 de 8 . 5 . 1990, p . 15 .                                    promoción del turismo, o bien a un fondo que actúa
( 2 ) DO L 297 de 18 . 11 . 1994, p . 29 .                                en todo el territorio del Land;
(') DO C 331 de 1 . 11 . 1997, p . 13 .
                                                                     — la base imponible está constituida por el volumen de
                                                                          negocios anual, salvo algunas excepciones, en particu
                                                                          lar, con excepción del volumen de negocios derivado
                                                                          de los servicios prestados a clientes que tengan su resi
                                                                          dencia ( domicilio ) fuera del ámbito de aplicación de la
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                norma, siempre y cuando no se trate de servicios desti
                                                                          nados a un centro de actividad situado en el ámbito de
lución del Verwaltungsgerichtshof Wien, de fecha 12 de
agosto de 1997, en los litigios entre, por una parte, Wiener              aplicación territorial de la norma ( el Bundesland del
                                                                          Estado miembro, con estructura federal ) ni de servicios
Städtische Allgemeine Versicherungs AG, Romed Karl
Kleissl, Streiter KG Gasthof « Post », Alfred Eiter, Stefan               prestados a consumidores finales, y con excepción asi
Riml, Mag. Josef Nothdurfter Treuhand- und Steuerbera                    mismo del volumen de negocios derivado de otros ser
tungsgesellschaft mbH. ( antigua Rasputin Vertriebsgesell                vicios que no se hayan prestado exclusiva o fundamen
schaft mbH ), Tiroler Röhren- und Metallwerke AG, Elmar                   talmente en el ámbito de aplicación territorial de la
Kurz, Elisabeth Schüller, Anton Gschwentner GesmbH                        norma ( el Bundesland del Estado miembro );
« Hotel Schwarzbrunn », Allgemeine Wirtschaftstreuhand              — la cuantía del tributo varía en función de los beneficios
und Beratungsges. mbH, Kaiserwerke Elektrizitätsversor                   derivados del turismo atribuidos por el legislador al
gungs GesmbH, Miller Optik GesmbH, Michael Khuen                         sector al que pertenezca el sujeto pasivo;
Belasi, DM Drogeriemarkt GmbH y Flic Flac Kinder
bekleidungs-Handelsgesellschaft mbH y, por otra, Tiroler             — la cuantía del tributo en las localidades de mayor den
                          Landesregierung                                 sidad turística es superior a la aplicada en otras locali
                        (Asunto C-344/97 )                                dades, y
                            ( 97/C 357/37)                           — no se contempla la deducción de las cuotas devengadas
                                                                          o ingresadas ?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                     (') DO L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof Wien, dic
tada el 12 de agosto de 1997, en el asunto entre, por una
parte, Wiener Städtische Allgemeine Versicherungs AG,
Romed Karl Kleissl, Streiter KG Gasthof « Post », Alfred
Eiter, Stefan Riml , Mag. Josef Nothdurfter Treuhand- und            Recurso interpuesto el 2 de octubre de 1997 por la
Steuerberatungsgesellschaft mbH . ( antigua Rasputin Ver            República Federal de Alemania contra el Consejo de la
triebsgesellschaft mbH ), Tiroler Röhren- und Metallwerke                                     Unión Europea
AG, Elmar Kurz, Elisabeth Schüller, Anton Gschwentner
                                                                                ( Asunto C-345/97 )
GesmbH « Hotel Schwarzbrunn », Allgemeine Wirtschafts
treuhand- und Beratungsges. mbH, Kaiserwerke Elektrizi                                        ( 97/C 357/38
tätsversorgungs GesmbH, Miller Optik GesmbH, Michael
Khuen-Belasi, DM Drogeriemarkt GmbH y Flic Flac Kin                 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
derbekleidungs-Handelsgesellschaft mbH y, por otra , Tiro           ha presentado el 2 de octubre de 1997 un recurso contra
ler Landesregierung, y recibida en la Secretaría del Tribu          el Consejo de la Unión Europea formulado por la Repú
nal de Justicia el 2 de octubre de 1997.                             blica Federal de Alemania, representada por los Sres . Ernst
 ---pagebreak---  C 357/22              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         22 . 11 . 97
 Róder, Ministerialrat del Bundesministerium für Wirts              artículo 100 A del Tratado CE, aunque también se refiera
 chaft, y Claus-Dieter Quassowski, Regierungsdirektor del            a productos incluidos en el anexo II del Tratado y aunque
 mismo ministerio, con sede en D-53107 Bonn, que desig              posiblemente también contribuya a la consecución de uno
 nan como domicilio en Luxemburgo la sede de la Emba                o varios de los objetivos de la política agrícola común . La
 jada .                                                              fijación de los límites máximos de residuos de plaguicidas
                                                                     en los alimentos infantiles para lactantes y niños de corta
 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:           edad tiene como objetivo fundamental la protección de la
                                                                     salud pública y, por consiguiente, debe realizarse basán
 1 . Anule la Directiva 97/4 1 /CE del Consejo, de 25 de             dose en el artículo 100 A del Tratado CE .
     junio de 1997, por la que se modifican las Directivas
     76/895/CE, 86/362/CEE, 86/363/CEE y 90/642/CEE                  O DO L 184 de 12 . 7. 1997, p . 33 .
     relativas a la fijación de los contenidos máximos de
     residuos de plaguicidas en las frutas y hortalizas, sobre
     y en los cereales, sobre y en los productos alimenticios
     de origen animal, y en determinados productos de ori
     gen vegetal , incluidas las frutas y hortalizas, respecti
     vamente H en la medida en que ha insertado:                     Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                     lución del Lánsrátten i Dalarnas lán, de fecha 3 de sep
     — en la segunda frase del apartado 3 del artículo 1
                                                                     tiembre de 1997, en el asunto entre Transwede Airways
         de la Directiva 76/895/CE,
                                                                                AB y Riksskattewerket
     — en la segunda frase de la letra d ) del apartado 2                                    (Asunto C-346/97)
         del artículo 1 de la Directiva 86/362/CEE,                                              97/C 357/39 )
     — en la segunda frase de la letra b ) del apartado 2
         del artículo 1 de la Directiva 86/363/CEE y                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                    sido sometida una petición de decisión prejudicial
     — en la segunda frase de la letra e ) del apartado 2 del       mediante resolución del Lánsrátten i Dalarnas lán, dictada
         artículo 1 de la Directiva 90/642/CEE
                                                                    el 3 de septiembre de 1997, en el asunto entre Transwede
                                                                    Airways AB y Riksskattewerket, y recibida en la Secretaría
     una disposición conforme a la cual el procedimiento            del Tribunal de Justicia el 6 de octubre de 1997.
     de conciliación regulado en el artículo 5 bis de la
     correspondiente Directiva también será aplicable a los         El Lánsrátten i Dalarnas lán solicita al Tribunal de Justicia
     alimentos para lactantes y niños de corta edad.                que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
2 . Condene en costas al Consejo de la Unión Europea .               1 . Los actos de liquidación tributaria descritos, adopta
                                                                           dos de conformidad con la Ley ( 1988:1567) del
Motivos y principales alegaciones                                          impuesto ecológico sobre la navegación aérea interior,
El Gobierno federal considera que, en la medida en que el                  ¿ vulneran la Directiva 92/81/CEE del Consejo ( Direc
acto jurídico impugnado se refiere a los alimentos infanti             . tiva sobre hidrocarburos ) ( 1 ), que dispone, en la letra b )
les para lactantes y niños de corta edad, el Consejo no                   del apartado 1 del artículo 8 , que los Estados miem
debería haberse basado en el artículo 43 del Tratado CE                    bros deben eximir del impuesto especial a los hidrocar
sino, en todo caso, en el artículo 100 A.                                  buros suministrados para su utilización como carbu
                                                                          rante en la navegación aérea, con exclusión de la nave
Los productos incluidos en el ámbito de aplicación de las                 gación aérea de recreo privada ?
Directivas sobre alimentos infantiles para lactantes y niños
de corta edad no son productos agrícolas en el sentido del          2 . Si la respuesta a la primera cuestión fuese afirmativa,
Tratado CE. El extremo de si los productos de que se trata                 ¿ puede considerarse que la letra b ) del apartado 1 del
                                                                          artículo 8 de la Directiva sobre hidrocarburos tiene
están incluidos en el anexo II del Tratado CE o en una
partida arancelaria no incluida en el anexo II sólo puede                 efecto directo, de tal manera que la disposición puede
decidirse caso por caso, dependiendo de los ingredientes                  ser invocada ante un órgano jurisdiccional nacional
                                                                          por un particular en contra de una autoridad estatal ?
empleados en cada producto. Gran parte de los productos
a los que se aplican las Directivas 91 /321 /CEE y 96/5/CE          3 . Si la Directiva sobre hidrocarburos se aplica al pre
no son productos agrícolas, sino productos que deben                      sente caso, ¿ pueden diferenciarse, en los actos de liqui
incluirse en el capítulo 19 o en el capítulo 21 del Esquema               dación controvertidos, una parte conforme con el
arancelario de Bruselas .
                                                                          Derecho comunitario y otra no conforme con dicho
Aunque una parte fundamental de los alimentos infantiles                  Derecho, en razón de que el impuesto ecológico sueco
para lactantes y niños de corta edad a los que se aplica la               se calcula en parte en función del consumo de carbu
Directiva impugnada estén incluidos en el anexo II y, por                 rante y en parte en función de las emisiones de hidro
consiguiente, sean objeto del mercado agrícola común, de                  carburos y óxidos de nitrógeno ?
ello no se deduce forzosamente que el régimen contribuya
                                                                    (') Directiva 92/81/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992,
a la consecución de uno o varios de los objetivos de la
                                                                         relativa a la armonización de las estructuras del impuesto espe
política agrícola común contemplados en el artículo 39 del               cial sobre los hidrocarburos ( DO L 316 de 31 . 10 . 1992 ,
Tratado y no preferentemente de otros . En opinión del                   p . 12 ).
Gobierno federal, una normativa cuyo objetivo principal
sea la protección de la salud humana debe basarse en el


title: Asunto T-158/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 16 de mayo de 2007 — Trek Bicycle/OAMI — Audi (ALLTREK) ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa ALLTREK — Marca nacional denominativa anterior TREK — Motivo de denegación relativo — Inexistencia de riesgo de confusión — Inexistencia de similitud entre los productos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n°  40/94 )

text:
               7.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/22

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 16 de mayo de 2007 — Trek Bicycle/OAMI — Audi (ALLTREK)
   (Asunto T-158/05) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa ALLTREK - Marca nacional denominativa anterior TREK - Motivo de denegación relativo - Inexistencia de riesgo de confusión - Inexistencia de similitud entre los productos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2007/C 155/42)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Trek Bicycle Corp. (Waterloo, Wisconsin, Estados Unidos) (representantes: J. Kroher y A. Hettenkofer, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente, B. Müller y, posteriormente, G. Schneider, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Audi AG (Ingolstadt, Alemania) (representantes: L. von Zumbush y M. Groebl, abogados)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución dictada por la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI el 2 de febrero de 2005 (asunto R 587/2004-4) en el marco del procedimiento de oposición sustanciado entre Trek Bicycle Corp. y Audi AG.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a la demandante al pago de las costas en que haya incurrido la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos).

               3)

               La parte interviniente cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 171, de 9.7.2005.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 7 de marzo de 2002 en el asunto C-10/00: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana ("Incumplimiento de Estado — Recursos propios de las Comunidades — Importación de mercancías procedentes de países terceros destinadas a San Marino")

text:
C 118/8                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            18.5.2002
los funcionarios se interprete, en particular, en el sentido de que        1)     Desestimar el recurso.
permite el acceso al sistema de guarderı́a en las mismas condiciones
que las funcionarias a aquellos funcionarios que asuman solos la           2)     La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con dos
guarda de sus hijos.                                                              terceras partes de las costas y la República Italiana con la otra
                                                                                tercera parte.
(1) DO C 47 de 19.2.2000.                                                  (1) DO C 79 de 18.3.2000.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 19 de marzo de 2002
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                           en el asunto C-13/00: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra Irlanda (1)
                             (Sala Quinta)
                                                                           («Incumplimiento de Estado — No adhesión, en el plazo
                                                                           señalado, al Convenio de Berna sobre protección de obras
                     de 7 de marzo de 2002                                 literarias y artı́sticas (Acta de Parı́s de 24 de julio de
                                                                           1971) — Incumplimiento de las obligaciones derivadas del
                                                                           artı́culo 228, apartado 7, del Tratado CE (actualmente
en el asunto C-10/00: Comisión de las Comunidades                         artı́culo 300 CE, apartado 7, tras su modificación), en
            Europeas contra República Italiana (1)                        relación con el artı́culo 5 del Protocolo 28 anexo al Acuerdo
                                                                                EEE»)
(«Incumplimiento de Estado — Recursos propios de las                                                  (2002/C 118/11)
Comunidades — Importación de mercancı́as procedentes de
           paı́ses terceros destinadas a San Marino»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                           (2002/C 118/10)                                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                           En el asunto C-13/00, Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                           (agentes: Sra. K. Banks y el Sr. M. Desantes) contra Irlanda
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    (agentes: inicialmente Sr. M.A. Buckley, y posteriormente el
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        Sr. D.J. O’Hagan), apoyada por Reino Unido de Gran Bretaña e
                                                                           Irlanda del Norte (agente: Sra. G. Amodeo, asistida por el
                                                                           Sr. M. Hoskins, barrister), que tiene por objeto que se declare
                                                                           que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben
                                                                           en virtud del artı́culo 228, apartado 7, del Tratado CE
En el asunto C-10/00, Comisión de las Comunidades Europeas                (actualmente artı́culo 300 CE, apartado 7, tras su modifica-
(agentes: Sres. E. Traversa y H. P. Hartvig) contra República             ción), en relación con el artı́culo 5 del Protocolo 28 anexo al
Italiana (agente: Sr. U. Leanza, asistido por el Sr. I. M. Braguglia),     Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo
que tiene por objeto que se declare que la República Italiana             de 1992 (DO 1994, L 1, p. 3), al no haber obtenido su
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de                adhesión al Convenio de Berna sobre protección de obras
las disposiciones comunitarias relativas a los recursos propios            literarias y artı́sticas (Acta de Parı́s de 24 de julio de 1971)
de las Comunidades, al no haber puesto a disposición de la                antes del 1 de enero de 1995, Tribunal de Primera Instancia,
Comisión el importe de 29 223 322 226 ITL y al no haber                   integrado por el Sr. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente, el
pagado los intereses de demora sobre el citado importe a partir            Sr. P. Jann, las Sras. F. Macken y N. Colneric y el Sr. S. von Bahr,
del 1 de enero de 1996, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),             Presidentes de Sala, y los Sres. C. Gulmann, D.A.O. Edward,
integrado por los Sres. P. Jann, Presidente de Sala, A. La Pergola         J.-P. Puissochet (Ponente), M. Whatelet, R. Schintgen, V. Skou-
y C.W.A. Timmermans (Ponente), Jueces; Abogado General:                    ris, J.N. Cunha Rodrigues y C.W.A. Timmermans, Jueces;
Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora; ha           abogado general: Sr. J. Mischo, Secretario: Sr. R. Grass; ha
dictado el 7 de marzo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el               dictado el 19 de marzo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:                                                                 siguiente:


title: Asunto T-176/09: Auto del Tribunal General de 24 de mayo de 2011 — Government of Gibraltar/Comisión ( «Recurso de anulación — Directiva 92/43/CEE — Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres — Decisión 2009/95/CE — Lista de lugares de importancia comunitaria de la región biogeográfica mediterránea — Inclusión en el lugar de importancia comunitaria denominado “Estrecho oriental” de una zona de aguas territoriales de Gibraltar y de un sector de alta mar — Anulación parcial — Indisociabilidad — Inadmisibilidad» )

text:
               16.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/24

         Auto del Tribunal General de 24 de mayo de 2011 — Government of Gibraltar/Comisión
   (Asunto T-176/09) (1)

   (Recurso de anulación - Directiva 92/43/CEE - Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres - Decisión 2009/95/CE - Lista de lugares de importancia comunitaria de la región biogeográfica mediterránea - Inclusión en el lugar de importancia comunitaria denominado “Estrecho oriental” de una zona de aguas territoriales de Gibraltar y de un sector de alta mar - Anulación parcial - Indisociabilidad - Inadmisibilidad)
   2011/C 211/52
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Government of Gibraltar (representantes: D. Vaughan y M. Llamas, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: S. Boelaert y D. Recchia, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandante: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: E. Jenkinson y S. Ossowski, agentes, asistidos por D. Wyatt, QC, y M. Wood, Barrister)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Reino de España (representantes: N. Díaz Abad y M. Muñoz Pérez, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial de la Decisión 2009/95/CE de la Comisión, de 12 de diciembre de 2008, por la que se adopta, de conformidad con la Directiva 92/43/CEE del Consejo, una segunda lista actualizada de lugares de importancia comunitaria de la región biogeográfica mediterránea (DO 2009, L 43, p. 393), en la medida en que extiende el lugar denominado «Estrecho oriental» (ES6120032) a las aguas territoriales de Gibraltar (tanto en el interior como en el exterior del lugar UKGIB0002) y a un sector de alta mar.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Condenar al Government of Gibraltar a cargar, además de con sus propias costas, con aquéllas en las que haya incurrido la Comisión Europea.

               3)

               El Reino de España y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 153, de 4.7.2009.


title: Asunto T-333/03: Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Masdar (U.K.) Ltd

text:
C 289/32              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                         29.11.2003
La demandante alega, en primer lugar, que las ventajas                   Motivos y principales alegaciones
financieras se concedieron al licitador elegido en detrimento
de los demás licitadores. Según la demandante, el licitador
agraciado también tuvo un acceso privilegiado a informaciones
esenciales. La demandante alega, en particular, que los demás            Según la demandante, su pretensión surge a raíz de dos
licitadores no tuvieron acceso a determinadas informaciones              contratos TACIS entre la Comisión y un contratista en
técnicas esenciales sobre la situación actual de la base de datos        relación con dos proyectos en Moldavia y Rusia. El contratista
del proyecto CORDIS.                                                     subcontrató con la demandante la prestación de algunos de los
                                                                         servicios. Cuando la demandante descubrió lo que consideró
                                                                         irregularidades por parte del contratista, informó a los servicios
Además, la demandante sostiene que los criterios aplicados               de la Comisión. Asumiendo que se le pagarían los servicios
con ocasión de la adjudicación no concuerdan con los                     prestados, la demandante llevó a cabo los servicios necesarios
expresados en el pliego de condiciones y que la Comisión ha              para la conclusión de los proyectos a los que se referían los
utilizado de forma discriminatoria los criterios publicados en           contratos. Posteriormente, la Comisión cesó todo pago al
el pliego de condiciones para seleccionar la oferta que presenta         contratista y emitió órdenes de pago para la recuperación de
la mejor relación calidad/precio.                                        los importes abonados al contratista.
                                                                         La demandante alega que la negativa de la Comisión a pagar la
                                                                         cantidad de 448 947,78 euros es ilícita y le ha causado
                                                                         pérdidas adicionales. La demandante aduce que la Comisión se
                                                                         ha beneficiado de los servicios prestados por la demandante,
                                                                         pero no ha pagado a nadie por tales servicios. La demandante
Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 2003 contra                   alega que la Comisión está obligada a pagarle por los servicios
la Comisión de las Comunidades Europeas por Masdar                       prestados en virtud de los principios de enriquecimiento
                           (U.K.) Ltd                                    injusto, gestión de negocios, expectativas legítimas y de los
                                                                         principio generales de responsabilidad por culpa. Además, la
                                                                         demandante reclama intereses y una indemnización por pérdi-
                      (Asunto T-333/03)                                  das derivadas de la negativa supuestamente ilegal de la
                                                                         Comisión a pagar a la demandante por los servicios.
                        (2003/C 289/66)
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 30 de septiembre de 2003 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                   Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 2003 contra
formulado por Masdar (U.K.) Ltd, Eversley, Hampshire, (Reino             la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
Unido), representada por Philip Bentley QC y Patrick Green,                    dibujos y modelos) por EURO EXPRESS GmbH
Barrister.
                                                                                (Asunto T-334/03)
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—     Ordene a la demandada pagar a la demandante:                                                (2003/C 289/67)
      i)   la cantidad de 448 947,78 euros;
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
      ii)  intereses de dicha cantidad hasta el 31 de julio de
           2003 por importe de £ 98 121,24 más los intereses
           desde el 1 de agosto de 2003 hasta la fecha de la
           sentencia;
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      iii) compensación por los daños materiales, lucro                  Europeas se ha presentado el 29 de septiembre de 2003 un
           cesante y daños no materiales por importe de                  recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
           £ 1 532 931,09.                                               Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por EURO
                                                                         EXPRESS GmbH, Bonn (Alemania), representada por Gabriele
—     Condene en costas a la Comisión.                                   Lindhofer, abogado.


title: Asunto C-669/16: Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 2016 — Comisión Europea/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte

text:
               27.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/18

         Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 2016 — Comisión Europea/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
   (Asunto C-669/16)
   (2017/C 063/26)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: J. Norris-Usher y C. Hermes, agentes)

      Demandada: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, al no haber designado lugares de protección de la especie phocoena phocoena (marsopa común), ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4, apartado 1, y de los anexos II y II de la Directiva 92/43/CEE, (1) relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres.

               —

               Que se declare que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, al no haber contribuido a la constitución de la red Natura 2000 en función de la representación que tienen en su territorio los hábitats de la especie de la marsopa común (phocoena phocoena), ha incumplido también las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3, apartado 2, de la misma Directiva.

               —

               Que se condene en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

      Motivos y principales alegaciones

   La marsopa común (phocoena phocoena) es una especie de cetáceo acuático incluida en el anexo II de la Directiva 92/43 como especie de interés comunitario para cuya conservación es necesario designar zonas especiales de conservación. Dentro de la Unión Europea, determinadas aguas marinas que están bajo soberanía del Reino Unido albergan una población significativa de la especie.
   De conformidad con los artículos 3, apartado 2, y 4, apartado 1, y con los anexos II y III de la Directiva 92/43, los Estados miembros que alberguen marsopas comunes en sus aguas marinas propondrán lugares para la protección de éstas, contribuyendo con ello a la creación de la red Natura 2000. Según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, la lista de sitios propuesta será exhaustiva.
   El Reino Unido no ha propuesto suficientes lugares para la marsopa común.

      (1)  DO 1992, L 206, p. 7.


title: Asunto T-204/12: Recurso interpuesto el 15 de mayo de 2012 — Vila Vita Hotel und Touristik/OAMI — Viavita (VIAVITA)

text:
               21.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/25

         Recurso interpuesto el 15 de mayo de 2012 — Vila Vita Hotel und Touristik/OAMI — Viavita (VIAVITA)
   (Asunto T-204/12)
   2012/C 217/53
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Vila Vita Hotel und Touristik GmbH (Frankfurt, Alemania) (representantes: G. Schoenen y V. Töbelmann, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Viavita SASU (Paris)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 1 de marzo de 2012 en el asunto R 419/2011-1.

               —

               Condene a la OAMI a pagar las costas en que incurrió la demandante.

               —

               En caso de que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso participe en este procedimiento como parte coadyuvante, que se le condene a cargar con sus propias costas.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «VIAVITA», para servicios de las clases 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 y 45 — Solicitud de marca comunitaria no 52201504

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: Marca denominativa austriaca «VILA VITA PARC» registrada con el no 154631, para servicios de las clases 39 y 42; Marca figurativa alemana «VILA VITA TOURISTIK GMBH» registrada con el no 2097301, para productos y servicios de las clases 3, 35, 37, 39 y 41

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución impugnada y desestimación de la oposición

      Motivos invocados: Infracción del artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-402/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Employment Tribunal, Stratford (Reino Unido), de fecha 10 de octubre de 2000, en el asunto entre la Sra. F. Harding y Skandia Asset Mamagement Ltd

text:
23.12.2000              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 372/7
3)    En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, ¿debe      2)     ¿Puede interpretarse la expresión «combinación previa»
      interpretarse el artı́culo 20, apartado 3, de la Directiva              que figura en la citada norma en el sentido de que se
      92/12/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1992, en el                  refiere al momento en que se celebra el contrato entre la
      mismo supuesto, en el sentido de que la persona que                     agencia y el cliente?
      haya garantizado el pago de los impuestos especiales, si
      no se le ha comunicado a tiempo que no se ha producido           (1) Directiva 90/314/CEE del Consejo, de 13 de junio de 1990,
      la ultimación del régimen suspensivo, puede presentar la             relativa a los viajes combinados, las vacaciones combinadas y los
      prueba de la irregularidad de la operación o del lugar en            circuitos combinados (DO L 158, de 23.6.1990, p. 59).
      que se cometió realmente la irregularidad o la infracción
      aun cuando haya expirado el plazo de cuatro meses a
      partir de la fecha de envı́o de los productos?
                                                                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
( 1) DO L 76, de 23 de marzo de 1992, p. 1.
                                                                       lución del Employment Tribunal, Stratford (Reino Unido),
                                                                       de fecha 10 de octubre de 2000, en el asunto entre la
                                                                              Sra. F. Harding y Skandia Asset Mamagement Ltd
                                                                                (Asunto C-402/00)
                                                                                (2000/C 372/14)
                                                                       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       sido sometida una petición de decisión prejudicial, mediante
                                                                       resolución del Employment Tribunal, Stratford (Reino Unido),
                                                                       dictada el 10 de octubre de 2000, en el asunto entre la
                                                                       Sra. F. Harding y Skandia Asset Management Ltd, y recibida en
                                                                       la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 31 de octubre de 2000.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-           El Employment Tribunal, Stratford (Reino Unido) solicita al
lución del 8o Juı́zo Cı́vel da Comarca do Porto, 3a Secção,          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas que se
de fecha 31 de octubre de 2000, en el asunto entre Club-               pronuncie sobre la siguiente cuestión:
Tour, Viagens e Turismo, S.A. y Alberto Carlos Lobo
Gonçalves Garrido; parte coadyuvante: Club Med Viagens,                ¿Tiene el artı́culo 141 del Tratado CE efecto directo de modo
                                 Lda                                   que pueda invocarlo la parte demandante de un proceso
                                                                       seguido ante un órgano jurisdiccional nacional para la inaplica-
                                                                       ción de una limitación territorial como la contenida en el
                        (Asunto C-400/00)                              artı́culo 1, apartado 6, de la Equal Pay Act y poder comparar
                                                                       su retribución con la de los hombres que desempeñan un
                                                                       puesto de trabajo para un empresario asociado con el empresa-
                         (2000/C 372/13)                               rio de la demandante, en un establecimiento situado en otro
                                                                       Estado miembro y que realizan el mismo trabajo o un trabajo
                                                                       equivalente?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del 8o Juı́zo Cı́vel da Comarca do Porto, 3a Secção,
dictada el 31 de octubre de 2000 en el asunto entre Club-
Tour, Viagens e Turismo, S.A. y Alberto Carlos Lobo Gonçalves
Garrido; parte coadyuvante: Club Med Viagens, Lda., y recibida         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 3 de noviembre de        lución del Consiglio di Stato, Sezione Quarta, de fecha
2000. El 8o Juı́zo Cı́vel da Comarca do Porto solicita al              14 de julio de 2000, en el asunto entre Coopsette Scrl y
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                        ANAS e Impresa Mambrini Costruzioni srl
cuestiones prejudiciales:
                                                                                (Asunto C-405/00)
1)    ¿Se hallan comprendidos dentro del ámbito de aplicación                                     (2000/C 372/15)
      del concepto contemplado en el artı́culo 2, no 1, de la
      Directiva comunitaria sobre los «viajes combinados», (1)         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      aquellos viajes organizados por una agencia, a petición y       sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      por iniciativa del consumidor o de un grupo restringido          resolución del Consiglio di Stato, Sezione Quarta, dictada el
      de consumidores, según lo solicitado por ellos, que             14 de julio de 2000, en el asunto entre Coopsette Scrl y ANAS
      incluyan el transporte y el alojamiento en un estableci-         e Impresa Mambrini Costruzioni srl, y recibida en la Secretarı́a
      miento turı́stico, por un precio global, cuando dicha            del Tribunal de Justicia el 6 de noviembre de 2000. El Consiglio
      permanencia sobrepase las veinticuatro horas o incluya           di Stato, Sezione Quarta, solicita al Tribunal de Justicia que se
      una noche de estancia?                                           pronuncie sobre las siguientes cuestiones prejudiciales:


title: Asunto T-134/12 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 8 de mayo de 2012 — Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT/Comisión ( «Procedimiento sobre medidas provisionales — Contribución económica — Investigación y desarrollo — Recuperación de los anticipos abonados — Demanda de suspensión de la ejecución — Incumplimiento de requisitos de forma — Inadmisibilidad» )

text:
               23.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 184/13

         Auto del Presidente del Tribunal General de 8 de mayo de 2012 — Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT/Comisión
   (Asunto T-134/12 R)
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Contribución económica - Investigación y desarrollo - Recuperación de los anticipos abonados - Demanda de suspensión de la ejecución - Incumplimiento de requisitos de forma - Inadmisibilidad)
   2012/C 184/24
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, S.A. (Alicante) (representante: M. Jiménez Perona, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto

   Demanda de suspensión de la ejecución del acto de la Comisión, notificado mediante carta de 13 de enero de 2012, por el que se revocan varias subvenciones concedidas a la demandante.

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto T-748/16: Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2016 — QH/Parlamento

text:
               23.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/38

         Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2016 — QH/Parlamento
   (Asunto T-748/16)
   (2017/C 022/53)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: QH (Woluwé-Saint-Pierre, Bélgica) (representantes: N. Lhoëst y S. Michiels, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión de 26 de enero de 2016, por la cual se denegó la solicitud de asistencia del demandante, y que, en consecuencia, anule la decisión de 12 de julio de 2016, mediante la cual se desestimó su reclamación, así como que conceda al demandante una indemnización por los daños y perjuicios que alega haber sufrido.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, el demandante invoca cinco motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en un conflicto de intereses, en la vulneración del derecho de defensa, en la violación del principio de contradicción y del principio de igualdad de armas, así como en la infracción de los artículos 41, apartado 2, y 42 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

               2.

               Segundo motivo, basado en un error manifiesto de apreciación al designar a la persona encargada de la investigación, en la falta de independencia y de imparcialidad de dicha persona y en la vulneración de su mandato por parte de ésta.

               3.

               Tercer motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de motivar la decisión con la que se puso fin a la investigación administrativa.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la vulneración del derecho a una buena administración y en el incumplimiento del deber de diligencia.

               5.

               Quinto motivo, basado en un error manifiesto de apreciación de las razones del acoso laboral.


title: Asunto C-220/07: Recurso interpuesto el 27 de abril de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa

text:
               8.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/11

         Recurso interpuesto el 27 de abril de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa
   (Asunto C-220/07)
   (2007/C 211/21)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J.-P. Keppenne y M. Shotter, agentes)

      Demandada: República Francesa
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 8, apartado 2, 12 y 13 así como del anexo IV de la Directiva 2002/22/CE (1), «servicio universal», al haber adaptado incorrectamente el Derecho interno a las disposiciones relativas a la designación de empresas que pueden garantizar la prestación del servicio universal.

               —

               Que se condene en costas a la República Francesa.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante su recurso, la Comisión reprocha en esencia a la demandada haber adaptado incorrectamente el Derecho interno a la Directiva 2002/22 en la medida en que la legislación francesa establece la posibilidad de encomendar la prestación de algún componente del servicio universal a todo operador que pueda garantizar la prestación de dicho servicio en la totalidad del territorio nacional. Tal disposición vulnera, a juicio de la Comisión, tanto el principio de no discriminación enunciado en el artículo 8, apartado 2, de la Directiva antes mencionada cuanto los principios de rentabilidad y de eficacia que se desprenden de los artículos 8, 12 y 13, y del anexo IV de dicha Directiva, dado que excluye a priori a los operadores económicos que no pueden garantizar la prestación del servicio universal en la totalidad del territorio nacional Ciertamente, la Directiva no excluye de por sí la posibilidad de designar, in fine, un único operador al que se le encomiende cubrir la totalidad del territorio nacional pero, en todo caso, obliga a los Estados miembros a seguir, con carácter previo, un procedimiento abierto conforme con los criterios establecidos en el artículo 8, apartado 2, de la Directiva a fin de garantizar que la posible designación de un único operador sea la solución más eficaz y la más rentable.

      (1)  Directiva 2002/22/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa al servicio universal y los derechos de los usuarios en relación con las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva «servicio universal») (DO L 108, p. 51).


title: Asuntos T-211/04 y T-215/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 18 de diciembre de 2008 — Government of Gibraltar y Reino Unido/Comisión ( Ayudas de Estado — Régimen de ayudas notificado por el Reino Unido con respecto a la reforma del impuesto de sociedades del Gobierno de Gibraltar — Decisión por la que se declara el régimen de ayudas incompatible con el mercado común — Selectividad regional — Selectividad material )

text:
               21.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 44/41

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 18 de diciembre de 2008 — Government of Gibraltar y Reino Unido/Comisión
   (Asuntos T-211/04 y T-215/04) (1)

   («Ayudas de Estado - Régimen de ayudas notificado por el Reino Unido con respecto a la reforma del impuesto de sociedades del Gobierno de Gibraltar - Decisión por la que se declara el régimen de ayudas incompatible con el mercado común - Selectividad regional - Selectividad material»)
   (2009/C 44/69)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante en el asunto T-211/04: Government of Gibraltar (representantes: M. Llamas, Barrister, J. Temple Lang, Solicitor, y A. Petersen, abogado, así como, inicialmente, K. Nordlander, posteriormente K. Karl, abogados)

      Demandante en el asunto T-215/04: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: inicialmente M. Bethell, E. Jenkinson, agentes, asistidos por D. Anderson, QC, y H. Davies, Barrister, posteriormente E. Jenkinson, E. O'Neill y S. Behzadi-Spencer, agentes)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: N. Khan y V. Di Bucci, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandante en el asunto T-211/04: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: inicialmente M. Bethell, agente, asistido por D. Anderson, QC, y H. Davies, Barrister, posteriormente E. Jenkinson y E. O'Neill, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Reino de España (representante: N. Díaz Abad, abogado del Estado)
   Objeto
   Pretensión de anulación de la Decisión 2005/261/CE de la Comisión, de 30 de marzo de 2004, sobre el régimen de ayudas que el Reino Unido tiene previsto ejecutar con respecto a la reforma del impuesto de sociedades del Gobierno de Gibraltar (DO 2005, L 85, p. 1).
   Fallo

               1)

               Acumular los asuntos T-211/04 y T-215/04 a efectos de la sentencia.

               2)

               Anular la Decisión 2005/261/CE de la Comisión, de 30 de marzo de 2004, sobre el régimen de ayudas que el Reino Unido tiene previsto ejecutar con respecto a la reforma del impuesto de sociedades del Gobierno de Gibraltar.

               3)

               La Comisión cargará con las costas del Gobierno de Gibraltar y con las del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte en el asunto T-215/04, así como con sus propias costas.

               4)

               El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, como parte coadyuvante en el asunto T-211/04, cargará con sus propias costas.

               5)

               El Reino de España, como parte coadyuvante en los asuntos T-211/04 y T-215/04, cargara con sus propias costas.

      (1)  DO C 217 de 28.8.2004.


title: Recurso interpuesto el 29 de julio de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Intertronic-F. Cornelis GmbH (Asunto T-117/96)

text:
26. 10. 96           \_JS                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 318/ 11
La demandante solicita que se aplique el párrafo segundo del          Motivos y principales alegaciones
artículo 215 del Tratado sobre la base de la responsabilidad
objetiva generada por el funcionamiento de las instituciones          La demandante, una empresa alemana que desea promocio
y, con carácter complementario, sobre la base de la                   narse mediante escritos enviados por fax, impugna la
responsabilidad culpable de las autoridades comunitarias .            negativa de la Comisión de pronunciarse sobre su reclama
                                                                      ción, dirigida contra la República Federal de Alemania tras
En el marco de la responsabilidad objetiva , la demandante            la sentencia del Bundesgerichtshof de 25 de octubre de 1995
invoca el concepto de responsabilidad pública por quebran            que limita la publicidad mediante fax a los supuestos en los
tamiento de la igualdad frente a las cargas públicas y alega          que el destinatario acepte, expresa o tácitamente, tal
que la aplicación del régimen del « espacio sin fronteras »,          envío .
creado por el Acta Única, le ha ocasionado, en su calidad de
comisionista de Aduanas, un perjuicio anormal , especial y            La demandante considera que esta negativa es incompatible
directo. En efecto, la supresión de la actividad de comisio          tanto con las normas comunitarias sobre competencia como
nista de Aduanas ha tenido por consecuencia una reducción             con los principios que regulan la creación y el funciona
                                                                      miento del mercado interior. En concreto, afirma , la citada
masiva del volumen de negocios de algunas empresas del
sector y, más aún, la desaparición de algunas de éstas .              sentencia del Bundesgerichtshof refuerza la posición en el
                                                                      mercado de las grandes empresas de la industria publicitaria
Por lo que se refiere a la responsabilidad culpable de los            ( prensa escrita y radiofónica ). Además, dicha sentencia
agentes comunitarios, la demandante sostiene que, en el               constituye un obstáculo en la creación de un mercado
marco de la acción normativa de la Comunidad que ha                   homogéneo .
causado el perjuicio, las autoridades comunitarias han
vulnerado los derechos adquiridos de los comisionistas de
Aduanas y el principio de confianza legítima .
                                                                      Recurso interpuesto el 26 de julio de 1996 contra el Consejo
En cuanto a la naturaleza del perjuicio, la demandante
                                                                        de la Unión Europea por Thai Bicycle Industry Co. Ltd
expone que, por el establecimiento del « espacio europeo »,
ha sufrido de modo imprevisto, en el ámbito de sus                                           ( Asunto T-l 18/96 )
actividades de transitario organizadas desde hace mucho                                         ( 96/C 318 /24 )
tiempo , un doble perjuicio : a ) por la pérdida prácticamente
total y definitiva de su fondo de comercio de agente de                              (Lengua de procedimiento: inglés)
Aduanas, y b ) por las cargas excepcionales de explotación            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
por haber tenido que enfrentarse con acontecimientos
imprevistos, en primer lugar, en el ámbito social, aunque             Europeas se ha presentado el 26 de julio de 1996 un recurso
igualmente en el ámbito técnico y administrativo .                    contra el Consejo de la Unión Europea formulado por Thai
                                                                      Bicycle Industry Co . Ltd, representada por los Sres . Jean
                                                                      Frangois Bellis y Richard Luff, que designa como domicilio
                                                                      en Luxemburgo el despacho del Sr. A. F. Brausch, 8 Rué
                                                                      Zithe .
Recurso interpuesto el 29 de julio de 1996 contra la
 Comisión de las Comunidades Europeas por Intertronic                La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                         F. Cornelis GmbH
                                                                      que :
                        ( Asunto T-l 17/96 )
                                                                      — anule el Reglamento ( CE) n° 648/96 del Consejo, de 28
                            ( 96/C 318/23 )                                de marzo de 1996 , por el que se establece un derecho
                                                                           antidumping definitivo sobre las importaciones de
             (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                           bicicletas originarias , entre otros países, de Tailandia, en
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                     la medida en que establece un derecho antidumping
Europeas se ha presentado el 29 de julio de 1996 un recurso                definitivo sobre las bicicletas fabricadas por la deman
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu                      dante,
lado por Intertronic-F. Cornelis GmbH, con domicilio                  — condene en costas al Consejo .
social en Emden ( República Federal de Alemania ), repre
sentada por el Sr . Schumacher, Catedrático de Bremen                 Motivos y principales alegaciones
( RFA ) y el Sr . Wilhelm Wiltfang, Abogado de Krummhórn
( RFA ).                                                              La demandante, una sociedad limitada establecida con
                                                                      arreglo al Derecho tailandés, especializada en la fabricación
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                   de bicicletas y de piezas para bicicletas y motocicletas,
Instancia que :                                                       impugna el establecimiento de derechos antidumping sobre
                                                                      sus exportaciones a la Comunidad Europea .
— declare que la parte demandada ha omitido, en violación
    del Tratado, impedir el cumplimiento, a través de los             La demandante alega que las instituciones cometieron dos
    órganos ejecutivos de la República Federal de Alemania            errores manifiestos al calcular su margen de dumping.
    y de las asociaciones con capacidad jurídica cuyo objeto
    sea la promoción de intereses industriales, de la prohi          El margen de dumping de la demandante se ha aumentado
                                                                      artificialmente, en contra de lo establecido en el inciso ii ) de
    bición de publicidad mediante fax como infracción de
    una prohibición de prácticas colusorias,                          la letra b ) del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento
                                                                      ( CEE ) n° 2423/88 del Consejo, como consecuencia de la
— imponga a la parte demandada el pago de las costas                  negativa de las instituciones a tomar en consideración el
    procesales .                                                      margen de beneficio de la demandante a la hora de


title: Asunto C-397/13 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 29 de enero de 2014 — Simone Gbagbo/Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea, República de Costa de Marfil (Recurso de casación — Plazo — Requisitos de forma — Inadmisibilidad manifiesta)

text:
               10.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 175/19

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 29 de enero de 2014 — Simone Gbagbo/Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea, República de Costa de Marfil
   (Asunto C-397/13 P) (1)

   ((Recurso de casación - Plazo - Requisitos de forma - Inadmisibilidad manifiesta))
   2014/C 175/23
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrentes: Simone Gbagbo (representante: J.-C. Tchikaya, abogado)

      Otras partes en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea (representantes: B. Driessen y M. Chavrier, agentes), Comisión Europea, República de Costa de Marfil (representante: J.-P. Mignard, abogado)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) de 25 de abril de 2013, Gbagbo/Consejo (T-119/11) mediante la que el Tribunal General desestimó el recurso que tenía por objeto una pretensión de anulación, por una parte, de la Decisión 2011/18/PESC del Consejo, de 14 de enero de 2011, que modifica la Decisión 2010/656/PESC del Consejo por la que se renuevan las medidas restrictivas contra Costa de Marfil (DO L 11, p. 36) y, por otra parte, del Reglamento (UE) no 25/2011 del Consejo, de 14 de enero de 2011, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 560/2005 del Consejo, por el que se imponen algunas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Costa de Marfil (DO L 11, p. 1), en la medida en que afectan a la demandante — Congelación de fondos — Obligación de motivación — Error manifiesto de apreciación.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación

               2)

               Condenar a la Sra. Simone Gbagbo a cargar, además de con sus propias costas, con las costas del Consejo de la Unión Europea.

               3)

               La República de Costa de Marfil cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 274, de 21.9.2013.


title: Asuntos acumulados C-164/10 a C-176/10: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 16 de febrero de 2012 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Italia) — Emanuele Ferazzoli y otros/Ministero dell’Interno (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento — Libertad de establecimiento — Libre prestación de servicios — Juegos de azar — Recogida de apuestas sobre acontecimientos deportivos — Exigencia de una concesión — Consecuencias derivadas de una infracción del Derecho de la Unión en la adjudicación de las concesiones — Adjudicación de 16300 concesiones adicionales — Principio de igualdad de trato y obligación de transparencia — Principio de seguridad jurídica — Protección de los titulares de las concesiones anteriores — Normativa nacional — Distancias mínimas obligatorias entre puntos de recogida de apuestas — Procedencia — Actividades transfronterizas análogas a las que son objeto de la concesión — Prohibición por parte de la normativa nacional — Procedencia)

text:
               26.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/9

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 16 de febrero de 2012 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Italia) — Emanuele Ferazzoli y otros/Ministero dell’Interno
   (Asuntos acumulados C-164/10 a C-176/10) (1)

   (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento - Libertad de establecimiento - Libre prestación de servicios - Juegos de azar - Recogida de apuestas sobre acontecimientos deportivos - Exigencia de una concesión - Consecuencias derivadas de una infracción del Derecho de la Unión en la adjudicación de las concesiones - Adjudicación de 16 300 concesiones adicionales - Principio de igualdad de trato y obligación de transparencia - Principio de seguridad jurídica - Protección de los titulares de las concesiones anteriores - Normativa nacional - Distancias mínimas obligatorias entre puntos de recogida de apuestas - Procedencia - Actividades transfronterizas análogas a las que son objeto de la concesión - Prohibición por parte de la normativa nacional - Procedencia)
   2012/C 151/16
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Emanuele Ferazzoli (C-164/10), Cosima Barberio (C-165/10), Patrizia Banchetti (C-166/10), Andrea Palomba (C-167/10), Michele Fanelli (C-168/10), Sandra Castronovo (C-169/10), Mirko De Filippo (C-170/10), Andrea Sacripanti (C-171/10), Emiliano Orru’ (C-172/10), Fabrizio Cariulo (C-173/10), Paola Tonachella (C-174/10), Pietro Calogero (C-175/10), Danilo Spina (C-176/10)

      Demandada: Ministero dell’Interno

      Objeto

   Peticiones de decisión prejudicial — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Libre circulación de personas — Libertad de establecimiento — Libre prestación de servicios — Actividad de recogida de apuestas — Normativa nacional que reserva el ejercicio de la actividad de recogida de apuestas a los operadores nacionales que hayan obtenido una concesión — Restricciones a la apertura de nuevos centros de recogida de apuestas por los titulares de nuevas concesiones — Pérdida de las concesiones en caso de organización transfronteriza de juegos análogos a los considerados «públicos» — Compatibilidad con los artículos 43 CE y 49 CE.

      Fallo

               1)

               Los artículos 43 CE y 49 CE y los principios de igualdad de trato y de efectividad deben interpretarse en el sentido de que se oponen a que un Estado miembro que, en infracción del Derecho de la Unión, excluyó a una categoría de operadores de la adjudicación de concesiones para el ejercicio de una actividad económica, y que trata de subsanar esa infracción sacando a concurso un número considerable de nuevas concesiones, proteja las posiciones comerciales adquiridas por los operadores existentes estableciendo, en particular, distancias mínimas entre los emplazamientos de los nuevos concesionarios y los de los operadores existentes.

               2)

               Los artículos 43 CE y 49 CE deben interpretarse en el sentido de que se oponen a que se apliquen sanciones por el ejercicio de una actividad organizada de recogida de apuestas sin concesión o sin autorización de policía a personas vinculadas a un operador que fue excluido de una licitación en infracción del Derecho de la Unión, incluso después de la nueva licitación destinada a subsanar dicha infracción del Derecho de la Unión, en la medida en que esa licitación y la consiguiente adjudicación de nuevas concesiones no subsanaron realmente la exclusión ilegal de dicho operador de la licitación anterior.

               3)

               De los artículos 43 CE y 49 CE, del principio de igualdad de trato, de la obligación de transparencia y del principio de seguridad jurídica se desprende que los requisitos y las modalidades de una licitación como la controvertida en los litigios principales y, en particular, las disposiciones que establecen la caducidad de concesiones adjudicadas al término de dicha licitación, como las que figuran en la cláusula 23, apartados 2, letra a), y 3, del modelo de contrato entre la Administración autónoma de los monopolios estatales y el adjudicatario de la concesión sobre juegos de azar relativos a los acontecimientos distintos de las carreras de caballos, deben formularse de manera clara, precisa e inequívoca, extremo que corresponde comprobar al órgano jurisdiccional remitente.

      (1)  DO C 161, de 19.6.2010.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 10 de mayo de 2001 en el asunto C-389/99 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rovaniemen hallinto-oikeus): Procedimiento iniciado por Sulo Rundgren [Seguridad social — Cotizaciones a la seguridad social a cargo de titulares de pensión o renta que se hubieran establecido en un Estado miembro antes de la entrada en vigor en este Estado de los Reglamentos (CEE) nos 1408/71 y 1612/68 — Derecho del Estado de residencia a imponer cotizaciones para prestaciones de vejez y de incapacidad laboral abonadas por otro Estado miembro — Incidencia de un acuerdo en virtud del cual los países nórdicos renuncian recíprocamente al reembolso de prestaciones de enfermedad o maternidad]

text:
14.7.2001                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 200/15
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Segunda)                                                              (Sala Quinta)
                                                                                de 10 de mayo de 2001
                      de 10 de mayo de 2001
                                                                            en el asunto C-389/99 (petición de decisión prejudicial
en el asunto C-288/99 (petición de decisión prejudicial                   planteada por el Rovaniemen hallinto-oikeus): Procedi-
planteada por el Hessisches Finanzgericht, Kassel): VauDe                               miento iniciado por Sulo Rundgren (1)
Sport GmbH & Co. KG, anteriormente vauDe Sport
Albrecht von Dewitz, contra Oberfinanzdirektion                             [«Seguridad social — Cotizaciones a la seguridad social a
                              Koblenz (1)                                   cargo de titulares de pensión o renta que se hubieran
                                                                            establecido en un Estado miembro antes de la entrada en
                                                                            vigor en este Estado de los Reglamentos (CEE) nos 1408/71
(«Arancel Aduanero Común — Partidas arancelarias —                         y 1612/68 — Derecho del Estado de residencia a imponer
Clasificación en la Nomenclatura Combinada — Porta-                        cotizaciones para prestaciones de vejez y de incapacidad
                                 bebés»)                                    laboral abonadas por otro Estado miembro — Incidencia de
                                                                            un acuerdo en virtud del cual los paı́ses nórdicos renuncian
                           (2001/C 200/26)                                  recı́procamente al reembolso de prestaciones de enfermedad
                                                                                o maternidad»]
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                                                  (2001/C 200/27)
                                                                                (Lengua de procedimiento: finés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-288/99, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,          En el asunto C-389/99, que tiene por objeto una petición
por el Hessisches Finanzgericht, Kassel (Alemania), destinada a             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional          por el Rovaniemen hallinto-oikeus (Finlandia) y destinada a
entre VauDe Sport GmbH & Co. KG, anteriormente vauDe                        obtener, en un procedimiento iniciado por Sulo Rundgren,
Sport Albrecht von Dewitz, y Oberfinanzdirektion Koblenz,                   una decisión prejudicial sobre la interpretación de varias
una decisión prejudicial sobre la interpretación de la Nomen-             disposiciones del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo,
clatura Combinada, como resulta del anexo I del Reglamento                  de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los
(CE) no 1359/95 de la Comisión, de 13 de junio de 1995, por                regı́menes de seguridad social a los trabajadores por cuenta
el que se modifican los anexos I y II del Reglamento (CEE)                  ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros
no 2658/87 del Consejo relativo a la nomenclatura arancelaria               de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en
y estadı́stica y al arancel aduanero común y por el que se                 su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CEE)
deroga el Reglamento (CEE) no 802/80 (DO L 142, p. 1),                      no 2001/83 del Consejo, de 2 de junio de 1983 (DO L 230,
el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por los                   p. 6; EE 05/03, p. 53), modificado en último lugar en la
Sres. V. Skouris, Presidente de Sala, R. Schintgen (Ponente) y la           época en que ocurrieron los hechos por el Reglamento (CE)
Sra. N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed;               no 3096/95 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995 (DO
Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado             L 335, p. 10), y del Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo,
el 10 de mayo de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:             de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los
                                                                            trabajadores dentro de la Comunidad (DO L 257, p. 2; EE
La Nomenclatura Combinada, como resulta del anexo I del Regla-              05/01, p. 77), y sobre la interpretación de los artı́culos 6 y 48
mento (CE) no 1359/95 de la Comisión, de 13 de junio de 1995,              del Tratado CE (actualmente artı́culos 12 CE y 39 CE, tras su
por el que se modifican los Anexos I y II del Reglamento (CEE)              modificación), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado
no 2658/87 del Consejo relativo a la Nomenclatura Arancelaria y             por los Sres. A. La Pergola (Ponente), Presidente de Sala,
Estadı́stica y al Arancel Aduanero Común y por el que se deroga el         M. Wathelet, D.A.O. Edward, P. Jann y L. Sevón, Jueces,
Reglamento (CEE) no 802/80, debe interpretarse en el sentido de que         Abogado General: Sr. S. Alber, Secretario: Sr. H. von Holstein,
un producto denominado «portabebés», destinado a transportar a un           Secretario adjunto, ha dictado el 10 de mayo de 2001 una
niño sentado a la espalda de un adulto, constituido fundamentalmente       sentencia cuyo fallo es el siguiente:
por una armazón de tubos de aluminio y un asiento para niño, de           1)    El Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio
tejidos de fibras sintéticas unidos por costuras, almohadillado por los           de 1971, relativo a la aplicación de los regı́menes de seguridad
lados y a la altura de la cabeza, provisto de un arnés, con correas               social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores
acolchadas y un cinturón de materia textil, y que tiene bajo el asiento          por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se
un bolso para guardar pequeños objetos, debe clasificarse en la                  desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y
partida arancelaria 6307.                                                         actualizada por el Reglamento (CEE) no 2001/83 del Consejo,
                                                                                de 2 de junio de 1983, modificado en último lugar en la
(1) DO C 299, de 16.10.1999.                                                      época en que ocurrieron los hechos por el Reglamento (CE)
                                                                                no 3096/95 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, se
                                                                                aplica a una persona que, en la fecha de entrada en vigor de
                                                                                dicho Reglamento en un Estado miembro:
 ---pagebreak--- C 200/16                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          14.7.2001
     —      residı́a en ese Estado sin ejercer en él actividad profesional            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
            alguna y percibı́a en él una pensión abonada por otro
            Estado miembro en su condición de funcionario jubilado,
                                                                                (Sala Primera)
     —      y, al mismo tiempo, estaba sometido, en su Estado de
            residencia, a legislaciones relativas a las ramas de seguri-                          de 10 de mayo de 2001
            dad social a las que se aplica dicho Reglamento.
     Por el contrario, el Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo,           en el asunto C-444/99: Comisión de las Comunidades
     de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los                    Europeas contra República Italiana (1)
     trabajadores dentro de la Comunidad, no se aplica, en principio,
     a una persona que ha trasladado su residencia de un Estado              («Incumplimiento de Estado — Directiva 92/106/CEE — No
     miembro en el que habı́a dejado de desempeñar un trabajo a                adaptación del Derecho interno en el plazo establecido»)
     otro Estado miembro en el que no desempeña ni busca empleo
     alguno.
                                                                                (2001/C 200/28)
2)   La expresión «no se le deba ninguna pensión o renta», que
     figura en el artı́culo 28 bis del Reglamento no 1408/71, en su
     versión modificada y actualizada por el Reglamento                                      (Lengua de procedimiento: italiano)
     no 2001/83, modificado por el Reglamento no 3096/95, debe
     interpretarse en el sentido de que se aplica a una situación en la
     que no se abonan efectivamente al interesado ni una pensión
     basada en la residencia, como la pensión pública que prevé el         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     Derecho finlandés, ni una pensión basada en un trabajo                      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
     retribuido y adeudada con arreglo a la legislación del Estado
     miembro en cuyo territorio resida el interesado, sin que sea            En el asunto C-444/99, Comisión de las Comunidades Euro-
     preciso comprobar también que el interesado no tiene, en                peas (agentes: Sras. M. Wolfcarius y S. Dragone) contra
     ningún caso, derecho a obtenerlas.                                     República Italiana (agente: Sr. U. Leanza, asistido por el
                                                                             Sr. O. Fiumara), que tiene por objeto que se declare que la
3)   El principio general que se desprende del Reglamento                    República Italiana ha incumplido las obligaciones que le
     no 1408/71, en su versión modificada y actualizada por el              incumben en virtud de la Directiva 92/106/CEE del Consejo,
     Reglamento no 2001/83, modificado por el Reglamento                     de 7 de diciembre de 1992, relativa al establecimiento de
     no 3096/95, y que aplica su artı́culo 33, conforme al cual no           normas comunes para determinados transportes combinados
     puede reclamarse del titular de una pensión o renta, por el            de mercancı́as entre Estados miembros (DO L 368, p. 38) y,
     hecho de residir en el territorio de un Estado miembro, el pago         en particular, de su artı́culo 2, al mantener en vigor un régimen
     de cotizaciones del seguro obligatorio para la cobertura de             de autorizaciones y de contingentación para los transportes
     prestaciones que están a cargo de una institución de otro Estado      combinados entre Estados miembros, pese a haber transfor-
     miembro, se opone a que el Estado miembro en cuyo territorio            mado las autorizaciones especiales en autorizaciones generales,
     reside el titular de una pensión o de una renta exija de éste el       el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por los
     pago de cotizaciones o de retenciones equivalentes previstas por        Sres. M. Wathelet, Presidente de Sala, P. Jann (Ponente) y
     su normativa para la cobertura de las prestaciones de vejez, de         L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secreta-
     incapacidad laboral y de desempleo cuando el interesado percibe         rio: Sr. R. Grass, ha dictado el 10 de mayo de 2001 una
     prestaciones con objeto análogo a cargo de la institución del         sentencia cuyo fallo es el siguiente:
     Estado miembro competente en materia de pensiones.
4)   El hecho de que la República de Finlandia y el Reino de Suecia         1)    La República Italiana ha incumplido las obligaciones que le
     hayan renunciado recı́procamente, en virtud del artı́culo 36,                 incumben en virtud del artı́culo 2 de la Directiva 92/106/CEE
     apartado 3, del Reglamento no 1408/71, en su versión                         del Consejo, de 7 de diciembre de 1992, relativa al estableci-
     modificada y actualizada por el Reglamento no 2001/83,                        miento de normas comunes para determinados transportes
     modificado por el Reglamento no 3096/95, y del artı́culo 23                   combinados de mercancı́as entre Estados miembros, al mantener
     del Convenio de seguridad social de los paı́ses nórdicos, de 15 de           en vigor un régimen de autorizaciones y de contingentación
     junio de 1992 (106/93), al reembolso de los gastos relativos                  para los transportes combinados entre Estados miembros,
     a las prestaciones en especie abonadas por una institución de                pese a haber transformado las autorizaciones especiales en
     uno de estos Estados miembros por cuenta de una institución                  autorizaciones generales.
     del otro Estado miembro es irrelevante para la interpretación de
     los artı́culos 28 bis y 33, apartado 2, de dicho Reglamento.            2)    Se condena en costas a la República Italiana.
(1) DO C 6 de 8.1.2000.                                                      (1) DO C 34 de 5.2.2000.


title: Asunto T-4/05: Auto del Tribunal de Primera Instancia de  22 de marzo de 2006  — Guido Strack/Comisión ( Funcionarios — Funcionario que informa a la OLAF de comportamientos eventualmente reprensibles — Decisión de la OLAF de archivar la investigación — Acto lesivo — Legitimación — Inadmisibilidad )

text:
               20.5.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 121/12

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 22 de marzo de 2006 — Guido Strack/Comisión
   (Asunto T-4/05) (1)

   («Funcionarios - Funcionario que informa a la OLAF de comportamientos eventualmente reprensibles - Decisión de la OLAF de archivar la investigación - Acto lesivo - Legitimación - Inadmisibilidad»)
   (2006/C 121/21)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Guido Strack (Wasserliesch, Alemania) (representante: R. Schmitt, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. Ladenburger y H. Kraemer, agentes)
   Objeto
   Por un lado, la pretensión de que se anule la decisión adoptada por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) el 5 de febrero de 2004, por la que se archiva la investigación OF/2002/0356, y el informe de investigación definitivo de la misma fecha, y, por otro lado, la pretensión de que se proceda a la reapertura de dicha investigación y a la elaboración de un nuevo informe de investigación definitivo.
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Cada una de las partes cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 57, de 5.3.2005.


title: Asunto C-41/15: Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Ireland (Irlanda) el 2 de febrero de 2015 — Gerard Dowling, Padraig Mcmanus, Piotr Skoczylas, Scotchstone Capital Fund Limited/Minister for Finance

text:
               27.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/31

         Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Ireland (Irlanda) el 2 de febrero de 2015 — Gerard Dowling, Padraig Mcmanus, Piotr Skoczylas, Scotchstone Capital Fund Limited/Minister for Finance
   (Asunto C-41/15)
   (2015/C 138/43)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   High Court of Ireland

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Gerard Dowling, Padraig Mcmanus, Piotr Skoczylas, Scotchstone Capital Fund Limited

      Demandado: Minister for Finance

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se opone en todo caso, incluso en las circunstancias del presente asunto, la Segunda Directiva de Derecho de Sociedades (1) a que se dicte un mandamiento judicial en virtud del artículo 9 de la Credit Institutions (Stabilisation) Act, 2010 (Ley de estabilización de entidades de crédito), basándose en la opinión del Ministro que lo considera necesario, cuando dicho mandamiento judicial produce los efectos de aumentar el capital de la sociedad sin el consentimiento de la junta general; asignar acciones nuevas sin ofrecerlas a los accionistas existentes mediante derechos de suscripción preferente y sin la aprobación de la junta general; reducir el valor nominal de las acciones de la sociedad sin la aprobación de la junta general y, a tal efecto, modificar la escritura de constitución y los estatutos de la sociedad, también sin el consentimiento de la junta general?

               2)

               ¿Vulnera el Derecho de la Unión Europea el mandamiento judicial dictado por la High Court con arreglo al artículo 9 de la Credit Institutions (Stabilisation) Act 2010 en relación con Irish Life y Permanent Group Holdings plc e Irish Life y Permanent plc?

      (1)  Segunda Directiva 77/91/CEE del Consejo, de 13 de diciembre de 1976, tendente a coordinar, para hacerlas equivalentes, las garantías exigidas en los Estados Miembros a las sociedades, definidas en el párrafo segundo del artículo 58 del Tratado, con el fin de proteger los intereses de los socios y terceros, en lo relativo a la constitución de la S.A., así como al mantenimiento y modificaciones de su capital (DO L 26, p. 1).


title: Asunto C-261/02: Recurso interpuesto el 15 de julio de 2002 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
24.8.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 202/17
—     Incumplimiento             de      las    disposiciones            b)     Condene a la República Francesa a abonar a la Comisión
      estatutarias                                                              de las Comunidades Europeas, en la cuenta «recursos
                                                                                propios de la CE», una multa coercitiva de 242 650 euros
Según el recurrente, la afirmación del Tribunal de Primera                    por cada dı́a de retraso en la adopción de las medidas
Instancia según la cual, en virtud del artı́culo 40, apartado 4,               necesarias para dar cumplimiento a la sentencia Comi-
letra d) del Estatuto el demandante, al término de la excedencia                sión/Francia, antes citada, a partir del momento en que se
voluntaria, «deberá incorporarse obligatoriamente a la primera                 dicte sentencia en el presente asunto y hasta la ejecución
vacante de un puesto de trabajo de su categorı́a o servicio,                    de la sentencia Comisión/Francia, antes citada.
correspondiente a su grado, siempre que reúna las aptitudes
requeridas para su desempeño» es incorrecta, pues un funciona-
rio gravemente enfermo no reúne las aptitudes precisas para             c)     Condene en costas a la República Francesa.
volver a incorporarse a sus funciones.
(1) Aún no publicada en la Recopilación.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
                                                                         Si bien es cierto que el artı́culo 228 CE no indica el plazo de
Recurso interpuesto el 15 de julio de 2002 contra la                     que dispone el Estado miembro para cumplir sus obligaciones,
República Francesa por la Comisión de las Comunidades                  no es menos verdad que la ejecución de la sentencia debe
                             Europeas                                    iniciarse inmediatamente y concluirse lo más rápidamente
                                                                         posible. En el caso de autos, hace ya mucho tiempo que la
                                                                         República Francesa deberı́a haber adoptado y puesto en vigor
                        (Asunto C-261/02)                                todas las disposiciones y medidas necesarias para adecuar su
                                                                         legislación a la sentencia del Tribunal de Justicia. En el
                         (2002/C 202/25)                                 momento del dictamen motivado de la Comisión, habı́a
                                                                         transcurrido ya casi un año desde la sentencia del Tribunal de
                                                                         Justicia. Al tratarse de textos legales comunicados por las
                                                                         autoridades francesas con posterioridad a la respuesta al
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             dictamen motivado, tan sólo existe una adaptación del Derecho
presentado el 15 de julio de 2002 un recurso contra la                   interno a las Directivas que es parcial e insatisfactoria en
República Francesa formulado por la Comisión de las Comuni-            relación con la sentencia de 16 de diciembre de 1999.
dades Europeas, representada por la Sra. Ch. Tufvesson y el Sr.
H. van Lier, en calidad de agentes, que designa domicilio en
Luxemburgo.
                                                                         La Comisión estima que resulta adecuada una multa coercitiva
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal            de 242.650 euros diarios, habida cuenta de la gravedad y de la
de Justicia que:                                                         duración de la infracción, ası́ como de la necesidad de imponer
                                                                         una sanción eficaz. La Comisión ha calculado la cuantı́a de la
a)    Declare que la República Francesa no ha adoptado las              multa coercitiva que debe proponer al Tribunal de Justicia
      medidas necesarias para la ejecución de la sentencia de           utilizando el método de cálculo que definió en su comunica-
      16 de diciembre de 1999, Comisión/Francia (C-239/                 ción de 8 de enero de 1997 (4). Ha atribuido a la gravedad de
      98) (1), y ha incumplido las obligaciones que le incumben          la infracción el coeficiente 10/20 y a la duración de la
      en virtud del artı́culo 228 CE, al no haber adoptado las           infracción un coeficiente multiplicador de 2,3. A fin de
      disposiciones legales, reglamentarias y administrativas            garantizar el efecto disuasorio de la multa coercitiva, ha
      necesarias para cumplir completamente la Directiva 92/             aplicado el factor 21,1 al resultado obtenido de multiplicar el
      49/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre                  tanto alzado de base uniforme de 500 euros por los coeficientes
      coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias         de gravedad y de duración.
      y administrativas relativas al seguro directo distinto del
      seguro de vida y por la que se modifican las Directivas
      73/239/CEE y 88/357/CEE (tercera Directiva de seguros
      distintos del seguro de vida) (2), ası́ como la Directiva 92/      ( 1) Rec. p. I-8935.
                                                                         ( 2) DO L 228 de 11.8.1992, p. 1.
      96/CEE del Consejo, de 10 de noviembre de 1992, sobre
                                                                         ( 3) DO L 360 de 9.12.1992, p. 1.
      coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias         ( 4) DO C 63 de 28.02.1997, p. 2.
      y administrativas relativas al seguro directo de vida, y por
      la que se modifican las Directivas 79/267/CEE y 90/619/
      CEE (tercera Directiva de seguros de vida) (3), y, en
      particular, al no haber adaptado su Derecho interno a
      dichas Directivas en lo referente a las mutuas reguladas
      por el Code de la mutualité.


title: Asunto C-404/13: Petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court of the United Kingdom (Reino Unido) el 16 de julio de 2013 — R en representación de ClientEarth/Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs

text:
               21.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court of the United Kingdom (Reino Unido) el 16 de julio de 2013 — R en representación de ClientEarth/Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs
   (Asunto C-404/13)
   2013/C 274/25
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Supreme Court of the United Kingdom

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: ClientEarth

      Recurrida: Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Si, en virtud de la Directiva 2008/50/CE relativa a la calidad del aire ambiente y a una atmósfera más limpia en Europa (en lo sucesivo, «Directiva»), (1) en una zona o aglomeración determinada no puedan respetarse los valores límite de dióxido de nitrógeno en el plazo límite de 1 de enero de 2010 fijado en el anexo XI de la Directiva, ¿está el Estado miembro obligado por la Directiva y/o por el artículo 4 del TUE a solicitar la prórroga del plazo con arreglo a lo previsto en el artículo 22 de la Directiva?

               2)

               En caso afirmativo, ¿en qué circunstancias (de haberlas) puede quedar un Estado miembro exento de dicha obligación?

               3)

               ¿En qué medida (en caso de hacerlo) afecta el artículo 23 (en concreto, su apartado segundo) a las obligaciones de un Estado miembro que ha incumplido el artículo 13?

               4)

               En caso de incumplimiento de los artículos 13 o 22, ¿qué medidas judiciales (en su caso) debe proporcionar un órgano jurisdiccional nacional en virtud del Derecho europeo con el fin de cumplir lo dispuesto en el artículo 30 de la Directiva y/o en los artículos 4 o 19 del TUE?

      (1)  Directiva 2008/50/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de mayo de 2008, relativa a la calidad del aire ambiente y a una atmósfera más limpia en Europa (DO L 152, p. 1).