title: Asunto C-331/12: Recurso interpuesto el 9 de julio de 2012 — Comisión Europea/República de Polonia

text:
               22.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 287/24

         Recurso interpuesto el 9 de julio de 2012 — Comisión Europea/República de Polonia
   (Asunto C-331/12)
   2012/C 287/44
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: P. Hetsch, L. Nicolae y J. Hottiaux, agentes)

      Demandadas: República de Polonia

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4 de la Directiva 2009/136/CE del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifican la Directiva 2002/22/CE relativa al servicio universal y los derechos de los usuarios en relación con las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas, la Directiva 2002/58/CE relativa al tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones electrónicas y el Reglamento (CE) no 2006/2004 sobre la cooperación en materia de protección de los consumidores, (1) al no haber aprobado las normas legales y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva, o, en cualquier caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.

               —

               Que se condene a la República de Polonia a pagar una multa coercitiva por un importe diario de 56 095,20 euros, a partir del día en que se dicte la sentencia en el caso de autos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 260 TFUE, apartado 3, por inobservancia del deber de comunicar las medidas de transposición de la Directiva 2009/136/CE.

               —

               Que se condene en costas a la República de Polonia.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para la transposición de la Directiva expiró el 25 de mayo de 2011.

      (1)  DO L 337, p. 11.


title: Asunto T-318/17: Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2017 — Clean Sky 2 Joint Undertaking/Revoind Industriale

text:
               17.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 231/51

         Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2017 — Clean Sky 2 Joint Undertaking/Revoind Industriale
   (Asunto T-318/17)
   (2017/C 231/66)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Clean Sky 2 Joint Undertaking (CSJU) (representantes: B. Mastantuono, agente, y M. Velardo, abogada)

      Demandada: Revoind Industriale Srl (Oricola, Italia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Condene a la parte demandada a abonarle el importe de 359 913,75 euros en relación con el convenio de subvención para empresas asociadas n.o 325940 «EULOSAM — Design and Manufacturing of Baseline Low-Speed, Low-Sweep Wind Tunnel Model» más el importe de 2 105,25 euros en concepto de intereses de demora calculados al 3,5 % por el período del 31 de enero al 1 de abril de 2017.

               —

               Condene a la parte demandada a abonar un importe de 34,51 euros diarios en concepto de intereses a contar desde el 2 de abril de 2017 hasta la fecha del completo pago de la cantidad adeudada.

               —

               Condene a la parte demandada a cargar con las costas del presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca el siguiente motivo:
   La demandante denuncia que la demandada ha incumplido sus obligaciones contractuales, al no cumplir el proyecto EULOSAM ni proporcionar a CSJU los resultados e informes pertinentes con arreglo al punto II.2 del Anexo II del convenio de subvención.
   Además, para la demandante, la demandada ha incumplido su obligación de ejecutar los conceptos descritos en el Anexo I y, por lo tanto, ha incumplido las obligaciones a su cargo establecidas en el punto II.3, letras a), e) y h), del Anexo II del convenio de subvención.
   Habida cuenta de lo anterior, la agrupación rescindió el convenio de subvención y emitió una nota de adeudo por la financiación previa de 359 913,75 euros que había sido satisfecha por el coordinador a la demandada con arreglo a lo dispuesto en el convenio de subvención. La demandante, efectivamente, conserva sus derechos sobre el importe mencionado hasta el pago final.
   Los hechos de los que derivan las obligaciones que, dada su condición de beneficiaria en virtud del convenio, recaen sobre Revoind Industriale S.r.l., no han resultado controvertidos, y las razones aducidas por ésta son vagas e incompletas y no se apoyan en elementos de prueba suficientes, por lo que son manifiestamente infundadas.
   En consecuencia, la demandante puede reclamar con arreglo a Derecho el reintegro del importe satisfecho a la demandada en concepto de financiación previa, más los intereses de demora.


title: Asunto C-336/04: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 14 de septiembre de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione tributaria provinciale di Pordenone) — Banca Popolare FriulAdria SpA/Agenzia delle Entrate, Ufficio Pordenone (Ayudas de Estado — Decisión 2002/581/CE — Ventajas fiscales concedidas a los bancos — Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento — Cuestión prejudicial idéntica a otra sobre la que el Tribunal de Justicia ya se pronunció)

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/22

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 14 de septiembre de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione tributaria provinciale di Pordenone) — Banca Popolare FriulAdria SpA/Agenzia delle Entrate, Ufficio Pordenone
   (Asunto C-336/04) (1)

   (Ayudas de Estado - Decisión 2002/581/CE - Ventajas fiscales concedidas a los bancos - Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento - Cuestión prejudicial idéntica a otra sobre la que el Tribunal de Justicia ya se pronunció)
   (2006/C 326/43)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Commissione tributaria provinciale di Pordenone
   Partes

      Demandante: Banca Popolare FriulAdria SpA

      Demandada: Agenzia delle Entrate, Ufficio Pordenone
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Commissione tributaria provinciale di Pordenone — Validez de la Decisión 2002/581/CE de la Comisión, de 11 de diciembre de 2001, relativa al régimen de ayudas estatales aplicado por Italia a favor de los bancos [notificada con el número C(2001)395] (DO L 184, p. 27)
   Fallo

               1)

               El examen de las cuestiones planteadas no ha puesto de manifiesto elementos que puedan afectar a la validez de la Decisión 2002/581/CE de la Comisión, de 11 de diciembre de 2001, relativa al régimen de ayudas estatales aplicado por Italia a favor de los bancos.

               2)

               Los artículos 87 CE y siguientes, el artículo 14 del Reglamento (CE) del Consejo de 22 de marzo de 1999 por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE, así como los principios de protección de la confianza legítima, de seguridad jurídica y de proporcionalidad no pueden oponerse a una medida nacional que ordena la devolución de una ayuda en ejecución de una decisión de la Comisión que ha calificado dicha ayuda incompatible con el mercado común y cuyo examen a la luz de esas mismas disposiciones y principios generales no ha puesto de relieve elementos que afecten a la validez.

      (1)  DO C 251 de 29.10.2004.


title: Asunto T-416/05: Recurso interpuesto el  25 de noviembre de 2005  — Olympiakes Aerogrammes A.E./Comisión

text:
               11.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 60/39

         Recurso interpuesto el 25 de noviembre de 2005 — Olympiakes Aerogrammes A.E./Comisión
   (Asunto T-416/05)
   (2006/C 60/77)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Olympiakes Aerogrammes A.E. (Atenas, Grecia) (representante: V. Christianos, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el artículo 1, apartados 1 y 4, y 2 de la Decisión C 11/2004, en lo que se refiera a la demandante.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   En el marco de la privatización de la compañía aérea estatal griega Olympiaki Aeroporia se puso en marcha una nueva empresa, la demandante, que se hizo cargo del proyecto de navegación aérea, mientras que Olympiaki Aeroporia-Ypiresies A.E. (en lo sucesivo, «OA»), como pasó a denominarse la antigua empresa, siguió ocupándose de todas las demás actividades, en particular de la asistencia en tierra y del mantenimiento y de la reparación de de las aeronaves. Mediante la Decisión impugnada, la Comisión llegó a la conclusión de que Grecia había abonado a la demandante y a OA ayudas estatales incompatibles con el Tratado, entre otros, por los siguientes motivos:
   La demandante pagó por el subarriendo de las aeronaves, rentas inferiores a las abonadas por los arrendamientos financieros principales, en perjuicio del Estado griego y de OA.

               —

               Se sobreestimó el valor de los elementos del activo de NOA durante el período de su constitución.

               —

               El Estado griego toleró a OA de manera continuada su falta de pago de impuestos y de cuotas de la Seguridad Social.

               —

               Mediante su recurso, la demandante cuestiona, en primer lugar, la parte de la Decisión que se refiere a las rentas por el alquiler de las aeronaves que paga. A este respecto, sostiene que no existe ayuda estatal y que, por lo tanto, la Decisión impugnada infringe el artículo 87 CE, apartado primero. A juicio de la demandante, la Comisión no analizó la elección de OA de subarrendar las aeronaves con arreglo al criterio del inversor privado ni tampoco examinó si la demandante obtuvo algún beneficio que no habría obtenido con arreglo a las condiciones del mercado. En su opinión, incurrió también en un error manifiesto de apreciación puesto que comparó las rentas que paga la demandante con las que paga OA por el arrendamiento principal y no con las que la demandante habría tenido que pagar de haberse dirigido a otro arrendador.

         Asimismo, la demandante invoca alegaciones similares en relación con la parte de la Decisión impugnada relativa al supuesto de las aeronaves en régimen de arrendamiento financiero. En particular, con respecto a ese punto de la Decisión impugnada, la demandante también invoca, entre otros motivos, un error manifiesto de apreciación y el hecho de que la Comisión ha considerado, erróneamente, que la demandante celebró contratos de arrendamiento financiero cuando, como ella sostiene, celebró únicamente contratos de subarriendo operativo.
   La demandante invoca también la ausencia de motivación de todas las afirmaciones de la Comisión expuestas anteriormente.
   En cuanto a la parte de la Decisión en la que se concluye que la demandante sucedió a OA, la demandante invoca un error de apreciación por parte de la Comisión, la cual, a su juicio, no tomó en consideración el hecho de que la actividad de OA ha continuado, de que no existe una relación de dependencia entre las dos sociedades y de que se encuentra sujeta a un proceso de privatización. Asimismo, la recurrente alega la ausencia de motivación por cuanto la Comisión no examinó el criterio de la lógica comercial de la operación, la cual exigía, en su opinión, la escisión de la rama «vuelos» de la OA, la creación de una nueva sociedad y, seguidamente, su venta a particulares.
   Por lo que se refiere a la afirmación realizada en la Decisión impugnada de que Grecia «toleró de manera permanente» la conducta de OA, la recurrente invoca infracción del Derecho comunitario en lo que se refiere al concepto de ayuda de Estado, por considerar que la Comisión no examinó el comportamiento de Grecia con arreglo al criterio del acreedor privado. Además, alega una ausencia de motivación así como la vulneración del principio de proporcionalidad en la medida en que la Decisión impugnada impone a la demandante la devolución de todas las ayudas ilegales concedidas hasta su escisión, con independencia de que dichos importes se refieran a todas las actividades de la antigua sociedad, la mayor parte de las cuales continúan siendo desarrolladas por OA, mientras que la demandante se ocupa sólo de la prestación de los servicios de transporte aéreo.


title: Asunto C-270/16: Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de lo Social n° 1 de Cuenca (España) el 13 de mayo de 2016 — Carlos Enrique Ruiz Conejero/Ferroser Servicios Auxiliares S.A. y Ministerio Fiscal

text:
               1.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 279/18

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de lo Social no 1 de Cuenca (España) el 13 de mayo de 2016 — Carlos Enrique Ruiz Conejero/Ferroser Servicios Auxiliares S.A. y Ministerio Fiscal
   (Asunto C-270/16)
   (2016/C 279/24)
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Juzgado de lo Social no 1 de Cuenca

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Carlos Enrique Ruiz Conejero

      Demandadas: Ferroser Servicios Auxiliares S.A. y Ministerio Fiscal

      Cuestión prejudicial

   ¿Se opone la Directiva 2000/78 (1) a la aplicación de una norma legal nacional conforme a la que el empresario está facultado para despedir a un trabajador por causas objetivas, por falta[s] de asistencia al trabajo, aun justificadas pero intermitentes, que alcance[n] el 20 % de las jornadas hábiles en dos meses consecutivos siempre que el total de las faltas de asistencia en los doce meses anteriores alcance el 5 % de las jornadas hábiles, o el 25 % en cuatro meses discontinuos dentro de un período de doce meses, en el caso de un trabajador al que se deba considerar discapacitado en el sentido de la Directiva cuando la baja laboral fue causada por la discapacidad?

      (1)  Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación (DO L 303, p. 16).


title: Asunto C-544/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Rüsselsheim (Alemania) el 27 de noviembre de 2014 — Chatherine Gimmig/Condor Flugdienst GmbH

text:
               2.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 73/10

      Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Rüsselsheim (Alemania) el 27 de noviembre de 2014 — Chatherine Gimmig/Condor Flugdienst GmbH
      (Asunto C-544/14)
      (2015/C 073/15)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Órgano jurisdiccional remitente

      Amtsgericht Rüsselsheim

         Partes personadas en el procedimiento principal

         Demandante: Chatherine Gimmig

         Demandada: Condor Flugdienst GmbH
      El asunto fue archivado mediante auto del Tribunal de Justicia de 10 de enero de 2015, haciéndose constar así en el registro del Tribunal de Justicia.


title: Asunto T-104/99: Recurso interpuesto el 28 de abril de 1999 contra el Consejo de la Unión Europea por AS Bolderaja, Zaklady Plyt Pilsniowych S.A. con domicilio en Krosno Ordzanskie, Alpex-Karlino S.A. con domicilio en Karlino y Zaklady Plyt Pilsniowych w Czarnej Wodzie

text:
C 226/30               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        7.8.1999
A juicio del demandante, la decisión impugnada se basa,                 Les partes demandantes afirman que el Reglamento impug-
además, en una motivación no pertinente y errónea.                    nado:
                                                                         — Incumple los requisitos esenciales de procedimiento esta-
                                                                             blecidos en los apartados 1 y 2 del artı́culo 1 y en el
                                                                             apartado 4 del artı́culo 5 del Reglamento de base, el
                                                                             artı́culo VI del GATT de 1994 ası́ como el artı́culo 1, el
                                                                             apartado 1 del artı́culo 2 y el apartado 1 del artı́culo 4 del
                                                                             WTOAD (Acuerdo sobre dumping de la Organización
                                                                             Mundial del Comercio) y que, al proceder de esta forma
Recurso interpuesto el 28 de abril de 1999 contra el                         incurre en un error manifiesto en la apreciación de
Consejo de la Unión Europea por AS Bolderaja, Zaklady                       los hechos y de la normativa al establecer un derecho
Plyt Pilsniowych S.A. con domicilio en Krosno Ordzans-                       antidumping sin haber determinado correcta y adecuada-
kie, Alpex-Karlino S.A. con domicilio en Karlino y                           mente el producto objeto de investigación y, por consi-
        Zaklady Plyt Pilsniowych w Czarnej Wodzie                            guiente, no logra garantizar que la investigación que dio
                                                                             lugar al Reglamento impugnado estuviera basada en una
                                                                             proporcı́on suficientemente representativa de la industria
                       (Asunto T-104/99)                                     comunitaria que fabrica el producto similar. Más en
                                                                             concreto las demandantes afirman a este respecto que el
                                                                             tablero duro constituye en si mismo una definición
                         (1999/C 226/54)                                     demasiado restrictiva de los «productos similares», en el
                                                                             sentido del apartado 4 del artı́culo 1 del Reglamento de
                                                                             base. Debido a ello, se definió incorrectamente la industria
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                           comunitaria que elabora el producto similar, de forma que
                                                                             las denunciantes no eran lo suficientemente representativas
                                                                             de la fabricación comunitaria del producto similar de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                       manera que representaran una mayorı́a de la industria. Por
Europeas se ha presentado el 28 de abril de 1999 un recurso                  consiguiente, las denunciantes no cumplı́an los requisitos
contra el Consejo de la Unión Europea formulado por AS                      del apartado 4 del artı́culo 5 del Reglamento de base.
Bolderaja, Zaklady Plyt Pilsniowych S.A. con domicilio en
Krosno Ordzanskie, Alpex-Karlino S.A. con domicilio en                   — Incumple un requisito esencial de procedimiento previsto
Karlino y Zaklady Plyt Pilsniowych w Czarnej Wodzie, repre-                  en el apartado 1 del artı́culo 1, en el apartado 1 del
sentadas por el Sr. Vassilios N. Akritidis y el Sr. Tom Pick, que            artı́culo 3 del Reglamento de base, el artı́culo VI del GATT
designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes                     de 1994 y el artı́culo 1 y el apartado 1 del artı́culo 3 del
Arendt & Medernach, 8-10 rue Mathias Hardt.                                  WTOAD, e incurre en un manifiesto error de apreciación
                                                                             al afirmar que la industria comunitaria que fabrica el
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera                      producto similar objeto de investigación ha sufrido un
Instancia que:                                                               perjuicio. Según las demandantes, la investigación sobre el
                                                                             perjuicio llevada a cabo por la Comisión se referı́a tan sólo
                                                                             a un número de denuncias muy reducido y consideraba
— Declare, con arreglo a los artı́culos 173 y 174 del Tratado                únicamente los resultados del tablero duro, sin tener en
     CE, que el Reglamento definitivo [Reglamento (CE)                       cuenta de esta forma los excelentes resultados del sector de
     no 194/99] es nulo de pleno derecho.                                    los MDF finos. Por consiguiente, el Consejo no se hallaba
                                                                             en posesión de unos indicadores adecuados y fiables de los
— Condene a la demandada al pago de las costas ocasionadas                   que se pudiera deducir una conclusión veraz sobre el
    por el presente procedimiento.                                           perjuicio.
                                                                         — Incumple un requisito esencial de procedimiento previsto
Motivos y principales alegaciones                                            en el apartado 1 del artı́culo 1 y en los apartados 6, 7 y 8
                                                                             del artı́culo 3 del Reglamento de base, el artı́culo VI del
                                                                             GATT de 1994 y el artı́culo 1 y los apartados 5, 6 y 7 del
Las demandantes en el presente asunto, sociedades de capital                 artı́culo 3 del WTOAD, e incurre en un manifiesto error
constituidas de acuerdo con las leyes de Letonia y Polonia,                  de apreciación al afirmar que las importaciones de tableros
respectivamente, impugnan et Reglamento (CE) no 194/1999                     duros fueron la causa del perjuicio irrogado a la industria
del Consejo de 25 de enero de 1999 por el que se establecen                  comunitaria que fabrica el producto similar.
derechos antidumping definitivos sobre las importaciones de
tableros duros originarios de Bulgaria, Estonia, Letonia, Litua-         Finalmente, las demandantes afirman que le Reglamento
nia, Polonia y Rusia y por el que se perciben definitivamente            impugnado incurre en una infracción de un requisito esencial
los derechos provisionales impuestos (1).                                de procedimiento previsto en el artı́culo 29 y en la letra b) del
                                                                         apartado 3 del artı́culo 33 del Acuerdo entre la Unión Europea
El tablero duro, producto considerado, es un tablero a base de           y Letonia, en la medida en que fue adoptado sin proponer al
madera. Forma parte de una gama más amplia compuesta por                Gobierno de Letonia la obligada celebración de consultas.
diferentes tipos de paneles a base de madera que presentan,
todos ellos, similitudes entre sı́. Los citados productos son, por       (1) DO L 22 de 29.11.1999, p. 16.
ejemplo, tableros de fibras de densidad media (MDF), tableros
de fibras de densidad alta (HDF), conglomerado, madera
contrachapada y madera de conı́feras.


title: Recurso interpuesto el 23 de febrero de 1995 por la Agrupación de Fabricantes de Cemento de España «Oficemen» contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-59/95)

text:
N° C 119/22            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    13 . 5 . 95
III. En lo que respecta a la cuantía de la multa impuesta, la            6 ) Imposición de multas sin anuncio previo.
      demandante invoca, en primer lugar, la violación del
      artículo 15 del Reglamento n° 17, alegando que ha              II. Violación del artículo 85 del Tratado CE, por falta de
      existido error tanto en la determinación de la duración            pruebas y por apreciación errónea de las nociones
      de las imputaciones, como en la apreciación de la                  jurídicas aplicadas, en lo que se refiere :
      gravedad de su supuesta participación; y, en segundo
      término, la infracción del principio de equidad .                  1 ) Al anålisis del mercado pertinente.
                                                                         2 ) Al Acuerdo Cembureau.
                                                                         3 ) A los acuerdos relativos al intercambio de infor
                                                                             mación sobre precios .
Recurso interpuesto el 23 de febrero de 1995 por la
Agrupación de Fabricantes de Cemento de España «Ofice                   4 ) A las prácticas concertadas relativas al intercambio
 men » contra la Comisión de las Comunidades Europeas                        de información sobre precios.
                       (Asunto T-59/95 )                                 5 ) Al Acuerdo Hispano-portugués.
                          ( 95/C 119/44 )
                                                                         6 ) Al Acuerdo referente a la European Task Force.
             (Lengua de procedimiento: espanol)                          7 ) Al Acuerdo relativo a Interciment.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   8 ) A las prácticas concertadas relativas a Calces
Europeas se ha presentado, el 23 de febrero de 1995 un                       truzzi .
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por la Agrupación de Fabricantes de Cemento de                 9 ) A las prácticas concertadas relativas al ECEC .
España (« Oficemen »), representada por los letrados en             III. Violación del artículo 15.2 del Reglamento n° 17, en
ejercicio D. Jaime Folguera Crespo y D. Ramón Vidal Puig,                base a los siguientes motivos:
del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, que designan
como domicilio en Luxemburgo el despacho de abogados                     1 ) Improcedencia de la imposición de sanciones glo
Bonn & Schmitt, 62, avenue Guillaume.                                        bales .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                      2 ) Apreciación errónea de la duración de las infrac
                                                                             ciones .
Instancia que:
— Anule la Decisión de la Comisión 94/815/CE, de 30 de                   3 ) Apreciación errónea de la gravedad de las infrac
                                                                             ciones .
    noviembre de 1994; y subsidiariamente,
— anule los artículos 1 , 2, 3.2, 4.1 , 4.2, 4.3.a ), 5 y 9 de la        4 ) Violación del principio de non bis in idem .
    referida Decisión, en la medida en que dichos artículos         IV. Violación del artículo 1 . 1 . b ) del Reglamento ( CEE )
    hacen referencia a Oficemen; y subsidiariamente,                     n0 2988/74, por haber prescrito las infracciones incri
                                                                         minadas .
— anule la multa impuesta en el artículo 9 de la mencionada
    Decisión a Oficemen o reduzca su cuantía; y
— condene a la Comisión al pago de las costas, con
    inclusión expresa de los gastos de constitución y
    mantenimiento de la garantía de la multa .                      Recurso interpuesto el 23 de febrero de 1995 contra la
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas por Irish Cement
                                                                                Ltd
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Asunto T-60/95 )
La demandante invoca los siguientes motivos en apoyo de                                     ( 95/C 119/45 )
sus pretensiones :
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
  I. Vicios de procedimiento:
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      1 ) Comunicación incompleta del pliego de cargos,
          acceso incompleto al expediente y exclusión de            Europeas se ha presentado el 23 de febrero de 1995 un
          sesiones de la audiencia .                                recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                    formulado por Irish Cement Ltd, representada por los Sres .
     2 ) Acceso defectuoso al expediente .                          John D. Cooke y John Glackin, que designa como domicilio
                                                                    en Luxemburgo el de Etude Faltz & associés, 6 rue Heinrich
     3 ) Falta de motivación del « abandono » de los cargos         Heine, L- 1 720 Luxemburgo.
          nacionales .
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
     4 ) Omisión de la consulta al Comité Consultivo .              Instancia que:
     5 ) Falta de congruencia entre el pliego de cargos y la        — Declare nula la Decisión de la Comisión, de 30 de
          Decisión .                                                    noviembre de 1994, con arreglo al artículo 174 .


title: Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión EuropeaDO C 200 de 23.8.2003

text:
6.9.2003       ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                          C 213/45
                                                           III
                                                     (Informaciones)
                                                   (2003/C 213/92)
                Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea
         DO C 200 de 23.8.2003
         Recopilación de las publicaciones anteriores
         DO C 184 de 2.8.2003
         DO C 171 de 19.7.2003
         DO C 158 de 5.7.2003
         DO C 146 de 21.6.2003
         DO C 135 de 7.6.2003
         DO C 124 de 24.5.2003
                                      Estos textos se encuentran disponibles en:
                                        EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                          CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 30 de enero de 1997 en el asunto C-139/95 (petición de decisión prejudicial planteada por la Pretura circondariale di Genova): Livia Balestra contra Istituto nazionale delle previdenza sociale (INPS) (Directivas 76/207/CEE y 79/7/CEE - Igualdad de trato entre hombres y mujeres - Cálculo de los créditos de cotizaciones complementarias de jubilación anticipada)

text:
 8 . 3 . 97           ES                          Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             N° C 74/9
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                     SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                             (Sala Quinta)                                                              (Sala Quinta)
                     de 30 de enero de 1997                                                     de 30 de enero de 1997
en los asuntos acumulados C-4/95 y C-5/95 (peticiones de                   en el asunto C-139/95 (petición de decisión prejudicial
decisión prejudicial planteadas por el Landessozialgericht                 planteada por la Pretura circondariale di Genova): Livia
Nordrhein-Westfalen): Fritz Stöber (C-4/95 ) y José                        Balestra contra Istituto nazionale delle previdenza sociale
Manuel Piosa Pereira (C-5/95 ) contra Bundesanstalt für                                                    (INPS ) H
                                Arbeit ( ] )
                                                                            (Directivas 76/207/CEE y 79/7/CEE — Igualdad de trato
[Seguridad Social — Reglamento (CEE) n° 1408/71 del                        entre hombres y mujeres — Cálculo de los créditos de
            Consejo — Ámbito de aplicación personal]                            cotizaciones complementarias de jubilación anticipada)
                             ( 971C 74/15 )                                                             ( 97/C 74/16
               (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                              de Justicia»)                                cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
En los asuntos C-4/95 y C-5/95 , que tiene por objeto sen
das peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia, con arreglo              En el asunto C-l 3 9/95, que tiene por objeto una petición
al artículo 177 del Tratado CE, por el Landessozialgericht                 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
Nordrhein-Westfalen (Alemania ), destinadas a obtener, en                  del Tratado CE, por la Pretura circondariale di Genova
los litigios pendientes ante dicho órgano jurisdiccional en               (Italia ), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante di
tre Fritz Stöber ( C-4/95 ) y José Manuel Piosa Pereira ( C-5/             cho órgano jurisdiccional entre Livia Balestra e Istituto na
95 ), por un lado, y Bundesanstalt für Arbeit, por otro, una               zionale della previdenza sociale (INPS ), una decisión preju
decisión prejudicial sobre la interpretación del Reglamento                dicial sobre la interpretación de la Directiva 76/207/CEE
( CEE) n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971 , re                del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplica
lativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social                ción del principio de igualdad de trato entre hombres y
a los trabajadores por cuenta ajena, los trabajadores por                  mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la for
cuenta propia y los miembros de sus familias que se des                   mación y a la promoción profesionales, y a las condiciones
plazan dentro de la Comunidad (2 ), en su versión modifi                  de trabajo (2 ), y de la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de
cada y puesta al día por el Reglamento ( CEE) n° 2001 /83                  19 de diciembre de 1978 , relativa a la aplicación progresi
del Consejo ( 3 ), modificado por el Reglamento ( CEE )                    va del principio de igualdad de trato entre hombres y mu
n° 3427/89 (4), el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta), inte              jeres en materia de Seguridad Social ( 3 ), el Tribunal de Jus
grado por los Sres.: J. C. Moitinho de Almeida (Ponente ),                 ticia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres.: L. Sevón,
Presidente de Sala; C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P.                     Presidente de la Sala Primera, en funciones de Presidente
Puissochet y P. Jann, Jueces; Abogado General : Sr. A. La                  de la Sala Quinta; D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, P.
Pérgola; Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador princi                 Jann y M. Wathelet (Ponente ), Jueces; Abogado General :
pal; ha dictado el 30 de enero de 1997 una sentencia cuyo                  Sr. M. B. Elmer; Secretaria : Sra . L. Hewlett, administra
fallo es el siguiente :                                                    dora; ha dictado el 30 de enero de 1997 una sentencia
El artículo 73 del Reglamento (CEE) n° 1408/71 del Con                    cuyo fallo es el siguiente:
sejo, de 14 de junio de 1971 , relativo a la aplicación de
                                                                           Cuando, con arreglo a la letra a) del apartado 1 del
los regímenes de seguridad social a los trabajadores por
                                                                           artículo 7 de la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de
cuenta ajena, los trabajadores por cuenta propia y los
                                                                           diciembre de 1978, relativa a la aplicación progresiva del
miembros de sus familias que se desplazan dentro de la
Comunidad, en su versión modificada y puesta al día por                    principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en
                                                                           materia de Seguridad Social, un Estado miembro ha fijado
el Reglamento (CEE) n° 2001 /83 del Consejo, modificado
                                                                           una edad de jubilación diferente según el sexo, esta dispo
por el Reglamento (CEE) n° 3427/89, debe interpretarse,
                                                                           sición le faculta también para establecer que los trabajado
a los fines del pago de asignaciones por hijos a cargo con
                                                                           res por cuenta ajena de una empresa declarada en crisis
arreglo a la legislación alemana, en el sentido de que se re              tengan derecho a un crédito de cotizaciones complementa
fiere únicamente a los trabajadores por cuenta propia que                  rias de jubilación de un máximo de cinco años a contar
respondan a la definición que resulta del inciso ii) de la
                                                                           desde la fecha de inicio de su jubilación anticipada hasta
letra a) del artículo 1 en relación con la letra b) del
                                                                           el momento en que cumplan la edad en que nace su dere
punto C del número I del Anexo I del mismo Reglamento.                     cho a una pensión de jubilación, a saber, 55 años para las
No obstante, el artículo 52 del Tratado CE debe interpre
                                                                           mujeres y 60 años para los hombres, puesto que la diferen
tarse en el sentido de que se opone a una normativa nacio
                                                                           cia según el sexo que existe en el modo de calcular las
nal que, al calcular las prestaciones familiares, supedite te             prestaciones de jubilación anticipada está objetiva y nece
ner en cuenta los hijos de un trabajador por cuenta propia
                                                                           sariamente vinculada a la fijación de una edad de jubila
a la residencia de los hijos en dicho Estado miembro.
                                                                           ción diferente para los hombres y para las mujeres.
í 1 ) DO n° C 54 de 4 . 3 . 1995 .
(2 ) DO n° L 149 de 5 . 7. 1971 , p . 2; EE 05/01 , p . 98 .               (') DO n° C 174 de 8 . 7. 1995 .
(3 ) DO n° L 230 de 22 . 8 . 1983 , p . 6 ; EE 05/03 , p . 53 .            ( 2 ) DO n° L 39 de 14 . 2 . 1976 , p . 40; EE 05/02, p . 70 .
(4 ) DO n° L 331 de 16 . 11 . 1989 , p. 1 .                                ( 3 ) DO n° L 6 de 10 . 1 . 1979, p . 24; EE 05/02, p . 174 .


title: Asunto T-218/00: Auto del Tribunal General de 22 de enero de 2013 — Cooperativa Mare Azzurro y otros/Comisión ( «Recurso de anulación — Ayudas de estado — Reducciones de las cargas sociales a favor de las empresas implantadas en el territorio de Venecia y de Chioggia — Decisión que declara la ayuda incompatible con el mercado común y ordena la recuperación de las ayudas satisfechas — Recurso manifiestamente inadmisible en parte y manifiestamente carente de todo fundamento jurídico en parte» )

text:
               9.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 71/18

         Auto del Tribunal General de 22 de enero de 2013 — Cooperativa Mare Azzurro y otros/Comisión
   (Asunto T-218/00) (1)

   (Recurso de anulación - Ayudas de estado - Reducciones de las cargas sociales a favor de las empresas implantadas en el territorio de Venecia y de Chioggia - Decisión que declara la ayuda incompatible con el mercado común y ordena la recuperación de las ayudas satisfechas - Recurso manifiestamente inadmisible en parte y manifiestamente carente de todo fundamento jurídico en parte)
   2013/C 71/28
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandantes: Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl (Chioggia, Italia); Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl (Chioggia) (representantes: inicialmente G. Boscolo, después A. Boscolo, abogados); y Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. (Venecia, Italia) (representantes: R. Volpe y C. Montagner, abogados)

      Demandadas: Comisión Europea (representantes: V. Di Bucci, agente, asistido por A. Dal Ferro, abogado)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión 2000/394/CE de la Comisión, de 25 de noviembre de 1999, relativa a las medidas de ayuda en favor de las empresas de los territorios de Venecia y Chioggia contempladas en las Leyes no 30/1997 y no 206/1995 relativas a desgravaciones de las cargas sociales (DO 2000, L 150, p. 50).

      Fallo

               1)

               Unir la excepción de inadmisibilidad aducida por la Comisión Europea al examen del fondo.

               2)

               Declarar el recurso manifiestamente inadmisible en parte y desestimarlo por manifiestamente carente de todo fundamento jurídico en parte.

               3)

               Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarini Lido Soc. coop. rl y Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. cargarán con sus propias costas y con las de la Comisión.

      (1)  DO C 302, de 21.10.2000.


title: Asunto T-332/10: Sentencia del Tribunal General de 25 de enero de 2012 — Viaguara/OAMI — Pfizer (VIAGUARA) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa VIAGUARA — Marca comunitaria denominativa anterior VIAGRA — Beneficio indebidamente obtenido del carácter distintivo o de la notoriedad de la marca anterior — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               3.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 65/12

         Sentencia del Tribunal General de 25 de enero de 2012 — Viaguara/OAMI — Pfizer (VIAGUARA)
   (Asunto T-332/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa VIAGUARA - Marca comunitaria denominativa anterior VIAGRA - Beneficio indebidamente obtenido del carácter distintivo o de la notoriedad de la marca anterior - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2012/C 65/23
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Viaguara S.A. (Varsovia) (representantes: R. Skubisz, M. Mazurek y J. Dudzik, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: K. Zajfert, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Pfizer Inc. (Nueva York, Estados Unidos) (representantes: inicialmente M. Hawkins, Solicitor, V. von Bomhard y A. Renck, abogados, posteriormente V. von Bomhard, A. Renck y M. Fowler, Solicitor)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 20 de mayo de 2010 (asunto R 946/2009-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Pfizer Inc. y Viaguara S.A.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Viaguara S.A.

      (1)  DO C 301, de 6.11.2010.


title: Asunto F-88/08: Recurso interpuesto el 20 de octubre de 2008 — Vandeuren/Fundación Europea de Formación

text:
               20.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 327/44

         Recurso interpuesto el 20 de octubre de 2008 — Vandeuren/Fundación Europea de Formación
   (Asunto F-88/08)
   (2008/C 327/84)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Monique Vandeuren (Pino Torinese, Italia) (representante: N. Lhöest, abogado)

      Demandada: Fundación Europea de Formación
   Objeto y descripción del litigio
   Anulación de la decisión de la demandada de despedir a la demandante y condena de la Fundación Europea de Formación a indemnizar los daños materiales y morales sufridos por la demandante.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de despido de 23 de octubre de 2007 de la que fue objeto la demandante, adoptada por la Fundación Europea de Formación.

               —

               En la medida en que resulte necesario, que se anule la decisión expresa de la Fundación Europea de Formación, por la que se desestimó la reclamación que presentó la demandante con arreglo al artículo 46 del RAA y al artículo 90 del Estatuto.

               —

               Que se condene a la Fundación Europea de Formación al pago de 125 000 euros en concepto de daños materiales.

               —

               Que se condene a la Fundación Europea de Formación al pago de 50 000 euros en concepto de daños morales.

               —

               Que se condene en costas a la Fundación Europea de Formación.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 12 de octubre de 1999 en el asunto C-213/98: Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda ("Incumplimiento de Estado — Directiva 92/100/CEE")

text:
8.1.2000                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                 C 6/7
parte en el procedimiento es: Comisión de las Comunidades                   Directiva 91/689/CEE del Consejo, de 12 diciembre de 1991,
Europeas (Agente: Sr. J. Grunwald), el Tribunal de Justicia (Sala            relativa a los residuos peligrosos (DO L 377, p. 20), en su
Sexta), integrado por los Sres.: P.J.G. Kapteyn, Presidente de               versión modificada por la Directiva 94/31/CE del Consejo, de
Sala; J.L. Murray (Ponente) y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado                  27 de junio de 1994 (DO L 168, p. 28), el Tribunal de Justicia
General: Sr. J. Mischo; Secretatio: Sr. R. Grass; ha dictado el              (Sala Cuarta), integrado por los Sres.: J.L. Murray, en funciones
5 de octubre de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:               de Presidente de la Sala Cuarta, H. Ragnemalm (Ponente) y R.
                                                                             Schintgen, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria:
1) Se anula la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 15 de          Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 5 de octubre de
     octubre de 1997, IPK/Comisión (T-331/94), en la medida                 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
     en que, por una parte, ha desestimado las pretensiones de
     IPK-München GmbH de anulación de la decisión de la Comisión          1) El concepto de «almacenamiento temporal» es distinto del
      de 3 de agosto de 1994 por la que se deniega el pago del saldo              concepto de «almacenamiento previo» de residuos y no está
      de una ayuda financiera concedida en el marco de un proyecto                comprendido en el concepto de «operación de gestión» a los efectos
      destinado a la creación de un banco de datos sobre el turismo              del artı́culo 1, letra d), de la Directiva 75/442/CEE del Consejo,
      ecológico en Europa y, por otra parte, en la medida en que ha              de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos, en su versión
      condenado en costas a la recurrente.                                        modificada por la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de
                                                                                marzo de 1991.
2) Se devuelve el asunto al Tribunal de Primera Instancia para que
      éste resuelva sobre las pretensiones de IPK-München GmbH de            2) Las autoridades nacionales competentes están obligadas, en lo
      anulación de la mencionada decisión de 3 de agosto de 1994.               que a las operaciones de almacenamiento temporal se refiere, a
                                                                                velar por el cumplimiento de las obligaciones que se derivan del
3) Se reserva la decisión sobre las costas.                                      artı́culo 4 de la Directiva 75/442.
(1) DO C 55 de 20.2.1998.                                                    (1) DO C 209 de 4.7.1998.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                               (Sala Cuarta)
                                                                                (Sala Primera)
                       de 5 de octubre de 1999
                                                                                de 12 de octubre de 1999
en los asuntos acumulados C-175/98 y C-177/98 (peticio-
nes de decisión prejudicial planteadas por el Pretore di                    en el asunto C-213/98: Comisión de las Comunidades
Udine): Procesos penales contra Paolo Lirussi (C-175/98 y                                          Europeas contra Irlanda (1)
                  Francesca Bizzaro (C-177/98) (1)
                                                                                («Incumplimiento de Estado — Directiva 92/100/CEE»)
(«Residuos — Directivas 75/442/CEE y 91/689/CEE —
Concepto de almacenamiento temporal previo a la recogida,                                                   (2000/C 6/14)
en el lugar de producción — Concepto de gestión de
                                 residuos»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                              (2000/C 6/13)
                                                                             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                   (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                             En el asunto C-213/98, Comisión de las Comunidades Euro-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la      peas (Agente: Sra. K. Banks) contra Irlanda (Agente: Sr. A.
       «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        Buckley), que tiene por objeto que se declare que Irlanda ha
                                                                             incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
En los asuntos acumulados C-175/98 y C-177/98, que tienen                    Tratado CE, al no adoptar y/o al no comunicar a la Comisión
por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia,              las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
con arreglo al artı́culo 177 del Tratado CE (actualmente,                    necesarias para atenerse a la Directiva 92/100/CEE del Consejo,
artı́culo 234 CE), por el Pretore di Udine (Italia), destinadas a            de 19 de noviembre de 1992, sobre derechos de alquiler y
obtener, en los procesos penales seguidos ante dicho órgano                 préstamo y otros derechos afines a los derechos de autor en al
jurisdiccional contra Paolo Lirussi (C-175/98) y Francesca                   ámbito de la propiedad intelectual (DO L 346, p. 61), el
Bizzaro (C-177/98), una decisión prejudicial sobre la interpre-             Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por los Sres.: J.-P.
tación de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio               Puissochet, Presidente de Sala, J.C. Moitinho de Almeida y C.
de 1975, relativa a los residuos (DO L 194, p. 39; EE 15/01,                 Gulmann (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger;
p. 129), en su versión modificada por la Directiva 91/156/CEE               Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 12 de octubre de 1999
del Consejo, de 18 de marzo de 1991 (DO L 78, p. 32), y de la                una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- C 6/8                    ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          8.1.2000
1) Se declara que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le            2) Los artı́culos 73 B, apartado 1, y 73 D, apartado 1, letra b),
    incumben en virtud de la Directiva 92/100/CEE del Consejo, de               del Tratado se oponen a una disposición nacional como el artı́culo
    19 de noviembre de 1992, sobre derechos de alquiler y préstamo              33 Tarifpost 8, apartado 4, primera frase, de la Gebührengesetz.
    y otros derechos afines a los derechos de autor en el ámbito de la
    propiedad intelectual, al no adoptar, dentro del plazo señalado,
    las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesa-    (1) DO C 72 de 7.3.1998.
    rias para cumplir la Directiva.
2) Se condena en costas a Irlanda.
(1) DO C 258 de 15.8.1998.
                                                                           Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 1999 contra
                                                                           la sociedad HITESYS SpA, con domicilio social en Aprilia
                                                                           (Latina) — Italia, por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Sexta)                                                          (Asunto C-356/99)
                    de 14 de octubre de 1999                                                          (2000/C 6/16)
en el asunto C-439/97 (petición de decisión prejudicial del              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Verwaltungsgerichthof): Sandoz GmbH contra Finanzlan-                      presentado el 23 de septiembre de 1999 un recurso contra la
desdirektion für Wien, Niederösterreich und Burgen-                        sociedad HITESYS SpA formulado por la Comisión Jurı́dico,
                                 land (1)                                  asistido por el Sr. Alberto Dal Ferro, Abogado de Vicenza, en
                                                                           calidad de Agentes, que designa como domicilio en Luxem-
(Contratos de préstamo — Impuesto sobre actos jurı́dicos                   burgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre
documentados — Modalidades de imposición — Discrimina-                    Wagner, Kirchberg.
                                  ción)
                            (2000/C 6/15)                                  La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                           1. Condene a la demandada HITESYS SpA, a devolver la
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                            cantidad de 132 500 euros, en concepto de principal, más
                                                                                la cantidad de 61 032,8 euros en concepto de intereses al
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la         tipo indicado del 8,25 % desde el 8.1.1994 hasta el
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)             8.9.1999, por un importe total de 194 443,7 euros, al que
                                                                                debe sumarse la cantidad de 30,364 euros en concepto de
En el asunto C-439/97, que tiene por objeto una petición                       intereses devengados por cada dı́a de demora hasta el pago
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del              efectivo, en lo que respecta a la financiación relativa al
Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Verwal-                      contrato JOU2-CT93-0417.
tungsgerichtshof (Austria), destinada a obtener, en el litigio
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Sandoz                   2. Condene en costas a HITESYS.
GmbH y Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich und
Burgenland, una decisión prejudicial sobre la interpretación de
los artı́culos 73 B y 73 D del Tratado CE (actualmente, artı́culos         Motivos y principales alegaciones
56 CE y 58 CE), ası́ como de los artı́culos 1 y 4 de la Directiva
88/361/CEE del Consejo, de 24 de junio de 1988, para la                    El recurso interpuesto en virtud de una cláusula compromiso-
aplicación del artı́culo 67 del Tratado (DO L 178, p. 5), el              ria, tiene por objeto el pago de sumas de dinero anticipadas en
Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.: R.             relación con el contrato JOU2-CT93-0417 para un proyecto
Schintgen, Presidente de la Sala Segunda, en funciones de                  de investigación en el ámbito del «Non-nuclear energy —
Presidente de la Sala Sexta; P.J.G. Kapteyn (Ponente) y G.                 JOULE II (1991-1994) programme», adoptado por el Consejo
Hirsch, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria: Sra.            de Ministros de la Comunidad Europea (1). La Comisión
D. Louterman-Hubeau, administradora principal, ha dictado el               decidió, a causa del incumplimiento de la demandada, resolver
14 de octubre de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:            el contrato celebrado entre las partes con arreglo al Derecho
                                                                           italiano.
1) Los artı́culos 73 B, apartado 1, y 73 D, apartados 1, letra b), y
    3, del Tratado CE [actualmente, artı́culos 56 CE, apartado 1, y
    58 CE, apartados 1, letra b), y 3] deben interpretarse en el           (1) Decisión del Consejo 91/484/CEE de 9.9.1991, DO L 257, de
    sentido de que no se oponen a una tributación, prevista por una           14.9.1991, p. 37.
    disposición como el artı́culo 33 Tarifpost 8, apartado 1, de la
    Gebührengesetz, de los préstamos concertados en otro Estado
    miembro.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 10 de junio de 1999 en el asunto C-172/97: Comisión de las Comunidades Europeas contra SIVU du plan d'eau de la Vallée du Lot, también denominada SIVU du pays d'accueil de la Vallée du Lot, e Hydro-Réalisations SARL («Cláusula compromisoria - Incumplimiento de un contrato»)

text:
C 226/2                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            7.8.1999
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Quinta)
                                                                                (Sala Tercera)
                       de 8 de junio de 1999
en los asuntos acumulados C-338/97, C-344/97 y C-390/97                                          de 10 de junio de 1999
(peticiones de decisión prejudicial planteada por el Ver-
waltungsgerichtshof): Erna Pelzl y otros contra
Steiermärkische Landesregierung (asunto C-338/97), Wie-                    en el asunto C-172/97: Comisión de las Comunidades
ner Städtische Allgemeine Versicherungs AG y otros                         Europeas contra SIVU du plan d’eau de la Vallée du Lot,
contra Tiroler Landesregierung (asunto C-344/97) y entre                   también denominada SIVU du pays d’accueil de la Vallée
STUAG Bau-Aktiengesellschaft contra Kärntner Landes-                                    du Lot, e Hydro-Réalisations SARL (1)
                 regierung (asunto C-390/97) (1)
(«Artı́culo 33 de la Sexta Directiva 77/388/CEE — Impues-
                                                                           («Cláusula compromisoria — Incumplimiento de un con-
tos sobre el volumen de negocios — Contribuciones a las
                                                                                trato»)
asociaciones de turismo y a un fondo de desarrollo del
                               turismo»)
                          (1999/C 226/02)                                                             (1999/C 226/03)
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En los asuntos acumulados C-338/97, C-344/97 y C-390/97,                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
que tienen por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal                    «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE (antiguo artı́-
culo 177), por el Verwaltungsgerichtshof (Austria), destinadas
a obtener, en los litigios pendientes ante dicho órgano                   En el asunto C-172/97, parte demandante, Comisión de las
jurisdiccional entre Erna Pelzl y otros y Steiermärkische                  Comunidades Europeas (Agentes: inicialmente los Sres. Ri-
Landesregierung (asunto C-338/97), entre Wiener Städtische                 chard B. Wainwright y Jean-Francis Pasquier, asistidos por
Allgemeine Versicherungs AG y otros y Tiroler Landesregie-                 Mes Nicole Coutrelis y Stéphanie Ponsot, posteriormente los
rung (asunto C-344/97) y entre STUAG Bau-Aktiengesellschaft                Sres. Richard B. Wainwright y Olivier Couvert-Castéra, asisti-
y Kärntner Landesregierung (asunto C-390/97), una decisión                dos por Me Nicole Coutrelis) contra SIVU du plan d’eau de la
prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 33 de la Directi-       Vallée du Lot, también denominada SIVU du pays d’accueil de
va 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta                    la Vallée du Lot, entidad pública con domicilio social en La
Directiva en materia de armonización de las legislaciones de              Canourgue (Francia), e Hydro-Réalisations SARL, con domici-
los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el                    lio social en Rodez (Francia), que tiene por objeto un recurso
volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el                 formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas en
Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE                virtud del artı́culo 238 CE (antiguo artı́culo 181) con el fin de
09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado            obtener la devolución de un anticipo de 83 928 ECU pagado
por los Sres.: J.-P. Puissochet (Ponente), Presidente de Sala;             por la Comisión para la realización de un proyecto titulado
P. Jann, C. Gulmann, D.A.O. Edward y L. Sevón, Jueces; Abo-               «Embalse en el Lot — Integración de una pequeña central
gado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. H.A. Rühl, adminis-            hidroeléctrica de baja presión», junto con los intereses contrac-
trador principal, ha dictado el 8 de junio de 1999 una sentencia           tuales, a partir del 17 de enero de 1991, al tipo aplicado por el
cuyo fallo es el siguiente:                                                Fondo Europeo de Cooperación Monetaria en sus operaciones
                                                                           en ECU, que se publica el primer dı́a hábil de cada mes, ası́
La Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,                como los intereses legales, a partir del 28 de febrero de 1993,
Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de        fijados cada año mediante decreto publicado en el Journal
los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de         officiel de la République française, el Tribunal de Justicia (Sala
negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor añadido:            Tercera), integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet (Ponente),
base imponible uniforme, y en particular su artı́culo 33, no se opone      Presidente de Sala, J.C. Moitinho de Almeida y C. Gulmann,
a una contribución del tipo de las establecidas por la Steiermärkische    Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass,
Tourismusgesetz, la Tiroler Tourismusgesetz y la Kärntner Fremden-         ha dictado el 10 de junio de 1999 una sentencia cuyo fallo es
verkehrsabgabegesetz, devengada por los empresarios de un Bundes-          el siguiente:
land que tengan un interés económico en el turismo, calculada, en
principio, sobre la base del volumen de negocios anual, y de la que no
son deducibles las cuotas soportadas.                                      1) Se condena solidariamente a SIVU du plan d’eau de la Vallée du
                                                                                Lot, también denominada SIVU du pays d’accueil de la Vallée
                                                                                du Lot, y a Hydro-Réalisations SARL a pagar a la Comisión de
(1) DO C 357 de 22.11.1997; DO C 7 de 10.1.1998.                                las Comunidades Europeas el importe de 83 928 euros, más los
                                                                                intereses contractuales desde el 31 de mayo de 1991 hasta el
                                                                                pago completo de la deuda.
 ---pagebreak--- 7.8.1999                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 226/3
2) Se desestima la demanda en todo lo demás.                                    — la cantidad de 246 000 000 de LIT, con intereses al tipo
                                                                                del 14,2 % calculados desde el 1 de diciembre de 1986
                                                                                hasta el dı́a de su pago efectivo;
3) Se condena solidariamente en costas a SIVU du plan d’eau de la
     Vallée du Lot, también denominada SIVU du pays d’accueil de                 — la cantidad de 49 200 000 LIT, con intereses al tipo del
     la Vallée du Lot, y a Hydro-Réalisations SARL.                                 14,2 % calculados desde el 1 de marzo de 1988 hasta el
                                                                                dı́a de su pago efectivo;
                                                                                — la cantidad de 110 800 000 LIT, con intereses al tipo del
(1) DO C 199, de 28.6.1997.                                                         14,2 % calculados desde el 1 de junio de 1988 hasta el dı́a
                                                                                de su pago efectivo;
                                                                                — la cantidad de 49 200 000 LIT, con intereses al tipo del
                                                                                14,2 % calculados desde el 1 de agosto de 1988 hasta el
                                                                                dı́a de su pago efectivo;
                                                                                — la cantidad de 158 400 000 LIT, con intereses al tipo del
                                                                                14,2 % calculados desde el 1 de noviembre de 1986 hasta
                                                                                el dı́a de su pago efectivo.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                            2) Se desestima el recurso en todo lo demás.
                             (Sala Tercera)                                 3) Se condena en costas al Ayuntamiento de Montorio al Vomano.
                      de 10 de junio de 1999                                (1) DO C 357 de 22.11.1997.
en el asunto C-334/97: Comisión de las Comunidades
    Europeas contra Comune di Montorio al Vomano (1)
(«Artı́culo 238 CE (antiguo artı́culo 181) — Cláusula com-                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
       promisoria — Incumplimiento de dos contratos»)
                                                                                (Sala Quinta)
                            (1999/C 226/04)
                                                                                de 10 de junio de 1999
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                       en el asunto C-346/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                            planteada por el länsrätten i Dalarnas län): Braathens
                                                                            Sverige AB, antes Transwede Airways AB, contra
                                                                                Riksskatteverket (1)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        («Directiva 92/81/CEE — Armonización de las estructuras
                                                                            del impuesto especial sobre los hidrocarburos — Hidrocarbu-
En el asunto C-334/97, Comisión de las Comunidades Euro-                   ros suministrados para su utilización como carburante en la
peas (Agente: Sr. Paolo Stancanelli, asistido por Me Alberto Dal            navegación aérea, con exclusión de la navegación aérea de
Ferro) contra Comune di Montorio al Vomano, por quien                       recreo privada — Exención del impuesto especial armoni-
actúa su representante legal pro tempore, representado por                                                  zado»)
Me Paolo Scarpantoni, Abogado de Teramo, que tiene por
objeto un recurso interpuesto con arreglo al artı́culo 238 CE                                          (1999/C 226/05)
(antiguo artı́culo 181) con el fin de obtener, por una parte, la
devolución de las cantidades anticipadas por la Comisión a la
parte demandada en virtud de dos contratos relativos a la                                      (Lengua de procedimiento: sueco)
realización de un proyecto de demostración en el ámbito de la
explotación de fuentes de energı́a alternativas y, por otra parte,         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
la condena de la demandada a pagarle una indemnización de                       «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
daños y perjuicios en concepto de reparación, el Tribunal de
Justicia (Sala Tercera), integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet,
Presidente de Sala, J.C. Moitinho de Almeida y C. Gulmann                   En el asunto C-346/97, que tiene por objeto una petición
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secretario:            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE
Sr. R. Grass, ha dictado el 10 de junio de 1999 una sentencia               (antiguo artı́culo 177), por el länsrätten i Dalarnas län (Suecia),
cuyo fallo es el siguiente:                                                 destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
                                                                            jurisdiccional entre Braathens Sverige AB, antes Transwede
                                                                            Airways AB, y Riksskatteverket, una decisión prejudicial
1) Se condena al Ayuntamiento de Montorio al Vomano a pagar a               sobre la interpretación del apartado 1 del artı́culo 8 de la
     la Comisión, en virtud de los contratos nos WE 147-85 y HY            Directiva 92/81/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992,
     149-85:                                                                relativa a la armonización de las estructuras del impuesto


title: Asunto C-142/13: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 27 de marzo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la Audiencia Provincial de Barcelona — España) — Bright Service, S.A./Repsol Comercial de Productos Petrolíferos, S.A. [Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Prácticas colusorias — Artículo 81 CE — Acuerdo de compra exclusiva — Exención — Reglamento (CEE) n ° 1984/83 — Acuerdo exento — Reglamento (CE) n ° 2790/1999 — Acuerdo no exento — Efectos de la exención en el tiempo]

text:
               16.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 184/4

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 27 de marzo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la Audiencia Provincial de Barcelona — España) — Bright Service, S.A./Repsol Comercial de Productos Petrolíferos, S.A.
   (Asunto C-142/13) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Prácticas colusorias - Artículo 81 CE - Acuerdo de compra exclusiva - Exención - Reglamento (CEE) no 1984/83 - Acuerdo exento - Reglamento (CE) no 2790/1999 - Acuerdo no exento - Efectos de la exención en el tiempo])
   2014/C 184/05
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Audiencia Provincial de Barcelona

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Bright Service, S.A.

      Demandada: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos, S.A.

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Audiencia Provincial de Barcelona — Interpretación del Reglamento (CEE) no 1984/83 de la Comisión, de 22 de junio de 1983, relativo a la aplicación del apartado 3 del artículo 85 del Tratado a determinadas categorías de compra exclusiva (DO L 173, p. 5; EE 08/02, p. 114) y de los artículos 3, apartado 1, 5, letra a), y 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2790/1999 de la Comisión, de 22 de diciembre de 1999, relativo a la aplicación del apartado 3 del artículo 81 del Tratado CE a determinadas categorías de acuerdos verticales y prácticas concertadas (DO L 336, p. 21) — Efectos en el tiempo — Acuerdo de distribución exclusiva de carburantes y de combustibles entre un proveedor y un explotador de estación de servicio — Acuerdo celebrado durante la vigencia del Reglamento no 1984/83 y que produce efectos con posterioridad a la entrada en vigor del Reglamento no 2790/1999 — Acuerdo que no responde a los requisitos de esos dos Reglamentos.

      Fallo

   El artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2790/1999 de la Comisión, de 22 de diciembre de 1999, relativo a la aplicación del apartado 3 del artículo 81 del Tratado CE a determinadas categorías de acuerdos verticales y prácticas concertadas, debe interpretarse en el sentido de que un contrato en vigor el 31 de mayo de 2000 que incluya una cláusula de no competencia y que cumpla las condiciones de exención del Reglamento (CEE) no 1984/83 de la Comisión, de 22 de junio de 1983, relativo a la aplicación del apartado 3 del artículo 85 del Tratado a determinadas categorías de acuerdos de compra exclusiva, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1582/97 de la Comisión, de 30 de julio de 1997, pero no las del Reglamento no 2790/1999, sólo sigue estando excluido del ámbito del aplicación del artículo 81 CE, apartado 1, en virtud de dicho artículo 12, apartado 2, hasta el 31 de diciembre de 2001.

      (1)  DO C 178, de 22.6.2013.


title: Asunto T-125/15: Recurso interpuesto el 18 de marzo de 2015 — Unicorn/OAMI — Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)

text:
               26.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/31

         Recurso interpuesto el 18 de marzo de 2015 — Unicorn/OAMI — Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)
   (Asunto T-125/15)
   (2015/C 171/36)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Unicorn a.s. (Praga, República Checa) (representante: L. Lorenc, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Mercilink Equipment Leasing Ltd (Limassol, Chipre)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Solicitante: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca comunitaria figurativa que incluye el elemento denominativo «UNICORN» Marca comunitaria no 1 1 0 14  701

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 13 de enero de 2015 en el asunto R 150/2014-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivos invocados

               —

               La OAMI no tomó debidamente en consideración la prueba presentada por la demandante.

               —

               La OAMI consideró incorrectamente que las marcas anteriores gozaban de renombre.


title: Asunto T-565/10: Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2010 — ThyssenKrupp Steel Europe/OAMI (Highprotect)

text:
               19.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/26

         Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2010 — ThyssenKrupp Steel Europe/OAMI (Highprotect)
   (Asunto T-565/10)
   2011/C 55/47
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburgo, Alemania) (representante: U. Ulrich, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones de la parte demandante

   La demandante solicita:

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 30 de septiembre de 2010, en el asunto R 1038/2010-1.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI, incluidas las originadas por el procedimiento de recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «Highprotect», para productos de la clase 6

      Resolución del examinador: Denegación del registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 207/2009, (1) ya que, según la demandante, la marca comunitaria en cuestión tiene carácter distintivo y no es descriptiva.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Asunto T-261/13: Recurso interpuesto el 3 de mayo de 2013 — Países Bajos/Comisión

text:
               29.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 189/29

         Recurso interpuesto el 3 de mayo de 2013 — Países Bajos/Comisión
   (Asunto T-261/13)
   2013/C 189/59
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Reino de los Países Bajos (representantes: M. Bulterman y J. Langer, agentes)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Con carácter principal, anule el Reglamento 119/2013 en la medida en que el artículo 1, apartado 2, del Reglamento 119/2013 no puede ser aislado del resto de las disposiciones de dicho Reglamento. El artículo 1, apartado 2, del Reglamento 119/2013 constituye la esencia del Reglamento 119/2013 y, por consiguiente, si se suprime el artículo 1, apartado 2, las restantes disposiciones carecen de sentido.

               —

               Con carácter subsidiario, anule el artículo 1, apartado 2, del Reglamento 119/2013.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 5, apartado 3, del Reglamento 2494/95, (1) puesto que Eurostat es designada como entidad que establece y actualiza directrices.

               2)

               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 13 TUE, apartado 2, al facultar a Eurostat a establecer y actualizar directrices jurídicamente vinculantes.

               3)

               Tercer motivo, basado en la infracción del artículo 338 TFUE, apartado 1, al emplear directrices y no alguno de los instrumentos jurídicos previstos en el artículo 288 TFUE para establecer índices de precios al consumo armonizados a impuestos constantes (IPCA-IC).

               4)

               Cuarto motivo, basado en la infracción de los artículos 5, apartado 3, y 14, apartado 3, del Reglamento 2494/95, puestos en relación con el artículo 5 bis del Decreto 1999/468 (2) al establecer otro procedimiento distinto al procedimiento de gestión con control.

               5)

               Quinto motivo, basado en la infracción del artículo 291 TFUE, puesto en relación con el Reglamento 182/2011, (3) al no prescribir alguno de los procedimientos previstos en el Reglamento 182/2011 para establecer y actualizar las directrices.

      (1)  Reglamento (CE) no 2494/95 del Consejo, de 23 de octubre de 1995, relativo a los índices armonizados de precios al consumo (DO L 257, p. 1).

      (2)  Decisión 1999/468/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, por la que se establecen los procedimientos para el ejercicio de las competencias de ejecución atribuidas a la Comisión (DO L 184, p. 23).

      (3)  Reglamento (UE) no 182/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 2011, por el que se establecen las normas y los principios generales relativos a las modalidades de control por parte de los Estados miembros del ejercicio de las competencias de ejecución por la Comisión (DO L 55, p. 13).