title: Asunto C-432/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Ufficio del Giudice di Pace di Lendinara (RO), Italia, de fecha 29 de octubre de 2002, en el asunto entre Lucio Trombin y Insight World Education System Limited, con intervención de Valeria Trombin

text:
C 19/22                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       25.1.2003
Motivos y principales alegaciones                                        Motivos y principales alegaciones
                                                                         El artículo 10, apartado 1, de la Directiva, en su versión
El sistema de marcas de calidad establecido por las Regiones
                                                                         modificada por la Directiva 94/31/CE del Consejo (2), de 27 de
de los Abruzos y de Sicilia reserva la utilización de las mismas
                                                                         junio de 1994, por la que se modifica la Directiva 91/689/CEE
exclusivamente a los productos transformados o preparados
                                                                         relativa a los residuos peligrosos, obliga a los Estados miembros
dentro de dichas regiones que respeten unas reglas de produc-
                                                                         a poner en vigor las disposiciones legales, reglamentarias y
ción obligatorias. De este modo, la calidad de los productos de          administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo estable-
que se trata se vincula explícitamente a su origen, de los
                                                                         cido en esa Directiva antes del 27 de junio de 1995, y a
Abruzos o siciliano, lo que equivale a producir en la mente del
                                                                         informar inmediatamente de ello a la Comisión. El artículo 10,
consumidor la impresión de que los productos procedentes de              apartado 3, de la Directiva establece que los Estados miembros
dichas regiones son de más calidad que los otros. El uso de
                                                                         comunicarán a la Comisión el texto de las principales disposi-
dicha denominación tiende pues a incitar a los consumidores              ciones de Derecho interno que adopten en el ámbito regulado
a adquirir tales productos en vez de los importados, favore-
                                                                         por la Directiva.
ciendo la venta de aquéllos en detrimento de los productos
procedentes de otros Estados miembros.
                                                                         Como consecuencia de una valoración de la normativa nacio-
                                                                         nal comunicada, la Comisión descubrió la existencia de varias
De ello se deduce que el sistema de marcas de calidad                    contradicciones y lagunas en la adaptación del Derecho interno
establecido por las Regiones de los Abruzos y de Sicilia entraña         realizada por el Reino Unido. Dado que las autoridades
una restricción del comercio intracomunitario e infringe por             del Reino Unido no comunicaron ninguna modificación
tanto el artículo 28 CE.                                                 normativa destinada a remediar la situación, a excepción de
                                                                         un proyecto referente a Gibraltar que aún no se ha aprobado,
                                                                         la Comisión ha llegado a la conclusión de que el Reino Unido
                                                                         no ha adaptado correctamente su Derecho interno al artículo 1,
                                                                         apartados 4 y 5, artículo 2, apartados 1, 2 y 4, artículo 3,
                                                                         apartados 1, 2, 3 y 4, artículo 4, apartados 1, 2 y 3, y
                                                                         artículo 5, apartados 1 y 2, de la y Directiva.
Recurso interpuesto el 29 de noviembre de 2002 contra                    (1 ) DO L 377, de 31.12.1991, p. 20.
el Reino Unido por la Comisión de las Comunidades                        (2 ) DO L 168, de 02.07.1994, p. 28.
                             Europeas
                       (Asunto C-431/02)
                          (2003/C 19/38)                                 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                         lución del Ufficio del Giudice di Pace di Lendinara (RO),
                                                                         Italia, de fecha 29 de octubre de 2002, en el asunto
                                                                         entre Lucio Trombin y Insight World Education System
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                     Limited, con intervención de Valeria Trombin
presentado el 29 de noviembre de 2002 un recurso contra el
Reino Unido formulado por la Comisión de las Comunidades                                         (Asunto C-432/02)
Europeas, representada por los Sres. Xavier Lewis y Minas
Konstantinidis, en calidad de agentes, que designan domicilio                                      (2003/C 19/39)
en Luxemburgo.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                         resolución del Ufficio del Giudice di Pace di Lendinara (RO),
1)    Declare que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del           Italia, dictada el 29 de octubre de 2002, en el asunto entre
      Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en            Lucio Trombin y Insight World Education System Limited,
      virtud del artículo 1, apartados 4 y 5, artículo 2,                con intervención de Valeria Trombin, y recibida en la Secretaría
      apartados 1, 2 y 4, artículo 3, apartados 1, 2, 3 y 4,             del Tribunal de Justicia el 29 de noviembre de 2002. El Ufficio
      artículo 4, apartados 1, 2 y 3, y artículo 5, apartados 1          del Giudice di Pace di Lendinara (RO), Italia, solicita al Tribunal
      y 2, de la Directiva 91/689/CEE del Consejo, relativa a los        de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
      residuos peligrosos ( 1) y en virtud del Tratado constitutivo
      de la Comunidad Europea, al no haber adoptado las                  1)     Los principios del Tratado relativos a la libre circulación
      medidas necesarias para dar cumplimiento a dicha Direc-                   de personas (artículos 39 y ss.), a la libertad de estableci-
      tiva y al Tratado.                                                        miento (artículos 43 y ss.), a la libre prestación de
                                                                                servicios (artículos 49 y ss), tal como se interpretan en la
2)    Condene en costas al Reino Unido.                                         jurisprudencia del Tribunal de Justicia, ¿son compatibles
 ---pagebreak--- 25.1.2003              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 19/23
     con normas o prácticas administrativas del ordenamiento                      base de períodos de estudio cursados en centros
     interno como las descritas en los puntos III y IV de la                      extranjeros que operan en Italia, aun cuando estén
     presente resolución y, en particular, con normas o                           autorizados y acreditados por las autoridades públi-
     prácticas administrativas que                                                cas pertinentes del Estado miembro de origen;
                                                                            —     impongan la presentación de un certificado de
     —     impidan a un centro italiano con forma jurídica de
                                                                                la representación diplomática-consular en el país
           sociedad de capital, cuyo centro de actividad princi-
           pal esté situado en el Reino Unido, ejercer en el                      extranjero en el que se ha expedido el título en que
                                                                                se haga constar la efectiva estancia del interesado en
           Estado de acogida una actividad consistente en
                                                                                el lugar de que se trate durante todo el período de
           organizar e impartir estudios dirigidos a la prepara-
                                                                                los estudios universitarios;
           ción de exámenes universitarios, actividad para cuyo
           ejercicio la sociedad está debidamente autorizada y
           acreditada por las instituciones públicas británicas;            —     limiten el reconocimiento de los títulos «exclusiva-
                                                                                mente» al ejercicio de una profesión ya desempeñada
                                                                                en el país de procedencia, excluyendo así cualquier
     —     produzcan efectos discriminatorios con respecto a                      reconocimiento a los fines del acceso a una profesión
           las entidades nacionales que desarrollan actividades                   regulada aunque no ejercida previamente?
           análogas;
                                                                      3)    ¿Cuál es el significado y el alcance de la expresión
     —     prohíban o perjudiquen gravemente al centro ita-                 «interrupción perjudicial de la formación profesional», en
           liano de la citada sociedad a la hora de adquirir, en            la interpretación de la Decisión 63/266 (3)? En esta
           otro Estado miembro y a título oneroso, servicios                acepción, ¿queda comprendido el establecimiento, a nivel
           preparatorios del ejercicio de la actividad antes                nacional, de un sistema permanente de información
           descrita;                                                        por parte de la Administración Pública que ponga de
                                                                            manifiesto que los títulos académicos expedidos por una
                                                                            universidad, aunque esté legalmente reconocida en Gran
                                                                            Bretaña, no pueden ser reconocidos por el ordenamiento
     —     desincentiven a los estudiantes de matricularse en
                                                                            jurídico nacional si se han obtenido sobre la base de
           estos estudios;
                                                                            períodos de estudio cursados en el territorio nacional?
     —     impidan la formación profesional de los estudiantes
           matriculados, así como la obtención de un título           (1 ) DO L 19 de 24.01.1989, p. 16.
           que pueda atribuir a su titular ya sea ventajas para       (2 ) DO C 109 de 4.5.2002, p. 2.
           acceder a una actividad profesional o ventajas para        (3 ) DO 63 de 20.4.1963, p. 1338.
           ejercerla con mayor provecho en otros Estados
           miembros?
2)   La Directiva 89/48 (1) del Consejo, en la interpretación de
     su artículo 2 que se solicita al Tribunal de Justicia,
     ¿confiere derechos que pueden ser invocados con anterio-
     ridad a la obtención de un título en el sentido de lo
     dispuesto en el artículo 1 de dicha Directiva? Y, en caso
     de respuesta afirmativa a la anterior pregunta, la Directiva
                                                                      Recurso interpuesto el 29 de noviembre de 2002 contra
     89/48, a la luz de lo declarado por el Tribunal de Justicia
                                                                      el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades
     en la sentencia de 7 de marzo de 2002, Comisión/
                                                                                Europeas
     República de Italia ( 2) (C-145/99, Rec. p. I-0000), ¿es
     compatible con normas o prácticas del ordenamiento
     jurídico nacional que
                                                                                (Asunto C-433/02)
     —     sometan el reconocimiento de títulos de formación
           superior que sancionan formaciones profesionales                                    (2003/C 19/40)
           de una duración mínima de tres años a la simple
           discrecionalidad de la administración pública;
     —     admitan el reconocimiento de los títulos expedidos         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
           por universidades reconocidas en Gran Bretaña sólo         presentado el 29 de noviembre de 2002 un recurso contra el
           si se han obtenido tras asistir regularmente a la          Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunida-
           totalidad de los estudios en territorio extranjero,        des Europeas, representada por la Sra. K. Banks, en calidad de
           excluyéndose así los títulos expedidos sobre la            agente, que designa domicilio en Luxemburgo.


title: Asunto C-382/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 25 de enero de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich — Austria) — Michael Neukirchinger/Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen ( «Transporte aéreo — Licencia para organizar vuelos comerciales en globo — Artículo 12 CE — Requisito de residencia o de domicilio social — Sanciones administrativas» )

text:
               12.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 25 de enero de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich — Austria) — Michael Neukirchinger/Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen
   (Asunto C-382/08) (1)

   (Transporte aéreo - Licencia para organizar vuelos comerciales en globo - Artículo 12 CE - Requisito de residencia o de domicilio social - Sanciones administrativas)
   2011/C 80/02
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Michael Neukirchinger

      Demandada: Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich — Interpretación de los artículos 49 y siguientes del Tratado CE — Normativa nacional que prohíbe, so pena de sanciones administrativas, la organización de vuelos comerciales en globo cuando se carece de una licencia nacional, licencia cuya expedición está supeditada al requisito de tener una residencia o un establecimiento en el territorio nacional.

      Fallo

   El artículo 12 CE se opone a una normativa de un Estado miembro, como la controvertida en el asunto principal, que, para la organización de vuelos en globo en dicho Estado miembro y bajo pena de sanciones administrativas en caso de incumplimiento de dicha normativa,

               —

               exige que una persona residente o establecida en otro Estado miembro, titular en ese segundo Estado miembro de una licencia para la organización de vuelos comerciales en globo, disponga de residencia o sede social en el primer Estado miembro y

               —

               obliga a esa misma persona a obtener una nueva licencia sin tener debidamente en cuenta que los requisitos para la concesión son, en esencia, los mismos que para la licencia que ya le fue expedida en el segundo Estado miembro.

      (1)  DO C 285, de 8.11.2008.


title: Archivo del asunto C-450/02

text:
               11.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/34

         Archivo del asunto C-450/02 (1)

   (2004/C 228/74)
   Mediante auto de 5 de mayo de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-450/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof): Finanzamt Kassel-Goethestraße contra Qualitair Engineering Services Ltd.

      (1)  DO C 70 de 22.3.2003.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 25 de octubre de 2001 en el asunto C-189/00 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Trier): Urszula Ruhr contra Bundesanstalt für Arbeit ("Reglamento (CEE) n° 1408/71 — Nacionales de países terceros — Miembro de la familia de un trabajador — Derecho propio y derecho derivado — Desempleo")

text:
C 348/8                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           8.12.2001
1)     Se declara que la República de Austria ha incumplido las                  tado 1, de la Directiva 97/65/CE de la Comisión, de 26 de
       obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 2, apar-              noviembre de 1997, por la que se adapta por tercera vez al
       tado 1, de la Directiva 97/59/CE de la Comisión, de 7 de                  progreso técnico la Directiva 90/679/CEE del Consejo sobre la
       octubre de 1997, por la que se adapta al progreso técnico la               protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados
       Directiva 90/679/CEE del Consejo sobre la protección de los               con la exposición a agentes biológicos durante el trabajo, al no
       trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición a          haber adoptado, en el plazo señalado, todas las disposiciones
       agentes biológicos durante el trabajo (Séptima Directiva especı́-         legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar
       fica con arreglo al apartado 1 del artı́culo 16 de la Directiva            cumplimiento a dicha Directiva.
       89/391/CEE), al no haber adoptado, en el plazo señalado,
       todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas    2)    Se condena en costas a la República de Austria.
       necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.
2)     Se condena en costas a la República de Austria.                     (1) DO C 163 de 10.6.2000.
(1) DO C 163 de 10.6.2000.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                                            (Sala Primera)
                             (Sala Cuarta)
                                                                                de 25 de octubre de 2001
                     de 11 de octubre de 2001
                                                                            en el asunto C-189/00 (petición de decisión prejudicial
                                                                            planteada por el Sozialgericht Trier): Urszula Ruhr contra
en el asunto C-111/00: Comisión de las Comunidades                                            Bundesanstalt für Arbeit (1)
            Europeas contra República de Austria (1)
                                                                            («Reglamento (CEE) no 1408/71 — Nacionales de paı́ses
       (Incumplimiento de Estado — Directiva 97/65/CE)
                                                                            terceros — Miembro de la familia de un trabajador —
                                                                                Derecho propio y derecho derivado — Desempleo»)
                           (2001/C 348/13)
                                                                                (2001/C 348/14)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                       (Lengua de procedimiento: alemán)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-111/00, Comisión de las Comunidades Euro-
peas (agentes: Sra. N. Yerrell y Sr. C. Ladenburger) contra
República de Austria (agente: Sra. C. Pesendorfer), que tiene              En el asunto C-189/00, que tiene por objeto una petición
por objeto que se declare que la República de Austria ha                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del                   por el Sozialgericht Trier (Alemania), destinada a obtener, en
artı́culo 2, apartado 1, de la Directiva 97/65/CE de la Comisión,          el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
de 26 de noviembre de 1997, por la que se adapta por tercera                Urszula Ruhr y Bundesanstalt für Arbeit, una decisión prejudi-
vez al progreso técnico la Directiva 90/679/CEE del Consejo                 cial sobre la interpretación del artı́culo 2, apartado 1, del
sobre la protección de los trabajadores contra los riesgos                 Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de
relacionados con la exposición a agentes biológicos durante el            1971, relativo a la aplicación de los regı́menes de seguridad
trabajo (DO L 335, p. 17), al no haber adoptado ni/o notificado             social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores
a la Comisión las disposiciones legales, reglamentarias y                  por cuenta propia y a sus familias que se desplazan dentro de
administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha                    la Comunidad, en su versión modificada y actualizada mediante
Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por             el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre
los Sres. S. von Bahr, Presidente de Sala, y A. La Pergola                  de 1996 (DO 1997, L 28, p. 1), modificado a su vez por el
(Ponente) y C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado General:                     Reglamento (CE) no 307/1999 del Consejo, de 8 de febrero de
Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 11 de            1999 (DO L 38, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Primera),
octubre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                   integrado por los Sres. P. Jann, Presidente de Sala, L. Sevón y
                                                                            M. Wathelet (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;
1)     Se declara que la República de Austria ha incumplido las            Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 25 de octubre de 2001
       obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 2, apar-        una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- 8.12.2001                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 348/9
La interpretación que el Tribunal de Justicia efectuó en su sentencia     El artı́culo 68, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 1408/71 del
de 23 de noviembre de 1976, Kermaschek (40/76), sigue siendo                Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los
aplicable al artı́culo 2, apartado 1, del Reglamento (CEE)                  regı́menes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a
no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la               los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias
aplicación de los regı́menes de seguridad social a los trabajadores por    que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y
cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a sus familias         actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de
que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y        diciembre de 1996, en relación con el artı́culo 1, letra f), inciso i),
actualizada mediante el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de           del mismo, se opone a una normativa nacional, como la controvertida
2 de diciembre de 1996, modificado a su vez por el Reglamento (CE)          en el litigio principal, en virtud de la cual la concesión de una
no 307/1999 del Consejo, de 8 de febrero de 1999, en relación con          prestación por desempleo incrementada queda supeditada al requisito
sus artı́culos 67 a 71 bis.                                                 de la convivencia del trabajador desempleado con miembros de su
                                                                            familia en el territorio del Estado miembro competente.
(1) DO C 233 de 12.8.2000.
                                                                            (1) DO C 211 de 22.7.2000.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Tercera)                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                     de 16 de octubre de 2001
                                                                                (Sala Quinta)
en el asunto C-212/00 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Tribunal du travail de Mons): Salvatore                                         de 25 de octubre de 2001
   Stallone contra Office national de l’emploi (ONEM) (1)
                                                                            en el asunto C-460/00: Comisión de las Comunidades
(«Seguridad social de los trabajadores migrantes — Regla-                                Europeas contra República Helénica (1)
mento (CEE) no 1408/71 — Prestación por desempleo —
Requisito de convivencia para los miembros de la familia a
                                 cargo»)                                    («Incumplimiento de Estado — Directiva 96/48/CE —
                                                                            Interoperabilidad del sistema ferroviario transeuropeo de
                                                                                alta velocidad»)
                           (2001/C 348/15)
                   (Lengua de procedimiento: francés)                                                  (2001/C 348/16)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                        (Lengua de procedimiento: griego)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-212/00, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
por el Tribunal de travail de Mons (Bélgica), destinada a
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional          En el asunto C-460/00, Comisión de las Comunidades Euro-
entre Salvatore Stallone y Office national de l’emploi (ONEM),              peas (agentes: Sras. M. Wolfcarius y M. Patakia) contra
una decisión prejudicial sobre la interpretación de los artı́-            República Helénica (agentes: Sras. N. Dafniou y S. Chala), que
culos 1, letra f), inciso i), y 68, apartado 2, del Reglamento              tiene por objeto que se declare que la República Helénica ha
(CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo              incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
a la aplicación de los regı́menes de seguridad social a los                Tratado CE, al no haber adoptado y, con carácter subsidiario,
trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta                al no haber comunicado a la Comisión, dentro del plazo
propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro             señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y adminis-
de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por                trativas necesarias para dar pleno cumplimiento a lo estable-
el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre                 cido en la Directiva 96/48/CE del Consejo, de 23 de julio de
de 1996 (DO 1997, L 28, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala                1996, relativa a la interoperabilidad del sistema ferroviario
Tercera), integrado por los Sres. C. Gulmann (Ponente), en                  transeuropeo de alta velocidad (DO L 235, p. 6), el Tribunal
funciones de Presidente de la Sala Tercera, J.-P. Puissochet y              de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres. A. La
J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano;              Pergola, Presidente de Sala, D.A.O. Edward, L. Sevón (Ponente),
Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, jefe de división, ha                 S. von Bahr y C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado General:
dictado el 16 de octubre de 2001 una sentencia cuyo fallo es                Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 25 de
el siguiente:                                                               octubre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 16 de julio de 1998 en el asunto C-136/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal de grande instance de Paris): The Scotch Whisky Association contra Compagnie financière européenne de prises de participation (Cofepp), Prisunic SA, y Centrale d'achats et de services alimentaires SARL (Casal) [Definición, designación y presentación de las bebidas espirituosas - Reglamento (CEE) no 1576/89 - Requisitos de utilización del término genérico «whisky» - Bebidas compuestas exclusivamente de whisky con agua]

text:
C 299/6               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     26.9.98
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          (Sala Sexta)                                                      (Sala Quinta)
                    de 16 de julio de 1998                                              de 16 de julio de 1998
en el asunto C-235/95 (petición de decisión prejudicial             en el asunto C-136/96 (petición de decisión prejudicial
planteada por la cour d'appel de Douai): AGS Assedic                planteada por el tribunal de grande instance de Paris): The
Pas-de-Calais contra FrancËois Dumon, Froment, liquida-             Scotch Whisky Association contra Compagnie financieÁre
       dor judicial des EÂtablissements Pierre Gilson (1)           europeÂenne de prises de participation (Cofepp), Prisunic
                                                                    SA, y Centrale d'achats et de services alimentaires SARL
(Política social Ð Protección de los trabajadores en caso                                      (Casal) (1)
de insolvencia del empresario Ð Directiva 80/987/CEE Ð
Artículo 4 Ð Efecto directo Ð Posibilidad de aplicar a los          [Definición, designación y presentación de las bebidas
particulares disposiciones nacionales que fijan el tope para        espirituosas Ð Reglamento (CEE) no 1576/89 Ð Requisi-
 la garantía de pago a falta de información a la Comisión)          tos de utilización del teÂrmino geneÂrico «whisky» Ð Bebi-
                                                                        das compuestas exclusivamente de whisky con agua]
                         (98/C 299/09)
                                                                                (98/C 299/10)
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                                 (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                    caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
                          de Justicia»)
                                                                    En el asunto C-136/96, que tiene por objeto una petición
En el asunto C-235/95, que tiene por objeto una petición            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177       del Tratado CE, por el tribunal de grande instance de
del Tratado CE, por la cour d'appel de Douai (Francia),             Paris, destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
destinada a obtener en el litigio pendiente ante dicho              dicho órgano jurisdiccional entre The Scotch Whisky
órgano jurisdiccional entre AGS Assedic Pas-de-Calais y             Association y Compagnie financieÁre europeÂenne de prises
FrancËois Dumon, Froment, liquidador judicial des EÂtablis-         de participation (Cofepp), Prisunic SA, y Centrale d'achats
sements Pierre Gilson, una decisión prejudicial sobre la            et de services alimentaires SARL (Casal), una decisión pre-
interpretación de la Directiva 80/987/CEE del Consejo, de           judicial sobre la interpretación del Reglamento (CEE)
20 de octubre de 1980, sobre la aproximación de las legis-          no 1576/89 del Consejo, de 29 de mayo de 1989, por el
laciones de los Estados miembros relativas a la protección          que se establecen las normas generales relativas a la defini-
de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del          ción, designación y presentación de las bebidas espirituo-
empresario (DO L 283 de 20.10.1980, p. 23; EE 05/02,                sas (DO L 160 de 12.6.1989, p. 1), el Tribunal de Justicia
p. 219), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por        (Sala Quinta), integrado por los Sres. C. Gulmann, Presi-
los Sres. H. Ragnemalm, Presidente de Sala; G. F. Mancini           dente de Sala; M. Wathelet (Ponente), J. C. Moitinho de
(Ponente) y J. L. Murray, Jueces; Abogado General: Sr. G.           Almeida, P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr.
Cosmas; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 16 de julio         J. Mischo; Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador prin-
de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                   cipal, ha dictado el 16 de julio de 1998 una sentencia
                                                                    cuyo fallo es el siguiente:
El apartado 3 del artículo 4 y el artículo 11 de la Direc-
tiva 80/987/CEE del Consejo, de 20 de octubre de 1980,              El artículo 5 del Reglamento (CEE) no 1576/89 del Con-
sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados           sejo, de 29 de mayo de 1989, por el que se establecen las
miembros relativas a la protección de los trabajadores asa-         normas generales relativas a la definición, designación y
lariados en caso de insolvencia del empresario, no se opo-          presentación de las bebidas espirituosas, se opone a la
nen a la aplicación de disposiciones que fijan un tope para         inclusión del teÂrmino geneÂrico «whisky» entre los teÂrminos
la garantía de pago de los creÂditos impagados de los traba-        de la denominación de venta de una bebida espirituosa
jadores asalariados, cuando el Estado miembro no haya               que contenga whisky diluido con agua cuyo grado alcohó-
comunicado a la Comisión los meÂtodos utilizados para               lico volumeÂtrico es inferior al 40 % o a la adición del teÂr-
fijar dicho tope.                                                   mino «whisky» a la denominación «espirituoso» o
                                                                    «bebida espirituosa» dada a dicha bebida.
(1) DO C 229 de 2.9.1995.
                                                                    (1) DO C 180 de 22.6.1996.


title: Recurso interpuesto el 2 de julio de 1995 contra el Parlamento Europeo por el Sr. Giorgio Bernardi (Asunto C-228/95)

text:
N° C 268/ 10             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     14 . 10 . 95
Consejo, de 28 de abril de 1992 , por la que se modifica la            1 ) Se declara que la República Helénica ha incumplido las
Directiva 89/336/CEE ( DO n° L 126 , p. 11 ), así como en                     obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE
virtud del artículo 189 del Tratado CE, al no haber puesto                   al no haber adoptado, dentro del plazo establecido, las
en vigor las disposiciones legales, reglamentarias y adminis                disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
trativas necesarias para atenerse a dichas Directivas, el                     necesarias para dar cumplimiento a la Directiva 91 /
Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .:              263/CEE del Consejo, de 29 de abril de 1991 , relativa a
C. Gulmann, Presidente de Sala; P. Jann, J. C. Moitinho de                   la aproximación de las legislaciones de los Estados
Almeida, D. A. O. Edward y L. Sevón ( Ponente ), Jueces;                     miembros sobre equipos terminales de telecomunica
Abogado General : Sr. G. Cosmas; Secretario : Sr. R. Grass;                   ción, incluido el reconocimiento mutuo de su confor
ha dictado el de 11 de agosto 1995 una sentencia cuyo fallo                  midad.
es el siguiente :
                                                                       2 ) Se condena en costas a la República Helénica.
1 ) Se declara que Irlanda ha incumplido las obligaciones
     que le incumben en virtud del apartado 1 del artículo 1 2         (M DO n" C 316 de 12 . 12 . 1994 .
     de la Directiva 89/336/CEE del Consejo, de 3 de mayo
     de 1 989, sobre la aproximación de las legislaciones de
     los Estados miembros relativas a la compatibilidad
     electromagnética y del apartado 1 del artículo 2 de la            Recurso interpuesto el 2 de julio de 1995 contra el
     Directiva 92/31 /CEE del Consejo, de 28 de abril de                       Parlamento Europeo por el Sr. Giorgio Bernardi
     1992, por la que se modifica la Directiva 89/336/CEE,                                    ( Asunto C-228/95 )
     así como en virtud del artículo 189 del Tratado CE, al
                                                                                95/C 268/21 )
     no poner en vigor las disposiciones legales, reglamenta
     rias y administrativas necesarias para atenerse a dichas          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
     Directivas .
                                                                       ha presentado el 2 de julio de 1995 un recurso contra el
2 ) Se condena en costas a Irlanda.                                    Parlamento Europeo formulado por el Sr. Giorgio Bernardi,
                                                                       representado por el Sr. Giancarlo Lattanzi, Abogado de
(') DO n" C 288 de 15 . 10 . 1994 .                                    Massa-Carrara ( Italia ), que designa domicilio en Luxem
                                                                       burgo en 33 , rue Godchaux.
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                 La parte demandante solicita, en particular, que se anule la
                                                                       « Convocatoria de candidaturas con vistas al nombramiento
                              ( Sala Sexta)                            del Defensor del Pueblo europeo » (') así como todos los
                     de 11 de agosto de 1995                           actos conexos y consiguientes.
en el asunto C-260/94 : Comisión de las Comunidades
                                                                       Mediante auto de 11 de julio de 1995 , el Tribunal de
           Europeas contra República Helénica ( J )                    Justicia , en virtud del artículo 47 del Estatuto CE del
(Incumplimiento de Estado — Directiva 91/263/CEE — No                  Tribunal de Justicia, remitió el recurso al Tribunal de
       adaptación del Derecho interno a la Directiva)                  Primera Instancia .
                            ( 95/C 268/20 )
                                                                       (') DO n° C 127 de 23 . 5 . 1995 , p . 4 .
              (Lengua de procedimiento: griego)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                              de Justicia »)                           lución del Dioikitiko Protodikeio Athinas, de fecha 24 de
En el asunto C-260/94 , Comisión de las Comunidades                    mayo de 1995 , en el asunto entre P. Moskof AE y Ethnikos
Europeas ( Agentes : Sres . Dimitrios Gouloussis y Anders                                    Organismos Kapnou
Christian Jessen ) contra República Helénica ( Agentes : Sr.                                  ( Asunto C-244/95 )
Panagiotis Mylonopoulos y Sra . Ioanna Kiki ), que tiene por                                      ( 95/C 268/22 )
objeto que se declare que la República Helénica ha
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Tratado CE al no haber adoptado y, subsidiariamente , al no            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
haber comunicado a la Comisión, dentro de los plazos                   resolución del Dioikitiko Protodikeio Athinas dictada el 24
establecidos, las disposiciones legales, reglamentarias y              de mayo de 1995 en el asunto entre P. Moskof AE y
administrativas necesarias para dar cumplimiento a la                  Ethnikos Organismos Kapnou , y recibida en la Secretaría
Directiva 91 /263/CEE del Consejo, de 29 de abril de 1991 ,            del Tribunal de Justicia el 12 de julio de 1995 .
relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados
miembros sobre equipos terminales de telecomunicación,                 El Dioitiko Protodikeio Athinas solicita al Tribunal de
incluido el reconocimiento mutuo de su conformidad ( DO                Justicia que se pronuncie sobre la validez del Reglamento
n" L 128 , p. 1 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado    ( CEE ) n° 3477/93 i 1 ), en la medida en que se refiere al tipo
por los Sres .: F. A. Schockweiler, Presidente de Sala ; P. J. G.      de conversión agrícola que ha de aplicarse a la prima para el
Kapteyn, G. F. Mancini (Ponente ), C. N. Kakouris y G.                 tabaco de las cosechas anteriores a la cosecha de 1993 , que
Hirsch, Jueces; Abogado General : Sr. C. O. Lenz; Secretario :          salga de control a partir del 1 de julio de 1993 . La validez del
 Sr. R. Grass ; ha dictado el de 11 de agosto de 1995 una              citado Reglamento es cuestionada por las siguientes razo
 sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                 nes :


title: Asunto C-454/08: Petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal in Northern Ireland (Reino Unido) el 16 de octubre de 2008 — Seaport Investments Ltd/Department of the Environment for Northern Ireland

text:
               12.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 220/17

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal in Northern Ireland (Reino Unido) el 16 de octubre de 2008 — Seaport Investments Ltd/Department of the Environment for Northern Ireland
   (Asunto C-454/08)
   2009/C 220/30
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Court of Appeal in Northern Ireland

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Seaport Investments Ltd

      Recurrida: Department of the Environment for Northern Ireland
   Mediante auto de 20 de mayo de 2009, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta) declaró inadmisible la petición de decisión prejudicial.


title: Asunto C-375/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Najwyższy (Polonia) el 23 de septiembre de 2009 — Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów/Tele2 Polska Sp. z o.o., obecnie Netia S.A.

text:
               5.12.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/19

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Najwyższy (Polonia) el 23 de septiembre de 2009 — Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów/ Tele2 Polska Sp. z o.o., obecnie Netia S.A.
   (Asunto C-375/09)
   2009/C 297/25
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Sad Najwyzsky

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente en casación: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

      Recurrida en casación: Tele2 Polska Sp. z o.o., obecnie Netia S.A.

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 5 del Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas de competencia previstas en los artículos 81 y 82 (1) del Tratado, en el sentido de que las autoridades nacionales de competencia no pueden adoptar una decisión negando que exista un comportamiento que restrinja la competencia en el sentido del artículo 82 CE cuando, tras la instrucción de un procedimiento, concluyan que la empresa no ha infringido la prohibición de abuso de una posición dominante con arreglo a dicha disposición?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, en una situación en que, con arreglo a las normas nacionales sobre competencia (en el supuesto de que se declare que el comportamiento de la empresa no es contrario a la prohibición del artículo 82 CE) las autoridades nacionales de competencia sólo pueden poner fin a un procedimiento de defensa de la competencia dictando una decisión negando que exista un comportamiento que restrinja la competencia, ¿ha de interpretarse el artículo 5, apartado 3, del Reglamento no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas de competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado [DO L 1, p. 1 [omissis]], en el sentido de que constituye una base legal directa para que dichas autoridades decidan que «no procede su intervención»?

      (1)  DO L 1, p. 1.


title: Asunto T-863/16: Auto del Tribunal General de 29 de mayo de 2017 — Le Pen/Parlamento («Recurso de anulación — Normativa referente a los gastos y dietas de los diputados del Parlamento Europeo — Dietas de asistencia parlamentaria — Reintegro de los importes indebidamente abonados — Inadmisibilidad manifiesta parcial — Sobreseimiento parcial»)

text:
               14.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/23

         Auto del Tribunal General de 29 de mayo de 2017 — Le Pen/Parlamento
   (Asunto T-863/16) (1)

   ((«Recurso de anulación - Normativa referente a los gastos y dietas de los diputados del Parlamento Europeo - Dietas de asistencia parlamentaria - Reintegro de los importes indebidamente abonados - Inadmisibilidad manifiesta parcial - Sobreseimiento parcial»))
   (2017/C 269/34)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Jean-Marie Le Pen (Saint-Cloud, Francia) (representantes: M. Ceccaldi y J.-P. Le Moigne, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: S. Seyr y G. Corstens, agentes)

      Objeto

   Recurso presentado de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 263 TFUE, por el que se solicita la anulación de la decisión del Secretario General del Parlamento de 29 de enero de 2016 relativa al reintegro por parte del demandante del importe de 320 026,23 euros indebidamente abonados en concepto de asistencia parlamentaria, de la nota de adeudo que la acompaña, de 4 de febrero de 2016, y de la decisión de los Cuestores de 4 de octubre de 2016 por la que se desestima la reclamación del demandante contra la citada decisión de 29 de enero de 2016.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso, en la medida en que se refiere al recurso de anulación de la decisión del Secretario General del Parlamento Europeo de 29 de enero de 2016, relativa al reintegro por parte del Sr. Jean-Marie Le Pen de un importe de 320 026,23 euros indebidamente abonados en concepto de asistencia parlamentaria, de la nota de adeudo que la acompaña, de 4 de febrero de 2016, y asimismo en lo que respecta a la pretensión de que se condene al Parlamento a pagar 50 000 euros al demandante en concepto de gastos recuperables.

               2)

               Sobreseer el recurso, en la medida en que se refiere al recurso de anulación de la decisión de los cuestores de 4 de octubre de 2016, por la que se desestima la reclamación del demandante contra la decisión de 29 de enero de 2016.

               3)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 38 de 6.2.2017.


title: Asunto C-126/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Pretura circondariale di Torino, de fecha 30 de marzo de 1999, en el asunto entre Roberto Vitari y European Training Foundation

text:
C 204/22                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      17.7.1999
             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                 «El artı́culo 79 del Reglamento (CEE) no 259/68 (1), con sus
                                                                           posteriores modificaciones, en la medida en que prevé que las
                      de 21 de abril de 1999                               condiciones de empleo de los agentes locales, en particular en
                                                                           lo relativo a:
en los asuntos acumulados C-28/98 y C-29/98 (peticiones
de decisión prejudicial planteadas por el tribunal de                     a) formas de contratación y restricción de contrato,
grande instance de Thionville): Marc Charreire (C-28/98),
Jean Hirstmann (C-29/98) contra Directeur des services                     b) licencias, y
                      fiscaux de la Moselle (1)
                                                                           c) retribución,
   («Peticiones de decisión prejudicial — Inadmisibilidad»)
                                                                           se determinarán por cada Institución en virtud de la reglemen-
                          (1999/C 204/42)                                  tación y de las costumbres existentes en el lugar donde
                                                                           el agente sea nombrado para ejercer sus funciones, ¿debe
                                                                           interpretarse en el sentido de que la Institución europea puede
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           no atenerse a la legislación nacional, con la consiguiente
                                                                           aplicación exclusiva de la normativa comunitaria, o exige de
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    todos modos la observancia de la ley nacional, sobre todo
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        cuando tiene carácter imperativo y vinculante?»
En los asuntos acumulados C-28/98 y C-29/98, que tienen por
objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia, con            (1) Reglamento del Consejo, de 29.2.68 (DO L 56, de 4.3.68, p. 1).
arreglo al artı́culo 177 del Tratado CE, por el tribunal de
grande instance de Thionville (Francia), destinadas a obtener,
en los litigios pendientes ante dicho órgano jurisdiccional entre
Marc Charreire (C-28/98) y Jean Hirstmann (C-29/98) contra
Directeur des services fiscaux de la Moselle, una decisión
prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 95 del Tratado
CE, el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G.C.
Rodrı́guez Iglesias, Presidente; P.J.G. Kapteyn, J.-P. Puissochet,
G Hirsch y P. Jann, Presidentes de Sala; G.F. Mancini, J.C.
Moitinho de Almeida, C. Gulmann, J.L. Murray, D.A.O. Ed-                   Recurso interpuesto el 14 de abril de 1999 contra la
ward, H. Ragnemalm, L. Sevón y M. Wathelet (Ponente), Jueces;             República Italiana por la Comisión de las Comunidades
Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. R. Grass, ha                                           Europeas
dictado el 21 de abril de 1999, un auto resolviendo lo
siguiente:                                                                                (Asunto C-127/99)
Se declara la inadmisibilidad de las peticiones de decisión prejudicial
presentadas por el tribunal de grande instance de Thionville mediante                                 (1999/C 204/44)
resoluciones de 21 de marzo de 1997.
                                                                           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
(1) DO C 94 de 28.3.1998.                                                  presentado el 14 de abril de 1999 un recurso contra la
                                                                           República Italiana formulado por la Comisión de las Comuni-
                                                                           dades Europeas, representada por el Sr. Paolo Stancanelli,
                                                                           miembro de su Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente, que
                                                                           designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
                                                                           Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución de la Pretura circondariale di Torino, de fecha                    La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
30 de marzo de 1999, en el asunto entre Roberto Vitari y
                 European Training Foundation                              — Declare que, al no haber establecido uno o varios progra-
                                                                                mas de acción con los caracteres, y en las condiciones
                         (Asunto C-126/99)                                      previstas en el artı́culo 5 de la Directiva 91/676/CEE (1) del
                                                                                Consejo de 12 de diciembre de 1991, relativa a la protec-
                           (1999/C 204/43)                                      ción de las aguas contra la contaminación producida por
                                                                                nitratos utilizados en la agricultura, al no establecer de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas; le ha                      manera completa y correcta los controles previstos en el
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                   artı́culo 6 de la Directiva y al no elaborar y presentar un
resolución de la Pretura circondariale di Torino, dictada el                   informe completo, en el sentido del artı́culo 10 de la
30 de marzo de 1999, en el asunto entre Roberto Vitari y                        misma Directiva, la República Italiana ha incumplido las
European Training Foundation, y recibida en la Secretarı́a del                  obligaciones que le incumben en virtud del Derecho
Tribunal de Justicia el 14 de abril de 1999. La Pretura                         comunitario.
circondariale di Torino solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                    — Condene en costas a la República Italiana.


title: Asunto T-341/17: Recurso interpuesto el 31 de mayo de 2017 — British Airways/Comisión

text:
               24.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 239/62

         Recurso interpuesto el 31 de mayo de 2017 — British Airways/Comisión
   (Asunto T-341/17)
   (2017/C 239/74)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: British Airways plc (Harmondsworth, Reino Unido) (representantes: J. Turner, QC, R. O’Donoghue, Barrister, y A. Lyle-Smythe, Solicitor)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule total o parcialmente la Decisión C(2017) 1742 final de la Comisión, de 17 de marzo de 2017, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 TFUE, el artículo 53 del Acuerdo EEE y el artículo 8 del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza sobre el transporte aéreo (Asunto AT.39258 — Transporte aéreo de mercancías).

               —

               Con carácter adicional o alternativo, y en ejercicio de su competencia jurisdiccional plena, anule o reduzca el importe de la multa impuesta a la demandante en la Decisión impugnada.

               —

               Condene a la Comisión a cargar con las costas de la demandante en el presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca nueve motivos.

               1.

               Primer motivo, por el que se alega que la Comisión incurrió en error de Derecho o incumplió requisitos esenciales de forma, al adoptar una decisión de declaración de infracción que se basa en dos apreciaciones contradictorias de los hechos y disposiciones pertinentes, que, en consecuencia, es incoherente e incompatible con el principio de seguridad jurídica y que puede dar lugar a confusión en el ordenamiento jurídico de la Unión.

               2.

               Segundo motivo, por el que se alega que la Comisión incumplió la obligación que le incumbe en virtud del artículo 266 TFUE, en la medida en que, con la adopción de una nueva decisión lesiva para la demandante, optó por una medida que pretende atajar los errores señalados por el Tribunal en la sentencia T-48/11, pero que, más que solventarlos, los agrava.

               3.

               Tercer motivo, por el que se alega que la Comisión incurrió en error de Derecho o incumplió requisitos esenciales de forma, al no haber motivado adecuadamente la multa impuesta a la demandante. Conforme a lo señalado por ésta, la imposición de la multa se basa en apreciaciones sobre la infracción que no se formulan en la medida en cuestión y que contradicen las contenidas en dicha medida. Con carácter adicional o alternativo, la demandante alega que el enfoque adoptado por la Comisión a este respecto queda fuera de su ámbito competencial.

               4.

               Cuarto motivo, por el que se alega que la Comisión carecía de competencia para aplicar el artículo 101 TFUE o el artículo 53 del Acuerdo EEE a las supuestas restricciones de la competencia relativas a la prestación de servicios de transporte aéreo de mercancías en las rutas de entrada a la UE o al EEE. Asimismo, la demandante alega que tales restricciones son ajenas al ámbito de aplicación territorial del artículo 101 TFUE y del artículo 53 EEE.

               5.

               Quinto motivo, por el que se alega que la Comisión incurrió en error al aplicar el artículo 101 TFUE o el artículo 53 del Acuerdo EEE a la coordinación sobre los recargos por los servicios de transporte aéreo de mercancías con destino o con procedencia en determinados países, habida cuenta de los regímenes reguladores aplicables y de sus efectos prácticos, y que la reducción de la multa adoptada a este respecto fue arbitraria e inadecuada. Asimismo, la demandante alega que, en cualquier caso, el razonamiento de la Comisión con respecto a determinados países es manifiestamente inapropiado.

               6.

               Sexto motivo, por el que se alega que la Comisión incurrió en error al concluir que la demandante había participado en una infracción relativa a la decisión de no pagar comisiones por los recargos.

               7.

               Séptimo motivo, por el que se alega que la Comisión incurrió en error al determinar el «valor de las ventas» para el cálculo de las multas en la Decisión impugnada. En opinión de la demandante, debería haber determinado que sólo los ingresos relacionados con los recargos eran pertinentes y debería haber excluido el volumen de negocios relativo a los servicios de entrada en la UE o el EEE.

               8.

               Octavo motivo, por el que se alega que la Comisión incurrió en error al concluir que la demandante era la novena empresa en presentar una solicitud en virtud de la Comunicación sobre clemencia y, por consiguiente, sólo tenía derecho a una reducción del 10 % de la multa, pese a que, en realidad, la demandante fue la primera en presentar una solicitud de ese tipo después del solicitante de dispensa y en aportar un valor añadido significativo.

               9.

               Noveno motivo, por el que se alega que la Comisión incurrió en error de apreciación acerca de la fecha de inicio de la infracción de la demandante. En opinión de ésta, la fecha de inicio pertinente no va más allá de octubre de 2001 y las pruebas presentadas para acreditar otra fecha anterior no cumplen con los mínimos legales.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 30 de mayo de 2002 en el asunto C-441/00: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ("Incumplimiento de Estado — Directiva 96/48/CE — Interoperabilidad del sistema ferroviario transeuropeo de alta velocidad")

text:
C 169/10                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               13.7.2002
necesarias para dar cumplimiento a la Directiva 96/82/CE del               no 804/68 en el sector de la leche y de los productos lácteos
Consejo, de 9 de diciembre de 1996, relativa al control de los             (DO L 90, p. 13; EE 03/02, p. 146), en su versión modificada
riesgos inherentes a los accidentes graves en los que interven-            por el Reglamento (CEE) no 1639/91 del Consejo, de 13 de
gan sustancias peligrosas (DO 1997, L 10, p. 13), el Tribunal              junio de 1991 (DO L 150, p. 35), el Tribunal de Justicia (Sala
de Justicia (Sala Segunda), integrado por la Sra. N. Colneric,             Segunda), integrado por la Sra. N. Colneric, Presidenta de Sala,
Presidenta de Sala, y los Sres. R. Schintgen (Ponente) y                   y los Sres. R. Schintgen y V. Skouris (Ponente), Jueces; Abogado
V. Skouris, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo                    General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el
Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 14 de mayo de             16 de mayo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                           Los términos «productor [...] que hubiese recibido la explotación [...]
1)    Declarar que la República Federal de Alemania ha incumplido         a través de [...] vı́as análogas a la herencia» que figuran en el
      las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 96/       artı́culo 3 bis, apartado 1, párrafo segundo, segundo guión, del
      82/CE del Consejo, de 9 de diciembre de 1996, relativa al            Reglamento (CEE) no 857/84 del Consejo, de 31 de marzo de
      control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los     1984, sobre normas generales para la aplicación de la tasa
      que intervengan sustancias peligrosas, al no haber adoptado,         contemplada en el artı́culo 5 quater del Reglamento (CEE) no 804/
      dentro del plazo señalado, todas las disposiciones legales,         68 en el sector de la leche y de los productos lácteos, en su versión
      reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumpli-         modificada por el Reglamento (CEE) no 1639/91 del Consejo, de
      miento a su artı́culo 11.                                            13 de junio de 1991, deben interpretarse en el sentido de que se
                                                                           refieren a un productor que tenga la condición de cónyuge de la
2)    Condenar en costas a la República Federal de Alemania.              persona instituida heredera, a quien se le haya arrendado la
                                                                           explotación en condiciones más favorables que las del mercado, una
(1) DO C 372 de 23.12.2000.                                                vez expirado el compromiso de no comercialización contraı́do por el
                                                                           arrendador, autor de la sucesión, conforme al Reglamento (CEE)
                                                                           no 1078/77 del Consejo, de 17 de mayo de 1977, por el que se
                                                                           establece un régimen de primas por no comercialización de leche y de
                                                                           productos lácteos y por reconversión de ganado vacuno lechero,
                                                                           siempre que del conjunto de los datos de hecho y de Derecho que
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                caracterizan dicho arrendamiento se desprenda que:
                           (Sala Segunda)                                  —      éste tiene principalmente por objeto que la persona instituida
                                                                                heredera prosiga con la actividad de la explotación y no que el
                     de 16 de mayo de 2002                                        autor de la sucesión realice el valor de mercado de la explotación,
                                                                                y que
en el asunto C-384/00 (Petición de decisión prejudicial                  —      las relaciones jurı́dicas entre las partes estén estructuradas de tal
del Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht): Heinrich                           forma que el beneficio que este último pretende que obtenga su
 Bredemeier contra Landwirtschaftskammer Hannover (1)                             heredero esté garantizado de una forma duradera, incluso en
                                                                                caso de separación conyugal o de disolución del matrimonio.
(«Polı́tica agrı́cola común — Régimen de cuotas lecheras —
Concesión de una cantidad de referencia especı́fica —                     (1) DO C 372 de 23.12.2000.
Beneficiarios — Productores que se hacen cargo de una
explotación a través de vı́as análogas a la herencia una vez
expirado el compromiso de no comercialización contraı́do por
el autor de la sucesión — Interpretación del artı́culo 3 bis del
Reglamento (CEE) no 857/84, en su versión modificada por                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
               el Reglamento (CEE) no 1639/91»)
                                                                                (Sala Primera)
                          (2002/C 169/16)
                                                                                de 30 de mayo de 2002
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                       en el asunto C-441/00: Comisión de las Comunidades
                                                                           Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                                    del Norte (1)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           («Incumplimiento de Estado — Directiva 96/48/CE —
                                                                           Interoperabilidad del sistema ferroviario transeuropeo de
En el asunto C-384/00, que tiene por objeto una petición                                                alta velocidad»)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
por el Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht (Alemania),                                             (2002/C 169/17)
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
jurisdiccional entre Heinrich Bredemeier y Land-                                               (Lengua de procedimiento: inglés)
wirtschaftskammer Hannover, con intervención de: Wilhelm
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Wieggrebe e Irmtraut Bredemeier, una decisión prejudicial
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
sobre la interpretación del artı́culo 3 bis, apartado 1, del
Reglamento (CEE) no 857/84 del Consejo, de 31 de marzo de
1984, sobre normas generales para la aplicación de la tasa                En el asunto C-441/00, Comisión de las Comunidades Euro-
contemplada en el artı́culo 5 quater del Reglamento (CEE)                  peas (agente: Sra. M. Wolfcarius) contra Reino Unido de Gran
 ---pagebreak--- 13.7.2002                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 169/11
Bretaña e Irlanda del Norte (agente: Sra. R. Magrill, asistida por        general de reconocimiento de formaciones profesionales, que
el Sr. R. Anderson, barrister), que tiene por objeto que se                completa la Directiva 89/48/CEE (DO L 209, p. 25), al
declare que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte            mantener en vigor el artı́culo 12, párrafo primero, de la legge
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de                no 81, Legge-quadro per la professione di maestro di sci e
la Directiva 96/48/CE del Consejo, de 23 de julio de 1996,                 ulteriori disposizioni in materia di ordinamento della profes-
relativa a la interoperabilidad del sistema ferroviario transeuro-         sione di guida alpina (Ley marco sobre la profesión de monitor
peo de alta velocidad (DO L 235, p. 6), al no haber adoptado               de esquı́ y disposiciones adicionales de regulación de la
las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas                profesión de guı́a de montaña), de 8 de marzo de 1991 (GURI
necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en dicha                 no 64, de 16 marzo 1991, p. 3), que supedita a un requisito de
Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por           reciprocidad el reconocimiento del tı́tulo de monitor de esquı́,
los Sres. P. Jann, Presidente de Sala, y M. Wathelet y A. Rosas            el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por los Sres.
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secreta-            S. von Bahr, Presidente de Sala, D.A.O. Edward (Ponente) y
rio: Sr. R. Grass, ha dictado el 30 de mayo de 2002 una                    C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                      Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 16 de
                                                                           mayo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)    Declarar que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
      Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud       1)    Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligacio-
      de la Directiva 96/48/CE del Consejo, de 23 de julio de                    nes que le incumben en virtud de la Directiva 92/51/CEE del
      1996, relativa a la interoperabilidad del sistema ferroviario              Consejo, de 18 de junio de 1992, relativa a un segundo sistema
      transeuropeo de alta velocidad, al no haber adoptado, dentro               general de reconocimiento de formaciones profesionales, que
      del plazo señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y           completa la Directiva 89/48/CEE, al mantener en vigor el
      administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo estable-             artı́culo 12, párrafo primero, de la legge no 81, Legge-quadro
      cido en dicha Directiva.                                                   per la professione di maestro di sci e ulteriori disposizioni in
                                                                                materia di ordinamento della professione di guida alpina (Ley
2)    Condenar en costas al Reino de Gran Bretaña e Irlanda del                 marco sobre la profesión de monitor de esquı́ y disposiciones
      Norte.                                                                     adicionales de regulación de la profesión de guı́a de montaña),
                                                                                de 8 de marzo de 1991, que supedita a un requisito de
                                                                                reciprocidad el reconocimiento del tı́tulo de monitor de esquı́.
(1) DO C 28 de 27.1.2001.
                                                                           2)    Condenar en costas a la República Italiana.
                                                                           (1) DO C 150 de 19.5.2001.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Cuarta)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                      de 16 de mayo de 2002
                                                                                (Sala Tercera)
en el asunto C-142/01: Comisión de las Comunidades
             Europeas contra República Italiana (1)
                                                                                de 30 de mayo de 2002
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 92/51/CEE —
Sistema de reconocimiento de formaciones profesionales —                   en el asunto C-323/01: Comisión de las Comunidades
                         Monitor de esquı́»)                                             Europeas contra República Italiana (1)
                          (2002/C 169/18)                                  («Incumplimiento de Estado — Directiva 98/101/CE —
                                                                           Pilas y acumuladores que contienen determinadas materias
                                                                                peligrosas»)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (2002/C 169/19)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
En el asunto C-142/01, Comisión de las Comunidades Euro-
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
peas (agentes: Sra. M. Patakia y el Sr. A. Aresu) contra
República Italiana (agente: Sr. U. Leanza, asistido por el Sr.
G. Aiello, avvocato dello Stato), que tiene por objeto que se
declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones          En el asunto C-323/01, Comisión de las Comunidades Euro-
que le incumben en virtud de la Directiva 92/51/CEE del                    peas (agentes: Sres. R. Wainwright y R. Amorosi) contra
Consejo, de 18 de junio de 1992, relativa a un segundo sistema             República Italiana (agente: Sr. U. Leanza, asistido por el


title: Asunto T-255/02: Recurso interpuesto el 27 de agosto de 2002 contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por "H"

text:
C 274/26               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      9.11.2002
Recurso interpuesto el 27 de agosto de 2002 contra el                   En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega la violación
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por «H»                de los principios de buena administración y de asistencia y
                                                                        protección, la existencia en el presente caso de una desviación
                                                                        de poder y la vulneración de la Carta de Derechos Fundamenta-
                       (Asunto T-255/02)                                les de la Unión Europea.
                         (2002/C 274/46)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        Recurso interpuesto el 27 de agosto de 2002 contra el
                                                                         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por «I»
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 27 de agosto de 2002 un recurso                                    (Asunto T-256/02)
contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
formulado por «H», representado por el Sr. Juan Ramón                                            (2002/C 274/47)
Iturriagagoitia Bassas, abogado.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—     Anule la decisión adoptada por la AFPN el 14 de mayo              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      de 2002.                                                          Europeas se ha presentado el 27 de agosto de 2002 un recurso
                                                                        contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
                                                                        formulado por «I», representado por el Sr. Juan Ramón
—     Condene a la parte demandada a pagar al demandante,               Iturriagagoitia Bassas, abogado.
      en concepto de indemnización por los perjuicios que
      éste ha sufrido y sufrirá en el futuro, la cantidad de
      350 000 euros, sin perjuicio de su posterior adaptación,          El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
      más intereses de demora del 10 % anual a partir del 4 de
      octubre de 1999 y hasta la fecha en que se efectúe el             —     Anule la decisión adoptada por la AFPN el 14 de mayo
      pago.                                                                   de 2002 y notificada el 27 de mayo de 2002 en el marco
                                                                              de la petición de indemnización por los daños y perjuicios
—     Condene a la parte demandada a soportar todas las costas                morales y de todo tipo sufridos por el demandante como
      del procedimiento.                                                      consecuencia de su enfermedad.
                                                                        —     Condene a la parte demandada a pagar al demandante,
                                                                              en concepto de indemnización por los perjuicios que
                                                                              éste ha sufrido y sufrirá en el futuro, la cantidad de
Motivos y principales alegaciones                                             350 000 euros, sin perjuicio de su posterior adaptación,
                                                                              más intereses de demora del 10 % anual a partir del 4 de
                                                                              octubre de 1999 y hasta la fecha en que se efectúe el
El demandante, funcionario del Tribunal de Justicia, se opone                 pago.
a la negativa de esta institución a indemnizarlo por los daños
morales que alega haber sufrido como consecuencia de su                 —     Condene a la parte demandada a soportar todas las costas
enfermedad profesional, ya reconocida mediante decisión de                    del procedimiento.
la AFPN de 31 de mayo de 2001, adoptada sobre la base del
artículo 73 del Estatuto, y en virtud de la cual se le han
concedido 35 192,16 euros de indemnización.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
En el marco del presente recurso, el demandante denuncia,               El demandante, funcionario del Tribunal de Justicia, se opone
basándose en el artículo 288 del Tratado (antiguo artículo 215),        a la negativa de esta institución a indemnizarlo por los
las dificultades de carácter moral que sufre desde su exposición        perjuicios morales que alega haber sufrido como consecuencia
al amianto en los locales de su institución. Según afirma, estos        de su enfermedad profesional, ya reconocida sobre la base del
problemas consisten, en particular, en alteraciones físicas y           artículo 73 del Estatuto y en razón de la cual se le ha concedido
psíquicas en sus relaciones con su entorno y en sus relaciones          una indemnización.
familiares y sociales. En su decisión de 14 de mayo de 2002
por la que se desestima la petición de indemnización del
demandante por los daños y perjuicios morales de que se trata,          Los motivos invocados en el presente asunto son similares a
la demandada ignoró que la enfermedad profesional también               los invocados en el asunto T-255/02, «H» contra Tribunal de
tiene una serie de secuelas en la vida del demandante que no            Justicia.
tienen carácter médico, y se limitó, por tanto, a tratar
únicamente una parte de la patología del demandante.


title: Asunto C-350/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Landgericht Bochum, de fecha 29 de julio de 2003, en el asunto entre 1. Sra. Elisabeth Schulte, 2. Sr. Wolfgang Schultey y Deutsche Bausparkasse Badenia AG

text:
C 264/18               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                           1.11.2003
7.    El derecho de propiedad reconocido en el artículo 1 del                    contrato de compraventa del bien inmueble como al
      Protocolo no 1 del Convenio Europeo de Derechos                            contrato de préstamo destinado exclusivamente a la
      Humanos (Convenio de Roma de 1950) y recogido en el                        financiación de dicha compra, en el marco de una venta
      artículo 17 de la Carta de los derechos fundamentales de                   a domicilio con arreglo a la Haustürwiderrufsgesetz
      la Unión Europea, promulgada en Niza el 7 de octubre                       (Ley alemana sobre revocación de contratos de venta a
      de 2000, ¿se refiere también a la propiedad intelectual en                 domicilio)?
      lo que respecta a las denominaciones de origen de los                2)    Un ordenamiento jurídico nacional, o su interpretación,
      vinos y su explotación, y en consecuencia, la protección                   que, en el supuesto de revocación de una declaración de
      que confiere se opone a la aplicación de lo dispuesto en                   voluntad relativa a la celebración de un contrato de
      el canje de notas, adjunto al Acuerdo entre la Comunidad                   préstamo, incluso en el marco de fórmulas de inversión
      Europea y la República de Hungría sobre la protección y                    de capital en las que el préstamo no se hubiera concedido
      el control recíprocos de las denominaciones de los vinos                   de no haberse adquirido simultáneamente el bien inmue-
      (DO L 1993, L 337), pero no incluido en él, en virtud del                  ble, limita las consecuencias jurídicas de dicha revocación
      cual los viticultores de Friuli no podrán utilizar la                      únicamente a la resolución del contrato, ¿cumple las
      denominación «Tocai Friulano», teniendo en cuenta asi-                     exigencias que se derivan de la obligación de mantener
      mismo la falta de previsión de cualquier tipo de indemni-                  un nivel de protección elevado en materia de protección
      zación a favor de los viticultores de Friuli expropiados, la               de los consumidores (artículo 95 CE, apartado 3) y de
      inexistencia de un interés general público que justifique                  la efectividad de la protección de los consumidores
      la expropiación y la vulneración del principio de propor-                  garantizada por la Directiva 85/577/CEE? (1)
      cionalidad?
                                                                           3)    Una normativa nacional que regula las consecuencias
8.    En caso de que se declare la ilegalidad de las normas                      jurídicas de la revocación de un contrato de préstamo de
      comunitarias del Acuerdo entre la Comunidad Europea y                      tal modo que el consumidor que revoca el préstamo debe
      la República de Hungría (DO L 337) sobre la protección                     devolver al banco que lo ha financiado el principal del
      y el control recíprocos de las denominaciones de los                       préstamo a pesar de que, de acuerdo con la fórmula
      vinos, celebrado el 29 de noviembre de 1993, o del canje                   diseñada para la inversión de capital, el préstamo se
      de notas adjunto en la medida indicada en las cuestiones                   destina exclusivamente a la financiación del bien inmue-
      precedentes, ¿deben considerarse nulas y por tanto inefi-                  ble y se abona directamente al vendedor del mismo,
      caces las disposiciones del Reglamento (CE) no 753/                        ¿cumple la finalidad de protección perseguida por la
      2002 (2) en virtud de las cuales se impide la utilización de               regulación de la revocación establecida en el artículo 5,
      la denominación «Tocai Friulano» después del                               apartado 2, de la Directiva 85/577/CEE?
      31 de marzo de 2007 (artículo 19, apartado 2)?
                                                                           4)    Una normativa nacional que regula las consecuencias
(1) Léase 23 de noviembre de 1993.                                               jurídicas de la revocación de tal modo que el consumidor
(2) DO L 118 de 4.5.2002, p. 1.                                                  está obligado, tras declarar su voluntad de revocar el
                                                                                contrato, a la devolución inmediata del principal del
                                                                                préstamo que todavía no ha empezado a amortizarse
                                                                                —en virtud de la fórmula diseñada para la inversión de
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                        capital— además de los intereses normales de mercado
lución del Landgericht Bochum, de fecha 29 de julio                              devengados por dicho principal, ¿es contraria a la obliga-
de 2003, en el asunto entre 1. Sra. Elisabeth Schulte, 2. Sr.                    ción de mantener un nivel de protección elevado en
Wolfgang Schultey y Deutsche Bausparkasse Badenia AG                             materia de protección de los consumidores (ar-
                                                                                tículo 95 CE, apartado 3) y al principio de efectividad de
                       (Asunto C-350/03)                                         la protección de los consumidores consagrado en la
                                                                                Directiva 85/577/CEE?
                         (2003/C 264/28)
                                                                           (1) DO L 372, p. 31.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Landgericht Bochum, dictada el 29 de julio                  Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
de 2003, en el asunto entre 1. Sra. Elisabeth Schulte, 2. Sr.              lución del Bundesgerichtshof, de fecha 9 de julio de 2003,
Wolfgang Schultey y Deutsche Bausparkasse Badenia AG                       en el asunto entre Dr. Dr. Elisabeth Mayer y Versorgungs-
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 11 de agosto                       anstalt des Bundes und der Länder
de 2003. El Landgericht Bochum solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                                                  (Asunto C-356/03)
1)    El artículo 3, apartado 2, letra a), de la Directiva 85/577/                                  (2003/C 264/29)
      CEE del Consejo, de 20 de diciembre de 1985, referente
      a la protección de los consumidores en el caso de                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      contratos negociados fuera de los establecimientos                   sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      comerciales (DO L 372, p. 31; EE 15/06, p. 131), ¿se                 resolución del Bundesgerichtshof, dictada el 9 de julio de 2003,
      aplica también a los contratos de compraventa de bienes              en el asunto entre Dr. Dr. Elisabeth Mayer y Versorgungsanstalt
      inmuebles que deben considerarse únicamente como                     des Bundes und der Länder, y recibida en la Secretaría del
      parte de una fórmula de inversión de capital financiada a            Tribunal de Justicia el 18 de agosto de 2003. El Bundesge-
      crédito cuando las negociaciones previas a la celebración            richtshof solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
      del contrato tienen lugar, por lo que respecta tanto al              las siguientes cuestiones:


title: Asunto C-288/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 19 de noviembre de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Svea Hovrätt — Suecia) — Kemikalieinspektionen/Nordiska Dental AB ( Remisión prejudicial — Directiva 93/42/CEE — Productos sanitarios — Prohibición de exportación de amalgamas de uso dental que contengan mercurio y que lleven el marchamo CE — Protección de la salud y del medio ambiente )

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 19 de noviembre de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Svea Hovrätt — Suecia) — Kemikalieinspektionen/Nordiska Dental AB
   (Asunto C-288/08) (1)

   («Remisión prejudicial - Directiva 93/42/CEE - Productos sanitarios - Prohibición de exportación de amalgamas de uso dental que contengan mercurio y que lleven el marchamo CE - Protección de la salud y del medio ambiente»)
   2010/C 24/12
   Lengua de procedimiento: sueco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Svea Hovrätt

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Kemikalieinspektionen

      Demandada: Nordiska Dental AB

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Svea Hovrätt — Interpretación de los artículos 29 CE y 30 CE, así como del artículo 4, apartado 1, de la Directiva 93/42/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, relativa a los productos sanitarios (DO L 169, p. 1) — Legislación nacional que prohíbe la exportación de amalgama para uso dental que contenga mercurio.

      Fallo

   El artículo 4, apartado 1, de la Directiva 93/42/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, relativa a los productos sanitarios, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1882/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de septiembre de 2003, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa de un Estado miembro, como la controvertida en el asunto principal, que establece, por motivos relativos a la protección del medio ambiente y de la salud, una prohibición de exportar con carácter comercial amalgamas dentales que contengan mercurio y que lleven el marchamo CE previsto en el artículo 17 de dicha Directiva.

      (1)  DO C 209, de 15.8.2008.


title: Asunto T-468/15: Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2015 — Souruh/Consejo

text:
               12.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 337/35

         Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2015 — Souruh/Consejo
   (Asunto T-468/15)
   (2015/C 337/38)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Souruh SA (Damasco, Siria) (representante: E. Ruchat, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare admisible y fundado el recurso de la parte demandante.

               —

               Anule consecuentemente la Decisión (PESC) 2015/837 de 28 de mayo de 2015 y sus actos de ejecución subsiguientes, en la medida en que afectan a la parte demandante.

               —

               Condene en costas al Consejo de la Unión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo del recurso, la parte demandante invoca tres motivos, que son, en lo esencial, idénticos o similares a los invocados en el marco del asunto T-432/11, Makhlouf/Consejo (1).

      (1)  DO C 290, p. 13.


Aviso jurídico importante

|

E2001P0006

Solicitud de dictamen consultivo formulada al Tribunal de la AELC por el Oslo byrett (tribunal de la ciudad de Oslo) mediante Resolución de 22 de agosto de 2001 dictada en el asunto CIBA Specialty Chemicals y otros contra Noruega, representada por el Ministerio de administración local y desarrollo regional (Asunto E-6/01)

Diario Oficial n° C 335 de 29/11/2001 p. 0021 - 0021

Solicitud de dictamen consultivo formulada al Tribunal de la AELC por el Oslo byrett (tribunal de la ciudad de Oslo) mediante Resolución de 22 de agosto de 2001 dictada en el asunto CIBA Specialty Chemicals y otros contra Noruega, representada por el Ministerio de administración local y desarrollo regional(Asunto E-6/01)(2001/C 335/07)Mediante Resolución de 22 de agosto de 2001 del Oslo byrett (tribunal de la cuidad de Oslo), Noruega, se formuló al Tribunal de la AELC una solicitud de dictamen consultivo (que tuvo entrada en el registro del Tribunal el 31 de agosto de 2001) en el asunto CIBA Specialty Chemicals y otros/Noruega, representada por el Ministerio de administración local y desarrollo regional, con relación a la siguiente pregunta:¿Está facultado el Comité Mixto del EEE, tras la adopción de la Declaración conjunta de 22 de junio de 1995, para dictaminar que Noruega puede adoptar excepciones al acervo comunitario existente, como las que figuran en la Declaración conjunta de 26 de marzo de 1999 del Comité del EEE, tal como fue interpretada por el Tribunal de la AELC en el asunto E-2/00?