title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 23 de octubre de 2003 en el asunto C-191/01 P: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) contra Wm. Wrigley Jr. Company ("Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamento (CE) n° 40/94 — Motivo de denegación absoluto de registro — Carácter distintivo — Marcas compuestas exclusivamente por signos o por indicaciones descriptivos — Sintagma Doublemint")

text:
C 304/2                 ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                            13.12.2003
1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores
por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se
desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada                                       de 23 de octubre de 2003
y actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo,
de 2 de diciembre de 1996 (DO 1997, L 28, p. 1), así como                    en el asunto C-191/01 P: Oficina de Armonización del
sobre la interpretación de los artículos 49 CE y 50 CE,                      Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)
el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr.                               contra Wm. Wrigley Jr. Company (1)
C.W.A. Timmermans, Presidente de la Sala Cuarta, en funcio-
nes de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres. A. La Pergola
(Ponente), P. Jann, S. von Bahr y A. Rosas, Jueces; Abogado                  («Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamento
General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra.                        (CE) no 40/94 — Motivo de denegación absoluto de registro
M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 23 de                  — Carácter distintivo — Marcas compuestas exclusivamente
octubre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                    por signos o por indicaciones descriptivos — Sintagma
                                                                                Doublemint»)
1)   El examen de la primera parte de la cuestión planteada no ha                                      (2003/C 304/03)
     revelado elemento alguno que pueda afectar a la validez del
     artículo 22, apartado 1, letra c), inciso i), del Reglamento
     (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971,                                     (Lengua de procedimiento: inglés)
     relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a
     los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta
     propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el               «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
     Reglamento (CE) no 118/97, del Consejo, de 2 de diciembre de
     1996.
                                                                             En el asunto C-191/01 P, Oficina de Armonización del
2)   El artículo 22, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento             Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes:
     no 1408/71, en su versión modificada y actualizada por el               Sras. V. Melgar y S. Laitinen), que designan como domicilio en
     Reglamento no 118/97, debe interpretarse en el sentido de que           Luxemburgo, apoyadas por República Federal de Alemania
     la autorización a la que se refiere dicha disposición no puede          (agentes: Sr. A. Dittrich y Sra. B. Muttelsee-Schön) que designan
     denegarse cuando, por una parte, la asistencia de que se trate          como domicilio en Luxemburgo, y por el Reino Unido de Gran
     esté incluida en las prestaciones previstas por la normativa del        Bretaña e Irlanda del Norte (agente: Sr. J. E. Collins, asistido
     Estado miembro del territorio en el que resida el interesado y,         por el Sr. D. Alexander) que designan como domicilio en
     por otra, no se pueda dispensar en tiempo útil en dicho Estado          Luxemburgo, que tiene por objeto un recurso de casación
     miembro un tratamiento idéntico o que presente el mismo grado           interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de
     de eficacia.                                                            Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Segunda)
                                                                             el 31 de enero de 2001, Wrigley/OAMI (DOUBLEMINT)
                                                                             (T-193/99, Rec. p. II-417), por el que se solicita que se anule
3)   Los artículos 49 CE y 50 CE deben interpretarse en el sentido           dicha sentencia por la que el Tribunal de Primera Instancia
     de que no se oponen a la normativa de un Estado miembro                 anuló la resolución de la Sala Primera de Recurso de la Oficina
     como la del procedimiento principal en la medida en que ésta,           de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
     por una parte, supedita el reembolso de la asistencia hospitalaria      modelos) de 16 de junio de 1999 (Asunto R 216/1998-1) por
     dispensada en un Estado miembro distinto de aquel en el que             la que se desestima el recurso interpuesto por Wm. Wrigley
     está establecida la caja del seguro de enfermedad a la que está         Jr. Company contra la denegación de registro del vocablo
     afiliado el asegurado a la obtención de una autorización                Doublemint como marca comunitaria, y en el que la otra parte
     concedida por dicha caja y, por otra parte, sujeta la concesión         en el procedimiento es: Wm. Wrigley Jr. Company, con
     de dicha autorización al requisito de que se acredite que el            domicilio social en Chicago, Illinios (Estados Unidos), represen-
     interesado no podía recibir el tratamiento apropiado para su            tada por el Sr. M. Kinkeldey, Rechtsanwalt, que designa
     estado en este último Estado miembro. Sin embargo, la                   domicilio en Luxemburgo, el Tribunal de Justicia, integrado
     autorización solamente puede denegarse por este motivo cuando           por el Sr. V. Skouris, Presidente, y los Sres. P. Jann, C.W.A. Tim-
     sea posible obtener un tratamiento idéntico o que presente el           mermans, C. Gulmann, J.N. Cunha Rodrigues y A. Rosas,
     mismo grado de eficacia para el paciente, en tiempo útil y en el        Presidentes de Sala, D.A.O. Edward, A. La Pergola, J.P. Puisso-
     territorio del Estado miembro en el que reside.                         chet (Ponente) y R. Schintgen, las Sras. F. Macken y N. Colneric
                                                                             y el Sr. S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs;
                                                                             Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado
                                                                             el 23 de octubre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
(1) DO C 95 de 24.3.2001.                                                    siguiente:
                                                                             1)    Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                                Comunidades Europeas de 31 de enero de 2001, Wrigley/
                                                                                OAMI (DOUBLEMINT) (T-193/99).
 ---pagebreak--- 13.12.2003              ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                                    C 304/3
2)    Devolver el asunto al Tribunal de Primera Instancia.                    2)    Los vínculos que deben relacionar a las películas para que
                                                                                puedan estar comprendidas en la excepción prevista para las
3)    Reservar la decisión sobre las costas.                                        «series» en el artículo 11, apartado 3, de dicha Directiva deben
                                                                                referirse al contenido de las películas de que se trate, como, por
(1) DO C 200 de 14.07.2001.                                                         ejemplo, la evolución de un mismo relato de un programa a
                                                                                otro o la reaparición de uno o varios personajes en las diferentes
                                                                                emisiones.
                                                                              (1) DO C 289 de 13.10.2001.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Quinta)
                    de 23 de octubre de 2003
en el asunto C-245/01 (Petición de decisión prejudicial
planteada por el Niedersächsisches Oberverwaltungsge-                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
richt): RTL Television GmbH contra Niedersächsische
       Landesmedienanstalt für privaten Rundfunk (1)                                               de 21 de octubre de 2003
(«Directiva 89/552/CEE — Artículo 11, apartado 3 —
                                                                              en los asuntos acumulados C-261/01 y C-262/01 (Petición
Radiodifusión televisiva — Publicidad televisiva — Interrup-
                                                                              de decisión prejudicial planteada por el Hof van Beroep
ciones publicitarias de obras audiovisuales — Concepto de
                                                                              te Antwerpen): Belgische Staat contra Eugene van Calster,
                               series»)
                                                                              Felix Cleeren (Asunto C-261/01), y entre Belgische Staat
                          (2003/C 304/04)                                           y Openbaar Slachthuis NV (Asunto C-262/01) (1)
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                            («Ayudas financiadas mediante exacciones parafiscales —
                                                                              Cotizaciones obligatorias en favor de un Fondo para la
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la          sanidad y la producción de animales — Cotización con
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)            carácter retroactivo — Validez de una decisión de la Comisión
                                                                              en materia de ayudas de Estado — Competencia de la
                                                                                Comisión»)
En el asunto C-245/01, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
por el Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht (Alemania),                                              (2003/C 304/05)
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
jurisdiccional entre RTL Television GmbH y Niedersächsische                                    (Lengua de procedimiento: neerlandés)
Landesmedienanstalt für privaten Rundfunk, una decisión
prejudicial sobre la interpretación del artículo 11, apartado 3,              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
de la Directiva 89/552/CEE del Consejo, de 3 de octubre de                         «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
1989, sobre la coordinación de determinadas disposiciones
legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miem-
bros relativas al ejercicio de actividades de radiodifusión
televisiva (DO L 298, p. 23), en su versión modificada por la                 En los asuntos acumulados C-261/01 y C-262/01, que tienen
Directiva 97/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de                   por objeto dos peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia, con
30 de junio de 1997 (DO L 202, p. 60), el Tribunal de Justicia                arreglo al artículo 234 CE, por el Hof van Beroep te Antwerpen
(Sala Quinta), integrado por los Sres. C.W.A. Timmermans                      (Bélgica), destinadas a obtener, en los litigios pendientes ante
(Ponente), Presidente de la Sala Cuarta, en funciones de                      dicho órgano jurisdiccional entre Belgische Staat y Eugene van
Presidente de la Sala Quinta, y D.A.O. Edward y P. Jann, Jueces;              Calster, Felix Cleeren (Asunto C-261/01), y entre Belgische
Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. M.-F. Contet,              Staat y Openbaar Slachthuis NV (Asunto C-262/01), una
administradora principal, ha dictado el 23 de octubre de 2003                 decisión prejudicial sobre la interpretación del Derecho comu-
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                     nitario, en particular de los artículos 93 del Tratado CE
                                                                              (actualmente artículo 88 CE) y 173 del Tratado CE (actual-
1)    Las películas que han sido producidas para la televisión y que          mente artículo 230 CE, tras su modificación), así como de la
      prevén, desde su concepción, pausas para la inserción de                Decisión de la Comisión, de 9 de agosto de 1996, relativa a la
      mensajes publicitarios están comprendidas en el concepto de             medida de ayuda no N 366/96, el Tribunal de Justicia,
      «películas concebidas para la televisión» a que se refiere el           integrado por el Sr. V. Skouris, Presidente, y los Sres. P. Jann,
      artículo 11, apartado 3, de la Directiva 89/552/CEE del                 C.W.A. Timmermans (Ponente), C. Gulmann, J.N. Cunha
      Consejo, de 3 de octubre de 1989, sobre la coordinación de              Rodrigues y A. Rosas, Presidentes de Sala, los Sres.
      determinadas disposiciones legales, reglamentarias y adminis-           D.A.O. Edward, A. La Pergola, J.-P. Puissochet y R. Schintgen,
      trativas de los Estados miembros relativas al ejercicio de              las Sras. F. Macken y N. Colneric, y el Sr. S. von Bahr, Jueces;
      actividades de radiodifusión televisiva, en su versión modificada       Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. H. von
      por la Directiva 97/36/CE del Parlamento Europeo y del                  Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 21 de octubre de
      Consejo, de 30 de junio de 1997.                                        2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto T-357/05: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 5 de julio de 2006 — Comunidad Autónoma de Valencia/Comisión (Fondos de cohesión — Representación de abogado — Inadmisibilidad manifiesta)

text:
               16.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 224/45

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 5 de julio de 2006 — Comunidad Autónoma de Valencia/Comisión
   (Asunto T-357/05) (1)

   (Fondos de cohesión - Representación de abogado - Inadmisibilidad manifiesta)
   (2006/C 224/97)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana (España) (representante: J.-V. Sánchez-Tarazaga Marcelino)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: L. Escobar Guerrero y A. Weimar, agentes)
   Objeto
   Anulación de la Decisión C(2005) 1867 final de la Comisión, de 27 de junio de 2005, relativa a la reducción de la ayuda otorgada con cargo al Fondo de Cohesión, respecto al grupo de Proyectos no 97/11/61/028, relativos a la recogida y tratamiento de aguas residuales en el litoral mediterráneo de la Comunidad Autónoma de Valencia (España)
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso.

               2)

               No procede pronunciarse sobre la demanda de intervención.

               3)

               La demandante cargará con sus propias costas y con las de la Comisión, excepto las correspondientes a la demanda de intervención.

               4)

               La parte demandante, la Comisión y la Comunidad Autónoma de Andalucía — Junta de Andalucía cargarán con sus propias costas correspondientes a la demanda de intervención.

      (1)  DO C 281, de 12.11.2005.


title: Asunto T-149/99: Recurso interpuesto el 21 de junio de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Helga Weber

text:
28.8.1999               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 246/41
Motivos y principales alegaciones                                         — Anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades
                                                                              Europeas, de 26 de marzo de 1999, por la que se deniega
                                                                              la solicitud del Reino de Bélgica de renunciar, en beneficio
La sociedad demandante impugna la Decisión no C (1999) 541
                                                                              de Miller NV, a los derechos de importación o de condonar-
de la Comisión, de 4 de marzo de 1999, que suprime la ayuda
                                                                              los por la importación procedente de Turquı́a de aparatos
que se le habı́a concedido mediante la Decisión no C (93) 3401
                                                                              de televisión durante el perı́odo comprendido entre el 5 de
de la Comisión, de 26 de noviembre de 1992, relativa a la
                                                                              junio de 1991 y el 26 de febrero de 1992, ambos inclusive
concesión de una ayuda del FEOGA, Sección «Orientación», en
                                                                              [Decisión C(1999) 760 definitiva].
virtud del Reglamento (CEE) no 4256/88 (1), en el marco
del proyecto no 92.IT.06.057, denominado «Proyecto piloto                 — Condene en costas a la Comisión.
destinado a la reducción de los costes de producción y de
fertilizantes en el cultivo del girasol».
                                                                          Motivos y principales alegaciones
Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los                 — Violación del derecho de defensa
invocados en el asunto T-141/99, Vela s.r.l./Comisión.
                                                                              La Comisión infringió una disposición formal esencial y
                                                                              no ha respetado el derecho de defensa de Miller, al no
(1) Reglamento (CEE) no 4256/88 del Consejo, por el que se aprueban
    las disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88,
                                                                              haber permitido a Miller NV consultar el expediente
    en lo relativo al FEOGA, Sección «Orientación» (DO L 337, de            administrativo.
    24.12.1994, p. 11).
                                                                          — Infracción del artı́culo 5, apartado 2, del Reglamento
                                                                              no 1697/79
                                                                              En la Decisión controvertida la Comisión resolvó errónea-
                                                                              mente que en el presente caso 1) no se trata de un error de
                                                                              las autoridades competentes, y 2) que Miller NV no actuó
                                                                              de buena fe en el sentido del artı́culo 5, apartado 2, del
                                                                              Reglamento no 1697/79.
Recurso interpuesto el 18 de junio de 1999 contra la
 Comisión de las Comunidades Europeas por Miller N.V.                    — Infracción del artı́culo 13, apartado 1, del Reglamento
                                                                              no 1430/79
                        (Asunto T-147/99)                                     En la Decisión controvertida la Comisión resolvió errónea-
                                                                              mente que en el presente caso no se cumple el primer
                          (1999/C 246/81)                                     requisito de aplicación del artı́culo 13, apartado 1, a saber,
                                                                              la existencia de circunstancias especiales.
                                                                          — Incumplimiento del deber de motivación (artı́culo 253 CE)
                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                          — Con carácter subsidiario: violación del principio de propor-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        cionalidad
Europeas se ha presentado el 18 de junio de 1999 un recurso                   La Comisión violó el principio de proporcionalidad al
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                     obligar a Miller NV a pagar un importe, en concepto de
por Miller N.V., con domicilio social en Willebroek (Bélgica),                derechos de importación, superior al gravamen compensa-
representado por Y. Van Gerven e I. Bernaerts, Abogados de                    torio.
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
despacho del Sr. M. Loesch, Abogado, Rue Goethe 11.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
— Ordene a la Comisión que presente todos los documentos                 Recurso interpuesto el 21 de junio de 1999 contra la
     en los que fundamenta la Decisión impugnada, ası́ como              Comisión de las Comunidades Europeas por Helga Weber
     todos los documentos —incluidos los administrativos—
     relacionados con este asunto, entre ellos, por ejemplo, los                                 (Asunto T-149/99)
     documentos que llevaron a la Comisión a organizar en el
     transcurso de 1993 una misión a Turquı́a para realizar una                                   (1999/C 246/82)
     investigación tras la concesión de certificados A.TR para
     aparatos de televisión, y que presente asimismo los resulta-
     dos de esta misión y los informes elaborados a este                                  (Lengua de procedimiento: alemán)
     respecto, la eventual correspondencia entre la Comisión y
     los Estados miembros, ası́ como entre la Comisión y las             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     autoridades turcas en relación con este asunto, etc., para          Europeas se ha presentado el 21 de junio de 1999 un recurso
     que sean examinados por el Tribunal de Primera Instancia             contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
     y transmitidos a Miller NV, de modo que ésta pueda                   por Helga Weber, con domicilio en Colonia, representada por
     analizar si puede usar estos documentos en apoyo de la               la Sra. Anja Bornemann, Abogada del despacho Leinen &
     presente demanda y de los motivos expuestos en ella.                 Derichs, avenue d’Auderghem, Bruselas.
 ---pagebreak--- C 246/42               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         28.8.1999
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           por la sociedad Tecnagrind s.l., representada por los Sres. Piero
que:                                                                    A.M. Ferrari, Aurelio Pappalardo y Pier Francesco Meneghini,
                                                                        Abogados de Roma, Trapani y Milán, que designa como
     Declare que                                                        domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Alain Lorang, 51,
                                                                        rue Albert 1er.
     1. la demandante tiene derecho a una pensión d, e
         viudedad equivalente al 35 % del sueldo base corres-
         pondiente al grado retributivo A6/8, con las adaptacio-        La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
         nes anuales,
                                                                        — En cuanto al fondo, con carácter principal, anule la
     2. la demandante no está obligada a devolver la cantidad               Decision no C (1999) 532 de la Comisión, de 4 de marzo
         de 40 518,61 DM con arreglo a la decisión de la                    de 1999, y, con carácter subsidiario, reduzca el importe de
         Comisión de 21 de septiembre de 1998                               la subvención que debe restituirse a la Comisión, fijándola
                                                                             en una cuantı́a inferior que resulte del desarrollo del
     y condene en costas a la demandada.                                     proceso.
                                                                        — Condene en costas a la demandada.
Motivos y principales alegaciones
La demandante, divorciada de un funcionario de la Comisión             Motivos y principales alegaciones
fallecido en 1973 y acreedora desde el divorcio a una pensión
alimenticia, recibe de la Comisión una pensión de viudedad.           La sociedad demandante impugna la Decisión no C (1999) 532
La demandante alega que, en su caso, la Comisión ya ha                 de la Comisión, de 4 de marzo de 1999, que suprime la ayuda
incurrido en muchos errores administrativos.                            que se le habı́a concedido mediante la Decisión no C (93) 3395
                                                                        de la Comisión, de 26 de noviembre de 1992, relativa a la
Ahora la Comisión le comunica, mediante escrito de 20 de               concesión de una ayuda del FEOGA, Sección «Orientación», en
agosto de 1998, que el pago de su pensión mensual adolece              virtud del Reglamento (CEE) no 4256/88 (1), en el marco
de errores desde febrero de 1994 y no corresponde a la                  del proyecto no 93.ES.06.031, denominado «Proyecto piloto
decisión contenida en la decisión modificatoria, conforme a la        destinado a la valorización múltiple del Vetiver (Vetiveria
cual tiene derecho a una pensión de viudedad equivalente al            Zizanioides) en la zona mediterránea».
26,56498 % del sueldo base del grupo retributivo A 6/8 y no
al 35 % de dicho sueldo base. Por consiguiente, se anunció una
corrección de ese error en la liquidación de septiembre de            Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los
1998 y una regularización de las cantidades pagadas en exceso.         invocados en el asunto T-141/99, Vela s.r.l./Comisión.
La demandante alega que la Comisión no ha aplicado correcta-           (1) Reglamento (CEE) no 4256/88 del Consejo, por el que se aprueban
mente las disposiciones citadas del artı́culo 41 del Anexo VIII             las disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88,
del Estatuto y del artı́culo 85 del Estatuto: Como se señala               en lo relativo al FEOGA, sección «Orientación» (DO L 337, de
acertadamente en la decisión resolutoria de reclamación, las              24.12.1994, p. 11).
pensiones alimenticias fijadas de forma errónea o incompleta
pueden calcularse de nuevo. En el marco de esta facultad
discrecional la Comisión debe forzosamente realizar una
ponderación de sus intereses con los intereses del particular, lo
que, sin embargo, no se hizo. Además, un acto administrativo
legal y favorable al interesado no puede ser revocado, e incluso
un acto administrativo ilegal sólo puede serlo dentro de un
plazo razonable.                                                        Recurso interpuesto el 21 de junio de 1999 contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad
                                                                            Tecnagrind, s.l. — Tecnologı́as agrarias e industriales
                                                                                (Asunto T-151/99)
Recurso interpuesto el 21 de junio de 1999 contra la                                              (1999/C 246/84)
Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad
                          Tecnagrind s.l.
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                       (Asunto T-150/99)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                         (1999/C 246/83)                                Europeas se ha presentado el 21 de junio de 1999 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                        por la sociedad Tecnagrind s.l. — Tecnologı́as Agrarias e
                (Lengua de procedimiento: italiano)                     Industriales representada por los Sres. Piero A.M. Ferrari,
                                                                        Aurelio Pappalardo y Pier Francesco Meneghini, Abogados de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  Rome, Trapani y Milán, que designa como domicilio en
Europeas se ha presentado el 21 de junio de 1999 un recurso             Luxemburgo el despacho de Me Alain Lorang, 51, rue Albert
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               1er.


title: Asunto C-316/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Alemania) el 3 de junio de 2016 — B/Land Baden-Württemberg

text:
               19.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 343/23

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Alemania) el 3 de junio de 2016 — B/Land Baden-Württemberg
   (Asunto C-316/16)
   (2016/C 343/36)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante y recurrida en apelación: B

      Demandada y recurrente en apelación: Land Baden-Württemberg

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se excluye de antemano que la imposición y posterior ejecución de una pena privativa de libertad lleve a considerar rotos los vínculos de integración de un ciudadano de la Unión que entró en el Estado miembro de acogida a la edad de tres años, con la consecuencia de que no exista una residencia continuada durante diez años a efectos del artículo 28, apartado 3, letra a), de la Directiva 2004/38 (1) y, por tanto, no se haya de conceder la protección contra la expulsión con arreglo a esa misma disposición, si el ciudadano de la Unión, desde que entró en ese Estado miembro de acogida a la edad de tres años, ha vivido siempre en él, carece de vínculos con el Estado miembro de su nacionalidad y el delito que condujo a la imposición y ejecución de una pena de privación de libertad lo cometió ya tras una residencia de veinte años?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión: Para determinar si la ejecución de una pena privativa de libertad lleva a la ruptura de los vínculos de integración, ¿debe dejar de considerarse la pena de privación de libertad impuesta por el delito que motiva la expulsión?

               3)

               En caso de respuesta negativa a las cuestiones primera y segunda: ¿Conforme a qué criterios debe determinarse si el ciudadano de la Unión afectado está amparado, en un caso semejante, por la protección contra la expulsión que concede el artículo 28, apartado 3, letra a), de la Directiva 2004/38?

               4)

               En caso de respuesta negativa a las cuestiones primera y segunda: ¿Impone el Derecho de la Unión criterios vinculantes para determinar el «momento exacto en que se plantea la expulsión» y en que se ha de valorar en su conjunto la situación del ciudadano de la Unión afectado, a fin de juzgar si la interrupción de la residencia durante los diez años anteriores a la expulsión del afectado le priva de la protección reforzada contra la expulsión?

      (1)  Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros por la que se modifica el Reglamento (CEE) n.o 1612/68 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE (DO L 158, p. 77).


title: Asunto T-302/13: Auto del Tribunal General de 14 de agosto de 2013 — Nordex Holding/OAMI — Fontana Food (Taverna)

text:
               12.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 298/11

         Auto del Tribunal General de 14 de agosto de 2013 — Nordex Holding/OAMI — Fontana Food (Taverna)
   (Asunto T-302/13) (1)

   2013/C 298/21
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 226, de 3.8.2013.


title: Asunto T-384/09: Sentencia del Tribunal General de 23 de enero de 2014 — SKW Stahl-Metallurgie Holding y SKW Stahl-Metallurgie/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Mercado del carburo de calcio y del magnesio para las industrias del acero y del gas en el EEE, excepto Irlanda, España, Portugal y el Reino Unido — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 81 CE — Fijación de los precios y reparto del mercado — Derecho de defensa — Imputabilidad de la conducta ilícita — Obligación de motivación — Multas — Igualdad de trato — Circunstancias atenuantes — Cooperación durante el procedimiento administrativo — Proporcionalidad — Responsabilidad solidaria a efectos del pago de la multa — Directrices para el cálculo del importe de las multas de 2006» )

text:
               8.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 71/14

      Sentencia del Tribunal General de 23 de enero de 2014 — SKW Stahl-Metallurgie Holding y SKW Stahl-Metallurgie/Comisión
      (Asunto T-384/09) (1)

      (Competencia - Prácticas colusorias - Mercado del carburo de calcio y del magnesio para las industrias del acero y del gas en el EEE, excepto Irlanda, España, Portugal y el Reino Unido - Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 81 CE - Fijación de los precios y reparto del mercado - Derecho de defensa - Imputabilidad de la conducta ilícita - Obligación de motivación - Multas - Igualdad de trato - Circunstancias atenuantes - Cooperación durante el procedimiento administrativo - Proporcionalidad - Responsabilidad solidaria a efectos del pago de la multa - Directrices para el cálculo del importe de las multas de 2006)
      (2014/C 71/23)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Demandantes: SKW Stahl-Metallurgie Holding AG (Unterneukirchen, Alemania) y SKW Stahl-Metallurgie GmbH (Unterneukirchen) (representantes: inicialmente A. Birnstiel, S. Janka y S. Dierckens, abogados, y posteriormente A. Birnstiel y S. Janka)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: N. von Lingen y A. Antoniadis, agentes, asistidos por A. Böhlke, abogado)

         Parte coadyuvante en apoyo de las demandantes: Gigaset AG (anteriormente Arques Industries AG) (Múnich, Alemania) (representantes: C. Grave, A. Scheidtmann y B. Meyring, abogados)

         Objeto

      Anulación de la Decisión C(2009) 5791 final de la Comisión, de 22 de julio de 2009, relativa a un procedimiento con arreglo a lo dispuesto en el artículo 81 [CE] y en el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/39.396 — Reactivos basados en carburo de calcio y magnesio para las industrias del acero y el gas), en lo que se refiere a las demandantes, y, con carácter subsidiario, anulación o reducción del importe de la multa impuesta a las demandantes en dicha Decisión.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  SKW Stahl-Metallurgie Holding AG y SKW Stahl-Metallurgie GmbH cargarán con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

                  3)

                  Gigaset AG cargará con sus propias costas.

         (1)  DO C 297, de 5.12.2009.


title: Asunto T-231/02: Recurso interpuesto el 2 de agosto de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Piero Gonnelli y la Associazione Italiana Frantoiani Oleari (AIFO)

text:
C 233/32               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      28.9.2002
Recurso interpuesto el 31 de julio de 2002 contra el                        no cumplió plenamente la exigencia de que cualquier
Consejo de la Unión Europea por Osman Ocalan en                             organización presunta que se considere incluida en el
nombre del Partido de los Trabajadores del Kurdistán                        Reglamento deba estar vinculada en la actualidad al
(PKK) y Serif Vanly en nombre del Congreso Nacional del                     terrorismo. De hecho, desde julio de 1999, el PKK ha
                         Kurdistan (KNK)                                    dejado de reclamar la independencia de los kurdos y
                                                                            ha pretendido tan sólo el reconocimiento por medios
                       (Asunto T-229/02)                                    pacíficos y políticos;
                         (2002/C 233/56)                               —    violación del derecho reconocido internacionalmente a
                                                                            la autodeterminación y vulneración de los derechos
                                                                            culturales, civiles y políticos;
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                       —    violación de los derechos fundamentales de expresión y
                                                                            asociación;
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 31 de julio de 2002 un recurso
contra el Consejo de la Unión europea, formulado por el                —    violación de otros principios del Derecho comunitario,
Sr. Osman Ocalan en nombre del Partido de los Trabajadores                  como los de proporcionalidad, seguridad jurídica, igual-
del Kurdistán (PKK) y el Sr. Serif Vanly en nombre del Congreso             dad y del derecho de audiencia;
Nacional del Kurdistan (KNK), representado por el Sr. Mark
Muller, Barrister, el Sr. Edward Grieves, Barrister, designado         —    abuso de poder, en la medida en que la inclusión del PKK
por el Sr. Gareth Pierce, socio del despacho Binnberg, Peirce y             en la citada lista por el Consejo debe ser el resultado de la
asociados, 14 Inverness Street, London NW1 7HJ, UK.                         presión política de Turquía y no la consecuencia de
                                                                            cualquier aplicación significativa de los referidos criterios
                                                                            a los hechos.
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primero
Instancia que:
—    Anule la Decisión 2002/334/CE del Consejo de 2 de
     mayo de 2002 y la Decisión de aplicación de fecha 17 de
     junio de 2000 por lo que atañe a la ilegalización del PKK;
—    con carácter subsidiario, declare ilegal el Reglamento
     2508/2001 en lo que se refiere a su aplicación a los
     demandantes;                                                      Recurso interpuesto el 2 de agosto de 2002 contra la
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas por Piero Gon-
—    condene al Consejo al pago de las costas en que hayan              nelli y la Associazione Italiana Frantoiani Oleari (AIFO)
     incurrido las demandantes en este procedimiento;
—    condene al Consejo al pago de una indemnización por                                      (Asunto T-231/02)
     daños y perjuicios.
                                                                                (2002/C 233/57)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
Se ha incoado el presente procedimiento con el fin de anular
parcialmente las Decisiones 2002/334/CE y su sucesora, la
Decisión 2002/460/CE, que incluyen al PKK en la lista de
las organizaciones terroristas de la Unión Europea. Estas              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Decisiones se adoptaron de acuerdo con el Reglamento                   Europeas se ha presentado el 2 de agosto de 2002 un recurso
impugnado 2580/2001.                                                   contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                       por Piero Gonnelli y la Associazione Italiana Frantoiani Oleari
                                                                       (AIFO), representados por el Sr. Ugo Scuro, abogado.
En apoyo de sus pretensiones, los demandantes aducen los
siguientes fundamentos:
—    Inaplicación de los criterios a los hechos correctos y/o de       Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
     la ley aplicable al conflicto armado. Sobre este particular,      que:
     se ha señalado que el Consejo ha dictado una prohibición
     de una organización inexistente (recientemente disuelta),         —    Anule en su totalidad el Reglamento (CE) no 1019/2002
     organización que, por definición, no podía estar vinculada             de la Comisión, de 13 de junio de 2002, sobre las normas
     ni en la actualidad ni en el futuro al terrorismo. Con                 de comercialización del aceite de oliva y, con carácter
     carácter subsidiario, si se considerara que el PKK continúa            subsidiario, anule los artículos 2, 3, 4, 5 y 6 de dicho
     existiendo como organización, lo cual se niega, el Consejo             Reglamento.
 ---pagebreak--- 28.9.2002              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 233/33
Motivos y principales alegaciones                                       contra el Consejo de la Unión Europea formulado por Xaris
                                                                        Alexandratos y Maria Panagiotou, con domicilio en Bruselas,
                                                                        representados por el Sr. X. Tagaras, abogado.
El demandante, presidente de la AIFO (Associazione Italiana
Frantoiani Oleari), impugna el Reglamento (CE) no 1019/2002
de la Comisión, de 13 de junio de 2002, sobre las normas de             Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
comercialización del aceite de oliva (1).                               que:
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega la vulnera-           —     Estime el presente recurso.
ción de los artículos 33, 34, apartado 2, párrafo segundo, 153,
157 y 253 del Tratado CE. A este respecto, aduce que el                 —     Anule los actos impugnados y ordene al Consejo admitir
Reglamento impugnado favorece el mantenimiento de la                          a los demandantes a la prueba oral.
posición dominante de las grandes empresas de dicho sector,
obstaculizando el desarrollo de las pequeñas y medianas                 —     Condene en costas a la parte demandada.
empresas, y no garantiza al consumidor el origen y la pureza
del producto. En particular, el Reglamento establece que el
etiquetado incluya informaciones sobre la categoría del aceite          Motivos y principales alegaciones
de oliva que son insuficientes para garantizar la calidad
intrínseca del producto. En concreto, se prevé que la designa-
ción del origen de los aceites de oliva virgen y virgen extra sea       El presente recurso está dirigido contra la decisión del tribunal
simplemente facultativa, cuando, para el consumidor, cada vez           del concurso general A/393 del Consejo por la cual se han
tiene mayor importancia el origen geográfico de las materias            atribuido notas insuficientes en una de las pruebas escritas,
primas. El Reglamento impone la presentación del producto al            por lo que los demandantes no fueron admitidos a las pruebas
consumidor final en envases de cinco litros como máximo, en             orales.
perjuicio de los pequeños empresarios como, por ejemplo, los
almazareros, que por lo general venden el producto a granel
en el lugar de producción.                                              Los demandantes invocan la violación del artículo 27, párrafo
                                                                        primero, del Estatuto de los Funcionarios y del principio de
                                                                        igualdad de trato, alegando que esta violación está agravada
Además, el Reglamento impugnado no ofrece garantías ade-                por la negativa del demandado a responder a las solicitudes de
cuadas sobre el origen y la pureza del producto y obstaculiza           información de los demandantes, en lo que atañe a las
la comercialización de tipos de aceite de mayor calidad y con           instrucciones de calificación y a los criterios de comparación
más posibilidades de control directo por parte del consumidor,          de sus pruebas con las de los candidatos seleccionados.
como es el producto vendido directamente por los almaza-
reros.
                                                                        Además, según los demandantes, esta negativa implica que los
                                                                        actos impugnados pueden ser anulados por violación del
Desde otro punto de vista, y en contra de la finalidad de la            principio de motivación de los actos lesivos, así como del
política agrícola común, el citado Reglamento perjudica la              principio de transparencia, en virtud del artículo 255 CE sobre
distribución de aceites de oliva de calidad, como el comerciali-        el derecho al acceso a documentos.
zado directamente por los almazareros, desalienta la producti-
vidad, el progreso técnico y el desarrollo racional de la
agricultura.
(1) DO L 155 de 14.6.2002, p. 27.
                                                                        Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2002 contra
                                                                        la Oficina de Armonización del Mercado Interior por
                                                                                Strongline A/S
Recurso interpuesto el 2 de agosto de 2002 contra el                                           (Asunto T-235/02)
Consejo de la Unión Europea por Xaris Alexandratos y
                        Maria Panagiotou                                                         (2002/C 233/59)
                       (Asunto T-233/02)                                                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                         (2002/C 233/58)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                 (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                        Europeas se ha presentado el 5 de agosto de 2002 un recurso
                                                                        contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                        formulado por Strongline A/S, representada por el Sr. Jacob
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  Ørndrup, del despacho Gorrissen, Federspiel, Kierkegaard,
Europeas se ha presentado el 2 de agosto de 2002 un recurso             Copenhague (Dinamarca).


title: Asunto C-98/12: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 27 de noviembre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Wim JJ Slot/3 H Camping-Center Heinsberg GmbH

text:
               9.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/17

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 27 de noviembre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Wim JJ Slot/3 H Camping-Center Heinsberg GmbH
   (Asunto C-98/12) (1)

   2013/C 38/27
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 126, de 28.4.2012.


title: Asunto F-22/06: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 19 de septiembre de 2006 — Vienne y otros/Parlamento (Denegación de asistencia en virtud del artículo 24 del Estatuto — Transferencia de los derechos a pensión adquiridos en Bélgica — Inadmisibilidad)

text:
               28.10.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/33

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 19 de septiembre de 2006 — Vienne y otros/Parlamento
   (Asunto F-22/06) (1)

   (Denegación de asistencia en virtud del artículo 24 del Estatuto - Transferencia de los derechos a pensión adquiridos en Bélgica - Inadmisibilidad)
   (2006/C 261/68)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Philippe Vienne (Bascharage, Luxemburgo) y otros (representantes: G. Bourneau y F. Frabetti, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: F. de Wachter, M. Mustapha-Pacha y K. Zejdova, agentes).
   Objeto
   Por un lado, anulación de la decisión del Parlamento Europeo por la que se denegaron las solicitudes de asistencia formuladas por los demandantes en el marco de la transferencia de su derechos a pensión adquiridos en Bélgica y, por otro lado, un recurso de indemnización de daños y perjuicios
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 108, de 6.5.2006.


title: Asunto T-51/07: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de octubre de 2008 — Agrar-Invest-Tatschl/Comisión (Recaudación a posteriori de derechos de importación — Azúcar procedente de Croacia — Artículo 220, apartado 2, letra b), del Reglamento (CEE) n o  2913/92 — Aviso a los importadores publicado en el Diario Oficial — Buena fe)

text:
               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/33

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de octubre de 2008 — Agrar-Invest-Tatschl/Comisión
   (Asunto T-51/07) (1)

   (Recaudación a posteriori de derechos de importación - Azúcar procedente de Croacia - Artículo 220, apartado 2, letra b), del Reglamento (CEE) no 2913/92 - Aviso a los importadores publicado en el Diario Oficial - Buena fe)
   (2008/C 301/53)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante(s): Agrar-Invest-Tatschl GmbH (St. Andrä im Lavanttal, Austria) (representantes: (U. Schrömbges y O. Wenzlaff, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Alcover San Pedro y S. Schønberg, en calidad de agentes, asistidos por B. Wägenbaur, abogado)
   Objeto
   Anulación parcial de la Decisión de la Comisión C(2006) 5789 final, de 4 de diciembre de 2006.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Agrar-Invest-Tatschl GmbH.

      (1)  DO C 95 de 28.4.2007.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 30 de septiembre de 2003 en el asunto T-302/02: Michael Kenny contra Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ("Funcionarios — Nombramiento — Facultad de apreciación de la AFPN — Interés del servicio")

text:
C 289/22                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                        29.11.2003
3)    Desestimar el recurso en todo lo demás.                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
4)    Condenar al Parlamento a cargar con sus propias costas y con                           de 17 de septiembre de 2003
      la mitad de las costas en que ha incurrido la demandante.
                                                                            en el asunto T-233/02, Charis Alexandratos y Maria
5)    Condenar a la demandante a cargar con la mitad de sus costas.             Panagiotou contra Consejo de la Unión Europea (1)
                                                                            (Funcionarios — Recurso de anulación — Concurso general
(1) DO C 219 de 14.9.2002.                                                  — Decisión del tribunal del concurso de no admisión a las
                                                                            pruebas orales — Alcance de la obligación de motivación —
                                                                            Alcance del control jurisdiccional — Respeto de las normas
                                                                                reguladoras de la actuación del tribunal calificador)
                                                                                (2003/C 289/47)
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                            En el asunto T-233/02, Charis Alexandratos y Maria Panagio-
                 de 18 de septiembre de 2003                                tou, con domicilio en Bruselas, representados por el Sr.
                                                                            C. Tagaras, abogado, contra Consejo de la Unión Europea
                                                                            (agentes: Sr. F. Anton y Sra. D. Zahariou), que tiene por objeto
en el asunto T-221/02: Giorgio Lebedef y otros contra                       una solicitud de anulación de la decisión del tribunal del
         Comisión de las Comunidadeso Europeas (1)                          concurso general Consejo A/393 (2000/C98 A/02), por la que
                                                                            deniega la admisión de los demandantes a las pruebas orales
(«Funcionarios — Remuneración — Gastos de viaje —                           de dicho concurso, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
                        Método de cálculo»)                                 Cuarta), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidente, y los Sres.
                                                                            P. Mengozzi y M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsinas,
                                                                            administrador, ha dictado el 17 de septiembre de 2003 una
                          (2003/C 289/46)                                   sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                            1)    Desestimar el recurso.
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                            2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                            (1) DO C 233 de 28.9.2002.
En el asunto T-221/02, Giorgio Lebedef, funcionario de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Senningenberg (Luxemburgo), y otros sesenta y tres funciona-
rios, representados por los Sres. G. Bouneou y F. Frabetti,
abogados, que designan domicilio en Luxemburgo, contra la
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. J. Curall
y V. Joris), que tiene por objeto un recurso de anulación de la             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
decisión de la Comisión por la que se modifica, a partir de
1996 o de 1997, el método utilizado para el cálculo de los                                   de 30 de septiembre de 2003
gastos de viaje anual con destino a Grecia en lo relativo al
itinerario por Brindisi, así como la anulación de las hojas de              en el asunto T-302/02: Michael Kenny contra Tribunal de
haberes de los demandantes en que se ejecuta esta decisión, el                        Justicia de las Comunidades Europeas (1)
Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por el
Sr. K. Lenaerts, Presidente, y los Sres. J. Azizi y M. Jaeger,              («Funcionarios — Nombramiento — Facultad de apreciación
Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el                          de la AFPN — Interés del servicio»)
18 de septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:                                                                                (2003/C 289/48)
1)    Desestimar el recurso.                                                                 (Lengua de procedimiento: francés)
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                            En el asunto T-302/02, Michael Kenny, funcionario del
                                                                            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, con domici-
(1) DO C 247 de 12.10.2002.
                                                                            lio en Roodt-sur-Syre (Luxemburgo), representado por Mes
                                                                            G. Vandersanden y L. Levi, abogados, contra Tribunal de
                                                                            Justicia de las Comunidades Europeas (agente: Sr. M. Schauss),
                                                                            que tiene por objeto un recurso de anulación de la decisión de
 ---pagebreak--- 29.11.2003               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                 C 289/23
la autoridad facultada para proceder a los nombramientos, de                     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
11 de marzo de 2002, por la que se rechaza la candidatura del
recurrente al empleo de administrador al que se refiere la
convocatoria para proveer plaza vacante CJ 62/01, el Tribunal                                      de 1 de agosto de 2003
de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. V. Tiili,
Presidenta, y los Sres. P. Mengozzi y M. Vilaras, Jueces;                    en el asunto T-198/01 R, Technische Glaswerke Ilmenau
Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el                 GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas
30 de septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:
                                                                             («Procedimiento sobre medidas provisionales — Ayuda de
1)    Desestimar el recurso.                                                 Estado — Obligación de recuperación — Fumus boni iuris
                                                                             — Urgencia — Ponderación de intereses — Circunstancias
2)    Cada parte cargará con sus propias.                                               excepcionales — Suspensión provisional»)
(1) DO C 305 de 7.12.2002.
                                                                                (2003/C 289/50)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                       de 3 de julio de 2003                                 En el asunto T-198/01 R, Technische Glaswerke Ilmenau
                                                                             GmbH, con domicilio social en Ilmenau (Alemania), represen-
en el asunto T-10/01, Lichtwer Pharma AG contra Oficina                      tada por los Sres. G. Schohe y C. Arhold, abogados, que
de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y                      designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las
                        modelos) (OAMI) (1)                                  Comunidades Europeas (agentes: Sres. V. Di Bucci y V. Kreu-
                                                                             schitz), apoyada por Schott Glas, con domicilio social en
(«Marca comunitaria — Oposición — Retirada de la solici-                     Mainz (Alemania), representada por el Sr. U. Soltész, abogado,
        tud de marca comunitaria — Sobreseimiento»)                          que tiene por objeto una solicitud de prórroga de la suspensión
                                                                             de la ejecución del artículo 2 de la Decisión 2002/185/CE de
                          (2003/C 289/49)                                    la Comisión, de 12 de junio de 2001, relativa a la ayuda estatal
                                                                             que Alemania tiene previsto conceder en favor de Technische
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                           Glaswerke Ilmenau Gmbh (DO 2002, L 62, p. 30), ordenada
                                                                             en el presente asunto mediante auto del Presidente el Tribunal
                                                                             de Primera Instancia de 4 de abril de 2002, el Presidente del
En el asunto T-10/01, Lichtwer Pharma AG, con domicilio                      Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 1 de agosto de
social en Berlin (Alemania), representada por los Sres.                      2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:
H.P. Kunz-Hallstein y R. Kunz-Hallstein, abogados, contra
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos
                                                                             1)    Suspender hasta el 17 de febrero de 2004 la ejecución del
y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. O. Walbroeck y G. Schnei-
                                                                                artículo 2 de la Decisión 2002/185/CE, de la Comisión, de
der), en el que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia
                                                                                12 de junio de 2001, relativa a la ayuda estatal C 44/2001
Biofarma, antes denominada Orsem SARL, con domicilio
                                                                                concedida por Alemania en favor de Technische Glaswerke
social en Neuilly-sur-Seine (Francia), representada por los Sres.
                                                                                Ilmenau GmbH.
V. Gil Vega y A. Ruiz López, abogados, que tiene por objeto
un recurso interpuesto contra una resolución de la Sala
Segunda de Recurso de la Oficina de Armonización del                         2)    Dicha suspensión de la ejecución queda sometida a las siguientes
Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos), de 8 de                              condiciones: en primer lugar, que la demandante cumpla los
noviembre de 2000 (Asunto R 586/1999-2), relativa a un                             cuatro requisitos establecidos en el punto 2 de la parte
procedimiento de oposición entre Lichtwer Pharma AG y                              dispositiva del auto dictado hoy en el asunto T-378/02 R, en
Biofarma, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda),                         particular en cuanto a las fechas que allí se señalan; en segundo
integrado por el Sr. N.J. Forwood, Presidente, y los Sres.                         lugar, que la demandante reembolse al Bundesanstalt für
J. Pirrung y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha                      vereinigungsbedingte Sonderaufgaben, a más tardar antes del
dictado el 3 de julio de 2003 un auto en el que se resuelve lo                     31 de diciembre 2003, un importe adicional de 256 000 euros
siguiente:                                                                         y que presente en la Secretaría del Tribunal de Primera Instancia
                                                                                y ante la Comisión en el plazo de una semana después de dicho
1)    Sobreseer el recurso.                                                        reembolso, y a más tardar el 7 de enero de 2004, un justificante
                                                                                de dicho reembolso; en tercer lugar, que presente en la Secretaría
2)    Condenar a la demandante y a la coadyuvante a cargar con sus                 del Tribunal de Primera Instancia y ante la Comisión, como
      propias costas y a pagar cada una de ellas la mitad de las costas            muy tarde el 6 de febrero de 2004, un informe detallado de un
      de la demandada.                                                             auditor de cuentas sobre su situación financiera a 31 de
                                                                                diciembre de 2003, y en particular sobre el importe complemen-
(1) DO C 161 de 2.6.2001.
                                                                                tario que estaría en condiciones de pagar a más tardar antes del
                                                                                30 de junio de 2004 en caso de que no se haya pronunciado la
                                                                                sentencia en el procedimiento principal antes de dicha fecha.


title: Asunto C-494/06 P: Recurso de casación interpuesto el 30 de noviembre de 2006 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) el 6 de septiembre de 2006 en los asuntos acumulados T-304/04 y T-316/04, República Italiana y Wam SpA/Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               27.1.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 20/13

         Recurso de casación interpuesto el 30 de noviembre de 2006 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) el 6 de septiembre de 2006 en los asuntos acumulados T-304/04 y T-316/04, República Italiana y Wam SpA/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-494/06 P)
   (2007/C 20/20)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Recurrente: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: V. Di Bucci y E. Righini, agentes)

      Recurridas: República Italiana y Wam SpA
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 6 de septiembre de 2006 en los asuntos acumulados T-304/04 y T-316/04, República Italiana y Wam SpA/Comisión de las Comunidades Europeas y, por consiguiente.

               —

               Que el Tribunal de Justicia, resolviendo definitivamente el litigio, rechace dicho recurso por infundado.

               —

               Alternativamente, que el Tribunal de Justicia devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia para que sea juzgado de nuevo.

               —

               Que se condene a la República italiana y a Wam SpA al pago de las costas en ambas instancias.

         Motivos y principales alegaciones
   La Comisión invoca un único motivo de recurso, alegando que, al estimar que la motivación de la Decisión impugnada no era suficiente para caracterizar la repercusión de la ayuda sobre el comercio y sobre la competencia, el Tribunal de Primera Instancia ha violado los disposiciones del artículo 87 CE, apartado 1, en relación con las del artículo 253 CE y ha motivado contradictoriamente su sentencia.


title: Asunto T-54/12: Sentencia del Tribunal General de 31 de enero de 2013 — K2 Sports Europe/OAMI — Karhu Sport Ibérica (SPORT) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa SPORT — Marcas nacional e internacional denominativas anteriores K2 SPORTS — Motivo de denegación relativo — Inexistencia de similitud entre los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               16.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 79/18

         Sentencia del Tribunal General de 31 de enero de 2013 — K2 Sports Europe/OAMI — Karhu Sport Ibérica (SPORT)
   (Asunto T-54/12) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa SPORT - Marcas nacional e internacional denominativas anteriores K2 SPORTS - Motivo de denegación relativo - Inexistencia de similitud entre los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2013/C 79/32
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: K2 Sports Europe GmbH (Penzberg, Alemania) (representante: J. Güell Serra, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: A. Folliard-Monguiral e I. Harrington, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Karhu Sport Ibérica, S.L. (Córdoba)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 29 de noviembre de 2011 (asunto R 986/2010-4) relativa a un procedimiento de oposición entre K2 Sports Europe GmbH y Karhu Sport Ibérica, S.L.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               K2 Sports Europe GmbH cargará con las costas.

      (1)  DO C 109, de 14.4.2012.


title: Asunto C-53/06: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 22 de diciembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

text:
               14.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/27

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 22 de diciembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España
   (Asunto C-53/06) (1)

   (2007/C 82/51)

      Lengua de procedimiento: español

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 74, de 25.3.2006.


title: Recurso interpuesto el 13 de enero de 1995 contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas por la Sra. Ursula Schottler (Asunto T-4/95)

text:
N° C 119/12          ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   13 . 5 . 95
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                            2 ) Condene en costas a las partes demandadas .
                   de 23 de febrero de 1995
en el asunto T-490/93 , Bremer Vulkan Verbund AG contra               Motivos y principales alegaciones
          Comisión de las Comunidades Europeas i 1 )                  Son similares a Jos formulados en el asunto T-20/94 .
                (Declinación de la competencia)
                          ( 95/C 119/29
              (Lengua de procedimiento: alemán)
En el asunto T-490/93 , Bremer Vulkan Verbund AG, con                    Recurso interpuesto el 23 de enero de 1995 contra el
domicilio social en Bremen (Alemania ), representada por el               Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
Sr. Hans-Jürgen Rabe, Abogado de Hamburgo y Bruselas,                     Comunidades Europeas por Ernst-Reinhard Konrad
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de                                      (Asunto T-9/95 )
Mes Turk y Prum, 13 B, avenue Guillaume, contra Comisión
de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres . B. Smulders y                                    ( 95/C 119/31 )
J. Grunwald ), que tiene por objeto la anulación de la
Decisión 93/412/CEE de la Comisión, de 6 de abril de 1993 ,                        (Lengua de procedimiento: alemán)
relativa a una ayuda concedida por el Gobierno alemán a
Hibeg y por Hibeg a Bremer Vulkan AG, a través de Krupp               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
GmbH, para facilitar la venta de Krupp Atlas Elektronik               Europeas se ha presentado el 23 de enero de 1995 un recurso
GmbH a Bremer Vulkan AG por parte de Krupp GmbH ( 2 ),                contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   Comunidades Europeas formulado por Ernst-Reinhard
Europeas ( Sala Cuarta ampliada ), integrado por los Sres .: K.       Konrad, con domicilio en Löllbach (República Federal de
Lenaerts, Presidente; R. Schintgen, C. P. Briët, R. García-           Alemania ), representado por los Sres. Bernd Meisterernst,
Valdecasas y C. W. Bellamy, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung;         Mechtild Düsing, Dietrich Manstetten, Dr. Frank Schulze y
ha dictado el 23 de febrero de 1 995 un auto resolviendo lo           Dr . Winfried Haneklaus, Abogados de Münster, que
siguiente:                                                            designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de
                                                                      Abogados Dupong & Associés, 14a Rue des Bains.
1 . El Tribunal de Primera instancia declina su competencia
      en el asunto T-490/93, Bremer Vulkan Verbund AG/
       Comisión de las Comunidades Europeas, para que el              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
       Tribunal de Justicia pueda pronunciarse sobre los              Instancia que:
      recursos de anulación.
                                                                      1 ) Condene solidariamente a los demandados a pagar al
2 . Se reserva la decisión sobre las costas.                               demandante una indemnización SLOM III por el
                                                                           período comprendido entre el 1 de julio de 1984 y el 29
(M DO n° C 222 de 18 . 8 . 1993 .                                          de marzo de 1989, por importe de 83 670,155 marcos
( 2 ) DO n° L 185 de 28 . 7. 1993 , p . 43 .                               alemanes, así como los intereses devengados, al 8 % , por
                                                                           el período transcurrido desde el 19 de mayo de 1992, y
                                                                           condene solidariamente en costas a los demandados .
     Recurso interpuesto el 13 de enero de 1995 contra el             2 ) Acumule el presente recurso a los ya pendientes en el
      Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las                     asunto T-77/93 , Hülseberg y otros contra Consejo y
      Comunidades Europeas por la Sra. Ursula Schottler                    Comisión de las Comunidades Europeas y suspenda
                                                                           también el procedimiento .
                        (Asunto T-4/95 )
                          ( 95/C 119/30 )                             Motivos y principales alegaciones
              (Lengua de procedimiento: alemán)                       Son similares a los del asunto T-20/94 .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 13 de enero de 1995 un recurso
contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
Comunidades Europeas formulado por Ursula Schottler,
con domicilio en Orsfeld ( República Federal de Alemania ),           Recurso interpuesto el 15 de febrero de 1995 contra la
representada por el Sr. H. François, Abogado de Bitburg, del          Comisión de las Comunidades Europeas por International
despacho François, Neuhaus & Kollegen, que designa como                            Express Carriers Conférence (IECC )
domicilio en Luxemburgo el despacho de la Sra . Annick
Wurth, Abogada, 100, Boulevard de la Pétrusse .                                             (Asunto T-28/95 )
                                                                                ( 95/C 119/32 )
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que:                                                                      (Lengua de procedimiento: inglés)
1 ) Declare en favor de la demandante el derecho a percibir
       una indemnización por el período de no comercializa           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
       ción que le vino impuesto.                                     Europeas se ha presentado el 15 de febrero de 1 995 un


title: Asunto C-369/08: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 20 de febrero de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania

text:
               20.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/35

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 20 de febrero de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania
   (Asunto C-369/08) (1)

   2009/C 141/70

      Lengua de procedimiento: alemán

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 285, de 8.11.2008.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 21 de octubre de 2004, en el asunto C-447/02 P: KWS Saat AG contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamento (CE) n° 40/94 — Motivo absoluto de denegación — Carácter distintivo — Color por sí solo — Color naranja)

text:
               4.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/16

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 21 de octubre de 2004
   en el asunto C-447/02 P: KWS Saat AG contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

   (Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamento (CE) no 40/94 - Motivo absoluto de denegación - Carácter distintivo - Color por sí solo - Color naranja)
   (2004/C 300/31)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-447/02 P, que tiene por objeto un recurso de casación con arreglo al artículo 49 del Estatuto CE del Tribunal de Justicia, interpuesto el 11 de diciembre de 2002, KWS Saat AG, con domicilio social en Einbeck (Alemania) (abogado: Sr. C. Rohnke), y en el que la otra parte en el procedimiento es: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y mdoleos) (OAMI) (agentes: Sres. D. Schennen y G. Schneider), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, los Sres. C. Gulmann y J.-P. Puissochet, la Sra. N. Colneric y el Sr. J.N. Cunha Rodriguez (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria: Sra. M. Múgica Arzamendi, administradora principal, ha dictado el 21 de octubre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a KWS Saat AG.

      (1)  DO C 55 de 8.3.2003.


title: Asunto T-333/14: Auto del Tribunal General de 14 de febrero de 2017 — Helbrecht/EUIPO — Lenci Calzature (SportEyes) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Anulación de la marca figurativa anterior que sirve de fundamento a la resolución impugnada — Sobreseimiento»]

text:
               18.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 121/29

         Auto del Tribunal General de 14 de febrero de 2017 — Helbrecht/EUIPO — Lenci Calzature (SportEyes)
   (Asunto T-333/14) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Anulación de la marca figurativa anterior que sirve de fundamento a la resolución impugnada - Sobreseimiento»])
   (2017/C 121/42)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Andreas Helbrecht (Hilden, Alemania) (representante: C. König, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: M. Rajh, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Lenci Calzature SpA (Turchetto-Montecarlo, Italia) (representantes: F. Celluprica y F. Fischetti, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 27 de febrero de 2014 (asunto R 830/2013-5) relativa a un procedimiento de oposición entre Lenci Calzature y M. Helbrecht.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Lenci Calzature SpA cargará con sus propias costas y con las del Sr. Andreas Helbrecht. La Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 235 de 21.7.2014.


title: Archivo del asunto C-10/03

text:
20.9.2003              ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                     C 226/15
Según el Comité ORNIS, creado con arreglo al artículo 16 de la                          Archivo del asunto C-131/02 (1)
Directiva, las «pequeñas cantidades» no deben exceder del 1 %
de la mortandad anual (media) de las poblaciones de las espe-                                    (2003/C 226/28)
cies que no puedan ser cazadas y aproximadamente el 1 % de la
cantidad tradicional de las especies que sí puedan ser cazadas,           Mediante auto de 12 de junio de 2003, el Presidente del
bien entendido que la observancia del artículo 9 de la Directiva          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
depende, en cualquier caso, de la observancia de las demás                archivar el asunto C-131/02: Comisión de las Comunidades
disposiciones de este artículo. La autorización para cazar en             Europeas contra República de Austria.
primavera concedida en Finlandia supera varias veces la canti-
dad calculada con arreglo a las recomendaciones del citado
comité.
                                                                          (1) DO C 131 de 1.6.2002.
(1) DO 1979, L 103, p. 1; EE 15/02, p. 125.
                                                                                Archivo del asunto C-393/02 (1)
                                                                                (2003/C 226/29)
Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2003 contra el                      Mediante auto de 18 de junio de 2003, el Presidente del
Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades                       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                              Europeas                                    archivar el asunto C-393/02: Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas contra República Portuguesa.
                       (Asunto C-345/03)
                         (2003/C 226/27)
                                                                          (1) DO C 323 de 21.12.2002.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 5 de agosto de 2003 un recurso contra el Reino
de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunidades
Europeas, representada por el Sr. M. Konstantinidis y la
Sra. F. Simonetti, en calidad de agentes, que designa domicilio
en Luxemburgo.                                                                          Archivo del asunto C-407/02 (1)
                                                                                (2003/C 226/30)
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                          Mediante auto de 25 de junio de 2003, el Presidente del
                                                                          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
1.   Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las                    archivar el asunto C-407/02: Comisión de las Comunidades
     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva               Europeas contra República Helénica.
     2000/53/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo,
     de 18 de septiembre de 2000, relativa a los vehículos al
     final de su vida útil, al no adoptar las disposiciones legales,
     reglamentarias y administrativas necesarias para dar cum-            (1) DO C 19 de 25.1.2003.
     plimiento a lo dispuesto en dicha Directiva y, en cualquier
     caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.
2.   Condene en costas al Reino de Bélgica.
                                                                                Archivo del asunto C-10/03 (1)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (2003/C 226/31)
El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró          Mediante auto de 26 de junio de 2003, el Presidente del
el 21 de abril de 2002.                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                          archivar el asunto C-10/03: Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas contra República de Finlandia.
(1) DO L 269 de 21.10.2000, p. 34.
                                                                          (1) DO C 44 de 22.2.2003.


title: Asunto C-28/07 P: Recurso de casación interpuesto el 26 de enero de 2007 por NV Ter Lembeek International contra la sentencia dictada el 23 de noviembre de 2006 por la Sala Quinta (ampliada) del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-217/02, NV Ter Lembeek International/Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               14.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/16

         Recurso de casación interpuesto el 26 de enero de 2007 por NV Ter Lembeek International contra la sentencia dictada el 23 de noviembre de 2006 por la Sala Quinta (ampliada) del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-217/02, NV Ter Lembeek International/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-28/07 P)
   (2007/C 82/29)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Partes

      Recurrente: NV Ter Lembeek International (representantes: J.-P. Vande Maele, F. Wijckmans y F. Tuytschaever, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se admita y se estime el presente recurso de casación, y se anule la sentencia dictada en el asunto T-217/02 en la medida en que desestima la primera parte del primer motivo.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones

               1)

               El motivo único se basa en la alegación de que el Tribunal de Primera Instancia ha infringido el artículo 87 CE, apartado 1, al declarar en la sentencia recurrida, sobre la base de una valoración errónea, que el recurrente obtuvo una ventaja en el sentido del artículo 87 CE, apartado 1.

               2)

               El motivo único consta de dos partes:

                           —

                           Con carácter principal: la sentencia recurrida infringe el artículo 87 CE, apartado 1, al declarar que el recurrente obtuvo una ventaja en el sentido del artículo 87 CE, apartado 1, sobre la base de una apreciación meramente formal en vez de económica del artículo 87 CE, apartado 1.

                           —

                           Con carácter subsidiario: la sentencia recurrida infringe el artículo 87 CE, apartado 1, al declarar que no existe sobrevaloración de las acciones de que se trata y al calificar la falta de sobrevaloración de ventaja en el sentido del artículo 87 CE, apartado 1.


title: Asuntos T-219/09 y T-326/09: Auto del Tribunal General de 15 de diciembre de 2010 — Albertini y otros y Donnelly/Parlamento ( «Recurso de anulación — Régimen de pensión complementaria de los diputados del Parlamento Europeo — Modificación del régimen de pensión complementaria — Acto de alcance general — Inexistencia de afectación individual — Inadmisibilidad» )

text:
               19.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/22

         Auto del Tribunal General de 15 de diciembre de 2010 — Albertini y otros y Donnelly/Parlamento
   (Asuntos T-219/09 y T-326/09) (1)

   (Recurso de anulación - Régimen de pensión complementaria de los diputados del Parlamento Europeo - Modificación del régimen de pensión complementaria - Acto de alcance general - Inexistencia de afectación individual - Inadmisibilidad)
   2011/C 55/39
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Gabriele Albertini (Milán, Italia) así como otros 62 miembros o antiguos miembros del Parlamento Europeo cuyos nombres figuran en anexo al auto (asunto T-219/09); y Brendan Donnelly (Londres) (asunto T-326/09) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: inicialmente H. Krück, A. Pospíšilová Padowska y G. Corstens, y posteriormente N. Lorenz, A. Pospíšilová Padowska y G. Corstens, agentes)

      Objeto

   Anulación de las decisiones del Parlamento Europeo de 9 de marzo y de 1 de abril de 2009, por las que se modifica la normativa relativa al régimen de pensión complementaria (voluntaria) que figura en el anexo VIII de la Reglamentación relativa a los gastos y las dietas de los diputados del Parlamento Europeo.

      Fallo

               1)

               Acumular los asuntos T-219/09 y T-326/09 a efectos del auto.

               2)

               Declarar la inadmisibilidad de los recursos.

               3)

               El Sr. Gabriele Albertini y los otros 62 demandantes que figuran en el anexo, así como el Sr. Brendan Donnelly, cargarán con sus propias costas y con aquellas en que haya incurrido el Parlamento Europeo.

      (1)  DO C 205, de 29.8.2009.


title: Asunto T-92/14: Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2014  — Schniga/OCVV — Elaris (Gala Schnitzer)

text:
               19.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/21

         Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2014 — Schniga/OCVV — Elaris (Gala Schnitzer)
   (Asunto T-92/14)
   2014/C 151/28
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Schniga GmbH (Bolzano, Italia) (representantes: G. Würtenberger y R. Kunze, abogados)

      Demandada: Oficina Comunitaria de Variedades Vegetales (OCVV)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Elaris SNC (Angers, Francia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Sala de Recurso de la Oficina Comunitaria de Variedades Vegetales de 20 de septiembre de 2013 (asunto A 003/2007).

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de protección comunitaria de una obtención vegetal: La demandante

      Protección comunitaria de obtención vegetal solicitada: Gala Schnitzer — Protección comunitaria de obtención vegetal no EU 18759

      Resolución del Comité de la OCVV: Concesión de la protección comunitaria de obtención vegetal

      Resolución de la Sala de Recurso: Estimación del recurso y anulación de la resolución impugnada

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 61, apartado 1, letra b), 55, apartado 4, 59, apartado 3, y 62 del Reglamento no 2100/94 del Consejo.


title: Asunto C-386/06: Petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione Tributaria Provinciale di Milano (Italia) el 18 de septiembre de 2006 — Bakemark Italia Srl/Agenzia Entrate Ufficio Milano 1

text:
               2.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/27

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione Tributaria Provinciale di Milano (Italia) el 18 de septiembre de 2006 — Bakemark Italia Srl/Agenzia Entrate Ufficio Milano 1
   (Asunto C-386/06)
   (2006/C 294/45)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tributaria Provinciale di Milano
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Bakemark Italia Srl

      Recurrido: Agenzia Entrate Ufficio Milano 1
   Cuestión prejudicial
   «¿Se opone el artículo 19 bis 1, letras c), d) y e), del D.P.R. no 633, de 26 de octubre de 1972, al artículo 17 de la Directiva 77/388/CEE (1) del Consejo, de 17 de mayo de 1977?»

      (1)  DO L 145, p. 1.


title: Asunto T-398/11 P: Recurso de casación interpuesto el 25 de julio de 2011 por Yvette Barthel y otros contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 10 de mayo de 2011 en el asunto F-59/10, Barthel y otros/Tribunal de Justicia

text:
               1.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 290/10

         Recurso de casación interpuesto el 25 de julio de 2011 por Yvette Barthel y otros contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 10 de mayo de 2011 en el asunto F-59/10, Barthel y otros/Tribunal de Justicia
   (Asunto T-398/11 P)
   2011/C 290/14
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrentes: Yvette Barthel (Arlon, Bélgica), Marianne Reiffers (Olm, Luxemburgo), Lieven Massez (Luxemburgo) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J-N. Louis, É. Marchal y D. Abreu Caldas, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Tribunal de Justicia de la Unión Europea

      Pretensiones

   Las recurrentes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Anule el auto del Tribunal de la Función Pública de 10 de mayo de 2011 (asunto F-59/10), Barthel y otros/Tribunal de Justicia) mediante el que se declara inadmisible el recurso de la recurrentes.

               —

               Declare el recurso admisible.

               —

               Se devuelva el asunto al TFP para que se resuelva sobre el fondo conforme a Derecho.

               —

               Reserve la decisión sobre las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las recurrentes invocan dos motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de motivación en la medida en que, al declarar inadmisible el recurso de las recurrentes, el Tribunal de la Función Pública vulneró el artículo 296 TFUE, el artículo 36, primera frase, del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, y el artículo 7, apartado 1, de su anexo 1, al no examinar todas las infracciones de Derecho invocadas ante él y no permitir a las recurrentes conocer las razones por las que se desestimaron los motivos basados en la ilegalidad de la interpretación a contrario del artículo 90, apartado 2, del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea respecto de su artículo 91 y en el derecho a presentar ante el Tribunal de Justicia una reclamación contra las decisiones que les sean lesivas en el plazo de tres meses a contar desde el día de su notificación con arreglo al segundo guión de dicha disposición. Puesto que el Tribunal de la Función Pública no tuvo en cuenta todos los motivos y alegaciones formulados por las recurrentes en su recurso de anulación, éste incumplió su obligación de motivar el auto.

               2)

               Segundo motivo, basado en un error de Derecho en la medida en que el Tribunal de la Función Pública consideró que la Decisión de 26 de octubre de 2009 mediante la que se desestimó el recurso de las recurrentes constituía una decisión meramente confirmatoria de la resolución desestimatoria implícita constituida por la falta de respuesta, siendo así que el carácter extemporáneo de la respuesta estaba justificado por la espera de un dictamen interno solicitado a uno de los servicios del Tribunal de Justicia para permitirle examinar si las recurrentes cumplían los requisitos para poder beneficiarse de la indemnización por servicio por turnos en virtud del artículo 56 bis del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea.