title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Tercera) de 4 de julio de 1996 en el asunto C-254/95 P: Parlamento Europeo contra Angelo Innamorati (Recurso de casación - Funcionarios - Concurso - Denegación de la solicitud de participación - Motivación de una decisión del tribunal de un concurso general)

text:
N° C 336/6               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     9 . 11 . 96
Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L.                 von Holstein, secretario adjunto; ha dictado el 4 de julio de
Murray, P. Jann ( Ponente ), H. Ragnemalm, L. Sevón y M.                 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Wathelet, Jueces; Abogado General : Sr. P. Léger; Secretaria :
Sra . D. Louterman-Hubeau, administradora principal; ha                  1 ) Se desestima el recurso.
dictado el 2 de julio de 1996 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente :                                                              2 ) Se condena en costas a la República Helénica.
1 ) Se declara que la República Helénica ha incumplido las               (!) DO n° C 132 de 14 . 5 . 1994 .
      obligaciones que le incumben en virtud del artículo 48             ( 2 ) DO n° L 301 de 8 . 12 . 1993 , p . 13 .
      del Tratado CEE y del artículo 1 del Reglamento (CEE)
      n° 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968,
      relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro
      de la Comunidad, al no limitarse a exigir el requisito de
      la nacionalidad helénica para el acceso a los puestos de                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
      trabajo que implican una participación, directa o                                             ( Sala Tercera)
      indirecta, en el ejercicio del poder público y en las
      funciones que tienen por objeto la salvaguardia de los                                    de 4 de julio de 1996
      intereses generales del Estado o de otras entidades                en el asunto C-254/95 P: Parlamento Europeo contra
      públicas, en los sectores públicos de distribución de                                     Angelo Innamorati ( ] )
      agua, gas y electricidad, en los servicios operativos de           (Recurso de casación — Funcionarios — Concurso —
      salud pública y en los sectores de la enseñanza pública,           Denegación de la solicitud de participación — Motivación
      los transportes marítimos y aéreos, la investigación civil               de una decisión del tribunal de un concurso general)
      y correos, telecomunicaciones y radiotelevisión, así
      como en la ópera de Atenas y en las orquestas                                                 ( 96/C 336/ 12 )
      municipales.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
2 ) Se condena en costas a la República Helénica.
                                                                         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
( 1 ) DO n° C 370 de 24 . 12 . 1994 .                                    cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
( 2 ) DO n" L 257 de 19 . 10 . 1968 , p . 2 ; EE 05/01 , p . 77.                                      de Justicia »)
                                                                         En el asunto C-254/95 P, Parlamento Europeo ( Agentes:
                                                                         Sres. Manfred Peter y José Luis Rufas Quintana ), que tiene
                                                                         por objeto un recurso de casación interpuesto contra la
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                   sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las
                              ( Sala Sexta)                              Comunidades Europeas el 30 de mayo de 1995 , Innamorati/
                                                                         Parlamento (T-289/94 , RecFP p . 11-393 ), por el que se
                       de 4 de julio de 1996                             solicita que se anule dicha sentencia y en el que la otra parte
en el asunto C 50/94: República Helénica contra Comisión                 en el procedimiento es : Angelo Innamorati ( Abogados : Sres .
                de las Comunidades Europeas (*)                          Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure, Véronique Leclerq y
                                                                         Ariane Tornel ), el Tribunal de Justicia ( Sala Tercera ),
 (Liquidación de cuentas del FEOGA — Ejercicio de
                                  1990)
                                                                         integrado por los Sres .: J.-P. Puissochet ( Ponente ), Presi
                                                                         dente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida y C. Gulmann,
                            ( 96/C 336/ 11                               Jueces; Abogado General : Sr . N. Fennelly; Secretario: Sr. R.
                                                                         Grass; ha dictado el 4 de julio de 1996 una sentencia cuyo
               (Lengua de procedimiento: griego)                         fallo es el siguiente :
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi               1 ) Se anula la sentencia del Tribunal de Primera Instancia
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                     de 30 de mayo de 1995, Innamorati/Parlamento (T
                              de Justicia »)                                    289/94).
En el asunto C-50/94, República Helénica ( Agentes: Sres .               2 ) Se desestima el recurso del Sr. Innamorati que tiene por
Vasileios Kontolaimos e Ioannis Chalkias y Sras . Christina                     objeto que se anule la decisión mediante la cual el
Sitara y Vasileia Pelekou ) contra Comisión de las Comuni                      tribunal del concurso general PE/5 9/A le atribuyó una
dades Europeas ( Agente : Sr. Xenophon Yataganas ) que                          puntuación eliminatoria en la tercera prueba escrita de
tiene por objeto la anulación de la Decisión 93/65 9/CE de la                   dicho concurso y se negó a admitirlo a las demás
 Comisión, de 25 de noviembre de 1993 , relativa a la                           pruebas.
 liquidación de cuentas de los Estados miembros correspon
 dientes a los gastos financiados por la Sección de Garantía              3 ) Cada una de las partes cargará con sus propias costas
 del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola                        relativas al presente procedimiento y al iniciado ante el
 ( FEOGA) respecto al ejercicio financiero de 1990 ( 2 ), en la                 Tribunal de Primera Instancia .
 parte que afecta a la República Helénica, el Tribunal de
Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: C. N. Kakouris,        (') DO n° C 268 de 14 . 10 . 1995 .
 Presidente de Sala; G. Hirsch ( Ponente ) y P. J. G. Kapteyn,
Jueces; Abogado General : Sr. N. Fennelly; Secretario : Sr. H.


title: Asunto C-281/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 19 de diciembre de 2013 — Comisión Europea/República de Polonia (Incumplimiento de Estado — Utilización confinada de microorganismos modificados genéticamente — Directiva 2009/41/CE — Transposición incorrecta e incompleta)

text:
               22.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 52/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 19 de diciembre de 2013 — Comisión Europea/República de Polonia
   (Asunto C-281/11) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Utilización confinada de microorganismos modificados genéticamente - Directiva 2009/41/CE - Transposición incorrecta e incompleta)
   2014/C 52/07
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: L. Pignataro-Nolin y M. Owsiany-Hornung, agentes)

      Demandada: República de Polonia (representantes: B. Majczyna y M. Szpunar, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Transposición incorrecta e incompleta de la Directiva 2009/41/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de mayo de 2009, relativa a la utilización confinada de microorganismos modificados genéticamente (DO L 125, p. 75).

      Fallo

               1)

               Declarar que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2009/41/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de mayo de 2009, relativa a la utilización confinada de microorganismos modificados genéticamente, al no haber transpuesto los artículos 3, apartado 3, 7, 8, apartados 2 y 3, 9, apartado 2, letra a), y 18, apartados 1, párrafo segundo, 3 y 4, de esta Directiva.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La Comisión Europea y la República de Polonia cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 252, de 27.8.2011.


title: Asunto C-144/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 4 de junio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Finlandia (Incumplimiento de Estado — Directiva 83/182/CEE — Franquicias fiscales — Importación temporal de vehículos — Residencia normal)

text:
               1.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 180/17

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 4 de junio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Finlandia
   (Asunto C-144/08) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 83/182/CEE - Franquicias fiscales - Importación temporal de vehículos - Residencia normal)
   2009/C 180/27
   Lengua de procedimiento: finés

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: I. Koskinen y D. Triantafyllou, agentes)

      Demandada: República de Finlandia (representante: A. Guimaraes-Purokoski, agente)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 7, apartado 1, de la Directiva 83/182/CEE del Consejo, de 28 de marzo de 1983, relativa a las franquicias fiscales aplicables en el interior de la Comunidad en materia de importación temporal de determinados medios de transporte (DO L 105, p. 59) — Definición incompleta de la residencia normal a fin de la determinación, en su caso, del derecho a la franquicia

      Fallo

               1)

               Declarar que la República de Finlandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 7, apartado 1, de la Directiva 83/182/CEE del Consejo, de 28 de marzo de 1983, relativa a las franquicias fiscales aplicables en el interior de la Comunidad en materia de importación temporal de determinados medios de transporte, al adoptar una definición incompleta de la residencia normal a fin de la determinación, en su caso, del derecho a la franquicia fiscal en caso de importación temporal de vehículos.

               2)

               Condenar en costas a la República de Finlandia.

      (1)  DO C 171, de 5.7.2008.


title: Asunto C-356/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Alemania) el 27 de julio de 2012 — Wolfgang Glatzel/Freistaat Bayern

text:
               12.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 9/25

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Alemania) el 27 de julio de 2012 — Wolfgang Glatzel/Freistaat Bayern
   (Asunto C-356/12)
   2013/C 9/41
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Wolfgang Glatzel

      Recurrida: Freistaat Bayern

      Cuestión prejudicial

   ¿Es compatible con los artículos 20, 21, apartado 1, y 26 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea el número 6.4 del anexo III de la Directiva 2006/126/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 2006, (1) sobre el permiso de conducción, en su versión resultante de la Directiva 2009/113/CE de la Comisión, de 25 de agosto de 2009, (2) en la medida en que esta disposición (sin admitir excepciones) exige a los candidatos a obtener un permiso de conducción de las categorías C1 y C1E una agudeza visual mínima de 0,1 en el ojo que esté en peores condiciones, aunque dichas personas vean con ambos ojos y con los dos posean un campo visual normal?

      (1)  DO L 403, p. 18.

      (2)  DO L 223, p. 31.


title: Asunto C-134/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Giudice di Pace di Genova-Voltri, de fecha 10 de marzo de 2003, en el asunto entre Viacom Outdoor Srl y la sociedad GIOTTO Immobilier Sarl

text:
21.6.2003              ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                          C 146/23
Motivos y principales alegaciones                                       Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
                                                                        lución del Giudice di Pace di Genova-Voltri, de fecha
                                                                        10 de marzo de 2003, en el asunto entre Viacom Outdoor
Las partes recurrentes sostienen que el Tribunal de Primera                     Srl y la sociedad GIOTTO Immobilier Sarl
Instancia incurrió en un error de Derecho en la medida en que
estimó que, por principio, una decisión de ejercitar una acción
judicial no puede considerarse una decisión recurrible. Además
de la sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto 60/81,                                  (Asunto C-134/03)
IBM/Comisión, que establece la admisibilidad cuando existen
«circunstancias excepcionales», la jurisprudencia demuestra
claramente que la admisibilidad de nuevas clases o tipos de
recursos se determina caso por caso.                                                           (2003/C 146/38)
El Tribunal de Primera Instancia interpretó erróneamente la
jurisprudencia al considerar que no se derivaban efectos
jurídicos de la pérdida de la posibilidad de obtener un
pronunciamiento prejudicial del Tribunal de Justicia de las
Comunidades Europeas sobre la competencia de la Comisión
para ejercitar acciones en un Estado tercero con vistas a               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
recuperar cantidades correspondientes a derechos de aduana y            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
al impuesto sobre el volumen de negocios supuestamente                  resolución del Giudice di Pace di Genova-Voltri, dictada el
impagadas. Al concluir que el ejercicio de acciones en un               10 de marzo de 2003, en el asunto entre Viacom Outdoor Srl
Estado tercero en lugar de en la Comunidad carecía de efectos           y GIOTTO Immobilier Sarl, y recibida en la Secretaría del
jurídicos, el Tribunal de Primera Instancia también interpretó          Tribunal de Justicia el 25 de marzo de 2003. El Giudice di
erróneamente la jurisprudencia, según la cual cuando se ha              Pace di Genova-Voltri solicita al Tribunal de Justicia que se
optado definitivamente por un procedimiento en lugar de otro            pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
la decisión en la que se materializa dicha opción produce
efectos jurídicos en el sentido del artículo 230 CE.
                                                                        1)   ¿Se opone la concesión a una empresa pública (los
                                                                             municipios) de la gestión de un impuesto y de los
El Tribunal de Primera Instancia tampoco reconoció que                       derechos antes descritos, relativos a un mercado que
mediante las decisiones impugnadas la Comisión adoptó una                    constituye una parte sustancial del mercado común y en
postura definitiva sobre su competencia con arreglo al Derecho               el que dicha empresa pública disfruta de una posición
comunitario, que produce efectos jurídicos en el sentido de la               dominante,
jurisprudencia.
                                                                             a)   al artículo 86 CE en relación con lo previsto en el
Las partes recurrentes también sostienen que el Tribunal de                       artículo 82 CE;
Primera Instancia erró al estimar que la District Court podría
suplir la inexistencia de un mecanismo de reenvío prejudicial
en los Estados Unidos aplicando el propio Derecho comunita-
                                                                             b)   al artículo 86 CE en relación con lo previsto en el
rio; que, al declarar la inadmisibilidad del recurso, el Tribunal
                                                                                artículo 49 CE?
de Primera Instancia vulneró su derecho a una tutela judicial
efectiva, y que aplicó e interpretó erróneamente la jurispruden-
cia comunitaria sobre la impugnabilidad de medidas manifies-
tamente ilegales.                                                       2)   ¿Se opone la entrega a dicha empresa pública de los
                                                                             ingresos procedentes del impuesto y de los derechos de
                                                                             que se trata,
Por último, las partes recurrentes alegan que al concluir que
cualquier controversia en relación con la competencia de la
Comisión para ejercitar acciones en los Estados Unidos podría                a)   al artículo 86 CE en relación con lo previsto en el
ser resuelta por la US District Court, el Tribunal de Primera                     artículo 82 CE;
Instancia adoptó una solución contraria al artículo 292 CE y
al sistema de los Tratados.
                                                                             b)   a los artículos 87 CE y 88 CE, por constituir una
                                                                                ayuda de Estado ilegal (no notificada) e incompatible
( 1) DO C 79 de 10.3.2001, p. 23.
( 2) DO C 79 de 10.3.2001, p. 24.
                                                                                con el mercado común?
( 3) DO C 3 de 5.1.2002, p. 39.
( 4) DO C 3 de 5.1.2002, p. 45.


title: Recurso interpuesto el 17 de marzo de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Jean-Pierre Landuyt (Asunto T-94/95)

text:
N° C 208/26            ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   12 . 8 . 95
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             Recurso interpuesto el 17 de marzo de 1995 contra la
formulado por Bernard Laga , agricultor, que actúa bajo el         Comisión de las Comunidades Europeas por Jean-Pierre
nombre de Gaec Landuyt-Laga, con domicilio social en                                            Landuyt
Grisolles ( Francia ), representado por Me Jean-Fran^ois Le                              ( Asunto T-94/95 )
Petit, Abogado de París, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de Me Aloyse May, 31 Grand                                           ( 95/C 208/58 )
Rué .
                                                                               (Lengua de procedimiento: francés)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Instancia que:                                                     Europeas se ha presentado el 17 de marzo de 1995 un
                                                                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
— Condene a la Comisión de las Comunidades Europeas al             formulado por Jean-Pierre Landuyt, agricultor, que actúa
     pago de la indemnización prevista por el Reglamento de        bajo el nombre de Gaec Landuyt-Laga , con domicilio social
     13 de mayo de 1993 del Consejo de las Comunidades             en Grisolles ( Francia ), representado por Me Jean-Fran<jois
     Europeas n° 93 C 15712 y, en consecuencia , a liquidar el     Le Petit, Abogado de París, que designa como domicilio en
     importe correspondiente de conformidad con lo previsto        Luxemburgo el despacho de Me Aloyse May, 31 Grand
     en dicho Reglamento .                                         Rué .
— Exija el pago de unos intereses de demora del 8 % a              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
     partir del 19 de mayo de 1992 según lo dispuesto en el        Instancia que :
     artículo 12 del mismo Reglamento .
                                                                   — Condene a la Comisión de las Comunidades Europeas al
— Condene a la Comisión de las Comunidades Europeas al                 pago de la indemnización prevista por el Reglamento de
     pago de la cantidad de 50 000 francos franceses ( cin            13 de mayo de 1993 del Consejo de las Comunidades
     cuenta mil francos franceses ) en concepto de gastos , o su       Europeas n° 93 C 15712 y, en consecuencia, a liquidar el
     equivalente en ecus, y a la totalidad de las costas .             importe correspondiente de conformidad con lo previsto
                                                                       en dicho Reglamento .
Motivos y principales alegaciones                                  — Exija el pago de unos intereses de demora del 8% a
El demandante, agricultor, el cual había suscrito un com              partir del 19 de mayo de 1992 según lo dispuesto en el
promiso de no comercialización de leche en virtud del                  artículo 12 del mismo Reglamento .
Reglamento ( CEE ) n° 1078/77, a quien se asignó en 1989           — Condene a la Comisión de las Comunidades Europeas al
una cantidad de referencia específica provisional, y que               pago de la cantidad de 50 000 francos franceses ( cin
recibió una oferta de indemnización con arreglo a lo previsto          cuenta mil francos franceses ) en concepto de gastos, o su
en el Reglamento ( CEE ) n° 2187/93 , centra su recurso en la          equivalente en ecus , y a la totalidad de las costas .
decisión de l'Office National Interprofessionnel du Lait
( ONILAIT ) por la que se le deniega el pago de esta               Motivos y principales alegaciones
indemnización por considerar que su cantidad de referencia
no puede considerarse definitiva, dado que él no reanudó           Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los
personalmente la producción lechera , incumpliendo las             expuestos en el asunto T- 93/95 Laga .
disposiciones del apartado 3 del artículo 3 del Reglamento
 ( CEE ) n° 857/84 .
El demandante estima que la decisión impugnada es el               Recurso interpuesto el 11 de abril de 1995 contra la
resultado de una apreciación errónea de los hechos del             Comisión de las Comunidades Europeas por Enosi Tsimen
presente caso por parte de la autoridad competente . En                               toviomichanion Ellados
especial , alega a este respecto que debido al retraso en la                            (Asunto T- 103/95 )
adopción de la decisión del prefecto por la que se le asignaba
 una cantidad de referencia provisional específica , la rota                                ( 95/C 208/59 )
ción de cultivos en su explotación, denominada GAEC
 LANDUYT-LAGA, de 188 ha 20 ca de superficie, se había                          (Lengua de procedimiento: griego)
efectuado ya con trigo y colza cuando para la alimentación         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 del ganado vacuno debería haberse realizado una rotación
 de cultivos de maíz. Por esta razón, el demandante se vio         Europeas se ha presentado el 1 1 de abril de 1995 un recurso
 obligado a alquilar vacas de forma perentoria dada la             contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
                                                                    lado por Enosi Tsimentoviomichanion Ellados, con domi
 imposibilidad de reunir el ganado en el plazo oportuno.
 Ahora bien, tal alquiler provisional no es en modo alguno         cilio social en Atenas, representada por los Sres . Ioannis
 contrario a los usos y prácticas habituales, y ha quedado          Georgaki y Maria Golfinopoulou, Abogados de Atenas, que
 acreditado que disponía de las instalaciones necesarias para       designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me
 la producción de leche, y que el resultado de los análisis         Tom Loesch, Abogado, 11 , rué Goethe .
 Uriane demuestra que dichas vacas estaban afectadas a la           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
 explotación administrada globalmente por el deman                 Instancia que :
 dante .
                                                                    — Anule la Decisión de la Comisión, de 30 de noviembre de
                                                                        1994, relativa a un procedimiento de aplicación del


title: Asunto C-224/03: Recurso interpuesto el 22 de mayo de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Italiana

text:
C 184/20               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                           2.8.2003
Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2003 contra el                             sujetas al impuesto sobre la renta español de invertir su
Reino de España por la Comisión de las Comunidades                              capital en acciones que cotizan en mercados distintos de
                              Europeas                                          los mercados regulados españoles y también es probable
                                                                                que dicha legislación obstaculice que las empresas cuyas
                                                                                acciones cotizan en dichos mercados obtengan capital en
                        (Asunto C-219/03)
                                                                                España. Además, la diferencia de trato influye en el
                                                                                comportamiento de las empresas que emiten acciones, en
                          (2003/C 184/35)                                       particular porque se incita a las empresas españolas, que
                                                                                tienen una mayor probabilidad de tener accionistas sujetos
                                                                                al impuesto sobre la renta español, a hacer que sus
                                                                                acciones coticen en un mercado regulado español para
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                    que sus accionistas puedan acogerse al régimen fiscal más
presentado el 19 de mayo de 2003 un recurso contra el Reino                     favorable.
de España formulado por la Comisión de las Comunidades
Europeas, representado por los Sres. M. Díaz-Llanos La Roche
y L. Escobar Guerrero, que designa domicilio en Luxemburgo.               Por otra parte, la legislación española de que se trata consti-
                                                                          tuye también un obstáculo a la libre prestación de servicios
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                 garantizada por el artículo 49 CE y el artículo 36 del Acuerdo
                                                                          sobre el EEE, porque dificulta que los mercados distintos de los
                                                                          mercados regulados españoles presten servicios a las empresas
1.    declare, en relación con la imposición de las plusvalías            españolas, al provocar una división del mercado europeo de
      obtenidas al transmitir, a partir del 1 de enero de 1997,           los servicios proporcionados por los mercados y las bolsas de
      acciones compradas antes del 31 de diciembre de 1994,               valores, creando un mercado cautivo en beneficio de los
      que el Reino de España ha incumplido las obligaciones               mercados regulados españoles. Así, tales empresas no pueden
      que le incumben con arreglo a los artículos 49 y 56 del             escoger libremente otra bolsa europea entre las que ofrecen un
      Tratado CE y los correspondientes artículos 36 y 40 del             mejor servicio.
      Acuerdo sobre el EEE, al establecer un régimen fiscal que
      es menos favorable a las acciones cotizadas en mercados
      distintos a los mercados regulados españoles que a las
      cotizadas en los mercados regulados españoles;
2.    condene en costas al Reino de España.
                                                                          Recurso interpuesto el 22 de mayo de 2003 contra la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas por la República
Motivos y principales alegaciones                                                                       Italiana
La Comisión sostiene que la legislación española relativa al
impuesto sobre la renta de las personas físicas es incompatible                                   (Asunto C-224/03)
con el Derecho comunitario y constituye un obstáculo a la
libre circulación de capitales y a la libre prestación de servicios
                                                                                (2003/C 184/36)
por lo que respecta a la imposición de las transmisiones, a
partir del 1 de enero de 1997, de acciones compradas antes del
31 de diciembre de 1994. En efecto, dicha legislación establece,
para las acciones que cotizan en los mercados regulados
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
españoles, un régimen fiscal más favorable que el aplicable a
                                                                          presentado el 22 de mayo de 2003 un recurso contra la
las que lo hacen en mercados distintos:
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
                                                                          República Italiana, representada por el Sr. Ivo Maria Braguglia,
a las acciones cotizadas en los mercados regulados españoles              abogado, en calidad de agente, asistido por el Sr. Maurizio
se les aplica, a la hora de calcular la reducción del importe de          Fiorilli, avvocato dello Stato.
la plusvalía imponible, un coeficiente más elevado que el
previsto para las acciones cotizadas en mercados distintos (el
25 % frente al 14,28 %). Así pues, estas últimas están sujetas a          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
una carga fiscal mayor.
                                                                          —     Declare que, en virtud del artículo 97 del Tratado consti-
—     para no estar sujetas a imposición, las acciones cotizadas                tutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero,
      en mercados distintos de los mercados regulados                           a partir del 24 de julio de 2002 se han extinguido las
      españoles deben haber estado en propiedad de su titular                   facultades y la competencia de la Comisión de las Comu-
      un período más largo (8 años en lugar de 5).                              nidades Europeas —constituida por el artículo 9 del
                                                                                Tratado de 8 de abril de 1965 (Tratado de fusión)— en
—     De esta forma, la legislación española es contraria al                    los sectores que, en virtud del propio Tratado, habían sido
      artículo 56 CE y al artículo 40 del Acuerdo sobre el                      atribuidos a la Alta Autoridad de la CECA, de modo que
      Espacio Económico Europeo (EEE) porque constituye un                      cualquier medida que haya adoptado o que adopte la
      obstáculo a la libre circulación de capitales. En efecto, al              Comisión en los citados sectores, siempre que no haya
      establecer este tratamiento fiscal menos favorable, la legis-             sido objeto de un nuevo acuerdo entre los Estados
      lación española parece disuadir a las personas físicas                    firmantes, debe considerarse nula y sin efecto.
 ---pagebreak--- 2.8.2003               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 184/21
Motivos y principales alegaciones                                       este país vehículos matriculados en el extranjero. Las normas
                                                                        pertinentes de dicha legislación exigen el pago de un impuesto
Como norma general, para que las normas de un Tratado                   de matriculación en Finlandia antes de poder usar el vehículo.
internacional continúen produciendo efectos una vez expirado            El impuesto se devenga con respecto a los vehículos, aunque
su período natural de vigencia, es necesario que los Estados            su uso en el tráfico rodado de Finlandia sea poco frecuente,
firmantes, y sólo ellos, tomen una decisión en este sentido.            salvo si se ha obtenido una exención expresa.
Los Estados firmantes del Tratado CECA no adoptaron, antes
                                                                        Con arreglo al Derecho finlandés, debe pagarse el impuesto
de la expiración del período de vigencia de este último,
                                                                        sobre el vehículo antes de que sea utilizado en el territorio de
ninguna posición conjunta con el fin de prolongar la vigencia
                                                                        Finlandia. En el caso de que se use el vehículo sin haber
de la totalidad del Tratado o de establecer un régimen transi-
                                                                        pagado el impuesto a pesar de estar obligado a su abono, las
torio general que garantice la aplicación de todas sus normas
                                                                        autoridades deben proceder a su recaudación.
con posterioridad a la extinción del Tratado. Por el contrario,
los Estados firmantes dejaron que el Tratado CECA se extin-
guiera y se limitaron a regular la transición de las normas             Contrariamente a lo establecido en el artículo 39 CE, la
CECA al régimen CE únicamente por lo que se refiere a                   legislación de Finlandia restringe la libre circulación de trabaja-
algunos sectores. En particular, no se adoptó ninguna disposi-          dores, por cuanto los trabajadores que viven en Finlandia no
ción conjunta relativa a un régimen transitorio en materia de           pueden usar los vehículos que les proporcionan sus empresa-
competencia en el sentido del Tratado CECA. Por tanto, en               rios y que están matriculados en otros Estados miembros al
relación con las investigaciones en curso en el momento de la           objeto de desempeñar una actividad profesional en Finlandia,
extinción del Tratado CECA no se puede invocar la «irretroac-           excepto si se abona el impuesto finlandés sobre el vehículo. A
tividad de la extinción», en la medida en que ello supondría la         causa de las disposiciones pertinentes de Derecho finlandés, los
aplicación de sus normas con posterioridad a la extinción del           trabajadores que viven en Finlandia no pueden aceptar ofertas
Tratado y en la medida en que ningún derecho, obligación o              de trabajo procedentes de países limítrofes de la Unión
situación jurídica nació estando en vigor el propio Tratado.            Europea, en caso de que el trabajo suponga la utilización de
                                                                        un vehículo relacionado con el mismo en ambos países.
Según la demandante, la integración de la normativa CECA en
la normativa CE sólo puede producirse mediante actos que                Las sociedades que operan en otros Estados miembros no
expresen la voluntad común de los Estados firmantes.                    pueden contratar trabajadores que viven en Finlandia, dada la
                                                                        imposibilidad para éstos de usar en Finlandia vehículos matri-
                                                                        culados en otro país, si no se abona el impuesto finlandés
                                                                        sobre el vehículo. Esta práctica afecta especialmente a los
                                                                        trabajadores fronterizos que viven en Finlandia, en la medida
                                                                        en que éstos no pueden usar en este país los vehículos que les
Recurso interpuesto el 28 de mayo de 2003 contra la
                                                                        proporcionan sus empresarios para desplazarse diariamente
República de Finlandia por la Comisión de las Comuni-
                                                                        entre su casa y el trabajo. A menudo el uso de un vehículo
                          dades Europeas
                                                                        proporcionado por la empresa forma legalmente parte del
                        (Asunto C-232/03)                               salario. Un Estado miembro incumple sus obligaciones de
                                                                        colaboración con arreglo al artículo 10 CE cuando sus medidas
                          (2003/C 184/37)                               nacionales restringen la libre circulación, de manera que los
                                                                        trabajadores que viven en otro Estado miembro no pueden
                                                                        ejercer su profesión en dicho Estado miembro.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 28 de mayo de 2003 un recurso contra la
República de Finlandia, formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por los Sres. D. Martín e
I. Koskinen, que designa domicilio en Luxemburgo.
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal            Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto
de Justicia que:                                                        de la Audiencia Nacional, dictado el 16 de abril de 2003,
                                                                        en el asunto entre Contse, S.A., Vivisol SRL y Oxigen
1)    Declare que la República de Finlandia ha incumplido las                   Salud, S.A. y INSALUD (actualmente INGESA)
      obligaciones que le incumben en virtud de los
      artículos 10 CE y 39 CE al impedir que los trabajadores
      fronterizos puedan beneficiarse de ciertas ventajas que les                              (Asunto C-234/03)
      ofrecen los empresarios, por el mero hecho de que tales
      trabajadores fronterizos vivan en la República de Finlandia                                (2003/C 184/38)
      adonde han importado vehículos que son propiedad de
      sus empresarios.
2)    Imponga a Finlandia las costas del presente procedi-              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
      miento.                                                           sometida una petición de decisión prejudicial mediante auto de
                                                                        la Audiencia Nacional dictado el 16 de abril de 2003 en el
                                                                        asunto entre Contse, S.A., Vivisol SRL y Oxigen Salud, S.A. y
Motivos y principales alegaciones                                       INSALUD (actualmente INGESA), y recibido en la Secretaría del
                                                                        Tribunal de Justicia el 2 de junio de 2003. La Audiencia
La legislación de Finlandia limita la posibilidad de que las            Nacional solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
personas que viven permanentemente en Finlandia utilicen en             la siguiente cuestión prejudicial:


title: Asunto C-282/16: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 25 de noviembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Handelsgericht Wien — Austria) — RMF Financial Holdings Sàrl/Heta Asset Resolution AG

text:
               20.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 86/22

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 25 de noviembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Handelsgericht Wien — Austria) — RMF Financial Holdings Sàrl/Heta Asset Resolution AG
   (Asunto C-282/16) (1)

   (2017/C 086/28)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 314 de 29.8.2016.


title: Asunto C-25/12 P: Auto del Tribunal de Justicia de 4 de julio de 2012 — Gino Trevisanato/Comisión Europea (Recurso de casación — Artículo 119 del Reglamento de Procedimiento — Pretensión de que se inste a la Comisión a pronunciarse respecto de la interpretación y la transposición de una directiva — Inadmisibilidad manifiesta)

text:
               6.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 303/7

         Auto del Tribunal de Justicia de 4 de julio de 2012 — Gino Trevisanato/Comisión Europea
   (Asunto C-25/12 P) (1)

   (Recurso de casación - Artículo 119 del Reglamento de Procedimiento - Pretensión de que se inste a la Comisión a pronunciarse respecto de la interpretación y la transposición de una directiva - Inadmisibilidad manifiesta)
   2012/C 303/14
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Gino Trevisanato (representante: L. Sulfaro, avvocato)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal General (Sala Séptima) de 13 de diciembre, Trevisanato/Comisión (T-510/11), por el que el Tribunal desestimó el recurso que tenía por objeto que se instara a la Comisión a pronunciarse respecto de la demanda presentada por la parte recurrente — No emisión por la Comisión de un dictamen vinculante sobre el ámbito de aplicación de la Directiva 98/59/CE del Consejo, de 20 de julio de 1998, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros que se refieren a los despidos colectivos (DO L 225, p. 16) — Manifiesta incompetencia del Tribunal — Requisitos de aplicación del artículo 111 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               El Sr. Trevisanato cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 65, de 3.3.2012.


title: Asunto T-493/04: Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Deutsche Post AG

text:
               5.2.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 31/29

         Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Deutsche Post AG
   (Asunto T-493/04)
   (2005/C 31/55)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 22 de diciembre de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Deutsche Post AG, con domicilio social en Bonn (Alemania). Representada por el Sr. J. Sedemund, abogado.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               1.

               Anule la Decisión de la Comisión de 20 de octubre de 2004 [K(2004)4001/3], relativa a las disposiciones legales que rigen en Alemania en materia de servicio postal universal, en particular las aplicables al acceso a la red postal pública de los usuarios y proveedores y a la tarifa especial vigente en este ámbito de actividad (BdKEP – Restricciones en el sector del envío de correspondencia).

               2.

               Condene a la Comisión al pago de las costas del procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y principales alegaciones del recurso interpuesto por Deutsche Post AG al amparo del artículo 230 CE, párrafo cuarto, se corresponden con los expuestos en el asunto T-490/04, referentes al artículo 82 CE y a la Directiva 97/67/CE (1), relativa al servicio postal.

      (1)  Directiva 97/67/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de diciembre de 1997, relativa a las normas comunes para el desarrollo del mercado interior de los servicios postales de la Comunidad y la mejora de la calidad del servicio (DO L 15, p. 14).


title: Asunto C-82/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 14 de septiembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica (Incumplimiento de Estado — Libre circulación de mercancías — Artículo 28 CE — Restricciones cuantitativas — Medidas de efecto equivalente — Comercialización de productos congelados de panadería)

text:
               18.11.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 281/13

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 14 de septiembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-82/05) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Libre circulación de mercancías - Artículo 28 CE - Restricciones cuantitativas - Medidas de efecto equivalente - Comercialización de productos congelados de panadería)
   (2006/C 281/20)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: M. Patakia, agente)

      Demandada: República Helénica (representantes: N. Dafniou y M. Apessos, agentes)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 28 CE — Legislación nacional que considera el proceso «bake-off» (descongelación y calentamiento del pan precocido y congelado) como una operación de elaboración del pan y que reserva a las panaderías el derecho a vender el pan elaborado según dicho método
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 28 CE al haber asimilado el proceso de cocción final o de calentamiento de los productos «bake-off» al proceso completo de elaboración del pan y al supeditarlo a los requisitos establecidos por la legislación nacional en materia de panadería.

               2)

               Condenar en costas a la República Helénica.

      (1)  DO C 93, de 16.4.2005.


title: Asunto T-348/13: Sentencia del Tribunal General de 24 de septiembre de 2014  — Kadhaf Al Dam/Consejo ( «Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas en vista de la situación existente en Libia — Congelación de los fondos y de los recursos económicos — Obligación de motivación — Error manifiesto de apreciación — Modulación de los efectos en el tiempo de una anulación — Responsabilidad extracontractual» )

text:
               3.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 388/16

         Sentencia del Tribunal General de 24 de septiembre de 2014 — Kadhaf Al Dam/Consejo
   (Asunto T-348/13) (1)

   ((«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas en vista de la situación existente en Libia - Congelación de los fondos y de los recursos económicos - Obligación de motivación - Error manifiesto de apreciación - Modulación de los efectos en el tiempo de una anulación - Responsabilidad extracontractual»))
   2014/C 388/20
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Ahmed Mohammed Kadhaf Al Dam (El Cairo, Egipto) (representante: H. de Charette, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: A. Vitro y V. Piessevaux, agentes)

      Objeto

   Por un lado, pretensión de anulación de la Decisión 2011/137/PESC del Consejo, de 28 de febrero de 2011, relativa a la adopción de medidas restrictivas en vista de la situación existente en Libia (DO L 58, p. 53), del Reglamento (UE) no 204/2001 del Consejo, de 2 de marzo de 2011, relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Libia (DO L 58, p. 1), de la Decisión 2013/182/PESC del Consejo, de 22 de abril de 2013, por la que se modifica la Decisión 2011/137 (DO L 111, p. 50), del Reglamento de Ejecución (UE) no 689/2014 del Consejo, de 23 de junio de 2014, por el que se aplica el artículo 16, apartado 2, del Reglamento (UE) no 204/2011 (DO L 183, p. 1), y de la Decisión 2014/380/PESC del Consejo, de 23 de junio de 2014, por la que se modifica la Decisión 2011/137 (DO L 183, p. 52), en la medida en que dichos actos se refieren al demandante, y, por otro lado, una pretensión de reparación del perjuicio ocasionado por tales actos.

      Fallo

               1)

               Anular las Decisiones 2013/182/PESC del Consejo, de 22 de abril de 2013, y 2014/380/PESC del Consejo, de 23 de junio de 2014, por las que se modifica la Decisión 2011/137/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas en vista de la situación existente en Libia, en la medida en que mantiene el nombre del Sr. Ahmed Mohammed Kadhaf Al Dam en las listas que figuran en los anexos II y IV de la Decisión 2011/137/PESC del Consejo, de 28 de febrero de 2011, relativa a la adopción de medidas restrictivas en vista de la situación existente en Libia.

               2)

               Anular el Reglamento de Ejecución (UE) no 689/2014 del Consejo, de 23 de junio de 2014, por el que se aplica el artículo 16, apartado 2, del Reglamento (UE) no 204/2011, en la medida en que mantiene el nombre del Sr. Kadhaf Al Dam en la lista que figura en el anexo III del Reglamento (UE) no 204/2011 del Consejo, de 2 de marzo de 2011, relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Libia.

               3)

               Se mantienen los efectos de la Decisión 2013/182, de la Decisión 2014/380 y del Reglamento de Ejecución no 689/2014 por lo que respecta al Sr. Kadhaf Al Dam hasta que venza el plazo para interponer recurso de casación contra la presente sentencia o, si se interpone recurso de casación dentro de dicho plazo, hasta que se pronuncie el Tribunal de Justicia al respecto.

               4)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               5)

               Condenar al Sr. Kadhaf Al Dam a cargar con las costas en que incurrió el Consejo de la Unión Europea y con sus propias costas relacionadas con su pretensión de indemnización.

               6)

               Condenar al Consejo a cargar con las costas en que incurrió el Sr. Kadhaf Al Dam y con sus propias costas relacionadas con la pretensión de anulación.

      (1)  DO C 298, de 12.10.2013.


title: Asunto C-519/07 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 17 de septiembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Koninklijke FrieslandCampina NV, anteriormente Koninklijke Friesland Foods NV, anteriormente Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV (Recurso de casación — Ayudas de Estado — Régimen fiscal de ayudas ejecutado por el Reino de los Países Bajos en favor de las actividades de financiación internacional — Decisión n o  2003/515/CE — Incompatibilidad con el mercado común — Disposición transitoria — Admisibilidad — Legitimación — Interés en ejercitar la acción — Principio de protección de la confianza legítima — Principio de igualdad de trato)

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/13

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 17 de septiembre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Koninklijke FrieslandCampina NV, anteriormente Koninklijke Friesland Foods NV, anteriormente Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV
   (Asunto C-519/07 P) (1)

   (Recurso de casación - Ayudas de Estado - Régimen fiscal de ayudas ejecutado por el Reino de los Países Bajos en favor de las actividades de financiación internacional - Decisión no 2003/515/CE - Incompatibilidad con el mercado común - Disposición transitoria - Admisibilidad - Legitimación - Interés en ejercitar la acción - Principio de protección de la confianza legítima - Principio de igualdad de trato)
   2009/C 267/22
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Recurrente: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: H. van Vliet y S. Noë, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: Koninklijke FrieslandCampina NV, anteriormente Koninklijke Friesland Foods NV, anteriormente Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV (representantes: E. Pijnacker Hordijk y W. Geursen, advocaaten)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) de 12 de septiembre de 2007, Koninklijke Friesland Foods NV (anteriormente Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV)/Comisión (T-348/03) mediante la cual dicho Tribunal anuló el artículo 2 la Decisión no 2003/515/CE de la Comisión, de 17 de febrero de 2003, relativa al régimen de ayudas ejecutado por los Países Bajos en favor de las actividades de financiación internacional (DO L 180, p. 52), en la medida en que excluye del régimen transitorio que establece a los operadores que habían presentado ante la administración tributaria neerlandesa una solicitud de aplicación del régimen de ayudas controvertido con anterioridad al 11 de julio de 2001, que aún no había sido resuelta en la citada fecha.

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 12 de septiembre de 2007, Koninklijke Friesland Foods/Comisión (T-348/03).

               2)

               Devolver el asunto al Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas.

               3)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 37, de 9.2.2008.


title: Asunto F-117/05: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 2 de julio de 2007 — Sanchez Ferriz/Comisión (Función pública — Funcionarios — Promoción — No inscripción en la lista de los funcionarios promovidos — Ejercicio de promoción 2004 — Puntos de prioridad — Mérito — Antigüedad — Admisibilidad)

text:
               25.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 199/48

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 2 de julio de 2007 — Sanchez Ferriz/Comisión
   (Asunto F-117/05) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Promoción - No inscripción en la lista de los funcionarios promovidos - Ejercicio de promoción 2004 - Puntos de prioridad - Mérito - Antigüedad - Admisibilidad)
   (2007/C 199/93)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Carlos Sanchez Ferriz (Bruselas) (representante: F. Frabetti, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y H. Kraemer, agentes)
   Objeto
   Anulación de la lista de funcionarios promovidos en virtud del ejercicio de promoción de 2004, en la medida en que el nombre del demandante no figura en dicha lista, así como la anulación de la decisión relativa a la atribución de los puntos de prioridad del demandante en virtud del mismo ejercicio de promoción.
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad manifiesta de una parte del recurso y desestimar el recurso en todo lo demás por ser manifiestamente infundado.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 36 de 11.2.2006, p. 35.


title: Asunto T-331/03: Recurso interpuesto el 21 de septiembre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Michael Cwik

text:
29.11.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 289/31
En apoyo de sus pretensiones alega, además de haber sido                         acaecidos con posterioridad al citado período. El Comite
víctima de acoso moral en el trabajo, que existe en el presente                  paritario de calificación personal no se ha pronunciado,
asunto un error de motivación y que el procedimiento de                          por otra parte, sobre la totalidad de las críticas formuladas
promoción fue irregular, ya que la decisión impugnada no                         por el demandante, ni fue consultado con carácter previo.
permite saber si quien procedió a la libre designación prevista
en el artículo 45 del Estatuto fue realmente la AFPN o si ésta             —     La existencia en el presente caso de un error manifiesto
se limitó a ratificar las conclusiones de la Comisión Consultiva                 de apreciación, en la medida en que, por una parte, el
de Promociones (CCP).                                                            informe de calificación controvertido contiene críticas
                                                                                que no fueron realizadas en el momento de los hechos,
                                                                                que son discutidas con firmeza y que no están corrobora-
                                                                                das por ninguna prueba, y que, por otra parte, la parte
                                                                                demandada hace constar un problema acaecido con
                                                                                posterioridad al período que abarca la calificación.
Recurso interpuesto el 21 de septiembre de 2003 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por Michael                        La parte demandante imputa, por último, a la Comisión
                               Cwik                                        desviación de poder y acoso moral.
                        (Asunto T-331/03)
                          (2003/C 289/64)
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 2003 contra
                                                                           la Comisión de las Comunidades Europeas por European
                                                                                Service Network
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 21 de septiembre de 2003 un                                          (Asunto T-332/03)
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Michael Cwik, con domicilio en Tervuren                                               (2003/C 289/65)
(Bélgica), representado por el Sr. Nicolas Lhoëst, abogado, que
designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—     Anule la decisión del Secretario General de 31 de octubre            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      de 2002, que confirma, sin modificaciones, el informe de             Europeas se ha presentado el 29 de septiembre de 2003 un
      calificación del demandante correspondiente al período               recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
      comprendido entre el 1 de julio de 1999 y el 30 de junio             formulado por European Service Network, con domicilio social
      de 2001.                                                             en Bruselas, representada por Me René Steichen, abogado, que
                                                                           designa domicilio en Luxemburgo.
—     Condene a la parte demandada al pago de una indemniza-
      ción de 6 500 euros.
                                                                           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
—     Condene a la parte demandada al abono de todas las                   que:
      costas de la instancia.
                                                                           —     Anule la licitación ENTR/02/055 — CORDIS — Lote 1.
                                                                           —     Imponga a la Comisión los gastos y costas del presente
Motivos y principales alegaciones                                                procedimiento.
El demandante en el presente asunto se opone a la negativa de
la AFPN de modificar su informe de calificación para el período            Motivos y principales alegaciones
de 1999-2001.
                                                                           La demandante presentó proposiciones para que se le adjudi-
Para fundamentar sus pretensiones, alega:                                  cara el lote 1 en la licitación ENTR/02/055 — CORDIS. La
                                                                           demandante no fue seleccionada.
—     La irregularidad del procedimiento administrativo previo
      en cuanto, en particular, el informe de calificación
      discutido fue elaborado sobre la base de dos notas                   La demandante impugna la adjudicación del contrato al actual
      redactadas por dos de sus antiguos superiores jerárquicos.           adjudicatario. Según la demandante, la Comisión no observó
      La primera de estas notas no determina claramente si se              el principio de igualdad de trato de los licitadores ni la regla de
      refiere al período de que se trata, la otra concierne hechos         transparencia con motivo del procedimiento de adjudicación.


title: Asunto C-188/08: Recurso interpuesto el 6 de mayo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda

text:
               2.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 197/7

         Recurso interpuesto el 6 de mayo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda
   (Asunto C-188/08)
   (2008/C 197/11)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: S. Pardo Quintillán y D. Lawunmi, agentes)

      Demandada: Irlanda
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 y 14 de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos (1), en su versión modificada por la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991 (2), y del Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea, al no haber adaptado plena y correctamente su normativa interna a lo establecido en las citadas disposiciones, en la medida en que las aguas residuales urbanas, evacuadas a través de fosas sépticas y de otros sistemas de tratamiento individual en el campo no están cubiertas por otras normas irlandesas ni comunitarias a efectos de lo dispuesto en el artículo 2, apartado 1, letra b), de la referida Directiva.

               —

               Que se condene a Irlanda al pago de las costas del procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   La Comisión afirma que en Irlanda no existe legislación interna ni comunitaria que regule la gestión de las aguas residuales urbanas evacuadas a través de fosas sépticas y de otros sistemas de tratamiento individual fuera de las grandes aglomeraciones urbanas, de conformidad con lo dispuesto en la Directiva.
   Al no existir ninguna normativa, Irlanda estaba obligada a adaptar su Derecho interno a las exigencias establecidas en la citada Directiva por lo que respecta a tales aguas residuales y a aplicar dicha Directiva. Sin embargo, Irlanda no ha adaptado su Derecho interno a las citadas exigencias ni tampoco ha afirmado haberlo hecho. Además, no se ha atenido, en la práctica, a tales exigencias. Más en particular, por lo que respecta a las citadas aguas residuales, Irlanda:

               —

               No ha adaptado su Derecho interno a lo dispuesto en el artículo 4 de la Directiva. La adaptación del Derecho interno al artículo 4 es importante por cuanto este precepto fija objetivos en materia de medio ambiente que deben tratar de alcanzarse y cumplirse en relación con otras obligaciones de la Directiva. La Comisión sostiene que, en la práctica, se ha producido también un incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 4 en la cuenca de Lough Leane, lo cual se ve confirmado por la prueba que ha presentado la propia Comisión del perjuicio medioambiental producido como consecuencia del incumplimiento de la obligación de controlar adecuadamente las fosas sépticas.

               —

               No ha adaptado su Derecho interno a lo dispuesto en el artículo 7 de la Directiva. El artículo 7 es importante por cuanto, entre otras cosas, prevé acuerdos en materia de planificación territorial a escala nacional para poder evacuar los residuos en los lugares adecuados con el fin de evitar perjuicios medioambientales. Aparte de no haber adaptado su Derecho interno al artículo 7 de la Directiva, Irlanda no ha establecido en la práctica planes que cumplan las exigencias del artículo 7 en lo que se refiere a las fosas sépticas y a otros sistemas individuales de tratamiento.

               —

               No ha adaptado su Derecho interno a lo dispuesto en el artículo 8 de la Directiva. Este artículo es importante por cuanto establece que se evacuen los residuos de conformidad con la propia Directiva. En la práctica, se ha producido en Irlanda un incumplimiento del artículo 8 por cuanto dicho Estado no ha garantizado que las aguas residuales urbanas se evacuen de conformidad con la Directiva.

               —

               No ha adaptado su Derecho interno a lo dispuesto en el artículo 9 de la Directiva. Este artículo es importante por cuanto dispone que se ha de obtener una autorización formal con anterioridad a las garantías medioambientales de una operación de evacuación de los residuos. Dichos controles que Irlanda aplica en la práctica a las fosas sépticas y a otros sistemas de tratamiento individual no son equivalentes y, por lo tanto, se ha producido en la práctica, un incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 9.

               —

               No ha adaptado su Derecho interno a lo dispuesto en el artículo 10 de la Directiva. La Comisión considera que la evacuación de las aguas residuales a través de las fosas sépticas o de otros sistemas individuales de tratamiento supone casi siempre en la práctica una operación de evacuación a los efectos de la Directiva. Sin embargo, puede defenderse que, en algunas circunstancias, el método de tratamiento es una operación de recuperación. Éste puede ser el caso, por ejemplo, en lo que se refiere al tratamiento en seco de las aguas residuales urbanas con vistas a su utilización posterior como fertilizante. En consecuencia, la Comisión ha incluido el artículo 10 en el presente recurso.

               —

               No ha adaptado su Derecho interno a lo dispuesto en el artículo 11 de la Directiva; Irlanda no ha afirmado haber adaptado su Derecho interno a lo dispuesto en el artículo 11 de la Directiva, ni a los efectos del artículo 11, apartado 3, ni a los de ninguna otra norma, pero, en la medida en que pueda afirmar que lo ha hecho, la Comisión aduce que las citadas medidas que Irlanda ha adoptado para las fosas sépticas y otros sistemas individuales de tratamiento no constituyen una adaptación del Derecho interno a lo dispuesto en el artículo 11, apartados 1 y 2 de la Directiva. En particular, las normas aplicables en Irlanda no garantizan que se cumplan los requisitos establecidos en el artículo 4 de la Directiva. Además, no existe ningún sistema de registro de las fosas sépticas y de otros sistemas.

               —

               No ha adaptado su Derecho interno a lo dispuesto en el artículo 12 de la Directiva. El artículo 12 es importante por lo que se refiere a las fosas sépticas y a otros sistemas de tratamiento individual, por cuanto éstos deben funcionar adecuadamente; dichos sistemas requieren modificaciones periódicas y evacuación de los sedimentos. En la medida en que existen servicios profesionales implicados en tales modificaciones y evacuaciones, éstos no se tratan en el Derecho irlandés ni en la práctica de conformidad con la Directiva.

               —

               No ha adaptado su Derecho interno a lo dispuesto en el artículo 13 de la Directiva. El artículo 13 es importante por cuanto, sin un mantenimiento adecuado, incluso las fosas sépticas bien situadas y correctamente instaladas, así como otros sistemas individuales de tratamiento pueden funcionar deficientemente y causar un perjuicio al medio ambiente. En consecuencia, tiene la máxima importancia la creación de un sistema de controles. La prueba del estudio de la cuenca de Lough Leane pone de manifiesto que Irlanda, aparte de no cumplir la obligación de adaptar su Derecho interno a las exigencias del artículo 13 de la Directiva, no ha respetado tales obligaciones, en la práctica, por lo que atañe a las fosas sépticas y a otros sistemas de tratamiento individual.

               —

               No ha adaptado su Derecho interno a lo dispuesto en el artículo 14 de la Directiva. El artículo 14 de la Directiva es importante en materia de teneduría de registros que contribuyan a garantizar que las fosas sépticas y otros sistemas de tratamiento individual no se sobrecarguen y se conserven adecuadamente. La prueba del estudio de la cuenca de Laugh Leane pone de manifiesto que Irlanda, aparte de no haber adaptado su Derecho interno a las exigencias del artículo 14 de la Directiva, ha incumplido, en la práctica, tales exigencias por lo que atañe a las fosas sépticas y a otros sistemas de tratamiento individual.

      (1)  DO L 194, p. 39; EE 15/01, p. 129.

      (2)  DO L 78, p. 32.


title: Asunto T-52/09 R: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 24 de abril de 2009 — Nycomed Danmark/EMEA [ Procedimiento sobre medidas provisionales — Autorización de comercialización de un medicamento — Agente de ecocardiografías mediante ultrasonidos con finalidad de diagnóstico (perflubutano) — Denegación por la EMEA de la concesión de una excepción a la obligación de proponer un plan de investigación pediátrica — Demanda de suspensión de la ejecución y de medidas provisionales — Falta de urgencia ]

text:
               20.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/43

         Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 24 de abril de 2009 — Nycomed Danmark/EMEA
   (Asunto T-52/09 R)
   («Procedimiento sobre medidas provisionales - Autorización de comercialización de un medicamento - Agente de ecocardiografías mediante ultrasonidos con finalidad de diagnóstico (perflubutano) - Denegación por la EMEA de la concesión de una excepción a la obligación de proponer un plan de investigación pediátrica - Demanda de suspensión de la ejecución y de medidas provisionales - Falta de urgencia»)
   2009/C 141/91
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Nycomed Danmark ApS (Roskilde, Dinamarca) (representantes: C. Schoonderbeek y H. Speyart van Woerden, abogados)

      Demandada: Agencia Europea de Medicamentos (EMEA) (representantes: V. Salvatore y N. Rampal Olmedo, agentes)

      Objeto

   Demanda que tiene por objeto, por una parte, la suspensión de la ejecución de la decisión de la EMEA de 28 de noviembre de 2008 por la que se desestima la solicitud de dispensa para un producto específico referida al perflubutano y, por otra parte, la adopción de medidas provisionales.

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-682/11 P: Auto del Tribunal de Justicia de 6 de diciembre de 2012 — GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH/Parlamento Europeo, Consejo de la Unión Europea [Recurso de casación — Reglamento (UE) n ° 1210/2010 — Autentificación de las monedas de euros — Tratamiento de las monedas de euros no aptas para la circulación — Artículo 8, apartado 2 — Facultad de los Estados miembros de rechazar el reembolso de las monedas de euros no aptas para la circulación — Recurso de anulación — Admisibilidad — Persona directamente afectada]

text:
               13.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/7

         Auto del Tribunal de Justicia de 6 de diciembre de 2012 — GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH/Parlamento Europeo, Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-682/11 P) (1)

   (Recurso de casación - Reglamento (UE) no 1210/2010 - Autentificación de las monedas de euros - Tratamiento de las monedas de euros no aptas para la circulación - Artículo 8, apartado 2 - Facultad de los Estados miembros de rechazar el reembolso de las monedas de euros no aptas para la circulación - Recurso de anulación - Admisibilidad - Persona directamente afectada)
   2013/C 108/12
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH (representante: J. Schmidt, Rechtsanwalt)

      Otras partes en el procedimiento: Parlamento Europeo (representantes: U. Rösslein y A. Neergaard, agentes), Consejo de la Unión Europea (representantes: J. Monteiro y M. Simm, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal General (Sala Sexta) de 12 de octubre de 2011, GS/Parlamento y Consejo (T-149/11), por el que el Tribunal General declaró la inadmisibilidad del recurso de la recurrente dirigido a la anulación del artículo 8, apartado 2, segunda frase, del Reglamento (UE) no 1210/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de diciembre de 2010, relativo a la autentificación de las monedas de euros y el tratamiento de las monedas de euros no aptas para la circulación (DO L 339, p. 1) — Actos que afectan directa e individualmente a las personas físicas o jurídicas — Requisito de la afectación directa.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH.

      (1)  DO C 65, de 3.3.2012.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 22 de junio de 2005, en el asunto T-102/03, Centro informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilia SpA (CIS) contra Comisión de las Comunidades Europeas («Fondo Europeo de Desarrollo Regional — Supresión de una ayuda financiera — Exclusión de los gastos realizados por el beneficiario de la ayuda — Artículo 24 del Reglamento (CEE) n° 4253/88 — Obligación de motivación — Aplicación de oficio»)

text:
               20.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/19

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 22 de junio de 2005
   en el asunto T-102/03, Centro informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilia SpA (CIS) contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   («Fondo Europeo de Desarrollo Regional - Supresión de una ayuda financiera - Exclusión de los gastos realizados por el beneficiario de la ayuda - Artículo 24 del Reglamento (CEE) no 4253/88 - Obligación de motivación - Aplicación de oficio»)
   (2005/C 205/32)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto T-102/03, Centro informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilia SpA (CIS), con domicilio social en Catania (Italia), representado por el Sr. A. Scuderi y la Sra. G. Motta, abogados, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. E. de March y L. Flynn, asistidos por el Sr. A. Dal Ferro, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto la anulación de la Decisión C(2002) 4155 de la Comisión, de 15 de noviembre de 2002, relativa a la supresión de la ayuda del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) consistente en una subvención global para las actividades de un Centro informativo para la colaboración entre las empresas y el fomento de las inversiones, concedida por la Decisión C(93) 256/4 de la Comisión, de 16 de febrero de 1993, y a la recuperación de los anticipos abonados por la Comisión como parte de dicha ayuda, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera), integrado por el Sr. J.D. Cooke, Presidente, y el Sr. R. García-Valdecasas y la Sra. I. Labucka, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador principal, ha dictado el 22 de junio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Anular la Decisión C(2002) 4155 de la Comisión, de 15 de noviembre de 2002, relativa a la supresión de la ayuda del Fondo Europeo de Desarrollo Regional, concedida por la Decisión C(93) 256/4 de la Comisión, de 16 de febrero de 1993, en la medida en que suprime la ayuda respecto a los gastos realizados por el Centro informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilia SpA por un importe certificado de 688 505 743 liras italianas.

               2)

               Condenar a la Comisión a cargar con sus propias costas y con las del demandante.

      (1)  DO C 112, de 10.5.2003.


title: Asunto C-290/10 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 9 de septiembre de 2010 — Franssons Verkstäder AB/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Lindner Recyclingtech GmbH [Recurso de casación — Recurso ante el Tribunal General por el que se solicita la anulación de una resolución de la Tercera Sala de Recurso de la OAMI — Reglamento (CE) n ° 6/2002 — Plazo para recurrir — Inadmisibilidad por extemporaneidad — Recurso de casación manifiestamente infundado]

text:
               12.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/9

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 9 de septiembre de 2010 — Franssons Verkstäder AB/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Lindner Recyclingtech GmbH
   (Asunto C-290/10 P) (1)

   (Recurso de casación - Recurso ante el Tribunal General por el que se solicita la anulación de una resolución de la Tercera Sala de Recurso de la OAMI - Reglamento (CE) no 6/2002 - Plazo para recurrir - Inadmisibilidad por extemporaneidad - Recurso de casación manifiestamente infundado)
   2011/C 80/17
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Franssons Verkstäder AB (representante: O. Öhlén, advokat)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Lindner Recyclingtech GmbH

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal General (Sala Octava) de 10 de mayo de 2010, Franssons Verkstäder/OAMI (T-98/10), por el que dicho Tribunal desestimó un recurso de anulación presentado por el titular del dibujo o modelo comunitario no 253778-0001 (picadoras de forraje), contra la resolución R 690/2007-3 de la Tercera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI), de 22 de octubre de 2009, que anulaba la resolución de la División de Anulación por la que se había desestimado la solicitud de nulidad presentada por Lindner Recyclingtech — Plazos para recurrir — Inadmisibilidad manifiesta.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Franssons Verkstäder AB cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 328, de 4.12.2010.


title: Asunto T-194/13: Sentencia del Tribunal General de 7 de marzo de 2017 — United Parcel Service/Comisión [«Competencia — Concentraciones — Reglamento (CE) n.° 139/2004 — Servicios internacionales de entrega urgente de paquetes pequeños en el EEE — Adquisición de TNT Express por UPS — Decisión por la que se declara la incompatibilidad de una operación de concentración con el mercado interior — Efectos probables sobre los precios — Análisis econométrico — Derecho de defensa»]

text:
               18.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 121/20

         Sentencia del Tribunal General de 7 de marzo de 2017 — United Parcel Service/Comisión
   (Asunto T-194/13) (1)

   ([«Competencia - Concentraciones - Reglamento (CE) n.o 139/2004 - Servicios internacionales de entrega urgente de paquetes pequeños en el EEE - Adquisición de TNT Express por UPS - Decisión por la que se declara la incompatibilidad de una operación de concentración con el mercado interior - Efectos probables sobre los precios - Análisis econométrico - Derecho de defensa»])
   (2017/C 121/28)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: United Parcel Service, Inc. (Atlanta, Georgia, Estados Unidos) (representantes: inicialmente A. Ryan, B. Graham, Solicitors, W. Knibbeler y P. Stamou, abogados, posteriormente A. Ryan, W. Knibbeler, P. Stamou, A. Pliego Selie, F. Hoseinian y P. van den Berg, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente T. Christoforou, N. Khan, A. Biolan, N. von Lingen y H. Leupold, posteriormente T. Christoforou, N. Khan, A. Biolan y H. Leupold, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: FedEx Corp. (Memphis, Tennessee, Estados Unidos) (Representantes: F. Carlin, Barrister, G. Bushell, Solicitor, y Q. Azau, abogado, posteriormente F. Carlin, G. Bushell y N. Niejahr, abogado)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 263 TFUE y en el que se solicita la anulación de la Decisión C(2013) 431 de la Comisión, de 30 de enero de 2013, por la que se declara una operación de concentración incompatible con el mercado interior y el funcionamiento del Acuerdo EEE (asunto COMP/M.6570 — UPS/TNT Express).

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión C(2013) 431 de la Comisión, de 30 de enero de 2013, por la que se declara una operación de concentración incompatible con el mercado interior y el funcionamiento del Acuerdo EEE (asunto COMP/M.6570 — UPS/TNT Express).

               2)

               La Comisión Europea cargará con sus costas y con las de United Parcel Service, Inc.

               3)

               FedEx Corp. cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 147 de 25.5.2013.


title: Archivo del asunto C-347/01

text:
8.3.2003              ES                       Diario Oficial de la Unión Europea                                          C 55/21
               Archivo del asunto C-347/01 (1)                                      Archivo del asunto C-390/01 (1)
                        (2003/C 55/52)                                                       (2003/C 55/55)
Mediante auto de 28 de noviembre de 2002, el Presidente del          Mediante auto de 27 de junio de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-347/01: Comisión de las Comunidades             archivar el asunto C-390/01: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Federal de Alemania.                       Europeas contra República Portuguesa.
( 1) DO C 331 de 24.11.2001.                                         (1 ) DO C 348 de 8.12.2001.
               Archivo del asunto C-377/01 (1)                                       Archivo del asunto C-21/02 (1)
                        (2003/C 55/53)                                                       (2003/C 55/56)
                                                                     Mediante auto de 13 de diciembre de 2002, el Presidente del
Mediante auto de 11 de diciembre de 2002, el Presidente del
                                                                     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                     archivar el asunto C-21/02: Comisión de las Comunidades
archivar el asunto C-377/01: Comisión de las Comunidades
                                                                     Europeas contra República Italiana.
Europeas contra Reino de Bélgica.
                                                                     (1 ) DO C 68 de 16.3.2002.
( 1) DO C 317 de 10.11.2001.
                                                                                Archivo del asunto C-88/02 (1)
               Archivo del asunto C-389/01 (1)
                                                                                (2003/C 55/57)
                        (2003/C 55/54)
                                                                     Mediante auto de 15 de noviembre de 2002, el Presidente del
Mediante auto de 12 de diciembre de 2002, el Presidente del          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido         archivar el asunto C-88/02 (petición de decisión prejudicial del
archivar el asunto C-389/01: Comisión de las Comunidades             Tribunale di Brescia): Dolomite italiana SpA (SDI) contra
Europeas contra República Portuguesa.                                Ministero delle Finanze.
( 1) DO C 348 de 8.12.2001.                                          (1 ) DO C 131 de 1.6.2002.


title: Asunto T-205/10: Recurso interpuesto el 4 de mayo de 2010 — Cervecería Modelo/OHMI — Plataforma Continental (LA VICTORIA DE MEXICO)

text:
               3.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/52

         Recurso interpuesto el 4 de mayo de 2010 — Cervecería Modelo/OHMI — Plataforma Continental (LA VICTORIA DE MEXICO)
   (Asunto T-205/10)
   2010/C 179/89
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: Cervecería Modelo, SA de CV (representante: C. Lema Devesa, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Plataforma Continental, SL (Madrid, España)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule parcialmente la resolución de 5 de marzo de 2010 (asunto R/322/2009-2), dictada por la Sala Segunda de Recursos de la Oficina de Armonización del Mercado Interior, únicamente en la parte que denegó la marca «LA VICTORIA DE MÉXICO», para distinguir productos de la Clase 32 del Nomenclátor y, por tanto, que se declare que procede su concesión, y

               —

               que se condene a la demandada a abonar las costas del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante.

      Marca comunitaria solicitada: Marca verbal «LA VICTORIA DE MÉXICO» (solicitud de registro no4 551 214), para productos y servicios de las clases 25, 32 y 43.

      Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: PLATAFORMA CONTINENTAL S.L.

      Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Marca figurativa comunitaria que contiene el elemento verbal «VICTORIA» (no2 632 271), para productos de las clases 31, 32 y 33; y marca verbal española «VICTORIA» (no1 648 564), para productos de la clase 32.

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición en su totalidad.

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación parcial de la resolución impugnada y denegación parcial de la solicitud de registro.

      Motivos invocados: Interpretación y aplicación incorrectas del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009, sobre la marca comunitaria.