title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Primera) de 20 de junio de 1996 en el asunto C-121/95 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof): VOBIS Microcomputer AG contra Oberfinanzdirektion München (Arancel aduanero común - Partidas arancelarias - Módulo de base diseñado para completarse a fin de obtener una máquina para tratamiento de información - Clasificación en la nomenclatura combinada)

text:
 9 . 11 . 96           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       N° C 336/ 1
                                                                  I
                                                          (Comunicaciones)
                                          TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                      TRIBUNAL DE JUSTICIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               de acciones y de otros títulos por parte de un trustee en el
                          ( Sala Quinta )                            marco de la gestión de los bienes de un trust benéficio .
                    de 20 de junio de 1996                           (') DO n° C 275 de 1 . 10 . 1994 .
en el asunto C-155/94 (petición prejudicial planteada por el         ( 2 ) DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977; EE 09/01 , p . 54 .
Valué Added Tax Tribunal ): Wellcome Trust Ltd contra
            Commissioners of Customs & Excise ( ! )
        (Sexta Directiva IVA — Concepto de actividad
                            económica)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                         ( 96/C 336/01 )
                                                                                ( Sala Primera)
               (Lengua de procedimiento: inglés)                                         de 20 de junio de 1996
                                                                     en el asunto C-121 /95 (petición de decisión prejudicial
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi         planteada por el Bundesfinanzhof): VOBIS Microcomputer
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                  AG contra Oberfinanzdirektion München (')
                           de Justicia »)
                                                                     (Arancel aduanero común — Partidas arancelarias —
En el asunto C-155/94, que tiene por objeto una petición            Módulo de base diseñado para completarse a fin de obtener
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177        una máquina para tratamiento de información — Clasifi
del Tratado CE, por el Valué Added Tax Tribunal , London,                        cación en la nomenclatura combinada)
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho                                        ( 96/C 336/02 )
órgano jurisdiccional entre Wellcome Trust Ltd y Commis
sioners of Customs & Excise , una decisión prejudicial sobre                       (Lengua de procedimiento: alemán)
la interpretación de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de
17 de mayo de 1977, sexta Directiva en materia de                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
armonización de las legislaciones de los Estados miembros           cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios —                                         de Justicia »)
Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido : base
imponible uniforme (2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala             En el asunto C-121 /95 , que tiene por objeto una petición
Quinta ), integrado por les Sres .: D. A. O. Edward, Presi         dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
dente de Sala; J.-P. Puissochet, J. C. Moitinho de Almeida          del Tratado CE, por el Bundesfinanzhof, destinada a
(Ponente ), C. Gulmann y P. Jann, Jueces; Abogado General:          obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic
Sr . C. O. Lenz; Secretaria : Sra . L. Hewlett, administradora,     cional entre VOBIS Microcomputer AG y Oberfinanzdirek
ha dictado el 20 de junio de 1996 una sentencia cuyo fallo es       tion München, una decisión prejudicial sobre la interpreta
el siguiente:                                                       ción de la nomenclatura combinada del arancel aduanero
                                                                    común, en su versión resultante de los Anexos del Regla
El concepto de actividades económicas a efectos del                 mento ( CEE) n° 2505/92 de la Comisión, de 14 de julio de
apartado 2 del artículo 4 de la Directiva 77/388/CEE del             1992, por el que se modifican los Anexos I y II del
Consejo, de 17 de mayo de 1 977, sexta Directiva en materia         Reglamento ( CEE ) n° 2658/87 del Consejo relativo a la
de armonización de las legislaciones de los Estados miem           nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero
bros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios         común ( 2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Primera ), integrado
— Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido:                por los Sres .: D. A. O. Edward ( Ponente ), Presidente de Sala ;
base imponible uniforme, debe interpretarse en el sentido de        P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado General : Sr . C. O. Lenz;
que no incluye una actividad, como la controvertida en el           Secretario : Sr . R. Grass; ha dictado el 20 de junio de 1996
procedimiento principal, que consiste en la compra y venta          una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
 ---pagebreak--- N° C 336/2              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        9 . 11 . 96
La nomenclatura combinada del arancel aduanero común,                        haber adoptado, en el plazo señalado, las disposiciones
en su versión resultante de los Anexos del Reglamento                        legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
(CEE) n° 2505/92 de la Comisión, de 14 de julio de 1992,                     atenerse a dicha Directiva.
por el que se modifican los Anexos 1 y II del Reglamento
(CEE) n" 2658/87 del Consejo relativo a la nomenclatura               2 ) Se condena en costas a la República Italiana.
arancelaria y estadística y al arancel aduanero común, debe
interpretarse en el sentido de que un módulo de base                  (!) DO n° C 229 de 2 . 9 . 1995 .
diseñado para completarse a fin de obtener una máquina                ( 2 ) DO n " L 163 de 14 . 6 . 1989 , p . 32 .
                                                                      (■') DO n° L 203 de 15 . 7 . 1989 , p . 50 .
para tratamiento de información, consistente en un chasis
que contiene esencialmente dos lectores de disquetes, debe
clasificarse, con arreglo a la regla general 3 b) para la
interpretación de la nomenclatura combinada, en la subpar
tida 8471 93 59, como « unidad de memoria », a causa de los                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
lectores que contiene.                                                                             ( Sala Quinta )
(') DO n° C 159 de 24 . 6 . 1995 .                                                           de 27 de junio de 1996
( 2 ) DO n" L 267 de 14 . 9 . 1992 , p . 1 .                          en el asunto C-107/94 ( petición de decisión prejudicial
                                                                      planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): P. H.
                                                                               Asscher contra Staatssecretaris van Financien í 1 )
                                                                       (Artículo 52 del Tratado CE — Obligación de igualdad de
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                    trato — Impuesto sobre la renta de los no residentes)
                           ( Sala Quinta )                                                         ( 96/C 336/04 )
                      de 20 de junio de 1996                                         (Lengua de procedimiento: neerlandés)
en el asunto C-237/95 : Comisión de las Comunidades
             Europeas contra República Italiana ( 1 )                  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                       cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
 (Incumplimiento — No adaptación del Derecho interno a                                               de Justicia »)
          ¡as Directivas 89/369/CEE y 89/429/CEE)
                           ( 96/C 336/03 )                             En el asunto C-107/94 , que tiene por objeto una petición
                                                                       dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
               (Lengua de procedimiento: italiano)                     del Tratado CE, por el Hoge Raad der Nederlanden,
                                                                       destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           órgano jurisdiccional entre P. H. Asscher y Staatssecretaris
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal           van Financien, una decisión prejudicial sobre la interpreta
                             de Justicia »)                            ción del artículo 48 del Tratado CEE, actualmente Tratado
                                                                        CE, el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los
 En el asunto C-237/95 , Comisión de las Comunidades                   Sres .: D. A. O. Edward, Presidente de Sala; J.-P. Puissochet,
 Europeas ( Agentes : Sras . Maria Condou-Durande y Laura              J. C. Moitinho de Almeida , C. Gulmann y M. Wathelet
 Pignataro ) contra República Italiana ( Agente : Sr. Umberto           ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr . P. Léger; Secreta
 Leanza , asistido por el Sr. Pier Giorgio Ferri ), que tiene por       rio : Sr . H. A. Rühl, administrador principal , ha dictado el 27
 objeto que se declare que la República Italiana ha incum              de junio de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 plido las obligaciones que le incumben en virtud del Tratado
  CE al no haber adoptado ni haber comunicado las dispo                1 ) Un nacional de un Estado miembro que ejerce una
  siciones legales , reglamentarias y administrativas necesarias              actividad por cuenta propia en otro Estado miembro en
  para atenerse a la Directiva 89/369/CEE del Consejo, de 8 de                el que reside puede invocar el artículo 52 del Tratado CE
  junio de 1989 , relativa a la prevención de la contaminación                frente a su Estado de origen, en cuyo territorio ejerce
  atmosférica procedente de nuevas instalaciones de incinera                 otra actividad por cuenta propia, en la medida en que,
  ción de residuos municipales (2 ), y a la Directiva 89/429/CEE              por ejercer una actividad económica en un Estado
  del Consejo, de 21 de junio de 1989 , relativa a la reducción               miembro distinto de su Estado de origen se encuentra,
  de la contaminación atmosférica procedente de instalacio                   respecto de este último, en una situación comparable a
  nes existentes de incineración de residuos municipales ( 3 ), el            la de cualquier otro sujeto que invoque, frente al Estado
  Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres.:              de acogida, los derechos y libertades garantizados por el
  D. A. O. Edward ( Ponente ), Presidente de Sala; J.-P . Puis               Tratado .
  sochet, J. C. Moitinho de Almeida , C. Gulmann y P. Jann,
  Jueces; Abogado General : Sr. M. B. Elmer; Secretario : Sr. R.         2 ) El artículo 52 del Tratado debe interpretarse en el
  Grass, Secretario , ha dictado el 20 de junio de 1996 una                   sentido de que se opone a que un Estado miembro
  sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                      aplique a un nacional de un Estado miembro que ejerce
                                                                               una actividad por cuenta propia en su territorio y que,
   1 ) Se declara que la República Italiana ha incumplido las                 paralelamente, ejerce otra actividad por cuenta propia
       obligaciones que le incumben en virtud del apartado 1                   en otro Estado miembro en el que reside, un tipo de
       del artículo 12 de la Directiva 89/369/CEE del Consejo,                gravamen del impuesto sobre la renta superior al
       de 8 de junio de 1989, relativa a la prevención de la                   aplicable a los residentes que ejercen la misma actividad,
       contaminación atmosférica procedente de nuevas insta                   cuando no existe ninguna diferencia entre la situación
       laciones de incineración de residuos municipales, al no                 objetiva de tales sujetos pasivos y la de los sujetos


title: Asunto C-555/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Symvoúlio tis Epikrateías (Grecia) el 3 de noviembre de 2011 — Énosi Epangelmatión Asfalistón Elládos, Sýllogos Asfalistikón Praktóron Ν. Αttikís, Panellínios Sýllogos Asfalistikón Symvoúlon, Sýndesmos Ellínon Mesitón Asfalíseon, Panellínios Sýndesmos Syntonistón Asfalistikón Symvoúlon/Ypourgós Anáptyxis, Omospondía Asfalistikón Syllógon Elládos

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/33

      Petición de decisión prejudicial planteada por el Symvoúlio tis Epikrateías (Grecia) el 3 de noviembre de 2011 — Énosi Epangelmatión Asfalistón Elládos, Sýllogos Asfalistikón Praktóron Ν. Αttikís, Panellínios Sýllogos Asfalistikón Symvoúlon, Sýndesmos Ellínon Mesitón Asfalíseon, Panellínios Sýndesmos Syntonistón Asfalistikón Symvoúlon/Ypourgós Anáptyxis, Omospondía Asfalistikón Syllógon Elládos
      (Asunto C-555/11)
      (2012/C 25/61)
      Lengua de procedimiento: griego

         Órgano jurisdiccional remitente

      Symvoúlio tis Epikrateías

         Partes en el procedimiento principal

         Recurrente: Énosi Epangelmatión Asfalistón Elládos, Sýllogos Asfalistikón Praktóron Ν. Αttikís, Panellínios Sýllogos Asfalistikón Symvoúlon, Sýndesmos Ellínon Mesitón Asfalíseon, Panellínios Sýndesmos Syntonistón Asfalistikón Symvoúlon

         Recurrida: Ypourgós Anáptyxis, Omospondía Asfalistikón Syllógon Elládos

         Cuestión prejudicial

      ¿Debe entenderse el artículo 3 [léase 2], apartado 3, párrafo segundo, de la Directiva 2002/92/CΕ, con arreglo al cual «no tendrán la consideración de mediación de seguros dichas actividades (que se enumeran en el párrafo primero de la misma disposición) cuando las lleve a cabo una empresa de seguros o un empleado de una empresa de seguros que actúe bajo la responsabilidad de esa empresa» en el sentido de que permite que un empleado de una empresa de seguros, el cual no reúne los requisitos que establece el artículo 4, apartado 1, de la Directiva, ejerza ocasionalmente, y no con carácter principal, actividades de intermediación, aunque dicho empleado no esté vinculado a la empresa mediante una relación laboral dependiente, y ésta supervise en todo caso las actividades de aquél, o bien en el sentido de que únicamente permite que dicha actividad se ejerza en el marco de una relación laboral dependiente?


title: Asunto F-19/11: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 7 de julio de 2011 — Galvan/Comisión (Función pública — Persona que reivindica la condición de funcionario o de agente de la Unión Europea — Recurso — Inadmisibilidad manifiesta — Inobservancia del procedimiento administrativo previo)

text:
               12.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/31

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 7 de julio de 2011 — Galvan/Comisión
   (Asunto F-19/11)
   (Función pública - Persona que reivindica la condición de funcionario o de agente de la Unión Europea - Recurso - Inadmisibilidad manifiesta - Inobservancia del procedimiento administrativo previo)
   2012/C 138/69
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Mario Galvan (Besano, Italia) (representante: S. Constantino, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto

   Pretensión del demandante de que se le reconozca la condición de agente de la Unión Europea

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso.

               2)

               El Sr. Galvan cargará con sus propias costas.


title: Asunto C-411/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 16 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Social de Madrid) — Félix Palacios de la Villa/Cortefiel Servicios, S.A. (Directiva 2000/78/CE — Igualdad de trato en el empleo y la ocupación — Alcance — Convenio colectivo que prevé la extinción automática de la relación laboral cuando el trabajador alcanza los 65 años de edad y tiene derecho a una pensión de jubilación — Discriminación por motivos de edad — Justificación)

text:
               8.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 16 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Social de Madrid) — Félix Palacios de la Villa/Cortefiel Servicios, S.A.
   (Asunto C-411/05) (1)

   (Directiva 2000/78/CE - Igualdad de trato en el empleo y la ocupación - Alcance - Convenio colectivo que prevé la extinción automática de la relación laboral cuando el trabajador alcanza los 65 años de edad y tiene derecho a una pensión de jubilación - Discriminación por motivos de edad - Justificación)
   (2007/C 297/09)
   Lengua de procedimiento: español
   Órgano jurisdiccional remitente
   Juzgado de lo Social de Madrid
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Félix Palacios de la Villa

      Demandada: Cortefiel Servicios, S.A.
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Juzgado de lo Social de Madrid — Interpretación del artículo 2, apartado 1, de la Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación (DO L 303, p. 16) — Normativa nacional de adaptación a la Directiva que prevé una disposición transitoria conforme a la cual se admite la validez de cláusulas de jubilación forzosa pactadas en convenio colectivo que no estén justificadas por objetivos de la política de empleo.
   Fallo
   La prohibición de toda discriminación por razón de edad, tal como se aplica en la Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, que considera válidas las cláusulas de jubilación forzosa establecidas en los convenios colectivos que exijan, como únicos requisitos, que el trabajador haya alcanzado el límite de edad a efectos de jubilación, fijado en 65 años por la normativa nacional, y que cumpla con las demás condiciones en materia de seguridad social para acceder a la prestación de jubilación en su modalidad contributiva, siempre que

               —

               dicha medida, pese a basarse en la edad, esté justificada objetiva y razonablemente, en el marco del Derecho nacional, por una finalidad legítima relativa a la política de empleo y al mercado de trabajo y

               —

               los medios empleados para lograr este objetivo de interés general no resulten inadecuados e innecesarios a este respecto.

      (1)  DO C 36 de 11.2.2006.


title: ADSCRIPCIÓN DE LOS JUECES A LAS SALAS

text:
4 . 3 . 95          | ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 54/15
                                               TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                        ADSCRIPCIÓN DE LOS JUECES A LAS SALAS
                                                             ( 95/C 54/25
              Como consecuencia de la entrada en funciones de los nuevos Jueces, Sras. Tiili y Lindh y Sr. Azizi, el
              Tribunal de Primera Instancia ha decidido, conforme al apartado 1 del artículo 10 del Reglamento de
              Procedimiento, completar la Decisión de 2 de junio de 1994 (*), sobre la composición de las Salas
              para el año judicial 1994/1995 , con el siguiente texto:
              «— Adscribir a la Sra . Tiili, Juez, a la Sala Primera, a la Sala Primera ampliada y a la Sala Segunda
                    ampliada.
               — Adscribir a la Sra . Lindh, Juez, a la Sala Cuarta, a la Sala Tercera ampliada y a la Sala Cuarta
                    ampliada.
               — Adscribir al Sr. Azizi, Juez, a la Sala Tercera, a la Sala Tercera ampliada y a la Sala Cuarta
                    ampliada.».
              (M DO n° C 233 de 20 . 8 . 1994 .
              SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                   2 ) Se condena a la parte demandante a pagar la totalidad de
                DE PRIMERA INSTANCIA                                       las costas, incluidas las de la parte coadyuvante, Parker
                   de 12 de enero de 1995                                  Pen Ltd.
en el asunto T-102/92: Viho Europe BV contra Comisión de               (!) DO n° C 1 de 5 . 1 . 1993 .
               las Comunidades Europeas (*)
(Competencia — Denuncia — Archivo — Prácticas coluso
rias — Grupos de sociedades — Apartado 1 del artículo 85
                         del Tratado)
                         ( 95/C 54/26 )                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 12 de enero de 1995
            (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                       en el asunto T-85/94, Eugénio Branco Lda contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas i 1 )
En el asunto T-102/92, Viho Europe BV, establecida en                  (Fondo Social Europeo — Recurso de anulación contra una
Maastricht (Países Bajos) representada por el Sr. Werner               Decisión por la que se reduce una ayuda económica
Kleinmann, Abogado de Stuttgart, que designa como                      concedida inicialmente — Motivación — Procedimiento en
domicilio en Luxemburgo el bufete de Me Dupong y                                                    rebeldía)
asociados, 14 a, rué des Bains, contra Comisión de las
Comunidades Europeas (Agentes: Sres. B. Langeheine y B.J.                                        ( 95/C 54/27)
Drijber), apoyada por Parker Pen Ltd, establecida en
Newhaven (Reino Unido ), representada por la Sra. Carla                           (Lengua de procedimiento: portugués)
Hamburger, Abogada de Amsterdam, que tiene por objeto
que se anule la Decisión de la Comisión de 30 de septiembre            En el asunto T-85/94, Eugénio Branco Lda, con domicilio
de 1992, por la que se archiva la denuncia de Viho Europe              social en Lisboa, representada por el Sr. Bolota Belchior,
BV en la que ésta solicitó que se declarase la existencia de           Abogado de Vila Nova de Gaia, que designa como domicilio
una infracción del apartado 1 del artículo 85 del Tra                 en Luxemburgo el despacho de Me Jacques Schroeder, 6, rué
tado CEE por parte de Parker Pen Ltd y sus filiales                    Heine, contra Comisión de las Comunidades Europeas
(IV/32.725 — Viho/Parker Pen II), el Tribunal de Primera               (Agentes: Sres. F. De Sousa Fialho y H. Kreppel ), que tiene
Instancia, integrado por los Sres.: Schintgen, Presidente; R.          por objeto la anulación de la Decisión de la Comisión de 29
García-Valdecasas, H. Kirschner, B. Vesterdorf y C.W.                  de marzo de 1993, por la que se reduce la ayuda concedida
Bellamy, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung; ha dictado el 12 de          inicialmente a la demandante por el Fondo Social Europeo,
enero de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera ), integrado
                                                                       por los Sres.: J. Biancarelli, Presidente; C.P. Briët y C.W.
                                                                       Bellamy, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung; ha dictado el 12 de
1 ) Se desestima el recurso.                                           enero de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto T-432/16: Recurso interpuesto el 26 de julio de 2016 — Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO (медведь)

text:
               3.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 364/22

      Recurso interpuesto el 26 de julio de 2016 — Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO (медведь)
      (Asunto T-432/16)
      (2016/C 364/22)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Demandante: Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH (Bühl, Alemania) (representante: A. Lingenfelser, abogado)

         Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

         Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

         Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye el elemento denominativo «медведь» — Solicitud de registro n.o 14397921

         Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 17 de mayo de 2016 en el asunto R 240/2016-1

         Pretensiones

      La parte demandante solicita al Tribunal General que:

                  —

                  Anule la resolución impugnada y estime la pretensión de la demandante de que se registre la marca controvertida.

         Motivo invocado

                  —

                  La marca controvertida no tiene carácter descriptivo y posee carácter distintivo.


title: Asunto C-22/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Bucureşti (Rumanía) el 15 de enero de 2016 — Fondul Proprietatea SA/SC Hidroelectrica SA

text:
               4.4.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Bucureşti (Rumanía) el 15 de enero de 2016 — Fondul Proprietatea SA/SC Hidroelectrica SA
   (Asunto C-22/16)
   (2016/C 118/14)
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunalul Bucureşti

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Fondul Proprietatea SA

      Demandada: SC Hidroelectrica SA

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Si la participación de una sociedad rumana con capital público en el capital de una sociedad mixta (rumano-turca) equivale, a la luz del artículo 107 TFUE, a una ayuda de Estado sujeta a la notificación prevista por el artículo 108 TFUE, apartado 3.
               ¿Constituye financiación pública que tiene carácter selectivo y que puede afectar a los intercambios comerciales entre los Estados miembros de la UE?

               2)

               Dicha participación de una sociedad con capital público, productora de energía eléctrica, ¿puede considerarse que viola el principio de separación entre las redes de transporte y los gestores de red de transporte, establecido por el artículo 9 de la Directiva 2009/[7]2/CE, (1) sobre normas comunes para el mercado interior de la electricidad?

      (1)  Directiva 2009/72/CE del Parlamento y del Consejo, de 13 de julio de 2009, sobre normas comunes para el mercado interior de la electricidad y por la que se deroga la Directiva 2003/54/CE (DO L 211, p. 55).


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 11 de mayo de 2005, en el asunto T-31/03, Grupo Sada, pa, S.A. contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) («Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa comunitaria que contiene el elemento denominativo “GRUPO SADA” — Marca figurativa nacional anterior que contiene el elemento denominativo “sadia” — Denegación parcial del registro — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 40/94»)

text:
               9.7.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/15

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 11 de mayo de 2005
   en el asunto T-31/03, Grupo Sada, pa, S.A. contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa comunitaria que contiene el elemento denominativo “GRUPO SADA” - Marca figurativa nacional anterior que contiene el elemento denominativo “sadia” - Denegación parcial del registro - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2005/C 171/25)
   Lengua de procedimiento: español
   En el asunto T-31/03, Grupo Sada, pa, S.A., con domicilio social en Madrid (España), representada por la Sra. A. Aguilar De Armas y el Sr. J. Marrero Ortega, abogados, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sra. J. García Murillo y Sr. G. Schneider), y en el que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI y parte interviniente ante el Tribunal de Primera Instancia es Sadia, S.A., con domicilio social en Concordia (Brasil), representada por los Sres. J. García del Santo y P. García Cabrerizo, abogados, que tiene por objeto un recurso de anulación interpuesto contra la resolución de la Sala Primera de Recurso de la OAMI, de 20 de noviembre de 2002 (asunto R 567/2001-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Sadia, S.A., y Grupo Sada, pa, S.A., el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. H. Legal, Presidente, y el Sr. P. Mengozzi y la Sra. I. Wiszniewska-Bialecka, Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor, Secretaria adjunta; ha dictado el 11 de mayo de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la parte demandante.

      (1)  DO C 70, de 22.3.2003.


title: Sentencia del Tribunal (Sala Sexta) de 25 de febrero de 1999 en el asunto C-195/97: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana (Incumplimiento de Estado - No adaptación del Derecho interno a la Directiva 91/676/CEE)

text:
C 100/8               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   10.4.1999
M. Wathelet, R. Schintgen y K. M. Ioannou, Jueces; Abo-            negligencia manifiesta o intento de fraude por parte del
gado General: Sr. A. La Pergola; Secretario: Sr. H. von            interesado», en el sentido del apartado 1 del artículo 905
Holstein, Secretario adjunto; ha dictado el 23 de febrero          del Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de
de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                  julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposicio-
                                                                   nes de aplicación del Reglamento (CEE) no 2913/92 del
                                                                   Consejo por el que se establece el Código Aduanero
1) Se desestima el recurso.                                        Comunitario, y que, por tanto, requieren que la Comisión
                                                                   examine el expediente, cuando, a la luz del objetivo de
                                                                   equidad que sirve de base al artículo 239 del Reglamento
2) Se condena en costas al Parlamento Europeo.
                                                                   (CEE) no 2913/92, se comprueba la existencia de elemen-
                                                                   tos que pueden colocar al solicitante en una situación
(1) DO C 74 de 8.3.1997.
                                                                   excepcional en relación con los demaÂs operadores que ejer-
                                                                   cen la misma actividad y no se cumplen los requisitos de
                                                                   la letra a) del apartado 1 del artículo 900 del Reglamento
                                                                   (CE) no 2454/93 para la condonación de derechos de
                                                                   aduana en favor del solicitante.
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             (1) DO C 131 de 26.4.1997.
                         (Sala Sexta)
                  de 25 de febrero de 1999
en el asunto C-86/97 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Bundesfinanzhof): Reiner Woltmann, que                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
gira bajo la denominación comercial «Trans-Ex-Import»,
               contra Hauptzollamt Potsdam (1)                                               (Sala Sexta)
(Robo de mercancías Ð Derechos de aduana Ð Condo-                                     de 25 de febrero de 1999
                 nación Ð Situación especial)                      en el asunto C-195/97: Comisión de las Comunidades
                                                                               Europeas contra RepuÂblica Italiana (1)
                       (1999/C 100/12)
                                                                   (Incumplimiento de Estado Ð No adaptación del Derecho
                                                                                interno a la Directiva 91/676/CEE)
              (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
                                                                                (1999/C 100/13)
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-                     (Lengua de procedimiento: italiano)
 caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                         de Justicia»)
                                                                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                    caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
En el asunto C-86/97, que tiene por objeto una petición                                      de Justicia»)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por el Bundesfinanzhof (Alemania), desti-
nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano          En el asunto C-195/97, Comisión de las Comunidades
jurisdiccional entre Reiner Woltmann, que gira bajo la             Europeas (Agente: Sr. Paolo Stancanelli) contra RepuÂblica
denominación comercial «Trans-Ex-Import», y Hauptzo-               Italiana (Agente: Profesor Umberto Leanza, asistido por el
llamt Potsdam, una decisión prejudicial sobre la interpre-         Sr. Pier Giorgio Ferri), que tiene por objeto que se declare
tación del apartado 1 del artículo 905 del Reglamento              que la RepuÂblica Italiana ha incumplido las obligaciones
(CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993,            que le incumben en virtud del Derecho comunitario al no
por el que se fijan determinadas disposiciones de aplica-          haber adoptado ni comunicado, dentro del plazo senÄalado,
ción del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo por el            las disposiciones necesarias para adaptar su ordenamiento
que se establece el Código Aduanero Comunitario (DO                jurídico, interno a la Directiva 91/676/CEE del Consejo,
L 253 de 11.10.1993, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala          de 12 de diciembre de 1991, relativa a la protección de las
Sexta), integrado por los Sres.: G. Hirsch, Presidente de la       aguas contra la contaminación producida por nitratos uti-
Sala Segunda, en funciones de Presidente de la Sala Sexta;         lizados en la agricultura (DO L 375 de 31.12.1991, p. 1),
G. F. Mancini, J. L. Murray (Ponente), H. Ragnemalm y              y al no haber respetado, en particular, la obligación
R. Schintgen, Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmas;              prevista en el apartado 2 del artículo 3 de la Directiva, el
Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 25 de febrero de           Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.:
1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                     P. J. G. Kapteyn, Presidente de Sala; G. F. Mancini, J. L.
                                                                   Murray (Ponente), H. Ragnemalm y K. M. Ioannou,
                                                                   Jueces; Abogado General: Sr. P. LeÂger; Secretario: Sr. R.
Existen elementos que pueden constituir «una situación             Grass, ha dictado el 25 de febrero de 1999 una sentencia
especial resultante de circunstancias que no supongan              cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- 10.4.1999              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 100/9
1) Se declara que la RepuÂblica Italiana ha incumplido las         sobre Seguridad Nuclear se limita al artículo 15 y al
     obligaciones que le incumben en virtud del apartado 1         apartado 2 del artículo 16, y que no abarca los sectores
     del artículo 12 de la Directiva 91/676/CEE del Con-           contemplados en los artículos 1 a 5, 7, 14, apartados 1 y
     sejo, de 12 de diciembre de 1991, relativa a la protec-       3 del artículo 16 y artículos 17 a 19.
     ción de las aguas contra la contaminación producida
     por nitratos utilizados en la agricultura, al no haber
     adoptado ni comunicado a la Comisión, dentro del              La demandante alega que este punto de vista incurre en un
     plazo senÄalado, las disposiciones legales, reglamenta-       error de Derecho en la medida en que:
     rias y administrativas necesarias para adaptar su Dere-
     cho interno a dicha Directiva y al no haber respetado,        Ð viola el Tratado y
     en particular, la obligación prevista en el apartado 2
     de su artículo 3.
                                                                   Ð resulta incongruente con la labor legislativa llevada a
                                                                       cabo durante anÄos por el propio Consejo, sobre la
2) Se condena en costas a la RepuÂblica Italiana.                      base de las propuestas de la Comisión.
(1) DO C 212 de 12.7.1997.
                                                                   Petición de decisión prejudicial presentada por la House of
                                                                   Lords, mediante resolución de 1 de febrero de 1999, en el
                                                                   asunto entre Commissioners of Customs and Excise y
Recurso interpuesto el 5 de febrero de 1999 contra el                                     Primback Limited
Consejo de la Unión Europea por la Comisión de las
                                                                                (Asunto C-34/99)
                   Comunidades Europeas
                                                                                (1999/C 100/15)
                       (Asunto C-29/99)
                        (1999/C 100/14)
                                                                   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                   sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                   mediante resolución de la House of Lords, dictada el 1 de
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                   febrero de 1999, en el asunto entre Commissioners of Cus-
ha presentado el 5 de febrero de 1999 un recurso contra el
                                                                   toms and Excise y Primback Limited, y recibida en la
Consejo de la Unión Europea formulado por la Comisión
                                                                   Secretaría del Tribunal de Justicia el 8 de febrero de 1999,
de las Comunidades Europeas, representado por el
                                                                   sobre las siguientes cuestiones:
Sr. Thomas F. Cusack y la Sra. Lena Ström, Consejeros
Jurídicos, en calidad de Agentes, que designa como domi-
cilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de            1. Cuando un comerciante minorista ofrece bienes a un
la Cruz, miembro del Servicio Jurídico de la Comisión,                 precio uÂnico con posibilidad de aplazar su pago
Centre Wagner.                                                         mediante un creÂdito Ðconcedido por una persona dis-
                                                                       tinta del comerciante minorista, y sin costes adiciona-
                                                                       les para el clienteÐ, ¿cuaÂl es la base imponible sobre
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:              la que el comerciante minorista tributaraÂ por los
                                                                       bienes entregados con arreglo a la letra a) del
                                                                       apartado 1 del punto A del artículo 11 y apartado 1
Ð Declare la nulidad del uÂltimo paÂrrafo de la Declara-               de la letra d) del punto B del artículo 13 de la Direc-
     ción de la Comunidad Europea de la Energía Atómica                tiva 77/388/CEE del Consejo? (1) En particular ¿con-
     conforme a lo dispuesto en el inciso iii) del apartado 4          siste la base imponible en
     del artículo 30 del Convenio sobre Seguridad Nuclear,
     anexa a la Decisión del Consejo de 7 de diciembre de
                                                                       a) el importe total debido por el cliente;
     1998.
                                                                       b) el importe total debido por el cliente, menos el
Ð Imponga al Consejo las costas del presente procedi-                       valor del creÂdito;
     miento.
                                                                       c) el importe efectivamente recibido por el comer-
                                                                            ciante minorista [en caso de ser distinto del
                                                                            importe mencionado en la letra b)]; o
Motivos y principales alegaciones
                                                                       d) un importe calculado con otro criterio, y en ese
                                                                            caso, cuaÂl?
Al limitar el sentido de los teÂrminos del uÂltimo paÂrrafo de
la Declaración anexa a su Decisión de 7 de diciembre de
1998 en relación con la competencia de la Comunidad, el            2. Si la base imponible es el importe total debido por el
Consejo pretende determinar que la competencia de la                   cliente, menos el valor del creÂdito [veÂase cuestión 1.b),
Comunidad en los sectores a los que se aplica el Convenio              anterior], ¿cómo se calcula ese creÂdito?


title: Asunto C-423/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de  27 de abril de 2006  (petición de decisión prejudicial planteada por el Social Security Commissioner) — Sarah Margaret Richards/Secretary of State for Work and Pensions (Igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social — Directiva 79/7/CEE — Negativa a reconocer una pensión de jubilación a la edad de 60 años a un transexual que se ha sometido a una operación quirúrgica de cambio de sexo masculino a sexo femenino)

text:
               17.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/13

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 27 de abril de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Social Security Commissioner) — Sarah Margaret Richards/Secretary of State for Work and Pensions
   (Asunto C-423/04) (1)

   (Igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social - Directiva 79/7/CEE - Negativa a reconocer una pensión de jubilación a la edad de 60 años a un transexual que se ha sometido a una operación quirúrgica de cambio de sexo masculino a sexo femenino)
   (2006/C 143/23)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Social Security Commissioner
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Sarah Margaret Richards

      Demandada: Secretary of State for Work and Pensions
   Objeto
   Prejudicial — Social Security Commissioners (Reino Unido) — Interpretación de los artículos 4 y 7 de la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978, relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social — Denegación de la concesión de una pensión de jubilación a los 60 años a un transexual que ha pasado de ser de sexo masculino a femenino, edad a la que tendría derecho a dicha pensión si hubiera sido de sexo femenino desde su nacimiento
   Fallo

               1)

               El artículo 4, apartado 1, de la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978, relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una legislación que no reconoce la pensión de jubilación, por no haber alcanzado aún la edad de 65 años, a una persona que, con arreglo a los requisitos que establece el Derecho nacional, cambia de sexo masculino a sexo femenino, cuando esa misma persona habría tenido derecho a tal pensión a la edad de 60 años si se hubiera considerado que, según el Derecho nacional, era mujer.

               2)

               No procede limitar en el tiempo los efectos de la presente sentencia.

      (1)  DO C 300, de 4.12.2004.


title: Asunto C-264/11 P: Recurso de casación interpuesto el 27 de mayo de 2011 por Kaimer GmbH & Co. Holding KG, Sanha Kaimer GmbH & Co. KG, Sanha Italia Srl. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 24 de marzo de 2011 en el asunto T-379/06, Kaimer GmbH & Co. Holding KG, Sanha Kaimer GmbH & Co. KG, Sanha Italia Srl./Comisión Europea

text:
               10.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/22

         Recurso de casación interpuesto el 27 de mayo de 2011 por Kaimer GmbH & Co. Holding KG, Sanha Kaimer GmbH & Co. KG, Sanha Italia Srl. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 24 de marzo de 2011 en el asunto T-379/06, Kaimer GmbH & Co. Holding KG, Sanha Kaimer GmbH & Co. KG, Sanha Italia Srl./Comisión Europea
   (Asunto C-264/11 P)
   2011/C 269/42
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrentes: Kaimer GmbH & Co. Holding KG, Sanha Kaimer GmbH & Co. KG, Sanha Italia Srl. (representante: J. Brück, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de las partes recurrentes

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General de 24 de marzo de 2011 en el asunto T-379/06 (Kaimer y otros/Comisión), en la medida en que se desestimó el recurso, así como la Decisión de la parte contraria de 20 de septiembre de 2006 [No C(2006) 4180, asunto COMP/F-1/38.121 — Empalmes].

               —

               Con carácter subsidiario, que se anule la sentencia del Tribunal General de 24 de marzo de 2011 en el asunto T-379/06 (Kaimer y otros/Comisión), en la medida en que se desestimó el recurso y que se reduzca la multa impuesta en el artículo 2 de la Decisión de la parte contraria de 20 de septiembre de 2006 [No C(2006) 4180, asunto COMP/F-1/38.121 — Empalmes].

               —

               Con carácter más subsidiario, que se devuelva al asunto al Tribunal General para que adopte una nueva resolución al respecto.

               —

               Que se impongan a la parte contraria las costas del presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   Se interpone el presente recurso contra la sentencia del Tribunal General que desestimó parcialmente el recurso promovido por las recurrentes contra la Decisión C(2006) 4180 final de la Comisión, de 20 de septiembre de 2006, dictada en un procedimiento de conformidad con el artículo 81 CE y el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/F-1/38.121 — Empalmes).
   Las recurrentes invocan los siguientes tres motivos:

               Mediante su primer motivo de recurso las recurrentes censuran al Tribunal General que desnaturalizara los medios probatorios. Señalan que este Tribunal basa en un medio probatorio concreto la fecha que fijó con respecto al comienzo de la infracción. El Tribunal se refiere a ese medio probatorio, en el sentido de que demuestra el inicio de la infracción, en contra de su claro tenor literal. Alegan que de la justa apreciación del medio probatorio se desprende exactamente lo contrario, es decir, que exista incertidumbre en el mercado acerca del comportamiento de las recurrentes en él. Consideran que es posible la justa apreciación de la prueba directamente del documento, sin necesidad de recurrir a otros medios probatorios.

               Mediante su segundo motivo de recurso denuncian las recurrentes un error de apreciación del valor probatorio de las declaraciones de los testigos protegidos. El segundo motivo se divide en dos submotivos. En el primer submotivo se denuncia que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al atribuir un valor probatorio especial a las declaraciones de los testigos protegidos. Se trataba de unos testigos arrepentidos, cuyas declaraciones fueron determinantes en el presente procedimiento, que debían proporcionar a la Comisión elementos probatorios de un mayor valor con miras a la consecución de la mayor reducción posible de las multas. Afirman las recurrentes que esta situación conduce a que se dé excesiva importancia a las declaraciones, aunque no revisten especialmente un importante valor probatorio. El Tribunal no ha entrado en estos detalles en la fundamentación de su sentencia.

               Por otra parte, según las recurrentes, el Tribunal General no ha aclarado una contradicción entre las declaraciones de los distintos testigos protegidos, lo cual supone que la fundamentación de la sentencia adolezca de errores e incorrecciones. El primer testigo protegido en el procedimiento no nombró a las recurrentes como participantes en la infracción, aunque realizó una declaración exhaustiva, consiguiendo así una dispensa total del pago de la multa. Los cargos contra las recurrentes se basan en las afirmaciones de los siguientes testigos protegidos. Sostienen concretamente las recurrentes que si se hubiera atribuido un valor probatorio específico a lo declarado por la primera empresa, que cooperó con la Comisión, debería haberse aclarado dicha contradicción.

               Mediante su tercer motivo denuncian las recurrentes una violación de la Carta de los Derechos Fundamentales y del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales («CEDH»). Las recurrentes consideran que la violación de estas normas superiores de Derecho se ha producido en dos frentes. Por una parte, no basta el control de verosimilitud que ejerce el Tribunal General en los procedimientos que pueden dar lugar a la imposición de multas como un recurso eficaz para hacer cumplir la Carta de los Derechos fundamentales y el CEDH. Al respecto se refieren las recurrentes al carácter de las decisiones de la Comisión por las que se impone una multa, similar, como mínimo, a las sanciones establecidas en Derecho penal. Estiman, por otra parte, que el procedimiento que sigue la Comisión tampoco es acorde con los requisitos que establecen la Carta de los Derechos Fundamentales y el CEDH toda vez que la propia Comisión instruye los hechos, tramita el expediente y, a su término, adopta la decisión final sobre la sanción y su cuantía. Sostienen que sólo se podría admitir tal procedimiento si un órgano judicial independiente pudiera ejercer un control exhaustivo sobre las decisiones de la Comisión. Sobre el particular aducen igualmente las recurrentes que el Tribunal General se limitó a comprobar que la Decisión de la Comisión no contenía ninguna contradicción manifiesta, sin realizar apreciación alguna directamente sobre los hechos del asunto.


title: Asunto C-222/03 P: Recurso de casación interpuesto el 21 de mayo de 2003 por Associazione Produttori Olivicoli Laziali (A.P.O.L.) y Associazione Italiana Produttori Olivicoli (A.I.P.O.) contra la sentencia dictada el 6 de marzo de 2003 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en los asuntos acumulados T-61/00 y T-62/00, entre Associazione Produttori Olivicoli Laziali (APOL) y Associazione Italiana Produttori Olivicoli (AIPO), por una parte, y la Comisión de las Comunidades Europeas, por otra

text:
19.7.2003                ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                          C 171/17
       designadas por la Región Flamenca y de que es incom-                   zione Produttori Olivicoli Laziali (APOL) y Associazione
       pleto. Por último, el informe relativo a la Región Flamenca            Italiana Produttori Olivicoli (AIPO), por una parte, y la
       no recoge todos los documentos y datos exigidos por las                Comisión de las Comunidades Europeas, por otra.
       disposiciones del artículo 10 en relación con las del
       anexo V de la Directiva;                                               La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
                                                                              Comunidades Europeas que:
—      la Región Valona ha infringido los artículos 10, apar-
       tado 2, y 12 de la Directiva ya que efectuó la labor de                —     Anule la sentencia dictada por el Tribunal de Primera
       determinación de las aguas y de designación posterior de                     Instancia de las Comunidades Europeas — Sala Segunda
       las zonas vulnerables sólo en relación con parte de su                       — el 6 de marzo de 2003, en los asuntos acumulados
       territorio, que completó dicha tarea tardíamente y que la                    T-61/00 y T-62/00.
       identificación de las zonas vulnerables sigue siendo
       insuficiente. Además, las autoridades valonas competen-
       tes no tuvieron en cuenta la contaminación de las                      Motivos y principales alegaciones
       aguas costeras y marinas cuando identificaron las aguas
       afectadas por la contaminación ni cuando designaron las                La parte recurrente sostiene que la sentencia del Tribunal de
       zonas vulnerables, en contra de lo dispuesto en el                     Primera Instancia adolece de un vicio de nulidad por los
       artículo 3 de la Directiva. También se ha infringido el                siguientes motivos:
       artículo 5 de la Directiva en la medida de que, tras
       designar dos zonas vulnerables en su territorio, la Región             —     Interpretación errónea y aplicación incorrecta del princi-
       Valona debería haber establecido programas de acción en                      pio de fuerza mayor.
       el plazo señalado, los cuales no han sido adoptados
       todavía.                                                               —     Interpretación y aplicación erróneas del principio de
                                                                                proporcionalidad, así como de los artículos 9, apartado 1,
                                                                                y 17, apartado 2, letra b), del Reglamento no 355/
( 1) Directiva 91/676/CEE del Consejo, de 12 de diciembre de 1991,                  77; motivación insuficiente debido a incoherencia y
     relativa a la protección de las aguas contra la contaminación                  contradictoriedad manifiestas.
     producida por nitratos utilizados en la agricultura (DO L 375 de
     21.12.91, p. 1).                                                         —     Conculcación del derecho de defensa por incumplimiento
                                                                                del deber de instrucción — No pronunciamiento sobre la
                                                                                pertinencia de un medio de prueba.
                                                                              —     No pronunciamiento sobre la pertinencia de un medio de
                                                                                prueba.
Recurso de casación interpuesto el 21 de mayo de 2003                         Recurso interpuesto el 22 de mayo de 2003 contra la
por Associazione Produttori Olivicoli Laziali (A.P.O.L.) y                    República Francesa por la Comisión de las Comunidades
Associazione Italiana Produttori Olivicoli (A.I.P.O.) con-                                                 Europeas
tra la sentencia dictada el 6 de marzo de 2003 por la
Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                                (Asunto C-225/03)
Comunidades Europeas, en los asuntos acumulados T-61/
00 y T-62/00, entre Associazione Produttori Olivicoli
Laziali (APOL) y Associazione Italiana Produttori Olivi-                                               (2003/C 171/24)
coli (AIPO), por una parte, y la Comisión de las Comunida-
                      des Europeas, por otra
                                                                              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                              presentado el 22 de mayo de 2003 un recurso contra
                        (Asunto C-222/03 P)                                   la República Francesa formulado por la Comisión de las
                                                                              Comunidades Europeas, representada por las Sras. L. Ström y
                                                                              F. Simonetti, en calidad de agentes, que designa domicilio en
                          (2003/C 171/23)                                     Luxemburgo.
                                                                              La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                                                                              de Justicia que:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 21 de mayo de 2003 un recurso de casación                       1.    Declare que la República Francesa ha incumplido las
formulado por Associazione Produttori Olivicoli Laziali                             obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
(APOL) y Associazione Italiana Produttori Olivicoli (AIPO),                         98/79/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
asistidas y representadas por los Sres. Emilio Cappelli, Paolo                      27 de octubre de 1998, sobre productos sanitarios para
De Caterini y Andrea Bandini, abogados de Roma, contra la                           diagnóstico in vitro (1), al no haber adoptado todas las
sentencia dictada el 6 de marzo de 2003 por la Sala Segunda                         disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas                       necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en
en los asuntos acumulados T-61/00 y T-62/00, entre Associa-                         todo caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.


title: Asunto T-683/14 P: Sentencia del Tribunal General de 26 de noviembre de 2015 — Morgan/OAMI («Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Informe de evolución de carrera — Ejercicio de evaluación 2010/2011 — Desnaturalización — Obligación de motivación — Error manifiesto de apreciación»)

text:
               25.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 27/52

         Sentencia del Tribunal General de 26 de noviembre de 2015 — Morgan/OAMI
   (Asunto T-683/14 P) (1)

   ((«Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Informe de evolución de carrera - Ejercicio de evaluación 2010/2011 - Desnaturalización - Obligación de motivación - Error manifiesto de apreciación»))
   (2016/C 027/66)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Rhys Morgan (Alicante) (representante: H. Tettenborn, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y modelos) (representantes: inicialmente M. Paolacci y A. Lukošiūtė, posteriormente A. Lukošiūtė, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Tercera) de 8 de julio de 2014, Morgan/OAMI (F-26/13, RecFP, EU:F:2014:180), por el que se solicita la anulación de dicha sentencia.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               M. Rhys Morgan cargará con sus propias costas y con aquellas en que haya incurrido la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) en el presente procedimiento.

      (1)  DO C 431, de 1.12.2014.


title: Asunto T-81/16: Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2016 — Pirelli Tyre/EUIPO (dos franjas curvadas al costado de un neumático)

text:
               2.5.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/51

         Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2016 — Pirelli Tyre/EUIPO (dos franjas curvadas al costado de un neumático)
   (Asunto T-81/16)
   (2016/C 156/68)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Pirelli Tyre SpA (Milán, Italia) (representantes: T. Müller y F. Togo, abogados)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea) (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Marca de posición de la Unión consistente en dos franjas curvadas colocadas al costado de un neumático — Solicitud de registro n.o 13388293

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 9 de diciembre de 2015 en el asunto R 1019/2015-1

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivos invocados

               —

               Infracción de varios principios de forma y de procedimiento en la apreciación de los motivos absolutos.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 3, del Reglamento n.o 207/2009.


title: Recurso interpuesto el 27 de junio de 1997 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Francesa (Asunto C-235/97)

text:
 N° C 252/20           [JS                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               16 . 8 . 97
 Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto                   — 720 720 francos franceses de gastos subvenciona
 del Juzgado de lo Social número 4 de Madrid, dictado el                          bles con arreglo al régimen de las restituciones a la
 30 de mayo de 1997, en el asunto entre Teresa Fernández                         exportación por una operación de exportación de
 de Bobadilla y el Museo Nacional del Prado, el Ministerio                        73,5 toneladas de queso fundido a Arabia Saudí.
 Fiscal y el Comité de Empresa del Museo Nacional del
                                  Prado
                                                                       — Considere, con carácter subsidiario, que el importe de
                                                                             la corrección de 103 286 730 francos franceses en el
                         ( Asunto C-234/97 )                                 sector del almacenamiento público de los cereales es
                             ( 97/C 252/39 )                                 desproporcionado .
                                                                       — Condene en costas a la demandada .
 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
 sido sometida una petición de decisión prejudicial                    Motivos y principales alegaciones
 mediante auto del Juzgado de lo Social número 4 de
 Madrid, dictado el 30 de mayo de 1997 en el asunto entre              ( Respecto a los gastos en el sector de los cereales )
 Teresa Fernández de Bobadilla y el Museo Nacional del                 — Francia formula los mismos motivos que los expuestos
 Prado y el Comité de Empresa del Museo Nacional del                        en el asunto C-232/96 (2 ).
 Prado, y recibido en la Secretaría del Tribunal de Justicia
                                                                       ( Respecto a la aplicación del régimen de restituciones a
 el 26 de junio de 1997.
                                                                       una partida de queso fundido exportado a Arabia Saudí)
 El Juzgado de lo Social número 4 de Madrid solicita al
 Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente             — Infracción del Reglamento ( CEE ) n° 729/70 del Con
 cuestión :                                                                 sejo, de 21 de abril de 1970, sobre la financiación de
                                                                            la política agrícola común ( 3 ); la operación de expor
 ¿ Es contraria al derecho a la libre circulación de trabaja               tación se desarrolló de conformidad con las disposicio
 dores la disposición contenida en el Convenio Colectivo                    nes comunitarias vigentes y, en particular, respetando
 de un Organismo Autónomo del Estado. Español que exige                     los artículos 5 y 13 del Reglamento ( CEE) n° 3665/87
para ejercer la profesión de restaurador (profesión no                      de la Comisión, de 27 de noviembre de 1987, por el
regulada ) la previa convalidación del título académico                     que se establecen las modalidades comunes de aplica
 obtenido en otro país comunitario, consistiendo tal conva                 ción del régimen de restituciones a la exportación para
lidación en la comparación de los planes de estudio de                      los productos agrícolas (4 ). En caso de que no existan
España y del otro país y en la superación mediante prue                    disposiciones comunitarias, los Estados miembros son
bas teórico-prácticas de las asignaturas del plan de estu                  competentes para definir la calidad « sana , leal y
dios español que no se contemplan en el plan de estudios                    comercial » de los productos . Pues bien, la comisión
del otro país comunitario de que se trate ?                                 interministerial de coordinación de los controles ( fran
                                                                            cesa ) consideró que no se cumplían los criterios con
                                                                            forme a los cuales el producto de que se trata no
                                                                            correspondería a la calidad sana, leal y comercial . La
Recurso interpuesto el 27 de junio de 1997 contra la                        destrucción del queso se llevó a cabo una vez cumpli
Comisión de las Comunidades Europeas por la República                       das las formalidades aduaneras, sin que las autoridades
                                Francesa                                    saudíes emitieran reserva alguna a la importación, al
                        ( Asunto C-235 /97 )                                objeto de proteger la imagen de marca del producto.
                            ( 97/C 252/40                             (')  DO   n° L 139 de 30 . 5 . 1997, p . 30 .
                                                                      (2)  DO   n° C 269 de 14 . 9 . 1996 , p . 9 .
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se             (3)  DO   n° L 94 de 28 . 4 . 1970, p. 13 ; EE 03/03 , p. 220 .
ha presentado el 27 de junio de 1997 un recurso contra la             (4 ) DO   n" L 351 de 14 . 12 . 1987, p . 1 .
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
República Francesa, representada por la Sra . Kareen Ris
pal-Bellanger, sous-directeur de la direction des affaires
juridiques del ministére des Affaires étrangéres, y el Sr.
Frédéric Pascal , attaché d'administration centrale de la            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
misma dirección, en calidad de Agentes, que designan                 lución del 0stre Landsret, de fecha 24 de junio de 1997,
como domicilio en Luxemburgo la sede de la Embajada de               en el asunto entre Skatteministeriet y Aktieselskabet
Francia, 8 B, boulevard Joseph II.                                                       Forsikringsselskabet Codan
                                                                                ( Asunto C-236/97 )
La República Francesa solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                                ( 97/C 252/41 )
— Declare nula y sin valor la Decisión 97/333/CE de la
     Comisión, de 23 de abril de 1997, relativa a la liquida        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     ción de cuentas de los Estados miembros, respecto de            sido sometida una petición de decisión prejudicial
     los gastos financiados por la sección de Garantía del           mediante resolución del 0stre Landsret, dictada el 24 de
     Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola             junio de 1997, en el asunto entre Skatteministeriet y Aktie
     ( FEOGA), y correspondientes al ejercicio financiero de         selskabet Forsikringsselskabet Codan, y recibida en la
     1993 ( 1 ), en la medida en que dicha Decisión deniega          Secretaría del Tribunal de Justicia el 27 de junio de 1997.
     a Francia :
     — 103 286 730 francos franceses de gastos subvencio            El 0stre Landsret solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                     pronuncie sobre la siguiente cuestión :
         nables correspondientes a las medidas de interven
         ción en el sector del almacenamiento público de             ¿ Debe interpretarse la letra a ) del apartado 1 del
         los cereales .                                              artículo 12 de la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17


title: Asunto T-659/16: Sentencia del Tribunal General de 14 de junio de 2017 — LG Electronics/EUIPO (Second Display) [«Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca denominativa de la Unión Second Display — Motivos de denegación absolutos — Carácter descriptivo — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               31.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 249/28

         Sentencia del Tribunal General de 14 de junio de 2017 — LG Electronics/EUIPO (Second Display)
   (Asunto T-659/16) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Solicitud de marca denominativa de la Unión Second Display - Motivos de denegación absolutos - Carácter descriptivo - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
   (2017/C 249/42)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: LG Electronics, Inc. (Seúl, República de Corea) (representantes: T. de Haan y P. Péters, abogados)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: J. Ivanauskas, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 10 de junio de 2016 (asunto R 106/2016-1) relativa a una solicitud de registro del signo denominativo Second Display como marca de la Unión Europea.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a LG Electronics, Inc.

      (1)  DO C 402 de 31.10.2016.


title: Recurso interpuesto el 6 de febrero de 1995 contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Gerd Kühle (Asunto T-16/95)

text:
25 . 3 . 95          ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 74/15
tura a los tres puestos de que se trata ha sido adoptada          Motivos y principales alegaciones
infringiendo el orden de prioridad establecido en el artícu
lo 29 del Estatuto y el punto 6 de la convocatoria para la        Los motivos y principales alegaciones son similares a los del
                                                                  asunto T-20/94 .
provisión de vacantes, que precisaba expresamente que las
posibilidades de cubrir los puestos mediante traslado serían
examinadas con prioridad.
El demandante también alega que la AFPN ha infringido la
convocatoria para la provisión de plaza vacante en la             Recurso interpuesto el 6 de febrero de 1995 contra el
medida en que procedió a seleccionar a los candidatos             Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
ateniéndose a criterios que no figuraban en dicha convoca               Comunidades Europeas por el Sr. Gerd Kühle
toria. A este respecto, subraya que la AFPN ha reconocido                               (Asunto T-16/95 )
expresamente que se había decantado por agentes que'                                       ( 95/C 74/29 )
tuvieran experiencia profesional como ujier y que ya
hubieran ocupado dicho puesto.                                                 (Lengua de procedimiento: alemán)
Por otra parte, el demandante estima que la decisión              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
impugnada adolece de un error de apreciación manifiesto y         Europeas se ha presentado el 6 de febrero de 1995 un
ha sido adoptada infringiendo las garantías que el artícu        recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la
lo 45 del Estatuto confiere .
                                                                  Comisión de las Comunidades Europeas formulado por
Por último, el demandante reprocha a la parte demandada           Gerd Kühle, con domicilio en Berge (República Federal de
no haber proporcionado, ni siquiera en la fase de la              Alemania), representado por los Sres. Bernd Meisterernst,
respuesta explícita de desestimación de la reclamación, los       Mechtild Düsing, Dietrich Manstetten, Frank Schulze y
elementos necesarios para verificar la fundamentación de la       Winfried Haneklaus, Abogados de Münster, que designan
decisión impugnada.                                               como domicilio en Luxemburgo el despacho de Abogados
                                                                  Dupong & Associés, 14a Rué des Bains .
                                                                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                  Instancia que:
Recurso interpuesto el 27 de enero de 1995 contra el              1 ) Condene solidariamente a los demandados a pagar al
Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las                       demandante una indemnización SLOM-I por el período
         Comunidades Europeas por el Sr. Josef Blum                    comprendido entre el 7 de mayo de 1986 y el 29 de
                                                                       marzo de 1989, por importe de 8 952,80 marcos
                      (Asunto T-14/95 )
                                                                       alemanes, así como los intereses devengados, al 8 % , por
                         ( 95/C 74/28 )                                el período transcurrido desde el 19 de mayo de 1992, y
                                                                       condene solidariamente en costas a los demandados .
             (Lengua de procedimiento: alemán) •
                                                                  2 ) Acumule el presente recurso a los ya pendientes en el
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 asunto T-77/93 , Hülsberg y otros contra Consejo y
Europeas se ha presentado el 27 de enero de 1995 un recurso            Comisión de las Comunidades Europeas y suspenda
contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las             también el procedimiento.
Comunidades Europeas formulado por Josef Blum, con
domicilio en Hallschlag ( República Federal de Alemania ),        Motivos y principales alegaciones
representado por los Sres. Bernd Meisterernst, Mechtild           Los motivos y principales alegaciones son similares a los del
Düsing, Dietrich Manstetten, Frank Schulze y Winfried             asunto T-20/94 .
Haneklaus, Abogados de Münster, que designan como
domicilio en Luxemburgo el despacho de Abogados
Dupong & Associés, 14a Rué des Bains.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera               Recurso interpuesto el 6 de febrero de 1995 contra la
Instancia que:                                                    Comisión de las Comunidades Europeas por Spyridoulia
                                                                                Alexopoulou
 1 ) Condene solidariamente a los demandados a pagar al
                                                                                (Asunto T-17/95 )
     demandante una indemnización SLOM-III por el perío
     do comprendido entre el 19 de octubre de 1985 y el 29                                  ( 95/C 74/30 )
     de julio de 1993 , por importe de 29 355,23 marcos
     alemanes, así como los intereses devengados, al 8 % , por                  (Lengua de procedimiento: francés)
     el período transcurrido desde el 19 de mayo de 1992, y
     condene solidariamente en costas a los demandados .          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                  Europeas se ha presentado el 6 de febrero de 1995 un
 2 ) Acumule el presente recurso a los ya pendientes en el        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     asunto T-77/93 , Hülsberg y otros contra Consejo y           formulado por la Sra. Spyridoulia Alexopoulou, con domi
     Comisión de las Comunidades Europeas y suspenda              cilio en Bruselas ( Bélgica ), representada por el Sr. Constan
     también el procedimiento.                                    tin Nikis, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio


title: Recurso interpuesto el 8 de octubre de 1996 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-330/96)

text:
N° C 370/4                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   7 . 12 . 96
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso             Recurso interpuesto el 8 de octubre de 1996 contra la
lución del Tribunale di Genova de fecha 26 de septiembre               República Helénica por la Comisión de las Comunidades
de 1996, en el asunto entre Ente Autonomo Fiera Inter                                             Europeas
nazionale di Genova y Ministero delle Finanze dello                                         ( Asunto C-330/96 )
Stato/Ispettorato Compartimentale Monopoli di Stato di
                                  Genova                                                        ( 96/C 370/09
                         (Asunto C-327/96 )                            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                             ( 96/C 370/07 )                           ha presentado el 8 de octubre de 1996 un recurso contra la
                                                                       República Helénica formulado por la Comisión de las
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       Comunidades Europeas, representada por la Sra . María
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Tribunale di Genova dictada el 26 de                   Kontou Durande, miembro de su Servicio Jurídico, que
                                                                       designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
septiembre de 1996 en el asunto entre Ente Autonomo Fiera              Carlos Gómez de la Cruz, miembro del mismo Servicio
Internazionale di Genova y Ministero delle Finanze dello
                                                                       Jurídico, Centre Wagner, Kirchberg.
Stato/Ispettorato Compartimentale Monopoli di Stato di
Genova y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
3 de octubre de 1996 .                                                 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que
                                                                       declare que la República Helénica ha incumplido las
El Tribunale di Genova solicita al Tribunal de Justicia que se         obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y de
pronuncie sobre una cuestión relativa a la interpretación de           la Directiva 91 /244/CEE de la Comisión , de 6 de marzo de
los artículos 86 , 3 , 5 , 30 y 52 del Tratado CE en relación con      1991 , por la que se modifica la Directiva 79/409/CEE del
el artículo 15 del Pliego de condiciones para la concesión de          Consejo, relativa a la conservación de las aves silvestres ^),
los estancos de productos monopolizados en la medida en                al no haber adoptado y, con carácter subsidiario, al no haber
que dicho Pliego impone a los estanqueros una obligación               comunicado a la Comisión, dentro del plazo señalado, las
positiva y expresamente sancionada de favorecer a los                  disposiciones legales, reglamentarias y administrativas nece
tabacos finos de producción nacional y de abstenerse de                sarias para dar cumplimiento a la mencionada Directiva .
hacer o permitir que se haga publicidad de los tabacos y
marcas extranjeros, ya sean comunitarios o extracomunita              Motivos y principales alegaciones
rios .
                                                                       El plazo señalado a los Estados miembros para adaptar el
                                                                       Derecho interno a lo dispuesto en la Directiva expiró el
                                                                       31 de julio de 1994 . La Comisión comprueba que la
Recurso interpuesto el 8 de octubre de 1996 contra la                  República Helénica aún no se ha atenido a la Directiva .
República Helénica por la Comisión de las Comunidades
                                 Europeas
                                                                       (') DO n" L 115 de 8 . 5 . 1991 , p . 41 .
                         ( Asunto C-329/96 )
                              ( 96/C 370/08 )
 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
 ha presentado el 8 de octubre de 1996 un recurso contra la
 República Helénica formulado por la Comisión de las                   Recurso interpuesto el 8 de octubre de 1996 contra la
 Comunidades Europeas, representada por la Sra . María                 República Helénica por la Comisión de las Comunidades
 Kontou Durande, miembro de su Servicio Jurídico, que                                               Europeas
 designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.                                    ( Asunto C-331/96 )
 Carlos Gómez de la Cruz, miembro del mismo Servicio                                              96/C 370/ 10
Jurídico, Centre Wagner, Kirchberg .
 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
 declare que la República Helénica ha incumplido las                    ha presentado el 8 de octubre de 1996 un recurso contra la
 obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y de             República Helénica formulado por la Comisión de las
 la Directiva 92/43/CEE del Consejo , de 21 de mayo de 1992,            Comunidades Europeas, representada por la Sra . María
 relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la           Kontou Durande, miembro del Servicio Jurídico de la
 fauna y flora silvestres ( '), al no haber adoptado y, con             Comisión, que designa como domicilio en Luxemburgo el
 carácter subsidiario, al no haber comunicado a la Comisión,            despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
 dentro del plazo señalado, las disposiciones legales, regla           Servicio Jurídico de la Comisión, Centre Wagner, Kirch
 mentarias y administrativas necesarias para dar cumpli                berg.
 miento a la mencionada Directiva .
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que
 Motivos y principales alegaciones                                      declare que la República Helénica ha incumplido las
 El plazo sañalado a los Estados miembros para adaptar el               obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y de
 Derecho interno a lo dispuesto en la Directiva expiró el 5 de          la Directiva 92/72/CEE del Consejo, de 21 de septiembre de
 junio de 1992 . La Comisión comprueba que la República                 1992 , sobre la contaminación atmosférica por ozono ( 1 ), al
 Helénica aún no se ha atenido a la Directiva .                         no haber adoptado o, subsidiariamente, al no haber
                                                                        comunicado a la Comisión, dentro del plazo establecido, las
 (>) DO n° L 206 de 22 . 7 . 1992 , p . 7 .                             disposiciones legales, reglamentarias y administrativas nece
                                                                        sarias para dar cumplimiento a dicha Directiva .


title: Asunto T-416/16: Recurso interpuesto el 31 de julio de 2016 — Othman/Consejo

text:
               3.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 364/21

      Recurso interpuesto el 31 de julio de 2016 — Othman/Consejo
      (Asunto T-416/16)
      (2016/C 364/20)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Demandante: Razan Othman (Damasco, Siria) (representante: E. Ruchat, abogado)

         Demandada: Consejo de la Unión Europea

         Pretensiones

      La parte demandante solicita al Tribunal General que:

                  —

                  Declare admisible y fundado el recurso de la parte demandante.

                  —

                  Anule consecuentemente la Decisión (PESC) 2016/850 de 27 de mayo de 2016 y sus actos de ejecución subsiguientes, en la medida en que afectan a la parte demandante.

                  —

                  Condene en costas al Consejo de la Unión Europea.

         Motivos y principales alegaciones

      En apoyo del recurso, la parte demandante invoca cinco motivos, que son, en lo esencial, idénticos o similares a los invocados en el marco del asunto T-410/16, Makhlouf/Consejo.


title: Asunto F-99/09: Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 2009 — Papathanasiou/OAMI

text:
               22.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 134/52

         Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 2009 — Papathanasiou/OAMI
   (Asunto F-99/09)
   2010/C 134/88
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Elisavet Papathanasiou (Alicante) (representante: H. Tettenborn, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Objeto y descripción del litigio

   Por una parte, la anulación de la cláusula del contrato de trabajo de la demandante, en la que se prevé la finalización automática de la relación laboral para el caso de que la demandante no apruebe un concurso-oposición externo para la OAMI, por otra parte, la declaración de que los concursos-oposición OAMI/AD/01/07, OAMI/AD/02/07, OAMI/AST/01/07 y OAMI/AST/02/02 no producen efectos sobre el contrato de la demandante. Además, solicitud de indemnización por daños y perjuicios.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que el Tribunal anule el escrito de la OAMI, de 12 de marzo de 2009, y las resoluciones de la OAMI contenidas en él, según las cuales se pone fin a la relación laboral de la demandante el 16 de marzo de 2009 en aplicación de un plazo de preaviso de 8 meses y que se declare que la relación laboral de la demandante con la OAMI persiste y no ha sido rescindida. En la medida en que el Tribunal lo considere necesario, la demandante solicita que también se anulen los demás escritos de la OAMI, de 3 de agosto de 2009 (suspensión del plazo de preaviso por un período de 3 meses), y de 9 de octubre de 2009 (desestimación de la reclamación), que la demandante considera escritos dependientes del primero.

               —

               Que el Tribunal anule la cláusula resolutoria contenida en el artículo 5 del contrato de trabajo celebrado entre la demandante y la OAMI o declare su nulidad y, con carácter subsidiario,

                           —

                           que declare que en el futuro el término de la relación laboral de la demandante no puede basarse en la cláusula resolutoria de su contrato de trabajo;

                           —

                           con carácter subsidiario, que, en cualquier caso, los concursos-oposición enunciados en el escrito de la OAMI, de 12 de marzo de 2009, no podían desencadenar las consecuencias negativas derivadas de la cláusula resolutoria.

               —

               Que el Tribunal condene a la OAMI a pagar a la demandante una indemnización por daños y perjuicios en una cuantía adecuada que determinará el Tribunal para resarcir los daños morales e inmateriales sufridos por las declaraciones mencionadas en la primera pretensión.

               —

               Para el caso de que en el momento de que recaiga la resolución del Tribunal se hubiera puesto fin, debido al comportamiento contrario a Derecho de la OAMI, a la actividad real de la demandante y/o al pago de las retribuciones adeudadas a ésta por parte de la OAMI pese a la subsistencia de una relación laboral:

                           —

                           Que el Tribunal condene a la OAMI –declarando la obligación de que ésta continúe dando empleo a la demandante en las condiciones anteriores y la vuelva a integrar en el servicio– a indemnizar todos los daños materiales sufridos por la demandante, en particular, mediante el pago de las posibles retribuciones adeudadas y todos los gastos causados a la demandante por el comportamiento contrario a Derecho de la OAMI (deducida la prestación por desempleo).

                           —

                           Con carácter subsidiario, para el caso de que por razones de iure o de facto no se produzca, en el citado asunto, la reinserción de la demandante en el servicio y/o la continuación en el empleo en las condiciones anteriores, se condene a la OAMI a indemnizar a la demandante por los daños materiales causados por el término contrario a Derecho de su actividad con una cantidad equivalente a la diferencia entre los ingresos vitalicios que cabe esperar efectivamente y los ingresos vitalicios que la demandante hubiera obtenido de haberse prorrogado el contrato, teniendo en cuenta la prestación por vejez y demás derechos.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.


title: Asunto T-450/04: Recurso interpuesto el 9 de noviembre de 2004 por Bouygues SA y Bouygues Télécom contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               5.2.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 31/27

         Recurso interpuesto el 9 de noviembre de 2004 por Bouygues SA y Bouygues Télécom contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-450/04)
   (2005/C 31/51)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 9 de noviembre de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Bouygues SA y Bouygues Télécom, con domicilio social, respectivamente, en París y en Boulogne Billancourt (Francia), representadas por los Sres. Louis Vogel, Joseph Vogel, François Sureau, Didier Théophile, Bernard Amory y Alexandre Verheyden, abogados.
   Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule el artículo 1 de la Decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas C(2004)3060, de 2 de agosto de 2004.

               —

               Anule el artículo 2 de dicha Decisión.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   El presente recurso se dirige contra la Decisión no C(2004)3060, de 2 de agosto de 2004, por la que la Comisión Europea consideró que el anticipo de accionista concedido por Francia al grupo France Télécom en diciembre de 2002, en forma de una línea de crédito de 9 000 millones de euros, situado en el contexto de las declaraciones formuladas desde julio de 2002, constituía una ayuda de Estado incompatible con el mercado común. La Comisión decidió además que esta ayuda no debía ser objeto de una recuperación.
   Por lo que respecta a la apreciación de la existencia de la ayuda, las demandantes reprochan asimismo a la Decisión controvertida no haber calificado de ayuda de Estado los compromisos derivados de las declaraciones del Gobierno francés, que apoyó públicamente, entre julio y octubre de 2002, el crédito de France Télécom, pese a que dicha empresa, fuertemente endeudada, sufría enormes pérdidas.
   En apoyo de sus pretensiones, las demandantes alegan:

               —

               que la Comisión, al no calificar de ayuda de Estado las declaraciones del Gobierno francés de julio, septiembre y octubre de 2002, consideradas individual o colectivamente, aplicó erróneamente el artículo 87 del Tratado. La demandada debería haber apreciado a este respecto que dichas declaraciones concedieron a France Télécom una ventaja que falseó tanto la competencia como los intercambios entre Estados miembros;

               —

               que la Decisión impugnada se basa en una motivación contradictoria e insuficiente. A este respecto, se precisa que, tras haber apreciado que las declaraciones del Gobierno francés reunían todas las características de una ayuda de Estado, la Decisión no extrajo la consecuencia lógica de calificar de ayuda dichas declaraciones;

               —

               que, en lo que atañe a la negativa a ordenar la recuperación de la ayuda, procede declarar la existencia de una violación del artículo 14, apartado 1, del Reglamento no 659/1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 88 del Tratado, así como de un vicio sustancial de forma por insuficiencia de la motivación. Las demandantes estiman a este respecto que la Comisión habría podido perfectamente calcular el importe de la ayuda sin vulnerar el derecho de defensa de Francia y que la recuperación de la ayuda en cuestión no habría vulnerado, en el presente caso, el principio de protección de la confianza legítima.