title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del tribunal de première instance de Namur (Sala Primera de lo Civil), de fecha 5 de enero de 1998, en el asunto entre Ermanno Agostini y Emanuele Agostini contra Ligue francophone de judo et disciplines associées Asbl y Ligue belge de judo Asbl (Asunto C-9/98)

text:
C 72/12               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             7.3.98
Petición de decisión prejudical presentada mediante resolu-        mismo ha adquirido la condición de trabajador en el terri-
ción del Landgericht Heilbronn, de fecha 16 de junio de            torio de ese Estado miembro?
1997, en el asunto entre Dansommer A/S (Dinamarca) y
                        Andreas Götz                               ¿Debe ser diferente la respuesta a esta cuestión seguÂn se
                       (Asunto C-8/98)                             trate de participar en una competición que debe designar
                                                                   al campeón nacional del Estado miembro de que se trate?
                         (98/C 72/21)
                                                                   AdemaÂs, ¿puede el interesado reivindicar el derecho a ser
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha          tratado como los nacionales de ese Estado miembro en lo
sido sometida una petición de decisión prejudicial                 que respecta a las selecciones de la Federación deportiva
mediante resolución del Landgericht Heilbronn, dictada el          nacional del referido Estado miembro para participar en
16 de junio de 1997, en el asunto entre Dansommer A/S y            grandes torneos internacionales y en competiciones como
Andreas Götz, y recibida en la Secretaría del Tribunal de          los Campeonatos de Europa o del Mundo y los Juegos
Justicia el 14 de enero de 1998.                                   Olímpicos, o pueden las Federaciones Nacionales reservar
                                                                   tales selecciones a sus nacionales exclusivamente?
El Landgericht Heilbronn solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                      (1) Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre
                                                                       de 1968, relativo a la libre circulación de los trabajadores den-
¿La letra a) del nuÂmero 1 del artículo 16 del Convenio de             tro de la Comunidad (DO L 257 de 19.10.1968, p. 2) (EE 05/
27 de septiembre de 1968 sobre la competencia judicial y               01, p. 77).
la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y         (2) Directiva 73/148/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1973,
mercantil se aplica a los contratos de cesión de uso de                relativa a la supresión de las restricciones al desplazamiento y
casas de vacaciones cuando las obligaciones del organiza-              a la estancia, dentro de la Comunidad, de los nacionales de los
                                                                       Estados miembros en materia de establecimiento y de pres-
dor de viajes se limitan a la cesión del uso de una vivienda
                                                                       tación de servicios (DO L 172 de 28.6.1973, p. 14) (EE 06/01,
de vacaciones en el supuesto de que mediante un formula-               p. 132).
rio se prevea un seguro que cobra los gastos en caso de
anulación, pero el propietario y el arrendatario de la casa
de vacaciones no tengan su domicilio en el mismo Estado
contratante?
                                                                   Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto
                                                                   de la Sección 3a de la Audiencia Provincial de Palma de
                                                                   Mallorca, dictado el 12 de enero de 1998, en el asunto
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                              entre M. Amengual Far y J. Amengual Far
lución del tribunal de premieÁre instance de Namur (Sala
Primera de lo Civil), de fecha 5 de enero de 1998, en el                                    (Asunto C-12/98)
asunto entre Ermanno Agostini y Emanuele Agostini                                              (98/C 72/23)
contra Ligue francophone de judo et disciplines associeÂes
               Asbl y Ligue belge de judo Asbl
                                                                   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de
                       (Asunto C-9/98)                             ha sido sometida una petición de decisión prejudicial
                         (98/C 72/22)                              mediante auto de la Sección 3a de la Audiencia Provincial
                                                                   de Palma de Mallorca, dictado el 12 de enero de 1998 en
                                                                   el asunto entre M. Amengual Far y J. Amengual Far, y
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                   recibido en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 20 de
sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                   enero de 1998.
mediante resolución del tribunal de premieÁre instance de
Namur (Sala Primera de lo Civil), dictada el 5 de enero de
1998, en el asunto Ermanno Agostini y Emanuele Agostini            La Audiencia Provincial de Palma de Mallorca solicita al
contra Ligue francophone de judo et disciplines associeÂes         Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
Asbl y Ligue belge de judo Asbl, y recibida en la Secretaría       cuestiones:
del Tribunal de Justicia el 15 de enero de 1998.
                                                                   1) Si la ley espanÄola del IVA ha traspuesto debidamente
El tribunal de premieÁre instancie de Namur solicita al Tri-            el artículo 13, B de la Directiva 77/388/CEE (1), al
bunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                 someter impuesto a todo arrendamiento de bien
cuestiones:                                                             inmueble en que se realice una actividad económica.
¿Es o no conforme al Tratado de Roma, y especialmente a            2) De entenderse que el artículo 13, B de la Directiva 77/
sus artículos 6, 48, 59 y siguientes, así como al Regla-                388/CEE no ha sido correctamente traspuesto se plan-
mento (CEE) no 1612/68 (1) y a la Directiva 73/148/ (2)                 tea al Tribunal la cuestión de si dicho precepto comu-
del Consejo, prohibir a un nacional de un Estado miembro                nitario, en cuanto establece la regla general de exen-
de la Unión Europea tomar parte en una competición                      ción del IVA de los arrendamientos de inmuebles, es
deportiva, ya sea como profesional, semiprofesional o                   directamente aplicable.
«amateur», debido a que el interesado no tiene la naciona-
lidad del Estado miembro en cuyo territorio se organiza la         (1) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1 (EE 09/01 p. 54).
competición, siendo así que el interesado es hijo de traba-
jadores establecidos en ese Estado miembro y que el


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale Civile e Penale di Venezia, Sezione I, de fecha 7 de octubre de 1997, en el asunto entre Cinzia Gozza y otros y 1) Università degli Studi di Padova, 2) Ministero dell'Università e della Ricerca Scientifica e Tecnologica, 3) Ministero della Sanità y 4) Ministero della Pubblica Istruzione (Asunto C-371/97)

text:
6. 12. 97           | ES 1                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 370/5
el Reino de los Países Bajos formulado por la Comisión de          Motivos y principales alegaciones
las Comunidades Europeas, representada por el Sr. B. J.
Drijber, en calidad de Agente, que designa como domicilio          Son análogos a los del asunto C-367/97 (2 ).
en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la
Cruz, miembro de su Servicio Jurídico, Centre Wagner,              (>) DO L 319 de 12 . 12 . 1994, p . 20 .
Kirchberg.                                                         ( 2 ) Véase la página 4 del presente Diario Oficial .
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
— declare que el Reino de los Países Bajos ha incumplido
     las obligaciones que le incumben en virtud de la Direc
     tiva 94/57/CE del Consejo, de .22 de noviembre de             Petición de decisión prejudicial presentada mediante
     1994, sobre reglas y estándares comunes para las orga        resolución del Oberster Gerichtshof der Republik Öster
     nizaciones de inspección y peritaje de buques y para          reich, de fecha 7 de octubre de 1997, en el asunto entre
     las actividades correspondientes de las administracio        Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb y F. W.
     nes marítimas H , y del Tratado CE, al no haber adop                           Woolworth Co Gesellschaft mbH
     tado las disposiciones legales, reglamentarias y admi
                                                                                (Asunto C-369/97)
     nistrativas necesarias para dar cumplimiento a lo esta
     blecido en dicha Directiva,                                                               ( 97/C 370/12 )
— condene en costas al Reino de los Países Bajos.
                                                                   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Motivos y principales alegaciones                                  sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                   mediante resolución del Oberster Gerichtshof der Republik
En virtud del carácter imperativo del párrafo tercero del          Ósterreich, Sala Cuarta, dictada el 7 de octubre de 1997,
artículo 189 y del párrafo primero del artículo 5 del              en el asunto entre Schutzverband gegen unlauteren Wett
Tratado CE, los Estados miembros están obligados a                 bewerb y F. W. Woolworth Co Gesellschaft mbH, y reci
adoptar las medidas necesarias para dar cumplimiento a             bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 27 de octu
las Directivas de las que son destinatarios y ello antes de        bre de 1997.
la expiración del plazo señalado en las mismas. Dicho
plazo expiró el 31 de diciembre de 1995 sin que los Países         El Oberster Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que
Bajos hubieran adoptado las disposiciones necesarias .             se pronuncie sobre las cuestiones siguientes:
(') DO L 319 de 12 . 12 . 1994, p . 20 .                           El artículo 30 del Tratado CE, ¿ se opone a una normativa
                                                                   que reserva a los ópticos, que sólo pueden ejercer su oficio
                                                                   tras superar una prueba de aptitud profesional, la adap
                                                                   tación y venta de gafas correctoras, así como la comercia
                                                                   lización de gafas de lectura pregraduadas, si se tiene en
                                                                   cuenta que
Recurso interpuesto el 24 de octubre de 1997 por la
Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino               a ) las gafas adaptadas por ópticos son considerablemente
                             de Bélgica                                   más caras que las gafas de lectura pregraduadas, de
                      ( Asunto C-368/97)                                  modo que los ópticos están más interesados en la
                          ( 97/C 370/11 )                                 venta de gafas adaptadas por ellos mismos que en la
                                                                          venta de gafas de lectura pregraduadas, y que
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 24 de octubre de 1997 un recurso contra           b) las gafas de lectura pregraduadas proceden ( en parte )
el Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las                      del extranjero, mientras que las gafas adaptadas por
Comunidades Europeas, representada por el Sr. B. J. Drij                 ópticos forman parte de la producción nacional ?
ber, en calidad de Agente, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
miembro de su Servicio Jurídico, Centre Wagner, Kirch
berg.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :         Petición de decisión prejudicial presentada mediante
                                                                   resolución del Tribunale Civile e Penale di Venezia,
— declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obli          Sezione I, de fecha 7 de octubre de 1997, en el asunto
     gaciones que le incumben en virtud de la Directiva 94/        entre Cinzia Gozza y otros y 1 ) Università degli Studi di
     57/CE del Consejo, de 22 de noviembre de 1994,                Padova, 2 ) Ministero dell'Università e della Ricerca
     sobre reglas y estándares comunes para las organiza          Scientifica e Tecnologica, 3 ) Ministero della Sanità y
     ciones de inspección y peritaje de buques y para las                         4 ) Ministero della Pubblica Istruzione
     actividades correspondientes de las administraciones                                   ( Asunto C-371/97 )
    marítimas O , y del Tratado CE, al no haber adoptado
     las disposiciones legales, reglamentarias y administrati                                 ( 97/C 370/13 )
     vas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido
    en dicha Directiva,                                            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le
— condene en costas al Reino de Bélgica .                          ha sido sometida una petición de decisión prejudicial
 ---pagebreak--- C 370/6                m                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       6 . 12 . 97
mediante resolución del Tribunale Civile e Penale di Vene                  debe interpretarse, incluso respecto al período en que
zia Sezione I, dictada el 7 de octubre de 1997 en el asunto                 el Estado italiano no había adoptado normas específi
entre Cinzia Gozza y otros y 1 ) Università degli Studi di                  cas, en el sentido de que tiene eficacia directa en favor
Padova, 2 ) Ministero dell'Università e della Ricerca Scien                de los médicos candidatos a especialistas, es decir, en
tifica e Tecnologica, 3 ) Ministero della Sanità y 4 ) Minis               el sentido de que les atribuye el derecho perfecto frente
tero della Pubblica Istruzione, y recibida en la Secretaría                 a las Administraciones competentes del Estado a perci
del Tribunal de Justicia el 27 de octubre de 1997.                          bir una remuneración apropiada por la actividad ejer
                                                                            cida en el ámbito de la formación profesional.
El Tribunale Civile e Penale di Venezia, Sezione I solicita
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguien          2 ) Si se reconociera la existencia de dicho derecho, cuáles
tes cuestiones prejudiciales:                                               son los criterios de determinación de la « remuneración
                                                                            apropiada », tanto en relación con la actividad de for
 1 ) Si la disposición de la Directiva 82/76/CEE ('), en la                 mación a tiempo completo como con la actividad de
       medida en que prevé que la formación de los médicos                  formación a tiempo parcial .
       especialistas, tanto a tiempo completo como a tiempo
       parcial, será « objeto de una remuneración apropiada »,       (>) DO L 43 de 15 . 2. 1982, p. 21 ; EE 06/02, p. 128 .
                                               TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
      AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                   de 29 de septiembre de 1997                                           de 29 de septiembre de 1997
en el asunto T-4/97: Roberto D'Orazio y Pierre Hublau                en el asunto T-70/97: Región Valona contra Comisión de
       contra Comisión de las Comunidades Europeas (')                                  las Comunidades Europeas (')
 (Ayudas de Estado — Ayuda en el sector de la siderurgia              (Ayudas de Estado — Ayuda en el sector de la siderurgia
— Recurso de anulación — Artículo 33 del Tratado CECA                — Recurso de anulación — Artículo 33 del Tratado CECA
                         — Inadmisibilidad)                                                   — Inadmisibilidad)
                            ( 97/C 370/14 )                                                      ( 97/C 370/15 )
                (Lengua de procedimiento: francés)                                   (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-4/97, Roberto D'Orazio y Pierre Hublau,
                                                                     En el asunto T-70/97, Región Valona, representada por los
con domicilio respectivamente en Clabecq y en Tubize                 Sres. Jean-Marie de Backer, Olivier Ralet y Georges Van
( Bélgica ), representados por las Sras. Patrice Bonbled,            dersanden, Abogados de Bruselas, que designan como
Caroline Sokolowitch y el Sr. Olivier Gemberling, Aboga             domicilio en Luxemburgo el de la fiduciaire Myson SARL,
dos de Bruselas, 239/4, rué Gatti de Gamond, Bruselas,
                                                                     30, rué de Cessange, contra Comisión de las Comunidades
contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agente :
                                                                     Europeas (Agente: Sr. Gérard Rozet), que tiene por objeto
Sr. Gérard Rozet), que tiene por objeto la anulación de la           la anulación de la Decisión 97/271/CECA de la Comisión,
Decisión 97/271/CECA de la Comisión, de 18 de diciem
                                                                     de 18 de diciembre de 1996 , sobre intervenciones financie
bre de 1996, sobre intervenciones financieras de la Región
                                                                     ras de la Región Valona en favor de la empresa siderúrgica
Valona en favor de la empresa siderúrgica Forges de Cla             Forges de Clabecq (2), el Tribunal de Primera Instancia
becq (2 ), el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Primera           ( Sala Primera ampliada ), integrado por el Sr. A. Saggio,
ampliada ), integrado por el Sr. A. Saggio, Presidente, el Sr.       Presidente, el Sr. A. Kalogeropoulos, la Sra. V. Tiili, el Sr.
A. Kalogeropoulos, la Sra . V. Tiili, el Sr. R. M. Moura             R. M. Moura Ramos y el Sr. K. J. Pirrung, Jueces; Secreta
Ramos y el Sr. K. J. Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. H.             rio: Sr. H. Jung, ha dictado el 29 de septiembre de 1997
Jung, ha dictado el 29 de septiembre de 1997 un auto                 un auto resolviendo lo siguiente:
resolviendo lo siguiente:
1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.                       1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
2 ) Se condena en costas a la parte demandante.                      2 ) Se condena en costas a la parte demandante.
(') DO C 74 de 8 . 3 . 1997.                                         (') DO C 181 de 14 . 6 . 1997.
( 2 ) DO L 106 de 24 . 4 . 1997, p . 30 .                            ( 2 ) DO L 106 de 24 . 4 . 1997, p. 30 .


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 17 de octubre de 1995 en el asunto C-478/93: Reino de los Países Bajos contra Comisión de las Comunidades Europeas (Plátanos - Régimen de importación - Operadores de las categorías A y B)

text:
25 . 11 . 95          |_ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N " C 315 / 3
cional entre Eckhard Kalanke y Freie Hansestadt Bremen ,               Reglamento ( CEE ) n" 2920/93 de la Comisión , de 22 de
apoyada por Heike Glißmann, una decisión prejudicial                   octubre de 1 993 , por el que se fija el coeficiente uniforme de
sobre la interpretación de los apartados 1 y 4 del artículo 2          reducción para determinar la cantidad de plátanos que debe
de la Directiva 76/207/CEE del Consejo , de 9 de febrero de            asignarse a cada operador de las categorías A y B en el marco
 1976 , relativa a la aplicación del principio de igualdad de         del contingente arancelario correspondiente al segundo
trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al        semestre de 1 993 ( DO L 264 , p . 40 ), el Tribunal de Justicia ,
empleo , a la formación y a la promoción profesionales , y a           integrado por los Sres .: G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente ;
las condiciones de trabajo ( DO L 39 , p . 40 ; EF. 05/02 , p . 70 ),  C.N. Kakouris , D.A.O. Edward y G. Hirsch , Presidentes de
el Tribunal de Justicia , integrado por los Sres .: G.C.              Sala ; G.F. Mancini, F.A. Schockweiler (Juez Ponente ), J.C.
Rodríguez Iglesias, Presidente; C.N. Kakouris, D.A.O.                  Moitinho de Almeida , P.J.G. Kapteyn , C. Gulmann , J.L.
Edward , J.-P . Puissochet y G. Hirsch , Presidentes de Sala ;         Murray y I. . Sevón , Jueces ; Abogado General : Sr . M.B.
G.F. Mancini , F.A. Schockweiler, J.C. Moitinho de                    Elmer; Secretario : Sr . H. von Holstein , Secretario adjunto ;
Almeida , P.J.G. Kapteyn ( Ponente ), C. Gulmann y J.L.               ha dictado el 1 7 de octubre de 1 995 una sentencia cuyo fallo
Murray , Jueces ; Abogado General : Sr . G. Tesauro ; Secreta        es el siguiente :
rio : Sr . H.A. Rühl , administrador principal ; ha dictado el 1 7
de octubre de 1995 una sentencia cuyo fallo es el                      I ' Se destima el recurso .
siguiente :
                                                                      2 ) Se condena en costas al Reino de los Países Bajos .
Los apartados / y 4 del artículo 2 de la Directiva
76/207/CEE del Consejo , de 9 de febrero de 1 976 , relativa a        ('i DO n ' C : 43 de 12 . 2 . 1994 .
la aplicación del principio de igualdad de trato entre
hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso el empleo , a
la formación y a la promoción profesionales, y a las
condiciones de trabajo , se oponen a una normativa nacional
que, como sucede en el presente asunto , en caso de
candidatos de distinto sexo que concurren a una promoción
con la misma capacitación , concede automáticamente pre                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
ferencia a las candidatas femeninas en los sectores en los que
                                                                                de 17 de octubre de 1995
las mujeres están infrarrepresentadas, considerando que
existe infrarrepresentación cuando las mujeres no cubren al           en el asunto C-44/94 ( petición de decisión prejudicial
menos la mitad de los puestos en cada uno de los grados de la         planteada por la High Court of Justice , Queen's Bench
categoría de personal de que se trate y sucede lo mismo en            Division , Divisional Court ): The Queen contra Minister of
todos los niveles de función previstos en el organigrama .            Agriculture , Fisheries and Food , ex parte: National Federa
                                                                      tion of Fishermen's Organisations y otros , Federation of
                                                                               Highlands and Islands Fishermen y otros (' )
(') DO n " C 27 de 28 . 1 . 1994 .
                                                                      (Política común de pesca — Programas de orientación
                                                                      plurianuales — Limitación del número de días de perma
                                                                                nencia en el mar)
                                                                                ( 95 /C 315/06 )
                                                                                ( Lengua de procedimiento : inglés)
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                    de 17 de octubre de 1995                          ( Traducción provisional; la traducción! definitiva se publi
                                                                      cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
en el asunto C-478/93 : Reino de los Países Bajos contra                                           de Justicia »)
           Comisión de las Comunidades Europeas (')
(Plátanos — Régimen de importación — Operadores de las
                                                                      En el asunto C-44/94, que tiene por objeto una peteción
                         categorías A y B)
                                                                      dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
                           ( 95 /C 315 /05 )                          del Tratado CE, por la High Court of Justice , Queen's Bench
                                                                      División , Divisional Court, destinada a obtener, en el litigio
                                                                      pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre The Queen
             (l engua de procedimiento : neerlandés)                  y Minister of Agriculture , Fisheries and Food , ex parte:
                                                                      National Federation of Fishermen's Organisations y otros,
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           Federation of Highlands and Islands Fishermen y otros, una
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal           decisión prejudicial sobre la interpretación de los artícu
                             de Justicia »)                           los 6 , 34 , 39 y del apartado 3 del artículo 40 del Tratado CE;
                                                                      del Reglamento ( CEE ) n " 3759/92 del Consejo, de 17 de
                                                                      diciembre de 1992 , por el que se establece la organización
En el asunto C-478/93 , Reino de los Países Bajos ( Agentes :         común de mercados en el sector de los productos de la pesca
Sres . A. Bos y J.W. de Zwaan ) contra Comisión de las                y de la acuicultura ( DO L 388 , p . 1 ); del Reglamento ( CEE )
Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . E. de March y T. van          n' 3760/92 del Consejo , de 20 de diciembre de 1992 , por el
Rijn ), que tiene por objeto un recurso de anulación del              que se establece un régimen comunitario de la pesca y la


title: Archivo del asunto T-437/03

text:
               3.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/64

         Archivo del asunto T-437/03 (1)

   (2005/C 217/137)

      (Lengua de procedimiento: francés)

   Mediante auto de 7 de junio de 2005, el Presidente de la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-437/03, Anne-Marie Mathieu contra Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 59, de 6.3.2004.


title: Asunto T-235/08: Sentencia del Tribunal General de 7 de febrero de 2013 — Acron y Dorogobuzh/Consejo [ «Dumping — Importaciones de nitrato de amonio originario de Rusia — Solicitud de reconsideración provisional parcial — Valor normal — Precio de exportación — Artículos 1 y 2 del Reglamento (CE) n ° 384/96 [actualmente artículos 1 y 2 del Reglamento (CE) n ° 1225/2009]» ]

text:
               6.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 101/15

         Sentencia del Tribunal General de 7 de febrero de 2013 — Acron y Dorogobuzh/Consejo
   (Asunto T-235/08) (1)

   (Dumping - Importaciones de nitrato de amonio originario de Rusia - Solicitud de reconsideración provisional parcial - Valor normal - Precio de exportación - Artículos 1 y 2 del Reglamento (CE) no 384/96 [actualmente artículos 1 y 2 del Reglamento (CE) no 1225/2009])
   2013/C 101/32
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Acron OAO (Moscú, Rusia) y Dorogobuzh OAO (Moscú) (representantes: inicialmente P. Vander Schueren; posteriormente B. Evtimov, abogado, y D. O’Keeffe, Solicitor)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: J.-P. Hix y B. Driessen, agentes, asistidos inicialmente por G. Berrisch y G. Wolf, abogados, y posteriormente por G. Berrisch)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes: H. van Vliet y K. Talabér-Ritz, agentes) y Fertilizers Europe (Bruselas, Bélgica) (representantes: B. O’Connor, Solicitor, y S. Gubel, abogado)

      Objeto

   Recurso de anulación interpuesto contra el Reglamento (CE) no 236/2008 del Consejo, de 10 de marzo de 2008, por el que se da por concluida la reconsideración provisional parcial, con arreglo al artículo 11, apartado 3, del Reglamento (CE) no 384/96, del derecho antidumping sobre las importaciones de nitrato de amonio originario de Rusia (DO L 75, p. 1).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a Acron OAO y Dorogobuzh OAO a cargar con sus propias costas, más las del Consejo de la Unión Europea y Fertilizers Europe.

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 209, de 15.8.2008.


title: Asunto T-244/01: Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Nippon Carbon Co., Ltd.

text:
C 17/14                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      19.1.2002
Recurso interpuesto el 1 de octubre de 2001 contra la                   Mediante su recurso, la demandante no pretende obtener la
Comisión de las Comunidades Europeas por Tokai Carbon                  anulación de la Decisión, sino la anulación o, al menos, la
                              Co., Ltd.                                 reducción substancial de la multa impuesta. La demandante
                                                                        alega que la Comisión no deberı́a haberse basado en el
                                                                        volumen de negocios a nivel mundial o en la cuota de mercado
                        (Asunto T-236/01)                               mundial para determinar el punto de partida de la multa que
                                                                        habı́a de imponerse a cada una de las empresas que participa-
                                                                        ron en la práctica colusoria, sino que deberı́a haber tenido en
                          (2002/C 17/25)                                cuenta, a estos efectos, su parte en las ventas/cuota de mercado
                                                                        en el Espacio Económico Europeo.
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                        La demandante alega que, en un intento de castigarla por su
                                                                        participación en el cártel global, pero sin tener en cuenta el
                                                                        papel limitado que desempeñaba en Europa, la Comisión se
                                                                        excedió en sus competencias. Al basarse exclusivamente en las
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  ventas a nivel mundial como medida de la capacidad de
Europeas se ha presentado el 1 de octubre de 2001 un recurso            cada empresa implicada para perjudicar a la competencia, la
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               Comisión infringió el Tratado CE al violando el principio «ne
por Tokai Carbon Co., Ltd., representada por los Sres. Gerwin           bis in idem». Además, al dividir las empresas en cuestión en
Van Gerven, Thomas Franchoo y Martijn De Grave, de                      tres categorı́as, sobre la base de criterios escogidos arbitraria-
Linklaters & Alliance, Bruselas (Bélgica).                              mente y castigar a la demandante de forma mucho más severa
                                                                        que a las demás empresas, la Comisión vulneró el artı́culo 253
                                                                        CE y los principios de igualdad de trato y de proporcionalidad.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                    Por último, la demandante alega que, al atribuirle, por ejemplo,
                                                                        una cuota de mercado incorrecta y negarle el beneficio de las
                                                                        circunstancias atenuantes, al tiempo que permitı́a a otra
—     Anule el artı́culo 3 (y, en la medida de lo necesario, el
                                                                        empresa beneficiarse de tales circunstancias, la Comisión
      artı́culo 4) de la Decisión de la Comisión de 18 de Julio
                                                                        incurrió en un error manifiesto de apreciación.
      de 2001, en el asunto COMP/E-1/36.490 — Electrodos
      de grafito, en la medida en que impone a Tokai una
      multa de 24,5 millones de euros o, al menos, reduzca
      substancialmente dicha multa.
—     Condene en costas a la Comisión.
                                                                        Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2001 contra la
Motivos y principales alegaciones                                       Comisión de las Comunidades Europeas por Nippon
                                                                                Carbon Co., Ltd.
La demandante es una empresa japonesa, que ejerce a su                                         (Asunto T-244/01)
actividad en la industria del carbón. En su respuesta al pliego
de cargos de la Comisión relativo a un cártel en el sector de los
electrodos de grafito, que también fue objeto de investigaciones                                 (2002/C 17/26)
paralelas en otros paı́ses, por ejemplo, en Estados Unidos, la
demandante reconoció que su participación en las prácticas
colusorias en cuestión constituı́a una violación de las normas
comunitarias sobre la competencia.                                                        (Lengua de procedimiento: inglés)
En la Decisión impugnada, la Comisión consideró que ocho
empresas, incluida la demandante, habı́an participado en un             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
cártel global, cuyo objetivo era inter alia repartir mercados a        Europeas se ha presentado el 3 de octubre de 2001 un recurso
nivel mundial y, de este modo, restar competitividad al                 contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
mercado del Espacio Económico Europeo. La Decisión impuso             por Nippon Carbon Co., Ltd., representado por el Sr. H.
multas a las empresas implicadas.                                       Gilliams de Eubelius Advocaten, Bruselas (Bélgica).
 ---pagebreak--- 19.1.2002               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 17/15
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia          El demandante alega que la Comisión se negó de forma
que:                                                                   inapropiada a tener en cuenta las circunstancias atenuantes,
                                                                       como establecen las Directrices de la Comisión sobre el
                                                                       método para fijar las multas y, por tanto, violó el principio
—     Anule el artı́culo 1 de la Decisión de la Comisión de          «patere legem quam ipse fecisti» y la protección de los intereses
      18 de Julio de 2001, en el asunto COMP/E-1/36.490 —              legı́timos. Al imponer una multa calculada sobre la base del
      Electrodos de grafito, en la medida en que declara que el        volumen de negocios a nivel mundial del demandante, aunque
      demandante participó en una infracción del artı́culo 81        dicha multa se refiriera a una infracción cometida casi
      CE y del artı́culo 53 EEE, apartado 1, entre mayo de 1992        exclusivamente fuera de la Unión Europea, actuó también ultra
      y marzo de 1993.                                                 vires y violó el artı́culo 81 CE, apartados 3, letra g) y 5.
—     Anule el artı́culo 3 de la Decisión de la Comisión de          Por último, el demandante aduce que, al no tener en cuenta la
      18 de Julio de 2001, en el asunto COMP/E-1/36.490 —              multa que ya le habı́a impuesto un tercer estado para
      Electrodos de grafito, en la medida en que impone al             determinar el importe de la multa que habı́a de imponerle, la
      demandante una multa de 12,2 millones de euros.                  Comisión violó los principios de equidad y «non bis in idem».
—     Alternativamente, reduzca substancialmente la mencio-
      nada multa.
—     En cualquier caso, condene en costas a la Comisión.
                                                                       Recurso interpuesto el 4 de octubre de 2001 por Showa
                                                                       Denko K.K. contra la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Asunto T-245/01)
El demandante es un pequeño fabricante japonés de electrodos                                      (2002/C 17/27)
de grafito. Con arreglo a la Decisión impugnada, éste y otras
siete empresas infringieron el artı́culo 81, apartado 1, del
Tratado CE y el artı́culo 53, apartado 1, del Acuerdo EEE                                 (Lengua de procedimiento: inglés)
participando en un conjunto de acuerdos y prácticas concerta-
das en el sector del grafito. En la Decisión, la Comisión
calificó a los fabricantes japoneses de «miembros activos» que
participaban en el acuerdo ilı́cito y les impuso una multa de
12,2 millones de euros. La infracción también apareció en            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
procesos paralelos en otros paı́ses, por ejemplo, en Estados           Europeas se ha presentado el 4 de octubre de 2001 un recurso
Unidos.                                                                contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                       por Showa Denko K.K., representada por los Sres. Maurits
                                                                       Dalmans y Peter Werdmuller del despacho Cleary, Gottlieb,
                                                                       Steen & Hamilton, Bruselas (Bélgica).
El demandante no niega ni la existencia de una infracción ni
su participación en ella. Alega, no obstante, que al declarar,
pese a la falta de pruebas suficientes y/o admisibles, que habı́a      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
participado en la infracción entre mayo de 1992 y marzo de            que:
1993, la Comisión incurrió en vicios sustanciales de forma e
infracción de derechos, incluidos el derecho de defensa, el           —      Anule el artı́culo 3, letra d), de la Decisión de la Comisión
deber de motivación y el principio de igualdad de trato.                     en el Asunto No COMP/E-1/36.490 — Electrodos de
                                                                              Grafito, o
                                                                       —      con carácter subsidiario, reduzca la multa impuesta a
Además, al determinar ilegalmente la base del importe de la                  Showa Denko K.K. a 2,95 millones de Euros o a la cuantı́a
multa del demandante e imponerle una multa desproporcio-                      que el Tribunal de Primera Instancia estime proporcional,
nada con el volumen y el valor de los productos de que se trata               razonable y no discriminatoria;
realizados por el demandante, la Comisión violó los principios
de proporcionalidad e igualdad de trato, ası́ como el deber de
motivar.                                                               —      condene en costas a la Comisión.


title: Asunto C-301/02 P: Recurso de casación interpuesto el 26 de agosto de 2002 por el Sr. Carmine Salvatore Tralli contra la sentencia dictada el 27 de junio de 2002 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados T-373/00, T-27/01, T-56/01 y T-69/01, Carmine Salvatore Tralli contra Banco Central Europeo

text:
C 289/8                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      23.11.2002
Recurso de casación interpuesto el 26 de agosto de 2002                      del artículo 36, apartado 1, de su Estatuto, para la
por el Sr. Carmine Salvatore Tralli contra la sentencia                      adopción de Condiciones de contratación sin violar el
dictada el 27 de junio de 2002 por la Sala Tercera                           principio del equilibrio institucional. El Tribunal de
del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                         Primera Instancia no tuvo en cuenta que el Consejo de
Europeas en los asuntos acumulados T-373/00, T-27/01,                        Gobierno del Banco Central Europeo no había cedido
T-56/01 y T-69/01, Carmine Salvatore Tralli contra Banco                     al Comité ejecutivo su competencia para adoptar las
                         Central Europeo                                     Condiciones de contratación; el demandante se había
                                                                             opuesto expresamente a esto en su escrito de demanda,
                      (Asunto C-301/02 P)                                    pero el Tribunal de Primera Instancia no examinó esta
                                                                             alegación, sino que supuso que se había producido un
                                                                             mandato tácito con arreglo al artículo 21, apartado 3
                         (2002/C 289/13)                                     del Reglamento interno, a pesar de que la cesión de
                                                                             competencias debería haberse realizado de forma expresa.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                       (Con carácter subsidiario)
presentado el 26 de agosto de 2002 un recurso de casación
formulado por el Sr. Carmine Salvatore Tralli, representado
por el Dr. Norbert Pflüger, Rechtsanwalt, Kaiserstraße 44,             —     La sentencia recurrida no tuvo en cuenta que no se podía
D-60329 Fráncfort del Meno, que designa domicilio en                         transferir al Vicepresidente del Banco Central Europeo la
Luxemburgo, contra la sentencia dictada el 27 de junio de                    tarea de adoptar una decisión sobre la prórroga del
2002 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de                período de prueba cuando concurren circunstancias
las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados T-373/                    excepcionales; del tenor literal del artículo 2.1, apartado 2,
00, T-27/01, T-56/01 y T-69/01, Carmine Salvatore Tralli                     párrafo segundo, del Reglamento del personal se des-
                                                                             prende claramente que la decisión sobre una prórroga del
contra Banco Central Europeo.
                                                                             período de prueba corresponde exclusivamente al Comité
                                                                             ejecutivo.
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que, además
de revocar la sentencia recurrida: (1)                                 —     En la sentencia recurrida, el Tribunal de Primera Instancia
                                                                             no tuvo en cuenta las claras alegaciones del Banco Central
1)   Anule la decisión de despido de la parte recurrida.                     Europeo relativas al motivo de la prórroga del período de
                                                                             prueba y violó, de este modo, principios fundamentales
2)   Anule asimismo la decisión del Banco Central Europeo,                   de la carga de la prueba.
     por la que se prorroga el período de prueba.
                                                                       —     Respecto a la alegación relativa a la falta de la preceptiva
3)   Condene al Banco Central Europeo a pagar al recurrente,                 formación inicial del demandante, el Tribunal de Primera
     desde el 31 de diciembre de 2000, el salario base anual                 Instancia debería haber averiguado los hechos y no
     de 32 304 euros, más los complementos contemplados                      únicamente asumir las alegaciones del Banco Central
     en las Condiciones de contratación de dicho Banco y los                 Europeo.
     demás conceptos retributivos.
4)   Condene en costas al Banco Central Europeo.                       La decisión sobre las costas se basa en un error de Derecho
                                                                       —     Teniendo en cuenta que el Derecho del personal del
                                                                             Banco Central Europeo no ha sido aún objeto de examen
Motivos y principales alegaciones                                            por parte de la jurisprudencia, la demandante tuvo
                                                                             que presuponer a título cautelar la admisibilidad del
Infracción del Derecho comunitario material:                                 procedimiento previo en los casos que originaron los
                                                                             asuntos T-27/01 y T-69/01. Efectivamente, el propio
—    El Tribunal de Primera Instancia no tuvo en cuenta que                  Banco Central Europeo provocó la presentación del
     las disposiciones de los artículos 2.1, apartado 2, párrafo             recurso jurisdiccional debido a la defectuosa formulación
     segundo, y 2.1, apartado 3 de las «European Central Bank                del artículo 41, párrafo segundo, inciso iii), de las
     Staff Rules» (en lo sucesivo, «Reglamento del personal»)                Condiciones de contratación.
     son nulas: no son unas disposiciones de desarrollo de las
     «Conditions of Employement for Staff of the European              —     En el asunto T-56/01, la interposición del recurso estuvo
     Central Bank» (en lo sucesivo, «Condiciones de contrata-                motivada por una omisión improcedente por parte del
     ción»). Se trata, en realidad, de unas Condiciones de                   Banco Central Europeo. El empleador, en razón de su
     contratación autónomas. El artículo 2.1, apartado 3 del                 deber de asistencia y protección, está obligado a responder
     Reglamento del personal introduce un criterio para el                   a la reclamación de un trabajador dentro del mes siguiente
     despido durante el período de prueba que es contrario al                a su presentación.
     artículo 11, letra a), inciso i), de las Condiciones de
     contratación puesto que, en relación con éste artículo,
                                                                       (1 ) DO C 202 de 24.8.2002.
     exige unos requisitos de despido menos estrictos. El
     Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo no podía
     transferir al Comité ejecutivo su competencia derivada


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Arrondissementsrechtbank te Amsterdam de 1 de febrero de 1996, en el asunto entre Koninklijke Vereeniging ter Bevordering van de Belangen des Boekhandels y 1) Free Record Shop BV, 2) Free Record Shop Holding NV (Asunto C-39/96)

text:
30 . 3 . 96            I ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 95 / 11
ejecución a la Decisión 89/688/CEE del Consejo » ('), ¿ tiene          Reino de España formulado por la Comisión de las
por efecto sustituir una exacción de efecto equivalente a un           Comunidades Europeas, representado por el Sr. H. Van
derecho de aduana, con arreglo a la sentencia Legros, de 16            Lier, consejero jurídico, y el Sr. R. Vidal, miembro del
de julio de 1992 , dictada en respuesta a una cuestión                 servicio jurídico, que designa como domicilio en Luxem
prejudicial , por una verdadera exacción interna no discri            burgo el despacho del Sr. C. Gómez de la Cruz, miembro del
minatoria , que se ajusta a la letra y al espíritu del Tratado         mismo servicio, Centre Wagner C 252 .
constitutivo de la Comunidad Económica Europea ?
                                                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
(•) DO n° L 399 de 30 . 12 . 1989 , p . 46 .
                                                                       1 ) declare que el Reino de España ha incumplido las
                                                                             obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 5
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                   y 189 del Tratado constitutivo de la Comunidad
lución del Arrondissementsrechtbank te Amsterdam de 1 de                     Europea al no haber adoptado y puesto en vigor o,
febrero de 1996, en el asunto entre Koninklijke Vereeniging                  subsidiariamente al no haber comunicado, en el plazo
ter Bevordering van de Belangen des Boekhandels y 1 ) Free                   prescrito, las medidas legislativas, reglamentarias y
    Record Shop BV, 2 ) Free Record Shop Holding NV                          administrativas necesarias para conformarse a las dis
                                                                             posiciones de la Directiva 90/377/CEE del Consejo (*),
                         ( Asunto C-39/96 )
                                                                             relativas a la transparencia de los precios al consumidor
                             ( 96/C 95/ 19 )                                 del gas ;
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              2 ) condene en costas a la parte demandada .
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Arrondissementsrechtbank te Amsterdam                   Motivos y principales alegaciones
dictada el 1 de febrero de 1996 , en el asunto entre                   El carácter obligatorio del párrafo tercero del artículo 189 y
Koninklijke Vereeniging ter Bevordering van de Belangen                del párrafo primero del artículo 5 del Tratado CE obliga a
des Boekhandels y 1 ) Free Record Shop BV, 2 ) Free Record             los Estados miembros a adoptar las medidas necesarias para
Shop Holding NV y recibida en la Secretaría del Tribunal de            dar cumplimiento a las directivas de las que sean destina
Justicia el 13 de febrero de 1996 .                                    tarios antes de la expiración del plazo fijado para hacerlo . El
El Arrondissementsrechtbank solicita al Tribunal de Justicia           referido plazo finalizó ya el 1 de julio de 1991 sin que el
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                     Reino de España haya aplicado las disposiciones necesarias
                                                                       relativas a la transparencia de los precios al consumidor del
1 ) Si con anterioridad a la entrada en vigor del Reglamento
                                                                       gas .
     n° 1 7 ( 1 ) se ha producido un acuerdo entre empresas o
     una decisión de una asociación de empresas para regular           (') DO n° L 185 de 17 . 7 . 1990 , p . 16 .
     la competencia y se ha notificado en su debido momento
     a la Comisión de conformidad con lo dispuesto en este
     Reglamento, pero la Comisión no ha reaccionado en
     absoluto a dicha notificación, ¿ sigue gozando dicho              Recurso interpuesto el 14 de febrero de 1996 por la
     acuerdo o dicha decisión de la « validez provisional »            Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repúbli
     que, según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia,                                         ca Francesa
     asiste a los cárteles notificados ?                                                        ( Asunto C-43/96 )
2 ) En caso de respuesta afirmativa ¿ dicha « validez provi                                       ( 96/C 95/21 )
     sional » sigue persistiendo por tiempo indefinido ? En
     caso de respuesta negativa ¿ de qué circunstancias                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
     depende el final de la « validez provisional »?                   ha presentado el 14 de febrero de 1996 un recurso contra la
                                                                       República Francesa, formulado por la Comisión de las
3 ) ¿ Afecta la « validez provisional » solamente al acuerdo o         Comunidades Europeas, representada por la Sra . Héléne
     a la decisión a los que se refiere la cuestión 1 , en la forma
                                                                       Michard y el Sr . Enrico Traversa, miembros de su Servicio
     en que fue notificado o afecta también a los acuerdos o           Jurídico, en calidad de Agentes, que designa como domicilio
     decisiones producidos posteriormente que de forma
                                                                       en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la
     modificada prosigan las mismas prácticas colusorias, en           Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .
     la medida en que no contengan una ampliación o
     reforzamiento de dichas prácticas desde el punto de               La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al
     vista del funcionamiento y realización del mercado                Tribunal de Justicia que :
     común ?
                                                                       1 ) Declare que la República Francesa ha incumplido las
(') DO n° 13 de 21 . 2 . 1962 , p . 204/62 ( EE 08/01 , p . 22 ).            obligaciones que le incumben en virtud de la sexta Di
                                                                             rectiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de
                                                                             1 977, en materia de armonización de las legislaciones de
Recurso interpuesto el 13 de febrero de 1996 contra el Reino                 los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
de España por la Comisión de las Comunidades Euro                           volumen de negocios — sistema común del Impuesto
                                  peas                                       sobre el Valor Añadido : base imponible uniforme ( L ) y,
                          ( Asunto C-40/96 )                                 en especial , de las disposiciones del apartado 2 de su
                             ( 96/C 95/20 )
                                                                             artículo 17, al mantener en vigor disposiciones legales
                                                                             que excluyen la posibilidad de deducir el IVA corres
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                    pondiente a los medios de transporte que constituyen el
ha presentado el 13 de febrero de 1996 un recurso contra el                  propio instrumento de la actividad del sujeto pasivo .


title: Asunto T-466/08: Recurso interpuesto el 21 de octubre de 2008 — Lancôme/OAMI — Focus Magazin Verlag (ACNO FOCUS)

text:
               10.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/36

         Recurso interpuesto el 21 de octubre de 2008 — Lancôme/OAMI — Focus Magazin Verlag (ACNO FOCUS)
   (Asunto T-466/08)
   (2009/C 6/72)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC (París) (representantes: A. Von Mühlendahl y J. Pagenberg, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Focus Magazin Verlag GmbH (Munich, Alemania)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 29 de julio de 2008 en el asunto R 1796/2007-1.

               —

               Que se desestime la oposición presentada por la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso contra el registro de la marca comunitaria controvertida en la medida en que la oposición se basa en la marca invocada en el procedimiento de oposición y, además, se basa en un riesgo de confusión, en el sentido del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94.

               —

               Que se condene a la OAMI al pago de las costas del procedimiento, incluidas las efectuadas por la demandante ante la Sala de Recurso.

               —

               Que se condene a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso al pago de las costas del procedimiento, incluidas las efectuadas por la demandante ante la Sala de Recurso, si la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso pasa a ser parte interviniente en el presente asunto.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «ACNO FOCUS» para productos y servicios de la clase 3 — solicitud 3272705

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocados en oposición: El registro de marca alemana no 39407564 de la marca denominativa «FOCUS» para productos y servicios de las clases 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 y 42, la solicitud de marca comunitaria no 453720 para, entre otros, productos de la clase 3

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición en su totalidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: infracción del artículo 42, apartado 3, en relación con el artículo 43, apartado 2, del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, por considerar que la Sala de Recurso incurrió en error de apreciación al entender que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso podía basarse en productos de la clase 3 para oponerse al registro de la marca comunitaria controvertida; infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, por cuanto la Sala de Recurso se equivocó al concluir que existe riesgo de confusión entre las marcas en conflicto.


title: Asunto T-224/13: Recurso interpuesto el 22 de abril de 2013 — Melitta France/Comisión

text:
               15.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/36

         Recurso interpuesto el 22 de abril de 2013 — Melitta France/Comisión
   (Asunto T-224/13)
   2013/C 171/68
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Melitta France (Chezy-sur-marne, Francia) (representante: H. Weil, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule con efecto inmediato, sobre la base del artículo 263 TFUE, la Directiva 2013/2/UE de la Comisión, de 7 de febrero de 2013, que modifica el anexo I de la Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a los envases y residuos de envases, en la medida en que añade a los ejemplos de productos que constituyen un envase los «rollos, tubos y cilindros alrededor de los cuales se enrolla un material flexible (por ejemplo, película plástica, aluminio, papel)».

               —

               Condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos que son, en esencia, idénticos o similares a los primeros cinco motivos formulados en el marco del asunto T-202/13, Group’Hygiène/Comisión.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Polimeles Protodikeio Athinon de fecha 29 de marzo de 1990, en el asunto entre Astir A.E. y Estado helénico (Asunto C-109/95)

text:
N° C 137/ 14            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     3 . 6 . 95
 1 ) ¿ Procede reconocer un acuerdo verbal sobre el lugar de          Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante
     cumplimiento ( artículo 5 del Convenio de Bruselas )             resoluciones de la Pretura Circondariale di Roma — Sezioni
     también en el supuesto de que no tenga por finalidad la          distaccate di Tivoli e di Castelnuovo di Porto de fechas
     determinación del lugar en el que el deudor ha de                comprendidas entre febrero y marzo de 1995 , en los
     cumplir la prestación que le incumbe , sino que su único         procesos penales seguidos contra Giuseppe Salmaggi, Sal
     objetivo sea establecer —sin observar requisitos forma                      vatore Pasquire y Massimo Zappone
     les— una determinada atribución de competencia
     ( acuerdo conocido como acuerdo « abstracto » sobre el                    (Asuntos C-l 12/95 , C-l 19/95 y C-123/95 )
     lugar de cumplimiento )?                                                                  ( 95/C 137/30 )
2 ) Para el caso de que el Tribunal de Justicia responda a la         Al Tribunál de Justicia de las Comunidades Europeas le han
     primera cuestión en sentido negativo :                           sido sometidas varias peticiones de decisión prejudicial
     a ) ¿ Puede concertarse en el tráfico mercantil interna         mediante resolución de la Pretura Circondariale di Roma —
          cional un convenio atributivo de competencia con            Sezioni distaccate di Tivoli e di Castelnuovo di Porto
          arreglo al tercer supuesto de la segunda frase del          dictadas en los meses de febrero y marzo de 1995 , en los
          apartado 2 del artículo 17 del Convenio de Bruselas,        procesos penales seguidos contra Giuseppe Salmaggi , Sal
          en la versión de 1978 , también por el mecanismo            vatore Pasquire y Massimo Zappone y recibidas en la
          consistente en que una de las partes no manifieste          Secretaría del Tribunal de Justicia de las Comunidades
          oposición a un escrito comercial de confirmación            Europeas los días 3 , 6 y 10 de abril de 1995 , respectiva
          que contenga en su formulario impreso una referen          mente .
          cia a la competencia exclusiva del fuero del remi          La Pretura Circondariale di Roma — Sezioni distaccate di
          tente de dicho escrito, o, por el contrario, es preciso,    Tivoli e di Castelnuovo di Porto solicita al Tribunal de
          en todo caso un acuerdo previo de voluntades sobre
          el contenido del escrito de confirmación ?                  Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
     b ) ¿ Es suficiente para la adopción de un convenio               1 ) ¿ Qué relevancia jurídica tiene el hecho de que la
          atributivo de competencia con arreglo a la citada                República Italiana no haya promulgado a su debido
          disposición, que cada una de las facturas remitidas              tiempo los actos normativos necesarios para adaptar su
                                                                           Derecho interno a la Directiva n° 91 / 156/CEE del
          por una de las partes contenga una referencia a la
          competencia exclusiva del fuero del transportista y a            Consejo, Directiva por la que se modifica la Directiva
          las condiciones generales de contratación por él                 75/442/CEE ? (')?
          aplicadas, que también expresan ese mismo lugar             2 ) La subsistencia de una sanción penal y en especial de las
         como fuero competente, y la otra parte haya pagado                previstas en los artículos 25 y siguientes del D.P.R.
         cada una de dichas facturas sin manifestar oposi                 915/82 por el incumplimiento de la normativa italiana ,
         ción, o, por el contrario , es preciso, también a este            ¿ puede considerarse en contradicción con la normativa
          respecto, un acuerdo previo de voluntades ?                      comunitaria que quiere asegurar un trato homogéneo,
                                                                           incluso desde el punto de vista de las sanciones , de los
                                                                           operadores del mercado único ?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso            (') DO n" L 78 de 26 . 3 . 1991 , p . 32 .
lución del Polimeles Protodikeio Athinon de fecha 29 de
marzo de 1990, en el asunto entre Astir A.E. y Estado
                               helénico                               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                       (Asunto C-109/95 )                             lución del Conseil arbitral des assurances sociales de fecha
                           ( 95/C 137/29 )                            5 de abril de 1995 en el asunto entre Nicolás Decker y
                                                                                Caisse de maladie des employés privés
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                   ( Asunto C-120/95 )
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Polimeles Protodikeio Athinon, dictada el 29                                    ( 95/C 137/31 )
de marzo de 1990, en el asunto entre « Astir A.E. » y Estado          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
helénico , y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia       sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
el 3 de abril de 1995 .
                                                                      resolución del Conseil arbitral des assurances sociales ,
El Polimeles Protodikeio Athinon solicita al Tribunal de              dictada el 5 de abril de 1995 , en el asunto entre Nicolás
Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                Decker y la Caisse de maladie des employés privés y recibida
                                                                      en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 7 de abril de
Según la correcta interpretación de lo dispuesto en el                1995 .
apartado 4 del artículo 10 del Reglamento ( CEE ) n° 2730/
79 de la Comisión de las Comunidades Europeas, en                     El Conseil arbitral des assurances sociales solicita al
relación con lo dispuesto en los artículos 20 y 21 del mismo          Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
                                                                      cuestión :
Reglamento, ¿ el exportador de productos agrícolas, en
particular de harina de trigo, tiene derecho a la restitución         El artículo 60 del Code des assurances sociales de Luxem
cuando el producto destinado a la exportación, después de             burgo conforme al cual un organismo de Seguridad Social de
haber salido del territorio geográfico de la Comunidad , haya         un Estado miembro A deniega a un asegurado, nacional del
perecido durante el transporte como consecuencia de un                propio Estado miembro A, el reembolso de las gafas con
caso de fuerza mayor y se haya fijado la misma restitución            cristales correctores, prescritas por un médico establecido en
por dicho producto para todos los países terceros ( excepto           el citado Estado si bien compradas en un óptico establecido
para la CEE ), pero no con respecto a la Unión Soviética, para        en otro Estado miembro B, debido a que todo tratamiento
la cual no se ha fijado ninguna restitución por el mencionado         médico en el extranjero debe estar autorizado previamente
producto ?                                                            por dicho organismo de Seguridad Social ¿ es compatible con
                                                                      lo dispuesto en los artículos 30 y 36 del Tratado CEE en la


title: Asunto T-211/15 P: Auto del Tribunal General de 23 de noviembre de 2015 — Necci/Comisión

text:
               1.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/75

         Auto del Tribunal General de 23 de noviembre de 2015 — Necci/Comisión
   (Asunto T-211/15 P) (1)

   (2016/C 038/101)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala de Casación ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 205, de 22.6.2015.


title: Archivo del asunto C-395/97

text:
29.4.2000             ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 122/17
              Archivo del asunto C-380/97 (1)                                      Archivo del asunto C-395/97 (1)
                       (2000/C 122/33)                                                      (2000/C 122/36)
Mediante auto de 20 de enero de 2000, el Presidente del              Mediante auto de 1 de febrero de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-380/97 (petición de decisión prejudicial      archivar el asunto C-395/97 (petición de decisión prejudicial
del arrondissementsrechtbank te ’s-Gravenhage): Emesa Sugar          del Oberster Gerichtshof): Landesgrundverkehrsreferent der
(Free Zone) NV contra Reino de los Paı́ses Bajos y otros.            Tiroler Landesregierung contra Herbert Kappes y Edwin
                                                                     Neuner.
(1) DO C 387 de 20.12.1997.
                                                                     (1) DO C 26 de 24.1.1998.
              Archivo del asunto C-345/97 (1)
                       (2000/C 122/34)                                             Archivo del asunto C-290/99 (1)
Mediante auto de 27 de enero de 2000, el Presidente del
                                                                                (2000/C 122/37)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-345/97: República Federal de Alemania
contra Consejo de la Unión Europea.                                 Mediante auto de 3 de febrero de 2000, el Presidente del
                                                                     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                     archivar el asunto C-290/99: Consejo de la Unión Europea
(1) DO C 357 de 22.11.1997.                                          contra Martin Bangemann.
                                                                     (1) DO C 314 de 30.10.1999.
              Archivo del asunto C-407/97 (1)
                       (2000/C 122/35)
Mediante auto de 31 de enero de 2000, el Presidente del                            Archivo del asunto C-288/98 (1)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-407/97 (petición de decisión prejudicial                             (2000/C 122/38)
del Oberster Gerichtshof): Landesgrundverkehrsreferent der
Tiroler Landesregierung contra Adolf Sparber, Firma Atelier          Mediante auto de 18 de febrero de 2000, el Presidente del
Delta Entwurf- und Planungsgesellschaft mbH, en liquidación,        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Hans-Eberhard Junkersdorf y Maria-Margareta Junkersdorf.             archivar el asunto C-288/98 (petición de decisión prejudicial
                                                                     de la Corte Suprema di Cassazione): Istituto nazionale della
(1) DO C 41 de 7.2.1998.                                             previdenza sociale (INPS) contra Mario Maraldi SpA.
                                                                     (1) DO C 278 de 5.9.1998.


title: Asunto C-355/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 18 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof te Amsterdam — Países Bajos) — J.A. van der Steen/Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht ( Sexta Directiva IVA — Actividad económica realizada con carácter independiente — Sociedad de responsabilidad limitada — Desarrollo de las actividades de la sociedad por una persona física que es a un tiempo el único administrador, accionista y empleado )

text:
               22.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/19

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 18 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof te Amsterdam — Países Bajos) — J.A. van der Steen/Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht
   (Asunto C-355/06) (1)

   («Sexta Directiva IVA - Actividad económica realizada con carácter independiente - Sociedad de responsabilidad limitada - Desarrollo de las actividades de la sociedad por una persona física que es a un tiempo el único administrador, accionista y empleado»)
   (2007/C 315/31)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Gerechtshof te Amsterdam
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: J.A. van der Steen

      Demandada: Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Gerechtshof te Amsterdam — Interpretación del artículo 4, apartado 1, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Concepto de actividad económica realizada con carácter independiente — Persona física que tiene como única actividad el ejercicio efectivo de todas las actividades de una sociedad de responsabilidad limitada de la que es administrador único, socio único y único miembro del personal.
   Fallo
   A efectos de la aplicación del artículo 4, apartado 4, párrafo segundo, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, una persona física que realiza todas las actividades en nombre y por cuenta de una sociedad sujeto pasivo en cumplimiento de un contrato de trabajo que le vincula a dicha sociedad, de la cual es por otra parte el único accionista, administrador y miembro del personal, no es sujeto pasivo del IVA en el sentido del artículo 4, apartado 1, de la referida Directiva.

      (1)  DO C 294 de 2.12.2006.


title: Asunto C-52/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Hungría) el 29 de enero de 2016 — «SEGRO» Kft./Vas Megyei Kormányhivatal Sárvári Járási Földhivatala

text:
               18.4.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 136/16

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Hungría) el 29 de enero de 2016 — «SEGRO» Kft./Vas Megyei Kormányhivatal Sárvári Járási Földhivatala
   (Asunto C-52/16)
   (2016/C 136/22)
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante:«SEGRO» Kft.

      Demandada: Vas Megyei Kormányhivatal Sárvári Járási Földhivatala

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 y 63 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y los artículos 17 y 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea en el sentido de se oponen a una normativa de un Estado miembro análoga a la controvertida en el litigio principal, la cual —sin ponderar otros criterios— establece la obligación de cancelar la inscripción de los derechos de usufructo y de uso que graven bienes inmuebles agrarios y que hayan sido registrados a nombre de sociedades mercantiles o de personas físicas que no sean familiares cercanos del propietario, sin ordenar a la vez, en favor de los titulares de los derechos de usufructo y de uso extinguidos, una compensación por las pérdidas patrimoniales que, aun no siendo exigible en el marco de la liquidación entre las partes contratantes, traiga causa de contratos válidos?

               2)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 y 63 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y los artículos 17 y 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea en el sentido de se oponen a una normativa de un Estado miembro que —sin ponderar otros criterios— establezca la obligación de cancelar la inscripción de los derechos de usufructo y de uso que graven bienes inmuebles agrarios y que hayan sido registrados, en virtud de contratos celebrados antes del 30 de abril de 2014, a nombre de sociedades mercantiles o de personas físicas que no sean familiares cercanos del propietario, y ordene a la vez, en favor de los titulares de los derechos de usufructo y de uso extinguidos, una compensación por las pérdidas patrimoniales que, aun no siendo exigible en el marco de la liquidación entre las partes contratantes, traiga causa de contratos válidos?


title: Asunto C-192/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus (Finlandia) el 8 de mayo de 2008 — TeliaSonera Finland Oyj

text:
               2.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 197/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus (Finlandia) el 8 de mayo de 2008 — TeliaSonera Finland Oyj
   (Asunto C-192/08)
   (2008/C 197/12)
   Lengua de procedimiento: finés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Korkein hallinto-oikeus
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: TeliaSonera Finland Oyj

      Demandada/Otra parte: Viestintävirasto, iMEZ Ab
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 4, apartado 1, de la Directiva 2002/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (1), relativa al acceso a las redes de comunicaciones electrónicas y recursos asociados, y a su interconexión (Directiva acceso) en relación, por una parte, con los considerando quinto, sexto y octavo de la Directiva, y, por otra, con los artículos 8 y 5 de la Directiva, en el sentido de que:

                           a)

                           una disposición nacional como el artículo 39, apartado 1, de la Ley sobre el mercado de las comunicaciones puede establecer que toda empresa de telecomunicaciones está obligada a negociar sobre la interconexión con otras empresas de telecomunicaciones, y que, en caso de respuesta afirmativa,

                           b)

                           las autoridades nacionales de reglamentación pueden considerar que no se ha cumplido con la obligación de negociar cuando una empresa de telecomunicaciones, que no tiene peso significativo en el mercado, ofrece a otra empresa la interconexión en condiciones que, a juicio de las autoridades, son totalmente unilaterales y pueden obstaculizar el desarrollo de un mercado competitivo a escala minorista, ya que éstas han impedido, de hecho, que esa otra empresa ofrezca a sus clientes la posibilidad de enviar mensajes multimedia a clientes finales conectados a la red de la empresa de telecomunicaciones, y que, en caso de respuesta afirmativa,

                           c)

                           las autoridades nacionales de reglamentación pueden obligar, mediante su decisión, a la citada empresa de telecomunicaciones, que no tiene un peso significativo en el mercado, a negociar de buena fe la interconexión de los servicios de mensajes de texto y multimedia entre los sistemas de las empresas, de modo que en las negociaciones comerciales se tengan en cuenta los objetivos perseguidos con la interconexión, y que las negociaciones se desarrollen sobre la base de que la operabilidad de los servicios de mensajes de texto y multimedia de los sistemas de las empresas debe realizarse en condiciones razonables que permitan a los usuarios utilizar los servicios de comunicaciones de las empresas de telecomunicaciones?

               2)

               ¿Es relevante para responder a estas cuestiones la naturaleza de la red de iMEZ Ab? y ¿debe considerarse a iMEZ Ab operador de redes públicas de comunicaciones electrónicas?

      (1)  DO L 108, p. 7.


title: Archivo del asunto C-374/95

text:
22. 6 . 96         LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              N0 C 180/27
             Archivo del asunto C-294/94Í )                                     Archivo del asunto C-230/95 ( )
                        ( 96/C 180/64                                                      ( 96/C 180/68 )
Mediante auto de 12 de marzo de 1 996 , el Presidente del         Mediante auto de 19 de marzo de 1 996 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha               Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-294/94 ( petición de decisión       decidido archivar el asunto C-230/95 : Consejo de la Unión
prejudicial planteada por el juzgado de lo Penal de la            Europea contra Parlamento Europeo .
Audiencia Nacional ): Proceso penal seguido contra Luis
Carlos Quintanilha .                                              (') DO n" C 208 de 12 . 8 . 1 995 .
(M DO n" C 351 de 10 . 12 . 1994 .
                                                                                Archivo del asunto C-256/95 ( )
                                                                                ( 96/C 180/69
              Archivo del asunto C-310/94 ( )                     Mediante auto de 19 de marzo de 1996 , el Presidente del
                        ( 96/C 180/65 )                           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                  decidido archivar el asunto C-256/95 : Comisión de las
Mediante auto de 16 de enero de 1 996, el Presidente de la        Comunidades Europeas contra República Francesa .
Sala Segunda del Tribunal de Justicia ha decidido archivar el
                                                                  (') DO n" C 248 de 23 . 9 . 1995 .
asunto C-3 10/94 ( petición de decisión prejudicial del
tribunal de commerce de Saintes ): Garage Ardon SA,
Bernard Martin — Garage Colin-Martin, Relais de Sain
tonge Sàrl y Bernard Menet Sàrl contra Garage Trabisco
SA.                                                                             Archivo del asunto C-318/95 ( )
                                                                                ( 96/C 180/70 )
(') DO n" C 380 de 31 . 12 . 1994 .
                                                                  Mediante auto de 14 de marzo de 1996 , el Presidente del
                                                                  Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                  decidido archivar el asunto C-3 1 8 /95 : Comisión de las
                                                                  Comunidades Europeas contra Irlanda .
              Archivo del asunto C-20/95 ( )
                                                                  (') DO n" C 333 de 9 . 12 . 1995 .
                         ( 96/C 180/66 )
Mediante auto de 12 de marzo de 1996 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-20/95 ( petición de decisión                      Archivo del asunto C-3 74/95 ( )
prejudicial planteada por el Juzgado Central de lo Penal de                                ( 96/C 180/71
la Audiencia Nacional ): Proceso penal contra Oscar Weg.
                                                                  Mediante auto de 12 de marzo de 1 996 , el Presidente del
(M DO n" C 74 de 25 . 3 . 1995 .                                  Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                  decidido archivar el asunto C-374/95 ( petición de decisión
                                                                  prejudicial planteada por el Industrial Tribunal, Southamp
                                                                  ton ): James Paul Baker contra Service Children's Schools .
              Archivo del asunto C-3 3/95 ( )                     (>) DO n" C 31 de 3 . 2 . 1996 .
                         ( 96/C 180/67 )
Mediante auto de 20 de marzo de 1996 , el Presidente del
                                                                                Archivo del asunto C-381 /95 ( )
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-33/95 ( petición de decisión                                 ( 96/C 180/72 )
prejudicial planteada por el tribunal de grande instance de
Saint-Nazaire ): Sàrl Polypièces contra Directeur des services    Mediante auto de 27 de marzo de 1996 , el Presidente del
fiscaux de Loire-Atlantique .                                     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                  decidido archivar el asunto C-381 /95 : Comisión de las
(M DO n" C 74 de 25 . 3 . 1995 .                                  Comunidades Europeas contra Reino de España .
                                                                  (M DO n" C 31 de 3 . 2 . 1996 .


title: Asunto T-42/04: Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Ermioni Komninou y 16 otros

text:
C 85/28                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                             3.4.2004
haber sido víctima el 29 de octubre de 2001, mientras                    proyecto con el Fondo de Cohesión. El 20 de abril de 1999 la
desarrollaba sus funciones en la Delegación de Angola. El                Comisión informó a los demandantes mediante un escrito
incidente se debió al hecho de haber entrado en contacto, a              de su intención de archivar su denuncia. Las demandantes
través de sus manos, con un polvo blanquecino cuyo natura-               presentaron una queja ante el Defensor del Pueblo Europeo
leza químico-toxicológica sigue sin conocerse.                           sobre el trámite que la Comisión había dado a su denuncia. El
                                                                         Defensor del Pueblo Europeo adoptó su decisión el 18 de julio
El demandante afirma que este incidente ha lesionado su                  de 2002. El 2 de julio de 2003 los demandantes presentaron
integridad psico-física, causando un perjuicio real a sus                una nueva denuncia a la Comisión alegando nuevas infraccio-
relaciones sociales.                                                     nes relativas al mismo asunto. Sin embargo, la Comisión
                                                                         decidió seguir financiando el proyecto.
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega una
carencia absoluta de motivación, así como la infracción de la            Los demandantes aducen que se les debería indemnizar,
reglamentación antes citada.                                             solicitando daños morales derivados del trámite que la Comi-
                                                                         sión dio a sus denuncias. Más concretamente, alegan que la
                                                                         Comisión les ocultó información y les confundió con respeto
                                                                         a la evolución del asunto. Es decir, aunque inicialmente y tras
                                                                         haber recibido su primera denuncia los funcionarios de la
                                                                         Comisión consideraron que en el presente asunto Grecia
                                                                         no había cumplido lo dispuesto en la Directiva 85/337,
                                                                         posteriormente cambiaron de opinión y decidieron financiar
Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2004 contra la                   el proyecto sin informar, no obstante, a los demandantes
Comisión de las Comunidades Europeas por Ermioni                         de esta decisión. Además, los demandantes afirman que la
                     Komninou y 16 otros                                 desestimación de su primera denuncia por la Comisión se basó
                                                                         en una motivación contraria al Derecho comunitario. Alegan
                        (Asunto T-42/04)                                 también que en la instrucción de su denuncia original, la
                                                                         Comisión no respetó las normas fundamentales de imparciali-
                          (2004/C 85/55)                                 dad, dado que el asunto se atribuyó a un funcionario que
                                                                         posteriormente participó en actividades políticas en Grecia.
                 (Lengua de procedimiento: griego)                       Por último, los demandantes alegan que la Comisión no
                                                                         adoptó las medidas necesarias para remediar los actos de mala
                                                                         administración antes mencionados a pesar de que el Defensor
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   del Pueblo Europeo había declarado la existencia de infraccio-
Europeas se ha presentado el 10 de febrero de 2004 un recurso            nes por parte de la Comisión y de la segunda denuncia que
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                 presentaron los demandantes.
por Ermioni Komninou, Grigorios Dokos, Donatos Pappas,
Vasilios Pappas, Aristidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini
Pappa, Irini Pappa, Alexandra Dokou, Leonidas Grepis, Niko-              (1) Directiva del Consejo 85/337/CEE de 27 de junio de 1985 relativa
laos Grepis, Fotios Dimitriou, Zois Dimitriou, Petros Polosis,               a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos
Despina Polosi, Konstantinos Polosis y Thomas Polosis, con                   públicos y privados sobre el medio ambiente (DO L 175 de
                                                                             5.7.1985, p. 40; EE 15/06, p. 9).
domicilio en Parga, en la provincia de Préveza, Grecia,
representados por Pericles Stroumpos, abogado.
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:
—     Admita la presente demanda de indemnización.
—     Condene a la Comisión de las Comunidades Europeas a                                Archivo del asunto T-273/99 (1)
      pagar a cada demandante el importe de 200 000 EUR
      con los intereses prescritos por la ley a un tipo igual del                                  (2004/C 85/56)
      8 % desde la sentencia del Tribunal de Primera Instancia
      hasta el momento del pago.                                                         (Lengua de procedimiento: neerlandés)
—     Condene a la Comisión a cargar con todas las costas de
      los demandantes.                                                   Mediante auto de 18 de diciembre de 2003, el Presidente de la
                                                                         Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
                                                                         las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Motivos y principales alegaciones                                        T-273/99, Autoservice J. Van Deursen B.V. contra Comisión
                                                                         de las Comunidades Europeas.
En 1995 los demandantes presentaron ante la Comisión
Europea una denuncia, alegando que las autoridades griegas
habían infringido la Directiva 85/337 (1) en relación con la             (1) DO C 47, de 19.2.2000.
planificación y la construcción de una instalación de depura-
ción biológica en Préveza. Mediante Decisión no C(1998) 2297
de 28 de julio de 1998, la Comisión decidió financiar dicho