title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 25 de junio de 1997 en el asunto C-285/94: República Italiana contra Comisión de las Comunidades Europeas [Reglamento (CE) no 1840/94 de la Comisión, de 27 de julio de 1994, por el que se fijan los rendimientos en aceitunas y en aceite para la campaña 1993/94 - Recurso de anulación]

text:
 16. 8 . 97           LES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 252/7
 contactor estático y, por otro, por un cajón que contiene                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
 una batería de acumuladores de plomo impermeable debe                                                ( Sala Sexta)
 clasificarse en la subpartida arancelaria n° 85.01 . B. II,
                                                                                de 25 de junio de 1997
 como « transformadores y convertidores estáticos (rectifica
 dores, etc.)».                                                            en los asuntos acumulados C-304/94, C-330/94, C-342/
                                                                           94 y C-224/95 ( peticiones de decisión prejudicial plantea
 (>) DO n° C 158 de 1 . 6 . 1996 .
                                                                           das por las Preture circondariali di Terni y di Pescara):
 ( 2 ) DO n° L 172 de 22 . 7. 1968 , p . 1 : EE 02/01 , p . 11 .           Procesos penales contra Euro Tombesi y Adino Tombesi,
 (■') DO n° L 331 de 9 . 12 . 1985 , p . 1 .                               Roberto Santella, Giovanni Muzi y otros y Anselmo
                                                                                Savini ( ] )
                                                                           [Residuos — Concepto — Directivas 91/156/CEE y
                                                                           91/689/CEE del Consejo — Reglamento (CEE) n° 259/93
                                                                                del Consejo]
                                                                                ( 97/C 252/ 13 )
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                              ( Sala Sexta )
                      de 25 de junio de 1997                               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                           cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
en el asunto C-285/94 : República Italiana contra Comi                                               de Justicia »)
              sión de las Comunidades Europeas (')
[Reglamento (CE) n° 1840/94 de la Comisión, de 27                          En los asuntos acumulados C-304/94, C-330/94, C-342/94
de julio de 1994, por el que se fijan los rendimientos en                  y C-224/95 , que tienen por objeto las peticiones dirigidas
aceitunas y en aceite para la campaña 1993/94 — Recurso                    al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177 del Tra
                             de anulación]                                 tado CE, por las Preture circondariali di Terni ( C-304/94,
                                                                           C-330/94 y C-342/94 ) y di Pescara ( C-224/95 ) ( Italia ), y
                            ( 97/C 252/12 )                                destinadas a obtener, en los procesos penales seguidos ante
                                                                           dichos órganos jurisdiccionales contra Euro Tombesi y
                                                                           Adino Tombesi ( asunto C-304/94 ), Roberto Santella
               (Lengua de procedimiento: italiano)                         ( asunto C-330/94 ), Giovanni Muzi y otros ( asunto C-342/
                                                                           94 ), Anselmo Savini ( asunto C-224/95 ), una decisión pre
                                                                           judicial sobre la interpretación de la Directiva 91/156/CEE
                                                                           del Consejo, de 18 de marzo de 1991 , por la que se modi
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                fica la Directiva 75/442/CEE relativa a los residuos ( 2 ), de
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                la Directiva 91/689/CEE del Consejo, de 12 de diciembre
                              de Justicia »)                               de 1991 , relativa ja los residuos peligrosos ( 3 ), y del Regla
                                                                           mento ( CEE) n° 259/93 del Consejo, de 1 de febrero de
                                                                           1993 , relativo a la vigilancia y al control de los traslados
En el asunto C-285/94 , República Italiana ( Agente : Profe               de residuos en el interior, a la entrada y a la salida de la
sor Umberto Leanza, asistido por el Sr. Pier Giorgio Ferri,                Comunidad Europea (4 ), el Tribunal de Justicia ( Sala
avvocato dello Stato ), contra Comisión de las Comunida                   Sexta ), integrado por los Sres .: G. F. Mancini, Presidente
des Europeas ( Agente: Sr. Eugenio de March, asistido por                  de Sala; P. J. G. Kapteyn y H. Ragnemalm ( Ponente ), Jue
el Sr. Alexandre Carnelutti ), que tiene por objeto la anula              ces; Abogado General : Sr. F. G. Jacobs; Secretaria : Sra . L.
ción del Reglamento ( CE ) n° 1840/94 de la Comisión, de                   Hewlett, administradora; ha dictado el 25 de junio de
27 de julio de 1994, por el que se fijan los rendimientos                  1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
en aceitunas y en aceite para la campaña 1993/94 ( 2 ), el
Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .:
                                                                           El concepto de « residuos», que figura en el artículo 1 de
G. F. Mancini, Presidente de Sala; J. L. Murray y G.
                                                                           la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de
Hirsch ( Ponente ), Jueces; Abogado General; Sr. D. Ruiz
                                                                           1975, relativa a los residuos, en su versión modificada por
Jarabo Colomer; Secretaria : Sra . D. Louterman-Hubeau,                    la Directiva 91 /156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de
administradora principal; ha dictado el 25 de junio de                     1991 , al que se remiten el apartado 3 del artículo 1 de la
1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                                                                           Directiva 91 /689/CEE del Consejo, de 12 de diciembre de
                                                                           1991 , relativa a los residuos peligrosos, y la letra a) del
                                                                           artículo 2 del Reglamento (CEE) n° 259/93 del Consejo,
1 ) Se desestima el recurso.                                               de 1 de febrero de 1993, relativo a la vigilancia y al con
                                                                           trol de los traslados de residuos en el interior, a la entrada
                                                                           y a la salida de la Comunidad Europea, no debe enten
2 ) Se condena en costas a la República Italiana.                          derse en el sentido de que excluye las sustancias y objetos
                                                                           susceptibles de reutilización económica, aunque los mate
(') DO n" C 370 de 24 . 12 . 1994 .                                        riales de que se trate puedan ser objeto de transacción o
( 2 ) DO n° L 193 de 28 . 7. 1994 , p . 1 .                                de cotización en listas comerciales públicas o privadas. En
                                                                           particular, un proceso de neutralización de los residuos
                                                                           destinado únicamente a hacerlos inocuos, la descarga de
                                                                           residuos en depresiones del terreno o su uso para terraple


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 5 de octubre de 2000 en los asuntos acumulados C-432 /98 P y C-433/98 P: Consejo de la Unión Europea contra Christiane Chvatal y otros ("Recurso de casación — Funcionarios — Cese definitivo en sus funciones con motivo de la adhesión de nuevos Estados miembros — Excepción de ilegalidad del Reglamento (CE, Euratom, CECA) n° 2688/95 — Inadmisibilidad de la excepción")

text:
9.12.2000                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 355/1
                                                                         I
                                                                  (Comunicaciones)
                                                  TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                             TRIBUNAL DE JUSTICIA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  El artı́culo 1, apartado 1, de la Directiva 77/187/CEE del Consejo,
                                                                             de 14 de febrero de 1977, sobre la aproximación de las legislaciones
                  de 26 de septiembre de 2000                                de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los derechos
                                                                             de los trabajadores en caso de traspasos de empresas, de centros de
                                                                             actividad o de partes de centros de actividad, debe interpretarse en el
en el asunto C-175 /99 (petición de decisión prejudicial                   sentido de que ésta es aplicable a un municipio, persona jurı́dica de
planteada por el conseil de prud’hommes de Metz): Didier                     Derecho público que actúa conforme a normas especı́ficas de Derecho
Mayeur contra Association Promotion de l’information                         administrativo, que se hace cargo de las actividades de publicidad e
                         messine (APIM) (1)                                  información de los servicios que ofrece al público, hasta entonces
                                                                             ejercidas, en interés de dicho municipio, por una asociación sin ánimo
(«Mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso                  de lucro, persona jurı́dica de Derecho privado, siempre que la entidad
de transmisión de empresa — Transmisión a un municipio                     cedida conserve su identidad.
de una actividad previamente ejercida, en interés de éste, por
           una persona jurı́dica de Derecho privado»)
                                                                             (1) DO C 204 de 17.7.1999.
                          (2000/C 355/01)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                                de 5 de octubre de 2000
En el asunto C-175/99, que tiene por objeto una petición                    en los asuntos acumulados C-432 /98 P y C-433/98 P:
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,           Consejo de la Unión Europea contra Christiane Chvatal y
por el conseil de prud’hommes de Metz (Francia), destinada a                                                  otros (1)
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
entre Didier Mayeur y Association Promotion de l’information                 («Recurso de casación — Funcionarios — Cese definitivo en
messine (APIM), una decisión prejudicial sobre la interpreta-               sus funciones con motivo de la adhesión de nuevos Estados
ción del artı́culo 1, apartado 1, de la Directiva 77/187/CEE del            miembros — Excepción de ilegalidad del Reglamento (CE,
Consejo, de 14 de febrero de 1977, sobre la aproximación                    Euratom, CECA) no 2688/95 — Inadmisibilidad de la
de las legislaciones de los Estados miembros relativas al                                                   excepción»)
mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de
traspasos de empresas, de centros de actividad o de partes de                                            (2000/C 355/02)
centros de actividad (DO L 61, p. 26; EE 05/02, p. 122), el
Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez                                  (Lengua de procedimiento: francés)
Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho de Almeida (Ponente),
D.A.O. Edward, L. Sevón y R. Schintgen, Presidentes de Sala;
P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet,                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wathelet y V. Skouris, Jueces;                           «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria: Sra. L. Hewlett,
administradora, ha dictado el 26 de septiembre de 2000 una                   En los asuntos acumulados C-432/98 P y C-433/98 P, Consejo
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                        de la Unión Europea (Agentes: Sres. J.-P. Jacqué y D. Canga
 ---pagebreak--- C 355/2                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          9.12.2000
Fano y Sra. T. Blanchet), apoyado por Reino de España (Agente:                     SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
Sra. N. Dı́az Abad), que tienen por objeto dos recursos de
casación interpuestos contra las sentencias dictadas por el
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas                                       de 5 de octubre de 2000
(Sala Quinta) el 30 de septiembre de 1998, en los asuntos
Chvatal y otros/Tribunal de Justicia (T-154/96, RecFP p. I-A-              en el asunto C-434 /98 P: Consejo de la Unión Europea
527 y II-1579) y Losch/Tribunal de Justicia (T-13/97, RecFP                                 contra Silvio Busacca y otros (1)
p. I-A-543 y II-1633), por los que se solicita que se anulen
dichas sentencias, y en el que las otras partes en el procedi-
miento son: Christiane Chvatal y otros, funcionarios del                   («Recurso de casación — Funcionarios — Litigio entre la
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, representa-              Comunidad y sus agentes — Recurso de casación de una
dos por Mes J.-N. Louis y T. Demaseure, Abogados de Bruselas,              Institución que no ha intervenido en primera instancia —
que designan como domicilio en Luxemburgo el de Société                                               Inadmisibilidad»)
de gestion fiduciaire, boîte postale 585; Antoinette Losch,
funcionaria del Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas, representada por Mes J.-N. Louis y T. Demaseure,                                            (2000/C 355/03)
Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem-
burgo el de Société de gestion fiduciaire, boîte postale 585;
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, L-2925                                     (Lengua de procedimiento: francés)
Luxemburgo, y Reino de los Paı́ses Bajos, Bezuidenhoutseweg,
67, La Haya, el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.:
G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho de Almeida,
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
D.A.O. Edward, L. Sevón y R. Schintgen, Presidentes de                         «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
Sala; C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet (Ponente),
H. Ragnemalm, M. Wathelet y V. Skouris, Jueces; Abogado
General: Sr. S. Alber; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau,               En el asunto C-434/98, Consejo de la Unión Europea (Agentes:
administradora principal, ha dictado el 5 de octubre de 2000               Sres. J.-P. Jacqué y D. Canga Fano y Sra. T. Blanchet), apoyado
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                  por Reino de España (Agente: Sra. N. Dı́az Abad), que tiene
                                                                           por objeto un recurso de casación interpuesto contra la
                                                                           sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                           Comunidades Europeas (Sala Quinta) el 30 de septiembre de
1)    Se anulan las sentencias del Tribunal de Primera Instancia de        1998, en el asunto Basacca y otros/Tribunal de Cuentas
      las Comunidades Europeas de 30 de septiembre de 1998,                (T-164/97, RecFP pp. I-A-565 y II-1699), por el que se solicita
      Chvatal y otros/Tribunal de Justicia (T-154/96), y Losch/Tri-        que se anule dicha sentencia, y en el que las otras partes en el
      bunal de Justicia (T-13/97).                                         procedimiento son: Silvio Busacca y otros, funcionarios del
                                                                           Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas, representa-
                                                                           dos por Mes G. Vandersanden y L. Levi, Abogados de Bruselas,
                                                                           que designan como domicilio en Luxemburgo el de Société de
                                                                           gestion fiduciaire, boîte postale 585, y Tribunal de Cuentas de
2)    Se desestiman los recursos interpuestos ante el Tribunal de          las Comunidades Europeas (Agente: Sr. P. Giusta), el Tribunal
      Primera Instancia en los asuntos T-154/96 y T-13/97.                 de Justicia integrado por los Sres. G.C. Rodrı́guez Iglesias,
                                                                           Presidente, J.C. Moitinho de Almeida, D.A.O. Edward, L. Sevón
                                                                           y R. Schintgen, Presidentes de Sala, C. Gulmann, A. La Pergola,
                                                                           J.-P. Puissochet (Ponente), H. Ragnemalm, M. Wathelet y
3)   La Sra. Chvatal y otros y la Sra. Losch, el Tribunal de Justicia      V. Skouris, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretaria:
     de las Comunidades Europeas, el Consejo de la Unión Europea,         Sra. D. Louterman-Hubeau, administradora principal, ha dic-
      el Reino de España y el Reino de los Paı́ses Bajos cargarán con    tado el 5 de octubre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el
      sus propias costas, tanto las originadas en primera instancia        siguiente:
      como por el recurso de casación.
                                                                           1)    Se declara la inadmisibilidad del recurso de casación.
                                                                           2)    El Reino de España cargará con sus propias costas.
(1) DO C 20, de 23.1.1999.                                                 3)    Se condena al Consejo de la Unión Europea a cargar con el
                                                                                resto de las costas.
                                                                           (1) DO C 20, de 23.1.1999.


title: Asunto T-230/06: Recurso interpuesto el 29 de agosto de 2006 — REWE-Zentral/OAMI (Port Louis)

text:
               28.10.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/21

         Recurso interpuesto el 29 de agosto de 2006 — REWE-Zentral/OAMI (Port Louis)
   (Asunto T-230/06)
   (2006/C 261/40)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: REWE-Zentral AG (Colonia, Alemania) (representantes: M. Kinkeldey y A. Lehmann, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Sala Primera de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) de 21 de junio de 2006 (número de recurso R 25/2006-1), en relación con la solicitud de marca comunitaria no 003 664 133 Port Louis.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: la marca denominativa «Port Louis» para productos de las clases 18, 24 y 25 (solicitud no 003 664 133)

      Resolución del examinador: desestimación de la solicitud

      Resolución de la Sala de Recurso: desestimación del recurso

      Motivos invocados: infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c) del Reglamento (CE) no 40/94, (1) por considerar que la marca solicitada puede ser registrada. Asimismo, se invoca la vulneración el derecho a ser oído.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Asunto C-653/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 20 de junio de 2013 [petición de decisión prejudicial planteada por el Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Reino Unido] — Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs/Paul Newey, que actúa con el nombre comercial Ocean Finance (Procedimiento prejudicial — Sexta Directiva IVA — Artículos 2, número 1, y 6, apartado 1 — Concepto de «prestación de servicios» — Prestaciones de servicios de publicidad y de corretaje de préstamos — Exenciones — Realidad económica y mercantil de las operaciones — Prácticas abusivas — Operaciones cuyo único objeto es la obtención de una ventaja fiscal)

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/19

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 20 de junio de 2013 [petición de decisión prejudicial planteada por el Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Reino Unido] — Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs/Paul Newey, que actúa con el nombre comercial Ocean Finance
   (Asunto C-653/11) (1)

   (Procedimiento prejudicial - Sexta Directiva IVA - Artículos 2, número 1, y 6, apartado 1 - Concepto de «prestación de servicios» - Prestaciones de servicios de publicidad y de corretaje de préstamos - Exenciones - Realidad económica y mercantil de las operaciones - Prácticas abusivas - Operaciones cuyo único objeto es la obtención de una ventaja fiscal)
   2013/C 225/31
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

      Demandada: Paul Newey, que actúa con el nombre comercial Ocean Finance

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Interpretación de los artículos 9, apartado 2, letra e), y 13, parte B, letra d), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Exención de las prestaciones de servicios de corretaje de créditos — Actividad de corretaje de créditos destinada al Reino Unido de una sociedad establecida en Jersey que utiliza los servicios de una persona establecida en el Reino Unido — Imputación de la actividad a la sociedad establecida en Jersey o a la persona establecida en el Reino Unido.

      Fallo

   Las estipulaciones contractuales, aun cuando deban tomarse en consideración, no son determinantes para identificar al prestador y al destinatario de una «prestación de servicios» a efectos de lo dispuesto en los artículos 2, número 1, y 6, apartado 1, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, en su versión modificada por la Directiva 2000/65/CE del Consejo, de 17 de octubre de 2000. En particular, puede prescindirse de las estipulaciones cuando se pone de manifiesto que no reflejan la realidad económica y mercantil, sino que constituyen un montaje puramente artificial, carente de realidad económica, realizado con la única finalidad de lograr una ventaja fiscal, extremo que debe ser apreciado por el órgano jurisdiccional nacional.

      (1)  DO C 65, de 3.3.2012.


title: Asuntos acumulados C-444/16 y C-445/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 15 de junio de 2017 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por la cour d’appel de Mons — Bélgica) — Immo Chiaradia SPRL (C-444/16), Docteur De Bruyne SPRL (C-445/16)/État belge (Procedimiento prejudicial — Directiva 78/660/CEE — Cuentas anuales de determinadas formas de sociedad — Principio de imagen fiel — Principio de prudencia — Sociedad emisora de una opción sobre acciones que contabiliza el precio de la cesión de dicha opción durante el ejercicio contable en que dicha opción se ejercita o al vencimiento de su período de validez)

text:
               21.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 277/19

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 15 de junio de 2017 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por la cour d’appel de Mons — Bélgica) — Immo Chiaradia SPRL (C-444/16), Docteur De Bruyne SPRL (C-445/16)/État belge
   (Asuntos acumulados C-444/16 y C-445/16) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Directiva 78/660/CEE - Cuentas anuales de determinadas formas de sociedad - Principio de imagen fiel - Principio de prudencia - Sociedad emisora de una opción sobre acciones que contabiliza el precio de la cesión de dicha opción durante el ejercicio contable en que dicha opción se ejercita o al vencimiento de su período de validez))
   (2017/C 277/25)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour d’appel de Mons (Tribunal de Apelación de Mons, Bélgica)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Immo Chiaradia SPRL (C-444/16), Docteur De Bruyne SPRL (C-445/16)

      Demandada: État belge

      Fallo

   Los principios de imagen fiel y de prudencia establecidos, respectivamente, en el artículo 2, apartado 3, y en el artículo 31, apartado 1, letra c), de la Cuarta Directiva 78/660/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1978, basada en [el artículo 50 TFUE, apartado 2, letra g)], y relativa a las cuentas anuales de determinadas formas de sociedad, en su versión modificada por la Directiva 2003/51/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de junio de 2003, deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a un método de contabilización según el cual una sociedad emisora de un derecho de opción sobre acciones puede contabilizar como ingreso el precio de la cesión de dicha opción durante el ejercicio contable en que dicha opción se ejercite o al vencimiento de su período de validez

      (1)  DO C 410 de 7.6.2016.


title: Recurso interpuesto el 23 de julio de 1998 por Mannesmannröhren-Werke AG contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-112/98)

text:
10.10.98              ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 312/15
Desarrollo no estaba garantizada, por lo que debía aban-         Funcionarios regulador del procedimiento disciplinario. El
donarse. Es maÂs, mediante las órdenes dictadas por el           hecho de imponer una sanción disciplinaria tres anÄos y
Delegado, se forzó el cumplimiento de un contrato que            medio despueÂs de iniciarse el procedimiento disciplinario
claramente había quedado obsoleto en cuanto a la posibili-       supera manifiestamente todo plazo razonable. Conside-
dad de alcanzar el objetivo perseguido Ðla ayuda al desa-        rando que se ha superado dicho plazo, ya no puede impo-
rrollo de SomaliaÐ. Por el contrario, podría haberse apo-        nerse ninguna sanción disciplinaria, debiendo darse por
yado económicamente a la demandante mediante una reti-           terminado el procedimiento disciplinario.
rada inmediata de Somalia.
                                                                 Recurso interpuesto el 23 de julio de 1998 por Mannes-
Recurso interpuesto el 20 de julio de 1998 por AndreÂ van        mannröhren-Werke AG contra la Comisión de las Comu-
 Meuter contra la Comisión de las Comunidades Europeas                                  nidades Europeas
                      (Asunto T-109/98)                                                (Asunto T-112/98)
                        (98/C 312/38)                                                     (98/C 312/39)
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                              (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 20 de julio de 1998 un              Europeas se ha presentado el 23 de julio de 1998 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas           recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por el Sr. AndreÂ van Meuter, con domicilio en         formulado por Mannesmannröhren-Werke AG, con domi-
Bruselas, representado por los Sres. Olivier Eben y Jean-        cilio social en Mülheim a.d.R. (RepuÂblica Federal de Ale-
Marc Bievez, Abogados de Bruselas, que designan como             mania), representada por el bufete de Abogados Bruckhaus
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Jean Tonnar,         Westrich Heller Löber, de Düsseldorf (RepuÂblica Federal
29, rue du FosseÂ, Esch-sur-Alzette.                             de Alemania), que designa como domicilio en Luxemburgo
                                                                 el despacho de Abogados Bonn & Schmitt, 7, Val Ste
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
                                                                 Croix.
tancia que:
                                                                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
Ð anule la sanción disciplinaria de descenso del
                                                                 tancia que:
    grado D1, escalón 8 al grado D2, escalón 8 que le
    impuso la AFPN el 10 de octubre 1997 y le restablezca        Ð anule la Decisión controvertida en su totalidad;
    en su grado anterior;
                                                                 Ð con caraÂcter secundario, anule el artículo 2 de la Deci-
Ð ordene que termine el procedimiento disciplinario                   sión;
    incoado contra el demandante;                                Ð condene en costas a la demandada.
Ð resuelva que no se imponga al demandante ninguna               Motivos y principales alegaciones aducidos
    otra sanción disciplinaria;
                                                                 La Comisión dirigió la Decisión controvertida a la deman-
Ð condene a la Comisión al pago de todas las costas.             dante en el curso de una investigación sobre una supuesta
Motivos y principales alegaciones aducidos                       infracción del artículo 85 del Tratado CE por parte de los
                                                                 productores de tubos de acero. Con arreglo a dicha Deci-
Mediante la decisión impugnada, la AFPN decidió impo-
                                                                 sión, la demandante, por una parte, debía aportar la infor-
ner al demandante la sanción de descenso del grado D1
                                                                 mación solicitada en el anexo de la Decisión en el plazo
escalón 8 al grado D2 escalón 8 con efectos de 1 de
                                                                 de treinta días, y, por otra parte, de no aportarse dicha
noviembre de 1997 por cuanto el demandante había
                                                                 información, debía pagar una multa de 1 000 ecus por día
incumplido su obligación de someterse a la revisión
                                                                 de retraso.
meÂdica a la que se había comprometido y no había supe-
rado la prueba de confianza a la que le había sometido la        La demandante alega que la demandada, con anterioridad
AFPN.                                                            a la adopción de la Decisión impugnada, no había respe-
                                                                 tado suficientemente el derecho de la demandante a ser
El demandante considera que es imposible imponerle la
                                                                 oída. A consecuencia de ello, no ha existido un procedi-
sanción de descenso de grado. No obstante las excelentes
                                                                 miento previo correcto, por lo que se ha infringido el
calificaciones y el hecho de haber aprobado una oposición,
                                                                 apartado 5 del artículo 11 en relación con el apartado 2
nunca fue promovido. El descenso de grado supone una
                                                                 del artículo 16 del Reglamento no 17. AdemaÂs considera
doble sanción impuesta al demandante por unos mismos
                                                                 que la demandada no ha puesto a disposición de la
hechos, ya que la primera sanción es el no haber sido pro-
                                                                 demandante en la debida forma los documentos que la
movido.
                                                                 demandada utilizó para adoptar la Decisión que tanto per-
AdemaÂs, el hecho de imponer una sanción disciplinaria sin       judica a la demandante y sobre los que apoya dicha Deci-
que el demandante disponga de su expediente meÂdico viola        sión. De este modo ha actuado contra los principios elabo-
los derechos de defensa. Por el contrario, el conocimiento       rados por la jurisprudencia en los asuntos Solvay (1) e
por pate de la AFPN de datos relativos al estado de salud        ICI (2). TambieÂn se reprocha una infracción del artículo 190
del demandante incumple el secreto meÂdico que es abso-          del Tratado CE consistente una motivación insuficiente de
luto y de orden puÂblico.                                        la Decisión en relación con el criterio de «necesidad».
Finalmente, la AFPN ha incumplido los plazos imperativos         AdemaÂs, la demandante afirma que, seguÂn la denominada
previstos en el artículo 7 del anexo IX del Estatuto de los      jurisprudencia «Orkem» (3) no tenía obligación alguna de
 ---pagebreak--- C 312/16               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   10.10.98
responder a preguntas que pudieran abocar a una autoin-                   parte de los derechos a pensión transferidos al reÂgimen
culpación. La demandante tambieÂn sostiene a este respecto                de pensión comunitario que no fue tomada en conside-
que, con arreglo al apartado 1 del artículo 6 del Convenio                ración al calcular las anualidades de pensión estatuta-
Europeo de Derechos Humanos (en lo sucesivo denomi-                       ria que deben tenerse en cuenta con arreglo al
nado «CEDH» Ðcuyas garantías, en tanto que principios                     apartado 2 del artículo 11 del anexo VIII del Estatuto;
jurídicos fundamentales del Derecho comunitario, prevale-
cen sobre las disposiciones meramente normativas del
                                                                     Ð condene en costas al Consejo.
Reglamento no 17Ð puede negarse lícitamente a realizar
una conducta activa que pueda autoinculparla directa-
mente en la investigación. AdemaÂs, la violación del dere-           Motivos y principales alegaciones
cho a no autoincriminarse tambieÂn se ha calificado de vio-
lación de la garantía de la presunción de inocencia del
                                                                     Los motivos y principales alegaciones son los ya formula-
apartado 2 del artículo 6 del CEDH o de la libertad nega-
                                                                     dos en el marco del asunto T-103/98, Kristensen/Con-
tiva de expresión, protegida por el artículo 10 del CEDH.
                                                                     sejo (1).
El derecho de la demandante a no incriminarse mediante
una conducta activa no sólo resulta del Derecho comunita-
rio, sino tambieÂn, y de forma paralela, del Derecho nacio-          (1) DO C 299 de 26.9.1998, p. 36.
nal alemaÂn, cuya aplicación no estaÂ excluida.
Mediante la imposición directa de multas, la demandada
no ha respetado el procedimiento en dos fases previsto a
este efecto y, en especial, no ha comunicado las imputacio-
nes que hace a la demandada ni ha respetado el derecho               Recurso interpuesto el 29 de julio de 1998 por Ivar Langer
de eÂsta a ser oída ni los demaÂs requisitos de procedi-                   Andersen contra el Consejo de la Unión Europea
miento, exigencias previas a la fijación de una multa dia-                                 (Asunto T-118/98)
ria. AdemaÂs, la adopción de la cantidad de 1 000 ecus, la
mayor posible, como base para el caÂlculo de la multa debe                                   (98/C 312/41)
considerarse desproporcionada y por tanto, adolece de
desviación de poder. La demandante ha respondido de                               (Lengua de procedimiento: franceÂs)
manera exhaustiva a siete de las once cuestiones plantea-
das. Respecto de las otras cuatro preguntas no estaba obli-
gada a responderlas ya que puede ampararse en el derecho             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
que le asiste a no autoinculparse.                                   Europeas se ha presentado el 29 de julio de 1998 un
                                                                     recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
(1) Sentencia de 29 de junio de 1995 (T-30/91, Rec. p. II-1821).
                                                                     por Ivar Langer Andersen, con domicilio en Rungsted Kyst
(2) Sentencia de 29 de junio de 1995 (T-36/91, Rec. p. II-1847).     (Dinamarca), representado por Sres. Jean-NoeÈl Louis,
(3) Sentencia de 18 de octubre de 1989, Orkem (374/87, Rec. p.       VeÂronique Leclercq, Ariane Tornel y FrancËoise Parmentier,
    3282).                                                           Abogados de Bruselas, que designan como domicilio en
                                                                     Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de
                                                                     Cessange.
                                                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
                                                                     tancia que:
Recurso interpuesto el 23 de julio de 1998 por Peter Clau-
         sen contra el Consejo de la Unión Europea
                                                                     Ð anule la decisión del Consejo de 6 de octubre de 1997
                       (Asunto T-113/98)                                  por la que se deniega la solicitud de reembolso de la
                         (98/C 312/40)                                    parte de los derechos a pensión transferidos al reÂgimen
                                                                          de pensión comunitario que no fue tomada en conside-
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                         ración al calcular las anualidades de pensión estatuta-
                                                                          ria que deben tenerse en cuenta con arreglo al
                                                                          apartado 2 del artículo 11 del anexo VIII del Estatuto;
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 23 de julio de 1998 un
recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado              Ð condene en costas al Consejo.
por Peter Clausen, con domicilio en La Hulpe (BeÂlgica),
representado por los Sres. Jean-NoeÈl Louis, VeÂronique
                                                                     Motivos y principales alegaciones aducidos
Leclercq, Ariane Tornel y FrancËoise Parmentier, Abogados
de Bruselas, que designan como domicilio en Luxemburgo
el de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange.                 Los motivos y principales alegaciones son los ya formula-
                                                                     dos en el marco del asunto T-103/98, Kristensen/Con-
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-             sejo. (1)
tancia que:
                                                                     (1) DO C 299 de 26.9.1998, p. 36.
Ð anule la decisión del Consejo de 6 de octubre de 1997
     por la que se deniega la solicitud de reembolso de la


title: Asunto C-325/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 16 de marzo de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Francia) — Société Olympique Lyonnais/Olivier Bernard, Société Newcastle UFC (Artículo 39 CE — Libre circulación de los trabajadores — Restricción — Jugadores profesionales de fútbol — Obligación de firmar el primer contrato como jugador profesional con el club formador — Condena del jugador al pago de indemnización a causa del incumplimiento de esa obligación — Justificación — Objetivo consistente en fomentar la contratación y la formación de los jóvenes jugadores)

text:
               22.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 134/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 16 de marzo de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Francia) — Société Olympique Lyonnais/Olivier Bernard, Société Newcastle UFC
   (Asunto C-325/08) (1)

   (Artículo 39 CE - Libre circulación de los trabajadores - Restricción - Jugadores profesionales de fútbol - Obligación de firmar el primer contrato como jugador profesional con el club formador - Condena del jugador al pago de indemnización a causa del incumplimiento de esa obligación - Justificación - Objetivo consistente en fomentar la contratación y la formación de los jóvenes jugadores)
   2010/C 134/05
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour de cassation

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Société Olympique Lyonnais

      Demandada: Olivier Bernard, Société Newcastle UFC

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Cour de cassation (Francia) — Interpretación del artículo 39 CE — Disposición nacional que obliga a un jugador de fútbol a indemnizar al club que lo ha formado cuando, al término de su período de formación, suscribe un contrato de jugador profesional con un club de otro Estado miembro — Obstáculo a la libre circulación de trabajadores — Posible justificación de una restricción de este tipo por la necesidad de fomentar la contratación y la formación de jóvenes jugadores profesionales

      Fallo

   El artículo 45 TFUE no se opone a un sistema que, para realizar el objetivo consistente en fomentar la contratación y la formación de los jóvenes jugadores, garantiza la indemnización del club formador en el caso de que un joven jugador firme al término de su período de formación un contrato como jugador profesional con un club de otro Estado miembro, siempre que ese sistema sea apto para garantizar la realización de ese objetivo y no vaya más allá de lo necesario para lograrlo.
   No es necesario para garantizar la realización del citado objetivo un régimen como el controvertido en el litigio principal, según el cual un jugador «promesa» que firma al término de su período de formación un contrato como jugador profesional con un club de otro Estado miembro se expone a una condena al pago de una indemnización cuyo importe no guarda relación con los costes reales de formación.

      (1)  DO C 247, de 27.9.2008.


title: Asunto T-378/14: Recurso interpuesto el 30 de mayo de 2014 — Salama/Consejo

text:
               28.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 245/27

         Recurso interpuesto el 30 de mayo de 2014 — Salama/Consejo
   (Asunto T-378/14)
   2014/C 245/37
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed Salama (El Cairo, Egipto) (representantes: J.-F. Bellis, R. Luff, A Bailleux, Q. Declève, P. Vovan, S. Rowe y A. Yehia, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Admita el recurso y lo declare fundado.

               —

               Anule la Decisión 2014/153 por cuanto prorroga, hasta el 22 de marzo de 2015, las medidas restrictivas dirigidas contra la demandante y que se recogen en la Decisión 2011/172/PESC relativa a las medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Egipto.

               —

               Condene al Consejo de la Unión Europea a abonar las costas de la instancia.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos que son esencialmente idénticos o similares a los invocados en el marco del asunto T-375/14, Al Naggar/Consejo.


title: Asunto C-446/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Civile di Modena (Italia) el 1 de octubre de 2007 — Alberto Severi, Cavazzuti e figli/Regione Emilia Romagna

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/31

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Civile di Modena (Italia) el 1 de octubre de 2007 — Alberto Severi, Cavazzuti e figli/Regione Emilia Romagna
   (Asunto C-446/07)
   (2008/C 51/52)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunale Civile di Modena
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Alberto Severi, Cavazzuti e figli

      Demandada: Regione Emilia Romagna
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 3, apartado 1, y 13, apartado 3, del Reglamento [CEE] no 2081/92 [actualmente artículos 3, apartado 1, y 13, apartado 2, del Reglamento (CE) no 510/2006] (1), en relación con el artículo 2 del Decreto Legislativo no 109/92 (artículo 2 de la Directiva 2000/13/CE) (2), en el sentido de que la denominación de un producto alimenticio que contiene referencias geográficas, respecto de la cual a nivel nacional se «desestimado» o bloqueado la presentación a la Comisión Europea de la solicitud de registro como DOP o IGP a efectos de los citados Reglamentos, debe ser considerada genérica al menos durante todo el período en que surten efectos la «desestimación» o bloqueo citados?

               2)

               ¿Deben interpretarse los artículos 3, apartado 1, y 13, apartado 3, del Reglamento no 2081/92 (actualmente artículos 3, apartado 1, y 13, apartado 2, del Reglamento no 510/06) en relación con el artículo 2 del Decreto Legislativo no 109/92 (artículo 2 de la Directiva 2000/13/CE) (3), en el sentido de que la denominación de un producto alimenticio que evoca un lugar no registrado como DOP o IGP a efectos de los citados Reglamentos puede ser utilizada lícitamente en el mercado europeo por productores que han hecho uso de ella de buena fe y de forma ininterrumpida durante mucho tiempo antes de la entrada en vigor del Reglamento no 2081/92 (actualmente Reglamento no 510/06) y en el período posterior a tal entrada en vigor?

               3)

               ¿Debe interpretarse el artículo 15, apartado 2, de la Directiva 89/104/CEE en el sentido de que el titular de una marca colectiva de un producto alimenticio que contiene una referencia geográfica no puede impedir a los fabricantes de un producto que tiene las mismas características designarlo con una denominación similar a la contenida en la marca colectiva, si dichos fabricantes han utilizado tal denominación de buena fe, y de forma ininterrumpida durante mucho tiempo antes de la fecha de registro de la citada marca colectiva?

      (1)  DO L 93, p. 12.

      (2)  DO L 109, p. 29.

      (3)  DO L 40, p. 1.


title: Asunto C-420/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 10 de agosto de 2011 — Jutta Leth/República de Austria, Land Niederösterreich

text:
               29.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 319/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 10 de agosto de 2011 — Jutta Leth/República de Austria, Land Niederösterreich
   (Asunto C-420/11)
   2011/C 319/17
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberster Gerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Jutta Leth

      Demandadas: República de Austria, Land Niederösterreich

      Cuestión prejudicial

   ¿El artículo 3 de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, (1) relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente (DO L 175, p. 40; EE 15/6, p. 9); en su versión modificada por la Directiva 97/11/CE del Consejo, de 3 de marzo de 1997 (2) (DO L 73, p. 5), y por la Directiva 2003/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de mayo de 2003 (3) (DO L 156, p. 17), debe interpretarse en el sentido de que:

               1)

               el concepto de «bienes materiales» comprende sólo su esencia o también su valor;

               2)

               la evaluación de las repercusiones sobre el medio ambiente sirve también para la protección de los particulares frente a un daño patrimonial producido por la disminución del valor de un inmueble?

      (1)  Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente (DO L 175, p. 40; EE 15/6, p. 9).

      (2)  Directiva 97/11/CE del Consejo, de 3 de marzo de 1997, por la que se modifica la Directiva 85/337/CEE relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente (DO L 73, p. 5).

      (3)  Directiva 2003/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de mayo de 2003, por la que se establecen medidas para la participación del público en la elaboración de determinados planes y programas relacionados con el medio ambiente y por el que se modifican, en lo que se refiere a la participación del público y el acceso a la justicia, las Directivas 85/337/CEE y 96/61/CE del Consejo (DO L 156, p. 17).


title: Asunto T-754/14: Sentencia del Tribunal General de 10 de mayo de 2017 — Efler y otros/Comisión [«Derecho institucional — Iniciativa ciudadana europea — Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión — Acuerdo Económico y Comercial Global — Falta manifiesta de competencias de la Comisión — Propuesta relativa a un acto jurídico para los fines de aplicación de los Tratados — Artículo 11 TUE, apartado 4 — Artículo 2, apartado 1, y artículo 4, apartado 2, letra b), del Reglamento (UE) n.° 211/2011 — Igualdad de trato»]

text:
               26.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 202/15

         Sentencia del Tribunal General de 10 de mayo de 2017 — Efler y otros/Comisión
   (Asunto T-754/14) (1)

   ([«Derecho institucional - Iniciativa ciudadana europea - Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión - Acuerdo Económico y Comercial Global - Falta manifiesta de competencias de la Comisión - Propuesta relativa a un acto jurídico para los fines de aplicación de los Tratados - Artículo 11 TUE, apartado 4 - Artículo 2, apartado 1, y artículo 4, apartado 2, letra b), del Reglamento (UE) n.o 211/2011 - Igualdad de trato»])
   (2017/C 202/26)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandantes: Michael Efler (Berlín, Alemania) y los otros demandantes cuyos nombres figuran en el anexo de la sentencia (representante: B. Kempen, catedrático)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente, J. Laitenberger y H. Krämer; posteriormente, H. Krämer, y, finalmente, H. Krämer y F. Erlbacher, agentes)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 263 TFUE mediante el que se solicita la anulación de la Decisión C(2014) 6501 final de la Comisión, de 10 de septiembre de 2014, por la que se deniega la solicitud de registro de la propuesta de Iniciativa Ciudadana Europea titulada «Stop TTIP».

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión C(2014) 6501 final de la Comisión, de 10 de septiembre de 2014, por la que se deniega el registro de la propuesta de Iniciativa Ciudadana Europea titulada «Stop TTIP».

               2)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con las del Sr. Michael Efler y los otros demandantes cuyos nombres figuran en el anexo, incluidas las correspondientes al procedimiento de medidas provisionales.

      (1)  DO C 34 de 2.2.2015.


title: Asunto T-88/10: Sentencia del Tribunal General de 13 de julio de 2011 — Inter IKEA Systems/OAMI — Meteor Controls (GLÄNSA) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa comunitaria GLÄNSA — Marca denominativa comunitaria anterior GLANZ — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Similitud de los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               10.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/48

         Sentencia del Tribunal General de 13 de julio de 2011 — Inter IKEA Systems/OAMI — Meteor Controls (GLÄNSA)
   (Asunto T-88/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa comunitaria GLÄNSA - Marca denominativa comunitaria anterior GLANZ - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Similitud de los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2011/C 269/106
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Inter IKEA Systems BV (Delft, Países Bajos) (representante: J. Gulliksson, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: R. Pethke, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Meteor Controls International Ltd (Cookstown, Reino Unido)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 1 de diciembre de 2009 (asunto R 529/2009-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Meteor Controls International Ltd e Inter IKEA Systems BV.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Inter IKEA Systems BV.

      (1)  DO C 113, de 1.5.2010.


title: Asunto C-325/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 21 de julio de 2011 [petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Reino Unido] — Secretary of State for the Home Department/Maria Dias ( «Libre circulación de personas — Directiva 2004/38/CE — Artículo 16 — Derecho de residencia permanente — Períodos transcurridos antes de la transposición de esa Directiva — Residencia legal — Estancia con fundamento exclusivo en una tarjeta de residencia expedida en virtud de la Directiva 68/360/CEE y sin reunir los requisitos para disfrutar de derecho alguno de residencia» )

text:
               10.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 21 de julio de 2011 [petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Reino Unido] — Secretary of State for the Home Department/Maria Dias
   (Asunto C-325/09) (1)

   (Libre circulación de personas - Directiva 2004/38/CE - Artículo 16 - Derecho de residencia permanente - Períodos transcurridos antes de la transposición de esa Directiva - Residencia legal - Estancia con fundamento exclusivo en una tarjeta de residencia expedida en virtud de la Directiva 68/360/CEE y sin reunir los requisitos para disfrutar de derecho alguno de residencia)
   2011/C 269/06
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Secretary of State for the Home Department

      Demandada: Maria Dias

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Interpretación del artículo 16, apartado 1, de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros (DO L 158, p. 77) — Interpretación del artículo 18 CE, apartado 1 — Derecho de residencia permanente — Concepto de residencia legal — Ciudadano de la Unión, titular de una tarjeta de estancia de cinco años en el Reino Unido expedida con arreglo al artículo 4, apartado 2, de la Directiva 68/360/CE, cuya residencia fue interrumpida por un período de desempleo voluntario — Tarjeta expedida antes de la entrada en vigor de la Directiva 2004/38/CE — Posibilidad de tener en cuenta los períodos de residencia cubiertos antes de la fecha de entrada en vigor de la Directiva.

      Fallo

   El artículo 16, apartados 1 y 4, de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros, por la que se modifica el Reglamento (CEE) no 1612/68 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE, debe interpretarse en el sentido de que:

               —

               los períodos de estancia cubiertos antes del 30 de abril de 2006, con fundamento exclusivo en una tarjeta de residencia válidamente expedida en virtud de la Directiva 68/360/CEE del Consejo, de 15 de octubre de 1968, sobre suspensión de restricciones al desplazamiento y a la estancia de los trabajadores de los Estados miembros y de sus familias dentro de la Comunidad, y sin reunir los requisitos para disfrutar de derecho alguno de residencia, no pueden considerarse cubiertos legalmente a efectos de la adquisición del derecho de residencia permanente en virtud el artículo 16, apartado 1, de la Directiva 2004/38, y

               —

               los períodos de estancia inferiores a dos años consecutivos, cubiertos con fundamento exclusivo en una tarjeta de residencia válidamente expedida en virtud de la Directiva 68/360 y sin reunir los requisitos para disfrutar de derecho alguno de residencia, transcurridos antes del 30 de abril de 2006 y después de una residencia legal continuada de cinco años cumplida antes de dicha fecha, no pueden afectar a la adquisición del derecho de residencia permanente en virtud del referido artículo 16, apartado 1.

      (1)  DO C 256, de 24.10.2009.


title: Asunto T-141/14: Auto del Tribunal General de 1 de febrero de 2016 — SolarWorld y otros/Consejo («Recurso de anulación — Dumping — Importaciones de módulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (como células) originarios o procedentes de China — Derecho antidumping definitivo — Exoneración de las importaciones objeto de un compromiso aceptado — Indisociabilidad — Inadmisibilidad»)

text:
               29.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 111/23

         Auto del Tribunal General de 1 de febrero de 2016 — SolarWorld y otros/Consejo
   (Asunto T-141/14) (1)

   ((«Recurso de anulación - Dumping - Importaciones de módulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (como células) originarios o procedentes de China - Derecho antidumping definitivo - Exoneración de las importaciones objeto de un compromiso aceptado - Indisociabilidad - Inadmisibilidad»))
   (2016/C 111/28)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: SolarWorld AG (Bonn, Alemania), Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Italia), y Solaria Energia y Medio Ambiente, S.A. (Madrid) (representantes: L. Ruessmann, abogado y J. Beck, Solicitor)

      Demandadas: Consejo de la Unión Europea (representante: B. Driessen, agente)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes: J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche y A. Stobiecka-Kuik, agentes); Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc. (Changshu, China); Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc. (Luoyang, China); Csi Cells Co. Ltd (Suzhou, China); CsiSolar Power (China), Inc. (Suzhou) (representantes: A. Willems y S. De Knop, abogados y K. Daly, Solicitor), y China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (Pekin, China) (representantes: J.-F. Bellis, F. Di Gianni y A. Scalini, abogados)

      Objeto

   Recurso de anulación del artículo 3 del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1238/2013 del Consejo, de 2 de diciembre de 2013, por el que se impone un derecho antidumping definitivo y se cobra definitivamente el derecho provisional impuesto a las importaciones de módulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, células) originarios o procedentes de la República Popular China (DO L 325, p. 1).

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Se acuerda el archivo de las demandas de intervención de las partes coadyuvantes Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd y Csi Solar Power (China), Inc. en el asunto T-141/14.

               3)

               SolarWorld AG, Brandoni solare SpA y Solaria Energia y Medio Ambiente, S.A., cargarán con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea, incluidas las costas correspondientes al procedimiento de medidas provisionales.

               4)

               La Comisión Europea, Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd, Csi Solar Power (China), Inc. y China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 142 de 12.5.2014.


title: Asunto T-304/11: Sentencia del Tribunal General de 30 de abril de 2013 — Alumina/Consejo ( «Dumping — Importaciones de zeolita A en forma de polvo originaria de Bosnia y Herzegovina — Valor normal — Carácter representativo de las ventas nacionales — Margen de beneficio — Operaciones comerciales normales» )

text:
               15.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/26

         Sentencia del Tribunal General de 30 de abril de 2013 — Alumina/Consejo
   (Asunto T-304/11) (1)

   (Dumping - Importaciones de zeolita A en forma de polvo originaria de Bosnia y Herzegovina - Valor normal - Carácter representativo de las ventas nacionales - Margen de beneficio - Operaciones comerciales normales)
   2013/C 171/51
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Alumina d.o.o. (Zvornik, Bosnia y Herzegovina) (representantes: J.-F. Bellis y B. Servais, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión europea (representantes: J.-P. Hix, agente, asistido por G. Berrisch y A. Polcyn, abogados)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes É. Gippini Fournier y H. van Vliet, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación del Reglamento de Ejecución (UE) no 464/2011 del Consejo, de 11 de mayo de 2011, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de zeolita A en forma de polvo originaria de Bosnia y Herzegovina (DO L 125, p. 1), en la medida en que afecta a la demandante.

      Fallo

               1)

               Anular el Reglamento de Ejecución (UE) no 464/2011 del Consejo, de 11 de mayo de 2011, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de zeolita A en forma de polvo originaria de Bosnia y Herzegovina, en la medida en que afecta a Alumina d.o.o.

               2)

               El Consejo de la Unión Europea cargará con sus propias costas y con las costas de Alumina.

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas

      (1)  DO C 226, de 30.7.2011.


title: Asunto C-58/12 P: Recurso de casación interpuesto el 6 de febrero de 2012 por Groupe Gascogne SA contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 16 de noviembre de 2011 en el asunto T-72/06, Groupe Gascogne/Comisión

text:
               24.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 89/18

         Recurso de casación interpuesto el 6 de febrero de 2012 por Groupe Gascogne SA contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 16 de noviembre de 2011 en el asunto T-72/06, Groupe Gascogne/Comisión
   (Asunto C-58/12 P)
   2012/C 89/29
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Groupe Gascogne SA (representantes: P. Hubert y E. Durand, avocats)

      Recurrida: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia en la medida en que desestimó el recurso de Grupo Gascogne contra la Decisión C(2005) 4634 final de la Comisión, de 30 de noviembre de 2005, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 CE (asunto COMP/38.354 — Sacos industriales) y condenó en costas al Grupo Gascogne.

               —

               Que se anule la sentencia en la medida en que confirmó la sanción impuesta a la recurrente por la mencionada Decisión.

               —

               Que se devuelva el asunto al Tribunal General para que dicte sentencia con arreglo a lo resuelto por el Tribunal de Justicia o que se fije directamente la sanción en un importe

                           —

                           que no supere el 10 % del volumen de negocios acumulado de las sociedades Sachsa y Groupe Gascogne S.A., únicas empresas imputadas en el presente procedimiento,

                           —

                           y/o, habida cuenta de la duración manifiestamente excesiva del procedimiento ante el Tribunal.

               —

               Que se condene a la Comisión Europea, parte demandada, a cargar con las costas del procedimiento en ambas instancias.

      Motivos y principales alegaciones

   En el motivo primero, la recurrente sostiene que el Tribunal incurrió en error de Derecho al negarse a examinar los efectos de las modificaciones introducidas en el ordenamiento jurídico de la Unión en el momento de entrada en vigor del Tratado de Lisboa, el 1 de diciembre de 2009; más concretamente, en lo relativo a las consecuencias de la aplicación al presente asunto de lo dispuesto en el artículo 48 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, que protege la presunción de inocencia de Groupe Gascogne.
   En el motivo segundo, la recurrente sostiene que el Tribunal vulneró lo dispuesto en el artículo 101 del Tratado sobre el Funcionamiento de la Unión Europea y en el artículo 48 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión, al imputarle de forma errónea la responsabilidad conjunta y solidaria de las prácticas de Sachsa a partir del 1 de enero de 1994, basándose únicamente en la constatación de que Groupe Gascogne poseía el 100 % del capital de la sociedad Sachsa, y al confirmar la Decisión en la medida en que ésta considera a la recurrente conjunta y solidariamente responsable, hasta un importe de 9,9 millones de euros, del pago de la multa impuesta a Sachsa.
   En el motivo tercero, que se presenta con carácter subsidiario, la recurrente sostiene que el Tribunal incurrió en error de Derecho al interpretar de manera errónea el concepto de «empresa», en el sentido de lo dispuesto en el artículo 101 del Tratado sobre el Funcionamiento de la Unión Europea y, por consiguiente, al comprobar el respeto del límite del 10 % del volumen de negocios establecido en el artículo 23, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1/2003 (1) en relación con el volumen de negocios consolidado de Grupo Gascogne, cuando debería haberse basado –en la medida en que la sociedad Groupe Gascogne pueda ser considerada conjunta y solidariamente responsable de la infracción reprochada a Sachsa– exclusivamente en el volumen de negocios social acumulado de las sociedades Groupe Gascogne y Sachsa, al no haber expuesto las razones por las que las otras filiales de Gropue Gascogne deberían ser incluidas en la «empresa» responsable de las supuestas prácticas de Sachsa contrarias a la competencia.
   Finalmente, en su motivo cuarto y último, igualmente presentado con carácter subsidiario, la recurrente sostiene que el Tribunal vulneró lo dispuesto en el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, ya que su causa no fue oída dentro de un plazo razonable.

      (1)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 [CE] y 82 [CE] (DO 2003, L 1, p. 1).


title: Asunto C-25/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Fővarosi Bíróság (Hungría) el 19 de enero de 2009 — Sió-Eckes Kft./Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

text:
               4.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Fővarosi Bíróság (Hungría) el 19 de enero de 2009 — Sió-Eckes Kft./Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   (Asunto C-25/09)
   (2009/C 82/25)
   Lengua de procedimiento: húngaro
   Órgano jurisdiccional remitente
   Fővarosi Bíróság
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Sió-Eckes Kft.

      Demandada: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Puede interpretarse el artículo 2, apartado 1, del Reglamento (CE) no 2201/96 del Consejo (1) en el sentido de que, con arreglo al anexo 1, el régimen de ayuda a la producción se aplica, además de a los melocotones en almíbar o en jugo natural de fruta incluidos en el código NC ex 2008 70 61, también a los productos de los demás códigos NC enumerados en dicho anexo (ex 2008 70 69, etc.)?

               2)

               ¿Se ajusta a las disposiciones del Reglamento citado el transformador que fabrica productos del código NC ex 2008 70 92?

               3)

               ¿Puede interpretarse artículo 2, número 1, del Reglamento (CE) no 1535/2003 de la Comisión (2), en el sentido de que los productos designados con los códigos NC ex 2008 70 61, ex 2008 70 69, ex 2008 70 71, ex 2008 70 79, ex 2008 70 92, ex 2008 70 94 y ex 2008 70 99 constituyen también productos acabados a efectos del Reglamento?

               4)

               En la medida en que, según las respuestas a las cuestiones anteriores, sólo puedan considerarse productos acabados los melocotones contemplados en el artículo 3 del Reglamento (CEE) no 2320/89 de la Comisión (3), ¿por qué se incluyen en las normas antes mencionadas los códigos NC de otros productos?

               5)

               ¿Pueden considerarse productos acabados, con arreglo a los Reglamentos mencionados, los productos resultantes de las distintas fases de transformación de los melocotones, con independencia de que puedan ser comercializados (p. ej.: la pulpa)?

      (1)  Reglamento (CE) no 2201/96 del Consejo, de 28 de octubre de 1996, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de los productos transformados a base de frutas y hortalizas (DO L 297, p. 29).

      (2)  Reglamento (CE) no 1535/2003 de la Comisión, de 29 de agosto de 2003, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 2201/96 del Consejo en lo relativo al régimen de ayuda en el sector de los productos transformados a base de frutas y hortalizas (DO L 218 de 30.8.2003, p. 14).

      (3)  Reglamento (CEE) no 2320/89 de la Comisión, de 28 de julio de 1989, por el que se establecen los requisitos de calidad mínima para los melocotones en almíbar y/o zumo natural de fruta para la aplicación del régimen de ayuda a la producción (DO L 220 de 29.7.1989, p. 54).


title: Asunto F-101/11: Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2011 — ZZ/Parlamento

text:
               7.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/25

         Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2011 — ZZ/Parlamento
   (Asunto F-101/11)
   2012/C 6/45
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: E. Boigelot, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión del tribunal de la oposición EPSO/AD/188/10 — INTÉRPRETES de lengua BÚLGARA (BG) de 30 de junio de 2011, de no inscribir a la demandante en la lista de reserva e indemnización del perjuicio moral y material.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del tribunal de la oposición EPSO/AD/188/10 — INTÉRPRETES de lengua BÚLGARA (BG) de 30 de junio de 2011, adoptada tras el reexamen de las pruebas del demandante, que confirma sus resultados y por tanto la decisión de no inscribirle en la lista de reserva.

               —

               Que se anule la decisión del tribunal de la oposición EPSO/AD/188/10 — INTÉRPRETES de lengua BÚLGARA (BG) de 31 de mayo de 2011, de inscribir a la demandante en la lista de reserva.

               —

               Que se anulen todas las actuaciones del tribunal a partir de la fase en la que tuvieron lugar las irregularidades imputadas.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de la cantidad de 15 000 euros en concepto de indemnización del perjuicio moral y material y del daño en la carrera del demandante, sin perjuicio de elevar o reducir esa cantidad en el curso del procedimiento, y con intereses al tipo del 7 % desde la fecha de la demanda.

               —

               Que se condene en costas al Parlamento Europeo.


title: Asunto C-197/05 P: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de  7 de febrero de 2006  — Energy Technologies ET SA/Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos), Aparellaje eléctrico, S.L.

text:
               1.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 154/14

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 7 de febrero de 2006 — Energy Technologies ET SA/Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos), Aparellaje eléctrico, S.L.
   (Asunto C-197/05 P) (1)

   (2006/C 154/34)

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 243, de 1.10.2005.


title: Asunto C-202/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Arbeidsrechtbank Antwerpen (Bélgica) el 28 de abril de 2011 — Anton Las/PSA Antwerp NV, anteriormente, Hesse Noord Natie NV

text:
               23.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 219/3

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Arbeidsrechtbank Antwerpen (Bélgica) el 28 de abril de 2011 — Anton Las/PSA Antwerp NV, anteriormente, Hesse Noord Natie NV
   (Asunto C-202/11)
   2011/C 219/04
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Arbeidsrechtbank Antwerpen

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Anton Las

      Demandada: PSA Antwerp NV, anteriormente, Hesse Noord Natie NV

      Cuestión prejudicial

      «¿Infringe el Decreto de 19 de julio de 1973 de la Comunidad Flamenca (publicado en el Belgisch Staatsblad de 6 de septiembre de 1973) el artículo 39 CE en relación con la libre circulación de trabajadores dentro de la Unión Europea, en la medida en que obliga a una empresa situada en el territorio lingüístico flamenco, al contratar a un trabajador en una relación laboral de carácter internacional, a redactar en lengua neerlandesa todos los documentos que estén relacionados con la relación laboral, so pena de nulidad?»


title: Asunto T-579/14: Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2014 — Birkenstock Sales/OAMI (representación de un motivo en relieve)

text:
               6.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 351/20

         Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2014 — Birkenstock Sales/OAMI (representación de un motivo en relieve)
   (Asunto T-579/14)
   2014/C 351/25
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Birkenstock Sales GmbH (Vettelschoß, Alemania) (representantes: C. Menebröcker y V. Töbelmann, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 15 de mayo de 2014 en el asunto R 1952/2013-1.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: El registro internacional de la marca figurativa que representa un motivo en relieve para productos de las clases 10, 18 y 25 — Registro internacional no 1 1 32  742

      Resolución del examinador: Denegación del registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-256/14: Sentencia del Tribunal General de 29 de octubre de 2015 — Giuntoli/OAMI — Société des produits Nestlé (CREMERIA TOSCANA) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa CREMERIA TOSCANA — Marca internacional figurativa anterior la Cremeria — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 207/2009»]

text:
               21.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 429/20

         Sentencia del Tribunal General de 29 de octubre de 2015 — Giuntoli/OAMI — Société des produits Nestlé (CREMERIA TOSCANA)
   (Asunto T-256/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa CREMERIA TOSCANA - Marca internacional figurativa anterior la Cremeria - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 429/26)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Andrea Giuntoli (Barcelona) (representante: A. Canela Giménez, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: S. Palmero Cabezas, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Suiza) (representantes: A. Jaeger-Lenz y T. Bösling, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de recurso de la OAMI de 12 de febrero de 2014 (asunto R 886/2013-2) relativa a un procedimiento de oposición entre la Société des produits Nestlé SA y el Sr. Andrea Giuntoli.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Andrea Giuntoli.

      (1)  DO C 253, de 4.8.2014.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 25 de marzo de 1999 en el asunto T-102/96, Gencor Ltd contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia - Reglamento (CEE) no 4064/89 - Decisión por la que se declara la incompatibilidad de una operación de concentración con el mercado común - Recurso de anulación - Admisibilidad - Interés para ejercitar la acción - Ámbito territorial de aplicación del Reglamento (CEE) no 4064/89 - Posición dominante colectiva - Compromisos)

text:
C 160/18                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     5.6.1999
Solicitors, que designa como domicilio en Luxemburgo el                     SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
bufete del Sr. Lambert Dupong, 4-6, rue de la Boucherie; Hüls
AG, con domicilio social en Marl (Alemania), representada
inicialmente por el Sr. Hansjürgen Herrmann, Abogado de                                        de 25 de marzo de 1999
Colonia, y después por el Sr. Frank Montag, Abogado de
Colonia, que designa como domicilio en Luxemburgo el bufete
del Sr. Jacques Loesch, 11, rue Goethe; Enichem SpA, con
domicilio social en Milán, representada por el Sr. Mario                   en el asunto T-102/96, Gencor Ltd contra Comisión de las
Siragusa, Abogado de Roma, y la Sra. Francesca Maria Moretti,                                 Comunidades Europeas (1)
Abogada de Bolonia, que designa como domicilio en Luxem-
burgo el bufete los Sres. Elvinger, Hoss y Prussen, 2, place
Winston Churchill, contra Comisión de las Comunidades                      (Competencia — Reglamento (CEE) no 4064/89 — Decisión
Europeas (Agentes: inicialmente, los Sres. Berend Jan Drijber,              por la que se declara la incompatibilidad de una operación de
Julian Currall y Marc van der Woude, asistidos por el Sr. Éric             concentración con el mercado común — Recurso de anulación
Morgan de Rivery, Abogado de Parı́s, y los Sres. Alexandre                  — Admisibilidad — Interés para ejercitar la acción —
Böhlke, Abogado de Fráncfort del Meno, David Lloyd Jones,                  Ámbito territorial de aplicación del Reglamento (CEE)
Barrister de Inglaterra y el Paı́s de Gales; Renzo Maria Morresi,           no 4064/89 — Posición dominante colectiva — Compromi-
Abogado de Bolonia, y Nicholas Forwood, QC, y luego por el                                                 sos)
Sr. Currall, asistido también por el Sr. Marc van der Woude),
que tiene por objeto una petición de anulación de la Decisión
94/599/CE de la Comisión, de 27 de julio de 1994, relativa a                                       (1999/C 160/35)
un procedimiento de aplicación del artı́culo 85 del Tratado CE
(IV/31.865, PVC) (DO L 239 de 14.9.1994, p. 14), el Tribunal
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala
Tercera ampliada), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidenta, y
los Sres. K. Lenaerts y A. Potocki, Jueces, Secretario: Sr. J.                               (Lengua de procedimiento: inglés)
Palacio González, administrador, ha dictado el 20 de abril de
1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                            En el asunto T-102/96, Gencor Ltd, con domicilio social en
                                                                            Johannesburgo (República de Sudáfrica), representada por los
1) Se acumulan los asuntos T-305/94, T-306/94, T-307/94,                    Sres. Paul Lasok, QC de Londres, James Flynn y David
     T-313/94, T-314/94, T-315/94, T-316/94, T-318/94,                      Hall, Solicitors de Londres, que designa como domicilio en
     T-325/94, T-328/94, T-329/94 y T-335/94 a los efectos de               Luxemburgo el despacho del Sr. Marc Loesch, 11, rue Goethe,
     la sentencia.                                                          contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agente:
                                                                            Sr. Richard Lyal), apoyada por República Federal de Alemania,
                                                                            representada por los Sres. Ernst Röder, Ministerialrat y Bernd
2) Se anula el artı́culo 1 de la Decisión 94/599/CE de la Comisión,       Kloke, Oberregierungsrat, que tiene por objeto un recurso de
     de 27 de julio de 1994, relativa a un procedimiento de aplicación     anulación de la Decisión 97/26/CE de la Comisión, de 24 de
     del artı́culo 85 del Tratado CE (IV/31.865, PVC), en la medida         abril de 1996, por la que se declara la incompatibilidad de una
     en que considera que la Société artésienne de vynile participó en     operación de concentración con el mercado común y con el
     la infracción reprochada después del primer semestre de 1981.         funcionamiento del Acuerdo sobre el Espacio Económico
                                                                            Europeo (Asunto no IV/M.619 — Gencor/Lonrho) (DO L 11
3) Se reducen las multas impuestas en el artı́culo 3 de dicha               de 14.1.1997, p. 30), el Tribunal de Primera Instancia (Sala
     Decisión a Elf Atochem SA, a la Société artésienne de vinyle y a      Quinta ampliada), integrado por los Sres.: J. Azizi, Presidente;
     Imperial Chemical Industries plc a 2 600 000 EUR,                      B. Vesterdorf, R. Garcı́a-Valdecasas, R.M. Moura Ramos y
     135 000 EUR y 1 550 000 EUR, respectivamente.                          M. Jaeger, Jueces; Secretarios: Sres. J. Palacio González y
                                                                            A. Mair, administradores, ha dictado el 25 de marzo de 1999
                                                                            une sentencia cuyo fallo es el siguiente:
4) Se desestiman los recursos en todo lo demás.
                                                                            1) Se desestima el recurso.
5) Cada demandante cargará con sus propias costas y con las de la
     Comisión en el asunto por ella interpuesto. No obstante, en los
     asuntos T-306/94 y T-328/94, Elf Atochem SA, Imperial                  2) La demandante cargará con sus propias costas y con las de la
     Chemical Industries plc y la Comisión cargarán cada una con sus          Comisión.
     propias costas. En el asunto T-318/94, la Société artésienne de
     vinyle cargará con dos tercios de sus propias costas y la Comisión
     soportará, además de sus propias costas, un tercio de las de la      3) La República Federal de Alemania cargará con sus propias
     demandante.                                                                costas.
(1) DO C 331 de 26.11.1994.                                                 (1) DO C 247 de 24.8.1996.


title: Recurso de casación interpuesto el 30 de mayo de 1995 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia dictada el 28 de marzo de 1995 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-12/94 promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Frédéric Daffix (Asunto C-166/95 P)

text:
N° C 208/6          LES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     12 . 8 . 95
Recurso de casación interpuesto el 30 de mayo de 1995 por             resolución del Gerechtshof te 's-Hertogenbosch, dictada el
la Comisión de las Comunidades Europeas contra la                     18 de mayo de 1995 , en el asunto entre Maatschap M.J.M.
sentencia dictada el 28 de marzo de 1 995 por la Sala Tercera         Linthorst, K.G.P. Pouwels en J. Scheres C.S . e Inspecteur der
del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  Belastingdienst/Ondernemingen te Roermond, y recibida en
Europeas en el asunto T-12/94 promovido contra la                     la Secretaría del Tribunal de Justicia el 31 de mayo de 1995 .
Comisión de las Comunidades Europeas por Frédéric                     El Gerechtshof solicita al Tribunal de Justicia que se
                              Daffix                                  pronuncie sobre la siguiente cuestión :
                     (Asunto C-166/95 P)
                                                                      ¿ Debe interpretarse el artículo 9 de la Sexta Directiva en el
                         ( 95/C 208/12 )
                                                                      sentido de que se considera como lugar en el que un
                                                                      veterinario presta sus servicios el lugar donde esté situada la
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se             sede de su actividad económica o donde posea un estable
ha presentado el 30 de mayo de 1 995 un recurso de casación           cimiento permanente desde el que haga la prestación de
formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,                servicios o, a falta de tal sede o establecimiento permanente,
representada por el Sr. Dimitrios Gouloussis, miembro del             el lugar de su domicilio o residencia habitual, o debe
Servicio Jurídico , en calidad de Agente, asistido por Mc             interpretarse este artículo en el sentido de que el lugar en el
Benoit Cambier, Abogado de Bruselas , que designa como                que un veterinario presta sus servicios está situado en otro
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr . Georgios                 sitio, en particular, el lugar en que estas prestaciones sean
Kremlis, Centre Wagner, Kirchberg, contra la sentencia                materialmente realizadas o el lugar en que el destinatario de
dictada el 28 de marzo de 1995 por la Sala Tercera del                dichos servicios tenga establecida la sede de su actividad
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
                                                                      económica o posea un establecimiento permanente al que
peas en el asunto T-12/94 , promovido contra la Comisión              vaya dirigida la prestación o, en defecto de una u otro, el
de las Comunidades Europeas por Frédéric Daffix .                     lugar de su domicilio o de su residencia habitual ?
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que :
— Anule la sentencia dictada el 28 de marzo de 1995 por la
    Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
    Comunidades Europeas en el asunto T-12/94 (').
                                                                      Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
— Estime las pretensiones formuladas por la Comisión ante             lución de la Pretura Circondariale de Vicenza de fecha 22 de
    el Tribunal de Primera Instancia y, en consecuencia ,             abril de 1995 en el proceso penal que se sigue ante ella contra
    desestime las pretensiones deducidas por el Sr. Frédéric                                   Luciano Arcaro
    Daffix .
                                                                                (Asunto C-168/95 )
— Resuelva sobre las costas como proceda en Derecho .                                           ( 95/C 208/ 14 )
Motivos y principales alegaciones                                     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                      sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
— Inadmisibilidad del motivo acogido por el Tribunal de               resolución de la Pretura Circondariale di Vicenza dictada el
    Primera Instancia : dicho órgano jurisdiccional conside          22 de abril de 1 995 suscitada en el proceso penal que se sigue
    ró erróneamente que, en el presente caso , el motivo              ante ella contra Luciano Arcaro, y recibida en la Secretaría
    relativo a la insuficiencia de motivación podía reputarse         del Tribunal de Justicia el 30 de mayo de 1 995 . La Pretura
    de orden público y declararse su admisibilidad no                 Circondariale di Vicenza solicita al Tribunal de Justicia que
    obstante haber sido formulado fuera de plazo .                    se pronuncie sobre las cuestiones siguientes :
— Falta de fundamento del motivo acogido por el Tribunal              a ) si la interpretación propuesta en el número 8 (') de la
    de Primera Instancia .
                                                                           presente resolución de las Directivas comunitarias
                                                                           76/464/CEE ( 2 ) y 83/513/CEE (*) a las que el Decreto
(') DO n " C 119 de 13 . 5 . 1995 , p . 11 .                               legislativo n° 133/ 1992 pretende adecuar el Derecho
                                                                           italiano es correcta ;
                                                                      b ) en caso de respuesta afirmativa a la cuestión a ), si , a la
                                                                           luz de una interpretación correcta del Derecho comuni
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                 tario , puede procederse a una aplicación directa de las
lución del Gerechtshof te ' s-Hertogenbosch, de fecha 18 de                normas comunitarias y a la consiguiente no aplicación
mayo de 1995 , en el asunto entre Maatschap M .J .M.                       de las normas internas contrarias a las anteriores, por
Linthorst, K.G.P. Pouwels en J. Scheres C.S . e Inspecteur der             más que ello pueda agravar la situación del ciuda
       Belastingdienst/Ondernemingen te Roermond                           dano;
                      ( Asunto C-167/95 )
                                                                      c ) en caso de respuesta negativa a la cuestión b ), cuál puede
                         ( 95/C 208 / 13 )                                 ser, en base a la correcta interpretación del ordena
                                                                           miento comunitario , el mecanismo diverso que se ha de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  utilizar para conseguir eliminar del ordenamiento esta
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                tal las normas internas contrarias a las comunitarias ,


title: Asunto F-90/15: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 17 de noviembre de 2015 — Ayres de Abreu/CESE (Función pública — Inadmisibilidad manifiesta — Representación por un abogado — Parte demandante que tiene la condición de abogado — Imposibilidad de que la parte demandante esté representada por un abogado que no sea un tercero)

text:
               11.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 7/37

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 17 de noviembre de 2015 — Ayres de Abreu/CESE
   (Asunto F-90/15)
   ((Función pública - Inadmisibilidad manifiesta - Representación por un abogado - Parte demandante que tiene la condición de abogado - Imposibilidad de que la parte demandante esté representada por un abogado que no sea un tercero))
   (2016/C 007/49)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Ayres de Abreu (Cascais, Portugal)

      Demandada: Comité Económico y Social Europeo

      Objeto

   Pretensión de que se anule la decisión de no declarar al demandante en situación de jubilación.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso por ser manifiestamente inadmisible.

               2)

               El Sr. Ayres de Abreu cargará con sus propias costas.


               18.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 90/1

         (Texto pertinente a efectos del EEE)
   2009/C 90/01
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 82 de 4.4.2009

      Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 69 de 21.3.2009

      DO C 55 de 7.3.2009

      DO C 44 de 21.2.2009

      DO C 32 de 7.2.2009

      DO C 19 de 24.1.2009

      DO C 6 de 10.1.2009

   Estos textos se encuentran disponibles en:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu