title: Asunto T-93/13: Auto del Tribunal General de 8 de mayo de 2015 — Reino Unido/BCE

text:
               13.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/25

         Auto del Tribunal General de 8 de mayo de 2015 — Reino Unido/BCE
   (Asunto T-93/13) (1)

   (2015/C 228/34)
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Cuarta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 114, de 20.4.2013.


title: Asunto T-125/04: Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Patrick Rousseaux

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/49

         Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Patrick Rousseaux
   (Asunto T-125/04)
   (2004/C 118/106)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 28 de marzo de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Patrick Rousseaux, con domicilio en Bruselas, representado por el Sr. Nicolas Lhoëst, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo.
   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión de la AFPN de 14 de abril de 2003 en cuanto:

                           —

                           No fijó la clasificación del demandante en el grado A6, escalón 3, en el momento de su incorporación.

                           —

                           No reconstituyó la carrera en cuanto al grado del demandante adelantando la fecha de sus promociones a los grados A5 y A4.

                           —

                           Limitó la fecha de efectividad de la decisión de reclasificación por lo que respecta a los efectos pecuniarios al 5 de octubre de 1995.

               —

               Anule la decisión de la AFPN de 11 de diciembre de 2003, notificada al demandante el 19 de diciembre de 2003, por la que se desestima su reclamación R/474/03.

               —

               Condene a la parte demandada al pago de una indemnización fijada provisionalmente en un importe de 125 000 euros en caso de que no le sea posible reconstituir la carrera del demandante.

               —

               Condenar a la parte demandada a la totalidad de las costas de la instancia.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante en el presente litigio, que había sido clasificado en el grado A7, escalón 3, en el momento de su incorporación, en octubre de 1986, se opone a la decisión de la AFPN de fijar su clasificación, al realizar su revisión, en el grado A6, escalón 2, y no en el grado A6, escalón 3, de no reconstituir su carrera y de limitar la fecha de efectividad de la decisión sobre su reclasificación al 5 de octubre de 1995.
   En apoyo de sus pretensiones, alega:

               —

               En cuanto a la antigüedad de escalón en la fecha de su incorporación, el incumplimiento de las decisiones de la Comisión de 6 de junio de 1973 y de 1 de septiembre de 1983, relativas a los criterios aplicables al nombramiento en grado y a la clasificación en escalón en el momento de la incorporación, la infracción del artículo 4, apartado 3, del Estatuto y la vulneración del principio de igualdad, así como el incumplimiento del deber de motivar sus actos.

               —

               Respecto a la negativa a proceder a una constitución de carrera, la infracción de los artículos 5, apartado 3, y 45 del Estatuto.

               —

               La infracción del artículo 62 del Estatuto, en cuanto a la limitación de los efectos pecuniarios de la decisión relativa a su clasificación.


title: Asunto C-201/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Hannover (Alemania) el 13 de abril de 2017 — Holger Schlosser y Nicole Schlosser/TUIfly GmbH

text:
               17.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 231/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Hannover (Alemania) el 13 de abril de 2017 — Holger Schlosser y Nicole Schlosser/TUIfly GmbH
   (Asunto C-201/17)
   (2017/C 231/14)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Amtsgericht Hannover

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Holger Schlosser, Nicole Schlosser

      Demandada: TUIfly GmbH

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿La ausencia, debida a bajas por enfermedad, de una parte relevante del personal asignado a la realización de los vuelos del transportista aéreo encargado de efectuar un vuelo, constituye una circunstancia extraordinaria a los efectos del artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 261/2004? (1) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿cuál debe ser la cuota de absentismo para que pueda apreciarse tal circunstancia?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, ¿la ausencia espontánea de una parte relevante del personal asignado a la realización de los vuelos del transportista aéreo encargado de efectuar un vuelo, debida a un paro laboral no legitimado por el Derecho laboral ni por los convenios colectivos («huelga salvaje»), constituye una circunstancia extraordinaria a los efectos del artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 261/2004? En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión, ¿cuál debe ser la cuota de absentismo para que pueda apreciarse tal circunstancia?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera o a la segunda cuestión, ¿la circunstancia extraordinaria debe concurrir en el momento del propio vuelo cancelado, o el transportista aéreo encargado de efectuar un vuelo tiene derecho a elaborar un nuevo plan de vuelo por razones de economía empresarial?

               4)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera o a la segunda cuestión, ¿el carácter evitable se refiere a la circunstancia extraordinaria o a las consecuencias derivadas de que se haya producido la circunstancia extraordinaria?

      (1)  Reglamento (CE) n.o 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) n.o 295/91 (DO 2004, L 46, p. 1).


title: Asunto T-417/04: Recurso interpuesto el 15 de octubre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia

text:
               4.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/52

         Recurso interpuesto el 15 de octubre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia
   (Asunto T-417/04)
   (2004/C 300/102)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 15 de octubre de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia, representada por el Sr. Enzo Bevilacqua y el profesor Fausto Capelli, abogados.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la nota explicativa correspondiente al punto 103 del anexo I del Reglamento no 1429/2004 de la Comisión, relativa a la limitación temporal de la utilización de la denominación «Tocai friulano», hasta el 31 de marzo de 2007.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   El artículo 1, número 5, del Reglamento (CE) no 1429/2004 (1) de la Comisión, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 753/2002, también de la Comisión, al disponer la sustitución por un nuevo anexo (anexo I) del anexo II del Reglamento no 753/2002 modificado, mantiene para el vino derivado de la variedad de vid «Tocai friulano» (número 103 del nuevo anexo I), en virtud de una nota explicativa adjunta, la limitación temporal para la utilización de la correspondiente denominación hasta el 31 de marzo de 2007, limitación ya contenida en el anexo II del Reglamento (CE) no 753/2002. Mediante el presente recurso, se solicita la anulación de la nota explicativa referente a la utilización de la denominación «Tocai friulano».
   Para fundamentar sus pretensiones, la demandante alega:

               —

               que, con arreglo al artículo 59, apartado 1, de la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados, al entrar en vigor el Tratado de adhesión de Hungria y de otros Estados miembros, el 1 de mayo de 2004, perdieron su vigencia todas aquellas disposiciones contenidas en los anteriores acuerdos celebrados entre Hungría y la Comunidad Europea que no habían sido expresamente recogidas en el propio Tratado de adhesión.

               —

               Incompetencia de la Comisión para suprimir derechos en el ámbito de aplicación del artículo 19 del Reglamento (CE) no 753/2002, en la medida en que, si bien la Comisión tenía la facultad, con arreglo al artículo 53 del Reglamento de base no 1493/1999, de decidir en qué país podía cultivarse una variedad de vid determinada, carecía de toda facultad para suprimir una variedad de vid cultivada tradicionalmente en un Estado miembro, habida cuenta de que tan sólo los Estados miembros están autorizados a adoptar una decisión de este tipo.

               —

               Incumplimiento de la prohibición de discriminación prevista en el artículo 34 CE, apartado 2, párrafo segundo. La referida prohibición, que no tenía aplicación frente a Hungría con anterioridad a la adhesión de ésta, resulta plenamente aplicable, en cambio, una vez que dicho Estado se ha convertido en Estado miembro.

               —

               Por último, la demandante alega la violación del principio de proporcionalidad y de los derechos de propiedad.

      (1)  Reglamento (CE) no 1429/2004 de la Comisión, de 9 de agosto de 2004, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 753/2002 que fija determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1493/1999 del Consejo en lo que respecta a la designación, denominación, presentación y protección de determinados productos vitivinícolas.


title: Asunto C-266/06 P: Recurso de casación interpuesto el 17 de junio de 2006 por Degussa AG contra la sentencia dictada el 5 de abril de 2006 en el asunto T-279/02, Degussa AG/Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por el Consejo de la Unión Europea

text:
               12.8.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 190/12

         Recurso de casación interpuesto el 17 de junio de 2006 por Degussa AG contra la sentencia dictada el 5 de abril de 2006 en el asunto T-279/02, Degussa AG/Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por el Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-266/06 P)
   (2006/C 190/21)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Recurrente: Degussa AG (representantes: R. Bechtold, M. Karl y C. Steinle, abogados)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas, Consejo de la Unión Europea
   Pretensiones de la parte recurrente

               1)

               Que se anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) de 5 de abril de 2006 (asunto T-279/02), (1) en la medida en que condena a la recurrente.

               2)

               Que se anule la Decisión de la Comisión de 2 de julio de 2002 (Asunto C.37.519 — Metionina), en la medida en que afecta a la recurrente;
               subsidiariamente, que se anule o reduzca la cuantía de la multa impuesta a la recurrente en el artículo 3 de dicha Decisión.

               3)

               Subsidiariamente a la pretensión no 2), que se devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia para que éste lo resuelva de acuerdo con la apreciación jurídica contenida en la sentencia del Tribunal de Justicia.

               4)

               En cualquier caso, que se condene a la Comisión al pago de las costas en que haya incurrido la demandante en el procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia y ante el Tribunal de Justicia.

         Motivos y principales alegaciones
   La recurrente alega cuatro motivos de recurso:

               —

               En primer lugar, el Tribunal de Primera Instancia no ha cumplido los requisitos impuestos a las normas sancionadoras por el principio de legalidad (nulla poena sine lege certa) y –como consecuencia de ello– ha negado indebidamente la ilegalidad del artículo 15, apartado 2, del Reglamento no 17.

               —

               En segundo lugar, al apreciar la duración de la infracción, el Tribunal de Primera Instancia ha desvirtuado los hechos y ha violado el principio de presunción de inocencia (in dubio por reo) así como el derecho fundamental a un proceso justo.

               —

               En tercer lugar, el Tribunal de Primera Instancia ha violado el principio de proporcionalidad, tal como se manifiesta en el principio de pena proporcional a la falta, al fijar el importe básico de la multa en 30 millones de euros, a pesar de que la infracción no tuvo ninguna consecuencia sobre el precio de la metionina. Al mismo tiempo, las contradicciones en la fundamentación de la sentencia del Tribunal de Primea Instancia infringen la obligación de motivación.

               —

               En cuarto lugar, el Tribunal de Primera Instancia no ha reducido el incremento sobre el importe básico de la multa, destinado a garantizar que ésta produzca el suficiente efecto disuasorio, de una manera que se corresponda con la diferencia de tamaño entre la recurrente y Aventis y, de esta forma, ha violado el principio de igualdad de trato.

      (1)  DO C 131, p. 37.


title: Asunto T-778/15: Recurso interpuesto el 28 de diciembre de 2015 — It Works/OAMI — KESA Holdings Luxembourg (IT it WORKS)

text:
               7.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 90/21

         Recurso interpuesto el 28 de diciembre de 2015 — It Works/OAMI — KESA Holdings Luxembourg (IT it WORKS)
   (Asunto T-778/15)
   (2016/C 090/29)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: It Works S.A. (Cracovia, Polonia) (representante: J. Aftyka, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: KESA Holdings Luxembourg Sàrl (Luxemburgo, Luxemburgo)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Solicitante de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria figurativa que incluye el elemento denominativo «IT it WORKS» — Solicitud de registro no 10359222

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 26 de octubre de 2015 en el asunto R 2106/2014-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada respecto a los servicios para los que se estimó la oposición.

               —

               Anule la resolución de la División de Oposición de 17 de junio de 2014 adoptada en el procedimiento de oposición no B 001988727 con respecto a los servicios para los que se estimó la oposición.

               —

               Devuelva el asunto a la OAMI para que pueda modificar su resolución sobre el fondo y registrar la Marca Comunitaria no 010359222 respecto a todos los servicios protegidos, sin perjuicio de aquellos que no fueron impugnados.

               —

               Condene a la OAMI a soportar las costas generadas ante la División de Oposición, la Sala de Recurso y el Tribunal General.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-19/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 14 de julio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht München I — Alemania) — Verband Sozialer Wettbewerb eV/Innova Vital GmbH [Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Reglamento (CE) n.° 1924/2006 — Declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos — Artículo 1, apartado 2 — Ámbito de aplicación — Alimentos destinados a ser suministrados como tales al consumidor final — Declaraciones efectuadas en una comunicación de carácter comercial dirigida exclusivamente a profesionales de la salud]

text:
               12.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 335/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 14 de julio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht München I — Alemania) — Verband Sozialer Wettbewerb eV/Innova Vital GmbH
   (Asunto C-19/15) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Protección de los consumidores - Reglamento (CE) n.o 1924/2006 - Declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos - Artículo 1, apartado 2 - Ámbito de aplicación - Alimentos destinados a ser suministrados como tales al consumidor final - Declaraciones efectuadas en una comunicación de carácter comercial dirigida exclusivamente a profesionales de la salud])
   (2016/C 335/13)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Landgericht München I

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Verband Sozialer Wettbewerb eV

      Demandada: Innova Vital GmbH

      Fallo

   El artículo 1, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1924/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 2006, relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos, en su versión modificada por el Reglamento (UE) n.o 1047/2012 de la Comisión, de 8 de noviembre de 2012, debe interpretarse en el sentido de que están comprendidas en el ámbito de aplicación de dicho Reglamento las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables efectuadas en una comunicación de tipo comercial relativas a un alimento destinado a ser suministrado como tal al consumidor final, cuando esa comunicación no va dirigida al consumidor final, sino exclusivamente a profesionales de la salud.

      (1)  DO C 127 de 20.4.2015.


title: Asunto C-379/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesarbeitsgericht, de fecha 23 de marzo de 1999, en el asunto entre Pensionskasse für die Angestellten der Barmer Ersatzkasse V.V.a.G. y Hans Menauer

text:
18.12.1999             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 366/19
    presupuestarias 2111, 2112 y 2113. Siendo ası́ que los             Motivos y principales alegaciones
    gastos declarados por España en la partida presupuestaria
    2113 eran negativos, se consideró que los servicios de la
                                                                       El recurso se interpone por el hecho de que mediante la
    Comisión no tendrı́an en cuenta esta lı́nea a efectos de
                                                                       Decisión impugnada se impone a la República Federal de
    calcular el montante total de la corrección financiera. Sin
                                                                       Alemania, respecto del Land de Mecklenburg-Vorpommern y
    embargo, la corrección financiera llevada a cabo por los
                                                                       del ejercicio presupuestario de 1995 en el sector de los cultivos
    servicios de la Comisión, por lo que a la partida 2113
                                                                       herbáceos, una corrección financiera del 5 % en lugar de una
    se refiere, se corresponde únicamente con el concepto
                                                                       corrección del 2 % y, en consecuencia, un importe superior a
    correspondiente al importe de las compras y no al total de
                                                                       12 157 646,13 DEM, es decir, por una cantidad de
    gastos declarados por España en el conjunto de la partida
                                                                       18 236 469,20 DEM.
    a lo largo del ejercicio, lo que eleva considerablemente la
    corrección propuesta, alejándose de la literalidad de la
    comunicación oficial.                                             En el Anexo al informe de sı́ntesis, la Comisión no ha podido
                                                                       motivar de modo convincente y fundado que toda la medida
C) Las diferencias en la inspección previa a que alude el             «control in situ» en Mecklenburg-Vorpommern era defectuosa
    Informe de Sı́ntesis, son similares a las detectadas en otros      y que el conjunto de defectos dio lugar a un riesgo de pérdida
    Estados miembros, en los que, sin embargo, el porcentaje           considerable para el FEOGA, lo cual justificarı́a un corrección
    aplicado en la corrección financiera ha sido tan sólo del        por importe del 5 %. En particular, con base en la visita de
    2 %, frente al 5 % aplicado a España.                             control de los servicios de la Comisión en Mecklenburg-
                                                                       Vorpommern en el año 1998, la Comisión no pudo presentar
                                                                       nuevos hechos adecuados para justificar esta apreciación.
(1) DO L 182, de 16.7.1994, p. 45.
                                                                       El aumento por la Comisión de la corrección financiera del
                                                                       2 % al 5 % es ilegal, pues vulnera el principio de vinculación
                                                                       de la administración por sus actos anteriores relativos a las
                                                                       objeciones por ella formuladas, ası́ como el respeto de las
                                                                       disposiciones procesales obligatorias en el procedimiento de
                                                                       liquidación de cuentas, en particular de la conciliación. Ade-
                                                                       más, la Comisión ha ejercido de modo erróneo la facultad que
                                                                       le corresponde en cuanto a la apreciación de los defectos
                                                                       realmente comprobados.
Recurso interpuesto el 7 de octubre de 1999 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por la República                En resumen, la Comisión no ha expuesto de modo concluyente
                     Federal de Alemania                               por qué en la determinación final de la corrección financiera
                                                                       se ha desviado del tipo de corrección no superior al 2 % tanto
                       (Asunto C-377/99)                               respecto de lo indicado en un principio como respecto de lo
                                                                       propuesto por el órgano de conciliación.
                         (1999/C 366/30)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 7 de octubre de 1999 un recurso contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por la República
Federal de Alemania, representada por los Sres. Wolf-Dieter
Plessing, Ministerialrat, y Claus-Dieter Quassowski, Regie-            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
rungsdirektor, Bundesministerium der Finanzen, Graurhein-              lución del Bundesarbeitsgericht, de fecha 23 de marzo de
dorfer Str. 108, D-53117 Bonn.                                         1999, en el asunto entre Pensionskasse für die Angestell-
                                                                          ten der Barmer Ersatzkasse V.V.a.G. y Hans Menauer
El demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                                (Asunto C-379/99)
— anule la Decisión de la Comisión de 28 de julio de 1999
    —C(1999) 2476 final— por la que se modifica la Decisión                                    (1999/C 366/31)
    1999/187/CE sobre la liquidación de las cuentas presenta-
    das por los Estados miembros con relación a los gastos de         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    1995 de la sección de Garantı́a del Fondo Europeo de              sido sometida une petición de decisión prejudicial mediante
    Orientación y de Garantı́a Agrı́cola, en la medida en que,        resolución del Bundesarbeitsgericht, dictada el 23 de marzo de
    con arreglo al artı́culo 2, el FEOGA no se hace cargo de un        1999, en el asunto entre Pensionskasse für die Angestellten
    importe de 18 236 469,20 DEM, sino lo impone a la                  der Barmer Ersatzkasse V.V.a.G. y Hans Menauer, y recibida en
    República Federal de Alemania; y                                  la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 7 de octubre de 1999.
                                                                       El Bundesarbeitsgericht solicita al Tribunal de Justicia que se
— condene en costas a la demandada.                                    pronuncie sobre la siguiente cuestión:
 ---pagebreak--- C 366/20                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    18.12.1999
¿Debe interpretarse el artı́culo 119 del Tratado CE en el               Motivos y principales alegaciones
sentido de que las cajas de pensiones deben ser consideradas
empresarios y están obligadas a dispensar el mismo trato a             De acuerdo con lo dispuesto en el artı́culo 249, apartado 3,
hombres y mujeres en el caso de prestaciones del Plan de                CE, todo Estado miembro está obligado a adaptar el Derecho
Pensiones de Empresa, aunque a los trabajadores perjudicados            interno a la Directiva dirigida a él antes del vencimiento del
les corresponda frente a la empresa como parte de un contrato           plazo señalado a este respecto, para que la Directiva pueda
laboral, en su condición de deudor directo de la prestación, un       desplegar completamente su efecto útil. Dicho plazo, mencio-
derecho protegido de los supuestos de insolvencia y que                 nado en el artı́culo 3 de la Directiva, venció el 31 de mayo de
excluya la discriminación?                                             1998 sin que Alemania haya adoptado las disposiciones
                                                                        necesarias.
                                                                        (1) DO L 265, de 18.10.1996, p. 17.
                                                                        Recurso interpuesto el 8 de octubre de 1999 contra la
                                                                        República Federal de Alemania por la Comisión de las
Recurso interpuesto el 8 de octubre de 1999 contra la                                        Comunidades Europeas
República Federal de Alemania por la Comisión de las
                     Comunidades Europeas                                                       (Asunto C-387/99)
                                                                                (1999/C 366/33)
                        (Asunto C-386/99)
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 8 de octubre de 1999 un recurso contra la
                         (1999/C 366/32)                                República Federal de Alemania formulado por la Comisión de
                                                                        las Comunidades Europeas, representada por la Sra. Claudia
                                                                        Schmidt, miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión de
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            las Comunidades Europeas que designa como domicilio en
presentado el 8 de octubre de 1999 un recurso contra la                 Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
República Federal de Alemania por la Comisión de las                  miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión, Centre Wagner
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Claudia                  C 254, Kirchberg.
Schmidt, miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión de las
Comunidades Europeas, que designa como domicilio en                     La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                        1) declare que la República Federal de Alemania ha incum-
miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión Europea, Centre
                                                                             plido las obligaciones que le incumben en virtud del
Wagner C 254, Kirchberg.
                                                                             artı́culo 28 del Tratado CE, al calificar como preparados
                                                                             vitamı́nicos y preparados de sustancias minerales, los
El demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                          productos alimenticios complementarios, que se fabrican
                                                                             y/o comercializan legalmente en otros Estados miembros,
                                                                             en el caso de todas las vitaminas y sustancias minerales
1) Declare que la República Federal de Alemania ha incum-                   que superen el triple de la dosis diaria (recomendada por
     plido su obligación derivada del artı́culo 249, párrafo               la Deutsche Gesellschaft für Ernährung);
     tercero, CE, en relación con artı́culo 3, apartado 1, de la
     Directiva 96/65/CE de la Comisión (1), de 11 de octubre de        2) condene en costas a la demandada.
     1996 por le que se adapta al progreso técnico por
     cuarta vez la Directiva 88/379/CEE del Consejo, sobre la           Motivos y principales alegaciones
     aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias
     y administrativas de los Estados miembros relativas a              Infracción del artı́culo 28 del Tratado CE: El obstáculo a los
     la clasificación, envasado y etiquetado de preparados             intercambios comerciales que deriva de la práctica administra-
     peligrosos y por la que se modifica la Directiva 91/442/CEE        tiva y judicial alemana no puede justificarse invocando la salud
     relativa a los preparados peligrosos cuyos envases deben ir        pública o la protección de los consumidores, por cuanto la
     provistos de un cierre de seguridad para niños, al no haber       práctica mencionada no se ajusta al principio de proporcionali-
     adoptado las disposiciones necesarias para cumplir con             dad. Se ha demostrado cientı́ficamente que el umbral de
     dicha Directiva.                                                   nocividad de los complejos vitamı́nicos no se alcanza con la
                                                                        misma rapidez respecto a todas las vitaminas, al aumentar su
2) Con carácter subsidiario, declare que la República Federal         dosis. Por lo tanto, una consideración global/abstracta para
     de Alemania ha incumplido su obligación de informar sin           todas las vitaminas, que toma necesariamente como referencia
     demora a la Comisión acerca de las medidas adoptadas              el criterio más riguroso, rebasa el objetivo de protección de
     para adaptar el Derecho interno a la Directiva.                    la salud exigible con arreglo al Derecho comunitario: es
                                                                        desproporcionada.
3) Condene en costas a la República Federal de Alemania.


title: Asunto T-220/15: Recurso interpuesto el 4 de mayo de 2015 — Beele Engineering/OAMI (WE CARE)

text:
               13.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/19

         Recurso interpuesto el 4 de mayo de 2015 — Beele Engineering/OAMI (WE CARE)
   (Asunto T-220/15)
   (2015/C 228/23)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Beele Engineering BV (Aalten, Países Bajos) (representante: M. Ring, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Marca controvertida: Marca figurativa que incluye los elementos denominativos «WE CARE» — Solicitud de registro no 12 610 143

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 15 de enero de 2015 en el asunto R 1424/2014-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-542/09: Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 2009 — Comisión Europea/Reino de los Países Bajos

text:
               13.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/31

         Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 2009 — Comisión Europea/Reino de los Países Bajos
   (Asunto C-542/09)
   2010/C 63/50
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: G. Rozet y M. Van Beek, agentes)

      Demandada: Reino de los Países Bajos

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino de los Países Bajos ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 45 TFUE y del artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 1612/68, (1) al exigir que los trabajadores migrantes y los miembros de sus familias que estén a su cargo cumplan el requisito de domicilio, la denominada «regla 3 de 6», para tener derecho a la financiación de estudios para una formación en el extranjero en el marco de la WSF. (2)

               —

               Que se condene en costas al Reino de los Países Bajos.

      Motivos y principales alegaciones

   Habida cuenta de que, hasta la fecha, los Países Bajos todavía no han adoptado todas las medidas necesarias para poner fin a la aplicación del requisito de domicilio, la denominada «regla 3 de 6», que los trabajadores migrantes y los miembros de sus familias que estén a su cargo deben cumplir para tener derecho a la financiación de estudios para una formación en el extranjero en el marco de la WSF, la Comisión considera que los Países Bajos no han cumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 45 TFUE y del Reglamento no 1612/68.

      (1)  Reglamento del Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad (DO L 257, p. 2; EE 05/01 p. 77).

      (2)  Wet Studiefinanciering 2000 [Ley de Financiación de Estudios 2000].


title: Recurso interpuesto el 7 de marzo de 1997 por Sofivo y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-61/97)

text:
N° C 166/14          1 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        31 . 5 . 97
Recurso interpuesto el 28 de febrero de 1997 por Giorgio               en Montreuil-Bellay ( Francia ), Sobeval viande, con domici
  Lebedef contra Comisión de las Comunidades Europeas                  lio sociel en Périgueux ( Francia ), Serval, con domicilio so
                        ( Asunto T-42/97)                              cial en Sainte-Eanne ( Francia ), Besnier industrie, con do
                                                                       micilio social en Bourgbarre ( Francia ), Sovida, con domici
                            ( 97/C 166/31 )                            lio social en Châteaubriant ( Francia ), Sica Ouest elevage,
              (Lengua de procedimiento: francés)                       con domicilio social en Ploudaniel ( Francia ), Guinde, con
                                                                       domicilio social en Montauban-de-Bretagne ( Francia ), Tar
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 bouriech, con domicilio social en Villeneuve-sur-Lot ( Fran
Europeas se ha presentado el 28 de febrero de 1997 un re              ( Francia ), Mamellor, con domicilio social en Charnay-lès
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                   Mâcon ( Francia ), Coopagri Bretagne, con domicilio social
formulado por Giorgio Lebedef, con domicilio en Sennin                en Landerneau ( Francia ), Collet et Cie, con domicilio so
gerberg ( Luxemburgo ), representado por el Sr. Gilíes Bou            cial en Châteaubourg ( Francia ), Kermene SA, con domici
néou, Abogado de Luxemburgo, que designa como domi                    lio social en Saint-Jacut-du-Mêne ( Francia ), y Vals, con
cilio en Luxemburgo su despacho, 15 , avenue de Bois .                 domicilio social en Champagne ( Francia ) ('), representadas
                                                                       por la Sra . Deborah Kryvian, Abogada de Rouen, que de
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins               signan como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
tancia que :                                                           Marc Loesch, 11 , rué Goethe .
— con carácter principal, anule la decisión denegatoria                Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
     presunta adoptada en contra del Sr. Giorgio Lebedef               Instancia que :
     como consecuencia de su solicitud de una comisión de
     servicios sindical;                                               — Anule el Reglamento ( CE ) n° 18/97, adoptado por la
                                                                               Comisión el 8 de enero de 1997.
— con carácter subsidiario y en cuanto sea necesario,
                                                                       — Condene en costas a la Comisión .
— declare la ilegalidad del procedimiento conocido con el
     nombre de « comisión de servicios sindical »;                     Motivos y principales alegaciones
                                                                       Las demandantes, sociedades francesas productoras de car
— anule la decisión de la Comisión de no poner término
     a todas comisiones de servicios sindicales ya concedi
                                                                       ne de ternero destinado al consumo, que ya impugnaron
                                                                       ante el Tribunal de Primera Instancia el Reglamento ( CE )
     das en el pasado;
                                                                       n° 2222/96 del Consejo (2 ) y el Reglamento ( CE ) n° 2311 /
— condene a la Comisión al pago de la totalidad de las                 96 de la Comisión (3 ), solicitan en el presente asunto la
     costas del procedimiento.                                         anulación del Reglamento ( CE) n° 18/97 de la Comisión,
                                                                       de 8 de enero de 1997, por que se modifica el Reglamento
Motivos y principales alegaciones                                       ( CEE ) n° 3886/92 por el que se establecen las disposicio
                                                                       nes de aplicación de los regímenes de primas del sector del
El demandante, miembro del sindicato Action & Défense                  ganado bovino (4 ), en la medida en que sustituye el peso
— Luxembourg, considera que la negativa de la Comisión,                 de 103 kilogramos de la canal de ternero referido a Ale
por una parte, a concederle una « comisión de servicios                 mania por el de 112 kilogramos .
sindical » en su condición de representante del citado sindi
cato y, por otra, a pronunciarse sobre la legalidad y la va            Las demandantes alegan trato desigual , así como discrimi
lidez de las comisiones de servicios concedidas en el pasa             nación contraria a la competencia . Efectivamente, afirman
do, constituye una infracción de los artículos 24 bis, 25 ,             que el incremento del peso de la canal referido a Alemania
 37, 38 y 39 del Estatuto de los funcionarios, así como del             hasta un peso superio al que se había aprobado para Fran
Acuerdo marco que regula las relaciones entre la Institu               cia, sin dejar ningún margen de apreciación a los organis
ción y las Organizaciones Sindicales y Profesionales, y del             mos competentes franceses, aumenta la distorsión de la
 Convenio n° 151 de la Organización Mundial del Trabajo                 competencia ya denunciada en los asuntos anteriores, en
 sobre las relaciones laborales en la función pública , que             beneficio directo de los operadores alemanes .
entró en vigor el 25 de febrero de 1981 .
                                                                        (') DO n° C 94 de 22 . 3 . 1997 ( asuntos T-14/97, T-15/97 y T-20/
                                                                               97 ).
                                                                         ( 2 ) DO n° L 296 de 21 . 11 . 1996 , p . 50 .
                                                                         (■') DO n° L 313 de 3 . 12 . 1996 , p . 9 .
                                                                         ( 4 ) DO n° L 5 de 9 . 1 . 1997, p . 17 .
 Recurso interpuesto el 7 de marzo de 1997 por Sofivo y
    otros contra Comisión de las Comunidades Europeas
                          ( Asunto T-61 /97 )
                              ( 97/C 166/32 )
                                                                         Recurso interpuesto el 10 de marzo de 1997 por la Société
               (Lengua de procedimiento: francés)                            générale contra Comisión de las Comunidades Europeas
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                             ( Asunto T-62/97 )
 Europeas se ha presentado el 7 de marzo de 1997 un re                                                ( 97/C 166/33 )
 curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                                   (Lengua de procedimiento: francés)
 formulado por Sofivo, con domicilio social en Condé-sur
 Vire ( Francia ), Sofivo production, con domicilio social en            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 Brèce ( Francia ), Sovinor, con domicilio social en Condé              Europeas se ha presentado el 10 de marzo de 1997 un re
 sur-Vire ( Francia ), Denkavit France, con domicilio social             curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas


title: Asunto C-397/99: Recurso interpuesto el 13 de octubre de 1999 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
18.12.1999               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 366/21
Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante                Recurso interpuesto el 13 de octubre de 1999 contra la
resoluciones del tribunal du travail de Tournai (sección               República Helénica por la Comisión de las Comunidades
de Mouscron), de fecha 5 de octubre de 1999, en los                                                  Europeas
asuntos: Institut national d’assurances sociales pour tra-
vailleurs indépendants contra Claude Hervein y Hervillier
SA e Institut national d’assurances sociales pour travail-                                      (Asunto C-397/99)
leurs indépendants contra Guy Lorthiois y Comtexbel SA
                                                                                (1999/C 366/35)
              (Asunto C-393/99 y asunto C-394/99)
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                          (1999/C 366/34)                               presentado el 13 de octubre de 1999 un recurso contra
                                                                        la República Helénica formulado por la Comisión de las
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han              Comunidades Europeas, representada por los Sres. Dimitris
sido sometidas dos peticiones de decisión prejudicial mediante         Triantafyllou y Barry Doherty, miembros de su Servicio
resoluciones del tribunal du travail de Tournai (sección de            Jurı́dico, que designa como domicilio en Luxemburgo el
Mouscron), dictadas el 5 de octubre de 1999, en los asuntos:            despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
                                                                        Servicio Jurı́dico de la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.
— Institut national d’assurances sociales pour travailleurs
     indépendants contra Claude Hervein y Hervillier SA
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     (Asunto C-393/99)
— Institut national d’assurances sociales pour travailleurs             — declare que la República Helénica ha incumplido las
     indépendants contra Guy Lorthiois y Comtexbel SA                        obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y de
     (Asunto C-394/99),                                                      las Directivas 96/2/CE (1) y 90/388/CEE al no adoptar,
                                                                             dentro del plazo señalado, las medidas adecuadas para
y recibidas en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 13 de              cumplir el artı́culo 2, apartado 2, de la Directiva 96/2/CE
octubre de 1999.                                                             en relación con las comunicaciones móviles y personales,
                                                                             en combinación con el artı́culo 3 bis, apartados 2 y 3, de
                                                                              la Directiva 90/388/CEE relativa a la competencia en los
El tribunal du travail de Tournai (sección de Mouscron) solicita             mercados de servicios de telecomunicaciones, modificada
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                 por la Directiva 96/2/CE;
cuestiones:
1) El artı́culo 14 quater, apartado 1, letra b), del Reglamento         — condene en costas a la República Helénica.
     (CEE) no 1408/71 el Consejo, de 14 de junio de 1971,
     relativo a la aplicación de los regı́menes de Seguridad
     Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores
                                                                        Motivos y principales alegaciones
     por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se
     desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modifi-
     cada y actualizada por el Reglamento (CEE) no 2001/83 (1)          El carácter vinculante de lo dispuesto en el párrafo tercero del
     del Consejo, de 2 de junio de 1983, y el Anexo VII del             artı́culo 249 y en el artı́culo 10 CE (antiguos artı́culos 189 y 5
     citado Reglamento no 1408/71, ¿deben o no declararse               del Tratado CE) impone a los Estados miembros la obligación
     inválidos con arreglo a los artı́culos 48 y 52 del Tratado,       de adoptar las medidas necesarias para adaptar su ordena-
     en la medida en que establecen que la persona que ejerce           miento jurı́dico interno a la Directiva antes de que finalice el
     una actividad por cuenta ajena en el territorio de un Estado       plazo señalado al efecto, ası́ como el deber de comunicar estas
     miembro y una actividad por cuenta propia en el territorio         medidas a la Comisión.
     de un Estado miembro y una actividad por cuenta propia
     en el territorio de otro Estado miembro está sometida a la
     legislación de esos dos Estados?                                  Hasta ahora, la República Helénica no ha adoptado las medidas
                                                                        necesarias para el total cumplimiento del artı́culo 2, apartado
2) ¿Puede invocarse o no dicha invalidez para impugnar la               2, de la Directiva 96/2/CE y del artı́culo 3 bis, apartados 2 y 3,
     afiliación y las cuotas adeudas con arreglo a la disposición     de la Directiva 90/388/CEE, modificada por la Directiva
     declarada inválida, correspondientes a perı́odos anteriores       96/2/CE, disposiciones a las que debı́a haberse adaptado el
     a la fecha de la sentencia que declare la invalidez, con la        Derecho nacional el 15 de febrero de 1996, a más tardar,
     salvedad, si la respuesta fuese negativa, del caso de los          incumpliendo ası́ las obligaciones que le incumben en virtud
     trabajadores o de sus derechohabientes que, antes de tal           del Tratado y de dichas Directiva.
     fecha, hayan interpuesto un recurso judicial o formulado
     una reclamación con arreglo al Derecho nacional aplicable?
                                                                        (1) DO L 20, p. 59.
( 1) DO L 230 de 22.8.1983, p. 6.


title: Asunto C-587/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 27 de septiembre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof — Alemania) — Vogtländische Straβen-, Tief- und Rohrleitungsbau GmbH Rodewisch (VSTR)/Finanzamt Plauen (Fiscalidad — Impuesto sobre el valor añadido — Entrega de bienes — Imposición de las operaciones en cadena — Denegación de la exención por falta de número de identificación a efectos del IVA del adquirente)

text:
               24.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 366/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 27 de septiembre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof — Alemania) — Vogtländische Straβen-, Tief- und Rohrleitungsbau GmbH Rodewisch (VSTR)/Finanzamt Plauen
   (Asunto C-587/10) (1)

   (Fiscalidad - Impuesto sobre el valor añadido - Entrega de bienes - Imposición de las operaciones en cadena - Denegación de la exención por falta de número de identificación a efectos del IVA del adquirente)
   2012/C 366/14
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Vogtländische Straβen-, Tief- und Rohrleitungsbau GmbH Rodewisch (VSTR)

      Demandada: Finanzamt Plauen

      en el que participa: Bundesministerium der Finanzen

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Bundesfinanzhof — Interpretación de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Expedición de los bienes — Imposición de operaciones en cadena — Compra de mercancías por una empresa establecida en un Estado miembro a otra empresa, establecida en un país tercero, no registrado a efectos del IVA, que se abastece de una empresa establecida en otro Estado miembro, siendo las mercancías expedidas directamente por el empresario a la empresa adquirente — Situación en la que el empresario presenta el número IVA del adquirente.

      Fallo

   El artículo 28 quater, parte A, letra a), párrafo primero, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, en su versión modificada por la Directiva 98/80/CE, del Consejo, de 12 de octubre de 1998, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que la administración tributaria de un Estado miembro supedite la exención del impuesto sobre el valor añadido de una entrega intracomunitaria a que el proveedor transmita el número de identificación a efectos del impuesto sobre el valor añadido del adquirente, siempre que, no obstante, no se deniegue tal exención por el mero hecho de que no se ha cumplido dicha obligación cuando el proveedor no puede, de buena fe, y tras haber adoptado todas las medidas que se le pueden exigir razonablemente, transmitir dicho número de identificación y transmite, por otro lado, indicaciones que sirven para demostrar de modo suficiente que el adquirente es un sujeto pasivo que actúa como tal en la operación en cuestión.

      (1)  DO C 80, de 12.3.2011.


title: Asunto F-96/10: Recurso interpuesto el 5 de octubre de 2010 — Andrecs y otros/Comisión

text:
               29.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/63

         Recurso interpuesto el 5 de octubre de 2010 — Andrecs y otros/Comisión
   (Asunto F-96/10)
   ()
   2011/C 30/123
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Stefan Robert Andrecs (Bruselas) y otros (representante: L. Vogel, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la resolución de la demandada por la que se adaptan las retribuciones, pensiones y otras asignaciones de los demandantes, con efectos de 1 de julio de 2009, recogida en sus hojas de haberes, en el ámbito de la adaptación anual de las retribuciones y pensiones de los funcionarios y otros agentes con arreglo al Reglamento (UE, Euratom) no 1296/2009 del Consejo, de 23 de diciembre de 2009.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución por la que la AFPN fijó el nuevo importe de las retribuciones, pensiones y otras asignaciones estatutarias de los demandantes, como se expresa, en particular, en las hojas de haberes R 6/2009 y 01/2010 de los interesados, y que se anule la resolución por la que, con fecha de 24 de junio de 2010, la AFPN denegó la reclamación de los demandantes interpuesta el 29 de marzo de 2010, en la medida en que dichas resoluciones deniegan a los demandantes el incremento de sus retribuciones, pensiones y asignaciones estatutarias hasta un 3,7 % de su importe original, y deniegan su solicitud de que se concedan intereses calculados a partir de los importes que aún se les deben, al tipo fijado por el Banco Central Europeo para las operaciones principales de refinanciación, incrementado en dos puntos, a partir de la fecha en que son exigibles los importes en cuestión, hasta su completo pago.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión Europea.


title: Asunto C-92/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del De Arbeidsrechtbank Van Het Arrondissement Tongeren, de fecha 11 de marzo de 2002, en el asunto entre Nina Kristiansen y Rĳksdienst voor Arbidsvoorziening

text:
C 118/18               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       18.5.2002
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
lución del Verwaltungsgericht Sigmaringen, de fecha
10 de diciembre de 2001, en el asunto entre Erika                        —     Declare que la República Helénica ha incumplido las
             Steinicke y Bundesanstalt für Arbeit                              obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE,
                                                                               al no haber elaborado y al no haber comunicado a la
                                                                               Comisión dentro del plazo señalado (es decir el 16 de
                        (Asunto C-77/02)                                       septiembre de 1999) los planos, proyectos y resúmenes
                                                                               de inventarios exigidos conforme a los artı́culos 11 y 4,
                                                                               apartado 1, de la Directiva 96/59/CE (1) del Consejo, de
                         (2002/C 118/28)                                       16 de septiembre de 1996, relativa a la eliminación de
                                                                               los policlorobifenilos y de los policloroterfenilos (PCB y
                                                                               PCT).
                                                                         —     Condene en costas a la República Helénica.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Verwaltungsgericht Sigmaringen, dictada el               Motivos y principales alegaciones
10 de diciembre de 2001, en el asunto entre Erika Steinicke y
Bundesanstalt für Arbeit, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal
de Justicia el 7 de marzo de 2002. El Verwaltungsgericht                 El artı́culo 249, párrafo tercero del Tratado constitutivo de la
Sigmaringen solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie            Comunidad Europea establece que la Directiva obligará al
sobre la siguiente cuestión:                                            Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que deba
                                                                         conseguirse.
¿El artı́culo 141 CE, las Directivas 75/117/CEE (1),
76/207/CEE (2) y/o la Directiva 97/81/CE (3) se oponen a la              El artı́culo 10, párrafo primero del Tratado dispone que los
disposición del artı́culo 72 b, apartado 1, primera frase,              Estados miembros adoptarán todas las medidas generales o
punto 2, de la Bundesbeamtengesetz (Ley federal de la                    particulares apropiadas para asegurar el cumplimiento de las
función pública) en la versión de 31.3.1999, vigente hasta el         obligaciones derivadas del presente Tratado o resultantes de
30.6.2000, según la cual sólo puede concederse la jubilación          los actos de las instituciones de la Comunidad.
parcial al funcionario que haya trabajado a jornada completa
tres años en total, como mı́nimo, en los cinco años inmediata-         La República Helénica no niega que está obligada a adoptar
mente anteriores al comienzo de un empleo a tiempo parcial,              determinadas medidas para dar cumplimiento a la referida
cuando existen muchas más mujeres que hombres que trabajan              Directiva.
a tiempo parcial y que, por este motivo, con arreglo a dicha
disposición, están excluidas de la jubilación parcial?                La comisión ha podido comprobar que, hasta la citada
                                                                         fecha, la República Helénica no habı́a adoptado las medidas
                                                                         necesarias para garantizar la aplicación completa de la Direc-
(1) DO L 45, p. 19.                                                      tiva de que se trata en el ordenamiento jurı́dico helénico.
(2) DO L 39, p. 40.
(3) DO L 14, 1998, p. 9.
                                                                         (1) DO L 243 de 24.9.1996, p. 31.
                                                                         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                         lución del De Arbeidsrechtbank Van Het Arrondissement
                                                                         Tongeren, de fecha 11 de marzo de 2002, en el asunto
Recurso interpuesto el 12 de marzo de 2002 contra la                     entre Nina Kristiansen y Rijksdienst voor Arbidsvoorzie-
República Helénica por la Comisión de las Comunidades                                                  ning
                             Europeas
                                                                                (Asunto C-92/02)
                        (Asunto C-83/02)                                                          (2002/C 118/30)
                         (2002/C 118/29)
                                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                         resolución del De Arbeidsrechtbank Van Het Arrondissement
                                                                         Tongeren, dictada el 11 de marzo de 2002, en el asunto entre
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             Nina Kristiansen y Rijksdienst voor Arbidsvoorziening, y
presentado el 12 de marzo de 2002 un recurso contra                      recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 15 de marzo
la República Helénica formulado por la Comisión de las                 de 2002. El De Arbeidsrechtbank Van Het Arrondissement
Comunidades Europeas, representada por los Sres. Hans                    Tongeren solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
Stovlbaek y Minas Constantinidis, Consejeros jurı́dicos.                 las siguientes cuestiones:
 ---pagebreak--- 18.5.2002              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 118/19
1.   ¿Prohı́ben      las    disposiciones     del    Reglamento        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     no 1408/71 (1) que a los agentes temporales de la CEE,
     que residen en Bélgica después de haber finalizado sus            —      Declare que al no haber adoptado en los plazos estableci-
     servicios para la CEE, en favor de los cuales no se                      dos las medidas necesarias para recuperar de los beneficia-
     efectuaron cotizaciones a la seguridad social y que tienen               rios las ayudas declaradas ilegales e incompatibles con el
     derecho a una asignación por desempleo abonada por la                   mercado común mediante la Decisión 2000/128/CE (1)
     CEE, se les aplique la normativa nacional en su totalidad,               de la Comisión, de 11 de mayo de 1999, relativa al
     incluida la disposición nacional relativa a la no acumula-              régimen de ayudas concedidas por Italia en favor del
     ción, según la cual, con arreglo a los requisitos para la              empleo (notificada el 4 de junio de 1999 con el número
     concesión de la prestación por desempleo, el trabajador                C(1999) 1364, DO L 42 de 15.02.2000, p. 1), y en todo
     debe estar desempleado y no recibir ninguna retribución,                caso al no haber informado a la Comisión de tales
     entendiéndose por retribución la indemnización de pre-                 medidas, la República Italiana ha incumplido las obliga-
     aviso o la indemnización por finalización del contrato de              ciones que le incumben en virtud de los artı́culos 3 y 4
     trabajo a la que el trabajador pueda eventualmente tener                 de dicha Decisión y del Tratado CE.
     derecho, con excepción de la que indemniza los daños
     morales?
                                                                       —      Condene en costas a la demandada.
2.   ¿Es contrario al Reglamento (CEE) no 1612/68 (2) del
     Consejo, de 15 de octubre de 1968 (Tı́tulo II, artı́culo 7,
     apartado 4), con el que se persigue uniformar el ámbito
     de la seguridad social y evitar las discriminaciones, que         Motivos y principales alegaciones
     (en opinión de la demandante) existan desigualdades en
     el régimen jurı́dico social de un postgraduado dentro del
     EEE; que en diversos Estados miembros del EEE la                  La Decisión de la Comisión obliga a Italia a adoptar «todas las
     actividad de un postgraduado se considere una actividad           medidas necesarias para recuperar de los beneficiarios las
     profesional, esté sujeta o no a cotización a la seguridad        ayudas que no cumplan las condiciones a que se refieren los
     social, y que en Bélgica se considere que un postgraduado         artı́culos 1 y 2 y ya ilegalmente concedidas». Italia debe además
     (en opinión de la demandante, incorrectamente) es un             informar a la Comisión, en el plazo de dos meses a partir de la
     estudiante becario en prácticas y que un postdoc fellow          fecha de notificación de la Decisión, de «las medidas adoptadas
     debe afiliarse por su cuenta al sistema nacional belga,           para ajustarse a la misma».
     cuando no es posible hacerlo de modo voluntario (por lo
     menos, por la contingencia de desempleo de la seguridad
     social)?                                                          Debe observarse que, al finalizar dicho plazo, la República
                                                                       Italiana todavı́a no habı́a informado a la Comisión de las
                                                                       medidas adoptadas para recuperar las ayudas ilegalmente
(1) DO L 149, 1971, p. 2.                                              concedidas.
(2) DO L 257, 1968, p.2.
                                                                       Un Estado miembro sólo puede invocar, contra un recurso de
                                                                       incumplimiento de una decisión que impone la recuperación
                                                                       de ayudas, el motivo relativo a la existencia de una imposibili-
                                                                       dad absoluta de ejecución. Dicha condición no se cumple
                                                                       cuando el Gobierno demandado se limita a comunicar a
                                                                       la Comisión dificultades jurı́dicas, polı́ticas o prácticas que
                                                                       suscitaba la ejecución de la decisión, sin emprender actuación
                                                                       alguna ante las empresas interesadas con el fin de recuperar la
Recurso interpuesto el 15 de marzo de 2002 contra la                   ayuda, y sin proponer a la Comisión modalidades alternativas
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                de ejecución de la decisión que permitieran superar las
                            Europeas                                   dificultades alegadas.
                        (Asunto C-99/02)                               Las autoridades italianas no ha demostrado sin embargo que
                                                                       la ejecución fuera absolutamente imposible, ni han solicitado
                                                                       oficialmente la ampliación del plazo para la recuperación o la
                         (2002/C 118/31)
                                                                       suspensión de la ejecución de la Decisión. Tampoco han
                                                                       previsto normas alternativas de desarrollo de la Decisión que
                                                                       hubieran permitido superar las dificultades que se encontraron.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 15 de marzo de 2002 un recurso contra                    (1) DO L 42 de 15.2.2000, p. 1.
la República Italiana, formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Vittorio Di
Bucci, en calidad de agente.


title: Asunto C-267/07: Recurso interpuesto el 5 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Eslovenia

text:
               21.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 170/18

         Recurso interpuesto el 5 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Eslovenia
   (Asunto C-267/07)
   (2007/C 170/32)
   Lengua de procedimiento: esloveno
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: N. Yerrel y D. Kukovec, agentes)

      Demandada: República de Eslovenia
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Eslovenia ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo a la Directiva 2004/50/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, por la que se modifican la Directiva 96/48/CE del Consejo relativa a la interoperabilidad del sistema ferroviario transeuropeo de alta velocidad y la Directiva 2001/16/CE del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la interoperabilidad del sistema ferroviario transeuropeo convencional, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para adaptar su normativa interna a dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República de Eslovenia.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva 2004/50/CE expiró el 29 de abril de 2006.

      (1)  DO L 164, p. 114.


title: Asunto C-346/10: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 4 de agosto de 2011 — Comisión Europea/República Helénica

text:
               19.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 340/14

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 4 de agosto de 2011 — Comisión Europea/República Helénica
   (Asunto C-346/10) (1)

   2011/C 340/24
   Lengua de procedimiento: griego
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 246, de 11.9.2010.


title: Asunto C-187/05 a C-190/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 7 de septiembre de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Areios Pagos — Grecia) — Georgios Agorastoudis/Goodyear Hellas ABEE (Despidos colectivos — Directiva 75/129/CEE — Artículo 1, apartado 2, letra d) — Cese de las actividades del centro de trabajo en virtud de una decisión judicial — Cese de las actividades del centro de trabajo por voluntad exclusiva del empresario)

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 7 de septiembre de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Areios Pagos — Grecia) — Georgios Agorastoudis/Goodyear Hellas ABEE
   (Asunto C-187/05 a C-190/05) (1)

   (Despidos colectivos - Directiva 75/129/CEE - Artículo 1, apartado 2, letra d) - Cese de las actividades del centro de trabajo en virtud de una decisión judicial - Cese de las actividades del centro de trabajo por voluntad exclusiva del empresario)
   (2006/C 326/20)
   Lengua de procedimiento: griego
   Órgano jurisdiccional remitente
   Areios Pagos
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Georgios Agorastoudis y otros (C-187/05), Ioannis Pannou y otros (C-188/05), Kostandinos Kotsabougioukis y otros (C-189/05), Georgios Akritopoulos y otros C-190/05)

      Demandada: Goodyear Hellas ABEE

      Partes coadyuvantes: Geniki Synomospondia Ergaton Elladas (GSEE), Ergatoypalliliko kentro Thessalonikis (C-187/05 y C-189/05)
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Areios Pagos — Interpretación del artículo 1, apartado 2, de la Directiva 75/129/CEE del Consejo, de 17 de febrero de 1975, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros que se refieren a los despidos colectivos (DO L 48, p. 29; EE 05/02, p. 54) — Inaplicabilidad de la Directiva a los trabajadores afectados por el cese de las actividades del centro de trabajo cuando éste resulte de una decisión judicial — Alcance
   Fallo
   La Directiva 75/129/CEE del Consejo, de 17 de febrero de 1975, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros que se refieren a los despidos colectivos, debe interpretarse en el sentido de que es aplicable en caso de despidos colectivos que resulten del cese definitivo del funcionamiento de una empresa o de una fábrica, decidido únicamente a iniciativa del empresario a falta de decisión judicial previa, sin que la excepción prevista en el artículo 1, apartado 2, letra d), de dicha Directiva pueda excluir la aplicación de ésta.

      (1)  DO C 171, de 9.7.2005.


               18.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 42/21

         Adscripción de un nuevo Juez a las Salas
   (2006/C 42/07)
   En su reunión de 17 de enero de 2006, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas decidió adscribir al Sr. Bay Larsen a las Salas Segunda y Quinta.
   En consecuencia, las Salas Segunda y Quinta quedan compuestas como se indica a continuación.
   Sala Segunda
   Sr. Timmermans, Presidente de Sala
   Sres. Makarczyk, Schintgen, Sra. Silva de Lapuerta, Sres. Kūris, Arestis, Klučka y Bay Larsen, Jueces.
   Sala Quinta
   Sr. Makarczyk, Presidente de Sala
   Sr. Schintgen, Sra. Silva de Lapuerta, Sres. Kūris, Arestis, Klučka y Bay Larsen, Jueces.


title: Asunto T-721/14: Auto del Tribunal General de 27 de octubre de 2015 — Bélgica/Comisión («Recurso de anulación — Servicios de juego en línea — Protección de los consumidores y de los jugadores y prevención de tales juegos entre los menores — Recomendación de la Comisión — Acto no recurrible — Inadmisibilidad»)

text:
               21.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 429/25

         Auto del Tribunal General de 27 de octubre de 2015 — Bélgica/Comisión
   (Asunto T-721/14) (1)

   ((«Recurso de anulación - Servicios de juego en línea - Protección de los consumidores y de los jugadores y prevención de tales juegos entre los menores - Recomendación de la Comisión - Acto no recurrible - Inadmisibilidad»))
   (2015/C 429/32)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Reino de Bélgica (representantes: L. Van den Broeck y M. Jacobs, agentes, asistidos por P. Vlaemminck y B. Van Vooren, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: H. Tserepa-Lacombe y F. Wilman, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Recomendación 2014/478/UE de la Comisión, de 14 de julio de 2014, relativa a principios para la protección de los consumidores y los usuarios de servicios de juego en línea y la prevención del juego en línea entre los menores (DO L 214, p. 38).

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Sobreseer las demandas de intervención de la República Helénica y de la República Portuguesa.

               3)

               El Reino de Bélgica cargará con sus propias costas así como con las costas en que incurrió la Comisión Europea.

               4)

               El Reino de Bélgica, la República Helénica, la República Portuguesa y la Comisión cargarán, cada uno de ellos, con sus propias costas relativas a las demandas de intervención.

      (1)  DO C 431, de 1.12.2014.


title: Asunto C-4/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein oikeus (Finlandia) el 6 de enero de 2014 — Christophe Bohez/Ingrid Wiertz

text:
               8.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 71/12

      Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein oikeus (Finlandia) el 6 de enero de 2014 — Christophe Bohez/Ingrid Wiertz
      (Asunto C-4/14)
      (2014/C 71/21)
      Lengua de procedimiento: finés

         Órgano jurisdiccional remitente

      Korkein oikeus

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: Christophe Bohez

         Demandada: Ingrid Wiertz

         Cuestiones prejudiciales

                  1)

                  ¿Debe interpretarse el artículo 1, apartado 2, del Reglamento Bruselas I (1) en el sentido de que los asuntos relativos a la ejecución de una multa coercitiva (astreinte) impuesta para la observancia de la obligación principal en litigios en materia de guarda y custodia de los hijos y del derecho de visita no están comprendidos en el ámbito de aplicación de dicho Reglamento?

                  2)

                  En el caso de que los asuntos referidos en la cuestión anterior estén comprendidos en el ámbito de aplicación del Reglamento Bruselas I, ¿debe interpretarse el artículo 49 del mismo Reglamento en el sentido de que una multa fijada por un día que es ejecutoria como tal en el Estado miembro de origen por el importe señalado, pero cuyo importe definitivo puede variar como consecuencia de una demanda o de alegaciones formuladas por el deudor de la multa, es entonces ejecutoria en un Estado miembro desde el momento en que su importe se ha fijado concretamente, con carácter definitivo, en el Estado miembro de origen?

                  3)

                  En el caso de que los antes mencionados asuntos no estén comprendidos en el ámbito de aplicación del Reglamento Bruselas I, ¿debe interpretarse el artículo 47, apartado 1, del Reglamento Bruselas II bis (2) en el sentido de que los efectos y las medidas de seguridad relativas a la guarda y custodia y al derecho de visita forman parte del procedimiento de ejecución previsto en esta disposición, respecto al cual es determinante el Derecho del Estado miembro de ejecución, o pueden constituir una parte integrante de la resolución sobre la guarda y custodia y el derecho de visita, la cual, según el Reglamento Bruselas II bis es ejecutoria en el otro Estado miembro?

                  4)

                  Cuando la ejecución de la multa coercitiva se solicita en otro Estado miembro, ¿debe exigirse que el importe de esa multa se haya fijado específica y definitivamente en el Estado miembro en el que se hubiera dictado la resolución aun cuando la ejecución no se rija por el Reglamento Bruselas I?

                  5)

                  En el caso de que una multa coercitiva (astreinte) impuesta con el fin de que se respete el derecho de visita sea ejecutoria en otro Estado miembro sin que se haya fijado el importe de tal multa específicamente de manera definitiva en el Estado miembro de origen;

                              a)

                              ¿requiere no obstante la ejecución de la multa coercitiva que se examine si se ha impedido el ejercicio del derecho de visita por motivos cuya consideración fuera indispensable para garantizar los derechos del niño?

                              b)

                              ¿qué tribunal es entonces competente para examinar tales circunstancias?, más concretamente

                                          i)

                                          ¿queda siempre limitada la competencia del tribunal de ejecución solamente al examen de si el supuesto obstáculo al derecho de visita se debe a un motivo que se haya reflejado expresamente en la resolución recaída en el asunto principal?; o

                                          ii)

                                          ¿se deduce de los derechos del niño que salvaguarda la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea que el tribunal del Estado de ejecución tiene una más amplia facultad u obligación de examinar si se ha impedido el derecho de visita por algún motivo cuya consideración fuera indispensable para la protección de los derechos del niño?

         (1)  Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO L 12, p. 1).

         (2)  Reglamento (CE) no 2201/2003 del Consejo, de 27 de noviembre de 2003, relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental, por el que se deroga el Reglamento (CE) no 1347/2000 (DO L 338, p. 1).


title: Asunto T-386/14: Sentencia del Tribunal General de 15 de septiembre de 2016 — FIH Holding y FIH Erhvervsbank/Comisión («Ayudas de Estado — Sector bancario — Ayuda concedida al banco danés FIH, en forma de transferencia de sus activos cuyo valor ha sufrido un deterioro a una nueva filial y de adquisición ulterior de éstos por el organismo danés encargado de garantizar la estabilidad financiera — Ayudas de Estado a favor de los bancos en período de crisis — Decisión que declara la ayuda compatible con el mercado interior — Concepto de ayuda — Criterio del inversor privado — Criterio del acreedor privado — Cálculo del importe de la ayuda — Obligación de motivación»)

text:
               31.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 402/37

         Sentencia del Tribunal General de 15 de septiembre de 2016 — FIH Holding y FIH Erhvervsbank/Comisión
   (Asunto T-386/14) (1)

   ((«Ayudas de Estado - Sector bancario - Ayuda concedida al banco danés FIH, en forma de transferencia de sus activos cuyo valor ha sufrido un deterioro a una nueva filial y de adquisición ulterior de éstos por el organismo danés encargado de garantizar la estabilidad financiera - Ayudas de Estado a favor de los bancos en período de crisis - Decisión que declara la ayuda compatible con el mercado interior - Concepto de ayuda - Criterio del inversor privado - Criterio del acreedor privado - Cálculo del importe de la ayuda - Obligación de motivación»))
   (2016/C 402/40)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: FIH Holding A/S (Copenhague, Dinamarca) y FIH Erhvervsbank (representante: O. Koktvedgaard, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: L. Flynn y P.-J. Loewenthal, agentes)

      Objeto

   Demanda fundada en el artículo 263 TFUE para la anulación de la Decisión 2014/884/UE de la Comisión, de 11 de marzo de 2014, relativa a la ayuda estatal SA.34445 (12/C) ejecutada por Dinamarca para la transferencia de activos patrimoniales de FIH a FSC (DO 2014, L 357, p. 89).

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión 2014/884/UE de la Comisión, de 11 de marzo de 2014, relativa a la ayuda estatal SA.34445 (12/C) ejecutada por Dinamarca para la transferencia de activos patrimoniales de FIH a FSC.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

      (1)  DO C 253 de 4.8.2014.


title: Archivo del asunto C-370/97

text:
23.1.1999            ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 20/29
              Archivo del asunto C-296/97 (1)                                  Archivo del asunto C-377/97 (1)
                      (1999/C 20/48)                                                   (1999/C 20/51)
Mediante auto de 7 de octubre de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-        Mediante auto de 9 de octubre de 1998, el Presidente del
dido archivar el asunto C-296/97 (petición de decisión pre-      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
judicial planteada por el Oberverwaltungsgericht für das         dido archivar el asunto C-377/97: Comisión de las Comu-
Land Nordrhein-Westfalen): Ulrich Gloger contra Bergamt          nidades Europeas contra RepuÂblica HeleÂnica.
Kamen, parte interviniente: Vertreter des öffentlichen Inte-
resses beim Oberverwaltungsgericht für das Land Nor-             (1) DO C 7 de 10.1.1998.
drhein-Westfalen.
(1) DO C 318 de 18.10.1997.
                                                                       Archivo del los asuntos acumulados C-239/96 y
                                                                                C-240/96 (1)
                                                                                (1999/C 20/52)
              Archivo del asunto C-369/97 (1)
                      (1999/C 20/49)
                                                                 Mediante auto de 14 de octubre de 1998, el Presidente del
Mediante auto de 8 de octubre de 1998, el Presidente del         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-        dido archivar los asuntos acumulados C-239/96 y
dido archivar el asunto C-369/97 (petición de decisión pre-      C-240/96: Reino Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del
judicial planteada por el Oberster Gerichtshof): Schutzver-      Norte, apoyado por RepuÂblica Federal de Alemania y
band gegen unlauteren Wettbewerb contra F. W. Wool-              Reino de Dinamarca y por Consejo de la Unión Europea
worth Co Gesellschaft mbH.                                       contra Comisión de las Comunidades Europeas apoyada
                                                                 por Parlamento Europeo.
(1) DO C 370 de 6.12.1997.
                                                                 (1) DO C 269 de 14.9.1996.
              Archivo del asunto C-382/97 (1)
                      (1999/C 20/50)                                           Archivo del asunto C-370/97 (1)
                                                                                (1999/C 20/53)
Mediante auto de 8 de octubre de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-382/97 (petición de decisión pre-      Mediante auto de 20 de octubre de 1998, el Presidente del
judicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof): Gerhard       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
Köbler contra Bundesminister für Wissenschaft, Forschung         dido archivar el asunto C-370/97 (petición de decisión pre-
und Kunst.                                                       judicial planteada por el Oberster Gerichtshof): Poloco SA
                                                                 contra Jürgen Denz.
(1) DO C 7 de 10.1.1998.
                                                                 (1) DO C 387 de 20.12.1997.


title: Asunto T-494/13: Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 2013 — Sales & Solutions/OAMI — Inceda Holding (watt)

text:
               23.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 344/60

         Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 2013 — Sales & Solutions/OAMI — Inceda Holding (watt)
   (Asunto T-494/13)
   2013/C 344/111
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Sales & Solutions (Fráncfort del Meno, Alemania) (representante: K. Gründig-Schnelle, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento seguido ante la Sala de Recurso: Inceda Holding (Colonia, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución dictada el 15 de julio de 2013 por la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI en el asunto R 1192/2012-4.

               —

               Condene en costas a la coadyuvante, incluidas las costas del procedimiento administrativo de recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada respecto de la que se interpuso una solicitud de nulidad: La marca figurativa «watt», para servicios de las clases 35, 39 y 42 — Marca comunitaria no 3.820.313

      Titular de la marca comunitaria: La demandante

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: Inceda Holding

      Motivación de la solicitud de nulidad: Artículo 52, apartado 1, letra a), en relación con el artículo 7, apartado 1, letras b), c) y d), del Reglamento no 207/2009

      Resolución de la División de Anulación: Anulación de la marca de que se trata

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 207/2009.


title: Asunto T-96/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 19 de marzo de 2009 — Telecom Italia Media/Comisión ( Ayudas de Estado — Subvenciones para la adquisición de descodificadores digitales — Telecomunicaciones — Decisión de la Comisión por la que se declaró la ayuda incompatible con el mercado común — Decisión adoptada en el transcurso del procedimiento por el Estado miembro de no proceder a la recuperación de la ayuda de la empresa que recurrió la Decisión de la Comisión en el marco de un recurso de anulación — Desaparición del interés para ejercitar la acción — Sobreseimiento )

text:
               16.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/35

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 19 de marzo de 2009 — Telecom Italia Media/Comisión
   (Asunto T-96/07) (1)

   («Ayudas de Estado - Subvenciones para la adquisición de descodificadores digitales - Telecomunicaciones - Decisión de la Comisión por la que se declaró la ayuda incompatible con el mercado común - Decisión adoptada en el transcurso del procedimiento por el Estado miembro de no proceder a la recuperación de la ayuda de la empresa que recurrió la Decisión de la Comisión en el marco de un recurso de anulación - Desaparición del interés para ejercitar la acción - Sobreseimiento»)
   2009/C 113/72
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Telecom Italia Media (TI Media) SpA (Roma) (representantes: F. Bassan y S. Venturini, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: E. Righini, G. Conte y B. Martenczuk, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Sky Italia Srl (Roma) (representantes: F. González Díaz y D. Gerard, abogados)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión 2007/374/CE de la Comisión, de 24 de enero de 2007, relativa a la ayuda de Estado C 52/2005 (ex NN 88/2005, ex CP 101/2004), ejecutada por la República Italiana para la adquisición de descodificadores digitales (DO L 147, p. 1).

      Fallo

               1)

               Ya no procede pronunciarse sobre el presente recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 117, de 29.5.2007.