title: Asunto T-387/09: Recurso interpuesto el 26 de septiembre de 2009 — Applied Microengineering/Comisión

text:
               19.12.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 312/30

         Recurso interpuesto el 26 de septiembre de 2009 — Applied Microengineering/Comisión
   (Asunto T-387/09)
   2009/C 312/50
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Applied Microengineering (Didcot, Reino Unido) (representantes: P. Walravens y J. De Wachter, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la Comisión de 16 de julio de 2009, que ordena la recuperación de un importe de 258 560,61 euros más intereses.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante la presente demanda la demandante solicita la anulación de la Decisión de la Comisión C(2009) 5797, de 16 de julio de 2009, relativa a la recuperación de determinado importe más los intereses debidos por la demandante en el marco de los proyectos IST-1999-11823 FOND MST («Formación de una nueva estructura de diseño para MST») e IST-2000-28229 ANAB («Valoración de un nuevo nexo electroestático»), financiados en virtud del programa específico para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración en la sociedad de la información fácilmente accesible a los ciudadanos (1998-2000).
   La demandante expone siete motivos en apoyo de sus pretensiones.
   En primer lugar, sostiene que la Comisión ha incurrido en un vicio sustancial de forma al no tramitar un procedimiento de auditoría completo y apropiado. La demandante afirma que la Comisión no le informó del inicio del procedimiento de auditoría, ni de su terminación, ni consideró las objeciones formuladas por la demandante. La demandante alega además que la Comisión vulneró su derecho de defensa y el principio de buena administración y el deber de diligencia.
   En segundo lugar la demandante mantiene que la acción de la Comisión había precluído, al menos respecto a los pagos realizados más de cinco años antes de la iniciación oficial del procedimiento de auditoría.
   En tercer lugar la demandante alega que la Comisión cometió errores manifiestos de apreciación al aplicar la errónea interpretación por parte del auditor de las reglas relativas a los costes subvencionables.
   En cuarto lugar mantiene que la Comisión infringió derechos sociales fundamentales y el derecho a una justa retribución al aceptar salarios por hora de los trabajadores inferiores al salario mínimo.
   En quinto lugar la demandante alega que la Comisión vulneró el principio de protección de la confianza legítima en que el método operativo de los costes laborales medios, propuesto por la demandante, era válido, y en que los «objetivos de salario» se considerarían como una práctica aceptable del contratante.
   En sexto lugar afirma que la Comisión incumplió su obligación de motivación ya que se basó plenamente en el informe de auditoría, sin considerar las observaciones de la demandante ni su solicitud de reapertura del procedimiento de auditoría.
   Por último la demandante sostiene que la Comisión infringió el principio de buena administración y el deber de diligencia al enviar escritos a una dirección errónea y no verificar las alegaciones expuestas por la demandante.


title: Asunto F-30/14: Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2014 — ZZ/Comisión

text:
               10.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 175/56

         Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2014 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-30/14)
   2014/C 175/81
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: V. Wellens, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de imponer al demandante la sanción disciplinaria de descenso de grado.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión por la que se impone al demandante un descenso de grado por no haber declarado a la Comisión que recibía, además de la asignación por hijos a cargo en virtud del artículo 67, apartado 2, del Estatuto de los Funcionarios, una prestación nacional de la misma naturaleza.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Asunto T-207/11: Sentencia del Tribunal General de 9 de marzo de 2012 — EyeSense/OAMI — Osypka Medical (ISENSE) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa ISENSE — Marca nacional denominativa anterior EyeSense — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Similitud de los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               28.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 126/15

         Sentencia del Tribunal General de 9 de marzo de 2012 — EyeSense/OAMI — Osypka Medical (ISENSE)
   (Asunto T-207/11) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa ISENSE - Marca nacional denominativa anterior EyeSense - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Similitud de los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2012/C 126/31
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: EyeSense AG (Basilea, Suiza) (representante: N. Aicher, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: R. Manea, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Osypka Medical GmbH (Berlín)

      Objeto

   Recurso de anulación contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 4 de febrero de 2011 (asunto R 1098/2010-4) relativa a un procedimiento de oposición entre EyeSense AG y Osypka Medical GmbH.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a EyeSense AG.

      (1)  DO C 194, de 2.7.2011.


title: Asunto C-139/13: Recurso interpuesto el 19 de marzo de 2013 — Comisión Europea/Reino de Bélgica

text:
               1.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/22

         Recurso interpuesto el 19 de marzo de 2013 — Comisión Europea/Reino de Bélgica
   (Asunto C-139/13)
   2013/C 156/34
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: D. Maidani y G. Wils, agentes)

      Demandada: Reino de Bélgica

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del Reglamento (CE) no 2252/2004, (1) al no haber aplicado, a más tardar el 28 de junio de 2009, plazo previsto en el artículo 6 del antedicho Reglamento, las especificaciones técnicas relativas a la expedición de pasaportes biométricos que contienen impresiones dactilares, con arreglo a las disposiciones contenidas en la Decisión C(2006) 2909 de la Comisión, de 28 de junio de 2006.

               —

               Que se condene en costas al Reino de Bélgica.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante su recurso, la Comisión imputa al Reino de Bélgica no haber adoptado las medidas necesarias para garantizar la expedición de pasaportes biométricos que contuviesen impresiones dactilares dentro del plazo establecido en el Reglamento (CE) no 2252/2004.

      (1)  Reglamento (CE) no 2252/2004 del Consejo, de 13 de diciembre de 2004, sobre normas para las medidas de seguridad y datos biométricos en los pasaportes y documentos de viaje expedidos por los Estados miembros (DO L 385, p. 1).


title: Asunto T-366/12: Sentencia del Tribunal General de 15 de mayo de 2014  — Katjes Fassin/OAMI (Yoghurt-Gums) [ «Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria figurativa Yoghurt-Gums — Motivos de denegación absolutos — Carácter distintivo — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               30.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 202/21

         Sentencia del Tribunal General de 15 de mayo de 2014 — Katjes Fassin/OAMI (Yoghurt-Gums)
   (Asunto T-366/12) (1)

   ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria figurativa Yoghurt-Gums - Motivos de denegación absolutos - Carácter distintivo - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   2014/C 202/26
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich am Rhein, Alemania) (representante: T. Schmitz, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Walicka, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 11 de junio de 2012 (asunto R 523/2012-4) relativa al registro del signo figurativo Yoghurt-Gums como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Katjes Fassin GmbH & Co. KG.

      (1)  DO C 319, de 20.10.2012.


title: Asunto C-579/08 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 15 de enero de 2010 — Messer Group GmbH/Air Products and Chemicals Inc., Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) [Recurso de casación — Artículo 119 del Reglamento de Procedimiento — Marca comunitaria — Reglamento (CE) n o  40/94 — Artículo 8, apartado 1, letra b) — Marcas denominativas Ferromix, Inomix y Alumix — Marcas anteriores FERROMAXX, INOMAXX y ALUMAXX — Oposición del titular — Público pertinente — Grado de similitud — Carácter poco distintivo de la marca anterior — Riesgo de confusión]

text:
               17.4.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 100/12

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 15 de enero de 2010 — Messer Group GmbH/Air Products and Chemicals Inc., Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-579/08 P) (1)

   (Recurso de casación - Artículo 119 del Reglamento de Procedimiento - Marca comunitaria - Reglamento (CE) no 40/94 - Artículo 8, apartado 1, letra b) - Marcas denominativas Ferromix, Inomix y Alumix - Marcas anteriores FERROMAXX, INOMAXX y ALUMAXX - Oposición del titular - Público pertinente - Grado de similitud - Carácter poco distintivo de la marca anterior - Riesgo de confusión)
   2010/C 100/18
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Messer Group GmbH (representantes: W. Graf v. Schwerin y J. Schmidt, Rechtsanwälte)

      Otras partes en el procedimiento: Air Products and Chemicals Inc. (representante: S. Heurung, Rechtsanwältin), Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Botis, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera) de 15 de octubre de 2008, Air Products and Chemicals/OAMI (T-305/06 a 307/06), mediante la que dicho Tribunal anuló las resoluciones de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI), de 12 de septiembre de 2006, desestimatorias de los recursos interpuestos por el titular de las marcas comunitarias denominativas «FERROMAXX», «INOMAXX» y «ALUMAXX» para productos incluidos en la clase 1 contra las resoluciones de la División de anulación que desestimaron parcialmente la oposición formulada en contra de las solicitudes de registro de las marcas denominativas «FERROMIX», «INOMIX» y «ALUMIX» para productos incluidos en las clases 1 y 4.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación principal y la adhesión a la casación.

               2)

               Condenar a Messer Group GmbH a cargar, además de con sus propias costas, con las de Air Products and Chemicals Inc.

               3)

               La Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 55, de 7.3.2009.


title: Asunto C-201/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Oberster Gerichtshof, de fecha 26 de abril de 2001, en el asunto entre Maria Walcher y Bundesamt für Soziales und Behindertenwesen Steiermark

text:
C 212/12               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        28.7.2001
Recurso de casación interpuesto el 14 de mayo de 2001                         litigio de la demanda. La devolución por parte del
por IPK München GmbH contra la sentencia dictada el                            Tribunal de Justicia y, con ello, el posterior procedimiento
6 de marzo de 2001 por la Sala Tercera del Tribunal de                         ante el Tribunal de Primera Instancia sólo se referı́a a la
Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el                           cuestión de si la Comisión podı́a probar que la recurrente,
asunto T-331/94, promovido por IPK München GmbH                                a pesar de las intervenciones ilegales de colaboradores de
     contra la Comisión de las Comunidades Europeas                           la DG XXIII, se encontraba en condiciones de ejecutar de
                                                                               modo satisfactorio el proyecto. El Tribunal de Primera
                      (Asunto C-199/01 P)                                      Instancia, incurriendo en error de Derecho, no lo ha
                                                                               considerado de este modo.
                         (2001/C 212/19)
                                                                         (1) Aún no publicada en la Recopilación.
                                                                         (2) Sentencia de 5.10.1999, Rec. p. I-6795 y siguientes.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 14 de mayo de 2001 un recurso de casación
formulado por IPK München GmbH, representada por el
abogado Dr. Hans Joachim Prieß, del bufete Freshfields Bruck-
haus Deringer, Berlı́n, contra la sentencia dictada el 6 de marzo
de 2001 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia
de las Comunidades Europeas en el asunto T-331/94, promo-
vido por IPK München GmbH contra la Comisión de las                     Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
Comunidades Europeas.                                                    lución del Oberster Gerichtshof, de fecha 26 de abril de
                                                                         2001, en el asunto entre Maria Walcher y Bundesamt für
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:                          Soziales und Behindertenwesen Steiermark
1.    Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
      6 de marzo de 2001 [T-331/94 (1)] en la medida en la                                        (Asunto C-201/01)
      que en sus apartados 34 y siguientes se parte de que los
      números 6 a 12 del escrito de la Comisión, de 30 de                                        (2001/C 212/20)
      noviembre de 1993, al que se remite la Decisión de la
      Comisión, de 3 de agosto de 1994, no están incluidos en          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      los motivos de la Decisión impugnada de 3 de agosto de            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      1994.                                                              resolución del Oberster Gerichtshof, dictada el 26 de abril de
2.    Condene en costas a la Comisión.                                  2001, en el asunto entre Maria Walcher y Bundesamt für
                                                                         Soziales und Behindertenwesen Steiermark, y recibida en la
                                                                         Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 15 de mayo de 2001. El
                                                                         Oberster Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se
Motivos y principales alegaciones
                                                                         pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
—     Desconocimiento del objeto del litigio: El alcance del             1.    ¿Es contrario a los objetivos de la Directiva 80/987/CEE(1)
      litigio también queda acotado de modo vinculante para                    del Consejo, de 20 de octubre de 1980, sobre la
      el Tribunal de Primera Instancia mediante la demanda. Se                 aproximación de las legislaciones de los Estados miem-
      habı́a solicitado, y era el objeto de la demanda, que se                 bros relativas a la protección de los trabajadores asalaria-
      anulase la Decisión impugnada en su totalidad sin                       dos en caso de insolvencia del empresario, que un socio
      ninguna restricción. La Decisión impugnada no se limita                sin influencia dominante en la sociedad pierda su derecho
      a los números 1 a 6 del escrito de 30 de noviembre de                   a una indemnización del Fondo de Garantı́a Salarial, en
      1993. No obstante, el Tribunal de Primera Instancia                      aplicación de los principios, también observados en la
      consideró, incurriendo en error de Derecho, que el                      jurisprudencia austrı́aca, sobre los préstamos sustitutivos
      escrito citado podı́a dividirse en dos partes. La Comisión              de capital propio, cuando, en su condición de empleado
      tampoco alegó en ningún momento que los núme-                         de la sociedad, no reclama seriamente los salarios pen-
      ros 6 a 12 del escrito citado no estaban comprendidos en                 dientes de pago en un plazo de 60 dı́as a partir del
      el objeto del litigio y respondió a la argumentación de                momento en que pudo conocer la falta de solvencia y/o
      la demandante respecto a los números 6 a 12. Este                       no resuelve el contrato anticipadamente por falta de pago
      desconocimiento del objeto del litigio por parte del                     de salarios?
      Tribunal de Primera Instancia conduce a una reducción
      de la protección jurı́dica solicitada por la demandante.          2.    ¿Esa pérdida de derechos abarca todos los créditos no
                                                                               satisfechos derivados de la relación de trabajo o sólo
—     Incumplimiento de la obligación de motivación (artı́-                  aquellos que han nacido después de una fecha ficticia en
      culo 253 CE).                                                            la que un trabajador neutral habrı́a resuelto el contrato
                                                                               por falta de pago de salarios?
—     Infracción del efecto vinculante de la sentencia del
      Tribunal de Justicia, en el asunto C-433/97 P (2), por la
      que se devuelve el asunto al Tribunal de Primera Instancia:        (1) DO L 283, p. 23; EE 05102, p. 219.
      El Tribunal de Justicia no habı́a restringido de ningún
      modo en su sentencia, como tampoco antes la Sala
      Primera del Tribunal de Primera Instancia, el objeto de


title: Asunto C-106/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 28 de julio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Lidl & Companhia/Fazenda Pública (Fiscalidad — Directiva 2006/112/CE — IVA — Base imponible — Impuesto devengado por la fabricación, montaje, admisión o importación de vehículos)

text:
               8.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 298/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 28 de julio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Lidl & Companhia/Fazenda Pública
   (Asunto C-106/10) (1)

   (Fiscalidad - Directiva 2006/112/CE - IVA - Base imponible - Impuesto devengado por la fabricación, montaje, admisión o importación de vehículos)
   2011/C 298/10
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Supremo Tribunal Administrativo

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Lidl & Companhia

      Demandada: Fazenda Pública

      En el que participa: Ministério Público

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Supremo Tribunal Administrativo — Interpretación de los artículos 73 y 78, párrafo primero, letra a), en relación con el artículo 79, párrafo primero, letra c), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1) — Inclusión, en la base imponible del IVA, del importe del «imposto sobre veículos» portugués — Impuestos sobre vehículos nuevos que gravan la fabricación, montaje, admisión o importación de los vehículos — Impuesto que se paga una sola vez, por el operador o vendedor del vehículo, en el momento en que éste se introduce en el mercado portugués.

      Fallo

   Un tributo como el impuesto sobre los vehículos (imposto sobre veículos), sobre el que versa el litigio principal, cuyo hecho imponible está directamente vinculado a la entrega de un vehículo incluido en el ámbito de aplicación de dicho impuesto, y que es satisfecho por el proveedor del vehículo, está comprendido en el concepto de «impuestos, derechos, tasas y exacciones parafiscales», en el sentido del artículo 78, párrafo primero, letra a), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, y, con arreglo al citado precepto, debe incluirse en la base imponible del impuesto sobre el valor añadido aplicable a la entrega del mencionado vehículo.

      (1)  DO C 113, de 1.5.2010.


title: Asunto C-118/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Rüsselsheim (Alemania) el 12 de marzo de 2014 — Peggy Kieck/Condor Flugdienst GmbH

text:
               16.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 184/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Rüsselsheim (Alemania) el 12 de marzo de 2014 — Peggy Kieck/Condor Flugdienst GmbH
   (Asunto C-118/14)
   2014/C 184/15
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Peggy Kieck

      Demandada: Condor Flugdienst GmbH

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Cabe reclamar una compensación en virtud del artículo 7 del Reglamento (1) cuando la salida del vuelo reservado se retrasa más de tres horas y el pasajero hace una reserva con otra compañía aérea, reduciendo de este modo sensiblemente el retraso en la llegada del vuelo inicial, si se da la circunstancia de que tanto el vuelo inicial como el vuelo alternativo llegan al destino inicial con un retraso muy superior a tres horas?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿es decisivo a este respecto que haya transcurrido el período de cinco horas indicado en el artículo 6, apartado 1, inciso iii), del Reglamento para que resulte de aplicación el artículo 8, apartado 1, del Reglamento?

               3)

               ¿Es relevante que el pasajero haya realizado la nueva reserva por sí mismo o con la ayuda de la demandada?

      (1)  Reglamento (CE) no 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) no 295/91 (DO L 46, p. 1).


title: Asunto T-638/13: Auto del Tribunal General de 28 de agosto de 2015 — Bimbo/OAMI — Kimbo (Caffè KIMBO GOLD MEDAL)

text:
               16.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 381/58

         Auto del Tribunal General de 28 de agosto de 2015 — Bimbo/OAMI — Kimbo (Caffè KIMBO GOLD MEDAL)
   (Asunto T-638/13) (1)

   (2015/C 381/70)
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Sexta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 52, de 22.2.2014.


title: Archivo del asunto T-343/99

text:
9.9.2000                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 259/31
                Archivo del asunto T-85/95 (1)                                         Archivo del asunto T-176/99 (1)
                         (2000/C 259/55)                                                        (2000/C 259/58)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 7 de junio de 2000, el Presidente de la Sala
Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            Mediante auto de 26 de junio de 2000, el Presidente de la Sala
Europeas ha decidido archivar el asunto T-85/95, DIR Interna-           Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
tional Films S.r.l. y otros contra Comisión de las Comunidades         Europeas ha decidido archivar el asunto T-176/99, Q contra
Europeas.                                                               Consejo de la Unión Europea.
(1) DO C 137 de 3.6.95.                                                 (1) DO C 281 de 2.10.99.
                 Archivo del asunto T-8/98 (1)
                                                                                Archivo del asunto T-343/99 (1)
                         (2000/C 259/56)
                                                                                (2000/C 259/59)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 7 de junio de 2000, el Presidente de la Sala
Quinta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-8/98,             Mediante auto de 26 de junio de 2000, el Presidente de la Sala
Siderca S.A.I.C contra Comisión de las Comunidades Europeas.           Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas ha decidido archivar el asunto T-343/99, Hans-
                                                                        Werner Schmidt contra Comisión de las Comunidades Euro-
(1) DO C 72 de 7.3.98.                                                  peas.
                                                                        (1) DO C 79 de 18.3.00.
                Archivo del asunto T-80/98 (1)
                         (2000/C 259/57)
                                                                                Archivo del asunto T-108/00 R
                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (2000/C 259/60)
Mediante auto de 21 de junio de 2000, el Presidente de la Sala
Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto T-80/98, CIT Belgique                           (Lengua de procedimiento: francés)
S.A. contra Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                        Mediante auto de 3 de julio de 2000, el Presidente del Tribunal
(1) DO C 234 de 25.7.98.                                                de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                        archivar el asunto T-108/00 R, Santiago Gómez-Reino contra
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas.


title: Asunto T-247/07: Sentencia del Tribunal General de 29 de marzo de 2012 — Eslovaquia/Comisión ( «Agricultura — Organización común de mercados — Medidas que deben adoptarse con motivo de la adhesión de nuevos Estados miembros — Acta de adhesión de 2003 — Determinación de los excedentes de productos agrícolas distintos del azúcar y las consecuencias financieras de su eliminación — Objetivo perseguido por una disposición de Derecho primario — Decisión 2007/361/CE» )

text:
               12.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/11

         Sentencia del Tribunal General de 29 de marzo de 2012 — Eslovaquia/Comisión
   (Asunto T-247/07) (1)

   (Agricultura - Organización común de mercados - Medidas que deben adoptarse con motivo de la adhesión de nuevos Estados miembros - Acta de adhesión de 2003 - Determinación de los excedentes de productos agrícolas distintos del azúcar y las consecuencias financieras de su eliminación - Objetivo perseguido por una disposición de Derecho primario - Decisión 2007/361/CE)
   2012/C 138/18
   Lengua de procedimiento: eslovaco

      Partes

      Demandante: República Eslovaca (representantes: inicialmente J. Čorba, posteriormente B. Ricziová, agentes)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: H. Tserepa-Lacombe y A. Tokár, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandante: República de Polonia (representantes: inicialmente T. Nowakowski, posteriormente M. Dowgielewicz, y por último M. Szpunar, B. Majczyna y D. Krawczyk, agentes); y República de Lituania (representantes: D. Kriaučiūnas y R. Krasuckaitė, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la Decisión 2007/361/CE de la Comisión, de 4 de mayo de 2007, sobre la determinación de los excedentes de productos agrícolas distintos del azúcar y las consecuencias financieras de su eliminación en relación con la adhesión de la República Checa, de Estonia, de Chipre, de Letonia, de Lituania, de Hungría, de Malta, de Polonia, de Eslovenia y de Eslovaquia (DO L 138, p. 14) en la medida en que se refiere a Eslovaquia.

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión 2007/361/CE de la Comisión, de 4 de mayo de 2007, sobre la determinación de los excedentes de productos agrícolas distintos del azúcar y las consecuencias financieras de su eliminación en relación con la adhesión de la República Checa, de Estonia, de Chipre, de Letonia, de Lituania, de Hungría, de Malta, de Polonia, de Eslovenia y de Eslovaquia, en la medida en que se refiere a Eslovaquia.

               2)

               Condenar a la Comisión Europea a cargar además de con sus propias costas con aquellas en las que haya incurrido la República Eslovaca.

               3)

               La República de Polonia y la República de Lituania cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 211, de 8.9.2007.


title: Asunto T-202/00: Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2000 por Mario Costacurta contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
7.10.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 285/19
Recurso interpuesto el 31 de julio de 2000 por Agnès                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Ajour y otros 115 demandantes contra la Comisión de las                que:
                    Comunidades Europeas
                                                                        —     Anule la decisión expresa de la Comisión de las Comuni-
                       (Asunto T-201/00)                                      dades Europeas de 19 de julio de 2000 por la que se le
                                                                              deniega la aplicación del artı́culo 3 del Anexo X del
                         (2000/C 285/34)                                      Estatuto.
                                                                        —     Se pronuncie sobre el nuevo destino del demandante en
                 (Lengua de procedimiento: francés)                           un paı́s tercero, a más tardar, en la fecha 1 de septiembre
                                                                              de 2000, con arreglo al artı́culo 3 del Anexo X del
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        Estatuto.
Europeas se ha presentado el 31 de julio de 2000 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               —     Condene a la Comisión de las Comunidades Europeas al
por Agnès Ajour y otros 115 demandantes, representados por                    pago de la totalidad de las costas.
Me Jean-Noël Louis y Véronique Peere, abogados de Bruselas.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           Motivos y principales alegaciones
que:
                                                                        El demandante, destinado en la Oficina de Publicaciones
—      Anule las Decisiones de la Comisión por las que se              Oficiales de las Comunidades Europeas, impugna la decisión
       adoptaron las hojas de haberes de los demandantes                por la que se desestima la solicitud por él presentada el 6 de
       correspondientes al perı́odo comprendido entre los meses         junio de 2000, con el objeto de obtener que se le destine en
       de septiembre y diciembre de 1999;                               un paı́s tercero con arreglo al artı́culo 3 del Anexo X del
                                                                        Estatuto de los Funcionarios. Esta solicitud fue desestimada
—      Condene en costas a la demandada.                                debido a que el demandante no forma parte del personal a que
                                                                        se refiere la disposición mencionada.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        En apoyo de su recurso, alega que la decisión de que se trata:
Los demandantes, adscritos a la sede de la Oficina de inspección
y control veterinario y fitosanitario de Dublı́n, impugnan sus          —     Infringe los artı́culos 2 y 3 del Anexo X del Estatuto;
hojas de haberes correspondientes al perı́odo comprendido
entre los meses de septiembre y diciembre de 1999, alegando             —     infringe el artı́culo 2 del Estatuto, ası́ como el principio
que dichas hojas han sido elaboradas sobre la base del                        de jerarquı́a de laa Autoridades Facultadas para Proceder
coeficiente corrector para Irlanda, establecido sin tener en                  a los Nombramientos y el principio de jerarquı́a de las
cuenta el coste de la vida en Dublı́n. Los demandantes sostienen              normas;
que, al aplicar ilegalmente este coeficiente corrector para
calcular sus remuneraciones, la Comisión ha infringido los             —     vulnera el principio de confianza legı́tima;
artı́culos 64 y 65 bis del Estatuto de los Funcionarios, ası́ como
los principios de igualdad de trato, vocación a la carrera y libre     —     adolece de desviación de poder y de utilización de
circulación de los trabajadores.                                             procedimiento inadecuado, e
                                                                        —     infringe el artı́culo 25 del Estatuto.
Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2000 por Mario
Costacurta contra la Comisión de las Comunidades Euro-
                                peas
                                                                        Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2000 contra el
                       (Asunto T-202/00)                                      Consejo de la Unión Europea por RENCO S.p.A.
                         (2000/C 285/35)                                                         (Asunto T-205/00)
                 (Lengua de procedimiento: francés)                                               (2000/C 285/36)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 1 de agosto de 2000 un recurso                               (Lengua de procedimiento: francés)
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por el Sr. Mario Costacurta, con domicilio en Luxemburgo,               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
representado por Me Marc Petit, Abogado de Luxemburgo.                  Europeas se ha presentado el 3 de agosto de 2000 un recurso


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 16 de mayo de 2002 en el asunto C-384/00 (Petición de decisión prejudicial del Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht): Heinrich Bredemeier contra Landwirtschaftskammer Hannover ("Política agrícola común — Régimen de cuotas lecheras — Concesión de una cantidad de referencia específica — Beneficiarios — Productores que se hacen cargo de una explotación a través de vías análogas a la herencia una vez expirado el compromiso de no comercialización contraído por el autor de la sucesión — Interpretación del artículo 3 bis del Reglamento (CEE) n° 857/84, en su versión modificada por el Reglamento (CEE) n° 1639/91")

text:
C 169/10                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               13.7.2002
necesarias para dar cumplimiento a la Directiva 96/82/CE del               no 804/68 en el sector de la leche y de los productos lácteos
Consejo, de 9 de diciembre de 1996, relativa al control de los             (DO L 90, p. 13; EE 03/02, p. 146), en su versión modificada
riesgos inherentes a los accidentes graves en los que interven-            por el Reglamento (CEE) no 1639/91 del Consejo, de 13 de
gan sustancias peligrosas (DO 1997, L 10, p. 13), el Tribunal              junio de 1991 (DO L 150, p. 35), el Tribunal de Justicia (Sala
de Justicia (Sala Segunda), integrado por la Sra. N. Colneric,             Segunda), integrado por la Sra. N. Colneric, Presidenta de Sala,
Presidenta de Sala, y los Sres. R. Schintgen (Ponente) y                   y los Sres. R. Schintgen y V. Skouris (Ponente), Jueces; Abogado
V. Skouris, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo                    General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el
Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 14 de mayo de             16 de mayo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                           Los términos «productor [...] que hubiese recibido la explotación [...]
1)    Declarar que la República Federal de Alemania ha incumplido         a través de [...] vı́as análogas a la herencia» que figuran en el
      las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 96/       artı́culo 3 bis, apartado 1, párrafo segundo, segundo guión, del
      82/CE del Consejo, de 9 de diciembre de 1996, relativa al            Reglamento (CEE) no 857/84 del Consejo, de 31 de marzo de
      control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los     1984, sobre normas generales para la aplicación de la tasa
      que intervengan sustancias peligrosas, al no haber adoptado,         contemplada en el artı́culo 5 quater del Reglamento (CEE) no 804/
      dentro del plazo señalado, todas las disposiciones legales,         68 en el sector de la leche y de los productos lácteos, en su versión
      reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumpli-         modificada por el Reglamento (CEE) no 1639/91 del Consejo, de
      miento a su artı́culo 11.                                            13 de junio de 1991, deben interpretarse en el sentido de que se
                                                                           refieren a un productor que tenga la condición de cónyuge de la
2)    Condenar en costas a la República Federal de Alemania.              persona instituida heredera, a quien se le haya arrendado la
                                                                           explotación en condiciones más favorables que las del mercado, una
(1) DO C 372 de 23.12.2000.                                                vez expirado el compromiso de no comercialización contraı́do por el
                                                                           arrendador, autor de la sucesión, conforme al Reglamento (CEE)
                                                                           no 1078/77 del Consejo, de 17 de mayo de 1977, por el que se
                                                                           establece un régimen de primas por no comercialización de leche y de
                                                                           productos lácteos y por reconversión de ganado vacuno lechero,
                                                                           siempre que del conjunto de los datos de hecho y de Derecho que
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                caracterizan dicho arrendamiento se desprenda que:
                           (Sala Segunda)                                  —      éste tiene principalmente por objeto que la persona instituida
                                                                                heredera prosiga con la actividad de la explotación y no que el
                     de 16 de mayo de 2002                                        autor de la sucesión realice el valor de mercado de la explotación,
                                                                                y que
en el asunto C-384/00 (Petición de decisión prejudicial                  —      las relaciones jurı́dicas entre las partes estén estructuradas de tal
del Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht): Heinrich                           forma que el beneficio que este último pretende que obtenga su
 Bredemeier contra Landwirtschaftskammer Hannover (1)                             heredero esté garantizado de una forma duradera, incluso en
                                                                                caso de separación conyugal o de disolución del matrimonio.
(«Polı́tica agrı́cola común — Régimen de cuotas lecheras —
Concesión de una cantidad de referencia especı́fica —                     (1) DO C 372 de 23.12.2000.
Beneficiarios — Productores que se hacen cargo de una
explotación a través de vı́as análogas a la herencia una vez
expirado el compromiso de no comercialización contraı́do por
el autor de la sucesión — Interpretación del artı́culo 3 bis del
Reglamento (CEE) no 857/84, en su versión modificada por                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
               el Reglamento (CEE) no 1639/91»)
                                                                                (Sala Primera)
                          (2002/C 169/16)
                                                                                de 30 de mayo de 2002
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                       en el asunto C-441/00: Comisión de las Comunidades
                                                                           Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                                    del Norte (1)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           («Incumplimiento de Estado — Directiva 96/48/CE —
                                                                           Interoperabilidad del sistema ferroviario transeuropeo de
En el asunto C-384/00, que tiene por objeto una petición                                                alta velocidad»)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
por el Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht (Alemania),                                             (2002/C 169/17)
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
jurisdiccional entre Heinrich Bredemeier y Land-                                               (Lengua de procedimiento: inglés)
wirtschaftskammer Hannover, con intervención de: Wilhelm
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Wieggrebe e Irmtraut Bredemeier, una decisión prejudicial
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
sobre la interpretación del artı́culo 3 bis, apartado 1, del
Reglamento (CEE) no 857/84 del Consejo, de 31 de marzo de
1984, sobre normas generales para la aplicación de la tasa                En el asunto C-441/00, Comisión de las Comunidades Euro-
contemplada en el artı́culo 5 quater del Reglamento (CEE)                  peas (agente: Sra. M. Wolfcarius) contra Reino Unido de Gran


title: Asunto C-54/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Conseil d'État francés de 6 de enero de 1999, en el asunto entre la Asociación Eglise de scientologie de Paris y el Scientology International Reserves Trust, por una parte, y la República Francesa, por otra

text:
C 100/16                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   10.4.1999
Office national des pensions contra Gioconda Camarotto                tional Reserves Trust, por una parte, y la RepuÂblica Fran-
(asunto C-52/99), y Office national des pensions contra               cesa, por otra, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
Giuseppina Vignone (asunto C-53/99), y recibidas en la                Justicia el 16 de febrero de 1999.
Secretaría del Tribunal de Justicia el 17 de febrero de
1999.                                                                 El Conseil d'EÂtat franceÂs solicita al Tribunal de Justicia
                                                                      que se pronuncie sobre la cuestión de si las disposciones
La Cour du travail de LieÁge (Sala 13.a) pide al Tribunal de          de los artículos 73 B a 73 G del Tratado de 25 de marzo
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:            de 1957 constitutivo de la Comunidad Europea, en su ver-
                                                                      sión modificada, seguÂn las cuales la prohibición de todas
                                                                      las restricciones a los movimientos de capitales entre Esta-
1) El artículo 95 bis del Reglamento (CEE) no 1408/71
                                                                      dos miembros no afecta al derecho de los Estados miem-
     del Consejo (1) en su versión modificada por el Regla-
                                                                      bros a «tomar medidas justificadas por razones de orden
     mento (CEE) no 1248/92, que contiene disposiciones
                                                                      puÂblico o de seguridad puÂblica», permiten que, no obs-
     transitorias para la aplicación del Reglamento (CEE)
                                                                      tante el reÂgimen de total libertad o de declaración aplica-
     no 1248/92, ¿se refiere uÂnicamente a los beneficiarios
                                                                      ble a las inversiones extranjeras en su territorio, un Estado
     de pensiones cuya resolución de reconocimiento fuera
                                                                      miembro mantenga un reÂgimen de autorización previa
     ya definitiva en el momento de la entrada en vigor de
                                                                      para las inversiones que puedan afectar al orden puÂblico,
     la modificación, o se refiere tambieÂn a aquellos benefi-
                                                                      la salud puÂblica o la seguridad puÂblica, en el que la autori-
     ciarios que, antes de la entrada en vigor de las modi-
                                                                      zación se considera otorgada un mes despueÂs de la recep-
     ficaciones introducidas por el nuevo Reglamento, ya
                                                                      ción de la declaración de inversión presentada al Ministro,
     hubieran interpuesto un recurso ante un órgano juris-
                                                                      a menos que este uÂltimo adopte en dicho plazo la decisión
     diccional nacional con vistas a obtener precisamente el
                                                                      de aplazar la operación de que se trate.
     derecho a la pensión, cuestionando la aplicación de las
     normas nacionales que prohíben la acumulación, y
     dicho recurso no hubiera sido objeto de resolución
     definitiva en el momento de la entrada en vigor de las
     nuevas disposiciones?
                                                                      Recurso interpuesto el 18 de febrero de 1999 contra la
2) En caso de que dicho artículo 95 bis sea aplicable a
                                                                      RepuÂblica Francesa por la Comisión de las Comunidades
     todos los beneficiarios, sin distinción, la solicitud de
                                                                                Europeas
     revisión de que trata el apartado 4, ¿debe presentarse
     ante la Institución de Seguridad Social competente con                                 (Asunto C-55/99)
     sujeción a las formalidades que, para presentar una
     solicitud de revisión, requiera la legislación nacional, o                              (1999/C 100/31)
     puede presentarse ante el órgano jurisdiccional que
     conozca de la controversia con arreglo a las normas de
                                                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
     procedimiento aplicables?; y, en este uÂltimo supuesto,
                                                                      ha presentado el 18 de febrero de 1999 un recurso contra
     ¿debe tambieÂn observarse el plazo de dos anÄos que
                                                                      la RepuÂblica Francesa formulado por la Comisión de las
     figura en los apartados 5 y 6 del mencionado artículo?
                                                                      Comunidades Europeas, representada por los Sres.
                                                                      Richard B. Wainwright, Consejero Jurídico Principal, y
(1) Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de        Olivier Couvert-CasteÂra, funcionario nacional adscrito al
    1971, relativo a la aplicación de los regímenes de Seguridad      Servicio Jurídico, en calidad de Agentes, que designa como
    Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores    domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos
    por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se des-    Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
    plazan dentro de la Comunidad (DO L 149 de 5.7.1971, p. 2;
    EE 05/01, p. 98).
                                                                      La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-
                                                                      bunal de Justicia que:
                                                                      Ð Declare que la RepuÂblica Francesa ha incumplido las
                                                                          obligaciones que le incumben en virtud del artículo 30
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                Tratado CE, al haber establecido en el Decreto
lución del Conseil d'EÂtat franceÂs de 6 de enero de 1999,                no 96-351, de 19 de abril de 1996 (1) un procedimiento
en el asunto entre la Asociación «Eglise de scientologie de               de registro para todos los reactivos meÂdicos y al haber
Paris» y el Scientology International Reserves Trust, por                 impuesto, en ese mismo Decreto, la obligación de
         una parte, y la RepuÂblica Francesa, por otra                    indicar el nuÂmero de registro en el envasado exterior y
                        (Asunto C-54/99)                                  en el folleto explicativo que acompanÄa a cada reactivo.
                         (1999/C 100/30)                              Ð Condene en costas a la RepuÂblica Francesa.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial                    Motivos y principales alegaciones
mediante resolución del Conseil d'EÂtat franceÂs, dictada el
6 de enero de 1999, en el asunto entre la Asociación                  1. La Comisión considera que aplicar a todos los reacti-
«Eglise de scientologie de Paris» y el Scientology Interna-               vos cubiertos por el Decreto no 96-351, de 19 de abril


title: Asunto T-418/12: Recurso interpuesto el 21 de septiembre de 2012 — Beninca/Comisión

text:
               24.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 366/36

         Recurso interpuesto el 21 de septiembre de 2012 — Beninca/Comisión
   (Asunto T-418/12)
   2012/C 366/74
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Jürgen Beninca (Fráncfort del Meno, Alemania) (representante: C. Zschocke, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión de la Comisión de 26 de julio de 2012, mediante la que de manera implícita se deniega el acceso a un documento elaborado en el marco de un procedimiento de concentración (asunto COMP/M.6166 — NYSE Euronext/Deutsche Börse).

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la no adopción de una decisión dentro del plazo previsto

                           —

                           El primer motivo se basa en que la Comisión no adoptó una decisión, respecto de la solicitud de la parte demandante de acceder a un documento determinado, dentro del plazo previsto en el artículo 8, apartado 2, del Reglamento no 1049/2001. (1) Conforme al artículo 8, apartado 3, de este Reglamento, ello constituye una decisión denegatoria implícita y no motivada, por lo que se trata de una infracción de las disposiciones pertinentes relativas al acceso a documentos.

               2)

               Segundo motivo, basado en una falta de justificación

                           —

                           El segundo motivo se basa en que ninguno de los argumentos expuestos por la Comisión, en su apreciación preliminar, justifica que se deniegue a la parte demandante el acceso al documento solicitado.

      (1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).


title: Archivo del asunto T-76/99

text:
22.1.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 20/29
               Archivo del asunto T-201/98 (1)                          Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                        T-98/99, UPS Europe NV/SA contra Comisión de las Comuni-
                         (2000/C 20/64)                                 dades Europeas.
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     (1) DO C 174 de 19.6.99.
Mediante auto de 8 de noviembre de 1999, el Presidente de la
Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
des Europeas ha decidido archivar el asunto T-201/98,
Rumpstad ATM B.V. contra Comisión de las Comunidades
Europeas.
                                                                                Archivo del asunto T-107/99 (1)
( 1) DO C 71 de 13.3.99.
                                                                                (2000/C 20/67)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                Archivo del asunto T-76/99 (1)                          Mediante auto de 8 de noviembre de 1999, el Presidente de
                                                                        la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
                         (2000/C 20/65)                                 Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                        T-107/99, Marı́a Soledad Garcı́a Retortillo contra Consejo de
                                                                        la Unión Europea.
                (Lengua de procedimiento: alemán)
Mediante auto de 18 de noviembre de 1999, el Presidente de              (1) DO C 226 de 7.8.99.
la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-76/99, Jütro Konservenfabrik GmbH & Co KG contra
Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 174 de 19.6.99.                                                              Archivo del asunto T-117/99 (1)
                                                                                (2000/C 20/68)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                Archivo del asunto     T-98/99 (1)
                                                                        Mediante auto de 8 de noviembre de 1999, el Presidente de la
                         (2000/C 20/66)                                 Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
                                                                        des Europeas ha decidido archivar el asunto T-117/99, Natalia
                                                                        Martinez Paramo y otros contra Comisión de las Comunidades
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                     Europeas.
Mediante auto de 29 de octubre de 1999, el Presidente de la
Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las           (1) DO C 204 de 17.7.99.


title: Asunto T-359/09: Recurso interpuesto el 14 de septiembre de 2009 — Jurašinović/Consejo

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/80

         Recurso interpuesto el 14 de septiembre de 2009 — Jurašinović/Consejo
   (Asunto T-359/09)
   2009/C 267/142
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Ivan Jurašinović (Angers, Francia) (representante: A. Beguin, abogado)

      Demandado: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión expresa de 17 de junio de 2009 y la decisión tácita subsiguiente por la que se deniega al demandante el acceso a los documentos siguientes:

                           —

                           informes de los observadores de la Unión Europea presentes en Croacia, en la zona de Knin, del 1 de agosto al 31 de agosto de 1995.

                           —

                           documentos con la referencia «ECMM RC Knin Log Reports».

               —

               Que se condene al Consejo de la UE — Secretariado General a autorizar el acceso, por vía electrónica, a los documentos solicitados.

               —

               Que se condene al Consejo de la UE a abonar al demandante la cantidad de 2 000 euros, impuestos excluidos, es decir, 2 392 euros, impuestos incluidos, de indemnización procesal más los intereses correspondientes al tipo BCE del día de registro de la demanda.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso, el demandante solicita la anulación de la decisión expresa de 17 de junio de 2009 y de la decisión tácita subsiguiente del Consejo por la que se le deniega el acceso a los informes de los observadores de la Unión Europea presentes en Croacia, en la zona de Knin, del 1 de agosto al 31 de agosto de 1995 y a los documentos con la referencia «ECMM RC Knin Log Reports».
   En apoyo de su recurso, el demandante alega dos motivos basados:

               —

               Inexistencia de perjuicio para la protección del interés público por lo que respecta a las relaciones internacionales con arreglo al artículo 4, apartado 1, letra a), del Reglamento no 1049/2001, (1) en la medida en que:

                           —

                           no puede aplicarse ninguna protección específica a los documentos solicitados; y

                           —

                           aun suponiendo que pudiera aplicárseles una protección específica, ha transcurrido la mitad del período máximo previsto en el artículo 4, apartado 7, del Reglamento no 1049/2001 lo que justificaría conceder el acceso a los documentos solicitados;

                           —

                           asimismo, a falta de clasificación protectora los documentos de que se trata no están comprendidos en la categoría de documentos sensibles en el sentido del artículo 9 del Reglamento no 1049/2001;

               —

               inexistencia de perjuicio para la protección de los procedimientos judiciales y el asesoramiento jurídico de conformidad con el artículo 4, apartado 2, del Reglamento no 1049/2001, en la medida en que:

                           —

                           esta excepción se refiere a la protección de los procedimientos judiciales de la Unión Europea y de los Estados miembros, mientras que en el presente caso el Consejo justifica su negativa de acceso por un procedimiento judicial ante el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia;

                           —

                           los documentos solicitados ya ha sido comunicados a las partes en el proceso Gotovina ante el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, lo que justificaría también dar acceso a los mismos al demandante;

                           —

                           El Consejo no está encargado de velar por el buen desarrollo de los procesos ante el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia; y

                           —

                           Un interés público superior justifica, a su juicio, la divulgación de los documentos solicitados.

      (1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (JO L 145, p. 43.


title: Asunto C-368/01: Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de los Países Bajos

text:
24.11.2001             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 331/13
La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:                     Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
                                                                       Reino de los Paı́ses Bajos, representado por los Sres. H.G. van
—    Declare que la República Helénica ha incumplido las              Sevenster y S. Terstal, en calidad de agentes.
     obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE,
     al no haber adoptado ni notificado a la Comisión,
     dentro del plazo señalado, las disposiciones legales,
     reglamentarias y administrativas necesarias para dar pleno        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     cumplimiento a la Directiva 1999/5/CE (1) del Parlamento
     Europeo y del Consejo, de 9 de marzo de 1999,
     sobre equipos radioeléctricos y equipos terminales de             1.   Anule la Decisión de la Comisión de 11 de julio de 2001
     telecomunicación y reconocimiento mutuo de su confor-                 [SG(2001) D/289751], relativa a la medida de ayuda
     midad.                                                                 C 56/2001 por la que se prorroga la ayuda de Estado a la
                                                                            marina mercante en lo referente a las actividades de los
—    Condene en costas a la República Helénica.                            remolcadores neerlandeses en las aguas interiores y los
                                                                            puertos marı́timos de la UE [por la que la Comisión
                                                                            informa a los Paı́ses Bajos de su decisión de iniciar el
                                                                            procedimiento del artı́culo 88, apartado 2, del Tratado
                                                                            CE].
Motivos y principales alegaciones
                                                                       2.   Condene en costas a la Comisión.
En virtud del artı́culo 249, párrafo tercero, del Tratado
constitutivo de las Comunidades Europeas, la directiva obligará
al Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que
deba conseguirse.
                                                                       Motivos y principales alegaciones
En virtud del artı́culo 10, párrafo primero, del Tratado, los
Estados miembros adaptarán todas las medidas generales o
particulares apropiadas para asegurar el cumplimiento de las           —    Infracción del artı́culo 88 CE y del Reglamento (CE)
obligaciones derivadas del Tratado o resultantes de los actos               no 659/99/CE: la Comisión no está facultada para calificar
de las instituciones de la Comunidad.                                       de ayuda nueva una medida que ya ha aprobado. El hecho
                                                                            de que, en el ejercicio de su misión de control permanente
                                                                            de las ayudas existentes, pueda calificar retroactivamente
La República Helénica no niega que debı́a adoptar disposicio-              tal ayuda de ayuda nueva, de oficio o a raı́z de una
nes para dar cumplimiento a la mencionada Directiva.                        denuncia, es contrario al régimen establecido en el
                                                                            artı́culo 88 CE y en el Reglamento no 659/1999/CE.
La Comisión alega que, hasta el presente, la República Helénica           La Comisión no ha acreditado que la aplicación de una
no ha adoptado las medidas apropiadas para adaptar plena-                   «desgravación fiscal» y del «impuesto por tonelaje» a las
mente el Derecho griego a la Directiva.                                     actividades de remolque en puertos y aguas interiores de
                                                                            la Unión Europea no esté amparada por su decisión de
                                                                            autorizar la ayuda, de forma que la Comisión no puede
(1) DO L 91 de 7.4.1999, p. 10.
                                                                            pasar a considerar esta aplicación como ayuda nueva. El
                                                                            razonamiento de la Comisión, según el cual se trata de
                                                                            una ayuda nueva porque, de la aceptación formal por
                                                                            parte del Gobierno neerlandés, de la propuesta de la
                                                                            Comisión de adoptar las medidas apropiadas en el plazo
                                                                            previsto, que expiró el 5 de enero de 1999, para adaptar
                                                                            las ayudas existentes a las directrices, puede deducirse que
                                                                            las ayudas neerlandesas, tal como han sido aprobadas,
Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2001 contra                      habı́an sido adaptadas a dichas directrices y, por tanto,
la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino                       eran compatibles con ellas, no encuentra fundamento en
                       de los Paı́ses Bajos                                 el artı́culo 88 CE ni en el Reglamento (CE)
                                                                            no 659/1999/CE.
                       (Asunto C-368/01)
                                                                            Este razonamiento de la Comisión carece de toda lógica.
                                                                            Aún suponiendo que el Gobierno neerlandés hubiera
                         (2001/C 331/21)                                    querido comunicar que la ayuda neerlandesa de que se
                                                                            trata habı́a sido adaptada a las directrices y, por tanto, era
                                                                            compatible con los requisitos establecidos en ellas, ası́ lo
                                                                            habrı́a hecho, habida cuenta de que el Gobierno neer-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                landés conocı́a la interpretación que se hacı́a de las
presentado el 25 de septiembre de 2001 un recurso contra la                 directrices en esas fechas.
 ---pagebreak--- C 331/14                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    24.11.2001
     Si lo que la Comisión quiere afirmar es que el Gobierno         Motivos y principales alegaciones
     neerlandés no habı́a explicado anteriormente que las
     actividades de remolque también podı́an acogerse a los
     dos regı́menes de que se trata, lo que podı́a constituir,        En el artı́culo 249 CE, según el cual la Directiva obligará al
     según la Comisión, una razón para calificar la aplicación    Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que deba
     de ayudas existentes como «ayuda nueva», el Gobierno             conseguirse, implica el deber de los Estados miembros de
     neerlandés se opone categóricamente a esta tesis.               atenerse a los plazos para la adaptación del Derecho interno
                                                                      previstos en las Directivas. Tales plazos finalizaron el 30 de
                                                                      abril de 2000 y el 30 de junio de 2000, respectivamente, sin
—    Violación de los principios de protección de confianza
                                                                      que la República Italiana hubiera adoptado las disposiciones
     legı́tima y de seguridad jurı́dica.
                                                                      necesarias para adaptar su Derecho interno a las Directivas
                                                                      mencionadas en las pretensiones de la Comisión.
—    Incumplimiento del deber de motivación.
                                                                      (1) DO L 91 de 7.4.1999, p. 29.
                                                                      (2) DO L 139 de 2.6.1999, p. 29.
Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2001 contra
la República Italiana por la Comisión de las Comunidades            Recurso interpuesto el 27 de septiembre de 2001 contra
                            Europeas                                  el Reino Unido por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                        (Asunto C-370/01)
                                                                                (Asunto C-373/01)
                         (2001/C 331/22)                                                       (2001/C 331/23)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 25 de septiembre de 2001 un recurso contra              presentado el 27 de septiembre de 2001 un recurso contra el
la República Italiana formulado por la Comisión de las              Reino Unido formulado por la Comisión de las Comunidades
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Antonio Aresu,          Europeas, representada por el Sr. Richard Wainwright, en
en calidad de agente.                                                 calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                      —     Declare que el Reino Unido ha incumplido las obligacio-
—    Declare que la República Italiana ha incumplido las                   nes que le incumben en virtud de la Directiva 98/101/CE
     obligaciones que le incumben en virtud de:                             de la Comisión, de 22 de diciembre de 1998, por la que
                                                                            se adapta al progreso técnico la Directiva 91/157/CEE del
                                                                            Consejo (1) relativa a las pilas y a los acumuladores que
     a)     la Directiva 1999/21/CE de la Comisión (1), de                 contengan determinadas materias peligrosas al no haber
            25 de marzo de 1999, sobre alimentos dietéticos                 adoptado ni publicado antes del 1 de enero de 2000 las
            destinados a usos médicos especiales, y de                      disposiciones necesarias para dar cumplimiento a los
                                                                            establecidos en la citada Directiva o, en cualquier caso, al
     b)     la Directiva 1999/50/CE de la Comisión (2), de 25 de           no haber informado de ello a la Comisión, y que
            mayo de 1999, por la que se modifica la Directiva
            91/321/CEE relativa a los preparados para lactantes       —     condene en costas al Reino Unido.
            y preparados de continuación,
     al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamen-
                                                                      Motivos y principales alegaciones
     tarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento
     a dichas Directivas o, en cualquier caso, al no haberlas
     comunicado a la Comisión.
                                                                      El artı́culo 249 CE conforme al cual la Directiva obligará al
                                                                      Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que deba
—    Condene en costas a la República Italiana.                      conseguirse, implica la obligación de los Estados miembros de


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 25 de junio de 1997 en el asunto C-45/95: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana (IVA - Exención en el interior del país - Entregas de bienes que estuvieran afectados exclusivamente a una actividad declarada exenta o que estuvieran privados del derecho de deducción)

text:
N° C 252/8            LÊS                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                16 . 8 . 97
nar y la incineración de residuos constituyen operaciones                       Directiva en materia de armonización de las legislacio
de eliminación o de valorización comprendidas dentro del                        nes de los Estados miembros relativas a los impuestos
ámbito de aplicación de la citada normativa comunitaria.                        sobre el volumen de negocios — Sistema común del
El hecho de que una sustancia sea calificada como desecho                       Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uni
reutilizable, sin que se precisen sus características o su des                 forme, al adoptar y mantener en vigor una normativa
tino, es irrelevante a este respecto. Lo mismo se aplica a la                   que no exime del impuesto sobre el valor añadido las
trituración de un residuo.                                                      entregas de bienes que estuvieran afectados exclusiva
                                                                                mente a una actividad declarada exenta o que hubie
 ( 1 ) DO n° C 380 de 31 . 12 . 1994 ,                                          ran estado privados, de otra forma diferente, del dere
       DO n° C 392 de 31 . 12 . 1994,                                           cho de deducción.
       DO n° C 229 de 2 . 9 . 1995 .
 (2 ) DO n° L 78 de 26 . 3 . 1991 , p . 32 .                            2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
 ( 3 ) DO n° L 377 de 31 . 12 . 1991 , p. 20.
 (4 ) DO n° L 30 de 6 . 2 . 1993 , p . 1 .                               O DO n° C 119 de 13 . 5 . 1995 .
                                                                         ( 2 ) DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p. 1 ; EE 09/01 , p . 54 .
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                               ( Sala Sexta)                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                      de 25 de junio de 1997                                                           ( Sala Sexta)
en el asunto C-45 /95 : Comisión de las Comunidades                                           de 25 de junio de 1997
              Europeas contra República Italiana (')                    en el asunto C-l 14/96 (petición de decisión prejudicial
 (IVA — Exención en el interior del país — Entregas de                  planteada por el Tribunal de police de Luxembourg): Pro
bienes que estuvieran afectados exclusivamente a una                             ceso penal contra René Kieffer y Romain Thill (')
actividad declarada exenta o que estuvieran privados del                 [Libre circulación de mercancías — Restricciones cuantita
                      derecho de deducción)                              tivas — Medidas de efecto equivalente — Reglamento
                                                                         (CEE) n° 3330/91 — Estadísticas de los intercambios de
                             ( 97/C 252/ 14 )
                                                                        bienes — Declaración detallada de todos los intercambios
               (Lengua de procedimiento: italiano)                      comunitarios — Compatibilidad con los artículos 30 y 34
                                                                                del Tratado CE]
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                                         ( 97/C 252/15 )
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                               de Justicia »)                                           (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto C-45/95, Comisión de las Comunidades                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
Europeas (Agente : Sr. Enrico Traversa ) contra República               cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Italiana (Agente: Profesor Umberto Leanza, asistido por el                                            de Justicia »)
Sr. Maurizio Fiorillo, avvocato dello Stato ), que tiene por
                                                                        En el asunto C-l 14/96 , que tiene por objeto una petición
objeto que se declare que la República Italiana ha incum
                                                                        dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
                                                                        del Tratado CE, por el tribunal de police de Luxembourg,
letra c) de la parte B del artículo 13 de la Directiva 77/
                                                                        destinada a obtener, en el proceso penal seguido ante
388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta
Directiva en materia de armonización de las legislaciones
                                                                       dicho órgano jurisdiccional contra René Kieffer y Romain
de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
                                                                       Thill, una decisión prejudicial sobre la interpretación y la
                                                                       validez del Reglamento ( CEE ) n° 3330/91 del Consejo, de
volumen de negocios — Sistema común del Impuesto                        7 de noviembre de 1991 , relativo a las estadísticas de los
sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme ( 2), al
                                                                       intercambios de bienes entre Estados miembros ( 2), el Tri
adoptar y mantener en vigor una normativa que no exime
                                                                       bunal de Justicia ( Sala Sexta ), compuesto por los Sres .:
del impuesto sobre el valor añadido las entregas de bienes
                                                                       G. F. Mancini (Ponente ), Presidente de Sala; J. L. Murray
que estuvieran afectados exclusivamente a una actividad
                                                                       y P. J. G. Kapteyn, Jueces; Abogado General : Sr. M. B.
declarada exenta o que hubieran estado privados de cual
                                                                       Elmer; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto;
quier forma del derecho de deducción, el Tribunal de Justi
cia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: G. F. Mancini,
                                                                       ha dictado el 25 de junio de 1997, una sentencia cuyo
                                                                       fallo es el siguiente:
Presidente de Sala; P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch (Ponente ),
H. Ragnemalm y R. Schintgen, Jueces; Abogado General :                 El examen del Reglamento (CEE) n" 3330/91 del Consejo,
Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria : Sra . L. Hewlett,             de 7 de noviembre de 1991 , relativo a las estadísticas de
administradora, ha dictado el 25 de junio de 1997 una                  los intercambios de bienes entre Estados miembros, no ha
sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                 revelado elementos que puedan afectar a su validez.
1 ) Se declara que la República Italiana ha incumplido las             (■) DO n° C 158 de 1 . 6 . 1996 .
       obligaciones que le incumben en virtud de la letra c)           ( 2 ) DO n° L 316 de 16 . 11 . 1991 , p . 1 .
       de la parte B del artículo 13 de la Directiva 77/388/
       CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta


title: Asunto T-132/08: Recurso interpuesto el 2 de abril de 2008 — ERNI Electronics/OAMI (MaxiBridge)

text:
               7.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/31

         Recurso interpuesto el 2 de abril de 2008 — ERNI Electronics/OAMI (MaxiBridge)
   (Asunto T-132/08)
   (2008/C 142/56)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: ERNI Electronics GmbH (Adelberg, Alemania) (representante: N. Breitenbach, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 30 de enero de 2008 en el asunto R 1530/2006-4.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI, incluidas aquellas en que se incurrió en el procedimiento de recurso.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: la marca denominativa «MaxiBridge» para productos de las clases 9 y 17 (solicitud no 4 899 647).

      Resolución del examinador: Desestimación de la solicitud.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/94 (1), por cuanto la marca solicitada no constituye ninguna indicación que deba permanecer disponible.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Asunto T-153/12: Auto del Tribunal General de 16 de septiembre de 2013 — Microsoft/OAMI — Sky IP International (SKYDRIVE) ( «Marca comunitaria — Retirada de la solicitud de registro — Sobreseimiento» )

text:
               23.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 344/55

         Auto del Tribunal General de 16 de septiembre de 2013 — Microsoft/OAMI — Sky IP International (SKYDRIVE)
   (Asunto T-153/12) (1)

   (Marca comunitaria - Retirada de la solicitud de registro - Sobreseimiento)
   2013/C 344/99
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Microsoft Corp. (Redmond, Washington, Estados Unidos) (representantes: A. Carboni y J. Colbourn, Solicitors)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Panayotis, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Sky IP International Ltd (Isleworth, Reino Unido) (representantes: V. Baxter, D. Rose, Solicitors, y P. Roberts, Barrister)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 19 de enero de 2012 (asunto R 2293/2010-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Sky IP International Ltd y Microsoft Corp.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Condenar a la parte demandante y a la coadyuvante a cargar con sus propias costas y, cada una de ellas, con la mitad de las soportadas por la parte demandada.

      (1)  DO C 184, de 23.6.2012.


title: Asunto C-31/05: Recurso interpuesto el 28 de enero de 2005 contra la República francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               2.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/12

         Recurso interpuesto el 28 de enero de 2005 contra la República francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-31/05)
   (2005/C 82/25)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 28 de enero de 2005 un recurso contra la República francesa formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Michael Shotter, en calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que la República francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud:

                           —

                           del artículo 18 de la Directiva 2002/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa al acceso a las redes de comunicaciones electrónicas y recursos asociados, y a su interconexión (Directiva «acceso»), DO L 108 de 24.4.2002, p. 7;

                           —

                           del artículo 18 de la Directiva 2002/20/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a la autorización de redes y servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva «autorización»), DO L 108 de 24.4.2002, p. 21;

                           —

                           del artículo 28 de la Directiva 2002/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva «marco»), DO L 108 de 24.4.2002, p. 33;

                     al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dichas Directivas o, en cualquier caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.

               2)

               Condene en costas a la República francesa.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 24 de julio de 2003.


title: Asunto F-17/06: Recurso interpuesto el  21 de febrero de 2006  — Vereecken/Comisión

text:
               22.4.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/38

         Recurso interpuesto el 21 de febrero de 2006 — Vereecken/Comisión
   (Asunto F-17/06)
   (2006/C 96/61)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Marc Vereecken (Bruselas, Bélgica) (representantes: S. Rodrigues y A. Jaume, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen las decisiones de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (AIPN) por las que se desestima la reclamación del demandante, adoptada conjunto con la decisión de la AIPN de 19 de octubre de 2004 y las hojas de haberes correspondientes a los meses de febrero de 2005 y siguientes, en cuanto modifican el grado del demandante al clasificarle en el grado A*8, así como la decisión de la AIPN relativa a la atribución de puntos por méritos, de puntos de prioridad y de compensación por excedencia voluntaria.

               —

               Que se indiquen a la AIPN los efectos que conlleva la anulación de las decisiones impugnadas y, en particular: i) la promoción del demandante al grado A*10 (anteriormente A6), con efecto retroactivo a 2001 o, al menos, a 1 de octubre de 2004, fecha en la que se reincorporó al servicio activo; ii) la promoción del demandante, por lo menos, al grado A*9, con efectos a 1 de octubre de 2004; iii) la atribución al demandante de los puntos a los que tiene derecho a partir su promoción, incluidos los puntos por méritos, los puntos de prioridad y de transición correspondientes a los informes de evolución de carrera (REC) de 2003, 2004 y 2005.

               —

               Que se condene a la demandada a reparar el perjuicio económico sufrido por el demandante como consecuencia de no haber sido promovido al grado A*10 a partir del ejercicio de promoción 2001 o, al menos, a partir del 1 de octubre de 2004, incluidos los efectos sobre la jubilación.

               —

               Que se condene a la demandada a reparar el daño moral sufrido por el demandante a causa de no haberse elaborado los informes de calificación de 1997-1999 y de la elaboración excesivamente tardía del informe de calificación de 1999-2001, así como de los REC de 2003 y 2004.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante, funcionario de la Comisión perteneciente al antiguo grado A7, se reincorporó el 1 de octubre de 2004 en el grado A*8, tras una excedencia voluntaria de tres años.
   El demandante invoca en su recurso cuatro motivos, el primero de los cuales se basa en la falta culposa de elaboración y en la elaboración tardía de sus informes de calificación correspondientes a los períodos de 1997-1999 y 1999-2001, así como de sus REC de 2003 y 2004.
   Mediante su segundo motivo, el demandante pone de manifiesto que su clasificación en el grado A*8 al término de la excedencia voluntaria es contraria al artículo 6 del Estatuto. En su opinión, esta decisión viola también el principio de equivalencia entre la anterior estructura de carrera y la nueva, al igual que los principios de igualdad de trato y de protección de la confianza legítima.
   En su tercer motivo, afirma que fue discriminado en relación con los funcionarios en activo en la medida en que, por estar en excedencia voluntaria, no se benefició de las medidas transitorias en materia de promoción que se aplicaron a dichos funcionarios.
   Finalmente, mediante su cuarto motivo, el demandante discute que no se haya tenido en cuenta la antigüedad que adquirió antes y durante su excedencia voluntaria, en particular en relación con la atribución de los puntos de compensación, los puntos por méritos y de prioridad. Estima que, por ello, resultó perjudicado respecto de los funcionarios en comisión de servicios.


title: Asunto C-434/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 20 de mayo de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Oldenburg — Alemania) — Arnold und Johann Harms als Gesellschaft bürgerlichen Rechts/Freerk Heidinga [Política agrícola común — Sistema integrado de gestión y de control de determinados regímenes de ayudas — Reglamento (CE) n ° 1782/2003 — Régimen de pago único — Cesión de derechos de ayuda — Cesión definitiva]

text:
               3.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 20 de mayo de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Oldenburg — Alemania) — Arnold und Johann Harms als Gesellschaft bürgerlichen Rechts/Freerk Heidinga
   (Asunto C-434/08) (1)

   (Política agrícola común - Sistema integrado de gestión y de control de determinados regímenes de ayudas - Reglamento (CE) no 1782/2003 - Régimen de pago único - Cesión de derechos de ayuda - Cesión definitiva)
   2010/C 179/09
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberlandesgericht Oldenburg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Arnold und Johann Harms als Gesellschaft bürgerlichen Rechts

      Demandada: Freerk Heidinga

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Oberlandesgericht Oldenburg — Interpretación del artículo 46, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1782/2003 del Consejo, de 29 de septiembre de 2003, por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores y por el que se modifican los Reglamentos (CEE) no 2019/93, (CE) no 1452/2001, (CE) no 1453/2001, (CE) no 1454/2001, (CE) no 1868/94, (CE) no 1251/1999, (CE) no 1254/1999, (CE) no 1673/2000, (CEE) no 2358/71 y (CE) no 2529/2001 (DO L 270, p. 1) — Cláusula contractual, incluida en un acuerdo que tiene por objeto la realización aparente de una transmisión completa y definitiva de los derecho al pago, según la cual el cesionario, en su calidad de titular formal de los derechos al pago, debe activar dichos derechos al pago mediante la explotación de las superficies correspondientes, pero está obligado a transmitir al cedente una parte de los pagos concedidos

      Fallo

   El Reglamento (CE) no 1782/2003 del Consejo, de 29 de septiembre de 2003, por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores y por el que se modifican los Reglamentos (CEE) no 2019/93, (CE) no 1452/2001, (CE) no 1453/2001, (CE) no 1454/2001, (CE) no 1868/94, (CE) no 1251/1999, (CE) no 1254/1999, (CE) no 1673/2000, (CEE) no 2358/71 y (CE) no 2529/2001, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a un acuerdo contractual, como el controvertido en el litigio principal, que tenga por objeto la cesión definitiva de derechos de ayuda y en virtud del cual el cesionario, como titular de los derechos de ayuda, esté obligado a activar tales derechos y a transmitir al cedente, sin ninguna limitación temporal, todos los pagos que se le abonen por ese concepto, o una parte de ellos, siempre que tal acuerdo no tenga por objeto permitir que el cedente retenga una parte de los derechos de ayuda que ha cedido formalmente, sino determinar, por referencia al valor de esa parte de los derechos de ayuda, el precio convenido para la cesión de todos los derechos de ayuda.

      (1)  DO C 44, de 21.2.2009.