title: Recurso interpuesto el 8 de mayo de 1995 por la Comisión Europea contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Primea) de 7 de marzo de 1995, en los asuntos acumulados T-432/93, T-433/93 y T-434/93, Socurte-Sociedade de Curtumes a Sul do Tejo, Lda., Quavi-Revestimentos de Cortiça, Lda., y Stec-Sociedade Transformadora de Carnes, Lda., contra Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-143/95 P)

text:
22 . 7. 95         LES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 189/9
      considere oportunas, incrementadas con un tipo de            pagada a los productores de azúcar que poseían existencias
      interés del ocho por ciento anual desde la fecha de          almacenadas a 31 de diciembre de 1992 .
      interposición del recurso ante el Tribunal de Primera
      Instancia hasta la fecha de pago ; o                         El Tribunal de Primera Instancia ha hecho caso omiso de la
                                                                   jurisprudencia del Tribunal de Justicia en el asunto Royal
iii ) devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia ;        Scholten-Honig, así como de la organización común de
      y                                                            mercados en el sector del azúcar y ha infringido el principio
                                                                   de no discriminación y el artículo 190 del Tratado CE al
iv ) condene al Consejo al pago de las costas de las               declarar que las demandantes se encontraban en una
      demandantes en este procedimiento y en el procedi           situación diferente a la de los productores de azúcar y
      miento ante el Tribunal de Primera Instancia .               podían ser tratadas de modo diferente porque no estaban
                                                                   obligadas a pagar por sus materias primas un precio mínimo
                                                                   fijado por la Comunidad .
Motivos y principales alegaciones
                                                                   Finalmente, el Tribunal de Primera Instancia ha infringido
El Tribunal de Primera Instancia ha infringido la letra b ) del    diversas disposiciones y principios de Derecho comunitario
apartado 3 del artículo 70 del Acta de adhesión de España y        al desestimar el motivo de las demandantes basado en una
de Portugal, el principio de confianza legítima y el artícu       violación del principio de no discriminación.
lo 190 del Tratado CE al declarar que las demandantes no
podían tener expectativas legítimas derivadas del Acta de
adhesión .                                                         (') DO n" L 387 de 31 . 12 . 1992 , p . 7 .
                                                                   ( 2 ) DO n° L 162 de 26 . 6 . 1991 , p . 18 .
El Tribunal de Primera Instancia ha interpretado errónea
mente el Reglamento ( CEE ) n° 1716/91 ( 2 ) e infringido el
principio de protección de la confianza legítima y el
artículo 190 del Tratado al declarar que el Reglamento
( CEE ) n0 1716/91 no podía dar lugar a una expectativa
legítima en favor de las -demandantes .                            Recurso interpuesto el 8 de mayo de 1995 por la Comisión
                                                                   Europea ' contra la sentencia del Tribunal de Primera
El Tribunal de Primera Instancia no ha tenido en cuenta el         Instancia de las Comunidades Europeas ( Sala Primea ) de 7
artículo 28 del Acta Única Europea y ha infringido el              de marzo de 1995 , en los asuntos acumulados T-432/93 ,
principio de protección de la confianza legítima y el              T-433/93 y T-434/93 , Socurte-Sociedade de Curtumes a
artículo 190 del Tratado CE al declarar que un operador            Sul do Tejo, Lda., Quavi-Revestimentos de Cortiça, Lda., y
económico prudente e informado debía prever que la                 Stec-Sociedade Transformadora de Carnes, Lda., contra
realización del mercado único podría dar lugar a un ajuste                    Comisión de las Comunidades Europeas
anticipado de los precios de intervención del azúcar.                                   (Asunto C-143/95 P)
                                                                                ( 95/C 189/ 16
El Tribunal de Primera Instancia interpretó erróneamente el
Reglamento ( CEE ) n° 1761 /91 e infringió el principio de
confianza legítima y el artículo 190 del Tratado CE al             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
declarar que las demandantes no habían podido depositar            ha presentado el 8 de mayo de 1995 un recurso de casación
una confianza legítima digna de protección en las condicio        formulado por la Comisión Europea, representada por los
nes en que se efectuaría la aproximación de los precios a          Sres . Francisco de Sousa Fialho y Nicholas Khan, miembros
partir de la campaña de comercialización 1993/94 .                 del Servicio Jurídico, en calidad de Agentes , que designa
                                                                   como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Geor
El Tribunal de Primera Instancia ha infringido diversas            gios Kremlis, Centre Wagner, Kirchberg, contra la sentencia
                                                                   del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
disposiciones y principios de Derecho comunitario al
desestimar el motivo de las demandantes basado en una              Europeas ( Sala Primera ) de 7 de marzo de 1995 , en los
violación del principio de la protección de la confianza           asuntos acumulados T-432/93 , T-433/93 y T-434/93 ,
legítima .                                                         Socurte-Sociedade de Curtumes a Sul do Tejo, Lda .,
                                                                   Quavi-Revestimentos de Cortiça, Lda ., y Stec-Sociedade
                                                                   Transformadora de Carnes, Lda., contra Comisión de las
En el apartado 81 de la sentencia , el Tribunal de Primera
                                                                   Comunidades Europeas .
Instancia interpreta erróneamente las alegaciones de las
partes e infringe el principio de no discriminación y el
artículo 190 del Tratado CE .                                      La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
                                                                   Comunidades Europeas que :
El Tribunal de Primera Instancia cometió un error de
Derecho y ha infringido el principio de no discriminación y        1 ) Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia
el artículo 190 del Tratado al deducir del hecho de que la               de las Comunidades Europeas ( Sala Primera ) de 7 de
producción de isoglucosa , a diferencia de la producción de              marzo de 1995 , en los asuntos acumulados T-432/93 ,
azúcar, no implica necesariamente el almacenamiento de                   T-433/93 y T-434/93 .
existencias , que las demandantes se hallaban en una
situación diferente de la de los productores de azúcar y que       2 ) Condene en costas a las demandantes en primera
estaba justificada la diferencia de trato relativa a la ayuda            instancia .
 ---pagebreak--- N° C 189/10            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        22 . 7 . 95
Motivos y principales alegaciones                                    6 ) Para el caso de que se dé respuesta afirmativa a las
— Prescripción del derecho para interponer recurso : el                    cuestiones n° 3 y 5 , ¿ tiene derecho a pensión y prestación
    Tribunal de Primera Instancia se apartó del Derecho                    de muerte y supervivencia por su cónyuge causante, en
    comunitario al entender que, no obstante haberse                       las condiciones previstas para las viudas, el viudo que en
    notificado a las demandantes una Decisión, el plazo para               virtud de dicha disposición [letra a ) del apartado 1 del
    interponer el recurso previsto en el apartado 173 del                  artículo 9 de la Ley 4491/1966] no perciba la pensión y
    Tratado no empezó a correr para ellas sino a partir del                demás prestaciones de muerte y supervivencia por
    momento en que habían tenido «[. . .] un conocimiento                  fallecimiento de su esposa ?
    suficiente de los motivos de la Decisión de la Comi
    sión ».
                                                                     Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
— Infracción del Derecho comunitario : la Comisión consi            lución del Tribunale di Genova — Sala Primera de lo Civil,
    dera que la obligación derivada del artículo 6 del               de fecha 30 de marzo de 1995 , en el asunto entre Igino
    Reglamento ( CEE) n° 2950/83 i 1 ) debe interpretarse en               Mazzola SpA y Ministero delle Finanze dello Stato
    el contexto preciso de los múltiples y necesariamente
                                                                                (Asunto C-148/95 )
    estrechos contactos entre la Comisión y las autoridades
    portuguesas .                                                                                ( 95/C 189/18 )
(0 DO n° L 289 de 22 . 10 . 1983 , p . 1 .                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                     sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                     resolución del Tribunale di Genova — Sala Primera de lo
                                                                     Civil, dictada el 30 de marzo de 1 995 , en el asunto entre
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso           Igino Mazzola SpA y Ministero delle Finanze dello Stato, y
lución del Dioikitiko Efeteio Athinon, de fecha 30 de marzo
                                                                     recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 12 de
de 1995 , en el asunto entre Dimosia Epicheirisi Ilektrismou         mayo de 1995 . El Tribunale di Genova solicita al Tribunal
                  (D.E.I ) y E. Evrenopoulos                         de Justicia que se pronuncie sobre cuestiones idénticas a las
                      (Asunto C-147/95 )                             del asunto C-92/95 ( M.
                          ( 95/C 189/17)
                                                                     f 1 ) DO n° C 137 de 3 . 6 . 1995 .
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Dioikitiko Efeiteio Athinon, dictada el 30 de         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
marzo de 1995 , en el asunto entre Dimosia Epicheirisi               lución del Tribunal administratif d'Amiens ( Sala Segunda),
Ilektrismou ( D.E.I) y Euthymios Evrenopoulos, y recibida            de fecha 20 de abril de 1995, en el asunto Michel Macón,
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 12 de mayo de           Monique Macón, Philippe Macón, Jacqueline Sauvrezy y
1995 .                                                                           Pascal Macón contra el Préfet de l'Aisne
El Dioikitiko Efeteio Athinon solicita al Tribunal de Justicia                              ( Asunto C- 1 5 2/95 )
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                                               ( 95/C 189/19 )
1 ) El régimen de Seguros de la D.E.I, descrito en la presente       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     resolución, ¿ es un régimen profesional o un régimen            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     legal ?                                                         resolución del Tribunal administratif d'Amiens ( Sala
2 ) ¿ Es el artículo 119 del Tratado CEE, o la Directiva             Segunda ), dictada el 20 de abril de 1995 en el asunto Michel
     79/7/CEE, aplicable a dicho régimen, y en particular a          Macón, Monique Macón, Philippe Macón, Jacqueline
     las prestaciones de muerte y supervivencia que esta            Sauvrezy y Pascal Macón contra el Préfet de l'Aisne, y
     blece ?                                                         recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 15 de
                                                                     mayo de 1995 .
3 ) ¿ Es contraria al artículo 119 del Tratado CEE la
     disposición de la letra a ) del apartado 1 del artículo 9 de    El Tribunal administratif d'Amiens ( Sala Segunda ) solicita al
     la Ley 4491/ 1966 , citada en los fundamentos de esta           Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
     resolución ?                                                    cuestión :
4 ) ¿ Está autorizado su mantenimiento por alguna otra               ¿ Deben interpretarse las disposiciones del artículo 2 del
     disposición de Derecho comunitario ?                            Reglamento ( CEE) n° 1637/91 ( ] ) del Consejo, de 13 de
                                                                     junio de 1991 , por el que se fija una indemnización relativa a
5 ) ¿ Es aplicable al asunto del que conoce esta Sala el             la reducción de las cantidades de referencia contempladas en
     artículo 119 del Tratado CEE habida cuenta del
                                                                     el artículo 5 quater del Reglamento ( CEE) n0 804/68 y una
     Protocolo n0 2 del Tratado CEE y de que el apelado              indemnización por abandono definitivo de la producción
     formuló efectivamente su demanda inicial antes del 17
                                                                     lechera, en el sentido de que se oponen a que la indemni
     de mayo de 1990, en concreto el 12 de junio de 1989, si         zación por abandono definitivo de la producción lechera se
     bien ésta fue desestimada mediante resolución 8361 /
                                                                     conceda al agricultor titular de una explotación agrícola que
     1990 del Dioikitiko Protodikeio Athinon por no haber            si bien no produce leche, dispone en la fecha de la solicitud
     presentado aquél reclamación (recurso administrativo            de cantidades de referencia de leche por el concepto, en
     con garantías de recurso jurisdiccional) contra la              particular, de ventas directas ?
     decisión del Director de Seguro del Personal y, mediante
     dicha resolución, se le concedió un plazo de tres meses         (!) DO n° L 150 de 15 . 6 . 1991 , p . 30 .
     para formular dicha reclamación ?


title: Archivo del asunto C-89/02

text:
C 55/22               ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                          8.3.2003
               Archivo del asunto C-89/02 ( 1)                                        Archivo del asunto C-97/02 (1)
                        (2003/C 55/58)                                                         (2003/C 55/61)
Mediante auto de 15 de noviembre de 2002, el Presidente del            Mediante auto de 15 de noviembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-89/02 (petición de decisión prejudicial del       archivar el asunto C-97/02 (petición de decisión prejudicial del
Tribunale di Brescia): Dolomite Franchi SpA (SDI) contra               Tribunale di Brescia): Rezzola Scavi Srl contra Ministero delle
Ministero delle Finanze.                                               Finanze.
( 1) DO C 131 de 1.6.2002.                                             (1 ) DO C 131 de 1.6.2002.
               Archivo del asunto C-95/02 ( 1)                                        Archivo del asunto C-98/02 (1)
                        (2003/C 55/59)                                                         (2003/C 55/62)
Mediante auto de 15 de noviembre de 2002, el Presidente del            Mediante auto de 15 de noviembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-95/02 (petición de decisión prejudicial del       archivar el asunto C-98/02 (petición de decisión prejudicial del
Tribunale di Brescia): Ugine Srl contra Ministero delle Finanze.       Tribunale di Brescia): Villa Gemma SpA contra Ministero delle
                                                                       Finanze.
( 1) DO C 131 de 1.6.2002.
                                                                       (1 ) DO C 131 de 1.6.2002.
               Archivo del asunto C-96/02 ( 1)
                                                                                Archivo del asunto C-106/02 (1)
                        (2003/C 55/60)
                                                                                (2003/C 55/63)
Mediante auto de 15 de noviembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido           Mediante auto de 12 de diciembre de 2002, el Presidente del
archivar el asunto C-96/02 (petición de decisión prejudicial del       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Tribunale di Brescia): TOMAR Srl contra Ministero delle                archivar el asunto C-106/02: Comisión de las Comunidades
Finanze.                                                               Europeas contra República Federal de Alemania.
( 1) DO C 131 de 1.6.2002.                                             (1 ) DO C 131 de 1.6.2002.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 20 de noviembre de 1997 en el asunto C-244/95 (petición de decisión prejudicial planteada por el Dioikitiko Protodikeio Athinon): P. Moskof AE contra Ethnikos Organismos Kapnou (Agricultura - Tabaco crudo - Medidas monetarias - Tipos de conversión agrícola)

text:
C 7/6                  ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     10. 1. 98
La subpartida 60.04 B IV b) 2 bb) del arancel aduanero                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
comuÂn, en la versión que resulta del Reglamento (CEE)
                                                                                (Sala Quinta)
no 3400/84 por el que se modifica el Reglamento (CEE)
no 950/68 debe ser interpretada en el sentido de que com-                           de 20 de noviembre de 1997
prende las prendas interiores que, por sus características
objetivas, estaÂn destinadas a ser utilizadas exclusiva o          en el asunto C-90/96 (petición de decisión prejudicial
esencialmente en la cama.                                          planteada por el Tribunale amministrativo regionale per il
                                                                   Veneto): David Petrie y otros contra UniversitaÁ degli studi
                                                                                di Verona, Camilla Bettoni (1)
(1) DO C 333 de 9. 12. 1995.
(2) DO L 320 de 10. 12. 1984, p. 1.                                (Libre circulación de los trabajadores Ð Lectores de len-
                                                                   gua extranjera Ð Acceso a los cursos y a las suplencias
                                                                                universitarias)
                                                                                (98/C 7/12)
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                           (Lengua de procedimiento: italiano)
                         (Sala Quinta)
                de 20 de noviembre de 1997
en el asunto C-244/95 (petición de decisión prejudicial            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
planteada por el Dioikitiko Protodikeio Athinon):                  caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
   P. Moskof AE contra Ethnikos Organismos Kapnou (1)                                        de Justicia»)
(Agricultura Ð Tabaco crudo Ð Medidas monetarias Ð
                Tipos de conversión agrícola)                      En el asunto C-90/96, que tiene por objeto una petición
                          (98/C 7/11)                              dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                   del Tratado CE, por el Tribunale amministrativo regionale
                                                                   per il Veneto (Italia), destinada a obtener, en el litigio pen-
             (Lengua de procedimiento: griego)                     diente ante dicho órgano jurisdiccional entre David Petrie
                                                                   y otros y UniversitaÁ degli studi di Verona, Camilla Bettoni,
                                                                   una decisión prejudicial sobre la interpretación de los
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        artículos 5 y 48 del Tratado CE y los artículos 1 y 3 del
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de octu-
                          de Justicia»)                            bre de 1968, relativo a la libre circulación de los trabaja-
                                                                   dores dentro de la Comunidad (2), el Tribunal de Justicia
                                                                   (Sala Quinta), integrado por los Sres.: C. Gulmann, Presi-
En el asunto C-244/95, que tiene por objeto una petición           dente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida (Ponente),
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177      D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet y L. Sevón, Jueces; Abo-
del Tratado CE, por el Dioikitiko Protodikeio Athinon,             gado General: Sr. N. Fennelly, Secretaria: Sra. L. Hewlett,
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho            administradora, ha dictado el 20 de noviembre de 1997
órgano jurisdiccional entre P. Moskof AE y Ethnikos                una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Organismos Kapnou, una decisión prejudicial sobre la
validez del Reglamento (CE) no 3477/93 de la Comisión,
de 17 de diciembre de 1993, relativo a los tipos de conver-        El artículo 5 y el apartado 2 del artículo 48 del
sión agrícolas aplicables en el sector del tabaco (2), el Tri-     Tratado CE no se oponen a una normativa nacional que
bunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: C.       reserva uÂnicamente a los profesores titulares y a los inves-
Gulmann, Presidente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida,            tigadores reconocidos la posibilidad de conseguir suplen-
J.-P. Puissochet, P. Jann y L. Sevón (Ponente), Jueces; Abo-       cias en la ensenÄanza universitaria, excluyendo de eÂsta a los
gado General: Sr. M. B. Elmer; Secretaria: Sra. L. Hewlett,        lectores de lengua extranjera, a menos que el acceso a las
administradora, ha dictado el 20 de noviembre de 1997              suplencias esteÂ abierto a otras categorías profesionales,
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                          cuyo acceso a la ensenÄanza universitaria no se produce a
                                                                   traveÂs de concursos puÂblicos y cuyas competencias didaÂcti-
                                                                   cas y científicas no estaÂn sujetas a una evaluación similar
El anaÂlisis de los distintos motivos formulados por el            a la que se exige a los investigadores, siendo así que los
órgano jurisdiccional nacional en sus cuestiones no ha             lectores de lengua extranjera, que, seguÂn el Derecho nacio-
revelado la existencia de ninguÂn elemento que pueda               nal, disfrutan del mismo estatuto y desempenÄan funciones
afectar a la validez del artículo 5 del Reglamento (CE)            equivalentes, estaÂn excluidos de ellas.
no 3477/93.
                                                                   (1) DO C 158 de 1. 6. 1996.
(1) DO C 268 de 14. 10. 1995.
                                                                   (2) DO L 257 de 19. 10. 1968, p. 2; EE 05/01, p. 77.
(2) DO L 317 de 18. 12. 1993, p. 30.


title: Asunto F-89/13: Recurso interpuesto el 18 de septiembre de 2013 — ZZ/Comisión

text:
               25.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/39

         Recurso interpuesto el 18 de septiembre de 2013 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-89/13)
   2014/C 24/73
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: L. Mansullo, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de tres recuperaciones de la cantidad de 504,67 euros retenidos de la prestación por invalidez del demandante por los meses de enero a marzo de 2013.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen las decisiones, contenidas en las hojas de haberes pasivos correspondientes al demandante y relativas a los meses de enero a marzo de 2013, de reducir en 504,67 euros la prestación por invalidez a que tiene derecho el demandante por los mencionados meses.

               —

               En la medida en que resulte oportuno, que se anule la decisión, con independencia de la forma que revista, de denegar la reclamación de 13 de abril de 2013 presentada contra la citada decisión.

               —

               Que se anulen todas las decisiones contenidas en la nota de 22 de abril de 2013, que llevan en la parte superior derecha de su primera página la inscripción «Ref. Ares(2013)790217 — 23/04/2013».

               —

               Que se condene a la Comisión a abonar al demandante las siguientes cantidades: 1) 504,67 euros, junto con los intereses sobre la citada cantidad, en la medida del 10 % anual y con capitalización anual, con efectos a partir del 1 de febrero de 2013 y hasta la fecha del pago efectivo; 2) 504,67 euros, junto con los intereses sobre la citada cantidad, en la medida del 10 % anual y con capitalización anual, con efectos a partir del 1 de marzo de 2013 y hasta la fecha del pago efectivo; 3) 504,67 euros, junto con los intereses sobre la citada cantidad, en la medida del 10 % anual y con capitalización anual, con efectos a partir del 1 de abril de 2013 y hasta la fecha del pago efectivo.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.


title: Asunto T-392/09 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 2 de marzo de 2011 — 1. garantovaná/Comisión ( «Procedimiento sobre medidas provisionales — Competencia — Decisión de la Comisión por la que impone una multa — Garantía bancaria — Demanda de suspensión de la ejecución — Fumus boni juris — Perjuicio económico — Circunstancias excepcionales — Urgencia — Ponderación de los intereses contrapuestos — Suspensión parcial y condicional» )

text:
               21.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 152/20

         Auto del Presidente del Tribunal General de 2 de marzo de 2011 — 1. garantovaná/Comisión
   (Asunto T-392/09 R)
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Competencia - Decisión de la Comisión por la que impone una multa - Garantía bancaria - Demanda de suspensión de la ejecución - Fumus boni juris - Perjuicio económico - Circunstancias excepcionales - Urgencia - Ponderación de los intereses contrapuestos - Suspensión parcial y condicional)
   2011/C 152/36
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: 1. garantovaná a.s. (Bratislava) (representantes: inicialmente, M. Powell, Solicitor, A. Sutton y G. Forwood, Barristers; posteriormente, M. Powell y G. Forwood)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Bourke y N. von Lingen, agentes)

      Objeto

   Demanda de suspensión de la ejecución de la Decisión C(2009) 5791 final de la Comisión, de 22 de julio de 2009, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 (CE) y con el artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/39.396 — Reactivos a base de carburo de calcio y de magnesio para la industria del acero y del gas).

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de intervención de los Sres. Jaroslav Červenka, Milan Hošek, Roman Murar, Adrián Vološin, Milan Kasanický y Peter Fratič.

               2)

               Suspender la obligación de la demandante, 1. garantovaná a.s., de constituir una garantía bancaria a favor de la Comisión Europea para evitar el cobro inmediato de la multa que se le impuso en el artículo 2 de la Decisión C(2009) 5791 final de la Comisión, de 22 de julio de 2009, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 (CE) y con el artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/39.396 — Reactivos a base de carburo de calcio y de magnesio para la industria del acero y del gas) hasta que tenga lugar el primero de los dos acontecimientos siguientes:

                           —

                           el vencimiento de los préstamos a largo plazo el 11 de julio de 2012;

                           —

                           se dicte la sentencia que ponga fin al litigio principal;

                     y a condición de que:

                           —

                           desde la notificación del presente auto, la demandante no pueda ceder, ni directa ni indirectamente, sus participaciones en su filial G1 Investment Ltd sin autorización previa de la Comisión;

                           —

                           en el plazo de un mes desde la notificación del presente auto, la demandante presente por escrito al Presidente del Tribunal General el acuerdo en virtud del cual su filial G1 Investment y la filial de ésta, Bounty Commodities Ltd., no pueden transferir sus activos a terceros sin autorización previa de la Comisión;

                           —

                           desde la notificación del presente auto, la demandante pague a la Comisión la suma de 2,1 millones de euros;

                           —

                           en el plazo de un mes desde la notificación del presente auto, y con posterioridad, trimestralmente hasta que se dicte resolución en el litigio principal, o con ocasión de cada acontecimiento que pueda influir en su capacidad futura para pagar la multa impuesta, la demandante presente por escrito a la Comisión un informe acerca de la evolución de sus activos, y más concretamente, de sus inversiones a largo plazo.

               3)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-248/11: Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Cluj (Rumanía) el 23 de mayo de 2011 — Proceso penal contra Rareș Doralin Nilaș, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean (nacida Șchiopu), Sergio-Dan Dascăl, Ionuț Horea Baboș

text:
               27.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Cluj (Rumanía) el 23 de mayo de 2011 — Proceso penal contra Rareș Doralin Nilaș, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean (nacida Șchiopu), Sergio-Dan Dascăl, Ionuț Horea Baboș
   (Asunto C-248/11)
   2011/C 252/26
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Curtea de Apel Cluj

      Imputados en el proceso principal

   Rareș Doralin Nilaș, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean (nacida Șchiopu), Sergio-Dan Dascăl, Ionuț Horea Baboș

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Pueden interpretarse los artículos 4, número 14, y 9 a 14 de la Directiva 2004/39/CE (1) en el sentido de que se aplican tanto al mercado principal de negociación autorizado por la CNVM [Comisia Națională a Valorilor Mobiliare (Comisión Nacional de Valores Mobiliarios)] como al mercado secundario de negociación que se ha incorporado desde 2005 al primero (omissis), pero que ha seguido siendo considerado independiente del mercado regulado, sin que se haya producido una aclaración normativa sobre su naturaleza jurídica?

               2)

               ¿Deben interpretarse las disposiciones del artículo 4, número 14, de la Directiva 2004/39/CE en el sentido de que en el marco del concepto de mercado regulado no están comprendidos los sistemas de negociación que no respetan las disposiciones del título III de la Directiva MiFiD?

               3)

               ¿Deben interpretarse las disposiciones del artículo 47 de la Directiva 2004/39/CE en el sentido de que un mercado que no ha sido indicado por una autoridad nacional responsable y que no está comprendido en la lista de mercados regulados no está sujeto al régimen jurídico aplicable a los mercados regulados, en particular en cuanto atañe a las normas contra los abusos del mercado en el marco de la Directiva 2003/6/CE?

      (1)  Directiva 2004/39/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004, relativa a los mercados de instrumentos financieros, por la que se modifican las Directivas 85/611/CEE y 93/6/CEE del Consejo y la Directiva 2000/12/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y se deroga la Directiva 93/22/CEE del Consejo (DO L 145, p. 1).


title: Asunto T-231/13: Auto del Tribunal General de 7 de julio de 2014 — Wepa Lille/Comisión ( «Recurso de anulación — Medio ambiente — Directiva 94/62/CE — Envases y residuos de envases — Directiva 2013/2/UE — Rollos, tubos y cilindros alrededor de los cuales se enrolla un material flexible — Inexistencia de afectación directa — Inadmisibilidad» )

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/53

         Auto del Tribunal General de 7 de julio de 2014 — Wepa Lille/Comisión
   (Asunto T-231/13) (1)

   ((«Recurso de anulación - Medio ambiente - Directiva 94/62/CE - Envases y residuos de envases - Directiva 2013/2/UE - Rollos, tubos y cilindros alrededor de los cuales se enrolla un material flexible - Inexistencia de afectación directa - Inadmisibilidad»))
   2014/C 315/89
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Wepa Lille (Bousbecque, Francia) (representantes: J.-M. Leprêtre y N. Chahid-Nouraï, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Alcover San Pedro y J.-F. Brakeland, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial de la Directiva 2013/2/UE de la Comisión, de 7 de febrero de 2013, que modifica el anexo I de la Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a los envases y residuos de envases (DO L 37, p. 10), en la medida en que la Comisión incluye los rollos, tubos y cilindros alrededor de los cuales se enrolla un material flexible, excepto los rollos, tubos y cilindros destinados a formar parte de maquinaria de producción y que no se utilicen para presentar un producto como unidad de venta, en la lista de ejemplos de productos que ilustran la aplicación de los criterios que precisan el concepto de «envase».

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Wepa Lille cargará tanto con sus propias costas como con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 171, de 15.6.2013.


title: Asunto C-233/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale della Spezia (Italia) el 14 de mayo de 2012 — Simone Gardella/Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS)

text:
               21.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale della Spezia (Italia) el 14 de mayo de 2012 — Simone Gardella/Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS)
   (Asunto C-233/12)
   2012/C 217/22
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale della Spezia

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Simone Gardella

      Demandada: Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS)

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Los artículos 20, 45, 48 y 145 a 147 del Tratado sobre el Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) y el artículo 15 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (CDFUE), ¿deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa nacional o a una práctica administrativa nacional que no permiten al trabajador de un Estado miembro transferir al régimen de pensiones de una entidad de carácter internacional situada en el territorio de otro Estado de la Unión Europea, en el que trabaja y está asegurado, las cotizaciones por jubilación abonadas al régimen de la seguridad social del propio Estado, en el que estaba anteriormente asegurado?

               2)

               Como consecuencia de lo establecido en la primera cuestión prejudicial, ¿debe reconocerse el derecho a transferir cotizaciones aunque no exista un acuerdo específico entre el Estado miembro de origen del trabajador o de su entidad de pensiones, por una parte y la entidad de carácter internacional, por otra?


title: Asunto T-406/09: Sentencia del Tribunal General de 14 de mayo de 2014 — Donau Chemie/Comisión [ «Competencia — Prácticas colusorias — Mercado del carburo de calcio y del magnesio para las industrias del acero y el gas en el EEE, con excepción de Irlanda, España, Portugal y Reino Unido — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 81 CE — Fijación de precios y reparto del mercado — Multas — Artículo 23 del Reglamento (CE) n ° 1/2003 — Directrices para el cálculo del importe de las multas de 2006 — Circunstancias atenuantes — Cooperación durante el procedimiento administrativo — Obligación de motivación — Igualdad de trato — Proporcionalidad — Capacidad contributiva» ]

text:
               30.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 202/17

         Sentencia del Tribunal General de 14 de mayo de 2014 — Donau Chemie/Comisión
   (Asunto T-406/09) (1)

   ([«Competencia - Prácticas colusorias - Mercado del carburo de calcio y del magnesio para las industrias del acero y el gas en el EEE, con excepción de Irlanda, España, Portugal y Reino Unido - Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 81 CE - Fijación de precios y reparto del mercado - Multas - Artículo 23 del Reglamento (CE) no 1/2003 - Directrices para el cálculo del importe de las multas de 2006 - Circunstancias atenuantes - Cooperación durante el procedimiento administrativo - Obligación de motivación - Igualdad de trato - Proporcionalidad - Capacidad contributiva»])
   2014/C 202/20
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Donau Chemie AG (Viena, Austria) (representantes: S. Polster, W. Brugger y M. Brodey, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente N. von Lingen y M. Kellerbauer, agentes, asistidos por T. Eilmansberger, professeur, N. von Lingen y M. Kellerbauer)

      Objeto

   Recurso de anulación del artículo 2 de la Decisión C(2009) 5791 final de la Comisión, de 22 de julio de 2009, relativa a un procedimiento con arreglo a lo dispuesto en el artículo 81 [CE] y en el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/39.396 — Reactivos basados en carburo de calcio y magnesio para las industrias del acero y el gas), por cuanto afecta a la demandante, y, con carácter subsidiario, una pretensión de reducción del importe de la multa impuesta a ésta mediante dicha Decisión.

      Fallo

               1)

               Fijar en 4,35 millones de euros el importe de la multa impuesta a Donau Chemie AG conforme al artículo 2, letra c), de la Decisión C(2009) 5791 final de la Comisión, de 22 de julio de 2009, relativa a un procedimiento con arreglo a lo dispuesto en el artículo 81 [CE] y en el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/39.396 — Reactivos basados en carburo de calcio y magnesio para las industrias del acero y el gas).

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Donau Chemie cargará con el 90 % de sus propias costas y con el 90 % de las costas de la Comisión Europea. La Comisión cargará con el 10 % de sus propias costas y con el 10 % de las costas de Donau Chemie.

      (1)  DO C 312, de 19.12.2009.


title: Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de las Comunidades EuropeasDO C 7 de 11.1.2003

text:
25.1.2003       ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                         C 19/45
                                                            III
                                                      (Informaciones)
                                                     (2003/C 19/86)
            Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas
          DO C 7 de 11.1.2003
          Recopilación de las publicaciones anteriores
          DO C 323 de 21.12.2002
          DO C 305 de 7.12.2002
          DO C 289 de 23.11.2002
          DO C 274 de 9.11.2002
          DO C 261 de 26.10.2002
          DO C 247 de 12.10.2002
                                       Estos textos se encuentran disponibles en:
                                         EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                           CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia, de 27 de julio de 2004, en el asunto T-148/04 R, TQ3 Travel Solutions Belgium SA contra Comisión de las Comunidades Europeas (Contratos públicos de servicios — Procedimiento comunitario de licitación — Procedimiento sobre medidas provisionales — Solicitud de suspensión de la ejecución y de medidas provisionales — Urgencia — Inexistencia)

text:
               23.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 262/27

      AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 27 de julio de 2004
   en el asunto T-148/04 R, TQ3 Travel Solutions Belgium SA contra Comisión de las Comunidades Europeas
   (Contratos públicos de servicios - Procedimiento comunitario de licitación - Procedimiento sobre medidas provisionales - Solicitud de suspensión de la ejecución y de medidas provisionales - Urgencia - Inexistencia)
   (2004/C 262/53)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-148/04 R, TQ3 Travel Solutions Belgium SA, con domicilio social en Malinas (Bélgica), representada por Mes R. Ergee y K. Möric, abogados, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. L. Parpala y E. Manhaeve, que designa domicilio en Luxemburgo), apoyada por Wagon-Lits Travel SA, con domicilio social en Bruselas (Bélgica), representada por Mes F. Herbert y H. Van Peer, abogados, y el Sr. D. Harrison, Solicitor, que designa domicilio en Luxemburgo, que tiene por objeto, por una parte, que se suspenda la ejecución de las decisiones de la Comisión de no adjudicar a la demandante el lote no 1 del contrato que fue objeto del anuncio no 2003/S 143-129409 para la prestación de servicios de agencia de viajes y de adjudicar dicho lote a otra empresa y, por otra parte, que se ordene a la Comisión adoptar las medidas necesarias para suspender los efectos de la decisión de adjudicación o del contrato celebrado como consecuencia de dicha decisión, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 27 de julio de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto T-540/15: Recurso interpuesto el 18 de septiembre de 2015 — De Capitani/Parlamento

text:
               30.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 398/57

         Recurso interpuesto el 18 de septiembre de 2015 — De Capitani/Parlamento
   (Asunto T-540/15)
   (2015/C 398/72)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Emilio De Capitani (Bruselas, Bélgica) (representantes: O. Brouwer y J. Wolfhagen, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión A(2015)4931 del Parlamento Europeo de 8 de julio de 2015 por la que se deniega el acceso completo a los documentos LIBE-2013-0091-02 y LIBE-2013-0091-03 sobre la propuesta legislativa de un Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a la Agencia de la Unión Europea para la cooperación y la formación en funciones coercitivas (Europol) y por el que se derogan las Decisiones 2009/371/JAI y 2005/681/JAI.

               —

               Condene a la demandada al pago de las costas del procedimiento incluidas las costas de las eventuales partes coadyuvantes.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en un error de Derecho y en la aplicación incorrecta del artículo 4, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).
               El demandante alega que el Parlamento incurrió en un error de Derecho y aplicó incorrectamente el artículo 4, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento no 1049/2001 dado que:

                           —

                           el acceso a los documentos solicitados, que forman parte del procedimiento legislativo, no perjudica específica, efectivamente y de manera no hipotética el proceso de elaboración de las leyes;

                           —

                           el Parlamento no tiene en cuenta que, especialmente después del Tratado de Lisboa, los documentos legislativos preparatorios están sujetos al principio del acceso más amplio posible;

                           —

                           si el artículo 4, apartado 3, todavía es aplicable a los trabajos legislativos preparatorios después de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa y de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, el Parlamento incurrió en un error de Derecho y aplicó incorrectamente el criterio del interés público superior.

               2.

               Segundo motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de motivación de conformidad con el artículo 296 TFUE.
               Según el demandante, el Parlamento no motivó las denegaciones de acceso a los documentos solicitados sobre la base del artículo 4, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento 1049/2001, al no motivar (i) por qué la plena divulgación de los documentos solicitados perjudicaría efectiva y específicamente el proceso de toma de decisiones de que se trata, y (ii) por qué no existe un interés público superior en este caso.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Sexta) de 26 de octubre de 1995 en los asuntos acumulados C-199/94 P y C-200/94 P: Pesquería Vasco-Montañesa, S.A. (Pevasa) y Compañía Internacional de Pesca y Derivados, S.A. (Inpesca) (Pesca - Ayuda financiera comunitaria a la construcción de barcos de pesca - Recurso de anulación - Plazos - Recurso por responsabilidad - Admisibilidad - Recurso de casación manifiestamente infundado)

text:
9 . 12 . 95            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 333 /5
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                     artículo 10 déla Directiva 77/388/CEE no está obligado
                          ( Sala Quinta )                                  a adoptar disposiciones que prevean la extensión de
                                                                           documentos relativos a la prestación ejecutada y a la
             planteada el 26 de octubre de 1995                            cantidad debida como contrapartida, cuando no se haya
en el asunto C-144/94 (petición de decisión prejudicial por                extendido la factura o el documento que produzca sus
la Commissione tributaria centrale ): Ufficio IVA di Trapani               efectos o no se haya efectuado el cobro del precio.
                     contra Italittica SpA ( 1 )
(Sexta Directiva sobre el IVA — Interpretación del apar             (') DO n" C 188 de 9 . 7 . 1994 .
tado 2 del artículo 10 — Hecho que hace exigible el
impuesto — Alcance de la facultad conferida a los Estados
             miembros para hacer una excepción)
                          ( 95/C 333/08 )
              (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                ( Sala Sexta )
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                             de 26 de octubre de 1995
                            de Justicia »)                           en los asuntos acumulados C-l 99/94 P y C-200/94 P:
                                                                     Pesquería Vasco-Montañesa, S.A. ( Pevasa) y Compañía
                                                                         Internacional de Pesca y Derivados, S.A. ( Inpesca ) (')
En el asunto C-144/94, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177       (Pesca — Ayuda financiera comunitaria a la construcción de
del Tratado CE, por la Commissione tributaria centrale ,             barcos de pesca — Recurso de anulación — Plazos —
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho              Recurso por responsabilidad — Admisibilidad — Recurso
órgano jurisdiccional entre Ufficio IVA di Trapani e                             de casación manifiestamente infundado)
Italittica SpA , una decisión prejudicial sobre la interpreta                                ( 95/C 333/09 )
ción del apartado 2 del artículo 10 de la sexta Directiva
 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en
 materia de armonización de las legislaciones de los Estados                       (Lengua de procedimiento: español)
 miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
 negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 Añadido : base imponible uniforme ( DO L 145 , p . 1 ; EE            cará en la « Recopilación de la jurisprudencia del Tribunal
 09/01 , p . 54 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ),                                     de Justicia » )
 integrado por los Sres.: D. A. O. Edward, Presidente de Sala ;
 J. C. Moitinho de Almeida ( Ponente ), C. Gulmann, P. Jann y
 L. Sevón, Jueces; Abogado General : Sr . F. G. Jacobs;               En los asuntos acumulados C-l 99/94 P y C-200/94 P,
 Secretario : Sra . L. Hewlett, Administradora ; ha dictado el        Pesquería Vasco-Montañesa , SA ( Pevasa ), sociedad españo
 26 de octubre de 1995 una sentencia cuyo fallo es el                 la , con domicilio social en Bermeo ( España ), representada
 siguiente :                                                          por la Sra . María Iciar Angulo Fuertes , Abogada del Ilustre
                                                                      Colegio de Vizcaya, que ha designado como domicilio en
                                                                      Luxemburgo el despacho del Sr. Ernest Arendt, 8-10 , rué
  1 ) El párrafo tercero del apartado 2 del artículo 10 de la         Mathias Hardt, y Compañía Internacional de Pesca y
      Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de              Derivados, SA ( Inpesca ), sociedad española , con domicilio
      1 977, en materia de armonización de las legislaciones de       social en Bermeo ( España ), representada por la Sra . María
      los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el         Iciar Angulo Fuertes , Abogada del Ilustre Colegio de
      volumen de negocios — Sistema común del Impuesto                Vizcaya, que ha designado como domicilio en Luxemburgo
      sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme,                el despacho del Sr. Ernest Arendt, 8-10, rué Mathias Hardt,
      permite a los Estados miembros establecer que se                que tienen por objeto sendos recursos de casación interpues
      considere el cobro del precio como el hecho que hace            tos contra el auto dictado por el Tribunal de Primera
      exigible el impuesto en todas las prestaciones de               Instancia de las Comunidades Europeas ( Sala Segunda ) el 28
      servicios.
                                                                      de abril de 1 994, asuntos acumulados T-452/93 y T-453/93 ,
                                                                      Pevasa e Inpesca contra Comisión ( Rec . 1993 , p . 11-229 ), y
  2 ) Un Estado miembro que hace uso de la excepción                  por los que se solicitan , en primer lugar, que se anule dicho
      contemplada en el párrafo tercero del apartado 2 del             auto; en segundo lugar, que se anulen las Decisiones de la
      artículo 10 de la Directiva 77/388/CEE no está obligado          Comisión de 18 de diciembre de 1990 y de 8 de noviembre
      a establecer « un plazo determinado que comienza a               de 1991 , mediante las que se excluyó a las recurrentes de la
      partir de la fecha del devengo », plazo en el que debe           ayuda financiera comunitaria solicitada con arreglo al
       extenderse la factura o el documento que la sustituya,          Reglamento ( CEE ) n" 4028/86 del Consejo, de 18 de
       aun cuando todavía no se haya cobrado el precio.                diciembre de 1986 , relativo a acciones comunitarias para la
                                                                       mejora y la adaptación de las estructuras del sector pesquero
                                                                       y de la acuicultura ( DO L 376 , p . 7 ); en tercer lugar, que se
  3 ) El Estado miembro que hace uso de la excepción                   ordene a la Comisión que adopte las medidas necesarias
       contemplada en el párrafo tercero del apartado 2 del            para conceder a las partes recurrentes dicha ayuda finan
 ---pagebreak--- N " C 333 /6            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     9 . 12 . 95
ciera , y, en cuarto lugar, que se condene a la Comisión a                 cierta denominación por los consumidores aquellos
reparar los perjuicios causados por su conducta , y en los que             productos análogos por sus características generales y
la otra parte en el procedimiento es la Comisión de las                    esenciales , conocidas por los consumidores desde el
Comunidades Europeas, ( Agentes : Sres . Francisco José                    punto de vista de su composición y modo de fabricación ,
Santaolalla Gadea y José Luis Iglesias Buhigues ), el Tribunal             aun cuando puedan ser diferentes en sus características
de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: C. N.                secundarias, pero no lo sean en aquellas del tipo de
Kakouris , Presidente de Sala ; G. Hirsch , G. F. Mancini                  producto, tratándose sólo de diferencias que determi
( Ponente ), F. A. Schockweiler y P. J. G. Kapteyn , Jueces;               nan las posibles variedades nacionales de dicho pro
Ahogado General : Sr . C. O. Lenz; Secretario : Sr . R. Grass;             ducto, en el caso de que éstas existan, que se producen y
ha dictado el 26 de octubre de 1 995 un auto cuyo fallo es el              se comercializan legalmente para ofrecerlos principal
siguiente :                                                                mente para el consumo interno en el Estado miembro de
                                                                           su producción . Además, cuando un producto se comer
 1 ) Se destim'an los recursos de casación.                                cializa en la Comunidad para ser puesto en venta
                                                                           exclusivamente o casi exlusivamente en un Estado
2 ) Se condena en costas a las recurrentes.                                miembro en el que existe una demanda por parte de los
                                                                           consumidores que allí residen , especialmente cuando se
(') DO n" C 254 de 10 . 9 . 1994 .                                         trata de un producto con una denominación tradicional ,
                                                                           aun cuando dicho producto no se fabrique en otro
                                                                           Estado miembro para consumo interno sino con el
                                                                           objetivo exclusivo o casi exclusivo de su exportación al
                                                                           Estado miembro donde se consume , ¿ el carácter gene
                                                                           ralmente conocido de este producto por los consumi
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                 dores de la Comunidad , en particular, en lo que se
lución del Consejo de Estado de la República Helénica, de                  refiere a sus características generales y esenciales, debe
20 de junio de 1995 , en el asunto entre Canadane Cheese                   apreciarse y considerarse teniendo en cuenta a los
Trading amba y Adelfoi G. Kouri AEVE y 1 ) Ministerio de                   consumidores del Estado miembro donde éste se ofrece
Economía , 2 ) Ministerio de Hacienda, 3 ) Ministerio de                   al consumo ?
Salud Pública, Previsión Social y Seguridad Social y 4 ) Mi
                    nisterio de Agricultura                            3 ) En caso de respuesta afirmativa a las cuestiones ante
                      ( Asunto C-3 17/95.)                                 riores, teniendo en cuenta los datos antes expuestos que
                                                                           figuran en el escrito del Director de la Dirección General
                           ( 95 /C 333 / 10 )
                                                                           de Agricultura de la Comisión Europea y en el informe
                                                                           adjunto al mismo y lo que se puede deducir de ambos ,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  especialmente en lo que se refiere a la relación porcen
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                tual entre el consumo total de queso bajo denominación
resolución del Consejo de Estado de la República Helénica ,                feta dentro de la Comunidad y el consumo en la
dictada el 15 de mayo de 1995 , en el asunto entre Canadane                Comunidad de queso bajo dicha denominación fabri
Cheese Trading amba y Adelfoi G. Kouri AEVE y 1 ) Mi                      cado con leche de oveja o/y de cabra, según el método de
nisterio de Economía , 2 ) Ministerio de Hacienda , 3 ) Mini              escurrimiento natural y también, la relación porcentual
serio de Salud Pública , Previsión Social y Seguridad Social y             entre el consumo de queso feta fabricado con leche de
4 ) Ministerio de Agricultura , y recibida en la Secretaría del            oveja o/y de cabra en la Comunidad y el mismo consumo
Tribunal de Justicia el 10 de octubre de 1995 .                            en Grecia y , además , en lo que respecta a la relación
                                                                           porcentual entre la producción, el consumo nacional y
El Consejo de Estado de la República Helénica solicita al                  la exportación en Dinamarca y en los demás países
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                 comunitarios de queso con la denominación feta elabo
cuestiones :
                                                                           rado con leche de vaca según el método de hiperfiltra
                                                                           ción, ¿ puede aceptarse que un queso blanco que lleve la
1 ) ¿ Deben interpretarse los artículos 30 y 36 del Tratado                denominación feta sea fabricado en otros Estados
     CE en el sentido de que un Estado miembro puede                       comunitarios , y especialmente en Dinamarca , con la casi
     denegar la utilización de una denominación comercial                  exclusiva finalidad —en el marco del comercio intraco
     para la circulación de productos fabricados en otro                   munitario— de su exportación a Grecia , que es el único
     Estado miembro y exportados de este Estado, cuando                    país comunitario en el que se comercializa casi exclusi
     dichos productos, tanto desde el punto de vista de su                 vamente queso bajo1 denominación feta ? Además, el
     composición como del modo de fabricación, se diferen                 carácter generalmente conocido en la Comunidad del
     cien de los productos generalmente conocidos bajo esa                 queso bajo la denominación comercial feta y, sobre
     denominación en la Comunidad en tal medida que no                     todo , por sus características generales y esenciales ,
     puedan ser considerados como análogos y pertenecien                  ¿ debe apreciarse y considerarse teniendo en cuenta a los
     tes a la misma categoría que éstos ?                                  consumidores de queso feta en Grecia, para quienes el
                                                                           queso feta es el queso blanco fabricado con leche de
2 ) En este caso, el carácter generalmente conocido del                    oveja o/y de cabra según el método de escurrimiento
     producto bajo una denominación en la Comunidad,                       natural, queso que es sustancialmente diferente por su
     ¿ debe apreciarse y considerarse teniendo en cuenta a sus             materia prima y su forma de producción, de modo que
     consumidores en los Estados miembros de la Comuni                    no es posible considerar análogo un queso fabricado a
     dad , dado que a ellos está destinada la protección ? Se              partir de leche de vaca y con el método de hiperfiltra
     consideran productos generalmente conocidos bajo                      ción, con la consecuencia de que puede considerarse que


20150731017616692015/C 270/142722014CJC27020150817ES01ESINFO_JUDICIAL20150611131311Asunto C-272/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 11 de junio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Vestre Landsret, Dinamarca) — Skatteministeriet/Baby Dan A/S (Procedimiento prejudicial — Unión aduanera y Arancel Aduanero Común — Nomenclatura Combinada — Clasificación arancelaria — Partidas 7318 y 8302 — Artículo especialmente concebido para fijar barreras de seguridad destinadas a la protección de los niños)
 ---documentbreak--- C2702015ES1310120150611ES0014131131Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 11 de junio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Vestre Landsret, Dinamarca) — Skatteministeriet/Baby Dan A/S
   (Asunto C-272/14) (
         1
      )
   «(Procedimiento prejudicial — Unión aduanera y Arancel Aduanero Común — Nomenclatura Combinada — Clasificación arancelaria — Partidas 7318 y 8302 — Artículo especialmente concebido para fijar barreras de seguridad destinadas a la protección de los niños)»2015/C 270/14Lengua de procedimiento: danés
      Órgano jurisdiccional remitente

   Vestre Landsret

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Skatteministeriet

      Demandada: Baby Dan A/S

      Fallo

   La Nomenclatura Combinada que figura en el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común, en las versiones resultantes, sucesivamente, del Reglamento (CE) no 1214/2007 de la Comisión, de 20 de septiembre 2007, y del Reglamento (CE) no 1031/2008 de la Comisión, de 19 de septiembre de 2008, debe interpretarse en el sentido de que un artículo como el controvertido en el litigio principal, que permite fijar en la pared o en el marco de puertas o ventanas barreras móviles de seguridad para niños, debe clasificarse en la partida arancelaria 7318 de la Nomenclatura Combinada.
   (
         1
      )	DO C 253, de 4.8.2014.


title: Asunto T-306/09: Auto del Tribunal General de 2 de abril de 2014 — Val’hor/Comisión ( «Ayudas de Estado — Régimen marco de acciones llevadas a cabo por las organizaciones interprofesionales agrícolas reconocidas en Francia en favor de los miembros de los ramos agrícolas representados — Financiación mediante cotizaciones voluntarias que se convirtieron en obligatorias — Decisión que califica el régimen de ayuda compatible con el mercado común — Retirada de la decisión — Sobreseimiento» )

text:
               10.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 175/43

         Auto del Tribunal General de 2 de abril de 2014 — Val’hor/Comisión
   (Asunto T-306/09) (1)

   ((«Ayudas de Estado - Régimen marco de acciones llevadas a cabo por las organizaciones interprofesionales agrícolas reconocidas en Francia en favor de los miembros de los ramos agrícolas representados - Financiación mediante cotizaciones voluntarias que se convirtieron en obligatorias - Decisión que califica el régimen de ayuda compatible con el mercado común - Retirada de la decisión - Sobreseimiento»))
   2014/C 175/58
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Val’hor (París, Francia) (representantes: V. Ledoux y B. Néouze, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente B. Stromsky y C. Urraca Caviedes, posteriormente B. Stromsky y S. Thomas y por último B. Stromsky, agentes)

      Objeto

   Petición de anulación de la Decisión C(2008) 7846 final, de la Comisión, de 10 de diciembre de 2008, relativa a la ayuda de Estado no 561/2008, sobre el régimen-marco de acciones llevadas a cabo por las organizaciones interprofesionales agrícolas reconocidas en Francia en favor de los ramos agrícolas representados.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

      (1)  DO C 244, de 10.10.2009.


title: Asunto T-333/14: Recurso interpuesto el 13 de mayo de 2014 — Helbrecht/OAMI — Lenci Calzature (SportEyes)

text:
               21.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 235/29

         Recurso interpuesto el 13 de mayo de 2014 — Helbrecht/OAMI — Lenci Calzature (SportEyes)
   (Asunto T-333/14)
   2014/C 235/39
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Andreas Helbrecht (Hilden, Alemania) (representante: C. König, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte personada en el procedimiento seguido ante la Sala de Recurso: Lenci Calzature S.p.A. (Turchetto-Montecarlo, Italia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) que recayó en el asunto R 830/2013-5 el 27 de febrero de 2014.

               —

               Condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) y, en caso de que se persone en el procedimiento, a Lenci Calzature S.p.A.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La parte demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «SportEyes» para productos de la clase 25 — Solicitud de marca comunitaria no7 504 525

      Titular de la marca o del signo invocados en el procedimiento de oposición: Las marcas figurativas que contienen los elementos denominativos «EYE SPORT EYE», «EYE fashion EYE» y «EYE» para productos de la clase 25

      Marca o signo invocados: Lenci Calzature S.p.A.

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-56/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf (Alemania) el 8 de febrero de 2011 — Raiffeisen-Waren-Zentrale Rhein-Main e.G./Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

text:
               14.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 145/7

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf (Alemania) el 8 de febrero de 2011 — Raiffeisen-Waren-Zentrale Rhein-Main e.G./Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH
   (Asunto C-56/11)
   2011/C 145/08
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Raiffeisen-Waren-Zentrale Rhein-Main e.G.

      Demandada: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se origina para el transformador el deber de información regulado en el artículo 14, apartado 3, sexto guión, del Reglamento no 2100/94 (1) y en el artículo 9, apartados 2 y 3, del Reglamento no 1768/95 (2) sólo cuando recibe la solicitud de información del titular de una protección de obtención vegetal antes de concluir la campaña de comercialización a que se refiere la solicitud (o, en caso de que sean varias, antes de concluir la última)?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
               ¿Se considera presentada «dentro del plazo» una solicitud de información cuando el titular afirma en ella que existen motivos para creer que el transformador ha sometido o pretende someter a tratamiento, con fines de plantación, el producto de la cosecha obtenido por un agricultor nominalmente designado en la solicitud que ha cultivado material de propagación de la variedad protegida, o además deben justificarse en la solicitud de información los motivos alegados (por ejemplo, remitiendo una copia de la declaración de plantación del agricultor)?

               3)

               ¿Los motivos que originan para el transformador el deber de información pueden derivarse del hecho de que el transformador ejecute por encargo del titular un contrato de propagación para producir semillas para consumo de la variedad protegida, celebrado por el titular con el agricultor que haya de realizar la propagación, cuando, en su caso, el agricultor, al cumplir el contrato de propagación, tenga de hecho la posibilidad de utilizar con fines de plantación parte de las semillas destinadas a propagación?

      (1)  Reglamento (CE) no 2100/94 del Consejo, de 27 de julio de 1994, relativo a la protección comunitaria de las obtenciones vegetales (DO L 227, p. 1).

      (2)  Reglamento (CE) no 1768/95 de la Comisión, de 24 de julio de 1995, por el que se adoptan normas de desarrollo de la exención agrícola contemplada en el apartado 3 del artículo 14 del Reglamento (CE) no 2100/94 (DO L 173, p. 14).


title: Asunto C-429/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del tribunal d'instance de Saintes, de  16 de noviembre de 2005 , en el asunto entre Max Rampion y Marie-Jeanne Godard, esposa del Sr. Rampion, y Franfinance SA y K par K SAS

text:
               11.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 36/22

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del tribunal d'instance de Saintes, de 16 de noviembre de 2005, en el asunto entre Max Rampion y Marie-Jeanne Godard, esposa del Sr. Rampion, y Franfinance SA y K par K SAS
   (Asunto C-429/05)
   (2006/C 36/45)
   Lengua de procedimiento: francés
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del tribunal d'instance de Saintes dictada el 16 de noviembre de 2005, en el asunto entre Max Rampion y Marie-Jeanne Godard, esposa del Sr. Rampion, y Franfinance SA y K par K SAS, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 2 de diciembre de 2005.
   El tribunal d'instance de Saintes solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 11 y 14 de la Directiva 87/102/CEE (1) del Consejo, de 22 de diciembre de 1986, en el sentido de que permiten al juez aplicar las normas de interdependencia entre el contrato de crédito y el contrato de suministro de bienes o de servicios financiado a través de dicho crédito, cuando en el contrato de crédito no se indica el bien financiado o cuando dicho contrato ha sido concluido en forma de una apertura de crédito sin mención del bien financiado?

               2)

               ¿Tiene la Directiva 87/102/CEE del Consejo, de 22 de diciembre de 1986, una finalidad más amplia que la mera protección de los consumidores, de manera que se extiende a la organización del mercado y permite al juez aplicar de oficio las disposiciones que de ella se derivan?

      (1)  Directiva 87/102/CEE del Consejo, de 22 de diciembre de 1986, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de crédito al consumo (DO L 42, p. 48).


title: Asunto T-572/12: Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2012 — Nissan Jidosha/OAMI (CVTC)

text:
               16.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 79/19

         Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2012 — Nissan Jidosha/OAMI (CVTC)
   (Asunto T-572/12)
   2013/C 79/34
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Nissan Jidosha KK (Yokohama-shi, Japón) (representantes: B. Brandreth, Barrister, y D. Cañadas Arcas, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 6 de septiembre de 2012 en el asunto R 2469/2011-1.

               —

               Condene a la demandada al pago de las costas correspondientes al procedimiento ante la Sala de Recurso y al procedimiento ante el Tribunal General.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa «CVTC» para productos de las clases 7, 9 y 12

      Resolución del examinador: Desestimación parcial de la solicitud de renovación de la marca comunitaria

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 50 del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo.


title: Asunto T-355/15: Sentencia del Tribunal General de 30 de septiembre de 2016 — Alpex Pharma/EUIPO — Astex Pharmaceuticals (ASTEX) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa de la Unión Europea ASTEX — Marca denominativa anterior de la Unión ALPEX — Falta de uso efectivo de la marca anterior — Artículo 42, apartado 2, del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Artículo 75 del Reglamento n.° 207/2009 — Artículo 76, apartado 1, del Reglamento n.° 207/2009»]

text:
               14.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 419/40

         Sentencia del Tribunal General de 30 de septiembre de 2016 — Alpex Pharma/EUIPO — Astex Pharmaceuticals (ASTEX)
   (Asunto T-355/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa de la Unión Europea ASTEX - Marca denominativa anterior de la Unión ALPEX - Falta de uso efectivo de la marca anterior - Artículo 42, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Artículo 75 del Reglamento n.o 207/2009 - Artículo 76, apartado 1, del Reglamento n.o 207/2009»])
   (2016/C 419/51)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Alpex Pharma SA (Mezzovico-Vira, Suiza) (representantes: C. Bacchini, M. Mazzitelli y E. Rondinelli, abogados)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: M. Rajh, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: Astex Pharmaceuticals, Inc. (Plesanton, Estados Unidos)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 28 de abril de 2015 (asunto R 593/2014-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Alpex Pharma y Astex Pharmaceuticals.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Alpex Pharma SA.

      (1)  DO C 294 de 7.9.2015.


title: Asunto C-660/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 21 de diciembre de 2016 — Finanzamt Dachau/Achim Kollroß

text:
               20.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 86/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 21 de diciembre de 2016 — Finanzamt Dachau/Achim Kollroß
   (Asunto C-660/16)
   (2017/C 086/15)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Finanzamt Dachau

      Demandada: Achim Kollroß

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Las exigencias de certeza de una prestación como requisito para la deducción del impuesto soportado por un pago a cuenta en el sentido de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea FIRIN, C-107/13, (1) deben determinarse de forma puramente objetiva o desde el punto de vista de quien efectuó el pago a cuenta, según los hechos que éste pudo conocer?

               2)

               Habida cuenta del nacimiento simultáneo de la exigibilidad del impuesto y del derecho a deducir con arreglo al artículo 167 de la Directiva 2006/112/CE (2) del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, y de las facultades normativas que asisten a los Estados miembros en virtud de los artículos 185, apartado 2, párrafo segundo, y 186 de dicha Directiva, ¿están facultados los Estados miembros para supeditar por igual la regularización del impuesto y del impuesto soportado a la condición del reembolso del pago a cuenta?

               3)

               ¿Debe reembolsar el Finanzamt (Oficina Tributaria) competente el IVA a quien efectuó el pago a cuenta cuando éste no pueda recuperar dicho pago de su destinatario? En caso de respuesta afirmativa, ¿debe procederse al mismo en un procedimiento de liquidación o basta al efecto un procedimiento de equidad?

      (1)  EU:C:2014:151

      (2)  DO 2006, L 347, p. 1.


title: Asunto C-128/06: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 8 de agosto de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo

text:
               2.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/38

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 8 de agosto de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-128/06) (1)

   (2006/C 294/78)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 108, de 6.5.2006.


20150731062617132015/C 270/382792015TC27020150817ES01ESINFO_JUDICIAL20150526313111Asunto T-279/15: Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2015 — Pirelli Tyre/OAMI (Revestimientos neumáticos para ruedas de vehículos)
 ---documentbreak--- C2702015ES3110120150526ES0038311311Recurso interpuesto el 26 de mayo de 2015 — Pirelli Tyre/OAMI (Revestimientos neumáticos para ruedas de vehículos)
   (Asunto T-279/15)2015/C 270/38Lengua de procedimiento: italiano
      Partes

      Demandante: Pirelli Tyre SpA (Milán, Italia) (representantes: D. Caneva y G. Fucci, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Dibujo o modelo controvertido: Modelo comunitario (Revestimientos neumáticos para ruedas de vehículos) — Modelo comunitario no 4 692-0001

      Resolución impugnada: Resolución de la Tercera Sala de Recurso de la OAMI de 8 de enero de 2015 en el asunto R 1285/2014-3

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

            —

            Anule la resolución impugnada.

            —

            Estime la solicitud de restitución de derechos presentada por Pirelli Tyre SpA con arreglo al artículo 67 del Reglamento (CE) no 6/2002 del Consejo, de 12 de diciembre de 2001, sobre los dibujos y modelos comunitarios, declarando válido el pago del derecho de mantenimiento relativo al segundo quinquenio mediante retirada de la cuenta corriente no 000069 a nombre de Bugnion SpA y, en consecuencia, que el título en cuestión está actualmente vigente.

            —

            Condene a la demandada al pago de las costas en que incurrió Pirelli Tyre SpA en el presente procedimiento.

      Motivo invocado

            —

            Infracción del artículo 67 del Reglamento (CE) no 6/2002 sobre los dibujos y modelos comunitarios.


title: Asunto C-223/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunale di Gorizia, de fecha 7 de abril de 2004, en el asunto Azienda Agricola Bressan Aldo contra Agenzia per le erogazioni in agricoltura — AGEA y Cospalat Friuli Venezia Giulia

text:
               11.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/19

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunale di Gorizia, de fecha 7 de abril de 2004, en el asunto Azienda Agricola Bressan Aldo contra Agenzia per le erogazioni in agricoltura — AGEA y Cospalat Friuli Venezia Giulia
   (Asunto C-223/04)
   (2004/C 228/37)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Tribunale di Gorizia, dictada el 7 de abril de 2004, en el asunto Azienda Agricola Bressan Aldo contra Agenzia per le erogazioni in agricoltura — AGEA y Cospalat Friuli Venezia Giulia, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 28 de mayo de 2004.
   El Tribunale di Gorizia solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión prejudicial:

               —

               «El artículo 1 del Reglamento (CEE) no 856/84 del Consejo (1), de 31 de marzo de 1984, por el que se modifica el Reglamento (CEE) no 804/68, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la leche y de los productos lácteos, y los artículos 1 a 4 del Reglamento (CEE) no 3950/92 del Consejo (2), de 28 de diciembre de 1992, por el que se establece una tasa suplementaria en el sector de la leche y de los productos lácteos, ¿deben ser interpretados en el sentido de que las tasas suplementarias sobre la leche y los productos lácteos tienen naturaleza de sanción administrativa? ¿El pago de dichas tasas por parte de los productores se adeuda, en consecuencia, sólo en el caso de que el rebasamiento de las cantidades asignadas haya sido intencionado o provocado por negligencia?»

      (1)  DO L 90 de 1.4.1984, p. 10; EE 03/30, p. 61.

      (2)  DO L 405 de 31.12.1992, p. 1.


title: Asunto C-428/06: Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (España) el 18 de octubre de 2006 — Unión General de Trabajadores de la Rioja UGT-RIOJA/Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/30

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (España) el 18 de octubre de 2006 — Unión General de Trabajadores de la Rioja UGT-RIOJA/Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca
   (Asunto C-428/06)
   (2006/C 326/62)
   Lengua de procedimiento: español
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Unión General de Trabajadores de la Rioja (UGT-RIOJA)

      Demandadas: Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca
   Cuestión prejudicial
   ¿el artículo 87.1 del Tratado debe interpretarse en el sentido de que las medidas tributarias adoptadas por las juntas generales del Territorio Histórico de Vizcaya, dando nueva redacción a los artículos 29.1.A), 37 y 39 de la normativa del impuesto sobre sociedades, por establecer un tipo impositivo inferior al general de la ley del Estado español y unas deducciones de la cuota que no existen en el ordenamiento jurídico tributario estatal, aplicables en el ámbito territorial de dicha entidad infraestatal dotada de autonomía, han de considerarse selectivas con encaje en la noción de ayuda de estado de dicho precepto y han de comunicarse por ello a la Comisión en los términos del artículo 88.3 del Tratado?


title: Asunto C-151/12: Recurso interpuesto el 29 de marzo de 2012 — Comisión Europea/Reino de España

text:
               16.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 174/16

         Recurso interpuesto el 29 de marzo de 2012 — Comisión Europea/Reino de España
   (Asunto C-151/12)
   2012/C 174/25
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: G. Valero Jordana y B. Simon, agentes)

      Demandada: Reino de España

      Pretensiones

               —

               Que se declare que, en relación con sus cuencas hidrográficas intracomunitarias, el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo al artículo 4, apartado 8; artículo 7, apartado 2; artículo 10, apartados 1 y 2; y a las secciones 1.3 y 1.4 del Anexo V de la Directiva 2000/60/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2000, por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas

               —

               Que se condene en costas al Reino de España.

      Motivos y principales alegaciones

   La Comisión considera que la trasposición que el Reino de España ha realizado de las disposiciones de la Directiva 2000/60/CE mencionadas en las pretensiones de la demanda ha sido incorrecta por cuanto la normativa española solo se aplica a las cuencas hidrográficas intercomunitarias en España. Consiguientemente, respecto de las cuencas intracomunitarias (aquellas cuyas aguas discurren en el interior de una Comunidad Autónoma), la trasposición de dichas disposiciones al ordenamiento jurídico español no se ha llevado a cabo.

      (1)  DO L 327, p. 1


title: Asunto C-357/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 20 de julio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Lituania) — «Gelvora» UAB/Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba [Procedimiento prejudicial — Prácticas comerciales desleales — Directiva 2005/29/CE — Ámbito de aplicación — Agencia de gestión de cobro — Crédito al consumo — Cesión de crédito — Naturaleza de la relación jurídica entre la sociedad y el deudor — Artículo 2, letra c) — Concepto de «producto» — Medidas de cobro adoptadas en paralelo a la intervención de un auxiliar de justicia]

text:
               11.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 20 de julio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Lituania) — «Gelvora» UAB/Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba
   (Asunto C-357/16) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Prácticas comerciales desleales - Directiva 2005/29/CE - Ámbito de aplicación - Agencia de gestión de cobro - Crédito al consumo - Cesión de crédito - Naturaleza de la relación jurídica entre la sociedad y el deudor - Artículo 2, letra c) - Concepto de «producto» - Medidas de cobro adoptadas en paralelo a la intervención de un auxiliar de justicia])
   (2017/C 300/08)
   Lengua de procedimiento: lituano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante:«Gelvora» UAB

      Demandada: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba

      Fallo

   La Directiva 2005/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior, que modifica la Directiva 84/450/CEE del Consejo, las Directivas 97/7/CE, 98/27/CE y 2002/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (CE) n.o 2006/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo («Directiva sobre las prácticas comerciales desleales»), debe interpretarse en el sentido de que la relación jurídica entre una agencia de gestión de cobro y el deudor incumplidor de un contrato de crédito al consumo cuya deuda ha sido cedida a esta sociedad está incluida en su ámbito de aplicación. Las prácticas que lleva a cabo tal agencia para proceder al cobro de su crédito están incluidas en el concepto de «producto», en el sentido del artículo 2, letra c), de dicha Directiva. A este respecto, carece de incidencia que la deuda haya sido confirmada por una resolución judicial y que esta resolución haya sido transmitida a los auxiliares de justicia para su ejecución.

      (1)  DO C 335 de 12.9.2016.