title: Asunto T-142/03: Recurso interpuesto el 28 de abril de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Fost Plus VZW

text:
C 146/44              ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                               21.6.2003
     propio «Código de buena conducta administrativa», espe-              2)     Condene en costas a la Comisión.
     cialmente el capítulo relativo a los «Principios generales
     de buena administración», y la parte relativa a la «Coheren-
     cia». En opinión de la demandante, de la ilegalidad de
     la consulta se desprende la ilegalidad derivada de la
     denegación parcial de acceso, basada especialmente en la             Motivos y principales alegaciones
     respuesta con la que las autoridades italianas se opusieron
     a su divulgación.
                                                                          La demandante solicita que se anule la Decisión no 2003/82/
—    La demandante afirma, además, que se produjo una                     CE de la Comisión, de 29 de enero de 2003 ( 1). La Decisión
     diferencia de trato en relación con otra solicitud (formu-           impugnada permite a Bélgica establecer objetivos de reciclado
     lada por otro particular) de acceso a documentos de las              y valorización superiores a los previstos en la Directiva 94/62/
     mismas características que los documentos a los que                  CE (2).
     solicita acceder la demandante.
—    La demandante afirma asimismo que la Comisión, al                    La demandante es una asociación sin ánimo de lucro que
     considerar suficientes los motivos aducidos por el funcio-           constituye la única organización reconocida en Bélgica para la
     nario firmante, que se remite a una resolución de un juez            recogida, reciclado y valorización de residuos de envases
     nacional mediante la que se aplica una norma nacional                domésticos. Asume la obligación de recogida de los residuos
     notoriamente más limitativa de la transparencia en com-              de envases domésticos que corresponde a sus miembros,
     paración con las disposiciones del Reglamento (CE)                   que son fabricantes e importadores de envases, productos
     no 1049/2001, incurrió en un error manifiesto de                     envasados o material de envasado, empresas de distribución y
     apreciación que infringe simultáneamente el artículo 4,              federaciones profesionales.
     apartado 5, del Reglamento (CE) no 1049/2001, el
     principio de buena administración y el deber de motiva-
     ción suficiente de las decisiones de las instituciones.              La demandante alega, en primer lugar, la infracción del
                                                                          artículo 253 CE y del artículo 6, apartado 6, de la Directiva
—    Por último, la demandante alega que se ha violado su                 94/62/CE. Según la demandante, la Comisión se basó en
     derecho de defensa, en la medida en que el acceso a los              hechos erróneos e información incompleta al adoptar la
     documentos de que se trata era el único modo de que                  Decisión impugnada. De este modo, la Comisión incurrió en
     disponía para comprobar la legalidad de la decisión de               errores de hecho al apreciar los criterios del artículo 6,
     autorización de un régimen de ayudas de Estado.                      apartado 6, de la Directiva 94/62/CE.
                                                                          La demandante alega asimismo la infracción del artí-
                                                                          culo 253 CE. En su opinión, la Comisión no motivó de modo
                                                                          suficiente por qué considera que Bélgica tiene en su territorio
                                                                          suficiente capacidad de reciclado de envases metálicos y
                                                                          metales no férreos, así como de reciclado mecánico de materias
Recurso interpuesto el 28 de abril de 2003 contra la                      sintéticas, papel y cartón. La demandante añade que la
Comisión de las Comunidades Europeas por Fost Plus                        Comisión no examina en la Decisión cuál es el efecto de un
                              VZW                                         aumento de los objetivos de reciclado mínimos para cada tipo
                                                                          de material de envasado.
                       (Asunto T-142/03)
                                                                          La demandante alega, finalmente, que la Comisión incumplió
                        (2003/C 146/79)
                                                                          el deber general de diligencia y la Directiva 94/62/CE al aceptar
                                                                          como ciertos determinados hechos, como la combustión con
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)                      recuperación de energía y la capacidad disponible, sin examinar
                                                                          si es posible o conforme con la Directiva 94/62/CE.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    (1 ) Decisión 2003/82/CE de la Comisión, de 29 de enero de 2003,
Europeas se ha presentado el 28 de abril de 2003 un recurso                    por la que se confirman las medidas notificadas por Bélgica con
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                       arreglo al apartado 6 del artículo 6 de la Directiva 94/62/CE del
por Fost Plus VZW, con domicilio social en Bruselas, represen-                 Parlamento Europeo y del Consejo relativa a los envases y residuos
tada por los Sres. Peter Wytinck, Jan Bouckaert y Hendrik                      de envases (Texto pertinente a efectos del EEE) (notificada con el
                                                                               número C(2003) 361) (DO L 31, p. 32).
Viane.                                                                    (2 ) Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
                                                                               20 de diciembre de 1994, relativa a los envases y residuos de
                                                                               envases (DO L 365, p. 10).
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
1)   Anule el artículo 1 de la Decisión.


title: Comunicación

text:
N° C 31 /8            FES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        3 . 2 . 96
                     AUTO DEL TRIBUNAL                                « 2 ) En caso de que la respuesta a la cuestión 1 sea que la
                          ( Sala Segunda )                                   base imponible de un sujeto pasivo que entrega unos
                                                                             bienes o presta unos servicios es el precio establecido
                   de 23 de noviembre de 1995                                por el contrato de suministro, ¿ debe interpretarse el
en el asunto C-10/95 P: Asociación Española de Empresas                      apartado 1 del artículo 2 en el sentido de que la
    de la Carne contra Consejo de la Unión Europea (*)                       cantidad establecida, pagada por dicho sujeto pasivo al
(Agricultura — Financiación de las inspecciones y controles                  comerciante, constituye la contraprestación por la que
sanitarios de carnes frescas y carnes de aves de corral —                    se realiza toda entrega de bienes o prestación de
                                                                             servicios ?
Recurso de anulación contra una Directiva — Personas
físicas o jurídicas — Actos que les afectan directa e
individualmente — Recurso de casación manifiestamente
                                                                        3 ) En caso de que la respuesta a la cuestión 2 sea
                              infundado)
                                                                             "afirmativa ", ¿ debe interpretarse la letra a) del apar
                            ( 96/C 31 /15 )                                  tado 2 del artículo 17 en el sentido de que tales bienes o
                                                                            servicios son suministrados por el comerciante al
                                                                             referido sujeto pasivo o a alguna otra persona ?».
             (Lengua de procedimiento: español)
                                                                      (!) DO n° C 119 de 13 . 5 . 1995 , p . 4 .
En el asunto C-10/95 P, Asociación Española de Empresas
de la Carne (Asocarne ), asociación española, con domicilio
social en Madrid, representada por la Sra . Dña . Paloma
Llaneza González, Abogada del Ilustre Colegio de Madrid,
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
los Sres . Loesch y Wolter, 11 , rué Goethe, parte recurrente,
que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto
contra el auto del Tribunal de Primera Instancia de las               Recurso de casación interpuesto el 17 de noviembre de 1995
Comunidades Europeas ( Sala Primera ), de 20 de octubre de            por Tiercé Ladbroke SA contra la sentencia dictada el 18 de
1994, Asocarne/Consejo (T-99/94, Rec . p . 11-871 ), y por el         septiembre de 1995 por la Sala Primera ( ampliada) del
que se solicita que se anule dicho auto, y en el que la otra          Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
parte en el procedimiento es el Consejo de la Unión Europea           peas, en el asunto T-471/93 promovido por Tiercé Lad
( Agentes : Sres . D. Ramón Torrent y D. Ignacio Diez Parra ),        broke SA contra Comisión de las Comunidades Euro
el Tribunal de Justicia ( Sala Segunda ), integrado por los                    peas (*), apoyada por la República Francesa
Sres .: G. Hirsch, Presidente de Sala; G. F. Mancini ( Ponente )                            ( Asunto C-353 /95 P )
y F. A. Schockweiler, Jueces; Abogado General : Sr. N. Fen
nelly; Secretario : Sr. R. Grass; ha dictado el 23 de noviembre                                  ( 96/C 31 / 17 )
de 1995 un auto cuyo fallo es el siguiente :
                                                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
1 ) Se desestima el recurso de casación.                              ha presentado el 17 de noviembre de 1995 un recurso de
                                                                      casación formulado por Tiercé Ladbroke SA, representada
                                                                      por los Sres . D. Jeremy Lever, QC y D. Christopher Vajda,
2)   Se condena en costas a la recurrente.                            Barristers de Inglaterra y del País de Gales, y D. Stephen
                                                                      Kon, Solicitor, que designa como domicilio en Luxemburgo
                                                                      el despacho de los Sres . Winandy & Err, 60, avenue Gaston
(') DO n° C 54 de 4 . 3 . 1995 .                                      Diderich, contra la sentencia dictada el 18 de septiembre de
                                                                      1995 por la Sala Primera ( ampliada ) del Tribunal de Primera
                                                                      Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto
                                                                      T-471 /93 , promovido por Tiercé Ladbroke SA contra
                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por la
                                                                      República Francesa .
                                                                      La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
                          Comunicación                                Comunidades Europeas que:
                            ( 96/C 31 / 16 )
                                                                      1 ) Acuerde la admisión del presente recurso de casación y
                                                                           anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia
En el asunto C-40/95 ( ), iniciado mediante petición de                    dictada en el asunto T-471 /93 ;
decisión prejudicial del VAT and Duties Tribunal, London,
de fecha 1 de febrero de 1995 , en el litigio entre Conoco Ltd
y Commissioners of Customs and Excise, dicho órgano                   2 ) Anule la decisión impugnada contenida en el escrito de
jurisdiccional, por resolución de fecha 1 de noviembre de                  la Comisión de 18 de enero de 1993 ; y
 1995 , recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 9
de noviembre de 1995 , ha planteado las dos cuestiones                3 ) Condene a la Comisión al pago de las costas de Tiercé
adicionales siguientes :                                                   Ladbroke en ambos procedimientos .


title: Asunto C-162/11: Petición de decisión prejudicial planteada por Bundeskommunikationssenat (Austria) el 4 de abril de 2011 — Publikumsrat des Österreichischen Rundfunks/Österreichischer Rundfunk Os

text:
               18.6.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por Bundeskommunikationssenat (Austria) el 4 de abril de 2011 — Publikumsrat des Österreichischen Rundfunks/Österreichischer Rundfunk Os
   (Asunto C-162/11)
   2011/C 179/20
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundeskommunikationssenat (Austria)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Publikumsrat des Österreichischen Rundfunks

      Demandada: Österreichischer Rundfunk

      Cuestión prejudicial

   ¿Deben interpretarse los artículos 1, letra c), 10, 11 y 18, apartado 3, de la Directiva 89/552/CEE del Consejo, de 3 de octubre de 1989, (1) sobre la coordinación de determinadas disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros relativas al ejercicio de actividades de radiodifusión televisiva, en su versión modificada por la Directiva 97/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 30 de junio de 1997, por la que se modifica la Directiva 89/552/CEE, en el sentido de que cualquier anuncio que haga un organismo de radiodifusión televisiva (2) en sus programas y emisiones sobre los programas y emisiones propios (de recepción libre) está comprendido en el concepto de publicidad televisiva del artículo 1, letra c), siendo, en consecuencia, de aplicación a dichos anuncios, entre otras, las disposiciones relativas a la separación e identificación del artículo 10 y de inserción de publicidad del artículo 11?

      (1)  DO L 298, p. 23.

      (2)  DO L 202, p. 60.


title: Recurso interpuesto el 14 de julio de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la Sociedades CAMAR s.r.l. y TICO s.r.l. (Asunto T-117/98)

text:
C 327/28             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     24.10.98
    tions of General and Specialist Doctors in the United         oculta, a las personas a ella sujetas, la naturaleza comuni-
    Kingdom» desvirtuÂa las normas aplicables a los meÂdi-        taria y los efectos de las normas aplicables a los meÂdicos
    cos especialistas en el Reino Unido con el fin de no          especialistas en el Reino Unido, con el fin de despojarlas
    fomentar el suministro de servicios meÂdicos especiali-       de su sustancia y sancionar así el paso ilegal del status de
    zados por parte de una categoría de meÂdicos autoriza-        «meÂdico especialista comunitario» de una categoría de
    dos legalmente para ejercer la profesión meÂdica regu-        meÂdicos Ðlos que estaÂn autorizados legalmente para ejer-
    lada como meÂdicos especialistas titulados y que han          cer la profesión meÂdica regulada como meÂdicos especialis-
    completado la formación meÂdica especializada exigida         tas titulados reconocidos a nivel comunitarioÐ a otra
    a nivel comunitario y a nivel nacional, por lo que ofre-      categoría de meÂdicos Ðlos que no estaÂn autorizados legal-
    cen las garantías mínimas requeridas por el Derecho           mente para ejercer la profesión meÂdica regulada como
    comunitario para el ejercicio, como meÂdicos especialis-      meÂdicos especialistas titulados reconocidos a nivel comuni-
    tas, de una especialidad meÂdica regulada por el Dere-        tario.
    cho comunitario.
                                                                  (1) DO L 250 de 19.9.1984, p. 17.
                                                                  (2) T-235/95, DO C 64 de 2.3.1996, p. 19, T-262/97, DO C 370
Ð Condene a la parte demandada al pago de una indem-                  de 6.12.1997, p. 8, T-286/97, DO C 7 de 10.1.1998, p. 25.
    nización cuyo importe seraÂ determinado por el Tribu-         (3) C-148/96 P (R), Rec. 1996, p. I-3883.
    nal de Primera Instancia ex aequo et bono o por un                C-78/97 P (R), auto no publicado.
    perito, así como intereses de demora al tipo que fije el          C-199/98 P (R), asunto pendiente.
    Tribunal de Primera Instancia, como compensación
    por los danÄos sufridos por el demandante, meÂdico
    especialista en reumatología reconocido a nivel comu-
    nitario e inscrito en la lista de especialistas, en la
    medida en que la parte demandada desvirtuÂa, en la
    «Citizens First Factsheet on the Recognition of Diplo-
    mas and Qualifications of General and Specialist Doc-         Recurso interpuesto el 14 de julio de 1998 contra la
    tors in the United Kingdom», el status jurídico de la         Comisión de las Comunidades Europeas por la Sociedades
    categoría de meÂdicos legalmente facultados para ejer-                          CAMAR s.r.l. y TICO s.r.l.
    cer como meÂdicos especialistas reconocidos a nivel
    comunitario, danÄando así su reputación profesional.                                 (Asunto T-117/98)
                                                                                (98/C 327/51)
Ð Codene en costas a la parte demandada.
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
Motivos y principales alegaciones
                                                                  En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el 14
                                                                  de julio de 1998 un recurso contra la Comisión de las
El demandante es un meÂdico de nacionalidad britaÂnica            Comunidades Europeas formulado por las Sociedades
residente en el Reino Unido, que ha interpuesto ya varios         CAMAR, s.r.l. y TICI s.r.l., representadas por la Sra.
recursos ante el Tribunal de Primera Instancia de las             Wilma Viscardini DonaÁ, Abogada de Padua, asistida por
Comunidades Europeas (2) y el Tribunal de Primera Instan-         el Sr. Mariano Paolin y la Sra. Simonetta DonaÁ, Abogados
cia de las Comunidades Europeas (3). Alega en la actuali-         de Padua, que designan como domicilio en Luxemburgo el
dad que ha sufrido un perjuicio como consecuencia del no          despacho de Me Ernest Arendt, rue Mathias Hardt.
ejercicio por parte de la Comisión de sus facultades de
vigilancia y control, conferidas por el Tratado CE de con-
formidad con el marco jurídico establecido, para adoptar          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
las medidas necesarias con arreglo al artículo 162 del Tra-       tancia que:
tado CE con el fin de asegurar que tanto ella como sus
Servicios actuÂan respetando lo dispuesto en el Tratado
para garantizar que la información contenida en la «Citi-         Ð Anule, con arreglo a los artículos 173 y 174 del Tra-
zens First Factsheet on the Recognition of Diplomas and                tado CE, la Decisión de la Comisión Ðcomunicada
Qualifications of General and Specialist Doctors in the                mediante escrito del Miembro de la Comisión Sr.
United Kingdom» es conforme a la Directiva 84/450/CEE                  Franz Fischler, de fecha 23/24 de abril de 1998 y reci-
y, en consecuencia, protege los intereses legítimos de la              bida el 14 de mayo de 1998Ð denegatoria de la solici-
parte demandante.                                                      tud de adaptación del contingente arancelario para la
                                                                       importación de plaÂtanos, a tenor del apartado 3 del
                                                                       artículo 16 del Reglamento (CEE) no 1442/93 de la
El demandante senÄala que el perjuicio por eÂl sufrido se              Comisión (1).
deriva de la publicación ilegal por parte de la Comisión,
infringiendo lo dispuesto en la citada Directiva, de infor-
mación falsa contenida en la «Citizens First Factsheet on         Ð Condene a la Comisión a indemnizar los danÄos causa-
the Recognition of Diplomas and Qualifications of Gene-                dos, de conformidad con el artículo 178 y con el
ral and Specialist Doctors in the United Kingdom», que                 paÂrrafo segundo del artículo 215 del Tratado CE.
 ---pagebreak--- 24.10.98              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 327/29
Ð Condene en costas a la Comisión.                                medida en que no se ha aplicado en el presente caso el
                                                                  procedimiento previsto en el artículo 27 del citado Regla-
                                                                  mento.
Motivos y principales alegaciones
                                                                  Las demandantes alegan asimismo la violación del princi-
                                                                  pio de no discriminación, por cuanto en los Reglamentos
Las demandantes en el presente asunto, dos empresas dedi-         adoptados para hacer frente a los danÄos provocados por
cadas a la importación de plaÂtanos somalíes pertenecientes       los temporales tropicales en la zona del Caribe, la Comi-
al grupo DE NADAI, se oponen a la negativa de la Comi-            sión ha afirmado que el objetivo del aumento del contin-
sión a adaptar, con arreglo al apartado 3 del artículo 16         gente arancelario era no sólo el de permitir un abasteci-
del Reglamento (CEE) no 404/93 del Consejo (2), el contin-        miento suficiente del mercado comunitario, sino tambieÂn
gente arancelario correspondiente al cuarto trimestre del         el de resarcir a los operadores que agrupan o representan
anÄo 1997 y a cada uno de los primeros trimestres de              directamente a los productores de plaÂtanos siniestrados.
1998, de modo que se tenga en cuenta la menor disponibi-          Ahora bien, en la medida en que no se han tenido en
lidad de plaÂtanos somalíes originada como consecuencia           cuenta los plaÂtanos somalíes, ha de senÄalarse, en conse-
de las inundaciones producidas durante ese mismo período          cuencia, una manifiesta discriminación en contra de las
en las zonas de Somalia en que se encunetran las principa-        demandantes, que han sufrido como consecuencia de suce-
les plantaciones de plaÂtanos.                                    sos excepcionales comparables la peÂrdida de gran parte de
                                                                  los plaÂtanos necesarios para sus propias importaciones
                                                                  habituales y que no han podido compensarla dirigieÂndose
En la Decisión impugnada la parte demandada niega la              al aÂrea del dólar por la negativa de la Comisión a proceder
aplicabilidad del apartado 3 del artículo 16, basaÂndose en       a un adecuado aumento del contingente arancelario.
dos razones. Primera, la aplicación de dicho artículo exige
que exista un deÂficit de abastecimiento en el mercado
comunitario, pero los Servicios competentes de la Comi-           Las demandantes invocan, por uÂltimo, una desviación de
sión no han comprobado una disminución de las impor-              poder por no haberse examinado los presupuestos de
taciones de plaÂtanos. Segundo, debido a las precarias con-       hecho.
diciones de las infraestructuras de carga, transporte y
exportación de las mercancías, no puede atribuirse con            (1) DO L 142 de 12.6.1993, p. 6.
seguridad en las inundaciones la menor disponibilidad de          (2) DO L 47 de 25.2.1993, p. 1.
plaÂtanos somalíes.
En apoyo de sus pretensiones, las demandantes alegan
ante todo la infracción del apartado 3 del artículo 16 del
Reglamento (CEE) no 404/93. Se senÄala, a este respecto,
que con el teÂrmino «importación» dicho artículo pretende         Recurso interpuesto el 3 de agosto de 1998 contra la
referirse uÂnicamente a la incidencia de circunstancias             Comisión de las Comunidades Europeas por ALCE s.r.l.
excepcionales en la importación de plaÂtanos ACP tradicio-                              (Asunto T-120/98)
nales y no en la importación en general. A su juicio,
mediante la aplicación del apartado 3 del artículo 16, la                                  (98/C 327/52)
Comisión tiene la posibilidad de poner remedio, por un
lado, al deÂficit de abastecimiento que se comprueba cada
vez que la prohibición comunitaria o ACP tradicional dis-                      (Lengua de procedimiento: italiano)
minuye debido a acontecimientos imprevistos y, por otro
lado, permitir a los operadores que habitualmente operan
en las zonas o países afectados por dichos acontecimientos        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
acceder temporalmente a plaÂtanos del aÂrea del dólar. En         Europeas se ha presentado el 3 de agosto de 1998 un
cualquier caso, aun cuando la Comisión pretenda refirirse         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
a los plaÂtanos comunitarios o ACP, ha de senÄalarse que el       formulado por ALCE s.r.l., representada por el Sr. Fabio
apartado 3 del artículo 16 no exige que se compruebe un           De Ciuceis, Abogado de Salerno, que designa como domi-
descenso efectivo de las importaciones, sino que se obser-        cilio en Luxemburgo el despacho de Me Franco Colussi,
ven circunstancias excepcionales de tal naturaleza que            36, rue de Wiltz.
influyan sobre las importaciones. Por lo que respecta a las
carencias estructurales de las exportaciones somalíes, las
demandantes afirman que, contrariamente a cuanto senÄala          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
la parte demandada, es posible delimitar hasta queÂ punto         tancia que:
han influido las inundaciones en la reducción de las posi-
bilidades de exportación con respecto a las que se hubie-
ran producido de no haber tenido lugar dichos sucesos,            Ð Con caraÂcter totalmente prejudicial, estime el recurso
tomando como base las importaciones desde Somalia efec-                y, en consecuencia, declare que el producto denomi-
tuadas en 1996, cuando auÂn no se habían producido las                 nado «Lyostart» es un «medio de cultivo preparado
inundaciones. En uÂltimo lugar, ha de senÄalarse tambieÂn              para el desarrollo de microorganismos», clasificaÂn-
una infracción del apartado 3 del artículo 16, en la                   dolo, por tanto, en el código NC 3821 00 00.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 16 de abril de 1997 en el asunto T-80/96, Ana Maria Fernandes Leite Mateus contra Consejo de la Unión Europea (Funcionarios - Concurso general - No admisión a las pruebas - Experiencia profesional requerida)

text:
N° C 181 / 14        MES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    14 . 6 . 97
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              dena a la Comunidad Europea a pagar, en concepto de en
                  DE PRIMERA INSTANCIA                               trega a cuenta, una cantidad de 258 565,38 florines neer
                     de 16 de abril de 1997                          landeses, más el 5 % de intereses, a patir del 1 de septiem
                                                                     bre de 1996, así como una cantidad de 20 000 florines
en el asunto T-80/96, Ana Maria Fernandes Leite Mateus               neerlandeses anuales durante el período comprendido en
             contra Consejo de la Unión Europea (')                  tre el día en que se presentó la demanda de medidas provi
(Funcionarios — Concurso general — No admisión a las                 sionales y el día en que el Tribunal de Primera Instancia se
        pruebas — Experiencia profesional requerida)                 pronuncie sobre el fondo del asunto, el Presidente del Tri
                                                                     bunal de Primera Instancia ha dictado el 21 de marzo de
                          ( 97/C 181/26 )
                                                                     1997 un auto resolviendo lo siguiente:
               (Lengua de procedimiento: francés)                    1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
En el asunto T-80/96, Ana Maria Fernandes Leite Mateus,              2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
con domicilio en Zaventem ( Bélgica ), representada por los
Sres . Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure y por la Sra .
Ariane Tornel, Abogados de Bruselas, que designa como
domicilio en Luxemburgo la fiduciaire Myson SARL, 30,
rué de Cessange, contra Consejo de la Unión Europea                           AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
( Agentes : el Sr. Diego Canga Fanao y la Sra . Thérèse Blan                          DE PRIMERA INSTANCIA
chet), que tiene por objeto un recurso de anulación de la                                de 21 de marzo de 1997
decisión del tribunal del concurso general Consejo/C/360,            en el asunto T-41/97 R, Antillean Rice Mills NV contra
de 3 de octubre de 1995, de no admitir a la demandante a
                                                                                Consejo de la Unión Europea
las pruebas de dicho concurso, el Tribunal de Primera
Instancia ( Sala Primera ), integrado por el Sr. A. Saggio,           (Régimen de asociación de los países y territorios de Ultra
Presidente; la Sra . V. Tiili y el Sr. R. M. Moura Ramos,            mar — Medida de salvaguardia — Procedimiento sobre
Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador,          medidas provisionales — Demanda de suspensión de la
ha dictado el 16 de abril de 1997 una sentencia cuyo fallo                        ejecución — Urgencia — Inexistencia)
es el siguiente :                                                                              ( 97/C 181 /28 )
 1 ) Se anula la decisión del tribunal del concurso Consejo!
      C/360, de 3 de octubre de 199S, de no admitir a la
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
      Sra. Fernandes Leite Mateus a las pruebas de dicho             En el asunto T-41/97 R, Antillean Rice Mills NV, con do
      concurso .                                                     micilio social en Bonaire ( Antillas neerlandesas ), represen
                                                                     tada por los Sres. W. Knibbeler, Abogado de Amsterdam,
2 ) El Consejo cargará con sus propias costas, así como
                                                                     y K. J. Defares, Abogado de Rotterdam, que designa como
      con las costas ocasionadas a la parte demandante.
                                                                      domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. M. Loesch,
                                                                      11 , rué Goethe, apoyada por Reino de los Países Bajos
 (>) DO n° C 233 de 10 . 8 . 1996 .
                                                                      ( Agente: Sr. M. Fierstra ), contra Consejo de la Unión Eu
                                                                      ropea ( Agentes : Sres. R. Torrent, J. Huber y G. Houttuin ),
                                                                      apoyado por República Italiana ( Agentes: Sr. F. Quadri ) y
                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas ( Agente : Sr. T.
         AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL                             van Rijn ), que tiene por objeto una demanda de suspen
                   DE PRIMERA INSTANCIA                               sión de la ejecución del Reglamento ( CE ) n° 304/97 del
                     de 21 de marzo de 1997                           Consejo, de 17 de febrero de 1997, por el que se adoptan
                                                                      medidas de salvaguardia respecto de la importación de
 en el asunto T-l 79/96 R: J. Antonissen contra Consejo               arroz originario de los países y territorios de Ultramar ( J ),
 de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades                    y, con carácter subsidiario, una pretensión que tiene por
                               Europeas                               objeto la adopción de cualquier medida necesaria u opor
 (Cuotas lecheras — Acción de responsabilidad extracon               tuna, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha
 tractual de la Comunidad — Procedimiento sobre medidas               dictado el 21 de marzo de 1997 un auto resolviendo lo si
provisionales — Pago en concepto de entrega a cuenta de               guiente:
  una parte de la indemnización solicitada — Requisitos —              1 ) Se admite la intervención del Reino de los Países Bajos
                             Inexistencia)
                                                                           en apoyo de las pretensiones de la parte demandante,
                           ( 97/C 181 /27 )                                en el procedimiento sobre medidas provisionales.
              (Lengua de procedimiento: neerlandés)                   2 ) Se admite la intervención de la República Italiana y de
                                                                           la Comisión en apoyo de las pretensiones de la parte
 En el asunto T-l 79/96 R, J. Antonissen, con domicilio en                 demandada, en el procedimiento sobre medidas provi
 Giethem ( Países Bajos ), representado por los Sres. E. H.                sionales.
 Pijnacker Hordijk, Abogado de Amsterdam y M. T. P. J.
 von Oers, Abogado de La Haya, que designa como domi                  3 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
 cilio en Luxemburgo el despacho del Sr. L. Frieden, 62,              4 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
 avenue Guillaume, contra Consejo de la Unión Europea
  ( Agentes : Sr. G. Houttuin, Sra . A.-M . Colaert y Sr. J.-P.        o DO n° L 51 de 21 . 2 . 1997, p . 1 .
 Hix) y Comisión de las Comunidades Europeas ( Agente :
 Sr. T. van Rijn ), que tiene por objeto una demanda de con


title: Asunto C-398/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Fermo (Italia) el 29 de agosto de 2012 — Proceso penal contra M

text:
               17.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/9

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Fermo (Italia) el 29 de agosto de 2012 — Proceso penal contra M
   (Asunto C-398/12)
   2012/C 355/15
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunalde di Fermo

      Parte en el proceso principal

   M

      Cuestión prejudicial

   ¿Impide un auto de sobreseimiento definitivo, dictado por un país de la Unión Europea adherido al CAAS (1) tras una amplia investigación desarrollada en la fase de instrucción de un proceso que podría reactivarse en presencia de nuevas pruebas, la apertura o la celebración de un proceso por los mismos hechos y respecto de la misma persona en otro Estado contratante?

      (1)  Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen de 14 de junio de 1985 entre los Gobiernos de los Estados de la Unión Económica Benelux, de la República Federal de Alemania y de la República Francesa relativo a la supresión gradual de los controles en las fronteras comunes (DO 2000, L 239, p. 19).


title: Asunto C-96/04: Peticiónde decisión prejudicial planteada mediante resolución del Amtsgericht Niebüll(Alemania), de fecha 2 de junio de 2003 en elasunto de familia Standesamt Stadt Niebüll (determinación del apellido denacimiento del niño Leonhard-Matthias, cuyos progenitores son Stefan Grunkiny Dorothee Regina Paul)

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/23

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Amtsgericht Niebüll (Alemania), de fecha 2 de junio de 2003 en el asunto de familia Standesamt Stadt Niebüll (determinación del apellido de nacimiento del niño Leonhard-Matthias, cuyos progenitores son Stefan Grunkin y Dorothee Regina Paul)
   (Asunto C-96/04)
   (2004/C 106/41)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Amtsgericht Niebüll (Alemania), dictada el 2 de junio de 2003, en el asunto de familia Standesamt Niebüll Stadt (determinación del apellido de nacimiento del niño Leonhard-Matthias, cuyos progenitores son Stefan Grunkin y Dorothee Regina Paul), y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 26 de febrero de 2004.
   El Amtsgericht Niebüll (Alemania), solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
   A la luz de la prohibición de discriminación contenida en el artículo 12 CE o en virtud del derecho a la libre circulación que confiere el artículo 18 CE a todos los ciudadanos de la Unión, ¿puede mantenerse la norma alemana en materia de conflicto de leyes prevista en el artículo 10 del EGBGB, en la medida en que establece la nacionalidad como único punto de conexión respecto a las normas aplicables para la determinación del apellido?


title: Asunto C-410/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italia), de fecha 22 de julio de 2004, en el asunto entre Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (A.N.A.V.), de una parte, y Comune di Bari y A.M.T.A.B. Servizio S.p.A, de otra

text:
               4.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/27

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italia), de fecha 22 de julio de 2004, en el asunto entre Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (A.N.A.V.), de una parte, y Comune di Bari y A.M.T.A.B. Servizio S.p.A, de otra
   (Asunto C-410/04)
   (2004/C 300/53)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución planteada por el Tribunale Administrativo Regionale per la Puglia (Italia), dictada el 22 de julio de 2004, en el asunto entre Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (A.N.A.V.), de una parte, y Comune di Bari y A.M.T.A.B. Servizio S.p.A., de otra, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 27 de septiembre de 2004.
   El Tribunale Administrativo Regionale per la Puglia solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
   «El artículo 13, apartado 5, del Decreto Legislativo no 267/00, en su versión modificada por el artículo 14 del Decreto Ley no 269/03, ¿es compatible con el Derecho comunitario, y en particular con las obligaciones de transparencia y de libre competencia establecidas en los artículos 46 CE, 49 CE y 86 CE, en la medida en que no fija ningún límite a la libertad de elección de la Administración pública entre las diversas formas de adjudicación del servicio público, y en particular entre la adjudicación mediante un procedimiento de licitación pública y la adjudicación directa a una sociedad totalmente controlada por dicha Administración?»


title: Asunto T-210/01: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de  14 de diciembre de 2005  — General Electric/Comisión ( Recurso de anulación — Competencia — Decisión de la Comisión por la que se declara una concentración incompatible con el mercado común — Reglamento (CEE) n o  4064/89 — Mercados aeronáuticos — Adquisición de Honeywell por parte de General Electric — Integración vertical — Venta por paquetes — Efectos de exclusión — Solapamientos horizontales — Derecho de defensa )

text:
               25.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/26

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de diciembre de 2005 — General Electric/Comisión
   (Asunto T-210/01) (1)

   («Recurso de anulación - Competencia - Decisión de la Comisión por la que se declara una concentración incompatible con el mercado común - Reglamento (CEE) no 4064/89 - Mercados aeronáuticos - Adquisición de Honeywell por parte de General Electric - Integración vertical - Venta por paquetes - Efectos de exclusión - Solapamientos horizontales - Derecho de defensa»)
   (2006/C 48/49)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: General Electric Company (Fairfield, Connecticut, Estados Unidos de América) (representantes: N. Green, C. Booth, QC, J. Simor y K. Bacon, Barristers, S. Baxter, Solicitor, L. Vogel y J. Vogel, abogados, así como, inicialmente, M. Van Kerckhove, abogado, y posteriormente J. O'Leary, Solicitor)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: R. Lyal, P. Hellström y F. Siredey-Garnier, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de las demandadas: Rolls Royce plc (Londres, Reino Unido) (representante: A. Renshaw, Solicitor) y Rockwell Collins, Inc. (Cedar Rapids, Iowa, Estados Unidos de América) (representantes: T. Soames, J. Davies y A. Ryan, Solicitors, y P.D. Camesasca, abogado)
   Objeto
   Anulación de la Decisión 2004/134/CE de la Comisión, de 3 de julio de 2001, por la que se declara una concentración incompatible con el mercado común y el Acuerdo EEE (Asunto COMP/M.2220 — General Electric/Honeywell) (DO L 48, p. 1).
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La demandante cargará con sus propias costas y con las de la Comisión y las partes coadyuvantes.

      (1)  DO C 331, de 24.11.2001.


title: AUTO DEL TRIBUNAL (Sala Segunda) de 14 de marzo de 1996 en el asunto C-31/95 P: Sergio Del Plato contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionario - Recurso de casación manifiestamente inadmisible - Falta de motivos)

text:
N° C 180/16            HÊS                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      22 . 6 . 96
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               blica Helénica ( Agentes: Sras . Ioanna Galani-Maragkou
                             ( Sala Quinta )                           daki y Dimitra Tsagkaraki ), que tiene por objeto que se
                                                                       declare que la República Helénica ha incumplido las
                       de 2 de mayo de 1996                            obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE, al
en el asunto C-253/95 : Comisión de las Comunidades                    no haber adoptado o al no haber comunicado a la Comisión,
      Europeas contra República Federal de Alemania ( í )              dentro del plazo señalado, las disposiciones legales, regla
             (Incumplimiento — Directive 92/50/CEE)                    mentarias y administrativas necesarias para atenerse a la
                                                                       Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992,
                            ( 96/C 180/31 )                            sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación
                 (Lengua de procedimiento: alemân)                     de los contratos públicos de servicios ( 2 ), el Tribunal de
                                                                      Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres.: D. A. O.
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           Edward, Presidente de Sala; J. -P. Puissochet, P. Jann
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal            ( Ponente), L. Sevón y M. "Wathelet, Jueces; Abogado
                              de Justicia »)                           General: Sr. C. O. Lenz; Secretario : Sr. R. Grass; ha dictado
En el asunto C-253/95 , Comisión de las Comunidades                    el 2 de mayo de 1996 una sentencia cuyo fallo es el
Europeas (Agente : Sra . Claudia Schmidt) contra República             siguiente:
Federal de Alemania ( Agentes: Sres. Ernst Roder y Bernd
Kloke ), que tiene por objeto que se declare que la República           1 ) Se declara que la República Helénica ha incumplido las
Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le                     obligaciones que le incumben en virtud del apartado 1
incumben en virtud del párrafo tercero del artículo 189 del                  del artículo 44 de la Directiva 92/50/CEE del Consejo,
Tratado CE en relación con el apartado 1 del artículo 44 de                  de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los
la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992,                  procedimientos de adjudicación de los contratos públi
sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación                     cos de servicios, al no haber adoptado, dentro del plazo
de los contratos públicos de servicios (2 ), al no adoptar las               señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y
disposiciones legales, reglamentarias y administrativas nece                administrativas necesarias para dar cumplimiento a
sarias para atenerse, a esta Directiva, y, con carácter                      dicha Directiva.
subsidiario, al no informar inmediatamente a la Comisión
de las medidas adoptadas, el Tribunal de Justicia ( Sala
                                                                      2 ) Se condena en costas a la República Helénica.
Quinta ), integrado por los Sres .: D. A. O. Edward,
Presidente de Sala ; J. -P. Puissochet, P. Jann ( Ponente ), L.
Sevón y M. Wathelet, Jueces; Abogado General : Sr. A. La               (') DO n" C 315 de 25 . 11 . 1 995 .
                                                                       ( 2 ) DO n" L 209 de 24 . 7 . 1992 , p . 1 .
Pergola; Secretario : Sr . R. Grass; ha dictado el 2 de mayo de
 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1 ) Se declara que la República Federal de Alemania ha
       incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
       del apartado 1 del artículo 44 de la Directiva 92/50/CEE
      del Consejo, de 18 de junio de 1 992, sobre coordinación                             AUTO DEL TRIBUNAL
      de los procedimientos de adjudicación de los contratos
      públicos de servicios, al no adoptar en el plazo señalado                                  ( Sala Segunda)
       las disposiciones legales, reglamentarias y administrati                            de 14 de marzo de 1996
      vas necesarias para atenerse a la citada Directiva.
                                                                      en el asunto C-31/95 P: Sergio Del Plato contra Comisión de
2 ) Se condena en costas a la República Federal de                                       las Comunidades Europeas (^
      Alemania.
                                                                       (Funcionario — Recurso de casación manifiestamente
(') DO n" C 248 de 23 . 9 . 199 5 .                                                    inadmisible — Falta de motivos)
( 2 ) DO n° L 209 de 24 . 7. 1992 , p . 1 .                                                        96/C 180/33
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                            (Lengua de procedimiento: italiano)
                            ( Sala Quinta )
                                                                      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                      de 2 de mayo de 1996                            cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
en el asunto C-311/95 : Comisión de las Comunidades                                                de Justicia »)
               Europeas contra República Helénica ( 1 )
            (Incumplimiento — Directiva 92/50/CEE)                    En el asunto C-31/95 P, Sergio Del Plato ( Abogado: Sr. Luigi
                           ( 96/C 180/32 )
                                                                      Bonomi ), que tiene por objeto un recurso de casación
                                                                      interpuesto contra el auto dictado por la Sala Primera del
                 (Lengua de procedimiento: griego)                    Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
                                                                      peas, el 7 de diciembre de 1994, en el asunto Del Plato
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                      contra Comisión (T-242/94, Rec . FP, p . 961 ), por el que se
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                      solicita que se anule dicho auto, y en el que la otra parte en el
                             de Justicia »)
                                                                      procedimiento es la Comisión de las Comunidades Euro
En el asunto C-311 /95 , Comisión de las Comunidades                  peas ( Agente : Sr. Gianluigi Valsesia ), el Tribunal de Justicia
Europesa (Agente : Sr. Dimitrios Gouloussis ) contra Repú            ( Sala Segunda ), integrado por los Sres.: G. Hirsch ( Ponente ),
 ---pagebreak--- 22. 6 . 96           ES.                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 180/ 17
Presidente de Sala; G. F. Mancini y F. A. Schockweiler,               2 ) Se condena en costas a la recurrente.
Jueces; Abogado General : Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. R.
Grass; ha dictado él 14 de marzo de 1996 un auto
                                                                      (') DO n" C 159 de 24 . 6 . 1995 .
resolviendo lo siguiente:
1 ) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso de
      casación.
2 ) Se condena al Sr. Del Plato al pago de las costas del
      presente procedimiento.                                                            AUTO DEL TRIBUNAL
                                                                                de 25 de marzo de 1996
i 1 ) DO n° C 87 de 8 . 4 . 1995 .
                                                                      en el asunto C-137/95 P: Vereniging van Samenwerkende
                                                                      Prijsregelende Organisaties in de Bouwnijverheid y otros
                                                                           contra Comisión de las Comunidades Europeas (')
                                                                      (Recurso de casación — Competencia — Decisiones de
                                                                      asociaciones de empresas — Exención — Apreciación de la
                                                                      gravedad de las infracciones — Recurso de casación
                                                                                manifiestamente infundado)
                   AUTO DEL TRIBUNAL                                                            ( 96/C 180/35 )
                            ( Sala Cuarta )
                    de 24 de abril de 1996                                       (Lengua de procedimiento: neerlandés)
en el asunto C-87/95 P: Cassa nazionale di previdenza ed
assistenza a favore degli avvocati e procuratori ( CNPAAP)            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
           contra Consejo de la Union Europea ^)                      cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
(Recurso de anulación — Reglamento (CE) n" 3604/93 por                                            de Justicia »)
el que se establecen las definiciones para la aplicación de la
prohibición del acceso privilegiado a que se refiere el
artículo 100 A del Tratado — Admisibilidad — Recurso de               En el asunto C-137/95 P, Vereniging van Samenwerkende
             casación manifiestamente infundado)                      Prijsregelende Organisaties in de Bouwnijverheid y otros
                             96/C 180/34 )                            ( Abogados : Sres. L. H. van Lennep y E. H. Pijnacker
                                                                      Hordijk ), que tiene por objeto un recurso de casación
                                                                      interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de
              (Lengua de procedimiento: italiano)                     Primera Instancia de las Comunidades Europeas, el 21 de
                                                                      febrero de 1995 , en el asunto SPO y otros contra Comisión
                                                                      (T-29/92 , Rec . p . 11-289 ), y por el que se solicita que se anule
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           dicha sentencia , y en el que la otra parte en el procedimiento
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal           es la Comisión de las Comunidades Europeas (Agente : Sr.
                             de Justicia »)                           B. J. Drijber, asistido por el Sr. P. Glazener, Abogado ), el
                                                                      Tribunal de Justicia, integrado por los Sres .: G. C. Rodrí
                                                                      guez Iglesias, Presidente; C. N. Kakouris, D. A. O. Edward,
En el asunto C-87/95 P, Cassa nazionale di previdenza ed              J.-P. Puissochet y G. Hirsch, Presidentes de Sala; G. F.
assistenza a favore degli avvocati e procuratori ( CNPAAP )           Mancini, F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida,
( Abogados : Sres . Pietro Adonnino, Mario Sanino, Maurizio           P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann
de Stefano y Alberto Colabianchi ), que tiene por objeto un           ( Ponente ), H. Ragnemalm, L. Sevón y M. Wathelet, Jueces;
recurso de casación interpuesto contra el auto dictado por el         Abogado General : Sr. M. B. Elmer; Secretario : Sr. R. Grass;
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro                ha dictado el 25 de marzo de 1996 un auto resolviendo lo
peas ( Sala Tercera ), el 11 de enero de 1995 , en el asunto          siguiente:
T-l 16/94 ( Rec . p. II-l ), entre Cassa nazionale di previdenza
ed assistenza a favore degli avvocati e procuratori y Consejo,
por el que se solicita que se anule dicho auto, y en el que la        1 ) Se desestima el recurso de casación.
otra parte en el procedimiento es el Consejo de la Unión
Europea ( Agentes : Sres . Rüdiger Bandilla y Antonio Lucidi ),
el Tribunal de Justicia ( Sala Cuarta ), integrado por los Sres.:     2 ) Se condena solidariamente en costas a las recurren
C. N. Kakouris, Presidente de Sala; P. J. G. Kapteyn y J. L.               tes .
Murray ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. A. La
Pergola; Secretario : Sr. R. Grass; ha dictado el 24 de abril de
                                                                      (M DO n" C 189 de 22 . 7 . 1995 .
1996 un auto resolviendo lo siguiente:
1 ) Se desestima el recurso de casación.


title: Sentencia del Tribunal de 23 de febrero de 1999 en el asunto C-63/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): Bayerische Motorenwerke AG (BMW) y BMW Nederland BV contra Ronald Karel Deenik (Directiva sobre marcas - Uso no autorizado de la marca BMW en la publicidad de una empresa de venta de automóviles)

text:
C 121/2                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              1.5.1999
ciado por AFS Intercultural Programs Finland ry, una decisión              1) Sin perjuicio de la obligación de órgano jurisdiccional remitente
prejudicial sobre la interpretación de la Directiva 90/314/CEE                 de interpretar el Derecho nacional, en la medida de lo posible, de
del Consejo, de 13 de junio de 1990, relativa a los viajes                      conformidad con el Derecho comunitario, éste no se opone a una
combinados, las vacaciones combinadas y los circuitos combi-                    disposición transitoria nacional según la cual un recurso de
nades (DO L 158 de 23.6.1990, p. 59), el Tribunal de                            casación, interpuesto contra una resolución recaı́da con anteriori-
Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet,              dad a la fecha de puesta en vigor tardı́a de la normas de
Presidente de Sala; P. Jann, C. Gulmann (Ponente), D.A.O.                       adaptación del Derecho interno a la Directiva 89/104/CEE del
Edward y L. Sevón, Jueces, Abogado General: Sr. A. Saggio,                     Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa
Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado                  a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros
el 11 de febrero de 1999 una sentencia cuyo fallo es el                         en materia de marcas, debe resolverse conforme a las normas
siguiente:                                                                      aplicables con anterioridad a dicha fecha, aunque la sentencia se
                                                                                dicte con posterioridad a la mencionada fecha.
Se declara que la Directiva 90/314/CEE del Consejo, de 13 de junio
de 1990, relativa a los viajes combinados, las vacaciones combinadas        2) El uso de una marca sin autorización del titular, realizado para
y los circuitos combinados, no se aplica a viajes:                              anunciar al público que una empresa tercera efectúa la reparación
                                                                                y el mantenimiento de productos que llevan dicha marca o que
— que consisten en intercambios escolares de una duración aproxi-              está especializada o es especialista en dichos productos, constituye,
     mada de seis meses o un año,                                              en las circunstancias descritas en la resolución de remisión, un
— cuyo objeto es que el escolar asista a un centro de enseñanza en             uso de la marca en el sentido de la letra a) del apartado 1 del
     un paı́s de acogida de modo que se familiarice con su población           artı́culo 5 de la Directiva 89/104/CEE.
     y su cultura, y
                                                                            3) Los artı́culos 5 a 7 de la Directiva 89/104/CEE no permiten
— durante los cuales el escolar se aloja gratuitamente en una familia           que el titular de una marca prohı́ba a un tercero el uso de su
     de acogida, como si formara parte de ella.                                 marca para anunciar al público que efectúa la reparación y el
                                                                                mantenimiento de productos que llevan dicha marca, comerciali-
(1) DO C 252 de 16.8.1997.                                                      zados con la marca por el titular o con su consentimiento, o que
                                                                                está especializado o es especialista en la venta o en la reparación
                                                                                y mantenimiento de dichos productos, a menos que se utilice la
                                                                                marca de tal forma que pueda dar la impresión de que existe un
                                                                                vı́nculo comercial entra la empresa tercera y el titular de la marca
                                                                                y, en particular, de que la empresa del comerciante pertenece a la
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                        red de distribución del titular de la marca o de que existe una
                                                                                relación especial entre ambas empresas.
                     de 23 de febrero de 1999
en el asunto C-63/97 (petición de decisión prejudicial                    (1) DO C 108 de 5.4.1997.
planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): Bayerische
Motorenwerke AG (BMW) y BMW Nederland BV contra
                      Ronald Karel Deenik (1)
(Directiva sobre marcas — Uso no autorizado de la marca
BMW en la publicidad de una empresa de venta de automóvi-
                                  les)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                           (1999/C 121/03)
                                                                                (Sala Quinta)
                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                                de 25 de febrero de 1999
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            en el asunto C-320/95 (petición de decisión prejudicial
En el asunto C-63/97, que tiene por objeto una petición dirigida           planteada por el Juzgado de lo Social de Santiago de
al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del Tratado           Compostela): José Ferreiro Alvite contra Instituto Nacio-
CE, por el Hoge Raad der Nederlanden (Paı́ses Bajos), destinada a           nal de Empleo (INEM) e Instituto Nacional de la Seguridad
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional                                     Social (INSS) (1)
entre Bayerische Motorenwerke AG (BMW) y BMW Nederland
BV y Ronald Karel Deenik, una decisión prejudicial sobre la                (Artı́culo 51 del Tratado CE — Artı́culo 67 del Reglamento
interpretación de los artı́culos 5 a 7 de la Directiva 89/104/CEE          (CEE) no 1408/71 — Subsidio por desempleo para mayores
del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva                                         de cincuenta y dos años)
relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados
miembros en materia de marcas (DO L 40 de 11.12.1989, p. 1),                                           (1999/C 121/04)
el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez
Iglesias, Presidente: P.J.G. Kapteyn, J.-P. Puissochet y P. Jann,
Presidentes de Sala; C. Gulmann (Ponente), J.L. Murray, D.A.O.                                 (Lengua de procedimiento: español)
Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón, M. Wathelet y R. Schintgen,
Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. H. von            En el asunto C-320/95, que tiene por objeto una petición
Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 23 de febrero de 1999           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                   Tratado CE, por el Juzgado de lo Social de Santiago de


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Tercera) de 13 de junio de 1996 en el asunto C-144/95 (petición de decisión prejudicial planteada por tribunal de police de Toulouse): Proceso penal contra Jean-Louis Maurin (Petición de decisión prejudicial - Interpretación del principio de tutela del derecho de defensa y del principio de contradicción - Legislación nacional en materia de represión de fraudes - Productos alimenticios - Incompetencia)

text:
 N° C 210/4          PËS                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              20 . 7 . 96
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                del Tratado CE, por la Cour de cassation de Bélgica,
                           ( Sala Tercera)                             destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
                                                                       órgano jurisdiccional entre Office national de l'emploi y
                     de 13 de junio de 1996                            Calogero Spataro, una decisión prejudicial sobre la inter
 en el asunto C-144/95 (petición de decisión prejudicial               pretación del apartado 4 del artículo 69 del Reglamento
planteada por tribunal de police de Toulouse ): Proceso                ( CEE) n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971 ,
               penal contra Jean-Louis Mauriní 1 )                     relativo a la aplicación de los regímenes de Seguridad Social
 (Petición de decisión prejudicial — Interpretación del                a los trabajadores por cuenta ajena , a los trabajadores por
principio de tutela del derecho de defensa y del principio de         cuenta propia y a los miembros de sus familias que se
 contradicción — Legislación nacional en materia de repre             desplazan dentro de la Comunidad ( 2 ), en su versión
 sión de fraudes — Productos alimenticios — Incompeten               modificada y puesta al día por el Reglamento ( CEE )
                                  cia)                                n° 2001 /83 ( 3 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Tercera ),
                                                                      integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet ( Ponente ), Presi
                           ( 96/C 210/06 )                            dente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida y C. Gulmann,
               (Lengua de procedimiento: francés)                     Jueces ; Abogado General : Sr . C. O. Lenz; Secretario : Sra . D.
                                                                      Louterman-Hubeau, administradora principal; ha dictado
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          el 13 de junio de 1996 una sentencia cuyo fallo es el
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal           siguiente :
                             de Justicia »)
                                                                      Se declara que el apartado 4 del artículo 69 del Reglamento
En el asunto C-144/95 , que tiene por objeto una petición              (CEE) n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971 ,
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177        relativo a la aplicación de los regímenes de Seguridad Social
del Tratado CE, por el tribunal de police de Toulouse                 a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por
( Francia ), y destinada a obtener en el proceso penal seguido        cuenta propia y a los miembros de sus familias que se
ante dicho órgano jurisdiccional contra Jean-Louis Maurin,            desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modifi
una decisión prejudicial sobre la interpretación del principio        cada y puesta al día por el Reglamento (CEE) n° 2001 /83, no
de tutela del derecho de defensa y del principio de                   se refiere a la adquisición, sino a la recuperación del derecho
contradicción, el Tribunal de Justicia ( Sala Tercera ), inte        a las prestaciones por parte del desempleado que regresa a
grado por los Sres .: J. -P. Puissochet, Presidente de Sala; J. C.    Bélgica una vez agotado el plazo de tres meses previsto en la
Moitinho de Almeida ( Ponente ) y C. Gulmann, Jueces;                 letra c) del apartado 1 del mismo artículo. Esta disposición
Abogado General : Sr. A. La Pergola; Secretario : Sra . D.            no autoriza a denegar el derecho a las prestaciones al
Louterman-Hubeau, administradora principal; ha dictado                desempleado que, en la fecha de su solicitud reúna los
el 13 de junio de 1996 una sentencia cuyo fallo es el                 requisitos establecidos por la legislación belga para adquirir
siguiente :                                                           tal derecho .
Se declara que el Tribunal de Justicia no es competente para          (') DO n" C 208 de 12 . 8 . 1995 .
pronunciarse sobre la posibilidad de que las normas de                ( 2 ) DO n" L 149 de 5 . 7. 1971 , p . 2 ; EE 05/01 , p . 98 .
procedimiento aplicables a las infracciones de una norma             ( 3 ) DO n° L 230 de 22 . 8 . 1983 , p . 6 ; EE 05/03 , p. 53 .
tiva nacional que queda fuera del ámbito de aplicación del
Derecho comunitario vulneren el principio de tutela del
derecho de defensa o el principio de contradicción.
(M DO n" C 208 de 12 . 8 . 1995 .                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 23 de mayo de 1996
                                                                      en el asunto Daniel Zanone contra Consejo de Europa y
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                      República Francesa
                          ( Sala Tercera )                                                   ( Asunto C-9/96 P )
                    de 13 de iunio de 1996                                                      ( 96/C 210/08 )
en el asunto C-170/95 ( petición de decisión prejudicial              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
planteada por la Cour de cassation de Bélgica): Office                ha presentado el 15 de enero de 1996 un recurso de casación
      national de l'emploi contra Calogero Spataro i 1 )              contra el auto dictado el 16 de noviembre de 1995 por el
(Seguridad Social — Prestaciones por desempleo —                     Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
Apartado 4 . del artículo 69 del Reglamento (CEE)                     peas, que desestimó por incompetencia manifiesta sin
                            n° 1408/71)                               notificarlo a las partes demandadas un recurso interpuesto
                          ( 96/C 210/07)                              por el Sr. Daniel Zanone, representado por la Sra . Véroni
                                                                      que Ducros de Lafarge de Romefort, Abogado de París, con
              (Lengua de procedimiento: francés)                     domicilio en París, 1 7, rue des Archives, contra el Consejo de
                                                                     Europa y la República Francesa .
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          Mediante auto de 23 de mayo de 1996 , la Sala Primera del
                            de Justicia »)                           Tribunal de Justicia desestimó el recurso y resolvió que la
                                                                     parte recurrente cargara con sus propias costas .
En el asunto C-170/95 , que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177


title: Decisiones adoptadas por el Tribunal de Justicia en su reunión de 7 de octubre de 1997

text:
i.n.97              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 331 / 1
                                                                  I
                                                           (Comunicaciones)
                                           TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                        TRIBUNAL DE JUSTICIA
      Juramento de los nuevos Miembros del Tribunal                  Adscripción del Juez Sr. K. Ioannou
                             de Justicia
                          ( 97/C 331/01 )                            El Tribunal de Justicia decidió adscribir al Juez Sr. Ioan
                                                                     nou a las Salas Cuarta y Sexta .
El Sr. Krateros Ioannou, que fue nombrado Juez del Tribu
nal de Justicia de las Comunidades Europeas por decisión             Designación de los Presidentes de Sala
de los Representantes de los Gobiernos de los Estados
miembros de las Comunidades Europeas de 29 de mayo                   El Tribunal de Justicia designó, de conformidad con el
de 1997 ('), por el periodo comprendido entre el 7 de                apartado 1 del artículo 10 del Reglamento de Procedi
octubre de 1997 y el 6 de octubre de 2003 , prestó jura             miento, por un período de un año a partir del 7 de octubre
mento ante el Tribunal de Justicia el 6 de octubre de 1 997.         de 1997;
El Sr. Siegbert Alber, que fue nombrado Abogado General
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por             — al Juez Sr. M. Wathelet, Presidente de la Sala Primera,
decisión de los Representantes de los Gobiernos de los
Estados miembros de las Comunidades Europeas de 29 de                — al Juez Sr. R. Schintgen, Presidente de la Sala Segunda ,
mayo de 1997 ('), por el período comprendido entre el 7
de octubre de 1997 y el 6 de octubre de 2003 , prestó jura          — al Juez Sr. C. Gulmann, Presidente de las Salas Tercera
mento ante el Tribunal de Justicia el 6 de octubre de                     y Quinta,
1997 .
                                                                     — al Juez Sr. H. Ragnemalm, Presidente de las Salas
(') DO L 145 de 5 . 6 . 1997, p . 28 .                                    Cuarta y Sexta .
                                                                     Composición de las Salas
       Elección del Presidente del Tribunal de Justicia              1 . La composición de las Salas para ese mismo período
                          ( 97/C 331/02 )                            fue adoptada de la siguiente manera:
En su reunión de 7 de octubre de 1997, los Jueces del Tri           Sala Primera
bunal de Justicia de las Comunidades Europeas eligieron,
en virtud del apartado 1 del artículo 7 del Reglamento de            Sr. Wathelet, Presidente de Sala
Procedimiento, Presidente del Tribunal de Justicia al Juez
Sr. Gil Carlos Rodríguez Iglesias, por el período compren           Sres. Edward, Jann y Sevón, Jueces
dido entre el 7 de octubre de 1997 y el 6 de octubre de
2000 .                                                               Sala Segunda
                                                                     Sr. Schintgen, Presidente de Sala
Decisiones adoptadas por el Tribunal de Justicia en su               Sres. Mancini y Hirsch, Jueces
              reunión de 7 de octubre de 1997
                                                                     Sala Tercera
                          ( 97/C 331 /03 )
El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, en              Sr. Gulmann, Presidente de Sala
su reunión de 7 de octubre de 1997, adoptó las decisiones
siguientes:                                                          Sres . Moitinho de Almeida y Puissochet, Jueces
 ---pagebreak--- C 331/2              I ES I                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  1 . 11 . 97
Sala Cuarta                                                         acumulados formalmente o no), la composición del Tribu
                                                                    nal o de la Sala será la fijada para el primero de los asun
Sr. Ragnemalm, Presidente de Sala                                   tos tratados en reunión general.
Sres . Kapteyn, Murray e Ioannou, Jueces                            4 . Para el período que finalizará el 6 de octubre de 1998 ,
                                                                    las listas anteriormente citadas quedarán establecidas de la
                                                                    siguiente forma :
Sala Quinta
                                                                    Sala Primera
Sr. Gulmann, Presidente de Sala,
                                                                    ( Presidente: Sr. Wathelet)
Sres. Wathelet, Moitinho de Almeida, Edward, Puissochet,
Jann y Sevón, Jueces
                                                                    Sres. Edward, Jann y Sevón, Jueces
Sala Sexta
                                                                    Sala Cuarta
Sr. Ragnemalm, Presidente de Sala,
                                                                    ( Presidente: Sr. Ragnemalm )
Sres. Schintgen, Mancini, Kapteyn, Murray, Hirsch e Ioan
nou, Jueces .                                                       Sres. Kapteyn, Murray e Ioannou, Jueces
2. Para cada asunto que les sea atribuido, las Salas Pri           Sala Quinta
mera y Cuarta (a las que están adscritos cuatro Jueces )
estarán integradas por el Presidente, el Juez Ponente y un          ( Presidente: Sr. Gulmann )
tercer Juez designado siguiendo el orden de una lista con
feccionada por orden de antigüedad, cuyo punto de par              Sres. Edward, Jann, Sevón, Wathelet, Moitinho de
tida irá desplazándose un nombre en cada reunión gene              Almeida y Puissochet, Jueces
ral .
                                                                    Sala Sexta
3 . A efectos de determinar los cinco Jueces que conocerán
de cada asunto atribuido a una Sala grande, a saber, la
Quinta y la Sexta (a cada una de las cuales estarán adscri         ( Presidente: Sr. Ragnemalm )
tos siete Jueces ), se elaborará una lista para cada año judi
cial . Dicha lista comprenderá a todos los Jueces que for          Sres. Kapteyn, Murray, Ioannou, Mancini, Hirsch y
men parte de la Sala, a excepción del Presidente, por el            Schintgen, Jueces
siguiente orden:
                                                                    Designación del Primer Abogado General
a ) los Jueces de la Sala pequeña que cuenta con cuatro
      Miembros, por orden de antigüedad;                            El Tribunal de Justicia, en virtud del apartado 1 del
                                                                    artículo 10 del Reglamento de Procedimiento, designó Pri
b ) los Jueces de la otra Sala pequeña, por el mismo                mer Abogado General al Sr. G. Cosmas, por un período de
      orden .                                                       un año a partir del 7 de octubre de 1997.
Para cada asunto, la Sala grande estará integrada por:
— el Presidente,
                                                                    Juramento de un nuevo Miembro del Tribunal de Primera
— el Juez Ponente,
                                                                                Instancia de las Comunidades Europeas
                                                                                ( 97/C 331 /04
— tres Jueces designados siguiendo el orden de la lista,
      desplazándose el punto de partida un nombre en cada
      reunión general.                                               El Sr. Karl Jórg Pirrung, que fue nombrado Juez del Tribu
                                                                     nal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
 En caso de impedimento de uno o varios Jueces, la sustitu          por decisión de los Representantes de los Gobiernos de los
ción se efectuará siguiendo el orden de la lista . No obs           Estados miembros de las Comunidades Europeas de 29 de
tante, en caso de impedimento del Presidente de la Sala              mayo de 1997 ('), prestó juramento ante el Tribunal de
 grande, éste deberá ser sustituido, preferentemente, por el        Justicia el 11 de junio de 1997.
 Presidente de la Sala pequeña .
                                                                     O DO L 145 de 5 . 6 . 1997, p . 27.
 Cuando el Tribunal de Justicia o la Sala estime que varios
 asuntos deben ser examinados conjuntamente (hayan sido


title: Recurso interpuesto el 18 de mayo de 1998 contra el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-188/98)

text:
C 234/14                 ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      25.7.98
     requisitos para aplicar las excepciones legales; de ser        pueden prestar servicios remunerados y obtener ingresos,
     así, no queda margen de apreciación.                           por lo que participan en la vida económica. La expresión
                                                                    «fin lucrativo» utilizada en el apartado 2 del artículo 58
Ð (Subsidiariamente) Ejercicio erróneo de la facultad de            del Tratado CE, se refiere a un concepto de Derecho
     apreciación con arreglo a las letras a) y c) del               comunitario y no se remite al Derecho interno de los Esta-
     apartado 3 del artículo 92.                                    dos miembros.
Ð En el supuesto de que la Comisión entendiera que se
     ha cometido una infracción del artículo 52 del Tratado
     CE, dicha infracción tampoco permite justificar la
     legalidad de la Decisión impugnada. El artículo 52 del         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     Tratado CE no constituye una base jurídica suficiente          lución del Tribunale amministrativo per la Sardegna, de
     de la Decisión impugnada.                                      fecha 12 de febrero de 1998, en el asunto entre, por una
                                                                    parte, Holst Italia s. p. a. y, por otra parte, Comune de
                                                                    Cagliari y Ruhrwasser A. G. International Water Manage-
                                                                                ment s. p. a.
                                                                                (Asunto C-176/98)
Recurso interpuesto el 8 de mayo de 1998 contra el Reino                                     (98/C 234/26)
 de BeÂlgica por la Comisión de las Comunidades Europeas
                        (Asunto C-172/98)                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                    sido sometida una petición de decisión prejudicial
                           (98/C 234/25)                            mediante resolución del Tribunale amministrativo per la
                                                                    Sardegna, dictada el 12 de febrero de 1998, en el asunto
                                                                    entre, por una parte, Holst Italia s. p. a., y, por otra parte,
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                    Comune de Cagliari y Ruhrwasser A. G. International
ha presentado el 8 de mayo de 1998 un recurso contra el
                                                                    Water Management s. p. a., y recibida en la Secretaría del
Reino de BeÂlgica formulado por la Comisión de las Comu-
                                                                    Tribunal de Justicia el 11 de mayo de 1998.
nidades Europeas, representada por la Sra. Maria Patakia,
miembro del Servicio Jurídico, en calidad de Agente, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                El Tribunale amministrativo per la Sardegna solicita al
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.              Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
                                                                    cuestión:
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-            «Si la Directiva 92/50/CEE (1) del Consejo, de 18 de junio
bunal de Justicia que:                                              de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de
                                                                    adjudicación de los contratos puÂblicos de servicios, per-
1) Declare que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las               mite a una sociedad justificar el cumplimiento de los
     obligaciones que le incumben en virtud del artículo 6          requisitos teÂcnicos y financieros exigidos para la admisión
     del Tratado CE al exigir la presencia, seguÂn el caso, de      a un concurso de adjudicación de un servicio puÂblico ale-
     un socio belga en la administración de la asociación o         gando las referencias correspondientes a otra persona que
     una presencia mínima, y ademaÂs mayoritaria, de socios         es el socio uÂnico de una de las sociedades que participan
     belgas para el reconocimiento de la personalidad jurí-         en su capital.»
     dica de una asociación.
                                                                    (1) DO L 209 de 24.7.92, p. 1.
2) Condene en costas al Reino de BeÂlgica.
Motivos y principales alegaciones
La normativa a la que se hace referencia, es decir:                 Recurso interpuesto el 18 de mayo de 1998 contra el
                                                                    Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
Ð la Ley de 25 de octubre de 1919 «por la que se con-                                  Comunidades Europeas
     cede personalidad jurídica a las asociaciones interna-                               (Asunto C-188/98)
     cionales que persiguen un fin filantrópico, religioso,                                  (98/C 234/27)
     científico, artístico o pedagógico» y
                                                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
Ð la Ley de 27 de junio de 1921 «por la que se concede              ha presentado el 18 de mayo de 1998 un recurso contra el
     personalidad jurídica a las asociaciones sin aÂnimo de         Gran Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión
     lucro [. . .]»,                                                de las Comunidades Europeas, representada por la Sra.
                                                                    Maria Patakia, miembro del Servico Jurídico, en calidad
estaÂ comprendida en el aÂmbito de aplicación del Tratado           de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
CE debido a que las asociaciones de que se trata, aun sin           despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
tener por objetivo maximizar o redistribuir beneficios,             Kirchberg.
 ---pagebreak--- 25.7.98               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 234/15
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
bunal de Justicia que:                                              luciones de la Corte dei Conti Ð Sezione del controllo
                                                                    sugli atti del Governe e delle amministrazioni dello Stato,
1) Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha                      de fechas 20 de marzo y 7 de abril de 1998, en el asunto
     incumplido las obligaciones que le impone el Tratado           entre Ministero dei lavori pubblici, Ministero del tesoro,
     Constitutivo de la Comunidad Europea en sus                    del bilancio e della programmazione economica y
     artículos 5 y 189, al no haber adoptado ni puesto en           A. N. A. S. Ð Azienda nazionale autonoma delle strade
     vigor y, con caraÂcter subsidiario, al no haber comuni-               (en la actualidad, Ente nazionale per le strade)
     cado en el plazo senÄalado las disposiciones legislativas,                           (Asunto C-192/98)
     reglamentarias y administrativas necesarias para ate-                                  (98/C 234/29)
     nerse a la Directiva 92/101/CEE del Consejo, de 23 de
     noviembre de 1992 (1), por la que se modifica la Direc-        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     tiva 77/91/CEE (2) relativa a la constitución de socieda-      sido sometida una petición de decisión prejudicial
     des anónimas, así como al mantenimiento y modifica-            mediante resoluciones de la Corte dei Conti Ð Sezione del
     ciones de su capital.                                          controllo sugli atti del Governe e delle amministrazioni
                                                                    dello Stato, dictadas el 20 de marzo y el 7 de abril de
2) Condene en costas a la parte demandada.                          1998, en el asunto entre Ministero dei lavori pubblici,
                                                                    Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione
Motivos y principales alegaciones                                   economica y A. N. A. S. Ð Azienda nazionale autonoma
                                                                    delle strade (en la actualidad, Ente nazionale per le
                                                                    strade), y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justica
El caraÂcter obligatorio del paÂrrafo tercero del artículo 189      el 19 de mayo de 1998.
y del paÂrrafo primero del artículo 5 del Tratado CE exige
a los Estados miembros la adopción de las medidas nece-             La Corte dei conti solicita al Tribunal de Justicia que se
sarias para la ejecución de las Directivas de las que sean          pronuncie sobre las siguientes cuestiones prejudiciales:
destinatarios antes de la expiración del plazo que se les
                                                                    1) Las peculiaridades de la Directiva 92/50/CEE del Con-
senÄala a estos efectos. En el presente caso el plazo expiró
                                                                        sejo (1), sobre coordinación de los procedimientos de
el 1 de enero de 1994, sin que el Gran Ducado de Luxem-
                                                                        adjudicación de los contratos puÂblicos de servicios
burgo hubiera adoptado las medidas necesarias.
                                                                        Ðque, como es notorio, preveÂ un período transitorio
                                                                        para su completa aplicación (considerando vigesimo-
(1) DO L 347 de 28.11.1991, p. 64.                                      primero), la utilización de dos series de disposiciones
(2) DO L 26 de 30.1.1977, p. 1; EE 17/01, p. 44.
                                                                        seguÂn se trate de servicios enumerados en el Anexo I A
                                                                        o en el Anexo I B (artículos 8 y 9), así como un proce-
                                                                        dimiento de revisión (tras un plazo de tres anÄos) de los
                                                                        resultados obtenidos, a fin de hacer posible «la aplica-
                                                                        ción plena de la Directiva a una gama de contratos de
                                                                        servicios maÂs amplia» (considerando vigesimoseÂptimo
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-              y artículo 43)Ð, ¿impiden o hacen maÂs difícil su apli-
lución del Oberlandesgericht Linz, de fecha 15 de abril de              cabilidad inmediata en el ordenamiento interno (a par-
1998, en el asunto entre Volker Graf y Filzmoser Maschi-                tir del 1 de julio de 1993), no existiendo un acto for-
                        nenbau GmbH                                     mal de adaptación por parte del Estado miembro?
                     (Asunto C-190/98)                              2) En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, la
                        (98/C 234/28)                                   regulación de la citada Directiva (los servicios contem-
                                                                        plados en el artículo 8) ¿resulta o no aplicable a la
                                                                        Azienda nazionale autonoma delle strade Ð A. N. A. S.,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               en lo que atanÄe a si se cumplen o no los criterios para
sido sometida una petición de decisión prejudicial                      que sea considerada «administración adjudicadora»,
mediante resolución del Oberlandesgericht Linz, dictada el              en el sentido de la letra b) del artículo 1 de la propia
15 de abril de 1998, en el asunto entre Volker Graf y Filz-             Directiva?
moser Maschinenbau GmbH, y recibida en la Secretaría
del Tribunal de Justicia el 19 de mayo de 1998.                     3) En caso de respuesta afirmativa a la precedente cues-
                                                                        tión, la aplicación de la citada Directiva 92/50/CEE
                                                                        Ðque no parece presentar margen para la duda en lo
El Oberlandesgericht solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                        que atanÄe al contrato de mutuo celebrado con el grupo
pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                                                                        de bancos italianos para obtener el cuarto y uÂltimo
                                                                        tramo del preÂstamo global por importe de 8 billones
El artículo 48 del Tratado CE, ¿se opone a una normativa                de liras autorizado mediante la Ley no 405/90Ð ¿debe
nacional en virtud de la cual un trabajador nacional de un              reconocerse tambieÂn en lo relativo al contrato cele-
Estado miembro no tiene derecho a indemnización al                      brado entre la A. N. A. S. y «NOMURA International
extinguirse su relación laboral en razón uÂnicamente de que             Plc» para reunir la cantidad de 2 billones de liras,
fue eÂl mismo quien resolvió voluntariamente dicha rela-                mediante un mutuo con emisión de obligaciones de
ción laboral, para ejercer una actividad por cuenta ajena               «Eurobond» en dólares USA de tipo variable, habida
en otro Estado miembro?                                                 cuenta de que el considerando decimotercero y el
                                                                        inciso vii) de la letra a) del paÂrrafo primero del
                                                                        artículo 1 de la misma Directiva preveÂn excluir de los


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de  24 de noviembre de 2005 , en los asuntos acumulados C-138/03, C-324/03 y C-431/03: República Italiana contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Recurso de anulación — Fondos Estructurales — Cofinanciación — Reglamentos (CE) n os  1260/1999 y 1685/2000 — Requisitos para subvencionar anticipos pagados por organismos nacionales en el marco de regímenes de ayudas de Estado )

text:
               11.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 36/3

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 24 de noviembre de 2005
   en los asuntos acumulados C-138/03, C-324/03 y C-431/03: República Italiana contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   («Recurso de anulación - Fondos Estructurales - Cofinanciación - Reglamentos (CE) nos 1260/1999 y 1685/2000 - Requisitos para subvencionar anticipos pagados por organismos nacionales en el marco de regímenes de ayudas de Estado»)
   (2006/C 36/04)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En los asuntos acumulados C-138/03, C-324/03 y C-431/03, que tienen por objeto sendos recursos de anulación con arreglo al artículo 230 CE, interpuestos el 27 de marzo de 2003 (C-138/03), el 24 de julio de 2003 (C-324/03) y el 9 de octubre de 2003 (C-431/03), República Italiana (agente: Sr. I.M. Braguglia, asistido por el Sr. A. Cingolo), que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. E. De March y L. Flynn, asistidos por el Sr. A. Dal Ferro), el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann, Presidente de Sala, y el Sr. K. Schiemann, la Sra. N. Colneric, los Sres. J.N. Cunha Rodrigues (Ponente) y E. Levits, Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado el 24 de noviembre de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Sobreseer el recurso en el asunto C-138/03.

               2)

               Desestimar el recurso en el asunto C-324/03.

               3)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso en el asunto C-431/03.

               4)

               Condenar a la Comisión de las Comunidades Europeas a cargar con las costas correspondientes al asunto C-138/03.

               5)

               Condenar a la República Italiana a pagar las costas correspondientes a los asuntos C-324/03 y C-431/03.

      (1)  DO C 135, de 7.6.2003.

      DO C 226, de 20.9.2003.

      DO C 304, de 13.12.2003.