title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 18 de noviembre de 1999 en el asunto C-249/99 P: Pescados Congelados Jogamar SL contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de casación — Recurso por omisión — Inadmisibilidad declarada en primera instancia")

text:
C 63/10                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           4.3.2000
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 26 de noviembre de 1999
                           (Sala Primera)
                                                                        en el asunto C-440/98 (petición de decisión prejudicial
                                                                        planteada por la Corte dei Conti): procedimiento de
                  de 18 de noviembre de 1999                            fiscalización posterior incoado ante ella contra Radiotele-
                                                                                visione italiana SpA (RAI) (1)
en el asunto C-249/99 P: Pescados Congelados Jogamar SL                 («Artı́culo 177 del tratado CE (actualmente, artı́culo 234
     contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)                   CE) — Concepto de “órgano jurisdiccional de uno de los
                                                                        Estados miembros” — Normativa comunitaria en materia de
                                                                                contratos públicos»)
(«Recurso de casación — Recurso por omisión — Inadmisibi-
             lidad declarada en primera instancia»)                                                (2000/C 63/19)
                          (2000/C 63/18)                                                 (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                             «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                 (Lengua de procedimiento: español)
                                                                        En el asunto C-440/98, que tiene por objeto una petición
                                                                        dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
En el asunto C-249/99 P, Pescados Congelados Jogamar, S.L.,             Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por la Corte dei
con domicilio social en Las Palmas (España), representada por          Conti (Italia), destinada a obtener, en el procedimiento de
el Sr. M. de Cristóbal López, Abogado del Ilustre Colegio de          fiscalización posterior incoado ante ella contra Radiotelevi-
Madrid, que designa como domicilio en Luxemburgo el de                  sione italiana SpA (RAI), una decisión prejudicial sobre la
Fiduciaire Beaumanoir, 48, rue de Bragance, que tiene por               interpretación de las Directivas 92/50/CEE del Consejo, de
objeto un recurso de casación interpuesto contra el auto del           18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimien-
Tribunal de Primeira Instancia de las Comunidades Europeas              tos de adjudicación de los contratos públicos de servicios (DO
(Sala Quinta) de 30 abril de 1999, Pescados Congelados                  L 209, p. 1); 93/36/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993,
Jogamar/Comisión (T-311/97, aún no publicado en la Recopi-            sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de
lación), por el que se solicita que se anule dicho auto, y en el       contratos públicos de suministro (DO L 199, p. 1), y 93/37/CEE
que la otra parte en el procedimiento es: Comisión de las              del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de
Comunidades Europeas (Agentes: Sr. J. Guerra Fernández),               los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos
el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por los               de obras (DO L 199, p. 54), el Tribunal de Justicia, integrado
Sres.: L. Sevón, Presidente de Sala, P. Jann (Ponente) y M. Wat-       por los Sres. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho
helet, Jueces; Agobado General; Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R.        de Almeida, D.A.O. Edward (Ponente), L. Sevón y R. Schintgen,
Grass, ha dictado el 18 de noviembre de 1999 un auto                    Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puisso-
disponiendo lo siguiente:                                               chet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wathelet y V.
                                                                        Skouris, Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretario:
                                                                        Sr. R. Grass; ha dictado el 26 de noviembre de 1999 un auto
1. Se desestima el recurso de casación.                                resolviendo lo siguiente:
2. Se condena en costas a Pescados Congelados Jogamar, S.L.             El Tribunal de Justicia no es competente para responder a las
                                                                        cuestiones planteadas por la Corte dei Conti mediante su resolución
                                                                        de remisión de 30 de octubre de 1998.
(1) DO C 246 de 28.8.1999.
                                                                        (1) DO C 48 de 20.2.1999.


title: Asunto C-570/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Anotato Dikastirio Kyprou (República de Chipre) el 22 de diciembre de 2008 — Symvoulio Apochetefseon Lefkosias/Anatheoritiki Archi Prosforon

text:
               7.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Anotato Dikastirio Kyprou (República de Chipre) el 22 de diciembre de 2008 — Symvoulio Apochetefseon Lefkosias/Anatheoritiki Archi Prosforon
   (Asunto C-570/08)
   (2009/C 55/20)
   Lengua de procedimiento: griego
   Órgano jurisdiccional remitente
   Anotato Dikastirio Kyprou
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Symvoulio Apochetefseon Lefkosias

      Demandada: Anatheoritiki Archi Prosforon
   Cuestión prejudicial/Cuestiones prejudiciales
   «¿En qué medida el artículo 2, apartado 8, de la Directiva 89/665/CE reconoce a las entidades adjudicadoras el derecho a interponer recurso jurisdiccional contra resoluciones de anulación de los organismos responsables de los procedimientos de recurso, cuando estos últimos no tienen el carácter de órganos jurisdiccionales?»


title: Asunto C-460/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal du travail de Bruxelles (Bélgica) el 17 de noviembre de 2006 — Nadine Paquay/Société d'architectes Hoet + Minne SPRL

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/44

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal du travail de Bruxelles (Bélgica) el 17 de noviembre de 2006 — Nadine Paquay/Société d'architectes Hoet + Minne SPRL
   (Asunto C-460/06)
   (2006/C 326/90)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunal du travail de Bruxelles
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Nadine Paquay

      Demandada: Société d'architectes Hoet + Minne SPRL
   Cuestiones prejudiciales

               «1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 10 de la Directiva 92/85/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud en el trabajo de la trabajadora embarazada, que haya dado a luz o en período de lactancia (décima Directiva específica con arreglo al apartado 1 del artículo 16 de la Directiva 89/391/CEE) (1), en el sentido de que sólo prohíbe notificar una decisión de despido durante el período de protección previsto en el párrafo primero de este artículo o en el sentido de que también prohíbe tomar la decisión de despedir a la trabajadora y preparar su sustitución definitiva antes de que termine el período de protección?

               2)

               El despido notificado tras el período de protección previsto en el artículo 10 de la Directiva 92/85, pero que no es ajeno a la circunstancia del embarazo o del nacimiento de un hijo ¿es contrario al artículo 2, apartado 1 (o al artículo 5, apartado 1), de la Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo (2), y, en este supuesto, debe ser la sanción, al menos, equivalente a la que el Derecho nacional prevé en aplicación del artículo 10 de la Directiva 92/85?»

      (1)  DO L 348, p. 1.

      (2)  DO L 39, p. 40.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 11 de marzo de 2004 en el asunto C-9/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d'Ètat): Hugues de Lasteyrie du Saillant contra Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/5

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Quinta)
   de 11 de marzo de 2004
   en el asunto C-9/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d'Ètat): Hugues de Lasteyrie du Saillant contra Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (1)

   (Libertad de establecimiento - Artículo 52 del Tratado CE (actualmente artículo 43 CE, tras su modificación) - Legislación fiscal - Traslado del domicilio fiscal a otro Estado miembro - Modalidades de imposición de las plusvalías generadas por valores mobiliarios)
   (2004/C 94/09)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-9/02, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Conseil d'État (Francia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Hughes de Lasteyrie du Saillant y Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, una decisión prejudicial sobre la interpretación del artículo 52 del Tratado CE (actualmente artículo 43 CE, tras su modificación), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans (Ponente), en funciones de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres. A. La Pergola y S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 19 de febrero de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   El principio de libertad de establecimiento enunciado en el artículo 52 del Tratado CE (actualmente artículo 43 CE, tras su modificación) debe ser interpretado en el sentido de que se opone a que un Estado miembro establezca, a fin de prevenir un riesgo de evasión fiscal, un régimen de imposición de las plusvalías latentes como el previsto en el artículo 167 bis del code général des impôts francés, en caso de traslado del domicilio fiscal de un contribuyente fuera de este Estado.

      (1)  DO C 56 de 2.3.2002.


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2002 en los asuntos T-107/01 R y T-175/01 R: Société des mines de Sacilor — Lormines contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Procedimiento sobre medidas provisionales — Suspensión de la ejecución — Medidas provisionales — Artículo 88 CA")

text:
26.10.2002             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 261/13
                                                  TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             e sulla vegetazione, con sede en Roma (Italia), representado
                                                                        por los Sres. P. Grassi y G. Russo, abogados, que designa
                     de 10 de julio de 2002                             domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunida-
                                                                        des Europeas (agentes: Sres. G. Valero Jordana y R. Amorosi),
en el asunto T-146/00 DEP, S. Ruf y M. Stier contra                     que tiene por objeto un recurso de anulación contra el acto
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                   supuestamente contenido en un escrito de la Comisión por la
                dibujos y modelos) (OAMI) (1)                           que se instaba a la demandante a devolver una parte de las
                                                                        cantidades concedidas mediante el contrato de financiación B4/
                       (Tasación de costas)                             91/3046/11396, celebrado entre la Comisión y la demandante
                                                                        para la organización de un congreso dedicado al estudio de los
                         (2002/C 261/21)                                efectos de la contaminación atmosférica sobre el clima y la
                                                                        vegetación, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta),
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                      integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y la Sra. V. Tiili y el
                                                                        Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el
                                                                        10 de julio de 2002 un auto resolviendo lo siguiente:
En el asunto T-146/00 DEP, S. Ruf, con domicilio en Ettlingen
(Alemania), y M. Stier, con domicilio en Pfinztal (Alemania),
                                                                        1)    Se declara la inadmisibilidad del recurso.
representados por los Sres. V. Spitz, A.N. Klinger y A. Gaul,
abogados, que designan domicilio en Luxemburgo, contra                  2)    Se condena en costas al demandante.
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos
y modelos) (OAMI) (agente: Sr. E. Joly), que tiene por objeto
una solicitud de tasación de las costas que la parte demandante         (1 ) DO C 61 de 24.2.2001.
debe reembolsar a la parte demandada como consecuencia de
la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 20 de junio
de 2001, Ruf y Stier/OAMI (Image «DAKOTA»), T-146/00,
Rec. p. II-1797, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda),
integrado por el Sr. R.M. Moura Ramos, Presidente, y los
Sres. J. Pirrung y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung,
ha dictado el 10 de julio de 2002 un auto resolviendo lo                AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
siguiente:                                                                                INSTANCIA
Se fija en 2 692,63 euros el importe total de las costas que los                              de 11 de julio de 2002
demandantes deben reembolsar a la OAMI en el asunto T-146/00.
                                                                        en los asuntos T-107/01 R y T-175/01 R: Société des
( 1) DO C 233 de 12.8.2000.                                             mines de Sacilor — Lormines contra Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas
                                                                        («Procedimiento sobre medidas provisionales — Suspensión
                                                                        de la ejecución — Medidas provisionales — Artículo 88 CA»)
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (2002/C 261/23)
                     de 10 de julio de 2002
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
en el asunto T-387/00: Comitato organizzatore del con-
vegno internazionale «Effetti degli inquinamenti atmosfe-
rici sul clima e sulla vegetazione» contra Comisión de las
                   Comunidades Europeas (1)                             En los asuntos T-107/01 R y T-175/01 R, Société des mines
                                                                        de Sacilor — Lormines, con domicilio social en Puteaux
«Recurso de anulación — Recurso cuyo objeto es en realidad              (Francia), representada por el Sr. R. Schmitt, abogado, contra
un litigio de naturaleza contractual — Incompetencia del                Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. G. Rozet
     órgano jurisdiccional comunitario — Inadmisibilidad»               y Sra. L. Ström), que tienen por objeto, por una parte, una
                                                                        demanda de suspensión de la ejecución de las decisiones de la
                         (2002/C 261/22)                                Comisión de 30 de marzo, 21 de abril, 9 y 10 de julio de 2001
                                                                        y, por otra, una demanda de medidas provisionales por la que
                (Lengua de procedimiento: italiano)                     se solicita que se ordene a la Comisión dar curso favorable a
                                                                        las denuncias que la demandante le presentó el 9 de febrero y
                                                                        el 9 de mayo de 2001, el Presidente del Tribunal de Primera
En el asunto T-387/00, Comitato organizzatore del convegno              Instancia ha dictado el 11 de julio de 2002 un auto resolviendo
internazionale Effetti degli inquinamenti atmosferici sul clima         lo siguiente:
 ---pagebreak--- C 261/14                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      26.10.2002
1)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.                   y M. Karl, abogados, contra Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas (agentes: Sres. W. Mölls y A. Whelan), que tiene por
2)    Se reserva la decisión sobre las costas.                            objeto un recurso de anulación de la Decisión de la Comisión
                                                                          C(2001)2931 final, de 2 de octubre de 2001, relativa a un
                                                                          procedimiento de aplicación del artículo 81 del Tratado CE y
                                                                          del artículo 53 del acuerdo EEE (Asunto COMP/E-1/36.756 —
                                                                          Gluconato sódico) y, con carácter subsidiario, una solicitud de
                                                                          reducción de la multa impuesta a la demandante en virtud del
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                          artículo 3 de dicha Decisión, el Tribunal de Primera Instancia
                                                                          (Sala Tercera), integrado por los Sres. M. Jaeger, Presidente,
                       de 9 de julio de 2002
                                                                          K. Lenaerts y J. Azizi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado
                                                                          el 9 de julio de 2002 un auto resolviendo lo siguiente:
en el asunto T-127/01: Carlo Ripa di Meana contra
                      Parlamento Europeo ( 1)                             1)    Se sobresee el presente recurso.
(«Diputados del Parlamento Europeo — Sistema provisional                  2)    Se condena en costas a la Comisión.
de pensión de jubilación — Suspensión del pago — Acto
                confirmatorio — Admisibilidad»)                           (1 ) DO C 68 de 16.3.2002.
                           (2002/C 261/24)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                          AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                                                                                INSTANCIA
En el asunto T-127/01, Carlo Ripa di Meana, antiguo diputado
del Parlamento Europeo, con domicilio en Montecastello di                                       de 8 de agosto de 2002
Vibio (Italia), representado por la Sra. W. Viscardini Donà y el
Sr. G. Donà, abogados, contra Parlamento Europeo (agentes:                en el asunto T-155/02 R: VVG International Handelsge-
Sres. A. Caiola y G. Ricci), que tiene por objeto una petición            sellschaft mbH y otros contra Comisión de las Comunida-
de anulación de la decisión del Parlamento Europeo, de                                                 des Europeas
26 de marzo de 2001, por la que se suspende la pensión de
jubilación del demandante como consecuencia de su elección                («Procedimiento de medidas provisionales — Reglamento
al Consejo Regional de la Región de Umbria (Italia), el                   (CE) no 560/2002 — Admisibilidad del recurso en el
Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el                                  procedimiento principal»)
Sr. M. Vilaras, Presidente, y la Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi,
Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 9 de julio de 2002                                    (2002/C 261/26)
un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
1)    Se declara la inadmisibilidad del recurso.
2)    Se condena en costas al demandante.                                 En el asunto T-155/02 R, VVG International Handelsgesell-
                                                                          schaft mbH, con domicilio social en Salzburgo (Austria), VVG
( 1) DO C 245 de 1.9.2001.                                                (International) Ltd, con domicilio social en Europort Gibraltar
                                                                          (Gibraltar), Metalsivas Metallwarenhandelsgesellschaft mbH,
                                                                          con domicilio social en Viena (Austria), representadas por el
                                                                          Sr. W. Schuler, abogado, contra Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas (agentes: Sr. G. zur Hausen y la Sra. B. Eggers), que
                                                                          tiene por objeto una demanda dirigida a obtener la suspensión
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               de la ejecución del Reglamento (CE) no 560/2002 de la
                                                                          Comisión, de 27 de marzo de 2002, por el que se imponen
                       de 9 de julio de 2002                              medidas provisionales de salvaguardia a las importaciones de
                                                                          determinados productos siderúrgicos (DO L 85, p. 1), o
en el asunto T-312/01: Jungbunzlauer AG contra Comi-                      cualquier otra medida provisional que permita a las partes
             sión de las Comunidades Europeas ( 1)                        demandantes importar en la Comunidad, por encima del
                                                                          contingente arancelario y con exoneración de derechos adicio-
(«Recurso de anulación — Recurso que queda sin objeto —                   nales, 95 129 toneladas de productos planos aleados, lamina-
           Sobreseimiento — Decisión sobre costas»)                       dos en caliente, incluidos en la categoría no 4 de ese Regla-
                                                                          mento, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha
                           (2002/C 261/25)                                dictado el 8 de agosto de 2002 un auto resolviendo lo
                                                                          siguiente:
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                          1)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.
En el asunto T-312/01, Jungbunzlauer AG, con domicilio                    2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
social en Basilea (Suiza), representada por los Sres. R. Bechtold


title: Asunto T-419/14: Recurso interpuesto el 12 de junio de 2014 — The Goldman Sachs Group/Comisión

text:
               25.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/41

         Recurso interpuesto el 12 de junio de 2014 — The Goldman Sachs Group/Comisión
   (Asunto T-419/14)
   2014/C 282/54
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: The Goldman Sachs Group, Inc (Nueva York, Estados Unidos de América) (representantes: W. Deselaers, J. Koponen y A. Mangiaracina, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule, total o parcialmente, los artículos 1, 2, 3 y 4 de la Decisión de la Comisión C(2014) 2139 final, de 2 de abril de 2014 (asunto COMP/39.610 — Cables eléctricos), en lo que se refiere a la demandante, y/o

               —

               Reduzca la multa impuesta a la demandante en el artículo 2 de la Decisión.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca seis motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que la Decisión impugnada infringe el artículo 101 TFUE y el artículo 23, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (1), al considerar a GS Group responsable solidaria de la infracción supuestamente cometida por Prysmian.

               2.

               Segundo motivo, basado en que la Decisión impugnada infringe el artículo 2 del Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo y el artículo 296 TFUE en la medida en que no demuestra de modo suficiente en Derecho que GS Group ejerció realmente una influencia decisiva en Prysmian en el período de referencia.

               3.

               Tercer motivo, basado en que la Decisión impugnada infringe el artículo 101 TFUE y el artículo 23, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, en la medida en que viola los principios de responsabilidad personal y de presunción de inocencia.

               4.

               Cuarto motivo, basado en que la Decisión impugnada infringe el artículo 101 TFUE y el artículo 23, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, en la medida en que viola los principios de seguridad jurídica y de individualización de las penas y las sanciones, en cuanto que la Comisión no repartió la multa.

               5.

               Quinto motivo, basado en que la Comisión vulneró el derecho de defensa de la demandante (vicio sustancial de forma), al no permitirle acceder en tiempo útil a documentos esenciales.

               6.

               Sexto motivo, basado en que el Tribunal General conceda a GS Group cualquier reducción de la multa impuesta en la Decisión impugnada que pueda concederse a Prysmian.

      (1)  DO L 1, de 4.1.2003, p. 1.


title: Convocatoria de concurso-oposición

text:
14.12.2001         ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 356/11
                                                                  III
                                                           (Informaciones)
                                           TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                        CONVOCATORIA DE CONCURSO-OPOSICIÓN
                                                         (2001/C 356/06)
           El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas publica en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas
           C 356 A de 14 de diciembre de 2001 la siguiente convocatoria de concurso-oposición:
           Edición en lengua griega
           CJ/LA/14 (juristas lingüistas de lengua griega)
           Puede obtenerse dicho Diario Oficial dirigiØndose a la División de Personal del Tribunal de Justicia de las
           Comunidades Europeas, L-2925 Luxemburgo.
           La fecha límite para la presentación de candidaturas serÆ el 6 de febrero de 2002.


title: Asunto C-544/08: Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Checa

text:
               21.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 44/35

         Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Checa
   (Asunto C-544/08)
   (2009/C 44/58)
   Lengua de procedimiento: checo
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: N. Yerrell, L. Jelínek)

      Demandadas: República Checa
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Checa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 64 de la Directiva 2005/68/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2005, sobre el reaseguro y por la que se modifican las Directivas 73/239/CEE y 92/49/CEE del Consejo y las Directivas 98/78/CE y 2002/83/CE (1), al no haber adoptado todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en la citada Directiva o, en cualquier caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República Checa.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el Derecho interno a la Directiva expiró el 10 de diciembre de 2007.

      (1)  DO L 323, p. 1.


title: Asunto C-313/03: Recurso interpuesto el 23 de julio de 2003 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
20.9.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 226/9
Recurso interpuesto el 18 de julio de 2003 contra la                     Madrid solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
Comisión de las Comunidades Europeas por la República                    siguientes cuestiones:
                              Italiana
                                                                         1.   ¿una adecuada trasposición de la cláusula 2.8 del Acuerdo
                        (Asunto C-307/03)                                     Marco contenido en la directiva 96/34 (1) al derecho
                                                                              interno de los Estados miembros, y en concreto al español,
                         (2003/C 226/13)                                      habría exigido adoptar en la legislación de Seguridad
                                                                              Social y específicamente en la materia de prestaciones
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                     por desempleo, medidas que neutralizaran —cuando
ha presentado el 18 de julio de 2003 un recurso contra la                     concurriera el periodo de cálculo de la base reguladora
Comisión de la Comunidades Europeas formulado por la                          de la prestación por desempleo con el disfrute de
República Italiana, representada por el Sr. Ivo M. Braguglia,                 reducción de jornada y salario por cuidado de un hijo
avvocato, en calidad de agente, asistido por el Sr. Maurizio                  menor— la menor cotización al sistema derivada del
Fiorilli, avvocato dello Stato.                                               menor salario percibido por el trabajador que ejercita ese
                                                                              derecho y con el fin de no ver disminuidas sus prestaciones
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                           por desempleo?
—     Anule la corrección financiera adoptada en perjuicio de            2.   de ser contestada positivamente la pregunta anterior,
      Italia mediante la Decisión C(2003) 1539 final de la
      Comisión, de 15 de mayo de 2003.
                                                                               ¿el incumplimiento del mandato establecido en la
                                                                               cláusula 2.8 del Acuerdo Marco contenido en la
Motivos y principales alegaciones                                              directiva 96/34, una vez superado el plazo previsto en el
                                                                               artículo 2 de la misma para su trasposición, puede suplirse
En primer lugar, la demandante alega la escasa calidad de las                  directamente por el juez nacional y para el supuesto
inspecciones in situ: no está de acuerdo con las apreciaciones                 litigioso en el que esta cuestión prejudicial se plantea, en la
de los servicios de la Comisión sobre las modalidades y la                     resolución que se adopte para resolverlo?
eficacia de los controles efectuados.
                                                                         (1) Del Consejo de 3 de junio de 1996 relativa al Acuerdo marco sobre
Por lo que respecta a los reembolsos no efectuados por las                   el permiso parental celebrado por la UNICE, el CEEP y la CES, DO
superficies no admisibles, la demandante sostiene que no                     L 145 de 19.6.1996 p. 4.
pueden efectuarse correcciones financieras cuando el Estado
miembro se ha ajustado a las medidas acordadas con los servi-
cios de la Comisión y, en consecuencia, ha reforzado el sistema
de control, como han reconocido dichos servicios y como                  Recurso interpuesto el 23 de julio de 2003 contra la
queda demostrado por el hecho de que se quiere dotar de                  República Italiana por la Comisión de las Comunidades
eficacia retroactiva a las mejoras que se han ido introduciendo                                        Europeas
paulatinamente en materia de control.
                                                                                (Asunto C-313/03)
Por último, la demandante sostiene que la Decisión impug-
nada es irregular debido a la aplicación incorrecta de las                                         (2003/C 226/15)
normas previstas en el artículo 9, apartado 3, del Reglamento
no 3887/92 (1) (superficies que deben tomarse en conside-                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
ración a efectos del cálculo del importe de la ayuda).                   presentado el 23 de julio de 2003 un recurso contra la
                                                                         República Italiana formulado por la Comisión de las
                                                                         Comunidades Europeas, representada por la Sra. Marie-Josée
(1) DO L 391 de 31.12.1992, p. 36.                                       Jonczy, en calidad de agente.
                                                                         La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto
del Juzgado de lo Social no 33 de Madrid, dictado el 8 de                —      Declare que la República Italiana ha incumplido las obli-
julio de 2003, en el asunto entre A.I. López Gil e Instituto                    gaciones que le incumben en virtud del artículo 3,
                  Nacional de Empleo (INEM)                                     apartado 1, de la Directiva 1999/63/CE (1) del Consejo,
                                                                                de 21 de junio de 1999, relativa al Acuerdo sobre la
                        (Asunto C-309/03)                                       ordenación del tiempo de trabajo de la gente de mar
                                                                                suscrito por la Asociación de Armadores de la
                         (2003/C 226/14)                                        Comunidad Europea (ECSA) y la Federación de
                                                                                Sindicatos del Transporte de la Unión Europea (FST) —
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido                  Anexo: Acuerdo Europeo sobre la ordenación del tiempo
sometida una petición de decisión prejudicial mediante auto del                 de trabajo de la gente de mar, al no haber adoptado las
Juzgado de lo Social no 33 de Madrid, dictado el 8 de julio                     disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
de 2003 en el asunto entre A.I. López Gil e Instituto Nacional                  necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en
de Empleo (INEM), y recibido en la Secretaría del Tribunal de                   todo caso, al no haber comunicado dichas disposiciones a
Justicia el 23 de julio de 2003. El Juzgado de lo Social no 33 de               la Comisión.
 ---pagebreak--- C 226/10                  ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                           20.9.2003
—     Condene en costas a la República Italiana.                                Schmidt, miembro del Servicio Jurídico de la Comisión, que
                                                                                designa domicilio en Luxemburgo.
Motivos y principales alegaciones
                                                                                La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva
finalizó el 30 de junio de 2002.                                                1)   Declare que es incompatible con las obligaciones que
                                                                                incumben a la República de Austria en virtud de los
                                                                                artículos 1 y 3 del Reglamento (CEE) no 881/92 del
                                                                                Consejo (1), 1 y 6 del Reglamento (CEE) no 3118/93 del
                                                                                Consejo (2), así como de los artículos 28 CE a 30 CE, la
(1) DO L 167 de 2.7.1999, p. 33.                                                     adopción de una prohibición de circulación en un tramo
                                                                                de la autopista A 12 del Valle del Inn, entre los kilómetros
                                                                                20,359 del término municipal de Kundl y el kilómetro
                                                                                66,780 del término municipal de Ampass aplicable a
                                                                                vehículos pesados de un peso máximo autorizado superior
Petición de decisión prejudicial planteada mediante                                  a 7,5 toneladas y que transporten determinadas mercancías.
resolución del Tribunal administratif de París, de fecha
3 de julio de 2003, en el asunto entre Sr. Serge Briheche                       2)   Condene en costas a la República de Austria.
y Ministro del Interior, de Seguridad Interior y de
                          Libertades Locales                                    Motivos y principales alegaciones
                          (Asunto C-319/03)                                     Al amparo de la Immissionsschutzgesetz-Luft, el Landeshaupt-
                                                                                mann von Tirol dictó el 27 de mayo de 2003 una prohibición
                            (2003/C 226/16)                                     de circulación en un tramo de 46 km de la autopista A 12 del
                                                                                Valle del Inn, aplicable a los vehículos pesados que transporten
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido                  determinadas mercancías. Esta prohibición absoluta entra en
sometida una petición de decisión prejudicial mediante                          vigor directamente y por tiempo indefinido a partir del 1 de
resolución del Tribunal administratif de París, dictada el 3 de                 agosto de 2003 para los vehículos de que se trata.
julio de 2003, en el asunto entre Sr. Serge Briheche y Ministro
del Interior, de Seguridad Interior y de Libertades Locales, y                  En opinión de la Comisión, con esa prohibición, la República
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 24 de julio               de Austria ha incumplido las mencionadas obligaciones de
de 2003. El Tribunal administratif de París solicita al Tribunal                Derecho primario y derivado que le incumben.
de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                                                                                La prohibición de circulación o la «obligación de utilizar el
¿Las disposiciones de la Directiva 76/207/CEE (1), de                           ferrocarril» provoca a los vehículos pesados y a las empresas
9 de febrero de 1976, se oponen a que Francia mantenga                          afectados un aumento de costes tanto financiero como tempo-
en vigor las disposiciones del artículo 8 de la Ley no 75-3,                    ral. Por tanto, existe claramente un obstáculo de la libre
de 3 de enero de 1975, modificadas por la Ley no 79-569 de                      circulación de mercancías. El objetivo elegido por parte de la
7 de julio de 1979 y posteriormente por la Ley no 2001-397 de                   República Federal de Alemania de establecer la prohibición de
9 de mayo de 2001, relativas a las viudas que no han contraído                  circulación exclusivamente para el tráfico de tránsito —efec-
un nuevo matrimonio?                                                            tuado en aproximadamente un 80 % por empresas de
                                                                                transporte extranjeras— contiene en consecuencia un favore-
                                                                                cimiento en el trato del tráfico de mercancías nacional/local o,
                                                                                dicho de otra manera, una discriminación indirecta contra los
(1) Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976, rela-
                                                                                transportes de mercancías extranjeros. Esta discriminación no
    tiva a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres       puede hallar justificación en la protección del medio ambiente.
    y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y        Sólo por dicho motivo, se puede declarar que la República de
    a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo.               Austria ha infringido el artículo 28 CE.
                                                                                Con carácter subsidiario, alega que si la medida no es discrimi-
                                                                                natoria, tampoco se puede invocar la protección del medio
                                                                                ambiente puesto que la medida austriaca carece de proporcio-
Recurso interpuesto el 24 de julio de 2003 contra la                            nalidad en el sentido del principio del mismo nombre. Existen
República de Austria por la Comisión de las                                     medidas menos estrictas, es decir, medidas que resultan igual-
                       Comunidades Europeas                                     mente adecuadas para alcanzar el objetivo perseguido pero que
                                                                                obstaculizan menos la libre circulación de mercancías. Dado
                          (Asunto C-320/03)                                     que tampoco procede acoger la justificación de la medida en la
                                                                                protección del medio ambiente, resulta que dicha medida
                            (2003/C 226/17)                                     infringe el artículo 28 CE.
En el Tribunal      de Justicia de las Comunidades Europeas se ha               De los Reglamentos (CEE) nos 881/92 y 3118/93 se desprende
presentado el       24 de julio de 2003 un recurso contra la                    que no está permitido básicamente establecer condiciones dis-
República de        Austria formulado por la Comisión de las                    tintas de las de los Reglamentos mencionados para una libre
Comunidades         Europeas, representada por Dña. Claudia                     circulación de los transportes de mercancías en la Comunidad.


title: Asunto T-529/14: Sentencia del Tribunal General de 2 de diciembre de 2015 — adp Gauselmann/OAMI (Multi Win) [«Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa Multi Win — Motivos de denegación absolutos — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n° 207/2009»]

text:
               25.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 27/49

         Sentencia del Tribunal General de 2 de diciembre de 2015 — adp Gauselmann/OAMI (Multi Win)
   (Asunto T-529/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa Multi Win - Motivos de denegación absolutos - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2016/C 027/61)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: adp Gauselmann GmbH (Lübbecke, Alemania) (representante: P. Koch Moreno, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: A. Pohlmann y S. Hanne, agentes)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 29 de abril de 2014 (asunto R 1326/2013-1) relativa a una solicitud de registro del signo denominativo Multi Win como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a adp Gauselmann GmbH.

      (1)  DO C 303, de 8.9.2014.


title: Asunto T-564/11: Recurso interpuesto el 28 de octubre de 2011 — Farage/Parlamento y Buzek

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/53

      Recurso interpuesto el 28 de octubre de 2011 — Farage/Parlamento y Buzek
      (Asunto T-564/11)
      (2012/C 25/105)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Partes

         Demandante: Nigel Paul Farage (Bruselas) (representante: P. Bennett, Solicitor)

         Demandadas: Parlamento Europeo y Jerzy Buzek (Bruselas)

         Pretensiones

      La parte demandante solicita al Tribunal General que:

                  —

                  Revoque la Decisión del Presidente del Parlamento Europeo, Sr. Jerzy Buzek, de 2 de marzo de 2010, por la que se impone al demandante una pérdida del derecho a dietas diarias durante diez días, así como las Decisiones de la Mesa del Parlamento Europeo, de 24 de marzo de 2010, y del Presidente del Parlamento Europeo, de 31 de agosto de 2011, por las que se declara inadmisible la solicitud de inmunidad parlamentaria.

                  —

                  Con carácter subsidiario, declare que ninguna de las Decisiones antes citadas tiene validez o debía haber sido adoptada.

         Motivos y principales alegaciones

      En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

                  1)

                  Primer motivo, basado en la infracción del artículo 8 del Protocolo (no 7) sobre los privilegios y las inmunidades de la Unión Europea (DO 2010, C 84, p. 99), en la medida en que el discurso del demandante de 24 de febrero de 2010 fue pronunciado en su condición de miembro del Parlamento Europeo. En cuanto tal, en el discurso de que se trata hizo declaraciones políticas y es de importancia suprema que un miembro del Parlamento Europeo pueda hablar libremente.

                  2)

                  Segundo motivo, basado en la vulneración de la libertad de expresión, puesto que no se tomó en consideración el artículo 9, apartado 3, del Reglamento interno del Parlamento Europeo (DO 2011, L 116, p. 1).

                  3)

                  Tercer motivo, basado en la vulneración del derecho a un órgano jurisdiccional independiente e imparcial, como se establece en el artículo 6 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, puesto que cualquier participación del Presidente del parlamento en el proceso de toma de decisión en el presente asunto o de cualquier otra persona que estuviese presente en la sesión plenaria de 24 de febrero de 2010 y se hubiese pronunciado, impidió a tal persona participar en tal procedimiento.

                  4)

                  Cuarto motivo, basado en la interpretación errónea de los artículos 152, apartado 1, y l53 del Reglamento interno del Parlamento Europeo, habida cuenta de que las sanciones establecidas en esta última disposición han de leerse en el contexto de sus palabras introductorias, relativas, en primer lugar, a casos serios de desorden e interrupción «[…] que vulneren los principios previstos en el artículo 9 […]».


title: Asunto C-406/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 18 de julio de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal du travail de Bruxelles — Bélgica) — Gérald De Cuyper/Office national de l'emploi (Libre circulación y libre residencia en el territorio de la Unión Europea — Prestaciones por desempleo — Requisito de residencia efectiva en el territorio nacional)

text:
               16.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 224/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 18 de julio de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal du travail de Bruxelles — Bélgica) — Gérald De Cuyper/Office national de l'emploi
   (Asunto C-406/04) (1)

   (Libre circulación y libre residencia en el territorio de la Unión Europea - Prestaciones por desempleo - Requisito de residencia efectiva en el territorio nacional)
   (2006/C 224/10)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunal du travail de Bruxelles
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Gérald De Cuyper

      Demandada: Office national de l'emploi
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Tribunal du travail de Bruxelles — Interpretación de los artículos 17 y 18 CE, por los que se crea una ciudadanía europea, en relación con una disposición nacional que supedita la concesión de prestaciones por desempleo al requisito de residencia efectiva en el territorio nacional
   Fallo
   La libertad de circulación y de residencia que el artículo 18 CE reconoce a todo ciudadano de la Unión no se opone a que a un desempleado de más de 50 años de edad, exento de la obligación de acreditar su disponibilidad en el mercado laboral, se le imponga, como requisito para conservar su derecho a una prestación por desempleo, una cláusula de residencia como la aplicada en el asunto principal.

      (1)  DO C 284, de 20.11.2004.


title: Asunto C-553/12 P: Recurso de casación interpuesto el 30 de noviembre de 2012 por la Comisión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 20 de septiembre de 2012 en el asunto T-169/08, DEI/Comisión

text:
               2.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/10

         Recurso de casación interpuesto el 30 de noviembre de 2012 por la Comisión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 20 de septiembre de 2012 en el asunto T-169/08, DEI/Comisión
   (Asunto C-553/12 P)
   2013/C 32/14
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: T. Christoforou, y A. Antoniadis, agentes, asistidos por A. Oikonomou, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) República Helénica, Energeiaki Thessalonikis AE y Elliniki Energeia kai Anaptyxi AE (HE & DSA)

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule en su totalidad la sentencia del Tribunal General de 20 de septiembre de 2012 dictada en el asunto Τ-169/08.

               —

               Que se dicte sentencia definitiva sobre el litigio si se estima que el estado del litigio lo permite.

               —

               Que se condene a DEI al pago de sus propias costas, así como de las costas de la Comisión derivadas de las dos instancias del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

               —

               Mediante el primer motivo de casación, la Comisión alega que la sentencia recurrida del Tribunal General incurrió en un error de Derecho respecto de la interpretación y la aplicación del artículo 86 CE, apartado 1, en relación con el artículo 82 CΕ, tal y como éstos han sido interpretados por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asimismo, el Tribunal General llevó a cabo una aplicación incorrecta de esos dos artículos a los hechos del presente asunto, extremo que constituye asimismo una calificación errónea y una desnaturalización de las pruebas y una interpretación incorrecta del fundamento de la Decisión impugnada de la Comisión. La recurrente sostiene que las apreciaciones del Tribunal General se basan además en una motivación inexacta, incompleta e insuficiente, deforman y desnaturalizan las pruebas y alteran el fundamento de la Decisión impugnada de la Comisión, ya que dicha Decisión de la Comisión demostró que las medidas estatales controvertidas adoptadas por la República Helénica tuvieron repercusiones sobre la estructura del mercado y dieron lugar a una desigualdad de oportunidades en el mercado del lignito, lo que tuvo como consecuencia que se permitiera a DEI, una empresa pública, ampliar su posición dominante del mercado primario de suministro del lignito al mercado secundario de la electricidad al por mayor en Grecia, impidiendo la entrada en el mercado de nuevos competidores.

               —

               Según la Comisión, la sentencia recurrida incurrió asimismo en error al pasar completamente por alto el hecho de que la Decisión impugnada de la Comisión había demostrado que el acceso privilegiado de DEI al lignito –que se mantuvo mediante las medidas estatales controvertidas incluso después de la liberalización del mercado de la energía eléctrica en Grecia, así como después de la creación del mercado de la electricidad al por mayor en mayo de 2005– afectó a la estructura del mercado debido a la desigualdad de oportunidades, creando de ese modo una situación en la que DEI, simple y únicamente mediante el ejercicio de sus derechos cuasi-monopolísticos de explotación del lignito, estaba en condiciones de ampliar su posición dominante del mercado primario al secundario. De ese modo, DEI cometió un abuso en ese mercado secundario, limitando o impidiendo la entrada de nuevos competidores (véanse, entre otras, las sentencias del Tribunal General en los asuntos Raso, GB-Inno-BM, Connect Austria, Dusseldorp, CBEM y MOTOE). El mantenimiento y la ampliación por parte de DEI de su posición dominante del mercado primario al mercado secundario y la indudable ventaja competitiva de la que gozaba dicha compañía en la producción de electricidad debido a los bajos costes del lignito, permitió a DEI inyectar energía eléctrica en la red interconectada en Grecia a precios más bajos, en mayores cantidades y durante un período más favorable, elementos constituyentes del abuso (a pesar de que la jurisprudencia del Tribunal no exige la prueba de este tipo de comportamiento, teniendo en cuenta los hechos específicos del presente asunto).

               —

               La Decisión impugnada de la Comisión demostró además que, para su entrada, permanencia viable y participación efectiva en la competencia en el marco del mercado de la electricidad, los competidores de DEI necesitaban una gama de fuentes diferenciada, incluido el acceso a cantidades suficientes de lignito. Este hecho debían conocerlo tanto la República Helénica, que no concedió licencias de explotación en los yacimientos explotables de lignito a los competidores potenciales de DEI, como DEI cuando ejerció sus derechos cuasi-monopolísticos, sirviéndose de su posición dominante en el mercado primario del lignito como plataforma (leverage) para el mantenimiento y la ampliación de su posición dominante al mercado secundario de la electricidad al por mayor, de modo que obstaculizaba o impedía de facto la entrada a los nuevos competidores potenciales en el mencionado mercado secundario.


title: Asunto T-637/11: Sentencia del Tribunal General de 30 de abril de 2014  — Euris Consult/Parlamento [ «Contratos públicos de servicios — Procedimiento de licitación — Prestación de servicios de traducción hacia el maltés — Normas relativas al modo de remisión de las ofertas — Exclusión de la oferta de un licitador — Incumplimiento de las normas de presentación que tienen por objeto garantizar la confidencialidad del contenido de las ofertas antes de la apertura — Excepción de inaplicabilidad — Proporcionalidad — Igualdad de trato — Derecho de defensa — Obligación de motivación — Artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 98, apartado 1, del Reglamento (CE, Euratom) n ° 1605/2002 — Artículo 143 del Reglamento (CE, Euratom) n ° 2342/2002» ]

text:
               24.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/20

         Sentencia del Tribunal General de 30 de abril de 2014 — Euris Consult/Parlamento
   (Asunto T-637/11) (1)

   ([«Contratos públicos de servicios - Procedimiento de licitación - Prestación de servicios de traducción hacia el maltés - Normas relativas al modo de remisión de las ofertas - Exclusión de la oferta de un licitador - Incumplimiento de las normas de presentación que tienen por objeto garantizar la confidencialidad del contenido de las ofertas antes de la apertura - Excepción de inaplicabilidad - Proporcionalidad - Igualdad de trato - Derecho de defensa - Obligación de motivación - Artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Artículo 98, apartado 1, del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 - Artículo 143 del Reglamento (CE, Euratom) no 2342/2002»])
   2014/C 194/25
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Euris Consult Ltd (Floriana, Malta) (representante: F. Moyse, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: L. Darie y F. Poilvache, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Comisión Europea (representantes: R. Lyal y F. Dintilhac, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la resolución del Parlamento de 18 de octubre de 2011 por la que se excluye la oferta presentada por la demandante en el procedimiento de adjudicación del contrato público de servicios interinstitucional MT/2001/UE relativo a la prestación de servicios de traducción hacia el maltés.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Euris Consult Ltd.

      (1)  DO C 32, de 4.2.2012.


               25.10.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 272/4

         Criterios de atribución de asuntos a las Salas
   (2008/C 272/04)
   El 30 de septiembre de 2008, el Tribunal de la Función Pública, de conformidad con los artículos 4, apartado 4, del anexo del Estatuto del Tribunal de Justicia y 12, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento, decidió mantener hasta el 30 de septiembre de 2011 los siguientes criterios de atribución de asuntos a las Salas:

               —

               Corresponderán a la Sala Primera todos los asuntos, excepto los relativos principalmente a la selección, calificación, promoción y cese, que serán asignados a la Sala Segunda.

               —

               Algunos asuntos serán atribuidos a la Sala Tercera por el turno que se determine en asamblea plenaria, con independencia de la materia a que se refieran.

               —

               Podrán establecerse excepciones a las anteriores reglas de reparto por razones de conexión o para garantizar un reparto equilibrado y razonablemente diversificado del volumen de trabajo del Tribunal de la Función Pública.


title: Asunto T-438/03: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 9 de octubre de 2008 — Stephens/Comisión

text:
               6.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/54

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 9 de octubre de 2008 — Stephens/Comisión
   (Asunto T-438/03) (1)

   (2008/C 313/96)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 47 de 21.2.2004.


title: Asunto T-176/08: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 9 de julio de 2009 — infeurope/Comisión ( Recursos por omisión, de anulación y de indemnización — Contratos públicos de servicios — Licitación relativa al mantenimiento de los sistemas informáticos de la OAMI — Recurso administrativo ante la Comisión — Decisión desestimatoria presunta de la Comisión — Pretensiones nuevas — Relación entre el recurso por omisión y el recurso de indemnización — Inadmisibilidad manifiesta )

text:
               26.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 233/15

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 9 de julio de 2009 — infeurope/Comisión
   (Asunto T-176/08) (1)

   («Recursos por omisión, de anulación y de indemnización - Contratos públicos de servicios - Licitación relativa al mantenimiento de los sistemas informáticos de la OAMI - Recurso administrativo ante la Comisión - Decisión desestimatoria presunta de la Comisión - Pretensiones nuevas - Relación entre el recurso por omisión y el recurso de indemnización - Inadmisibilidad manifiesta»)
   2009/C 233/27
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: infeurope (Luxemburgo) (representante: O. Mader, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: N. Bambara y E. Manhaeve, agentes)

      Objeto

   En primer lugar, con carácter principal, petición de que se declare la omisión de la Comisión en la medida en que se abstuvo ilegalmente de anular la decisión de adjudicación de los contratos marco, a raíz del procedimiento de licitación AO/042/05 de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) para el mantenimiento de los programas informáticos relativos a los sistemas de la actividad principal de la OAMI en materia de marcas, dibujos y modelos, así como de terminar los acuerdos específicos celebrados por efecto de dichos contratos marco y, con carácter subsidiario, la anulación de la supuesta decisión presunta de la Comisión por la que se desestima el recurso administrativo de la demandante de 2 de diciembre de 2007 en dicho procedimiento de licitación, y, en segundo lugar, petición de indemnización del perjuicio pretendidamente sufrido como consecuencia de las supuestas omisiones ilegales de la Comisión.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a infeurope al pago de sus propias costas, así como de las causadas por la Comisión.

               3)

               Sobreseer la solicitud de intervención de European Dynamics, SA.

               4)

               infeurope, la Comisión y European Dynamics cargarán con las costas causadas por cada una de ellas, respectivamente, en relación con la solicitud de intervención.

      (1)  DO C 171, de 5.7.2008.


title: Asunto C-349/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance de Liège (Bruselas) el 4 de julio de 2011 — Auditeur de travail/Yangwei SPRL

text:
               24.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/5

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance de Liège (Bruselas) el 4 de julio de 2011 — Auditeur de travail/Yangwei SPRL
   (Asunto C-349/11)
   2011/C 282/10
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal de première instance de Liège

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Auditeur de travail

      Demandada: Yangwei SPRL

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse la cláusula 5, apartado 1, letra a), del acuerdo marco sobre el trabajo a tiempo parcial concluido por la UNICE, el CEEP y la CES, anexo a la Directiva 97/81/CE del Consejo de 15 de diciembre de 1997 relativa al Acuerdo marco sobre el trabajo a tiempo parcial concluido por la UNICE, el CEEP y la CES, (1) en el sentido de que se opone a una normativa nacional que establece las siguientes obligaciones:

               —

               obligación de conservar una copia del contrato de trabajo a tiempo parcial o de un extracto en que figuren los horarios de trabajo, la identidad y las firmas de ambas partes en el lugar en el que pueda consultarse el reglamento interno de trabajo (artículo 157 de la Ley-programa);

               —

               obligación de que pueda determinarse en cualquier momento el inicio del ciclo (artículo 158 de la Ley-programa);

               —

               en lo que respecta a los horarios variables, obligación del empresario de comunicar al trabajador su horario mediante notificación con una antelación mínima de cinco días; además, obligación de exponer al inicio de cada jornada un aviso en el que figure el horario de trabajo individual de cada trabajador a tiempo parcial, aviso que deberá conservarse durante, al menos, un período de un año (artículo 159 de la Ley-programa);

               —

               obligación del empresario que contrate a trabajadores a tiempo parcial de disponer de un documento en el que se recojan todas las excepciones a los horarios de trabajo previstas en los artículos 157 a 159 (artículo 160 de la Ley-programa), documento que deberá elaborarse con arreglo a las modalidades previstas en el artículo 161 de la Ley-programa?

      (1)  DO 1998, L 14, p. 9.


title: Asunto F-5/16: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 21 de julio de 2016 — Stanley/Comisión (Función pública — Agente contractual — Petición con arreglo al artículo 90, apartado 1, del Estatuto — Pretensión de recalificación de contrato — Plazo razonable — Inexistencia — Inadmisibilidad manifiesta)

text:
               3.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 364/57

      Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 21 de julio de 2016 — Stanley/Comisión
      (Asunto F-5/16) (1)

      ((Función pública - Agente contractual - Petición con arreglo al artículo 90, apartado 1, del Estatuto - Pretensión de recalificación de contrato - Plazo razonable - Inexistencia - Inadmisibilidad manifiesta))
      (2016/C 364/75)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Partes

         Demandante: John Stanley (Apia, Samoa) (representante: O. Mader, abogado)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: G. Berscheid y C. Berardis-Kayser, agentes, B. Wägenbaur, abogado)

         Objeto

      Recurso de anulación de la decisión de la Comisión de no recalificar el contrato del demandante en contrato de agente temporal o, con carácter subsidiario, recurso de indemnización por el supuesto perjuicio sufrido.

         Fallo

                  1)

                  Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso.

                  2)

                  Condenar al Sr. John Stanley a cargar con sus propias costas y con aquellas en que haya incurrido la Comisión Europea.

         (1)  DO C 145 de 25.4.2016, p. 37.


title: Asunto T-50/13: Recurso interpuesto el 25 de enero de 2013 — Think Schuhwerk/OAMI — Müller (VOODOO)

text:
               23.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 86/26

         Recurso interpuesto el 25 de enero de 2013 — Think Schuhwerk/OAMI — Müller (VOODOO)
   (Asunto T-50/13)
   2013/C 86/43
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Think Schuhwerk GmbH (Kopfing, Austria) (representante: M. Gail, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Andreas Müller (Ulm, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 14 de noviembre de 2012, en el asunto R 474/2012-4.

               —

               Condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos).

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto de la que se interpuso un recurso de anulación: La marca denominativa «VOODOO» para productos de la clase 25 — Marca comunitaria no 5.832.464

      Titular de la marca comunitaria: Andreas Müller

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La demandante

      Motivación de la solicitud de nulidad: Infracción del artículo 52, apartado 1, letra a), en relación con el artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 207/2009, así como infracción del artículo 52, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009

      Resolución de la División de Anulación: Denegación de la solicitud

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 52, apartado 1, letra a), en relación con el artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 207/2009, así como infracción del artículo 52, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-380/09 P: Recurso de casación interpuesto el 25 de septiembre de 2009 por Melli Bank plc contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) dictada el 9 de julio de 2009 en los asuntos acumulados T-246/08 y T-332/08: Melli Bank plc/Consejo de la Unión Europea, apoyado por República Francesa, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               21.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/30

         Recurso de casación interpuesto el 25 de septiembre de 2009 por Melli Bank plc contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) dictada el 9 de julio de 2009 en los asuntos acumulados T-246/08 y T-332/08: Melli Bank plc/Consejo de la Unión Europea, apoyado por República Francesa, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-380/09 P)
   2009/C 282/52
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Melli Bank plc (representantes: S. Gadhia, Solicitor, T. Din, Solicitor, D. Anderson, QC, y R. Blakeley, Barrister)

      Otras partes en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea, República Francesa, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte recurrente

   La recurrente solicita al Tribunal de Justicia:

               —

               Que desestime la sentencia recurrida.

               —

               Que estime los recursos en los asuntos T-246/08 y T-332/08.

               —

               Que anule el apartado 4 de la parte B del anexo de la Decisión 2008/475/CE (1) del Consejo, sobre la adopción de medidas restrictivas contra Irán, en la medida en que afecta a Melli Bank plc.

               —

               En caso de que el Tribunal de Justicia considere que el artículo 7, apartado 2, letra d), del Reglamento 423/2007/CE (2) tiene carácter imperativo, que declare la inaplicabilidad de dicha disposición.

               —

               Que condene en costas al Consejo, tanto a las costas correspondientes al recurso de casación como a las causadas en el procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente alega que en la sentencia recurrida el Tribunal de Primera Instancia incurrió en diversos errores de Derecho y que, al hacerlo, contravino el Derecho comunitario en cuatro aspectos principales:

               1)

               El Tribunal de Primera Instancia incurrió en error de Derecho al interpretar indebidamente el artículo 7, apartado 2, letra d), del Reglamento en el sentido de que se trata de una disposición imperativa.

               2)

               El Tribunal de Primera Instancia incurrió en error de Derecho al declarar que el artículo 7, apartado 2, letra d), del Reglamento era compatible con el principio de proporcionalidad, principio que forma parte del Derecho comunitario.

               3)

               El Tribunal de Primera Instancia incurrió en error de Derecho al establecer y aplicar los criterios para determinar si la sociedad recurrente es propiedad o está bajo el control de la sociedad matriz.

               4)

               El Tribunal de Primera Instancia incurrió en error de Derecho al declarar que el Consejo había cumplido la obligación de motivar su decisión de incluir en la lista a la sociedad recurrente.

         En consecuencia, la recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Anule la sentencia recurrida.

               2)

               Estime los recursos en los asuntos T-246/08 y T-332/08.

               3)

               Anule el apartado 4 de la parte B del anexo de la Decisión 2008/475/CE del Consejo, sobre la adopción de medidas restrictivas contra Irán, en la medida en que afecta a Melli Bank plc.

               4)

               En caso de que el Tribunal de Justicia considere que el artículo 7, apartado 2, letra d), del Reglamento no 423/2007/CE tiene carácter imperativo, declare la inaplicabilidad de dicha disposición.

               5)

               Condene en costas al Consejo, tanto a las costas correspondientes al recurso de casación como a las causadas en el procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia.

      (1)  Decisión 2008/475/CE del Consejo, de 23 de junio de 2008, relativa a la aplicación del artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 423/2007 sobre la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 163, p. 29).

      (2)  Reglamento (CE) no 423/2007 del Consejo, de 19 de abril de 2007, sobre la adopción de medidas restrictivas contra Irán.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 16 de diciembre de 1998 en el asunto T-93/98, Ioannis Rentzos contra Parlamento Europeo (Informe de calificación - Denegación de una petición de revisión del informe de calificación - Recurso de anulación - Plazo para recurrir - Inadmisibilidad)

text:
C 48/26               ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 20.2.1999
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             mación de las disposiciones legales, reglamentarias y
                 de 16 de diciembre de 1998                           administrativas de los Estados miembros en materia de
                                                                      publicidad y de patrocinio de los productos del tabaco
en el asunto T-93/98, Ioannis Rentzos contra Parlamento               (DO L 213 de 30.7.1998, p. 9);
                         Europeo (1)
(Informe de calificación Ð Denegación de una petición de         Ð subsidiariamente, anule su artículo 3, y
revisión del informe de calificación Ð Recurso de anula-
       ción Ð Plazo para recurrir Ð Inadmisibilidad)
                                                                 Ð condene en costas al Consejo de la Unión Europea.
                       (1999/C 48/56)
                                                                 Motivos y principales alegaciones
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                 La demandante se dedicaba a la fabricación y comerciali-
En el asunto T-93/98, Ioannis Rentzos, funcionario del
                                                                 zación con licencia de un tipo de calzado de alta calidad
Parlamento Europeo, con domicilio en Niederanven (Lu-
                                                                 bajo la marca Camel Boots, registrada desde 1978. Camel
xemburgo), representado por el Sr. Carlo Revoldini, Abo-
                                                                 Boots son productos que ha obtenido un gran eÂxito y se
gado de Luxemburgo, que designa como domicilio en
                                                                 comercializan en todo el mundo.
Luxemburgo el despacho de eÂste uÂltimo, 180, route de
Longwy, contra Parlamento Europeo (Agente: Sr. Yannis
Pantalis), que tiene por objeto la pretensión de que se          Conforme a los paÂrrafos 1 y 2 del artículo 3 de la Direc-
anule el informe de calificación del demandante correspon-       tiva 98/43/CE, el demandante ya no va a poder realizar
diente al período de calificación 1995-1997, la Decisión         publicidad de sus zapatos de la marca Camel Boots, a
de la parte demandada por la que se deniega la petición de       menos que el Estado miembro decida eximir la publicidad
revisión de dicho informe y, si resulta necesario, la Deci-      de tales productos de la prohibición general de publicidad
sión de la parte demandada de desestimar la reclamación          y patrocinio impuesta por la Directiva. La demandante
del demandante, el Tribunal de Primera Instancia (Sala           solicita que se anule la Directiva 98/43/CE o, al menos, su
Quinta), integrado por el Sr. J. D. Cooke, Presidente; el Sr.    artículo 3.
R. García-Valdecasas y la Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario:
Sr. H. Jung, ha dictado el 16 de diciembre de 1998 un
                                                                 La demandante alega, en primer lugar, que la Directiva
auto resolviendo lo siguiente:
                                                                 98/32/CE carece de base legal y es ultra vires. Tanto el
                                                                 contenido como los antecedentes de la Directiva muestran
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.                    que la misma es fundamentalmente, si no exclusivamente,
                                                                 una medida de salud puÂblica. En virtud del apartado 4 del
2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.                   artículo 129 del Tratado CE, la Comunidad no puede
                                                                 adoptar medidas de armonización respecto a la salud
                                                                 puÂblica.
(1) DO C 234 de 25.7.1998.
                                                                 El artículo 100 A no puede proporcionar base legal para
                                                                 la Directiva puesto que los eventuales efectos de la Direc-
                                                                 tiva sobre el mercado interior sólo son marginales. De
                                                                 hecho, el impacto de la Directiva sobre el mercado interior
Recurso interpuesto el 19 de octubre de 1998 contra el           seraÂ negativo. Lo mismo cabe decir respecto al apartado 2
Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea              del artículo 57 y al artículo 66 del Tratado CE, que tam-
                     por Salamander AG                           bieÂn se citan como base legal de la Directiva.
                     (Asunto T-172/98)
                                                                 En segundo lugar, la demandante alega que la Directiva
                       (1999/C 48/57)                            98/43/CE crea obstaÂculos injustificables a la libre circula-
                                                                 ción de mercancías y a la libre prestación de servicios, en
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                 infracción de los artículos 30 y 59 del Tratado CE.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades           En tercer lugar la demandante alega que la Directiva no
Europeas se ha presentado el 19 de octubre de 1998 un            proporciona una motivación suficiente del severo trato
recurso contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la          que dispensa a la publicidad de marcas que han sido diver-
Unión Europea formulado por Salamander AG, represen-             sificadas de buena fe y no explica si el legislador comuni-
tada por los Sres. Onno W. Brouwer y FreÂdeÂric P. Louis,        tario ha tenido en cuenta el principio de subsidiariedad y,
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho             de ser así, cómo.
de Loesch & Wolter, 11, rue Goethe.
                                                                 La demandante alega, en cuarto lugar, que el trato reser-
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-         vado a la publicidad de marcas diversificadas de buena fe
tancia que:                                                      es desproporcionado. Habida cuenta de que publicidad de
                                                                 productos del tabaco recibe mejor trato, el de la publici-
Ð Anule la Directiva 98/43/CE del Parlamento Europeo y           dad de marcas diversificadas de buena fe es tambieÂn discri-
     del Consejo de 6 de julio de 1998 relativa a la aproxi-     minatoria.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 10 de abril de 2003 en el asunto C-392/99: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Portuguesa ("Incumplimiento de Estado — Directiva 75/439/CEE — Gestión de aceites usados — Adaptación del Derecho interno incompleta")

text:
C 146/2                  ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                          21.6.2003
adoptar las medidas necesarias para recuperar de Seleco                      01, p. 91), en su versión modificada por la Directiva 87/101/
Multimedia Srl la ayuda concedida a Seleco SpA para la parte                 CEE del Consejo, de 22 de diciembre de 1986 (DO 1987, L 42,
que no se hubiese podido recuperar de ésta, el Tribunal de                   p. 43), así como de los artículos 5, párrafo primero, y 189,
Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres. R. Schintgen,                 párrafo tercero, del Tratado CE (actualmente artículos 10 CE,
Presidente de la Sala Segunda, en funciones de Presidente de la              párrafo primero, y 249 CE, párrafo tercero):
Sala Sexta; C. Gulmann (Ponente) y V. Skouris, la Sra. F. Macken
y el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr.
L.A. Geelhoed; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora
principal, ha dictado el 8 de mayo de 2003 una sentencia cuyo                —     al no haber adoptado las disposiciones mediante las
fallo es el siguiente:                                                             cuales la autoridad competente puede cerciorarse, antes
                                                                                de conceder autorización a las empresas que regeneren
1)     Anular el artículo 2, apartado 1, de la Decisión 2000/536/                  aceites usados o que los utilicen como combustible, de
       CE de la Comisión, de 2 de junio de 1999, relativa a la ayuda               que se establece una protección adecuada de la salud en
       estatal concedida por Italia a la empresa Seleco SpA, en la                 el ámbito de la utilización de aceites usados como
       medida en que establece que la República Italiana adoptará                  combustible y de que se utiliza la mejor tecnología
       todas las medidas necesarias para recuperar de Seleco Multime-              disponible que no implique costes excesivos en el ámbito
       dia Srl las ayudas contempladas en el artículo 1, para la parte             de las actividades de regeneración de aceites usados y de
       que no se hubiese podido recuperar de Seleco SpA.                           su utilización como combustible;
2)     Desestimar el recurso en todo lo demás.
3)     En el asunto C-328/99, la República Italiana y la Comisión            —     al no haber establecido que los residuos de la combustión
       de las Comunidades Europeas cargarán cada una con sus                       de los aceites usados se gestionen de conformidad con lo
       propias costas.                                                             dispuesto en el artículo 9 de la Directiva 78/319/CEE del
                                                                                Consejo, de 20 de marzo de 1978, relativa a los residuos
4)     Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas                tóxicos y peligrosos (DO L 84, p. 43; EE 15/02, p. 98), y,
       en el asunto C-399/00.                                                      a partir del 27 de junio de 1995, de conformidad con lo
                                                                                dispuesto en el artículo 9 de la Directiva 75/442/CEE del
( 1) DO C 352 de 4.12.1999.                                                        Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos
                                                                                (DO L 194, p. 39; EE 15/01, p. 129), en la redacción que le
                                                                                dio la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo
                                                                                de 1991 (DO L 78, p. 32), el cual sustituyó al artículo 9
                                                                                de la Directiva 78/319 con arreglo a lo dispuesto en la
                                                                                Directiva 91/689/CEE del Consejo, de 12 de diciembre
                                                                                de 1991, relativa a los residuos peligrosos (DO L 377,
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                p. 20) en su versión modificada por la Directiva 94/31/
                                                                                CE del Consejo, de 27 de junio de 1994 (DO L 168,
                              (Sala Sexta)                                         p. 28);
                       de 10 de abril de 2003
en el asunto C-392/99: Comisión de las Comunidades                           —     al no haber previsto ni un control periódico de las
            Europeas contra República Portuguesa (1)                               empresas que regeneren aceites usados o que los utilicen
                                                                                como combustible, ni el examen de la evolución del
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 75/439/CEE —                                estado de la tecnología y/o del medio ambiente con miras
Gestión de aceites usados — Adaptación del Derecho interno                         a la revisión, si fuere necesario, de las autorizaciones
                             incompleta»)                                          concedidas a dichas empresas;
                           (2003/C 146/03)
                                                                             —     al no haber comunicado a la Comisión las informaciones
                  (Lengua de procedimiento: portugués)
                                                                                relativas a los conocimientos técnicos así como a las
                                                                                experiencias y resultados que se desprenden de la aplica-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la               ción de las disposiciones adoptadas en virtud de la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                Directiva 75/439, en su versión modificada por la
                                                                                Directiva 87/101,
En el asunto C-392/99, Comisión de las Comunidades Euro-
peas (agentes: Sra. L. Ström y Sr. A. Caeiros) contra República
Portuguesa (agentes: Sr. L. Fernandes y Sra. M. Telles Romão),               el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr.
que tiene por objeto que se declare que la República Portuguesa              J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, y los Sres. R. Schintgen y
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de                  V. Skouris (Ponente), y las Sras. F. Macken y N. Colneric,
los artículos 6, apartado 2, 8, apartado 2, letra a), 13 y 17 de             Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretario: Sr.
la Directiva 75/439/CEE del Consejo, de 16 de junio de 1975,                 R. Grass, ha dictado el 10 de abril de 2003 una sentencia cuyo
relativa a la gestión de aceites usados (DO L 194, p. 23; EE 15/             fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- 21.6.2003               ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                                  C 146/3
1)    Declarar que la República Portuguesa ha incumplido las                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
      obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 6,
      apartado 2, 8, apartado 2, letra a), 13 y 17 de la Directiva                                        (Sala Sexta)
      75/439/CEE del Consejo, de 16 de junio de 1975, relativa a
      la gestión de aceites usados, en su versión modificada por la
      Directiva 87/101/CEE del Consejo, de 22 de diciembre                                          de 10 de abril de 2003
      de 1986:
                                                                             en el asunto C-142/00 P: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra Nederlandse Antillen ( 1)
      —    al no haber adoptado, en el plazo señalado, las disposicio-
           nes que impongan que la autoridad competente, antes de            («Recurso de casación — Régimen de asociación de los países
           conceder autorización a las empresas que regeneren aceites        y territorios de Ultramar — Importación de arroz originario
           usados o que los utilicen como combustible, se cerciorará         de los países y territorios de Ultramar — Medidas de
           de que se establece una protección adecuada de la salud en        salvaguardia — Reglamentos (CE) nos 2352/97 y 2494/97
           el ámbito de la utilización de aceites usados como                   — Recurso de anulación — Inadmisibilidad del recurso»)
           combustible y de que se utiliza la mejor tecnología
           disponible que no implique costes excesivos en el ámbito
           de las actividades de regeneración de aceites usados y de                                    (2003/C 146/04)
           su utilización como combustible;
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
      —    al no haber establecido, en el plazo señalado, que los            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
           residuos de la combustión de los aceites usados se gestionen
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
           de conformidad con las obligaciones derivadas del artículo
           9 de la Directiva 78/319/CEE del Consejo, de
           20 de marzo de 1978, relativa a los residuos tóxicos y
           peligrosos, y, a partir del 27 de junio de 1995, de               En el asunto C-142/00 P, Comisión de las Comunidades
           conformidad con las obligaciones que se desprenden del            Europeas (agente: Sr. T. van Rijn), apoyada por República
           artículo 9 de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de             Francesa (agentes: Sr. G. de Bergues y Sra. L. Bernheim) y por
           15 de julio de 1975, relativa a los residuos, en su versión       Consejo de la Unión Europea (agentes: Sres. J. Huber y
           modificada por la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de            G. Houttuin), que tiene por objeto un recurso de casación
           18 de marzo de 1991, que ya se imponían a los Estados             interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de
           miembros en virtud del artículo 9 de la Directiva 78/             Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Tercera)
           319;                                                              el 10 de febrero de 2000, en el asunto Nederlandse Antillen/
                                                                             Comisión (asuntos acumulados T-32/98 y T-41/98, Rec. p. II-
                                                                             201), por el que se solicita que se anule dicha sentencia, y en
      —    al no haber previsto, en el plazo señalado, ni un control         el que la otra parte en el procedimiento es: Nederlandse
           periódico de las empresas que regeneren aceites usados o          Antillen (advocaten: Sres. M.M. Slotboom y P.V.F. Bos) y Reino
           que los utilicen como combustible, ni el examen de la             de España (agente: Sra. N. Díaz Abad), el Tribunal de Justicia
           evolución del estado de la tecnología y/o del medio               (Sala Sexta), integrado por el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de
           ambiente con miras a la revisión, si fuere necesario, de las      Sala, y los Sres. R. Schintgen, C. Gulmann y V. Skouris y la Sra.
           autorizaciones concedidas a dichas empresas;                      F. Macken (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger;
                                                                             Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha
                                                                             dictado el 10 de abril de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
      —    al no haber comunicado a la Comisión las informaciones            siguiente:
           relativas a los conocimientos técnicos así como a las
           experiencias y resultados que se desprenden de la aplicación
                                                                             1)     Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las
           de las disposiciones adoptadas en virtud de la Directiva
                                                                                Comunidades Europeas de 10 de febrero de 2000, Nederlandse
           75/439, en su versión modificada por la Directiva 87/                    Antillen/Comisión (asuntos acumulados T-32/98 y T-41/98).
           101.
                                                                             2)     Declarar la inadmisibilidad de los recursos de anulación
                                                                                interpuestos por las Antillas Neerlandesas.
2)    Desestimar el recurso en todo lo demás.
                                                                             3)     Condenar a las Antillas Neerlandesas al pago de las costas
                                                                                causadas tanto en primera instancia como en el recurso de
3)    Condenar en costas a la República Portuguesa.                                 casación.
                                                                             4)     El Reino de España, la República Francesa y el Consejo de la
                                                                                Unión Europea soportarán sus propias costas.
( 1) DO C 34 de 5.2.2000.
                                                                             (1 ) DO C 233 de 12.8.2000.