title: Asunto T-432/11: Recurso interpuesto el 2 de agosto de 2011 — Makhlouf/Consejo

text:
               1.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 290/13

         Recurso interpuesto el 2 de agosto de 2011 — Makhlouf/Consejo
   (Asunto T-432/11)
   2011/C 290/18
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Rami Makhlouf (Damasco, Siria) (representante: E. Ruchat, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare que el recurso es admisible y está fundado.

               —

               Anule la Decisión 2011/273/PESC del Consejo, de 9 de mayo de 2011, así como los actos de ejecución subsiguientes de dicha Decisión que mantienen a la demandante en la lista de las personas objeto de medidas restrictivas, así como el Reglamento (UE) no 442/2011 del Consejo, de 9 de mayo de 2011, y sus actos subsiguientes de ejecución, en la medida en que se refieren a la demandante.

               —

               Condene al Consejo de la Unión Europea a cargar con las costas de la instancia.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la vulneración de los derechos de defensa y del derecho a la tutela judicial efectiva previstos en los artículos 6 y 13 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (en lo sucesivo, «CEDH»), así como en los artículos 41 y 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

               2)

               Segundo motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de motivación en la medida en que la parte demandante reprocha al Consejo que la motivación dada no satisface la obligación que incumbe a las instituciones de la Unión Europea, prevista en el artículo 6 del CEDH, el artículo 296 TFUE, y el artículo 41 de la Carta de los Derecho Fundamentales de la Unión Europea.

               3)

               Tercer motivo, basado en que las medidas impugnadas restringen de manera injustificada y desproporcionada los derechos fundamentales de la parte demandante, y, en particular, sus derechos de propiedad previstos en el artículo 1 del primer protocolo adicional al CEDH y en el artículo 17 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, su derecho al respeto de su honor y de su reputación, previstos en los artículos 8 y 10 del CEDH, y, finalmente, el principio de presunción de inocencia previsto en el artículo 6 del CEDH y el artículo 48 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.


title: Asunto C-306/08: Recurso interpuesto el 9 de julio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

text:
               30.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/36

         Recurso interpuesto el 9 de julio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España
   (Asunto C-306/08)
   (2008/C 223/58)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Alcover San Pedro y D. Kukovec, agentes)

      Demandada: Reino de España
   Pretensiones

               —

               Que se declare que el Reino de España:
               al atribuir los Programas de Actuación Integrada conforme a la Ley 6/1994, de 15 de noviembre, reguladora de la Actividad Urbanística en la Comunidad Valenciana, ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo a la Directiva 93/37/CEE (1) del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, y particularmente sus artículos 1, 6, párrafo 6, 11, 12, así como el Título II de su Capítulo IV (artículos 24 a 29),
               al atribuir los Programas de Actuación Integrada conforme a la Ley 16/2005, Urbanística Valenciana, desarrollada mediante el Decreto regional valenciano 67/2006, de 12 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística, ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2, 6, 24, 30, 31, párrafo 4, apartado a), 48, párrafo 2, y 53 de la Directiva 2004/18/CE (2) del Parlamento europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministros y de servicios.

               —

               Que se condene en costas al Reino de España.

         Motivos y principales alegaciones
   La Comisión señala que la adjudicación de programas de actuación integrada, «PAI», un instrumento de desarrollo urbanístico establecido en la Ley 6/1994, de 15 de noviembre, Reguladora de la Actividad Urbanística Valenciana (LRAU) y su sucesora, la Ley 16/205, Urbanística Valenciana (LUV), se refieren a obras públicas, que deben adjudicarse siguiendo lo dispuesto en las Directivas 93/37/CE y 2004/18/CE. En otras palabras, la Comisión afirma que los PAI son contratos públicos de obras adjudicados por entidades locales que incluyen la realización de obras públicas de infraestructura por parte de agentes urbanizadores seleccionados por la Administración local.
   La Comisión considera que la LUV infringe las Directivas comunitarias de contratación pública en varios aspectos, relativos, entre otros, a la posición privilegiada del primer licitador, a la experiencia de los licitadores en contratos similares, a la presentación de alternativas a la propuesta del primer licitador en sobre abierto, a la regulación de las variantes, a los criterios de la adjudicación de los PAI, a la posibilidad de modificar el contrato tras su adjudicación (por ejemplo, la posibilidad de incrementar las cargas de urbanización) y a la regulación de los supuestos de ejecución incompleta del contrato por parte del licitador adjudicatario. Algunas de estas infracciones son comunes a la LRAU y otras son específicas de la LUV.

      (1)  DO L 199, p. 54.

      (2)  DO L 134, p. 114.


title: Asunto T-135/14: Sentencia del Tribunal General de 5 de febrero de 2016 — Kicktipp/OAMI — Società Italiana Calzature (kicktipp) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa kicktipp — Marca nacional denominativa anterior KICKERS — Regla 19 del Reglamento (CE) n.° 2868/95 — Regla 98, apartado 1, del Reglamento n.° 2868/95 — Motivo de denegación relativo — Inexistencia de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               21.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/31

         Sentencia del Tribunal General de 5 de febrero de 2016 — Kicktipp/OAMI — Società Italiana Calzature (kicktipp)
   (Asunto T-135/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa kicktipp - Marca nacional denominativa anterior KICKERS - Regla 19 del Reglamento (CE) n.o 2868/95 - Regla 98, apartado 1, del Reglamento n.o 2868/95 - Motivo de denegación relativo - Inexistencia de riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
   (2016/C 106/34)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Kicktipp GmbH (Düsseldorf, Alemania) (representante: A. Dreyer, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: I. Harrington, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Società Italiana Calzature Srl (Milán, Italia) (representante: G. Cantaluppi, abogada)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 12 de diciembre de 2013 (asunto R 1061/2012-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Società Italiana Calzature Srl y Kicktipp GmbH.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 12 de diciembre de 2013 (asunto R 1061/2012-2).

               2)

               La OAMI cargará con sus propias costas y con aquellas en que haya incurrido Kicktipp GmbH.

               3)

               Società Italiana Calzature Srl cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 135 de 5.5.2014.


title: Asunto C-185/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 21 de octubre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank ’s-Gravenhage — Países Bajos) — Latchways plc, Eurosafe Solutions BV/Kedge Safety Systems BV, Consolidated Nederland BV (Directiva 89/106/CEE — Productos de construcción — Directiva 89/686/CEE — Equipos de protección individual — Decisión 93/465/CEE — Marcado CE — Dispositivos de anclaje contra las caídas desde alturas en trabajos efectuados en tejados — Norma EN 795)

text:
               18.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 21 de octubre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank ’s-Gravenhage — Países Bajos) — Latchways plc, Eurosafe Solutions BV/Kedge Safety Systems BV, Consolidated Nederland BV
   (Asunto C-185/08) (1)

   (Directiva 89/106/CEE - Productos de construcción - Directiva 89/686/CEE - Equipos de protección individual - Decisión 93/465/CEE - Marcado «CE» - Dispositivos de anclaje contra las caídas desde alturas en trabajos efectuados en tejados - Norma EN 795)
   2010/C 346/05
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Rechtbank ’s-Gravenhage

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Latchways plc, Eurosafe Solutions BV

      Demandadas: Kedge Safety Systems BV, Consolidated Nederland BV

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Rechtbank ’s-Gravenhage — Interpretación de la Directiva 89/106/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros sobre los productos de construcción (DO L 40, p. 12), de la Directiva 89/686/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, sobre aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los equipos de protección individual (DO L 399, p. 18), y de la Decisión del Consejo, de 22 de julio de 1993, relativa a los módulos correspondientes a las diversas fases de los procedimientos de evaluación de la conformidad y a las disposiciones referentes al sistema de colocación y utilización del marcado «CE» de conformidad, que van a utilizarse en las directivas de armonización técnica (DO L 220, p. 23) — Dispositivos de anclaje contra las caídas de las alturas previstos para permanecer de forma duradera in situ — Norma europea EN 795

      Fallo

               1)

               Las disposiciones de la norma europea EN 795 relativas a los dispositivos de anclaje de clase A1 no están comprendidas en el ámbito de aplicación de la Directiva 89/686/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, sobre aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los equipos de protección individual, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1882/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de septiembre de 2003, por lo que no forman parte del Derecho de la Unión y, por ello, el Tribunal de Justicia no es competente para interpretarlas.

               2)

               Dispositivos de anclaje como los controvertidos en el litigio principal, que no están destinados a que el usuario los lleve o disponga de ellos, no están comprendidos en el ámbito de aplicación de la Directiva 89/686, en su versión modificada por el Reglamento no 1882/2003, ni como tales ni por el hecho de estar destinados a unirse a un equipo de protección individual.

               3)

               Dispositivos de anclaje como los controvertidos en el litigio principal, que forman parte de la obra de construcción a la que se fijan para garantizar la seguridad de utilización o de funcionamiento del tejado de dicha obra están comprendidos en el ámbito de aplicación de la Directiva 89/106/CEE del Consejo, 21 de diciembre de 1988, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros sobre los productos de construcción, en su versión modificada por el Reglamento no 1882/2003.

               4)

               La Decisión 93/465/CEE del Consejo, de 22 de julio de 1993, relativa a los módulos correspondientes a las diversas fases de los procedimientos de evaluación de la conformidad y a las disposiciones referentes al sistema de colocación y utilización del marcado «CE» de conformidad, destinados a utilizarse en las directivas de armonización técnica, prohíbe que se coloque el marcado «CE», con carácter facultativo, en un producto que no entra en el ámbito de aplicación de la Directiva en virtud de la cual se coloca, aun cuando dicho producto cumpla los requisitos técnicos definidos en ella.

      (1)  DO C 197, de 2.8.2008.


title: Asunto C-240/13: Recurso interpuesto el 29 de abril de 2013 — Comisión Europea/República de Estonia

text:
               29.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 189/11

         Recurso interpuesto el 29 de abril de 2013 — Comisión Europea/República de Estonia
   (Asunto C-240/13)
   2013/C 189/21
   Lengua de procedimiento: estonio

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: O. Beynet, M. Heller y L. Naaber-Kivisoo)

      Demandada: República de Estonia

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Estonia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 49, apartado 1, de la Directiva 2009/72/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de julio de 2009, sobre normas comunes para el mercado interior de la electricidad y por la que se deroga la Directiva 2003/54/CE, al no haber adoptado disposiciones normativas para adaptar su ordenamiento jurídico interno a los artículos 2, no 21, 9, apartados 5, 7 y 12, 10, apartado 5, 11, apartado 1, primera frase, 11, apartado 5, letras a) y b), 16, apartados 2 y 3, 26, apartado 2, letra c), frases segunda, cuarta y quinta, artículos 36, 37, apartado 1, letras e), f), i), k) y p), 37, apartado 8, 37, apartado 10, segunda frase, 38, apartado 3, 40, apartado 3, así como al anexo 1, no 1, letra a) quinto guión y al anexo 1, no 1, letras d), f), i) y j), o, en cualquier caso, al no haber notificado a la Comisión las disposiciones legales y administrativas exigibles para el cumplimiento de lo establecido en dicha Directiva.

               —

               Que se condene a la República de Estonia a pagar una multa coercitiva diaria de 5 068,80 euros por el incumplimiento de su obligación de notificar las medidas adoptadas para adaptar su ordenamiento jurídico interno a la Directiva sobre la base del artículo 260 TFUE, apartado 3, y ello a partir de la fecha en que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dicte sentencia.

               —

               Que se condene en costas a la República de Estonia.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para la transposición de la Directiva expiró el 3 de marzo de 2011.

      (1)  DO L 211, p. 55.


title: Asunto C-273/03: Recurso interpuesto el 24 de junio de 2003 contra el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 184/28               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                         2.8.2003
Recurso interpuesto el 16 de junio de 2003 contra Irlanda                2.   Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
        por la Comisión de las Comunidades Europeas
                        (Asunto C-256/03)
                                                                         Motivos y principales alegaciones
                          (2003/C 184/49)
                                                                         El plazo de adaptación a la Directiva expiró el 20 de julio de
                                                                         2002.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 16 de junio de 2003 un recurso contra Irlanda              (1) DO L 181 de 20.7.2000, p. 65.
formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
representada por los Sres. Xavier Lewis y Michel van Beek, en
calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
1)    Declare que Irlanda no ha cumplido las obligaciones que                            Archivo del asunto C-135/00 (1)
      le incumben en virtud de la Directiva 1999/22/CE del
      Consejo, de 29 de marzo de 1999, relativa al manteni-                                        (2003/C 184/51)
      miento de animales salvajes en parques zoológicos (1), en
      particular de su artículo 9, y en virtud del Tratado
      constitutivo de la Comunidad Europea, al no haber adop-            Mediante auto de 6 de mayo de 2003, el Presidente del
      tado las disposiciones legales, reglamentarias y administra-       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
      tivas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva y         archivar el asunto C-135/00 (petición de decisión prejudicial
      al Tratado.                                                        del Consiglio di Stato): ANAS — Ente Nazionale per le Strade,
                                                                         Lauro Cantieri Valsesia SpA contra Consorzio Cooperative
2)    Condene en costas a Irlanda.                                       Construzioni.
Motivos y principales alegaciones                                        (1) DO C 176 de 24.6.2000.
El período en el que se debía haber adaptado el Derecho
interno a la Directiva expiró el 9 de abril de 2002.
(1) DO L 94 de 09.04.1999, p. 24.                                                       Archivo del asunto C-225/00 (1)
                                                                                (2003/C 184/52)
Recurso interpuesto el 24 de junio de 2003 contra el                     Mediante auto de 6 de mayo de 2003, el Presidente del
Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las                         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                     Comunidades Europeas                                archivar el asunto C-225/00 (petición de decisión prejudicial):
                                                                         Cavalleri Ottavio SpA contra ANAS — Ente Nazionale per le
                        (Asunto C-273/03)                                Strade, Lauro Cantieri Valsesia SpA.
                          (2003/C 184/50)
                                                                         (1) DO C 233 de 12.8.2000.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 24 de junio de 2003 un recurso contra el Gran
Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. G. Zavos, en
calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.                                  Archivo del asunto C-243/00 (1)
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                                         (2003/C 184/53)
1.    Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-
      plido las obligaciones que le incumben en virtud de la             Mediante auto de 7 de mayo de 2003, el Presidente del
      Directiva 2000/26/CE del Parlamento Europeo y del                  Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
      Consejo, de 16 de mayo de 2000, relativa a la aproxima-            archivar el asunto C-243/00 [petición de decisión prejudicial de
      ción de las legislaciones de los Estados miembros sobre el         la High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench
      seguro de responsabilidad civil derivada de la circulación         Division (Divisional Court)]: The Queen contra Secretary of
      de vehículos automóviles y por la que se modifican las             State for Trade and Industry ex parte: Trades Union Congress.
      Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE del Consejo (Cuarta
      Directiva sobre el seguro de vehículos automóviles) (1), al
      no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y             (1) DO C 233 de 12.8.2000.
      administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha
      Directiva o, al menos, al no comunicarlas a la Comisión.


title: Asunto C-658/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 24 de junio de 2014 — Parlamento Europeo/Consejo de la Unión Europea [Recurso de anulación — Decisión 2011/640/PESC — Base jurídica — Política exterior y de seguridad común (PESC) — Artículo 37 TUE — Acuerdo internacional que se refiere exclusivamente a la PESC — Artículo 218 TFUE, apartado 6, párrafo segundo — Obligación de informar cumplida e inmediatamente al Parlamento — Artículo 218 TFUE, apartado 10 — Mantenimiento de los efectos]

text:
               1.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 292/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 24 de junio de 2014 — Parlamento Europeo/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-658/11) (1)

   ([Recurso de anulación - Decisión 2011/640/PESC - Base jurídica - Política exterior y de seguridad común (PESC) - Artículo 37 TUE - Acuerdo internacional que se refiere exclusivamente a la PESC - Artículo 218 TFUE, apartado 6, párrafo segundo - Obligación de informar cumplida e inmediatamente al Parlamento - Artículo 218 TFUE, apartado 10 - Mantenimiento de los efectos])
   2014/C 292/02
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Parlamento Europeo (representantes: R. Passos, A. Caiola y M. Allik, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandante: Comisión Europea (representantes: M. Konstantinidis, R. Troosters y L. Gussetti, agentes)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: F. Naert, G. Étienne, M. Bishop y G. Marhic, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: República Checa (representantes: M. Smolek, E. Ruffer y D. Hadroušek, agentes), República Francesa (representantes: G. de Bergues, N. Rouam y E. Belliard, agentes), República Italiana (representantes: G. Palmieri, agente, asistida por P. Gentili, avvocato dello Stato), Reino de Suecia (representante: A. Falk, agente), Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: L. Christie y A. Robinson, agentes, asistidos por D. Beard, QC, y por G. Facenna, Barrister)

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión 2011/640/PESC del Consejo, de 12 de julio de 2011, relativa a la firma y la celebración del Acuerdo entre la Unión Europea y la República de Mauricio sobre las condiciones de entrega, por la fuerza naval dirigida por la Unión Europea a la República de Mauricio, de sospechosos de piratería y de los bienes incautados relacionados, y sobre las condiciones de trato de tales sospechosos después de su entrega.

               2)

               Mantener en vigor los efectos de la Decisión 2011/640.

               3)

               El Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea cargarán cada uno con sus propias costas.

               4)

               La República Checa, la República Francesa, la República Italiana, el Reino de Suecia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y la Comisión Europea cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 58, de 25.2.2012.


title: Asunto C-24/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 23 de septiembre de 2010 — Comisión Europea/República Helénica ( Incumplimiento de Estado — Directiva 2006/46/CE — Derecho de sociedades — Cuentas anuales y cuentas consolidadas de sociedades — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado )

text:
               20.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 317/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 23 de septiembre de 2010 — Comisión Europea/República Helénica
   (Asunto C-24/10) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2006/46/CE - Derecho de sociedades - Cuentas anuales y cuentas consolidadas de sociedades - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
   2010/C 317/22
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: M. Karanasou Apostolopoulou y G. Braun, agentes)

      Demandada: República Helénica (representante: N. Dafniou, agente)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo establecido, de las disposiciones necesarias para atenerse a la Directiva 2006/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de junio de 2006, por la que se modifican las Directivas del Consejo 78/660/CEE relativa a las cuentas anuales de determinadas formas de sociedad, 83/349/CEE relativa a las cuentas consolidadas, 86/635/CEE relativa a las cuentas anuales y a las cuentas consolidadas de los bancos y otras entidades financieras y 91/674/CEE relativa a las cuentas anuales y a las cuentas consolidadas de las empresas de seguros (DO L 224, p. 1)

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2006/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de junio de 2006, por la que se modifican las Directivas del Consejo 78/660/CEE relativa a las cuentas anuales de determinadas formas de sociedad, 83/349/CEE relativa a las cuentas consolidadas, 86/635/CEE relativa a las cuentas anuales y a las cuentas consolidadas de los bancos y otras entidades financieras y 91/674/CEE relativa a las cuentas anuales y a las cuentas consolidadas de las empresas de seguros al no haber adoptado, dentro del plazo establecido, las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para atenerse a dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República Helénica.

      (1)  DO C 63, de 13.3.2010.


title: Asunto C-290/13 P: Recurso de casación interpuesto el 27 de mayo de 2013 por Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima ampliada) dictada el 7 de marzo de 2013 en el asunto T-96/10, Rütgers Germany GmbH y otros/Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA)

text:
               31.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/17

         Recurso de casación interpuesto el 27 de mayo de 2013 por Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima ampliada) dictada el 7 de marzo de 2013 en el asunto T-96/10, Rütgers Germany GmbH y otros/Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA)
   (Asunto C-290/13 P)
   2013/C 252/26
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd (representante: K. Van Maldegem, avocat)

      Otra parte en el procedimiento: Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA)

      Pretensiones de las partes recurrentes

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General en el asunto T-96/10.

               —

               Que se anule la decisión ED/68/2009 de la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas («ECHA») («decisión impugnada») por la que se identifica al aceite de antraceno (pasta) como una sustancia que debe incluirse en la lista de sustancias candidatas con arreglo al artículo 59 del Reglamento (CE) no 1907/2006 («REACH»). (1)

               —

               Con carácter subsidiario, que se devuelva el asunto al Tribunal General para que resuelva el recurso de anulación de las recurrentes.

               —

               Que se condene a la recurrida a cargar con las costas de estos procedimientos (incluidas las costas ante el Tribunal General).

      Motivos y principales alegaciones

   Las recurrentes sostienen que al desestimar su solicitud de anulación parcial relativa a la decisión impugnada, el Tribunal General infringió el Derecho de la Unión. En concreto, las recurrentes alegan que el Tribunal General incurrió en numerosos errores al interpretar el marco jurídico aplicable a su situación. Eso se tradujo en numerosos errores de Derecho por parte del Tribunal General; en concreto:

               —

               al considerar que el asunto se refería a hechos de carácter científico y técnico de gran complejidad y que la identificación del aceite de antraceno (pasta) como sustancia que tiene propiedades PBT y mPmB sobre la base de sus componentes en una concentración de al menos el 0,1 % no adolecía de error manifiesto;

               —

               los componentes no tienen que identificarse individualmente como sustancias que tienen propiedades PBT o mPmB por una decisión separada de la ECHA sobre la base de una evaluación en profundidad con tal fin;

               —

               no se infringió ni el artículo 59, apartado 3, ni el anexo XV del REACH por no incluir información acerca de sustancias alternativas en el anexo XV del expediente; y

               —

               no se vulneró el principio de igualdad de trato.

         Por estos motivos, las recurrentes sostienen que tanto la sentencia del Tribunal General en el asunto T-96/10 como la decisión impugnada deben ser anuladas.

      (1)  Reglamento (CE) no 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y preparados químicos (REACH), por el que se crea la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos, se modifica la Directiva 1999/45/CE y se derogan el Reglamento (CEE) no 793/93 del Consejo y el Reglamento (CE) no 1488/94 de la Comisión así como la Directiva 76/769/CEE del Consejo y las Directivas 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE y 2000/21/CE de la Comisión (DO L 396, p. 1).


title: Asuntos acumulados T-15/12 y T-16/12: Auto del Tribunal General de 19 de febrero de 2013 — Provincie Groningen y otros/Comisión ( «Recurso de anulación — Ayudas de Estado — Régimen de subvenciones para la adquisición de zonas naturales con el fin de proteger el medio ambiente — Decisión por la que se declara la compatibilidad de la ayuda con el mercado interior — Inexistencia de interés en ejercitar la acción — Inadmisibilidad» )

text:
               13.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/26

         Auto del Tribunal General de 19 de febrero de 2013 — Provincie Groningen y otros/Comisión
   (Asuntos acumulados T-15/12 y T-16/12) (1)

   (Recurso de anulación - Ayudas de Estado - Régimen de subvenciones para la adquisición de zonas naturales con el fin de proteger el medio ambiente - Decisión por la que se declara la compatibilidad de la ayuda con el mercado interior - Inexistencia de interés en ejercitar la acción - Inadmisibilidad)
   2013/C 108/67
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandantes: Provincie Groningen (Países Bajos) y los otros once demandantes cuyos nombres figuran en anexo al auto (representantes: P. Kuypers y N. van Nuland, abogados) (asunto T-15/12); Stichting Het Groninger Landschap (Haren, Países Bajos) y los otros doce demandantes cuyos nombres figuran en anexo al auto (representantes: P. Kuypers y N. van Nuland) (asunto T-16/12)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: H. van Vliet y P.J. Loewenthal, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de las demandantes: República Federal de Alemania (representantes: T. Henze, K. Petersen y A. Wiedmann, agentes) y Reino de los Países Bajos (representantes: C. Wissels, J. Langer y M. Bulterman, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión C(2011) 4945 final de la Comisión, de 13 de julio de 2011, relativa a la ayuda de Estado concedida por los Países Bajos en forma de subvenciones aplicable a la adquisición de terrenos con el fin de proteger el medio ambiente (N 308/2010 — Países Bajos).

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad de los recursos.

               2)

               No procede pronunciarse sobre las demandas de intervención de Landgoed Den Alerdinck II, de Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters, de Landgoed Welna y de Heerlijkheid Mariënwaerdt.

               3)

               Provincie Groningen, Provincie Friesland, Provincie Drenthe, Provincie Overijssel, Provincie Gelderland, Provincie Flevoland, Provincie Utrecht, Provincie Noord-Holland, Provincie Zuid-Holland, Provincie Zeeland, Provincie Noord-Brabant, Provincie Limburg, Stichting Het Groninger Landschap, It Fryske Gea, Stichting Het Drentse Landschap, Stichting Landschap Overijssel, Stichting Het Geldersch Landschap, Stichting Flevo-landschap, Stichting Het Utrechts Landschap, Stichting Landschap Noord-Holland, Stichting Het Zuid-Hollands Landschap, Stichting Het Zeeuwse Landschap, Stichting Het Noordbrabants Landschap, Stichting Het Limburgs Landschap y Vereniging tot behoud van Natuurmonumenten in Nederland cargarán con sus propias costas y con las de la Comisión.

               4)

               La República Federal de Alemania y el Reino de los Países Bajos cargarán con sus propias costas.

               5)

               Landgoed Den Alerdinck II, Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters, Landgoed Welna y Heerlijkheid Mariënwaerdt, partes coadyuvantes, cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 109, de 14.4.2012.


title: Asunto T-113/08: Sentencia del Tribunal General de 12 de noviembre de 2010 — España/Comisión ( FEOGA — Sección de Garantía — Gastos excluidos de la financiación comunitaria — Ayudas a la producción de aceite de oliva — Ayudas por superficie de cultivos herbáceos )

text:
               15.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/23

         Sentencia del Tribunal General de 12 de noviembre de 2010 — España/Comisión
   (Asunto T-113/08) (1)

   (FEOGA - Sección de Garantía - Gastos excluidos de la financiación comunitaria - Ayudas a la producción de aceite de oliva - Ayudas por superficie de cultivos herbáceos)
   2011/C 13/44
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Reino de España (representante: M. Muñoz Pérez, agente)

      Demandada: Comisión Europea (representante: F. Jimeno Fernández, agente)

      Objeto

   Anulación parcial de la Decisión 2008/68/CE de la Comisión, de 20 de diciembre de 2007, por la que se excluyen de la financiación comunitaria determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) (DO 2008 L 18, p. 12), en la medida en que se refiere a determinados gastos efectuados por el Reino de España en los sectores del aceite de oliva y de los cultivos herbáceos.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Reino de España.

      (1)  DO C 107, de 26.4.2008.


title: Archivo del asunto C-351/02

text:
C 184/30             ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                      2.8.2003
               Archivo del asunto C-291/02 (1)                                     Archivo del asunto C-354/02 (1)
                        (2003/C 184/62)                                                    (2003/C 184/66)
Mediante auto de 28 de mayo de 2003, el Presidente del              Mediante auto de 2 de junio de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-291/02 (petición de decisión prejudicial       archivar el asunto C-354/02: Comisión de las Comunidades
del Verwaltungsgerichstshof): Rethmann Photo Recycling              Europeas contra República de Austria.
GmbH contra Bundesministerium für Land- und Forstwirt-
schaft, Umwelt und Wasserwirtschaft.
                                                                    (1) DO C 305 de 7.12.2003.
(1) DO C 261 de 26.10.2002.
                                                                                Archivo del asunto C-355/02 (1)
               Archivo del asunto C-311/02 (1)                                             (2003/C 184/67)
                        (2003/C 184/63)
                                                                    Mediante auto de 2 de junio de 2003, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Mediante auto de 6 de junio de 2003, el Presidente del              archivar el asunto C-355/02: Comisión de las Comunidades
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido        Europeas contra República de Austria.
archivar el asunto C-311/02: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Helénica.
                                                                    (1) DO C 305 de 7.12.2002.
(1) DO C 247 de 12.10.2002.
                                                                                Archivo del asunto C-364/02 (1)
               Archivo del asunto C-351/02 (1)
                                                                                (2003/C 184/68)
                        (2003/C 184/64)
                                                                    Mediante auto de 2 de junio de 2003, el Presidente del
Mediante auto de 5 de junio de 2003, el Presidente del              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido        archivar el asunto C-364/02: Comisión de las Comunidades
archivar el asunto C-351/02: Comisión de las Comunidades            Europeas contra República Helénica.
Europeas contra República Helénica.
                                                                    (1) DO C 298 de 23.11.2002.
( ) DO C 289 de 23.11.2002.
 1
                                                                                Archivo del asunto C-367/02 (1)
               Archivo del asunto C-353/02 ( )
                                             1
                                                                                (2003/C 184/69)
                        (2003/C 184/65)
                                                                    Mediante auto de 26 de marzo de 2003, el Presidente del
Mediante auto de 2 de junio de 2003, el Presidente del              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido        archivar el asunto C-367/02 (petición de decisión prejudicial
archivar el asunto C-353/02: Comisión de las Comunidades            del Bundespatentgericht): Deutsche Telekom AG contra DKV
Europeas contra República de Austria.                               Deutsche Krankenversicherung AG.
(1) DO C 305 de 7.12.2002.                                          (1) DO C 19 de 25.1.2003.


20150731036616942015/C 270/323552011TC27020150817ES01ESINFO_JUDICIAL20150601262611Asunto T-355/11: Auto del Tribunal General de 1 de junio de 2015 — Segovia Bonet/OAMI — IES (IES) («Marca comunitaria — Oposición — Retirada de la oposición — Sobreseimiento»)
 ---documentbreak--- C2702015ES2610120150601ES0032261261Auto del Tribunal General de 1 de junio de 2015 — Segovia Bonet/OAMI — IES (IES)
   (Asunto T-355/11) (
         1
      )
   «(«Marca comunitaria — Oposición — Retirada de la oposición — Sobreseimiento»)»2015/C 270/32Lengua de procedimiento: inglés
      Partes

      Demandante: Jorge Segovia Bonet (Madrid) (representantes: inicialmente M. López Camba y J.L. Rivas Zurdo, posteriormente J.L. Rivas Zurdo, E. Seijo Veiguela e I. Munilla Muñoz, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: IES Insurance Engineering Services Srl (Milán, Italia) (representantes: D. Caneva, G. Locurto y M. Lucchini, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 29 de marzo de 2011 (asunto R 749/2010-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Jorge Segovia Bonet e IES Insurance Engineering Services Srl.

      Fallo

            1)

            Sobreseer el recurso.

            2)

            Condenar a la parte demandante y a la parte coadyuvante a cargar con sus propias costas y con la mitad, cada una, de las de la parte demandada.

      (
         1
      )	DO C 269, de 10.9.2011.


title: Asunto C-71/06: Recurso interpuesto el  7 de febrero de 2006  por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Italiana

text:
               25.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 74/12

         Recurso interpuesto el 7 de febrero de 2006 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Italiana
   (Asunto C-71/06)
   (2006/C 74/23)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 7 de febrero de 2006 un recurso contra la República Italiana formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr. L. Visaggio, en calidad de agente.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1.

               Declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 93, apartado 1, de la Directiva 2003/85/CE (1) del Consejo, de 29 de septiembre de 2003, relativa a medidas comunitarias de lucha contra la fiebre aftosa por la que se derogan la Directiva 85/511/CEE (2) y las Decisiones 89/531/CEE (3) y 91/665/CEE (4) y se modifica la Directiva 92/46/CEE, (5) al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva, o, en cualquier caso, al no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión.

               2.

               Condene a la República Italiana al pago de las costas del procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 30 de junio de 2004.

      (1)  DO L 306, de 22.11.2003, p. 1.

      (2)  DO L 315, de 26.11.1985, p. 11.

      (3)  DO L 279, de 28.9.1989, p. 32.

      (4)  DO L 368, de 31.12.1991, p. 19.

      (5)  DO L 268, de 14.9.1992, p. 1.


title: Asunto F-103/05: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 23 de abril de 2008 — Pickering/Comisión (Función pública — Funcionarios — Retribución — Coeficientes correctores — Transferencia de una parte de la retribución fuera del país de destino — Pensiones — Procedimiento en rebeldía — Ámbito de aplicación temporal del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia — Nóminas — Excepción de ilegalidad — Igualdad de trato entre funcionarios — Principio de protección de la confianza legítima, derechos adquiridos, principio de seguridad jurídica y deber de asistencia y protección — Obligación de motivación)

text:
               7.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/38

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 23 de abril de 2008 — Pickering/Comisión
   (Asunto F-103/05) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Retribución - Coeficientes correctores - Transferencia de una parte de la retribución fuera del país de destino - Pensiones - Procedimiento en rebeldía - Ámbito de aplicación temporal del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia - Nóminas - Excepción de ilegalidad - Igualdad de trato entre funcionarios - Principio de protección de la confianza legítima, derechos adquiridos, principio de seguridad jurídica y deber de asistencia y protección - Obligación de motivación)
   (2008/C 142/70)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Stephen Pickering (La Hulpe, Bélgica) (representante: N. Lhoëst, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: V. Joris y D. Martin, agentes)
   Objeto
   Anulación de las hojas de haberes del demandante correspondientes a los meses de diciembre de 2004 y de enero y febrero de 2005, así como de todas las hojas de haberes posteriores, en la medida en que aplican disposiciones supuestamente ilegales del Reglamento no 723/2004, por el que se modifica el Estatuto de los Funcionarios, relativas a la transferencia de una parte de la retribución al país de origen del funcionario (anteriormente T-393/05).
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 10 de 14.1.2006, p. 27 (asunto registrado inicialmente en el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas bajo el número T-393/05 y remitido al Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea mediante auto de 15.12.2005).


title: Notificación de oposiciones generales

text:
N° C 357 / 14    fES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                          26 . 11 . 96
                                                            III
                                                      (Informaciones)
                                                   CONSEJO
                                                  COMISIÓN
                                   PARLAMENTO EUROPEO
                                    TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL
                                 COMITÉ DE LAS REGIONES
                                          Notificación de oposiciones generales
                                                      (96/C 357/07 )
             La Secretaría General del Consejo, la Comisión Europea, el Parlamento Europeo, el Tribunal
             de Justicia, el Comité Económico y Social y el Comité de las Regiones organizan la oposición
             general siguiente :
             EUR/C/ 120 : secretarias/os de lengua griega (').
             La fecha límite para la presentación de candidaturas se fija el 22 de enero de 1997 .
              O DO n° C 357 A de 26. 11 . 1996 (edición en lengua griega).


title: Asunto T-596/13: Recurso interpuesto el 15 de noviembre de 2013 — Emsibeth/OAMI — Peek & Cloppenburg (Nael)

text:
               8.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 39/21

         Recurso interpuesto el 15 de noviembre de 2013 — Emsibeth/OAMI — Peek & Cloppenburg (Nael)
   (Asunto T-596/13)
   2014/C 39/37
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: italiano

      Partes

      Demandante: Emsibeth SpA (Verona, Italia) (representante: A. Arpaia, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa «Nael», para productos de la clase 3 — solicitud de registro no9 726 894

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Peek & Cloppenburg KG

      Marca o signo invocado: Marca comunitaria denominativa «Mc Neal», para productos de la clase 3

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la División de Oposición y desestimación de la solicitud de registro

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009


title: Asunto T-396/11: Sentencia del Tribunal General de 30 de mayo de 2013 — ultra air/OAMI — Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marca comunitaria denominativa ultrafilter international — Motivo de denegación absoluto — Artículo 52, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Abuso de derecho» ]

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/71

         Sentencia del Tribunal General de 30 de mayo de 2013 — ultra air/OAMI — Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international)
   (Asunto T-396/11) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marca comunitaria denominativa ultrafilter international - Motivo de denegación absoluto - Artículo 52, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Abuso de derecho)
   2013/C 225/156
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: ultra air GmbH (Hilden, Alemania) (representante: C. König, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, coadyuvante ante el Tribunal General: Donaldson Filtration Deutschland GmbH (Haan, Alemania) (representantes: N. Siebertz y M. Teworte-Vey, abogadas)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 18 de mayo de 2011 (asunto R 374/2010-4) relativa a un procedimiento de nulidad entre ultra air GmbH y Donaldson Filtration Deutschland GmbH.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 18 de mayo de 2011 (asunto R 374/2010-4).

               2)

               La OAMI cargará con sus propias costas y con aquellas en que haya incurrido ultra air GmbH.

               3)

               Donaldson Filtration Deutschland GmbH cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 298, de 8.10.2011.


title: Asunto C-321/13: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 21 de octubre de 2013 — Comisión Europea/Reino de Bélgica

text:
               7.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 102/30

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 21 de octubre de 2013 — Comisión Europea/Reino de Bélgica
   (Asunto C-321/13) (1)

   2014/C 102/48
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 226, de 3.8.2013.


title: Asunto T-369/00 RENV: Auto del Tribunal General de 20 de febrero de 2013 — Département du Loiret/Comisión ( «Ayudas de Estado — Precio de venta de un terreno — Decisión por la que se ordena la recuperación de una ayuda incompatible con el mercado común — Acuerdo por el que se devuelve la totalidad de los activos del beneficiario de la ayuda a la autoridad que concedió la ayuda — Sobreseimiento» )

text:
               13.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/25

         Auto del Tribunal General de 20 de febrero de 2013 — Département du Loiret/Comisión
   (Asunto T-369/00 RENV) (1)

   (Ayudas de Estado - Precio de venta de un terreno - Decisión por la que se ordena la recuperación de una ayuda incompatible con el mercado común - Acuerdo por el que se devuelve la totalidad de los activos del beneficiario de la ayuda a la autoridad que concedió la ayuda - Sobreseimiento)
   2013/C 108/65
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Département du Loiret (Francia) (representante: A. Carnelutti, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: B. Stromsky y J. Flett, agentes)

      Objeto

   Anulación parcial de la Decisión 2002/14/CE de la Comisión, de 12 de julio de 2000, sobre la ayuda estatal ejecutada por Francia en favor de Scott Paper SA/Kimberly-Clark (DO 2002, L 12, p. 1).

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               El Département du Loiret cargará con las costas de los procedimientos sustanciados ante el Tribunal de Justicia y el Tribunal General.

      (1)  DO C 61, de 24.2.2001.


title: Asunto C-227/12: Auto del Presidente de la Sala Quinta del Tribunal de Justicia de 23 de abril de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Amsterdam — Países Bajos) — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nedeerland BV, que actúa bajo la denominación de ArkeFly/Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/57

         Auto del Presidente de la Sala Quinta del Tribunal de Justicia de 23 de abril de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Amsterdam — Países Bajos) — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nedeerland BV, que actúa bajo la denominación de ArkeFly/Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu
   (Asunto C-227/12) (1)

   2013/C 225/114
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 250, de 18.8.2012.


title: Asunto T-598/10: Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2010 — Biodes/OAMI — Manasul International (LINEASUL)

text:
               12.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/21

         Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2010 — Biodes/OAMI — Manasul International (LINEASUL)
   (Asunto T-598/10)
   2011/C 80/41
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: Biodes, SL (Madrid, España) (representante: Sr. E. Manresa Medina, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Manasul International, SL (Ponferrada, España)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               La anulación de la decisión de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de fecha 23 de septiembre de 2010, en el asunto R 1520/2009-1, y

               —

               la condenación en costas a la parte demandada y sus posibles coadyuvantes de todos los gastos del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Demandante.

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa conteniendo el elemento verbal «LINEASUL» para productos en las clases 5, 30 y 31.

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Manasul International, SL.

      Marca o signo invocado: Marcas figurativas nacionales que contienen los elementos verbales «MANASUL» y «MANASUL ORO» para productos en las clases 5, 30 y 31.

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición.

      Resolución de la Sala de Recurso: Estimación del recurso y denegación de la marca solicitada.

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b) y apartado 5 del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) dado que no existiría similitud entre las marcas en conflicto y que la Sala de Recurso habría omitido el análisis de la prueba de uso de las marcas anteriores.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Asunto C-55/03: Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2003 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
5.4.2003                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 83/11
Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2003 contra el                      Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2003 contra el
Reino de España por la Comisión de las Comunidades                          Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
                              Europeas                                                          Comunidades Europeas
                          (Asunto C-55/03)                                                          (Asunto C-56/03)
                           (2003/C 83/17)                                                             (2003/C 83/18)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 11 de febrero de 2003 un recurso contra el Reino              presentado el 12 de febrero de 2003 un recurso contra el Gran
de España formulado por la Comisión de las Comunidades                      Ducado de Luxemburgo, formulado por la Comisión de las
Europeas, representada por las Sras. Maria Patakia, Consejero               Comunidades Europeas, representada por la Sra. Karen Banks,
jurídico y Marina Valverde López, agente auxiliar de su servicio            en calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
jurídico, que designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                            La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que declare:           de Justicia que:
—      que el Reino de España ha incumplido las obligaciones                —     Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-
       que le incumben en virtud del Tratado CE al no haber                       plido las obligaciones que le incumben en virtud el
       transpuesto las Directivas del Consejo 89/48/CEE ( 1), de                  artículo 19 de la Directiva 98/71/CE del Parlamento
       21 de diciembre de 1998 y 92/51/CEE ( 2), de 18 de junio                   Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 1998, sobre
       de 1998, en relación con la profesión de controlador de                    la protección jurídica de los dibujos y modelos (1) al no
       tránsito aéreo en el ámbito civil;                                         haber adoptado las medidas legales, reglamentarias y
                                                                                administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo
—      la condena en costas de la parte demandada.                                dispuesto en la citada Directiva o, en cualquier caso, al no
                                                                                haber comunicado tales medidas a la Comisión.
                                                                            —     Condene al Gran Ducado de Luxemburgo al pago de las
Motivos y principales alegaciones                                                 costas del procedimiento.
Las directivas 89/48/CEE y 92/51/CEE del Consejo se aplican,
no a los títulos que sancionan formaciones académicas, sino                 Motivos y principales alegaciones invocados
a los títulos que sancionan formaciones profesionales y
especialmente a aquellos que sancionan formaciones al
término de las cuales el titular de las mismas está plenamente              El plazo señalado para la adaptación del Derecho interno a la
cualificado para ejercer una determinada profesión. Por consi-              Directiva expiró el 28 de octubre de 2001.
guiente, no es el título que da acceso a la formación de
controlador de tráfico aéreo lo que debe ser reconocido                     (1 ) DO L 289 de 28.10.1998, p. 28.
conforme a dichas directivas, sino el título final que da acceso
a la profesión de controlador de tráfico aéreo en el ámbito
civil. A la luz de las disposiciones del Real Decreto 3/1998, la
Comisión considera que dicha profesión se reglamenta en
España en el sentido de la letra d) del artículo 1 de la directiva
89/48/CE y de la reiterada jurisprudencia del Tribunal de
Justicia.
                                                                            Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2003 contra la
                                                                            República Italiana por la Comisión de las Comunidades
Los Estados miembros están obligados a incorporar las directi-                                           Europeas
vas en su ordenamiento jurídico nacional. La existencia de una
norma aprobada por Eurocontrol no dispensa a España de esta                                         (Asunto C-57/03)
obligación.
                                                                                (2003/C 83/19)
( 1) relativa a un sistema general de reconocimiento de los títulos de
     enseñanza superior que sancionan formaciones profesionales de
     una duración mínima de tres años DO L 019 de 24.1.1989, p. 16.
( 2) relativa a un segundo sistema general de reconocimiento de             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     formaciones profesionales, que completa la Directiva 89/48/CEE         presentado el 12 de febrero de 2003 un recurso contra
     DO L 209 de 24.7.1992, p. 25.                                          la República Italiana formulado por la Comisión de las
                                                                            Comunidades Europeas, representada por el Sr. Antonio Aresu,
                                                                            en calidad de agente.


title: Asunto F-38/08: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 17 de febrero de 2009 — Liotti/Comisión (Función Pública — Funcionarios — Evaluación — Informe de evolución de carrera — Ejercicio de evaluación por el año 2006 — Criterios de evaluación aplicables por los calificadores)

text:
               4.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/36

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 17 de febrero de 2009 — Liotti/Comisión
   (Asunto F-38/08) (1)

   (Función Pública - Funcionarios - Evaluación - Informe de evolución de carrera - Ejercicio de evaluación por el año 2006 - Criterios de evaluación aplicables por los calificadores)
   (2009/C 82/62)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Amerigo Liotti (Senningerberg, Luxemburgo) (representante: F. Frabetti, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: B. Eggers y K. Herrmann, agentes)
   Objeto
   Anulación del informe de evolución de carrera del demandante por el año 2006.
   Fallo

               1)

               Anular el informe de evolución de carrera del Sr. Liotti por el período entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2006.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 158 de 21.6.2008, p. 26.


title: Asunto C-280/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 1 de marzo de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny — Polonia) — Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz spółka jawna/Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu (IVA — Directiva 2006/112/CE — Artículos 9, 168, 169 y 178 — Deducción del impuesto soportado por operaciones efectuadas con vistas a la realización de un proyecto de actividad económica — Compra de un terreno por los socios de una sociedad — Facturas emitidas antes del registro de la sociedad que solicita la deducción)

text:
               21.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 1 de marzo de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny — Polonia) — Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz spółka jawna/Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
   (Asunto C-280/10) (1)

   (IVA - Directiva 2006/112/CE - Artículos 9, 168, 169 y 178 - Deducción del impuesto soportado por operaciones efectuadas con vistas a la realización de un proyecto de actividad económica - Compra de un terreno por los socios de una sociedad - Facturas emitidas antes del registro de la sociedad que solicita la deducción)
   2012/C 118/02
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz spółka jawna

      Demandada: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Naczelny Sąd Administracyjny — Interpretación de los artículos 9, 168 y 169 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1) — Deducción del impuesto soportado por operaciones efectuadas para la realización de un proyecto de actividad económica pero antes del registro de una sociedad — Compra de un terreno por los futuros socios.

      Fallo

               1)

               Los artículos 9, 168 y 169 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa nacional que no permite ni a los socios de una sociedad ni a esta última ejercer el derecho a la deducción del impuesto sobre el valor añadido soportado por los gastos de inversión efectuados por dichos socios para las necesidades y con vistas a la realización de la actividad económica de la referida sociedad antes de la creación y el registro de ésta.

               2)

               Los artículos 168 y 178, letra a), de la Directiva 2006/112 deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa nacional en virtud de la cual, en circunstancias como las controvertidas en el asunto principal, una sociedad no puede deducir el impuesto sobre el valor añadido soportado cuando la factura, expedida antes del registro y la identificación de dicha sociedad a los efectos del impuesto sobre el valor añadido, fue expedida a nombre de sus socios.

      (1)  DO C 234, de 28.8.2010.


title: Asunto C-167/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 15 de octubre de 2015 — Comisión Europea/República Helénica (Incumplimiento de Estado — Directiva 91/271/CEE — Tratamiento de las aguas residuales urbanas — Sentencia del Tribunal de Justicia declarativa de un incumplimiento — No ejecución — Artículo 260 TFUE, apartado 2 — Sanciones pecuniarias — Cantidad a tanto alzado y multa coercitiva)

text:
               7.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 406/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 15 de octubre de 2015 — Comisión Europea/República Helénica
   (Asunto C-167/14) (1)

   ((Incumplimiento de Estado - Directiva 91/271/CEE - Tratamiento de las aguas residuales urbanas - Sentencia del Tribunal de Justicia declarativa de un incumplimiento - No ejecución - Artículo 260 TFUE, apartado 2 - Sanciones pecuniarias - Cantidad a tanto alzado y multa coercitiva))
   (2015/C 406/04)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: G. Zavvos y E. Manhaeve, agentes)

      Demandada: República Helénica (representante: E. Skandalou, agente)

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 260 TFUE, apartado 1, al no haber adoptado todas las medidas necesarias que exige la ejecución de la sentencia Comisión/Grecia (C-440/06, EU:C:2007:642).

               2)

               Condenar a la República Helénica a pagar a la Comisión Europea, en la cuenta «Recursos propios de la Unión Europea», a partir del día del pronunciamiento de la presente sentencia y hasta la ejecución de la sentencia Comisión/Grecia (C-440/06, EU:C:2007:642), en el supuesto de que el incumplimiento declarado en el punto 1 del fallo de la presente sentencia persista dicho día, una multa coercitiva de 3 6 40  000 euros, por semestre de retraso en la adopción de las medidas necesarias para dar cumplimiento a la sentencia Comisión/Grecia (C-440/06, EU:C:2007:642), cuyo importe efectivo debe ser calculado al final de cada semestre reduciendo el importe total relativo a cada uno de esos períodos en un porcentaje correspondiente a la proporción que representa el número de equivalente habitante de las aglomeraciones cuyos sistemas colectores y de tratamiento de las aguas residuales urbanas se hayan establecido de conformidad con la sentencia Comisión/Grecia (C 440/06, EU:C:2007:642), al final de cada período considerado, con respecto al número de equivalente habitante de las aglomeraciones que no dispongan de tales sistemas en el día del pronunciamiento de la presente sentencia.

               3)

               Condenar a la República Helénica a pagar a la Comisión Europea, en la cuenta «Recursos propios de la Unión Europea», la cantidad a tanto alzado de 10 millones de euros.

               4)

               Condenar en costas a la República Helénica.

      (1)  DO C 261, de 11.8.2014.


title: Archivo del asunto C-369/00

text:
C 144/30              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  15.6.2002
              Archivo del asunto C-425/99 (1)                                     Archivo del asunto C-369/00 (1)
                       (2002/C 144/53)                                                    (2002/C 144/56)
Mediante auto de 11 de diciembre de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 6 de marzo de 2002, el Presidente del
archivar el asunto C-425/99 (petición de decisión prejudicial    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Bundessozialgericht): Akhtar Seyer Abbasy contra Landes-       archivar el asunto C-369/00: Reino de los Paı́ses Bajos contra
kreditbank Baden-Württemberg — Förderbank.                         Consejo de la Unión europea.
                                                                   (1) DO C 316 de 4.11.2000.
(1) DO C 34 de 5.2.2000.
                                                                                Archivo del asunto C-387/00 (1)
               Archivo del asunto C-29/00 (1)
                       (2002/C 144/54)                                                    (2002/C 144/57)
Mediante auto de 7 de febrero de 2002, el Presidente del           Mediante auto de 22 de marzo de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-29/00: Comisión de las Comunidades           archivar el asunto C-387/00: Parlamento europeo contra
Europeas contra República federal de Alemania.                    Consejo de la Unión europea.
(1) DO C 149 de 27.5.2000.                                         (1) DO C 355 de 9.12.2000.
               Archivo del asunto C-321/00 (1)                                    Archivo del asunto C-393/00 (1)
                       (2002/C 144/55)                                                    (2002/C 144/58)
Mediante auto de 20 de marzo de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 24 de enero de 2002, el Presidente del
archivar el asunto C-321/00: República federal de Alemania        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
contra Comisión de las Comunidades Europeas.                      archivar el asunto C-393/00: Comisión de las Comunidades
                                                                   europeas contra República helénica.
(1) DO C 335 de 25.11.2000.                                        (1) DO C 355 de 9.12.2000.


title: Asunto T-308/10: Sentencia del Tribunal General de 12 de julio de 2012 — Comisión/Nanopoulos ( «Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Deber de asistencia — Artículo 24 del Estatuto — Responsabilidad extracontractual — Artículos 90 y 91 del Estatuto — Presentación de la petición de indemnización dentro de un plazo razonable — Plazo de respuesta — Iniciación de un procedimiento disciplinario — Requisito de “violación suficientemente caracterizada” — Filtración a la prensa de datos personales — No atribución a un funcionario de tareas correspondientes a su grado — Importe de la indemnización» )

text:
               25.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 258/17

         Sentencia del Tribunal General de 12 de julio de 2012 — Comisión/Nanopoulos
   (Asunto T-308/10) (1)

   (Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Deber de asistencia - Artículo 24 del Estatuto - Responsabilidad extracontractual - Artículos 90 y 91 del Estatuto - Presentación de la petición de indemnización dentro de un plazo razonable - Plazo de respuesta - Iniciación de un procedimiento disciplinario - Requisito de “violación suficientemente caracterizada” - Filtración a la prensa de datos personales - No atribución a un funcionario de tareas correspondientes a su grado - Importe de la indemnización)
   2012/C 258/29
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: J. Currall, agente, asistido por E. Bourtzalas y E. Antypas, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Fotios Nanopoulos (Itzig, Luxemburgo) (representante: V. Christianos, abogado)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Primera) el 11 de mayo de 2010, Nanopoulos/Comisión (F-30/08, aún no publicada en la Recopilación), dirigida, por un lado, a obtener la anulación de dicha sentencia y, por otro lado, si no procede anular la citada sentencia, a determinar el importe exacto de la indemnización.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con las costas en las que incurrió el Sr. Nanopoulos en el marco de la presente instancia.

      (1)  DO C 274, de 9.10.2010.


title: Asunto T-114/08 P: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 26 de junio de 2009 — Marcuccio/Comisión ( Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Plazo razonable para presentar una pretensión de indemnización — Extemporaneidad — Recurso de casación parcialmente inadmisible y parcialmente infundado )

text:
               29.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/38

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 26 de junio de 2009 — Marcuccio/Comisión
   (Asunto T-114/08 P) (1)

   («Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Plazo razonable para presentar una pretensión de indemnización - Extemporaneidad - Recurso de casación parcialmente inadmisible y parcialmente infundado»)
   2009/C 205/70
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: G. Cipressa, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y C. Berardis-Kayser, agentes, asistidos por A. Dal Ferro, abogado)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Primera) de 14 de diciembre de 2007, Marcuccio/Comisión (F-21/07, aún no publicado en la Recopilación), mediante el que se solicita la anulación de dicho auto.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               El Sr. Luigi Marcuccio cargará con sus propias costas y con aquéllas en las que haya incurrido la Comisión de las Comunidades Europeas en el marco de la presente instancia.

      (1)  DO C 107, de 26.4.2008.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 30 de septiembre de 2003 en el asunto C-301/96: República Federal de Alemania contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Ayudas de Estado — Decisión 96/666/CE — Compensación de las desventajas económicas causadas por la división de Alemania — Perturbación grave de la economía de un Estado miembro — Desarrollo económico regional")

text:
15.11.2003              ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                  C 275/1
                                                                        I
                                                                  (Comunicaciones)
                                                TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                            TRIBUNAL DE JUSTICIA
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   3)    El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte soportará
                                                                                sus propias costas.
                 de 30 de septiembre de 2003
                                                                             (1) DO C 336 de 9.11.1996.
en el asunto C-301/96: República Federal de Alemania
     contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(«Ayudas de Estado — Decisión 96/666/CE — Compensa-
ción de las desventajas económicas causadas por la división                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
de Alemania — Perturbación grave de la economía de un
     Estado miembro — Desarrollo económico regional»)
                                                                                (Sala Quinta)
                         (2003/C 275/01)                                                         de 2 de octubre de 2003
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                           en el asunto C-176/99 P: ARBED SA contra Comisión de
                                                                                las Comunidades Europeas (1)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la         («Recurso de casación — Acuerdos y prácticas concertadas
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)               — Fabricantes europeos de vigas — Pliego de cargos»)
                                                                                (2003/C 275/02)
En el asunto C-301/96, República Federal de Alemania (agen-                                   (Lengua de procedimiento: francés)
tes: Sres. W.-D. Plessing y T. Oppermann) contra Comisión de
las Comunidades Europeas (agente: Sr. K.-D. Borchardt, asistido
                                                                             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
por el Sr. M. Núñez Müller), apoyada por Reino Unido de Gran
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
Bretaña e Irlanda del Norte (agente: Sr. J.E. Collins) que tiene
por objeto la anulación parcial de la Decisión 96/666/CE de la
Comisión, de 26 de junio de 1996, relativa a una ayuda
concedida por Alemania al grupo Volkswagen y destinada a                     En el asunto C-176/99 P, ARBED SA con domicilio social en
las plantas de Mosel y Chemnitz (DO L 308, p. 46), el Tribunal               Luxemburgo (Luxemburgo), (abogado: Sr. A. Vandencasteele)
de Justicia, integrado por el Sr. G.C. Rodríguez Iglesias,                   que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra
Presidente, los Sres. J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen            la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala
y C.W.A. Timmermans, Presidentes de Sala, los Sres.                          Segunda ampliada) el 11 de marzo de 1999, ARBED/Comisión
D.A.O. Edward, P. Jann y V. Skouris, la Sra. F. Macken                       (T-137/94, Rec. p. II-303), por el que se solicita que se anule
(Ponente) y los Sres. S. von Bahr y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces;            dicha sentencia, y en el que la otra parte en el procedimiento
Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. H. A. Rühl,                  es: Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres.
administrador principal, ha dictado el 30 de septiembre de                   J. Currall y W. Wils, asistidos por el Sr. J.-Y. Art), el Tribunal
2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                               de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr. M. Wathelet,
                                                                             Presidente de Sala, y los Sres. D.A.O. Edward, A. La Pergola,
                                                                             P. Jann (Ponente) y S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sra.
1)    Desestimar el recurso.                                                 C. Stix-Hackl; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora
                                                                             principal; ha dictado el 2 de octubre de 2003 una sentencia
2)    Condenar en costas a la República Federal de Alemania.                 cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto T-44/10 P: Recurso de casación interpuesto el 3 de febrero de 2010 por Luigi Marcuccio contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 25 de noviembre de 2009 en el asunto F-11/09, Marcuccio/Comisión

text:
               27.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/43

         Recurso de casación interpuesto el 3 de febrero de 2010 por Luigi Marcuccio contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 25 de noviembre de 2009 en el asunto F-11/09, Marcuccio/Comisión
   (Asunto T-44/10 P)
   2010/C 80/69
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: G. Cipressa, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               En cualquier caso, que se anule en su totalidad y sin excepción alguna el auto recurrido.

               —

               Que se declare que el recurso en primera instancia en el que se dictó el auto recurrido era admisible en su totalidad y sin excepción alguna.

               —

               Con carácter principal, que se estimen en su totalidad y sin excepción alguna las pretensiones formuladas por el recurrente en su recurso en primera instancia.

               —

               Que se condene a la parte demandada a reembolsar al recurrente todas las costas, tasas y honorarios soportados por él en ambas instancias en relación con el presente asunto.

               —

               Con carácter subsidiario, que se devuelva el asunto al Tribunal de la Función Pública para que se pronuncie de nuevo sobre el mismo con una composición diferente.

      Motivos y principales alegaciones

   En el presente recurso se impugna el auto del Tribunal de la Función Pública de 25 de noviembre de 2009. En dicho auto se declaró en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado un recurso contra la decisión de la parte demandada de no hacerse cargo del 100 % de los gastos médicos del recurrente.
   En apoyo de sus pretensiones, el recurrente alega una interpretación y aplicación erróneas de concepto de motivación de una decisión procedente de una institución de la Unión Europea, del concepto de motivación complementaria de una decisión y de los principios del Derecho inherentes a la presentación y a la valoración de las pruebas.
   El recurrente alega igualmente una interpretación y aplicación erróneas de los conceptos de acto recurrible y de decisión meramente confirmatoria de una decisión anterior.


title: Asunto T-322/13: Recurso interpuesto el 14 de junio de 2013 — Tsujimoto/OAMI — Kenzo (KENZO)

text:
               31.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/31

         Recurso interpuesto el 14 de junio de 2013 — Tsujimoto/OAMI — Kenzo (KENZO)
   (Asunto T-322/13)
   2013/C 252/51
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japón) (representante: A. Wenninger-Lenz, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Kenzo (París, Francia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 25 de marzo de 2013 (Asunto R 1364/2012-2).

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «KENZO», para servicios de las clases 35, 41 y 43 — Solicitud de marca comunitaria no 8.701.286

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: La marca comunitaria denominativa «KENZO», para productos de las clases 3, 18 y 25

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la División de Oposición y denegación íntegra de la solicitud de marca comunitaria

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 76, apartado 2, y 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 207/2009.


title: Asunto T-752/14: Recurso interpuesto el 12 de noviembre de 2014  — Combaro/Comisión

text:
               2.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 34/39

         Recurso interpuesto el 12 de noviembre de 2014 — Combaro/Comisión
   (Asunto T-752/14)
   (2015/C 034/46)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Combaro SA (Lausana, Suiza) (representante: D. Ehle, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión de la Comisión de 16 de julio de 2014 (REM 05/2013) por la que se desestima la solicitud de condonación de los derechos de importación por un importe de 4 61  415,12 euros.

               —

               Condene a la parte demandada al pago de las costas del presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la demandante alega que los derechos de aduana cobrados a posteriori correspondientes a la importación de tejidos de lana de Letonia en los años 1999 a 2002 deben ser objeto de una condonación con arreglo al artículo 239 del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 302, p. 1) debido a la existencia de circunstancias particulares. Entre estas circunstancias particulares, invoca incumplimientos graves por parte de las autoridades aduaneras letonas y por parte de la Comisión/OLAF, así como un comportamiento constitutivo de una falta grave de las autoridades aduaneras alemanas. Según la demandante, esas circunstancias no son el resultado de una negligencia manifiesta por su parte.


title: Asunto C-486/13: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 13 de marzo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena — Sevilla) — Caixabank, S.A./Antonio Galán Rodríguez

text:
               16.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 184/25

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 13 de marzo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena — Sevilla) — Caixabank, S.A./Antonio Galán Rodríguez
   (Asunto C-486/13) (1)

   2014/C 184/41
   Lengua de procedimiento: español
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 352, de 30.11.2013.


title: Asunto T-57/03: Recurso interpuesto el 20 de febrero de 2003 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior por Société Provençale d'Achat et de Gestion (SPAG)

text:
C 112/32               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                            10.5.2003
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                          que:
                     de 4 de marzo de 2003
                                                                          —     Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la
                                                                                Oficina, de 5 de diciembre de 2002, en el asunto R 1072/
en el asunto T-316/02, Marie-Claude Girardot contra                             2000-2.
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                          —     Condene a la parte demandada al pago de todas las costas.
(Funcionarios — Recurso de anulación — No admisión en las
pruebas de un concurso — Irregularidad del procedimiento
administrativo previo — Inadmisibilidad manifiesta del                    Motivos y principales alegaciones
                      recurso de anulación)
                                                                          Solicitante de la marca        Frank Dann y Andreas Becker
                         (2003/C 112/62)                                  comunitaria:
                                                                          Marca        comunitaria       La marca denominativa «HOOLI-
                 (Lengua de procedimiento: francés)                       objeto de la solicitud:        GAN» — solicitud no 7179, pre-
                                                                                sentada para productos de la
                                                                                clase 25
En el asunto T-316/02, Marie-Claude Girardot, con domicilio
                                                                          Titular de la marca o          La demandante
en L’Haye les Roses (Francia), representada por M e É. Boigelot,
                                                                          signo que se invoca en el
abogado, que designa domicilio en Luxemburgo contra Comi-
                                                                          procedimiento de oposi-
sión de las Comunidades Europeas (agentes: Sras. F. Clotuche-
                                                                          ción:
Duvieusart y H. Tserepa-Lacombe), que tiene por objeto una
solicitud de anulación de la desestimación de la candidatura de           Marca o signo que se           La marca denominativa francesa y
la demandante para las pruebas del concurso interno COM/R/                opone:                         la marca denominativa internacio-
502211/01, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera),                                              nal «OLLY GAN», registradas entre
integrado por los Sres. B. Vesterdorf, Presidente, R.M. Moura                                            otros para determinados produc-
Ramos y H. Legal, jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el                                         tos de la clase 25 (ropa)
4 de marzo de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:
                                                                          Resolución de la Divi-         Denegación de la solicitud de
1)    Declarar la inadmisibilidad del recurso.                            sión de la oposición:          registro
                                                                          Resolución de la Sala de       Anulación de la Resolución de la
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                          Recurso:                       División de Oposición
                                                                          Motivos invocados:             Infracción del artículo 8, apar-
( 1) DO C 305 de 7.12.2002.
                                                                                tado 1, letra b), del Reglamento
                                                                                (CE) no 40/94 así como del con-
                                                                                cepto legal de riesgo de confusión.
Recurso interpuesto el 20 de febrero de 2003 contra la
Oficina de Armonización del Mercado Interior por
      Société Provençale d’Achat et de Gestion (SPAG)                     Recurso interpuesto el 24 de febrero de 2003 por la
                                                                          sociedad Olympic Airways contra la Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas
                        (Asunto T-57/03)
                                                                                (Asunto T-68/03)
                         (2003/C 112/63)
                                                                                (2003/C 112/64)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 20 de febrero de 2003 un recurso             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                    Europeas se ha presentado el 24 de febrero de 2003 un recurso
formulado por la Société Provençale d’Achat el de Gestion                 contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
(SPAG), con domicilio social en Marsella (Francia), representada          por la sociedad Olympic Airways, con domicilio social en
por Me Katia Manhaeve, abogada, que designa domicilio en                  Leoforos Syngrou 96-100, 117 41, Atenas, (Grecia), represen-
Luxemburgo. Los Sres. Frank Dann y Andreas Becker, Frankfurt              tada por los Sres. Denis Waelbroeck, Efthymios Bourtzalas,
am Main (Alemania), eran también partes en el procedimiento               Julian Ellison, Mathew Hall, Andreas, Kalogeropoulos, Charis
ante la Sala de Recurso.                                                  Tagaras y Aristidis Chiotelis, abogados.