title: Recurso interpuesto el 23 de enero de 1995 contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Josef Lang (Asunto T-7/95)

text:
N° C 74/ 12           ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   25 . 3 . 95
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera               Ilegalidad de las disposiciones de gravamen derivada de la
Instancia que:                                                    ilegalidad del apartado 4 del artículo 39 del Reglamento
                                                                   (CEE) n° 822/87 y del cuarto guión del apartado 2 del
— Tras haber requerido de dichas Administraciones la              artículo 4 del Reglamento (CEE) n° 441 /88
     presentación de cuanto se ha solicitado e indicado
     anteriormente, con reserva expresa de la posibilidad de      Con carácter incidental, la demandante alega, en primer
     solicitar documentación adicional,                           lugar, la ilegalidad del apartado 4 del artículo 39 del
— Anule el artículo 1 del Reglamento (CEE) n° 3151/94 (*)         Reglamento ( CEE) n° 822/87, en la parte en la que
     y todos los demás actos conexos o que sirven de              determina la cantidad que ha de destilarse correspondiente a
     fundamento al mismo, alegando con carácter incidental,       cada productor; en esencia, la obligación de destilación que
     al amparo de lo dispuesto en el artículo 184 del             recae sobre cada productor es igual a un porcentaje de su
     Tratado CEE, la invalidez del apartado 4 del artículo 39     volumen de producción, establecido en función del « rendi
     del Reglamento (CEE) n° 822/87 (2) y del cuarto guión        miento por hectárea ». Dicha norma, por hallarse absoluta
     del apartado 2 del artículo 4 del Reglamento ( CEE)          mente desvinculada de cualquier criterio capaz de indicar los
     n° 441/88 (3 ).                                              excedentes reales o la calidad del producto, ha demostrado
                                                                  ser inapropiada para el logro de los objetivos comunitarios y
— Condene en costas a la demandada .                              excesivamente penalizadora para los productores de vino de
                                                                  buena calidad que no tienen excedente alguno.
Motivos y principales alegaciones
                                                                  Por lo que respecta a la ilegalidad del cuarto guión del
Infracción del apartado 1 del artículo 39 del Reglamento          apartado 2 del artículo 4 del Reglamento (CEE) n° 441/88,
(CEE) n° 822/87 del Consejo                                       la demandante critica el que no se haya subdividido el
                                                                  territorio italiano en suficientes regiones de producción,
La demandante subraya que la disposición impugnada                puesto que al actuar así no se han tenido en cuenta las
resulta contraria a Derecho por no cumplir el requisito legal     peculiares características territoriales y productivas, origi
de contribuir al saneamiento del equilibrio de la campaña         narias y adquiridas, de las zonas de producción vitivinícola
vitivinícola en curso, tal como se prevé en el apartado 1 del     nacionales .
artículo 39 del Reglamento de base; en esencia, la parte
demandante considera contraria a Derecho la disposición de
que se trata en la medida en que la misma pretende llevar a       0 ) DO n° L 332 de 22 . 12 . 1994, p. 32 .
                                                                  (2 ) DO n° L 84 de 27. 3 . 1987, p. 1 .
cabo el saneamiento de la campaña de comercialización             (3 ) DO n° L 45 de 18 . 2. 1988, p. 15 .
1993/94 exigiendo el cumplimiento de la obligación de
destilar una vez finalizada la campaña 1993/94, y mientras
se desarrolla la nueva campaña 1994/95 .
Violación del principio de proporcionalidad de la actuación
comunitaria
La demandante sostiene que el legislador europeo, creyendo        Recurso interpuesto el 23 de enero de 1995 contra Consejo
equivocadamente proceder al saneamiento de la campaña             de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades
1993/94, ha ordenado que se elimine del mercado cierta                           Europeas por el Sr. Josef Lang
cantidad de productos vitivinícolas no sólo con posteriori                               (Asunto T-7/95 )
dad a la finalización de la campaña 1993/94, sino además en                                 ( 95/C 74/23 )
pleno desarrollo de la nueva campaña de comercialización
(la cosecha 1994/95 ya se ha recogido). La demandante
considera evidente la total ineficacia de una medida seme                     (Lengua de procedimiento: alemán)
jante en relación con el objetivo previsto en la normativa
marco: sostiene que es sin duda inadecuado proceder al            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
saneamiento de un mercado (eliminación del exceso de              Europeas se ha presentado el 23 de enero de 1995 un recurso
oferta sobre la demanda prevista ) una vez finalizada la          contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
campaña de comercialización. Por consiguiente, dicha              Comunidades Europeas formulado por Josef Lang, con
medida no resulta « apropiada y necesaria » para la conse        domicilio en Burggen (República Federal de Alemania),
cución del objetivo perseguido.                                   representado por los Sres. Bernd Meisterernst, Mechtild
                                                                  Düsing, Dietrich Mastetten, Frank Schulze y Winfried
Ilegalidad por carencia de base legal                             Haneklaus, Abogados de Münster, que designan como
                                                                  domicilio en Luxemburgo el despacho de Abogados
La demandante alega que la obligación de destilar impuesta        Dupong & Associés, 14a rué des Bains.
por la Comunidad Europea para la campaña 1993/94
infringe gravemente tanto la normativa comunitaria que
regula la organización común del mercado vitivinícola-como        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
los principios fundamentales del ordenamiento jurídico            Instancia que:
comunitario. En su opinión, de la ilegalidad, evidente y
comprobada, de tales medidas se sigue como consecuencia           1 ) Condene solidariamente a los damandados a pagar al
la ilegalidad de la actual medida de prórroga de esta misma            demandante una indemnización SLOM-I por el período
obligación comunitaria.                                                comprendido entre el 11 de febrero de 1986 y el 29 de
 ---pagebreak--- 25 . 3 . 95        LJå                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 74/13
     marzo de 1989, por importe de 88 805 marcos alema           Recurso interpuesto el 23 de enero de 1995 contra Comisión
     nes, así como los intereses devengados, al 8% , por el             de las Comunidades Europeas por Akli Chehab
     período transcurrido desde el 19 de mayo de 1992, y                                (Asunto T-10/95 )
     condene solidariamente en costas a los demandados, así
     como al pago de los gastos de peritaje que se elevan a                                ( 95/C 74/25 )
     7 910,16 marcos alemanes.
                                                                               (Lengua de procedimiento: francés)
2 ) Acumule el presente recurso a los ya pendientes en el         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     asunto T-77/93 , Hülseberg y otros contra Consejo y
     Comisión de las Comunidades Europeas y suspenda              Europeas se ha presentado el 23 de enero de 1 995 un recurso
                                                                  contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formu
     también el procedimiento.
                                                                  lado por el Sr. Akli Chehab, con domicilio en París ( Francia ),
                                                                  representado por el Sr. Jean-Noél Louis, Abogado de
Motivos y principales alegaciones                                 Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el de
                                                                  Fiduciaire Myson sari, 1 , rué Glesener.
Los motivos y principales alegaciones son similares a los del
asunto T-20/94 .                                                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                  Instancia que:
                                                                  — Anule la decisión de la Comisión de 22 de marzo de
                                                                      1994, en la medida en que limita al 3 % el porcentaje de
                                                                      invalidez permanente parcial complementaria que repre
Recurso interpuesto el 23 de enero de 1995 contra el                  senta el agaravamiento del estado de salud del deman
                                                                      dante .
Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
      Comunidades Europeas por el Sr. Wilhelm Pelle               — Condene en costas a la parte demandada.
                      (Asunto T-8/95 )
                         95/C 74/24                               Motivos y principales alegaciones
                                                                  El demandante, antiguo funcionario de la Comisión, tiene
             (Lengua de procedimiento: alemán)                    reconocido un porcentaje de invalidez parcial del 10 % y un
                                                                  porcentaje de invalidez complementario del 5 % como
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            consecuencia de dos accidentes ocurridos en enero de 1978 y
Europeas se ha presentado el 23 de enero de 1995 un recurso       enero de 19 83 . Al agravarse su estado de salud, formuló una
contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las        solicitud de reexamen de su expediente. Al término del
Comunidades Europeas formulado por Wilhelm Pelle, con             procedimiento reglamentario, la Institución demandada le
domicilio en Kluse-Ahlen ( República Federal de Alemania ),       propuso el reconocimiento de un porcentaje de invalidez
representado por los Sres. Bernd Meisterernst, Mechtild           permanente parcial del 8% y le pidió que le indicara el
Düsing, Dietrich Mastetten, Frank Schulze y Winfried              número de su cuenta bancaria en la cual pudiera abonarse el
Haneklaus, Abogados de Münster, que designan como                 capital correspondiente a un porcentaje de invalidez perma
domicilio en Luxemburgo el despacho de Abogados                   nente parcial del 3 % , que representa el agravamiento de su
Dupong & Associés, 14a rué des Bains.                             estado de salud en relación con las conclusiones emitidas por
                                                                  la última comisión médica el 20 de marzo de 1989 .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera               A este respecto, alega una infracción del artículo 73 del
Instancia que:                                                    Estatuto de los funcionarios así como de los artículos 19 y
                                                                  siguientes de la Reglamentación relativa a la cobertura de los
1 ) Condene solidariamente a los damandados a pagar al            riesgos de accidente y de enfermedad profesional de los
     demandante una indemnización SLOM-I por el período           funcionarios de las Comunidades Europeas. La decisión que
     comprendido entre el 2 de marzo de 1985 y el 29 de           se impugna ha incurrido asimismo en un manifiesto error de
     marzo de 1989, por importe de 81 159,764 marcos              apreciación.
     alemanes, así como los intereses devengados, al 8 % , por
     el período transcurrido desde el 19 de mayo de 1992, y       El demandante precisa, en particular, que un dictamen de la
     condene solidariamente en costas a los demandados .          comisión médica establecía con total claridad la persistencia
                                                                  de un porcentaje de invalidez permanente del 8% . Dicho
2 ) Acumule el presente recurso a los ya pendientes en el         dictamen se vio precisado por el dictamen complementario
     asunto T-77/93 , Hülseberg y otros contra Consejo y          emitido por la comisión médica el 26 de noviembre de 1993 ,
     Comisión de las Comunidades Europeas y suspenda              en el cual se indica muy claramente que la diferencia entre
     también el procedimiento.                                    los porcentajes de invalidez permanente establecidos por un
                                                                  perito, nombrado en el marco del procedimiento médico, así
Motivos y principales alegaciones                                 como por la propia comisión médica, se explican por la
                                                                  toma en consideración por parte de los miembros de ésta del
                                                                  anterior estado del demandante .
Los motivos y principales alegaciones son similares a los del
asunto T-20/94 .
                                                                  El demandante deduce de todo lo anterior que la decisión
                                                                  objeto del litigio adolece de un manifiesto error en la medida
                                                                  en que limita al 3 % el porcentaje de invalidez permanente


title: Asunto C-421/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten, de fecha 8 de noviembre de 2000, en el asunto entre Bürgermeister der Landeshauptstadt Klagenfurt y Renate Sterbenz

text:
C 28/18               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          27.1.2001
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-           i)     El valor en aduana de los productos incluidos en el Anexo
lución del Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten,                        del Reglamento (CE) no 3223/94 (1) de la Comisión
de fecha 8 de noviembre de 2000, en el asunto entre                           («Reglamento 3223/94»), sustituido por el Reglamento
Bürgermeister der Landeshauptstadt Klagenfurt y Renate                        (CE) no 1890/96 (2) de la Comisión, e introducidos en la
                            Sterbenz                                          Comunidad a partir del 18 de marzo de 1997, pero antes
                                                                              del 18 de julio de 1998, fecha ésta en la que entró en
                      (Asunto C-421/00)                                       vigor el Reglamento (CE) no 1498/98 (3) de la Comisión
                                                                              («Reglamento 1498/98»), que modifica el artı́culo 5 del
                                                                              Reglamento 3223/94, ¿ha de determinarse:
                         (2001/C 28/33)
                                                                              a)    con arreglo a las reglas contenidas en el Capı́tulo 3
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                           del Tı́tulo II (es decir, los artı́culos 28 a 36) del
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                       Reglamento (CEE) no 2913/92 (4) del Consejo («el
resolución del Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten,                          Código») y a las reglas contenidas en el Tı́tulo V (es
dictada el 8 de noviembre de 2000, en el asunto entre                               decir, los artı́culos 141 a 181, a) del Reglamento
Bürgermeister der Landeshauptstadt Klagenfurt y Renate Ster-                        (CEE) no 2454/93 (5) de la Comisión («el Reglamento
benz, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el                      de aplicación»); o bien
14 de noviembre de 2000. El Unabhängiger Verwaltungssenat
für Kärnten solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
sobre la siguiente cuestión:                                                 b)    con arreglo al artı́culo 5 del Reglamento 3223/94?
«El artı́culo 28 CE (anteriormente artı́culo 30 del Tratado CE),       ii)    Si el valor en aduana no ha de determinarse con arreglo a
en la versión del Tratado de Amsterdam, y los artı́culos 2,                  ninguno de los dos regı́menes antes mencionados, ¿cuál
apartado 1, letra b), y 15, apartados 1 y 2, de la Directiva                  es la debida base para determinar el valor en aduana de
79/112/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1978, relativa                  esos productos?
a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros
en materia de etiquetado, presentación y publicidad de los
productos alimenticios destinados al consumidor final (DO              iii)   ¿Es válido el Reglamento 1498/98, publicado en el Diario
1979, L 33, p. 1; EE 13/09, p. 162), en la versión actualmente               Oficial de las Comunidades Europeas [DO L 198 de
vigente, ¿deben interpretarse en el sentido de que se oponen a                15.07.98], con entrada en vigor a partir del 18 de julio
una normativa nacional que prohı́be, salvo en caso de                         de 1998, por el que se modifica el artı́culo 5 del
autorización especial, cualquier indicación relacionada con la              Reglamento 3223/94, por el que se establecen disposicio-
salud en el etiquetado y la presentación de productos alimenti-              nes de aplicación del régimen de importación de frutas y
cios, bienes de consumo y aditivos de consumo general                         hortalizas?
(artı́culo 9, apartado 1, letras a) a c), y apartado 3, de la Ley
sobre productos alimenticios de 1975, BGBl. no 1975/86, en             iv)    Si el Reglamento 1498/98 no es válido ¿cómo ha de
la versión actualmente vigente)?»                                            determinarse el valor en aduana de productos de la clase
                                                                              indicada en la cuestión i) que hayan sido introducidos en
                                                                              la Comunidad Europea a partir del 18 de julio de 1998?
                                                                       v)     Sea válido o no el Reglamento 1498/98, ¿excluye el
                                                                              Reglamento 3223/94 una indicación provisional del valor
                                                                              en aduana con arreglo al artı́culo 254 del Reglamento de
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                  aplicación?
lución del VAT and Duties Tribunal, London Tribunal
Centre, de fecha 19 de octubre de 2000, en el asunto entre
Capespan International plc y Commissioners of Customs
                           and Excise
                                                                       (1) De 21 de diciembre de 1994, por el que se establecen disposiciones
                      (Asunto C-422/00)                                     de aplicación del régimen de importación de frutas y hortalizas
                                                                            (DO L 337, de 24.12.1994, p. 66).
                                                                       (2) DO L 249, de 1.10.1996, p. 29.
                         (2001/C 28/34)                                (3) DO L 198, de 15.7.1998, p. 4.
                                                                       (4) Reglamento (CEE) no2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de
                                                                            1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   L 302, de 19.10.1992, p. 1).
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante          (5) De 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas
resolución del VAT and Duties Tribunal, London Tribunal                    disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2913/92 del
Centre, dictada el 19 de octubre de 2000, en el asunto entre                Consejo por el que se establece el Código Aduanero Comunitario
Capespan International plc y Commissioners of Customs and                   (DO L 253, de 11.10.1993, p. 1).
Excise, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el
14 de noviembre de 2000. El VAT and Duties Tribunal,
London Tribunal Centre, solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:


title: Asunto C-126/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 10 de noviembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — FOGGIA-Sociedade Gestora de Participações Sociais SA/Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais (Aproximación de las legislaciones — Directiva 90/434/CEE — Régimen fiscal común aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones realizados entre sociedades de distintos Estados miembros — Artículo 11, apartado 1, letra a) — Motivos económicos válidos — Reestructuración o racionalización de las actividades de las sociedades que participan en la operación — Conceptos)

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/8

      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 10 de noviembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — FOGGIA-Sociedade Gestora de Participações Sociais SA/Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais
      (Asunto C-126/10) (1)

      (Aproximación de las legislaciones - Directiva 90/434/CEE - Régimen fiscal común aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones realizados entre sociedades de distintos Estados miembros - Artículo 11, apartado 1, letra a) - Motivos económicos válidos - Reestructuración o racionalización de las actividades de las sociedades que participan en la operación - Conceptos)
      (2012/C 25/12)
      Lengua de procedimiento: portugués

         Órgano jurisdiccional remitente

      Supremo Tribunal Administrativo

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: FOGGIA-Sociedade Gestora de Participações Sociais SA

         Demandada: Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais

         En el que participa: Ministério Público

         Objeto

      Petición de decisión prejudicial — Supremo Tribunal Administrativo — Interpretación del artículo 11, apartado 1, letra a), de la Directiva 90/434/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al régimen fiscal común aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones realizados entre sociedades de diferentes Estados miembros (DO L 225, p. 1) — Operaciones que tienen como objetivo el fraude o la evasión fiscales — Conceptos de «motivos económicos válidos» y de «reestructuración o racionalización de las actividades de las sociedades que participan en la operación».

         Fallo

      El artículo 11, apartado 1, letra a), de la Directiva 90/434/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al régimen fiscal común aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones realizados entre sociedades de diferentes Estados miembros, debe interpretarse en el sentido de que, en el caso de una operación de fusión entre dos sociedades de un mismo grupo, puede constituir una presunción de que dicha operación no se ha realizado por «motivos económicos válidos» en el sentido de dicha disposición, el hecho de que, en la fecha de la operación de fusión, la sociedad absorbida no ejerza ninguna actividad, no posea ninguna participación financiera y sólo transfiera a la sociedad absorbente pérdidas fiscales de importe elevado y origen indeterminado, aun cuando dicha operación tenga un efecto positivo en términos de ahorro de costes estructurales para dicho grupo. Incumbe al tribunal remitente comprobar, habida cuenta del conjunto de circunstancias que caracterizan el litigio sobre el que debe pronunciarse, si concurren en el marco de dicho litigio los elementos constitutivos de la presunción de fraude o de evasión fiscal en el sentido de dicha disposición.

         (1)  DO C 134, de 22.5.2010.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Cuarta) de 29 de junio de 1995 en el asunto C-437/93 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof): Hauptzollamt Heilbronn contra Temic Telefunken microelectronic GmbH (Régimen aduanero de perfeccionamiento activo - Ultimación mediante inclusión en el régimen de transformación bajo control aduanero - Restricciones cuantitativas)

text:
N° C 229/4           FES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       2 . 9 . 95
1 ) Se declara que el Gran Ducado de Luxemburgo ha                                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL
      incumplido las obligaciones que le incumben en virtud                                de 29 de junio de 1995
      del artículo 15 de la Directiva 92/44/CEE del Consejo,
      de 5 de junio de 1 992, relativa a la aplicación de la oferta    en el asunto C-135/93 : Reino de España contra Comisión de
      de red abierta a las líneas arrendadas al no adoptar                             las Comunidades Europeas (*)
      dentro del plazo establecido las disposiciones legislati        (Recurso de anulación — Acto basado en el apartado 1 del
      vas, reglamentarias y administrativas necesarias para            artículo 93 del Tratado CE — Prórroga — Admisibi
      dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva.                                               lidad)
                                                                                95/C 229/07
2 ) Se condena en costas al Gran Ducado de Luxem
      burgo.                                                                        (Lengua de procedimiento: español)
                                                                       En el asunto C-135/93 , Reino de España (Agentes: Sres .
(') DO n° C 254 de 10 . 9 . 1994 .                                     Alberto Navarro González y Miguel Bravo-Ferrer Delgado,
( 2 ) DO n° L 165 de 19 . 6 . 1992 , p . 27.                           Abogado del Estado ) contra Comisión de las Comunidades
                                                                       Europeas ( Agentes: Sres . Francisco Enrique González Díaz y
                                                                       Michel Nolin ), que tiene por objeto, por una parte, que se
                                                                       declare la inexistencia o, en su caso, se anule la Decisión de la
                                                                       Comisión de 23 de diciembre de 1992 por la que se acuerda
                                                                       no modificar las Directrices comunitarias sobre ayudas
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                 estatales al sector de los vehículos de motor y prolongar su
                                                                       vigencia hasta que la Comisión haya organizado su revisión,
                     de 29 de junio de 1995                            y, por otra parte, que se anule la renovación de las citadas
en el asunto C-391 /92 : Comisión de las Comunidades                   Directrices efectuada por la Decisión 91 /C 81/05 ( 2 ), en la
            Europeas contra República Helénica i 1 )                   medida en que la Decisión de 23 de diciembre de 1992 se
 (Libre circulación de mercancías — Leches transformadas               apoye en ella, el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.:
para la primera infancia — Prohibición de comercialización             G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente; F.A. Schockweiler
                     fuera de las farmacias)                           ( Ponente ) y P.J.G. Kapteyn, Presidentes de Sala; G.F.
                           ( 95/C 229/06 )
                                                                       Mancini, C.N. Kakouris, J.C. Moitinho de Almeida, J.L.
                                                                       Murray, D.A.O. Edward, G. Hirsch, H. Ragnemalm y L.
                                                                       Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. C.O. Lenz; Secretario:
               (Lengua de procedimiento: griego)                       Sr. R. Grass, ha dictado el 29 de junio de 1995 una sentencia
                                                                       cuyo fallo es el siguiente:
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           1 ) Se desestima el recurso.
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                             de Justicia »)                            2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
 En el asunto C-391/92, Comisión de las Comunidades                    (!) DO n° C 139 de 18 . 5 . 1993 .
                                                                       ( 2 ) DO n° C 81 de 26 . 3 . 1991 , p . 4 .
 Europeas (Agentes : Sr. R. Pellicer, Sra . M.V. Melgar y Sr. H.
Van Lier ) contra República Helénica ( Agentes : P. Kamari
 neas, P. Athanassoulis y la Sra . C. Sitara ) que tiene por
 objeto que se declare que la República Helénica ha                                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL
 incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
 artículo 30 del Tratado CE al imponer, en el artículo 10 de la                                    ( Sala Cuarta)
 Orden n° A2/oik.361 , de 29 de enero de 1988 , la venta                                   de 29 de junio de 1995
 exclusiva en farmacias de las leches transformadas para la
 primera infancia, el Tribunal de Justicia , integrado por los         en el asunto C-437/93 ( petición de decisión prejudicial
 Sres .: G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente; F.A. Schockwei          planteada por el Bundesfinanzhof): Hauptzollamt Heil
                                                                       bronn      contra     Temic         Telefunken   microelectronic
 ler ( Ponente ), P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann y P. Jann,
 Presidentes de Sala; G.F. Mancini, C.N. Kakouris, J.C.                                               GmbH (')
 Moitinho de Almeida, J.L. Murray, D.A.O. Edward, J.-P.                 (Régimen aduanero de perfeccionamiento activo — Ultima
 Puissochet, G. Hirsch y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado                  ción mediante inclusión en el régimen de transformación
 General : Sr . C.O. Lenz; Secretaria : Sra . L. Hewlett, admi             bajo control aduanero — Restricciones cuantitativas)
 nistradora; ha dictado el 29 de junio de 1995 una sentencia                                      ( 95/C 229/08
 cuyo fallo es el siguiente:
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
  1 ) Se desestima el recurso.                                          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                        cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
 2 ) Se condena en costas a la Comisión.                                                             de Justicia »)
                                                                        En el asunto C-437/93 , que tiene por objeto una petición
  (') DO n° C 326 de 11 . 12 . 1992 .
                                                                        dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                        del Tratado CE, por el Bundesfinanzhof ( Alemania ), desti
                                                                        nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
 ---pagebreak--- 2 . 9 . 95             ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           N° C 229/5
jurisdiccional entre Hauptzollamt Heilbronn y Temic Tele                ( Ponente ), J.L. Murray y G. Hirsch, Jueces; Abogado
funken microelectronic GmbH, en el que interviene el                     General : Sr . G. Cosmas; Secretario : Sr . H.A. Rühl , adminis
Bundesministerium der Finanzen, una decisión prejudicial                 trador principal, ha dictado el 29 de junio de 1995 una
sobre la interpretación de la letra d ) del apartado 2 y del             sentencia cuyo fallo es el siguiente :
párrafo primero del apartado 3 del artículo 18 , y del primer
guión de la letra a ) del apartado 1 del artículo 21 del                 1 ) El inciso ii) de la letra b) del apartado 1 del artículo 71
Reglamento ( CEE ) n° 1999/85 del Consejo, de 16 de julio de                    del Reglamento (CEE) n" 1408/71 del Consejo, de 14 de
1985 , relativo al régimen de perfeccionamiento activo ( 2 ), el                junio de 1971 , relativo a la aplicación de los regímenes
Tribunal de Justicia ( Sala Cuarta ), integrado por los Sres .:                 de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena,
P.J.G. Kapteyn, Presidente de Sala ; C.N. Kakouris y J.L.                       a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de
Murray ( Ponente ), Jueces ; Abogado General : Sr . G.                          sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad,
Tesauro; Secretaria : Sra . L. Hewlett, administradora , ha                     modificado y actualizado por el Reglamento (CEE)
dictado el 29 de junio de 1995 una sentencia cuyo fallo es el                   n" 2001 /83 del Consejo, de 2 de junio de 1983, debe
siguiente:                                                                      interpretarse en el sentido de que se aplica asimismo en
                                                                                el supuesto de una persona desempleada que, mientras
La letra d) del apartado 2 y el párrafo primero del                             ocupó su último empleo, residió en el Estado miembro
apartado 3 del artículo 18, y el primer guión de la letra a) del                en el cual trabajaba, cuando, como excepción a lo
apartado 1 del artículo 21 del Reglamento (CEE) n" 1999/                        dispuesto en la letra a) del apartado 2 del artículo 13 de
85 del Consejo, de 16 de julio de 1 985, relativo al régimen de                 dicho Reglamento y con arreglo a su artículo 17, las
perfeccionamiento activo deben interpretarse en el sentido                      autoridades competentes de dos Estados miembros
de que la autorización de inclusión en el régimen de                            hayan acordado que el trabajador por cuenta ajena
transformación bajo control aduanero como modo de                               permanecerá sometido a la legislación sobre Seguridad
ultimación del régimen de perfeccionamiento activo no                           Social de uno de dichos Estados miembros que no es
puede someterse a restricciones cuantitativas.                                  aquél en cuyo territorio trabajaba la persona desemple
                                                                                ada .
(') DO n° C 332 de 8 . 12 . 1993 .
( 2 ) DO n° L 188 de 20 . 7 . 1985 , p . 1 ; EE 02/ 14 , p . 35 .        2 ) Dicho artículo se aplica incluso en el supuesto de que el
                                                                                acuerdo fundado en el artículo 1 7 del Reglamento se
                                                                                haya celebrado en un momento en que el trabajador por
                                                                                cuenta ajena trabajaba y residía ya en el territorio de un
                                                                                único Estado miembro .
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                          í 1 ) DO n° C 1 de 4. 1 . 1994 .
                             ( Sala Sexta )
                                                                          (2 ) DO n° L 149 de 5 . 7. 1971 , p . 2; EE 05/01 , p. 98 .
                    de 29 de junio de 1995                                ( 3 ) DO n° L 230 de 22 . 8 . 1983 , p . 6 ; EE 05/03 , p . 53 .
en el asunto C-454/93 ( petición de decisión prejudicial
planteada por el Arbeidshof te Brussel ): Rijksdienst voor
         Arbeidsvoorziening contra Joop van Gestel (')                                     SENTENCIA DEL TRIBUNAL
[Seguridad Social de los trabajadores migrantes — Desig                                               ( Sala Sexta)
nación del Estado competente con arreglo al artículo 1 7 del
Reglamento (CEE) n° 1408/71 — Residencia y empleo en                                           de 29 de junio de 1995
 un Estado miembro distinto del Estado competente —                      en el asunto C-456/93 ( petición de decisión prejudicial
Prestaciones por desempleo abonadas en virtud de lo                      planteada por el Oberlandesgericht Frankfurt am Main )
 dispuesto en el inciso ii) de la letra b) del apartado 1 del             Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.
                             artículo 71]                                 contra Privatkellerei Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH
                           ( 95/ C 229/09                                                            & Co. KG (')
                                                                           (Designación de vinos — Repetición en la etiqueta de las
            (Lengua de procedimiento: neerlandés)                         menciones «Kabinett», «Spátlese», «Auslese» y « Weiß
                                                                                herbst» como integrantes de una marca)
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                                         ( 95/C 229/10 )
                             de Justicia »)                                              (Lengua de procedimiento: alemán)
 En el asunto C-454/93 , que tiene por objeto una petición                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177            cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
 del Tratado CE, por el Arbeidshof te Brussel , destinada a                                            de Justicia »)
 obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic
 cional entre Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening y Joop van               En el asunto C-456/93 , que tiene por objeto una petición
 Gestel , una decisión prejudicial sobre la interpretación del             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
 artículo 17 y del inciso ii ) de la letra b ) del apartado 1 del          del Tratado CE, por el Oberlandesgericht Frankfurt am
 artículo 71 del Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 del Consejo ,               Main ( Alemania ), destinada a obtener en el litigio pendiente
 de 14 de junio de 1971 , relativo a la aplicación de los                  ante dicho órgano jurisdiccional entre Zentrale zur Bekämp
 regímenes de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta               fung unlauteren Wettbewerbs e.V. y Privatkellerei Franz
 ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros              Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co . KG, una decisión
 de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (2 ),             prejudicial sobre la interpretación del apartado 3 del
 modificado y actualizado por el Reglamento ( CEE ) n" 2001 /              artículo 40 del Reglamento ( CEE ) n° 2392/89 del Consejo,
 83 del Consejo , de 2 de junio de 1983 ( 3 ), el Tribunal de              de 24 de julio de 1989 , por el que se establecen las normas
 Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: F.A. Schock           generales para la designación y presentación de los vinos y
 weiler, Presidente de Sala ; G.F. Mancini , C.N. Kakouris                 mostos de uva ( 2 ), y del artículo 3 del Reglamento ( CEE )


title: Asunto T-736/15: Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2015 — Aldi/OAMI — Sky (SKYLITE)

text:
               7.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 90/20

         Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2015 — Aldi/OAMI — Sky (SKYLITE)
   (Asunto T-736/15)
   (2016/C 090/28)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Alemania) (representantes: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen, abogados, y N. Bertram, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Sky plc (Isleworth, Reino Unido)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Titular de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria figurativa que incluye el elemento denominativo «SKYLITE» — Solicitud de registro no 11595311

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 20 de octubre de 2015 en el asunto R 2771/2014-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 15 del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asuntos acumulados C-497/15 y C-498/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 22 de marzo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hungría) — Euro-Team Kft. (C-497/15), Spirál-Gép Kft. (C-498/15)/Budapest Rendőrfőkapitánya (Procedimiento prejudicial — Aproximación de las legislaciones — Transporte por carretera — Disposiciones fiscales — Directiva 1999/62/CE — Aplicación de gravámenes a los vehículos pesados de transporte de mercancías por la utilización de determinadas infraestructuras — Peaje — Obligación de los Estados miembros de establecer sanciones eficaces, proporcionadas y disuasorias — Multa a tanto alzado — Proporcionalidad)

text:
               29.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 168/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 22 de marzo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hungría) — Euro-Team Kft. (C-497/15), Spirál-Gép Kft. (C-498/15)/Budapest Rendőrfőkapitánya
   (Asuntos acumulados C-497/15 y C-498/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Aproximación de las legislaciones - Transporte por carretera - Disposiciones fiscales - Directiva 1999/62/CE - Aplicación de gravámenes a los vehículos pesados de transporte de mercancías por la utilización de determinadas infraestructuras - Peaje - Obligación de los Estados miembros de establecer sanciones eficaces, proporcionadas y disuasorias - Multa a tanto alzado - Proporcionalidad))
   (2017/C 168/13)
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Euro-Team Kft. (C-497/15), Spirál-Gép Kft. (C-498/15)

      Demandada: Budapest Rendőrfőkapitánya

      Fallo

               1)

               El artículo 9 bis de la Directiva 1999/62/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de junio de 1999, sobre la aplicación de gravámenes a los vehículos pesados de transporte de mercancías por la utilización de determinadas infraestructuras, en su versión modificada por la Directiva 2011/76/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de septiembre de 2011, debe interpretarse en el sentido de que la exigencia de proporcionalidad a la que se refiere se opone a un régimen de sanciones como el controvertido en los litigios principales, que establece la imposición de una multa a tanto alzado para todas las infracciones, independientemente de su naturaleza y de su gravedad, de las normas relativas a la obligación de pagar anticipadamente el peaje correspondiente a la utilización de una infraestructura viaria.

               2)

               El artículo 9 bis de la Directiva 1999/62, en su versión modificada por la Directiva 2011/76, debe interpretarse en el sentido de que la exigencia de proporcionalidad a la que se refiere no se opone a un régimen de sanciones como el controvertido en los litigios principales, que establece una responsabilidad objetiva. Por el contrario, debe interpretarse en el sentido de que se opone al nivel de la sanción establecido por este régimen.

      (1)  DO C 27 de 25.1.2016.


title: Asunto C-263/04: Recurso interpuesto el 24 de junio de 2004 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               7.8.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 201/15

         Recurso interpuesto el 24 de junio de 2004 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-263/04)
   (2004/C 201/30)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 24 de junio de 2004 un recurso contra la República Francesa formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr. E. Gippini Fournier y la Sra. K. Mojzesowicz, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que Francia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 9 de la Directiva 2002/77/CE (1), al no haber facilitado a la Comisión toda la información necesaria para que ésta compruebe el cumplimiento de las disposiciones de dicha Directiva.

               2)

               Condene en costas a la República Francesa.

         Motivos y principales alegaciones
   El artículo 9 de la Directiva 2002/77/CE obliga a los Estados miembros a facilitar a la Comisión, a más tardar el 24 de julio de 2003, toda la información necesaria para que ésta compruebe el cumplimiento de las disposiciones de dicha Directiva.

      (1)  Directiva 2002/77/CE de la Comisión, de 16 de septiembre de 2002, relativa a la competencia en los mercados de redes y servicios de comunicaciones electrónicas (DO L 249, p. 21).


title: Asunto C-72/08: Auto del Presidente de la Sala Octava del Tribunal de Justicia de 1 de julio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Polonia

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/52

         Auto del Presidente de la Sala Octava del Tribunal de Justicia de 1 de julio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Polonia
   (Asunto C-72/08) (1)

   2009/C 267/87

      Lengua de procedimiento: polaco

   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 92, de 12.4.2008.


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 31 de marzo de 2003 en el asunto T-65/03 R, Fondation Alsace contra Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales — Procedencia)

text:
6.9.2003               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 213/35
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                objeto un recurso de anulación de la Decisión 2002/973/CE
                                                                           del Consejo, de 10 de diciembre de 2002, por la que se
                      de 2 de junio de 2003                                modifica la Decisión 89/688/CEE, relativa al régimen del
                                                                           «octroi de mer» en los departamentos franceses de ultramar
                                                                           (DO L 337, p. 83), el Tribunal de Primera Instancia (Sala
en el asunto T-276/02, Forum 187 asbl contra Comisión                      Primera), integrado por los Sres. B. Vesterdorf, Presidente, y
               de las Comunidades Europeas (1)
                                                                           H. Legal y la Sra. E. Martins Ribeiro, Jueces; Secretario:
                                                                           Sr. H. Jung, ha dictado el 25 de junio de 2003 un auto en el
(Ayudas de Estado — Régimen fiscal — Ayuda existente —                     que se resuelve lo siguiente:
Decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 88
CE, apartado 2 — Efectos jurídicos — Inexistencia —
                                                                           1)    Declarar la inadmisibilidad del recurso.
                         Inadmisibilidad)
                                                                           2)    No procede resolver sobre las solicitudes de intervención de la
                         (2003/C 213/68)                                         República de Portugal, del Reino de España, de la Société
                                                                                Immobilière et de Service Boétie y otros, y de la Comisión.
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                           3)    Las partes demandantes soportarán sus propias costas y las del
                                                                                Consejo.
En el asunto T-276/02, Forum 187 asbl, con domicilio social                4)    Cada una de las partes que ha solicitado intervenir en el
en Bruselas, representada por los Sres. A. Sutton y J. Killick,                  procedimiento soportará sus propias costas.
Barristers, contra Comisión de las Comunidades Europeas
(agentes: Sres. R. Lyal y V. Di Bucci), que tiene por objeto un
recurso de anulación de la Decisión de la Comisión, de 27 de               (1 ) DO C 55, de 8.3.2003.
febrero de 2002, por la que se incoa el procedimiento previsto
en el artículo 88 CE, apartado 2, en relación con la normativa
belga relativa a los centros de coordinación, el Tribunal de
Primera Instancia (Sala Segunda ampliada), integrado por el
Sr. N. J. Forwood, Presidente, y los Sres. J. Pirrung, P. Mengozzi,
A.W.H. Meij y M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha
dictado el 2 de junio de 2003 un auto resolviendo lo siguiente:            AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                                                                                INSTANCIA
1)    Declarar la inadmisibilidad del recurso.
                                                                                de 31 de marzo de 2003
2)    La demandante cargará con la totalidad de las costas.
                                                                           en el asunto T-65/03 R, Fondation Alsace contra Comisión
( 1) DO C 289 de 23.11.2002.                                                                de las Comunidades Europeas
                                                                            (Procedimiento sobre medidas provisionales — Procedencia)
                                                                                (2003/C 213/70)
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                                  (Lengua de procedimiento: francés)
                     de 25 de junio de 2003
                                                                           En el asunto T-65/03 R, Fondation Alsace, con domicilio social
en el asunto T-5/03, Ayassamy & Fils EURL contra                           en Estrasburgo (Francia), representada por el Sr. F. Ruhlmann,
                Consejo de la Unión Europea ( 1)                           abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                           (agentes: Sres. C. Giolito y G. Wilms), que tiene por objeto una
(Decisión 2002/973/CE — «Octroi de mer» — Recurso de                       demanda de suspensión de la ejecución de la decisión de la
                 anulación — Inadmisibilidad)                              Comisión, de 20 de diciembre de 2002, por la que se obliga a
                                                                           la Fondation Alsace a devolverle la cantidad de 18 000 euros
                                                                           como consecuencia del incumplimiento del convenio de
                         (2003/C 213/69)                                   subvención PSS*/0534, el Presidente del Tribunal de Primera
                                                                           Instancia ha dictado el 31 de marzo de 2003 un auto en el que
                 (Lengua de procedimiento: francés)                        se resuelve lo siguiente:
                                                                           1)    Desestimar la demanda de medidas provisionales.
En el asunto T-5/03, Ayassamy & Fils EURL, con domicilio
social en Saint François (Francia) y otros 23, representados por           2)    Reservar la decisión sobre las costas.
el Sr. J.S. Dagnon, abogado, contra Consejo de la Unión
Europea (agentes: Sr. J. Monteiro y Sra. M. Balta), que tiene por


title: Asunto C-412/13 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 10 de abril de 2014 — Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) [Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Artículos 34, apartado 1, 75 y 77, apartado 1 — Marcas nacional e internacional figurativas anteriores MEDINET — Reivindicación de la antigüedad — Denegación]

text:
               11.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/8

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 10 de abril de 2014 — Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-412/13 P) (1)

   ([Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamento (CE) no 207/2009 - Artículos 34, apartado 1, 75 y 77, apartado 1 - Marcas nacional e internacional figurativas anteriores MEDINET - Reivindicación de la antigüedad - Denegación])
   2014/C 261/13
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG (representantes: R. Kunze et G. Würtenberger, Rechtsanwälte)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG.

      (1)  DO C 298, de 12.10.2013.


title: Asunto C-210/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 9 de febrero de 2012 (petición de decisión prejudicial presentada por el Hajdú-Bihar Megyei Bíróság — Hungría) — Márton Urbán/Vám- és Pénzügyőrség Észak-alföldi Regionális Parancsnoksága ( «Transportes por carretera — Infracción de las normas relativas a la utilización del tacógrafo — Obligación de los Estados miembros de establecer sanciones proporcionadas — Multa a tanto alzado — Proporcionalidad de la sanción» )

text:
               17.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 9 de febrero de 2012 (petición de decisión prejudicial presentada por el Hajdú-Bihar Megyei Bíróság — Hungría) — Márton Urbán/Vám- és Pénzügyőrség Észak-alföldi Regionális Parancsnoksága
   (Asunto C-210/10) (1)

   (Transportes por carretera - Infracción de las normas relativas a la utilización del tacógrafo - Obligación de los Estados miembros de establecer sanciones proporcionadas - Multa a tanto alzado - Proporcionalidad de la sanción)
   2012/C 80/03
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hajdú-Bihar Megyei Bíróság

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Márton Urbán

      Demandada: Vám- és Pénzügyőrség Észak-alföldi Regionális Parancsnoksága

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Hajdú-Bihar Megyei Bíróság — Interpretación del artículo 19, apartados 1 y 4, del Reglamento (CE) no 561/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, relativo a la armonización de determinadas disposiciones en materia social en el sector de los transportes por carretera y por el que se modifican los Reglamentos (CEE) no 3821/85 y (CE) no 2135/98 del Consejo y se deroga el Reglamento (CEE) no 3820/85 del Consejo (DO L 102, p. 1), así como de los artículos 13 a 16 del Reglamento (CEE) no 3821/85 del Consejo, de 20 de diciembre de 1985, relativo al aparato de control en el sector de los transportes por carretera (DO L 370, p. 8; EE 07/04, p. 28) — Normativa nacional que sanciona todas las infracciones relativas a la utilización del tacógrafo con una multa del mismo importe, sin tener en cuenta la gravedad de la infracción cometida y sin prever ninguna posibilidad de justificación — Obligación de los Estados miembros de establecer sanciones proporcionadas

      Fallo

               1)

               El requisito de proporcionalidad establecido en el artículo 19, apartados 1 y 4, del Reglamento (CE) no 561/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, relativo a la armonización de determinadas disposiciones en materia social en el sector de los transportes por carretera y por el que se modifican los Reglamentos (CEE) no 3821/85 y (CE) no 2135/98 del Consejo y se deroga el Reglamento (CEE) no 3820/85 del Consejo, debe interpretarse en el sentido de que se opone a un régimen sancionador como el establecido por el Decreto de Gobierno no 57/2007, de 31 de marzo de 2007, por el que fija la cuantía de las multas aplicables por la infracción de determinadas disposiciones en materia de transporte por carretera de mercancías y de personas (a közúti árufuvarozáshoz és személyszállításhoz kapcsolódó egyes rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről szóló 57/2007. Korm. rendelet), que prevé la imposición de una multa a tanto alzado para todas las infracciones, sea cual fuere su gravedad, de las normas relativas a la utilización de las hojas de registro de los artículos 13 a 16 del Reglamento (CEE) no 3821/85 del Consejo, de 20 de diciembre de 1985, relativo al aparato de control en el sector de los transportes por carretera, en su versión modificada por el Reglamento no 561/2006.

               2)

               El requisito de proporcionalidad establecido en el artículo 19, apartados 1 y 4, del Reglamento no 561/2006 debe interpretarse en el sentido de que no se opone a un régimen sancionador como el que establece el Decreto de Gobierno no 57/2007, de 31 de marzo de 2007, por el que fija la cuantía de las multas aplicables por la infracción de determinadas disposiciones en materia de transporte por carretera de mercancías y de personas, que prevé una responsabilidad objetiva. En cambio, debe interpretarse en el sentido de que se opone a la cuantía de la sanción prevista en dicho régimen.

      (1)  DO C 195, de 17.7.2010.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 15 de octubre de 1998 en el asunto C-385/97: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica (Incumplimiento de Estado - Directivas 93/118/CE y 94/59/CE - No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado)

text:
5.12.98                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 378/5
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          (Sala Sexta)                                                       (Sala Sexta)
                   de 15 de octubre de 1998                                          de 15 de octubre de 1998
en el asunto C-385/97: Comisión de las Comunidades
                                                                   en el asunto C-386/97: Comisión de las Comunidades
            Europeas contra RepuÂblica HeleÂnica (1)
                                                                              Europeas contra RepuÂblica HeleÂnica (1)
(Incumplimiento de Estado Ð Directivas 93/118/CE y 94/
59/CE Ð No adaptación del Derecho interno en el plazo              (Incumplimiento de Estado Ð Directiva 95/23/CE Ð No
                           senÄalado)                                  adaptación del Derecho interno en el plazo senÄalado)
                         (98/C 378/09)                                                     (98/C 378/10)
              (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                          de Justicia»)                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                   caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
En el asunto C-385/97, Comisión de las Comunidades
Europeas (Agente: Sra. Maria Condou-Durande) contra
RepuÂblica HeleÂnica (Agentes: Sra. Nana Dafniou, Sr.
Dimitris Papageorgopoulos y la Sra. Foteini Dedousi), que          En el asunto C-386/97, Comisión de las Comunidades
tiene por objeto que se declare que la RepuÂblica HeleÂnica        Europeas (Agente: Sra. Maria Condou-Durande) contra
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud           RepuÂblica HeleÂnica (Agentes: Sra. Nana Dafniou, Sr. Ioan-
del Tratado CE y de las Directivas: 93/118/CE del Con-             nis Chalkais y la Sra. Foteini Dedousi), que tiene por
sejo, de 22 de diciembre de 1993, por la que se modifica           objeto que se declare que la RepuÂblica HeleÂnica ha incum-
la Directiva 85/73/CEE relativa a la financiación de las           plido las obligaciones que le incumben en virtud del Tra-
inspecciones y controles sanitarios de carnes frescas y car-       tado CE y de la Directiva 95/23/CE del Consejo, de 22 de
nes de aves de corral (DO L 340 de 31.12.1993, p. 15), y           junio de 1995, por la que se modifica la Directiva 64/433/
94/59/CE de la Comisión, de 2 de diciembre de 1994, por            CEE relativa a las condiciones sanitarias en producción
la que se modifican por tercera vez los Anexos de la Direc-        y comercialización de carnes frescas (DO L 243 de
tiva 77/96/CEE del Consejo relativa a la detección de tri-         11.10.1995, p. 7), al no adoptar dentro del plazo senÄalado
quinas en el momento de la importación, procedente de              las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
terceros países, de carnes frescas procedentes de animales         necesarias para atenerse a dicha Directiva, el Tribunal de
domeÂsticos de la especie porcina (DO L 315 de 8.12.1994,          Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.: P. J. G. Kap-
p. 18), al no adoptar dentro del plazo senÄalado las disposi-      teyn, Presidente de Sala: G. Hirsch, G. F. Mancini, H.
ciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias        Ragnemalm y R. Schintgen (Ponente), Jueces; Abogado
para atenerse a dichas Directivas, el Tribunal de Justicia         General: Sr. A. La Pergola; Secretario: Sr. R. Grass; ha dic-
(Sala Sexta), integrado pro los Sres.: P. J. G. Kapteyn, Pre-      tado el 15 de octubre de 1998 una sentencia cuyo fallo es
sidente de Sala; G. Hirsch, G. F. Mancini, H. Ragnemalm            el siguiente:
y R. Schintgen (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. P.
LeÂger; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 15 de octubre
de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                   1) Se declara que la RepuÂblica HeleÂnica ha incumplido
                                                                        las obligaciones que le incumben en virtud de la Direc-
1) Se declara que la RepuÂblica HeleÂnica ha incumplido                 tiva 95/23/CE del Consejo, de 22 de junio de 1995,
     las obligaciones que le incumben en virtud de la Direc-            por la que se modifica la Directiva 64/433/CEE rela-
     tiva 93/118/CE del Consejo, de 22 de diciembre de                  tiva a las condiciones sanitarias en producción y
     1993, por la que se modifica la Directiva 85/73/CEE                comercialización de carnes frescas, al no adoptar den-
     relativa a la financiación de las inspecciones y contro-           tro del plazo senÄalado las disposiciones legales, regla-
     les sanitarios de carnes frescas y carnes de aves de               mentarias y administrativas necesarias para atenerse a
     corral, al no adoptar dentro del plazo senÄalado las dis-          dicha Directiva.
     posiciones legales, reglamentarias y administrativas
     necesarias para atenerse a dicha Directiva.
                                                                   2) Se condena en costas a la RepuÂblica HeleÂnica.
2) Se condena en costas a la RepuÂblica HeleÂnica.
                                                                   (1) DO C 7 de 10.1.1998.
(1) DO C 55 de 20.2.1998.


title: Asunto T-84/07: Recurso interpuesto el 13 de marzo de 2007 — Mineral and Chemical Company EuroChem /Consejo

text:
               26.5.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 117/26

         Recurso interpuesto el 13 de marzo de 2007 — Mineral and Chemical Company «EuroChem»/Consejo
   (Asunto T-84/07)
   (2007/C 117/40)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Open Joint Stock Company Mineral and Chemical Company «EuroChem »(Moscú, Rusia) (representantes: P. Vander Schueren y B. Evtimov, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el Reglamento impugnado, en particular su artículo 1, en la medida en que atañe a la demandante y a las empresas vinculadas a la misma especificadas en el decimocuarto considerando, letras a) y b), del Reglamento impugnado.

               —

               Que se condene a la demandada a pagar las costas de y ocasionadas por este procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante, una productora y exportadora rusa de soluciones de urea y nitrato de amonio, solicita la anulación del Reglamento (CE) no 1911/2006 del Consejo, de 19 de diciembre de 2006, por el que se aplica un derecho antidumping definitivo a las importaciones de soluciones de urea y nitrato de amonio originarias de Argelia, Belarús, Rusia y Ucrania tras una reconsideración por expiración de conformidad con el artículo 11, apartado 2, del Reglamento (CE) no 384/96 (1).
   En apoyo de su demanda, la demandante alega que las instituciones comunitarias se equivocaron al determinar el valor normal respecto de la demandante y realizaron una comparación errónea con el precio de exportación y, en consecuencia, llegaron a la conclusión equivocada de la existencia de dumping. Por lo tanto, las instituciones comunitarias cometieron una serie de errores manifiestos de apreciación y violaron principios fundamentales del Derecho comunitario.
   Además, la demandante afirma que las instituciones comunitarias infringieron el artículo 11, apartados 1 y 3, del Reglamento de base (2) al no realizar una reconsideración provisional junto con la reconsideración por expiración conforme al artículo 11, apartado 2, del Reglamento de base y al adoptar el Reglamento impugnado, que amplía las obligaciones hasta su nivel original, a pesar de que tenían el deber y la posibilidad de iniciar una reconsideración provisional de oficio o a raíz de las suficientes pruebas aportadas por la demandante.

      (1)  DO L 365, p. 26.

      (2)  Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (DO 1996, L 56, p. 1).


title: Asunto T-176/14: Recurso interpuesto el 20 de marzo de 2014 — Georgsmarienhütte/Comisión

text:
               12.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/49

         Recurso interpuesto el 20 de marzo de 2014 — Georgsmarienhütte/Comisión
   (Asunto T-176/14)
   2014/C 142/63
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Georgsmarienhütte GmbH (Georgsmarienhütte, Alemania) (representantes: H. Höfler, C. Kahle y V. Winkler, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión de la demandada de incoar el procedimiento de investigación formal con arreglo al artículo 108 TFUE, apartado 2, en el asunto de la ayuda estatal SA.33995 (2013/C) — Alemania, apoyo a la electricidad de fuentes renovables y recargo EEG reducido para grandes consumidores de energía, decisión que fue notificada mediante la invitación a presentar observaciones (DO 2014, C 37, p. 73).

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca, en lo sustancial, los siguientes motivos:

               1.

               Primer motivo, basado en la existencia de vicios sustanciales de forma

                           —

                           En el marco de este motivo, la demandante alega que la demandada no motivó suficientemente, con arreglo al artículo 296 TFUE, apartado 2, su decisión de incoar un procedimiento de investigación formal al amparo del artículo 108 TFUE, apartado 2. Según ella, la decisión de incoación no contiene una apreciación sustantiva específica basada en aspectos fácticos y jurídicos en lo que respecta a la concurrencia de la totalidad de los elementos tipificados en el artículo 107 TFUE, apartado 1.

               2.

               Segundo motivo, basado en la infracción de los Tratados

                           —

                           En el marco de este motivo, la demandante alega que la decisión de la Comisión de incoar el procedimiento de investigación formal infringe el artículo 107 TFUE, apartado 1. A este respecto, expone que el Tribunal de Justicia ya declaró en su sentencia de 13 de marzo de 2001, PreussenElektra (C-397/98, Rec. p. I-2099), que la Gesetz über den Vorrang erneuerbarer Energien (Ley por la que se concede prioridad a las fuentes de energía renovables; en lo sucesivo, «EEG») no otorga ninguna ayuda estatal. Señala que la EEG sigue en vigor sin modificaciones sustanciales y que, en particular, se mantienen inalterados los aspectos fundamentales que afectan a la apreciación jurídica de la ayuda estatal. Según ella, lo mismo cabe decir de la decisión de la demandada de 22 de mayo de 2002 (DO C 164, p. 5), mediante la que ésta declaró que la EEG no constituye una ayuda.

                           —

                           La demandante añade que la reducción del recargo EEG no reúne los elementos típicos de una ayuda estatal con arreglo al artículo 107 TFUE, apartado 1. A este respecto, señala en particular que la reducción del recargo EEG no supone ninguna ventaja que una empresa no tendría en condiciones normales de mercado, que carece de carácter selectivo, que no se trata de una ayuda otorgada por el Estado o mediante fondos estatales y que tampoco origina una distorsión de la competencia ni un eventual perjuicio para el comercio entre los Estados miembros.

               3.

               Tercer motivo, basado en la compatibilidad con el mercado común

                           —

                           En el caso de que el Tribunal General considerase que existe una ayuda estatal, ésta sería, en opinión de la demandante, compatible con el mercado común en virtud del artículo 107 TFUE, apartado 3, letras b) y c).


title: Asunto C-431/07 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 2 de abril de 2009 — Bouygues SA, Bouygues Télécom SA/Comisión de las Comunidades Europeas, República Francesa, Orange France SA, Société française du radiotéléphone — SFR ( Recurso de casación — Ayudas de Estado — Artículo 88 CE, apartado 2 — Requisitos para incoar el procedimiento formal de examen — Dificultades serias — Criterios constitutivos de una ayuda de Estado — Recursos estatales — Principio de no discriminación )

text:
               20.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 2 de abril de 2009 — Bouygues SA, Bouygues Télécom SA/Comisión de las Comunidades Europeas, República Francesa, Orange France SA, Société française du radiotéléphone — SFR
   (Asunto C-431/07 P) (1)

   («Recurso de casación - Ayudas de Estado - Artículo 88 CE, apartado 2 - Requisitos para incoar el procedimiento formal de examen - Dificultades serias - Criterios constitutivos de una ayuda de Estado - Recursos estatales - Principio de no discriminación»)
   2009/C 141/18
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrentes: Bouygues SA, Bouygues Télécom SA (representantes: F. Sureau, D. Théophile, S. Perrotet, A. Bénabent, J. Vogel y L. Vogel, avocats)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: C. Giolito, agente), República Francesa (representantes: G. de Bergues, O. Christmann y A.-L. Vendrolini, agentes), Orange France SA (representantes: S. Hautbourg, S. Quesson y L. Olza Moreno, avocats), Société française du radiotéléphone — SFR (representantes: A. Vincent, avocat, y C. Vajda, QC)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) de 4 de julio de 2007, Bouygues y Bouygues Télécom/Comisión (T-475/04), en la cual el Tribunal de Primera Instancia desestimó el recurso de las demandantes que tenía por objeto la anulación de la Decisión de 20 de julio de 2004 (Ayuda de Estado NN 42/2004 — Francia) relativa a la modificación de los cánones adeudados por Orange y SFR en concepto de las licencias UMTS (Universal Mobile Telecomunications System) — Ayudas de Estado — Requisitos para la incoación de un procedimiento formal de examen en virtud del artículo 88 CE, apartado 2 — Criterios constitutivos de una ayuda de Estado — Conceptos de fondos estatales, de ventaja competitiva y de no discriminación.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Bouygues SA y a Bouygues Telecom SA.

               3)

               La República Francesa cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 269, de 10.11.2007.


title: Asunto T-330/16: Recurso interpuesto el 27 de junio de 2016 — Hello Media/EUIPO — Hola (#hello digitalmente diferentes)

text:
               16.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 296/31

         Recurso interpuesto el 27 de junio de 2016 — Hello Media/EUIPO — Hola (#hello digitalmente diferentes)
   (Asunto T-330/16)
   (2016/C 296/40)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: Hello Media, SL (Madrid, España) (representante: A. Alejos Cutuli, abogada)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Hola, SL (Madrid, España)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca de la Unión Europea figurativa que incluye los elementos denominativos «#hello digitalmente diferentes» — Solicitud de registro no 12 440 574

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 21/04/2016 en el asunto R 1979/2015-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule la resolución impugnada.

               —

               desestime la oposición B 2 336 348 a la solicitud de marca de la Unión Europea no 12 440 574.

               —

               decrete la concesión de la marca de la Unión Europea no 12 440 574 «#hello digitalmente diferentes» (con gráfico).

               —

               condene en costas a la parte recurrida.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto T-52/06: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 17 de octubre de 2006 — Harry's Morato/OAMI — Ferrero Deutschland (MORATO) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Cancelación de la marca anterior — Sobreseimiento)

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/58

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 17 de octubre de 2006 — Harry's Morato/OAMI — Ferrero Deutschland (MORATO)
   (Asunto T-52/06) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Cancelación de la marca anterior - Sobreseimiento)
   (2006/C 326/126)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Harry's Morato SpA (Altavilla Vicentina, Italia) (representantes: N. Ferretti, G. Casucci y F. Trevisan, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: C. Negro y O. Montaldo, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, parte interviniente ante el Tribunal de Primera Instancia: Ferrero Deutschland GmbH (Frankfurt/Main, Alemania) (representante: M. Kefferpütz, abogado)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 16 de diciembre de 2005 (asunto R 600/2005-1), relativa a un procedimiento de oposición entre las sociedades Harry's Morato SpA y Ferrero Deutschland GMBH.
   Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)   DO C 96, de 22.4.2006.


title: Asunto C-375/99: Recurso interpuesto el 7 de octubre de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de España

text:
C 366/18               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   18.12.1999
No procede de modo alguno, en aplicación del principio                — principio de buena administración;
general del derecho comunitario de proporcionalidad, una
corrección tal elevada del 10 % del conjunto de los gastos            — subsidiariamente: infracción del principio de proporciona-
declarados por España contenida en la decisión impugnada. El             lidad.
sistema de control de la ayuda al consumo del aceite de
oliva es un sistema globalmente fiable y se han ejecutado
correctamente los controles fundamentales requeridos por la            (1) DO L 061 de 10.3.1999, p. 37.
reglamentación comunitaria. En particular, como reconoce el
propio Órgano de Conciliación, el alcance del riesgo de
pérdidas para el FEOGA puede ser inexistente. En todo caso,
en la decisión impugnada la Comisión va contra sus propios
actos ya que la misma considera la aplicación de sanciones y
la correcta supervisión de los procedimientos (aunque España
piense que ha actuado correctamente sin infringir las normas
comunitarias) en su Comunicación sobre las Directrices para
el cálculo de las repercusiones financieras al preparar la            Recurso interpuesto el 7 de octubre de 1999 contra la
Decisión de liquidación de cuentas de la sección de Garantı́a       Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
del FEOGA dentro del concepto de controles auxiliares y no                                           España
de controles fundamentales. Lo que deberı́a llevar implı́cito, en
cualquier circunstancia, una corrección sustancialmente menor                                (Asunto C-375/99)
que la decidida.
                                                                                (1999/C 366/29)
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                       presentado el 7 de octubre de 1999 un recurso contra la
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
2. P r i m a s p o r o v e j a o c a b r a                             Reino de España, representado por la Sra. Mónica López-Monı́s
                                                                       Gallego, Abogado del Estado, que designa como domicilio en
                                                                       Luxemburgo el de la Embajada de España, 4-6, boulevard
                                                                       E. Servais.
Un total de 159 802 819 pts. correspondiente a una correc-             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
ción de 5 % de los pagos efectuados en las provincias de
Palencia, Salamanca, Orense y Castellón y 2 % de los pagos            — anule la Decisión de la Comisión de 28 de julio de 1999,
efectuados en la provincia de Lugo, con respecto a la campaña             por la que se excluyen de la financiación comunitaria
de 1993, en los ejercicios 1994 y 1995. Los importes más                  determinados gastos efectuados por los Estados miembros,
elevados considerados por la Comisión incluyen también                    en cuanto a las correcciones financieras impuestas al Reino
gastos realizados en el ejercicio de 1993, ejercicio que fue ya            de España y discutidas en la presente demanda;
liquidado mediante las Decisiones 97/33/CE, de 23 de abril de
1997 y 97/608/CE, de 30 de julio de 1997, en las que se
aplicó una penalización distinta por motivos diversos, no            — condene en costas a la Institución demandada.
disociándose importe alguno para una liquidación posterior.
                                                                       Motivos y principales alegaciones
                                                                       El Reino de España manifiesta su desacuerdo con la corrección
De modo general, violación de los siguientes principios de
derecho comunitario:                                                   a tanto alzado del 5 % de los gastos declarados y con el modo
                                                                       de proceder de los servicios de la Comisión, por la razones
                                                                       siguientes:
— principio de audiencia: este principio ha sido vulnerado en          A) Al no cuantificarse en el escrito de notificación formal la
     todas las correcciones discutidas en la demanda. Formal-              corrección financiera, quedando supeditada al envı́o de
     mente ha sido respetado, pero en la práctica las respuestas          información complementaria, no era posible conocer si se
     de la Comisión se limitan a insistir en los mismos puntos            reunı́an las condiciones exigidas en la Decisión
     sin contradecir o rebatir los argumentos expuestos;                   94/442/CE (1) de la Comisión para solicitar la actuación
                                                                           del Órgano de Conciliación.
                                                                       B) En el escrito de notificación formal se indica que ante la
— falta de prueba de los defectos imputados al Estado                      falta de rigor en la normativa de aplicación en el Estado
     miembro: la Comisión ha basado las correcciones bien en              miembro, se propondrı́a en la liquidación de cuentas de
     indicios o sospechas, bien en datos rebatidos o corregidos            los ejercicios 1996 y 1997, una corrección financiera del
     por las autoridades españolas;                                       5 % de los gastos declarados por España en las partidas
 ---pagebreak--- 18.12.1999             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 366/19
    presupuestarias 2111, 2112 y 2113. Siendo ası́ que los             Motivos y principales alegaciones
    gastos declarados por España en la partida presupuestaria
    2113 eran negativos, se consideró que los servicios de la
                                                                       El recurso se interpone por el hecho de que mediante la
    Comisión no tendrı́an en cuenta esta lı́nea a efectos de
                                                                       Decisión impugnada se impone a la República Federal de
    calcular el montante total de la corrección financiera. Sin
                                                                       Alemania, respecto del Land de Mecklenburg-Vorpommern y
    embargo, la corrección financiera llevada a cabo por los
                                                                       del ejercicio presupuestario de 1995 en el sector de los cultivos
    servicios de la Comisión, por lo que a la partida 2113
                                                                       herbáceos, una corrección financiera del 5 % en lugar de una
    se refiere, se corresponde únicamente con el concepto
                                                                       corrección del 2 % y, en consecuencia, un importe superior a
    correspondiente al importe de las compras y no al total de
                                                                       12 157 646,13 DEM, es decir, por una cantidad de
    gastos declarados por España en el conjunto de la partida
                                                                       18 236 469,20 DEM.
    a lo largo del ejercicio, lo que eleva considerablemente la
    corrección propuesta, alejándose de la literalidad de la
    comunicación oficial.                                             En el Anexo al informe de sı́ntesis, la Comisión no ha podido
                                                                       motivar de modo convincente y fundado que toda la medida
C) Las diferencias en la inspección previa a que alude el             «control in situ» en Mecklenburg-Vorpommern era defectuosa
    Informe de Sı́ntesis, son similares a las detectadas en otros      y que el conjunto de defectos dio lugar a un riesgo de pérdida
    Estados miembros, en los que, sin embargo, el porcentaje           considerable para el FEOGA, lo cual justificarı́a un corrección
    aplicado en la corrección financiera ha sido tan sólo del        por importe del 5 %. En particular, con base en la visita de
    2 %, frente al 5 % aplicado a España.                             control de los servicios de la Comisión en Mecklenburg-
                                                                       Vorpommern en el año 1998, la Comisión no pudo presentar
                                                                       nuevos hechos adecuados para justificar esta apreciación.
(1) DO L 182, de 16.7.1994, p. 45.
                                                                       El aumento por la Comisión de la corrección financiera del
                                                                       2 % al 5 % es ilegal, pues vulnera el principio de vinculación
                                                                       de la administración por sus actos anteriores relativos a las
                                                                       objeciones por ella formuladas, ası́ como el respeto de las
                                                                       disposiciones procesales obligatorias en el procedimiento de
                                                                       liquidación de cuentas, en particular de la conciliación. Ade-
                                                                       más, la Comisión ha ejercido de modo erróneo la facultad que
                                                                       le corresponde en cuanto a la apreciación de los defectos
                                                                       realmente comprobados.
Recurso interpuesto el 7 de octubre de 1999 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por la República                En resumen, la Comisión no ha expuesto de modo concluyente
                     Federal de Alemania                               por qué en la determinación final de la corrección financiera
                                                                       se ha desviado del tipo de corrección no superior al 2 % tanto
                       (Asunto C-377/99)                               respecto de lo indicado en un principio como respecto de lo
                                                                       propuesto por el órgano de conciliación.
                         (1999/C 366/30)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 7 de octubre de 1999 un recurso contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por la República
Federal de Alemania, representada por los Sres. Wolf-Dieter
Plessing, Ministerialrat, y Claus-Dieter Quassowski, Regie-            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
rungsdirektor, Bundesministerium der Finanzen, Graurhein-              lución del Bundesarbeitsgericht, de fecha 23 de marzo de
dorfer Str. 108, D-53117 Bonn.                                         1999, en el asunto entre Pensionskasse für die Angestell-
                                                                          ten der Barmer Ersatzkasse V.V.a.G. y Hans Menauer
El demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                                (Asunto C-379/99)
— anule la Decisión de la Comisión de 28 de julio de 1999
    —C(1999) 2476 final— por la que se modifica la Decisión                                    (1999/C 366/31)
    1999/187/CE sobre la liquidación de las cuentas presenta-
    das por los Estados miembros con relación a los gastos de         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    1995 de la sección de Garantı́a del Fondo Europeo de              sido sometida une petición de decisión prejudicial mediante
    Orientación y de Garantı́a Agrı́cola, en la medida en que,        resolución del Bundesarbeitsgericht, dictada el 23 de marzo de
    con arreglo al artı́culo 2, el FEOGA no se hace cargo de un        1999, en el asunto entre Pensionskasse für die Angestellten
    importe de 18 236 469,20 DEM, sino lo impone a la                  der Barmer Ersatzkasse V.V.a.G. y Hans Menauer, y recibida en
    República Federal de Alemania; y                                  la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 7 de octubre de 1999.
                                                                       El Bundesarbeitsgericht solicita al Tribunal de Justicia que se
— condene en costas a la demandada.                                    pronuncie sobre la siguiente cuestión: