title: Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 1995 contra el Tribunal de Justicia por Paolo Carrer (Asunto T-170/95)

text:
11 . 11 . 95            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 299/ 17
Reglamento ( CEE ) n° 193/82 y que disponen en conjunto de            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
cerca del 92 % de las cuotas de producción globalmente                Instancia que :
asignadas a Italia , impugnan el nuevo régimen relativo al
sector del azúcar, en la medida en que prevé la eliminación           — Anule la decisión de la AFPN de considerar la ausencia
total de las ayudas a la industria italiana , concedidas hasta la         del demandante del 8 al 23 de agosto de 1994 como
campaña 1 994/95 , aunque manteniendo en vigor el sistema                 ausencia irregular y de computar diez días con cargo a su
según el cual , en las zonas deficitarias , es decir, en aquellas         período anual de vacaciones .
zonas en las que la producción es inferior al consumo , el
fabricante de azúcar paga por la remolacha un precio                  — Condene en costas a la parte demandada .
mínimo mayor que el precio pagado por el fabricante en las
zonas no deficitarias . Tal diferencia , como también la              Motivos y principales alegaciones
correspondiente diferencia entre precio de intervención y
precio de intervención derivado del azúcar, se denomina               El demandante se opone a que la Institución demandada
regionalización , y su finalidad originaria era permitir a los        considere irregular su ausencia del lugar de trabajo durante
productores de los países excedentarios abastecer a los               la segunda y tercera semanas del mes de agosto de 1994 .
países deficitarios , cubriendo los mayores costes de trans
porte necesarios .                                                    Señala que sólo al tener conocimiento de la decisión
                                                                      controvertida de 21 de septiembre de 1994 el demandante
Ahora bien, dado que Italia no es un país deficitario , el            fue informado de que el médico inspector de la Institución
hecho de que se apliquen precios regionalizados implica —a            había considerado que la baja laboral prescrita por su
juicio de las demandantes— que la institución pierda su               médico de cabecera no era justificada y que hubiera debido
función originaria , transformándose en una medida gratuita           reanudar inmediatamente su trabajo .
e injustificada en beneficio de los productores de remolacha ,
a cargo exclusivamente de los productores de azúcar                   El demandante estima a este respecto que , en su condición
italianos, con enorme e ilegítimo perjuicio para estos                de mero médico generalista accidental , el médico asesor de
últimos, que ya no disponen de ayudas con las que obtener             la Institución demandada sólo estaba facultado para dirigir
compensación . Para mantener la coherencia del sistema , el           a la AFPN un informe sobre la validez del certificado
nuevo régimen habría debido prever al mismo tiempo la                 médico ; ésta es la única competente para pronunciarse sobre
supresión de las ayudas y la supresión de los precios                 la validez de una baja por enfermedad prescrita por su
regionalizados .                                                      médico de cabecera y para ordenar a un funcionario que
Según las demandantes, la nueva normativa comunitaria :               reanude inmediatamente su trabajo . Además, con arreglo al
                                                                      artículo 25 del Estatuto , tal decisión deberá ser comunicada
— infringe el artículo 40 del Tratado CEE, que excluye toda           inmediatamente por escrito al funcionario interesado, lo que
     discriminación entre productores de la Comunidad y               no ha ocurrido en el presente caso .
     dispone que cualquier política común de precios deberá
     basarse en criterios comunes y en métodos uniformes de           El demandante alega asimismo que remitió a la Institución
     cálculo ;                                                        demandada un certificado médico extendido por su médico
                                                                      de cabecera que prescribía una baja laboral del 25 de julio al
— resulta contraria a los artículo 30 y 34 del Tratado CEE,           19 de agosto de 1994 , y que a tenor del artículo 59 del
     ya que el discutido mecanismo establece obstáculos               Estatuto el demandante ha disfrutado, por tanto, de una
     injustificados para la aplicación del principio de libre         baja por enfermedad de pleno Derecho . A su juicio, si bien la
     mercado, en perjuicio de los productores italianos;              citada disposición permite a la Institución someter al
                                                                      demandante a un control médico , no autoriza a ésta , en el
— establece una ayuda « encubierta » a los cultivadores
     italianos , a cargo exclusivamente de los productores de         supuesto de que el médico inspector impugne la validez del
     azúcar italianos .                                               certificado médico aportado, a no tenerlo en cuenta y a
                                                                      ordenar al funcionario de que se trate que reanude su
                                                                      trabajo .
Recurso interpuesto el 8 de septiembre de 1995 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Agustín
                               Quijano
                        ( Asunto T-169/95 )                            Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 1995 contra el
                           ( 95/C 299/29 )
                                                                                Tribunal de Justicia por Paolo Carrer
                                                                                ( Asunto T-170/95 )
               (Lengua de procedimiento: francés)                                               ( 95 /C 299/30 )
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 Europeas se ha presentado el 8 de septiembre de 1995 un                           (Lengua de procedimiento : italiano)
 recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
 formulado por el Sr . Agustín Quijano, con domicilio en               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 Luxemburgo , representado por M' s Jean-Nóel Louis,                   Europeas se ha presentado el 15 de septiembre de 1995 un
 Thierry Demaseure y Ariane Tornel , Abogados de Bruselas ,            recurso contra el Tribunal de Justicia formulado por Paolo
 que designa como domicilio en Luxemburgo el de la                     Carrer, funcionario del Tribunal de Justicia , con domicilio
 Eiduciaire Myson sari, 1 , rué Glesener .                             en Kehlen ( Luxemburgo ), representado y defendido por la
 ---pagebreak--- N° C 299/ 18            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   11 . 11 . 95
Doctora Roberta Borlandi , Abogada de Génova , que                   conocimiento de una segunda lengua extranjera ha justifi
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de la               cado la puntuación insuficiente atribuida por los conoci
Sra . Marisa Ruggeri Montanelli , 6 , rué de l'Ecole , Nos          mientos lingüísticos . Ello constituye , sin embargo , una
pelt.                                                                infracción manifiesta , por parte del tribunal examinador,
                                                                     del espíritu de la convocatoria del concurso . Si bien , en
Ea parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :           efecto , el conocimiento de una segunda lengua extranjera
                                                                     podía ser tenido en cuenta y , en consecuencia , subir la
— Anule al menos la prueba oral del Concurso-oposición               puntuación , la falta de tal conocimiento no puede justificar
     interno CJ 51 /93 « asistentes adjuntos », para la consti      en modo alguno una puntuación inferior al 50% de la
     tución de una lista de reserva de asistentes adjuntos ( f/m )   máxima , al no estar incluida como requisito de admi
     de grado B5-B4 .                                                sión .
— Anule las consiguientes decisiones de la AFPN relativas a
     la lista de reserva elaborada por el tribunal examina
     dor .
— Anule la decisión del Comité de reclamaciones comuni
     cada el 21 de junio de 1995 , mediante la cual se               Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 1995 contra el
     desestima la reclamación n" 3/95 R , presentada el 14 de        Consejo de la Unión Europea por Tidningen Journalisten ,
     marzo de 1995 .                                                             Svenska Journalistfórbundets Tidning
                                                                                ( Asunto T- 174/95 )
—- Condene en costas a la parte demandada .                                                   ( 95/C 299/31 )
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
El demandante fundamenta el recurso en las irregularidades
que han invalidado la prueba oral a que fue sometido .               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     Europeas se ha presentado el 22 de septiembre de 1995 un
Dicha prueba oral debería consistir, según la convocatoria           recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
del concurso, en una entrevista con el tribunal que permita          por Tidningen Journalisten , Svenska Journalistfórbundets
valorar : a ) los conocimientos y la experiencia profesional         Tidning, representado por los Sres . Onno W. Brouwer y
de los candidatos, así como el nivel de sus conocimientos            Erédéric P. Louis , que designa como domicilio en Luxem
lingüísticos ; b ) las aptitudes y motivaciones de los candi        burgo el despacho de M l Marc Loesch, 11 , rué Goethe .
datos , así como su capacidad de adaptación a las funciones
que han de desempeñar . De dicha redacción resulta inequí           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
vocamente que la prueba debe constituir un verdadero y               Instancia que :
auténtico diálogo entre el candidato y los miembros del
tribunal , diálogo que ha de desarrollarse en la primera             — Anule la decisión del Consejo de 6 de julio de 1995 , por
lengua elegida por el candidato , salvo por lo que respecta ,            la que esta Institución se niega a dar vista de los
claro está , al examen de sus conocimientos lingüísticos .               documentos solicitados por el demandante .
En el caso de la prueba oral en que ha participado el                — Condene al Consejo al pago de las costas ocasionadas a
demandante , los miembros del tribunal leyeron las pregun
                                                                         la demandante , con arreglo al artículo 87 del Regla
tas que formulaban , lo cual demuestra , o bien que no                   mento de Procedimiento del Tribunal de Primera
estaban en condiciones de formularlas espontáneamente, o
                                                                         Instancia , incluidas , en su caso, las de las partes
bien que —al no haberlas previsto— no podían añadir                      coadyuvantes .
nuevas preguntas o pedir aclaraciones sobre las respuestas
dadas por el candidato . En tales circunstancias , el deman
dante tiene motivos para poner en duda la idoneidad de los           Motivos y principales alegaciones
miembros del tribunal examinador para desarrollar la
prueba oral en lengua italiana y para afirmar que juicios y          El demandante, el semanario sin fines de lucro de la Unión
puntuaciones dados por el tribunal podían probablemente              Sueca de Periodistas , pretende la anulación de la negativa del
haber estado influenciados por consideraciones de carácter           Consejo de la Unión Europea a dar vista de determinados
lingüístico y, en cualquier caso , habían sido formulados en         documentos solicitados con arreglo a la Decisión del
un contexto de desigualdad entre los candidatos, algunos de          Consejo 93/73 1 /CE, de 20 de diciembre de 1993 , relativa al
los cuales se habían expresado en una lengua que los                 acceso del público a los documentos del Consejo .
miembros del tribunal conocían perfectamente, con la
consiguiente posibilidad de un verdadero y auténtico                 El demandante afirma que , el 6 de julio de 1995 , el Consejo
diálogo, posibilidad que le fue vedada, en cambio, al                se negó a darle vista de 16 de los 20 documentos relativos a
demandante .                                                         Europol que había solicitado examinar, alegando que la
                                                                     divulgación de tales documentos podría menoscabar la
En relación con la valoración de sus conocimientos lingüís          protección del interés público y , en particular, la seguridad
ticos y, en particular, del conocimiento de lenguas oficiales        pública , y que dichos documentos se refieren a las delibe
de la Unión Europea distintas del italiano, el demandante            raciones del Consejo, incluidas las posiciones adoptadas por
señala que —de acuerdo con la respuesta del Comité de                sus miembros , por lo que no pueden ponerse de manifiesto
reclamaciones a la reclamación por él presentada— el escaso          sin infringir el deber de confidencialidad .


title: Asunto T-137/12: Recurso interpuesto el 19 de marzo de 2012 — FunFactory/OAMI (marca tridimensional que representa la forma de un vibrador)

text:
               2.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 157/10

         Recurso interpuesto el 19 de marzo de 2012 — FunFactory/OAMI (marca tridimensional que representa la forma de un vibrador)
   (Asunto T-137/12)
   2012/C 157/17
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: FunFactory GmbH (Bremen, Alemania) (representante: K.-D. Frantzen, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada (R 1436/2011-4) de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI, de 19 de enero de 2012.

               —

               Condene a la OAMI a cargar con las costas de procedimiento, incluidas las del procedimiento de recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca tridimensional que representa la forma de un vibrador (solicitud no9 390 691) para productos de la clase 10

      Resolución del examinador: Denegación del registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Interpretación y aplicación erróneas del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009, habida cuenta de que la marca solicitada posee carácter distintivo y no es descriptiva de los productos objeto del litigio; incumplimiento de la obligación de motivación del artículo 73, primera frase, del Reglamento no 207/2009 y vulneración del derecho a ser oído.


title: Asunto T-242/06: Recurso interpuesto el 5 de septiembre de 2006 — Cabrera Sánchez/OAMI — Industrias Cárnicas Valle (El charcutero artesano)

text:
               28.10.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/25

         Recurso interpuesto el 5 de septiembre de 2006 — Cabrera Sánchez/OAMI — Industrias Cárnicas Valle (El charcutero artesano)
   (Asunto T-242/06)
   (2006/C 261/48)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español
   Partes

      Demandante: Miguel Cabrera Sánchez (Móstoles, España) (Representantes: Sr. J. A. Calderón Chavero, Sra. T. Villate Consonni, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Industrias Cárnicas Valle, S.A.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la Sala Primera de Recurso de la OAMI de 16 de junio de 2006 dictada en el asunto R-0790/2005-1.

               —

               Que se anule la decisión 2239/2005 en el procedimiento de oposición B63747.

               —

               Que la División de Oposición proceda a la denegación total del registro de la marca afectada.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: INDUSTRIAS CÁRNICAS VALLE, S. A.

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa de colores «EL CHARCUTERO ARTESANO» (solicitud de registro no 2.823.193), para productos de la clase 29.

      Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: El demandante.

      Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Marca figurativa nacional (no2 047 511) «EL CHARCUTERO», para productos de la clase 29.

      Resolución de la División de Oposición: desestimación de la oposición y aceptación de la marca solicitada.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Aplicación incorrecta del artículo 8, apartado 1, b), del Reglamento (CE) no 40/94, sobre la marca comunitaria.


title: Asunto C-49/05 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 8 de mayo de 2008 — Ferriere Nord SpA/Comisión de las Comunidades Europeas, República Italiana (Recurso de casación — Ayudas de Estado — Procedimiento de examen formal — Directrices comunitarias de las ayudas de Estado para la protección del medio ambiente — Derecho de los interesados — Invitación a presentar observaciones — Artículo 88 CE, apartado 2 — Reglamento (CE) n o  659/1999 — Confianza legítima — Seguridad jurídica — Finalidad medioambiental de la inversión)

text:
               21.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 158/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 8 de mayo de 2008 — Ferriere Nord SpA/Comisión de las Comunidades Europeas, República Italiana
   (Asunto C-49/05 P) (1)

   (Recurso de casación - Ayudas de Estado - Procedimiento de examen formal - Directrices comunitarias de las ayudas de Estado para la protección del medio ambiente - Derecho de los interesados - Invitación a presentar observaciones - Artículo 88 CE, apartado 2 - Reglamento (CE) no 659/1999 - Confianza legítima - Seguridad jurídica - Finalidad medioambiental de la inversión)
   (2008/C 158/02)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Recurrente: Ferriere Nord SpA (representantes: W. Viscardini y G. Donà, abogados)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: V. di Bucci), República Italiana (representantes: I. Braguglia, agente, M. Fiorilli, avvocato dello Stato)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta ampliada) de 18 de noviembre de 2004 en el asunto Ferriere Nord/Comisión (T-176/01), mediante la que se desestima la petición de anulación de la Decisión 2001/829/CE, CECA de la Comisión, de 28 de marzo de 2001, relativa a la ayuda de Estado que Italia pretende conceder a Ferriere Nord SpA (DO L 310, p. 22), que, por una parte, declara incompatible con el mercado común una ayuda notificada como ayuda en favor de la protección del medio ambiente que la Región autónoma de Friuli-Venezia Giulia (Italia) pretende conceder a la demandante en forma de ayuda financiera a la inversión para la adquisición de una nueva línea de laminación para la fabricación de mallas electrosoldadas que permite reducir el ruido y la cantidad de residuos de óxido de hierro producidos y, por otra parte, el resarcimiento del supuesto perjuicio sufrido por la demandante como consecuencia de la adopción de dicha Decisión.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Ferreira Nord SpA.

               3)

               La República Italiana cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 82 de 2.4.2005.


title: Asunto F-94/14: Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2014 — ZZ/BCE

text:
               12.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 7/49

         Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2014 — ZZ/BCE
   (Asunto F-94/14)
   (2015/C 007/57)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: L. Levi y M. Vandenbussche, abogados)

      Demandada: Banco Central Europeo (BCE)

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión del Comité Ejecutivo del BCE de no conceder al demandante un aumento suplementario de sueldo, en el contexto del procedimiento de revisión anual de sueldos y primas, para el año 2014.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del Comité Ejecutivo, adoptada el 25 de febrero de 2014 y comunicada al personal el 3 de marzo de 2014, de no conceder al demandante un aumento suplementario de sueldo para el año 2014.

               —

               Que se anule la resolución desestimatoria del recurso especial fechada el 1 de julio de 2014 y recibida el 7 de julio de 2014.

               —

               En caso necesario, que se anule la decisión del jefe de departamento competente/DG-H de no haber considerado ni propuesto al demandante para un aumento suplementario de sueldo, comunicada implícitamente mediante la decisión del Comité Ejecutivo de 25 de febrero de 2014 y mediante la resolución desestimatoria del recurso especial de 1 de julio de 2014.

               —

               Que se resarza el perjuicio material consistente en la pérdida de un oportunidad de obtener un aumento suplementario de sueldo en 2014 evaluada en 51  962 euros o, alternativamente, que se anule el procedimiento que dio lugar a la decisión de 25 de febrero de 2014 y se organice por el BCE un nuevo procedimiento a efectos de la concesión de aumentos suplementarios de sueldo para el año 2014.

               —

               Que se resarza el daño moral evaluado ex aequo et bono en 5  000 euros.

               —

               Que se condene a la parte demandada a cargar con la totalidad de las costas.


title: Asunto F-81/05: Auto del Tribunal de la Función Pública de  13 de junio de 2006  — Maccanti/CESE

text:
               15.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/37

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 13 de junio de 2006 — Maccanti/CESE
   (Asunto F-81/05) (1)

   (2006/C 165/75)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 281, de 12.11.2005.


title: Asunto C-538/10: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 22 de septiembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance de Liège — Bélgica) — Richard Lebrun, Marcelle Howet/Estado Belga (Artículos 92, apartado 1, 103, apartado 1, y 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento — Remisión prejudicial — Examen de la conformidad de una regla nacional tanto con el Derecho de la Unión como con la Constitución nacional — Normativa nacional que prevé el carácter prioritario de un procedimiento incidental de control de constitucionalidad — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Necesidad de conexión con el Derecho de la Unión — Incompetencia manifiesta del Tribunal de Justicia)

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/22

      Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 22 de septiembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance de Liège — Bélgica) — Richard Lebrun, Marcelle Howet/Estado Belga
      (Asunto C-538/10) (1)

      (Artículos 92, apartado 1, 103, apartado 1, y 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento - Remisión prejudicial - Examen de la conformidad de una regla nacional tanto con el Derecho de la Unión como con la Constitución nacional - Normativa nacional que prevé el carácter prioritario de un procedimiento incidental de control de constitucionalidad - Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Necesidad de conexión con el Derecho de la Unión - Incompetencia manifiesta del Tribunal de Justicia)
      (2012/C 25/38)
      Lengua de procedimiento: francés

         Órgano jurisdiccional remitente

      Tribunal de première instance de Liège

         Partes en el litigio principal

         Partes demandantes: Richard Lebrun, Marcelle Howet

         Parte demandada: Estado Belga

         Objeto

      Petición de decisión prejudicial — Tribunal de première instance de Liège — Interpretación de los artículos 6 TFUE, 267 TFUE y 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Remisión previa obligatoria de una cuestión ante la Cour constitutionnelle por los órganos jurisdiccionales nacionales en caso de supuesta vulneración de los derechos fundamentales por una ley nacional — Conformidad de la disposición nacional que exige esa remisión previa con el Derecho de la Unión — Posibilidad de que los órganos jurisdiccionales nacionales ejerzan un control de conformidad de las normas nacionales con los Tratados internacionales cuando el juez constitucional haya declarado la ley nacional compatible con los derechos fundamentales garantizados por la Constitución.

         Fallo

      El Tribunal de Justicia de la Unión Europea es manifiestamente incompetente para responder a la cuestión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance de Liège (Bélgica).

         (1)  DO C 38, de 5.2.2011.


title: Asunto C-581/15: Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 2015 — Comisión Europea/República Checa

text:
               25.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 27/15

         Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 2015 — Comisión Europea/República Checa
   (Asunto C-581/15)
   (2016/C 027/19)
   Lengua de procedimiento: checo

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: Z. Malůšková, J. Hottiaux, agentes)

      Demandada: República Checa

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que, al no haber establecido un registro electrónico nacional de empresas de transporte por carretera y no haberlo conectado con los registros electrónicos nacionales de los otros Estados miembros, la República Checa ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo al artículo 16, apartados 1 y 5, del Reglamento (CE) no 1071/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de octubre de 2009, por el que se establecen las normas comunes relativas a las condiciones que han de cumplirse para el ejercicio de la profesión de transportista por carretera y por el que se deroga la Directiva 92/26/CE del Consejo.

               —

               Que se condene en costas a la República Checa.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la Comisión alega la siguiente fundamentación:
   El 30 de junio de 2015, fecha de vencimiento del plazo establecido en el dictamen motivado, la República Checa no había establecido un registro electrónico nacional de empresas de transporte por carretera ni lo había conectado con los registros nacionales de los otros Estados miembros, como estaba obligada a hacer en virtud de lo dispuesto en el artículo 16, apartados 1 y 5, del Reglamento (CE) no 1071/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de octubre de 2009, por el que se establecen las normas comunes relativas a las condiciones que han de cumplirse para el ejercicio de la profesión de transportista por carretera y por el que se deroga la Directiva 92/26/CE del Consejo. (1)

      (1)  DO L 300, p. 51.


title: Asunto C-232/06: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour du travail de Bruxelles (Bélgica) el 22 de mayo de 2006 — Office national des pensions/Hélène Vercheval

text:
               12.8.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 190/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour du travail de Bruxelles (Bélgica) el 22 de mayo de 2006 — Office national des pensions/Hélène Vercheval
   (Asunto C-232/06)
   (2006/C 190/17)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Cour du travail de Bruxelles
   Partes en el procedimiento principal

      Parte recurrente: Office national des pensions

      Parte recurrida: Hélène Vercheval
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               En relación con las cotizaciones para la regularización (artículo 4, apartado 2, del Real Decreto de 25 de junio de 1997):
               ¿Debe interpretarse la Directiva 79/7/CEE, de 19 de diciembre de 1978, (1) en el sentido de que autoriza a un Estado miembro a adoptar una normativa al objeto de permitir que una categoría de personas de un determinado sexo, originariamente discriminadas, pueda acogerse al régimen de pensiones aplicable a la categoría de personas del otro sexo, previo abono retroactivo de unas cotizaciones (pago único de un capital considerablemente elevado) que, con arreglo a la legislación vigente en dicho Estado, han prescrito para esta última categoría de personas?
               En caso de respuesta afirmativa: ¿Ha de interpretarse la Directiva 79/7/CEE, de 19 de diciembre de 1978, en el sentido de que exige que un Estado miembro adapte la legislación contraria a dicha norma desde el momento en que una sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas constate tal conflicto normativo y, a más tardar, dentro del plazo de prescripción aplicable a las cotizaciones debidas a raíz de la adopción de dicha normativa?

               2)

               En relación con los intereses de demora (artículo 4, apartado 4, párrafo tercero, del Real Decreto de 25 de junio de 1997):
               ¿Debe interpretarse la Directiva 79/7/CEE, de 19 de diciembre de 1978, en el sentido de que autoriza a un Estado miembro a adoptar una normativa al objeto de permitir que una categoría de personas de un determinado sexo, originariamente discriminadas, pueda acogerse al régimen de pensiones aplicable a la categoría de personas del otro sexo, previo abono de unos elevados intereses de demora que, con arreglo a la legislación vigente en dicho Estado, han prescrito para esta última categoría de personas?
               En caso de respuesta afirmativa: ¿Ha de interpretarse la Directiva 79/7/CEE, de 19 de diciembre de 1978, en el sentido de que exige que un Estado miembro adapte la legislación contraria a dicha norma desde el momento en que una sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas constate tal conflicto normativo y, a más tardar, dentro del plazo de prescripción aplicable a los intereses de demora devengados a raíz de la adopción de dicha normativa?

      (1)  Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978, relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social (DO L 6, p. 24; EE 05/02, p. 174).


title: Asunto T-125/00: Recurso interpuesto el 5 de mayo de 2000 por Joaquín López Madruga contra la Comisión de las Comunidades europeas

text:
C 211/22                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       22.7.2000
— independientemente de lo que resuelva en el punto ante-                — Condene en costas a la parte demandada.
    rior, requiera a la Comisión Europea para que compense a
    Don Miguel Angel Martı́n de Pablos, en cumplimiento de               Motivos y principales alegaciones
    lo dispuesto en el art. 288 del Tratado Constitutivo de la
    Comunidad Europea, con 12 000 euros en concepto de                   En el presente asunto, la demandante solicita que se declare
    daños y perjuicios por los 10 meses de retraso injustificado;       que el Tribunal de Justicia incumplió su obligación de cumplir
                                                                         la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia el
— condene en costas a la parte demandada.
                                                                         30 de septiembre de 1998 en el asunto T-154/96, Chvatal y
                                                                         otros (1). Dicha sentencia anuló la decisión del Tribunal de
Motivos y principales alegaciones                                        Justicia por la que se desestimó la solicitud de la demandante
                                                                         en la que se instaba a la Institución a incluir su nombre en la
                                                                         lista de personas que habı́an manifestado su interés en una
El demandante, candidato en la oposición COM/A/98, convo-
                                                                         decisión de cese definitivo de funciones como la prevista por
cada por la Comisión para constituir una lista de reserva de
                                                                         el Reglamento (CE, Euratom, CECA) no 2688/95 del Consejo,
administradores adjuntos, impugna la decisión del tribunal
                                                                         de 17 de noviembre de 1995, por el que se establecen medidas
examinador de no admitirle a las pruebas orales de dicha
                                                                         especiales de cese definitivo en sus funciones de funcionarios
oposición por no figurar entre los 160 mejores candidatos tras
                                                                         de las Comunidades Europeas con motivo de la adhesión de
la calificación de las pruebas escritas. El demandante alega que
                                                                         Austria, de Finlandia y de Suecia (2).
la decisión en cuestión incurre en los vicios de falta de
motivación y de desviación de poder, en la medida en
                                                                         Según la demandante, el Tribunal de Justicia tenı́a la obligación
que mantiene en secreto tanto la composición del tribunal
                                                                         de actuar no sólo a la luz del artı́culo 233 del Tratado, sino
examinador como la lista de candidatos aprobados y suspen-
                                                                         también del artı́culo 24 del Estatuto de los Funcionarios (deber
didos.
                                                                         de asistencia). En su opinión, habrı́a podido plantear, en
                                                                         particular, al órgano jurisdiccional comunitario la falta de
El demandante mantiene, por otra parte, que el hecho de que              adopción por el Consejo de la propuesta de Reglamento
las calificaciones de las pruebas escritas se comunicaran con            relativo a los ceses en el servicio para el Tribunal de Justicia, o
diez meses de retraso respecto al calendario previsto en la              bien solicitar la inclusión en su presupuesto de una lı́nea
convocatoria de la oposición le ha causado perjuicios, ya que           presupuestaria correspondiente a los gastos de cese en el
le ha impedido, durante ese tiempo, ocupar un puesto de                  servicio.
trabajo a tiempo completo, percibiendo las correspondientes
remuneraciones.
                                                                         (1) RecFP IA, p. 257 y II, p. 1579.
                                                                         (2) DO L 280 de 23 de noviembre de 1995, p. 1.
Recurso interpuesto el 2 de mayo de 2000 contra el                       Recurso interpuesto el 5 de mayo de 2000 por Joaquı́n
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por                     López Madruga contra la Comisión de las Comunidades
                        Christiane Chvatal                                                              europeas
                        (Asunto T-115/00)                                                        (Asunto T-125/00)
                          (2000/C 211/46)                                                          (2000/C 211/47)
                  (Lengua de procedimiento: francés)                                      (Lengua de procedimiento: español)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   europeas se ha presentado, el 5 de mayo de 2000 un recurso
Europeas se ha presentado el 2 de mayo de 2000 un recurso                contra la Comisión de las Comunidades europeas formulado
contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas               por Joaquı́n López Madruga, con domicilio en Bruselas,
formulado por Christiane Chvatal, con domicilio en Luxem-                representado por el letrado en ejercicio D. Juan Ramón
burgo, representada por Me Alain Lorang, Abogado de Luxem-               Iturriagagoitia.
burgo.
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:             que:
— Anule la decisión del Tribunal de Justicia de 26 de enero             — anule parcialmente la decisión producida en primer lugar
    de 2000, notificada el 2 de febrero de 2000, por la que se                tácitamente y seguidamente por silencio administrativo en
    desestima la reclamación de la demandante.                               la medida en que no reconoce plenamente al actor la
                                                                              transferencia ı́ntegra de un 35 % de su retribución mensual
— Condene al Tribunal de Justicia a indemnizar a la deman-                    neta a la cuenta bancaria que tiene abierta en Gran Bretaña
    dante por el perjuicio material sufrido, tal como se define               para hacer frente a los gastos de formación universitaria de
    en el punto 3 del recurso.                                                sus hijos Diego y Javier;
 ---pagebreak--- 22.7.2000              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 211/23
— condene a la Comisión a elaborar nóminas corregidas a              — Con carácter subsidiario, se anule la Decisión de la
    partir del mes de octubre de 1999, con los importes                    Comisión en la medida en que tomó erróneamente como
    correspondientes incrementados de los intereses de demora              base para el cálculo del reembolso el importe total de
    oportunos, y                                                           ayudas autorizadas de 1 246,9 millones de DEM (menos la
                                                                           corrección por importe de 10,5 millones de DEM de
— condene en costas a la Comisión.                                        ayudas a la competencia no entregadas y 27 millones de
                                                                           DEM de ayudas al cierre) en vez del importe total de las
                                                                           ayudas de funcionamiento realmente concedidas (por
Motivos y principales alegaciones                                          importe de 230,984 millones de DEM) teniendo en cuenta
                                                                           los reembolsos ya efectuados (por importe de 83 millones
El demandante se opone a la negativa de la AFPN, manifestada               de DEM).
mediante silencio administrativo, a transferir un 35 % de su
salario neto a la cuenta por él abierta en el Reino Unido para         — Se condene en costas a la Comisión.
hacer frente a los gastos de formación universitaria de sus
hijos. La AFPN sólo parcialmente ha accedido a la solicitud
del demandante, transfiriendo un 19 % de su salario a la               Motivos y principales alegaciones
mencionada cuenta.
                                                                       Los motivos y principales alegaciones son esencialmente
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega la violación:       similares, con excepción de la alegación de composición
                                                                       irregular de la Comisión, a los del asunto T-227/99 (2).
— del artı́culo 17, 2, a) y b) del Anexo VII del Estatuto y
    disposiciones complementarias,                                     (1) DO L 120, p. 12.
                                                                       (2) DO C 6, de 8 de enero de 2000, p. 27.
— del principio de proporcionalidad,
— del principio de igualdad ante la Ley, y
— del principio de no discriminación por razón de la
    nacionalidad.
El demandante invoca igualmente la concurrencia en el caso             Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2000 contra la
de autos de desviación y abuso de poder, ası́ como el                 Comisión de las Comunidades Europeas por Carmelo
desconocimiento del deber de motivación de los actos.                                               Morello
                                                                                (Asunto T-135/00)
                                                                                (2000/C 211/49)
Recurso interpuesto el 18 de mayo de 2000 contra la                                     (Lengua de procedimiento: francés)
Comisión de las Comunidades Europeas por Kvaerner
                     Warnow Werft GmbH                                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas se ha presentado el 19 de mayo de 2000 un recurso
                       (Asunto T-134/00)                               contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                       por Carmelo Morello, con domicilio en Bruselas, representado
                                                                       por Mes Jacques Sambon y Pierre Paul Van Gehuchten, Aboga-
                         (2000/C 211/48)                               dos de Bruselas.
                (Lengua de procedimiento: alemán)                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                       que:
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 — Anule la decisión de la Comisión de nombrar a otro
Europeas se ha presentado el 18 de mayo de 2000 un recurso                 funcionario para el empleo COM/069/99 IV/C1 «Correos
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                  y telecomunicaciones y coordinación de la sociedad de la
por Kvaerner Warnow Werft GmbH, Rostock-Warnemünde                         información», correspondiente a un puesto A3 de Jefe de
(RFA), representada por el Abogado Dr. Michael Schütte, del                unidad.
bufete Bruckhaus Westrick Heller Löber, Bruselas.
                                                                       — Anule la decisión de la Comisión de no admitir la
La parte demandante solicita que:                                          candidatura del demandante para el empleo COM/069/99
                                                                           IV/C1 «Correos y telecomunicaciones y coordinación de la
— Se anule la Decisión de la Comisión C (2000) 516, de                   sociedad de la información», correspondiente a un pue-
    15 de febrero de 2000, relativa a la ayuda estatal concedida           sto A3 de Jefe de unidad, y todos los actos preparatorios
    por Alemania a Kvaerner Warnow Werft GmbH (1).                         de dicha decisión que resulten ellos mismos irregulares.


title: Asunto T-42/08: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 2 de septiembre de 2008 — Shetland Islands Council/Comisión

text:
               25.10.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 272/50

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 2 de septiembre de 2008 — Shetland Islands Council/Comisión
   (Asunto T-42/08) (1)

   (2008/C 272/97)

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 92 de 12.4.2008.


title: Asunto C-403/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny (Polonia) el 19 de julio de 2016 — Soufiane El Hassani/Minister Spraw Zagranicznych

text:
               17.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 383/2

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny (Polonia) el 19 de julio de 2016 — Soufiane El Hassani/Minister Spraw Zagranicznych
   (Asunto C-403/16)
   (2016/C 383/03)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente en casación: Soufiane El Hassani

      Recurrida en casación: Minister Spraw Zagranicznych (Ministro de Asuntos Exteriores)

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 32, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 810/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de julio de 2009, por el que se establece un Código comunitario sobre visados (Código de visados), (1) a la vista del considerando 29 del Código de visados y del artículo 47, apartado 1, de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea (DO 2012, C 326, p. 391), en el sentido de que obliga a un Estado miembro a garantizar la tutela judicial (recurso) ante un órgano jurisdiccional?

      (1)  DO 2009, L 243, p. 1.


title: Asunto C-423/02: Recurso interpuesto el 22 de noviembre de 2002 contra el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 19/18                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      25.1.2003
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:              Por último, aunque las alegaciones de la recurrente no se basan
                                                                       en la violación del principio general de igualdad de trato, ésta
                                                                       sostiene que, en cualquier caso, el Tribunal de Primera Instancia
1.    Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia en el       incurrió en un error de Derecho e incumplió su deber de
      asunto T-89/00.                                                  motivación al declarar en el apartado 57 de la sentencia que la
                                                                       diferencia del fundamento normativo de la aplicación de
2.    Condene al Consejo a pagar las costas de este procedi-           derechos antidumping contra los productos de que se trataba
      miento y del procedimiento celebrado ante el Tribunal de         procedentes de Estados Unidos y Tailandia, por una parte, y de
      Primera Instancia.                                               Japón, por otra, era un motivo suficiente para que el principio
                                                                       de igualdad de trato no fuera aplicable en las circunstancias del
                                                                       presente asunto.
3.    Anule el artículo 3, párrafo segundo, del Reglamento (CE)
      no 173/2000 del Consejo, de 24 de enero de 2000,
      por el que se dan por concluidos los procedimientos              (1 ) DO C 163, de 10.6.2000, p. 32.
      antidumping referentes a las importaciones de determina-         (2 ) DO L 22, de 27.1.2000, p. 1.
      dos condensadores electrolíticos de aluminio de gran             (3 ) Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de
      volumen originarias de Japón, de la República de Corea y              1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean
      de Taiwán, (2) en la medida en que no establece que este              objeto de dumping por parte de países no miembros de la
      Reglamento se aplique retroactivamente a partir del 4 de              Comunidad Europea (DO L 56, de 6.3.1996, p. 1).
      diciembre de 1997, o, alternativamente, devuelva el
      asunto al Tribunal de Primera Instancia.
Motivos y principales alegaciones
                                                                       Recurso interpuesto el 22 de noviembre de 2002 contra
                                                                       el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la
La recurrente afirma que el Tribunal de Primera Instancia                          Comisión de las Comunidades Europeas
sustituyó erróneamente lo que ella había alegado por su propia
apreciación, al declarar en el apartado 48 de la sentencia que
la recurrente denunciaba «esencialmente un error de Derecho
                                                                                (Asunto C-423/02)
en la aplicación del principio de igualdad de trato en el
Reglamento impugnado». En lugar de esto, el Tribunal de
Primera Instancia debería haber declarado que la recurrente
                                                                                (2003/C 19/32)
denunciaba esencialmente un error de Derecho en la aplicación
del principio de no discriminación, tal como se establece en el
artículo 9, apartado 5, del Reglamento antidumping de base, (3)
a los hechos del presente asunto. Si el Tribunal de Primera
Instancia hubiera examinado como debía la aplicación del
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
principio de no discriminación establecido en el artículo 9,
                                                                       presentado el 22 de noviembre de 2002 un recurso contra el
apartado 5, de dicho Reglamento en lugar de concentrarse en
                                                                       Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte formulado
el principio de igualdad de trato, habría llegado a una
                                                                       por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada
conclusión distinta.
                                                                       por los Sres. X. Lewis y M. Konstantinidis, en calidad de
                                                                       agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
La recurrente alega además que el Tribunal de Primera Instancia
incurrió en un error de Derecho al declarar en el apartado 58          La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
de la sentencia en relación con el artículo 9, apartado 5, del
citado Reglamento que:
                                                                       1)     Declare que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
                                                                              Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en
i)    esta disposición sólo se refiere a la imposición inicial de             virtud del artículo 18 de la Directiva 1999/31/CE del
      derechos antidumping;                                                   Consejo, de 26 de abril de 1999, relativa al vertido de
                                                                              residuos, (1) al no haber adoptado las disposiciones lega-
                                                                              les, reglamentarias y administrativas necesarias para dar
ii)   no se aplica necesariamente al mantenimiento en vigor                   pleno cumplimiento a dicha Directiva o, en cualquier
      de derechos antidumping, con arreglo al artículo 11,                    caso, al no haber notificado tales disposiciones a la
      apartado 2, del mismo Reglamento; y                                     Comisión.
iii)  es aplicable discrecionalmente por el Consejo y, por             2)     Condene en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e
      tanto, se trata de una norma no obligatoria.                            Irlanda del Norte.
 ---pagebreak--- 25.1.2003               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 19/19
Motivos y principales alegaciones                                         Motivos y principales alegaciones
La Comisión considera que las autoridades del Reino Unido
                                                                          El artículo 249 CE, a tenor del cual la directiva obligará al
tienen la obligación de iniciar a su debido tiempo el procedi-
                                                                          Estado miembro en cuanto al resultado que deba conseguirse,
miento necesario para adaptar su Derecho interno a la
                                                                          conlleva implícitamente la obligación por parte del Estado
Directiva 1999/31/CE, de manera que tal procedimiento haya
                                                                          miembro de respetar el plazo para la adaptación del Derecho
concluido dentro del plazo señalado, con independencia de la
                                                                          interno señalado en la directiva. Ese plazo expiró el 1 de enero
naturaleza del procedimiento en cuestión, así como el deber
                                                                          de 1990 sin que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
de informar de ello a la Comisión.
                                                                          Norte haya adoptado las disposiciones necesarias para dar
                                                                          cumplimiento a la Directiva aludida en las conclusiones de la
Teniendo en cuenta que el Reino Unido no ha informado a la                Comisión.
Comisión de las disposiciones adoptadas para dar pleno
cumplimiento a la Directiva y que dicha institución no dispone
de ninguna otra información que le permita considerar que el              (1 ) DO L 194, de 25.7.1975, p. 23; EE 15/01, p. 91.
Reino Unido ha adoptado las disposiciones necesarias, se ve               (2 ) DO L 42, de 12.2.1987, p. 43.
obligada a llegar a la conclusión de que aquel Estado no ha
adoptado todavía tales disposiciones y de que, en consecuencia,
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de
la Directiva.
( 1) DO L 182, de 16.7.1999, p. 1.
                                                                          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                          lución de la Cour administrative (Gran Ducado de Luxem-
                                                                          burgo), de fecha 21 de noviembre de 2002, en el asunto
                                                                          entre Johanna Maria Delahaye, de casada Boor y Ministre
                                                                           de la Fonction publique et de la Réforme administrative
Recurso interpuesto el 22 de noviembre de 2002 contra
el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la
           Comisión de las Comunidades Europeas                                                  (Asunto C-425/02)
                        (Asunto C-424/02)                                                           (2003/C 19/34)
                          (2003/C 19/33)
                                                                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                          resolución de la Cour administrative (Gran Ducado de Luxem-
presentado el 22 de noviembre de 2002 un recurso contra el
                                                                          burgo), dictada el 21 de noviembre de 2002, en el asunto entre
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte formulado
por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada                 Johanna Maria Delahaye, de casada Boor y Ministre de la
                                                                          Fonction publique et de la Réforme administrative, y recibida
por los Sres. X. Lewis y M. Konstantinidis, en calidad de
                                                                          en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 25 de noviembre de
agentes, que designan domicilio en Luxemburgo.
                                                                          2002. La Cour administrative (Gran Ducado de Luxemburgo)
                                                                          solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                 siguiente cuestión:
1)    Declare que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
      Norte no ha cumplido plenamente las obligaciones que                Si a la luz de las reglas de las Directivas 77/187/CEE (1),
      le incumben en virtud del artículo 3, apartado 1, de la             98/50/CE (2) y 2001/23/CE ( 3) antes citadas, en el caso de
      Directiva 75/439/CEE del Consejo, que exige a los Estados           transmisión de empresa de una asociación sin ánimo de lucro,
      miembros la adopción de las medidas necesarias para dar             persona jurídica de Derecho privado, al Estado, éste, en su
      prioridad al tratamiento mediante regeneración de aceites           condición de cesionario, está facultado para subrogarse en los
      usados, ( 1) en su versión modificada por la Directiva 87/          derechos y obligaciones del cedente sólo en la medida en que
      101/CEE relativa a aceites usados, ( 2) al no haber adoptado        sean compatibles con sus propias normas de Derecho público,
      las disposiciones legales, reglamentarias o administrativas         en especial en materia de retribución, cuyas modalidades y
      necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en            cuantías está fijadas mediante reglamento granducal, teniendo
      cualquier caso, al no haber comunicado tales disposicio-            en cuenta por lo demás que del estatuto jurídico de empleado
      nes a la Comisión.                                                  público nacen para los trabajadores interesados ventajas
                                                                          legales, en particular en materia de promoción en el trabajo y
2)    Condene en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e                  estabilidad del empleo, y que los trabajadores interesados, en
      Irlanda del Norte.                                                  caso de desacuerdo sobre las «modificaciones sustanciales» de


title: Asunto T-174/13 P: Recurso de casación interpuesto el 25 de marzo de 2013 por la Comisión Europea contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 15 de enero de 2013 en el asunto F-27/11, BO/Comisión

text:
               8.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 164/19

         Recurso de casación interpuesto el 25 de marzo de 2013 por la Comisión Europea contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 15 de enero de 2013 en el asunto F-27/11, BO/Comisión
   (Asunto T-174/13 P)
   2013/C 164/34
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: J. Currall y D. Martin, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: BO (Ammán, Jordania)

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal de la Función Pública de 15 de enero de 2013 en el asunto F-27/11, BO/Comisión.

               —

               Desestime el recurso presentado por BO en el asunto F-27/11 y le condene a cargar con las costas de dicha instancia.

               —

               Condene a cada una de las partes a cargar con sus propias costas correspondientes a la presente instancia.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la Comisión invoca un único motivo, basado en la infracción del artículo 19 de la Reglamentación común relativa a la cobertura de los riesgos de enfermedad de los funcionarios de la Unión Europea y del punto 2.5 del capítulo 12, con la rúbrica «Gastos de transporte», del título II de la Decisión de la Comisión, de 2 de julio de 2007, por la que se fijan las disposiciones generales de ejecución relativas al reembolso de los gastos médicos, en la medida en que el TFP no tuvo en cuenta, a juicio de la Comisión, el carácter estricto de la exclusión del reembolso de los gastos de transporte establecida por esta segunda disposición.


title: Asunto T-410/12: Recurso interpuesto el 6 de septiembre de 2012 — Vitaminaqua/OAMI — Energy Brands (vitaminaqua)

text:
               17.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/34

         Recurso interpuesto el 6 de septiembre de 2012 — Vitaminaqua/OAMI — Energy Brands (vitaminaqua)
   (Asunto T-410/12)
   2012/C 355/71
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: húngaro

      Partes

      Demandante: Vitaminaqua Ltd (Londres) (representante: A. Krajnyák, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Energy Brands, Inc. (Nueva York, Estados Unidos de América)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Modifique la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI por la que se deniega la solicitud de registro no 8.338.592, relativa a la marca figurativa «vitaminaqua» (asunto R 997/2011-1), y ordene el registro de la marca, de manera que el signo quede protegido como marca, con arreglo a la resolución adoptada por la División de Oposición de la OAMI.

               —

               Condene en costas a la oponente o parte contraria.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa «vitaminaqua» para productos de las clases 5, 30 y 32 (solicitud de registro no 8.338.592)

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Energy Brands, Inc.

      Marca o signo invocado: Entre otras, las marcas denominativas nacionales «VITAMINWATER» para productos de las clases 5, 30 y 32

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la División de Oposición y denegación de la solicitud de registro como marca comunitaria

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009, (1) dado que no existe riesgo de confusión entre las marcas controvertidas.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Asunto T-111/10: Recurso interpuesto el 3 de marzo de 2010 — Portugal/Comisión

text:
               1.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/72

         Recurso interpuesto el 3 de marzo de 2010 — Portugal/Comisión
   (Asunto T-111/10)
   2010/C 113/106
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: República Portuguesa (representantes: N. Mimoso Ruiz y P. Moura Pinheiro, abogados, L. Inez Fernandes, agente)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

   El 3 de marzo de 2010, la República Portuguesa interpuso un recurso contra la Comisión, con arreglo y a efectos de lo dispuesto en el artículo 263 del Tratado sobre el Funcionamiento de la Unión Europea, que tenía por objeto la anulación de la Decisión C(2009) 10624 de la Comisión Europea, de 21 de diciembre de 2009, por la que se dispuso la reducción de la ayuda concedida por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional al Programa Operacional «Modernización del Tejido Económico» CCI: 1994 PT 16 1 PO 004 (ex-FEDER ref. 94.12.09.004), en la parte relativa a la financiación del Fundo de Investimento Imobiliário Fechado Turístico (FIIT).

      Motivos y principales alegaciones

   Un fondo de inversión inmobiliaria –creado por las autoridades a raíz de la aprobación por la Comisión Europea del Marco Comunitario de Apoyo (MCA II) para las intervenciones de los fondos estructurales en las regiones incluidas en el objetivo no 1, en relación con el período comprendido entre el 1 de enero de 1994 y el 31 de diciembre de 1999– es adecuado para realizar las misiones del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER).
   El Reglamento (CEE) no 4254/88 –modificado por el Reglamento (CEE) no 2083/93–, por el que se aprueban disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo al ámbito de intervención del FEDER, (1) prevé que este Fondo participe en el desarrollo del potencial endógeno de las regiones mediante medidas que mejoren el acceso de las pequeñas y medianas empresas al mercado de capitales. Del mismo modo que la concesión de garantías y la adquisición de participaciones –actividades mencionadas con carácter meramente indicativo en el Reglamento (CEE) no 2083/93–, un fondo de inversión inmobiliaria es un mecanismo financiero idóneo para fomentar y desarrollar la actividad de las pequeñas y medianas empresas.
   El FIIT se encuentra especialmente orientado a financiar las pequeñas y medianas empresas activas en el sector turístico portugués, las cuales poseen, por lo general, importantes activos inmobiliarios y se encuentran con dificultades a la hora de acceder a las fuentes de financiación disponibles en el mercado.
   La actividad del FIIT durante el período relevante contribuyó a apoyar el desarrollo y la modernización de la oferta turística en Portugal, a través de operaciones consistentes en la adquisición de establecimientos turísticos y su posterior arrendamiento a pequeñas y medianas empresas.
   La acción del FIIT es plenamente conforme con la Decisión C(94) 464 de la Comisión Europea, la cual, en el ámbito del MCA II, aprobó el Programa Operacional «Modernización del Tejido Económico» y el Subprograma «Turismo y Patrimonio Cultural». Dicha Decisión preveía la creación de un fondo de inversión turístico, cuyas áreas de actuación prioritaria incluían específicamente el saneamiento financiero, la modernización y el redimensionamiento de las unidades hoteleras.
   La Comisión Europea pasó por alto la debida protección del derecho de defensa, ya que tan sólo en la Decisión impugnada abordó la cuestión relativa a la alegación de que no se había demostrado que existía una insuficiencia del mercado en la financiación de las pequeñas y medianas empresas apoyadas por el FIIT, y dado que censuró a las autoridades nacionales porque supuestamente no habían analizado adecuadamente la viabilidad económica de las mencionadas empresas, limitándose a refinanciar su pasivo.
   La Decisión impugnada violó el principio de protección de la confianza legítima al considerar que el proyecto FIIT no reunía los requisitos necesarios a efectos de la cofinanciación por el FEDER, habida cuenta de que, durante el período en el que acompañó al desarrollo del programa, la Comisión Europea actuó de tal manera que generó en las autoridades portuguesas la firme y legítima convicción de que la financiación del FIIT no se pondría en tela de juicio, máxime cuando el marco legal comunitario vigente a la sazón –cuya inadmisibilidad no constaba en modo alguno inequívocamente– no permitía determinar la existencia de un error manifiesto de apreciación en cuanto a la legalidad de este instrumento financiero.

      (1)  Reglamento (CEE) no 2083/93 del Consejo, de 20 de julio de 1993, que modifica el Reglamento (CEE) no 4254/88 por el que se aprueban disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo al Fondo Europeo de Desarrollo Regional [DO L 193, de 31.7.1993, pp. 34 a 38 (ES, DA, DE, EL, EN, FR, IT, NL, PT)].


title: Asunto T-59/06: Sentencia del Tribunal General de 16 de noviembre de 2011 — Low & Bonar y Bonar Technical Fabrics/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Sector de los sacos industriales de plástico — Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE — Infracción única y continua — Multas — Circunstancias atenuantes — Conducta pasiva — Proporcionalidad — Igualdad de trato — Plena jurisdicción» )

text:
               7.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/10

         Sentencia del Tribunal General de 16 de noviembre de 2011 — Low & Bonar y Bonar Technical Fabrics/Comisión
   (Asunto T-59/06) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Sector de los sacos industriales de plástico - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE - Infracción única y continua - Multas - Circunstancias atenuantes - Conducta pasiva - Proporcionalidad - Igualdad de trato - Plena jurisdicción)
   2012/C 6/13
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Low & Bonar y Bonar plc (Dundee, Escocia, Reino Unido); y Bonar Technical Fabrics NV (Zele, Bélgica) (representantes: L. Garzaniti, abogado, M. O’Regan, Solicitor)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Castillo de la Torre, agente, asistido por M. Gray, Barrister)

      Objeto

   Recurso de anulación parcial de la Decisión C(2005) 4634 final de la Comisión, de 30 de noviembre de 2005, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 [CE] (Asunto COMP/F/38.354 — Sacos industriales), referente a una práctica colusoria en el mercado de los sacos industriales de plástico y, con carácter subsidiario, recurso de anulación o reducción de la multa impuesta a las demandantes.

      Fallo

               1)

               Fijar el importe de la multa impuesta por el artículo 2, letra l), de la Decisión C(2005) 4634 final de la Comisión, de 30 de noviembre de 2005, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 [CE] (asunto COMP/F/38.354 — Sacos industriales), en 9,18 millones de euros.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La Comisión Europea, Low & Bonar plc y Bonar Technical Fabrics NV soportarán cada una sus propias costas.

      (1)  DO C 86, de 8.4.2006.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 3 de mayo de 2001 en el asunto C-347/98: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica [Incumplimiento de Estado — Seguridad social — Reglamento (CEE) no 1408/71 — Artículo 13, apartado 2, letra f) — Normativa de un Estado miembro que establece la deducción de cotizaciones de seguridad social de las prestaciones por enfermedad profesional cuyos titulares no residen en dicho Estado y no están ya sujetos al régimen de seguridad social de éste]

text:
14.7.2001                 ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 200/9
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              (Sala Sexta)                                                                   (Sala Sexta)
                       de 3 de mayo de 2001                                                           de 3 de mayo de 2001
en el asunto C-306/98 (petición de decisión prejudicial                      en el asunto C-347/98: Comisión de las Comunidades
planteada por la High Court of Justice): The Queen contra                                    Europeas contra Reino de Bélgica (1)
Minister of Agriculture, Fisheries and Food, Secretary of
                    State for the Environment (1)
                                                                               [«Incumplimiento de Estado — Seguridad social — Regla-
                                                                               mento (CEE) no 1408/71 — Artı́culo 13, apartado 2, letra f)
(«Directiva 91/414/CEE — Productos fitosanitarios —                            — Normativa de un Estado miembro que establece la
Autorización de comercialización — Examen de una solicitud                   deducción de cotizaciones de seguridad social de las prestacio-
              de autorización — Perı́odo transitorio»)                        nes por enfermedad profesional cuyos titulares no residen en
                                                                               dicho Estado y no están ya sujetos al régimen de seguridad
                           (2001/C 200/15)                                                                  social de éste»]
                                                                                (2001/C 200/16)
                    (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
En el asunto C-306/98, que tiene por objeto una petición                            «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por la High
Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division                     En el asunto C-347/98, Comisión de las Comunidades Euro-
(Divisional Court) (Reino Unido), destinada a obtener, en el                   peas (agentes: Sres. D. Gouloussis y P. Hillenkamp) contra
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre The                  Reino de Bélgica (agente: Sra. A. Snoecx, asistida por los
Queen y Minister of Agriculture, Fisheries and Food, Secretary                 Sres. E. Gillet y G. Vandersanden), apoyada por Reino de los
of State for the Environment, ex parte: Monsanto plc, con                      Paı́ses Bajos (agentes: Sres. M.A. Fierstra e I. van der Steen), que
intervención de: I Pi Ci SpA, Clayton Plant Protection Ltd y                  tiene por objeto que se declare que el Reino de Bélgica ha
British Agrochemicals Association Ltd (BAA), una decisión                     incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
prejudicial sobre la interpretación de los artı́culos 8, aparta-              artı́culo 13, apartado 2, letra f), del Reglamento (CEE)
dos 2 y 3, y 13, apartado 6, de la Directiva 91/414/CEE del                    no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la
Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a la comercialización               aplicación de los regı́menes de seguridad social a los trabajado-
de productos fitosanitarios (DO L 230, p. 1), el Tribunal de                   res por cuenta ajena, los trabajadores por cuenta propia y a los
Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres. C. Gulmann                      miembros de sus familias que se desplazan dentro de la
(Ponente), Presidente de Sala, J.-P. Puissochet y R. Schintgen,                Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el
Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria: Sra.                        Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de
L. Hewlett, administradora, ha dictado el 3 de mayo de 2001                    1996 (DO 1997, L 28, p. 1), al deducir cotizaciones personales
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                      del 13,07 % de las pensiones belgas de enfermedad profesional
                                                                               cuyos titulares no residen en Bélgica y no están ya sujetos al
                                                                               régimen belga de seguridad social, el Tribunal de Justicia (Sala
El artı́culo 8, apartado 3, de la Directiva 91/414/CEE del Consejo,            Sexta), integrado por los Sres. C. Gulmann, Presidente de Sala,
de 15 de julio de 1991, relativa a la comercialización de productos           V. Skouris, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (Ponente) y la
fitosanitarios, no se aplica cuando a un Estado miembro se le                  Sra. N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;
presenta, con arreglo al artı́culo 8, apartado 2, de dicha Directiva,          Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 3 de mayo de 2001 una
una solicitud de primera autorización de comercialización de un              sentencia cuyo fallo es el siguiente:
producto fitosanitario genérico que contiene una sustancia activa no
incluida en el anexo I de la referida Directiva que ya se encuentre en         1)     Se desestima el recurso.
el mercado nacional dos años después de la fecha de notificación de
esta Directiva, de modo que dicho Estado miembro no está obligado             2)     Se condena en costas a la Comisión de las Comunidades
a examinar tal solicitud de conformidad con los requisitos previstos                  Europeas.
en el artı́culo 4, apartado 1, letra b), incisos i) a v), y letras c) a f), de
la mencionada Directiva.                                                       3)     El Reino de los Paı́ses Bajos cargará con sus propias costas.
(1) DO C 299 de 26.9.1998.                                                     (1) DO C 340 de 7.11.1998.


title: Recurso interpuesto el 30 de junio de 1998 contra el Centro de Traducción de los Órganos de la Unión Europea por Tania Trigari-Venturin (Asunto T-98/98)

text:
15.8.98              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 258/39
El demandante estima que la convocatoria del concurso             la demandante a tareas de nivel superior a aqueÂllas para
viola el principio de igualdad de trato en la medida en que       las que había sido contratada, y al no llevar a cabo una
excluye la participación en el procedimiento de selección         modificación de su contrato. AdemaÂs, el demandado
de funcionarios que justifican una experiencia equivalente        incumplió sus obligaciones al no facilitar a la demandante
a la que, en el momento de la publicación de la convoca-          el encuadramiento necesario para permitirle desarrollar
toria, poseían los funcionarios con destino en un puesto de       satisfactoriamente las tareas que le correspondían.
trabajo similar a aquellos que han de cubrirse.
                                                                  El informe de fin del período de praÂcticas de la deman-
Por uÂltimo, el demandante mantiene que la decisión               dante incurre en error manifiesto de apreciación en la
impugnada carece de toda motivación pertinente que le             medida en que versa sobre funciones totalmente diferentes
permita examinar su procedencia y que permita al Juez             de aqueÂllas para las que fue contratada.
comunitario ejercer su control jurisdiccional.
                                                                  SeguÂn la demandante, el demandado vulneró los derechos
                                                                  de defensa e incurrió en utilización de procedimiento ina-
                                                                  decuado, ya que sólo el Centro es competente para
                                                                  adoptar una decisión de despido, siendo contraria a Dere-
Recurso interpuesto el 30 de junio de 1998 contra el Cen-         cho una decisión adoptada uÂnicamente por el Director.
tro de Traducción de los Órganos de la Unión Europea              Por uÂltimo, el demandado no observó los plazos de prea-
                 por Tania Trigari-Venturin                       viso que se establecen en el RAA y en el contrato de tra-
                                                                  bajo firmado, que vinculan a las partes.
                      (Asunto T-98/98)
                        (98/C 258/70)
                                                                  En cuanto a la indemnización, el comportamiento del
                                                                  demandado, por un lado, colocó a la demandante en un
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                  estado de incertidumbre y, por otro, le irrogó un perjuicio
                                                                  material cierto, ya que se vio privada de una parte de las
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                  prestaciones por desempleo a las que tiene derecho.
Europeas se ha presentado el 30 de junio de 1998 un
recurso contra el Centro de Traducción de los Órganos de
la Unión Europea formulado por Tania Trigari-Venturin,
con domicilio en Sandweiler (Luxemburgo), representada
por los Sres. Jean-NoeÈl Louis, VeÂronique Leclercq, Ariane
Tornel y FrancËoise Parmentier, Abogados de Bruselas, que
designa como domicilio en Luxemburgo la Fiduciaire                               Archivo del asunto T-229/95 (1)
Myson SARL, 30, rue de Cessange.                                                          (98/C 258/71)
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                           (Lengua de procedimiento: italiano)
Ð Anule la decisión de 9 de octubre de 1997 del Centro            Mediante auto de 16 de junio de 1998, el Presidente de la
    de Traducción de los Órganos de la Unión Europea de           Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
    despedir a la demandante con efectos de 31 de octubre         las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
    siguiente.                                                    T-229/95: Telecom Italia Mobile SpA contra Comisión de
                                                                  las Comunidades Europeas.
Ð Condene a la parte demandada a abonar a la deman-
    dante un euro simbólico en concepto de indemnización          (1) DO C 46 de 17.2.1996.
    por el perjuicio moral sufrido y a indemnizarla por el
    perjuicio material sufrido, evaluado en 500 000 BFR,
    sin perjuicio de que durante el proceso se fije una can-
    tidad mayor o menor.
Ð Condene a la parte demandada a pagar intereses de
    demora respecto de todas las cantidades debidas en                           Archivo del asunto T-128/97 (1)
    ejecución de la sentencia que se dicte, calculados al                                 (98/C 258/72)
    tipo del 8 % anual desde la fecha de exigibilidad de las
    prestaciones sociales a que la demandante tiene dere-                      (Lengua de procedimiento: franceÂs)
    cho hasta el día en que se produzca el pago efectivo.
                                                                  Mediante auto de 17 de junio de 1998, el Presidente de la
Ð Condene en costas a la parte demandada.
                                                                  Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                  Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Motivos y principales alegaciones
                                                                  T-128/97: Lars Bösche contra Parlamento Europeo.
La demandante estima que, mediante la decisión de despe-
dirla, el demandado infringió los artículos 9 y 10 del ReÂgi-     (1) DO C 212 de 12.7.1997.
men aplicable a otros agentes (RAA) y violó el principio
de concordancia entre el grado y la función, al destinar a


title: Asuntos acumulados C-403/08 y C-429/08: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 16 de diciembre de 2009 [peticiones de decisión prejudicial planteadas por la High Court of Justice (Chancery Division), la High Court of Justice (England & Wales) y la Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Reino Unido] — Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA, Multichoice Hellas SA/QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisur Ltd, Philip George Charles Houghton, Derek Owen (C-403/08), Karen Murphy/Media Protection Services Ltd (C-429/08) (Remisión prejudicial — Solicitud de participación en el procedimiento — Desestimación)

text:
               17.4.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 100/10

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 16 de diciembre de 2009 [peticiones de decisión prejudicial planteadas por la High Court of Justice (Chancery Division), la High Court of Justice (England & Wales) y la Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Reino Unido] — Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA, Multichoice Hellas SA/QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisur Ltd, Philip George Charles Houghton, Derek Owen (C-403/08), Karen Murphy/Media Protection Services Ltd (C-429/08)
   (Asuntos acumulados C-403/08 y C-429/08) (1)

   (Remisión prejudicial - Solicitud de participación en el procedimiento - Desestimación)
   2010/C 100/15
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   High Court of Justice (Chancery Division), High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA, Multichoice Hellas SA (C-403/08), Karen Murphy (C-429/08)

      Demandadas: QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisur Ltd, Philip George Charles Houghton, Derek Owen (C-403/08), Media Protection Services Ltd (C-429/08)

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — High Court of Justice (Chancery Division) — Interpretación de los artículos 28 CE, 30 CE, 49 CE y 81 CE, así como de los artículos 2, letras a) y e), 4, letra a), y 5, de la Directiva 98/84/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de noviembre de 1998, relativa a la protección jurídica de los servicios de acceso condicional o basados en dicho acceso (DO L 320, p. 54), de los artículos 2, 3 y 5, apartado 1, de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información (DO L 167, p. 10), del artículo 1, letras a) y b) de la Directiva 89/552/CEE del Consejo, de 3 de octubre de 1989, sobre la coordinación de determinadas disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros relativas al ejercicio de actividades de radiodifusión televisiva (DO L 298, p. 23), e interpretación de la Directiva 93/83/CEE del Consejo, de 27 de septiembre de 1993, sobre coordinación de determinadas disposiciones relativas a los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en el ámbito de la radiodifusión vía satélite y de la distribución por cable (DO L 248, p. 15) — Concesión, a título oneroso, de derechos exclusivos para garantizar la retransmisión por satélite de partidos de fútbol — Comercialización, en el Reino Unido, de descodificadores, legalmente comercializados en otro Estado miembro, que permiten ver tales partidos vulnerando los derechos de exclusiva otorgados.

      Fallo

               1)

               Desestimar las solicitudes de participación en el procedimiento de la Unión de Asociaciones Europeas de Fútbol (UEFA), de British Sky Broadcasting Ltd, de Setanta Sports Sàrl y de The Motion Picture Association.

               2)

               No ha lugar a pronunciarse sobre las costas.

      (1)  DO C 301, de 22.11.2008.


title: Asunto T-449/05: Recurso interpuesto el  22 de diciembre de 2005  — Dikigorikos Syllogos Ioaninon/Parlamento y Consejo

text:
               11.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 60/42

         Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2005 — Dikigorikos Syllogos Ioaninon/Parlamento y Consejo
   (Asunto T-449/05)
   (2006/C 60/82)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Dikigorikos Syllogos Ioaninon (Ioanina, Grecia) (representante: Sotirios Athanasiou, abogado)

      Demandadas: Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen las disposiciones de los artículos 11, letra c), incisos i) e ii), 12, 13 y 50, apartado 3 de la Directiva 2005/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de septiembre de 2005, relativa al reconocimiento de cualificaciones profesionales. (1)

               —

               Que se condene en costas al Parlamento y al Consejo.

         Motivos y principales alegaciones
   El Colegio de Abogados (Dikigorikos Syllogos) demandante, considerando que la Directiva impugnada le afecta directa e individualmente en tanto que autoridad nacional competente llamada a valorar las cualificaciones profesionales de quienes solicitan su inscripción como miembros de éste, pretende que mediante el presente recurso se anulen determinadas disposiciones de dicha Directiva que, en su opinión, equiparan un nivel superior de cualificaciones profesionales con el nivel inmediatamente inferior a éste y ofrecen la posibilidad de que un Estado miembro proceda –a través de sus disposiciones nacionales– a equiparar el título de los estudios de Derecho de nivel universitario con títulos de estudios de un grado inferior y conceden los mismos derechos profesionales a quienes cuentan con un título de estudios de enseñanza postsecundaria que a los licenciados con titulación universitaria en estudios de Derecho, aunque no reúnan los requisitos exigidos en el Estado miembro de origen.
   En apoyo de su recurso, el demandante alega que, al adoptar la Directiva impugnada, los órganos comunitarios excedieron el límite de sus competencias y usurparon competencias constitucionales de la República Helénica que pertenecen a la organización y estructura del nivel de enseñanza superior. En el mismo marco, el demandante aduce asimismo la infracción de los principios de subsidiariedad, de proporcionalidad, de proximidad, de cohesión, de evitación de abusos y de respeto mutuo de las competencias constitucionales y comunitarias. El demandante alega además la infracción del artículo 6 del Tratado de la Unión Europea, en la medida en que, en su opinión, la Directiva impugnada viola los derechos fundamentales a una formación gratuita, la libertad de elección y ejercicio de una profesión, así como el uso efectivo de un título de estudios reconocido.
   El demandante alega asimismo que no se ha respetado el acervo comunitario y la consiguiente incompatibilidad de la Directiva impugnada con las disposiciones de los artículos 2 y 3 del Tratado de la Unión Europea. Finalmente, aduce la justificación insuficiente y contradictoria del acto impugnado.

      (1)  DO L 255, de 30.9.2005, p. 22.