title: Sentencia del Tribunal, de 15 de diciembre de 2011 , en el Asunto E-1/11— Dr. A (Libre circulación de las personas — Directiva 2005/36/CE — Reconocimiento de las cualificaciones profesionales — Protección de la salud pública — No discriminación — Proporcionalidad)

text:
               11.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 307/22

         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
   de 15 de diciembre de 2011
   en el Asunto E-1/11
   Dr. A
   (Libre circulación de las personas — Directiva 2005/36/CE — Reconocimiento de las cualificaciones profesionales — Protección de la salud pública — No discriminación — Proporcionalidad)
   2012/C 307/08
   En el asunto E-1/11 Dr. A — SOLICITUD al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 34 del Acuerdo entre los Estados de la AELC sobre el establecimiento de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia de Statens helsepersonellnemnd (Comisión noruega de apelación del personal sanitario), sobre la interpretación de la Directiva 2005/36/CE y otras normas del Derecho del EEE–, el Tribunal de Justicia de la AELC, integrado por Carl Baudenbacher, Presidente, Per Christiansen y Páll Hreinsson (Juez Ponente), Jueces, dictó sentencia el 15 de diciembre de 2011, cuyo fallo es el siguiente:

               —

               En principio, la Directiva 2005/36/CE impide que las autoridades de los Estados del EEE apliquen normas nacionales que otorguen el derecho de denegar la autorización de ejercer la medicina a un migrante solicitante de otro Estado del EEE que cumpla los requisitos previstos en la Directiva relativa al reconocimiento mutuo de las cualificaciones profesionales.

               —

               No obstante, un Estado del EEE podrá supeditar la autorización a que el solicitante posea los conocimientos lingüísticos necesarios para el ejercicio de la profesión en su territorio.

               —

               Además, un Estado del EEE solo podrá suspender o retirar la autorización para el ejercicio de la medicina sobre la base de información referente a la aptitud personal de un médico migrante relativa a sus cualificaciones profesionales distintas de las competencias lingüísticas, tal como ocurre en el presente caso, si tales requisitos están justificados objetivamente y son proporcionales para alcanzar el objetivo de la protección de la salud pública, y si esa misma información también pudiera suponer la suspensión o retirada de la autorización nacional para un médico nacional del propio país. Si las autoridades competentes constatan la existencia de tales motivos de suspensión o retirada en el momento de la evaluación, la autorización podrá ser denegada.


title: Asunto C-80/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 26 de julio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal administratif de Montreuil — Francia) — ArcelorMittal Atlantique et Lorraine/Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie (Procedimiento prejudicial — Medio ambiente — Directiva 2003/87/CE — Artículo 10 bis, apartado 1 — Régimen de comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Unión Europea — Asignación gratuita de los derechos — Decisión 2011/278/UE — Validez — Principio de buena administración — Determinación del parámetro de referencia de producto del metal caliente — Uso de los datos del «BREF» relativo a la producción de hierro y acero y de las directrices para establecer los parámetros de referencia del metal caliente — Concepto de «productos similares» — Instalaciones de referencia — Obligación de motivación)

text:
               18.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 309/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 26 de julio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal administratif de Montreuil — Francia) — ArcelorMittal Atlantique et Lorraine/Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie
   (Asunto C-80/16) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Medio ambiente - Directiva 2003/87/CE - Artículo 10 bis, apartado 1 - Régimen de comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Unión Europea - Asignación gratuita de los derechos - Decisión 2011/278/UE - Validez - Principio de buena administración - Determinación del parámetro de referencia de producto del metal caliente - Uso de los datos del «BREF» relativo a la producción de hierro y acero y de las directrices para establecer los parámetros de referencia del metal caliente - Concepto de «productos similares» - Instalaciones de referencia - Obligación de motivación))
   (2017/C 309/09)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal administratif de Montreuil

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: ArcelorMittal Atlantique et Lorraine

      Demandada: Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie

      Fallo

   El examen de las cuestiones prejudiciales planteadas no ha puesto de manifiesto ningún elemento que pueda afectar a la validez de la Decisión 2011/278/UE de la Comisión, de 27 de abril de 2011, por la que se determinan las normas transitorias de la Unión para la armonización de la asignación gratuita de derechos de emisión con arreglo al artículo 10 bis de la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo.

      (1)  DO C 136 de 18.4.2016.


               31.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/1

         2010/C 209/01
   Última publicación del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 195 de 17.7.2010

      Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 179 de 3.7.2010

      DO C 161 de 19.6.2010

      DO C 148 de 5.6.2010

      DO C 134 de 22.5.2010

      DO C 113 de 1.5.2010

      DO C 100 de 17.4.2010

   Estos textos se encuentran disponibles en:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asunto C-530/12 P: Recurso de casación interpuesto el 21 de noviembre de 2012 por la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 13 de septiembre de 2012 en el asunto T-404/10, National Lottery Commission/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

text:
               26.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/36

         Recurso de casación interpuesto el 21 de noviembre de 2012 por la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 13 de septiembre de 2012 en el asunto T-404/10, National Lottery Commission/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-530/12 P)
   2013/C 26/69
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: P. Bullock y F. Mattina, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: National Lottery Commission

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia recurrida.

               —

               Que se condene a la National Lottery Commission (parte demandante ante el Tribunal General) al pago de las costas de la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

   La Oficina invoca tres motivos: a) infracción del artículo 76, apartado 1, del Reglamento no 207/2009; (1) b) violación del derecho de la OAMI a ser oída, y c) la incoherencia manifiesta y desnaturalización de los hechos en los que se basa la sentencia recurrida.
   El primer motivo se divide en dos partes. Por un lado, el Tribunal General infringió el artículo 76, apartado 1, del Reglamento no 207/2009, en la interpretación efectuada por el Tribunal de Justicia en relación con el artículo 53, apartado 2, de dicho Reglamento y con la Regla 37 del Reglamento no 2868/95 (2) en la sentencia dictada en el asunto Elio Fiorucci, en la medida en que se basó en disposiciones de Derecho nacional, en particular el artículo 2704 del Código Civil italiano, que no había sido invocado por las partes y que por lo tanto no formaba parte del litigio ante la Sala de Recurso. Por otro lado, el Tribunal General infringió el artículo 76, apartado 1, del Reglamento no 207/2009, en la medida en que se basó en jurisprudencia nacional, a saber, la sentencia no 13.912, de 14 de junio de 2007, dictada por la Corte Suprema di Cassazione, antes mencionada, a la que se hace referencia en el apartado 32 de la sentencia recurrida, que no había sido invocada por las partes y que no formaba parte del litigio ante la Sala de Recurso.
   El segundo motivo se basa en la violación del derecho de la OAMI a ser oída, en la medida en que no se le dio la oportunidad de presentar alegaciones sobre aspectos procesales y de fondo en relación con la sentencia de la Corte Suprema di Cassazione. La motivación y la conclusión del Tribunal General podrían haber sido distintas si se hubiera dado a la OAMI esta oportunidad.
   El tercer motivo se fundamenta en la incoherencia manifiesta y desnaturalización de los hechos en los que el Tribunal General basa su motivación y conclusión. La Oficina considera que el Tribunal General interpretó erróneamente y desnaturalizó el análisis de la Sala de Recurso y los argumentos de la National Lottery Commission, y que no apreció que la Sala de Recurso aplicó un criterio jurídico correcto, según el Derecho italiano, al declarar que la National Lottery Commission no había probado que la fecha del matasellos de correos que figura en el contrato de 1986 no era concluyente.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).

      (2)  Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria (DO L 303, p. 1).


title: Asunto T-373/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de julio de 2009 — Italia/Comisión [ FEOGA — Sección Garantía — Gastos excluidos de la financiación comunitaria — Tabaco crudo — Obligación de motivación — Artículo 7, apartado 4, del Reglamento (CE) n o  1258/1999 ]

text:
               29.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/31

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de julio de 2009 — Italia/Comisión
   (Asunto T-373/05) (1)

   («FEOGA - Sección “Garantía” - Gastos excluidos de la financiación comunitaria - Tabaco crudo - Obligación de motivación - Artículo 7, apartado 4, del Reglamento (CE) no 1258/1999»)
   2009/C 205/55
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: República Italiana (representante: G. Aiello, avvocato dello Stato)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. Cattabriga y L. Visaggio, agentes)

      Objeto

   Anulación parcial de la Decisión 2005/579/CE de la Comisión, de 20 de julio de 2005, por la que se excluyen de la financiación comunitaria determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) (DO L 199, p. 84), en la medida en que excluye determinados gastos efectuados por la República Italiana en el sector del tabaco crudo.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO C 296, de 26.11.2005.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 19 de octubre de 1995 en el asunto T-562/93: Dieter Obst contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionario - Procedimiento de selección - Acto lesivo - Artículo 45 del Estatuto - Convocatoria para proveer plaza vacante - Desviación de poder - Motivación - Reparación del perjuicio)

text:
30. 12 . 95             LES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 351 / 11
       que el excedente supere el 20 % pero no se haya                      decidido archivar el asunto C-98 /95 : Comisión de las
       detectado intención fraudulenta ni negligencia grave ?               Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica .
(') Reglamento ( CEE ) n" 3887/92 de la Comisión , de 23 de                 (•) DO n" C 159 de 24 . 6 . 1995 .
      diciembre de 1992 , por el que se establecen las normas de
      aplicación del sistema integrado de gestión y control relativo a
      determinados regímenes de ayudas comunitarias ( DO n° L 391
      de 31 . 12 . 1992 , p . 36 ).
( : ) Reglamento ( CE ) n" 1648/95 de la Comisión, de 6 de julio de
      1 995 , que modifica el Reglamento ( CEE ) n" 3887/92 por el que                    Archivo del asunto C-l 13/95 ( )
      se establecen las normas de aplicación del sistema integrado de                               ( 95/C 351 /21 )
      gestión y control relativo a determinados regímenes de ayuda
      comunitarios ( DO n° L 156 de 7 . 7 . 1995 , p . 27 ).               Mediante auto de 4 de octubre de 1995 , el Presidente del
                                                                           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                           decidido archivar el asunto C-l 13/95 : Comisión de las
                   Archivo del asunto C-14/95 ( )                          Comunidades Europeas contra República Italiana .
                                ( 95/C 351 / 19 )
                                                                           (>) DO n° C 159 de 24 . 6 . 1995 .
Mediante auto de 26 de septiembre de 1995 , el Presidente de
la Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto C-14/95 : Comisión
de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica .
                                                                                Archivo del asunto C-125/95 ( )
(') DO n" C 54 de 4 . 3 . 1995 .
                                                                                ( 95/C 351/22 )
                                                                           Mediante auto de 24 de octubre de 1995 , el Presidente del
                   Archivo del asunto C-98/95 ( )                          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                           decidido archivar el asunto C-125/95 : Comisión de las
                               ( 95/C 351 /20 )
                                                                           Comunidades Europeas contra República Portuguesa .
Mediante auto de 22 de septiembre de 1995 , el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha                    (>) DO n" C 137 de 3 . 6 . 1995 .
                                                     TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                  nombramientos, de 18 de febrero de 1993 , en la medida en
                    DE PRIMERA INSTANCIA                                   que indica que no debería tenerse en cuenta la candidatura
                     de 19 de octubre de 1995                              del demandante, y la Decisión de la Comisión de 22 de
                                                                           marzo de 1993 de no seleccionar la candidatura mencio
en el asunto T-562/93 : Dieter Obst contra Comisión de las
                                                                           nada, y, por otra parte, que se reparen los perjuicios
                     Comunidades Europeas ( ] )                            materiales y morales supuestamente sufridos por el deman
(Funcionario — Procedimiento de selección — Acto lesivo                    dante, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Segunda ),
— Artículo 45 del Estatuto — Convocatoria para proveer                     integrado por los Sres .: B. Vesterdorf, Presidente; D. P. M.
plaza vacante — Desviación de poder — Motivación —                         Barrington y A. Saggio, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung, ha
                      Reparación del perjuicio)                            dictado el 19 de octubre de 1995 una sentencia cuyo fallo es
                               ( 95/C 351 /23 )                            el siguiente :
                                                                           1 ) Se condena a la Comisión a pagar al demandante la
                (Lengua de procedimiento: alemán)                               suma de 2 000 ecus en concepto de indemnización por
                                                                                daños y perjuicios por acto lesivo.
En el asunto T-562/93 , Dieter Obst, funcionario de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                     2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
Everberg ( Bélgica ), representado inicialmente por Mes
Heinz-Jórg Moritz, posteriormente por Lothar Mahlberg,                     3 ) Se condena a la Comisión al pago de sus propias costas y
Abogados , que designa como domicilio en Luxemburgo el                          una cuarta parte de las ocasionadas por el demandante,
despacho de la Sra . Marianne Moritz, 25 A, rué de                              que cargará con las tres cuartas partes de sus costas.
Schónfels, Bridel, contra la Comisión de las Comunidades
Europeas ( Agentes : Sres . Joseph Griesmar y Bertrand                     (M DO n" C 338 de 15 . 12 . 1993 .
Wágenbaur ) que tiene por objeto, por una parte, que se
anule el dictamen n° 45/93 del Comité consultivo de


title: Asunto C-368/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 5 de octubre de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof –Austria) — Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH, Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik GmbH & Co. KG/Finanzlandesdirektion für Tirol, Finanzlandesdirektion für Steiermark, Finanzlandesdirektion für Kärnten (Ayudas de Estado — Artículo 88 CE, apartado 3, última frase — Devolución parcial de impuestos sobre la energía — Falta de notificación de la ayuda — Decisión de la Comisión — Declaración de compatibilidad de la ayuda con el mercado común respecto de determinado período anterior — Efecto sobre las solicitudes de devolución de las empresas no beneficiarias de la ayuda — Facultades de los órganos jurisdiccionales nacionales)

text:
               2.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 5 de octubre de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof –Austria) — Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH, Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik GmbH & Co. KG/Finanzlandesdirektion für Tirol, Finanzlandesdirektion für Steiermark, Finanzlandesdirektion für Kärnten
   (Asunto C-368/04) (1)

   (Ayudas de Estado - Artículo 88 CE, apartado 3, última frase - Devolución parcial de impuestos sobre la energía - Falta de notificación de la ayuda - Decisión de la Comisión - Declaración de compatibilidad de la ayuda con el mercado común respecto de determinado período anterior - Efecto sobre las solicitudes de devolución de las empresas no beneficiarias de la ayuda - Facultades de los órganos jurisdiccionales nacionales)
   (2006/C 294/13)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Verwaltungsgerichtshof
   Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH, Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik GmbH & Co. KG

      Demandadas: Finanzlandesdirektion für Tirol, Finanzlandesdirektion für Steiermark, Finanzlandesdirektion für Kärnten
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Verwaltungsgerichtshof — Interpretación del artículo 88 CE, apartado 3 — Concesión de una ayuda de Estado infringiendo la prohibición de ejecutar proyectos de ayudas antes de la Decisión de la Comisión — Ayuda consistente en el reembolso parcial de impuestos sobre la energía concedido únicamente a las empresas productoras de bienes corporales — Efectos de la Decisión posterior de la Comisión por la que se declara que la ayuda es compatible con el mercado común
   Fallo

               1)

               El artículo 88 CE, apartado 3, última frase, debe interpretarse en el sentido de que corresponde a los órganos jurisdiccionales nacionales salvaguardar los derechos de los justiciables frente a un eventual incumplimiento, por parte de las autoridades nacionales, de la prohibición de aplicar unas ayudas antes de que la Comisión de las Comunidades Europeas adopte una decisión autorizándolas. Al hacerlo, los órganos jurisdiccionales nacionales deben tomar plenamente en consideración el interés comunitario y no deben adoptar una medida que tenga como único efecto ampliar el círculo de beneficiarios de la ayuda.

               2)

               Puesto que una decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas por la que se declara la compatibilidad con el mercado común de una ayuda no notificada no produce el efecto de regularizar, a posteriori, los actos de ejecución que eran inválidos por haberse adoptado con infracción del artículo 88 CE, apartado 3, última frase, es irrelevante que una solicitud haya sido presentada antes o después de la adopción de la decisión por la que se declara la compatibilidad de la ayuda con el mercado común, ya que esta solicitud se refiere a una situación ilegal resultante de la falta de notificación.

      (1)  DO C 273, de 6.11.2004.


title: Asunto T-369/16: Recurso interpuesto el 13 de julio de 2016 — Luciad/Comisión

text:
               29.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 314/33

         Recurso interpuesto el 13 de julio de 2016 — Luciad/Comisión
   (Asunto T-369/16)
   (2016/C 314/45)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Luciad (Lovaina, Bélgica) (representantes: D. Arts, P. Smet e I. Panis, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare admisible y fundado el recurso de anulación de la Decisión de la Comisión de 11 de enero de 2016 sobre la ayuda estatal SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) aplicada por Bélgica en materia de decisiones fiscales anticipadas relativas a los beneficios extraordinarios

               —

               Anule la Comisión de 11 de enero de 2016 sobre la ayuda estatal SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) aplicada por Bélgica en materia de decisiones fiscales anticipadas relativas a los beneficios extraordinarios.

               —

               Condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en error manifiesto de apreciación y en la infracción del artículo 1, letra d), del Reglamento n.o 2015/1589, (1) y del artículo 107 TFUE, apartado 1.

                           —

                           La parte demandante alega que la Comisión cometió un error manifiesto de apreciación cuando declaró que las decisiones fiscales anticipadas no pueden considerarse medidas de aplicación y que la normativa sobre los beneficios extraordinarios deben considerarse ayudas de Estado.

               2.

               Segundo motivo, basado en la violación del artículo 296 TFUE por motivación insuficiente y violación del artículo 107 TFUE, apartado 1, por no existir una medida que falsee o amenace falsear la competencia.

                           —

                           La parte demandante alega que la Comisión no indica de qué manera falsea o amenaza falsear la competencia la normativa sobre los beneficios extraordinarios.

                           —

                           La Comisión partió indebidamente de la base de que una decisión fiscal anticipada adoptada en virtud de la normativa sobre los beneficios extraordinarios libera de una carga a la empresa en cuestión y de que, al no tener en cuenta el impuesto sobre los beneficios extraordinarios pagado o por pagar en el extranjero, la Comisión decidió injustificadamente que la exención de los beneficios extraordinarios falseaba o amenazaba falsear la competencia.

               3.

               Tercer motivo, basado en la violación del artículo 296 TFUE por motivación insuficiente y violación del artículo 107 TFUE, apartado 1, toda vez que la normativa controvertida no perjudica a los intercambios entre los Estados miembros.

               4.

               Cuarto motivo, basado en un error evidente de apreciación y en la violación del artículo 107 TFUE, apartado 1, ya que la normativa controvertida no otorga una ventaja selectiva.

                           —

                           La parte demandante alega que la normativa controvertida es una disposición general tributaria aplicable a todas las empresas belgas y es inherente al régimen general del sistema belga del impuesto sobre sociedades que establece disposiciones específicas para las situaciones transfronterizas, de modo que la Comisión cometió un error evidente de apreciación al afirmar que la normativa sobre los beneficios extraordinarios constituye una excepción al régimen general y al principio de libre competencia.

      (1)  Reglamento (UE) 2015/1589 del Consejo, de 13 de julio de 2015, por el que se establecen normas detalladas para la aplicación del artículo 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (DO 2015, L 248, p. 9).


title: Asunto C-199/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 26 de octubre de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d'appel de Bruxelles — Bélgica) — Comunidad Europea/État belge (Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de las Comunidades Europeas — Artículo 3 — Derechos indirectos — Resoluciones de los órganos jurisdiccionales nacionales — Derechos de registro que han de abonarse en caso de condena)

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 26 de octubre de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d'appel de Bruxelles — Bélgica) — Comunidad Europea/État belge
   (Asunto C-199/05) (1)

   (Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de las Comunidades Europeas - Artículo 3 - Derechos indirectos - Resoluciones de los órganos jurisdiccionales nacionales - Derechos de registro que han de abonarse en caso de condena)
   (2006/C 326/23)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Cour d'appel de Bruxelles
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Comunidad Europea

      Demandada: État belge
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Cour d'appel de Bruxelles — Interpretación del artículo 3, párrafos segundo y tercero, del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de las Comunidades Europeas, de 8 de abril de 1965 — Legislación nacional que establece unos derechos de registro que han de abonarse en caso de sentencias y resoluciones de los juzgados y tribunales en las que se condene al pago de cantidades pecuniarias o se liquiden valores mobiliarios
   Fallo

               1)

               Los derechos como los derechos de registro que han de abonarse en caso de sentencias o resoluciones de los órganos jurisdiccionales nacionales en las que se condene al pago de cantidades pecuniarias o se liquiden valores mobiliarios no constituyen una simple remuneración de servicios de utilidad pública, en el sentido del artículo 3, párrafo tercero, del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de las Comunidades Europeas.

               2)

               El artículo 3, párrafo segundo, del mismo Protocolo debe interpretarse en el sentido de que no están comprendidos en su ámbito de aplicación derechos como los derechos de registro que han de abonarse en caso de sentencias o resoluciones de los órganos jurisdiccionales nacionales en las que se condene al pago de cantidades pecuniarias o se liquiden valores mobiliarios.

      (1)  DO C 182, de 23.7.2005.


title: Asunto T-243/07: Recurso interpuesto el 11 de julio de 2007 — República de Polonia/Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               8.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/45

         Recurso interpuesto el 11 de julio de 2007 — República de Polonia/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-243/07)
   (2007/C 211/84)
   Lengua de procedimiento: polaco
   Partes

      Demandante: República de Polonia (representante: E. Ośniecka-Tamecka, agente)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la Comisión 2007/361/CE, de 4 de mayo de 2007, sobre la determinación de los excedentes de productos agrícolas distintos del azúcar y las consecuencias financieras de su eliminación en relación con la adhesión de la República Checa, de Estonia, de Chipre, de Letonia, de Lituania, de Hungría, de Malta, de Polonia, de Eslovenia y de Eslovaquia [C(2007) 1979 final] (1), en la medida en que se refiere a Polonia.

               —

               Que se condene en costas a la República de Polonia.

         Motivos y principales alegaciones
   La Decisión impugnada ha fijado las cantidades de productos agrícolas en libre circulación en el territorio de Polonia en la fecha de la adhesión a la Unión Europea, que a juicio de la Comisión han sobrepasado el nivel de las existencias normales de los referidos productos y ha abordado sobre dicha base a Polonia «los importes […] como consecuencia de los gastos de la eliminación de dichas cantidades» de tales productos.
   La demandante solicita la anulación de la Decisión invocando dos motivos en apoyo de su recurso: el motivo de incompetencia de la Comisión para adoptar la Decisión impugnada y de la infracción de lo dispuesto en el anexo IV, capítulo 4, apartado 4, del Acta de adhesión (2) así como el motivo de la violación del principio de proporcionalidad.
   En la motivación del primer motivo de recurso, la demandante alega que la Comisión, al adoptar la Decisión impugnada, se ha excedido en el ejercicio de las facultades derivadas del anexo IV, capítulo 4, apartado 4, así como la circunstancia de que la Decisión modifica el acuerdo suscrito en el Acta de adhesión, al establecer sanciones financieras no previstas en dicha Acta. La demandante sostiene además que la Decisión impugnada es contraria al principio establecido en el Acta de adhesión conforme al cual los Estados miembros deben tomar las medidas necesarias para la eliminación efectiva de las existencias excesivas de productos agrícolas que se encuentran en libre circulación en su territorio en el momento de la adhesión.
   En la motivación de la alegación relativa a la violación del principio de proporcionalidad, la demandante aduce que los objetivos perseguidos por la Decisión impugnada son contradictorios entre sí y, por ende, no están justificados legalmente. Además, según la demandante, la Decisión impugnada no es una medida adecuada para liquidar los gastos de eliminación de las existencias excesivas. La demandante sostiene al mismo tiempo que la Decisión impugnada contiene errores sustanciales en la determinación de los importes de las existencias excesivas en libre circulación en el territorio de Polonia, y que no se han tomado en consideración los importes de las existencias eliminadas por Polonia a sus expensas después de la fecha de la adhesión. A juicio de la demandante, mediante la Decisión impugnada se abonan a Polonia los gastos de eliminación de las existencias que en realidad no eran soportados por la Comunidad, originando de ese modo un enriquecimiento sin causa de la Comunidad en perjuicio de Polonia. La demandante alega asimismo que la adopción de la Decisión impugnada no era un acto necesario, dada la inexistencia de perturbaciones de los mercados agrícolas como consecuencia de la adhesión de Polonia a la Unión Europea y debido también al largo período de tiempo que ha transcurrido desde la fecha de la adhesión. Según lo afirmado por la demandante, la Decisión impugnada, si bien fue adoptada sobre la base del Acta de adhesión, no materializa ninguno de los objetivos fijados por ésta en el sector agrícola.

      (1)  DO L 138, p. 14.

      (2)  Acta relativa a las condiciones de adhesión de la República Checa, la República de Estonia, la República de Chipre, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Hungría, la República de Malta, la República de Polonia, la República de Eslovenia y la República de Eslovaquia, y a las adaptaciones de los Tratados en los que se fundamenta la Unión Europea (DO 2003, L 236, p. 38).


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 10 de enero de 2001 en el asunto T-153/00, Spain Pharma, S.A. contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso por omisión — Sobreseimiento)

text:
C 134/22                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       5.5.2001
representada por Me D. Fosselard, abogado de Bruselas, que                 AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de                                                      INSTANCIA
Mes Arendt y Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, contra
Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sra.
M.-J. Jonczy y Sr. E. Paasivirta), que tiene por objeto un recurso                              de 15 de enero de 2001
de anulación de la decisión de la Comisión de 23 de marzo de
2000 por la que resuelve el contrato celebrado con la                      en el asunto T-236/00 R, Gabriele Stauner y otros contra
demandante para la ejecución del proyecto Dionysos, el                    Parlamento Europeo y Comisión de las Comunidades
Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el                                              Europeas
Sr. P. Mengozzi, Presidente, la Sra. V. Tiili y el Sr. R.M. Moura
Ramos, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 9 de enero
de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:                                  (Procedimiento sobre medidas provisionales — Acuerdo
                                                                           marco sobre las relaciones entre el Parlamento Europeo y la
1)     Se declara la inadmisibilidad del recurso.                                 Comisión — Artı́culo 197 CE — Admisibilidad)
2)     Se condena en costas a la demandante, incluidas las correspon-
       dientes al procedimiento sobre medidas provisionales.                                          (2001/C 134/49)
(1) DO C 233 de 12.8.00.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                           En el asunto T-236/00 R, Gabriele Stauner, con domicilio en
                                                                           Wolfratshausen (Alemania), Freddy Blak, con domicilio en
                                                                           Næstved (Dinamarca), Jens-Peter Bonde, con domicilio en
                                                                           Bagsværd (Dinamarca), Theodorus Bouwman, con domicilio
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                en Eindhoven (Paı́ses Bajos), Kathalijne Maria Buitenweg, con
                                                                           domicilio en Amsterdam (Paı́ses Bajos), Mogens Camre, con
                                                                           domicilio en Copenhague, Rijk van Dam, con domicilio en
                       de 10 de enero de 2001                              Rotterdam (Paı́ses Bajos), Michl Ebner, con domicilio en
                                                                           Bolzano (Italia), Christopher Heaton-Harris, con domicilio en
en el asunto T-153/00, Spain Pharma, S.A. contra Comi-                     Kettering Northants (Reino Unido), Lousewies van der Laan,
              sión de las Comunidades Europeas (1)                        con domicilio en Bruselas, Joost Lagendijk, con domicilio en
                                                                           Rotterdam, Nelly Maes, con domicilio en Sinaai (Bélgica),
            (Recurso por omisión — Sobreseimiento)                        Franz-Xaver Mayer, con domicilio en Landau del Isar (Alema-
                                                                           nia), Franziska Emilia Müller, con domicilio en Bruck (Alto
                                                                           Palatinado) (Alemania), Alexander Radwan, con domicilio en
                           (2001/C 134/48)
                                                                           Rottach-Egern (Alemania), Alexander de Roo, con domicilio
                                                                           en Amsterdam, Heide Rühle, con domicilio en Stuttgart
                   (Lengua de procedimiento: español)                     (Alemania), Ursula Schleicher, con domicilio en Múnich (Ale-
                                                                           mania), Inger Schröring, con domicilio en Gävle (Suecia), Esko
                                                                           Olavi Seppänen, con domicilio en Helsinki, Bart Staes, con
En el asunto T-153/00, Spain Pharma, S.A., con domicilio                   domicilio en Amberes (Bélgica), Claude Turmes, con domicilio
social en Madrid, representada por el Sr. R. Gutiérrez Sánchez,           en Esch-sur-Alzette (Luxemburgo), diputados del Parlamento
abogado del Ilustre Colegio de Madrid, que designa como                    Europeo, representados por los Sres. J. Sedemund y T. Lübbig,
domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes Molitor, Feltgen                abogados de Berlı́n, que designan como domicilio en Luxem-
y Harpes, 55, boulevard de la Pétrusse, contra Comisión de las            burgo el despacho de Me M. di Stefano, 49, avenue de la Gare,
Comunidades Europeas (agente: Sr. E. Gippini Fournier), que                contra Parlamento Europeo (agentes: Sres. C. Pennera y
tiene por objeto una demanda dirigida a que se declare que la              M. Berger) y Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:
Comisión se abstuvo, vulnerando el Tratado, de pronunciarse               Sres. U. Wölker y X. Lewis), que tiene por objeto una demanda
sobre una denuncia relativa a supuestas infracciones de los                de suspensión de la ejecución, por una parte, de los puntos 17
artı́culos 81 CE y 82 CE, el Tribunal de Primera Instancia (Sala           y 29 del Acuerdo marco de 5 de julio de 2000 sobre las
Segunda), integrado por los Sres. A.W.H. Meij, Presidente,                 relaciones entre el Parlamento Europeo y la Comisión y, por
A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha               otra parte, del anexo 3 de dicho Acuerdo marco, el Presidente
dictado el 10 de enero de 2001 un auto resolviendo lo                      del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 15 de enero de
siguiente:                                                                 2001 un auto resolviendo lo siguiente:
1)     No procede pronunciarse sobre el recurso.
                                                                           1)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.
2)     Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                           2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
(1) DO C 247 de 26.8.2000.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 17 de febrero de 2000 en el asunto T-183/97, Carla Micheli y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Política comunitaria de investigación y desarrollo tecnológico — Programa MAST III — Decisión por la que se adopta la lista de propuestas de proyectos que pueden obtener una contribución comunitaria — Exclusión de un proyecto de la financiación comunitaria — Interés para ejercitar la acción — Sobreseimiento)

text:
8.4.2000               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 102/19
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                  de 16 de diciembre de 1999
                                                                                de 17 de febrero de 2000
en el asunto T-158/96, Acciaierie di Bolzano SpA contra
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)                      en el asunto T-183/97, Carla Micheli y otros contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(Tratado CECA — Recurso de anulación — Ayudas de
Estado — Decisión por la que se declara la incompatibilidad
de determinadas ayudas y se ordena su devolución — Ayudas               (Recurso de anulación — Polı́tica comunitaria de investiga-
no notificadas — Código de ayudas a la siderurgia aplicable             ción y desarrollo tecnológico — Programa MAST III —
— Derechos de defensa — Confianza legı́tima — Tipos de                   Decisión por la que se adopta la lista de propuestas de
                interés aplicables — Motivación)                        proyectos que pueden obtener una contribución comunitaria
                                                                         — Exclusión de un proyecto de la financiación comunitaria
                                                                              — Interés para ejercitar la acción — Sobreseimiento)
                         (2000/C 102/37)
                                                                                (2000/C 102/38)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
En el asunto T-158/96, Acciaierie di Bolzano SpA, con                                    (Lengua de procedimiento: italiano)
domicilio social en Bolzano (Italia), representada inicialmente
por los Sres. Giulio Macrı̀ y Bruno Nascimbene, Abogados de
Milán, y por el Sr. Massimo Condinanzi, Abogado de Biella, y
                                                                         En el asunto T-183/97, Carla Micheli, Andrea Peirano, Carlo
posteriormente por el Sr. Nascimbene, que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Franco Colussi,                Nike Bianchi y Marinella Abbate, representados por la Sra.
36, rue de Wiltz, apoyada por Falck SpA, con domicilio social            Wilma Viscardini Donà, el Sr. Mariano Paolin y la Sra. Simo-
                                                                         netta Donà, Abogados de Padua, que designan como domicilio
en Milán (Italia), representa inicialmente por los Sres. Giulio
Macrı̀ y Franco Colussi, Abogados de Milán, y posteriormente            en Luxemburgo el despacho del Sr. Ernest Arendt, 39, rue
                                                                         Mathias Hardt, contra Comisión de las Comunidades Europeas
por los Sres. Macrı̀ y Massimo Condinanzi, Abogado de Biella,
                                                                         (Agentes: Sres. Eugenio de March y Alberto Dal Ferro), que
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
Me Franco Colussi, 36, rue de Wiltz, y República Italiana               tienen por objeto la anulación parcial de la decisión de la
                                                                         Comisión por la que se aprueba la lista de las propuestas de
(Agentes: Sres. Umberto Colesanti y Aiello Giacomo), contra
                                                                         proyectos que pueden acogerse a una contribución comunita-
Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Enrico
Traversa, Paul Nemitz, Enrico Altieri y, en la fase oral, Tito           ria al amparo del programa especı́fico de investigación,
                                                                         desarrollo tecnológico y demostración en el ámbito de la
Ballarino), que tiene por objeto una solicitud de anulación de
                                                                         ciencia y la tecnologı́a marinas (1994-1998) en la medida que
la Decisión 96/617/CECA de la Comisión, de 17 de julio de
1996, relativa a determinadas ayudas otorgadas por la Provin-            excluye la propuesta Posible, coordinada por la Sra. Micheli,
                                                                         decisión comunicada mediante escrito de los servicios de la
cia Autonoma di Bolzano (Italia) a la empresa Acciaierie di
                                                                         Comisión de fecha 26 de marzo, recibido por fax el 17 de abril
Bolzano (DO L 274, p. 30), el Tribunal de Primera Instancia
(Sala Quinta ampliada), integrado por el Sr. J.D. Cooke, Presi-          de 1997 y por correo el 20 de mayo de 1997, el Tribunal de
                                                                         Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por los
dente; y por el Sr. R. Garcı́a-Valdecasas, la Sra. P. Lindh y los
Sres. J. Pirrung y M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio        Sres. R.M. Moura Ramos, Presidente; la Sra. V. Tiili y el
González, administrador, ha dictado el 16 de diciembre de               Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González,
                                                                         administrador, ha dictado el 17 de febrero de 2000 una
1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                         sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1) Se desestima el recurso.
                                                                         1) Se sobresee el presente recurso.
2) La demandante cargará con sus propias costas y con las de la
    Comisión.
                                                                         2) Cada parte cargará con sus propias costas.
3) Cada parte coadyuvante cargará con sus propias costas.
                                                                         (1) DO C 271 de 6.9.97.
(1) DO C 54 de 22.2.97.


title: Asunto C-332/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Treviso (Italia) el 6 de julio de 2015 — Proceso penal contra Giuseppe Astone

text:
               28.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 320/16

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Treviso (Italia) el 6 de julio de 2015 — Proceso penal contra Giuseppe Astone
   (Asunto C-332/15)
   (2015/C 320/23)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Treviso

      Parte en el proceso principal

   Giuseppe Astone

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se oponen las disposiciones de la Directiva 2006/112/CE, de 28 de noviembre de 2006 (1), relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, tal como han sido interpretadas por la jurisprudencia de la Unión citada en la motivación de la presente resolución, a la existencia de normas nacionales de los Estados miembros —como las reproducidas supra y en vigor en Italia (artículo 19 del D.P.R. no 633/1972)— que excluyen, también desde el punto de vista penal, la posibilidad de ejercitar el derecho a deducción si no se han presentado las declaraciones del IVA y, en particular, la declaración relativa al segundo ejercicio posterior a aquel en que ha nacido el derecho a deducción?

               2)

               ¿Se oponen las disposiciones de la Directiva 2006/112/CE, de 28 de noviembre de 2006, tal como han sido interpretadas por la jurisprudencia de la Unión citada en la motivación de la presente resolución, a la existencia de normas nacionales de los Estados miembros —como las reproducidas supra y en vigor en Italia (artículos 25 y 39 del D.P.R. no 633/1972)— que excluyen, también desde el punto de vista penal, la posibilidad de tener en cuenta, a efectos de la deducción del IVA, facturas recibidas que el sujeto pasivo no haya registrado en modo alguno?

      (1)  Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1).


               28.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 125/13

         Recurso interpuesto el 24 de febrero de 2011 por el Órgano de Vigilancia de la AELC contra el Reino de Noruega
   (Asunto E-5/11)
   2011/C 125/11
   El 24 de febrero de 2011, el Órgano de Vigilancia de la AELC, representado por Xavier Lewis y Ólafur Jóhannes Einarsson, agentes de dicho Órgano, 35, Rue Belliard, 1040 Bruselas, Belgium, presentó ante el Tribunal de la AELC un recurso contra Noruega.
   El Órgano de Vigilancia de la AELC solicita al Tribunal de la AELC que declare que:

               1)

               Al no haber adoptado las medidas necesarias para:

                           a)

                           incorporar a su ordenamiento jurídico interno en el plazo prescrito el acto al que se hace referencia en el punto 56oa del capítulo V del anexo XIII del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo [Reglamento (CE) no 1406/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de junio de 2002, por el que se crea la Agencia Europea de Seguridad Marítima], adaptado al Acuerdo EEE por su Protocolo 1, ni

                           b)

                           el acto al que se hace referencia en el punto 56oa del capítulo V del anexo XIII del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo [Reglamento (CE) no 2038/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, relativo a la financiación plurianual de la actuación de la Agencia Europea de Seguridad Marítima en el ámbito de la lucha contra la contaminación por los buques, y por el que se modifica el Reglamento (CE) no 1406/2002], adaptado al Acuerdo por su Protocolo 1, el Reino de Noruega ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 7 del Acuerdo EEE.

               2)

               Se condena en costas al Reino de Noruega.

      Antecedentes de hecho y de Derecho y motivos invocados:

               —

               El Órgano de Vigilancia de la AELC aduce que el Reino de Noruega no ha adoptado las medidas necesarias para incorporar el Reglamento (CE) no 2038/2006 y el Reglamento (CE) no 1406/2002 a su ordenamiento jurídico interno en el plazo prescrito por las Decisiones del Comité Mixto del EEE no 52/2007 y no 81/2003, respectivamente.

               —

               El Órgano de Vigilancia de la AELC aduce que Noruega debería haber adoptado las medidas necesarias para incorporar el Reglamento (CE) no 1406/2002 y el Reglamento (CE) no 2038/2006 hace más de siete y más de tres años y medio, respectivamente. Por consiguiente, considera que el Gobierno de Noruega ha tenido un plazo de tiempo más que suficiente para adoptar las medidas necesarias para incorporar dichos Reglamentos a su ordenamiento jurídico interno, y que ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 7 del Acuerdo EEE.


title: Asunto T-381/11 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 15 de septiembre de 2011 — Eurofer/Comisión ( «Procedimiento sobre medidas provisionales — Medio ambiente — Asignación gratuita de derechos de emisión de gases de efecto invernadero con arreglo a la Directiva 2003/87/CE — Fijación de los valores de referencia para los productos a los que se refiere la decisión de la Comisión — Demanda de medidas cautelares — Admisibilidad — Urgencia» )

text:
               26.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 347/34

         Auto del Presidente del Tribunal General de 15 de septiembre de 2011 — Eurofer/Comisión
   (Asunto T-381/11 R)
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Medio ambiente - Asignación gratuita de derechos de emisión de gases de efecto invernadero con arreglo a la Directiva 2003/87/CE - Fijación de los valores de referencia para los productos a los que se refiere la decisión de la Comisión - Demanda de medidas cautelares - Admisibilidad - Urgencia)
   2011/C 347/60
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Europäischer Wirtschaftsverband der Eisen- und Stahlindustrie (Eurofer) ASBL (Luxemburgo) (representantes: S. Altenschmidt y C. Dittrich, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: G. Wilms, K. Mifsud-Bonnici y K. Herrmann, agentes)

      Objeto

   Demanda de suspensión de la ejecución de la Decisión de la Comisión, de 27 de abril de 2011, por la que se determinan las normas transitorias de la Unión para la armonización de la asignación gratuita de derechos de emisión con arreglo al artículo 10 bis de la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 130, p. 1).

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 8 de junio de 1995 en el asunto T-554/93: Mary Aharn y 588 personas más contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas (Archivo)

text:
N° C 208/24           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           12 . 8 . 95
  AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                            la Comisión a indemnizar diversos perjuicios materiales y
                    de 8 de junio de 1995                           morales y, con carácter subsidiario, a reembolsar determi
                                                                    nada cantidad de gastos, el Tribunal de Primera Instancia
en el asunto T-554/93 : Mary Aharn y 588 personas más               ( Sala Cuarta ), integrado por los Sres. R. Schintgen , Presi
contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las                dente en funciones, y R. García-Valdecasas y la Sra . P.
                  Comunidades Europeas ( ' )                        Lindh, Jueces; Secretario : Sra . Blanca Pastor; ha dictado el
                             (Archivo)                              14 de junio de 1995 un auto resolviendo lo siguiente :
                         ( 95/C 208 /52 )
                                                                    1 ) Se acuerda la acumulación de los asuntos T-462/93 ,
                                                                          LT-464/93 y T-470/93 .
               (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                    2 ) No procede pronunciarse sobre la solicitud de recusa
En el asunto T-554/93 , Mary Aharn y 588 personas más,                   ción de un juez.
( Reino Unido e Irlanda ), representadas por el Sr . E.H.
Pijnacker Hordijk, Abogado de Amsterdam, y por el Sr . H.J.         3 ) Se declara la inadmisibilidad de las demandas.
Bronkhorst, Abogado ante el « Hoge Raad der Nederland »,
nombrados por Burges Salmón , Solicitors, que designa               4 ) Los demandantes cargarán con el conjunto de las
                                                                         costas .
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Mc Luc
Frieden , 62 , avenue Guillaume , contra Consejo de la Unión
Europea ( Agentes : Sres . A. Brautigam y M. Bishop ) y             (') DO n" C 33 de 5 . 2 . 1 993 ; DO n° C 54 de 25 . 2 . 1993 y DO n"
                                                                         C 139 de 18 . 5 . 1993 .
Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . G.
Rozet y C. Docksey ), que tiene por objeto la anulación de la
letra a ) del apartado 2 del artículo 8 y del apartado 4 del
artículo 14 del Reglamento ( CEE ) n° 2187/93 del Consejo ,
de 22 de julio de 1993 , por el que se fija la oferta de
                                                                       AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
indemnización a determinados productores de leche o de
productos lácteos a los que se impidió temporalmente                                      de 19 de junio de 1995
ejercer su actividad , el Presidente de la Sala Primera             en los asuntos T-43/91 costas, T-44/91 costas, T-51 /91
ampliada del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el            costas y T-52/91 costas, Paul Edwin Hoyer y Carine Smets
8 de junio de 1995 un auto resolviendo lo siguiente :                    contra Comisión de las Comunidades Europeas (')
1 ) Se eliminan de la lista de partes demandantes en el                                     ( Tasación de costas)
      asunto T-554/93 los nombres de todas las partes                                           ( 95 /C 208/54 )
      demandantes, con excepción de los de A.T.E. Saint, C.
      Murray y M. Craig.                                                        (Lengua de procedimiento: neerlandés)
2 ) Se condena en costas a las partes demandantes.                  En los asuntos T-43/91 costas , T-44/91 costas, T-51 /91
                                                                    costas y T-52/9 1 costas , Paul Edwin Hoyer, agente temporal
(') DO n" C 338 de 15 . 12 . 1993 .                                 de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio
                                                                    en Hoeilaart ( Bélgica ), y Carine Smets, agente temporal de la
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas Europeas, con
                                                                    domicilio en Overijse ( Bélgica ), representados por Mc
                                                                    Gerard van der Wal , Abogado ante la Hoge Raad der
                                                                    Nederlanden, que designa como domicilio en Luxemburgo
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                           el despacho de Mc Aloyse May, 31 , Grand-Rue , contra
                    de 14 de junio de 1995                           Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres .
en los asuntos T-462/93 , T-464/93 y T-470/93 : Erika Lenz          Julián Currall y Hendrik van Lier), que tienen por objeto
                                                                    sendas solicitudes de tasación de costas a raíz de las
y Volker Lenz contra Comisión de las Comunidades
                                                                     sentencias del Tribunal de Primera Instancia de 17 de marzo
                            Europeas ( 1 )
                                                                     de 1994 en los asuntos T-43/91 , T-44/91 , T-51 /91 y
 (Funcionarios — Recurso de indemnización — Admisibili             T-52/91 , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Tercera ),
                 dad — Plazo de interposición)                       integrado por los Sres .: J. Biancarelli , Presidente ; C.P. Briët y
                          ( 95/C 208/53 )                            C.W. Bellamy, Jueces; Secretario : Sr . H. Jung; ha dictado el
                                                                     19 de junio de 1995 un auto resolviendo lo siguiente :
              (Lengua de procedimiento : alemán)
                                                                     1 ) Se acumulan los asuntos T-43/91 DEP, T-44/91 DEP,
                                                                          T-51 /91 DEP y T-52/91 DEP.
 En los asuntos T-462/93 , T-464/93 y T-470/93 , Erika Lenz,
 antigua funcionaría de la Comisión de las Comunidades               2 ) El importe total de las costas recuperables por los
 Europeas , y Volker Lenz, hijo de la anterior, domiciliados              demandantes asciende a 37 500 florines holandeses,
 ambos en Osnabrück ( Alemania ), representados por el Sr .               cantidad a la que habrá de añadirse, en su caso, el IVA
Jürgen Schacht, Abogado de Hamburgo, que designan como                    correspondiente a dicho importe.
 domicilio en Ettelbrück ( Luxemburgo ) el del Sr . Jean-Paul
 Meyer, 14, rué Prince Jean, contra Comisión de las                  (') DO n " C 201 de 31 . 7 . 1991 , y DO n" C 205 de 6 . 8 . 1991 .
 Comunidades Europeas(Agentes : Sr . Gianluigi Valsesia y
 Sra . Barbara Rapp-Jung ), que tiene por objeto la condena de


title: Asunto T-261/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 3 de mayo de 2007 — Crespinet/Comisión ( Funcionarios — Promoción — Ejercicio de promoción 2003 — Atribución de puntos de prioridad )

text:
               23.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 140/20

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 3 de mayo de 2007 — Crespinet/Comisión
   (Asunto T-261/04) (1)

   («Funcionarios - Promoción - Ejercicio de promoción 2003 - Atribución de puntos de prioridad»)
   (2007/C 140/32)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Alain Crespinet (Rosières, Bélgica) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: H. Tserepa-Lacombe y C. Berardis-Kayser, agentes)
   Objeto
   Recurso de anulación de la decisión de la Comisión por la que se le atribuyeron al demandante puntos de prioridad al demandante en virtud del ejercicio de promoción 2003 así como de la decisión de no incluir el nombre del demandante en la lista de funcionarios promovidos al grado A5 para este mismo ejercicio de promoción.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 273 de 6.11.2004.


title: Asunto F-13/08: Recurso interpuesto el 24 de enero de 2008 — Tomas/Parlamento

text:
               7.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/39

         Recurso interpuesto el 24 de enero de 2008 — Tomas/Parlamento
   (Asunto F-13/08)
   (2008/C 142/73)
   Lengua de procedimiento: lituano
   Partes

      Demandante: Stanislovas Tomas (Pavlodar, Kazakhstan) (representante: Sr. Michalauskas, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo
   Objeto y descripción del litigio
   Anulación de la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos por la que se despide al demandante e indemnización del perjuicio inmaterial y material sufrido.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos por la que se despide al demandante.

               —

               Que se condene a la parte demandada a pagar al demandante el importe de 125 000 euros en concepto de indemnización del perjuicio inmaterial y material sufrido.

               —

               Que se condene en costas al Parlamento Europeo.


title: Asunto C-402/99: Recurso interpuesto el 19 de octubre de 1999 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
8.1.2000               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 6/17
Recurso interpuesto el 19 de octubre de 1999 contra el                  Recurso interpuesto el 25 de octubre de 1999 contra
Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades                       Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas
                             Europeas
                       (Asunto C-402/99)                                                       (Asunto C-408/99)
                           (2000/C 6/31)                                                          (2000/C 6/32)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 19 de octubre de 1999 un recurso contra el Reino          En el Tribunal de Justicia de las comunidades Europeas se ha
de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunidades                presentado el 25 de octubre de 1999 un recurso contra Irlanda
Europeas, representada por los Sres. Götz zur Hausen, Conse-            formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
jero Jurı́dico, y Olivier Couvert-Castéra, funcionario nacional         representada por la Sra. Marie Wolfcarius, Consejero Jurı́dico,
adscrito al Servicio Jurı́dico, en calidad de Agentes, que designa      en calidad de Agente, que designa como domicilio en Luxem-
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos de              burgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro
Agentes, que designa como domicilio en Luxemburgo el                    del Servicio Jurı́dico de la Comisión, Centre Wagner.
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro de ese
mismo Servicio, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
de Justicia que:
                                                                        — Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le
                                                                             incumben en virtud de la Directiva 94/55/CE (1) del
— Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obliga-                  Consejo, de 21 de noviembre de 1994, sobre la aproxima-
    ciones que le incumben en virtud de la Directiva                         ción de las legislaciones de los Estados miembros con
    90/313/CEE del Consejo, de 7 de junio de 1990, sobre                     respecto al transporte de mercancı́as peligrosas por carre-
    libertad de acceso a la información en materia de medio                 tera, y de la Directiva 96/86/CE (2) de la Comisión, de
    ambiente (1), al no haber adoptado las disposiciones necesa-             13 de diciembre de 1996, para la adaptación al progreso
    rias para adaptar completa y correctamente el Derecho                    técnico de la Directiva 94/55/CE del Consejo, sobre la
    interno al artı́culo 3, apartados 2 y 4, de dicha Directiva.             aproximación de las legislaciones de los Estados miembros
                                                                             con respecto al transporte de mercancı́as peligrosas por
— Condene en costas al Reino de Bélgica.                                     carretera, al no haber adoptado las disposiciones legislati-
                                                                             vas, reglamentarias y administrativas necesarias para dar
                                                                             cumplimiento a las mencionadas Directivas o, en cualquier
Motivos y principales alegaciones                                            caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.
— En lo que atañe a la adaptación del Derecho interno al
                                                                        — Condene en costas a Irlanda.
    artı́culo 3, apartado 2, de la Directiva 90/313/CEE, la
    Comisión estima que el estado del Derecho positivo belga
    no garantiza que las Administraciones competentes no
    puedan invocar nunca las excepciones que la Ley federal,
    de 11 de junio de 1994, relativa a la publicidad de los             Motivos y principales alegaciones
    actos de la Administración, prevé en su artı́culo 6, apartado
    1, inciso 6o (protección de un interés económico o
    financiero federal, de la moneda o del crédito público) y en       El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE), en
    el apartado 2, inciso 2o, de ese mismo artı́culo (obligación       virtud del cual una Directiva obliga a los Estados en cuanto al
    de secreto establecida por la Ley), a fin de denegar el acceso      resultado que deba conseguirse, exige que los Estados miem-
    a una información relativa al medio ambiente.                      bros respeten el plazo fijado en la Directiva para adaptar su
                                                                        Derecho interno a las disposiciones de ésta. Dicho plazo expiró
— En lo que atañe a la adaptación del Derecho interno al              el 1 de enero de 1997 sin que Irlanda hubiera adoptado las
    artı́culo 3, apartado 4, de la Directiva 90/313/CEE, la             medidas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en
    Comisión indica que el ordenamiento jurı́dico belga no             las Directivas mencionadas en las pretensiones de la Comisión.
    garantiza con claridad que el órgano que resuelve el recurso
    tenga que declarar automáticamente la ilegalidad de la
    decisión denegatoria implı́cita debido a la inexistencia de
    motivación formal.                                                 (1) DO L 319 de 12.12.94, p. 7.
                                                                        (2) DO L 335 de 24.12.96, p. 43.
(1) DO L 158, de 23.06.1990, p. 56.


title: Asunto T-340/07: Sentencia del Tribunal General de 9 de febrero de 2010 — Evropaïkí Dynamikí/Comisión ( Cláusula compromisoria — Programa eContent — Contrato relativo a un proyecto que tiene por objeto garantizar la máxima eficacia del programa y la participación más amplia de los grupos destinatarios — Inejecución del contrato — Resolución del contrato )

text:
               27.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/23

         Sentencia del Tribunal General de 9 de febrero de 2010 — Evropaïkí Dynamikí/Comisión
   (Asunto T-340/07) (1)

   («Cláusula compromisoria - Programa “eContent” - Contrato relativo a un proyecto que tiene por objeto garantizar la máxima eficacia del programa y la participación más amplia de los grupos destinatarios - Inejecución del contrato - Resolución del contrato»)
   2010/C 80/39
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Evropaïkí Dynamikí — Proigména Systímata Tilepikoinoníon Pliroforikís kai Tilematikís AE (Atenas) (representante: N. Korogiannákis, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: E. Manhaeve, agente, asistido por D. Philippe y M. Gouden, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto con arreglo a los artículos 235 CE, 238 CE y 288 CE que tiene por objeto que se condene a la Comisión a reparar el perjuicio causado debido a los incumplimientos de sus obligaciones contractuales en el marco de la ejecución del contrato EDC-53007 EBBO/27873, relativo al proyecto «e-Content exposure and Business Opportunities».

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Evropaïkí Dynamikí — Proigména Systímata Tilepikoinoníon Pliroforikís kai Tilematikís AE.

      (1)  DO C 269, de 10.11.2007.


title: Asunto C-172/15: Recurso interpuesto el 16 de abril de 2015 — Comisión Europea/Reino de España

text:
               15.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 198/26

         Recurso interpuesto el 16 de abril de 2015 — Comisión Europea/Reino de España
   (Asunto C-172/15)
   (2015/C 198/34)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: L. Nicolae y J. Rius, agentes)

      Demandada: Reino de España

      Pretensiones

               —

               Que se declare, en conformidad con el artículo 258 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, que al no haber aprobado aún la totalidad de las evaluaciones y los planes de protección portuaria de todos los puertos españoles incluidos en el ámbito de aplicación de la Directiva 2005/65/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de octubre de 2005, sobre mejora de la protección portuaria, el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2, apartado 3, y de los artículos 6 y 7 de dicha Directiva, que prevén, respectivamente, que los Estados miembros fijen para cada puerto los límites del mismo, y aprueben las evaluaciones y los planes de protección portuaria pertinentes;

               —

               Que se condene en costas al Reino de España.

      Motivos y principales alegaciones

   El 5 de septiembre de 2014, el Reino de España reconocía que, de los 67 puertos afectados por la normativa en cuestión, 3 evaluaciones de protección portuaria y 18 planes de protección portuaria estaban aún pendientes de aprobación.
   Desde tal fecha hasta el momento, las autoridades españolas han continuado informando regularmente de los avances en la aplicación práctica de la Directiva 2005/65/CE. El último informe de situación a tal efecto fue recibido el 14 de abril de 2015, del que se desprende que, de los 67 puertos afectados por la normativa en cuestión, una evaluación y ocho planes de protección portuaria están aún pendientes de aprobación.
   La Comisión constata, en consecuencia, que a fecha del último informe de situación recibido, el Reino de España no ha cumplido con sus obligaciones de fijar los límites pertinentes de cada puerto a los efectos de la Directiva 2005/65/CE, ni con sus obligaciones de elaborar y aprobar una evaluación de la protección de la totalidad de los puertos a los que se aplica la Directiva 2005/65/CE, así como de elaborar y aprobar los planes de protección portuaria de dichos puertos

      (1)  DO L 310, p. 28.


title: Recurso de casación interpuesto el 10 de febrero de 1997 por Association Internationale des Utilisateurs de Fils de Filaments Artificiels (AIUFASS) y Apparel, Knitting & Textiles Alliance (AKT) contra la sentencia dictada el 12 de diciembre de 1996 por la Sala Quinta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-380/94 promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Asunto C-55/97 P)

text:
5 . 4 . 97                ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 108/ 11
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Richard                         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
Wainwright, Consejero Jurídico Principal, en calidad de                       lución de la Pretura circondariale di Trento, de fecha 3 de
Agente, y por el Sr. J. J. Evrard, Abogado de Bruselas, que                   febrero de 1997, en el asunto entre 1 ) Epifanio Viscido,
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                          2 ) Mauro Scandella y otros, y 3 ) Massimiliano Terragnolo
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                         y otros y Ente Poste Italiane
                                                                                (Asunto C-52/97 a C-54/97)
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri                                               ( 97/C 108/19 )
bunal de Justicia que:
                                                                              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                              sido sometida una petición de decisión prejudicial median
— Declare que la República Francesa ha incumplido las                         te resolución de la Pretura circondariale di Trento dictada
       obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                 el 3 de febrero de 1997 en el asunto entre 1 ) Epifanio Vis
       80/778/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1980, rela                  cido, 2 ) Mauro Scandella y otros, y 3 ) Massimiliano Te
       tiva a la calidad de las aguas destinadas al consumo                   rragnolo y otros y Ente Poste Italiane, y recibida en la Se
       humano ( J ), al mantener en vigor dos circulares, que                 cretaría del Tribunal de Justicia el 7 de febrero de 1997.
       autorizan a superar, en lo relativo a los nitratos y a los
                                                                              La Pretura circondariale di Trento solicita al Tribunal de
       plaguicidas, los valores máximos establecidos en el
       artículo 7 de la citada Directiva .                                    Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                              a ) Si una disposición legal por la que se excluya a un
— Condene en costas a la República Francesa.                                      solo organismo público de carácter económico del res
                                                                                peto de la normativa, de aplicación general, en materia
                                                                                de contratos de trabajo por tiempo determinado está
Motivos y principales alegaciones                                                 comprendida en el concepto de « ayudas otorgadas por
                                                                                los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier
                                                                                forma »;
El Derecho francés ejecuto; la Directiva 80/778/CEE del                       b ) si, en caso de respuesta afirmativa a la cuestión a ), una
Consejo mediante, entre otras medidas, el Decreto n° 89-3                         ayuda de estas características debería estar sometida al
de 3 de enero de 1989, relativo a las aguas destinadas al                         procedimiento de control previo establecido en el
consumo humano con excepción de las aguas minerales                               apartado 3 del artículo 93 del Tratado;
naturales, modificado por los Decretos nos 90-330 y 91 /
257 (2 ). Este marco normativo se vio completado con dos                      c ) si, en caso de que no se haya seguido el mencionado
circulares del Ministre de la solidarité, de la santé et de la                    procedimiento, puede considerarse que la prohibición
protection sociale, dirigidas a todos los Prefectos de Regio                     de una ayuda de estas características es directamente
nes y de Departamentos ( 3 ). El contenido de las referidas                       aplicable en el ordenamiento interno del Estado italia
circulares resulta incompatible con el de la Directiva ya                         no ;
que, en primer lugar dichas circulares autorizan unas con
centraciones de nitratos, atrazina y simazina que sobrepa                    d ) si, en caso de respuesta afirmativa a la cuestión c ), di
san notablemente las concentraciones máximas admisibles                           cha prohibición puede ser invocada en un litigio entre
fijadas por la Directiva . En segundo lugar, las circulares                       el organismo público de carácter económico y un liti
dan lugar a una situación de inseguridad jurídica en cuan                        gio entre el organismo público de carácter económico
to a los requisitos de aplicación de la Directiva 80/778/                         y un sujeto que reclame que se la aplique la normativa
CEE en el territorio francés; implican que ni se ha alcanza                      general en materia de trabajo por tiempo determinado
do ni puede alcanzarse el resultado pretendido por la Di                         con el fin de obtener la conversión de su relación en
rectiva y que ni los consumidores ni los operadores encar                         una relación laboral por tiempo indeterminado y/o la
gados de la producción o de la distribución de aguas                               reparación de los daños .
destinadas al consumo humano, como tampoco las autori
dades encargadas de velar por su calidad se hallan en con
diciones de conocer la amplitud exacta de sus derechos y
obligaciones respectivos. Finalmente, los argumentos ex
puestos por el Gobierno francés con el fin de cuestionar la                   Recurso de casación interpuesto el 10 de febrero de 1997
fundamentación política de la Directiva en cuanto a las                       por Association Internationale des Utilisateurs de Fils de
exigencias de la salud pública, no son pertinentes en lo re                  Filaments Artificiels (AIUFASS ) y Apparel, Knitting &
lativo a las obligaciones impuestas por el artículo 189 del                   Textiles Alliance (AKT) contra la sentencia dictada el 12
Tratado ni tampoco tienen un fundamento fáctico .                             de diciembre de 1996 por la Sala Quinta ampliada del Tri
                                                                              bunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas,
                                                                              en el asunto T-3 80/94 promovido contra la Comisión de
(') DO n° L 229 de 30 . 8 . 1980 , p . 11 ; EE 15/02, p . 174 .               las Comunidades Europeas, apoyada por el Reino Unido
( 2 ) JORF de 4 . 1 . 1989 , 13 . 4 . 1990 y 8 . 3 . 1991 .                                de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
( 3 ) DGS/PGE/ l.D. — n° 717 — contenido en atrazina de las
      aguas destinadas al consumo humano;                                                           ( Asunto C-55/97 P)
      DGS/PGE/ l.D. — n° 1325 — contenido en nitratos de las
      aguas destinadas al consumo humano .                                                              ( 97/C 108/20 )
                                                                              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                              ha presentado el 10 de febrero de 1997 un recurso de
 ---pagebreak--- N° C 108/12            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      5 . 4 . 97
casación formulado por Association Internationale des Uti           La parte demandane solicita al Tribunal de Justicia que :
lisateurs de Fils de Filaments Artificiéis ( AIUFASS ) y Appa
rel, Knitting & Textiles Alliance ( AKT), representadas or           — declare que la República Francesa ha incumplido las
los Sres. M. Waelbroeck, J. Stuyck y O. Speltdoorn, Abo                 obligaciones que le incumben en virtud del artículo 18
gados de Bruselas, que designan como domicilio en Lu                    de la Directiva 93/119/CE del Consejo, de 22 de di
xemburgo el despacho del Sr. E. Arendt, 8-10, rué Mathias                ciembre de 1993 , relativa a la protección de los anima
Hardt, contra la sentencia dictada el 12 de diciembre de                  les en el momento de su sacrificio o matanza ( J ), así
1996 por la Sala Quinta ampliada del Tribunal de Primera                 como del Tratado CE, al no adoptar dentro del plazo
Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto                       señalado las disposiciones legales, reglamentarias y ad
T-3 80/94 promovido contra la Comisión de las Comunida                  ministrativas en las que se prevean las sanciones nece
des Europeas, apoyada por el Reino Unido de Gran Breta                   sarias, en su caso, para atenerse a dicha Directiva;
ña e Irlanda del Norte .
                                                                     — condene en costas a la República Francesa .
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
Comunidades Europeas que:
                                                                     Motivos y principales alegaciones
— anule la sentencia dictada por la Sala Quinta ampliada
     del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            El carácter obligatorio del apartado 3 del artículo 189 y
     Europeas el 12 de diciembre de 1996 en el asunto                del apartado 1 del artículo 5 del Tratado CE impone a los
     T-380/94 ;                                                      Estados miembros la adopción de las medidas necesarias
                                                                     para hacer aplicables las Directivas, de las que son los des
— en consecuencia, anule la Decisión de la Comisión de               tinatarios, antes de la expiración del plazo que se les ha se
     31 de mayo de 1994, contenida en la Comunicación                ñalado a tal efecto. Dicho plazo expiró el 1 de enero de
     94/C 271/06 de la Comisión, por la que se autoriza al           1995 , sin que la República Francesa haya adoptado las
                                                                     medidas necesarias .
     Gobierno del Reino Unido, en virtud de las letras a ) y
     c ) del apartado 3 del artículo 92 del Tratado CE, a
     conceder una ayuda de un importe de 61 millones de              (>) DO n° L 340 de 31 . 12 . 1993 , p . 21 .
     libras esterlinas a Hualon Corporation, para la crea
     ción de una fábrica de producción textil en Irlanda del
     Norte ;
— condene a la Comisión al pago de las costas del pre
     sente procedimiento, así como a las del procedimiento           Recurso interpuesto el 10 de febrero de 1997 contra la
     ante el Tribunal de Primera Instancia .                         República Francesa por la Comisipn de las Comunidades
                                                                                Europeas
Motivos y principales alegaciones                                                           ( Asunto C-57/97 )
                                                                                ( 97/C 108/22 )
Los demandantes sostienen que la Comisión no tuvo en
cuenta los efectos de la inversión controvertida en el sub
sector de los productos de la gama superior. Según lo ale           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
gado en su recurso sobre este extremo, en la sentencia im           ha presentado el 10 de febrero de 1997 un recurso contra
pugnada se hizo una interpretación errónea de la Decisión            la República Francesa formulado por la Comisión de las
de la Comisión y no se respondió de modo suficiente a sus            Comunidades Europeas, representada por el Sr. A. X. Le
alegaciones .                                                        wis, en calidad de Agente, que designa como domicilio en
                                                                     Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                     Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                     La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri
                                                                     bunal de Justicia que :
Recurso interpuesto el 10 de febrero de 1997 contra la
República Francesa por la Comisión de las Comunidades                a ) Declare que, al no poner en vigor dentro del plazo
                             Europeas                                     señalado las disposiciones legales, reglamentarias y ad
                        (Asunto C-56/97)                                  ministrativas necesarias para atenerse a :
                          ( 97/C 108/21 )
                                                                           1 ) la Directiva 93/53/CEE del Consejo, de 24 de junio
                                                                               de 1993 , por la que se establecen medidas comuni
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                      tarias mínimas de lucha contra determinadas enfer
ha presentado el 10 de febrero de 1997 un recurso contra                       medades de los peces (');
 la República Francesa formulado por la Comisión de las
 Comunidades Europeas, representada por el Sr. A. X. Le                  2 ) la Directiva 93/113/CE del Consejo, de 14 de di
wis, en calidad de Agente, que designa como domicilio en                       ciembre de 1993 , relativa a la utilización y comer
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,                        cialización de enzimas, microorganismos y sus pre
 Centre Wagner, Kirchberg.                                                     parados en la alimentación animal ( 2);


title: Asunto C-285/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 24 de julio de 2009 — Proceso penal contra R

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/31

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Alemania) el 24 de julio de 2009 — Proceso penal contra R
   (Asunto C-285/09)
   2009/C 267/55
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesgerichtshof.

      Parte en el proceso principal

   R.

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Ha de interpretarse el artículo 28 quater, parte A, letra a), de la Directiva 77/388/CEE (1) en el sentido de que se ha de denegar la exención del impuesto sobre el valor añadido a las entregas de bienes en el sentido de esa disposición cuando, pese a haber sido efectivamente realizada la entrega, existen circunstancias objetivas que permiten afirmar que el vendedor sujeto pasivo:

                           a)

                           sabía que con la entrega participaba en una venta de productos destinada a evadir el impuesto sobre el valor añadido, o

                           b)

                           ha efectuado maniobras dirigidas a ocultar la identidad del verdadero adquirente, a fin de posibilitar a éste o a un tercero la evasión del impuesto sobre el valor añadido?

      (1)  Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54).


title: Asunto C-130/01: Recurso interpuesto el 21 de marzo de 2001 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 150/16                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       19.5.2001
Recurso interpuesto el 21 de marzo de 2001 contra la                      reabsorción de los principales vertidos industriales» comunica-
República Francesa por la Comisión de las Comunidades                   dos al mismo tiempo, aun cuando tienen en cuenta la
                              Europeas                                    correspondencia posterior, son muy poco precisos, no contie-
                                                                          nen ni registro de vencimientos, ni calendario, ni cubren todo
                        (Asunto C-130/01)                                 el territorio francés.
                          (2001/C 150/30)                                 Tratándose de disposiciones legislativas y reglamentarias
                                                                          comunicadas, que se refieren a los requisitos exigidos para
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha              conceder una autorización previa que incluya normas de
presentado el 21 de marzo de 2001 un recurso contra                       emisión, la Comisión estima que no puede considerarse que
la República Francesa formulado por la Comisión de las                  un sistema de autorización previa de los vertidos de substancias
Comunidades Europeas, representada por el Sr. G. Valero                   peligrosas, por muy indispensable que sea, haga superfluos los
Jordana y la Sra. J. Adda, en calidad de agentes, que designa             programas contemplados en el artı́culo 7 de la Directiva.
domicilio en Luxemburgo.
                                                                          En cuanto a los objectivos de calidad de las aguas receptoras
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal             de substancias de la lista II, las autoridades de la República
de Justicia que:                                                          Francesa expresaron, a lo largo de su correspondencia, un
                                                                          rechazo creciente a llevar a cabo tales objetivos. Sobre las
—     Declare que la República Francesa ha incumplido las                medidas comunicadas, los únicos objetivos de calidad evocados
      obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 7              en la correspondencia del Gobierno francés se refieren a los
      de la Directiva 76/464/CEE, (1) al no haber adoptado                rı́os, pero no a los lagos, ni a las aguas marinas ni a las aguas
      programas de reducción de la contaminación que inclu-             del litoral. Por otra parte, los objetivos mencionados son
      yan objectivos de calidad para las 99 substancias peligro-          demasiado imprecisos para poder ser conformes a las exigen-
      sas enumeradas en anexo y al no haber comunicado a la               cias del artı́culo 7 de la Directiva.
      Comisión, en forma resumida, dichos programas ni los
      resultados de su aplicación.
                                                                          (1) Directiva 76/464/CEE del Consejo, de 4 de mayo de 1976,
                                                                              relativa a la contaminación causada por determinadas sustancias
—     Condene en costas a la República Francesa.                             peligrosas vertidas en el medio acuático de la Comunidad (DO
                                                                              L 129 de 18.05.1976, p. 23; EE 15/01, p. 165).
Motivos y principales alegaciones
Al haber comunicado un cierto número de medidas presenta-
das como constitutivas de un programa nacional contemplado
en el artı́culo 7, apartado 1, de la Directiva, el Gobierno de la
República Francesa impugna, cada vez de manera más firme
en su sucesiva correspondencia, la obligación de llevar a la             Recurso interpuesto el 21 de marzo de 2001 contra la
práctica, en aplicación del artı́culo 7 de la Directiva, programas      República Italiana por la Comisión de las Comunidades
de reducción que incluyan objetivos de calidad para las                                                Europeas
substancias de la lista II de la Directiva. Aunque la República
Francesa ha puesto en práctica determinadas medidas destina-
das a luchar contra la contaminación causada por las substan-                                    (Asunto C-131/01)
cias peligrosas, éstas no constituyen una aplicación correcta
del artı́culo 7 de la Directiva 76/464 en cuanto a la puesta en                                     (2001/C 150/31)
práctica de programas de reducción de la contaminación
causada por las substancias pertinentes de la lista II, en la que
se incluyen objetivos de calidad para las aguas receptoras de             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
estas substancias.                                                        presentado el 21 de marzo de 2001 un recurso contra
                                                                          la República Italiana formulado por la Comisión de las
                                                                          Comunidades Europeas, representada por los Sres. Bernard
En lo que se refiere al establecimiento de programas, la
                                                                          Mongin y Roberto Amorosi, en calidad de agentes.
República Francesa comunicó, en 1991, un «programa nacio-
nal» que se presentaba como una serie de medidas no
coordinadas entre sı́ y que no estaba dotado ni de objetivos ni           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
de calendario global. Los «programas sectoriales» que contiene
se limitan, en realidad, a una exposición del marco normativo            —      Declare que la República Italiana ha incumplido las
aplicado (o incluso simplemente previsto), resultante de la                      obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 49
legislación nacional de las instalaciones clasificadas para la                  a 55 del Tratado CE, relativos a la libre prestación de
protección del medio ambiente, y no constan ni de planifica-                    servicios, al mantener una normativa que exige que los
ción, ni de objetivos concretos de reducción de la contamina-                  agentes de la propiedad industrial que residen en otros
ción causada por las substancias peligrosas contempladas en la                  Estados miembros se inscriban en el Registro italiano de
lista II o para aquellas de las 99 substancias prioritarias que                  los agentes de la propiedad industrial y tengan una
son pertinentes en el contexto nacional de la República                         residencia o un domicilio profesional en Italia para poder
Francesa, ni de plazos aplicación. Los «programas locales de                    prestar servicios ante la Oficina de Patentes.