title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 2 de octubre de 2003 en el asunto C-199/99 P: Corus UK Ltd contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de casación — Acuerdos y prácticas concertadas — Fabricantes europeos de vigas")

text:
C 275/4                 ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                            15.11.2003
sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las               1)    Desestimar el recurso de casación.
Comunidades Europeas (Sala Segunda ampliada) de
11 de marzo de 1999, Ensidesa/Comisión (T-157/94, Rec. p. II-               2)    Condenar en costas a Corus UK Ltd.
707), por el que se solicita la anulación de dicha sentencia, y
en el que la otra parte en el procedimiento es: Comisión de las             (1) DO C 204 de 17.7.1999.
Comunidades Europeas (agentes: Sres. J. Currall y W. Wils),
asistidos por el Sr. J. Rivas de Andrés) el Tribunal de Justicia
(Sala Quinta), integrado por el Sr. M. Wathelet, Presidente de
Sala, y los Sres. D.A.O. Edward, A. La Pergola, P. Jann (Ponente)
y S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl;
Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
dictado el 2 de octubre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:                                                                                de 30 de septiembre de 2003
1)    Desestimar el recurso de casación.                                    en los asuntos acumulados C-57/00 P y C-61/00 P: Freistaat
2)    Condenar en costas a Empresa Nacional Siderúrgica, S.A.               Sachsen Volkswagen AG et Volkswagen Sachsen GmbH
      (Ensidesa).                                                                contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                            («Ayudas de Estado — Compensación de las desventajas
(1) DO C 299 de 16.10.1999.                                                 económicas que resultan de la división de Alemania — Grave
                                                                            perturbación en la economía de un Estado miembro —
                                                                            Desarrollo económico regional — Directrices comunitarias
                                                                            sobre ayudas estatales en el sector de los vehículos de motor»)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                                          (2003/C 275/09)
                           (Sala Quinta)                                                     (Lengua de procedimiento: alemán)
                    de 2 de octubre de 2003                                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
en el asunto C-199/99 P: Corus UK Ltd contra Comisión
               de las Comunidades Europeas (1)
                                                                            En los asuntos acumulados C-57/00 P y C-61/00 P, Freistaat
(«Recurso de casación — Acuerdos y prácticas concertadas                    Sachsen (abogado: Sr. J. Sedemund) que designa domicilio en
               — Fabricantes europeos de vigas»)                            Luxemburgo (C-57/00 P), Volkswagen AG et Volkswagen
                                                                            Sachsen GmbH (abogado: Sr. M. Schütte) que designa domicilio
                         (2003/C 275/08)                                    en Luxemburgo (C-61/00 P), que tienen por objeto sendos
                                                                            recursos de casación interpuestos contra la sentencia dictada
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                         por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                            Europeas (Sala Segunda ampliada) el 15 de diciembre de 1999,
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la        Freistaat Sachsen y otros/Comisión (asuntos acumulados
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          T-132/96 y T-143/96, Rec. p. II-3663), por los que se solicita
                                                                            que se anule esta sentencia, y en los que las otras partes en el
                                                                            procedimiento son: Comisión de las Comunidades Europeas
En el asunto C-199/99 P, Corus UK Ltd, antiguamente British                 (agente: Sr. K.-D. Borchardt, asistido por el Sr. M. Núñez-
Steel plc, con domicilio social en Londres (Reino Unido),                   Müller) que designa como domicilio en Luxemburgo, Repú-
(abogados: Sres. P. Collins y M. Levitt, solicitors) que tiene por          blica Federal de Alemania (agente: Sr. T. Oppermann) y Reino
objeto un recurso de casación interpuesto contra la sentencia               Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, el Tribunal de
dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-               Justicia, integrado por el Sr. G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente,
des Europeas (Sala Segunda ampliada) el 11 de marzo de 1999,                los Sres. J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen y
British Steel/Comisión (T-151/94, Rec. p. II-629), por el que               C.W.A. Timmermans, Presidentes de Sala, y los Sres.
se solicita la anulación de dicha sentencia, y en el que la otra            D.A.O. Edward, P. Jann y V. Skouris, la Sra. F. Macken
parte en el procedimiento es: Comisión de las Comunidades                   (Ponente) y los Sres. S. von Bahr y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces;
Europeas, representada por los Sres. J. Currall y W. Wils, en               Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. H.A. Rühl,
calidad de agentes, asistidos por el Sr. J. Flynn, Barrister,               administrador principal, ha dictado el 30 de septiembre
que designa domicilio en Luxemburgo, Comisión de las                        de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Comunidades Europeas (agentes: Sres. J. Currall y W. Wils,
asistidos por el Sr. J. Flynn, barrister), el Tribunal de Justicia          1)    Desestimar los recursos de casación.
(Sala Quinta), integrado por el Sr. Wathelet, Presidente de Sala,
y los Sres. D.A.O. Edward, A. La Pergola, P. Jann (Ponente) y               2)    Condenar en costas al Freistaat Sachsen en el asunto C-57/
S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl;                         00 P.
Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha
dictado el 2 de octubre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el              3)    Condenar en costas a Volkswagen AG y Volkswagen Sachsen
siguiente:                                                                        GmbH en el asunto C-61/00 P.


title: Asuntos acumulados T-479/11 y T-157/12: Sentencia del Tribunal General de 26 de mayo de 2016 — Francia e IFP Énergies nouvelles/Comisión [«Ayuda de Estado — Investigación petrolera — Garantía implícita e ilimitada del Estado conferida al Instituto Francés del Petróleo (IFP) por la concesión del estatuto de organismo público de carácter industrial y comercial (EPIC) — Ventaja — Presunción de ventaja»]

text:
               11.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 251/20

         Sentencia del Tribunal General de 26 de mayo de 2016 — Francia e IFP Énergies nouvelles/Comisión
   (Asuntos acumulados T-479/11 y T-157/12) (1)

   ([«Ayuda de Estado - Investigación petrolera - Garantía implícita e ilimitada del Estado conferida al Instituto Francés del Petróleo (IFP) por la concesión del estatuto de organismo público de carácter industrial y comercial (EPIC) - Ventaja - Presunción de ventaja»])
   (2016/C 251/20)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: República Francesa (representantes: inicialmente E. Belliard, G. de Bergues, B. Beaupère-Manokha y J. Gstalter, posteriormente E. Belliard, G. de Bergues, J. Gstalter y S. Menez, después G. de Bergues, S. Menez, D. Colas y J. Bousin, y finalmente G. de Bergues, D. Colas y J. Bousin, agentes) (asunto T-479/11); e IFP Énergies nouvelles (Rueil-Malmaison, Francia) (representantes: inicialmente É. Morgan de Rivery y A. Noël-Baron, posteriormente É. Morgan de Rivery y E. Lagathu, abogados) (asunto T-157/12)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: B. Stromsky, D. Grespan y K. Talabér-Ritz, agentes)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 263 TFUE mediante el que se solicita la anulación de la Decisión 2012/26/UE de la Comisión, de 29 de junio de 2011, relativa a la ayuda estatal C 35/08 (ex NN 11/08) concedida por Francia al organismo público «Instituto Francés del Petróleo» (DO 2012, L 14, p. 1).

      Fallo

               1)

               Anular el artículo 1, apartados 3 a 5, y los artículos 2 a 12 de la Decisión 2012/26/UE de la Comisión, de 29 de junio de 2011, relativa a la ayuda estatal C 35/08 (ex NN 11/2008) concedida por Francia al organismo público «Instituto Francés del Petróleo».

               2)

               Desestimar los recursos en todo lo demás.

               3)

               La Comisión Europea cargará con dos terceras partes de sus propias costas en los asuntos T-479/11 y T-157/12 y con dos terceras parte de las costas de la República Francesa y del IFP Énergies nouvelles.

               4)

               La República Francesa cargará con una tercera parte de sus propias costas y con una tercera parte de las costas de la Comisión en el asunto T-479/11.

               5)

               IFP Énergies nouvelles cargará con una tercera parte de sus propias costas y con una tercera parte de las costas de la Comisión en el asunto T-157/12.

      (1)  DO C 340 de 19.11.2011.


title: Asunto T-457/08: Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2008 — Intel/Comisión

text:
               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/60

         Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2008 — Intel/Comisión
   (Asunto T-457/08)
   (2008/C 301/99)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Intel Corp. (Wilmington, Estados Unidos) (representantes: N. Green QC y K. Bacon, Barrister)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen las decisiones.

               —

               Que se amplíe el plazo para que Intel presente su réplica al pliego de cargos adicional (en lo sucesivo, «PCA») a 30 días a contar desde la fecha en que Intel reciba acceso a los documentos relevantes para la recurrente.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de las costas en que incurrió Intel.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante su demanda, la demandante solicita que se anule, con arreglo al artículo 230 CE, la decisión del consejero auditor, de 15 de septiembre de 2008, adoptada de conformidad con el artículo 10 de la Decisión 2001/462/CE (1) de la Comisión dictada en el asunto COMP/C-3/37.990 — Intel, en un procedimiento conforme al artículo 82 CE, junto con una decisión del Comisario de 6 de octubre aproximadamente. Las decisiones impugnadas se refieren a la negativa por parte de la Comisión a recabar, en particular de la recurrente en el caso de autos, determinadas pruebas documentales que la demandante considera de relevancia directa en relación con las alegaciones hechas por la Comisión en el PCA. El consejero auditor también desestimó la alegación de Intel de que no puede responder de manera adecuada al PCA si no dispone de dichos documentos y denegó la ampliación del plazo para que Intel presente su réplica al PCA.
   En la demanda, la demandante formula dos alegaciones.
   En primer lugar, la demandante alega que las decisiones incurren en error de Derecho y alega que el plazo para presentar su réplica al PCA no puede comenzar a correr hasta que el expediente esté materialmente completo; de no ser así, la empresa no podrá ejercer efectivamente sus derechos de defensa.
   En segundo lugar, la demandante alega que las decisiones impugnadas son manifiestamente ilegales, habida cuenta de que permiten a la Comisión continuar con una investigación que es discriminatoria y parcial y que impide a la demandante ejercer sus derechos de defensa. La demandante alega que este hecho constituye una vulneración del principio de buena administración, que obliga a la Comisión a adoptar su decisión basándose en todos los datos de hecho y de Derecho que pudieran tener una incidencia en el resultado.

      (1)  Decisión de la Comisión, de 23 de mayo de 2001, relativa al mandato de los consejeros auditores en determinados procedimientos de competencia (DO L 162, p. 21).


title: Asunto C-71/07 P: Recurso de casación interpuesto el 12 de febrero de 2007 por Franco Campoli contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda ampliada) el 29 de noviembre de 2006 en el asunto T-135/05, Campoli/Comisión

text:
               26.5.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 117/2

         Recurso de casación interpuesto el 12 de febrero de 2007 por Franco Campoli contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda ampliada) el 29 de noviembre de 2006 en el asunto T-135/05, Campoli/Comisión
   (Asunto C-71/07 P)
   (2007/C 117/02)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Recurrente: Franco Campoli (representantes: G. Vandersanden, L. Levi y S. Rodrigues, abogados)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: V. Joris y D. Martin, agentes) y Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Arpio e I. Šulce, agentes)
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, el 29 de noviembre de 2006, en el asunto T-135/05.

               —

               Que, por consiguiente, se estimen las pretensiones formuladas por el demandante en primera instancia, modificadas con respecto a la inadmisibilidad de las peticiones del demandante con respecto a la asignación familiar y la asignación por escolaridad, y, por ende,

                           —

                           que se anule la decisión de la AFPN, de 13 de diciembre de 2004, por la que se desestima la reclamación presentada por el demandante, junto con la decisión de la AFPN impugnada en dicha reclamación y que modificó, con efectos a partir del 1 de mayo de 2004, el coeficiente corrector aplicable a la pensión del demandante, por una parte, y las hojas de haberes pasivos del demandante en la medida en que aplican esta última decisión a partir del mes de mayo de 2004, por otra parte;

                           —

                           que se condene a la parte demandada al pago del conjunto de las costas.

               —

               Que se condene a la parte demandada al pago de las costas causadas en primera instancia y en casación.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante invoca varios argumentos en apoyo de su único motivo, basado en la violación del principio de igualdad de trato y en el incumplimiento de la obligación de motivación que incumbe al órgano jurisdiccional comunitario.
   En primer lugar, el demandante alega que se ha violado este principio, porque el Tribunal de Primera Instancia declaró que el legislador puede modificar el Estatuto, definiendo unas condiciones más desfavorables que el régimen vigente, a condición de que establezca un período transitorio de una duración suficiente. La existencia de un período transitorio y la comprobación del carácter suficiente de su duración son, en efecto, elementos ajenos al examen de la legalidad de una nueva medida con respecto al principio de igualdad de trato, cuya observancia postula la comprobación, por el órgano jurisdiccional, de que no existe una diferenciación arbitraria o manifiestamente inadecuada con respecto al objetivo perseguido por el legislador comunitario. Ahora bien, en el caso de autos, en la sentencia recurrida no se definió el objetivo perseguido por la nueva normativa en materia de fijación de los coeficientes correctores, ni se examinó, a fortiori, si existe una diferenciación arbitraria o manifiestamente inadecuada con respecto a este objetivo. Además, el demandante añade que un coeficiente corrector establecido según el coste medio de la vida de un país vulnera, al mismo tiempo, el objetivo del mantenimiento del poder adquisitivo de los jubilados y la libertad de circulación y de residencia de los mismos, ya que los jubilados que residan en la capital de un país o en otras ciudades o regiones caras de dicho país tendrán menos poder adquisitivo que los jubilados que hayan fijado su residencia fuera de esta capital, ciudades o regiones.
   Mediante su segunda alegación, el demandante sostiene que, contrariamente a lo que se declara en la sentencia recurrida, el nuevo régimen de pensiones implica efectivamente una conexión con el coste de la vida en Bruselas, de modo que los ingresos de los jubilados residentes en Bélgica se determinan teniendo en cuenta únicamente el coste de la vida en la capital de este Estado miembro, mientras que los ingresos de los jubilados residentes en la capital de otros Estados miembros se fijan mediante un coeficiente corrector que tiene en cuenta el coste medio de la vida del país en su conjunto. Por otra parte, el demandante niega la declaración del Tribunal de Primera Instancia de que la legalidad de un acto reglamentario comunitario no puede depender de la manera en que este acto es aplicado en la práctica, ya que las medidas de ejecución de tal acto guardan una estrecha relación con el propio acto, e invoca una vulneración del derecho de defensa y del principio de igualdad de las partes ante el juez comunitario, en la medida en que el demandante sólo tuvo conocimiento de las medidas de ejecución del nuevo régimen de pensiones una vez terminado el procedimiento escrito.
   Mediante su última alegación, el demandante impugna la declaración del Tribunal de Primera Instancia de que el demandante no tiene interés para ejercitar la acción, con arreglo al artículo 241 CE, al referirse a la ventaja concedida a los jubilados residentes en un Estado miembro «poco caro »En efecto, con su denuncia del trato diferenciado reservado a los jubilados residentes en un Estado miembro «poco caro »con respecto a los jubilados residentes en un Estado miembro «caro», el demandante critica la vulneración del principio de equivalencia del poder adquisitivo y pretende, así, cuestionar el régimen de pensiones que resulta del nuevo Estatuto y de sus medidas transitorias.


title: Archivo del asunto C-120/96

text:
C 94/16              ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 28.3.98
              Archivo del asunto C-120/96 (1)                                  Archivo del asunto C-79/97 (1)
                        (98/C 94/33)                                                   (98/C 94/37)
Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente          Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha         del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-120/96 (petición de decisión      decidido archivar el asunto C-79/97 (petición de decisión
prejudicial planteada por el Finanzgericht Düsseldorf):         prejudicial planteada por el Finanzgericht München):
FRUKO-Handelsgesellschaft mbH contra Hauptzollamt               Happy Sports Michl OHG contra Finanzamt Landshut.
Emmerich.
                                                                (1) DO C 131 de 26.4.1997.
(1) DO C 180 de 22.6.1996.
                                                                               Archivo del asunto C-99/97 (1)
              Archivo del asunto C-300/96 ( )
                                            1
                                                                                (98/C 94/38)
                        (98/C 94/34)
                                                                Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente
Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente          del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha         decidido archivar el asunto C-99/97 (petición de decisión
decidido archivar el asunto C-300/96 (petición de decisión      prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Wien): Ver-
prejudicial planteada por el Schleswig-Holsteinisches Ver-      ein zur Förderung des freien Wettbewerbs im Medienwe-
waltungsgericht): Erika Reimer contra Amt für Land- und         sen contra TV Spielfilm Verlag Gesellschaft mbH.
Wasserwirtschaft Flensburg.
                                                                (1) DO C 131 de 26.4.1997.
( ) DO C 336 de 9.11.1996.
 1
                                                                              Archivo del asunto C-135/97 (1)
              Archivo del asunto C-345/96 (1)                                          (98/C 94/39)
                        (98/C 94/35)
                                                                Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente
Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente          del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha         decidido archivar el asunto C-135/97 (petición de decisión
decidido archivar el asunto C-345/96 (petición de decisión      prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Wien): Ver-
prejudicial planteada por el Landesarbeitsgericht Nieder-       ein zur Förderung des freien Wettbewerbs im Medienwe-
sachsen): Landeshauptstadt Hannover contra Almut Sat-           sen contra MVF Magazin-Verlag am Fleetrand Gesell-
tler.                                                           schaft mbH.
(1) DO C 370 de 7.12.1996.                                      (1) DO C 166 de 31.5.1997.
              Archivo del asunto C-414/96 (1)                                 Archivo del asunto C-223/97 (1)
                        (98/C 94/36)                                                   (98/C 94/40)
Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente          Mediante auto de 1 de diciembre de 1997, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha         del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-414/96 (petición de decisión      decidido archivar el asunto C-223/97 (petición de decisión
prejudicial planteada por el Sozialgericht Hamburg):            prejudicial planteada por el Bundesvergabeamt): HDM
Mechthild Kehrl contra Allgemeine Ortskrankenkasse              Flugservice GesmbH contra Hauptverband der österreichi-
Hamburg, parte coadyuvante: Bundesanstalt für Arbeit.           schen Sozialversicherungsträger.
(1) DO C 131 de 26.4.1997.                                      (1) DO C 228 de 26.7.1997.


title: Asunto T-142/13: Auto del Tribunal General de 10 de febrero de 2014 — Jinko Solar y otros/Parlamento y otros

text:
               12.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/54

         Auto del Tribunal General de 10 de febrero de 2014 — Jinko Solar y otros/Parlamento y otros
   (Asunto T-142/13) (1)

   2014/C 142/70
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 123, de 27.4.2013.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 18 de diciembre de 1997 en el asunto T-57/96: Livio Constantini contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Cambio de lugar de destino - Regreso al lugar de destino inicial - Indemnización por gastos de instalación - Indemnización diaria)

text:
7.2.98                  ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 41/21
mera), integrado por el Sr. A. Saggio, Presidente, la Sra. V.      2) Se condena a la Comisión a que abone al demandante
Tiili y el Sr. R. M. Moura Ramos, Jueces; Secretario: Sr. A.            el importe de la indemnización prevista en el
Mair, administrador, ha dictado el 18 de diciembre de                   apartado 3 del artículo 5 del anexo VII del Estatuto,
1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                          junto con los correspondientes intereses, al tipo del
                                                                        8 % anual, a partir de la fecha de la petición.
1) Se anula la decisión de la Comisión, comunicada
     mediante nota de 17 de mayo de 1995, por la que se            3) Se desestima el recurso en todo lo demaÂs.
     deniega al demandante el pago de la indemnización
     por gastos de instalación.
                                                                   4) La Comisión cargaraÂ con sus propias costas y con la
                                                                        mitad de las costas del demandante. El demandante
2) Se condena a la Comisión a pagar al demandante el                    cargaraÂ con la mitad de sus propias costas.
     importe de la indemnización prevista por el apartado 3
     del artículo 5 del anexo VII del Estatuto, maÂs los inte-
     reses al tipo del 8 % anual a partir de la fecha de la        (1) DO C 180 de 22.6.1996.
     solicitud.
3) La Comisión cargaraÂ con las costas.
(1) DO C 64 de 2.3.1996.
                                                                   Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 1997 por
                                                                    Alitalia contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                (Asunto T-296/97)
                                                                                (98/C 41/45)
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                  DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                   de 18 de diciembre de 1997
en el asunto T-57/96: Livio Constantini contra Comisión            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                de las Comunidades Europeas (1)                    Europeas se ha presentado el 26 de noviembre de 1997 un
(Funcionarios Ð Cambio de lugar de destino Ð Regreso               recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
al lugar de destino inicial Ð Indemnización por gastos de          formulado por Alitalia, representada por los Sres. Antonio
              instalación Ð Indemnización diaria)                  Tizzano y Gian Michele Roberti, Abogados de NaÂpoles;
                                                                   Mario Siragusa, Abogado de Roma; Giuseppe Scassellati
                           (98/C 41/44)                            Sforzolini, Abogado de Bolonia; Matteo Bay, Abogado de
                                                                   MilaÂn, y Matteo Beretta, Abogado de BeÂrgamo, que
                                                                   designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
              (Lengua de procedimiento: italiano)                  Elvinger Hoss & Prussen, 2, place Winston Churchill.
En el asunto T-57/96, Livio Constantini, funcionario de la
                                                                   La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Comisión de las Comunidades Europeas, con destino en el
                                                                   que:
establecimiento del Centro ComuÂn de Investigación en
Ispra, representado por el Sr. Giuseppe Marchesini, Abo-
gado ante el Tribunal de Casación de la RepuÂblica Ita-            Ð anule en su totalidad la Decisión de la Comisión de 15
liana, que designa como domicilio en Luxemburgo el des-                 de julio de 1997, relativa a la recapitalización de la
pacho del Sr. Ernest Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt,                   sociedad Alitalia.
contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agente:
Sr. Gianluigi Valsesia), que tiene por objeto la pretensión
de que se anulen las decisiones de la Comisión que denie-          Con caraÂcter subsidiario:
gan el pago al demandante de una indemnización por gas-
tos de instalación y de una indemnización diaria con oca-
sión del regreso de eÂste a su lugar de destino inicial tras       Ð anule los requisitos de autorización de la ayuda men-
haber estado destinado durante cierto período fuera de su               cionados en los apartados 2 a 8 del artículo 1 de la
institución, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Pri-                Decisión;
mera), integrado por el Sr. A. Saggio, Presidente; la Sra. V.
Tiili y el Sr. R. M. Moura Ramos, Jueces; Secretario: Sr. A.
Mair, administrador, ha dictado el 18 de diciembre una             Ð anule tambieÂn el requisito que consiste en obligar a
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                   Alitalia a asumir las cargas derivadas del reÂgimen de
                                                                        jubilación anticipada previsto por el D.L. n. 546/1996;
1) Se anula la decisión de la Comisión por la que se
     deniega al demandante el pago de la indemnización             Ð condene a la Comisión CE a cargar con las costas en
     por gastos de instalación.                                         que ha incurrido Alitalia en el presente recurso.


title: Asunto T-163/05: Sentencia del Tribunal General de 3 de marzo de 2010 — Bundesverband deutscher Banken/Comisión ( Ayudas de Estado — Transferencia de activos públicos a Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale — Decisión que declara la ayuda parcialmente incompatible con el mercado común y ordena su recuperación — Criterio del inversor privado — Obligación de motivación )

text:
               17.4.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 100/36

         Sentencia del Tribunal General de 3 de marzo de 2010 — Bundesverband deutscher Banken/Comisión
   (Asunto T-163/05) (1)

   («Ayudas de Estado - Transferencia de activos públicos a Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale - Decisión que declara la ayuda parcialmente incompatible con el mercado común y ordena su recuperación - Criterio del inversor privado - Obligación de motivación»)
   2010/C 100/54
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Bundesverband deutscher Banken eV (Berlín) (representantes: H.-J. Niemeyer, K.-S. Scholz y J.-O. Lenschow, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: N. Khan y T. Scharf, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: República Federal de Alemania (representantes: M. Lumma y C. Schulze-Bahr, agentes, asistidos por J. Witting, abogado); Land Hessen (Alemania) (representantes: inicialmente H.-J. Freund y M. Holzhäuser, posteriormente H.-J. Freund y S. Lehr, abogados), y Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale (Fráncfort del Meno, Alemania) (representante: H.-J. Freund, abogado)

      Objeto

   Anulación de la Decisión 2006/742/CE de la Comisión, de 20 de octubre de 2004, relativa a la ayuda estatal concedida por Alemania a Landesbank Hessen-Thüringen — Girozentrale (DO 2006, L 307, p. 159).

      Fallo

               1)

               Retirar de los autos los documentos presentados por el Bundesverband deutscher Banken eV en los anexos 9 y 10 del escrito de réplica.

               2)

               Desestimar el recurso.

               3)

               El Bundesverband deutscher Banken cargará con sus propias costas y con las causadas por la Comisión de la Unión Europea, el Land Hessen y Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale.

               4)

               La República Federal de Alemania cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 155, de 25.6.2005.


title: Asunto C-451/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Cour de cassation (Francia), de  13 de diciembre de 2005 , en el asunto entre Société Elisa (Européenne et luxembourgeoise d'investissements SA) y Directeur général des impôts, Direction des services généraux et de l'informatique y Ministère public

text:
               11.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 60/19

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Cour de cassation (Francia), de 13 de diciembre de 2005, en el asunto entre Société Elisa (Européenne et luxembourgeoise d'investissements SA) y Directeur général des impôts, Direction des services généraux et de l'informatique y Ministère public
   (Asunto C-451/05)
   (2006/C 60/38)
   Lengua de procedimiento: francés
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución de la Cour de cassation (Francia) dictada el 13 de diciembre de 2005, en el asunto entre Société Elisa (Européenne et luxembourgeoise d'investissements SA) y Directeur général des impôts, Direction des services généraux et de l'informatique y Ministère public, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 19 de diciembre de 2005.
   La Cour de cassation (Francia) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               Los artículos 52 y siguientes y 73 B y siguientes del Tratado CE, ¿se oponen a una normativa, como la prevista en los artículos 990 D y siguientes del Código general tributario, que concede a las personas jurídicas que tienen su centro de dirección efectiva en Francia la posibilidad de beneficiarse de la exención del impuesto sobre el valor de mercado de los inmuebles poseídos en Francia y que supedita dicha posibilidad, en lo que respecta a las personas jurídicas con centro de dirección efectiva en el territorio de otro país, aun cuando sea un Estado miembro de la Unión Europea, a la existencia de un convenio de asistencia administrativa, celebrado entre Francia y dicho Estado, relativo a la lucha contra el fraude y la evasión fiscal, o a la circunstancia de que, en virtud de un convenio que incluya una cláusula de no discriminación por razón de la nacionalidad, no debe someterse a dichas personas jurídicas a una tributación más gravosa que la que corresponde a las personas jurídicas con centro de dirección efectiva en Francia?

               2)

               Un impuesto como el controvertido, ¿constituye un impuesto sobre el patrimonio en el sentido del artículo 1 de la Directiva 77/799/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1977, relativa a la asistencia mutua entre las autoridades competentes de los Estados miembros en el ámbito de los impuestos directos? (1)

               3)

               En caso de respuesta afirmativa, ¿las obligaciones impuestas a los Estados miembros en materia de asistencia fiscal mutua por la Directiva 77/799/CEE se oponen a la aplicación por los Estados miembros, en virtud de un convenio bilateral de asistencia administrativa fiscal, de obligaciones de la misma naturaleza que excluyan a una clase de contribuyentes como las sociedades de cartera luxemburguesas?

               4)

               Los artículos 52 y siguientes y 73 B y siguientes del Tratado CE, ¿obligan al Estado miembro, que ha celebrado con otro país un convenio que incluye una cláusula de no discriminación en materia fiscal, a conceder a una persona jurídica cuyo centro de dirección efectiva se encuentre en el territorio de otro Estado miembro, cuando dicha persona jurídica posea uno o varios inmuebles en el territorio del primer Estado miembro y el segundo Estado miembro no esté vinculado al primero por una cláusula equivalente, las mismas ventajas que las previstas en dicha cláusula?

      (1)  Directiva 77/799/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1977, relativa a la asistencia mutua entre las autoridades competentes de los Estados miembros en el ámbito de los impuestos directos (DO L 336, p. 15; EE 09/01, p. 94).


title: Asunto C-474/14: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 7 de abril de 2016 — (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Salerno — Italia) — Proceso penal contra Cristiano Pontillo (Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Cuestiones prejudiciales idénticas — Artículos 49 TFUE y 56 TFUE — Libertad de establecimiento — Libre prestación de servicios — Juegos de azar — Normativa nacional — Reorganización del sistema de concesiones mediante la equiparación de las fechas de vencimiento — Nueva licitación — Concesiones con una duración inferior a las concesiones anteriores — Cesión a título gratuito del uso de los bienes materiales e inmateriales propios que constituyen la red de gestión y de recogida de apuestas — Restricción — Razones imperiosas de interés general — Proporcionalidad)

text:
               25.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 270/9

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 7 de abril de 2016 — (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Salerno — Italia) — Proceso penal contra Cristiano Pontillo
   (Asunto C-474/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Cuestiones prejudiciales idénticas - Artículos 49 TFUE y 56 TFUE - Libertad de establecimiento - Libre prestación de servicios - Juegos de azar - Normativa nacional - Reorganización del sistema de concesiones mediante la equiparación de las fechas de vencimiento - Nueva licitación - Concesiones con una duración inferior a las concesiones anteriores - Cesión a título gratuito del uso de los bienes materiales e inmateriales propios que constituyen la red de gestión y de recogida de apuestas - Restricción - Razones imperiosas de interés general - Proporcionalidad))
   (2016/C 270/11)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Salerno

      Parte en el proceso penal principal

   Cristiano Pontillo

      Fallo

               1)

               Los artículos 49 TFUE y 56 TFUE y los principios de igualdad de trato y de efectividad deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a una normativa nacional relativa a los juegos de azar, como la controvertida en el litigio principal, que ordena convocar una nueva licitación para la adjudicación de concesiones de menor duración que las adjudicadas anteriormente, a causa de una reorganización del sistema mediante la equiparación de las fechas de vencimiento de las concesiones.

               2)

               Los artículos 49 TFUE y 56 TFUE deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una disposición nacional restrictiva, como la controvertida en el litigio principal, que obliga al concesionario de juegos de azar a ceder a título gratuito, al término de la actividad por la expiración del período de concesión, el uso de los bienes materiales e inmateriales propios que constituyen la red de gestión y recogida de apuestas, siempre que esa restricción vaya más allá de lo necesario para la realización del objetivo efectivamente perseguido por esa disposición, extremo que corresponde verificar al órgano jurisdiccional remitente.

      (1)  DO C 462 de 22.12.2014.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 15 de octubre de 2002 en el asunto C-427/98: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania ("Incumplimiento de Estado — Sexta Directiva IVA — Cupones de descuento — Base imponible")

text:
7.12.2002               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 305/1
                                                                        I
                                                                  (Comunicaciones)
                                                TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                            TRIBUNAL DE JUSTICIA
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   — Ámbito de aplicación de determinadas exenciones y
                                                                             modalidades prácticas de aplicación (DO L 102, p. 18), al no
                                                                             haber adoptado las disposiciones que permitan rectificar la
                   de 15 de octubre de 2002                                  base imponible en el caso de reembolso de cupones de
                                                                             descuento, el Tribunal de Justicia, integrado por el
en el asunto C-427/98: Comisión de las Comunidades                           Sr. G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente, los Sres. J.-P. Puissochet,
     Europeas contra República Federal de Alemania (1)                       R. Schintgen y C.W.A. Timmermans, Presidentes de Sala, y los
                                                                             Sres. C. Gulmann, D.A.O. Edward y V. Skouris (Ponente), las
                                                                             Sras. F. Macken y N. Colneric, y los Sres. S. von Bahr y
(«Incumplimiento de Estado — Sexta Directiva IVA —                           J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs;
          Cupones de descuento — Base imponible»)                            Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado
                                                                             el 15 de octubre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
                          (2002/C 305/01)                                    siguiente:
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                           1)    Declarar que la República Federal de Alemania ha incumplido
                                                                                las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 11 de la
                                                                                Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la               Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                 de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
                                                                                volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el
                                                                                valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE
                                                                                09/01, p. 54), en su versión resultante de la Directiva 95/7/
En el asunto C-427/98, Comisión de las Comunidades Euro-                           CE del Consejo, de 10 de abril de 1995, por la que se modifica
peas (agentes: inicialmente los Sres. E. Traversa y A. Busch-                      la Directiva 77/388 y por la que se establecen nuevas medidas
mann, y posteriormente los Sres. E. Traversa y K. Gross) contra                    de simplificación referentes al impuesto sobre el valor añadido
República Federal de Alemania (agentes: Sres. W.-D. Plessing y                     — Ámbito de aplicación de determinadas exenciones y modali-
C.-D. Quassowski), apoyada por Reino Unido de Gran Bretaña                         dades prácticas de aplicación, al no haber adoptado las
e Irlanda del Norte (agentes: inicialmente el Sr. J.E. Collins, y                  disposiciones que, en el supuesto de reembolso de cupones de
posteriormente la Sra. R. Magrill, en calidad de Agente, asistida                  descuento, permitan rectificar la base imponible del sujeto
por el Sr. R. Anderson), que tiene por objeto que se declare                       pasivo que ha efectuado dicho reembolso.
que la República Federal de Alemania ha incumplido las
obligaciones que le incumben en virtud del artículo 11 de la                 2)    Condenar en costas a la República Federal de Alemania.
Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones              3)    El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte soportará
de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
                                                                                sus propias costas.
volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el
valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE
09/01, p. 54), en su versión resultante de la Directiva 95/7/CE
                                                                             (1 ) DO C 20 de 23.1.1999.
del Consejo, de 10 de abril de 1995, por la que se modifica la
Directiva 77/388 y por la que se establecen nuevas medidas de
simplificación referentes al impuesto sobre el valor añadido


title: Recurso interpuesto el 15 de octubre de 1998 contra el Consejo de la Unión Europea por Maria Adelina Biasutto (Asunto T-171/98)

text:
C 397/32              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   19.12.98
Ð En la medida en que resulte necesario, anule la denega-          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
    ción presunta de la solicitud del demandante, regis-           tancia que:
    trada el 27 de mayo de 1998, de clasificación en el
    grado A 4 con la antigüedad de escalón bonificada con          Ð Declare la ilegalidad del procedimiento aplicable, en
    arreglo al Estatuto.                                                caso de ausencia debida a enfermedad, en vigor en el
                                                                        Consejo desde el 18 de septiembre de 1997.
Ð En cualquier caso, condene en costas a la demandada.
                                                                   Ð Anule la Decisión del Consejo que considera irregular
                                                                        la ausencia de la demandante durante el período com-
Motivos y principales alegaciones                                       prendido entre el 9 y el 22 de febrero de 1998 y
                                                                        computa esta ausencia dentro de su período de vaca-
                                                                        ciones anuales.
El demandante sostiene que la AFPN, al clasificarlo en el
grado A 5, escalón 5, en lugar de en el grado A 4 con la           Ð Condene en costas a la parte demandada.
antigüedad de escalón bonificada, no tomó en considera-
ción ni su experiencia profesional ni su especialización y         Motivos y principales alegaciones
se abstuvo de todo examen concreto de su situación, por
lo que infringió el paÂrrafo segundo del apartado 1 del
artículo 5, el apartado 3 del artículo 5, el paÂrrafo segundo      La demandante alega, en primer lugar, que la demandada
del artículo 25 y los artículos 31 y 32 del Estatuto, así          no respetó en el presente asunto «el procedimiento que
como su Anexo I.                                                   debe seguirse en caso de ausencia debida a enfermedad o
                                                                   accidente», que ella misma instauró y comunicó al perso-
                                                                   nal mediante la Comunicación no 117/97, de 18 de sep-
                                                                   tiembre de 1997.
AdemaÂs considera que la decisión impugnada infringe la
decisión de aplicación de 1983, relativa a los criterios apli-
cables a la clasificación en grado y escalón en el momento         Adicionalmente, la demandante impugna la legalidad de
de selección, tal como fue modificada el 7 de febrero de           esta disposición de ejecución, en la medida en la que
1986.                                                              preveÂ, en caso de discrepancia con las conclusiones del
                                                                   examen meÂdico de control, un «procedimiento de arbi-
                                                                   traje» que no respeta el derecho de defensa del interesado,
Alega que los principios generales del Derecho tambieÂn            puesto que no le permite designar libremente un meÂdico
imponen a la AFPN la obligación de respetar la igualdad            para salvaguardar con su presencia sus derechos e intere-
de trato en la situación de los funcionarios y de adoptar          ses.
decisiones administrativas basadas en motivos legítimos, es
decir, no viciados por errores manfiestos de hecho o de            En opinión de la demandante, cuando se plantea ante la
Derecho.                                                           Administración una discrepancia de este tipo, eÂsta debe
                                                                   convocar la Comisión de invalidez, conforme a lo dispu-
                                                                   esto en el apartado 3 del artículo 59 del Estatuto.
El demandante invoca, por uÂltimo, la violación del princi-
pio de confianza legítima así como desviación de poder.
                                                                   Por uÂltimo, la demandante alega que las decisiones recurri-
                                                                   das adolecen de una falta total de motivación.
Recurso interpuesto el 15 de octubre de 1998 contra el
 Consejo de la Unión Europea por Maria Adelina Biasutto            Recurso de anulación interpuesto el 26 de octubre de
                                                                   1998 contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la
                      (Asunto T-171/98)                            Unión Europea por Zino Davidoff SA y Davidoff & Cie
                        (98/C 397/63)                                                           SA
                                                                                (Asunto T-177/98)
                                                                                (98/C 397/64)
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 15 de octubre de 1998 un              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado            Europeas se ha presentado el 26 de octubre de 1998 un
por Maria Adelina Biasutto, con domicilio en Bruselas,             recurso contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la
representada por los Sres. Jean-NoeÈl Louis y FrancËoise           Unión Europea formulado por Zino Davidoff SA y Davi-
Parmentier, Abogados de Bruselas, que designa como                 doff & Cie SA, con domicilio social en Friburgo y Ginebra
domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson SARL,               (Suiza), representadas por el Profesor Dr. Rolf Wägenbaur,
30, rue de Cessange.                                               Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en


title: Archivo del asunto T-189/98

text:
C 79/42                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    18.3.2000
Motivos y principales alegaciones                                             Archivo de los asuntos T-317/97 a T-508/97 (1)
El demandante, condenado por delito, se opone a la sanción                                     (2000/C 79/88)
de separación del servicio que le ha impuesto la AFPN, sin
reducción o supresión del derecho a pensión de jubilación.
                                                                                (Lengua de procedimiento: portugués)
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:
                                                                        Mediante auto de 14 de diciembre de 1999, el Presidente de
— La violación de los principios generales aplicables a los            la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
    procedimientos disciplinarios y, en concreto, del derecho           Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
    de defensa. A este respecto, estima que la decisión de que         T-317/97 a T-508/97, David Manuel Abreu y otros contra
    se trata emana, en particular, del Director General del             Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades
    Personal y de la Administración, quien, como tal, habı́a           Europeas.
    incoado el procedimiento disciplinario y elaborado el
    informe dirigido al Consejo de disciplina, aunque él mismo
    formaba parte del mismo Comité de disciplina. Pues bien,            (1) DO C 166 de 30.5.98.
    no es compatible con los principios antes citados que un
    mismo órgano acumule, a la vez, la función de juzgar, la
    iniciativa del procedimiento disciplinario y la instrucción
    previa a la decisión. Por otra parte, durante los debates
    mantenidos en dicho procedimiento disciplinario, se
    denegó sistemáticamente al demandante su publicidad.
— El carácter arbitrario de la sanción disciplinaria o, al menos,                   Archivo del asunto T-125/98 (1)
    el error manifiesto de apreciación que contiene, en la
    medida en que, para considerar probados los hechos
                                                                                (2000/C 79/89)
    censurados al demandante, el Consejo de disciplina, y
    posteriormente la AFPN, se limitaron a referirse a las
    sentencias condenatorias pronunciadas por los órganos
    jurisdiccionales belgas, cuando corresponde a las autorida-                         (Lengua de procedimiento: francés)
    des disciplinarias verificar por sı́ mismas la realidad en los
    hechos censurados al demandante.                                    Mediante auto de 7 de diciembre de 1999, el Presidente de la
                                                                        Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
— La composición incompleta del Consejo de disciplina,                 des Europeas ha decidido archivar el asunto T-125/98, Luc
    puesto que algunos de los miembros que debı́an participar           Veron contra Comisión de las Comunidades Europeas.
    en el dictamen dado a la AFPN no pudieron participar
    activamente en todos los debates.
                                                                        (1) DO C 312 de 10.10.98.
                Archivo del asunto T-96/96 (1)
                                                                                Archivo del asunto T-189/98 (1)
                          (2000/C 79/87)
                                                                                (2000/C 79/90)
                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
Mediante auto de 31 de enero de 2000, el Presidente de la Sala
Quinta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las                Mediante auto de 14 de diciembre de 1999, el Presidente de
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                     la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
T-96/96, Telecom Italia SpA (antes, Società Finanziaria Telefo-         Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
nica per Azioni) contra Comisión de las Comunidades Euro-              T-189/98, Commune de Sassuolo contra Comisión de las
peas.                                                                   Comunidades Europeas.
(1) DO C 233 de 10.8.96.                                                (1) DO C 20 de 23.1.99.


title: Asunto C-97/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 14 de diciembre de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Darmstadt — Alemania) — Mohamed Gattoussi/Stadt Rüsselsheim (Acuerdo euromediterráneo — Trabajador tunecino autorizado a residir en un Estado miembro y a ejercer en él una actividad profesional — Principio de no discriminación en las condiciones de trabajo, remuneración y despido — Reducción de la vigencia del permiso de residencia)

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 14 de diciembre de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Darmstadt — Alemania) — Mohamed Gattoussi/Stadt Rüsselsheim
   (Asunto C-97/05) (1)

   (Acuerdo euromediterráneo - Trabajador tunecino autorizado a residir en un Estado miembro y a ejercer en él una actividad profesional - Principio de no discriminación en las condiciones de trabajo, remuneración y despido - Reducción de la vigencia del permiso de residencia)
   (2006/C 331/12)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Verwaltungsgericht Darmstadt
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Mohamed Gattoussi

      Demandada: Stadt Rüsselsheim
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Verwaltungsgericht Darmstad — Interpretación del artículo 64 del Acuerdo Euromediterráneo por el que se crea una asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Túnez, por otra (DO 1998, L 97, p. 2) — Trabajador de nacionalidad tunecina que ocupa un puesto de trabajo en un Estado miembro — Igualdad de trato por lo que se refiere a las condiciones de trabajo y de retribución — Permiso de residencia de duración determinada cuyo término pone fin a la relación laboral
   Fallo
   El artículo 64, apartado 1, del Acuerdo euromediterráneo de 17 de julio de 1995 por el que se crea una asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Túnez, por otra, firmado en Bruselas el 17 de julio de 1995 y aprobado, en nombre de la Comunidad Europea y de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, por la Decisión 98/238/CE, CECA, del Consejo y de la Comisión, de 26 de enero de 1998, debe interpretarse en el sentido de que puede producir efectos sobre el derecho de residencia de un nacional tunecino en el territorio de un Estado miembro cuando éste le haya autorizado legalmente a ejercer una actividad profesional en su territorio durante un período que supera la duración de la autorización de residencia de dicho nacional.

      (1)  DO C 106, de 30.4.2005.


title: Asunto C-431/00: Recurso interpuesto el 22 de noviembre de 2000 contra la República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
27.1.2001               ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 28/21
Recurso interpuesto el 22 de noviembre de 2000 contra                      Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
la República Portuguesa por la Comisión de las Comunida-                 lución del Tribunale Amministrativo Regionale per la
                           des Europeas                                    Lombardia de 6 de octubre de 2000, en el asunto entre
                                                                           Europetrol SpA y Azienda Lombarda Edilizia Residenziale
                                                                           Milano (A.L.E.R.), y en el que interviene Orion SCRL
                        (Asunto C-431/00)                                                          como coadyuvante
                          (2001/C 28/40)
                                                                                (Asunto C-432/00)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 22 de noviembre de 2000 un recurso contra la
                                                                                (2001/C 28/41)
República Portuguesa, formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. António
Caeiros, miembro del Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente,
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                           resolución del Tribunale Amministrativo, Regionale per la
                                                                           Lombardia dictada el 6 de octubre de 2000 en el asunto entre
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                  Europetrol SpA y Azienda Lombarda Edilizia Residenziale
                                                                           Milano (A.L.E.R.) y en el que interviene Orion SCRI, como
                                                                           coadyuvante, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia
—     Declare que la República Portuguesa ha incumplido las               el 22 de noviembre de 2000. El Tribunale Amministrativo
      obligaciones que le incumben en virtud de los ar-                    Regionale per la Lombardia solicita al Tribunal de Justicia que
      tı́culos 10, párrafo primero, y 249, párrafo tercero, del          se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
      Tratado CE, ası́ como en virtud de lo dispuesto en el
      artı́culo 24, apartado 1, de la Directiva 96/82/CE del
      Consejo, de 9 de diciembre de 1996, relativa al control
      de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los             «El artı́culo 31, en especial el apartado 1, letra c), de la Directiva
      que intervengan sustancias peligrosas (1), al no haber               92/50/CEE (1) del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre
      adoptado, dentro del plazo señalado, las disposiciones              coordinación de los procedimientos de adjudicación de los
      legales, reglamentarias y administrativas necesarias para            contratos públicos de servicios, ¿debe interpretarse en el
      dar cumplimiento a dicha Directiva.                                  sentido de que los órganos jurisdiccionales nacionales compe-
                                                                           tentes están obligados a proteger a los ciudadanos de la Unión
                                                                           perjudicados por actos adoptados en vulneración del Derecho
—     Declare, con carácter subsidiario, que la República Portu-         comunitario, acudiendo en particular al instrumento de la
      guesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en              inaplicación prevista en el artı́culo 5 de la Ley nacional
      virtud de las mismas disposiciones, al no haber informado            no 2248, de 20 de marzo de 1865, incluso frente a las
      inmediatamente a la Comisión sobre tales medidas.                   cláusulas de un anuncio de licitación que se oponen al Derecho
                                                                           comunitario pero que no se han impugnado en los breves
                                                                           plazos de caducidad previstos en el Derecho procesal nacional,
—     Condene en costas a la República Portuguesa.                        para aplicar de oficio el Derecho comunitario, siempre que
                                                                           pueda determinarse, por una parte, que la aplicación del
                                                                           Derecho comunitario ha sido gravemente impedida o dificul-
                                                                           tada y, por otra, que concurre un interés público de origen
Motivos y principales alegaciones                                          comunitario o nacional que justifique tal aplicación? y ¿con-
                                                                           duce a la misma conclusión el artı́culo 6 UE, apartado 2,
                                                                           el cual, al establecer que la Unión respetará los derechos
                                                                           fundamentales garantizados en el Convenio Europeo para la
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del              Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades
asunto C-407/00 (2). El plazo para la adaptación del Derecho              Fundamentales, ha asumido el principio de la tutela judicial
interno a la Directiva expiró el 3 de febrero de 1999.                    efectiva previsto en los artı́culos 6 y 13 de dicho Convenio?»
(1) DO L 10 de 14.01.1997, p. 13.                                          (1) DO L 209, de 24.7.1992, p. 1.
(2) Véase página 13 del presente Diario Oficial.


title: Asunto T-299/05: Recurso interpuesto el 26 de julio de 2005 — Shanghai Excell M&E Enterprise y Shanghai Adeptech Precision/Consejo

text:
               15.10.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 257/14

         Recurso interpuesto el 26 de julio de 2005 — Shanghai Excell M&E Enterprise y Shanghai Adeptech Precision/Consejo
   (Asunto T-299/05)
   (2005/C 257/27)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandantes: Shanghai Excell M&E Enterprise Co Ltd y Shanghai Adeptech Precision Company Limited (Shanghai, China) [Representante: R. MacLean, Solicitor]

      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Anulación del Reglamento (CE) no 692/2005 del Consejo de 28 de abril de 2005, (1) en la medida en que se aplica a las demandantes, e

               —

               imposición al Consejo el pago de las costas y demás gastos correspondientes al presente procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   El Reglamento impugnado impuso un derecho antidumping sobre las exportaciones de balanzas electrónicas destinadas al comercio al por menor que realizaran las demandantes, el cual se aplica también con carácter retroactivo a las importaciones de dichos productos sujetas a registro en virtud del Reglamento (CE) no 1408/2004 de la Comisión. (2) Asimismo se ordenó a las autoridades aduaneras de la UE que dejaran de registrar a favor de las demandantes importaciones de productos procedentes de la República Popular China.
   Las demandantes piden al Tribunal de Justicia que anule dicho Reglamento. Alegan, en apoyo de su pretensión, infracción del artículo 2, apartado 7, letra c), párrafo segundo, del Reglamento (CE) no 384/1996 del Consejo, sobre la base del cual la Comisión adoptó una decisión en lo que atañe al trato de economía de mercado respecto a las demandantes una vez transcurrido el plazo de tres meses establecido en dicho artículo. Alegan, además, que se cometieron errores manifiestos de apreciación en la relativa a la determinación de si las demandantes desarrollaban su actividad en condiciones de economía de mercado. Las demandantes consideran que estos pretendidos errores infringen el artículo 2, parte A, apartado 7, letra c), párrafo primero, del Reglamento (CE) no 384/1996.
   El Reglamento impugnado se adoptó tras una «investigación para recién llegados» en relación con las demandantes. Éstas sostienen que en dicha investigación las instituciones comunitarias no siguieron la misma metodología que la que habían aplicado en la investigación original que desembocó en el establecimiento del derecho y que, por lo tanto, se infringió también el artículo 11, apartado 9, del Reglamento (CE) no 384/1996.
   Las demandantes alegan asimismo que las instituciones comunitarias no aplicaron normas correctas en la valoración de los criterios relativos al valor normal, al precio de exportación y al margen de beneficios y que, por lo tanto, se infringieron los artículos 2, parte A, apartado 7, párrafo A), y 2, parte C, párrafo décimo, del Reglamento (CE) no 384/1996.
   Por último, las demandantes alegan que el Reglamento impugnado no las identifica adecuadamente dado que, con respecto a ambas, indica un domicilio incorrecto. Consideran que esto constituye un error material de hecho.

      (1)  DO L 112 de 3.5.2005, p. 42.

      (2)  DO L 256 de 3.8.2004, p. 8.


title: Asunto C-47/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 7 de junio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Francia) — Sélina Affum/Préfet du Pas-de-Calais, Procureur général de la Cour d’appel de Douai (Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, de seguridad y de justicia — Directiva 2008/115/CE — Normas y procedimientos comunes en materia de retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular — Detención preventiva — Normativa nacional que establece, en caso de entrada irregular, una pena de prisión — Situación de «tránsito» — Convenio multilateral de readmisión)

text:
               16.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 296/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 7 de junio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Francia) — Sélina Affum/Préfet du Pas-de-Calais, Procureur général de la Cour d’appel de Douai
   (Asunto C-47/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Espacio de libertad, de seguridad y de justicia - Directiva 2008/115/CE - Normas y procedimientos comunes en materia de retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular - Detención preventiva - Normativa nacional que establece, en caso de entrada irregular, una pena de prisión - Situación de «tránsito» - Convenio multilateral de readmisión))
   (2016/C 296/15)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour de cassation

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Sélina Affum

      Demandada: Préfet du Pas-de-Calais, Procureur général de la Cour d’appel de Douai

      Fallo

               1)

               El artículo 2, apartado 1, y el artículo 3, punto 2, de la Directiva 2008/115/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, relativa a normas y procedimientos comunes en los Estados miembros para el retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular, deben interpretarse en el sentido de que un nacional de un tercer Estado se encuentra en situación irregular en el territorio de un Estado miembro y, por tal motivo, está comprendido en el ámbito de aplicación de esta Directiva, cuando dicho extranjero, sin cumplir las condiciones de entrada, de estancia o de residencia, viaja por ese Estado miembro, como pasajero de un autobús, procedente de otro Estado miembro que forma parte del espacio de Schengen, y con destino a un tercer Estado miembro que no está integrado en tal espacio.

               2)

               La Directiva 2008/115 debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa de un Estado miembro que permita el encarcelamiento de un nacional de un tercer país por el mero hecho de la entrada ilegal por una frontera interior desencadenante de una situación irregular cuando el procedimiento de retorno previsto por la precitada Directiva para aquel nacional aún no ha finalizado.
               Esta interpretación es válida también cuando otro Estado miembro pueda hacerse cargo del extranjero en cuestión, en aplicación de un acuerdo o de un convenio en el sentido del artículo 6, apartado 3, de la referida Directiva.

      (1)  DO C 118 de 13.4.2015.


title: Asunto T-417/12: Sentencia del Tribunal General de 23 de octubre de 2013 — SFC Jardibric/OAMI — Aqua Center Europa (AQUA FLOW) [Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marca figurativa comunitaria AQUA FLOW — Marca figurativa nacional anterior VAQUA FLOW — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Declaración de nulidad — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Inexistencia de caducidad por tolerancia — Artículo 54, apartado 2, del Reglamento (CE) n ° 207/2009]

text:
               7.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 359/10

         Sentencia del Tribunal General de 23 de octubre de 2013 — SFC Jardibric/OAMI — Aqua Center Europa (AQUA FLOW)
   (Asunto T-417/12) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marca figurativa comunitaria AQUA FLOW - Marca figurativa nacional anterior VAQUA FLOW - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Declaración de nulidad - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Inexistencia de caducidad por tolerancia - Artículo 54, apartado 2, del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2013/C 359/17
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Jardibric (Saint-Jean-De-La-Ruelle, Francia) (representante: J.-L. Fourgoux, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: Ó. Mondéjar Ortuño, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Aqua Center Europa, S.A. (Madrid) (representante: M.J. Martín Izquierdo, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 20 de julio de 2012 (asunto R 2230/2010-4) relativa a un procedimiento de nulidad entre Aqua Center Europa, S.A., y SFC Jardibric.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a SFC Jardibric.

      (1)  DO C 373, de 1.12.2012.


title: Asunto C-307/08: Recurso interpuesto el 9 de julio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica

text:
               25.10.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 272/7

         Recurso interpuesto el 9 de julio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica
   (Asunto C-307/08)
   (2008/C 272/09)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J.-P. Keppenne y R. Lyal, agentes)

      Demandada: Reino de Bélgica
   Pretensiones

               —

               Que se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 56 CE y del artículo 40 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo al no prevenir la doble imposición de los dividendos pagados por sociedades residentes en otro Estado miembro o en un Estado EEE/AELC a personas físicas.

               —

               Que se condene en costas al Reino de Bélgica.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante su recurso, la Comisión alega que la normativa tributaria belga crea una restricción injustificada a la libre circulación de capitales, en la medida en que grava los dividendos pagados a personas físicas por sociedades establecidas en otro Estado miembro o en un Estado del Espacio Económico Europeo (dividendos «entrantes») de la misma manera que los dividendos distribuidos por las sociedades establecidas en Bélgica (dividendos «internos»), sin tener en cuenta las retenciones en la fuente practicadas en el Estado en el que tienen su fuente los dividendos. Tal normativa penaliza, según la Comisión, las transacciones transfronterizas de capitales, en la medida en que disuade a los contribuyentes particulares de invertir en acciones de sociedades extranjeras, al mismo tiempo que constituye un obstáculo a la obtención de capitales en Bélgica para las sociedades que tienen su sede en otros Estados miembros.


title: Asunto T-567/13: Recurso interpuesto el 29 de octubre de 2013 — Sharp/OAMI (BIG PAD)

text:
               25.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/24

         Recurso interpuesto el 29 de octubre de 2013 — Sharp/OAMI (BIG PAD)
   (Asunto T-567/13)
   2014/C 24/42
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Sharp KK (Osaka, Japón) (representantes: G. Macias Bonilla, G. Marín Raigal, P. López Ronda y E. Armero, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 5 de agosto de 2013 en el asunto R 2131/2012-2.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que contiene los elementos denominativos «BIG PAD» para productos y servicios de la clase 9 — Solicitud de marca comunitaria no 10 887 231

      Resolución del examinador: Denegación de la solicitud de marca comunitaria

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento de marca comunitaria.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Cuarta) de 11 de julio de 1996 en el asunto C-325/94 P: An Taisce - The National Trust for Ireland y World Wide Fund for Nature UK (WWF) contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación - Decisión recurrible - Recurso de casación manifiestamente infundado)

text:
23.11.96             1 ES    1             Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 354/ 13
prejudicial sobre la posibilidad de solicitar la apertura de un                 AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
procedimiento de liquidación judicial contra un inculpado                                      ( Sala Cuarta )
absuelto, cuando el perjuicio irrogado como consecuencia
de su ingreso en prisión injustificado aún no ha sido                                    de 11 de julio de 1996
reparado, el Tribunal de Justicia ( Sala Tercera ), integrado       en el asunto C-325 /94 P: An Taisce — The National Trust
por los Sres .: J.-P. Puissochet, Presidente de Sala ; J. C.
Moitinho de Almeida ( Ponente) y C. Gulmann , Jueces;               for Ireland y World Wide Fund for Nature UK (WWF )
Abogado General : Sr. A. La Pérgola ; Secretario : Sr . R. Grass ;       contra Comisión de las Comunidades Europeas (')
ha dictado el 12 de junio de 1996 un auto resolviendo lo            (Recurso de casación — Decisión recurrible — Recurso de
siguiente :                                                                      casación manifiestamente infundado)
El Tribunal de Justicia es manifiestamente incompetente                                       ( 96/C 354/25 )
para contestar a la petición de decisión prejudicial planteada
por el tribunal de commerce de Marseille, mediante resolu                         (Lengua de procedimiento: inglés)
ción de 1 de marzo de 199 6 .
                                                                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
(') DO n° C 158 de 1 . 6 . 1996 .                                   cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
                                                                    En el asunto C-325/94 P, An Taisce — The National Trust
          AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                             for Ireland y World Wide Fund for Nature UK (WWF )
                                                                    ( Abogado : Sr . Georg Berrisch ) que tiene por objeto un
                          ( Sala Tercera )                          recurso de casación interpuesto contra la sentencia del
                    de 12 de junio de 1996                          Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
                                                                    peas ( Sala Segunda ) de 23 de septiembre de 1994, An Taisce
en el asunto C-96/96 [petición de decisión prejudicial
                                                                    y WWF UK/Comisión ( T-461 /93 , Rec . p . 11-733 ), por el que
presentada por el tribunal de commerce de Marseille
                                                                    se solicita que se anule dicha sentencia , y en el que la otra
( Francia )]: Urssaf — Union de recouvrement des cotisations
de sécurité sociale et d'allocations familiales des Bouches-
                                                                    parte en el procedimiento es : Comisión de las Comunidades
                                                                    Europeas ( Agentes : Sra . Carmel O'Reilly y Sr . Marc van der
           du-Rhône contra Clinique Florens SA (')
                                                                    Woude ), el Tribunal de Justicia ( Sala Cuarta ), integrado por
(Remisión prejudicial — Incompetencia del Tribunal de               los Sres .: C. N. Kakouris, Presidente de Sala ; P. J. G. Kapteyn
                               Justicia)                            y H. Ragnemalm ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr . A.
                          ( 96/C 354/24 )                           La Pérgola ; Secretario : Sr . R. Grass, ha dictado el 1 1 de julio
                                                                    de 1996 un auto resolviendo lo siguiente :
              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                    1 ) Se desestima el recurso de casación.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         2 ) Se condena en costas a las partes recurrentes.
                            de Justicia »)
                                                                    (') DO n" C 386 de 31 . 12 . 1994 .
En el asunto C- 96/96 , que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia de las Comunidades Euro
peas, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por el
tribunal de commerce de Marseille ( Francia ), en el litigio
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Urssaf —
Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et                    AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
d'allocations familiales des Bouches-du-Rhône y Clinique                                     ( Sala Primera )
Florens SA, con el fin de obtener una decisión prejudicial                            de 17 de septiembre de 1996
sobre la posibilidad de solicitar la apertura de un procedi
miento de liquidación judicial contra un inculpado absuelto ,       en el asunto C-19/95 P: San Marco Impex Italiana Srl contra
cuando el perjuicio irrogado como consecuencia de su                         Comisión de las Comunidades Europeas (')
ingreso en prisión injustificado aún no ha sido reparado, el        (Recurso de casación — Contrato de obras públicas —
Tribunal de Justicia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .:    Artículo 178 y párrafo segundo del artículo 215 del
J.-P . Puissochet, Presidente de Sala ; J. C. Moitinho de                                     Tratado CEE)
Almeida ( Ponente ) y C. Gulmann , Jueces ; Abogado General :                                 ( 96/C 354/26 )
Sr. A. La Pérgola ; Secretario : Sr. R. Grass; ha dictado el 12
de junio de 1996 un auto resolviendo lo siguiente :                                (Lengua de procedimiento : inglés)
El Tribunal de Justicia es manifiestamente incompetente
para contestar a la petición de decisión prejudicial planteada      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
por el tribunal de commerce de Marseille, mediante resolu          cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
ción de 1 de marzo de 1996 .                                                                    de Justicia »)
(') DO n" C 158 de 1 . 6 . 1996 .                                   En el asunto C-19/95 P, San Marco Impex Italiana Srl
                                                                    ( Abogado : Sra . Lucette Defalque ), que tiene por objeto un
                                                                    recurso de casación promovido contra la sentencia del


               27.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 133/3

         Solicitud de dictamen consultivo al Tribunal de la AELC por el Norges Høyesterett (Tribunal Supremo de Noruega), con fecha de 14 de diciembre de 2016, en el asunto Torbjørn Selstad Thue y Federación de Policía Noruega (Politiets Fellesforbund)/Gobierno noruego, representado por el Ministerio de Justicia y Seguridad Pública
   (Asunto E-19/16)
   (2017/C 133/03)
   Se ha presentado una solicitud de dictamen consultivo al Tribunal de la AELC, con fecha de 14 de diciembre de 2016, por parte del Norges Høyesterett (Tribunal Supremo de Noruega), recibida en la Secretaría del Tribunal el 14 de diciembre de 2016, en relación con el asunto Torbjørn Selstad Thue y Federación de Policía Noruega (Politiets Fellesforbund)/Gobierno noruego, representado por el Ministerio de Justicia y Seguridad Pública, sobre las preguntas siguientes:

               1.

               ¿Ha de considerarse que el tiempo empleado en realizar un viaje ordenado por el empresario hacia y/o desde un lugar de trabajo distinto del lugar de trabajo fijo o habitual del trabajador constituye, cuando dicho viaje tiene lugar fuera de las horas de trabajo normales, tiempo de trabajo a tenor del artículo 2 de la Directiva 2003/88/CE?

               2.

               En la medida en que los desplazamientos descritos en la pregunta I no puedan ser considerados, por sí solos, como tiempo de trabajo, ¿cuáles son el criterio jurídico y los elementos pertinentes que se han de tomar en consideración para determinar si el tiempo empleado en la realización de viajes ha de considerarse, a pesar de todo, como tiempo de trabajo? Como parte de esta pregunta, se solicita un dictamen acerca de si es necesaria una evaluación de intensidad sobre la cantidad de trabajo realizado durante el viaje.

               3.

               ¿Reviste alguna importancia, a efectos de las evaluaciones requeridas por las preguntas I y II, la frecuencia con la que el empresario indica un lugar de trabajo distinto del lugar de trabajo fijo o habitual?


title: Asunto T-444/12: Sentencia del Tribunal General de 16 de octubre de 2014  — Novartis/OAMI — Tenimenti Angelini (LINEX) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa LINEX — Marca nacional denominativa anterior LINES PERLA — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 76, apartado 1, in fine, del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n ° 207/2009» ]

text:
               24.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 421/32

         Sentencia del Tribunal General de 16 de octubre de 2014 — Novartis/OAMI — Tenimenti Angelini (LINEX)
   (Asunto T-444/12) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa LINEX - Marca nacional denominativa anterior LINES PERLA - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 76, apartado 1, in fine, del Reglamento (CE) no 207/2009 - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009»])
   2014/C 421/44
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Novartis AG (Basilea, Suiza) (representante: M. Douglas, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: P. Bullock, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Tenimenti Angelini SpA (Montalcino, Italia) (representante: R. Almaraz Palmero, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI, de 6 de agosto de 2012 (asunto R 414/2011-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Tenimenti Angelini SpA y Novartis AG.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), de 6 de agosto de 2012 (asunto R 414/2011-4).

               2)

               La OAMI cargará con sus propias costas, así como con aquellas en las que haya incurrido la demandante.

               3)

               La coadyuvante cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 399, de 22.12.2012.


title: Archivo de los asuntos acumulados T-27/95 y T-29/95

text:
4 . 5 . 96           ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N0 C 133/33
              Archivo del asunto T-516/93 ( )                                  Archivo del asunto T-263/94 ( 1 )
                        ( 96/C 133/67 )                                                     ( 96/C 133/69 )
           (Lengua de procedimiento : neerlandés)                          (Lengua de procedimiento : neerlandés)
Mediante auto de 7 de marzo de 1996 , el Presidente de la        Mediante auto de 19 de marzo de 1996 , el Presidente de la
Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de        Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto          las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-516/93 Pacific Fruit Company NV y Pacific Fruit Com           T-263/94 J. van Rooy contra Consejo de la Unión Europea y
pany BV contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de         Comisión de las Comunidades Europeas .
las Comunidades Europeas .
                                                                 (') DO n" C 275 de 1 . 10 . 1994 .
(') DO n" C 188 de 10 . 7. 1993 .
              Archivo del asunto T-517/93 ( ')                         Archivo de los asuntos acumulados T-27/95 y
                        ( 96/C 133/68 )                                                       T-29/95 (')
                                                                                ( 96/C 133/70 )
           (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                             (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 7 de marzo de 1996 , el Presidente de la
Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de        Mediante auto de 28 de febrero de 1996 , el Presidente de la
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto          Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
T-517/93 León Van Parijs NV contra Consejo de la Unión           Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
Europea y Comisión de las Comunidades Europeas .                 T-27/95 y T-29/95 Nicolas Wegter y Antonio B. de Menezes
(') DO n" C 188 de 10 . 7 . 1993 .                               contra Comisión de las Comunidades Europeas .
                                                                 (') DO n" C 87 de 8 . 4 . 1995 .


title: Asunto C-640/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 25 de enero de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal — Irlanda) —orden de detención europea contra Tomas Vilkas (Procedimiento prejudicial — Cooperación policial y judicial en materia penal — Decisión Marco 2002/584/JAI — Orden de detención europea — Artículo 23 — Plazo de entrega de la persona buscada — Posibilidad de acordar una nueva fecha de entrega en varias ocasiones — Resistencia de la persona buscada a la entrega — Fuerza mayor)

text:
               13.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 25 de enero de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal — Irlanda) —orden de detención europea contra Tomas Vilkas
   (Asunto C-640/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Cooperación policial y judicial en materia penal - Decisión Marco 2002/584/JAI - Orden de detención europea - Artículo 23 - Plazo de entrega de la persona buscada - Posibilidad de acordar una nueva fecha de entrega en varias ocasiones - Resistencia de la persona buscada a la entrega - Fuerza mayor))
   (2017/C 078/05)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Court of Appeal

      Parte en el procedimiento principal

   Tomas Vilkas

      Fallo

   El artículo 23, apartado 3, de la Decisión Marco 2002/584/JAI del Consejo, de 13 de junio de 2002, relativa a la orden de detención europea y a los procedimientos de entrega entre Estados miembros, en su versión modificada por la Decisión Marco 2009/299/JAI del Consejo, de 26 de febrero de 2009, debe interpretarse en el sentido de que, en una situación como la controvertida en el litigio principal, la autoridad judicial de ejecución y la autoridad judicial emisora acordarán una nueva fecha de entrega, en virtud de esta disposición, cuando la entrega de la persona buscada, en el plazo de los diez días siguientes a una primera nueva fecha de entrega acordada con arreglo a esta disposición, resulte imposible debido a la resistencia opuesta de manera reiterada por esa persona, siempre que, en razón de circunstancias excepcionales, dicha resistencia no haya podido ser prevista por esas autoridades y que las consecuencias de esta resistencia para la entrega no hayan podido evitarse a pesar de toda la diligencia empleada por dichas autoridades, extremo que corresponde comprobar al órgano jurisdiccional remitente.
   El artículo 15, apartado 1, y el artículo 23 de la Decisión Marco 2002/584, en su versión modificada por la Decisión Marco 2009/299, deben interpretarse en el sentido de que dichas autoridades siguen estando obligadas a acordar una nueva fecha de entrega en caso de expiración de los plazos fijados en el artículo 23.

      (1)  DO C 59 de 15.2.2016.


title: Asuntos T-310/09 y T-383/09: Sentencia del Tribunal General de 12 de abril de 2011 — Fuller & Thaler Asset Management/OAMI (BEHAVIOURAL INDEXING y BEHAVIOURAL INDEX) [ «Marca comunitaria — Solicitudes de marcas comunitarias denominativas BEHAVIOURAL INDEXING y BEHAVIOURAL INDEX — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               28.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 160/19

         Sentencia del Tribunal General de 12 de abril de 2011 — Fuller & Thaler Asset Management/OAMI (BEHAVIOURAL INDEXING y BEHAVIOURAL INDEX)
   (Asuntos T-310/09 y T-383/09) (1)

   (Marca comunitaria - Solicitudes de marcas comunitarias denominativas BEHAVIOURAL INDEXING y BEHAVIOURAL INDEX - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2011/C 160/28
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Fuller Thaler Asset Management, Inc. (San Mateo, Estados Unidos) (representante: S. Malynicz, Barrister)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Botis, agente)

      Objeto

   En el asunto T-310/09, recurso interpuesto contra la resolución de la Gran Sala de Recurso de la OAMI, de 28 de abril de 2009 (asunto R 323/2008-G), relativa a una solicitud de registro del signo denominativo BEHAVIOURAL INDEXING como marca comunitaria, y en el asunto T-383/09, recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI, de 11 de junio de 2009 (asunto R 138/2009-1), relativa a una solicitud de registro del signo denominativo BEHAVIOURAL INDEX como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Acumular los asuntos T-310/09 y T-383/09 a efectos de la sentencia.

               2)

               Desestimar los recursos.

               3)

               En los asuntos T-310/09 y T-383/09, condenar a Fuller Thaler Asset Management, Inc. a cargar con sus propias costas y con las de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI).

      (1)  DO C 244, de 10.10.2009.


title: Asunto T-318/05: Recurso interpuesto el 17 de agosto de 2005 — De Geest/Consejo

text:
               12.11.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 281/25

         Recurso interpuesto el 17 de agosto de 2005 — De Geest/Consejo
   (Asunto T-318/05)
   (2005/C 281/46)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Johan De Geest (Rhode-St-Genèse, Bélgica) (representantes: S. Orlandi, X. Martin M., A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del Consejo de 3 de enero de 2005 por la que se deniega la solicitud del demandante de ser nombrado en el grado A6 o en el A7, denominados a partir del 1 de mayo de 2004, A*10 y A*8, respectivamente.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y alegaciones principales que invoca el demandante son idénticos a los aducidos en el marco del asunto T-164/05, De Geest/Consejo (1).

      (1)  DO C 171, de 9.7.2005, p. 28.