title: Asunto C-97/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundessozialgericht, de fecha 15 de octubre de 1998, en el asunto entre Hassan Osseili y Bundesanstalt für Arbeit

text:
C 160/8                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          5.6.1999
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            2) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
lución del Bundessozialgericht, de fecha 15 de octubre de
1998, en el asunto entre Hassan Osseili y Bundesanstalt                      ¿Se aplica el Reglamento (CEE) n° 1408/71 asimismo a los
                            für Arbeit                                       trabajadores por cuenta ajena apátridas y los miembros
                                                                              de sus familias que entraron en un Estado miembro
                        (Asunto C-97/99)                                      directamente desde un Estado tercero y no se han despla-
                                                                              zado dentro de la Comunidad?
                         (1999/C 160/17)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               (1) DO L 149 de 5.7.1971, p. 2; EE 05/01, p. 98.
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Bundessozialgericht, dictada el 15 de octubre
de 1998, en el asunto entre Hassan Osseili y Bundesanstalt für
Arbeit, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el
17 de marzo de 1999. El Bundessozialgericht solicita al
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
cuestiones:                                                             Recurso interpuesto el 17 de marzo de 1999 contra el
1) El Reglamento (CEE)      no 1408/71 del Consejo, de 14 de            Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
    junio de 1971, relativo a la aplicación de los regı́menes de              Comunidades Europeas por la República Italiana
    Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los
    trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus                                      (Asunto C-100/99)
    familias que se desplazan dentro de la Comunidad (1), ¿se
    aplica a los apátridas y a los miembros de sus familias si,                                  (1999/C 160/19)
    con arreglo al Tratado constitutivo de la Comunidad
    Europea de 25 de marzo de 1957, en la versión del Tratado          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
    de la Unión Europea de 7 de febrero de 1992, éstos no              presentado el 17 de marzo de 1999 un recurso contra el
    tienen derecho a la libre circulación?                             Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunida-
2) En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:              des Europeas formulado por la República Italiana, representada
                                                                        por el Profesor Umberto Lenza, Agente, asistido por el Sr.
    ¿Se aplica el Reglamento (CEE) no 1408/71 asimismo a los            Danilo Del Gaizo, avvocato dello Stato, que designa como
    trabajadores por cuenta ajena apátridas y los miembros             domicilio en Luxemburgo la sede de la Embajada de Italia, rue
    de sus familias que entraron en un Estado miembro                   Marie-Adelaïde, 5.
    directamente desde un Estado tercero y no se han despla-
    zado dentro de la Comunidad?                                        La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
(1) DO L 149 de 5.7.1971, p. 2; EE 05/01, p. 98.                        — declare nulos de pleno Derecho los Reglamentos impugna-
                                                                             dos (1), con especial referencia a las disposiciones criticadas;
                                                                        — condene en costas al Consejo y a la Comisión.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Bundessozialgericht, de fecha 15 de octubre de              Motivos y principales alegaciones
1998, en el asunto entre Mohamad Nasser y Landeshaupt-
                          stadt Stuttgart                               1)      En virtud de la referencia al artı́culo 4 del Reglamento
                                                                        (CE) n° 2799/98, contenida en el artı́culo 2 del Reglamento (CE)
                        (Asunto C-98/99)
                                                                        n° 2800/98, se aplica a los Estados miembros participantes, de
                         (1999/C 160/18)                                la misma manera que a los Estados miembros no participantes,
                                                                        la prohibición de conceder ayudas compensatorias respecto de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               los precios e importes distintos de los contemplados en el
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           artı́culo 5 del Reglamento (CE) n° 2799/98, que no sean
resolución del Bundessozialgericht, dictada el 15 de octubre de        superiores al 2,6 % de revaluación sensible.
1998, en el asunto entre Mohamad Nasser y Landeshauptstadt
Stuttgart, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el     Por su carácter indiferenciado, tal planteamiento constituye un
17 de marzo de 1999. El Bundessozialgericht solicita al                 factor de distorsión en perjuicio de las monedas participantes,
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes              sobre todo de aquéllas que pueden demostrar una pérdida
cuestiones:                                                             "sensible" de renta en la conversión al euro, y resulta contrario
                                                                        a los principios y finalidades de la polı́tica agrı́cola común y,
1) El Reglamento (CEE) n° 1408/71 del Consejo, de                       en particular, a los artı́culos 39 y 40 del Tratado y al principio
    14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los               de proporcionalidad.
    regı́menes de Seguridad Social a los trabajadores por
    cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los
    miembros de sus familias que se desplazan dentro de la              2)      El segundo motivo de impugnación versa sobre las
    Comunidad (1), ¿se aplica a los apátridas y a los miembros         modalidades de aplicación del mecanismo de compensación
    de sus familias si, con arreglo al Tratado constitutivo de la       previsto en el artı́culo 4 del Reglamento (CE) n° 2799/98, con
    Comunidad Europea de 25 de marzo de 1957, en la                     especial referencia a la determinación de la pérdida a tanto
    versión del Tratado de la Unión Europea de 7 de febrero           alzado de renta, que penaliza a algunos productos de un modo
    de 1992, éstos no tienen derecho a la libre circulación?           injustificado.


title: Asunto C-382/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 22 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/40

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 22 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-382/07) (1)

   (2008/C 51/73)

      Lengua de procedimiento: portugués

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 223 de 22.9.2007.


title: Recurso interpuesto el 28 de junio de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Gencor Ltd (Asunto T-102/96)

text:
24 . 8 . 96         IES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 247/ 19
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                 contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
Instancia que:                                                      lado por Gencor Ltd, representada por los Sres. K. P. E.
                                                                    Lasok, QC, y D. F. Hall, del bufete Linklaters & Paines,
— Anule la decisión de la Comisión , de 24 de mayo de               Solicitors, Londres, que designa como domicilio en Luxem
     1995 , de revisar la clasificación del demandante en la        burgo el despacho del Sr. Marc Loesch, 11 , Rué Goethe,
     medida en que fija dicha clasificación en el grado A 7,        Luxemburgo .
     escalón 2 con fecha de 1 de junio de 1991 y en el
     grado A 7, escalón 3 a 1 de junio de 1993 , con efectos a      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
     28 de septiembre de 1993 , y no en el grado A 7, escalón 3     Instancia que :
     a 1 de junio de 1991 y A 7, escalón 4, en las mismas
     fechas, con efectos a 1 de junio de 1991 .                     — Anule la Decisión adoptada por la Comisión el 24 de
                                                                        abril de 19 96 ( en lo sucesivo, « Decisión impugnada »)
— Condene a la Comisión a pagarle intereses a un tipo del               con arreglo al apartado 3 del artículo 8 del Reglamento
     8 % anual sobre las cantidades que se le adeuden, a partir         ( CEE ) n° 4064/89 del Consejo ( J ) por el que se declara
     de la fecha en la que debería haberlas percibido .                 que la concentración es incompatible con el mercado
                                                                        común y con el funcionamiento del Acuerdo sobre el
— Condene en costas a la Comisión .                                     Espacio Económico Europeo ( EEE ) ( asunto n° IV/
                                                                        M.619 Gencor/Lonrho ).
Motivos y principales alegaciones                                   — Condene a la Comisión al pago de las costas de la parte
                                                                        demandante .
El demandante, antiguo funcionario de la categoría B y en la
actualidad funcionario de grado A 7, escalón 2 , impugna la
negativa de la AFPN a tomar en consideración, conforme al           Motivos y principales alegaciones
artículo 32 del Estatuto, toda su experiencia profesional de
nivel A anterior a su incorporación a la Comisión, adquirida        La demandante, una sociedad constituida con arreglo al
en la Embajada de España en Bruselas entre 1976 y 1986 , a          Derecho de la República de Sudáfrica y establecida en dicho
efectos de su clasificación al pasar de la categoría B a la         país, solicita que se anule una Decisión adoptada por la
categoría A. Además, debe señalarse que el demandante               Comisión el 24 de abril de 1996 ( la Decisión impugnada ).
posee, desde el 5 de julio de 1982 , un diploma de Ciencias         En el artículo 1 de la Decisión impugnada , la Comisión
Económicas y Consulares .                                           declaró que la concentración propuesta , que implicaba la
                                                                    adquisición por la demandante y Lonrho Pie, sociedad
                                                                    constituida con arreglo al Derecho británico, del control
Después de aprobar el concurso CES/A/6/89, el demandante
                                                                    conjunto de una sociedad sudafricana ( Impala Platinum
fue nombrado en junio de 1991 funcionario de grado A 7,
escalón 1 . Como consecuencia de la sentencia del Tribunal          Holdings Limited ) y de las sociedades sudafricanas que
                                                                    forman la denominada Lonrho Platinum División ( en lo
de Primera Instancia de 28 de septiembre de 1993 ( asuntos
acumulados T-103/92 a 105/92, Baiwir ), el demandante               sucesivo, « concentración »), era incompatible con el mer
                                                                    cado común y con el funcionamiento del Acuerdo EEE.
solicitó que se revisase su clasificación . La AFPN aceptó
clasificar de nuevo al demandante en el segundo escalón del
grado A 7. No obstante, considera que tiene derecho a una           La parte demandante alega que la Decisión impugnada debe
reclasificación en el tercer escalón . A este respecto, el          anularse por las siguientes razones :
demandante alega una infracción del artículo 32 del                 a ) La Comisión no tenía jurisdicción extraterritorial sobre
Estatuto y de los artículos 6 y 8 de la Decisión de la                   la concentración con arreglo al Reglamento ( CEE )
Comisión de 1 de septiembre de 1983 , relativa a los criterios           n° 4064/ 89 ;
aplicables al nombramiento en grado y a la clasificación en
escalón en el momento de la contratación, así como una              b ) el Reglamento ( CEE ) n" 4064/89 no se aplica a
violación del principio de igualdad de trato .                          concentraciones que crean un « dominio oligopolístico »
                                                                         o que conducen a él;
                                                                    c ) aun cuando se aplicara o pudiera aplicarse en principio a
                                                                         tal concentración, el Reglamento ( CEE ) n° 4064/89 no
                                                                         faculta a la Comisión para declarar que una concentra
                                                                        ción es incompatible con el mercado común sobre la
                                                                         base de que crearía un « dominio oligopolístico » o
Recurso interpuesto el 28 de junio de 1996 contra la                     llevaría a él ;
 Comisión de las Comunidades Europeas por Gencor Ltd
                      ( Asunto T- 102/96 )                          d ) incluso si el Reglamento ( CEE ) n° 4064/89 confiere a la
                          96/C 247/42
                                                                         Comisión la facultad de declarar que una concentración
                                                                         es incompatible con el mercado común sobre dicha base,
                                                                         los hechos no apoyan tal conclusión en el presente
              (Lengua de procedimiento: inglés)                          asunto ;
                                                                    e ) la Comisión incurrió en un error de Derecho al negarse a
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   aceptar los compromisos ofrecidos por la deman
Europeas se ha presentado el 28 de junio de 1996 un recurso              dante;
 ---pagebreak--- N° C 247/20            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        24 . 8 . 96
f) la motivación dada por la Comisión en apoyo de sus                de Jefe de la Unidad XI . B. 3 , « Asuntos jurídicos , actividades
     conclusiones no se ajusta a las obligaciones que incum         legislativas y aplicación del Derecho comunitario », en la
     ben a la Comisión en virtud del artículo 190 del                medida en que establece que dicho puesto deberá proveerse
     Tratado CE de motivar sus decisiones con el fin de              en el grado A 4/A 5 , dado que esta circunstancia le impidió
     permitir al Tribunal de Justicia ejercer su control             solicitarlo, no obstante el hecho de haber ocupado este
     jurisdiccional, de que las partes puedan defender sus           mismo puesto desde hace muchos años .
     derechos y de que los Estados miembros y otras partes
     interesadas puedan determinar las circustancias en que          El demandante considera que dicho puesto no debía
     la Comisión ha aplicado el Tratado .                            publicarse como un puesto de grado A 4/A 5 , dado que
                                                                     reúne todas las características que permiten calificarlo de
(') DO n" L 395 de 30 . 12 . 1989 , p . 1 .                          puesto de grado A 3 , tanto por lo que se refiere a los
                                                                     cometidos inherentes al mismo como al número de funcio
                                                                     narios que prestan sus servicios en la Unidad . El demandante
Recurso interpuesto el 4 de julio de 1996 contra la Comisión
                                                                     deduce de ello que la decisión impugnada adolece de un
                                                                     error manifiesto en la apreciación de los hechos y de un error
    de las Comunidades Europeas por Ludwig Krámer
                                                                     de Derecho . Alega asimismo la infracción del artículo 7 del
                      ( Asunto T- 104/96 )                           Estatuto de los Funcionarios y la desviación de poder,
                          ( 96/C 247/43 )                            señalando que la decisión por la que se publicó el puesto de
                                                                     Jefe de la Unidad B.3 de la DG XI como A 4/A 5 no fue
              (Lengua de procedimiento: francés)                     adoptada en interés del servicio , sino con la finalidad de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               desestimar su candidatura en beneficio de un candidato
Europeas se ha presentado el 4 de julio de 1996 un recurso           elegido por razón de su nacionalidad y no a causa de su
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu                competencia y de su experiencia en el ámbito que se
                                                                     considera .
lado por el Sr . Ludwig Krámer, con domicilio en Tervuren
( Bélgica ), representado por el Sr. Georges Vandersanden,
Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en
Luxemburgo el de Fiduciaire Myson, 1 , rué Glesener.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                                 Archivo del asunto T-209/95Í 1 )
Instancia que :                                                                              ( 96/C 247/44 )
— Anule la publicación del puesto de Jefe de unidad de la
    Unidad XI. B.3 como puesto de grado A 4/A 5 ( COM/                             (Lengua de procedimiento : inglés)
     111 /95 );
                                                                     Mediante auto de 15 de julio de 1996 , el Presidente de la Sala
— por consiguiente , anule el nombramiento de un candi              Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
    dato de grado A 5 ;                                              Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
— condene a la Comisión al pago de todas las costas .                T-209/95 : Windstar Sail Cruises Limited, Wind Star Limited
                                                                     y Wind Spirit Limited contra Comisión de las Comunidades
Motivos y principales alegaciones                                    Europeas .
El demandante, funcionario de grado A 3 , impugna la
convocatoria para proveer plaza vacante relativa al puesto           (') DO n" C 351 de 30 . 12 . 1995 .


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 3 de octubre de 1997 en el asunto T-186/96, Mutual Aid Administration Services NV contra Comisión de las Comunidades Europeas (Adjudicación para el transporte de suministros gratuitos de productos agrícolas destinados a las poblaciones de Armenia y Azerbaiyán - Negativa de la Comisión a pagar al adjudicatario del transporte la totalidad del precio reclamado - Recurso de anulación - Recurso que constituye, en realidad, una acción de ejecución de un contrato de transporte - Incompetencia manifiesta del Tribunal de Primera Instancia - Inadmisibilidad manifiesta del recurso de anulación)

text:
C 7/14                 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  10. 1. 98
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                 de 27 de noviembre de 1997                                                 (Sala Segunda)
en el asunto T-224/95, Roger Tremblay y otros contra                                 de 27 de noviembre de 1997
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)                   en el asunto T-20/96: Stephen Pascall contra Comisión de
(Competencia Ð Derechos de propiedad intelectual Ð                                  las Comunidades Europeas (1)
Desestimación de una denuncia Ð Ejecución de una sen-               (Funcionarios Ð Agente temporal que forma parte de los
tencia de anulación Ð Compartimentación del mercado Ð               servicios científico o teÂcnico Ð Nombramiento para un
             Motivación Ð Desviación de poder)                      puesto comprendido en el presupuesto de funcionamiento
                          (98/C 7/46)                               Ð Revocación de una decisión por la que se concede una
                                                                       subida de escalón adicional por meÂritos excepcionales)
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                                              (98/C 7/47)
En el asunto T-224/95, Roger Tremblay, con domicilio en                          (Lengua de procedimiento: franceÂs)
Vernantes (Francia), Harry Kestenberg, con domicilio en
Saint-AndreÂ-Les-Vergers (Francia), y Syndicat des exploi-          En el asunto T-20/96, Stephen Pascall, funcionario de la
tants de lieux de loisirs (SELL), con domicilio social en           Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
París, representados por el Sr. Jean-Claude Fourgoux, Abo-          Bruselas, representado por los Sres. Jean-NoeÈl Louis,
gado de París, que designan como domicilio en Luxem-                Thierry Demaseure y la Sra. Ariane Tornel, Abogados de
burgo el bufete del Sr. Pierrot Schiltz, 4, rue BeÂatrix de         Bruselas, que designan como domicilio en Luxemburgo el
Bourbon, apoyados por Music User's Council of Europe                de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange, contra
(MUCE), con domicilio social en Uxbridge (Reino Unido),             Comisión de las Comunidades Europeas (Agente: Sra. Ana
representada por el Sr. Jean-Louis Fourgoux, Abogado de             Maria Alves Vieira), que tiene por objeto que se anule la
París, que designa como domicilio en Luxemburgo el                  decisión de la Comisión, de 26 de junio de 1995, por la
bufete del Sr. Pierrot Schiltz, 4, rue BeÂatrix de Bourbon,         que esta Institución revoca su decisión de 18 de octubre de
Associazione italiana imprenditori locali da ballo (SILB),          1994 por la que se concede al demandante una subida de
con domicilio social en Roma (Italia), representado por el          escalón adicional, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
Sr. Jean-Claude Fourgoux, Abogado de París, que designa             Segunda), integrado por los Sres.: C. W. Bellamy, Presi-
como domicilio en Luxemburgo el bufete del Sr. Pierrot              dente; A. Kalogeropoulos y R. M. Moura Ramos, Jueces;
Schiltz, 4, rue BeÂatrix de Bourbon, contra Comisión de las         Secretario: Sr. A. Mair, administrador, ha dictado el 27 de
Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Giuliano Marenco               noviembre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el
y Guy Charrier), apoyada por RepuÂblica Francesa (Agen-             siguiente:
tes: Sra. Kareen Rispal-Bellanger y Sr. Jean-Marc Belor-
gey), que tiene por objeto una demanda por la que se soli-          1) Se desestima el recurso.
cita, por una parte, que se anule la decisión de la Comi-
sión, de 13 de octubre de 1995, por la que se desestimó la          2) La Comisión cargaraÂ con sus propias costas, así como
parte de las denuncias presentadas el 4 de febrero de                    con las del demandante.
1986, en particular, por los Sres. Tremblay y Kestenberg,
con arreglo al apartado 2 del artículo 3 del Reglamento             (1) DO C 108 de 13. 4. 1996.
no 17 del Consejo, de 6 de febrero de 1962, Primer Regla-
mento de aplicación de los artículos 85 y 86 del Tra-
tado (2), relativa a la existencia de un reparto del mercado,
con la consiguiente compartimentación total del mercado,
entre las sociedades de gestión de derechos de propiedad
intelectual de los diferentes Estados miembros, y, por otra            AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
parte, que se ordene a la Comisión realizar las investiga-                             de 3 de octubre de 1997
ciones necesarias para demostrar la existencia de la praÂc-
                                                                    en el asunto T-186/96, Mutual Aid Administration Servi-
tica colusoria denunciada, el Tribunal de Primera Instancia
                                                                    ces NV contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(Sala Segunda), integrado por los Sres. C. W. Bellamy, Pre-
sidente; A. Kalogeropoulos y J. D. Cooke, Jueces; Secreta-          (Adjudicación para el transporte de suministros gratuitos
rio: Sr. A. Mair, administrador, ha dictado el 27 de                de productos agrícolas destinados a las poblaciones de
noviembre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el                    Armenia y AzerbaiyaÂn Ð Negativa de la Comisión a pagar
siguiente:                                                          al adjudicatario del transporte la totalidad del precio
                                                                    reclamado Ð Recurso de anulación Ð Recurso que consti-
1) Se desestima el recurso.                                         tuye, en realidad, una acción de ejecución de un contrato
                                                                    de transporte Ð Incompetencia manifiesta del Tribunal de
2) Se condena en costas a los demandantes.                          Primera Instancia Ð Inadmisibilidad manifiesta del
                                                                                recurso de anulación)
3) La RepuÂblica Francesa cargaraÂ con sus propias costas.                                    (98/C 7/48)
(1) DO C 64 de 2. 3. 1996.                                                     (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
(2) DO 13 de 21. 2. 1962, p. 204; EE 08/01, p. 22.
                                                                    En el asunto 186/96, Mutual Aid Administration Services
                                                                    NV, con domicilio social en Amberes (BeÂlgica), represen-
 ---pagebreak--- 10. 1. 98             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 7/15
tada por el Sr. Jan Tritsmans, Abogado de Amberes, que                     AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                                 DE PRIMERA INSTANCIA
Sr. ReneÂ Faltz, 6, rue Heinrich Heine, contra Comisión de                            de 8 de octubre de 1997
las Comunidades Europeas (Agentes: la Sra. Blanca VilaÂ
Costa y el Sr. Hubert van Vliet), que tiene por objeto una         en el asunto T-229/97 R, ComiteÂ europeÂen des fabricants
demanda de pago de la totalidad del precio del transporte              de sucre (CEFS) contra Consejo de la Unión Europea
de suministros gratuitos de zumo de frutas y de confitura          (AzuÂcar Ð Organización comuÂn de mercados Ð Fijación
de frutas destinados a las poblaciones de Armenia y Azer-          del precio de intervención Ð Procedimiento sobre medidas
baiyaÂn, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera),                   provisionales Ð Suspensión de la ejecución)
integrado por los Sres.: B. Vesterdorf, Presidente; C. P.
                                                                                (98/C 7/50)
BrieÈt y A. Potocki, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung; ha dic-
tado el 3 de octubre de 1997 un auto cuyo fallo es el                             (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
siguiente:
                                                                   En el asunto T-229/97 R, ComiteÂ europeÂen des fabricants
1) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.           de sucre (CEFS), con domicilio en Bruselas, representado
                                                                   por los Sres. Bernard O'Connor, Solicitor, y Bonifacio Gar-
2) Se condena en costas a la parte demandante.
                                                                   cía Porras, Abogado de Salamanca, que designa como
                                                                   domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. ArseÁne
(1) DO C 26 de 25. 1. 1997.
                                                                   Kronshagen, 12, boulevard de la Foire, contra Consejo de
                                                                   la Unión Europea (Agentes: Sres. Jan-Peter Hix e Ignacio
                                                                   Díez Parra), apoyado por Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas (Agentes: Sres. James Macdonald Flett y Xavier
                                                                   Lewis), que tiene por objeto una demanda dirigida a obte-
                                                                   ner, en virtud de los artículos 185 y 186 del Tratado CE,
        AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                                                                   la suspensión de la ejecución de la letra f) del artículo 1
                 DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                   del Reglamento (CE) no 1188/97 del Consejo, de 25 de
                 de 26 de septiembre de 1997                       junio de 1997, por el que se fijan, para la campanÄa de
en el asunto T-183/97 R, Carla Micheli y otros contra              comercialización 1997/98, los precios de intervención deri-
           Comisión de las Comunidades Europeas                    vados del azuÂcar blanco, el precio de intervención del azuÂ-
                                                                   car bruto, los precios mínimos de la remolacha A y de la
(Política comunitaria de investigación y desarrollo tecnoló-
                                                                   remolacha B, así como el importe del reembolso para la
gico Ð Programa MAST III Ð Decisión por la que se
                                                                   compensación por gastos de almacenamiento (1), en
adopta la lista de propuestas de proyectos que pueden
                                                                   cuanto afecta a los productores europeos de azuÂcar o bien
obtener una contribución comunitaria Ð Procedimiento
                                                                   erga omnes, así como todas las demaÂs medidas provisiona-
sobre medidas provisionales Ð Demanda de que se sus-
                                                                   les que se consideren necesarias, el Presidente del Tribunal
                      penda la ejecución)
                                                                   de Primera Instancia ha dictado el 8 de octubre de 1997
                         (98/C 7/49)                               un auto resolviendo lo siguiente:
             (Lengua de procedimiento: italiano)                   1) Se admite la intervención de la Comisión en apoyo de
                                                                        las pretensiones del Consejo.
En el asunto T-183/97 R, Carla Micheli, Andrea Peirano,
Carlo Nike Bianchi y Marinella Abbate, investigadores del          2) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
Ente per le tecnologie, l'energia e l'ambiente (Enea, Centro
de investigación sobre nuevas tecnologías, energía y medio         3) Se reserva la decisión sobre las costas.
ambiente), con sede en Roma, representados por los Sres.
Wilma Viscardini DonaÁ, Mariano Paolin y Simonetta                 (1) DO L 170 de 28. 6. 1997, p. 3.
DonaÁ, Abogados de Padua, que designan como domicilio
en Luxemburgo el despacho del Sr. Ernest Arendt, 39, rue
Mathias Hardt, contra Comisión de las Comunidades
Europeas (Agentes: Sres. Eugenio de March y Alberto Dal
Ferro), que tiene por objeto la suspensión de la ejecución
total o parcial de la decisión de la Comisión, de 26 de            Recurso interpuesto el 2 de junio de 1997 por
marzo de 1997, por la que se aprueba la lista principal y          MichaeÈl Tavernier contra el Tribunal de Cuentas de las
la lista de reserva de las propuestas de proyectos que pue-                            Comunidades Europeas
den acogerse a una contribución comunitaria al amparo
                                                                                (Asunto T-170/97)
del programa MAST III y, por tanto, la suspensión de la
ejecución de la decisión por la que se excluye la propuesta                                  (98/C 7/51)
posible, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas ha dictado el 26 de septiembre                          (Lengua de procedimiento: franceÂs)
de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
1) Se desestima la demanda de medidas provisionales.               Europeas se ha presentado el 2 de junio de 1997 un
                                                                   recurso contra el Tribunal de Cuentas de las Comunidades
2) Se reservan las costas.                                         Europeas formulado por el Sr. MichaeÈl Tavernier, con
                                                                   domicilio en Lintgen (Luxemburgo), representado por los
                                                                   Sres. Jean-NoeÈl Louis y Thierry Demaseure y la Sra.


title: Asunto T-99/13: Recurso interpuesto el 20 de febrero de 2013 — CMT/OAMI — Camomilla (Camomilla)

text:
               18.5.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/20

         Recurso interpuesto el 20 de febrero de 2013 — CMT/OAMI — Camomilla (Camomilla)
   (Asunto T-99/13)
   2013/C 141/36
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: italiano

      Partes

      Demandante: CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl) (Nápoles, Italia) (representantes: G. Floridia y R. Floridia, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Camomilla SpA (Buccinasco, Italia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 29 de noviembre de 2012 en el procedimiento R 1617/2011-1, toda vez que concurren los presupuestos de la causa de nulidad absoluta contemplados en el artículo 52, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009, basada en la mala fe del titular de la marca comunitaria en el momento del registro y de la causa de nulidad relativa contemplados en el artículo 53, apartado 1, letra a), en relación con el artículo 8, apartados 1, letra b), y 5, del R.M.C.

               —

               Con carácter subsidiario, y únicamente en el supuesto en que el Tribunal General considere inadmisibles los documentos presentados junto al escrito de interposición del recurso de apelación ante la Sala de Recurso y considere tales documentos esenciales para estimar el recurso, anule la resolución impugnada por menoscabo del derecho a ser oído y por vulneración del derecho de defensa y devuelva el asunto a la División de Anulación para que se pronuncie sobre el fondo.

               —

               En todo caso, conmine a la OAMI a adoptar todas las medidas necesarias para cumplir la sentencia del Tribunal General.

               —

               Condene a la OAMI a cargar con las costas del presente procedimiento y al titular a cargar con las costas del procedimiento ante la División de Anulación y la Sala de Recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto de la que se interpuso un recurso de anulación: Marca figurativa con elemento denominativo «Camomilla» para productos de las clases 3, 9, 14, 16, 21, 24 y 28 — marca comunitaria no 3.185.196

      Titular de la marca comunitaria: Camomilla SpA

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La demandante

      Motivación de la solicitud de nulidad: Marca nacional figurativa con elemento denominativo «CAMOMILLA» para productos de la clase 25

      Resolución de la División de Anulación: Desestimación de la solicitud

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción de los artículos 52, apartado 1, letra b), y 53, apartado 1, letra a), en relación con el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-383/04: Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2004 por Erich Drazdansky contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

text:
               18.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 314/21

         Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2004 por Erich Drazdansky contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   (Asunto T-383/04)
   (2004/C 314/53)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 22 de septiembre de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Erich Drazdansky, con domicilio en Wr. Neustadt (Austria), representado por el Sr. Kadlicz, abogado.
   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Modifique la resolución de la Sala Segunda de Recurso, de 23 de julio de 2004, en el procedimiento R 1014/2001-2, en el sentido de estimar el recurso y declarar la inadmisibilidad o desestimar la oposición.

               —

               En su caso, anule la resolución de la Oficina y le encomiende una nueva resolución sobre el recurso.

               —

               Condene a la Oficina demandada al pago de las costas.

         Motivos y principales alegaciones

               Solicitante de la marca comunitaria:

               El demandante.

               Marca comunitaria solicitada:

               La marca denominativa «Vitacan» para productos de las clases 29 (Bebidas lácteas, etc.), 30 (Bebidas de cacao o de chocolate) y 32 (Bebidas de frutas, etc.), solicitud no 452284.

               Resolución del examinador:

               Denegación del registro de la marca.

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Desestimación del recurso.

               Motivos invocados:

               Violación del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 (1).

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).


title: Archivo del asunto C-270/94

text:
2 . 9 . 95           I   HS     |            Diario Oficial de las Comunidades Europeas                             N° C 229/ 17
Recurso de casación interpuesto el 12 de julio de 1995 por la               Archivo de los asuntos C-74/93 y C-75/93 í 1 )
Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia                                       ( 95/C 229/37 )
dictada el 2 de mayo de 1995 por la Sala Tercera ampliada
del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas en los asuntos acumulados T-163/94 entre NTN                 Mediante auto de 29 de junio de 1995 , el Presidente de la
Corporation y el Consejo de la Unión Europea y T-l 65/94              Sala Quinta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
entre Koyo Seiko Co. Ltd. y el Consejo de la Unión                    Europeas ha decidido archivar los asuntos acumulados
                                  Europea                             C-74/93 y C-75/93 : Comisión de las Comunidades Euro
                                                                      peas contra Consejo de la Unión Europea, apoyado por el
                       ( Asunto C-245/95 P)                           Reino de España , la República Francesa, el Parlamento
                            ( 95/C 229/35 )                           Europeo, el Reino de los Países Bajos, el Reino Unido y la
                                                                      República Federal de Alemania .
               (Lengua de procedimiento: inglés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                (') DO n" C 112 de 22 . 4 . 1993 .
Europeas se ha presentado el 12 de julio de 1995 un recurso
de casación formulado por la Comisión de las Comunidades
Europeas, representada por los Sres . Eric White y Nicholas
Khan, en calidad de Agentes, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr . Carlos Gómez de la Cruz,
Centre Wagner, Kirchberg, contra la sentencia dictada el 2                         Archivo del asunto C-442/93 ( )
de mayo de 1995 por la Sala Tercera ampliada del Tribunal                                      ( 95/C 229/38 )
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en los
asuntos acumulados T-163/94 entre NTN Corporation y el
Consejo de la Unión Europea y T-165/94 entre Koyo Seiko               Mediante auto de 10 de mayo de 1995 , el Presidente del
Co . Ltd . y el Consejo de la Unión Europea .                         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                      ordenado el archivo del asunto C-442/93 [petición de
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las           decisión prejudicial presentada por el Juzgado Central de lo
Comunidades Europeas que :                                            Penal de la Audiencia Nacional ( Madrid, España )]: Proceso
                                                                      penal contra Rafael Martín Calvo Martinicorena .
— Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia .
— Devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia .               (!) DO n" C 1 de 4 . 1 . 1994 .
— Condene en costas a los recurridos .
Motivos y principales alegaciones
Se alega que el Tribunal de Primera Instancia incurrió en
error de Derecho en cuanto :                                                       Archivo del asunto C-208/94 (M
 i ) sostuvo que en el Reglamento por el que se modificaban                                      95/C 229/39 )
      los anteriores derechos antidumping como consecuen
      cia de una reconsideración efectuada de conformidad             Mediante auto de 19 de mayo de 1995 , el Presidente del
      con los artículos 14 y 15 del Reglamento de base tiene          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
      que determinar la existencia de un perjuicio a los efectos      ordenado el archivo del asunto C-208/94 : Comisión de las
      del apartado 1 del artículo 4 del Reglamento de base;           Comunidades Europeas contra República Helénica .
o, con carácter subsidiario, que incurrió en otro error de
Derecho en cuanto                                                     (M DO n" C 254 de 10 . 9 . 1994 .
ii ) sostuvo que la infracción de la letra a ) del apartado 9 del
      artículo 7 del Reglamento de base implicaba necesaria
       mente la anulación del Reglamento impugnado.
                                                                                Archivo del asunto C-270/94 ( )
                                                                                ( 95/C 229/40 )
                Archivo del asunto C-367/92 (')
                             ( 95/C 229/36 )
                                                                       Mediante auto de 18 de mayo de 1995 , el Presidente del
Mediante auto de 30 de junio de 1995 , el Presidente del               Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                       ordenado el archivo del asunto C-270/94 : Comisión de las
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
 decidido archivar el asunto C-367/92 : República Francesa             Comunidades Europeas contra República Italiana .
contra Comisión de las Comunidades Europeas .
                                                                       (•) DO n° C 316 de 12 . 11 . 1994 .
 (') DO n° C 288 de 5 . 11 . 1992 .


title: Asunto T-514/09: Recurso interpuesto el 31 de diciembre de 2009 — De Post/Comisión

text:
               27.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/38

         Recurso interpuesto el 31 de diciembre de 2009 — De Post/Comisión
   (Asunto T-514/09)
   2010/C 51/73
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: De Post NV van publiek recht (Bruselas) (representantes: R. Martens y B. Schutyser, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la Oficina de Publicaciones de la Unión Europea de adjudicar el contrato objeto de la licitación no 10234 «Transporte y entrega diarios del Diario Oficial, libros, y otras revistas y publicaciones» (DO J 2009/S 176-253034) a «Entreprises des Postes et Télécommunications Luxembourg» y no a la demandante, tal como le fue notificado el 17 de diciembre de 2009.

               —

               En caso de que, cuando se dicte la sentencia, la Oficina de Publicaciones ya haya firmado el contrato con Entreprises des Postes y Télécommunications Luxembourg conforme a la licitación no 10234, se declare la nulidad de dicho contrato.

               —

               Que se conceda a la demandante una indemnización por el perjuicio que le causó la Decisión impugnada, cuyo importe provisional estima en 2 386 444,94 euros, y que se incrementará con los intereses de demora compuestos desde el día de interposición del presente recurso.

               —

               Que se condene a la Comisión Europea a cargar con las costas del procedimiento, incluido el asesoramiento jurídico de la demandante.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante su recurso, la demandante pretende, por una parte, la anulación de la Decisión de la Oficina de Publicaciones de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Oficina de Publicaciones»), de 17 de diciembre de 2009, de adjudicar el contrato objeto de la licitación no 10234 «Transporte y entrega diarios del Diario Oficial, libros, y otras revistas y publicaciones» (DO 2009/S 176-253034) a Entreprises des Postes et Télécommunications Luxembourg (en lo sucesivo, «Post Luxembourg») y, en consecuencia, de no adjudicar el contrato a la demandante y, por otra parte, una indemnización de 2 386 444,94 euros por el perjuicio que supuestamente causó a la demandante la desestimación de su oferta.
   En apoyo de su recurso la demandante invoca un solo motivo, dividido en cuatro partes.
   El primer y único motivo invocado por la demandante se basa en la supuesta vulneración por la Oficina de Publicaciones de los principios de transparencia y de igualdad de trato de los licitadores contenidos en el artículo 15 TFUE y en el artículo 89 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (en lo sucesivo, «Reglamento financiero»), (1) en el incumplimiento de la obligación de adjudicar el contrato sobre la base de una evaluación de los criterios de selección contenidos en el artículo 100, apartado 1, del Reglamento financiero, en no haber motivado correctamente su Decisión (infracción del artículo 296 TFUE), y en varios errores manifiestos de apreciación en que supuestamente incurrió, invalidando con ello su decisión de que la oferta económicamente más ventajosa era la de Post Luxembourg, y no la de la demandante.
   En la primera parte de su motivo, la demandante sostiene que la Oficina de Publicaciones no fundamentó su Decisión en la evaluación de los criterios de selección y adjudicación, infringiendo con ello el artículo 100, apartado 1, del Reglamento financiero.
   En la segunda parte del motivo, la demandante alega que, en su evaluación de las ofertas, la Oficina de Publicaciones aplicó varios subcriterios que no figuraban en el pliego de condiciones, violando con ello el principio de transparencia tal como está establecido en los artículos 15 TFUE y 89 del Reglamento financiero.
   En la tercera parte de su motivo, la demandante sostiene que la Oficina de Publicaciones aplicó los criterios técnicos abiertos de adjudicación de modo incoherente, privando con ello de cualquier transparencia al proceso de evaluación.
   En la cuarta parte de su motivo, la demandante sostiene que la Oficina de Publicaciones, infringiendo los artículos 15 TFUE, 296 TFUE y 89 del Reglamento financiero e incumpliendo las exigencias generales de procedimiento derivadas de las obligaciones de motivación y de transparencia, no motivó su evaluación de las ofertas de manera adecuada e inequívoca, al ser la motivación de la Decisión supuestamente contradictoria y estar viciada por errores manifiestos de apreciación.
   La demandante añade que dado que la Decisión impugnada está viciada por quebrantar la normativa de la Unión, la Oficina de Publicaciones cometió una infracción por la que, según el artículo 340 TFUE, debe responder. De hecho, la demandante sostiene que la Decisión de adjudicar el contrato a Post Luxembourg en vez de a la demandante le causó la grave pérdida tanto de la oportunidad de recibir la adjudicación del contrato como del conjunto de gastos en que incurrió derivados de la preparación y del borrador de la oferta así como de la defensa de su postura.

      (1)  Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO 2002, L 248, p. 1).


title: Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Helénica (Asunto C-384/97)

text:
C 26/2                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    24.1.98
           AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                       (Sala Segunda)
                                                                  Ð declare que la RepuÂblica HeleÂnica ha incumplido las
                 de 16 de octubre de 1997
                                                                       obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE
en el asunto C-140/96 P: Konstantinos Dimitriadis contra               y del artículo 7 de la Directiva 76/464/CEE del Con-
   Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas (1)                 sejo, de 4 de mayo de 1976, relativa a la contamina-
    (Recurso de casación manifiestamente inadmisible y                 ción causada por determinadas sustancias peligrosas
                manifiestamente infundado)                             vertidas en el medio acuaÂtico de la Comunidad (1), al
                                                                       no adoptar programas para reducir la contaminación
                         (98/C 26/02)                                  que incluyan objetivos de calidad y determinen los pla-
                                                                       zos de su ejecución, por lo que respecta a las 99 sus-
             (Lengua de procedimiento: griego)                         tancias peligrosas que figuran en el apartado 1 del
                                                                       anexo II de dicha Directiva y, por consiguiente, al no
                                                                       someter los vertidos efectuados en tales aguas que pue-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-            dan contener dichas sustancias a autorización previa
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal            de la autoridad competente en la que se senÄale la
                         de Justicia»)                                 norma de emisión en función de los objetivos de cali-
                                                                       dad establecidos en los programas;
En el asunto C-140/96 P, Konstantinos Dimitriadis, anti-
guo funcionario del Tribunal de Cuentas de las Comunida-
                                                                  Ð condene en costas a la RepuÂblica HeleÂnica.
des Europeas, con domicilio en Luxemburgo, representado
por el Sr. Markos Papazissis, Abogado de Tesalónica, que
designa como domicilio en Luxemburgo el del deman-                Motivos y principales alegaciones
dante, 4 A, boulevard Grande-Duchesse Charlotte, que
tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra        Conforme al paÂrrafo tercero del artículo 189 del Tratado
la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia         constitutivo de la Comunidad Europea, la Directiva obli-
de las Comunidades Europeas (Sala Tercera), de 28 de              garaÂ al Estado miembro destinatario en cuanto al resul-
febrero de 1996, Dimitriadis/Tribunal de Cuentas (T-294/          tado que deba conseguirse. SeguÂn el paÂrrafo primero del
94, RecFP p. I-A-51 y p. II-151), por el que se solicita que      artículo 5 del Tratado, los Estados miembros adoptaraÂn
se anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en el         todas las medidas generales o particulares apropiadas para
procedimiento es: Tribunal de Cuentas de las Comunida-            asegurar el cumplimiento de las obligaciones derivadas del
des Europeas (Agentes: Sres. Jean-Marie Stenier, Christos         presente Tratado o resultantes de los actos de las institu-
Komninos y Paolo Giusta), el Tribunal de Justicia (Sala           ciones de la Comunidad.
Segunda), integrado por los Sres.: R. Schintgen, Presidente
de Sala; G. F. Mancini (Ponente) y G. Hirsch, Jueces; Abo-
                                                                  En ejecución del artículo 7 de la Directiva, el Estado HeleÂ-
gado General: Sr. C. O. Lenz; Secretario: Sr. R. Grass, ha
                                                                  nico debía haber establecido programas para reducir la
dictado el 16 de octubre de 1997 un auto resolviendo lo
                                                                  contaminación de sus aguas por las sustancias indicadas
siguiente:
                                                                  en la Directiva; sin embargo, en la fecha de interposición
                                                                  del presente recurso de la Comisión auÂn no había comuni-
1) Se desestima el recurso de casación.                           cado tales programas.
2) Se condena en costas al recurrente.                            (1) DO L 129 de 18.5.1976, p. 23; EE 15/01, p. 165.
(1) DO C 210 de 20.7.1996.
                                                                  Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                  lución del Oberster Gerichtshof, Austria, de fecha 4 de
Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 1997 por la             noviembre de 1997, en el asunto entre el Landesgrundver-
      Comisión de las Comunidades Europeas contra la              kehrsreferent der Tiroler Landesregierung y 1. Herbert
                    RepuÂblica HeleÂnica                                            Kappes y 2. Edwin Neuner
                     (Asunto C-384/97)                                                 (Asunto C-395/97)
                         (98/C 26/03)                                                     (98/C 26/04)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
ha presentado el 10 de noviembre de 1997 un recurso               sido sometida una petición de decisión prejudicial
contra la RepuÂblica HeleÂnica formulado por la Comisión          mediante resolución del Oberster Gerichtshof, Austria, dic-
de las Comunidades Europeas, representada por la Sra.             tada el 4 de noviembre de 1997, en el asunto entre el Lan-
Maria Condou-Durande, miembro del Servicio Jurídico,              desgrundverkehrsreferent der Tiroler Landesregierung y
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho              1. Herbert Kappes y 2. Edwin Neuner, y recibida en la
del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro de dicho Servi-          Secretaría del Tribunal de Justicia el 25 de noviembre de
cio Jurídico, Centre Wagner, Kirchberg.                           1997.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 21 de mayo de 1999 en los asuntos acumulados T-169/98 y T-170/98: Schiocchet contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación - Excepción de ilegalidad - Reglamento (CEE) no 684/92 - Transportes internacionales de viajeros efectuados con autocares y autobuses - Inadmisibilidad)

text:
28.8.1999              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 246/31
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             Strasbourg, contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                        (Agente: Sra. Marie Wolfcarius), que tienen por objeto que se
                     de 16 de abril de 1999                             anule la decisión de la Comisión de archivar sin ulterior trámite
                                                                        las denuncias presentadas por la demandante los dı́as 4 y 5 de
en el asunto T-142/98: Image Création SA contra Comi-                   diciembre de 1996, respectivamente, en relación con la
            sión de las Comunidades Europeas (1)                       competencia desleal que supuestamente sufrı́a, el Tribunal de
                                                                        Primera Instancia (Sala Primera), integrado por el Sr. B. Vester-
                                                                        dorf, Presidente, y los Sres. J. Pirrung y M. Vilaras, Jueces;
(Recurso de anulación — Revocación del acto impugnado —               Secretario: Sr. H. Jung; ha dictado el 21 de mayo de 1999 un
                         Sobreseimiento)                                auto resolviendo lo siguiente:
                        (1999/C 246/62)                                 1) Se acumulan los asuntos T-169/98 y T-170/98 a efectos del
                                                                            auto.
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     2) Se declara la inadmisibilidad de los recursos.
En el asunto T-142/98, Image Création SA, con domicilio                 3) No procede pronunciarse sobre la demanda de intervención del
social en Bruselas, representada por Mes Georges Vandersan-                 Consejo.
den, Eric Gillet y Laure Levi, Abogados de Bruselas, que designa
como domicilio en Luxemburgo las oficinas de la Fiduciaire              4) La parte demandante cargará con sus propias costas, ası́ como
Myson SARL, 30, rue de Cessange, contra Comisión de las                    con las de la Comisión.
Comunidades Europeas (Agentes: Sra. Christina Tufvesson y
Sr. Bernard Mongin), que tiene por objeto una solicitud de              5) El Consejo, que solicitó intervenir como coadyuvante, cargará con
anulación de la decisión de la Comisión de 10 de junio de                sus propias costas.
1998 por la que se fijó en 135 548 ECU el importe que la
demandante adeudaba en relación con el proyecto «Troisième             (1) DO C 378 de 5.12.1998.
contrat Europuzzle, broadcasting in 4 Eastern European cou-
ntries, 52 clips» y, en cuanto sea necesario, de las medidas de
ejecución de dicha decisión, el Tribunal de Primera Instancia
(Sala Segunda), integrado por los Sres.: A. Potocki, Presidente;
C.W. Bellamy y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha
dictado el 16 de abril de 1999 un auto resolviendo lo siguiente:
1. Se sobresee el asunto.                                               AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                                                                                INSTANCIA
2. Se condena en costas a la parte demandada.
                                                                                de 26 de febrero de 1999
( 1) DO C 340 de 7.11.1998.
                                                                        en el asunto T-203/98 R, Yannis Tzikis contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas
                                                                        («Procedimiento sobre medidas provisionales — Suspensión
                                                                        de la ejecución — Procedimiento disciplinario — Separación
                                                                                del servicio»)
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (1999/C 246/64)
                    de 21 de mayo de 1999
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
en los asuntos acumulados T-169/98 y T-170/98:
Schiocchet contra Comisión de las Comunidades Euro-
                              peas (1)                                  En el asunto T-203/98 R, Yannis Tzikis, funcionario de la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
                                                                        Boortmeerbeek (Bélgica), representado por Mes Georges Van-
(Recurso de anulación — Excepción de ilegalidad — Regla-              dersanden y Laure Levi, Abogados de Bruselas, que designa
mento (CEE) no 684/92 — Transportes internacionales de                  como domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson SARL,
viajeros efectuados con autocares y autobuses — Inadmisibi-             30, rue de Cessange, contra Comisión de las Comunidades
                               lidad)                                   Europeas (Agentes: Sres. Gianluigi Valsesia y Julian Currall),
                                                                        que tiene por objeto una demanda de suspensión de la
                        (1999/C 246/63)                                 ejecución de la decisión de 27 de octubre de 1998, mediante
                                                                        la cual la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombra-
                                                                        mientos impuso a la parte demandante la sanción disciplinaria
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     de separación del servicio sin reducción ni supresión del
                                                                        derecho a pensión de jubilación prevista en la letra f) del
En los asuntos acumulados T-169/98 y T-170/98, Schiocchet,              apartado 2 del artı́culo 86 del Estatuto de los funcionarios de
establecida en Beuvillers (Francia), representada por Me Pascal         las Comunidades Europeas, el Presidente del Tribunal de
Barbier, Abogado de Thionville, que designa como domicilio              Primera Instancia dictó el 26 de febrero de 1999 un auto
en Luxemburgo el de la agencia Viva Vacances, 33, rue de                resolviendo lo siguiente:


title: Asunto C-191/08: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 5 de noviembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

text:
               21.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/33

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 5 de noviembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-191/08) (1)

   (2009/C 69/74)

      Lengua de procedimiento: portugués

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 171 de 5.7.2008.


title: Asunto T-123/07: Recurso interpuesto el 17 de abril de 2007 — Siemens Transmission & Distribution/Comisión

text:
               23.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 140/31

         Recurso interpuesto el 17 de abril de 2007 — Siemens Transmission & Distribution/Comisión
   (Asunto T-123/07)
   (2007/C 140/53)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Siemens Transmission & Distribution Ltd (Manchester, Reino Unido) (representantes: H. Wollmann y F. Urlesberger, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el artículo 1 de la Decisión impugnada, en la medida en que se imputa a la demandante haber infringido el artículo 81 CE y/o el artículo 53 del Acuerdo EEE en los períodos comprendidos entre el 15 de abril de 1988 y el 13 de diciembre de 2000, entre el 1 de abril de 2002 y el 9 de octubre de 2002 y entre el 21 de enero de 2004 y el 11 de mayo de 2004.

               —

               Que se anule el artículo 2 de la Decisión impugnada en la medida en que afecta a la demandante.

               —

               Subsidiariamente, que se reduzca la cuantía impuesta a la demandante en el artículo 2, letra l), de la Decisión, hasta una cantidad no superior a 1 100 000 euros.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante impugna la Decisión de la Comisión C(2006) 6762 def., de 24 de enero de 2007, en el asunto COMP/F/38.899 — Conmutadores con aislamiento de gas. En la Decisión impugnada, se impuso a la demandante y a otras empresas una multa por infracción del artículo 81 CE y del artículo 53 del Acuerdo EEE. En opinión de la Comisión, la demandante participó en un conjunto de acuerdos y prácticas concertadas que afectaban al sector de «conmutadores con aislamiento de gas».
   Como fundamento de su recurso la demandante alega, en primer lugar, que se ha infringido el artículo 81 CE, apartado 1, y el artículo 23, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 1/2003, (1) y el artículo 25 de dicho Reglamento. En este contexto alega que la multa impuesta supera el 10 % de su volumen de negocios el último ejercicio económico anterior a la Decisión. A ello añade que, al fijar la cuantía de la multa, la Comisión no tuvo en cuenta la situación económica individual de la demandante. Además, la demandada incurrió en error al apreciar la duración de la infracción. Por otra parte, las eventuales infracciones cometidas en el período anterior al 16 de julio de 1998 ya habrían prescrito. Además, la Comisión declaró, sin pruebas concluyentes, que la supuesta infracción tenía por objeto o por efecto restringir hasta el 13 de diciembre de 2000 la competencia dentro de la Comunidad. Por último, en el marco del primer motivo de recurso alega que se imputó indebidamente a la demandante haber participado en prácticas concertadas con posterioridad a 2002.
   En segundo lugar, la demandante alega que la demanda incurrió en vicios sustanciales de forma. A este respecto aduce que se violó su derecho de defensa.

      (1)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO L 1, p. 1)


title: Archivo del asunto C-429/98

text:
15.5.1999             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 136/13
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                         Archivo del asunto C-329/98 (1)
lución de la Commissione Tributaria Regionale di Venezia,
de fecha 14 de enero, 25 de febrero y 11 de marzo de                                          (1999/C 136/26)
1999, en el asunto entre Veneta Assocurazione SpA y
                Ufficio del Registro di Padova
                                                                       Mediante auto de 12 de febrero de 1999, el Presidente del
                                                                       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                      (Asunto C-102/99)                                archivar el asunto C-329/98: Comisión de las Comunidades
                                                                       Europeas contra Reino de Bélgica.
                        (1999/C 136/23)
                                                                       (1) DO C 327 de 24.10.1998.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de la Sala Sexta de la Commissione Tributaria
Regionale di Venezia, dictada el 14 de enero, 25 de febrero y
11 de marzo de 1999, en el asunto entre Veneta Assicurazione
SpA y Ufficio del Registro di Padova, y recibida en la
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 22 de marzo de 1999.
La Commissione Tributaria Regionale di Venezia solicita al                            Archivo del asunto C-85/98 (1)
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
cuestión:                                                                                (1999/C 136/27)
¿Es compatible con lo dispuesto en la Directiva 69/335/CEE(1)          Mediante auto de 16 de febrero de 1999, el Presidente del
y sus modificaciones lo dispuesto en el artı́culo 4 del                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
DPR 131/86 Parte Primera, nota I?                                      archivar el asunto C-85/98: Comisión de las Comunidades
                                                                       Europeas contra República Helénica.
(1) DO L 249 de 3.10.1969, p. 25; EE 09/01, p. 22.
                                                                       (1) DO C 184 de 13.6.1998.
                Archivo del asunto C-413/97 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-396/97 (1)
                        (1999/C 136/24)
                                                                                (1999/C 136/28)
Mediante auto de 8 de febrero de 1999, el Presidente de la Sala
Primera del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas           Mediante auto de 23 de febrero de 1999, el Presidente de la
ha decidido archivar el asunto C-413/97: Comisión de las              Sala Primera del Tribunal de Justicia de las Comunidades
Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania.            Europeas ha decidido archivar el asunto C-396/97: Comisión
                                                                       de las Comunidades Europeas contra República Italiana.
(1) DO C 41 de 7.2.1998.
                                                                       (1) DO C 26 de 24.1.1998.
              Archivo del asunto C-300/97 P (1)                                      Archivo del asunto C-429/98 (1)
                        (1999/C 136/25)                                                       (1999/C 136/29)
Mediante auto de 11 de febrero de 1999, el Presidente de la            Mediante auto de 24 de febrero de 1999, el Presidente del
Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
ha decidido archivar el asunto C-300/97 P: Tiercé Ladbroke             archivar el asunto C-429/98: Comisión de las Comunidades
SA contra Comisión de las Comunidades Europeas.                       Europeas contra Reino de Bélgica.
(1) DO C 318 de 18.10.1997.                                            (1) DO C 20 de 23.1.1999.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 12 de noviembre de 1998 en el asunto C-415/96: Reino de España contra Comisión de las Comunidades Europeas (Ayudas de Estado a empresas públicas del sector textil - Consecuencias de una sentencia anulatoria sobre los actos preparatorios del acto anulado)

text:
19.12.98               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 397/15
contra Consejo de la Unión Europea (Agente: Sr. Antonio            Cosmas; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 12 de
Tanca), que tiene por objeto la anulación del Reglamento           noviembre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
(CE) no 1522/96 del Consejo, de 24 de julio de 1996, rela-         siguiente:
tivo a la apertura y el modo de gestión de determinados
contingentes arancelarios de importación de arroz y arroz          1) El apartado 1 del artículo 1 de la Directiva 77/187/
partido (DO L 190 de 31.7.1996, p. 1), y, en particular,                CEE del Consejo, de 14 de febrero de 1977, sobre la
de los artículos 3, 4 y 9 de dicho Reglamento, el Tribunal              aproximación de las legislaciones de los Estados miem-
de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.: P. J. G.             bros relativas al mantenimiento de los derechos de los
Kapteyn, Presidente de Sala, J. L. Murray (Ponente), H.                 trabajadores en caso de traspasos de empresas, de cen-
Ragnemalm, R. Schintgen y K. M. Ioannou, Jueces; Abo-                   tros de actividad o de partes de centros de actividad,
gado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. R. Grass; ha               debe interpretarse en el sentido de que eÂste se aplica
dictado el 12 de noviembre de 1998 una sentencia cuyo                   cuando una sociedad en liquidación voluntaria trans-
fallo es el siguiente:                                                  mite total o parcialmente su activo a otra sociedad que
                                                                        luego imparte órdenes al trabajador y acerca de las
1) Se desestima el recurso.                                             cuales la sociedad en liquidación sostiene que deben
                                                                        ser cumplidas.
2) Se condena en costas a la RepuÂblica Italiana.
                                                                   2) El apartado 1 del artículo 3 de la Directiva no impide
                                                                        que un trabajador empleado por el cedente en la fecha
(1) DO C 388 de 21.12.1996.
                                                                        de transmisión de empresa se oponga a la cesión de su
                                                                        contrato o de su relación de trabajo al cesionario,
                                                                        siempre que el trabajador adopte dicha decisión libre-
                                                                        mente. Corresponde al órgano jurisdiccional de remi-
                                                                        sión determinar si el contrato de trabajo propuesto por
                                                                        el cesionario implica una modificación sustancial de
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                  las condiciones de trabajo en perjuicio del trabajador.
                                                                        En dicho supuesto, el apartado 2 del artículo 4 de la
                         (Sala Segunda)
                                                                        Directiva exige a los Estados miembros que establez-
                 de 12 de noviembre de 1998                             can que la resolución es imputable al empresario.
en el asunto C-399/96 (petición de decisión prejudicial
planteada por la cour de travail de Bruxelles): EuropieÁces        (1) DO C 40 de 8.2.1997.
SA, en liquidación, contra Wilfried Sanders, Automotive
              Industries Holding Company SA (1)
(Política social Ð Aproximación de las legislaciones Ð
Transmisiones de empresas Ð Mantenimiento de los dere-
chos de los trabajadores Ð Directiva 77/187/CEE Ð                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
AÂmbito de aplicación Ð Transmisión de una empresa en
                    liquidación voluntaria)                                                 (Sala Sexta)
                         (98/C 397/24)                                              de 12 de noviembre de 1998
                                                                   en el asunto C-415/96: Reino de EspanÄa contra Comisión
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                                 de las Comunidades Europeas (1)
                                                                   (Ayudas de Estado a empresas puÂblicas del sector textil Ð
                                                                   Consecuencias de una sentencia anulatoria sobre los actos
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                                preparatorios del acto anulado)
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                          de Justicia»)                                                    (98/C 397/25)
En el asunto C-399/96, que tiene por objeto una petición                        (Lengua de procedimiento: espanÄol)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por la cour du travail de Bruxelles, desti-        En el asunto C-415/96, Reino de EspanÄa (Agente: Sr. Luis
nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano          PeÂrez de Ayala Becerril) contra Comisión de las Comuni-
jurisdiccional entre EuropieÁces SA, en liquidación, y Wil-        dades Europeas (Agentes: Sres. Francisco Santaolalla y
fried Sanders, Automotive Industries Holding Company               Ramón Vidal Puig), que tiene por objeto la anulación de
SA, en quiebra, una decisión prejudicial sobre la interpre-        la Decisión 97/242/CE de la Comisión, de 18 de septiem-
tación de la Directiva 77/187/CEE del Consejo, de 14 de            bre de 1996, por la que se modifica la Decisión 92/317/
febrero de 1977, sobre la aproximación de las legislaciones        CEE, relativa a las ayudas concedidas por EspanÄa a Hila-
de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los          turas y Tejidos Andaluces, S.A., denominada actualmente
derechos de los trabajadores en caso de traspasos de               MediterraÂneo TeÂcnica Textil, S.A., y a su comprador (DO
empresas, de centros de actividad o de partes de centros           L 96 de 11.4.1997, p. 30), el Tribunal de Justicia (Sala
de actividad (DO L 61 de 5.3.1977, p. 26; EE 05/02,                Sexta), integrado por los Sres.: P. J. G. Kapteyn, Presidente
p. 122), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado         de Sala; G. Hirsch (Ponente), J. L. Murray, H. Ragnemalm
por los Sres.: G. Hirsch, Presidente de Sala; G. F. Mancini        y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado General: Sr. F. G.
(Ponente) y R. Schintgen, Jueces; Abogado General: Sr. G.          Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 12 de
 ---pagebreak--- C 397/16              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    19.12.98
noviembre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el                   comuÂn del Impuesto sobre el Valor AnÄadido: base imponi-
siguiente:                                                         ble uniforme, designa una organización que tiene por obje-
                                                                   tivo principal la defensa de los intereses colectivos de sus
                                                                   miembros Ðya sean trabajadores, empresarios, profesiona-
1) Se desestima el recurso.                                        les liberales u operadores que ejercen una actividad econó-
                                                                   mica dadaÐ y la representación de eÂstos frente a las par-
2) Se condena en costas al Reino de EspanÄa.                       tes terceras interesadas, incluidas las autoridades puÂblicas.
(1) DO C 131 de 26.4.1997.                                         (1) DO C 166 de 31.5.1997.
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              Recurso interpuesto el 14 de octubre de 1998 por la
                         (Sala Sexta)                              Comisión de las Comunidades Europeas contra la RepuÂ-
                                                                                blica Portuguesa
                 de 12 de noviembre de 1998
                                                                                (Asunto C-367/98)
en el asunto C-149/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                                (98/C 397/27)
planteada por el VAT and Duties Tribunal, London): The
Institute of the Motor Industry contra Commissioners of
                     Customs & Excise (1)
                                                                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
(IVA Ð Exenciones Ð Organismos sin fin lucrativo que               ha presentado el 14 de octubre de 1998 un recurso contra
         persiguen objetivos de naturaleza sindical)               la RepuÂblica Portuguesa formulado por la Comisión de las
                        (98/C 397/26)                              Comunidades Europeas, representada por el Sr. António
                                                                   Caeiro, Consejero Jurídico Principal, en calidad de Agente,
                                                                   que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                   del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch-
                                                                   berg.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                         de Justicia»)
                                                                   Ð Declare que la RepuÂblica Portuguesa ha incumplido
En el asunto C-149/97, que tiene por objeto una petición                las obligaciones que le incumben en virtud del
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177           Tratado CE y, en particular de sus artículos 52, 56, 58
del Tratado CE, por el VAT and Duties Tribunal, London                  y 73 y siguientes (que sustituyeron a los artículos 67 y
(Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio pendiente             siguientes del Tratado CEE), del artículo 221, así
ante dicho órgano jurisdiccional entre The Institute of the             como de los artículos 221 a 231 del Acta de Adhesión
Motor Industry y Commissioners of Customs & Excise,                     de la RepuÂblica Portuguesa (1), al aprobar y mantener
una decisión prejudicial sobre la interpretación de lo                  en vigor la Ley no 11/90, de 5 de abril de 1990 y, en
dispuesto en la letra l) del apartado 1 de la parte A del               particular, el nuÂmero 3 de su artículo 13, los Decretos
artículo 13 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17               Ley de privatización de empresas ulteriormente apro-
de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armoniza-                bados en aplicación de la misma, así como el Decreto
ción de las legislaciones de los Estados miembros relativas             Ley no 380/93, de 15 de noviembre de 1993 y el
a los impuestos sobre el volumen de negocios Ð Sistema                  Decreto Ley no 65/94, de 28 de febrero de 1994.
comuÂn del Impuesto sobre el Valor AnÄadido: base imponi-
ble uniforme (DO L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01,
p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por        Ð Condene en costas a la RepuÂblica Portuguesa.
los Sres.: P. J. G. Kapteyn (Ponente), Presidente de Sala;
G. F. Mancini, J. L. Murray, H. Ragnemalm y K. M. Ioan-
nou, Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretaria:           Motivos y principales alegaciones
Sra. L. Hewlett, administradora; ha dictado el 12 de
noviembre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:                                                         Ð Al disponer que la participación extranjera en el capi-
                                                                        tal de empresas privatizadas no puede sobrepasar
                                                                        determinado porcentaje, incluyendo en dicho concepto
Un organismo que persiga objetivos de naturaleza sindical               la participación de inversores comunitarios, la legisla-
en el sentido de la letra l) del apartado 1 de la parte A del           ción portuguesa introduce una discriminación entre los
artículo 13 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17               ciudadanos y entidades nacionales y los ciudadanos y
de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armoniza-                entidades de los demaÂs Estados miembros, infringiendo
ción de las legislaciones de los Estados miembros relativas             lo dispuesto en los artículos 52 y siguientes y 73 y
a los impuestos sobre el volumen de negocios Ð Sistema                  siguientes del Tratado CE.


title: Asunto T-321/08: Recurso interpuesto el 12 de agosto de 2008 — Cimino/Comisión

text:
               25.10.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 272/36

         Recurso interpuesto el 12 de agosto de 2008 — Cimino/Comisión
   (Asunto T-321/08)
   (2008/C 272/69)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Riccardo Cimino (Castelsardo, Italia) (representantes: A. Maiorana, avvocato, A. De Matteis, avvocato, A. De Francesco, avvocato)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el Reglamento (CE) no 530/2008 de la Comisión, de 12 de junio de 2008, publicado en el DO L 155 de 13 de junio de 2008.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de todos los gastos, costas y honorarios del procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y principales alegaciones son similares a los invocados en el asunto T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc/Comisión.


title: Asunto C-122/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus (Finlandia) el 10 de marzo de 2015 — C

text:
               26.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/22

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus (Finlandia) el 10 de marzo de 2015 — C
   (Asunto C-122/15)
   (2015/C 171/26)
   Lengua de procedimiento: finés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Korkein hallinto-oikeus

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: C

      Otra parte: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               El artículo 3, apartado 1, letra c), de la Directiva 2000/78/CE (1) ¿debe interpretarse en el sentido de que una normativa nacional, como las disposiciones del artículo 124, apartados 1 y 4, de la Tuloverolaki (Ley del impuesto sobre la renta), referentes a un impuesto complementario sobre las rentas procedentes de pensiones, está comprendida dentro del ámbito de aplicación del Derecho de la Unión, por lo que le es aplicable la prohibición de discriminación por razón de la edad en el sentido del artículo 21, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea?
               Las cuestiones segunda y tercera se plantean únicamente para el caso de que el Tribunal de Justicia responda a la primera cuestión en el sentido de que este supuesto está comprendido dentro del ámbito de aplicación del Derecho de la Unión.

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión: ¿deben interpretarse el artículo 2, apartados 1 y 2, letras a) o b), de la Directiva 2000/78 y el artículo 21, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea en el sentido de que se oponen a una normativa nacional como la del artículo 124, apartados 1 y 4, de la Ley del impuesto sobre la renta, que se refiere a un impuesto complementario sobre las rentas procedentes de pensiones, según la cual por las rentas procedentes de pensiones de una persona natural, cuya percepción está vinculada al menos de manera indirecta a la edad de la persona, en determinadas situaciones se exige un impuesto sobre la renta superior a las rentas del trabajo que sean de igual importe?

               3)

               En el supuesto de que las disposiciones de la Directiva 2000/78/CE y de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea se opongan a una normativa nacional como la relativa al impuesto complementario sobre las rentas procedentes de pensiones, habrá de examinarse en el presente asunto si el artículo 6, apartado 1, de la citada Directiva debe interpretarse en el sentido de que una normativa nacional, como la que establece el impuesto complementario sobre las rentas procedentes de pensiones, puede considerarse objetiva y adecuada en el sentido de esta disposición, así como justificada por una finalidad legítima, en particular, un objetivo legítimo de las políticas de empleo, del mercado de trabajo y de la formación profesional, puesto que el impuesto complementario sobre las rentas procedentes de pensiones tiene por objeto, tal como se desprende de los trabajos preparatorios a la Ley del impuesto sobre la renta, recaudar impuestos de pensionistas con elevada capacidad contributiva, reducir la diferencia entre la carga fiscal de las rentas procedentes de pensiones y la de las rentas del trabajo y aumentar los alicientes para que las personas de mayor edad continúen activas en el mercado laboral.

      (1)  Directiva 2000/78/CE, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación (DO L 303, p. 16).


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 2 de octubre de 2001 en los asuntos acumulados T-222/99, T-327/99 y T-329/99: Jean-Claude Martinez y otros contra Parlamento Europeo ("Recurso de anulación — Acto del Parlamento Europeo relativo a una disposición de su Reglamento interno — Declaración de constitución de un grupo a efectos del artículo 29 del Reglamento del Parlamento Europeo — Admisibilidad — Excepción de ilegalidad — Igualdad de trato — Respeto de los derechos fundamentales — Principios de democracia y de proporcionalidad — Libertad de asociación — Protección de la confianza legítima — Tradiciones parlamentarias de los Estados miembros — Vicios sustanciales de forma — Utilización de procedimiento inadecuado")

text:
C 17/12                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        19.1.2002
                                                    TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              culo 29 del Reglamento del Parlamento Europeo, el Tribunal
                                                                         de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala
                   de 2 de octubre de 2001                               Tercera ampliada), integrado por los Sres.: J. Azizi, Presidente,
                                                                         K. Lenaerts, R.M. Moura Ramos, M. Jaeger y M. Vilaras, Jueces;
en los asuntos acumulados T-222/99, T-327/99 y T-329/99:                 Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el
Jean-Claude Martinez y otros contra Parlamento Euro-                     2 de octubre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                              peo (1)
                                                                         1)     Se acumulan los asuntos T-222/99, T-327/99 y T-329/99
(«Recurso de anulación — Acto del Parlamento Europeo                           a efectos de la sentencia.
relativo a una disposición de su Reglamento interno —
Declaración de constitución de un grupo a efectos del                  2)     Se desestiman los recursos.
artı́culo 29 del Reglamento del Parlamento Europeo —
Admisibilidad — Excepción de ilegalidad — Igualdad de                   3)     Las partes demandantes cargarán, en cada asunto, con sus
trato — Respeto de los derechos fundamentales — Principios                      propias costas y con las costas en que haya incurrido el
de democracia y de proporcionalidad — Libertad de asocia-                       Parlamento, incluidas, en lo que atañe al asunto T-222/99,
ción — Protección de la confianza legı́tima — Tradiciones                     las costas correspondientes al procedimiento sobre medidas
parlamentarias de los Estados miembros — Vicios sustancia-                      provisionales.
  les de forma — Utilización de procedimiento inadecuado»)
                                                                         (1) DO C 366 de 18.12.1999, C 47 de 19.2.2000 y C 63 de
                         (2002/C 17/20)                                       4.3.2000.
            (Lenguas de procedimiento: francés e italiano)
En los asuntos acumulados T-222/99, Jean-Claude Martinez,
diputado del Parlamento Europeo, con domicilio en Montpel-
lier (Francia), Charles de Gaulle, diputado del Parlamento               AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
Europeo, con domicilio en Parı́s (Francia), representados por el                                       INSTANCIA
Sr. F. Wagner, abogado, T-327/99, Front national, con sede en
Saint-Cloud (Francia), representado por Me A. Nivière, abo-
gado, y T-329/99, Emma Bonino, diputado del Parlamento                                       de 5 de septiembre de 2001
Europeo, con domicilio en Roma (Italia), Marco Pannella,
diputado del Parlamento Europeo, con domicilio en Roma,                  en el asunto T-74/00 R: Artegodan GmbH contra Comi-
Marco Cappato, diputado del Parlamento Europeo, con domi-                                sión de las Comunidades Europeas
cilio en Vedano al Lambro (Italia), Gianfranco Dell’Alba,
diputado del Parlamento Europeo, con domicilio en Liorno                 (Procedimiento sobre medidas provisionales — Artı́culo 108
(Italia), Benedetto Della Vedova, diputado del Parlamento                del Reglamento de Procedimiento — Cambio de circunstan-
Europeo, con domicilio en Tirano (Italia), Olivier Dupuis,                                         cias — Inexistencia)
diputado del Parlamento Europeo, con domicilio en Roma,
Maurizio Turco, diputado del Parlamento Europeo, con domi-
cilio en Pulsano (Italia), Lista Emma Bonino, con sede en                                             (2002/C 17/21)
Roma, representados inicialmente por los Sres. A. Tizzano y
G.M. Roberti, abogados, y posteriormente por el                                             (Lengua de procedimiento: alemán)
Sr. G.M. Roberti, contra el Parlamento Europeo, (agentes:
Sres. G. Garzón Clariana, J. Schoo, H. Krück y A. Caiola), que
tiene por objeto la pretensión de que se anule, en el asunto
T-222/99, la decisión del Parlamento Europeo, de 14 de                  En el asunto T-74/00 R, Artegodan GmbH, con domicilio
septiembre de 1999, relativa a la interpretación del artı́culo 29,      social en Lüchow (Alemania), representada por el Sr. U. Doep-
apartado 1, del Reglamento del Parlamento Europeo; en el                 ner, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra
asunto T-327/99, la decisión del Parlamento Europeo, de 14 de           Comisión de las Comunidades Europeas (agentes:
septiembre de 1999, por la que se acuerda la disolución,                Sres. H. Støvlbæk y B. Wägenbaur), que tiene por objeto una
con efectos retroactivos, del Grupo técnico de diputados                 demanda, presentada por la parte demandada con arreglo al
independientes (TDI) — Grupo mixto, y, en el asunto                      artı́culo 108 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de
T-329/99, la decisión del Parlamento Europeo, de 14 de                  Primera Instancia, por la que se solicita la revocación del auto
septiembre de 1999, por la que éste adoptó la posición de la           del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 28 de junio
Comisión de Asuntos Constitucionales sobre la conformidad               de 2000, Artegodan/Comisión (T-74/00 R, Rec. p. II-2583), el
de la declaración de constitución del Grupo técnico de                 Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 5 de
diputados independientes (TDI) — Grupo mixto con el artı́-               septiembre de 2001 un auto resolviendo lo siguiente: