title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 17 de febrero de 1998 en el asunto C-249/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Industrial Tribunal, Southampton): Lisa Jacqueline Grant contra South-West Trains Ltd (Igualdad de trato entre hombres y mujeres - Denegación de una reducción en el precio de los transportes a personas del mismo sexo que conviven maritalmente)

text:
C 113/4                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     11.4.98
miembro. Corresponde al Juez nacional calificar las pres-            Estados miembros que se refieren a la aplicación del prin-
taciones de que se trata, con el fin de aplicar la mencio-           cipio de igualdad de retribución entre los trabajadores
nada norma que prohíbe la acumulación.                               masculinos y femeninos.
(1) DO  C 26 de 25.1.1997.                                           (1) DO C 269 de 14.9.1996.
(2) DO  L 149 de 5.7.1971, p. 2; EE 05/01, p. 98.                    (2) DO L 45 de 19.2.1975, p. 19; EE 05/02, p. 52.
(3) DO  L 230 de 22.8.1983, p. 6; EE 05/03, p. 53.                   (3) DO L 39 de 14.2.1976, p. 40; EE 05/02, p. 70.
(4) DO  L 136 de 19.5.1992, p. 7.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 19 de febrero de 1998
                   de 17 de febrero de 1998
                                                                     en el asunto C-212/96 (petición de decisión prejudicial
en el asunto C-249/96 (petición de decisión prejudicial              planteada por el tribunal administratif de Saint-Denis de la
planteada por el Industrial Tribunal, Southampton): Lisa             ReÂunion): Paul Chevassus-Marche contra Conseil reÂgional
     Jacqueline Grant contra South-West Trains Ltd (1)                                     de la ReÂunion (1)
(Igualdad de trato entre hombres y mujeres Ð Denegación              («Octroi de mer» Ð ReÂgimen fiscal de los departamentos
de una reducción en el precio de los transportes a personas          franceses de Ultramar Ð Decisión 89/688/CEE Ð Exac-
         del mismo sexo que conviven maritalmente)                   ciones de efecto equivalente a un derecho de aduana Ð
                         (98/C 113/09)                                                     Tributos internos)
               (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                                            (98/C 113/10)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-                        (Lengua de procedimiento: franceÂs)
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                          de Justicia»)                              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                     caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
En el asunto C-249/96, que tiene por objeto una petición                                      de Justicia»)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por el Industrial Tribunal, Southampton              En el asunto C-212/96, que tiene por objeto una petición
(Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio pendiente          dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
ante dicho órgano jurisdiccional entre Lisa Jacqueline               del Tratado CE, por el tribunal administratif de Saint-
Grant y South-West Trains Ltd, una decisión prejudicial              Denis de la ReÂunion (Francia), destinada a obtener, en el
sobre la interpretación del artículo 119 del Tratado CE, de          litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
la Directiva 75/117/CEE del Consejo, de 10 de febrero de             Paul Chevassus-Marche y Conseil reÂgional de la ReÂunion,
1975, relativa a la aproximación de las legislaciones de los         una decisión prejudicial sobre la interpretación de los
Estados miembros que se refieren a la aplicación del prin-           artículos 9, 12 y 13 y del paÂrrafo segundo del artículo 95
cipio de igualdad de retribución entre los trabajadores              del Tratado CE, así como sobre la interpretación y validez
masculinos y femeninos (2), y de la Directiva 76/207/CEE             de la Decisión 89/688/CEE del Consejo, de 22 de diciem-
del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplica-          bre de 1989, relativa al reÂgimen del «octroi de mer» en los
ción del principio de igualdad de trato entre hombres y              departamentos franceses de Ultramar (2), el Tribunal de
mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la for-          Justicia, integrado por los Sres. G. C. Rodríguez Iglesias,
mación y a la promoción profesionales, y a las condiciones           Presidente; C. Gulmann, H. Ragnemalm y M. Wathelet,
de trabajo (3), el Tribunal de Justicia, integrado por los           Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de
Sres. G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; C. Gulmann, H.           Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward
Ragnemalm, M. Wathelet, Presidentes de Sala; G. F. Man-              (Ponente), J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y L. Sevón,
cini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L.             Jueces; Abogado General: Sr. G. Tesauro; Secretaria: Sra.
Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet (Ponente), G.              D. Louterman-Hubeau, administradora principal, ha dic-
Hirsch, P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr.             tado el 19 de febrero de 1998 una sentencia cuyo fallo es
M. B. Elmer; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora,            el siguiente:
ha dictado el 17 de febrero de 1998 una sentencia cuyo
fallo es el siguiente:                                               El examen de la Decisión 89/688/CEE del Consejo, de 22
                                                                     de diciembre de 1989, relativa al reÂgimen del «octroi de
La denegación, por parte de un empresario, de una reduc-             mer» en los departamentos franceses de Ultramar, no ha
ción en el precio de los transportes en favor de la persona,         revelado ninguÂn elemento que pueda afectar a su validez,
del mismo sexo, con la que un trabajador mantiene una                en cuanto autoriza un sistema de exención del tributo
relación estable, cuando tal reducción se concede en favor           denominado «octroi de mer», sujeto a los estrictos requisi-
del cónyuge del trabajador o de la persona, de distinto              tos que en dicha Decisión se establecen.
sexo, con la que eÂste mantiene una relación estable sin
vínculo matrimonial, no constituye una discriminación                (1) DO C 269 de 14.9.1996.
prohibida por el artículo 119 del Tratado CE o por la                (2) DO L 399 de 30.12.1989, p. 46.
Directiva 75/117/CEE del Consejo, de 10 de febrero de
1975, relativa a la aproximación de las legislaciones de los


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 12 de diciembre de 2002 en el asunto C-395/00 (Petición de decisión prejudicial del Tribunale di Trento): Distillerie Fratelli Cipriani SpA contra Ministero delle Finanze ("Directiva 92/12/CEE — Artículo 20 — Exportación a Estados terceros de productos en régimen suspensivo — Productos que deben considerarse no llegados a su destino debido a la falsificación del documento de acompañamiento — Lugar de la infracción o de la irregularidad desconocido — Determinación del Estado miembro en el que es exigible el derecho")

text:
C 19/4                   ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          25.1.2003
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Sexta)
                   de 12 de diciembre de 2002
                                                                                de 28 de noviembre de 2002
en el asunto C-395/00 (Petición de decisión prejudicial del                 en el asunto C-417/00 (Petición de decisión prejudicial
Tribunale di Trento): Distillerie Fratelli Cipriani SpA                     del Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt):
                contra Ministero delle Finanze ( 1)                         Agrargenossenschaft Pretzsch eG contra Amt für Land-
                                                                                wirtschaft und Flurneuordnung Anhalt (1)
(«Directiva 92/12/CEE — Artículo 20 — Exportación a                         («Política agrícola común — Reglamento (CEE) nº 3887/92
Estados terceros de productos en régimen suspensivo —                       — Sistema integrado de gestión y de control relativo a
Productos que deben considerarse no llegados a su destino                   determinados regímenes de ayudas comunitarias — Normas
debido a la falsificación del documento de acompañamiento                   de aplicación — Ayudas ligadas a la retirada de tierras
— Lugar de la infracción o de la irregularidad desconocido                  — Declaración de la superficie retirada — Omisión de
— Determinación del Estado miembro en el que es exigible                    comunicar, después de la presentación de la solicitud de
                              el derecho»)                                  ayudas, la disminución de la superficie retirada — Sancio-
                                                                                nes»)
                            (2003/C 19/06)
                                                                                (2003/C 19/07)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                                         (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la              «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            En el asunto C-417/00, que tiene por objeto una petición
                                                                            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
                                                                            por el Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt
En el asunto C-395/00, que tiene por objeto una petición                    (Alemania), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,           dicho órgano jurisdiccional entre Agrargenossenschaft
por el Tribunale di Trento (Italia), destinada a obtener, en el             Pretzsch e.G. y Amt für Landwirtschaft und Flurneuordnung
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Distille-          Anhalt, una decisión prejudicial sobre la interpretación del
rie Fratelli Cipriani SpA y Ministero delle Finanze, una decisión           artículo 9, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 3887/92 de la
prejudicial sobre la interpretación del artículo 20, apartados 2            Comisión, de 23 de diciembre de 1992, por el que se establecen
y 3, de la Directiva 92/12/CEE del Consejo, de 25 de febrero                las normas de aplicación del sistema integrado de gestión y
de 1992, relativa al régimen general, tenencia, circulación y               control relativo a determinados regímenes de ayudas comuni-
controles de los productos objeto de impuestos especiales (DO               tarias (DO L 391, p. 36), modificado por los Reglamentos (CE)
L 76, p. 1) el Tribunal de Justicia, integrado por el                       nos 229/95 de la Comisión, de 3 de febrero de 1995 (DO L 27,
Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de la Sala Sexta, en funciones de          p. 3), y 1648/95 de la Comisión, de 6 de julio de 1995 (DO
Presidente, los Sres. M. Wathelet, R. Schintgen y C.W.A. Tim-               L 156, p. 27), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por
mermans, Presidentes de Sala, y los Sres. C. Gulmann,                       el Sr. R. Schintgen, Presidente de la Sala Segunda, en funciones
D.A.O. Edward, A. La Pergola, P. Jann y V. Skouris y las Sras.              de Presidente de Sala Sexta, y los Sres. C. Gulmann y V. Skouris
F. Macken (Ponente) y N. Colneric, Jueces; Abogado General:                 y las Sras. F. Macken (Ponente) y N. Colneric, Jueces; Abogado
Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal,          General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el
ha dictado el 12 de diciembre de 2002 una sentencia cuyo                    28 de noviembre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
fallo es el siguiente:                                                      siguiente:
                                                                            El artículo 9, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 3887/92 de la
El artículo 20, apartado 3, de la Directiva 92/12/CEE del Consejo,          Comisión, de 23 de diciembre de 1992, por el que se establecen las
de 25 de febrero de 1992, relativa al régimen general, tenencia,            normas de aplicación del sistema integrado de gestión y control
circulación y controles de los productos objeto de impuestos especiales,    relativo a determinados regímenes de ayudas comunitarias, modifi-
es inválido en la medida en que establece que el plazo de cuatro meses      cado por los Reglamentos (CE) nos 229/95 de la Comisión, de
previsto en dicha disposición para aportar la prueba de la regularidad      3 de febrero de 1995, y 1648/95 de la Comisión, de 6 de julio de
de la operación o del lugar en que efectivamente se cometió la              1995, debe interpretarse en el sentido de que las sanciones previstas
irregularidad o la infracción es oponible a un operador que garantizó       por esta disposición no se limitan al supuesto de que el agricultor
el pago de los impuestos especiales pero que no pudo saber a tiempo         haya hecho declaraciones erróneas o falsas al presentar su solicitud de
que no se había producido la ultimación del régimen suspensivo.             ayuda, sino que también se aplican cuando ha omitido informar a la
                                                                            autoridad competente de las modificaciones que tengan incidencia en
                                                                            los requisitos de concesión de tales ayudas.
( 1) DO C 372 de 23.12.2000.
                                                                            (1 ) DO C 45 de 10.2.2001.


title: Recurso interpuesto el 3 de junio de 1996 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-187/96)

text:
20 . 7 . 96            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N° C 210/9
República Francesa formulado por la Comisión de las                 n° 804/68 del Consejo ( ), modificado por el Reglamento
Comunidades Europeas, representada por los Sres . Hendrik           ( CEE ) n" 816/92 ( 3 )?
Van Lier y Jean-Francis Pasquier, en calidad de Agentes, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .           f 1 ) DO n" L 405 de 31 . 12 . 1992 , p . 1 .
C. Gómez de la Cruz, miembro de su Servicio Jurídico .              ( 2 ) DO n° L 148 de 28 . 6 . 1968 , p . 13 ; EE 03/02 , p . 146 .
                                                                    C ) DO n° L 86 de 1 . 4 . 1992 , p . 83 .
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
— Declare que la República Francesa ha incumplido las
     obligaciones que le incumben en virtud del artículo 30
     del Tratado CE, al haber adoptado el Decreto n° 93-999 ,       Recurso interpuesto el 3 de junio de 1996 contra la
     de 9 de agosto de 1993 , que regula los preparados             República Helénica por la Comisión de las Comunidades
     fabricados con « foie gras », sin tener en cuenta los                                          Europeas
     términos del comunicado detallado y del dictamen                                         ( Asunto C-187/96 )
     motivado de la Comisión relativos al reconocimiento
                                                                                ( 96/C 210/21 )
     mutuo .
— Condene en costas a la República Francesa .                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                    ha presentado el 3 de junio de 1996 un recurso contra la
Motivos y principales alegaciones                                   República Helénica formulado por la Comisión de las
                                                                    Comunidades Europeas, representada por la Sra . Maria
Infracción del artículo 30 del Tratado CE : la Comisión
                                                                    Patakia, miembro del Servicio Jurídico de la Comisión, que
considera que si bien la represión de los fraudes constituye        designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
una finalidad legítima , una normativa nacional que impide          Carlos Gómez de la Cruz, miembro del mismo Servicio
la comercialización, bajo las denominaciones previstas en la        Jurídico, Centre Wagner, Kirchberg.
misma , de aquellos productos que no cumplan las exigencias
establecidas en la propia normativa resulta desproporcio           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
nada . La Comisión admite que , al no existir una legislación
equivalente en los demás Estados miembros, la cláusula de           — Declare que la República Helénica ha incumplido las
reconocimiento mutuo que exige no tiene efecto inmediato;                 obligaciones que le incumben en virtud del Derecho
no obstante , la considera necesaria para que, en el futuro, no           comunitario y, en particular, de las disposiciones de los
se prohiba la comercialización en territorio francés de                   artículos 5 y 48 Tratado CE y del apartado 1 del
aquellos preparados fabricados con « foie grass » que hayan               artículo 7 del Reglamento ( CEE ) n" 1612/68 del
sido legalmente producidos y comercializados en el territo               Consejo f 1 ), al excluir, en las disposiciones de su norma
rio de otro Estado miembro .                                              tiva o en su práctica administrativa , la posibilidad de
                                                                          tener en cuenta , a efectos del complemento salarial por
                                                                          antigüedad y de la clasificación retributiva de los
                                                                          empleados de la Administración pública griega, los
                                                                          servicios prestados con anterioridad en la Administra
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                ción pública de otro Estado miembro de la Comunidad,
lución del Bundesfinanzhof, de fecha 19 de marzo de 1996 ,                debido únicamente a que dichos servicios no fueron
  en el asunto entre Stefan Demand y Hauptzollamt Trier                   prestados en la Administración pública griega .
                      ( Asunto C-l 86/96 )
                                                                    — Condene en costas a la República Helénica .
                          ( 96/C 210/20 )
                                                                    Motivos y principales alegaciones
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante         Según la Comisión, la normativa mencionada, si bien no
resolución del Bundesfinanzhof ( Sala Séptima ), dictada el 19      efectúa una discriminación expresa por razón de la nacio
de marzo de 1996 , en el asunto entre Stefan Demand y               nalidad, introduce no obstante una discriminación encu
Hauptzollamt Trier, y recibida en la Secretaría del Tribunal        bierta en detrimento de los nacionales de los demás Estados
de Justicia el 3 de junio de 1996 .                                 miembros de la Comunidad . El hecho de que, en determi
                                                                    nados casos, se reconozcan los servicios prestados en una
El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se          administración pública extranjera confirma que no se
pronuncie sobre la siguiente cuestión :                             reconocen tales servicios en todos los demás casos . Por otra
                                                                    parte , la jurisprudencia en esta materia del Areos Pagos
¿ Es compatible con el Derecho comunitario y, en especial,          (Tribunal de Casación griego ), que es conforme al Derecho
con la garantía del derecho de propiedad y con los principios       comunitario y que ha sido alegada a este respecto por las
de igualdad de trato y de protección de la confianza legítima       autoridades helénicas, demuestra que la normativa contro
la disposición contenida en el apartado 1 del artículo 4, en        vertida es imprecisa y es fuente de controversias .
relación con el apartado 1 del artículo 3 del Reglamento
( CEE ) n" 3950/92 del Consejo f 1 ) mediante la cual , sin         La Comisión alega que dicha normativa puede disuadir a los
mediar indemnización , se transformaron en una reducción            nacionales griegos de ejercitar el derecho de la libre
duradera de las cantidades de referencia las suspensiones de        circulación en la Comunidad y añade que, si bien es cierto
una parte de las cantidades de referencia atribuidas a los          que, a falta de armonización, los Estados miembros están
productores llevadas a cabo en virtud de la letra g ) del           facultados para definir los requisitos de reconocimiento de
apartado 3 del artículo 5 quater del Reglamento ( CEE )             los servicios prestados en el sector público, no obstante, no
 ---pagebreak---  N° C 210/ 10             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      20 . 7 . 96
pueden obstaculizar el ejercicio de las libertades fundamen                 adelantado las correcciones-tipo a las cuestiones de
 tales derivadas del Tratado .                                               contabilidad y quizás de auditoría, sea el tenor de estas
                                                                             preguntas o de algunas de ellas, sea las correcciones-tipo
 Por último, según la Comisión, el caso presente no afecta al                y las preguntas. No pueden invocarse los principios del
 acceso al empleo en la Administración pública, sino a la                    derecho de defensa y de que nadie está obligado a
 observancia del principio de la libre circulación, así como a               confesar su culpabilidad para justificar una falta total de
 la igualdad de trato en lo que se refiere a las condiciones de              colaboración en la determinación de la verdad,
trabajo y, por consiguiente, no está comprendido en la
excepción establecida en el apartado 4 del artículo 48 .                — aprecia de forma errónea el grado de prueba exigido
                                                                             para acreditar una falta disciplinaria : la sentencia
 (') DO n" L 257 de 19 . 10 . 1968 , p . 2 ; EE 05/01 , p . 77.              impugnada no reconoce a las autoridades disciplinarias
                                                                             la facultad de deducir la existencia de un hecho a partir
                                                                             de un conjunto de indicios concordantes y relevantes
                                                                             obtenidos en una investigación disciplinaria rigurosa .
                                                                         (>) DO n" C 133 de 1 . 5 . 1996 , p . 22 .
Recurso de casación interpuesto el 3 de junio de 1996 por la
Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia
dictada el 28 de marzo de 1996 por la Sala Quinta del
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
peas, en el asunto T-40/95 promovido en su contra por el                lución de la Pretura Circondariale di Roma —Sezione
                         Sr. Philippe Guebels                           distaccata di Tivoli— de fecha 20 de marzo de 1996, en el
                       ( Asunto C-188/96 P )                              proceso penal promovido contra Rosalinda Marchionne
                             ( 96/C 210/22 )                                                  ( Asunto C-189/96 )
                                                                                ( 96/C 210/23 )
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 3 de junio de 1996 un recurso de casación              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,                  sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
representada por la Sra . A. M. Alves Vieira y por el Sr. D.            resolución de la Pretura Circondariale di Roma —Sezione
Waelbroek, que designa como domicilio en Luxemburgo el                  distaccata di Tivoli— dictada el 20 de marzo de 1996 , en el
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, del Servicio                  proceso penal promovido contra Rosalinda Marchionne, y
Jurídico de la Comisión de las Comunidades Europeas,                    recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 3 de junio
Centre Wagner, contra la sentencia dictada el 28 de marzo               de 1996 .
de 1996 por la Sala Quinta del Tribunal de Primera
Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto                      La Pretura Circondariale di Roma —Sezione distaccata di
T-40/95 promovido en su contra por el Sr . Ph . Guebels .               Tivoli— solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
                                                                        sobre cuestiones idénticas a las planteadas en los asuntos
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las             acumulados C-58/95 y otrosí 1 ).
Comunidades Europeas que :
                                                                        (') DO n" C 119 de 13 . 5 . 1995 , p . 6 .
— Anule la sentencia dictada por la Sala Quinta del
     Tribunal de Primera Instancia el 28 de marzo de 1996 en
     el asunto T-40/95 : Philippe Guebels contra Comisión de
     las Comunidades Europeas ( ! ),                                    Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                        lución de la Pretura Circondariale di Roma —Sezione
— resuelva sobre las costas como mejor proceda en                       distaccata di Tivoli— de fecha 3 de abril de 1996, en el
     Derecho .                                                                 proceso penal promovido contra Amerigo Alari
                                                                                ( Asunto C-190/96 )
Motivos y principales alegaciones
                                                                                ( 96/C 210/24 )
Violación del Derecho comunitario por cuanto la sentencia
impugnada :                                                             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
— Aprecia equivocadamente el alcance de la obligación de                resolución de la Pretura Circondariale di Roma —Sezione
     motivación,                                                        distaccata di Tivoli— dictada el 3 de abril de 1 996 , en el
                                                                        proceso penal promovido contra Amerigo Alari , y recibida
— da una calificación jurídica errónea a los hechos                     en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 3 de junio de
     considerados agravantes por la Autoridad Facultada                 1 996 .
     para Proceder a los Nombramientos, al considerar que
     éstos no permitían justificar la adopción de una sanción           La Pretura Circondariale di Roma —Sezione distaccata di
     más grave que la recomendada por el consejo de                     Tivoli— solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
     disciplina : el Tribunal de Primera Instancia se equivoca          sobre cuestiones idénticas a las planteadas en los asuntos
     al no apreciar ninguna circunstancia agravante en la               acumulados C-58/95 y otrosí 1 ).
     actitud del demandante, el cual, en lugar de presentar
     una defensa verosímil , se ha contentado con negar, en             (') DO n" C 119 de 13 . 5 . 1995 , p . 6 .
     contra de las pruebas existentes , que conociera por


title: Asunto T-497/10: Auto del Tribunal General de 14 de enero de 2013 — Divandari/Consejo ( «Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra Irán a fin de impedir la proliferación nuclear — Congelación de fondos — Retirada de la lista de personas afectadas — Sobreseimiento» )

text:
               9.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 71/20

         Auto del Tribunal General de 14 de enero de 2013 — Divandari/Consejo
   (Asunto T-497/10) (1)

   (Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas contra Irán a fin de impedir la proliferación nuclear - Congelación de fondos - Retirada de la lista de personas afectadas - Sobreseimiento)
   2013/C 71/32
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Ali Divandari (Teherán, Irán) (representantes: inicialmente S. Gadhia y S. Ashley, Solicitors, D. Wyatt, QC, y R. Blakeley, Barrister, posteriormente R. Blakeley, S. Zaiwalla y F. Zaiwalla, Solicitors, y M. Brindle, QC)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Bishop y A. Vitro, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes: S. Boelaert y M. Konstantinidis, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la. Decisión 2010/413/PESC del Consejo, de 26 de julio de 2010, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán y que deroga la Posición Común 2007/140/PESC (DO L 195, p. 39), del Reglamento de Ejecución (UE) no 668/2010 del Consejo, de 26 de julio de 2010, relativo a la aplicación del artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 423/2007 sobre la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 195, p. 25), de la Decisión 2010/644/PESC del Consejo, de 25 de octubre de 2010, por la que se modifica la Decisión 2010/413 (DO L 281, p. 81), del Reglamento (UE) no 961/2010 del Consejo, de 25 de octubre de 2010, relativo a medidas restrictivas contra Irán y por el que se deroga el Reglamento (CE) no 423/2007 (DO L 281, p. 1), de la Decisión 2011/783/PESC del Consejo, de 1 de diciembre de 2011, por la que se modifica la Decisión 2010/413 (DO L 319, p. 71), del Reglamento de Ejecución (UE) no 1245/2011 del Consejo, de 1 de diciembre de 2011, por el que se aplica el Reglamento no 961/2010 (DO L 319, p. 11), y del Reglamento (UE) no 267/2012 del Consejo, de 23 de marzo de 2012, relativo a medidas restrictivas contra Irán y por el que se deroga el Reglamento no 961/2010 (DO L 88, p. 1), en la medida en que esos actos afecten a la demandante.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               El Consejo de la Unión Europea cargará con sus propias costas, así como con las correspondientes al Sr. Ali Divandari.

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 328, de 4.12.2010.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunal correctionnel de Huy, de fecha 29 de octubre de 1996, en el processo penal Ministère public contra J.C. Arblade y Arblade et Fils sàrl (Asunto C-369/96)

text:
N°C 9/ 14             ES I                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         11 . 1 . 97
         competente de control de energía ( artículo 5 de la                      ción del contrato de demarcación o únicamente
         EnWG ) y la construcción, renovación, ampliación                         durante un corto período transitorio ? ¿ Cuáles
         o cierre de instalaciones industriales de empresas                       son, en su caso, los criterios de referencia ?
         de suministro de energía que alcancen determina
         da magnitud deben ser notificadas a la autoridad             i 1 ) DO n° C 123 de 4. 5. 1994, p. 26 .
         de control, que puede prohibirlas por motivos de             (2) DO n° 13 de 21 . 2. 1962, p. 204/62 .
         interés general ( artículo 4 de la EnWG )? ¿ Cabe
         decir otra cosa respecto a empresas de suministro
         de gas a gran distancia que hubieran iniciado su
         actividad antes de la entrada en vigor de la Ener
         giewirtschaftsgesetz y que pudieron continuar                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
         ejerciéndola sin necesidad de autorización ?                 lución del Tribunal correctionnel de Huy, de fecha 29 de
                                                                      octubre de 1996, en el processo penal Ministére public
         Si el régimen contenido en la normativa alemana                          contra J.C. Arblade y Arblade et Fils sárl
         sobre suministro de gas no fuera suficiente, ¿ exis                                 (Asunto C-369/96 )
         ten otros criterios que permitan considerar las
         empresas de suministro de gas a gran distancia                                           ( 97/C 9/24 )
         como empresas a las que se hayan confiado servi
         cios de interés general en el sentido del apartado 2         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
         del artículo 90 ? y, de ser así, ¿ cuáles son estos cri     sido sometida una petición de decisión prejudicial median
         terios ?                                                     te resolución del Tribunal correctionnel de Huy, dictada el
                                                                      29 de octubre de 1996, en el proceso penal Ministére pu
     b) En el supuesto de que las citadas empresas de su             blic contra J.C. Arblade y Arblade et Fils sárl, y recibida
         ministro de gas a gran distancia formen parte de             en la Secretaría del Tribunal de Justicia del 25 de noviem
         las empresas a que se refiere el apartado 2 del              bre de 1996 .
         artículo 90 del Tratado CE :
                                                                      El Tribunal correctionnel de Huy solicita al Tribunal de
         ¿ Cuales son los criterios de interpretación de los          Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
         demás elementos del apartado 2 del artículo 90
         del Tratado CE?; esto es, ¿ impide la aplicación             A) ¿ Deben interpretarse los artículos 59 y 60 del Tratado
         del apartado 1 del artículo 85 del Tratado CE a                    en el sentido de que prohiben a un Estado miembro
         un contrato de demarcación mediante el que las                     obligar a una empresa establecida en otro Estado
         empresas han repartido sus zonas de venta, de he                  miembro y que realiza temporalmente obras en el pri
         cho o de derecho, el cumplimiento de la misión                     mer Estado, a :
         específica a ellas confiada ?; de ser así, ¿ afecta la
         exclusión de las normas de competencia del Tra                    1 ) conservar los documentos exigidos por la legisla
         tado CE al desarrollo de los intercambios comer                       ción social ( libro de matrícula y cuenta individual
         ciales en forma tal que sea contraria al interés de                    recapitulativa de datos para cada trabajador) en el
         la Comunidad ?                                                         domicilio belga de una persona física, que guarde
                                                                                en su poder dichos documentos en calidad de man
11 ) a ) ¿ Pueden empresarios de esta categoría invocar,                        datario o gerente;
         para que su contrato de demarcación subsista, el                   2 ) pagar a sus trabajadores la remuneración mínima
         principio de protección de la confianza legítima si                    fijada en un convenio colectivo laboral;
         tanto la Comisión Europea como las autoridades
         nacionales han tolerado durante decenios la prác                  3 ) llevar un libro de matrícula especial;
         tica de tales contratos ?
                                                                            4 ) entregar una tarjeta individual de identificación a
     b ) Si no se ha creado una situación de confianza                          cada trabajador;
         como la descrita en la cuestión de la letra a ) del                5 ) nombrar un mandatario o gerente encargado de
         punto 11 , ¿ tiene relevancia que la autoridad na                     llevar las cuentas individuales de los trabajadores;
         cional haya declarado en un informe oficial de ac
         tividad (en el presente asunto, BKartA TB 1987/                    6 ) pagar las cotizaciones patronales en concepto de
         88 BTDruks. 11/4611 , p. 108 ), que « actualmen                       timbres de fidelidad y de timbres por mal tiempo,
         te » no considera conveniente impugnar las even                       correspondientes a cada trabajador;
         tuales infracciones del apartado 1 del artículo 85
                                                                            dado que la citada empresa ya está sujeta a unas obli
         cometidas en el sector de la energía ?
                                                                            gaciones, si no idénticas, por lo menos comparables
     c ) Si se afirma la existencia de confianza legítima :                 por su finalidad, en relación con los mismos trabajado
                                                                            res y durante los mismos períodos de actividad, en el
         Al ponderar los intereses individuales y comunita                 Estado donde se halla establecida ?;
         rios, de lo que depende, en último término, el re
         conocimiento de la existencia de una posición ju            B) Los artículos 59 y 60 del Tratado de Roma, de 25 de
         rídica, la confianza en cuya subsistencia está                     marzo de 1957, por el que se crea la Comunidad Eco
         protegida ¿ qué factores hacen inclinar la balanza                 nómica Europea, ¿ pueden hacer inoperante el párrafo
         a favor de la Comunidad ?                                          primero del artículo 3 del Código Civil, que regula el
         Una posición jurídica la confianza en cuya subsis                 ámbito de aplicación de las leyes belgas de policía y de
         tencia debe protegerse ¿ ofrece protección contra                  seguridad ?
         la prohibición durante todo el período de dura


title: Asunto T-565/12: Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2012 — National Iranian Tanker Company/Consejo

text:
               23.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/22

         Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2012 — National Iranian Tanker Company/Consejo
   (Asunto T-565/12)
   2013/C 55/39
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: National Iranian Tanker Company (Teherán, Irán) (representantes: R. Chandrasekera, S. Ashley, C. Murphy, Solicitors, y M. Lester, Barrister)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión 2012/635/PESC del Consejo, (1) de 15 de octubre de 2012, y el Reglamento de Ejecución (UE) no 945/2012 (2) del Consejo, de 15 de octubre de 2012, en la medida en que dichas medidas son aplicables a la demandante.

               —

               Ordene que la anulación produzca efectos inmediatos y que no se suspenda.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que la demandante no reúne ninguno de los criterios legales para su inclusión en la lista, en que el Consejo incurrió en error manifiesto al considerar que se reunía alguno de los criterios de inclusión y en que no existe fundamento de hecho o de Derecho para su inclusión.

               2)

               Segundo motivo, basado en que el Consejo no motivó de modo adecuado o suficiente la inclusión de la demandante.

               3)

               Tercer motivo, basado en que el Consejo no respetó los derechos de defensa de la demandante y el derecho a la tutela judicial efectiva.

               4)

               Cuarto motivo, basado en que mediante su Decisión de incluir a la demandante, el Consejo infringió, sin que esté justificado o sea proporcionado, los derechos fundamentales de la demandante, incluido su derecho a la protección de su propiedad, negocio y reputación.

      (1)  Decisión 2012/635/PESC del Consejo, de 15 de octubre de 2012, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 282, p. 58).

      (2)  Reglamento de Ejecución (UE) no 945/2012 del Consejo, de 15 de octubre de 2012, por el que se aplica el Reglamento (UE) no 267/2012 relativo a medidas restrictivas contra Irán (DO L 282, p. 16).


title: Asuntos acumulados C-325/13 P y C-326/13 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 10 de julio de 2014 — Peek & Cloppenburg KG/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Peek & Cloppenburg KG (Recurso de casación — Marca comunitaria — Marca denominativa Peek & Cloppenburg — Oposición de otro titular de la denominación comercial «Peek & Cloppenburg»  — Denegación de registro)

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/18

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 10 de julio de 2014 — Peek & Cloppenburg KG/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Peek & Cloppenburg KG
   (Asuntos acumulados C-325/13 P y C-326/13 P) (1)

   ((Recurso de casación - Marca comunitaria - Marca denominativa Peek & Cloppenburg - Oposición de otro titular de la denominación comercial «Peek & Cloppenburg» - Denegación de registro))
   2014/C 315/25
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Peek & Cloppenburg KG (representante: P. Langue, Rechtsanwalt)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente), Peek & Cloppenburg KG (representante: A. Renck, Rechtsanwalt)

      Fallo

               1)

               Desestimar los recursos de casación.

               2)

               Condenar en costas a Peek & Cloppenburg KG, con domicilio social en Düsseldorf (Alemania).

      (1)  DO C 245, de 24.8.2013.


title: Asunto T-190/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de junio de 2007 — Sherwin-Williams/OAMI (TWIST & POUR) ( Marca comunitaria — Solicitud de marca denominativa comunitaria TWIST & POUR — Motivo absoluto de denegación del registro — Marca carente de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 40/94 )

text:
               21.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 170/23

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de junio de 2007 — Sherwin-Williams/OAMI (TWIST & POUR)
   (Asunto T-190/05) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitud de marca denominativa comunitaria TWIST & POUR - Motivo absoluto de denegación del registro - Marca carente de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2007/C 170/43)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: The Sherwin-Williams Company (Cleveland, Ohio, Estados Unidos) (Representantes: E. Armijo Chávarri y A. Castán Pérez-Gómez, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: Ó. Mondéjar, agente)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 22 de febrero de 2005 (asunto R 755/2004-2), relativa al registro del signo TWIST & POUR como marca comunitaria.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a The Sherwin-Williams Company.

      (1)  DO C 171, de 9.7.2005.


title: Asunto T-321/09: Sentencia del Tribunal General de 2 de febrero de 2012 — skytron energy/OAMI (arraybox) [ «Marca comunitaria — Solicitud de la marca denominativa comunitaria arraybox — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               17.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/16

         Sentencia del Tribunal General de 2 de febrero de 2012 — skytron energy/OAMI (arraybox)
   (Asunto T-321/09) (1)

   (Marca comunitaria - Solicitud de la marca denominativa comunitaria arraybox - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2012/C 80/24
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: skytron energy GmbH & Co. KG (Berlín, Alemania) (representantes: H.J. Omsels y C. Danziger, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: S. Schäffner, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI, de 4 de junio de 2009 (asunto R 1680/2008-1) relativa a una solicitud de registro del signo denominativo arraybox como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a skytron energy GmbH & Co. KG.

      (1)  DO C 267, de 7.11.2009.


title: Asunto T-158/13: Recurso interpuesto el 15 de marzo de 2013 — Iralco/Consejo

text:
               25.5.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 147/24

         Recurso interpuesto el 15 de marzo de 2013 — Iralco/Consejo
   (Asunto T-158/13)
   2013/C 147/43
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Iranian Aluminium Co. (Iralco) (Teherán, Irán) (representantes: S. Millar y S. Ashley, Solicitors, y M. Lester, Barrister)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión 2012/829/PESC del Consejo, de 21 de diciembre de 2012, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán, y el Reglamento de Ejecución (UE) no 1264/2012 del Consejo, de 21 de diciembre de 2012, por el que se aplica el Reglamento (UE) no 267/2012 del Consejo relativo a la adopción de medidas restrictivas contra Irán, en la medida en que los actos impugnados incluyen a la demandante.

               —

               Condene al Consejo al pago de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que el Consejo no motivó de modo adecuado o suficiente la inclusión de la demandante.

               2)

               Segundo motivo, basado en que el Consejo no respetó el derecho de defensa y el derecho a la tutela judicial efectiva de la demandante.

               3)

               Tercer motivo, basado en que el Consejo cometió un error manifiesto al considerar que se cumplían todos los requisitos para la inclusión.

               4)

               Cuarto motivo, basado en que la decisión del Consejo de incluir a la demandante violó injustificada y desproporcionadamente los derechos fundamentales de la demandante, incluyendo su derecho a la protección de su propiedad, actividad empresarial y reputación


title: Asunto T-500/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 22 de mayo de 2007 — Comisión/IIC ( Cláusula compromisoria — Competencia del Tribunal de Primera Instancia — Devolución del anticipo abonado por la Comunidad para proyectos financiados en el sector de las redes transeuropeas de telecomunicaciones — Caducidad — Carácter reembolsable de los gastos supuestamente efectuados )

text:
               7.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/21

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 22 de mayo de 2007 — Comisión/IIC
   (Asunto T-500/04) (1)

   («Cláusula compromisoria - Competencia del Tribunal de Primera Instancia - Devolución del anticipo abonado por la Comunidad para proyectos financiados en el sector de las redes transeuropeas de telecomunicaciones - Caducidad - Carácter reembolsable de los gastos supuestamente efectuados»)
   (2007/C 155/40)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Braun, W. Wils y N. Knittlmayer, agentes)

      Demandada: IIC Informations-Industrie Consulting GmbH (Königswinter, Alemania) (representantes: E. Rott y J. Wolff, abogados)
   Objeto
   Recurso interpuesto con arreglo al artículo 238 CE, por el que se pretende que se condene a la demandada a devolver una parte del anticipo abonado por la Comunidad en cumplimiento de dos contratos de financiación en el marco de programas culturales
   Fallo

               1.

               Condenar a IIC Informations-Industrie Consulting GmbH a pagar a la Comisión de las Comunidades Europeas la cantidad de 179.337 euros que adeuda en concepto de principal, incrementada con intereses de demora a un tipo del 4 % anual a partir del 1 de noviembre de 1998 hasta el pago total de las cantidades debidas.

               2.

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3.

               Desestimar la demanda de suspensión de la ejecución forzosa de la presente sentencia formulada por IIC Informations-Industrie Consulting GmbH.

               4.

               Condenar en costas a IIC Informations-Industrie Consulting GmbH.

      (1)  DO C 82, de 2.4.2005.


title: Archivo del asunto C-464/99

text:
C 118/24              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   21.4.2001
               Archivo del asunto C-402/99 (1)                                   Archivo del asunto C-160/00 (1)
                        (2001/C 118/46)                                                   (2001/C 118/49)
Mediante auto de 27 de septiembre de 2000, el Presidente del       Mediante auto de 28 de septiembre de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-402/99: Comisión de las Comunidades          archivar el asunto C-160/00: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Reino de Bélgica.                                  Europeas contra Irlanda.
(1) DO C 6 de 8.1.2000.                                            (1) DO C 176 de 24.6.2000.
               Archivo del asunto C-46/00 (1)                                    Archivo del asunto C-128/99 (1)
                        (2001/C 118/47)                                                   (2001/C 118/50)
Mediante auto de 28 de septiembre de 2000, el Presidente del       Mediante auto de 3 de octubre de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-46/00: Comisión de las Comunidades           archivar el asunto C-128/99 [petición de decisión prejudicial
Europeas contra Irlanda.                                           del Oberster Gerichtshof (Austria)]: Johann Kappel contra
                                                                   Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter.
(1) DO C 102 de 8.4.2000.
                                                                   (1) DO C 188 de 3.7.1999.
               Archivo del asunto C-85/00 (1)                                     Archivo del asunto C-464/99 (1)
                        (2001/C 118/48)                                                   (2001/C 118/51)
Mediante auto de 28 de septiembre de 2000, el Presidente del       Mediante auto de 3 de octubre de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-85/00: Comisión de las Comunidades           archivar el asunto C-464/99: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Helénica.                               Europeas contra República Helénica.
(1) DO C 135 de 13.5.2000.                                         (1) DO C 47 de 19.2.2000.


title: Asunto C-341/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) el 24 de junio de 2013 — Cruz & Companhia, L.da/Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP (IFAP)

text:
               7.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/25

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) el 24 de junio de 2013 — Cruz & Companhia, L.da/Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP (IFAP)
   (Asunto C-341/13)
   2013/C 260/44
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Supremo Tribunal Administrativo

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Cruz & Companhia, L.da

      Recurrida: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP (IFAP)

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               El plazo de prescripción del procedimiento previsto en el artículo 3, apartado 1, del Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, (1) relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas, ¿se aplica únicamente a la relación entre la Comunidad Europea y la parte recurrida en su condición de organismo pagador de ayudas comunitarias o también a la relación entre la parte recurrida en su condición de organismo pagador de ayudas comunitarias y la recurrente en su condición de beneficiaria de ayudas liquidadas que se consideran indebidamente concedidas?

               2)

               En caso de que se concluya que el plazo previsto en el artículo 3, apartado 1, del Reglamento también es aplicable a la relación entre el organismo pagador de las ayudas y la beneficiaria de las ayudas liquidadas que se consideran indebidamente concedidas, ¿debe entenderse que dicho plazo sólo es aplicable en el caso de sanciones administrativas, en el sentido del artículo 5 del Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, o también cuando se trate de «medidas administrativas», en el sentido del artículo 4, apartado 1, del mismo Reglamento –concretamente de la devolución de las cantidades indebidamente percibidas?

      (1)  DO L 312, p. 1.


title: Asunto T-434/10: Sentencia del Tribunal General de 15 de noviembre de 2011 — Hrbek/OAMI — Outdoor Group (ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa comunitaria ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT — Marca figurativa comunitaria anterior alpine — Desviación de poder — Artículo 65, apartado 2, del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n ° 207/2009» ]

text:
               7.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/14

         Sentencia del Tribunal General de 15 de noviembre de 2011 — Hrbek/OAMI — Outdoor Group (ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT)
   (Asunto T-434/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa comunitaria ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT - Marca figurativa comunitaria anterior alpine - Desviación de poder - Artículo 65, apartado 2, del Reglamento (CE) no 207/2009 - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009)
   2012/C 6/25
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Václav Hrbek (Augustinova, República Checa) (representante: C. Jäger, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: S. Schäffner, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: The Outdoor Group Ltd (Northampton, Reino Unido) (representante: S. Malynicz, Barrister)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 8 de julio de 2010 (asunto R 1441/2009-2) relativa a un procedimiento de oposición entre The Outdoor Group Ltd y Václav Hrbek.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Václav Hrbek.

      (1)  DO C 328, de 4.12.2010.


title: Archivo del asunto C-208/94

text:
2 . 9 . 95           I   HS     |            Diario Oficial de las Comunidades Europeas                             N° C 229/ 17
Recurso de casación interpuesto el 12 de julio de 1995 por la               Archivo de los asuntos C-74/93 y C-75/93 í 1 )
Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia                                       ( 95/C 229/37 )
dictada el 2 de mayo de 1995 por la Sala Tercera ampliada
del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas en los asuntos acumulados T-163/94 entre NTN                 Mediante auto de 29 de junio de 1995 , el Presidente de la
Corporation y el Consejo de la Unión Europea y T-l 65/94              Sala Quinta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
entre Koyo Seiko Co. Ltd. y el Consejo de la Unión                    Europeas ha decidido archivar los asuntos acumulados
                                  Europea                             C-74/93 y C-75/93 : Comisión de las Comunidades Euro
                                                                      peas contra Consejo de la Unión Europea, apoyado por el
                       ( Asunto C-245/95 P)                           Reino de España , la República Francesa, el Parlamento
                            ( 95/C 229/35 )                           Europeo, el Reino de los Países Bajos, el Reino Unido y la
                                                                      República Federal de Alemania .
               (Lengua de procedimiento: inglés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                (') DO n" C 112 de 22 . 4 . 1993 .
Europeas se ha presentado el 12 de julio de 1995 un recurso
de casación formulado por la Comisión de las Comunidades
Europeas, representada por los Sres . Eric White y Nicholas
Khan, en calidad de Agentes, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr . Carlos Gómez de la Cruz,
Centre Wagner, Kirchberg, contra la sentencia dictada el 2                         Archivo del asunto C-442/93 ( )
de mayo de 1995 por la Sala Tercera ampliada del Tribunal                                      ( 95/C 229/38 )
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en los
asuntos acumulados T-163/94 entre NTN Corporation y el
Consejo de la Unión Europea y T-165/94 entre Koyo Seiko               Mediante auto de 10 de mayo de 1995 , el Presidente del
Co . Ltd . y el Consejo de la Unión Europea .                         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                      ordenado el archivo del asunto C-442/93 [petición de
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las           decisión prejudicial presentada por el Juzgado Central de lo
Comunidades Europeas que :                                            Penal de la Audiencia Nacional ( Madrid, España )]: Proceso
                                                                      penal contra Rafael Martín Calvo Martinicorena .
— Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia .
— Devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia .               (!) DO n" C 1 de 4 . 1 . 1994 .
— Condene en costas a los recurridos .
Motivos y principales alegaciones
Se alega que el Tribunal de Primera Instancia incurrió en
error de Derecho en cuanto :                                                       Archivo del asunto C-208/94 (M
 i ) sostuvo que en el Reglamento por el que se modificaban                                      95/C 229/39 )
      los anteriores derechos antidumping como consecuen
      cia de una reconsideración efectuada de conformidad             Mediante auto de 19 de mayo de 1995 , el Presidente del
      con los artículos 14 y 15 del Reglamento de base tiene          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
      que determinar la existencia de un perjuicio a los efectos      ordenado el archivo del asunto C-208/94 : Comisión de las
      del apartado 1 del artículo 4 del Reglamento de base;           Comunidades Europeas contra República Helénica .
o, con carácter subsidiario, que incurrió en otro error de
Derecho en cuanto                                                     (M DO n" C 254 de 10 . 9 . 1994 .
ii ) sostuvo que la infracción de la letra a ) del apartado 9 del
      artículo 7 del Reglamento de base implicaba necesaria
       mente la anulación del Reglamento impugnado.
                                                                                Archivo del asunto C-270/94 ( )
                                                                                ( 95/C 229/40 )
                Archivo del asunto C-367/92 (')
                             ( 95/C 229/36 )
                                                                       Mediante auto de 18 de mayo de 1995 , el Presidente del
Mediante auto de 30 de junio de 1995 , el Presidente del               Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                       ordenado el archivo del asunto C-270/94 : Comisión de las
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
 decidido archivar el asunto C-367/92 : República Francesa             Comunidades Europeas contra República Italiana .
contra Comisión de las Comunidades Europeas .
                                                                       (•) DO n° C 316 de 12 . 11 . 1994 .
 (') DO n° C 288 de 5 . 11 . 1992 .


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 23 de mayo de 1996 en el asunto C-237/94 (petición de decisión prejudicial planteada por el Social Security Commissioner): John O'Flynn contra Adjudication Officer (Ventajas sociales pagadas a los trabajadores - Pago de los gastos de sepelio)

text:
6 . 7 . 96           1 ES |                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N° C 197/7
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                     en cuenta que los requisitos fijados por la legislación
                    de 23 de mayo de 1996                                  nacional aplicable no podrán ser menos favorables que
                                                                           los que se refieren a reclamaciones semejantes de
en el asunto C-5/94 ( pétition de decision prejudicial                     naturaleza interna y no podrán articularse de manera
planteada por la High Court of Justice, Queen's Bench                      que hagan prácticamente imposible o excesivamente
Division ): The Queen contra Ministry of Agriculture,                      difícil obtener la indemnización.
Fischeries and Food , ex parte: Hedley Lomas ( Ireland ),
                              Ltd ( 1 )
                                                                     C ) DO n" C 59 de 26 . 2 . 1994 .
(Libre circulación de mercancías — Protección de los
animales — Directiva de armonización — Artículo 36 del
 Tratado CE — Responsabilidad extracontractual de un
 Estado miembro por infracción del Derecho comunitario
                         ( 96/C 197/ 11 )
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
               (Lengua de procedimiento: inglés)                                                ( Sala Quinta )
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                              de 23 de mayo de 1996
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         en el asunto C-237/94 ( petición de decisión prejudicial
                           de Justicia »)                           planteada por el Social Security Commissioner ): John
                                                                                O'Flynn contra Adjudication Officer (')
En el asunto C-5/94 , que tiene por objeto una petición              ( Ventajas sociales pagadas a los trabajadores — Pago de los
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177                                gastos de sepelio)
del Tratado CE, por la High Court of Justice, Queen's Bench                                    ( 96/C 197/ 12 )
Division ( Inglaterra y País de Gales ), destinada a obtener en
el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
The Queen y Ministry of Agriculture, Fischeries and Food,                           (Lengua de procedimiento: inglés)
ex parte: Hedley Lomas ( Ireland ) Ltd, una decisión preju
dicial sobre la interpretación de los artículos 34 y 36 del          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
Tratado CE y del principio de responsabilidad extracon             cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
tractual del Estado por infracción del Derecho comunitario,                                      de Justicia »)
el Tribunal de Justicia , integrado por los Sres .: G. C.
Rodríguez Iglesias, Presidente; C. N. Kakouris, D. A. O.            En el asunto C-237/94, que tiene por objeto una petición
Edward y G. Hirsch, Presidentes de Sala; G. F. Mancini              dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 1.77
( Ponente ), F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida ,        del Tratado CE, por el Social Security Commissioner ( Reino
P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, H. Ragnemalm y L. Sevón,            Unido ), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
Jueces; Abogado General : Sr . P. Léger; Secretaria : Sra . D.      dicho órgano jurisdiccional entre John O'Flynn y Adjudi
Louterman-Hubeau , administradora principal; ha dictado             cation Officer, una decisión prejudicial sobre la interpreta
el 23 de mayo de 1 996 una sentencia cuyo fallo es el               ción del artículo 7 del Reglamento ( CEE ) n° 1612/68 del
siguiente :                                                         Consejo, de 15 de octubre de 1968 , relativo a la libre
                                                                    circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad ( 2 ),
1 ) El Derecho comunitario se opone a que un Estado                 el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .:
     miembro invoque el artículo 36 del Tratado para                D. A. O. Edward, Presidente de Sala; J. -P. Puissochet
     justificar una limitación de las exportaciones de mer         ( Ponente ); P. Jann, L. Sevón y M. Wathelet, Jueces ; Abogado
     cancías hacia otro Estado miembro por la mera razón de         General : Sr . C. O. Lenz; Secretario : Sr. H. von Holstein,
     que, según el primer Estado, el segundo no cumple lo           Secretario adjunto; ha dictado el 23 de mayo de 1996 una
     prescrito por una Directiva comunitaria de armoniza           sentencia cuyo fallo es el siguiente :
     ción que persigue la finalidad que la aplicación del
     artículo 36 tiene por objeto proteger, sin establecer sin
                                                                    El apartado 2 del artículo 7 del Reglamento (CEE)
     embargo ningún procedimiento de control de su aplica          n° 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1 968, relativo a
     ción ni sanción alguna en caso de que se infrinja.
                                                                    la libre circulación de los trabajadores dentro de la
2 ) La obligación que tiene todo Estado miembro de                  Comunidad, se opone a una disposición como la de la
     reparar los daños causados a un particular por la              letra c) del apartado 1 del artículo 7 de las Social Fund
     negativa a expedir una licencia de exportación, vulne         (Maternity and Funeral Expenses) Régulations 1987, que
     rando de este modo el artículo 34 del Tratado , existe         supedita la concesión de una prestación que cubre los gastos
     cuando la norma de Derecho comunitario violada tenga           de sepelio soportados por un trabajador migrante al
     por objeto conferir derechos a los particulares, la            requisito de que la inhumación o la incineración haya tenido
     violación esté suficientemente caracterizada y exista una      lugar en el territorio del Estado miembro cuya legislación
     relación de causalidad directa entre dicha violación y el      prevé la concesión de dicha prestación.
     perjuicio sufrido por los particulares. Con esta salvedad,
     corresponde al Estado reparar, en el marco de la               f 1 ) DO n" C 288 de 15 . 10 . 1994 .
     normativa nacional en materia de responsabilidad, las          ( 2 ) DO n" L 257 de 19 . 10 . 1968 , p . 2 ; EE 05/01 , p . 77.
     consecuencias del perjuicio causado por una violación
     del Derecho comunitario que le es imputable, teniendo


title: Asunto T-472/07: Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2007 — Enercon/OAMI — Hasbro (ENERCON)

text:
               29.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 79/28

         Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2007 — Enercon/OAMI — Hasbro (ENERCON)
   (Asunto T-472/07)
   (2008/C 79/55)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Enercon GmbH (Aurich, Alemania) (representante: R. Böhm, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Hasbro Inc. (Pawtucket, Estados Unidos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 25 de octubre de 2007 (asunto R 959/2006-4) en la medida en que desestima el recurso presentado por Enercon GmbH contra la resolución de la División de Oposición de 26 de mayo de 2006 dictada en el procedimiento de oposición no B 763.666.

               —

               Que se condene a la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) al pago de sus propias costas y de las de la demandante.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Enercon GmbH

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa comunitaria «ENERCON» para productos de las clases 16, 18, 24, 25, 28 y 32 — Solicitud no 3.326.031

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Hasbro Inc.

      Marca o signo invocados en oposición: Marca denominativa comunitaria «TRANSFORMERS ENERGON» para productos de las clases 16, 18, 24, 25, 28, 30 y 32 — Solicitud no 3.152.121, así como las marcas anteriores no registradas «TRANSFORMERS ENERGON» y «ENERGON»

      Resolución de la División de Oposición: Estimación completa de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94.


title: Asunto T-293/13: Recurso interpuesto el 24 de mayo de 2013 — Theophilou/Comisión y BCE

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 226/18

         Recurso interpuesto el 24 de mayo de 2013 — Theophilou/Comisión y BCE
   (Asunto T-293/13)
   (2013/C 226/25)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Christos Theophilou (Nicosia, Chipre) y Eleni Theophilou (Nicosia) (representantes: C. Paschalides, Solicitor, y A. Paschalides, abogado)

      Demandadas: Banco Central Europeo y Comisión Europea

      Pretensiones

   Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Ordene el pago de una indemnización de 1 583 479 euros sobre la base de que las condiciones impuestas por el Memorándum de Entendimiento, celebrado el 26 de abril de 2013 entre Chipre y las demandadas, en sus apartados 1.23 a 1.27 contenían requisitos que violaban de manera flagrante una norma jurídica de rango superior que protege a los particulares, a saber, el artículo 17 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y el artículo 1 del Protocolo no 1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

               —

               Declare nulas las condiciones de que se trata y ordene la urgente revisión de los instrumentos de asistencia financiera previstos en los artículos 14 a 18 del Tratado Constitutivo del Mecanismo Europeo de Estabilidad («Tratado MEDE») de conformidad con el artículo 19, a la luz de la sentencia del Tribunal General, con objeto de introducir los cambios necesarios para dar cumplimiento a dicha sentencia.

               —

               En la medida en que no proceda la indemnización reclamada por la primera imputación en caso de anularse las condiciones de que se trata, ordene el pago de una indemnización por infracción del artículo 263 TFUE.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan cinco motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la infracción de una norma jurídica de rango superior.
               Mediante el primer motivo se alega que las condiciones de que se trata previstas en el Memorándum de Entendimiento contenían requisitos que suponían una «infracción suficientemente caracterizada de una norma superior de Derecho que proteja a los particulares», (1) puesto que:

                           —

                           Dicha norma jurídica es de rango superior por ser una norma incluida en la Carta y en el CEDH.

                           —

                           A tenor del artículo 51, apartado 1, de la Carta y del artículo 6 TUE, apartado 2, las demandadas están obligadas a respetar y a promover los derechos fundamentales garantizados por la Carta y el CEDH.

                           —

                           Los depósitos bancarios constituyen propiedad en el sentido del artículo 17 de la Carta y del artículo 1 del Protocolo no 1 del CEDH, antes citados.

               2)

               Segundo motivo, basado en una serie de infracciones que en su conjunto equivalen a la infracción suficientemente caracterizada de una norma superior de Derecho.
               Mediante el segundo motivo se alega que las infracciones que se exponen a continuación equivalen en su conjunto a una infracción suficientemente caracterizada de una norma superior de Derecho, ya que:

                           —

                           En el momento en que las demandantes fueron privadas de sus depósitos bancarios no existían «requisitos previstos por la ley» en lugar del acervo relativo a la privación de depósitos bancarios contrario a la Carta y al Protocolo.

                           —

                           Las demandantes fueron privadas de sus depósitos sin «una justa indemnización» pagada «en un tiempo razonable», en contra de lo dispuesto por el artículo 17 de la Carta y el artículo 1 del Protocolo.

                           —

                           Las privaciones de depósitos son prima facie ilegales a menos que se lleven a cabo «dentro del respeto del principio de proporcionalidad, […] sean necesarias y respondan efectivamente a objetivos de interés general reconocidos por la Unión o a la necesidad de protección de los derechos y libertades de los demás». (2)

                           —

                           El interés público concurrente en prevenir el pánico y una fuga del sistema bancario, a corto y medio plazo, no se tuvo en cuenta al evaluar el interés público conforme al artículo 17 de la Carta y al artículo 1 del Protocolo.

                           —

                           El objetivo no era perjudicar o penalizar a Chipre, sino favorecer a dicho Estado y a la zona del euro proporcionando apoyo a la estabilidad y aliviando así –no desestabilizando– a sus instituciones financieras y su viabilidad económica.

                           —

                           No hubo relación de proporcionalidad de la interferencia con un objetivo legítimo porque, a tenor del artículo 3 del Tratado MEDE de 2012, la verdadera finalidad era «movilizar fondos y proporcionar apoyo a la estabilidad, bajo una estricta condicionalidad, […] a los miembros del MEDE que experimenten o corran el riesgo de experimentar graves problemas de financiación, cuando ello sea indispensable para salvaguardar la estabilidad financiera de la zona del euro en su conjunto y de sus Estados miembros», sin paralizar su economía.

               3)

               Tercer motivo, basado en una privación de depósitos innecesaria o desproporcionada.
               Mediante el tercer motivo se alega que la privación de los depósitos de las demandantes no fue necesaria ni proporcionada.

               4)

               Cuarto motivo, basado en el resultado de la privación de depósitos bancarios.
               Mediante el cuarto motivo se alega que el resultado fue que las demandadas privaron a las demandantes de sus depósitos bancarios porque, de no ser por la flagrante infracción, los depósitos bancarios de las demandantes habrían sido protegidos en virtud de los derechos que les confieren la Carta y el Protocolo, por lo que la pérdida de las demandantes era suficientemente directa y previsible.

               5)

               Quinto motivo, basado en la nulidad de las condiciones de que se trata.
               Mediante el quinto motivo se alega que, si se consideran fundadas las alegaciones anteriores, deben declararse nulas las condiciones de que se trata, pese a que las mismas estaban destinadas a Chipre, por afectar directa e individualmente a cada una de las demandantes, sobre la base de que tales condiciones y el modo en que se aplicaron vulneran el Tratado y/o una norma jurídica relativa a su aplicación, y/o en la medida en que se considere que privar a las demandantes de sus depósitos bancarios socavó la norma jurídica en contra del artículo 6 TUE, apartado 1, y constituyó un abuso de poder.

      (1)  Véase la sentencia de 2 de diciembre de 1971, Zuckerfabrik Schöppenstedt/Consejo (5/71, Rec. p. 975).

      (2)  Artículo 52, apartado 1, de la Carta.


title: Asunto T-323/16: Recurso interpuesto el 24 de junio de 2016 — Banco Cooperativo Español/JUR

text:
               16.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 296/30

         Recurso interpuesto el 24 de junio de 2016 — Banco Cooperativo Español/JUR
   (Asunto T-323/16)
   (2016/C 296/39)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Banco Cooperativo Español, SA (Madrid, España) (representante: D. Sarmiento Ramirez-Escudero, abogado)

      Demandada: Junta Única de Resolución

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               declare la inaplicabilidad del artículo 5.1 del Reglamento Delegado 2015/63, y

               —

               declare la nulidad de la decisión de la Junta Única de Resolución, de liquidación de la contribución ex ante correspondiente al ejercicio del año 2016, dirigida a Banco Cooperativo Español.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso la demandante recurre la decisión de contribución ex ante al Fondo Único de Resolución correspondiente al ejercicio 2016, adoptada por la Junta Única de Resolución y notificada a través de la Autoridad de Resolución Ejecutiva española (FROB) el 26 de abril de 2016, con arreglo al artículo 6 del reglamento de Ejecución (UE) 2015/81 del Consejo, de 19 de diciembre de 2014, que especifica condiciones uniformes de aplicación del Reglamento (UE) no 806/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que respecta a las aportaciones ex ante al Fondo Único de Resolución (DO L 13 2015, p. 1).
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en una excepción de ilegalidad al amparo del artículo 277 TFUE, dirigida a que el Tribunal General declare la inaplicabilidad del artículo 5.1 del Reglamento Delegado (UE) 2015/63 de la Comisión, de 21 de octubre de 2014, por el que se completa la Directiva 2014/59/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, en lo que respecta a las contribuciones ex ante a los mecanismos de financiación de la resolución (DO 2015 L 11, p. 44). Se afirma a este respecto que el referido artículo del Reglamento Delegado:

                           —

                           Infringe el artículo 103.7 de la Directiva 2014/59, al establecer un sistema de cálculo que grava a una entidad con un perfil de riesgo conservador con una contribución ex ante propia de una entidad con un perfil de riesgo muy elevado.

                           —

                           Infringe el artículo 16 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, al restringir injustificadamente el derecho fundamental a la libertad de empresa del demandante.

                           —

                           Infringe el principio de proporcionalidad, al no considerar el doble cómputo que se produce en determinados pasivos del demandante, generando así una restricción innecesaria y desproporcionada manifiestamente injustificada.

               2.

               Segundo motivo, basado en la infracción de los artículos 103.2, apartado 2, de la Directiva 2014/59 y 70 del Reglamento 806/2014, interpretados a la luz del artículo 16 de la Carta y del principio de proporcionalidad.

         Se afirma a este respecto que los motivos justificativos de la inaplicabilidad del artículo 5.1 del Reglamento Delegado 2015/63, muestran con claridad la necesidad de ajustar el perfil de riesgo del demandante a la singularidad operativa de la red cooperativa que encabeza, tal y como exigen los artículos arriba mencionados. Por tanto, y en la medida en que la resolución recurrida, cuyo contenido responde a la aplicación estricta y literal de un precepto que no tiene en consideración dicho perfil de riesgo del demandante, debe considerarse contraria al artículo 103.2, apartado 2, de la Directiva 2014/59 y, en particular, del Reglamento 806/2014, cuyo artículo 70, relativo a las contribuciones ex ante, se remite a lo dispuesto en la Directiva 2014/59 y a su normativa de desarrollo.


title: Asunto C-364/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Rüsselsheim (Alemania) el 28 de julio de 2014  — Annette Lorch y Kurt Lorch/Condor Flugdienst GmbH

text:
               29.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 339/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Rüsselsheim (Alemania) el 28 de julio de 2014 — Annette Lorch y Kurt Lorch/Condor Flugdienst GmbH
   (Asunto C-364/14)
   2014/C 339/17
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Annette Lorch y Kurt Lorch

      Demandada: Condor Flugdienst GmbH

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Es necesario que la circunstancia excepcional en el sentido del artículo 5, apartado 3, del Reglamento (1) se refiera directamente al vuelo reservado?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, ¿cuántos trayectos anteriores realizados por la aeronave prevista para el vuelo son relevantes para determinar la concurrencia de una circunstancia excepcional? ¿Existe un límite temporal en relación con la consideración de las circunstancias excepcionales relativas a trayectos anteriores? Y, de ser así, ¿cómo se fija dicho límite?

               3)

               En caso de que las circunstancias excepcionales que se produzcan durante los trayectos anteriores también sean relevantes para un vuelo posterior, ¿deben limitarse las medidas razonables, que, con arreglo al artículo 5, apartado 3, del Reglamento, debe tomar el transportista aéreo encargado de efectuar el vuelo, a evitar la circunstancia excepcional o también deben tener por objeto evitar que se produzca un mayor retraso?

      (1)  Reglamento (CE) no 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) no 295/91 (DO L 46, p, 1).


title: Archivo del asunto C-197/97

text:
C 121/14              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     1.5.1999
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                           Archivo del asunto C-289/98 (1)
lución del Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, de
fecha 23 de febrero de 1999, en los asuntos contencioso-                                       (1999/C 121/27)
administrativos entre Ernst-Otto Flemmer, Renate Chris-
toffel y Marike Leitensdorfer, por una parte, y Consejo y               Mediante auto de 16 de diciembre de 1998, el Presidente del
Comisión de las Comunidades Europeas, representados                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
por el Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung,                  archivar el asunto C-289/98: Comisión de las Comunidades
                             por otra                                   Europeas contra República Helénica.
            (Asuntos C-80/99, C-81/99 y C-82/99)
                                                                        (1) DO C 278 de 5.9.1998, p. 32
                        (1999/C 121/26)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, dictada
el 23 de febrero de 1999, en los asuntos contencioso-
administrativos entre 1) Ernst-Otto Flemmer, 2) Renate Chris-
toffel y 3) Marike Leitensdorfer, por una parte, y Consejo y                           Archivo del asunto C-197/97 (1)
Comisión de las Comunidades Europeas, representados por el
Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung, por otra, y                                    (1999/C 121/28)
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 4 de marzo
de 1999. El Verwaltungsgericht Frankfurt am Main solicita al            Mediante auto de 27 de enero de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las cuestiones              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
siguientes:                                                             archivar el asunto C-197/97 (petición de decisión prejudicial
a) ¿El párrafo segundo del artı́culo 215 del Tratado CE, en            del Liverpool Industrial Tribunal): Donna Marie Davies contra
    relación con el artı́culo 178 del mismo Tratado y en               Girobank plc.
    relación con las disposiciones del Reglamento (CEE) no
    2187/93 del Consejo (1) de 22 de julio de 1993, por el              (1) DO C 212 de 12.7.1997, p. 20.
    que se fija la oferta de indemnización a determinados
    productores de leche o de productos lácteos a los que
    se impidió temporalmente ejercer su actividad, deben
    interpretarse en el sentido de que el Tribunal de Justicia
    también es competente para conocer de los asuntos que,
    de conformidad con lo dispuesto con mayor detalle por el
    Reglamento (CEE) no 2187/93, tienen su origen en un
    convenio celebrado por la autoridad nacional competente                             Archivo del asunto C-24/98 (1)
    en nombre y por cuenta del Consejo y de la Comisión?
                                                                                (1999/C 121/29)
b) En caso de que la respuesta a la cuestión anterior fuese
    negativa y se tratara de un supuesto contemplado en el              Mediante auto de 2 de febrero de 1999, el Presidente del
    párrafo primero del artı́culo 215 del Tratado CE, con              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
    lo que la competencia corresponderı́a a los tribunales              archivar el asunto C-24/98: Comisión de las Comunidades
    nacionales, según el artı́culo 183 del Tratado CE, se plantea      Europeas contra Irlanda.
    la cuestión de si a un convenio de esta naturaleza se le
    aplican, en la medida en que el Reglamento (CEE) no
    2187/93 no adopta disposiciones al respecto, las normas             (1) DO C 72 de 7.3.1998, p. 13.
    del Derecho procesal nacional o los principios generales
    del Derecho que son comunes a los ordenamientos de los
    Estados miembros.
c) En la medida en que deban aplicarse los principios
    generales del Derecho, se plantea además la cuestión de si
    la autoridad nacional competente puede resolver total o
    parcialmente el convenio celebrado en nombre y por                                 Archivo del asunto C-371/96 (1)
    cuenta del Consejo y de la Comisión y, en su caso, bajo
    qué condiciones, si posteriormente resultase que no se                                     (1999/C 121/30)
    satisfacen total o parcialmente los requisitos que deben
    reunirse con arreglo al Reglamento (CEE) no 2187/93 para            Mediante auto de 3 de febrero de 1999, el Presidente del
    que pueda realizarse la oferta o que dichos requisitos tan          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
    sólo se cumplen porque, en razón de la protección de la          archivar el asunto C-371/96 (petición de decisión prejudicial
    confianza legı́tima, la autoridad nacional competente no            del Tribunal di Trento): Ministero delle Finanze contra Cotoni-
    se halla en condiciones de revocar la asignación definitiva        ficio del Trentino SpA.
    de una cantidad de referencia, que constituye un requisito
    para la concesión de una indemnización.
                                                                        (1) DO C 40 de 8.2.1997, p. 8.
(1) DO L 196 de 5.8.1993, p. 6.