title: Asunto C-174/01: Recurso interpuesto el 23 de abril de 2001 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra el Gran Ducado de Luxemburgo

text:
C 173/30                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        16.6.2001
1.    ¿Fija el artı́culo 183, apartado 1, del libro III del SGB          Primera cuestión
      (Código Social) un momento contemplado en el artı́-
      culo 3, apartado 2, de la Directiva 80/987/CEE del
      Consejo, de 20 de octubre de 1980, sobre la aproxima-              ¿Debe interpretarse el artı́culo 10, apartado 1, de la Decisión
      ción de las legislaciones de los Estados Miembros relativas       no 1/80 del Consejo de Asociación para el desarrollo de la
      a la protección de los trabajadores asalariados en caso de        Asociación, de 19 de septiembre de 1980, en el sentido de que
      insolvencia del empresario (1)?                                    se opone a una norma de un Estado miembro que niega a los
                                                                         trabajadores de nacionalidad turca la legitimación pasiva en
2.    ¿Ha limitado válidamente la República Federal de Alema-          las elecciones a la asamblea general de las Cámaras de Trabajo?
      nia la obligación de pago del Bundesanstalt für Arbeit
      con arreglo al artı́culo 4 de la Directiva 80/987?
3.    ¿Tienen la República Federal de Alemania una obligación          Segunda cuestión
      de indemnizar a la demandada por una adaptación
      incorrecta del Derecho interno a la Directiva 80/987?
                                                                         Si se responde afirmativamente a la primera cuestión, ¿el
4.    ¿Sigue considerando el Tribunal de Justicia que el                 artı́culo 10, apartado 1, de la Decisión no 1/80 del Consejo de
      momento de la presentación de la solicitud de apertura            Asociación para el desarrollo de la Asociación, de 19 de
      de un procedimiento concursal es el que se ha de utilizar          septiembre de 1980 es una norma jurı́dica comunitaria
      para determinar el perı́odo de referencia?                         directamente aplicable?
5.    ¿Es compatible con el artı́culo 141 CE el método utilizado
      en el artı́culo 183, apartado 1, del libro III del SGB
      para calcular el perı́odo de referencia a efectos de la
      indemnización por insolvencia del empresario?
6.    En el caso de solicitantes de dicha indemnización que se
      encuentran en situación de permiso de crianza, ¿es el dı́a
      en que empiezan a ejercer su derecho a este permiso el
      momento que se ha elegir a efectos del artı́culo 3,
                                                                         Recurso interpuesto el 23 de abril de 2001 por la
      apartado 2, de la Directiva 80/987/CE?
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas contra el Gran
                                                                                Ducado de Luxemburgo
(1) DO L 283 de 28.10.1980, p. 23; EE 05/02, p. 219.
                                                                                (Asunto C-174/01)
                                                                                (2001/C 173/52)
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 23 de abril de 2001 un recurso contra el Gran
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             Ducado de Luxemburgo, formulado por la Comisión de las
lución del Verfassungsgerichtshof (Viena), de fecha 2 de                Comunidades Europeas, representada por el Sr. H. Støvlbæk y
marzo de 2001, en el asunto de impugnación de elecciones                la Sra. J. Adda, en calidad de agentes, que designa domicilio en
formulado por la agrupación de electores «Gemeinsam                     Luxemburgo.
Zajedno/Birlikte Alternative und Grüne Gewerkschate-
                             rInnen/UG»
                                                                         La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                         (Asunto C-171/01)                               de Justicia que:
                          (2001/C 173/51)                                —      Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-
                                                                                plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
                                                                                Directiva 96/59/CE del Consejo, de 16 de septiembre de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                       1996, relativa a la eliminación de los policlorobifenilos y
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                   de los policloroterfenilos (PCB y PCT) (1), al no comunicar
resolución del Verfassungsgerichtshof (Viena), dictada el 2 de                 su plan de descontaminación y/o de eliminación de los
marzo de 2001 en el asunto de impugnación de elecciones                        aparatos que figuran en el inventario y de los PCB
formulado por la agrupación de electores «Gemeinsam Zajed-                     que contengan de conformidad con las exigencias del
no/Birlikte Alternative und Grüne GewerkschafterInnen/UG»,                      artı́culo 11 de dicha Directiva.
y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 19 de abril
de 2001. El Verfassungsgerichtshof solicita al Tribunal de
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:               —      Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
 ---pagebreak--- 16.6.2001               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 173/31
Motivos y principales alegaciones                                      —     Condene en costas a la República Francesa.
Las disposiciones del reglamento gran-ducal de 24 de febrero
de 1988, presentadas por el Gran Ducado como constitutivas             Motivos y principales alegaciones
de su plan de eliminación, no pueden ser consideradas
plenamente satisfactorias respecto del artı́culo 11, apartado 1,       El decreto no 2001/63 de 18 de enero de 2001, comunicado
de la Directiva, en lo que atañe a los aparatos sujetos a             por las autoridades francesas a la Comisión, establece un
inventario en virtud del artı́culo 4 de la Directiva; en efecto,       procedimiento de realización de un inventario nacional de los
cuando el Estado miembro debı́a determinar, sobre la base del          aparatos que contengan un volumen superior a 5 dm3 de PCB,
inventario establecido en el artı́culo 4, apartado 1, de la            que servı́a de base al plan nacional de descontaminación o de
Directiva, las fechas en las que es posible exigir, habida cuenta      eliminación de los aparatos que figuran en los inventarios y
de las cantidades de PCB usados, del número de aparatos               que deberá ser seguidamente adoptado según el procedimiento
contaminados de que se trata y de las capacidades de trata-            establecido en los artı́culos 7-5 y siguientes del mencionado
miento disponibles, que se realicen la eliminación y la descon-       decreto. Además, la ordenanza de 13 de febrero de 2001,
taminación requeridas por la Directiva, las autoridades luxem-        adoptada con arreglo al artı́culo 7-1 de dicho decreto, sólo
burguesas no se preocuparon por garantizar lo que ellas                tiene por objeto instar a los poseedores de aparatos que
denominan «tramitación de la descontaminación o de la                contengan PCB a efectuar una declaración en la prefectura. Por
eliminación» para poder tratar los aparatos y PCB en cuestión        lo tanto, la Comisión persiste en estimar que, en primer lugar,
dentro de los plazos señalados, puesto que no se ha proporcio-        el establecimiento de un procedimiento de realización de un
nado indicación alguna en cuanto a la planificación de la            inventario nacional no hace desaparecer el motivo basado en
descontaminación y de la eliminación de los aparatos y PCB           la omisión de comunicarle un resumen de los inventarios, con
usados en tal caso, salvo la fijación de un plazo último para el     arreglo al artı́culo 4, apartado 1, de la Directiva.
31 de diciembre de 2010.
                                                                       En segundo lugar, la adopción de dicho decreto no basta para
(1) DO L 243, de 29.09.1996, p. 31.                                    hacer desaparecer la imputación basada en que dicho Estado
                                                                       no estableció un plan de descontaminación y/o de eliminación
                                                                       de los aparatos contaminados, ni un proyecto relativo a la
                                                                       recogida y posterior eliminación de los aparatos que no son
                                                                       objeto de inventario.
                                                                       (1) DO L 243, de 29.09.1996, p. 31.
Recurso interpuesto el 24 de abril de 2001 por la
Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repú-
                           blica Francesa
                        (Asunto C-177/01)
                         (2001/C 173/53)
                                                                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                       lución del College van Beroep voor het bedrijfsleven, de
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha           fecha 26 de abril de 2001, en el asunto entre 1. H. Jippes,
presentado el 24 de abril de 2001 un recurso contra la                 2. de Afdeling Groningen van de Nederlandse Vereniging
República Francesa, formulado por la Comisión de las Comuni-         tot Bescherming van Dieren, 3. de Afdeling Assen en
dades Europeas, representada por el Sr. H. Støvlbæk y la               omstreken van de Nederlandse Vereninging tot Bescher-
Sra. J. Adda, en calidad de agentes, que designa domicilio en          ming van Dieren, y Minister van Landbouw, Natuurbeheer
Luxemburgo.                                                                                en Visserij
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal                                  (Asunto C-189/01)
de Justicia que:
—     Declare que la República Francesa ha incumplido las                                      (2001/C 173/54)
      obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 4
      y 11 de la Directiva 96/59/CE del Consejo, de 16 de              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      septiembre de 1996, relativa a la eliminación de los            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      policlorobifenilos y de los policloroterfenilos (PCB y           resolución del College van Beroep voor het bedrijfsleven,
      PCT) (1), al no comunicar un resumen de los inventarios          dictada el 26 de abril de 2001, en el asunto entre 1. H. Jippes,
      de los aparatos que contengan un volumen superior a              2. de Afdeling Groningen van de Nederlandse Vereniging tot
      5 dm3 de PCB, un plan de descontaminación y/o de                Bescherming van Dieren, 3. de Afdeling Assen en omstreken
      eliminación de los aparatos que figuran en el inventario y      van de Nederlandse Vereninging tot Bescherming van Dieren,
      de los PCB que contengan y un proyecto relativo a la             y de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, y
      recogida y a la posterior eliminación de los aparatos que       recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 2 de mayo
      no son objeto de inventario de conformidad con el                de 2001. El College van Beroep voor het bedrijfsleven, solicita
      artı́culo 4, apartado 1, tal como están considerados en el      al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
      artı́culo 6, apartado 3, de dicha Directiva.                     cuestiones:


title: Asunto F-111/06: Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2006 — Giannopoulos/Consejo

text:
               18.11.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 281/48

         Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2006 — Giannopoulos/Consejo
   (Asunto F-111/06)
   (2006/C 281/86)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Nikos Giannopoulos (Wezembeek-Oppem, Bélgica) (representantes: S. Rodrigues y C. Bernard-Glanz, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de clasificación del demandante, tal como se desprende de la decisión de titularización de 18 de noviembre de 2003, en la que se le clasifica en el grado A7;

               —

               Que se anule, en tanto sea necesario, la decisión de la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos (AFPN) por la que se desestima la reclamación del demandante;

               —

               Que se indiquen a la AFPN los efectos que conlleva la anulación de las decisiones impugnadas y, en particular, i) la nueva clasificación del demandante en el grado A6 para tener en cuenta el carácter excepcional de sus calificaciones y las necesidades específicas del servicio, con efecto retroactivo a 18 de noviembre de 2003; ii) una nueva clasificación del demandante en el escalón que le corresponde teniendo en cuenta su experiencia profesional y, como mínimo, equivalente a aquel que le fue atribuido en la fecha de su contratación; iii) el pago al demandante de la diferencia entre el sueldo correspondiente al grado y escalón en los que fue clasificado y el sueldo correspondiente al grado y escalón en los que debería haber sido clasificado, más los correspondientes intereses de demora al tipo legal, devengados a partir de la fecha en que sea exigible;

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante, que había aprobado el concurso general EUR/A/127 (1) para la constitución de una lista de reserva de administradores de grado A7/A6, fue contratado por la Secretaría General del Consejo y clasificado en el grado A7. Al haber tenido conocimiento, en julio de 2005, de que otras personas que habían aprobado concursos para los grados A7/A6 habían sido contratadas por la Secretaría General en el grado A6 o reclasificados en dicho grado a raíz de un control administrativo interno de las decisiones iniciales de clasificación, el demandante presentó una solicitud de reclasificación. La administración desestimó esta solicitud al igual que la reclamación que presentó con posterioridad.
   En apoyo de su recurso, el demandante alega un primer motivo basado en la infracción del artículo 31, apartado 2, del Estatuto, en el error manifiesto de apreciación y en el error de Derecho en la medida en que se vulneraron los criterios jurisprudenciales sobre el carácter excepcional de estas calificaciones y sobre las necesidades específicas del servicio. A continuación, el demandante alega un segundo motivo basado en el incumplimiento de la obligación de motivación y un tercer motivo basado en la inobservancia del principio de igualdad de trato en la medida en que entre 10 y 15 de sus compañeros cuya situación de hecho y de derecho no presenta diferencias esenciales con la del demandante, fueron, a diferencia de este último, clasificados o reclasificados en el grado A6.

      (1)  DO C 125/A, de 23.4.98, p. 10.


title: Asunto T-356/10: Recurso interpuesto el 23 de agosto de 2010 — Nike International/OAMI — Deichmann (VICTORY RED)

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/55

      Recurso interpuesto el 23 de agosto de 2010 — Nike International/OAMI — Deichmann (VICTORY RED)
      (Asunto T-356/10)
      ()
      (2010/C 288/103)
      Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

         Partes

         Demandante: Nike International Ltd (Oregon, Estados Unidos) (representantes: M. De Justo Bailey, abogado)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Deichmann SE (Essen, Alemania)

         Pretensiones de la parte demandante

                  —

                  Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 18 de mayo de 2010, en el asunto R 1309/2009-2;

                  —

                  Que se condene en costas a la demandada.

                  —

                  Que se condene en costas a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, en caso de que se constituya como parte coadyuvante en el presente asunto.

         Motivos y principales alegaciones

         Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

         Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «VICTORY RED», para productos de las clases 18 y 28

         Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

         Marca o signo invocados en oposición: El registro alemán no30 318 528 de la marca denominativa «Victory», para productos de las clases 18, 25 y 28; el registro internacional no819 143 de la marca denominativa «Victory», para productos de las clases 18, 25 y 28

         Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición respecto a todos los productos en cuestión y desestimación de la solicitud en su totalidad

         Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

         Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo, ya que la Sala de Recurso apreció incorrectamente la probabilidad de confusión, en particular la semejanza de los signos.


title: Asunto C-221/01: Recurso interpuesto el 5 de junio de 2001 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino de Bélgica

text:
11.8.2001                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 227/11
      a)     el envase del producto se considere como forma del            —    Condene en costas al Reino de Bélgica.
             producto a efectos del artı́culo 3, apartado 1, letra e),
             de la Directiva;
      b)     el envase del producto pueda servir para designar la          Motivos y principales alegaciones
             calidad (exterior) del producto envasado a efectos
             del artı́culo 3, apartado 1, letra c), de la Directiva?       —    Falta de adaptación correcta del Derecho interno al
                                                                                artı́culo 7, apartado 5 de la Directiva 97/33/CE: a
2.    Tratándose de marcas tridimensionales compuestas por                     tenor de las dos últimas frases del párrafo segundo del
      el envase de productos que normalmente se comercializan                   apartado 5 del artı́culo 7 de la Directiva 97/33, el respeto
      envasados, ¿depende la confirmación de su carácter                      del sistema de contabilidad de costes debe ser objeto,
      distintivo a efectos del artı́culo 3, apartado 1, letra b), de            imperativamente, de una comprobación. La Directiva
      la Directiva de que el consumidor medio, informado,                       precisa que, además, anualmente ha de publicarse una
      atento y juicioso sea capaz de reconocer, sin necesidad de                declaración relativa a esta aplicación. Dichas obligaciones
      análisis, ni de comparaciones, ni de prestar una atención               no se hallan en la normativa belga.
      especial, las caracterı́sticas tı́picas pertinentes de la marca
      tridimensional solicitada que difieran de la norma o de              —    Falta de adaptación correcta del Derecho interno al
      los usos del ramo y que sean, por tanto, idóneas para                    artı́culo 9, apartado 3, de la Directiva 97/33/CE: las
      constituir un signo de procedencia?                                       disposiciones comunicadas por las autoridades belgas
                                                                                como medidas de adaptación del Derecho interno, a saber
3.    La apreciación correspondiente del carácter distintivo,                 el artı́culo 109 ter, apartado 4, párrafo quinto, de la Ley
      ¿puede llevarse a cabo únicamente con base en la                         de 21 de marzo de 1991, ası́ como los artı́culos 8 y 12
      concepción que exista en el comercio nacional, sin que se                de un Decreto de 20 de abril de 1999, sólo recogen
      insten otras averiguaciones administrativas sobre si mar-                 parcialmente las obligaciones impuestas por la Directiva,
      cas idénticas o comparables han sido registradas en otros                 puesto que el apartado 4 se refiere exclusivamente a la
      Estados miembros de la Unión Europea o si se ha                          obligación exigida por el legislador belga a los organismos
      denegado su registro y con qué alcance?                                   «poderosos» de publicar una oferta denominada de refe-
                                                                                rencia que pueda servir de base para negociaciones
(1) DO L 40, p. 1.                                                              posteriores; esta oferta de referencia puede ser modificada
                                                                                por el Instituto, posibilidad que, evidentemente, no puede
                                                                                ser entendida como un derecho de intervención en favor
                                                                                de dicho Instituto en toda negociación o tratativa con
                                                                                vistas a un acuerdo de interconexión. Las disposiciones
                                                                                del Decreto de 20 de abril de 1999 tampoco prevén
                                                                                la posibilidad de que las autoridades nacionales de
                                                                                reglamentación intervengan en las negociaciones, «por
Recurso interpuesto el 5 de junio de 2001 por la Comisión                      propia iniciativa y en cualquier momento».
 de las Comunidades Europeas contra el Reino de Bélgica
                                                                           —    Falta de adaptación correcta del Derecho interno al
                                                                                artı́culo 14, apartados 1 y 2: para las informaciones
                          (Asunto C-221/01)                                     relativas a la oferta de interconexión de referencia,
                                                                                definidas en el artı́culo 7, apartado 3, de la Directiva,
                           (2001/C 227/18)                                      ası́ como para los elementos esenciales de los planes
                                                                                nacionales de numeración mencionados en el artı́culo 12,
                                                                                apartado 4, de la Directiva, las autoridades belgas optaron
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                    por un modo de comunicación conforme al apartado 2
presentado el 5 de junio de 2001 un recurso contra el Reino                     del artı́culo 14 de la Directiva, cuando el artı́culo 7,
de Bélgica, formulado por la Comisión de las Comunidades                       apartado 3, se refiere al apartado 1 del artı́culo 14, que
Europeas, representada por el Sr. H. van Lier, en calidad de                    exige un fácil acceso a la información y, por consiguiente,
agente, que designa domicilio en Luxemburgo.                                    más directo que un acceso mediante petición individual.
                                                                                Para las informaciones consideradas en el artı́culo 9,
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal                   apartado 2, de la Directiva (condiciones generales de
de Justicia que:                                                                interconexión), ası́ como para las informaciones estableci-
—     Declare, con arreglo al artı́culo 226 CE, que el Reino de                 das en el artı́culo 10 de la Directiva, la normativa
      Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben                    belga no prevé ninguna publicación o comunicación en
      en virtud de la Directiva 97/33/CE del Parlamento                         cualquier forma que sea. Por último, para las informacio-
      Europeo y del Consejo, de 30 de junio de 1997, relativa                   nes determinadas en el artı́culo 9, apartado 3, de la
      a la interconexión en las telecomunicaciones en lo                       Directiva, la normativa belga tampoco prevé el acceso a
      que respecta a garantizar el servicio universal y la                      petición de los interesados.
      interoperabilidad mediante la aplicación de los principios
      de la oferta de red abierta (ONP) y, en particular, de sus
      artı́culos 7, apartado 5, 9, apartado 3, y 14, apartados 1           (1) DO L 199 de 26.07.1997, p. 32.
      y 2 (1), al no adoptar la totalidad de las disposiciones
      legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
      dar cumplimiento a dicha Directiva.


title: Asunto T-382/03: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 27 de septiembre de 2006 — Izar Construcciones Navales/Comisión

text:
               18.11.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 281/43

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 27 de septiembre de 2006 — Izar Construcciones Navales/Comisión
   (Asunto T-382/03) (1)

   (2006/C 281/77)

      Lengua de procedimiento: español

   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 21, de 24.1.2004.


title: Asunto T-444/13 P: Recurso de casación interpuesto el 20 de agosto de 2013 por la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 26 de junio de 2013 en los asuntos acumulados F-135/11, F-51/12 y F-110/12, BU/EMA

text:
               9.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 325/40

         Recurso de casación interpuesto el 20 de agosto de 2013 por la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 26 de junio de 2013 en los asuntos acumulados F-135/11, F-51/12 y F-110/12, BU/EMA
   (Asunto T-444/13 P)
   2013/C 325/67
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Agencia Europea de Medicamentos (EMA) (representantes: T. Jabłoński y N. Rampal Olmedo, agentes, asistidos por D. Waelbroeck y A. Duron, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: BU (Londres, Reino Unido)

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal de la Función Pública dictada en los asuntos F-135/11, F-51/12 y F-110/12 en la medida en que anula la decisión de la EMA de no renovar el contrato de la parte recurrida en casación y condena a la EMA a cargar con las costas de BU en los asuntos F-135/11 y F-51/12.

               —

               Estime las pretensiones formuladas en primera instancia por la parte recurrente en casación, es decir, que se desestime el recurso por ser totalmente infundado.

               —

               Condene a la parte recurrida en casación al pago de las costas de la presente instancia y del procedimiento sustanciado ante el Tribunal de la Función Pública.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte recurrente invoca cuatro motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la infracción por el TFP de la prohibición de pronunciarse ultra vires, al haberse considerado dicho Tribunal competente para comprobar si los motivos aducidos por la Administración para negarse a renovar un contrato no pueden cuestionar los criterios y las condiciones de base fijados por el legislador en el Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea, que tratan de garantizar al personal contractual la posibilidad de beneficiarse, a largo plazo, de una cierta continuidad en el empleo (en relación con los apartados 57 a 62 de la sentencia recurrida). La EMA alega que la competencia de la que se sirvió el TFP carece de todo fundamento jurídico.

               2)

               Segundo motivo, basado en errores de Derecho cometidos por el TFP al interpretar el artículo 8, párrafo primero, del Régimen aplicable a los otros agentes de la Unión Europea (ROA), ya que el TFP consideró que correspondía obligatoriamente a la autoridad competente averiguar si no existía un puesto para el que podría contratarse o en el que podría recolocarse adecuadamente al agente temporal cuyo contrato va a finalizar.

               3)

               Tercer motivo, basado en un error de Derecho, en la medida en que, según la AEM, el TFP desnaturalizó el concepto de interés del servicio, ya que la interpretación del TFP crea una presunción según la cual el empleo del interesado se mantiene a menos que la autoridad competente pueda demostrar que no existe ningún puesto para el que podría contratarse o en el que podría recolocarse adecuadamente al agente temporal cuyo contrato va a finalizar.

               4)

               Cuarto motivo, basado en un error de Derecho sobre la condena de la EMA al pago de las costas derivadas del asunto F-51/12, declarado inadmisible.


title: Asunto T-12/07: Recurso interpuesto el 16 de enero de 2007 — Polimeri Europa/Comisión

text:
               10.3.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 56/37

         Recurso interpuesto el 16 de enero de 2007 — Polimeri Europa/Comisión
   (Asunto T-12/07)
   (2007/C 56/69)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Polimeri Europa SpA (Brindisi, Italia) (representantes: M. Siragusa, F.M. Moretti y L. Nascimbene, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule íntegramente la Decisión y todos los actos indisolublemente ligados a ella y, en consecuencia, que se ordene a la Comisión que lleve a cabo las actuaciones necesarias para la recuperación de la copia de la versión no confidencial del nuevo PdC remitida a Michelin.

               —

               Que se imponga a la Comisión el pago de las costas del presente procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   El presente recurso se dirige contra la Decisión COMP/F2/D (2006) 1095 de la Comisión, adoptada el 6 de noviembre de 2006 en el procedimiento iniciado en relación con el artículo 81 CE (asunto COMP/F38.638 BR/ESBR), mediante la cual la demandada remitió a la sociedad Manufacture Française des Pneumatiques Michelin (MFPM) una copia de la versión no confidencial del pliego de cargos adoptado el 6 de abril de 2006. Previamente se había admitido la intervención de MFPM en el procedimiento administrativo como tercera parte interesada, instándole a que, en su caso, presentara observaciones.
   En apoyo de sus pretensiones la demandante alega:

               —

               Vulneración de su derecho de defensa. La demandante afirma al respecto que hasta que se hubo adoptado la Decisión la Comisión ocultó el verdadero objetivo y la naturaleza de la intervención de Michelin en el procedimiento, limitando de este modo la posibilidad de defensa de la demandante e influyendo negativamente en su situación procesal.

               —

               Ilegalidad de la Decisión, en relación con la base jurídica en que se funda, concretamente, el artículo 6 del Reglamento no 773/2004 (1). La demandante considera sobre el particular que no es posible otorgar a Michelin la condición de denunciante ya que el módulo C presentado por dicha sociedad carece de la naturaleza de acto de impulso del procedimiento incoado como consecuencia de la denuncia, con arreglo al artículo 7 del Reglamento no 1/2003 (2). De ello se desprende que la Decisión adolece de un vicio por infracción de lo dispuesto en la referida disposición en relación con el artículo 7 del Reglamento no 773/2004.

      (1)  Reglamento (CE) no 773/2004 de la Comisión, de 7 de abril de 2004, relativo al desarrollo de los procedimientos de la Comisión con arreglo a los artículos 81 y 82 del Tratado CE (DO L 123, de 27.4.2004, p. 18).

      (2)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO L 1, de 4.1.2003, p. 1).


               20.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 317/4

         Designación de la Sala encargada de tramitar los asuntos contemplados en el artículo 104 ter del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia
   2010/C 317/07
   En su reunión de 28 de septiembre de 2010, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 9, apartado 1, párrafo segundo, de su Reglamento de Procedimiento, el Tribunal de Justicia ha designado como Sala encargada de tramitar los asuntos contemplados en el artículo 104 ter del Reglamento de Procedimiento a la Sala Primera del Tribunal de Justicia, por un período de un año que expira el 6 de octubre de 2011.


title: Asunto F-116/05: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Pleno) de 24 de junio de 2008 — Cerafogli y Paolo Poloni/BCE (Función pública — Personal del BCE — Remuneración — Método de cálculo de la adaptación anual de las remuneraciones — Ejecución de una sentencia del juez comunitario — Acto confirmatorio — Inadmisibilidad)

text:
               15.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/68

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Pleno) de 24 de junio de 2008 — Cerafogli y Paolo Poloni/BCE
   (Asunto F-116/05) (1)

   (Función pública - Personal del BCE - Remuneración - Método de cálculo de la adaptación anual de las remuneraciones - Ejecución de una sentencia del juez comunitario - Acto confirmatorio - Inadmisibilidad)
   (2008/C 209/123)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Maria Concetta Cerafogli y Paolo Poloni (Fráncfort del Meno, Alemania) (representantes: G. Vandersanden y L. Levi, abogados)

      Demandada: Banco Central Europeo (representantes: F. Malfrère y K. Sugar, en calidad de agentes, asistidos por H.-G. Kamann, abogado)
   Objeto
   Por una parte, la anulación de las hojas de haberes de los demandantes correspondientes al mes de julio de 2001, en la versión establecida por el Banco Central Europeo en mayo de 2005 al ejecutar la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 20 de noviembre de 2003 en el asunto T-63/02, Cerafogli y Poloni/BCE, así como, por otra parte, una solicitud de indemnización de daños y perjuicios.
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 48, de 25.2.2005 (asunto inicialmente registrado ante el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades con el número T-431/05 y remitido al Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea mediante auto de 15.12.2005).


title: Asunto T-393/09: Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2009 — NEC Display Solutions Europe/OAMI — Nokia (NaViKey)

text:
               5.12.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/26

         Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2009 — NEC Display Solutions Europe/OAMI — Nokia (NaViKey)
   (Asunto T-393/09)
   2009/C 297/38
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: NEC Display Solutions Europe GmbH (Múnich, Alemania) (representante: P. Munzinger, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Nokia Corp. (Helsinki, Finlandia)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 16 de junio de 2009 en el asunto R 1143/2008-2.

               —

               Que se desestime la oposición formulada por la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso contra el registro de la marca comunitaria de que se trata.

               —

               Que se condene a la OAMI al pago de las costas, incluidas las de la demandante en el procedimiento ante la Sala de Recurso, y

               —

               Que se condene a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso al pago de las costas, incluidas las de la parte demandante en el procedimiento ante la Sala de Recurso, en el supuesto de que ésta intervenga como coadyuvante en este caso.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «NaViKey» para los productos de la clase 9

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocados en oposición: Registro como marca comunitaria de la marca denominativa «NAVI» para productos y servicios de las clases 9 y 38; registro como marca finlandesa de la marca denominativa «NAVI» para productos de la clase 9

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición en su totalidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 en la medida en que la Sala de Recurso: i) incurrió en error cuando determinó el público interesado cuya percepción debía tenerse en cuenta; ii) incurrió asimismo en error cuando comprobó la similitud existente entre las marcas de que se trata y los productos cubiertos; y iii) no tuvo en cuenta que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso no está facultada para prohibir el uso de las marcas posteriores que contengan el elemento «NAVI», como resultado de la falta de carácter distintivo de un grado de distinción de esta índole o tan reducido y, por lo tanto, no puede invocar el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 para obtener la denegación de la solicitud de la marca comunitaria de que se trata; infracción del artículo 75 del Reglamento (CE) no 207/2009 en la medida en que la Sala de Recurso no expuso las razones que le habían llevado a afirmar que existía un riesgo de confusión entre las marcas de que se trata.


title: Asunto T-260/09 P: Sentencia del Tribunal General de 10 de noviembre de 2010 — OAMI/Simões Dos Santos (Recurso de casación — Adhesión al recurso — Función pública — Funcionarios — Promoción — Ejercicio de promoción 2003 — Puesta a cero y nuevo cálculo del capital de puntos de mérito — Ejecución de una sentencia del Tribunal — Fuerza de cosa juzgada — Base legal — Irretroactividad — Confianza legítima — Perjuicio material — Pérdida de una posibilidad de ser ascendido — Perjuicio moral)

text:
               15.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/24

         Sentencia del Tribunal General de 10 de noviembre de 2010 — OAMI/Simões Dos Santos
   (Asunto T-260/09 P) (1)

   (Recurso de casación - Adhesión al recurso - Función pública - Funcionarios - Promoción - Ejercicio de promoción 2003 - Puesta a cero y nuevo cálculo del capital de puntos de mérito - Ejecución de una sentencia del Tribunal - Fuerza de cosa juzgada - Base legal - Irretroactividad - Confianza legítima - Perjuicio material - Pérdida de una posibilidad de ser ascendido - Perjuicio moral)
   2011/C 13/47
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: I. de Medrano Caballero, agente, asistido por D. Waelbroeck, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Manuel Simões Dos Santos (Alicante) (representante: A. Creus Carreras, abogado)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Primera), de 5 de mayo de 2009, Simões Dos Santos/OAMI (F-27/08, RecFP pp. I-0000 y II-0000), por el que se pretende que se anule la citada sentencia.

      Fallo

               1)

               Anular los puntos 2 a 5 del fallo de la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Primera), de 5 de mayo de 2009, Simões Dos Santos/OAMI (F-27/08, aún no publicada en la Recopilación).

               2)

               Desestimar en todo lo demás los motivos del recurso de casación principal y de la adhesión a la casación.

               3)

               Devolver el asunto al Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea.

               4)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 220, de 12.9.2009.


title: Asunto C-14/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 8 de marzo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État, Francia) — Société Euro Park Service, sucesora legal de la sociedad Cairnbulg Nanteuil/Ministre des finances et des comptes publics [Procedimiento prejudicial — Fiscalidad directa — Sociedades de diferentes Estados miembros — Régimen fiscal común — Fusión por absorción — Aprobación previa de la Administración tributaria — Directiva 90/434/CEE — Artículo 11, apartado 1, letra a) — Fraude o evasión fiscales — Libertad de establecimiento]

text:
               8.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 144/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 8 de marzo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État, Francia) — Société Euro Park Service, sucesora legal de la sociedad Cairnbulg Nanteuil/Ministre des finances et des comptes publics
   (Asunto C-14/16) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Fiscalidad directa - Sociedades de diferentes Estados miembros - Régimen fiscal común - Fusión por absorción - Aprobación previa de la Administración tributaria - Directiva 90/434/CEE - Artículo 11, apartado 1, letra a) - Fraude o evasión fiscales - Libertad de establecimiento])
   (2017/C 144/15)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil d’État

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Société Euro Park Service, sucesora legal de la sociedad Cairnbulg Nanteuil

      Recurrida: Ministre des finances et des comptes publics

      Fallo

               1)

               En la medida en que el artículo 11, apartado 1, letra a), de la Directiva 90/434/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al régimen fiscal común aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones realizados entre sociedades de diferentes Estados miembros, no lleva a cabo una armonización exhaustiva, el Derecho de la Unión permite examinar la compatibilidad de una normativa nacional como la controvertida en el asunto principal a la luz del Derecho primario, cuando dicha normativa ha sido adoptada para transponer en Derecho interno la facultad que brinda la referida disposición.

               2)

               El artículo 49 TFUE y el artículo 11, apartado 1, letra a), de la Directiva 90/434 deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa nacional como la controvertida en el litigio principal, que, en el caso de una operación de fusión transfronteriza, supedita la concesión de las ventajas fiscales aplicables a tal operación en virtud de dicha Directiva —en el presente asunto, la tributación diferida de las plusvalías correspondientes a los bienes aportados por una sociedad francesa a una sociedad establecida en otro Estado miembro— a un procedimiento de aprobación previa en el marco del cual, para obtener dicha aprobación, el contribuyente debe acreditar que la operación en cuestión está justificada por un motivo económico, que no tiene como objetivo principal o como uno de sus objetivos principales el fraude o la evasión fiscales y que su mecánica permite garantizar el gravamen futuro de las plusvalías que se hayan diferido a efectos fiscales, mientras que, en el caso de una operación de fusión interna, el diferimiento se admite sin que el contribuyente esté sujeto a tal procedimiento.

      (1)  DO C 106 de 21.3.2016.


title: Asunto T-466/04: Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2004 por Elisabetta Dami contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)

text:
               19.3.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/18

         Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2004 por Elisabetta Dami contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)
   (Asunto T-466/04)
   (2005/C 69/35)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 19 de noviembre de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por Elisabetta Dami, con domicilio en Milán (Italia), representada por el Sr. Paolo Guido Beduschi y la Sra. Silvia Giudici, abogados.
   The Stilton Cheese Makers Association fue asimismo parte en el procedimiento ante la Sala Segunda de Recurso.
   La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Declare que el escrito de 4 de junio de 2004, dirigido a la Oficina y firmado conjuntamente no constituye una declaración destinada a poner fin al procedimiento contencioso ante la Sala de Recurso, sino que representa simplemente una solicitud de prórroga.

               —

               Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la Oficina de 20 de septiembre de 2004 en el asunto R 973/2002-2 y devuelva el asunto a la Sala de Recurso.

               —

               Condene en costas a la Oficina.

         Motivos y principales alegaciones

               Solicitante de la marca comunitaria:

               La demandante

               Marca comunitaria solicitada:

               Marca denominativa «GERONIMO STILTON» para productos y/o servicios pertenecientes a las clases 16 (libros, etc.), 25 (prendas de vestir, etc.), 28 (juegos, etc.), 29 (carne, etc.), 30 (masa para pasteles, etc.) y 41 (servicios en el sector de la enseñanza, etc.) – solicitud no 1345503

               Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición:

               The Stilton Cheese Makers Association

               Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición:

               Marca denominativa nacional «STILTON»; denominaciones de origen controladas WHITE STILTON CHEESE y BLUE STILTON CHEESE

               Resolución de la División de Oposición:

               Oposición estimada para las clases 29 y 30

               Resolución de la Sala de Recurso:

               La Sala de Recurso consideró que, tras las modificaciones en la descripción de los productos de que se trata conforme a un escrito conjunto de las partes de fecha 4 de junio de 2004, se había retirado la oposición y, por tanto, se había puesto fin al procedimiento. Dado que, según la Sala de Recurso, la única cuestión que quedaba por resolver era el reparto de las costas, se ordenó que cada parte soportara las tasas y gastos del procedimiento de oposición y de recurso en que cada una hubiera incurrido.

               Motivos invocados:

               En apoyo de su recurso, la demandante alega que el escrito de 4 de junio de 2004 sólo contenía una simple solicitud de suspensión del procedimiento para permitir a las partes resolver entre ellas la cuestión, aún abierta, de qué otros productos aparte de los productos lácteos y el queso debían ser excluidos de la clase 29 con el fin de permitir a la oponente retirar su oposición. La demandante opina que la Sala de Recurso se equivocó al considerar que la demandante, al haber suscrito la solicitud de suspensión, había aceptado lo que pedía la oponente.


title: Asunto T-620/15: Recurso interpuesto el 9 de noviembre de 2015 — Orthema Service/OAMI (Gehen wie auf Wolken)

text:
               11.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 7/32

         Recurso interpuesto el 9 de noviembre de 2015 — Orthema Service/OAMI (Gehen wie auf Wolken)
   (Asunto T-620/15)
   (2016/C 007/43)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Orthema Service GmbH (Rotkreuz, Suiza) (representante: M. Gail, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «Gehen wie auf Wolken» — Solicitud de registro no 13121868

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 1 de septiembre de 2015 en el asunto R 404/2015-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 23 de febrero de 1995 en el asunto T-490/93, Bremer Vulkan Verbund AG contra Comisión de las Comunidades Europeas (Declinación de la competencia)

text:
N° C 119/12          ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   13 . 5 . 95
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                            2 ) Condene en costas a las partes demandadas .
                   de 23 de febrero de 1995
en el asunto T-490/93 , Bremer Vulkan Verbund AG contra               Motivos y principales alegaciones
          Comisión de las Comunidades Europeas i 1 )                  Son similares a Jos formulados en el asunto T-20/94 .
                (Declinación de la competencia)
                          ( 95/C 119/29
              (Lengua de procedimiento: alemán)
En el asunto T-490/93 , Bremer Vulkan Verbund AG, con                    Recurso interpuesto el 23 de enero de 1995 contra el
domicilio social en Bremen (Alemania ), representada por el               Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
Sr. Hans-Jürgen Rabe, Abogado de Hamburgo y Bruselas,                     Comunidades Europeas por Ernst-Reinhard Konrad
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de                                      (Asunto T-9/95 )
Mes Turk y Prum, 13 B, avenue Guillaume, contra Comisión
de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres . B. Smulders y                                    ( 95/C 119/31 )
J. Grunwald ), que tiene por objeto la anulación de la
Decisión 93/412/CEE de la Comisión, de 6 de abril de 1993 ,                        (Lengua de procedimiento: alemán)
relativa a una ayuda concedida por el Gobierno alemán a
Hibeg y por Hibeg a Bremer Vulkan AG, a través de Krupp               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
GmbH, para facilitar la venta de Krupp Atlas Elektronik               Europeas se ha presentado el 23 de enero de 1995 un recurso
GmbH a Bremer Vulkan AG por parte de Krupp GmbH ( 2 ),                contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   Comunidades Europeas formulado por Ernst-Reinhard
Europeas ( Sala Cuarta ampliada ), integrado por los Sres .: K.       Konrad, con domicilio en Löllbach (República Federal de
Lenaerts, Presidente; R. Schintgen, C. P. Briët, R. García-           Alemania ), representado por los Sres. Bernd Meisterernst,
Valdecasas y C. W. Bellamy, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung;         Mechtild Düsing, Dietrich Manstetten, Dr. Frank Schulze y
ha dictado el 23 de febrero de 1 995 un auto resolviendo lo           Dr . Winfried Haneklaus, Abogados de Münster, que
siguiente:                                                            designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de
                                                                      Abogados Dupong & Associés, 14a Rue des Bains.
1 . El Tribunal de Primera instancia declina su competencia
      en el asunto T-490/93, Bremer Vulkan Verbund AG/
       Comisión de las Comunidades Europeas, para que el              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
       Tribunal de Justicia pueda pronunciarse sobre los              Instancia que:
      recursos de anulación.
                                                                      1 ) Condene solidariamente a los demandados a pagar al
2 . Se reserva la decisión sobre las costas.                               demandante una indemnización SLOM III por el
                                                                           período comprendido entre el 1 de julio de 1984 y el 29
(M DO n° C 222 de 18 . 8 . 1993 .                                          de marzo de 1989, por importe de 83 670,155 marcos
( 2 ) DO n° L 185 de 28 . 7. 1993 , p . 43 .                               alemanes, así como los intereses devengados, al 8 % , por
                                                                           el período transcurrido desde el 19 de mayo de 1992, y
                                                                           condene solidariamente en costas a los demandados .
     Recurso interpuesto el 13 de enero de 1995 contra el             2 ) Acumule el presente recurso a los ya pendientes en el
      Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las                     asunto T-77/93 , Hülseberg y otros contra Consejo y
      Comunidades Europeas por la Sra. Ursula Schottler                    Comisión de las Comunidades Europeas y suspenda
                                                                           también el procedimiento .
                        (Asunto T-4/95 )
                          ( 95/C 119/30 )                             Motivos y principales alegaciones
              (Lengua de procedimiento: alemán)                       Son similares a los del asunto T-20/94 .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 13 de enero de 1995 un recurso
contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
Comunidades Europeas formulado por Ursula Schottler,
con domicilio en Orsfeld ( República Federal de Alemania ),           Recurso interpuesto el 15 de febrero de 1995 contra la
representada por el Sr. H. François, Abogado de Bitburg, del          Comisión de las Comunidades Europeas por International
despacho François, Neuhaus & Kollegen, que designa como                            Express Carriers Conférence (IECC )
domicilio en Luxemburgo el despacho de la Sra . Annick
Wurth, Abogada, 100, Boulevard de la Pétrusse .                                             (Asunto T-28/95 )
                                                                                ( 95/C 119/32 )
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que:                                                                      (Lengua de procedimiento: inglés)
1 ) Declare en favor de la demandante el derecho a percibir
       una indemnización por el período de no comercializa           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
       ción que le vino impuesto.                                     Europeas se ha presentado el 15 de febrero de 1 995 un


title: Asunto C-140/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht (Alemania) el 12 de marzo de 2007 — Hecht-Pharma GmbH/Staatliches Gewerbeaufschtsamt Lüneburg

text:
               26.5.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 117/15

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht (Alemania) el 12 de marzo de 2007 — Hecht-Pharma GmbH/Staatliches Gewerbeaufschtsamt Lüneburg
   (Asunto C-140/07)
   (2007/C 117/23)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bundesverwaltungsgericht
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Hecht-Pharma GmbH

      Demandada: Staatliches Gewerbeaufschtsamt Lüneburg

      Interviniente: Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Significa la regla supletoria establecida en el artículo 2, apartado 2, de la Directiva 2001/83/CE (1), en su versión resultante de la Directiva 2004/27/CE (2), que la Directiva 2001/83/CE es de aplicación a todo producto que pueda responder a la definición de medicamento aun cuando su naturaleza de medicamento no haya sido determinada de forma concluyente? ¿Qué grado de probabilidad y, en consecuencia, qué grado de instrucción es necesario, en su caso, para justificar la aplicación de la Directiva 2001/83/CE?

               2)

               ¿Puede un producto que no es un medicamento «por su presentación »ser considerado como un medicamento «por su función», en el sentido del artículo 1, apartado 2, de la de la Directiva 2001/83/CE, en su versión resultante de la Directiva 2004/27/CE, por la presencia de un componente que, en cierta dosis, pueda causar cambios fisiológicos pero cuya dosificación en el producto de que se trata, en sus condiciones normales de empleo, es inferior a la dosis necesaria para producir tales efectos? ¿Debe atenderse para responder a esta cuestión a la característica «acción farmacológica», o a la característica «modificación de las funciones fisiológicas»?

               3)

               Tras la nueva definición de medicamento operada por la Directiva 2004/27/CE, ¿siguen siendo relevantes para la consideración de un producto como medicamento, además de las propiedades farmacológicas, también las características declaradas como relevantes en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, a saber, «su modo de empleo, la amplitud de su difusión, el conocimiento que de él tengan los consumidores y los riesgos que pueda ocasionar su uso »(sentencia de 9 de junio de 2005, C-211/03, HLH Warenvertrieb y Ortica, Rec. p. I-5141, apartado 51)?

      (1)  DO L 311, p. 67.

      (2)  DO L 136, p. 34.


title: Asunto T-468/09: Recurso interpuesto el 24 de noviembre de 2009 — JSK International Architekten und Ingenieure/BCE

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/61

         Recurso interpuesto el 24 de noviembre de 2009 — JSK International Architekten und Ingenieure/BCE
   (Asunto T-468/09)
   2010/C 24/108
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: JSK International Architekten und Ingenieure GmbH (Fráncfort del Meno, Alemania) (representantes: J. Steiff y K. Heuvels, abogados)

      Demandada: Banco Central Europeo

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen la decisión de adjudicación adoptada el 6 de agosto de 2009 por el BCE y la decisión adoptada el 14 de septiembre de 2009 por el órgano de recurso del BCE.

               —

               Que se declare que, tras la anulación de la decisión de adjudicación, procede considerar adjudicataria a la demandante; con carácter subsidiario, retrotraer el procedimiento de adjudicación al momento en que se emite la convocatoria para la presentación de ofertas, con el fin de incluir la de la demandante, o, con carácter subsidiario de segundo grado, tramitar un nuevo procedimiento.

               —

               Con carácter subsidiario de tercer grado, y únicamente para el caso improbable de que no se acojan las pretensiones formuladas en los dos primeros guiones, que se conceda a la demandante una indemnización de daños y perjuicios que cubra el interés positivo (el lucro cesante) –estimado en principio en 900 000 euros– o, con carácter subsidiario, el interés negativo (los gastos de preparación de la oferta) –estimado en principio en 80 000 euros–.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de las costas procesales y demás gastos extrajudiciales necesarios (honorarios de abogado y otros) en que haya incurrido la demandante en el marco del procedimiento.

               —

               Que se dé a la demandante el completo acceso a los autos que se le ha negado hasta ahora.

      Motivos y principales alegaciones

   Conforme a las pretensiones formuladas por la demandante, el recurso se dirige, por un lado, contra la decisión de la comisión adjudicadora del BCE, de 6 de agosto de 2009, por la que se rechaza la oferta presentada por la demandante en el marco de la licitación convocada para la dirección y coordinación de obras en el nuevo edificio del BCE en Fráncfort del Meno (T109 Director de construcción) y, por otro lado, contra la decisión del órgano de recurso del BCE, de 14 de septiembre de 2009, por la que se desestima el recurso interpuesto por la demandante contra la decisión antes citada. Con carácter subsidiario, la demandante solicita que se le conceda una indemnización de daños y perjuicios.
   En apoyo de su recurso, la demandante afirma, en primer lugar, que la decisión de adjudicación resulta viciada debido a la existencia de un conflicto de intereses. Alega, a este respecto, que se ha vulnerado el principio de buena administración previsto en el artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.
   En segundo lugar, la demandante señala que la decisión de no considerar su oferta es contraria a Derecho y censura el hecho de que fuera desestimada por considerarse insuficiente y carente de la necesaria calidad.
   En último lugar, la demandante alega que se han vulnerado reglas procesales en materia de transparencia y tutela judicial, como el derecho a consultar los autos.


title: Asunto C-12/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 16 de julio de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour du travail de Liège — Bélgica) — Mono Car Styling SA, en liquidación/Dervis Odemis y otros (Petición de decisión prejudicial — Directiva 98/59/CE — Artículos 2 y 6 — Procedimiento de información y de consulta del personal en caso de despidos colectivos — Obligaciones del empresario — Derecho de recurso de los trabajadores — Exigencia de interpretación conforme)

text:
               12.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 220/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 16 de julio de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour du travail de Liège — Bélgica) — Mono Car Styling SA, en liquidación/Dervis Odemis y otros
   (Asunto C-12/08) (1)

   (Petición de decisión prejudicial - Directiva 98/59/CE - Artículos 2 y 6 - Procedimiento de información y de consulta del personal en caso de despidos colectivos - Obligaciones del empresario - Derecho de recurso de los trabajadores - Exigencia de interpretación conforme)
   2009/C 220/11
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour du travail de Liège

      Partes en el proceso principal

      Demandante: Mono Car Styling SA, en liquidación

      Demandada: Dervis Odemis y otros

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Cour du travail de Liège (Bélgica) — Interpretación de los artículos 2, 3 y 6 de la Directiva 98/59/CE del Consejo, de 20 de julio de 1998, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros que se refieren a los despidos colectivos (DO L 225, p. 16) — Regularidad del procedimiento de información y consulta al personal en caso de despido — Falta de comunicación escrita relativa, en particular, a los motivos del proyecto de despido, al número y a la categoría de trabajadores que vayan a ser despedidos y a los criterios adoptados para la elección de dichos trabajadores — Incidencia de la falta de impugnación, por parte de los representantes de los trabajadores, sobre el derecho de los trabajadores de actuar judicialmente a título individual para impugnar la regularidad del procedimiento de despido — Alcance de la exigencia de interpretación conforme.

      Fallo

               1)

               El artículo 6 de la Directiva 98/59/CE del Consejo, de 20 de julio de 1998, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros que se refieren a los despidos colectivos, en relación con el artículo 2 de dicha Directiva, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una normativa nacional que establece procedimientos con los que se pretende que tanto los representantes de los trabajadores como estos últimos individualmente puedan exigir el control del cumplimiento de las obligaciones establecidas en la referida Directiva, pero que limita el derecho individual de los trabajadores a ejercer una acción en cuanto a las imputaciones que pueden formularse y lo supedita al cumplimiento del requisito de que los representantes de los trabajadores hayan notificado previamente objeciones al empresario y de que el trabajador afectado haya comunicado previamente al empresario que impugna la regularidad del procedimiento de información y de consulta.

               2)

               La circunstancia de que una normativa nacional, que establece procedimientos que permiten a los representantes de los trabajadores exigir el control del cumplimiento por el empresario del conjunto de las obligaciones de información y de consulta establecidas en la Directiva 98/59, imponga límites y requisitos al derecho individual a ejercitar una acción que además reconoce a cada trabajador afectado por un despido colectivo no vulnera el principio de tutela judicial efectiva.

               3)

               El artículo 2 de la Directiva 98/59 debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional que reduce las obligaciones del empresario que tiene la intención de proceder a despidos colectivos con respecto a las obligaciones establecidas en dicho artículo 2. Al aplicar el Derecho interno, el órgano jurisdiccional nacional debe, en virtud del principio de interpretación conforme del Derecho nacional, tomar en consideración el conjunto de normas de dicho Derecho e interpretarlo, en la medida de lo posible, a la luz de la letra y de la finalidad de la Directiva 98/59 para alcanzar el resultado que ésta persigue. En consecuencia, le incumbe garantizar, en el marco de sus competencias, que las obligaciones que debe cumplir tal empresario no se reduzcan con respecto a las establecidas en el artículo 2 de dicha Directiva.

      (1)  DO C 79, de 29.3.2008.


title: Asunto C-472/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 7 de noviembre de 2003, en el asunto entre Staatssecretaris van Financiën y Arthur Andersen & Co. Accountants cs

text:
24.1.2004              ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 21/15
—     Error de Derecho, en la medida en que el Tribunal de               del concepto de “operaciones de seguro y reaseguro, incluidas
      Primera Instancia considera que la Comisión no tenía               las prestaciones de servicios relativas a las mismas efectuadas
      necesidad de apreciar la afectación real del comercio              por corredores y agentes de seguros” en el sentido del
      intracomunitario y de la competencia en el examen de las           artículo 13, punto B, letra a), de la Sexta Directiva?» (1).
      ayudas controvertidas a la luz del artículo 87 CE.
—     Desnaturalización de las alegaciones de la demanda y               (1) Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
      error de Derecho consistente en una infracción de las                  en materia de armonización de las legislaciones de los Estados
      reglas procesales referentes al derecho de defensa, al no              Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios
      haber examinado el Tribunal de Primera Instancia las                   — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base
      alegaciones sobre la existencia de circunstancias excepcio-            imponible uniforme (DO L 145 de 13.6.1977, p. 1).
      nales y la protección de la confianza legítima.
—     Desnaturalización de las alegaciones de la demanda y
      error de Derecho consistente en una infracción de las
      reglas procesales referentes al derecho de defensa, al no
      haber examinado el Tribunal de Primera Instancia las
      alegaciones sobre la infracción del artículo 10 CE y del
      principio de buena y correcta administración por parte
      de la Comisión.
                                                                         Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
—     Error de Derecho consistente en una infracción de las              lución del Tribunale Ordinario di Milano, Sala Décima
      reglas procesales referentes al derecho de defensa, al no          de lo Penal, de fecha 23 de octubre de 2003, en el
      resolver el Tribunal de Primera Instancia sobre la práctica        procedimiento penal contra Adelio Aggio, Paolo Berlus-
      de la prueba propuesta en la demanda.                                                     coni y Giovanni Butti
                                                                                (Asunto C-473/03)
                                                                                (2004/C 21/28)
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 7 de
noviembre de 2003, en el asunto entre Staatssecretaris
 van Financiën y Arthur Andersen & Co. Accountants cs
                                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                       (Asunto C-472/03)                                 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                         resolución del Tribunale Ordinario di Milano, Sala Décima de
                         (2004/C 21/27)                                  lo Penal, dictada el 23 de octubre de 2003, en el procedimiento
                                                                         penal contra Adelio Aggio, Paolo Berlusconi y Giovanni Butti,
                                                                         y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 13 de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                noviembre de 2003. El Tribunale Ordinario di Milano, Sala
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              Décima de lo Penal solicita al Tribunal de Justicia que se
resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 7 de                pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
noviembre de 2003, en el asunto entre Staatssecretaris van
Financiën y Arthur Andersen & Co. Accountants cs, y recibida             —     Si el art. 6 de la Directiva 68/151/CEE (1) puede interpre-
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 12 de noviembre                   tarse en el sentido de que obliga a los Estados miembros
de 2003. El Hoge Raad der Nederlanden solicita al Tribunal de                  a establecer sanciones apropiadas no sólo para la falta de
Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                         publicidad del balance y de la cuenta de pérdidas y
                                                                               ganancias de las sociedades mercantiles, sino también
«Cuando un sujeto pasivo ha celebrado con una compañía de                      para la falsificación de dichos documentos, de las demás
seguros (de vida) un contrato como el contrato entre ACMC y                    informaciones sociales comunicadas a los socios o al
UL de que se trata en el presente asunto, en el que se estipula,               público, o de cualquier otra información que dicha
entre otras cosas, que dicho sujeto pasivo realizará, a cambio                 sociedad esté obligada a proporcionar sobre la situación
de una determinada retribución y con ayuda de personal                         económica, patrimonial o financiera de la sociedad o del
cualificado en el sector de los seguros, la mayor parte de las                 grupo al que pertenece.
actividades burocráticas relacionadas con la tramitación de los
seguros —incluida la toma regular de decisiones vinculantes              —     Si los criterios de efectividad, proporcionalidad y carácter
para la compañía de seguros de cara a la suscripción de                        disuasorio de la sanción, términos que el Tribunal de
contratos de seguros y el mantenimiento de los contactos con                   Justicia ha utilizado en la sentencia de 21 de septiembre
los agentes de seguros y, en su caso, con los asegurados—,                     de 1989 en el asunto C 68/88 para precisar la expresión
mientras que los contratos de seguro se celebran en nombre                     «sanciones apropiadas», se refieren a la naturaleza o al
de la compañía de seguros y es ésta la que soporta el riesgo de                tipo de la sanción considerada en abstracto, o incluso a su
seguro, las actividades realizadas por dicho sujeto pasivo para                aplicabilidad concreta, habida cuenta de las características
la ejecución de dicho contrato, ¿están comprendidas dentro                     estructurales del ordenamiento en el que se integra.


title: Asunto T-173/16: Auto del Tribunal General de 7 de marzo de 2017 — Wöhlke/EUIPO — Danielle Roches (ALIQUA)

text:
               8.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 144/62

         Auto del Tribunal General de 7 de marzo de 2017 — Wöhlke/EUIPO — Danielle Roches (ALIQUA)
   (Asunto T-173/16) (1)

   (2017/C 144/93)
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 232 de 27.6.2016.


title: Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Scan Office Design S.A. (Asunto T-194/98)

text:
C 48/28                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  20.2.1999
I n f r a c c i ó n d e l a r e g u l a c i ó n d e r eÂ g i m e n i n t e - Para justificar su negativa a comunicar las informaciones
rior del Parlamento Europeo en materia de                                    de que se trata, la Comisión invocó el Código de conducta
competencia y funcionamiento                                                 relativo al acceso del puÂblico a los documentos de la
                                                                             Comisión, así como el apartado 1 del artículo 7 y el
                                                                             apartado 3 del artículo 9 de la Directiva 93/36/CEE del
Infracción del artículo 2.4 del Anexo VII del                                Consejo, de 14 de junio de 1993, de coordinación de los
Estatuto y de las disposiciones generales de                                 procedimientos de adjudicación de contratos puÂblicos de
aplicación, así como del Anexo V del Esta-                                   suministro.
tuto
                                                                             La demandante alega a este respecto un incumplimiento
El demandante considera que la decisión impugnada                            del deber de motivación, una violación de los principios
implica la denegación del pago de la asignación por aplica-                  de igualdad y de proporcionalidad, así como una desvia-
ción incorrecta del caÂlculo contable previsto en los                        ción de poder o una utilización de procedimiento inade-
artículos 5 a 9, así como del artículo 10 de las disposicio-                 cuado.
nes generales de aplicación (en lo sucesivo, «disposiciones
generales») del Estatuto. En concreto, el caÂlculo contable
de los artículos 5 a 9 de las disposiciones generales es nulo
por cuanto, por una parte, carece de una motivación sufi-
ciente y, por otra parte, incurre en errores de hecho y de
Derecho. Subsidiariamente, para el caso de que dicho caÂl-                   Recurso interpuesto el 11 de diciembre de 1998 por
culo sea considerado correcto, el demandante invoca la                       Eduardo PenÄa Abizanda y otros contra la Comisión de las
aplicación del artículo 10 de las disposiciones generales.                                      Comunidades Europeas
                                                                                (Asunto T-196/98)
                                                                                (1999/C 48/61)
                                                                                (Lengua de procedimiento: espanÄol)
Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 1998 contra la                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Comisión de las Comunidades Europeas por Scan Office                         Europeas se ha presentado, el 11 de diciembre de 1998 un
                              Design S.A.                                    recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                             formulado por el Sr. Eduardo PenÄa Abizanda y otros, con
                          (Asunto T-194/98)
                                                                             domicilio en BeÂlgica y Luxemburgo, representados por los
                            (1999/C 48/60)                                   letrados en ejercicio D. Antonio Creus Carreras y DnÄa.
                                                                             BegonÄa Uriarte Valiente, del Ilustre Colegio de Abogados
                                                                             de Barcelona y Madrid, respectivamente, con domicilio en
                  (Lengua de procedimiento: franceÂs)                        Bruselas, 78, Av. d'Auderghem.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
Europeas se ha presentado el 9 de diciembre de 1998 un                       tancia que:
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por la Sociedad Scan Office Design S.A., con                       Ð anule la Decisión de la Comisión implícita en la carta
domicilio en Bruselas, representada por el Sr. Benoît Mer-                       del Director General de Personal de 9 de septiembre
tens, Abogado de Bruselas, y el Sr. Denis Philippe, Abo-                         de 1998;
gado de Luxemburgo, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de este uÂltimo, 47, Grand rue.                       Ð condene a la Comisión al pago a la parte demandante
                                                                                de la totalidad de las costas que se deriven del procedi-
                                                                                miento.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
tancia que:                                                                  Motivos y principales alegaciones
Ð Anule la decisión impugnada;                                               El presente recurso tiene por objeto la anulación de la
                                                                             carta del Director General de Personal de la Comisión, de
                                                                             9 de septiembre de 1998, por la que se manifiesta el
Ð condene en costas a la parte demandada.                                    acuerdo de la demandada en cuanto al contenido del Pro-
                                                                             yecto de Real Decreto sobre transferencias de los derechos
Motivos y principales alegaciones                                            de los regímenes puÂblicos de previsión social al sistema de
                                                                             previsión social del personal de las Comunidades Europeas
                                                                             (PRD). El referido acuerdo conllevaraÂ la inminente adop-
La Comisión denegó la solicitud de la parte demandante                       ción de la norma por parte del Gobierno espanÄol, lo que,
en el presente asunto tendente a que se le comunicaran                       en opinión de los demandantes, solo de manera parcial
determinados datos referentes a la oferta de la empresa                      pondraÂ fin al incumplimiento persistente del Reino de
adjudicataria (Frezza Belgium S.A.) en el marco de una                       EspanÄa de las disposiciones estatutarias relativas a la
licitación que tenía por objeto el suministro de mobiliario                  transferencia al reÂgimen comunitario de pensiones de los
de oficina, licitación en la cual la demandante tambieÂn                     derechos generados por los funcionarios y agentes comuni-
había participado.                                                           tarios al amparo de los regímenes nacionales.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 31 de mayo de 2001 en el asunto C-41/99 P: Sadam Zuccherifici, divisione della SECI — Società Esercizi Commerciali Industriali SpA y otros contra Consejo de la Unión Europea ("Recurso de casación — Azúcar — Reglamento (CE) n° 2613/97 — Ayudas en favor de los productores de azúcar de remolacha — Supresión — Campaña 2001/2002 — Recurso de anulación — Personas físicas o jurídicas — Inadmisibilidad")

text:
C 200/24                   ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          14.7.2001
Sr. O. Fiumara), que tiene por objeto que se declare que la                   con domicilio social en Termoli (Italia), Società Fondiaria
República Italiana ha incumplido las obligaciones que le                     Industriale Romagnola SpA (SFIR), con domicilio social en
incumben en virtud de los artı́culos 52 y 59 del Tratado CE                   Cesena (Italia), representadas por los Sres. V. Cerulli Irelli,
(actualmente artı́culos 43 CE y 49 CE, tras su modificación), al             G. Pittalis y G. Fanzini, avvocati, que tiene por objeto un
restringir el ejercicio de la actividad de asesor en materia de               recurso de casación interpuesto contra el auto dictado por el
circulación de los medios de transporte, el Tribunal de Justicia             Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
(Sala Sexta), integrado por los Sres. C. Gulmann, Presidente de               (Sala Cuarta ampliada) el 8 de diciembre de 1998, en el asunto
Sala, V. Skouris y R. Schintgen (Ponente) y la Sra. N. Colneric               Sadam Zuccherifici y otros/Consejo (T-39/98, Rec. p. II-4207),
y el Sr. J. N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General:                      en su versión rectificada por el auto de 29 de enero de 1999
Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 29 de mayo              (no publicado en la Recopilación), por el que se solicita que se
de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                             anule el primer auto, y en el que la otra parte en el
                                                                              procedimiento es: Consejo de la Unión Europea (agentes: Sres.
1)     Se declara que la República Italiana ha incumplido las                J. Carbery e I. Dı́ez Parra), el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta),
       obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 52 y 59       integrado por los Sres. A. La Pergola, Presidente de Sala,
       del Tratado CE (actualmente artı́culos 43 CE y 49 CE, tras su          D. A. O. Edward y C. W. A. Timmermans (Ponente), Jueces;
       modificación), al someter, en el marco de la legge no 264,            Abogada General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretaria: Sra. L. Hewlett,
       disciplina dell’attività di consulenza per la circolazione dei mezzi   administradora, ha dictado el 31 de mayo de 2001 una
       di trasporto (Ley no 264, relativa a la actividad de asesor en         sentencia cuyo fallo es el siguiente:
       materia de circulación de los medios de transporte), de
       8 de agosto de 1991, el ejercicio de la actividad de asesor en         1)    Se desestima el recurso de casación.
       materia de circulación de los medios de transporte, bajo pena de
       sanciones, a la obtención de una autorización administrativa y       2)    Se condena en costas a Sadam Zuccherifici, divisione della SECI
       al subordinar la concesión de esta autorización al requisito de            — Società Esercizi Commerciali Industriali SpA, Sadam
       que los nacionales de los demás Estados miembros tengan su                  Castiglionese SpA, Sadam Abruzzo SpA, Zuccherificio del
       residencia en Italia y depositen una fianza.                                 Molise SpA y Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA
                                                                                (SFIR).
2)     Se condena en costas a la República Italiana.
                                                                              (1) DO C 100 de 10.4.1999.
( 1) DO C 281 de 2.10.1999.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 31 de mayo de 2001
                               (Sala Cuarta)
                                                                              en el asunto C-43/99 [petición de decisión prejudicial
                        de 31 de mayo de 2001                                 planteada por el Conseil supérieur des assurances sociales
                                                                              (Luxembourg)]: Ghislain Leclerc y Alina Deaconescu con-
en el asunto C-41/99 P: Sadam Zuccherifici, divisione                               tra Caisse nationale des prestations familiales (1)
della SECI — Società Esercizi Commerciali Industriali
     SpA y otros contra Consejo de la Unión Europea (1)                      (Reglamentos (CEE) nos 1408/71 y 1612/68 — Subsidios
                                                                              luxemburgueses de maternidad, de nacimiento y de crianza
(«Recurso de casación — Azúcar — Reglamento (CE)                            — Requisito de residencia — Derechos del titular de una
no 2613/97 — Ayudas en favor de los productores de azúcar                    pensión que no reside en el Estado miembro competente por
de remolacha — Supresión — Campaña 2001/2002 —                              razón de la pensión — Subsidios familiares y prestaciones
Recurso de anulación — Personas fı́sicas o jurı́dicas —                      familiares — Conceptos de «trabajador» y de «ventaja
                            Inadmisibilidad»)                                                                 social»)
                             (2001/C 200/42)                                                             (2001/C 200/43)
                   (Lengua de procedimiento: italiano)                                          (Lengua de procedimiento: francés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)               «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-41/99 P, Sadam Zuccherifici, divisione della                   En el asunto C-43/99, que tiene por objeto una petición
SECI — Società Esercizi Commerciali Industriali SpA, con                      dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
domicilio social en Bolonia (Italia), Sadam Castiglionese SpA,                Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Conseil
con domicilio social en Bolonia, Sadam Abruzzo SpA, con                       supérieur des assurances sociales (Luxembourg), destinada a
domicilio social en Bolonia, Zuccherificio del Molise SpA,                    obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional


title: Asunto F-146/06: Recurso interpuesto el 11 de diciembre de 2006 — Speiser/Parlamento

text:
               10.3.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 56/42

         Recurso interpuesto el 11 de diciembre de 2006 — Speiser/Parlamento
   (Asunto F-146/06)
   (2007/C 56/80)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Michael Alexander Speiser (Neu-Isenburg, Alemania) (representante: F. Theumer)

      Demandada: Parlamento Europeo
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión no 115.521 del demandado, de 11 de septiembre de 2006, por la que se desestima la reclamación presentada por el demandante el 31 de marzo de 2006, conforme al artículo 90, apartado 2, del Estatuto de los Funcionarios, al objeto de obtener la indemnización por expatriación.

               —

               Que se declare que el demandado está obligado a abonar al demandante, con carácter retroactivo a partir del 3 de octubre de 2005, la indemnización por expatriación que prevé el artículo 4, apartado 1, letra a), del anexo VII del Estatuto de los Funcionarios.

               —

               Que se condene en costas al demandado.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante, que entró en funciones, el 3 de octubre de 2005, como agente temporal al servicio del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, impugna la desestimación de la solicitud que presentó al objeto de obtener la indemnización por expatriación. Considera que ha aportado las pruebas y documentos necesarios para su concesión y que cumple con todos los requisitos exigidos al respecto.


title: Asunto T-770/14: Auto del Tribunal General de 19 de julio de 2016 — Italia/Comisión [«FEDER — Reglamento (CE) n.° 1083/2006 — Programa de cooperación transfronteriza “Italia-Malta 2007-2013” — Incumplimiento de los plazos — Liberación de oficio — Proporcionalidad — Principio de cooperación — Principio de asociación — Fuerza mayor — Obligación de motivación — Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno»]

text:
               12.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 335/46

         Auto del Tribunal General de 19 de julio de 2016 — Italia/Comisión
   (Asunto T-770/14) (1)

   ([«FEDER - Reglamento (CE) n.o 1083/2006 - Programa de cooperación transfronteriza “Italia-Malta 2007-2013” - Incumplimiento de los plazos - Liberación de oficio - Proporcionalidad - Principio de cooperación - Principio de asociación - Fuerza mayor - Obligación de motivación - Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno»])
   (2016/C 335/60)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: República Italiana (representantes: G. Palmieri y P. Gentili, agentes)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: B.-R. Killmann y D. Recchia, agentes)

      Objeto

   Petición basada en el artículo 263 TFUE y dirigida, por un lado, a la anulación de la nota Ares (2014) 2975571 de la Comisión, de 11 de septiembre de 2014, por la que la Comisión informó a la República Italiana de la liberación de oficio, el 31 de diciembre de 2013, de una parte de los recursos relativos a los compromisos del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) contemplados en el Programa de cooperación transfronteriza «Italia-Malta 2007-2013», y, por otro lado, que el Tribunal declare que los gastos relativos a los proyectos ImaGenX, Simit y PIM Energethica tienen derecho a recibir financiación.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO C 26 de 26.1.2015.


title: Asunto C-552/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), de 17 de febrero de 2009 , (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État, Francia) — Municipio de Sausheim/Pierre Azelvandre (Directiva 2001/18/CE — Liberación intencional de organismos modificados genéticamente — Lugar de la liberación — Confidencialidad)

text:
               18.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 90/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 17 de febrero de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État, Francia) — Municipio de Sausheim/Pierre Azelvandre
   (Asunto C-552/07) (1)

   (Directiva 2001/18/CE - Liberación intencional de organismos modificados genéticamente - Lugar de la liberación - Confidencialidad)
   2009/C 90/07
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil d’État

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Municipio de Sausheim

      Demandada: Pierre Azelvandre

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Conseil d’État (Francia) — Interpretación [del artículo 19] de la Directiva 90/220/CEE del Consejo, de 23 de abril de 1990, sobre la liberación intencional en el medio ambiente de organismos modificados genéticamente (DO L 117, p. 15) y [del artículo 4] de la Directiva 2003/4/CE, de 28 de enero de 2003, relativa al acceso del público a la información medioambiental (DO L 41, p. 26) — Concepto de «lugar de liberación» de organismos modificados genéticamente (OGM) — ¿Liberación en una parcela catastral precisa o en una zona geográficamente más extensa (municipio, cantón, departamento)? En el primer caso, ¿posibilidad de denegar la comunicación de las referencias catastrales de la parcela en cuestión por razones de orden público y de seguridad de las personas y los bienes?

      Fallo

               1)

               El «lugar de la liberación», en el sentido del artículo 25, apartado 4, primer guión, de la Directiva 2001/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la liberación intencional en el medio ambiente de organismos genéticamente modificados y por la que se deroga la Directiva 90/220/CEE del Consejo, se determina por la información relativa a la localización de la liberación comunicada por el notificante a las autoridades competentes del Estado miembro en cuyo territorio deba tener lugar dicha liberación en el marco de los procedimiento regulados en los artículos 6 a 8, 13, 17, 20 o 23 de la mencionada Directiva.

               2)

               No cabe invocar una reserva relativa a la protección del orden público o a otros intereses protegidos por la ley para denegar la comunicación de la información mencionada en el artículo 25, apartado 4, de la Directiva 2001/18.

      (1)  DO C 37, de 9.2.2008.