title: Recurso interpuesto el 5 de junio de 1997 por Swedish Match Philippines, Inc. contra el Consejo de la Unión Europea (Asunto T-171/97)

text:
 16 . 8 . 97         I ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 252/33
 ños y modelos ), con domicilio en Campello, Alicante,                     como ha sido interpretado en la jurisprudencia del Tri
 representado por el Sr. Roland Assa, Abogado de Luxem                    bunal de Primera Instancia y del Tribunal de Justicia
 burgo, que designa como domicilio en Luxemburgo el                        porque, en la exposición de motivos del Reglamento
 bufete de éste, 1 , rué Jean-Pierre Brasseur, contra Oficina              impugnado, en particular, al referirse a la cuestión del
 de Armonización del Mercado Interior ( marcas, diseños y                  perjuicio, proporciona una exposición confusa y con
 modelos ) (Agentes : Sres. Oreste Montalto y Joáo Paulo                   tradictoria de los hechos en los que se ha basado para
 Miranda de Sousa ), que tiene por objeto una demanda de                   establecer los márgenes medios de subcotización de la
 suspensión de la ejecución de la decisión ADM-97-3 del                    demandante ( el 17% ), porcentaje que fue utilizado
 Presidente de la Oficina de Armonización del Mercado                      precisamente para determinar el tipo del derecho que
 Interior ( marcas, diseños y modelos ), de 21 de febrero de               debía serle aplicado .
 1997, relativa a la organización de las Salas de Recurso, el
 Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el
 19 de junio de 1997 un auto resolviendo lo siguiente:                2 . Infracción del requisito sustancial de forma establecido
                                                                           en el apartado 4 del artículo 20 del Reglamento anti
 1 ) Desestimar la demanda de medidas provisionales.                       dumping de base
2 ) Reservar la decisión sobre las costas.                                 La demandante aduce que se han cometido dos infrac
                                                                           ciones del apartado 4 del artículo 20: la primera con
                                                                           siste en una notificación incorrecta de la divulgación
                                                                           prevista en dicho artículo y la segunda se refiere al
                                                                           contenido del documento de divulgación .
Recurso interpuesto el 5 de junio de 1997 por Swedish
Match Philippines, Inc. contra el Consejo de la Unión                     — La demandante afirma , en lo referente a la primera
                              Europea                                           cuestión, que la Comisión no envió el documento
                                                                                de divulgación a su representante en el procedi
                       ( Asunto T-l 71 /97 )
                                                                                miento antidumping, por lo que se le impidió dis
                          ( 97/C 252/73 )                                       cutir por medio de su representante, el contenido
                                                                                de dicho documento dentro del plazo establecido
               (Lengua de procedimiento: inglés)                                por la Comisión . Por lo tanto, considera que ello
                                                                                constituye una violación de su derecho de audien
En el Tribunal del Primera Instancia de las Comunidades                         cia, recogido implícitamente en el apartado 4 del
Europeas se ha presentado el 5 de junio de 1997 un                              artículo 20 .
recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
por Swedish Match Philippines, Inc ., representada por los                — En cuanto a la segunda cuestión, la demandante
Sres. Ángel Adell de Bernando y Francisco Miguel Rodero                         alega que en el documento de divulgación no
López, que designa como domicilio en Luxemburgo el des                         consta en absoluto cómo determinó la Comisión el
pacho de Dupong & Associés, 14a, rué des Bains, Luxem                          margen de perjuicio. Así pues, no puede averiguar
burgo.                                                                          en base a qué fecha se calculó el margen de subco
                                                                                tización que se le ha aplicado y, por lo tanto, no
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                       puede organizar su defensa en cuanto al funda
tancia que :                                                                    mento de los datos sobre el perjuicio. Añade que,
                                                                               en su Reglamento, el Consejo incrementó el tipo
— Declare que la letra b ) del apartado 2 del artículo 2                       propuesto por la Comisión sin proporcionar nin
     del Reglamento ( CE ) n° 423/97 del Consejo, de 3 de                      guna explicación acerca de su decisión, lo que tam
     marzo de 1997, es nula en la medida en que afecta a                       bién constituye una infracción del artículo antes
     Swedish Match Philippines, Inc ., debiendo interpre                      citado .
     tarse que la expresión « en la medida en que afecta »
     incluye la suspensión de la aplicación de la deman
     dante   del   derecho    residual  establecido  en   dicho       3 . Infracción del apartado 1 del artículo 1 y de los
     artículo relativo a las importaciones de encendedores                apartados 2 y 6 del artículo 3 del Reglamento anti
     no recargables de piedra y gas originarios de Filipinas.             dumping de base
— Condene en costas a la parte demandada .
                                                                          La demandante sostiene, por una parte, que las expor
Motivos y principales alegaciones                                         taciones que efectuó durante el período de investiga
                                                                          ción al mercado comunitario no pudieron originar nin
La demandante alega que el Reglamento impugnado es
                                                                          gún perjuicio a la industria comunitaria, dado que se
                                                                          exportaron cantidades extremadamente reducidas y,
nulo en la medida en que afecta a Swedish Match Philippi                 por otra, que no existe relación de causalidad entre sus
nes, Inc . por los siguientes motivos:
                                                                          exportaciones y el perjuicio irrogado a la industria
1.   Infracción del artículo 190 del Tratado CE
                                                                          comunitaria por las importaciones efectuadas por
                                                                          otros exportadores .
     La demandante alega que el Consejo ha incumplido
     las obligaciones que le impone el artículo 190, tal y


title: Asunto T-31/11: Recurso interpuesto el 20 de enero de 2011 — Fraas/OAMI (dibujo a cuadros en rosa, violeta, beis y gris oscuro)

text:
               5.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 72/32

         Recurso interpuesto el 20 de enero de 2011 — Fraas/OAMI (dibujo a cuadros en rosa, violeta, beis y gris oscuro)
   (Asunto T-31/11)
   2011/C 72/49
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Alemania) (representantes: R. Kunze y G. Würtenberger, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 15 de noviembre de 2010 (asunto R 1284/2010-4).

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que representa un dibujo de cuadros en rosa, violeta, beis y gris oscuro, para productos de las clases 18, 24 y 25

      Resolución del examinador: Denegación del registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), en relación con el artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) puesto que las marcas comunitarias de que se trata tienen carácter distintivo, e infracción de los artículos 75 y 76 del Reglamento (CE) no 207/2009, puesto que la Sala de Recurso no analizó las amplias alegaciones de hecho y de Derecho formuladas por la demandante.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 14 de julio de 1998 en el asunto C-389/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht): Aher-Waggon GmbH contra Bundesrepublik Deutschland (Medidas de efecto equivalente - Directivas sobre las emisiones sonoras de las aeronaves - Límites nacionales más estrictos - Obstáculo a la importación de una aeronave - Protección del medio ambiente)

text:
26.9.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 299/5
     veÂs de otros medios, tales como dibujos, símbolos o                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
     pictogramas. Una etiqueta complementaria («Zusatzs-
                                                                                (Sala Quinta)
     child») colocada en el establecimiento, en el lugar en
     que se encuentra el producto de que se trate, no es una                           de 14 de julio de 1998
     medida suficiente para garantizar la información y la
     protección del consumidor final.                              en el asunto C-125/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                   planteada por el Arrondissementsrechtbank te Alkmaar):
(1) DO C 26 de 25.1.1997.                                          AGR Regeling contra Bestuur van de Bedrijfsvereniging
                                                                                voor de Metaalnijverheid (1)
                                                                   (Política social Ð Directiva 80/987/CEE Ð Obligación de
                                                                   pago de las instituciones de garantía Ð CreÂditos impaga-
                                                                                dos)
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                      (98/C 299/08)
                        (Sala Quinta)
                    de 14 de julio de 1998                                    (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
en el asunto C-389/96 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Bundesverwaltungsgericht): Aher-Waggon
         GmbH contra Bundesrepublik Deutschland (1)
                                                                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
(Medidas de efecto equivalente Ð Directivas sobre las
                                                                   caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
emisiones sonoras de las aeronaves Ð Límites nacionales
                                                                                de Justicia»)
maÂs estrictos Ð ObstaÂculo a la importación de una aero-
           nave Ð Protección del medio ambiente)
                        (98/C 299/07)
                                                                   En el asunto C-125/97, que tiene por objeto una petición
                                                                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
             (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                    del Tratado CE, por el Arrondissementsrechtbank te Alk-
                                                                   maar (Países Bajos), destinada a obtener, en el litigio pen-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        diente ante dicho órgano jurisdiccional entre AGR Rege-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        ling y Bestuur van de Bedrijfsvereniging voor de Metaalnij-
                         de Justicia»)                             verheid, una decisión prejudicial sobre la interpretación
                                                                   del artículo 4 de la Directiva 80/987/CEE del Consejo, de
                                                                   20 de octubre de 1980, sobre la aproximación de las legis-
En el asunto C-389/96, que tiene por objeto una petición           laciones de los Estados miembros relativas a la protección
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177      de los trabajadores asalariados en caso de insolvencia del
del Tratado CE, por el Bundesverwaltungsgericht, desti-            empresario (DO L 283 de 20.10.1980, p. 23; EE 05/02,
nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano          p. 219), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado
jurisdiccional entre Aher-Waggon GmbH y Bundesrepublik             por los Sres. C. Gulmann, Presidente de Sala; M. Wathelet
Deutschland, una decisión prejudicial sobre la interpre-           (Ponente), D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet y P. Jann,
tación del artículo 30 del Tratado CE, el Tribunal de Justi-       Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretaria: Sra.
cia (Sala Quinta), integrado por los Sres. C. Gulmann, Pre-        L. Hewlett, administradora, ha dictado el 14 de julio de
sidente de Sala; M. Wathelet (Ponente), J. C. Moitinho de          1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Almeida, P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr.
G. Cosmas; Secretario: Sr. H. A.- Rühl, administrador
principal, ha dictado el 14 de julio de 1998 una sentencia
cuyo fallo es el siguiente:                                        El apartado 2 del artículo 4 de la Directiva 80/987/CEE
                                                                   del Consejo, de 20 de octubre de 1980, sobre la aproxima-
                                                                   ción de las legislaciones de los Estados miembros relativas
El artículo 30 del Tratado CE no se opone a una norma-
                                                                   a la protección de los trabajadores asalariados en caso de
tiva nacional que supedita la primera matriculación en el
                                                                   insolvencia del empresario, debe interpretarse en el sentido
territorio nacional de aviones previamente matriculados en
                                                                   de que, en el supuesto de que un trabajador sea titular
otro Estado miembro a la observancia de unas normas en
                                                                   frente a su empresario, simultaÂneamente, de creÂditos
materia de emisiones sonoras maÂs severas que las previstas
                                                                   correspondientes a períodos de empleo anteriores al
en la Directiva 80/51/CEE del Consejo, de 20 de diciem-
                                                                   período de referencia contemplado en dicha disposición y
bre de 1979, relativa a la limitación de las emisiones sono-
                                                                   de creÂditos que corresponden al propio período de referen-
ras de las aeronaves subsónicas, en su versión modificada
                                                                   cia, los pagos de retribuciones efectuados por el empresa-
por la Directiva 83/206/CEE, al mismo tiempo que exime
                                                                   rio durante este uÂltimo período deben imputarse, priorita-
de esta obligación a los aviones que hayan obtenido la
                                                                   riamente, a los creÂditos anteriores.
matriculación en el referido territorio antes de la aplica-
ción de dicha Directiva.
                                                                   (1) DO C 166 de 31.5.1997.
( ) DO C 26 de 8.2.1997.
 1


title: Asunto C-212/07 P: Recurso de casación interpuesto el 23 de abril de 2007 por Indorata-Serviços e Gestão, Ld a contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) el 15 de febrero de 2007 en el asunto T-204/04, Indorata-Serviços e Gestão, Ld a /Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

text:
               7.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/12

         Recurso de casación interpuesto el 23 de abril de 2007 por Indorata-Serviços e Gestão, Lda contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) el 15 de febrero de 2007 en el asunto T-204/04, Indorata-Serviços e Gestão, Lda/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-212/07 P)
   (2007/C 155/22)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Recurrente: Indorata-Serviços e Gestão, Lda (representante: T. Wallentin, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule en su totalidad la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 15 de febrero de 2007 (1) en el asunto T-204/04.

               —

               Que se condene a la Oficina de Armonización del Mercado Interior a pagar a la recurrente las costas necesarias efectuadas por ésta como consecuencia de su representación procesal.

         Motivos y principales alegaciones
   La recurrente fundamenta su recurso de casación contra la citada sentencia del Tribunal de Primera Instancia en cuatro motivos.
   Mediante su primer motivo, la recurrente invoca la infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94. En opinión de la recurrente, contrariamente a lo declarado por el Tribunal de Primera Instancia, el término «HAIRTRANSFER» es registrable, ya que, al ser un término de fantasía, tiene carácter distintivo y, por lo tanto, permite distinguir los productos y servicios de la recurrente que dicho signo designa de los productos de otras empresas.
   Con su segundo motivo de casación, la recurrente alega la infracción al artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/94. Al afirmar que, junto con los bienes incluidos en la clase 8, el signo «HAIRTRANSFER» guarda una relación suficientemente directa y concreta con los productos correspondientes de la clase 8 y que dicho signo indica al público relevante la designación de los productos de la clase 22 y que, por lo tanto, en su conjunto pone de manifiesto la existencia de un vínculo suficientemente directo y concreto con los correspondientes productos de la clase 22, el Tribunal de Primera Instancia, según la recurrente, interpretó y aplicó erróneamente la disposición controvertida. Además, en si mismo, el signo «HAIRTRANSFER» no puede tener carácter descriptivo de los bienes en relación con los cuales se ha denegado el registro, en la medida en que un producto no puede desempeñar una función «exclusivamente descriptiva» de un servicio (!).
   Mediante su tercer motivo de casación, la recurrente invoca la vulneración del principio de igualdad de trato. Algunos signos que seguramente son comparables con el término compuesto controvertido han sido objeto de resoluciones de la Oficina de Armonización del Mercado Interior relativas a la posibilidad de ser registrados como marcas comunitarias. La recurrente sostuvo en el procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia que el presente signo también está dotado de carácter distintivo con arreglo a la práctica reiterada de las resoluciones de la Oficina de Armonización del Mercado Interior, de la Oficina de Patentes austriaca y de las Oficinas de Patentes de varios Estados miembros.
   Por último, con su cuarto motivo de casación, la recurrente alega la vulneración de los principios generales del Derecho comunitario. La sentencia impugnada del Tribunal de Primera Instancia viola, en particular, los principios de realidad y de coherencia de las decisiones jurisdiccionales, en la medida en que en el marco de una única solicitud de marca comunitaria se realizó una diferenciación que, según la recurrente, resulta incomprensible. Es evidente que el servicio de «aumento del cabello» de la clase 44 denegado por la Oficina de Armonización está comprendido en el servicio de «extensión del cabello». Por consiguiente, no se justifica materialmente que, por un lado, se admita el signo «HAIRTRANSFER» para el servicio de «extensión del cabello» y, por otro, se deniegue para el servicio de «aumento del cabello».

      (1)  DO C 82, p. 32.


title: AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 25 de julio de 1996 en el asunto T-98/96 R: Mario Costacurta contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Decisión relativa a un cambio de destino - Suspensión de la ejecución)

text:
 N° C 247/ 16           ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    24 . 8 . 96
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             de que se mantenga provisionalmente su destino en Luxem
                      de 11 de julio de 1996                            burgo, en la Oficina Estadística de las Comunidades
                                                                        Europeas, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha
 en el asunto T-30/96: José Gomes de Sá Pereira contra                  dictado el 5 de julio de 1996 un auto resolviendo lo
                Consejo de la Unión Europea (')                         siguiente :
 [Decisiones del Consejo por las que se nombran los
 Presidentes y los miembros de las Salas de Recurso de la               1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
 Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
 dibujos y modelos) — Recurso de anulación — Recurso de                 2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
               indemnización — Inadmisibilidad]
                           ( 96/C 247/34 ) .
             (Lengua de procedimiento: portugués)
                                                                              AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
En el asunto T-30/96 , José Gomes de Sá Pereira , con                                   DE PRIMERA INSTANCIA
domicilio en Sao Joáo de Ver , Santa Maria da Feira                                        de 12 de julio de 1996
 ( Portugal ), representado por el Sr . Augusto Cardoso,                en el asunto T-93 /96 R : Catherine Presle contra el Centro
Abogado de Porto, rúa Jornal Correio da Feira, 16 , 1° Dt°,              Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional
Santa Maria da Feira , contra Consejo de la Unión Europea
 ( Agentes : Sras . Thérése Blanchet e Isabel Lopes Cardoso ),                                  ( 96/C 247/36 )
que tiene por objeto, por una parte , que se anulen las
decisiones del Consejo de 23 de octubre de 1995 por las que                         (Lengua de procedimiento: alemán)
se nombran los Presidentes y los miembros de las Salas de
Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado                      En el asunto T-93/96 R , Catherine Presle , funcionaría del
Interior ( marcas, dibujos y modelos ) ( 2 ) y, por otra , que se      Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación
condene al Consejo a la reparación del perjuicio que el                Profesional, con domicilio en Berlín, representada por el Sr .
demandante considera haber sufrido como consecuencia de                Frank Montag, Abogado, 13 , Place des Barricades, Bruselas ,
dichas decisiones , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala            contra Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación
Tercera ), integrado por los Sres .: C. P. Briét, Presidente; B.       Profesional , representado por el Sr. Bertrand Wágenbaur,
Vesterdorf y A. Potocki , Jueces; Secretario : Sr . H. Jung; ha        Abogado de Hamburgo, que tiene por objeto una demanda
dictado el 11 de julio de 1996 un auto resolviendo lo                  dirigida , por una parte, a la suspensión de la ejecución de la
siguiente :                                                            decisión de la parte demandada relativa al destino del
                                                                       demandante a Tesalónica y , por otra parte, a que se
 1 ) Se desestima la solicitud de justicia gratuita.                   mantenga provisionalmente su destino en la subdelegación
                                                                       en Berlín de la Oficina de información para Alemania del
2 ) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.              Parlamento Europeo, el Presidente del Tribunal de Primera
3 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                         Instancia , ha dictado, el 12 de julio de 1996 , un auto
                                                                       resolviendo lo siguiente :
(') DO n" C 145 de 18 . 5 . 1996 .
                                                                        1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
( 2 ) DO n" C 314 de 25 . 11 . 1995 , p . 3 .
                                                                       2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
        AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                   DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                              AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                      de 5 de julio de 1996                                             DE PRIMERA INSTANCIA
en el asunto T-85 /96 R : Francis Alan Clarke contra Centro
                                                                                de 25 de julio de 1996
  Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional               en el asunto T-98/96 R : Mano Costacurta contra Comisión
                          ( 96/C 247/35 )                                              de las Comunidades Europeas
                                                                       (Funcionarios — Decisión relativa a un cambio de destino —
              (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                Suspensión de la ejecución)
En el asunto T-85/96 R, Francis Alan Clarke , funcionario                                      ( 96/C 247/37 )
del Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación
Profesional , con domicilio en Eischen ( Luxemburgo ), repre                       (Lengua de procedimiento : francés)
sentado por el Sr. Frank Montag, Abogado, 13 , place des
barricades, Bruselas, contra Centro Europeo para el De                En el asunto T-98/96 R, Mario Costacurta, funcionario de
sarrollo de la Formación Profesional , representado por el Sr .        la Comisión de las Comunidades Europeas , con domicilio en
Bertrand Wágenbaur, Abogado de Hamburgo, que tiene por                 Kinshasa , representado por el Sr. Nicolás Decker, Abogado
objeto, por una parte, la demanda de que se suspenda la                de Luxemburgo, que designa como domicilio en Luxem
ejecución de la decisión de la parte demandada relativa al             burgo el despacho de este último, 16 , avenue Marie-Thérése ,
destino del demandante a Tesalónica y, por otra , la solicitud         contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes :
 ---pagebreak--- 24 . 8 . 96            I ES                    Diario Oficial de' las Comunidades Europeas                                  N° C 247/ 17
Sr . G. Valsesia y Sra . A. M. Alves Vieira ), que tiene por             El demandante afirma que la corrección de los ejercicios
objeto una demanda de suspensión de la ejecución de la                   escritos fue realizada por funcionarios de la administración
decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas de 31                austríaca, que se designaron correctores no suficientemente
de mayo de 1966 , por la que se adjudica al demandante un                capacitados si se considera la capacitación de los partici
nuevo destino en la Oficina de Publicaciones Oficiales de las            pantes y que no se mantuvo la objetividad del procedimiento
Comunidades Europeas de Luxemburgo, el Presidente del                    de selección .
Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 25 de julio de
1996 un auto resolviendo lo siguiente :                                  En ningún momento se efectuó un control de la evaluación
                                                                         de los ejercicios escritos c ) y d ) del demandante y la
1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.                    Comisión asumió ilícitamente la evaluación de los correc
                                                                         tores austríacos .
2 ) Se suspende la decisión sobre las costas.
                                                                         En todo caso, se infringió, en perjuicio de todos los
                                                                         participantes, el artículo 3 del Anexo III del Estatuto, ya que
                                                                         el tribunal calificador recabó la asistencia de asesores
                                                                         nacionales, con voz de hecho decisoria, en relación con un
                                                                         « concurso de adhesión ».
Recurso interpuesto el 17 de junio de 1996 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Martin                          Debido a esta irregularidad en el procedimiento se produjo
                               Hagleitner                                un perjuicio de los intereses de todos los participantes , ya
                          (Asunto T-94/96 )                              que no existió un procedimiento de examen objetivo y legal .
                            ( 96/C 247/38 )                              Además, el mantenimiento del anonimato es en extremo
                                                                         dudoso , según resulta de la identidad tanto de los aspirantes
              (Lengua de procedimiento: alemán)                          que superaron las pruebas escritas como de los correcto
                                                                         res .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 17 de junio de 1996 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
lado por Martin Hagleitner, representado por el Sr . Harald
Svoboda , Abogado de Viena , que designa como domicilio en               Recurso interpuesto el 17 de junio de 1996 por la sociedad
Luxemburgo el despacho del Sr . Alex Schmitt, Abogado del                Gestevisión Telecinco, SA contra la Comisión de las
despacho Bonn & Schmitt, 62 , Avenue Guillaume .                                               Comunidades Europeas
                                                                                ( Asunto T-95/96 )
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                                                 ( 96/C 247/39 )
Instancia que :
— Inste a la Comisión para que pruebe la capacitación de                               (Lengua de procedimiento: español)
     los correctores de los ejercicios, el anonimato en el
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     procedimiento y la evaluación objetiva de las prue
     bas .                                                               Europeas se ha presentado, el 17 de junio de 1996 un
                                                                         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
— Compruebe la evaluación por parte de personas idóneas                  formulado por la sociedad Gestevisión Telecinco, SA, con
     ( DG IV, Servicio Jurídico , DG I ) de los ejercicios               domicilio en Madrid, representada por el letrado en ejercicio
     escritos c ) y d ) realizados por el demandante .                   Sr . Santiago Muñoz Machado , del Ilustre Colegio de
                                                                         Abogados de Madrid, que designa como domicilio en
— Anule las actuaciones llevadas a cabo en el procedi                   Luxemburgo el del Sr . Carlos Amo Quiñones , 2 , rué Gabriel
     miento de selección COM/A/904 o, por lo menos, la                   Lippmann .
     decisión del tribunal calificador de no admitir al
     demandante a las pruebas orales .                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                         Instancia que :
— Condene a la Comisión al pago de todas las costas .
                                                                         — Declare que la Comisión ha incumplido las obligaciones
Motivos y principales alegaciones                                              que le incumben en virtud del Tratado comunitario, al
                                                                               abstenerse de adoptar decisión alguna sobre las denun
Previa admisión a las pruebas escritas, el demandante                          cias formuladas por la demandante frente al Reino de
participó en el procedimiento de selección COM/A/904 para                      España , respectivamente , el 2 de marzo de 1992 , por la
la constitución de una lista de reserva para administradores                   incompatibilidad con el artículo 92 del Tratado CE de
de nacionalidad austríaca . Mediante escrito de 1 de junio de                  las ayudas que las empresas autonómicas de televisión
1995 , la Comisión comunicó al demandante que, a raíz de                       ( Empresa Pública de Radio Televisión de Andalucía ,
los resultados de sus pruebas escritas no se encontraba entre                  Corporació Catalana de Radio i Televisió, Radio Tele
los 150 mejores y, por consiguiente, no se le admitía a la                     visión Madrid , Empresa Pública Radio Televisión
prueba oral . Del desglose de la puntuación que figuraba en el                 Valenciana , Radio y Televisión de Galicia y Euskal Irrati
escrito de la Comisión, se deducía que precisamente los                        Telebista ) vienen recibiendo de sus respectivas Comuni
ejercicios c ) y d ), en contraste con los ejercicios a ) y b ), tenían        dades Autónomas, y el 12 de noviembre de 1993 , por la
asignadas puntuación máximas de 30 puntos cada uno .                           existencia de ayudas otorgadas por el Estado español al


title: Asunto C-624/11 P: Recurso de casación interpuesto el 6 de diciembre de 2011 por Brighton Collectibles, Inc. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 27 de septiembre de 2011 en el asunto T-403/10, Brighton Collectibles/OAMI — Felmar

text:
               5.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 133/15

         Recurso de casación interpuesto el 6 de diciembre de 2011 por Brighton Collectibles, Inc. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 27 de septiembre de 2011 en el asunto T-403/10, Brighton Collectibles/OAMI — Felmar
   (Asunto C-624/11 P)
   2012/C 133/27
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Brighton Collectibles, Inc. (representante: J. Horn, avocat)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) y Felmar

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General dictada en el asunto T-403/10.

               —

               Que se condene a la OAMI a cargar con sus propias costas y con las de la recurrente.

               —

               Que se condene a la sociedad Felmar a cargar con sus propias costas en caso de que intervenga en el procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso, la recurrente alega que el Tribunal General no apreció válidamente las pruebas que le aportó, ni motivó suficientemente su resolución a la luz de los Derechos nacionales invocados, más concretamente la jurisprudencia irlandesa y británica relativa al «Passing off». Afirma que, por consiguiente, el Tribunal General infringió lo dispuesto por el artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria. (1)

      (1)  DO L 78, p. 1.


title: Asunto C-373/15 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 26 de enero de 2017 — República Francesa/Comisión Europea, Reino de España [Recurso de casación — Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) — Gastos excluidos de la financiación de la Unión Europea — Reglamentos (CE) n.° 1698/2005, (CE) n.° 1975/2006 y (CE) n.° 796/2004 — Medidas de ayuda al desarrollo rural — Zonas con desventajas naturales — Controles sobre el terreno — Coeficiente de carga ganadera — Recuento de los animales]

text:
               3.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 104/16

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 26 de enero de 2017 — República Francesa/Comisión Europea, Reino de España
   (Asunto C-373/15 P) (1)

   ([Recurso de casación - Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) - Gastos excluidos de la financiación de la Unión Europea - Reglamentos (CE) n.o 1698/2005, (CE) n.o 1975/2006 y (CE) n.o 796/2004 - Medidas de ayuda al desarrollo rural - Zonas con desventajas naturales - Controles sobre el terreno - Coeficiente de carga ganadera - Recuento de los animales])
   (2017/C 104/23)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: República Francesa (representantes: inicialmente F. Alabrune, G. de Bergues, D. Colas y C. Candat, posteriormente de Bergues, Colas, F. Fize y A. Daly, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: Reino de España (representante: M.A. Sampol Pucurull, agente), Comisión Europea (representanteS: D. Bianchi y G. von Rintelen, agentes)

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 30 de abril de 2015, Francia/Comisión (T-259/13, no publicada, EU:T:2015:250).

               2)

               Devolver el asunto al Tribunal General de la Unión Europea.

               3)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 294 de 7.9.2015.


title: Archivo del asunto C-257/03

text:
               22.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 19/17

         Archivo del asunto C-257/03 (1)

   (2005/C 19/35)

      (Lengua de procedimiento: inglés)

   Mediante auto de 25 de octubre de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-257/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra Irlanda.

      (1)  DO C 226, de 20.9.2003.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 17 de diciembre de 1997 en el asunto T-225/95: Fotini Chiou contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Concurso interno de paso de la categoría C a la categoría B - Decisión del tribunal del concurso que declara el suspenso de candidatos de la prueba oral - Concordancia entre la reclamación y la demanda - Principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres - Principio de no discriminación - Valoración del tribunal de concurso)

text:
7.2.98                 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 41/19
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               Mathias Hardt, contra Comisión de las Comunidades
                 DE PRIMERA INSTANCIA                               Europeas (Agentes: Sra. Ana Maria Alves Vieira y Sr.
                  de 17 de diciembre de 1997                        Fabrizio Minneci y, en la vista, Sr. Gianluigi Valsesia), que
                                                                    tiene por objeto una demanda de anulación, de la decisión
en el asunto T-217/95: Lucia Passera contra Comisión de             del tribunal de concurso interno COM/B/9/93 de conceder
                las Comunidades Europeas (1)                        a la demandante en la prueba oral una nota inferior al
(Funcionarios Ð Concurso interno de paso de la                      mínimo requerido y de no incluirla en la lista de aptitud,
categoría C a la categoría B Ð Decisión del tribunal del            el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado
concurso que declara el suspenso de candidatos de la                por el Sr. K. Lenaerts, Presidente, y la Sra. P. Lindh y el Sr.
prueba oral Ð Alcance de la obligación de motivación Ð              J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador,
            Valoración del tribunal de concurso)                    ha dictado el 17 de diciembre de 1997 una sentencia cuyo
                                                                    fallo es el siguiente:
                          (98/C 41/38)
                                                                    1) Se desestima el recurso.
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                    2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
En el asunto T-217/95, Lucia Passera, funcionaria de la
Comisión de las Comunidades Europeas, domiciliada en
                                                                    (1) DO C 77 de 16.3.1996.
Overijse (BeÂlgica), representada por el Sr. Marc-Albert
Lucas, Abogado de Lieja, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de la Sra. Evelyne Korn, Abo-
gada, 221, rue de Nassau, contra Comisión de las Comu-
nidades Europeas (Agentes: Sr. Gianluigi Valsesia y Sra.
Ana Maria Alves Vieira), que tiene por objeto una
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
demanda de anulación, por una parte, de la decisión del
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
tribunal del concurso interno COM/B/9/93 de no incluir a
la demandante en la lista de aptitud y, por otra parte, del                           de 18 de diciembre de 1997
dictamen de dicho concurso, el Tribunal de Primera Ins-             en el asunto T-12/94: FreÂdeÂric Daffix contra Comisión de
tancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. K. Lenaerts, Pre-                         las Comunidades Europeas (1)
sidente, y la Sr. P. Lindh y el Sr. J. D. Cooke, Jueces; Secre-
tario: Sr. A. Mair, administrador, ha dictado el 17 de              (Funcionarios Ð Separación del Servicio Ð Recurso Ð
diciembre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:         Remisión al Tribunal de Primera Instancia Ð Realidad de
                                                                    los hechos Ð Carga de la prueba Ð Abuso de la facultad
                                                                    discrecional Ð Error manifiesto de apreciación Ð Dere-
1) Se desestima el recurso.
                                                                     chos de la defensa Ð Anexo 7 del anexo IX del Estatuto)
2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.                                               (98/C 41/40)
(1) DO C 16 de 20.1.1996.                                                         (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                    En el asunto T-12/94, FreÂdeÂric Daffix, antiguo funcionario
                                                                    de la Comisión de las Comunidades Europeas, domiciliado
                                                                    en Bruselas, representado por los Sres. Georges Vandersan-
                                                                    den y Laure Levi, Abogados de Bruselas, que designa
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               como domicilio en Luxemburgo el de la fiduciaire Myson
                 DE PRIMERA INSTANCIA                               SaÁrl, 30, rue de Cessange, contra Comisión de las Comuni-
                                                                    dades Europeas (Agentes: Sres. Dimitrios Gouloussis y
                  de 17 de diciembre de 1997                        Benoît Cambier), que tiene por objeto una demanda de
en el asunto T-225/95: Fotini Chiou contra Comisión de              anulación de la decisión de la Comisión de 18 de marzo
                las Comunidades Europeas (1)                        de 1993 por la que se separa del servicio al demandante y,
                                                                    en la medida de lo necesario, de la decisión taÂcita de
(Funcionarios Ð Concurso interno de paso de la
                                                                    desestimación de su reclamación, el Tribunal de Primera
categoría C a la categoría B Ð Decisión del tribunal del
                                                                    Instancia (Sala Tercera), integrado por los Sres. B. Vester-
concurso que declara el suspenso de candidatos de la
                                                                    dorf, Presidente; C. P. BrieÈt y A. Potocki, Jueces; Secreta-
prueba oral Ð Concordancia entre la reclamación y la
                                                                    rio: Sr. A. Mair, administrador; ha dictado el 18 de diciem-
demanda Ð Principio de igualdad de trato entre hombres
                                                                    bre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
y mujeres Ð Principio de no discriminación Ð Valoración
                   del tribunal de concurso)
                                                                    1) Se desestima el recurso.
                          (98/C 41/39)
                                                                    2) Cada parte cargaraÂ con la totalidad de sus propias cos-
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                         tas correspondientes a los procedimientos ante el Tri-
                                                                         bunal de Primera Instancia y ante el Tribunal de Justi-
En el asunto T-225/95, Fotini Chiou, funcionario de la                   cia.
Comisión de las Comunidades Europeas, domiciliada en
Bruselas, representada por el Sr. Lucas Vogel, Abogado de           (1) DO C 59 de 26.2.1994.
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
despacho del Sr. Christian Kremer, Abogado, 8-10, rue


title: Asunto T-563/08: Recurso interpuesto el 16 de diciembre de 2008 — CM Capital Markets/OHMI — Carbon Capital Markets (CM Capital Markets)

text:
               21.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 44/63

         Recurso interpuesto el 16 de diciembre de 2008 — CM Capital Markets/OHMI — Carbon Capital Markets (CM Capital Markets)
   (Asunto T-563/08)
   (2009/C 44/107)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español
   Partes

      Demandante: CM Capital Markets Holding, SA (Madrid, España) (representantes: Sra. T. Villate Consonni, abogada y Sr. J. Calderón Chavero, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Carbon Capital Markets Ltd (London, Reino Unido)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la Sala primera de Recurso de OAMI de 26 de septiembre de 2008 en el caso R-015/2008-1, de lo cual resultaría la denegación de la marca impugnada en su totalidad;

               —

               que se estimen las alegaciones de la parte recurrente, y

               —

               que se condene en costas a la OAMI derivadas del presente procedimiento en caso de oposición al mismo y desestimación de sus pretensiones.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: CARBON CAPITAL MARKETS LIMITED.

      Marca comunitaria solicitada: Marca verbal «CARBON CAPITAL MARKETS» (solicitud de registro no 4.480.208) para servicios de la clase 36.

      Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: La demandante.

      Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Marcas figurativas, nacional y comunitaria, «CAPITAL MARKETS», para servicios de la clase 36.

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Aplicación incorrecta del artículo 8, apartado 1, letra b) del Reglamento (CE) no 40/94 sobre la marca comunitaria.


title: Asunto C-589/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Austria) el 21 de noviembre de 2016 — Mario Alexander Filippi y otros

text:
               6.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Austria) el 21 de noviembre de 2016 — Mario Alexander Filippi y otros
   (Asunto C-589/16)
   (2017/C 038/15)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: Mario Alexander Filippi, Martin Manigatterer, Play For Me GmbH, ATG GmbH, Christian Vöcklinger, Gmalieva s.r.o., PBW GmbH, Felicitas GmbH, Celik KG, Christian Guzy, Martin Klein, Shopping Center Wels Einkaufszentrum GmbH, Game Zone Entertainment AG, Fortuna Advisory Kft., Finanzamt Linz, Klara Matyiko

      Recurridas: Landespolizeidirektion Oberösterreich, Bezirkshauptmann von Eferding, Bezirkshauptmann von Ried im Innkreis, Bezirkshauptmann von Linz-Land

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 47 de la Carta (1) en relación con los artículos 56 TFUE y siguientes en el sentido de que no son compatibles con dichas disposiciones del Derecho de la Unión, en los supuestos en que se exige un control de coherencia, disposiciones nacionales (como los artículos 86a, apartado 4, de la VfGG; 38a, apartado 4, de la VwGG; 87, apartado 2, de la VfGG, o 63, apartado 1, de la VwGG) que (dentro de un sistema general que en la práctica impide a los tribunales supremos efectuar una apreciación autónoma de los hechos y de las pruebas y que en numerosos casos similares relativos a una misma cuestión jurídica lleva a los tribunales supremos a adoptar una resolución singular sobre el fondo en uno solo de esos casos para, a partir de ahí, rechazar a limine todos los demás recursos por cuestiones de carácter formal) admiten o no excluyen totalmente que las resoluciones judiciales (en el sentido del artículo 6, apartado 1, del CEDH o del artículo 47 de la Carta), especialmente cuando se refieren a aspectos fundamentales del Derecho de la Unión como el acceso al mercado o la apertura del mercado, puedan ser posteriormente anuladas por órganos de instancias superiores que, por su parte, no cumplen los requisitos del artículo 6, apartado 1, del CEDH o del artículo 47 de la Carta, sin una previa petición de decisión prejudicial al Tribunal de Justicia?

      (1)  Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 12 de septiembre de 2001 en el asunto T-139/01 R: Comafrica SpA et Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. contra Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales — Organización común de mercados en el sector del plátano — Asignación de certificados de importación — Admisibilidad — Requisitos para la concesión de medidas provisionales — Carácter provisional de las medidas solicitadas)

text:
C 44/16                  ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       16.2.2002
1)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.                  AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                                                                                INSTANCIA
2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
                                                                                de 22 de octubre de 2001
                                                                         en el asunto T-141/01 R: Entorn, Societat Limitada Engi-
                                                                         nyeria i Serveis contra Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                                                                         («Procedimiento de medidas provisionales — Fumus boni
                                                                         iuris — Urgencia — Supresión de una ayuda financiera
                                                                                comunitaria»)
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                              INSTANCIA                                                              (2002/C 44/31)
                  de 12 de septiembre de 2001                                              (Lengua de procedimiento: español)
en el asunto T-139/01 R: Comafrica SpA et Dole Fresh                     En el asunto T-141/01 R, Entorn, Societat Limitada Enginyeria
Fruit Europe Ltd & Co. contra Comisión de las Comunida-                 i Serveis, con domicilio social en Barcelona, representada por
                             des Europeas                                la Sra. M.C. Belard-Kopke Marques-Pinto, abogada, que designa
                                                                         domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunida-
                                                                         des Europeas (agentes: Sr. L. Visaggio y la Sra. S. Pardo
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Organización               Quintillán), que tiene por objeto una demanda de suspensión
común de mercados en el sector del plátano — Asignación de            de la ejecución de la Decisión C (1999) 534 de la Comisión,
certificados de importación — Admisibilidad — Requisitos                de 4 de marzo de 1999, por la que se suprime una ayuda
para la concesión de medidas provisionales — Carácter                  comunitaria, el Presidente del Tribunal ha dictado el 22 de
             provisional de las medidas solicitadas)                     octubre de 2001 un auto disponiendo lo siguiente:
                                                                         1)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                            (2002/C 44/30)
                                                                         2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                         AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
En el asunto T-139/01 R, Comafrica SpA, con domicilio social
                                                                                INSTANCIA
en Génova (Italia), y Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co., con
domicilio social en Hamburgo (Alemania), representadas por
el Sr. B. O’Connor, Solicitor, y el Sr. B.G.P. Martı́n, Barrister,                            de 18 de octubre de 2001
contra Comisión de las Comunidades Europeas, (agentes: Sres.
X. Lewis y C. Van der Hauwaert), que tiene por objeto una                en el asunto T-196/01 R, Aristoteleio Panepistimio Thes-
demanda de suspensión de la ejecución del Reglamento (CE)               salonikis contra Comisión de las Comunidades Europeas
no 896/2001 de la Comisión, de 7 de mayo de 2001, por el
que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento            («Procedimiento sobre medidas provisionales — FEOGA
(CEE) no 404/93 del Consejo en lo relativo al régimen de                 — Supresión de una ayuda financiera — Urgencia —
importación de plátanos en la Comunidad (DO L 126, p. 6), y                                         Inexistencia»)
del Reglamento (CE) no 1121/2001 de la Comisión, de 7 de
junio de 2001, por el que se fijan los coeficientes de adaptación                                   (2002/C 44/32)
que deben aplicarse a la cantidad de referencia de cada operador
tradicional en el marco de los contingentes arancelarios de                                 (Lengua de procedimiento: griego)
importación de plátanos (DO L 153, p. 12), el Presidente del
Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 12 de septiembre
de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:                                En el asunto T-196/01 R, Aristoteleio Panepistimio Thessaloni-
                                                                         kis, representado por MeD. Nikopoulos, abogado, contra
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas (agente:
1)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.                  Sra. M. Condou-Durande), que tiene por objeto una demanda
                                                                         de suspensión de la ejecución de la Decisión C (2001) 1284 de
2)    Se reserva la decisión sobre las costas.                          la Comisión, de 8 de junio de 2001, por la que se suprime una
                                                                         ayuda financiera comunitaria, el Presidente del Tribunal de
                                                                         Primera Instancia ha dictado el 18 de octubre de 2001 un auto
                                                                         disponiendo lo siguiente:


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 19 de noviembre de 1998 en el asunto C-66/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sø- og Handelsret): Handels- og Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark y otros contra Fællesforeningen for Danmarks Brugsforeninger y otros (Igualdad de trato entre hombres y mujeres - Retribución - Condiciones de trabajo de las mujeres embarazadas)

text:
23.1.1999            ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 20/3
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                            3) La RepuÂblica Federal de Alemania, el Reino de EspanÄa
                                                                      y la Comisión de las Comunidades Europeas cargaraÂn
                         (Sala Sexta)                                 con sus propias costas.
                de 19 de noviembre de 1998
                                                                 (1) DO C 202 de 23.7.1994.
en el asunto C-150/94: Reino Unido de Gran BretanÄa e
Irlanda del Norte, apoyado por RepuÂblica Federal de
Alemania, contra Consejo de la Unión Europea, apoyado
por Reino de EspanÄa y Comisión de las Comunidades
                         Europeas (1)
(Recurso de anulación Ð Política comercial comuÂn Ð                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Reglamento (CE) no 519/94 Ð Contingentes de im-
portación sobre determinados juguetes originarios de la                                   (Sala Sexta)
                RepuÂblica Popular de China)
                                                                                de 19 de noviembre de 1998
                       (1999/C 20/03)                            en el asunto C-66/96 (petición de decisión prejudicial
                                                                 planteada por el Sù- og Handelsret): Handels- og Kontor-
                                                                 funktionñrernes Forbund i Danmark y otros contra
                                                                 Fñllesforeningen for Danmarks Brugsforeninger y otros (1)
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                                                                 (Igualdad de trato entre hombres y mujeres Ð Retribución
                                                                    Ð Condiciones de trabajo de las mujeres embarazadas)
                                                                                (1999/C 20/04)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                   (Lengua de procedimiento: daneÂs)
                         de Justicia»)
                                                                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                 caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
En el asunto C-150/94, Reino Unido de Gran BretanÄa e                                     de Justicia»)
Irlanda del Norte (Agente: Sr. John E. Collins, asistido por
el Sr. Christopher Vajda), apoyado por RepuÂblica Federal
de Alemania (Agentes: Sres. Ernst Röder y Gereon Thiele)         En el asunto C-66/96, que tiene por objeto una petición
contra Consejo de la Unión Europea (Agentes: Sres. Bjarne        dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
Hoff-Nielsen y Guus Houttuin), apoyado por Reino de              del Tratado CE, por el Sù- og Handelsret (Dinamarca),
EspanÄa (Agentes: Sr. Alberto Navarro GonzaÂlez y Sra.           destinada a obtener, en los litigios pendientes ante dicho
Gloria Calvo Díaz), y Comisión de las Comunidades                órgano jurisdiccional entre Handels- og Kontorfunktionñ-
Europeas (Agentes: Sres. Eric L. White y Patrick Hetsch),        rernes Forbund i Danmark, en representación de Berit Hùj
que tiene por objeto la anulación del apartado 2 del             Pedersen y Fñllesforeningen for Danmarks Brugsforenin-
artículo 1 del Reglamento (CE) no 519/94 del Consejo, de         ger, en representación de Kvickly Skive; entre Handels- og
7 de marzo de 1994, relativo al reÂgimen comuÂn aplicable        Kontorfunktionñrernes Forbund i Danmark, en represen-
a las importaciones de determinados países terceros y por        tación de Bettina Andresen, y Dansk Tandlñgeforening, en
el que se derogan los Reglamentos (CEE) nos 1765/82,             representación de Jùrgen Bagner; entre Handels- og Kon-
1766/82 y 3420/83 (DO L 67 de 10.3.1994, p. 89), en la           torfunktionñrernes Forbund i Danmark, en representación
medida en que se aplica a los juguetes de las partidas aran-     de Tina Pedersen, y Dansk Tandlñgeforening, en represen-
celarias SA/NC 9503 41, 9503 49 y 9503 90, el Tribunal           tación de Jùrgen Rasmussen, y entre Kristelig Funktionñr-
de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.: P. J. G.      Organisation, en representación de Pia Sùrensen, y Dansk
Kapteyn, Presidente de Sala; G. F. Mancini (Ponente) y           Handel & Service, en representación de Hvitfeldt Guld og
J. L. Murray, Jueces; Abogado General: Sr. P. LeÂger; Secre-     Sùlv ApS, una decisión prejudicial sobre la interpretación
tario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto; ha dictado       del artículo 119 del Tratado CE; de la Directiva
el 19 de noviembre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el        75/117/CEE del Consejo, de 10 de febrero de 1975, rela-
siguiente:                                                       tiva a la aproximación de las legislaciones de los Estados
                                                                 miembros que se refieren a la aplicación del principio de
                                                                 igualdad de retribución entre los trabajadores masculinos
                                                                 y femeninos (DO L 45 de 19.2.1975, p. 19; EE 05/02,
                                                                 p. 52); de la Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de
1) Se desestima el recurso.
                                                                 febrero de 1976, relativa a la aplicación del principio de
                                                                 igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se
                                                                 refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promo-
                                                                 ción profesionales, y a las condiciones de trabajo (DO L 39
2) Se condena en costas al Reino Unido de Gran BretanÄa          de 14.2.1976, p. 40; EE 05/02, p. 70), y de la Directiva
     e Irlanda del Norte.                                        92/85/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa
 ---pagebreak--- C 20/4                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    23.1.1999
a la aplicación de medidas para promover la mejora de la                pacidad laboral, la posibilidad de obligarla a dejar de
seguridad y de la salud en el trabajo de la trabajadora                 trabajar sin pagarle la totaliad de su salario.
embarazada, que haya dado a luz o en período de lactan-
cia (DeÂcima Directiva específica con arreglo al apartado 1
del artículo 16 de la Directiva 89/391/CEE) (DO L 348 de           (1) DO C 133 de 4.5.1996.
28.11.1992, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), inte-
grado por los Sres.: P. J. G. Kapteyn, Presidente de Sala;
G. Hirsch, G. F. Mancini, J. L. Murray (Ponente) y
R. Schintgen, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo
Colomer; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario
adjunto; ha dictado el 19 de noviembre de 1998 una sen-
tencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Sala Primera)
1) El artículo 119 del Tratado CE y la Directiva
    75/117/CEE del Consejo, de 10 de febrero de 1975,                               de 19 de noviembre de 1998
    relativa a la aproximación de las legislaciones de los
    Estados miembros que se refieren a la aplicación del           en el asunto C-252/96 P: Parlamento Europeo contra
    principio de igualdad de retribución entre los trabaja-                 Enrique GutieÂrrez de Quijano y LloreÂns (1)
    dores masculinos y femeninos, se oponen a una legisla-
                                                                   (Recurso de casación Ð Procedimiento ante el Tribunal de
    ción nacional que preveÂ que una mujer embarazada
                                                                   Primera Instancia Ð Prohibición de invocar motivos nue-
    que, antes de que deÂ comienzo su permiso de materni-
                                                                   vos Ð Aplicabilidad al Tribunal de Primera Instancia Ð
    dad, sea declarada en situación de incapacidad laboral
                                                                          Funcionarios Ð Transferencia interinstitucional)
    como consecuencia de un estado patológico relacio-
    nado con su embarazo, acreditada mediante certificado                                 (1999/C 20/05)
    meÂdico, no tiene derecho a percibir de su empresario
    la totalidad de su salario, sino a cobrar una asignación
    diaria abonada por una entidad local, cuando, en caso
    de incapacidad laboral por causa de enfermedad, acre-                       (Lengua de procedimiento: espanÄol)
    ditada mediante certificado meÂdico, el trabajador
    tiene, en principio, derecho a percibir de su empresario
    la totalidad de su salario.
                                                                   En el asunto C-252/96 P, Parlamento Europeo (Agentes:
                                                                   Sres. Manfred Peter y JoseÂ Luis Rufas Quintana) que tiene
                                                                   por objeto un recurso de casación interpuesto contra la
2) El artículo 119 del Tratado y la Directiva 75/117/CEE
                                                                   sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comuni-
    no se oponen a una legislación nacional que establece
                                                                   dades Europeas (Sala Segunda) de 22 de mayo de 1996,
    que una mujer embarazada que, antes de que deÂ
                                                                   GutieÂrrez de Quijano y LloreÂns/Parlamento (T-140/94,
    comienzo su permiso de maternidad, esteÂ ausente de
                                                                   RecFP p. II-689), por el que se solicita que se anule dicha
    su trabajo bien por causa de trastornos comunes del
                                                                   sentencia, y en el que la otra parte en el procedimiento es:
    embarazo, cuando no se da por otras razones una
                                                                   Enrique GutieÂrrez de Quijano y LloreÂns, funcionario del
    incapacidad laboral, bien como consecuencia de una
                                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, con
    prescripción meÂdica realizada para proteger al feto,
                                                                   domicilio en Luxemburgo, 53, Rue de Beggen, represen-
    que no se funde en la existencia de una situación pato-
                                                                   tado por la Sra. Sonia Sequero Marcos, Abogada del Ilus-
    lógica propiamente dicha o de riesgos especiales para
                                                                   tre Colegio de MaÂlaga, que designa como domicilio en
    el feto, no tiene derecho a que el empresario le abone
                                                                   Luxemburgo el del Sr. Enrique GutieÂrrez de Quijano, el
    su salario, cuando todo trabajador que se encuentre en
                                                                   Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por los Sres.:
    situación de incapacidad laboral por causa de enferme-
                                                                   D. A. O. Edward, en funciones de Presidente de la Sala
    dad tiene, en principio, derecho a ello.
                                                                   Primera, L. Sevón (Ponente) y M. Wathelet, Jueces; Abo-
                                                                   gado General: Sr. P. LeÂger; Secretario: Sr. R. Grass, ha dic-
                                                                   tado el 19 de noviembre de 1998 una sentencia cuyo fallo
3) La Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero            es el siguiente:
    de 1976, relativa a la aplicación del principio de igual-
    dad de trato entre hombres y mujeres en lo que se
    refiere al acceso al empleo, a la formación y a la pro-
    moción profesionales, y a las condiciones de trabajo, y        1) Se desestima el recurso de casación.
    la Directiva 92/85/CEE del Consejo, de 19 de octubre
    de 1992, relativa a la aplicación de medidas para pro-
    mover la mejora de la seguridad y de la salud en el tra-
    bajo de la trabajadora embarazada, que haya dado a             2) Se condena en costas al Parlamento Europeo.
    luz o en período de lactancia (DeÂcima Directiva espe-
    cífica con arreglo al apartado 1 del artículo 16 de la
                                                                   (1) DO C 269 de 14.9.1996.
    Directiva 89/391/CEE), se oponen a una legislación
    nacional que preveÂ que un empresario tiene, cuando
    considera que no puede dar trabajo a una mujer emba-
    razada que, no obstante, no estaÂ en situación de inca-


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 12 de junio de 2003 en el asunto C-97/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo ("Incumplimiento de Estado — Telecomunicaciones — Servidumbres de paso — Falta de adaptación efectiva del Derecho interno a la Directiva 90/388/CEE")

text:
C 184/4                  ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                               2.8.2003
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                       refiere la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio
                                                                                de 1975, relativa a los residuos.
                              (Sala Quinta)
                                                                             (1) DO C 45 de 10.2.2001.
                      de 19 de junio de 2003
en el asunto C-444/00 (Petición de decisión prejudicial
planteada por la High Court of Justice (England & Wales),
Queen's Bench Division (Administrative Court): The
Queen, a instancia de Mayer Parry Recycling Ltd, contra
Environment Agency, Secretary of State for the Environ-                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
ment, Transport and the Regions, con intervención de:
   Corus (UK) Ltd, y Allied Steel and Wire Ltd (ASW) (1)                                                    (Sala Sexta)
(«Directiva 75/442/CEE, modificada por la Directiva 91/156/                                        de 12 de junio de 2003
CEE y por la Decisión 96/350/CE — Directiva 94/62/CE —
Concepto de “residuo” — Concepto de “reciclado” — Trata-
                                                                             en el asunto C-97/01: Comisión de las Comunidades Euro-
             miento de residuos de envases metálicos»)
                                                                                peas contra Gran Ducado de Luxemburgo (1)
                            (2003/C 184/06)                                  («Incumplimiento de Estado — Telecomunicaciones — Servi-
                                                                             dumbres de paso — Falta de adaptación efectiva del Derecho
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                                         interno a la Directiva 90/388/CEE»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                                      (2003/C 184/07)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto C-444/00, que tiene por objeto una petición                     (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,                 «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
por la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench
Division (Administrative Court) (Reino Unido), destinada a
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional            En el asunto C-97/01, Comisión de las Comunidades Europeas
entre The Queen, a instancia de Mayer Parry Recycling Ltd, y                 (agentes: Sr. S. Rating y la Sra. F. Siredey-Garnier) contra Gran
Environment Agency, Secretary of State for the Environment,                  Ducado de Luxemburgo (agente: Sr. J. Faltz), que tiene por
Transport and the Regions, con intervención de: Corus (UK)                   objeto que se declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha
Ltd, y Allied Steel and Wire Ltd (ASW), una decisión prejudi-                incumplido las obligaciones que le incumben, al no haber
cial sobre la interpretación de la Directiva 75/442/CEE del                  garantizado, en la práctica, la adaptación efectiva del Derecho
Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos (DO                 luxemburgués al artículo 4 quinquies de la Directiva 90/388/
L 194, p. 39; EE 15/01, p. 129), en su versión modificada por                CEE de la Comisión, de 28 de junio de 1990, relativa a la
la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991                  competencia en los mercados de servicios de telecomunica-
(DO L 78, p. 32), y por la Decisión 96/350/CE de la                          ciones (DO L 192, p. 10), en su versión modificada por la
Comisión, de 24 de mayo de 1996 (DO L 135, p. 32), así                       Directiva 96/19/CE de la Comisión, de 13 de marzo de 1996
como de la Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo y del                   (DO L 74, p. 13), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado
Consejo, de 20 de diciembre de 1994, relativa a los envases y                por el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, los Sres.
residuos de envases (DO L 365, p. 10), el Tribunal de Justicia               C. Gulmann y V. Skouris y las Sras. F. Macken y N. Colneric
(Sala Quinta), integrado por los Sres. M. Wathelet, Presidente               (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secre-
de Sala, C.W.A. Timmermans (Ponente), P. Jann, S. von Bahr y                 tario: Sr. R. Grass, ha dictado el 12 de junio de 2003 una
A. Rosas, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretaria: Sra.            sentencia cuyo fallo es el siguiente:
M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el
19 de junio de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                             1)    Declarar que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las
                                                                                obligaciones que le incumben, al no haber garantizado la
1)    El concepto de «reciclado» en el sentido del artículo 3, punto 7,            adaptación      efectiva    de    su   Derecho     interno   al
      de la Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo y del                        artículo 4 quinquies de la Directiva 90/388/CEE de la Comi-
      Consejo, de 20 de diciembre de 1994, relativa a los envases y                sión, de 28 de junio de 1990, relativa a la competencia en los
      residuos de envases, debe interpretarse en el sentido de que no              mercados de servicios de telecomunicaciones, en su versión
      comprende la transformación de residuos de envases metálicos                 modificada por la Directiva 96/19/CE de la Comisión, de
      cuando se transforman en una materia prima secundaria como                   13 de marzo de 1996.
      la materia correspondiente a las especificaciones del grado 3 B,
      sino que se refiere a la transformación de dichos residuos cuando
                                                                             2)    Condenar en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
      se utilizan para la fabricación de lingotes, láminas y bobinas de
      acero.
                                                                             (1) DO C 108 de 7.4.2001.
2)    Esta interpretación no sería diferente si se tomasen en conside-
      ración los conceptos de «reciclado» y de «residuo» a los que se


title: Asunto C-206/07: Recurso interpuesto el 19 de abril de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

text:
               9.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/13

         Recurso interpuesto el 19 de abril de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-206/07)
   (2007/C 129/24)
   Lengua de procedimiento: portugués
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: L. Pignataro y M. Afonso, agentes)

      Demandada: República Portuguesa
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la Republica Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/33/CE (1) de la Comisión, de 22 de marzo de 2004, por la que se aplica la Directiva 2002/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que se refiere a determinados requisitos técnicos de la sangre y los componentes sanguíneos, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva y, en cualquier caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República Portuguesa.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para adaptar el Derecho interno a la Directiva finalizó el 8 de febrero de 2005.

      (1)  DO L 91, p. 25.


title: Asunto C-59/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio Nazionale Forense (Italia) el 4 de febrero de 2013 — Pierfrancesco Torresi/Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata

text:
               25.5.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 147/5

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio Nazionale Forense (Italia) el 4 de febrero de 2013 — Pierfrancesco Torresi/Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata
   (Asunto C-59/13)
   2013/C 147/09
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Consiglio Nazionale Forense

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Pierfrancesco Torresi

      Demandada: Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 3 de la Directiva 98/5/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 1998, destinada a facilitar el ejercicio permanente de la profesión de abogado en un Estado miembro distinto de aquel en el que se haya obtenido el título (1) a la luz del principio general de prohibición de abuso de Derecho y del artículo 4 TUE, apartado 2, relativo al respeto de las identidades nacionales, en el sentido de que obliga a las autoridades administrativas nacionales a inscribir en el Registro de los Abogados establecidos [abogados de uno de los Estados miembros de la Unión Europea que hayan obtenido su título en otro Estado miembro y ejerzan su profesión en Italia con carácter permanente] a nacionales italianos que hayan cometido actos en abuso del Derecho de la Unión, y de que se opone a una práctica nacional que permite a dichas autoridades denegar las solicitudes de inscripción en el Registro de los Abogados establecidos cuando existan circunstancias objetivas que acrediten que se ha producido un supuesto de abuso del Derecho de la Unión, sin perjuicio, por un lado, del respeto de los principios de proporcionalidad y de no discriminación y, por otro, del derecho del interesado a interponer un recurso judicial para denunciar eventuales vulneraciones de su derecho de establecimiento, y, por consiguiente, del control jurisdiccional de la actividad de la Administración?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la pregunta 1, ¿debe considerarse que el artículo 3 de la Directiva 98/5/CE, interpretado de este modo, es nulo a la luz del artículo 4 TUE, apartado 2, en la medida en que permite eludir la normativa de un Estado miembro que condiciona el acceso a la profesión de abogado al hecho de aprobar un examen estatal, cuando dicho examen está previsto en la Constitución de dicho Estado y forma parte de los principios fundamentales para proteger a los usuarios de las actividades profesionales y de la correcta administración de justicia?

      (1)  DO L 77, p. 36.


title: Asunto F-30/12: Recurso interpuesto el 5 de marzo de 2012 — ZZ/Comisión

text:
               12.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/36

         Recurso interpuesto el 5 de marzo de 2012 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-30/12)
   2012/C 138/85
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: C. Mourato, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión del tribunal de la oposición general EPSO/AD/204/10 de no admitir al demandante a la siguiente fase de la oposición.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Anular la decisión del tribunal de la oposición general EPSO/AD/204/10 de 13 de abril de 2011 relativa al demandante.

               —

               Condenar en costas a la Comisión.


title: Asunto T-222/02: Recurso interpuesto el 23 de julio de 2002 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos), por Heron Robotunits GmbH

text:
C 233/30               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   28.9.2002
Motivos invocados:             —    La marca cuyo registro se           Motivos y principales alegaciones
                                    solicita cumple los requisitos
                                    mínimos para tener carácter
                                    distintivo [artículo 7, apar-       El presente recurso tiene por objeto la nulidad de la Decisión
                                    tado 1, letra b), del Regla-        del Tribunal del Concurso COM/A/6/01, de 31 de julio de
                                    mento (CE) no 40/94 (1)]            2001, por la que se denegó la admisión de la demandante en
                                                                        el concurso en cuestión, por rebasar el límite de edad
                               —    La resolución impugnada es          establecido en su convocatoria.
                                    contraria a la jurisprudencia
                                    del Tribunal de Justicia
                                                                        En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega los
                                                                        siguientes motivos:
(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
    1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).             —    La Comisión, por parte de la institución demandada, de
                                                                             un error manifiesto de apreciación, en la medida en que,
                                                                             mediante la reclamación de autos, la demandante no
                                                                             perseguía declarar ilegal una de las condiciones del
                                                                             anuncio de concurso, la condición de edad, sino la
                                                                             decisión de inadmisión del Tribunal.
                                                                        —    La violación del principio de igualdad, consagrado en el
                                                                             artículo 13 del Tratado CE, que prohíbe toda discrimina-
                                                                             ción por razón de edad.
Recurso interpuesto el 23 de julio de 2002 por Olga Lutz
Herrera contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  —    La violación de los artículos 6 de la Carta de Derechos
                                                                             Fundamentales de la Unión Europea y 14 de la Conven-
                                                                             ción Europea de Derechos del Hombre.
                       (Asunto T-219/02)
                        (2002/C 233/53)
                 (Lengua de procedimiento: español)
                                                                        Recurso interpuesto el 23 de julio de 2002 contra la
                                                                        Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                            dibujos y modelos), por Heron Robotunits GmbH
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 23 de julio de 2002 un recurso                                   (Asunto T-222/02)
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Olga Lutz Herrera, con domicilio en Bruselas, representada
                                                                                (2002/C 233/54)
por los letrados en ejercicio D. Ramón García-Gallardo Gil
Fournier y D. Javier Guillén Carrau.
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 23 de julio de 2002 un recurso contra la Oficina
—     anule la decición de la Comisión por la que se inadmitió          de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
      la candidatura de Olga Lutz al concurso COM/A/6/01;               modelos), formulado por Heron Robotunits GmbH, con
                                                                        domicilio social en Lustenau (Austria), representada por el
—     anule el rechazo de la reclamación administrativa ante la         Sr. M. Bergermann, abogado.
      inadmisión de la candidatura de Olga Lutz al mencionado
      concurso;
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                        que:
—     ordene toda otra medida que el Tribunal considere
      apropiada a efectos de que la Comisión europea cumpla             —    Anule la resolución en el asunto no R 1095-2000-1 de la
      con sus obligaciones derivadas del artículo 233 CE, y en               Sala Primera de Recurso de la Oficina de Armonización
      concreto, proceda aun nuevo examen de la reclamación                   del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos), de
      no 486/01;                                                             fecha 6 de mayo de 2002.
—     Condene a la parte demanda al pago de las costas.                 —    Condene en costas a la parte demandada.
 ---pagebreak--- 28.9.2002              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 233/31
Motivos y principales alegaciones                                       Motivos y principales alegaciones
Marca solicitada:              Marca gráfica «ROBOTUNITS» —
                               Número de solicitud 1176320
                                                                        El presente recurso se dirige contra la decisión por la que la
Producto o servicio:           Productos o servicios de las cla-        Comisión suprimió la ayuda, inicialmente otorgada por el
                               ses 6, 7 y 9 (perfiles metálicos,        Fondo Social Europeo, cuya solicitud había sido presentada,
                               guías de máquinas y cintas trans-        con fecha de 25 de noviembre de 1991, por la empresa Copy
                               portadoras)                              Aragón S.A., para la realización de cursos de especialistas en
                                                                        tratamiento de imágenes en color de sistemas informáticos,
Resolución impugnada           Denegación de la inscripción por         con cargo a la iniciativa comunitaria EUROFORM (Proyecto
ante la Sala de Recurso:       parte del examinador                     TRICOIN). Dicha decisión se basó fundamentalmente en la
                                                                        falta de trasnacionalidad del referido proyecto.
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso
Recurso:
Motivos de recurso ante        Aplicación incorrecta del artí-
el Tribunal de Primera         culo 7, apartado 1 (c) del Regla-        En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:
Instancia:                     mento (CE) no 40/94 (1)
                                                                        —     La errónea apreciación por parte de la institución deman-
(1) Reglamento (CE) no 40/94, de 20.12.1993, relativo a la marca              dada de los hechos sobre los que basa su decisión, por lo
    comunitaria (DO L 11, de 14.1.1994, p. 1).                                que respecta tanto a la calificación de la Cámara de
                                                                              Zaragoza como beneficiario final de la ayuda concedida,
                                                                              como a la supuesta falta de elementos suficientes de
                                                                              transnacionalidad en el referido proyecto. Se subraya a
                                                                              este respecto, la insuficiente precisión y claridad en la
                                                                              normativa comunitaria de los criterios y requisitos de
                                                                              transnacionalidad del marco de programación 1988-
Recurso interpuesto el 29 de julio de 2002 por la Cámara                      1993, con la consiguiente imposibilidad de determinar
de Comercio e Industria de Zaragoza contra la Comisión                        exactamente qué acciones son constitutivas de transnacio-
                 de las Comunidades Europeas                                  nalidad y cuales no.
                       (Asunto T-225/02)
                                                                        —     Que si las acciones de transnacionalidad exigidas por la
                         (2002/C 233/55)                                      Comisión no se previeron en su momento en la solicitud
                                                                              del proyecto ni en ninguna modificación posterior del
                                                                              mismo, y como tal el proyecto fue aprobado, no hay
                 (Lengua de procedimiento: español)                           razón para su exigencia con carácter retroactivo, por
                                                                              cuanto ello atentaría contra el principio de seguridad
                                                                              jurídica.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 29 de julio de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                —     El plazo que media entre la presentación del escrito de la
por la Cámara de Comercio e Industria de Zaragoza, con                        UAFSE de 28 de julio de 1999, conteniendo las alegacio-
domicilio en Zaragoza (España), representado por el letrado                   nes en respuesta a la notificación de la demandada de su
en ejercicio D. Alfredo Sánchez-Rubio Garcia.                                 propósito de iniciar el procedimiento de supresión de la
                                                                              ayuda concedida, de 11 de junio de 1999, y la Decisión
                                                                              impugnada el 29 de diciembre de 2000, así como el
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                 plazo que media entre la fecha de adopción de la Decisión
que:                                                                          de la Comisión y la de su notificación a la Cámara de
                                                                              Zaragoza, el 16 de mayo de 2002, excede lo que se debe
—     anule la decisión de la Comisión C(2000) 2621 de 29 de                  y puede considerar razonable, con arreglo al principio de
      diciembre de 2000 «relativa a la supresión de la ayuda                  buena administración.
      concedida para el Fondo Social Europeo (FES) que la
      Comisión adoptó el 19 de diciembre de 1991 No C(91)
      2852 por la Iniciativa Comunitaria “EUROFORM” para                —     El desconocimiento de la obligación de motivación.
      España (P.O. 913051ES8), que asimismo las autoridades
      españolas (UAFSE) concedieron fondos FSE a favor de la
      Cámara de Comercio e Industria de Zaragoza para el                —     La decisión impugnada carece de firma alguna que
      proyecto “TRICOIN” (ref.: EUR-82) cuya responsabilidad                  acredite la autenticidad del documento.
      de ejecución corresponde a la Sociedad Copy Aragón de
      Zaragoza»;
—     condene en costas a la Comisión.


title: Asunto C-565/15: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 17 de marzo de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Hans-Peter Ofenböck, con intervención de: Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich

text:
               18.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/37

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 17 de marzo de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Hans-Peter Ofenböck, con intervención de: Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich
   (Asunto C-565/15) (1)

   (2016/C 260/46)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 38 de 1.2.2016.