title: Archivo del asunto C-279/01

text:
C 219/12              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   14.9.2002
               Archivo del asunto C-144/01 (1)                       archivar el asunto C-279/01: Comisión de las Comunidades
                                                                     Europeas contra Reino de Suecia.
                        (2002/C 219/23)
                                                                     (1 ) DO C 245 de 1.9.2001.
Mediante auto de 4 de junio de 2002, el Presidente del Tribunal
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
el asunto C-144/01: Comisión de las Comunidades Europeas
contra Reino de España.
                                                                                Archivo del asunto C-365/01 (1)
( 1) DO C 161 de 2.6.2001.
                                                                                (2002/C 219/27)
                                                                     Mediante auto de 5 de junio de 2002, el Presidente del Tribunal
                                                                     de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
               Archivo del asunto C-247/01 (1)                       el asunto C-365/01: Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                     contra Irlanda.
                        (2002/C 219/24)
                                                                     (1 ) DO C 317 de 10.11.2001.
Mediante auto de 20 de junio de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-247/01: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Reino de Suecia.
( 1) DO C 227 de 11.8.2001.                                                         Archivo del asunto C-391/01 (1)
                                                                                (2002/C 219/28)
                                                                     Mediante auto de 27 de junio de 2002, el Presidente del
               Archivo del asunto  C-258/01 (1)                      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                     archivar el asunto C-391/01: Comisión de las Comunidades
                                                                     Europeas contra República Portuguesa.
                        (2002/C 219/25)
                                                                     (1 ) DO C 348 de 8.12.2001.
Mediante auto de 14 de mayo de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-258/01: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Portuguesa.
( 1) DO C 245 de 1.9.2001.                                                          Archivo del asunto C-412/01 (1)
                                                                                (2002/C 219/29)
                                                                     Mediante auto de 7 de junio de 2002, el Presidente del Tribunal
               Archivo del asunto C-279/01 (1)                       de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
                                                                     el asunto C-412/01: Comisión de las Comunidades Europeas
                        (2002/C 219/26)                              contra República Italiana.
                                                                     (1 ) DO C 348 de 8.12.2001.
Mediante auto de 20 de junio de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido


title: Asunto C-114/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Conseil d'État (Francia), de fecha 10 de enero de 2005, en el asunto entre Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie y sociedad Gillan Beach

text:
               14.5.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 115/14

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Conseil d'État (Francia), de fecha 10 de enero de 2005, en el asunto entre Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie y sociedad Gillan Beach
   (Asunto C-114/05)
   (2005/C 115/25)
   Lengua de procedimiento: francés
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Conseil d'État (Francia), dictada el 10 de enero de 2005, en el asunto entre Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie y sociedad Gillan Beach, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 8 de marzo de 2005.
   El Conseil d'État (Francia) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la cuestión de si una prestación global ofrecida por un organizador a los expositores en una feria o un salón puede considerarse incluida en el artículo 9, apartado 2, letra c), primer guión de la Sexta Directiva 77/388/CE de 17 de mayo de 1977, (1) en el artículo 9, apartado 2, letra a) de esta Directiva o en cualquier otra categoría de prestación de servicios mencionada en el citado artículo 9, apartado 2.

      (1)  Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios – Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, de 13.6.1977, p. 1).


title: Asunto C-98/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Törvényszék (Hungría) el 3 de marzo de 2014 — Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató Kft. y otros/Magyar Állam

text:
               12.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/24

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Törvényszék (Hungría) el 3 de marzo de 2014 — Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató Kft. y otros/Magyar Állam
   (Asunto C-98/14)
   2014/C 142/33
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Fővárosi Törvényszék

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató Kft., Lixus Szerencsejáték Szervező Kft., Lixus Projekt Szerencsejáték Szervező Kft., Lixus Invest Szerencsejáték Szervező Kft., Megapolis Terminal Szolgáltató Kft.

      Demandada: Magyar Állam (Estado húngaro)

      Cuestiones prejudiciales

      En relación con las modificaciones de la [Ley XXXIV de 1991, sobre la organización de los juegos de azar; en lo sucesivo, «Ley de juegos de azar»)] efectuadas en 2011, por las que se incrementa la cuota del impuesto sobre el juego:

               1.

               ¿Es compatible con el artículo 56 TFUE una normativa no discriminatoria de un Estado miembro que, mediante un acto único y sin período de adaptación, quintuplica la anterior cuota del impuesto directo que ha de abonarse por las máquinas tragaperras explotadas en salas de juego, denominado impuesto sobre el juego, y, además, instaura un impuesto sobre el juego con un tipo porcentual, de tal modo que se restringe la actividad de los operadores de juegos de azar que explotan salas de juego?

               2.

               ¿Puede interpretarse el artículo 34 TFUE en el sentido de que está incluida en su ámbito de aplicación una normativa no discriminatoria de un Estado miembro que, mediante un acto único y sin período de adaptación, quintuplica la anterior cuota del impuesto directo que ha de abonarse por las máquinas tragaperras explotadas en salas de juego, denominado impuesto sobre el juego, y, además, instaura un impuesto sobre el juego con un tipo porcentual, de manera que se restringe la importación de máquinas tragaperras a Hungría desde el territorio de la Unión Europea?

               3.

               En caso de respuesta afirmativa a la primera y/o segunda cuestión, ¿puede un Estado miembro invocar exclusivamente la regularización de la situación presupuestaria en [el marco de la] aplicación de los artículos 36 TFUE, 52 TFUE, apartado 1, y 61 TFUE o de [la existencia de] razones imperiosas?

               4.

               En caso de respuesta afirmativa a la primera y/o segunda cuestión, ¿procede tener en cuenta los principios generales del Derecho, atendiendo al artículo 6 TUE, apartado 3, en relación con las restricciones establecidas por un Estado miembro y con la concesión de un período de adaptación a la norma tributaria?

               5.

               En caso de respuesta afirmativa a la primera y/o segunda cuestión, ¿cabe interpretar la sentencia dictada en el asunto Brasserie du Pêcheur [sentencia de 5 de marzo de 1996, asuntos acumulados C-46/93 y C-48/93] en el sentido de que la infracción de los artículos 34 TFUE y/o 56 TFUE puede fundamentar la responsabilidad indemnizatoria del Estado miembro por el motivo de que dichas disposiciones –debido a su efecto directo– confieren derechos a favor de los particulares de los Estados miembros?

               6.

               ¿Puede interpretarse la Directiva 98/34/CE (1) en el sentido de que constituye un «reglamento técnico de facto» una norma tributaria de un Estado miembro que quintuplica de una vez la cuota de un impuesto directo, el impuesto sobre el juego que ha de abonarse por las máquinas tragaperras explotadas en salas de juego, y, además, instaura un impuesto con un tipo porcentual?

               7.

               En caso de respuesta afirmativa a la sexta cuestión, ¿pueden alegar los particulares de un Estado miembro frente a este último la infracción por el Estado miembro de los artículos 8, apartado 1, y/o 9, apartado 1, de la Directiva 98/34/CE, en tanto que omisión del Estado miembro que fundamenta una responsabilidad indemnizatoria, [es decir], tiene dicha Directiva por objeto conferir derechos individuales? ¿Qué aspectos debe ponderar el juez nacional para resolver acerca de si el demandado ha cometido una violación suficientemente caracterizada, y qué tipo de reclamación indemnizatoria puede fundamentar tal violación?

      En relación con la modificación de la Ley de juegos de azar efectuada en 2012, por la que se prohíbe la explotación de máquinas tragaperras en salas de juego (permitiéndose únicamente en casinos de juego):

               1.

               ¿Es compatible con el artículo 56 TFUE una normativa no discriminatoria de un Estado miembro que prohíbe con efectos inmediatos la explotación de máquinas tragaperras en salas de juego, sin conceder a los operadores de juegos de azar afectados un período transitorio o de adaptación ni ofrecerles una indemnización adecuada, y, simultáneamente, establece a favor de los casinos de juego un monopolio de explotación de las máquinas tragaperras?

               2.

               ¿Puede interpretarse el artículo 34 TFUE en el sentido de que este precepto también ha de ser determinante y aplicable en el supuesto de que un Estado miembro adopte un normativa no discriminatoria que, si bien no prohíbe directamente la importación de máquinas tragaperras desde el territorio de la Unión Europea, restringe o prohíbe el uso y la explotación efectivos de dichas máquinas a través de la organización de juegos de azar, sin conceder a los operadores de juegos de azar afectados que realizan esa actividad un período transitorio o de adaptación ni una indemnización?

               3.

               En caso de respuesta afirmativa a la primera y segunda cuestión, ¿qué criterios debe tener en cuenta el juez nacional para resolver acerca de si la restricción era necesaria, adecuada y proporcionada en [el marco de la] aplicación de los artículos 36 TFUE, 52 TFUE, apartado 1, y 61 TFUE o de [la existencia de] razones imperiosas?

               4.

               En caso de respuesta afirmativa a la primera y/o segunda cuestión, ¿procede tener en cuenta los principios generales del Derecho, atendiendo al artículo 6 TUE, apartado 3, en relación con las prohibiciones establecidas por un Estado miembro y con la concesión de un período de adaptación? ¿Han de tomarse en consideración los derechos fundamentales –como el derecho a la propiedad y la prohibición de privar de la propiedad sin indemnización– en relación con la restricción que se lleva a cabo en el caso de autos y, en caso afirmativo, de qué modo?

               5.

               En caso de respuesta afirmativa a la primera y/o segunda cuestión, ¿cabe interpretar la sentencia dictada en el asunto Brasserie du Pêcheur [sentencia de 5 de marzo de 1996, asuntos acumulados C-46/93 y C-48/93] en el sentido de que la infracción de los artículos 34 TFUE y/o 56 TFUE puede fundamentar la responsabilidad indemnizatoria del Estado miembro por el motivo de que dichas disposiciones –debido a su efecto directo– confieren derechos a favor de los particulares de los Estados miembros?

               6.

               ¿Puede interpretarse la Directiva 98/34/CE en el sentido de que constituye «otro requisito» una norma de un Estado miembro que, al limitar a los casinos de juego la explotación de máquinas tragaperras, prohíbe su explotación en salas de juego?

               7.

               En caso de respuesta afirmativa a la sexta cuestión, ¿pueden alegar los particulares de un Estado miembro frente a este último la infracción por el Estado miembro de los artículos 8, apartado 1, y/o 9, apartado 1, de la Directiva 98/34/CE, en tanto que omisión del Estado miembro que fundamenta una responsabilidad indemnizatoria? ¿Qué aspectos debe ponderar el juez nacional para resolver acerca de si el demandado ha cometido una violación suficientemente caracterizada, y qué tipo de reclamación indemnizatoria puede fundamentar tal violación?

               8.

               ¿Resulta aplicable el principio del Derecho comunitario según el cual los Estados miembros están obligados a abonar a los particulares una indemnización por los perjuicios derivados de las infracciones del Derecho comunitario imputables a los Estados miembros también en caso de que el Estado miembro tenga soberanía en el ámbito al que se refiere la norma adoptada? ¿Sirven de directriz también en este supuesto los derechos fundamentales y los principios generales de Derecho que se desprenden de las tradiciones constitucionales comunes a los Estados miembros?

      (1)  Directiva 98/34/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de junio de 1998, por la que se establece un procedimiento de información en materia de las normas y reglamentaciones técnicas y de las reglas relativas a los servicios de la sociedad de la información (DO L 204, p. 37).


title: Asunto T-596/16: Auto del Tribunal General de 14 de febrero de 2017 — HP/Comisión y eu-LISA

text:
               10.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 112/50

         Auto del Tribunal General de 14 de febrero de 2017 — HP/Comisión y eu-LISA
   (Asunto T-596/16) (1)

   (2017/C 112/70)
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Quinta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 296 de 16.8.2016 (asunto registrado inicialmente ante el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea con el número F-26/16 y transferido al Tribunal General de la Unión Europea el 1.9.2016).


title: Asunto T-321/99: Recurso interpuesto el 15 de noviembre de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Garage en Tankstation Milder V.O.F.

text:
C 63/24                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        4.3.2000
Recurso interpuesto el 15 de noviembre de 1999 contra                     — Condene a la Comisión a abonarle la cantidad de 20 000 FF
la Comisión de las Comunidades Europeas por Garage en                         en concepto de gastos no comprendidos en las costas que
                     Tankstation Milder V.O.F.                                 tuvo que efectuar para la defensa de sus intereses.
                         (Asunto T-321/99)                                Motivos y principales alegaciones
                           (2000/C 63/47)                                 El demandante afirma que la Comisión, de una forma contraria
                                                                          a Derecho, se abstuvo de responder a la solicitud que él le
                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)                    presentó con el fin de tener acceso a determinados documen-
                                                                          tos, contraviniendo de esta forma tanto el artı́culo 175 del
                                                                          Tratado CE (actualmente, artı́culo 232 CE) como la Decisión
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          94/90/CECA/CE/Euratom (1) de la Comisión, de 8 de febrero
Europeas se ha presentado el 15 de noviembre de 1999 un
                                                                          de 1994, relativa al acceso del público a los documentos de la
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                          Comisión.
formulado por Garage en Tankstation Milder V.O.F., de Gendt
(Paı́ses Bajos), representado por el Sr. M.J.C. Deriks, Abogado
de Rotterdam.                                                             (1) DO L 46, de 18.2.94, p. 58.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
a) Anule la Decisión [C(1999) 2539 final (1) de la Comisión,
     de 20 de julio de 1999, relativa a una ayuda de Estado de            Recurso interpuesto el 17 de noviembre de 1999 contra
     los Paı́ses Bajos a 633 estaciones de servicio neerlandesas          la Comisión de las Comunidades Europeas por Generale
     de la zona fronteriza con Alemania.                                                            Conserve s.p.a.
b) Condene en costas a la Comisión.                                                             (Asunto T-325/99)
Motivos y principales alegaciones                                                                   (2000/C 63/49)
Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los de                              (Lengua de procedimiento: italiano)
los asuntos T-273/99 a T-278/99.
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
(1) DO L 280, de 30.10.1999, p. 87.
                                                                          Europeas se ha presentado el 17 de noviembre de 1999 un
                                                                          recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                          formulado por Generale Conserve s.p.a., representada por los
                                                                          Sres. Carlo Cigolini y Giuseppe Durazzo, Abogados de Génova,
                                                                          y por Me Mathis Hengel, Abogado de Luxemburgo, que designa
                                                                          como domicilio en Luxemburgo el bufete de éste, 12, av. de la
                                                                          Porte Neuve.
Recurso interpuesto el 16 de noviembre de 1999 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por Karl                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                              L. Meyer                                    que:
                         (Asunto T-322/99)                                — Anule la Decisión impugnada.
                                                                          — Condene a la Comisión al pago de las costas del presente
                           (2000/C 63/48)                                      procedimiento.
                   (Lengua de procedimiento: francés)                     Motivos y principales alegaciones
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    El presente recurso se dirige contra la decisión de la Comisión,
Europeas se ha presentado el 16 de noviembre de 1999 un                   de fecha 17 de junio de 1999, por la que deniega la solicitud
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                   del demandante de que no se recaudaran a posteriori los
formulado por Karl L. Meyer, con domicilio en Raiatea (Poline-            derechos aduaneros que, en su caso, pudieran liquidarse en
sia Francesa), representado por Me Jean-Dominique des Arcis,              relación con los nueve boletines IM4, por un total de
Abogado de Papeete, que designa como domicilio en Luxem-                  330 517 600 LIT, correspondientes a otras tantas partidas de
burgo el del Sr. Pakowski, 20-22, avenue Emile Reuter.                    atún elaborado y envasado, obtenido de materia prima decla-
                                                                          rada como de origen turco, pero considerada posteriormente
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia             originaria de paı́ses terceros, debido a que, al parecer, el
que:                                                                      proveedor turco no almacenaba por separado la materia prima
                                                                          turca o comunitaria y aquella originaria de paı́ses terceros, por
— Declare que la DG VIII de la Comisión ha infringido el                 lo que no pudieron emitirse los correspondientes certificados
     artı́culo 175 del Tratado CE.                                        ATR 1.


title: Asunto C-460/09 P: Recurso de casación interpuesto el 20 de noviembre de 2009 por Inalca SpA — Industria Alimentari Carni e Cremonini SpA contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Sexta) dictado el 4 de septiembre de 2009 en el asunto T-174/06, Inalca SpA/Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/36

         Recurso de casación interpuesto el 20 de noviembre de 2009 por Inalca SpA — Industria Alimentari Carni e Cremonini SpA contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Sexta) dictado el 4 de septiembre de 2009 en el asunto T-174/06, Inalca SpA/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-460/09 P)
   2010/C 24/65
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrentes: Inalca SpA — Industria Alimentari Carni e Cremonini SpA (representantes: F. Sciandone y C. D’Andria, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule el auto recurrido y se devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia para que se pronuncie sobre el fondo a la luz de las indicaciones que el Tribunal de Justicia tenga a bien formular.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de las costas del presente procedimiento y de las causadas en el procedimiento T-174/06.

      Motivos y principales alegaciones

                  A)

                  Sobre la diferencia entre criterio procesal relativo al inicio del plazo de prescripción y comprobación de la existencia de las condiciones para la responsabilidad: i) carácter contradictorio de la fundamentación jurídica y ii) violación de la jurisprudencia comunitaria

               Los fundamentos de Derecho del auto recurrido resultan manifiestamente contradictorios en la medida en que, por un lado, recuerdan la reiterada jurisprudencia comunitaria, con arreglo a la cual el plazo de prescripción del recurso por responsabilidad extracontractual de la Comunidad empieza a correr sólo cuando se han cumplido todos los requisitos a los que está sujeta la obligación de resarcimiento del perjuicio y, en particular, una vez concretado el perjuicio que debe ser indemnizado, y, por otro, rechaza la alegación de las recurrentes según la cual se produjeron realmente los efectos perjudiciales del escrito controvertido sólo en el momento en que se adoptó la decisión de la Comisión de 3 de octubre de 2006. (1)

               Además, el Tribunal de Primera Instancia ha ignorado la jurisprudencia comunitaria al determinar la duración del plazo de la prescripción inicial en relación con los perjuicios materiales sufridos por la demandante.

                  B)

                  Sobre la prescripción del recurso con respecto a los gastos de asistencia y asesoramiento jurídico y a los costes del personal: i) carácter contradictorio y manifiesto carácter ilógico de los fundamentos de Derecho y ii) violación de la jurisprudencia comunitaria

               Los fundamentos de Derecho del auto recurrido son notoriamente contradictorios en la medida en que el Tribunal de Primera Instancia hace constar en primer lugar un principio general en materia de daños que tienen carácter continuado, para inaplicar posteriormente tal principio general en el ámbito de la determinación de la naturaleza (instantánea o no) de los gastos de asistencia y asesoramiento jurídico y de los gastos del personal. Además, aquél adolece de un vicio derivado del carácter ilógico manifiesto, por cuanto, por una parte, el Tribunal de Primera Instancia reconoció el carácter continuado de los gastos atendidos para la celebración de los contratos de fianza, mientras que, por otra parte, excluyó el carácter continuado de los gastos relativos al asesoramiento jurídico, a los cuales se hizo frente repetidamente asimismo durante años, a la espera de los resultados de varios procedimientos entablados a raíz de la investigación del UCLAF.
               Por lo demás, el Tribunal de Primera Instancia se contradijo con su propia jurisprudencia, que siempre había reconocido el carácter no instantáneo de las prestaciones de asesoría jurídica.

                  C)

                  Sobre la inadmisibilidad de la pretensión de resarcimiento del daño inherente al lucro cesante: no consideración de las alegaciones e infracción del artículo 44, apartado 1, letra c), del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia

               El Tribunal de Primera Instancia ha infringido el artículo 44, apartado 1, letra c), del Reglamento de Procedimiento y ha ignorado las alegaciones de las recurrentes al no haber tenido en cuenta los numerosos elementos probatorios aportados en el marco del recurso, y haber considerado que la pretensión de resarcimiento del perjuicio sufrido por las recurrentes en concepto de lucro cesante carece de las precisiones necesarias.

                  D)

                  Sobre el daño moral: violación de la jurisprudencia y manifiesto carácter ilógico de la motivación

               Al atribuir al daño moral carácter instantáneo y no continuado, sin tener en cuenta las características peculiares del daño moral, el Tribunal de Primera Instancia ha violado de manera palmaria la jurisprudencia comunitaria. El auto recurrido adolece asimismo de un vicio debido a su manifiesto carácter ilógico, en la medida en que, para justificar la naturaleza no continuada del daño moral, el Tribunal de Primera Instancia se basa en una jurisprudencia que únicamente se refiere a los daños materiales.

                  E)

                  Sobre el daño moral: infracción del artículo 44, apartado 1, letra c), del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia, violación de la jurisprudencia en materia de daño moral y manifiesto carácter ilógico de los fundamentos de Derecho

               El Tribunal de Primera Instancia ha infringido el artículo 44, apartado 1, letra c), al considerar inadmisible la pretensión de resarcimiento del daño moral por falta de la precisión necesaria, toda vez que las recurrentes no se limitaron a quejarse por un perjuicio genérico de índole inmaterial, sino que facilitaron al Tribunal de Primera Instancia múltiples elementos probatorios, los cuales, sin embargo, fueron completamente ignorados.
               Además, el Tribunal de Primera Instancia ha violado la jurisprudencia pertinente relativa al carácter resarcible del daño moral ya que, al determinar la magnitud del daño, ha usado parámetros que, por su naturaleza, parecen difícilmente «cuantificables» o demostrables con medios de prueba.
               Por consiguiente, el Tribunal de Primera Instancia incurrió en otro error de Derecho por el carácter manifiestamente ilógico de los fundamentos de Derecho, en la medida en que para justificar la falta de precisión de la pretensión de resarcimiento del daño moral, se basó en una jurisprudencia que versa exclusivamente sobre los daños materiales.

                  F)

                  Error de Derecho en relación con el requisito del nexo de causalidad

               El Tribunal de Primera Instancia cometió un error de Derecho al decidir que no existía ningún nexo de causalidad directo entre la remesa del escrito de 6 de julio de 1998 a las autoridades italianas, que motivó las cartas de devolución de las autoridades italianas a las recurrentes, y el perjuicio sufrido por éstas, es decir, el pago efectuado según lo previsto en los contratos de fianza celebrados con el fin de suspender la devolución inmediata de las cantidades objeto de impugnación.

                  G)

                  Violación del principio del plazo razonable: i) anulación del auto recurrido y ii) posterior alegación del vicio para la acción de resarcimiento

               El Tribunal de Primera Instancia violó el principio general del Derecho comunitario relativo al plazo razonable, reconocido asimismo por el artículo 6, párrafo primero, del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, así como por el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

      (1)  2006/678/CE: Decisión de la Comisión, de 3 de octubre de 2006, relativa a las consecuencias financieras que, en el contexto de la liquidación de cuentas de los gastos financiados por la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), deben aplicarse como consecuencia de algunas irregularidades cometidas por agentes económicos (DO L 278, p. 24).


title: Asunto T-473/09: Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 2009 — Matkompaniet/OAMI — DF World of Spices (KATOZ)

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/64

         Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 2009 — Matkompaniet/OAMI — DF World of Spices (KATOZ)
   (Asunto T-473/09)
   2010/C 24/113
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Matkompaniet AB (Borås, Suecia) (representante: J. Gulliksson, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: DF World of Spices GmbH (Dissen, Alemania)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 9 de septiembre de 2009, dictada en el asunto R 1023/2008-2.

               —

               Que se condene a la demandada a cargar con las costas derivadas de estos procedimientos y de los procedimientos sustanciados ante la Oficina.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «KATOZ» para bienes de las clases 29 y 30

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocados en oposición: Marca figurativa «KATTUS», registrada en Alemania, para productos de las clases 29 y 30

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la División de Oposición

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009, al considerar la Sala de Recurso erróneamente que existía riesgo de confusión entre las dos marcas en conflicto.


title: Asunto T-360/02: Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Wolf-Dieter Graf Yorck von Wartenburg

text:
8.3.2003               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                C 55/27
Motivos y principales alegaciones                                          Motivos invocados:              —     Infracción del artículo 43,
                                                                                apartado 2, del Reglamento
                                                                                (CE) no 40/94 ( 1) y de la
                                                                                regla 22, apartado 2, del
                                                                                Reglamento de ejecución (2);
Solicitante de la marca        La demandante
comunitaria:                                                                                —     Infracción del artículo 8,
                                                                                apartado 1, letra b), del
                                                                                Reglamento (CE) no 40/94.
Marca comunitaria soli-        Marca denominativa «Vitakraft»
citada:                        para productos de las clases 1, 3,
                                                                           (1 ) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
                               4, 12 y 19 (entre otros, productos               1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
                               químicos destinados a la industria,         (2 ) Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre
                               ciencia, fotografía, horticultura y              de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del
                               silvicultura, preparaciones para                 Reglamento (CE) n o 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria
                               blanquear y otras sustancias para                (DO L 303, p. 1).
                               la colada, aceites y grasas indus-
                               triales, vehículos, materiales de
                               construcción no metálicos — soli-
                               citud no 303909
Titular de la marca o          KRAFFT, S.A.
signo que se invoca en el                                                  Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2002 contra
procedimiento de oposi-                                                    la Comisión de las Comunidades Europeas por Wolf-
ción:                                                                                Dieter Graf Yorck von Wartenburg
                                                                                (Asunto T-360/02)
Marca o signo que se           Marca figurativa española «krafft»
invoca en el procedi-          para productos de las clases 1, 3,
miento de oposición:           4, 12 y 19 (entre otros, productos                                     (2003/C 55/76)
                               químicos destinados a la industria,
                               ciencia, fotografía, horticultura y                           (Lengua de procedimiento: alemán)
                               silvicultura, preparaciones para
                               blanquear y otras sustancias para
                               la colada, aceites y grasas indus-
                               triales, vehículos, materiales de
                               construcción no metálicos                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           Europeas se ha presentado el 27 de noviembre de 2002 un
                                                                           recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                           formulado por Wolf-Dieter Graf Yorck von Wartenburg, con
Resolución de la Divi-         Desestimación de la solicitud de            domicilio en Wittibreut (Alemania), representado por
sión de Oposición:             registro respecto de las clases 1 y         H.-H. Heyland, abogado, que designa domicilio en Luxem-
                               3 y desestimación de la oposición           burgo.
                               en la medida en que hacía referen-
                               cia a las clases 4, 12 y 19
                                                                           El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso inter-            —      Declare que la Comisión, como parte de la autoridad
Recurso:                       puesto por KRAFFT S.A. respecto                    facultada para proceder a los nombramientos, modificó
                               a los siguientes productos de la                   la decisión de 22 de junio de 2000 y tramitó el
                               solicitud de registro: «bujías,                    procedimiento posterior de reclamación R/332/2002
                               mechas» de la clase 4; «vehículos;                 infringiendo las normas preceptivas tanto legales como
                               aparatos de locomoción terrestre,                  administrativas, al comunicar una modificación de la
                               aérea o marítima» de la clase 12 y                 decisión de 22 de junio de 2000, al no oír en su oposición
                               «construcciones transportables no                  al demandante y a los beneficiarios directos de la decisión
                               metálicas; monumentos no metá-                     con asistencia de representación personal, y al no respetar
                               licos» de la clase 19 y desestima-                 los requisitos formales del embargo ni con arreglo al
                               ción del recurso interpuesto por                   Derecho alemán ni con arreglo al Derecho belga, aunque
                               la demandante respecto a todos                     se le comunicaron por escrito, encomendado, en su lugar,
                               los productos de la solicitud de                   al agente judicial M establecer un plan de partición, que
                               registro correspondientes a las cla-               la Comisión recibió y que finalmente no ejecutó sin
                               ses 1 y 3                                          manifestar sus motivos.
 ---pagebreak--- C 55/28                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                             8.3.2003
—     Condene a la Comisión, como parte de la autoridad                  La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
      facultada para proceder a los nombramientos, a ejecutar
      el plan de partición de 19 de agosto de 2002 del agente            —     Anule la resolución de la Oficina de Armonización
      judicial M, en cualquier caso en lo que se refiere a la                  demandada, de 25.9.2002 en el recurso no R 338/2001-
      cantidad correspondiente a su pensión, que según el                      1.
      Derecho belga goza de protección contra la ejecución del
      embargo del agente judicial V de 18 de marzo de 2002.
                                                                         —     Condene en costas a la parte demandada.
—     Condene a la Comisión, como parte de la autoridad
      facultada para proceder a los nombramientos, a reparar
      la totalidad de los daños causados al demandante, en
      especial la reparación de los intereses correspondientes a         Motivos y principales alegaciones
      la contracción de créditos para financiar el período
      durante el que no reciba su pensión, así como los daños
      morales evaluados equitativamente por el Tribunal de               Marca comunitaria soli-        Marca denominativa «SnTEM» —
      Primera Instancia, pero de al menos 1 EUR, y los costes            citada:                        Solicitud no 1421734
      derivados de la reclamación de sus derechos, dado que su
      pensión está consignada en su totalidad ante el agente             Productos o servicios:         Productos de la clase 6 (entre
      judicial M, aunque la demandada sabe y debería saber,
                                                                                otros, productos metálicos semi-
      incluso sin la comunicación correspondiente, que este                                             facturados en forma de chapas,
      comportamiento es ilegal, por lo que la cuantía de la                                             cintas, bandas, alambres, tubos,
      indemnización de los perjuicios materiales derivados de
                                                                                perfiles y barras)
      la duración del incumplimiento de sus obligaciones sólo
      podrá fijarse cuando se estime la pretensión correspon-
      diente.                                                            Resolución       recurrida     Denegación del registro por parte
                                                                         ante la Sala de Recurso:       del examinador
                                                                         Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso
Motivos y principales alegaciones                                        Recurso:
El demandante, antiguo agente temporal actualmente jubilado,             Motivos invocados:             —     Infracción del artículo 7,
recibe una pensión del régimen de las Comunidades. Según el                                                   apartado 1, letras b) y c), del
demandante, la Comisión ha dispuesto ilegalmente el pago de                                                   Reglamento (CE) no 40/94,
alimentos a sus ex esposas con su pensión.                                                                    puesto que la marca no es
                                                                                descriptiva.
El demandante alega que la Comisión ha infringido las normas
prescritas tanto legales como administrativas al detraer tales
cantidades de su pensión. Además afirma que se ha vulnerado
su derecho a ser oído.
                                                                         Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 2002 contra la
                                                                         Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                                dibujos y modelos) por Wieland-Werke AG
Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 2002 contra la
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
         dibujos y modelos) por Wieland-Werke AG                                                (Asunto T-368/02)
                       (Asunto T-367/02)
                                                                                (2003/C 55/78)
                          (2003/C 55/77)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                 (Lengua de procedimiento: alemán)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 9 de diciembre de 2002 un                   Europeas se ha presentado el 9 de diciembre de 2002 un
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado                    recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Wieland-              Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Wieland-
Werke AG, Ulm, (Alemania), representada por los abogados                 Werke AG, Ulm, (Alemania), representada por los abogados
St. Gruber y F. Graf von Stosch.                                         St. Gruber y F. Graf von Stosch.


title: Asunto T-28/13: Recurso interpuesto el 23 de enero de 2013 — ECC Couture/OAMI — Ball Wholesale (Culture)

text:
               16.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 79/26

         Recurso interpuesto el 23 de enero de 2013 — ECC Couture/OAMI — Ball Wholesale (Culture)
   (Asunto T-28/13)
   2013/C 79/45
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: neerlandés

      Partes

      Demandante: ECC Couture BV (Oldenzaal, Países Bajos) (representantes: M.A.S.M. van Leent e I. de Jonge, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Ball Wholesale ApS (Billund, Dinamarca)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 22 de octubre de 2012 en el asunto R 290/2012-1 en la medida en que en dicha resolución se desestiman las pretensiones de demandante y en que en la misma se la condena en costas.

               —

               Declare que el registro de la marca comunitaria no 993.511 para la marca figurativa «Culture» es válido para todos los productos y servicios que son objeto del procedimiento ante la Sala.

               —

               Condene en costas a la OAMI de conformidad con lo dispuesto en el artículo 87, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto de la que se interpuso un recurso de anulación: Registro internacional que designa a la Unión Europea de la marca figurativa «Culture» para productos de las clases 14, 18 y 25 — Marca comunitaria no 993.511

      Titular de la marca comunitaria: La demandante

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: Ball Wholesale ApS

      Motivación de la solicitud de nulidad: Marca nacional denominativa «CULTURE» para productos de las clases 14, 25 y 26

      Resolución de la División de Anulación: Desestimación de la solicitud

      Resolución de la Sala de Recurso: Estimación parcial del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), y del artículo 8, apartado 2, letra c), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-62/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 22 de abril de 2010 [petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Reino Unido] — The Queen, a instancia de: Association of the British Pharmaceutical Industry/Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency ( «Directiva 2001/83/CE — Artículo 94 — Incentivos económicos a favor de las consultas médicas que prescriben determinados medicamentos a sus pacientes — Autoridades públicas responsables en materia de salud — Médicos — Libertad de prescripción» )

text:
               19.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 161/11

      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 22 de abril de 2010 [petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Reino Unido] — The Queen, a instancia de: Association of the British Pharmaceutical Industry/Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency
      (Asunto C-62/09) (1)

      («Directiva 2001/83/CE - Artículo 94 - Incentivos económicos a favor de las consultas médicas que prescriben determinados medicamentos a sus pacientes - Autoridades públicas responsables en materia de salud - Médicos - Libertad de prescripción»)
      (2010/C 161/14)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Órgano jurisdiccional remitente

      High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

         Partes en el procedimiento principal

         Demandantes: The Queen, a instancia de: Association of the British Pharmaceutical Industry

         Demandada: Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency

         en el que participa: The NHS Confederation (Employers) Company Ltd

         Objeto

      Petición de decisión prejudicial — High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Reino Unido) — Interpretación del artículo 94, apartado 1, de la Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano (DO L 311, p. 67) — Establecimiento por un organismo público que forma parte del sistema nacional de salud pública de un sistema de incentivos económicos a los médicos que prescriben un determinado medicamento a los pacientes.

         Fallo

      El artículo 94, apartado 1, de la Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano, en su versión modificada por la Directiva 2004/27/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a sistemas de incentivos económicos, como el controvertido en el litigio principal, aplicados por las autoridades nacionales responsables de la salud pública a fin de reducir sus gastos en la materia y tendentes a favorecer, a efectos del tratamiento de ciertas patologías, la prescripción por los médicos de medicamentos específicamente designados y que contienen una sustancia activa diferente de la del medicamento que se había prescrito anteriormente o que se habría podido prescribir de no existir tal sistema de incentivos.

         (1)  DO C 90, de 18.4.2009.


title: Asunto F-95/09: Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 2009 — Skareby/Comisión

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/81

         Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 2009 — Skareby/Comisión
   (Asunto F-95/09)
   2010/C 24/155
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Carina Skareby (Lovaina, Bélgica) (representantes: S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Objeto y descripción del litigio

   Recurso interpuesto contra la decisión de la Comisión por la que se denegaba la solicitud de la demandante de que se abriera una investigación administrativa para probar el acoso psicológico del que alega haber sido víctima.

      Pretensiones de la parte demandante

   La demandante solicita al Tribunal de la Función Pública:

               —

               Que declare la admisibilidad de su recurso.

               —

               Que anule la Decisión de la Comisión de 4 de marzo de 2009, y en la medida en que resulte necesario, la decisión por la que se desestimó su reclamación.

               —

               Que condene en costas a la Comisión.


title: Asunto T-200/03: Recurso interpuesto el 6 de junio de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Annelies Keyman

text:
C 200/26               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          23.8.2003
Motivos y principales alegaciones                                        Motivos y principales alegaciones
El demandante es funcionario de la Comisión. Trabajó desde               La demandante en el presente asunto impugna la decisión de la
1992 hasta 2000 en Bruselas. En 2000 fue trasladado a                    AFPN por la que se acuerda su separación por incompetencia
Luxemburgo y, posteriormente, el 1 de septiembre de 2001,                profesional.
volvió a ser trasladado a Bruselas, donde se instaló en la
misma casa en que había vivido anteriormente.                            En apoyo de sus pretensiones, invoca la infracción del
                                                                         artículo 51 del Estatuto, dado que no se ha demostrado de
El demandante censura la infracción del artículo 5, apartado 1,          modo alguno su incompetencia profesional, el incumplimiento
del anexo VII del Estatuto. En su opinión, tanto él como su              del deber de asistencia y protección, la existencia de una
familia trasladaron efectivamente su residencia a Luxemburgo.            desviación de poder, la violación del derecho a un debate
Por consiguiente, el nuevo traslado del demandante a Bruselas            contradictorio durante la investigación administrativa, el
no puede ser considerado regreso al lugar de residencia de su            incumplimiento de la obligación de motivación y la violación
familia.                                                                 de los principios de proporcionalidad y de buena administra-
                                                                         ción.
El demandante alega que el artículo 85 del Estatuto única-
                                                                         Por último, la demandante invoca la violación del principio de
mente permite reclamar la devolución si el beneficiario hubiere
                                                                         igualdad de trato, puesto que se ha dispensado un trato
tenido conocimiento de la irregularidad del pago o si ésta fuere
                                                                         distinto a casos similares.
tan evidente que no hubiere podido dejar de advertirla. El
demandante considera que pudo válidamente pensar que el
pago era regular, puesto que la Comisión acordó el pago de
la indemnización por gastos de instalación con pleno conoci-
miento de las circunstancias de hecho.
Por último, el demandante censura la violación del principio de
igualdad de trato de los agentes. Afirma que la indemnización            Recurso interpuesto el 10 de junio de 2003 contra la
por gastos de instalación debe concederse a un agente que no             Comisión de las Comunidades Europeas por Lars Bo
tenga derecho a la asignación familiar, pero no a un agente                                          Rasmussen
que tenga derecho a la asignación familiar pero cuya familia
aún no se haya instalado en el lugar del destino del agente.                                     (Asunto T-203/03)
                                                                                (2003/C 200/48)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Recurso interpuesto el 6 de junio de 2003 contra la                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Comisión de las Comunidades Europeas por Annelies                        Europeas se ha presentado el 10 de junio de 2003 un recurso
                              Keyman                                     contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                         por el Sr. Lars Bo Rasmussen, con domicilio en Hellerup
                                                                         (Dinamarca), representado por el Sr. Gilles Bounéou, avocat,
                        (Asunto T-200/03)
                                                                         que designa domicilio en Luxemburgo.
                          (2003/C 200/47)                                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         —     Anule la decisión 34988 de la Comisión, de 1 de julio
                                                                               de 2000.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   —     Anule la decisión desestimatoria de 21 de enero de 2003.
Europeas se ha presentado el 6 de junio de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                 —     Condene a la demandada a restituir las sumas percibidas
por Annelies Keyman, con domicilio en Overijse (Bélgica),                      en exceso, en virtud del artículo 85 del Estatuto con los
representada por el Sr. C. Mourato, abogado, que designa                       intereses de demora.
domicilio en Luxemburgo.
                                                                         —     Condene a la demandada a pagarle la cantidad de
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                   10 000 euros en concepto de indemnización de daños y
                                                                               perjuicios, o cualquier otra cantidad, incluso superior, que
                                                                               los jueces comunitarios puedan determinar ex aequo et
—    Anule la decisión de separación adoptada por la AFPN en                   bono, para resarcirle del daño moral que le ha irrogado.
     contra de la demandante el 10 de marzo de 2003.
                                                                         —     Imponga a la demandada el pago de las costas, y demás
—    Condene en costas a la demandada.                                         gastos y honorarios devengados.


title: Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 1997 por la SA Smanor y Hubert y Monique Segaud contra el auto dictado el 3 de julio de 1997 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-201/96, promovido por SA Smanor y Hubert y Monique Segaud contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-317/97 P)

text:
C 357/12              [ ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  22 . 11 . 97
públicos de obras, debe interpretarse en el sentido de que            1 ) Se desestima el recurso de casación.
no permite al órgano de contratación, con posterioridad al
31 de diciembre de 1 992, excluir aquellas ofertas que pre
senten un carácter anormalmente bajo, sin observar el pro            2 ) Se condena en costas a las recurrentes.
cedimiento de verificación previsto en el párrafo primero
de esta misma disposición.
                                                                      (') DO C 108 de 5 . 4 . 1997.
(') DO C 336 de 9 . 11 . 1996.
( 2 ) DO L 199 de 9 . 8 . 1993 , p . 54 .
                                                                      Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 1997 por la
                                                                      SA Smanor y Hubert y Monique Segaud contra el auto
           AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                              dictado el 3 de julio de 1997 por la Sala Segunda del Tri
                                                                      bunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
                            ( Sala Primera )
                                                                      en el asunto T-201/96, promovido por SA Smanor y
                     de 6 de octubre de 1997                          Hubert y Monique Segaud contra la Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas
en el asunto C-55 /97 P: Association internationale des uti
lisateurs de fils de filaments artificiels et synthétiques et de                                ( Asunto C-3 17/97 P )
soie naturelle (AIUFFASS ), asociación belga, y Apparel,                                            ( 97/C 357/22 )
Knitting & Textiles Alliance (AKT ), sociedad inglesa,
contra Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada
   por Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (')
                                                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
[Recurso de casación — Letras a) y c) del apartado 3 del              ha presentado el 15 de septiembre de 1997 un recurso de
artículo 92 del Tratado CE — Textil — Error manifiesto
                                                                      casación formulado por la SA Smanor y Hubert y Moni
   de apreciación — Exceso de capacidad — Admisibilidad]              que Segaud, representados por el Sr. Laurence Roques,
                            ( 97/C 357/21 )                           Abogado de Val de Marne, que designa como domicilio en
                                                                      Créteil, 7/9 , rué du General de Larminat, contra el auto
                                                                      dictado el 3 de julio de 1997 por la Sala Segunda del Tri
              (Lengua de procedimiento: francés)                      bunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas .
[Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal           Comunidades Europeas que revoque el auto impugnado y,
                              de Justicia »]                          pronunciándose de nuevo, admita todas las pretensiones
                                                                      formuladas inicialmente, y condene a la Comisión al pago
                                                                      de la totalidad de las costas .
En el asunto C-55/97 P, Association internationale des uti
lisateurs de fils de filaments artificiels et synthétiques et de
soie naturelle ( AIUFFASS ), asociación belga con sede en             Motivos y principales alegaciones
Gante ( Bélgica ), y Apparel, Knitting & Textiles Alliance
 ( AKT), sociedad inglesa con domicilio social en Londres,
representadas por los Sres . Michel Waelbroeck, Jules                 Infracción del Derecho comunitario derivado: en las condi
Stuyck y Olivier Speltdoorn, Abogados de Bruselas, que
designan como domicilio en Luxemburgo el despacho del                 ciones del caso de autos, caracterizadas por una omisión
 Sr. Ernest Arendt, 8-10, rué Mathias Hardt, que tiene por            tan persistente en el tiempo como inexplicable en sus moti
 objeto un recurso de casación interpuesto contra la senten          vaciones, que genera directamente un incremento vertigi
                                                                      noso de los perjuicios, el Tribunal de Primera Instancia no
cia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                      podía , sin faltar a su obligación de tomar en consideración
 Comunidades Europeas ( Sala Quinta ampliada ) el 12 de
                                                                      todos los elementos pertinentes de este caso, reconocer a
 diciembre de 1996 en el asunto T-3 80/94, AIUFFASS y
 AKT/Comisión ( Rec . p . 11-2169 ), en el que se solicita que        la Comisión su facultad de apreciación discrecional tal
                                                                      como se reconoce en el asunto 247/87 ('), totalmente ino
 se anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en el
                                                                      perante en la causa , por referirse a circunstancias de hecho
 procedimiento es la Comisión de las Comunidades
 Europeas ( Agente : Sr. Xavier Lewis ), apoyada por el Reino         rigurosamente ajenas a las consecuencias jurídicas que
 Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ( Agente : Sra .
                                                                      impone la sentencia del Tribunal de Justicia en el
                                                                      asunto 298/87, Smanor ( 2 ).
 Lindsey Nicoll, asistida por los Sres . Richard Plender y
 Stephen Morris ), el Tribunal de Justicia de las Comunida
 des Europeas ( Sala Primera ), integrado por los Sres. L.             (') Rec . 1989, p . 291 .
 Sevón, Presidente de Sala ; D. A. O. Edward y M. Wathe               ( 2 ) Rec . 1988 , p. 4489 .
 let, Jueces; Abogado General : Sr. C. O. Lenz; Secretario :
 Sr. R. Grass, ha dictado el 6 de octubre de 1997 un auto
 resolviendo lo siguiente :


               25.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 74/37

         (2006/C 74/71)
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 60 de 11.3.2006

   Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 48 de 25.2.2006

      DO C 36 de 11.2.2006

      DO C 22 de 28.1.2006

      DO C 10 de 14.1.2006

      DO C 330 de 24.12.2005

      DO C 315 de 10.12.2005

   Estos textos se encuentran disponibles en:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


N° C 31 /20           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              3 . 2 . 96
Es difícil entender que se haya elegido el 5 % como margen          la Comisión hasta la fecha se ha abstenido de adoptar una
de beneficio, puesto que, en un procedimiento regional              decisión definitiva sobre la solicitud de declaración negativa
limitado al Reino Unido y relativo al mismo producto, que           o de exención, por ellas formulada, para el Reglement
llevó a la Comisión a aceptar compromisos cuantitativos a           certificatie kraanverhuurbedrijf que le habían comunicado a
partir de mayo de 1994, admitió un margen de beneficio del          dicha institución y que contiene una prohibición de recon
10% .                                                               ducción de alquileres de grúas no certificadas. El Juez
                                                                    nacional, en un procedimiento sobre medidas provisionales,
Por último, la demandante considera que un margen de                ha ordenado que no se aplique la prohibición de reconduc
beneficio del 15 % es el mínimo vital para hacer posible que        ción de alquileres hasta que la Comisión adopte una decisión
la industria comunitaria, por un lado, financie las necesarias      definitiva al respecto . Según las demandantes, como conse
inversiones de mantenimiento y, por otro, lleve a cabo              cuencia de dicho mandamiento judicial corren el peligro de
reinversiones para actualizar y sustituir las capacidades           que el Raad voor de Certificatie les revoque su autorización,
existentes .
                                                                    lo cual amenaza su propia existencia y daña su buena
                                                                    reputación .
                                                                    Las demandantes consideran ilícita dicha omisión de la
                                                                    Comisión porque infringe el artículo 6 del Convenio
                                                                    Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y
Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 1995 contra la            Libertades Fundamentales, en particular la exigencia de un
Comisión de las Comunidades Europeas por Stichting                  plazo razonable, y porque viola principios generales del
Certificatie Kraanverhuurbedrijf y Federatie van Neder             Derecho, en particular el de seguridad jurídica, el de
                landse Kraanverhuurbedrijven                        confianza legítima y el derecho de las demandantes a ser
                     ( Asunto T-213/95 )                            oídas .
                          ( 96/C 31 /47 )
            (Lengua de procedimiento: neerlandés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 Archivo de los asuntos acumulados T-97/93 y otros { l )
Europeas se ha presentado el 27 de noviembre de 1995 un                                           ( 96/C 31 /48 )
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf y                        (Lengua de procedimiento: alemán)
Federatie van Nederlandse Kraanverhuurbedrijven, ambas
con sede en Culemborg ( Países Bajos ), representadas por los       Mediante auto de 11 de diciembre de 1995 , el Presidente de
Sres . M. van Empel, Abogado de Amsterdam, y T. Janssens,           la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
Abogado de Bruselas, que designan como domicilio en                 Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
Luxemburgo el despacho del Sr . Loesch, Abogado, Rué                T-142/93 : Heinz Günther Herken contra Consejo de la
Goethe, 11 .                                                        Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas, y
                                                                    T-149/93 : Hans Roper contra Consejo de la Unión Europea
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera             y Comisión de las Comunidades Europeas .
Instancia que :
1 ) Declare a la Comunidad Europea responsable de los               t 1 ) DO n° C 178 de 18 . 7. 1990 , DO n° C 146 de 5 . 6 . 1991 y DO n'
                                                                          C 44 de 19 . 2 . 1992 .
     daños que las demandantes sufren y todavía sufrirán
     como consecuencia del comportamiento ilícito de la
     Comisión mencionado en la demanda .
2 ) Condene a la Comunidad Europea a resarcir dichos
     daños y ordene a la misma determinar, de acuerdo con                           Archivo del asunto T-224/94 ( )
     las demandantes, la cuantía de los mismos y, en caso de
     que las partes no consigan llegar a un acuerdo sobre la                                      ( 96/C 31 /49
     determinación de la cuantía de los daños, declare que el
     Tribunal de Primera Instancia determinará dicha cuan                         (Lengua de procedimiento: inglés)
     tía, designando, si fuere necesario, un perito que estime
     con exactitud los referidos daños .                            Mediante auto de 18 de diciembre de 1995 , el Presidente de
                                                                    la Sala Quinta ampliada del Tribunal de Primera Instancia
3 ) Condene en costas a la Comunidad Europea .                      de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el
                                                                    asunto T-224/94 : Ferchimex N.V. contra Consejo de la
Motivos y principales alegaciones                                   Unión Europea, apoyado por la Comisión de las Comuni
                                                                    dades Europeas .
Las partes demandantes alegan que, a pesar de un requeri
miento expreso con arreglo al artículo 175 del Tratado CE,          (M DO n° C 218 de 6 . 8 . 1994 .


title: Asunto T-358/15: Sentencia del Tribunal General de 15 de septiembre de 2016 — Arrom Conseil/EUIPO — Puig France (Roméo has a Gun by Romano Ricci) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de Oposición — Solicitud de marca figurativa de la Unión Roméo has a Gun by Romano Ricci — Marcas denominativas anteriores de la Unión NINA RICCI y RICCI — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Aprovechamiento indebido del carácter distintivo o de la notoriedad de las marcas anteriores — Perjuicio para la notoriedad — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento n.° 207/2009»]

text:
               24.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 392/36

         Sentencia del Tribunal General de 15 de septiembre de 2016 — Arrom Conseil/EUIPO — Puig France (Roméo has a Gun by Romano Ricci)
   (Asunto T-358/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de Oposición - Solicitud de marca figurativa de la Unión Roméo has a Gun by Romano Ricci - Marcas denominativas anteriores de la Unión NINA RICCI y RICCI - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Aprovechamiento indebido del carácter distintivo o de la notoriedad de las marcas anteriores - Perjuicio para la notoriedad - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento n.o 207/2009»])
   (2016/C 392/45)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Arrom Conseil (París, Francia) (representantes: C. Herissay Ducamp y J. Blanchard, abogados)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: H. Kunz, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Puig France SAS (París, Francia) (representante: E. Armijo Chávarri, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 26 de marzo de 2015 (asunto R 1020/2014-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Puig France y Arrom Conseil.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a Arrom Conseil a cargar con sus propias costas y con las de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) y Puig France SAS.

      (1)  DO C 294 de 7.9.2015.


title: Asunto C-161/11: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 22 de junio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Trani — Italia) — Vino Cosimo Damiano/Poste Italiane SpA (Artículos 92, apartado 1, 103, apartado 1, y 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento — Política social — Contratos de trabajo de duración determinada — Sector público — Primer o único contrato — Derogación de la obligación de indicar las razones objetivas — Principio de no discriminación — Falta de conexión con el Derecho de la Unión — Incompetencia manifiesta del Tribunal de Justicia)

text:
               10.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/18

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 22 de junio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Trani — Italia) — Vino Cosimo Damiano/Poste Italiane SpA
   (Asunto C-161/11) (1)

   (Artículos 92, apartado 1, 103, apartado 1, y 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento - Política social - Contratos de trabajo de duración determinada - Sector público - Primer o único contrato - Derogación de la obligación de indicar las razones objetivas - Principio de no discriminación - Falta de conexión con el Derecho de la Unión - Incompetencia manifiesta del Tribunal de Justicia)
   2011/C 269/31
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Trani

      Partes

      Demandante: Vino Cosimo Damiano

      Demandada: Poste Italiane SpA

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunale di Trani (Italia) — Interpretación de los principios generales de igualdad y no discriminación de la Unión, así como de los artículos 20 y 21 de la Carta de los Derechos Fundamentales — Ámbitos de aplicación de dichos principios — Compatibilidad de una norma interna que da validez en el ordenamiento jurídico interno a una cláusula que no especifica la causa que justifica la contratación de trabajadores por duración determinada en SpA Poste Italiane

      Fallo

   El Tribunal de Justicia de la Unión Europea es manifiestamente incompetente para responder a la primera cuestión prejudicial planteada por el Tribunale di Trani (Italia) mediante resolución de 7 de febrero de 2011.

      (1)  DO C 173, de 11.6.2011


               13.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 400/16

         Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 2014 contra el Reino de Noruega por el Órgano de Vigilancia de la AELC
   (Asunto E-19/14)
   2014/C 400/07
   El 23 de septiembre de 2014 fue presentado ante el Tribunal de la AELC un recurso contra Noruega por parte del Órgano de Vigilancia de la AELC, representado por Xavier Lewis, Markus Schneider y Gjermund Mathisen, agentes de dicho Órgano, sito en 35, Rue Belliard, B-1040 Bruselas.
   El Órgano de Vigilancia de la AELC solicita al Tribunal de la AELC lo siguiente:

               1.

               El Reino de Noruega ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 33 del Acuerdo entre los Estados de la AELC sobre el establecimiento de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia por no haber adoptado, en la fecha de expiración del plazo señalado en el dictamen motivado enviado al Reino de Noruega por el Órgano de Vigilancia de la AELC de conformidad con el artículo 31, apartado 2, de dicho Acuerdo, las medidas necesarias para dar cumplimiento a la sentencia del Tribunal de Justicia de 16 de julio de 2012 en el asunto E-9/11, Órgano de Vigilancia de la AELC/Reino de Noruega, Rec. AELC 2012, p. 442.

               2.

               Que condene en costas al Reino de Noruega.

      Antecedentes de hecho y de derecho y motivos invocados:

               —

               La solicitud se refiere al hecho de que Noruega no dio cumplimiento, antes de expirar el plazo de 26 de agosto de 2013, a un dictamen motivado emitido por el Órgano de Vigilancia de la AELC el 26 de junio de 2013, en lo que respecta al incumplimiento por dicho Estado miembro de su obligación, de conformidad con el artículo 33 del Acuerdo entre los Estados de la AELC sobre el establecimiento de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia (en lo sucesivo, «SCA»), de adoptar las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a la sentencia del Tribunal de Justicia de 16 de julio de 2012 en el asunto E-9/11, Órgano de Vigilancia de la AELC/Reino de Noruega, Rec. AELC 2012, p. 442.

               —

               El Órgano de Vigilancia de la AELC declara que, al no haber adoptado, en la fecha de expiración del plazo señalado en el dictamen motivado, las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a la sentencia en el asunto E-9/11, Noruega ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 33 del Acuerdo SCA, tal como ha sido interpretado por el Tribunal de Justicia en su sentencia en el asunto E-18/10, Rec. AELC 2012, p. 202, apartados 29-30.


title: Archivo del asunto T-389/94

text:
N° C: 333/22          ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 9 . 12 . 95
— Condene a la Comisión al pago de la totalidad de las              deducir del expediente, tal y como se hallaba constituido , el
    costas .                                                        carácter irreversible de la patología que dió lugar a la
                                                                    invalidez, cuando en el propio expediente figuran numero
Motivos y principales alegaciones                                   sos certificados médicos de los que se deduce su buena
                                                                    salud .
La demandante alega, en primer lugar, que la parte
demandada no le comunicó que había solicitado al Presi             Finalmente, la demandante alega la infracción del artícu
dente del Tribunal de Justicia , en los términos del artículo 7     lo 25 del Estatuto .
del Anexo II del Estatuto de los Funcionarios, que designara
al tercer médico que debía formar parte de la Comisión de
Invalidez , no habiéndole notificado la decisión adoptada a
raíz de dicha solicitud; señala igualmente que el médico,
designado para representarla , no consideró conveniente
notificarle su designación ni , con mayor motivo, sus                             Archivo del asunto T-389/94 ( )
cometidos . En estas circunstancias, adolece de graves
                                                                                95 /C 333 /41
irregularidades el procedimiento de composición y consti
tución de la Comisión de Invalidez .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
La demandante alega , además, que el hecho de haberlo
ignorado todo acerca de las actuaciones de la Comisión de
                                                                    Mediante auto de 18 de octubre de 1995 , el Presidente de la
Invalidez le privó del derecho que le confiere el artículo 9 del    Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
Anexo II del Estatuto, a saber, el de presentar ante dicha
Comisión todos los informes o certificados del médico que           Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
lo atendiere o de cualquier otro .                                  T-389/94, Sebastiano Cordella contra Comité Económico y
                                                                    Social de las Comunidades Europeas .
Considera , por otra parte , que la Comisión de Invalidez ha
violado el principio general de buena administración, al            (>) DO n° C 386 de 31 . 12 . 1994 .


title: Asunto C-485/08 P: Recurso de casación interpuesto el 11 de noviembre de 2008 por Claudia Gualtieri contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) el 10 de septiembre de 2008 en el asunto T-284/06, Gualtieri/Comisión

text:
               7.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/15

         Recurso de casación interpuesto el 11 de noviembre de 2008 por Claudia Gualtieri contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) el 10 de septiembre de 2008 en el asunto T-284/06, Gualtieri/Comisión
   (Asunto C-485/08 P)
   (2009/C 32/25)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Recurrente: Claudia Gualtieri (representantes: P. Gualtieri y M. Gualtieri, avvocati)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se desestime cualquier otra pretensión, excepción o alegación.

               —

               Que se emitan los pronunciamientos y las declaraciones pertinentes.

               —

               Que se acojan los motivos invocados en relación con las diversas cuestiones examinadas, y se acoja cada una de las pretensiones formuladas, las cuales, en todo caso, se dan por íntegramente reproducidas en el presente recurso.

               —

               Que se enuncien los principios de Derecho, según los cuales, la relación entre los ENCS, expertos nacionales en comisión de servicios, y la Comisión de las Comunidades Europeas tiene el carácter de trabajo por cuenta ajena, es equiparable a la de los agentes temporales, y las indemnizaciones que corresponden a aquéllos son de carácter retributivo.

               —

               Que se declare que, según el Derecho comunitario, a igualdad de prestaciones laborales se corresponden idénticas retribuciones y que, en cualquier caso, el pago de una posible compensación desigual a personas casadas, en relación con personas solteras o que convivan de hecho con su pareja, viene a ser una discriminación en detrimento de quienes integran una familia legal.

               —

               Que se declare, con carácter subsidiario, que se deben a la recurrente en su integridad las indemnizaciones previstas en el artículo 17 de la Decisión ENCS, a partir de la fecha relativa a la separación de hecho o de la presentación del convenio de divorcio ante el tribunal de Bruselas.

               —

               Que, por consiguiente, se anule en su totalidad o en parte la sentencia recurrida, pronunciada por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas el 10 de septiembre de 2008, notificada el día siguiente, y se acojan total o parcialmente las pretensiones formuladas en primera instancia y en el recurso de casación o se devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia para toda resolución sobre el fondo que sea necesaria.

               —

               Que se imponga a la Comisión de las Comunidades Europeas el pago de las costas causadas en ambas instancias del presente procedimiento, con total compensación, con carácter subsidiario, de las costas causadas en la primera instancia.

         Motivos y principales alegaciones
   En primer lugar, del conjunto de disposiciones que regulan la situación jurídica de los ENCS se desprende de manera indiscutible y evidente que la relación con la administración de origen permanece en suspenso todo el tiempo que dura la comisión de servicios y que, durante ese período el experto nacional queda plenamente incorporado en la organización de la Comisión, a favor de la cual se considera que debe realizar sus propias prestaciones de manera exclusiva, con la consiguiente clara asimilación (rectius: identidad) de su situación jurídica con la de los agentes (al menos, de los temporales), los cuales, a su vez, se equiparan a los funcionarios en relación con las condiciones de trabajo y con los aspectos inherentes a la retribución.
   Por este motivo, y en virtud de lo establecido en el artículo 141 CE, apartado 2 (que incluye en el concepto de retribución igualmente cualesquiera otras gratificaciones satisfechas, directa o indirectamente, en dinero o en especie, por el empresario al trabajador en razón de la relación de trabajo), norma de rango superior con respecto al artículo 17 de la Decisión ENCS, y el Estatuto de los funcionarios y de los otros agentes de la Unión Europea (artículo 62, apartado 3: «la retribución consistirá en un sueldo base, complementos familiares e indemnizaciones»), las indemnizaciones correspondientes a los ENCS tienen carácter retributivo, al igual que aquellas análogas pertenecientes a los funcionarios y a los demás agentes.
   Por consiguiente, debe sostenerse la existencia de un principio general de Derecho comunitario y no comunitario, según el cual, a igualdad de prestaciones laborales deben abonarse idénticas retribuciones, como se deduce de lo previsto en el artículo 14 del CEDH, en la Directiva 2000/43/CE de 29 de junio de 2000 (1), en la Directiva 2000/78/CE de 27 de noviembre de 2000 (2), en los artículos 3 CE, apartado 2, 136 CE, 137 CE, apartado 1, letra i), y 141 CE, apartado 1.
   Por el contrario, la interpretación efectuada por el Tribunal de Primera Instancia produce el efecto de que dos trabajadores, los cuales realizan la misma prestación laboral, sean retribuidos de manera distinta en el supuesto de que el cónyuge de uno de ellos ya resida en Bruselas al acordarse la comisión de servicios, y es causa de grave discriminación en detrimento de las personas que integran una familia legal, a pesar de la fuerte protección de que goza este instituto en las legislaciones internas e internacionales y de la tendencia a equiparar a ésa la convivencia de las parejas de hecho en la normativa de varios Estados miembros, en el propio Estatuto de los funcionarios [artículo 1, apartado 1, y artículo 1, apartado 2, letra c), del anexo VII] y en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
   Además, el abono íntegro de las indemnizaciones debería haber tenido lugar, al menos, al cese de la convivencia, ya que en las prescripciones normativas no se encuentra indicio alguno de la supuesta necesidad de referirse al momento inicial de la relación sin tener en cuenta los cambios ocurridos durante su desarrollo.
   Con respecto a la excepción de ilegalidad del artículo 20 de la Decisión ENCS, en relación con el artículo 241 CE, la recurrente ha señalado que se expusieron de manera pormenorizada e inmediatamente comprensible las razones de hecho y de Derecho que le sirven de base, máxime si se considera que la otra parte no esgrimió ninguna objeción, y que era patente que el objetivo de la remisión al citado artículo 241 era que, en cualquier caso, se produjera un pronunciamiento sobre las cuestiones que habían sido formuladas, incluso en el negado supuesto de extemporaneidad del recurso.
   Además, la recurrente ha renunciado al motivo relativo a la violación del principio de confianza legítima y ha solicitado que se reforme la decisión sobre las costas del procedimiento que, con arreglo a los artículos 87 y 88 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia, deberían haber sido íntegramente compensadas. Por último, ha observado que el hecho de que dicho Tribunal haya examinado el fondo de la controversia y se haya pronunciado sobre el mismo significa de manera inequívoca que se reconoce la admisibilidad del recurso, lo cual, a estas alturas, no puede cuestionarse.
   En consecuencia, se ha pedido en las pretensiones que, enunciados los principios de Derecho referentes a que la relación entre los ENCS y la Comisión es la propia de un trabajo por cuenta ajena y que es comparable a la correspondiente a los agentes temporales, así como que las indemnizaciones a favor de los propios ENCS son de carácter retributivo, se declare que, según el Derecho comunitario, a igualdad de prestaciones laborales deben corresponder idénticas retribuciones y que, en todo caso, el pago de posibles compensaciones distintas a personas casadas, en relación con personas solteras o que convivan de hecho con su pareja viene a ser una discriminación en detrimento de quienes integran una familia legal, o, con carácter subsidiario, que las indemnizaciones previstas en el artículo 17 de la Decisión ENCS deben pagarse a la recurrente en su integridad a partir de la fecha de la separación de hecho o de la presentación del convenio de divorcio ante el tribunal de Bruselas.

      (1)  1 Directiva 2000/43/CE del Consejo, de 29 de junio de 2000, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato de las personas independientemente de su origen racial o étnico (DO L 180, p. 22).

      (2)  Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación (DO L 303, p. 16).


title: Asunto C-76/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Krajský súd v Prešove (República de Eslovaquia) el 9 de febrero de 2010 — POHOTOVOSŤ s.r.o./Iveta Korčkovská

text:
               22.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 134/16

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Krajský súd v Prešove (República de Eslovaquia) el 9 de febrero de 2010 — POHOTOVOSŤ s.r.o./Iveta Korčkovská
   (Asunto C-76/10)
   2010/C 134/25
   Lengua de procedimiento: eslovako

      Órgano jurisdiccional remitente

   Krajský súd v Prešove

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: POHOTOVOSŤ s.r.o.

      Demandada: Iveta Korčkovská

      Cuestiones prejudiciales

   1.   Primera cuestión prejudicial

               a)

               ¿Tiene el dato del coste global para el consumidor en puntos porcentuales (tasa anual equivalente, TAE) tal importancia que, cuando no se indique en el contrato, el coste del crédito al consumo no puede considerarse transparente, suficientemente claro y comprensible?

               b)

               Según el régimen de protección del consumidor previsto en la Directiva 93/13/CEE (1) del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, ¿puede considerarse que el coste constituye también una cláusula abusiva en un contrato de crédito al consumo por no ser suficientemente transparente y comprensible, cuando en el contrato no figure el dato en puntos porcentuales relativo a los costes globales del crédito al consumo y el coste [del crédito] se exprese únicamente mediante una cantidad de dinero integrada por múltiples gastos accesorios, que se mencionan en parte en el contrato y en parte en las condiciones generales del contrato?

         2.   Segunda cuestión prejudicial

               a)

               ¿Debe interpretarse la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, en el sentido de que cuando el juez nacional que conoce sobre una solicitud de ejecución forzosa de un laudo arbitral con fuerza de cosa juzgada, dictado sin la comparecencia del consumidor, disponga para ello de la información necesaria sobre la situación jurídica y fáctica, debe apreciar de oficio el carácter desproporcionado de una penalización contenida en el contrato de crédito celebrado por la entidad financiera con el consumidor, siempre que en virtud de las disposiciones procesales nacionales sea posible efectuar dicha apreciación en el marco de procedimientos análogos basados en el Derecho nacional?

               b)

               Ante una penalización desproporcionada por el incumplimiento de las obligaciones del consumidor, ¿incumbe al juez nacional deducir todas las consecuencias que se derivan de ello conforme al Derecho nacional, de modo que el consumidor no esté vinculado por dicha penalización?

               c)

               ¿Puede considerarse abusiva, por su desproporción, una penalización de un 0,25 % diario, es decir un 91,25 % anual, sobre el importe del crédito adeudado?

         3.   Tercera cuestión prejudicial

   Según el régimen de protección del consumidor en el marco de la aplicación de las normas de la Unión Europea (Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, Directiva 2008/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2008, relativa a los contratos de crédito al consumo y por la que se deroga la Directiva 87/102/CEE) a los contratos de crédito al consumo, cuando en el contrato se hayan eludido las disposiciones establecidas para proteger al consumidor en los créditos al consumo y ya se haya presentado en virtud de dicho contrato una solicitud de ejecución de un laudo arbitral, ¿puede el juez suspender la ejecución forzosa u ordenar la ejecución contra el deudor sólo por el importe de la parte no reembolsada del crédito concedido, cuando sea posible realizar tal valoración del laudo arbitral conforme a las disposiciones nacionales y el juez disponga de la información necesaria sobre la situación jurídica y fáctica?

      (1)  DO L 112, p. 29.


title: Asunto C-582/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 25 de enero de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Amsterdam — Países Bajos) — Proceso penal contra Gerrit van Vemde (Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia penal — Reconocimiento mutuo de sentencias — Decisión Marco 2008/909/JAI — Ámbito de aplicación — Artículo 28 — Disposición transitoria — Concepto de «pronunciamiento de la sentencia firme»)

text:
               13.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 25 de enero de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Amsterdam — Países Bajos) — Proceso penal contra Gerrit van Vemde
   (Asunto C-582/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Cooperación judicial en materia penal - Reconocimiento mutuo de sentencias - Decisión Marco 2008/909/JAI - Ámbito de aplicación - Artículo 28 - Disposición transitoria - Concepto de «pronunciamiento de la sentencia firme»))
   (2017/C 078/04)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Rechtbank Amsterdam

      Parte en el proceso penal principal

   Gerrit van Vemde

      con intervención de: Openbaar Ministerie

      Fallo

   El artículo 28, apartado 2, primera frase, de la Decisión Marco 2008/909/JAI del Consejo, de 27 de noviembre de 2008, relativa a la aplicación del principio de reconocimiento mutuo de sentencias en materia penal por las que se imponen penas u otras medidas privativas de libertad a efectos de su ejecución en la Unión Europea, debe interpretarse en el sentido de que se refiere únicamente a las sentencias que hayan adquirido firmeza antes de la fecha especificada por el Estado miembro de que se trate.

      (1)  DO C 27 de 25.1.2016.