title: Asunto C-152/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 16 de junio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Højesteret — Dinamarca) — Unomedical A/S/Skatteministeriet [Arancel Aduanero Común — Clasificación arancelaria — Nomenclatura Combinada — Bolsas de drenaje para diálisis, hechas de plástico, destinadas exclusivamente a dializadores (riñones artificiales) — Bolsas de drenaje urinario, hechas de plástico, destinadas exclusivamente a catéteres — Partidas 9018 y 3926 — Concepto de «partes» y de «accesorios» — Las demás manufacturas de plástico]

text:
               6.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 16 de junio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Højesteret — Dinamarca) — Unomedical A/S/Skatteministeriet
   (Asunto C-152/10) (1)

   (Arancel Aduanero Común - Clasificación arancelaria - Nomenclatura Combinada - Bolsas de drenaje para diálisis, hechas de plástico, destinadas exclusivamente a dializadores (riñones artificiales) - Bolsas de drenaje urinario, hechas de plástico, destinadas exclusivamente a catéteres - Partidas 9018 y 3926 - Concepto de «partes» y de «accesorios» - Las demás manufacturas de plástico)
   2011/C 232/13
   Lengua de procedimiento: danés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Højesteret

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Unomedical A/S

      Demandada: Skatteministeriet

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Højesteret — Interpretación del anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común (DO L 256, p. 1) — Bolsas de recogida de plástico destinadas exclusivamente a riñones artificiales — Clasificación en la subpartida 9018 90 30 o 3926 90 99 — Bolsas de recogida de plástico destinadas exclusivamente a catéteres — Clasificación en la subpartida 9018 39 00 o 3926 90 99 — Concepto de «partes y accesorios».

      Fallo

   La Nomenclatura Combinada que se recoge en el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común, en sus versiones aplicables al litigio principal, debe interpretarse en el sentido de que una bolsa de drenaje para diálisis, hecha de plástico, especialmente diseñada para ser utilizada con un dializador (riñón artificial) y que sólo puede ser usada de ese modo, debía clasificarse, entre mayo de 2001 y diciembre de 2003, en la subpartida 3926 90 99 de dicha Nomenclatura como «plástico y sus manufacturas» y que una bolsa de drenaje urinario, hecha de plástico, especialmente diseñada para ser utilizada con un catéter y que, por tanto, únicamente se usa de ese modo, debía clasificarse, en el mismo período, en la subpartida 3926 90 99 de dicha Nomenclatura como «plástico y sus manufacturas».

      (1)  DO C 148, de 5.6.2010.


title: Asunto F-130/05: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 13 de diciembre de 2007 — Soares/Comisión (Función pública — Funcionarios — Reconstitución de la carrera — Inexistencia de informe de calificación — Examen comparativo de los méritos — Solicitud con arreglo al artículo 90, apartado 1, del Estatuto — Admisibilidad del recurso — Hecho nuevo y sustancial)

text:
               26.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/53

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 13 de diciembre de 2007 — Soares/Comisión
   (Asunto F-130/05) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Reconstitución de la carrera - Inexistencia de informe de calificación - Examen comparativo de los méritos - Solicitud con arreglo al artículo 90, apartado 1, del Estatuto - Admisibilidad del recurso - Hecho nuevo y sustancial)
   (2008/C 22/99)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Carlos Alberto Soares (Bruselas, Bélgica) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y É. Marchal, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. Berardis-Kayser y K. Herrmann)
   Objeto
   Anulación de la decisión de la AFPN de 19 de septiembre de 2005 por la que desestima la reclamación del demandante cuyo objeto consistía en la revisión favorable de su carrera.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 60 de 11.3.2006, p. 57.


title: Asunto T-158/15: Recurso interpuesto el 1 de abril de 2015 — Abertis Infraestructuras y Abertis Telecom Satélites/Comisión

text:
               1.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/21

         Recurso interpuesto el 1 de abril de 2015 — Abertis Infraestructuras y Abertis Telecom Satélites/Comisión
   (Asunto T-158/15)
   (2015/C 178/21)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandantes: Abertis Infraestructuras, SA (Barcelona, España), Abertis Telecom Satélites, SA (Madrid, España) (representantes: J. Buendía Sierra, M. Maragall de Gispert, M. Santa María Fernández, J. Panero Rivas, abogados, y A. Balcells Cartagena, abogada)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               admita y estime los motivos de anulación planteados en esta demanda;

               —

               anule el artículo 1 de la Decisión, en la medida en que declara que la nueva interpretación administrativa del artículo 12.TRLIS adoptada por la administración española debe considerarse una ayuda de Estado incompatible con el mercado interior;

               —

               anule el artículo 4.1 de la Decisión en la medida en que requiere al Reino de España que ponga fin a lo que considera un régimen de ayudas tal y como descrito en el artículo 1;

               —

               anule los apartados 2, 3, 4 y 5 del artículo 4 de la Decisión en la medida en que imponen al Reino de España la recuperación de los importes considerados por la Comisión como una ayuda de Estado;

               —

               subsidiariamente limite el alcance de la obligación de recuperación impuesta al Reino de España en el artículo 4.2 de la Decisión en los mismos términos que en las Decisiones Primera y Segunda, y

               —

               condene a la Comisión a las costas de este procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos y principales argumentos son similares a los invocados en los asuntos T-826/14, España/Comisión, y T-12/15, Banco de Santander y Santusa/Comisión.
   Se alega, en particular, error de derecho en la calificación jurídica de la medida como ayuda de Estado, en la identificación del beneficiario de la medida y en la caracterización de la interpretación administrativa como una ayuda distinta a la evaluada en las decisiones de la Comisión; así como la vulneración de los principios de confianza legítima, de stoppel y de seguridad jurídica.


title: Asunto C-190/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 20 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/39

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 20 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana
   (Asunto C-190/07) (1)

   (2008/C 51/67)

      Lengua de procedimiento: italiano

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 129 de 9.6.2007.


title: Asunto C-156/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgerichts München (Alemania) el 17 de marzo de 2016 — Tigers GmbH/Hauptzollamt Landshut

text:
               13.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/29

      Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgerichts München (Alemania) el 17 de marzo de 2016 — Tigers GmbH/Hauptzollamt Landshut
      (Asunto C-156/16)
      (2016/C 211/37)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Órgano jurisdiccional remitente

      Finanzgericht München

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: Tigers GmbH

         Demandada: Hauptzollamt Landshut

         Cuestión prejudicial/Cuestiones prejudiciales

                  I.

                  ¿Permite el artículo 1, apartado 3, del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 412/2013 (1) del Consejo, de 13 de mayo de 2013, por el que se impone un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional impuesto sobre las importaciones de artículos de cerámica para el servicio de mesa o de cocina originarios de la República Popular China (DO L 131, p. 1; en lo sucesivo, «Reglamento n.o 412/2013»), para la primera determinación de un derecho antidumping definitivo, presentar posteriormente una factura comercial válida si se cumplen todos los demás requisitos necesarios para obtener un tipo individual del derecho antidumping?

                  II.

                  En caso de respuesta negativa a la primera cuestión:
                  ¿Se opone el artículo 78 del Reglamento (CEE) n.o 2913/92 (2) del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 302, p. 1), en su versión modificada por el Reglamento (CE) n.o 2700/2000 (3) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2000 (DO L 311, p. 17), a que la autoridad aduanera deniegue el reembolso de un derecho antidumping en un procedimiento de recurso, con el argumento de que el declarante sólo presentó una factura comercial correcta después de la declaración en aduana?

         (1)  DO L 131, p. 1.

         (2)  DO L 302, p. 1.

         (3)  Reglamento (CE) n.o 2700/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2000, que modifica el Reglamento (CEE) n.o 2913/92 del Consejo por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 311, p. 17).


title: Asunto C-207/16: Petición de decisión prejudicial presentada por la Audiencia provincial de Tarragona, Sección cuarta (España) el 14 de abril de 2016 – Ministerio Fiscal

text:
               11.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 251/7

         Petición de decisión prejudicial presentada por la Audiencia provincial de Tarragona, Sección cuarta (España) el 14 de abril de 2016 – Ministerio Fiscal
   (Asunto C-207/16)
   (2016/C 251/09)
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Audiencia provincial de Tarragona, Sección cuarta

      Parte en el procedimiento principal

   Ministerio Fiscal

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿La suficiente gravedad de los delitos como criterio que justifica la injerencia en los derechos fundamentales reconocidos en los artículos 7 y 8 de la Carta (1) puede identificarse únicamente en atención a la pena que pueda imponerse al delito que se investiga o es necesario, además, identificar en la conducta delictiva particulares niveles de lesividad para bienes jurídicos individuales y/o colectivos?

               2)

               En su caso, si se ajustara a los principios constitucionales de la Unión, utilizados por el TJUE en su sentencia de ocho de abril de 2014 [asuntos acumulados C-293/12, Digital Rights Ireland y C-594/12, Seitlinger e.a.] como estándares de control estricto de la Directiva (2), la determinación de la gravedad del delito atendiendo solo a la pena imponible ¿cuál debería ser ese umbral mínimo? ¿Sería compatible con una previsión general de límite en tres años de prisión?

      (1)  Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (DO C 326, p. 391).

      (2)  Directiva 2006/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, sobre la conservación de datos generados o tratados en relación con la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas de acceso público o de redes públicas de comunicaciones y por la que se modifica la Directiva 2002/58/CE (DO L 105, p. 54).


title: Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 1997 por Patrizio Severino contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-314/97)

text:
C 72/16               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     7.3.98
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 1997 por Patri-          Recurso interpuesto el 11 de diciembre de 1997
zio Severino contra la Comisión de las Comunidades                 por SUTES SpA y otros contra la Comisión de las
                           Europeas                                                    Comunidades Europeas
                      (Asunto T-314/97)                                                  (Asunto T-315/97)
                         (98/C 72/37)                                                       (98/C 72/38)
             (Lengua de procedimiento: italiano)                                (Lengua de procedimiento: italiano)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado, el 15 de diciembre de 1997,             Europeas se ha presentado, el 11 de diciembre de 1997,
un recurso contra la Comisión de las Comunidades                   un recurso contra la Comisión de las Comunidades
Europeas, formulado por el Sr. Patrizio Severino, represen-        Europeas formulado por SUTES SpA, Union Beton, Tri-
tado por los Sres. Michele Tamburini, Giuseppe                     veneta Autotrasporti, Roiatti Domenico, Autotrasporti
E. Cusumano y Franco Colussi, Abogados de MilaÂn, que              Chiarcossi srl, Pontra srl, Ditta Gualtieri Gianfranco, Udi-
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de                nese Trasporti srl, Ater Coop. Ecosystem srl, Smistamento
este uÂltimo, 36, rue de Wiltz.                                    Merci e Portabagagli Scarl, Ditta Tavano Claudio, Trans
                                                                   Est srl, Cooperativa Friulana Caricatori e Scaricatori,
                                                                   Ditta Manfreda Giovanni, Globaltrans, Autotrasporti
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                Liberale srl, Pecile SpA, All Transport srl, Calligaro
Instancia que:                                                     Luciano e Carlo srl, Autotrasporti F.lli Valsecchi, Friulana
                                                                   Gas srl, Autotrasporti Simcic Adriano SNC, Car Express
                                                                   di Cantarutti Almo, Italsped srl, Fau SNC, Ditta Chiar-
Ð Declare la existencia y determine la cuantía de su dere-         cosso Sante, B.P. Transport sas, Ditta Bazzichetto Giorgio,
    cho de creÂdito contra la Comisión, con arreglo a lo           Trans Friuli srl, Ditta Bolzon snc, Immobiliare Comuzzi
    dispuesto en el artículo 7 del anexo 1 del contrato            Claudio snc, Paulon Autotrasporti srl, Fratelli Zamboni
    objeto del litigio, condenando a la Comisión al pago           Autotrasporti, representadas por el Sr. Claudio Mussato,
    de dicha cantidad maÂs los correspondientes intereses          Abogado de Udine, que designan como domicilio el des-
    legales y al pago de las costas del procedimiento.             pacho del referido Abogado, via Dante, 4, Udine.
Motivos y principales alegaciones                                  Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
                                                                   Instancia que:
El demandante había celebrado con la Comisión el con-
trato (EU s&T FPJ n. ERB CIPI CT 950027), que preveía              Ð Con caraÂcter principal, anule la Decisión de la Comi-
el pago de «a flat-rate amount determined on the basis of               sión de las Comunidades Europeas de 30 de julio de
[¼] ECU 10 000 per year per bursary holder in category                  1997 C (97) 2735 final.
30».
                                                                   Ð Con caraÂcter subsidiario, anule dicha Decisión en la
                                                                        medida en que (artículo 5) impone al Estado la obliga-
Como dicho contrato atribuía a la jurisdicción comunita-
                                                                        ción de recuperar las ayudas (concedidas con efectos
ria competencia para conocer cualquier controversia rela-
                                                                        de 1 de julio de 1990) maÂs los intereses devengados a
tiva a la aplicación del mismo, el demandante, que consi-
                                                                        partir del día en que fue pagada la ayuda.
dera que la ley aplicable es la ley italiana, formula el pre-
sente recurso por incumplimiento de contrato.
                                                                   Ð En cualquier caso, condene en costas a la Comisión de
                                                                        las Comunidades Europeas.
El demandante alega a este respecto que, a pesar de haber
desarrollado la actividad de becario («bursary-holder») de
categoría 30 en el Institute for Molecular Science de Oka-         Motivos y principales alegaciones
zaki (Japón) desde el 5 de febrero de 1996 al 5 de noviem-
bre de 1997 y de haber presentado reiteradas solicitudes a
la Comisión, la demandada nunca le ha abonado la canti-            Los motivos y principales alegaciones son anaÂlogos a los
dad a tanto alzado («flat-rate amount») prevista en el             invocados en el asunto T-288/97, Regione Friuli-Venezia
mencionado contrato, cantidad a la que aqueÂl considera            Giulia/Comisión (1).
tener derecho en proporción al período de veintiuÂn meses
que duró su beca de investigación.                                 (1) DO C 7 de 10.1.1998, p. 25.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 11 de noviembre de 1997 en el asunto C-349/95 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): Frits Loendersloot, que giraba con el nombre comercial «F. Loendersloot Internationale Expeditie», contra George Ballantine & Son Ltd y otras (Artículo 36 del Tratado CE - Derecho de marca - Reetiquetado de botellas de whisky)

text:
10. 1. 98               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 7/3
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                   de 11 de noviembre de 1997                                        de 11 de noviembre de 1997
en el asunto C-349/95 (petición de decisión prejudicial
                                                                    en los asuntos acumulados C-359/95 P y C-379/95 P:
planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): Frits Loen-
                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas y RepuÂblica
dersloot, que giraba con el nombre comercial «F. Loen-
                                                                               Francesa contra Ladbroke Racing Ltd (1)
dersloot Internationale Expeditie», contra George Ballan-
                    tine & Son Ltd y otras (1)                      (Competencia Ð Artículos 85, 86 y 90 del Tratado CE Ð
(Artículo 36 del Tratado CE Ð Derecho de marca Ð                    Desestimación de una denuncia relativa al comporta-
              Reetiquetado de botellas de whisky)                   miento de una empresa sin examinar previamente la com-
                                                                    patibilidad de una legislación nacional que influye en
                           (98/C 7/05)                                                  dicho comportamiento)
            (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)                                            (98/C 7/06)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                        (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                           de Justicia»)
En el asunto 349/95, que tiene por objeto una petición              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177       caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
del Tratado CE, por el Hoge Raad der Nederlanden, desti-                                     de Justicia»)
nada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
jurisdiccional entre Frits Loendersloot, que giraba con el
nombre comercial «F. Loendersloot Internationale Expedi-
                                                                    En el asunto C-359/95 P y C-379/95 P, Comisión de las
tie», y George Ballantine & Son Ltd y otras, una decisión
                                                                    Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Francisco Enrique
prejudicial sobre la interpretación del artículo 36 del
                                                                    GonzaÂlez Díaz y Richard Lyal) y RepuÂblica Francesa
Tratado CE, el Tribunal de Justicia, integrado por los
                                                                    (Agentes: Sr. Jean-FrancËois Dobelle, asistido por la Sra.
Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; C. Gulmann
                                                                    Catherine de Salins), que tiene por objeto dos recursos de
(Ponente), H. Ragnemalm, M. Wathelet, Presidentes de
                                                                    casación interpuestos contra la sentencia dictada por el
Sala; J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L.
                                                                    Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Murray, D. A. O. Edward, G. Hirsch, P. Jann y L. Sevón,
                                                                    Europeas (Sala Primera ampliada) el 18 de septiembre de
Jueces; Abogado General: Sr. F. G. Jacobs; Secretaria: Sra.
                                                                    1995, en el asunto Ladbroke Racing/Comisión (T-548/93,
D. Louterman-Hubeau, administradora principal, ha dic-
                                                                    Rec. p. II-2565), por el que se solicita que se anule dicha
tado el 11 de noviembre de 1997 una sentencia cuyo fallo
                                                                    sentencia, y en el que la otra parte en el procedimiento es:
es el siguiente:
                                                                    Ladbroke Racing Ltd, sociedad britaÂnica, representada por
                                                                    los Sres. Jeremy Lever, QC, y Christopher Vadja, Barrister,
El artículo 36 del Tratado CE debe interpretarse en el sen-         designados por el Sr. Stephen Kon, Solicitor, que designan
tido de que, aunque ello constituya un obstaÂculo al comer-         como domicilio en Luxemburgo el despacho de los Sres.
cio intracomunitario, el titular de un derecho de marca             Winandy y Err, 60, avenue Gaston Diderich, el Tribunal
puede invocar este derecho para impedir que un tercero              de Justicia, integrado por los Sres. G. C. Rodríguez Igle-
retire y vuelva a poner o sustituya etiquetas en las que            sias, Presidente; C. Gulmann, H. Ragnemalm y R. Schint-
figura su marca y que han sido puestas por el propio titu-          gen, Presidentes de Sala; G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn
lar en productos comercializados por eÂl, a menos que               (Ponente), J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet,
                                                                    G. Hirsch y P. Jann, Jueces; Abogado General: Sr. G. Cos-
Ð se acredite que la utilización del derecho de marca,              mas; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto;
     por parte de su titular, para oponerse a la comerciali-        ha dictado el 11 de noviembre de 1997 una sentencia cuyo
     zación de los productos reetiquetados con esta marca           fallo es el siguiente:
     contribuiría a compartimentar artificialmente los mer-
     cados entre Estados miembros;
                                                                    1) Se anula la sentencia del Tribunal de Primera Instancia
Ð se demuestre que el reetiquetado no puede afectar al                   de 18 de septiembre de 1995, Ladbroke Racing/Comi-
     estado original del producto;                                       sión (T-548/93).
Ð la presentación del producto reetiquetado no sea tal
     que pueda perjudicar la reputación de la marca y la de         2) Se devuelve el asunto al Tribunal de Primera Instancia.
     su titular, y
Ð la persona que efectuÂa el reetiquetado advierta de eÂste
                                                                    3) Se reserva la decisión sobre las costas.
     al titular de la marca antes de la comercialización de
     los productos reetiquetados.
                                                                    (1) DO C 31 de 3. 2. 1996.
( ) DO C 351 de 30. 12. 1995.
 1


title: Asunto T-400/13: Sentencia del Tribunal General de 23 de septiembre de 2015 — L’Oréal/OAMI — Cosmética Cabinas (AINHOA) [«Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marca comunitaria denominativa AINHOA — Marcas comunitaria e internacional figurativas anteriores NOA — Motivos de denegación relativos — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), y apartado 5, del Reglamento (CE) no 207/2009»]

text:
               23.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 389/34

         Sentencia del Tribunal General de 23 de septiembre de 2015 — L’Oréal/OAMI — Cosmética Cabinas (AINHOA)
   (Asunto T-400/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marca comunitaria denominativa AINHOA - Marcas comunitaria e internacional figurativas anteriores NOA - Motivos de denegación relativos - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), y apartado 5, del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 389/35)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: L’Oréal (París, Francia) (representantes: M.H. Granado Carpenter y M.L. Polo Carreño, abogadas)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: O. Mondéjar Ortuño y A. Schifko, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Cosmética Cabinas, S.L. (El Masnou, Barcelona) (representantes: L. Montoya Terán y J.-B. Devaureix, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 6 de junio de 2013 (asunto R 1643/2012-1), relativa a un procedimiento de nulidad entre L’Oréal y Cosmética Cabinas, S.L.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a L’Oréal.

      (1)  DO C 298, de 12.10.2013.


title: Asunto C-248/03: Recurso interpuesto el 6 de junio de 2003 contra (1) TRENDS (Transport Environment Development Systems) y (2) Marios Kontaratos y otros por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
2.8.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 184/25
La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:                             forma ascienden a un total de 15 745,34 euros a 30 de
                                                                              septiembre de 2002 y, a partir de esa fecha, a 7,97 euros
—     Declare que la República Helénica ha incumplido las                     (7,03 más 0,94) por día hasta que la deuda de la
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                  demandada haya sido abonada en su totalidad, o bien,
      1999/22/CE (1) del Consejo, de 29 de marzo de 1999,                     subsidiariamente, junto con los intereses de demora calcu-
      relativa al mantenimiento de animales salvajes en parques               lados con arreglo al artículo 94 del Reglamento no 3418/
      zoológicos, al no haber adoptado las disposiciones legales,             93 de la Comisión sobre el total de 48 046 euros, al tipo
      reglamentarias y administrativas necesarias para atenerse a             de 5,5 % desde el 31 de diciembre de 1998 (fecha en que
      dicha Directiva y, en cualquier caso, al no haberlas comu-              expiró el plazo fijado en la orden de pago) hasta que la
      nicado a la Comisión.                                                   deuda de la demandante haya sido abonada en su tota-
—     Condene en costas a la República Helénica.                              lidad, que ascienden a un total de 9 911 euros a 30 de
                                                                              septiembre de 2002 y a 7,24 euros por día a partir de esa
                                                                              fecha.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        —     Condene en costas a los demandados.
Con arreglo al artículo 249, párrafo tercero, del Tratado
constitutivo de la Comunidad Europea, la directiva obliga al
Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que debe             Motivos y principales alegaciones
conseguirse.
Conforme al artículo 10, párrafo primero, del Tratado, los              La demandada TRENDS es una sociedad civil griega, que tiene
Estados miembros adoptan todas las medidas generales o                  por objeto la promoción de la investigación y la difusión de
particulares apropiadas para asegurar el cumplimiento de las            información sobre cuestiones conflictivas relativas al medio
obligaciones derivadas del Tratado o resultantes de los actos de        ambiente, el desarrollo, el urbanismo, el transporte etc. En el
las instituciones de la Comunidad.                                      marco de la Decisión 94/801/CE del Consejo, de 23 de
                                                                        noviembre de 1994, por la que se adopta un programa
La República Helénica no discute que debe adoptar medidas               específico de investigación y desarrollo tecnológico, incluida la
para cumplir con lo dispuesto en la Directiva, antes citada.            demostración, en el sector de las aplicaciones telemáticas de
                                                                        interés común (1994-1998) (1), la demandada celebró los
La Comisión señala, que hasta la fecha, la República Helénica           siguientes contratos con la Comisión: (i) Contrato ARTEMIS --
no ha adoptado las medidas necesarias para la adaptación                EN 1001 (desarrollo del proyecto «Artemis — Application
íntegra de su Derecho interno a la mencionada Directiva.                Research and Testing for Emergency Management Intelligent
                                                                        Systems») y (ii) TILEMATT — TR 1057 (desarrollo del proyecto
                                                                        «Tilematt — Testing and Implementig links in Europe for
(1) DO L 94 de 9.4.1999, p. 24.                                         Multimodal Applications of Transport Telematics»).
                                                                        Las auditorías del Tribunal de Cuentas y de la Comisión
                                                                        revelaron graves irregularidades financieras por parte de la
                                                                        demandada. Dado que ésta no aportó pruebas suficientes para
Recurso interpuesto el 6 de junio de 2003 contra (1)                    desvirtuar las conclusiones de las auditorías, la Comisión
TRENDS (Transport Environment Development Systems)                      decidió resolver los contratos y solicitó la devolución de las
y (2) Marios Kontaratos y otros por la Comisión de las                  sumas indebidamente abonadas.
                     Comunidades Europeas
                                                                        La Comisión invoca:
                        (Asunto C-248/03)
                                                                        —     En apoyo de su pretensión principal: el artículo 5,
                         (2003/C 184/45)                                      apartado 3, letra a), inciso ii), del anexo II de los
                                                                              contratos, que establece que la Comisión puede resolver
                                                                              inmediatamente el contrato o poner fin a la participación
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                  de uno de los contratistas mediante comunicación por
presentado el 6 de junio de 2003 un recurso contra (1)                        escrito, en caso de irregularidad financiera grave.
TRENDS (Transport Environment Development Systems) y (2)
Marios Kontaratos y otros formulado por la Comisión de las              —     En apoyo de la pretensión principal de pago de intereses:
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Maria Patakia,                 el artículo 5, apartado 4, párrafo tercero, del anexo II de
de su Servicio Jurídico, la Sra. Maria Bra, abogada de Bruselas,              los contratos, que establece que en el supuesto de resolu-
y el Sr. K. Kapoutzidou, abogado de Atenas, que designa                       ción del contrato con arreglo al artículo 5, apartado 3,
domicilio en Luxemburgo.                                                      letra a), del Anexo, toda cantidad que deba devolverse
                                                                              devengará intereses.
La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:                       —     En apoyo de la pretensión subsidiaria de pago de inte-
—     Estime el recurso en su totalidad.                                      reses: el artículo 94 del Reglamento no 3418/93 de la
                                                                              Comisión, de 9 de diciembre de 1993, sobre normas de
—     Condene a la sociedad demandada TRENDS y a los                          desarrollo de determinadas disposiciones del Reglamento
      demandados que son socios de ésta a devolver a la                       Financiero de 21 de diciembre de 1977 (2).
      Comisión el importe total de los pagos por adelantado
      indebidos efectuados por la Comunidad a la sociedad
      demandada en relación con los contratos controvertidos,           (1) DO L 334 de 22.12.1994, p. 1.
      es decir, la suma de 48 046 euros, junto con los intereses        (2) DO L 315 de 16.12.1993, p. 1.
      contractuales correspondientes al período que comienza
      en la fecha del pago indebido, que calculados de esta


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 23 de enero de 2002 en el asunto T-386/00, Margarida Gonçalves contra Parlamento Europeo (Funcionarios — Convocatoria de concurso — No admisión en un concurso — Regla de concordancia — Admisibilidad — Motivación — Deber de asistencia y protección y principio de buena administración)

text:
20.4.2002               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 97/11
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. H. van
                     de 23 de enero de 2002                               Lier), que tiene por objeto una pretensión dirigida a que se
                                                                          ordene a la Comisión que pague la cantidad de 68 070 euros en
en el asunto T-386/00, Margarida Gonçalves contra Parla-                  el marco del contrato Altener — Agores no XVII/4.1030/Z/99-
                         mento Europeo (1)                                085, con intereses al tipo legal vigente en Bélgica, a partir del
                                                                          23 de julio de 2001, todo ello dentro de los ocho dı́as
(Funcionarios — Convocatoria de concurso — No admisión                   siguientes a la fecha en que se adopte la decisión so pena de
en un concurso — Regla de concordancia — Admisibilidad                    una multa de 100 euros por dı́a de retraso, el Presidente del
— Motivación — Deber de asistencia y protección y principio             Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 7 de diciembre de
                     de buena administración)                            2001 un auto resolviendo lo siguiente:
                          (2002/C 97/22)                                  1.    Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                          2.    Se reserva la decisión sobre las costas.
                  (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-386/00, Margarida Gonçalves, antigua agente
temporal del Parlamento Europeo, con domicilio en Bruselas
(Bélgica), representada por Me L. Tinti, abogado, que designa
domicilio en Luxemburgo, contra Parlamento Europeo (agen-                 Recurso interpuesto el 24 de enero de 2002 contra el
tes: Sres. J.F. De Wachter y D. Moore), que tiene por objeto,                Parlamento Europeo por el Sr. Falck-Ulrich von Hoff
por una parte, la pretensión de que se anulen las decisiones del
tribunal del concurso interno B/172 por las que se deniega la                                       (Asunto T-13/02)
admisión de la demandante en las pruebas de dicho concurso
y se establece la lista de aptitud, ası́ como cualquier decisión                                     (2002/C 97/24)
posterior del Parlamento basada en estas decisiones, y, por
otra parte, la pretensión de que se repare el perjuicio material                           (Lengua de procedimiento: alemán)
y moral que la demandante alega haber sufrido como conse-
cuencia de dichas decisiones, el Tribunal de Primera Instancia
(Juez único: Sr. M. Vilaras); Secretario: Sr. J. Plingers, adminis-
trador, ha dictado el 23 de enero de 2002 una sentencia cuyo              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
fallo es el siguiente:                                                    Europeas se ha presentado el 24 de enero de 2002 un recurso
                                                                          contra el Parlamento Europeo formulado por el Sr. Falck-
                                                                          Ulrich von Hoff, con domicilio en Berlı́n (Alemania), represen-
1)    Se desestima el recurso.                                            tado por el Sr. B. Wägenbaur, abogado.
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
(1) DO C 61, de 24.2.2001.
                                                                          que:
                                                                          —     Anule la Decisión del Parlamento Europeo de 17 de abril
                                                                                de 2001.
                                                                          —     Condene al Parlamento Europeo a abonar al demandante
                                                                                la cantidad correspondiente al salario de dos meses,
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                                     incrementada con intereses a razón del 8 % a partir de la
                            INSTANCIA                                           solicitud de 15 de marzo, en concepto de indemnización
                                                                                por gastos de instalación.
                    de 7 de diciembre de 2001
                                                                          —     Condene al demandado en costas.
en el asunto T-192/01 R: Lior GEIE contra Comisión de
                   las Comunidades Europeas
                                                                          Motivos y principales alegaciones
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Pago contrac-
          tual — Medidas provisionales — Urgencia)
                                                                          En el marco del traslado de Bonn a Berlı́n de la oficina de
                                                                          contacto del grupo del Partido Popular Europeo, el deman-
                          (2002/C 97/23)                                  dante, destinado en Bruselas y que habı́a asumido la dirección
                                                                          de dicha oficina, fue trasladado a Berlı́n y solicitó la indemniza-
                  (Lengua de procedimiento: francés)                      ción de instalación con arreglo al artı́culo 5 del anexo VII del
                                                                          Estatuto. La Institución denegó esta indemnización debido a
                                                                          que el demandante se trasladaba a vivir de nuevo con su
En el asunto T-192/01 R, Lior GEIE, con domicilio social en               familia, que ya residı́a en Berlı́n antes de que produjera el
Bruselas, representada por Mes V. Marien y J. Choucroun,                  traslado del demandante.


title: Asunto T-378/05: Recurso interpuesto el  7 de octubre de 2005  — Marenco/Comisión

text:
               14.1.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 10/22

         Recurso interpuesto el 7 de octubre de 2005 — Marenco/Comisión
   (Asunto T-378/05)
   (2006/C 10/45)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Giuliano Marenco (Bruselas, Bélgica) (representantes: A. Pappalardo y M. Merola, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la liquidación del sueldo del demandante correspondiente al mes de enero de 2005 (último mes en que prestó sus servicios)

                           —

                           en la medida en que dicha liquidación no tiene en cuenta el incremento del sueldo base previsto en el artículo 7, apartado 4, del anexo XIII del Estatuto, y

                           —

                           en la medida en que señala un factor multiplicador de 0,9982852 en lugar de 1.

               —

               Que se anule la resolución de reconocimiento y fijación de la cuantía de la pensión del demandante, adoptada el 31 de enero de 2005 por el Jefe de la Unidad de pensiones de la Oficina de gestión y liquidación de derechos individuales

                           —

                           en la medida en que no tiene en cuenta el incremento del sueldo base previsto en el artículo 7, apartado 4, del anexo XIII del Estatuto;

                           —

                           en la medida en que en el apartado correspondiente a la clasificación en el momento del cese en sus funciones figura la cifra de 0,9982852 en lugar de 1, y

                           —

                           en la medida en que establece su clasificación en el momento de devengo de la pensión en el grado A*16/03, en lugar de en el A*16/06.

               —

               Que se anule la resolución de 1 de julio de 2005 adoptada por el Director General de la Dirección de Personal y Administración [ADMIN.B. 2 — SHS/amd — D (05)15121], por la se desestiman las dos reclamaciones del demandante (números R/266/05 y R/298/05).

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante, que ocupó el cargo de director general adjunto del Servicio Jurídico de la Comisión hasta su jubilación en febrero de 2005, estaba clasificado, antes de cesar en sus funciones, en el grado A*16, habiendo disfrutado, hasta el final del año 2004, del incremento de sueldo previsto en el artículo 7, apartado 4, del anexo XIII del Estatuto. De conformidad con las modificaciones del Estatuto que entraron en vigor el 1 de mayo de 2004, su sueldo base estaba sujeto a la aplicación de un factor multiplicador de 0,9580274, que reflejaba la diferencia existente entre los sueldos base previstos para su grado y escalón en el antiguo y en el nuevo Estatuto.
   El 1 de enero de 2005, el demandante accedió al escalón 6 de su grado. Dado que los sueldos base señalados para este escalón en el antiguo y en el nuevo estatuto eran idénticos, el demandante considera que el factor multiplicador aplicable debería haber sido, en adelante, igual a «1». Sin embargo, a partir de este mes, tanto en la última liquidación de su sueldo como en la resolución de reconocimiento y fijación de la cuantía de su pensión, se estableció un factor multiplicador de 0,9982852. Además, su sueldo del mes de enero de 2005 no incluyó el incremento previsto en el artículo 7, apartado 4, del anexo XIII del Estatuto, por lo que tampoco se tuvo en cuenta dicho incremento para establecer su pensión, calculada sobre la base del sueldo correspondiente a este mes. Por último, la resolución de fijación de la cuantía de su pensión clasificó al demandante en el escalón 3 de su grado, en lugar de en el escalón 6.
   Para fundamentar su recurso, el demandante alega la infracción de los artículos 2, apartado 2, 7, apartado 4, y 8, apartado 2, del anexo XIII del Estatuto. Invoca también la vulneración de la confianza legítima que supuestamente se derivaba del cálculo indicativo de su pensión realizado por el demandante con la ayuda de una herramienta informática («calculadora») que había sido puesta a disposición del personal por la Comisión. Según el demandante, la calculadora sí tenía en cuenta el mencionado incremento a la hora de establecer la cuantía de la pensión.


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia, de 10 de febrero de 2005, en el asunto T-291/04 R, Enviro Tech Europe Ltd y Enviro Tech International, Inc., contra Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales — Directivas 67/548/CEE y 2004/73/CE)

text:
               28.5.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 132/29

      AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 10 de febrero de 2005
   en el asunto T-291/04 R, Enviro Tech Europe Ltd y Enviro Tech International, Inc., contra Comisión de las Comunidades Europeas
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Directivas 67/548/CEE y 2004/73/CE)
   (2005/C 132/53)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto T-291/04 R, Enviro Tech Europe Ltd, con domicilio social en Surrey (Reino Unido) y Enviro Tech International, Inc., con domicilio social en Chicago, Illinois (Estados Unidos), representadas por Mes C. Mereu y K. Van Maldegem, abogados, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. X. Lewis y Sra. D. Recchia, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto la pretensión de que, por una parte, se suspenda la inclusión del bromuro n-propilo en la Directiva 2004/73/CE de la Comisión, de 29 de abril de 2004, por la que se adapta, por vigésima novena vez, al progreso técnico la Directiva 67/548/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1967, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de las sustancias peligrosas (DO L 152, p. 1) y, por otra, se acuerde la adopción de otras medidas provisionales, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 10 de febrero de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-384/12: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 11 de diciembre de 2012 — (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Rostock — Alemania) — Proceso penal contra Per Harald Lökkevik, con intervención de: Staatsanwaltschaft Rostock

text:
               2.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/16

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 11 de diciembre de 2012 — (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Rostock — Alemania) — Proceso penal contra Per Harald Lökkevik, con intervención de: Staatsanwaltschaft Rostock
   (Asunto C-384/12) (1)

   2013/C 63/31
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 343, de 10.11.2012.


title: Asunto T-177/17: Recurso interpuesto el 15 de marzo de 2017 — EKETA/Comisión

text:
               15.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/41

         Recurso interpuesto el 15 de marzo de 2017 — EKETA/Comisión
   (Asunto T-177/17)
   (2017/C 151/53)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (Thessaloniki, Grecia) (representeantes: V. Christianos y S. Paliou, abogados

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare que la solicitud de la Comisión Europea al ΕΚΕΤΑ para que devuelva el importe de 211 185,95 euros, correspondiente al pago recibido por éste para el proyecto ASK-IT, solicitud formulada en la nota de adeudo n.o 3241615292/29.11.2016, es infundada con respecto a la cantidad de 143 910,77 euros.

               —

               Declare que la cantidad de 143 910,77 euros constituye un gasto subvencionable y que el ΕΚΕΤΑ no está obligado a reembolsar dicho importe a la Comisión Europea.

               —

               Condene a la Comisión Europea al pago de las costas en que haya incurrido la parte demandante.

      Motivos y principales alegaciones

               1.

               Mediante el presente recurso, el Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (en lo sucesivo, «EKETA») impugna la solicitud formulada por la Comisión a través de su nota de adeudo n.o 3241615292/29.11.2016, en relación con la participación en el proyecto ASK-IT. En virtud de la citada nota de adeudo, la Comisión había pedido que el EKETA le reembolsase parte del pago recibido para el proyecto ASK-IT, por un importe de 211 185,95 euros. La solicitud se originó a raíz de un control sobre el terreno realizado por la Comisión Europea en las instalaciones de la parte demandante.

               2.

               En este contexto, la demandante solicita al Tribunal General de la Unión Europea, en virtud del artículo 272 TFUE, que declare que, del importe anterior señalado en la nota de adeudo, la cantidad de 143 910,77 euros constituye gastos subvencionables y que el ΕΚΕΤΑ no está obligado a devolverla a la Comisión.

               3.

               El EKETA sostiene que la cantidad antes señalada de 143 910,77 euros corresponde a gastos subvencionables de personal y gastos indirectos que la Comisión erróneamente rechazó por considerarlos no subvencionables. La subvencionabilidad de los gastos de la parte demandante queda confirmada por los elementos presentados ante la Comisión Europea durante el control sobre el terreno así como en la sucesiva correspondencia y que aporta al Tribunal General.


title: Asunto C-65/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Bari (Italia) el 12 de febrero de 2015 — proceso penal contra Vito Santoro

text:
               27.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/38

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Bari (Italia) el 12 de febrero de 2015 — proceso penal contra Vito Santoro
   (Asunto C-65/15)
   (2015/C 138/51)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Bari

      Parte en el proceso principal

   Vito Santoro

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y ss. y 56 TFUE y ss., tal como fueron interpretados por la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 16 de febrero de 2012 [en los asuntos acumulados C-72/10 y C-77/10] en el sentido de que se oponen a que se liciten concesiones de menor duración que las adjudicadas en el pasado, en el caso de que dicha licitación se hubiera convocado para subsanar las consecuencias derivadas de la ilegalidad de la exclusión de las licitaciones anteriores de un cierto número de operadores?

               2)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y ss. y 56 TFUE y ss., tal como fueron interpretados por la mencionada sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en el sentido de que impiden que la necesidad de reorganizar el sistema mediante la equiparación de las fechas de vencimiento de las concesiones constituya una justificación adecuada de la menor duración de las concesiones licitadas con respecto a la duración de las concesiones adjudicadas en el pasado?

               3)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y ss. y 56 TFUE y ss., tal como fueron interpretados por la mencionada sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en el sentido de que impiden que se pueda obligar a ceder a título gratuito el uso de los bienes materiales e inmateriales propios que constituyen la red de gestión y recogida de apuestas en caso de cese de la actividad por vencimiento de la concesión o por efecto de medidas de resolución o revocación?


title: Asunto T-513/13: Sentencia del Tribunal General de 6 de marzo de 2015 — Braun Melsungen/OAMI (SafeSet) [«Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa SafeSet — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009 — Obligación de motivación — Artículo 75, primera frase, del Reglamento no 207/2009 — Examen de oficio de los hechos — Artículo 76, apartado 1, del Reglamento no 207/2009»]

text:
               27.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/47

         Sentencia del Tribunal General de 6 de marzo de 2015 — Braun Melsungen/OAMI (SafeSet)
   (Asunto T-513/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa SafeSet - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Obligación de motivación - Artículo 75, primera frase, del Reglamento no 207/2009 - Examen de oficio de los hechos - Artículo 76, apartado 1, del Reglamento no 207/2009»])
   (2015/C 138/61)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: B. Braun Melsungen AG (Melsungen, Alemania) (representante: M.-C. Seiler, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 27 de junio de 2013 (asunto R 1598/2012-1) relativa a una solicitud de registro del signo denominativo SafeSet como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a B. Braun Melsungen AG.

      (1)  DO C 336, de 16.11.2013.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 10 de julio de 2003 en los asuntos acumulados C-20/00 y C-64/00 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Session): Booker Aquaculture Ltd e Hydro Seafood GSP Ltd contra The Scottish Ministers ("Directiva 93/53/CEE — Destrucción de las existencias de peces aquejados de septicemia hemorrágica viral (SHV) y de anemia infecciosa del salmón (AIS) — Indemnización — Obligaciones del Estado miembro — Protección de los derechos fundamentales, en particular, del derecho de propiedad — Validez de la Directiva 93/53")

text:
23.8.2003              ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                                     C 200/1
                                                                         I
                                                                   (Comunicaciones)
                                                 TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                            TRIBUNAL DE JUSTICIA
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo;
                                                                              Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el
                                                                              10 de julio de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                     de 10 de julio de 2003
en los asuntos acumulados C-20/00 y C-64/00 (petición de
decisión prejudicial planteada por la Court of Session):                      1)    El examen de la cuarta cuestión prejudicial en el asunto C-64/
Booker Aquaculture Ltd e Hydro Seafood GSP Ltd contra                               00 no ha puesto de manifiesto elementos que puedan afectar a
                    The Scottish Ministers (1)                                      la validez de la Directiva 93/53/CEE del Consejo, de 24 de
                                                                                junio de 1993, por la que se establecen medidas comunitarias
                                                                                mínimas de lucha contra determinadas enfermedades de los
(«Directiva 93/53/CEE — Destrucción de las existencias de                           peces, en la parte en que ésta impone medidas mínimas de
peces aquejados de septicemia hemorrágica viral (SHV) y de                          lucha contra las enfermedades de la lista I del anexo A de la
anemia infecciosa del salmón (AIS) — Indemnización —                                Directiva 91/67/CEE del Consejo, de 28 de enero de 1991,
Obligaciones del Estado miembro — Protección de los dere-                           relativa a las condiciones de policía sanitaria aplicables a la
chos fundamentales, en particular, del derecho de propiedad                         puesta en el mercado de animales y de productos de la
               — Validez de la Directiva 93/53»)                                    acuicultura, en su versión modificada por la Directiva 93/54/
                                                                                CEE del Consejo, de 24 de junio de 1993, sin disponer que se
                                                                                conceda una indemnización a los propietarios afectados por
                          (2003/C 200/01)                                           dichas medidas.
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                              2)    Las medidas de destrucción y de sacrificio inmediatos de peces
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                aplicadas por un Estado miembro con objeto de combatir las
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                  enfermedades de las listas I y II del referido anexo en el marco
                                                                                de la aplicación de la Directiva 93/53, idénticas y análogas,
                                                                                respectivamente, a las medidas mínimas que la Comunidad ha
                                                                                impuesto para las enfermedades de la lista I y que no prevén la
En los asuntos acumulados C-20/00 y C-64/00, que tienen por                         concesión de una indemnización, no son, en circunstancias tales
objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia, con                     como las de los asuntos principales, incompatibles con el
arreglo al artículo 234 CE, por la Court of Session (Scotland)                      derecho fundamental de propiedad.
(Reino Unido), destinadas a obtener, en los litigios pendientes
ante dicho órgano jurisdiccional entre Booker Aquaculture Ltd,
que actúa bajo la denominación «Marine Harvest McConnell»
(Asunto C-20/00), Hydro Seafood GSP Ltd (Asunto C-64/00) y                    3)    El hecho de que, en circunstancias tales como las de los asuntos
The Scottish Ministers, una decisión prejudicial sobre la inter-                    principales, el brote de la enfermedad se deba o no a un
pretación de los principios de Derecho comunitario relativos a                      comportamiento culposo del propietario de los peces, es irrele-
la protección de los derechos fundamentales, en particular, del                     vante a efectos de valorar la compatibilidad con el derecho
derecho de propiedad, así como sobre la validez de la Directiva                     fundamental de propiedad de las medidas impuestas por un
93/53/CEE del Consejo, de 24 de junio de 1993, por la que se                        Estado miembro con objeto de combatir las enfermedades de las
establecen medidas comunitarias mínimas de lucha contra                             listas I y II del referido anexo en el marco de la aplicación de la
determinadas enfermedades de los peces (DO L 175, p. 23), el                        Directiva 93/53.
Tribunal de Justicia, integrado por los Sres. G.C. Rodríguez
Iglesias, Presidente, los Sres. J.-P. Puissochet, R. Schintgen y
C.W.A. Timmermans, Presidentes de Sala, los Sres.                             (1) DO C 79 de 18.3.2000. DO C 122 de 29.4.2000.
C. Gulmann, D.A.O. Edward y A. La Pergola, las Sras.
F. Macken (Ponente) y N. Colneric, y los Sres. S. von Bahr y


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 30 de abril de 2003 en el asunto T-155/02: VVG International Handelsgesellschaft mbH y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas "Reglamento (CE) n° 3285/94 — Reglamento (CE) n° 560/2002 — Medidas provisionales de salvaguardia — Recurso de anulación — Inadmisibilidad"

text:
C 200/22                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                             23.8.2003
                                                     TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                A. Kockläuner, abogado, contra Oficina de Armonización del
                                                                           Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agente:
                    de 26 de febrero de 2003                               Sr. J. F. Crespo Carrillo), y en el que la otra parte en el
                                                                           procedimiento ante la Sala de Recurso de la Oficina de
en el asunto T-7/02: ZAPF Creation AG contra Oficina de                    Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y                       modelos) es JESMAR, S.A., con domicilio en Alicante (España),
                        modelos) (OAMI) (1)                                que tiene por objeto un recurso interpuesto contra la resolu-
                                                                           ción de la Sala Primera de Recurso de la Oficina de Armoni-
(«Marca comunitaria — Oposición — Solución amistosa —
                                                                           zación del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) de
                           Sobreseimiento»)
                                                                           29 de octubre de 2001 (Asunto R 418/2001-1), que fue
                           (2003/C 200/38)                                 notificada a la demandante el 5 de noviembre de 2001, relativa
                                                                           a un procedimiento de oposición entre ZAPF Creation AG y
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                       JESMAR, S.A., el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta),
                                                                           integrado por la Sra. V. Tiili, Presidenta, y los Sres. P. Mengozzi
                                                                           y M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 26 de
En el asunto T-7/02, ZAPF Creation AG, con domicilio en                    febrero de 2003 un auto resolviendo lo siguiente:
Rödental/Coburg (Alemania), representada por el Sr.
A. Kockläuner, abogado, contra Oficina de Armonización del
Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agente:               1)    Sobreseer el presente recurso.
Sr. J. F. Crespo Carrillo), y en el que la otra parte en el
procedimiento ante la Sala de Recurso de la Oficina de
Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y                       2)    Condenar en costas a la demandante.
modelos) es JESMAR, S.A., con domicilio en Alicante (España),
que tiene por objeto un recurso interpuesto contra la resolu-              (1) DO C 109 de 4.5.2002.
ción de la Sala Primera de Recurso de la Oficina de Armoni-
zación del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) de
17 de octubre de 2001 (Asunto R 1123/2000-1), que fue
notificada a la demandante el 29 de octubre de 2001, relativa
a un procedimiento de oposición entre ZAPF Creation AG y
JESMAR, S.A., el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta),
integrado por la Sra. V. Tiili, Presidenta, y los Sres. P. Mengozzi
y M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 26 de
febrero de 2003 un auto resolviendo lo siguiente:
1)    Sobreseer el presente recurso.                                            AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
2)    Condenar en costas a la demandante.
                                                                                de 30 de abril de 2003
 1
( ) DO C 109 de 4.5.2002.
                                                                           en el asunto T-155/02: VVG International Handelsgesells-
                                                                           chaft mbH y otros contra Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas (1)
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                           «Reglamento (CE) no 3285/94 — Reglamento (CE) no 560/
                    de 26 de febrero de 2003                               2002 — Medidas provisionales de salvaguardia — Recurso
                                                                                de anulación — Inadmisibilidad»
en el asunto T-8/02: ZAPF Creation AG contra Oficina de
Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
                        modelos) (OAMI) (1)                                                           (2003/C 200/40)
(«Marca comunitaria — Oposición — Solución amistosa —
                           Sobreseimiento»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                           (2003/C 200/39)
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                           En el asunto T-155/02, VVG International Handelsgesellschaft
                                                                           mbH, con domicilio social en Salzburgo (Austria), VVG (Inter-
En el asunto T-8/02, ZAPF Creation AG, con domicilio en                    national) Ltd, con domicilio social en Gibraltar (Reino Unido),
Rödental/Coburg (Alemania), representada por el Sr.                        Metalsivas Metallwarenhandelsgesellschaft mbH, con domicilio
 ---pagebreak--- 23.8.2003             ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 200/23
social en Viena (Austria), representadas por el Sr. W. Schuler,            1)     Declarar la inadmisibilidad del recurso.
abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas
(agentes: Sr. G. zur Hausen y la Sra. B. Eggers), que tiene por
objeto una demanda dirigida a obtener la suspensión de la                  2)     Las demandantes cargarán con sus propias costas y con las de
ejecución del Reglamento (CE) no 560/2002 de la Comisión, de                      la Comisión.
27 de marzo de 2002, por el que se imponen medidas provi-
sionales de salvaguardia a las importaciones de determinados               (1) DO C 289 de 23.11.2002.
productos siderúrgicos (DO L 85, p. 1), el Tribunal de Primera
Instancia (Sala Primera), integrado por el Sr. B. Vesterdorf,
Presidente, y los Sres. R.M. Moura Ramos y H. Legal, Jueces,
Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 30 de abril de 2003 un
auto resolviendo lo siguiente:
1)    Declarar la inadmisibilidad del recurso.
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
2)    Las demandantes cargarán con sus propias costas y con las de
      la Comisión, incluyendo las costas correspondientes al procedi-
      miento sobre medidas provisionales.                                                        de 6 de mayo de 2003
(1) DO C 191 de 10.8.02.
                                                                           en el asunto T-321/02: Paul Vannieuwenhuyze-Morin
                                                                           contra Parlamento Europeo y Consejo de la Unión
                                                                                Europea (1)
                                                                           («Recurso de anulación — Directiva 2002/58/CE — Personas
                                                                               físicas o jurídicas — Legitimación — Inadmisibilidad»)
                                                                                (2003/C 200/42)
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                       de 9 abril de 2003
                                                                           En el asunto T-321/02, Paul Vannieuwenhuyze-Morin, con
en el asunto T-280/02, Johannes Jacobus Pikaart y otros
                                                                           domicilio en Grigny (Francia), representado por el Sr.
      contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                           G. Dupaigne, abogado, contra Parlamento Europeo (agentes:
                                                                           Sres. H. Duintjer Tebbens y A. Caiola) y Consejo de la Unión
                                                                           Europea (agente: Sra. M.-C. Giorgi Fort), que tiene por objeto
(Recurso de anulación — Actos recurribles — Inadmisibi-                    una solicitud de anulación parcial de la Directiva 2002/58/CE
                                lidad)                                     del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de julio de 2002,
                                                                           relativa al tratamiento de los datos personales y a la protección
                                                                           de la intimidad en el sector de las comunicaciones electrónicas
                         (2003/C 200/41)                                   (Directiva sobre la privacidad y las comunicaciones electró-
                                                                           nicas) (Diario Oficial L 201, p. 37), el Tribunal de Primera
                                                                           Instancia (Sala Cuarta), integrado por los Sres.: la Sra. V. Tiili,
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)                      Presidente; los Sres. P. Mengozzi y M. Vilaras, Jueces; Secre-
                                                                           tario: el Sr. H. Jung, ha dictado el 6 de mayo de 2003 un auto
                                                                           resolviendo lo siguiente:
En el asunto T-280/02, Johannes Jacobus Pikaart, con domi-
cilio en Papendrecht (Países Bajos), Johanna Cornelia Pikaart-             1)     Desestimar por inadmisible el recurso.
Leeuwestein, con domicilio en Papendrecht, Scheepvaartonder-
neming «Factotum» vof, con domicilio social en Papendrecht,
                                                                           2)     No procede resolver sobre las solicitudes de intervención del
representados por los Sres. M.J. van Dam y D. Ouwerling,
                                                                                Reino de España y de la Comisión.
abogados, contra Comisión de las Comunidades Europeas
(agente: Sr. W. Wils), que tiene por objeto un recurso de
anulación de la Decisión de la Comisión que se recoge en el                3)     Condenar al demandante al pago de sus costas y a las del
escrito dirigido por sus servicios a las demandantes el                           Parlamento y el Consejo.
16 de julio de 2002 [D (2002) 11 796], el Tribunal de Primera
Instancia (Sala Tercera), integrado por los Sres. K. Lenaerts,
Presidente, y J. Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung,       (1) DO C 7 de 11.1.2003.
ha dictado el 9 de abril de 2003 un auto en el que se resuelve
lo siguiente:


title: Asunto C-372/00: Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2000 contra Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 355/12               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        9.12.2000
Recurso interpusto el 5 de octubre de 2000 contra la                    La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
República Francesa por la Comisión de las Comunidades
                             Europeas                                   1)     Declare que el Reino de Suecia ha incumplido las
                                                                               obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 4,
                       (Asunto C-367/00)                                       apartado 1, y del artı́culo 6, apartado 1, de la Directiva
                                                                               76/160/CEE del Consejo, (1) de 8 de diciembre de 1975,
                                                                               relativa a la calidad de las aguas de baño, al no haber
                         (2000/C 355/22)                                       adoptado las medidas necesarias encaminadas a velar por
                                                                               que la calidad de las aguas de baño se ajustara a los
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                   valores lı́mite fijados en la citada Directiva y al no haber
presentado el 5 de octubre de 2000 un recurso contra                           cumplido la exigencia establecida en la propia Directiva
la República Francesa formulado por la Comisión de las                       de efectuar muestreos con una frecuencia mı́nima.
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Marie Wolfca-
rius, Consejera Jurı́dica, en calidad de Agente, que designa            2)     Condene en costas al reino de Suecia.
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos
Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico, Centre
Wagner, Kirchberg.                                                      Motivos y principales alegaciones
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal           El carácter vinculante de lo dispuesto en el artı́culo 249 CE,
de Justicia que:                                                        párrafo tercero, y en el artı́culo 10 CE, párrafo tercero, obliga
                                                                        a los Estados miembros a adoptar, dentro de los plazos
—     Declare que Francia ha incumplido las obligaciones que            señalados, todas las medidas necesarias para dar cumplimiento
      le incumben en virtud de la Directiva 96/48/CE del                a las Directivas de las que sean destinatarios. Por lo que atañe
      Consejo, de 23 de julio de 1996, relativa a la interoperabi-      a Suecia, la Directiva 76/160/CEE entró en vigor el 1 de enero
      lidad del sistema transeuropeo de alta velocidad (1), al no       de 1995, a tenor del Acta de Adhesión (artı́culo 2). Por
      haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias          consiguiente, Suecia se hallaba obligada a cumplir las exigen-
      y administrativas necesarias para dar cumplimiento a la           cias establecidas en la Directiva a más tardar en la citada fecha.
      citada Directiva.                                                 Ello no obstante, en el momento de comenzar la temporada
                                                                        de baño de 1998, Suecia aún no habı́a adoptado las medidas
—     Condene en costas a Francia.                                      necesarias para cumplir las obligaciones resultantes del artı́-
                                                                        culo 4, apartado 1, y del artı́culo 6, apartado 1, de la Directiva.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        (1) DO L 31 de 5.2.76, p. 1; EE 15/01, p. 133.
Los motivos y principales alegaciones invocados son análogos
a los del asunto C-366/00 (2); el plazo señalado en el artı́culo 23
de la Directiva 96/48/CE para llevar a cabo la adaptación de
los Derechos internos a la misma expiró el 8 de abril de 1999.
(1) DO L 235, de 17.09.1996, p. 6.                                      Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2000 contra
(2) DO C ...                                                               Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                (Asunto C-372/00)
                                                                                (2000/C 355/24)
Recurso interpuesto el 6 de octubre de 2000 contra el                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Reino de Suecia por la Comisión de las Comunidades                     presentado el 10 de octubre de 2000 un recurso contra Irlanda
                             Europeas                                   formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                        representada por Marie Wolfcarius, Consejera Jurı́dica, en
                                                                        calidad de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo
                       (Asunto C-368/00)                                el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
                                                                        Servicio Jurı́dico de la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.
                         (2000/C 355/23)
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 6 de octubre de 2000 un recurso contra el Reino           —      Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que
de Suecia formulado por la Comisión de las Comunidades                        le incumben en virtud de la Directiva 96/48/CE, de 26 de
Europeas, representada por la Sra. Lena Ström, miembro del                     julio de 1996, relativa a la interoperabilidad del sistema
Servicio Jurı́dico de la Comisión, en calidad de Agente, que                  ferroviario transeuropeo de alta velocidad (1), al no haber
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                           adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurı́dico de                nistrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha
la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.                                        Directiva.
 ---pagebreak--- 9.12.2000                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 355/13
—      Condene en costas a Irlanda.                                       Motivos y principales alegaciones
                                                                          A tenor del artı́culo 249, párrafo tercero, del Tratado CE, las
Motivos y principales alegaciones
                                                                          Directivas obligarán a los Estados miembros destinatarios en
                                                                          cuanto al resultado que deba conseguirse. Con arreglo al
El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE),               artı́culo 10, párrafo primero, del mismo Tratado, los Estados
conforme al cual la Directiva obliga al Estado miembro                    miembros adoptarán todas las medidas generales o particulares
destinatario en cuanto al resultado que debe conseguirse,                 apropiadas para asegurar el cumplimiento de las obligaciones
implica la obligación de los Estados miembros de respetar los            derivadas de dicho Tratado o resultantes de los actos de las
plazos de adaptación del Derecho interno señalados en las               Instituciones de la Comunidad.
Directivas. El plazo expiró el 8 de abril de 1999 sin que Irlanda
hubiera adoptado todas las medidas necesarias para dar
                                                                          La Comisión ha comprobado que, hasta la fecha, la República
cumplimiento a la Directiva mencionada en las pretensiones
                                                                          Italiana no ha remitido los informes relativos a la aplicación
de la Comisión.
                                                                          de las Directivas mencionadas en las pretensiones a pesar de
                                                                          haber expirado los plazos previstos.
(1) DO L 235, de 17.09.1996, p. 6.
                                                                          (1) DO L 194, de 25.07.1975, p. 23; EE 15/01, p. 91.
                                                                          (2) DO L 194, de 25.07.1975, p. 39; EE 15/01, p. 129.
                                                                          (3) DO L 377, de 31.12.1991, p. 48.
Recurso interpuesto el 11 de octubre de 2000 contra la
República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                              Europeas
                                                                          Recurso interpuesto el 13 de octubre de 2000 por la
                         (Asunto C-376/00)                                Comisión de las Comunidades Europeas contra el Gran
                                                                                Ducado de Luxemburgo
                           (2000/C 355/25)
                                                                                (Asunto C-377/00)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 11 de octubre de 2000 un recurso contra                                              (2000/C 355/26)
la República Italiana formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por los Sres. Hans                     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Støvlbaek, miembro de su Servicio Jurı́dico, y Roberto Amo-               presentado el 13 de octubre de 2000 un recurso contra el
rosi, Magistrato di Tribunale adscrito al mismo Servicio                  Gran Ducado de Luxemburgo, formulado por la Comisión de
Jurı́dico, en calidad de Agentes, que designa como domicilio              las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Bernard
en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,               Mongin, miembro de su Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente,
Centre Wagner, Kirchberg.                                                 que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                          Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
—      Declare que la República italiana ha incumplido las
       obligaciones que le incumben en virtud                             1)     Declare que Luxemburgo ha incumplido las obligaciones
                                                                                que le incumben en virtud de la Directiva 98/18/CE del
       —     de la Directiva 75/439/CEE (1) del Consejo, de 16 de
                                                                                Consejo, de 17 de marzo de 1998, sobre reglas y normas
             junio de 1975, relativa a la gestión de aceites
                                                                                de seguridad aplicables a los buques de pasaje (1), al no
             usados, en su versión modificada por la Directiva
                                                                                adoptar ni notificar las disposiciones legales, reglamenta-
             87/101/CEE, y
                                                                                rias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a
       —     de la Directiva 75/442/CEE (2) del Consejo, de 15 de                dicha Directiva.
             julio de 1975, relativa a los residuos, en su versión
                                                                          2)     Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
             modificada por la Directiva 91/156/CEE,
       modificadas ambas a su vez por el artı́culo 5 de la                Motivos y principales alegaciones
       Directiva 91/692/CEE (3) del Consejo, de 23 de diciembre
       de 1991, sobre la normalización y la racionalización de          Los motivos y principales alegaciones invocados son análogos
       los informes relativos a la aplicación de determinadas            a los presentados en el asunto C-355/00 (2); el plazo señalado
       Directivas referentes al medio ambiente, al no haber               por el artı́culo 14, apartado 1, de la Directiva 98/18/CE expiró
       remitido, dentro del plazo señalado en el citado artı́culo 5,     el 1 de julio de 1998.
       los informes a que se refieren el artı́culo 18 de la Directiva
       75/439/CEE y el artı́culo 12 de la Directiva 75/442/CEE,
       relativos al perı́odo comprendido entre 1995 y 1997.               (1) DO L 144, de 15.05.1998, p. 1.
                                                                          (2) DO C ...
—      Condene a la República Italiana al pago de las costas del
       procedimiento.


title: Asunto F-34/06: Recurso interpuesto el  3 de febrero de 2006  — Michail/Comisión

text:
               1.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 154/24

         Recurso interpuesto el 3 de febrero de 2006 — Michail/Comisión
   (Asunto F-34/06)
   (2006/C 154/57)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Christos Michail (Bruselas, Bélgica) (representante: C. Meïdanis, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el informe de evolución de carrera (REC) del demandante correspondiente al año 2004, tal y como queda establecido en el sistema SYSPER 2 en el que figura.

               —

               Que se anule la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (AFPN) de 4 de noviembre de 2005, mediante la que se desestiman las reclamaciones del demandante.

               —

               Que se condene a la parte demandada a reparar el perjuicio moral sufrido por el demandante, que se eleva a la cantidad de 120 000 euros.

               —

               Que resuelva sobre las costas conforme a Derecho.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante, funcionario de grado A*12, impugna la validez del REC que la parte demandada le elaboró correspondiente al año 2004. En apoyo de su recurso, alega, en primer lugar, que dicho REC sólo examina e incluye una motivación respecto del período comprendido entre el 1 de mayo de 2004 y el 31 de diciembre de 2004, mientras que los cuatro primeros meses de dicho año no se tuvieron en cuenta, ni siquiera mediante la mención de la nota que aparece en el informe intermedio relativo, precisamente, a dicho período. Esta omisión constituye una infracción del artículo 4, apartado 3, de las Disposiciones generales de desarrollo del artículo 43 del Estatuto. El demandante añade que, en cualquier caso, el informe intermedio había sido redactado por una autoridad incompetente.
   En segundo lugar, el demandante sostiene que durante la segunda parte del año 2004 sus superiores sólo le confiaron tareas circunstanciales y auxiliares que no tenían utilidad alguna a efectos de la redacción del REC de un funcionario de su grado.
   Por último, el demandante invoca la infracción del artículo 12 bis del Estatuto, relativo al acoso moral.


title: Asunto C-245/06 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 9 de marzo de 2007 — Saiwa SpA/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Barilla G. e R. Fratelli SpA ( Recurso de casación — Marca comunitaria — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 — Riesgo de confusión — Solicitud de marca figurativa comunitaria que incluye los elementos verbales SELEZIONE ORO y Barilla — Oposición del titular de la marca nacional e internacional ORO y así como de la marca nacional ORO SAIWA — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado )

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/25

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 9 de marzo de 2007 — Saiwa SpA/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Barilla G. e R. Fratelli SpA
   (Asunto C-245/06 P) (1)

   («Recurso de casación - Marca comunitaria - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 - Riesgo de confusión - Solicitud de marca figurativa comunitaria que incluye los elementos verbales “SELEZIONE ORO ’y “Barilla’ - Oposición del titular de la marca nacional e internacional ORO y así como de la marca nacional ORO SAIWA - Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado»)
   (2007/C 96/44)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Recurrente: Saiwa SpA (representantes: G. Sena, P. Tarchini, J.-P. Karsenty, M. Karsenty-Ricard, avocats)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: O. Montalto y L. Rampini, agentes), Barilla G. e R. Fratelli SpA, anteriormente Barilla Alimentare SpA (representante: A. Vanzetti, avvocato)
   Objeto
   Recurso de casación contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera) de 5 de abril de 2006, Saiwa SpA/OAMI (T-344/03), en la que el Tribunal de Primera Instancia desestimó un recurso de anulación, interpuesto por el titular de la marca denominativa nacional e internacional «ORO »y de la marca denominativa nacional «ORO SAIWA »para productos de la clase 30, contra la resolución R 480/2002-4 de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI), de 18 de julio de 2003, por la que se desestimó el recurso presentado contra la resolución de la División de Oposición que denegaba la oposición formulada contra la solicitud de registro de una marca figurativa que incluía las expresiones «SELEZIONE ORO »y «Barilla »para productos de la clase 30 — Similitud entre las marcas — Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Saiwa SpA.

               3)

               Barilla G. e R. Fratelli cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 178, de 29.7.2006.


title: Asunto T-387/04: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 30 de abril de 2007 — EnBW Energie Baden-Württemberg/Comisión (Recurso de anulación — Directiva 2003/87/CE — Régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero — Plan nacional de asignación de derechos de emisión de Alemania — Ayudas de Estado — Interés en ejercitar la acción — Inadmisibilidad)

text:
               23.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 140/23

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 30 de abril de 2007 — EnBW Energie Baden-Württemberg/Comisión
   (Asunto T-387/04) (1)

   (Recurso de anulación - Directiva 2003/87/CE - Régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero - Plan nacional de asignación de derechos de emisión de Alemania - Ayudas de Estado - Interés en ejercitar la acción - Inadmisibilidad)
   (2007/C 140/39)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: EnBW Energie Baden-Württemberg (Karlsruhe, Alemania) (representantes: C.-D. Ehlermann, M. Seyfarth, A. Gutermuth y M. Wissmann, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: U. Wölker, M. Niejahr y T. Scharf, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: República Federal de Alemania (Representantes: W.-D. Plessing y U. Forsthoff, agentes, asistidos por D. Sellner y U. Karpenstein, abogados)
   Objeto
   Recurso de anulación de la Decisión C(2004) 2515/2 final de la Comisión, de 7 de julio de 2004, relativa al plan nacional de asignación de derechos de emisión de gases de efecto invernadero notificado por la República Federal de Alemania con arreglo a la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo (DO L 275, p. 32).
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso por inadmisible.

               2)

               La demandante cargará con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido la demandada.

               3)

               La parte coadyuvante cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 6 de 8.1.2005.