title: Asunto C-136/01 P: Recurso de casación interpuesto el 23 de marzo de 2001 por Autosalone Ispra dei Fratelli Rossi Snc, con domicilio social en Ispra, contra el auto dictado el 17 de enero de 2001 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-124/99 promovido contra la Comunidad Europea de la Energía Atómica, representada por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
19.5.2001                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 150/17
—    Condene en costas a la República Italiana.                        Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
                                                                        en el asunto T-124/99 promovido contra la Comunidad
                                                                        Europea de la Energı́a Atómica, representada por la Comisión
Motivos y principales alegaciones                                       de las Comunidades Europeas.
a)   El artı́culo 94 del Real Decreto no 1127 de 29 de junio de
     1939 prohı́be que los agentes de la propiedad industrial,          La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
     que ejercen regularmente su actividad en otros Estados             Comunidades Europeas que:
     miembros, realicen ocasionalmente y de forma temporal
     la actividad de mandatario ante la Oficina citada por              —    Anule en su totalidad el auto del Tribunal de Primera
     cuenta de los clientes que se dirijan a ellos si no están              Instancia de las Comunidades Europeas impugnado:
     inscritos en el Registro existente al efecto en Italia.
     Según la Comisión, lo que precede es contrario al                     —     Declare que dicho auto se dictó en infracción del
     artı́culo 49 del Tratado CE puesto que, si bien es cierto                     artı́culo 111 del capı́tulo II del Reglamento de
     que a falta de armonización, los Estados miembros son                        Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia,
     en principio competentes para establecer los requisitos                       con todas las consecuencias que de ello se deriven.
     de admisión al ejercicio de una actividad, eso no obsta
     para que, sin embargo, deban respetar las libertades                    —     Desestime, en todo caso, la excepción de prescrip-
     fundamentales garantizadas por el Tratado y en particular                     ción propuesta por la Comisión de las Comunidades
     lo dispuesto en su artı́culo 49.                                              Europeas al Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                                Comunidades Europeas.
b)   Para la inscripción en el Registro de los agentes de la
     propiedad industrial autorizados a ejercer su actividad en
     Italia, el artı́culo 2 del Decreto Ministerial 342/95 prevé             —     Declare admisible, en cualquier caso, la demanda
     el requisito ulterior de la residencia o del domicilio                        interpuesta ante el Tribunal de Primera Instancia de
     profesional en Italia, salvo que se trate de nacionales de                    las Comunidades Europeas en el asunto T-124/99.
     Estados que permitan a los ciudadanos italianos la
     inscripción en los registros correspondientes sin cumplir         —    Estime las pretensiones formuladas por la demandante en
     tal requisito.                                                           primera instancia:
     Parece evidente que un agente que pretende realizar una
                                                                              —    Declare la responsabilidad de la CEEA con arreglo al
     prestación aislada en Italia difı́cilmente estará dispuesto a
                                                                                artı́culo 188, apartado 2, del Tratado CEEA por los
     dotarse de una estructura profesional estable en dicho
                                                                                hechos y argumentos invocados por la recurrente
     paı́s. Si como consecuencia de ello, se ve obligado a
                                                                                en dicho recurso y los tenga por alegados en su
     renunciar, se producirı́a un obstáculo injustificado al
                                                                                totalidad en el presente recurso de casación.
     principio de la libre prestación de servicios.
                                                                              —    En consecuencia, condene a la CEEA, representada
                                                                                por la Comisión de las Comunidades Europeas, a
                                                                                pagar a Autosalone Ispra dei Fratelli Rossi Snc,
                                                                                recurrente, en la persona de sus representantes
                                                                                legales, la cantidad de 1 245 000 000 LIT, junto
                                                                                con el importe correspondiente a la revalorización
Recurso de casación interpuesto el 23 de marzo de 2001                            monetaria y los intereses de la cantidad efectiva-
por Autosalone Ispra dei Fratelli Rossi Snc, con domicilio                         mente debida o las diversas cantidades que procedan
social en Ispra, contra el auto dictado el 17 de enero de                          con arreglo a Derecho.
2001 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia
de las Comunidades Europeas, en el asunto T-124/99
promovido contra la Comunidad Europea de la Energı́a                         —     Condene a la demandada a cargar con las costas de
Atómica, representada por la Comisión de las Comunida-                           las dos instancias.
                            des Europeas
                                                                             —     Como medida de instrucción: acoja las pretensiones
                        (Asunto C-136/01 P)                                        de instrucción formuladas por la recurrente ante el
                                                                                Tribunal de Primera Instancia.
                          (2001/C 150/32)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            Motivos y principales alegaciones
presentado el 23 de marzo de 2001 un recurso de casación
formulado por Autosalone Ispra dei Fratelli Rossi Snc, repre-
sentado por el Sr. Francandrea Venuto, abogado de Busto                 La recurrente alega que el auto del Tribunal de Primera
Arsizio, que designa como domicilio en Luxemburgo el                    Instancia adolece de vicios por los siguientes motivos:
despacho de Me Kronshagen, 22, rue Marie Adélaïde, contra el
auto dictado el 17 de enero de 2001 por la Sala Segunda del             —    El Abogado General no fue oı́do.
 ---pagebreak--- C 150/18               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       19.5.2001
—    El Tribunal de Primera Instancia se pronunció sobre la          Recurso interpuesto el 30 de marzo de 2001 contra el
     admisibilidad del recurso sin examinar todos los elemen-         Reino de España por la Comisión de las Comunidades
     tos materiales y jurı́dicos del asunto.                                                        Europeas
—    El Tribunal de Primera Instancia vulneró los derechos de
     defensa de la recurrente al no considerar que ésta no tenı́a                             (Asunto C-143/01)
     un adecuado conocimiento de los hechos que originaron
     el proceso, conocimiento que fue imposible hasta el 10 de                                 (2001/C 150/34)
     mayo de 1995, tanto por hechos objetivos como por el
     comportamiento de la Comunidad. Asimismo, desde
     otro punto de vista redujo indebidamente el plazo de             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     prescripción inderogable previsto en dicha norma.               presentado el 30 de marzo de 2001 un recurso contra el Reino
                                                                      de España formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                      Europeas, representada por los Sres. Miguel Dı́az-Llanos La
                                                                      Roche y Carlos Gómez de la Cruz Talegón, que designa como
                                                                      domicilio en Luxemburgo el del Sr. C. Gómez de la Cruz,
                                                                      Edificio Wagner C2/254, Plateau de Kirchberg.
Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2001 por la                     La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repú-
                           blica Italiana                             —     Declare que, al aplicar un tipo reducido sobre las entregas,
                                                                            adquisiciones intracomunitarias o importaciones de gas
                       (Asunto C-142/01)                                    licuado del petróleo envasado, el Reino de España ha
                                                                            incumplido las obligaciones que le impone el artı́culo 12
                                                                            de la Sexta Directiva IVA 77/388/CEE (1) del Consejo, de
                         (2001/C 150/33)                                    17 de mayo de 1977.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha          —     Condene en costas al Reino de España.
presentado el 28 de marzo de 2001 un recurso contra
la República Italiana formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Maria Patakia
y por el Sr. Antonio Aresu, en calidad de agentes.                    Motivos y principales alegaciones
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:             La Comisión no comparte los argumentos avanzados por las
                                                                      autoridades españolas según los cuales el gas butano es un
—    Declare que la República Italiana ha incumplido las             combustible análogo al gas natural, por lo que deberı́a disfrutar
     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva           de la misma fiscalidad. El artı́culo 12.3.b) de la Sexta Directiva
     92/51/CEE (1) del Consejo, de 18 de junio de 1992,               IVA constituye una norma excepcional y no admite la
     relativa a un segundo sistema general de reconocimiento          aplicación analógica.
     de formaciones profesionales, que completa la Directiva
     89/48/CEE (2), al mantener en vigor el artı́culo 12,
     apartado 1, de la Ley no 81, de 8 de marzo de 1991, que          En el caso de que la entrega de gas butano, siendo el gas
     supedita a un requisito de reciprocidad el reconocimiento        butano el combustible utilizado por las capas sociales de
     del tı́tulo de profesor de esquı́.                               menores recursos económicos, pudiera considerarse como
                                                                      perteneciente a la esfera de «servicio cultural o social» en el
—    Condene en costas a la República Italiana.                      sentido del anexo H, al que remite el artı́culo 12.3 a), la
                                                                      aplicación de un tipo reducido de IVA carecerı́a, aún en este
                                                                      caso, de base legal. El punto 14 del anexo H de la directiva
Motivos y principales alegaciones                                     indica que tales prestaciones de servicios o entregas de
                                                                      bienes deben ser realizadas por «organizaciones caritativas
El artı́culo 12, apartado 1, de la Ley 81/91 es incompatible          reconocidas por los Estados miembros, dedicados a obras de
con la Directiva 92/51/CEE, en la medida en que establece un          bienestar y de seguridad social».
requisito de reciprocidad para la obtención de la convalidación
del tı́tulo de maestro de esquı́ obtenido en otro Estado
miembro y, de este modo, agrega a la Directiva misma un               (1) en materia de armonización de las legislaciones de los Estados
requisito que ésta no prevé.                                              Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios
                                                                          — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base
                                                                          imponible uniforme (DO L 145, de 13.06.1977, p. 1 — EE:
(1) DO L 209, de 24.7.1992, p. 25.                                        Capı́tulo 9, Tomo 1, p. 54).
(2) DO L 19, de 24.1.1989, p. 16.


title: Asunto C-367/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austria) el 1 de agosto de 2012 — Corinna Prinz-Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher/Tanja Lang, Susanna Zehetner

text:
               27.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/13

      Petición de decisión prejudicial planteada por el Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austria) el 1 de agosto de 2012 — Corinna Prinz-Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher/Tanja Lang, Susanna Zehetner
      (Asunto C-367/12)
      (2012/C 331/20)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Órgano jurisdiccional remitente

      Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich

         Partes en el procedimiento principal

         Demandantes: Corinna Prinz-Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher

         Otras partes interesadas: Tanja Lang, Susanna Zehetner

         Cuestiones prejudiciales

                  1)

                  ¿Se opone el principio de legalidad del artículo 16 de la Carta Europea de los Derechos Fundamentales y/o la obligación de transparencia del artículo 49 TFUE a una norma nacional como la disposición del artículo 10, apartado 2, número 3, de la Apothekengesetz (Ley sobre las farmacias; en lo sucesivo, «ApG»), cuestionada en el procedimiento principal, por la que el criterio de necesidad de establecimiento de una nueva farmacia pública no se regula directamente al menos en las orientaciones generales esenciales de la propia ley, sino que la concreción de partes determinantes de su contenido se deja a la iniciativa de la jurisprudencia nacional, ya que de este modo no puede descartarse que determinados interesados nacionales, así como éstos en general, con respecto a los nacionales de otros Estados miembros, obtengan una ventaja competitiva determinante?

                  2)

                  En caso de que se responda negativamente a la primera cuestión: ¿Se opone el artículo 49 TFUE a una norma nacional como el artículo 10, apartado 2, número 3, de la ApG, que para el criterio esencial de evaluación de necesidad establece un límite fijo de 5 500 personas, no previendo la ley ninguna posibilidad de aplicación divergente de dicha norma de base, ya que de este modo no parece (automáticamente) garantizada de facto la consecución congruente de los objetivos en el sentido de lo expresado en los apartados 98 a 101 de la sentencia del Tribunal de Justicia de 1 de junio de 2010, C-570/07 (1)?

                  3)

                  En caso de que también se responda negativamente la segunda cuestión: ¿Se oponen el artículo 49 TFUE y/o el artículo 47 de la Carta Europea de los Derechos Fundamentales a una norma como el artículo 10, apartado 2, número 3, ApG de la que, en virtud de la jurisprudencia de los órganos jurisdiccionales nacionales superiores relativa a la cuestión de la evaluación de la necesidad, resultan otros criterios de detalle –como la prioridad temporal de la solicitud; el efecto de bloqueo del procedimiento en curso para posteriores interesados; el período de prohibición de dos años al desestimarse una solicitud; los criterios para el cálculo de los «residentes permanentes», por un lado, y la «población flotante», por otro, así como los relacionados con la separación del potencial de clientes en caso de que en un radio de 4 kilómetros se solapen dos o más farmacias, etc.–, ya que, de este modo, no es posible como regla general la ejecución previsible y calculable de dicha disposición dentro de un plazo adecuado y, en consecuencia, (véase la sentencia del Tribunal de Justicia de 1 de junio de 2010, C-570/07, apartados 98 a 101, así como 114 a 125) su idoneidad concreta en lo que respecta a la necesidad de congruencia en la consecución de los objetivos es inexistente y/o no se garantiza de facto un servicio farmacéutico adecuado y/o puede constatarse una tendencia a la discriminación de los interesados nacionales entre sí o entre éstos y otros interesados pertenecientes a otros Estados miembros?

         (1)  Sentencia C-570/07 del Tribunal de Justicia de 1 de junio de 2010 (Rec. p. I-4629).


title: Asunto C-283/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del College van Beroep voor het bedrĳfsleven, de fecha 27 de junio de 2003, en el asunto entre A.H. Kuipers y Productschap Zuivel

text:
C 213/16                ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                              6.9.2003
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                resolución de la Cour d’appel de Bruxelles, dictada el 19 de
lución del College van Beroep voor het bedrijfsleven, de                 junio de 2003, en el asunto entre el Estado belga y la
fecha 27 de junio de 2003, en el asunto entre A.H. Kuipers               S.A. Temco Europe, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
                      y Productschap Zuivel                              Justicia el 2 de julio de 2003. La Cour d’appel de Bruxelles
                                                                         solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
                        (Asunto C-283/03)                                siguiente cuestión:
                         (2003/C 213/26)                                 «¿El artículo 13, parte B, letra b), de la Sexta Directiva, puede
                                                                         ser interpretado en el sentido de que unas operaciones, que en
                                                                         Derecho belga consisten en un contrato por tiempo indefinido
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                en virtud del cual una sociedad otorga simultáneamente, a
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              sociedades vinculadas, a través de contratos distintos, un
resolución del College van Beroep voor het bedrijfsleven,                derecho de ocupación en precario sobre el mismo inmueble a
dictada el 27 de junio de 2003, en el asunto entre A.H. Kuipers          cambio del pago de una compensación fijada de modo parcial,
y Productschap Zuivel, y recibida en la Secretaría del Tribunal          si bien fundamentalmente en función de la superficie ocupada,
de Justicia el 30 de junio de 2003. El College van Beroep                y en el que la precariedad resulta neutralizada por el hecho de
voor het bedrijfsleven solicita al Tribunal de Justicia que se           que las cesionarias y la cedente están sometidas a una dirección
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                               común, constituyen a efectos de Derecho comunitario un
                                                                         arrendamiento de bienes inmuebles, o, en otros términos, el
1)    ¿Un sistema nacional de reducciones y primas por calidad           concepto autónomo de Derecho comunitario de “arrenda-
      practicadas sobre el precio de la leche cruda entregada a          miento de bienes inmuebles” del artículo 13, parte B, letra b),
      la central lechera, como el controvertido en el presente           de la Sexta Directiva (1), comprende la utilización a título
      asunto, es compatible con el Reglamento (CEE) no 804/              oneroso de un bien inmueble con fines ajenos a la actividad
      68 ( 1), por el que se establece la organización común de          económica del sujeto pasivo —definición recogida en el
      mercados en el sector de la leche y de los productos               artículo 44, apartado 3, punto 2 in fine, del Código belga del
      lácteos, especialmente con la prohibición de «compensa-            IVA— a saber, la puesta a disposición en precario y por un
      ción entre los precios» impuesta en su artículo 24,                período indefinido, a cambio del pago de una retribución
      apartado 2 (actualmente, tras la consolidación de los              mensual, aunque variable y parcialmente sujeta a los resultados
      textos modificados, artículo 38, apartado 2, del Regla-            de la otra parte contratante que disfruta de un derecho de
      mento (CE) no 1255/99)?                                            ocupación no exclusiva y en el que la precariedad resulta
                                                                         neutralizada por el hecho de que la cesionaria y la cedente
2)    ¿Un sistema nacional de primas vinculadas a la calidad de          están sometidas a una dirección común?»
      la leche cruda entregada a las centrales lecheras, como el
      controvertido en el presente asunto, es compatible con
      la prohibición de ayudas impuesta en el artículo 24,               (1 ) Sexta Directiva del Consejo, de 17 de mayo de 1977, modificada,
      apartado 1, del Reglamento (CEE) no 804/68?                             en materia de armonización de las legislaciones de los Estados
                                                                              Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios
                                                                              — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base
3)    En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión,
                                                                              imponible uniforme (DO L 145 de 13.6.1977, p. 1).
      ¿tal sistema nacional debe ser considerado ayuda, cuya
      adopción debe ser notificada previamente a la Comisión
      con arreglo al artículo 93, apartado 3, del Tratado CE
      (actualmente, artículo 88 CE, apartado 3)?
( 1) DO L 148, 1968, p. 13.
                                                                         Recurso interpuesto el 2 de julio de 2003 contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas por la República
                                                                                Helénica
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                                         (Asunto C-285/03)
lución de la Cour d’appel de Bruxelles, de fecha 19 de
junio de 2003, en el asunto entre el Estado belga y la                                              (2003/C 213/28)
                       S.A. Temco Europe
                        (Asunto C-284/03)
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                         (2003/C 213/27)                                 presentado el 2 de julio de 2003 un recurso contra la Comisión
                                                                         de las Comunidades Europeas, formulado por la República
                                                                         Helénica, representada por el Sr. Vassileios Kontolaimos,
                                                                         Consejero Jurídico del Estado, y por Ioannis Chalkias, Conse-
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                jero Jurídico adjunto, que designa como domicilio en Luxem-
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              burgo la sede de la Embajada de Grecia, 27, rue Marie-Adélaïde.


title: Asunto T-190/02: Recurso interpuesto el 17 de junio de 2002 contra Comisión de las Comunidades Europeas por la Sra. Anita Jannice Österholm

text:
24.8.2002              ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 202/35
Motivos de recurso:             Aplicación indebida del artı́culo 8,     Marca o signo que se          Marca internacional no 516269
                                apartado 1, letra b) del Regla-           invoca en el procedi-         «Roberto» para productos de las
                                mento no 40/94; existe riesgo de          miento de oposición:         clases 29 y 30 y el nombre comer-
                                confusión debido a la incontro-                                        cial del oponente «ROBERTO»
                                vertida identidad o, como
                                mı́nimo, similitud de los produc-         Resolución de la Divi-       Desestimación de la oposición
                                tos, la semejanza visual y fonética       sión de Oposición:
                                entre las marcas y el carácter
                                distintivo inherente a la marca           Resolución de la Sala de     Anulación de la resolución de la
                                citada en la oposición.                  Recurso:                      División de Oposición y desesti-
                                                                                mación de la solicitud
                                                                          Motivos invocados:            —     Infracción de la regla 16 del
                                                                                Reglamento (CE) no 2868/
                                                                                95 (1).
                                                                                —     Infracción del artı́culo 42,
Recurso interpuesto el 17 de junio de 2002 contra la                                                          párrafo primero, y del ar-
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                                                        tı́culo 8, párrafos segundo y
dibujos y modelos) por Freiberger Lebensmittel GmbH &                                                         cuarto, del Reglamento (CE)
              Co. Produktions- und Vertriebs KG                                                               no 40/94 (2).
                       (Asunto T-188/02)                                  (1) Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre
                                                                              de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del
                                                                              Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria
                         (2002/C 202/57)
                                                                              (DO L 303, p. 1).
                                                                          (2) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre
(Lengua de procedimiento: Deberá determinarse con arreglo al                 de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
artı́culo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —
         Lengua en la que se ha redactado el recurso: alemán)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 17 de junio de 2002 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                   Recurso interpuesto el 17 de junio de 2002 contra
(marcas, dibujos y modelos) formulado por Freiberger Lebens-              Comisión de las Comunidades Europeas por la Sra. Anita
mittel GmbH & Co. Produktions- und Vertriebs KG, Berlı́n                                         Jannice Österholm
(Alemania), representada por el Sr. K. -D. Rathke, Rechtsanwalt.
También ha sido parte ante la Sala de Recurso Roberto S.A.,                                      (Asunto T-190/02)
Chevilly (Francia).
                                                                                (2002/C 202/58)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
—      Anule la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de
       la Oficina de Armonización del Mercado Interior de
       28 de febrero de 2002, en el recurso R 1155/2000-4.                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 17 de junio de 2002 un recurso
—      Condene en costas al oponente.                                     contra Comisión de las Comunidades Europeas formulado por
                                                                          la Sra. Anita Jannice Österholm, con domicilio en Estocolmo,
                                                                          representada por el Sr. Juan Ramón Iturriagagoitia Bassas,
                                                                          abogado.
Motivos y principales alegaciones
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Solicitante de la marca         La demandante                             que:
comunitaria:
                                                                          —     Anule, con carácter principal, la decisión de la AFPN de
Marca comunitaria soli-         Marca denominativa «Alberto»                    11 de marzo de 2002 mediante la que respondió a
citada:                         para productos de las clases 29 y               la reclamación no 389/01 presentada por la Sra. J.
                                30 — Solicitud no 26211                         Österholm.
Titular de la marca o           Roberto S.A.                              —     Anule parcialmente la decisión que adoptó la Dirección
signo que se invoca en el                                                       General de Personal y Administración de la Comisión
procedimiento de oposi-                                                         Europea el 2 de julio de 2001 relativa al cálculo de los
ción:                                                                          permisos entre el 8 y el 31 de julio de 2000.
 ---pagebreak--- C 202/36               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        24.8.2002
—     Transforme el perı́odo comprendido entre el 8 y el               Resolución      recurrida     denegación del registro por el
      31 de julio de 2000 en licencia por enfermedad.                  ante la Sala de Recurso:       examinador
—     Condene en costas a la parte demandada.                          Resolución de la Sala de      desestimación del recurso presen-
                                                                       Recurso:                       tado por la demandante
Motivos y principales alegaciones                                      Motivos invocados:             Infracción del artı́culo 7, apartado
                                                                                1, letra b), del Reglamento (CE)
Cuando la demandante presentó un certificado médico en el                                            no 40/94; (1)la demandante alega
que se reconocı́a su incapacidad laboral durante un mes, ésta                                         que la marca tiene carácter distin-
indicó a la Comisión que deseaba utilizar dicho certificado                                         tivo
para cubrir sólo una semana y solicitó que el resto del mes se
computase dentro de su perı́odo de vacaciones anuales. Más            (1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre
tarde, la demandante solicitó que se considerase todo el                  de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
perı́odo como licencia por enfermedad y que, por consiguiente,
no se computase dentro de sus vacaciones anuales.
En apoyo de su recurso, la demandante invoca la infracción
del artı́culo 59 del Estatuto, la apreciación errónea de los
hechos, una desviación de poder, la falta de motivación y la
violación del derecho de defensa, ası́ como la violación de          Recurso interpuesto el 24 de junio de 2002 contra la
los principios de buena administración y de asistencia y              Comisión de las Comunidades Europeas por Michel Van
protección.                                                                                Beek
                                                                                (Asunto T-199/02)
                                                                                (2002/C 202/60)
Recurso interpuesto el 21 de junio de 2002 contra la                                    (Lengua de procedimiento: francés)
Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
           Dibujos y Modelos) por G.D. Searle LLC
                                                                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                       (Asunto T-192/02)                               Europeas se ha presentado el 24 de junio de 2002 un recurso
                                                                       contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                         (2002/C 202/59)                               por Michel Van Beek, con domicilio en Bruselas, representado
                                                                       por Mes Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Etienne Marchal,
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                     abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Europeas se ha presentado el 21 de junio de 2002 un recurso            que:
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(Marcas, Dibujos y Modelos) formulado por G.D. Searle LLC,             —     Anule la decisión de la Comisión de no promover al
representada por Graham Farrington, Abogado.                                 demandante al grado A4 para el ejercicio de promoción
                                                                             2001.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia          —     Condene en costas a la parte demandada.
que:
—     Anule la decisión de la Sala Tercera de Recurso de la
      demandada, de 10 de abril de 2002.                               Motivos y principales alegaciones
—     Ordene a la parte demandada a devolver la solicitud a su
      División de Examen para volver a examinar la marca              El demandante en el presente asunto, funcionario A5, se opone
      comunitaria número 1299833.                                     a la negativa de la AFPN de promoverlo al grado A4 para el
                                                                       ejercicio de promoción 2001.
Motivos y principales alegaciones                                      En apoyo de sus pretensiones, alega los motivos siguientes:
                                                                       —     Violación de la obligación de motivación.
Marca objeto de la solici-     marca figurativa — solicitud
tud:                           no 1299833                              —     Violación del artı́culo 45 del Estatuto, de los principios
Mercancı́as o servicios:       determinadas mercancı́as de la                de igualdad de trato y de aspiración a la carrera y del
                               clase 5: productos farmacéuticos              principio de correcta gestión y de buena administración.
                               en forma de analgésicos antinfla-
                               matorios


title: Archivo del asunto C-420/99

text:
9.12.2000             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 355/19
              Archivo del asunto C-139/99 (1)                                    Archivo del asunto C-445/99 (1)
                       (2000/C 355/38)                                                    (2000/C 355/41)
Mediante auto de 13 de julio de 2000, el Presidente de la Sala     Mediante auto de 1 de agosto de 2000, el Presidente del
Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
ha decidido archivar el asunto C-139/99: Comisión de las          archivar el asunto C-445/99: Comisión de las Comunidades
Comunidades Europeas contra Irlanda.                               Europeas contra República Italiana.
(1) DO C 188 de 3.7.1999.                                          (1) DO C 47 de 19.2.2000.
               Archivo del asunto C-22/00 (1)                                    Archivo del asunto C-420/99 (1)
                       (2000/C 355/39)                                                    (2000/C 355/42)
Mediante auto de 19 de julio de 2000, el Presidente del            Mediante auto de 2 de agosto de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-22/00: Comisión de las Comunidades           archivar el asunto C-420/99: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Irlanda.                                           Europeas contra República Italiana.
(1) DO C 79 de 18.3.2000.                                          (1) DO C 20 de 22.1.2000.
              Archivo del asunto C-437/99 (1)
                       (2000/C 355/40)                                            Archivo del asunto C-42/00 (1)
Mediante auto de 28 de julio de 2000, el Presidente del                                   (2000/C 355/43)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-437/99: Comisión de las Comunidades          Mediante auto de 3 de agosto de 2000, el Presidente del
Europeas contra Irlanda.                                           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   archivar el asunto C-42/00: Comisión de las Comunidades
(1) DO C 20 de 22.1.2000.                                          Europeas contra Reino de Suecia.
                                                                   (1) DO C 149 de 27.5.2000.


title: Asunto C-110/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 10 de febrero de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana (Incumplimiento de Estado — Artículo 28 CE — Concepto de medidas de efecto equivalente a restricciones cuantitativas a la importación — Prohibición de que los ciclomotores, las motocicletas, los vehículos de tres ruedas y los cuatriciclos arrastren un remolque en territorio de un Estado miembro — Seguridad vial — Acceso al mercado — Obstáculo — Proporcionalidad)

text:
               4.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 10 de febrero de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana
   (Asunto C-110/05) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Artículo 28 CE - Concepto de «medidas de efecto equivalente a restricciones cuantitativas a la importación» - Prohibición de que los ciclomotores, las motocicletas, los vehículos de tres ruedas y los cuatriciclos arrastren un remolque en territorio de un Estado miembro - Seguridad vial - Acceso al mercado - Obstáculo - Proporcionalidad)
   (2009/C 82/02)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Recchia y F. Amato, agentes)

      Demandada: República Italiana (representantes: I.M. Braguglia, agente, y M. Fiorilli, avvocato dello Stato)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 28 CE — Normativa nacional que prohíbe a los vehículos de motor, a excepción de los tractores, tirar de un remolque
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 115 de 14.5.2005.


title: Asunto T-481/10: Recurso interpuesto el 4 de octubre de 2010 — Département du Gers/Comisión

text:
               18.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/50

         Recurso interpuesto el 4 de octubre de 2010 — Département du Gers/Comisión
   (Asunto T-481/10)
   ()
   2010/C 346/98
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Département du Gers (Auch, Francia) (representantes: S. Mabile y J.-P. Mignard, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión 2010/429/UE de la Comisión Europea, de 28 de julio de 2010, por la que se autoriza la comercialización de productos que contengan, se compongan o se hayan producido a partir de maíz modificado genéticamente MON 88017 x MON 810 (MON-88Ø17-3 x MON-ØØ81Ø-6) con arreglo al Reglamento (CE) no 1829/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de todas las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos y principales alegaciones invocados por la demandante son idénticos o sustancialmente similares a los invocados en el marco del asunto T-478/10, Département du Gers/Comisión.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 15 de julio de 2004 en el asunto C-443/02 [petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Pordenone (Italia)], proceso penal seguido contra Nicolas Schreiber («Artículo 28 CE — Directiva 98/8/CE — Comercialización de biocidas — Medida nacional que exige una autorización para la venta de tabletas de madera de cedro rojo con propiedades naturales antipolilla»)

text:
               11.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/9

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 15 de julio de 2004
   en el asunto C-443/02 [petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Pordenone (Italia)], proceso penal seguido contra Nicolas Schreiber (1)

   («Artículo 28 CE - Directiva 98/8/CE - Comercialización de biocidas - Medida nacional que exige una autorización para la venta de tabletas de madera de cedro rojo con propiedades naturales antipolilla»)
   (2004/C 228/17)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto C-443/02 que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Tribunale di Pordenone (Italia), destinada a obtener, en el proceso penal seguido ante este órgano jurisdiccional contra Nicolas Schreiber, una decisión prejudicial sobre la interpretación de la Directiva 98/8/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 1998, relativa a la comercialización de biocidas (JO L 123, p. 1), y del artículo 28 CE, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann (Ponente), Presidente de Sala, los Sres. A. Rosas, S. von Bahr, la Sra. R. Silva de Lapuerta y el Sr. K. Lenaerts, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado el 15 de julio de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               El artículo 3, apartado 2, inciso ii), de la Directiva 98/8/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 1998, relativa a la comercialización de biocidas, no se opone a que un Estado miembro supedite a una autorización previa la comercialización de tabletas de madera de cedro rojo con propiedades naturales antipolilla.
               En efecto, tales tabletas no pueden ser calificadas de producto que sólo contiene una «sustancia básica», de manera que puedan ser comercializadas en Italia sin autorización ni registro previo, sino que deben ser calificadas de «biocida» a efectos de la Directiva 98/8/CE.

               2)

               El artículo 4, apartado 1, de la Directiva 98/8/CE no se opone a que un Estado miembro supedite a una autorización previa la comercialización de tabletas de madera de cedro rojo con propiedades naturales antipolilla, que son comercializadas legalmente en otro Estado miembro sin necesidad de autorización o registro en este último Estado.

               3)

               El hecho de que un Estado miembro supedite a autorización previa la comercialización de tabletas de madera de cedro rojo con propiedades naturales antipolilla, que son comercializadas legalmente en otro Estado miembro sin necesidad de autorización o registro en este último Estado, constituye una medida de efecto equivalente contraria al artículo 28 CE, que, no obstante, puede estar justificada por motivos de protección de la salud pública con arreglo al artículo 30 CE.

      (1)  DO C 31 de 8.2.2003.


title: Asunto C-466/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Alemania) el 22 de octubre de 2007 — Dietmar Klarenberg/Ferrotron Technologies GmbH

text:
               12.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 8/5

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Alemania) el 22 de octubre de 2007 — Dietmar Klarenberg/Ferrotron Technologies GmbH
   (Asunto C-466/07)
   (2008/C 8/09)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Landesarbeitsgericht Düsseldorf
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante y recurrente en apelación: Dietmar Klarenberg

      Demandada y recurrida en apelación: Ferrotron Technologies GmbH
   Cuestión prejudicial
   Para que exista un traspaso de una parte de una empresa o centro de actividad a los efectos del artículo 1, apartado 1, letras a) y b), de la Directiva 2001/23/CE (1), ¿es preciso que dicha parte de empresa o centro de actividad, en la organización del nuevo empresario, permanezca como una parte de empresa o centro de actividad autónomo?

      (1)  Directiva 2001/23/CE del Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o de partes de empresa o de centros de actividad (DO L 82, p. 16).


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 19 de septiembre de 2001 en el asunto T-129/00: Procter & Gamble Company contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) ("Marca comunitaria — Forma de un producto para lavadora o para lavavajillas — Marca tridimensional — Motivo de denegación absoluto — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 40/94")

text:
5.1.2002                  ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 3/29
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                  de 19 de septiembre de 2001                                              de 19 de septiembre de 2001
en el asunto T-128/00: Procter & Gamble Company contra                    en el asunto T-129/00: Procter & Gamble Company contra
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                    Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                 dibujos y modelos) (OAMI) (1)                                            dibujos y modelos) (OAMI) (1)
(Marca comunitaria — Forma de un producto para lavadora                   («Marca comunitaria — Forma de un producto para lavadora
o para lavavajillas — Marca tridimensional — Motivo de                    o para lavavajillas — Marca tridimensional — Motivo de
denegación absoluto — Artı́culo 7, apartado 1, letra b), del             denegación absoluto — Artı́culo 7, apartado 1, letra b), del
                     Reglamento (CE) no 40/94)                                              Reglamento (CE) no 40/94»)
                              (2002/C 3/49)                                                            (2002/C 3/50)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                                        (Lengua de procedimiento: inglés)
En el asunto T-128/00, Procter & Gamble Company, con                      En el asunto T-129/00, Procter & Gamble Company, con
domicilio social en Cincinnati, Ohio (Estados Unidos de                   domicilio social en Cincinnati, Ohio (Estados Unidos de
América), representada por los Sres. C.J.J.C. van Nispen y                América), representada por los Sres. C. van Nispen y G. Kuipers,
G. Kuipers, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo,                abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra
contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,             Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos
dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. A. von Mühlendahl               y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. A. von Mühlendahl y
y D. Schennen y Sra. C. Røhl Søberg), que tiene por objeto un             D. Schennen y la Sra. C. Røhl Søberg), que tiene por objeto un
recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Primera de           recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Primera de
Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior               Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(marcas, dibujos y modelos), de 8 de marzo de 2000 (asunto                (marcas, dibujos y modelos) de 8 de marzo de 2000 (asunto
R 506/1999-1), notificada a la demandante el 13 de marzo de               R 508/1999-1), notificada a la demandante el 13 de marzo de
2000, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), inte-              2000, el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
grado por el Sr. A.W.H. Meij, Presidente, y por los                       Europeas (Sala Segunda), integrado por los Sres.: A.W.H. Meij,
Sres. A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christen-      Presidente, A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretaria:
sen, administradora, ha dictado el 19 de septiembre de 2001               Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el 19 de
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                 septiembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)    Se anula la resolución de la Sala Primera de Recurso de la         1)   Se anula la resolución de la Sala Primera de Recurso de la
      Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos           Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos
      y modelos), de 8 de marzo de 2000 (asunto R 506/1999-1)                  y modelos) de 8 de marzo de 2000 (asunto R 508/1999-1)
      por lo que se refiere a los productos de la clase 3 a efectos del        en lo que atañe a los productos pertenecientes a la clase 3 del
      Arreglo de Niza, correspondientes a la descripción siguiente:           Arreglo de Niza que corresponden a la descripción siguiente:
      «perfumerı́a, aceites esenciales, cosméticos, lociones para el           «perfumerı́a, aceites esenciales, cosméticos, lociones para el
      cabello, dentı́fricos».                                                  cabello; dentı́fricos».
2)    Se desestima el recurso en todo lo demás.                          2)   Se desestima el recurso en cuanto al resto.
2)    Cada parte soportará sus propias costas.                           3)   Cada parte soportará sus propias costas.
(1) DO C 192 de 8.7.2000.                                                 (1) DO C 192 de 8.7.2000.


title: Asunto T-361/12: Recurso interpuesto el 6 de agosto de 2012 — Premiere Polish/OAMI — Donau Kanol (ECOFORCE)

text:
               20.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 319/11

         Recurso interpuesto el 6 de agosto de 2012 — Premiere Polish/OAMI — Donau Kanol (ECOFORCE)
   (Asunto T-361/12)
   2012/C 319/21
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Premiere Polish Co., Ltd (Cheltenham, Reino Unido) (representantes: C. Jones y M. Carter, Solicitors)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Donau Kanol GmbH & Co KG (Ried im Traunkreis, Austria)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 8 de junio de 2012 en el asunto R 851/2011-4.

               —

               Estime íntegramente la solicitud de marca comunitaria no 8777005, o bien, con carácter subsidiario, devuelva el asunto a la Sala de Recurso.

               —

               Condene a la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) al pago de las costas de la demandante.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «ECOFORCE» para productos de la clase 3 — Solicitud de marca comunitaria no 8777005

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: Marca figurativa «ECO FORTE» para productos de las clases 1, 3 y 5 — Registro de marca comunitaria no 7243173

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 5 de octubre de 2004, en el asunto T-144/02: Richard J. Eagle y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Personal empleado por la Empresa Común JET — Igualdad de trato — Inaplicación del estatuto de agente temporal — Artículo 152 CEEA — Plazo razonable — Perjuicios materiales sufridos)

text:
               18.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 314/15

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 5 de octubre de 2004
   en el asunto T-144/02: Richard J. Eagle y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Personal empleado por la Empresa Común JET - Igualdad de trato - Inaplicación del estatuto de agente temporal - Artículo 152 CEEA - Plazo razonable - Perjuicios materiales sufridos)
   (2004/C 314/39)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto T-144/02, Richard J. Eagle, con domicilio en Oxon (Reino Unido), y los doce demandantes cuyos nombres figuran en anexo, representados por el Sr. D. Beard, Barrister, contra Comisión de las Comunidades (agentes: Sres. J. Currall y L. Escobar Guerrero, que designa domicilio en Luxemburgo), apoyada por Consejo de la Unión Europea (agentes: Sres. J.-P. Hix y A. Pilette), que tiene por objeto una solicitud de indemnización de los perjuicios materiales supuestamente sufridos por el hecho de no haber sido contratados como agentes temporales de las Comunidades para ejercer su actividad en el seno de la Empresa Común Joint European Torus (JET), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera), integrado por los Sres. B. Vesterdorf, Presidente, y M. Jaeger y H. Legal, Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el 5 de octubre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Condenar a la Comisión a reparar el perjuicio financiero sufrido por cada uno de los demandantes por no haber sido contratado como agente temporal de las Comunidades para ejercer su actividad en la Empresa Común Joint European Torus (JET).

               2)

               Las partes comunicarán al Tribunal de Primera Instancia, dentro de un plazo de seis meses a partir de la presente sentencia, el importe que hayan acordado en concepto de reparación de este perjuicio.

               3)

               A falta de acuerdo, darán a conocer al Tribunal de Primera Instancia, dentro del mismo plazo, sus pretensiones expresadas en cifras.

               4)

               Se reserva la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 169 de 13.7.2002.


title: Asunto C-68/11: Recurso interpuesto el 16 de febrero de 2011 — Comisión Europea/República Italiana

text:
               14.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 145/8

         Recurso interpuesto el 16 de febrero de 2011 — Comisión Europea/República Italiana
   (Asunto C-68/11)
   2011/C 145/10
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: A. Alcover San Pedro y S. Mortoni, agentes)

      Demandada: República Italiana

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 5, apartado 1, de la Directiva 1999/30/CE del Consejo, de 22 de abril de 1999, relativa a los valores límite de dióxido de azufre, dióxido de nitrógeno y óxidos de nitrógeno, partículas y plomo en el aire ambiente, (1) actualmente artículo 13, apartado 1, de la Directiva 2008/50/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de mayo de 2008, relativa a la calidad del aire ambiente y a una atmósfera más limpia en Europa, (2) al haber superado durante varios años consecutivos los valores límite para las partículas PM10 en el aire ambiente en numerosas zonas y aglomeraciones para la calidad del aire en todo el territorio italiano.

               —

               Que se condene en costas a la República Italiana.

      Motivos y principales alegaciones

   El artículo 5, apartado 1, de la Directiva 1999/30 dispone que los Estados miembros deben adoptar las medidas necesarias para garantizar que las concentraciones de partículas PM10 en el aire ambiente no superen los valores límite establecidos en la sección I del anexo III de la Directiva a partir de las fechas que allí se indican. La fecha pertinente en este asunto es el 1 de enero de 2005.
   La valoración efectuada por la Comisión de los informes anuales remitidos en relación con los años 2005 a 2007 puso de manifiesto que se habían superado los valores límite de partículas PM10 en numerosas zonas y aglomeraciones urbanas. Además, los datos más recientes comunicados por Italia, referentes al año 2009, señalan que hay setenta zonas en las que siguen superándose los valores límite diarios y/o anuales.
   En consecuencia, Italia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 5, apartado 1, de la Directiva 1999/30 en relación con las zonas y los años.

      (1)  DO L 163, p. 41.

      (2)  DO L 152, p. 1.


title: Asunto T-491/13: Recurso interpuesto el 11 de septiembre de 2013 — Perfetti Van Melle Benelux/OAMI — Kraft Foods Global Brands (TRIDENT PURE)

text:
               23.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 344/60

         Recurso interpuesto el 11 de septiembre de 2013 — Perfetti Van Melle Benelux/OAMI — Kraft Foods Global Brands (TRIDENT PURE)
   (Asunto T-491/13)
   2013/C 344/110
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Perfetti Van Melle Benelux BV (Breda, Países Bajos) (representantes: P. Perani, G. Ghisletti y F. Braga, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Kraft Foods Global Brands LLC (Northfield, Estados Unidos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 9 de julio de 2013 dictada en el asunto R 706/2012-4.

               —

               Condene a la demandada al pago de las costas del presente procedimiento y a la otra parte al pago de las costas del presente procedimiento y las del procedimiento ante la Sala de Recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «TRIDENT PURE» para productos de la clase 30 — Registro de marca comunitaria no 9.352.642

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: Marca figurativa en blanco y negro que contiene los elementos denominativos «PURE WHITE» para productos de la clase 30 — Marca comunitaria no 6.771.869; marca figurativa en blanco y negro que contiene los elementos denominativos «mentos PURE FRESH PURE BREATH» para productos de la clase 30 — Marca comunitaria no 8.813.487; marca figurativa en blanco, azul claro, azul y verde que contiene el elemento denominativo «PURE» para productos de la clase 30 — Registro de marca comunitaria no 9.291.634; marca denominativa «PURE FRESH» para productos de la clase 30 — Marca francesa no 6.3431.610; marca figurativa en varios tonos de azul y blanco que contiene los elementos denominativos «mentos PURE FRESH» para productos de la clase 30 — Registro internacional no 932.886 con efectos en Bulgaria, República Checa, Dinamarca, Alemania, Grecia, España, Francia, Hungría, Polonia, Portugal, Eslovenia, Eslovaquia, Finlandia y Suecia; marca figurativa en blanco y negro que contiene los elementos denominativos «mentos PURE FRESH» para productos de la clase 30 — marca italiana no 1.280.532; marca figurativa en varios tonos de azul y blanco que contiene los elementos denominativos «mentos PURE FRESH» para productos de la clase 30 — marca del Benelux no 820.421; marca figurativa en blanco y negro que contiene los elementos denominativos «mentos PURE WHITE» para productos de la clase 30 — marca del Benelux no 864.652

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Estimación del recurso y desestimación de la oposición

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento sobre la marca comunitaria.


title: Asunto T-387/13: Sentencia del Tribunal General de 18 de septiembre de 2015 — Federación Nacional de Cafeteros de Colombia/OAMI — Hautrive (COLOMBIANO HOUSE) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa COLOMBIANO HOUSE — Indicación geográfica protegida anterior Café de Colombia — Artículos 13 y 14 del Reglamento (CE) no 510/2006 — Motivo de denegación relativo — Artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) no 207/2009»]

text:
               3.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 363/31

         Sentencia del Tribunal General de 18 de septiembre de 2015 — Federación Nacional de Cafeteros de Colombia/OAMI — Hautrive (COLOMBIANO HOUSE)
   (Asunto T-387/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa COLOMBIANO HOUSE - Indicación geográfica protegida anterior Café de Colombia - Artículos 13 y 14 del Reglamento (CE) no 510/2006 - Motivo de denegación relativo - Artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 363/39)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Federación Nacional de Cafeteros de Colombia (Bogotá, Colombia) (representantes: A. Pomares Caballero y M. Pomares Caballero, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: G. Bertoli y Ó. Mondéjar Ortuño, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Nadine Hélène Jeanne Hautrive (Chatou, Francia) (representante: J. Beaumont, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 17 de mayo de 2013 (asunto R 757/2012-5) relativa a un procedimiento de oposición entre la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia y la Sra. Nadine Hélène Jeanne Hautrive.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 17 de mayo de 2013 (asunto R 757/2012-5).

               2)

               La OAMI cargará con sus propias costas y con las de la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia.

               3)

               La Sra. Nadine Hélène Jeanne Hautrive cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 274, de 21.9.2013.


title: Asunto F-59/07: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 30 de junio de 2008 — Feral/Comité de las Regiones

text:
               15.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/74

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 30 de junio de 2008 — Feral/Comité de las Regiones
   (Asunto F-59/07) (1)

   (2008/C 209/138)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto, después de haberse llegado a una solución amistosa del litigio.

      (1)  DO C 199 de 25.8.2007, p. 51.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 9 de septiembre de 1999 en el asunto C-257/98 P: Arnaldo Lucaccioni contra Comisión de las Comunidades Europeas («Recurso de casación - Recurso de indemnización»)

text:
C 352/6                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           4.12.1999
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 14 de septiembre de 1999
                            (Sala Primera)
                                                                           en el asunto C-249/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                           planteada por el Landesgericht Linz): Gabriele Gruber
                   de 9 de septiembre de 1999                              contra Silhouette International Schmied GmbH & Co. KG
                                                                                ( 1)
en el asunto C-257/98 P: Arnaldo Lucaccioni contra                         («Igualdad de retribución entre trabajadores y trabajadoras
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)                        — Indemnización por extinción del contrato de trabajo —
                                                                                Discriminación indirecta»)
    («Recurso de casación — Recurso de indemnización»)                                               (1999/C 352/12)
                           (1999/C 352/11)                                                    (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                  (Lengua de procedimiento: francés)                             «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           En el asunto C-249/97, que tiene por objeto una petición
                                                                           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    Tratado CE (actualmente, articulo 23 4 CE), por el Landesge-
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        richt Linz (Austria), destinada a obtener, en el litigio pendiente
                                                                           ante dicho órgano jurisdiccional entre Gabriele Gruber y
                                                                           Silhouette International Schmied GmbH & Co. KG, una
                                                                           decisión prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 119 del
En el asunto C-257/98 P. Arnaldo Lucaccioni, antiguo funcio-               Tratado CE (los artı́culos 117 a 120 del Tratado CE han sido
nario de la Comisión de las Comunidades Europeas, residente               sustituidos por los artı́culos 136 CE a 143 CE), el Tribunal
en Parı́s (Francia), representado por Mes Georges Vandersanden,            de Justicia, integrado por los Sres.: G.C. Rodriguez Iglesias,
Laure Levi y Olivier Eben, Abogados de Bruselas, que designa               Presidente; P.J.G. Kapteyn (Ponente), J.-P. Puissochet, G. Hirsch
como domicilio en Luxemburgo el despacho de la agencia                     y P. Jann, Presidentes de Sala; J.C. Moitinho de Almeida,
fiduciaria Myson SARL, 30, rue de Cessange, que tiene por                  C. Gulmann, J.L. Murray, D.A.O. Edward, H. Ragnemalm,
objeto un recurso de casación interpuesto contra la sentencia             L. Sevón, M. Wathelet y R. Schintgen, Jueces; Abogado General:
dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-              Sr. P. Léger; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal,
des Europeas (Sala Segunda) el 14 de mayo de 1998, en el                   ha dictado el 14 de septiembre de 1999 una sentencia cuyo
asunto Lucaccioni/Comisión (T-165/95, RecFP pp. I-A-203 y                 fallo es el siguiente:
II-627), por el que se solicita que se anule dicha sentencia, y en
el que la otra parte en el procedimiento es: Comisión de las              1) El artı́culo 119 del Tratado CE (los artı́culos 117 a 120 del
Comunidades Europeas (Agente: Sr. Julian Currall, asistido par                  Tratado CE han sido sustituidos por los artı́culos 136 CE a 143
Me Jean-Luc Fagnart), el Tribunal de Justicia (Sala Primera),                   CE) no se opone a una normativa nacional que concede una
integrado por los Sres.: P. Jann, Presidente de Sala, D.A.O. Ed-                indemnización por extinción del contrato a aquellos trabajadores
ward y L. Sevón (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr.                        que ponen fin antes de tiempo a su relación laboral para
S. Alber; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha                cuidar a sus hijos, debido a la falta de guarderı́as infantiles,
dictado el 9 de septiembre de 1999 una sentencia cuyo fallo                     indemnización que es inferior a la que perciben, respecto de una
es el siguiente:                                                                misma duración efectiva de la actividad laboral, los trabajadores
                                                                                que presentan su dimisión por una causa justa relacionada con
                                                                                las condiciones de trabajo en la empresa o con el comportamiento
1) Se desestima el recurso de casación.                                        del empresario.
2) Se condena en costas al Sr. Lucaccioni.                                 2) El hecho de que, en el Estado miembro afectado, la mayorı́a de
                                                                                las guarderı́as infantiles dependan de las autoridades estatales u
                                                                                obtengan asistencia económica oficial no tiene incidencia alguna
                                                                                sobre la respuesta que ha de recibir la primera cuestión.
(1) DO C 278 de 5.9.1998
                                                                           (1) DO C 271 de 6.9.1997.


title: Asunto C-144/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 26 de marzo de 2015 — Staatssecretaris van Financiën/Customs Support Holland BV

text:
               15.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 198/21

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) el 26 de marzo de 2015 — Staatssecretaris van Financiën/Customs Support Holland BV
   (Asunto C-144/15)
   (2015/C 198/28)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente en casación: Staatssecretaris van Financiën

      Recurrida en casación: Customs Support Holland BV

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse la partida 2304 de la Nomenclatura Combinada (en lo sucesivo «NC») en el sentido de que esa partida arancelaria incluye también un concentrado proteico de soja que se obtiene tras eliminar las grasas, hidratos de carbono (o fibras alimenticias) y sustancias nocivas que quedan de los residuos sólidos (denominados residuos de soja) de la extracción del aceite de las semillas de soja y que mediante esa extracción se acondiciona para su uso como ingrediente para piensos compuestos destinados a terneros muy jóvenes?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, ¿son aplicables entonces la partida 2308 o la partida 2309 de la NC al concentrado proteico de soja obtenido del modo descrito en la primera cuestión?


title: Asunto C-87/05: Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2005 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               16.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 93/19

         Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2005 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-87/05)
   (2005/C 93/35)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 18 de febrero de 2005 un recurso contra la República Italiana formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr. B. Schima y la Sra. D. Recchia, en calidad de agentes.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3, apartado 1, de la Directiva 2003/12/CE de la Comisión, de 3 de febrero de 2003, (1) sobre la nueva clasificación de los implantes mamarios en el marco de la Directiva 93/42/CEE relativa a los productos sanitarios, (2) al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.

               —

               Condene en costas a la República Italiana.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el Derecho interno a la Directiva finalizó el 1 de agosto de 2003.

      (1)  DO L 28, de 4.2.2003, p. 43.

      (2)  DO L 169 de 12.7.1993, p. 1.


title: Asunto T-322/99: Recurso interpuesto el 16 de noviembre de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Karl L. Meyer

text:
C 63/24                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        4.3.2000
Recurso interpuesto el 15 de noviembre de 1999 contra                     — Condene a la Comisión a abonarle la cantidad de 20 000 FF
la Comisión de las Comunidades Europeas por Garage en                         en concepto de gastos no comprendidos en las costas que
                     Tankstation Milder V.O.F.                                 tuvo que efectuar para la defensa de sus intereses.
                         (Asunto T-321/99)                                Motivos y principales alegaciones
                           (2000/C 63/47)                                 El demandante afirma que la Comisión, de una forma contraria
                                                                          a Derecho, se abstuvo de responder a la solicitud que él le
                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)                    presentó con el fin de tener acceso a determinados documen-
                                                                          tos, contraviniendo de esta forma tanto el artı́culo 175 del
                                                                          Tratado CE (actualmente, artı́culo 232 CE) como la Decisión
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          94/90/CECA/CE/Euratom (1) de la Comisión, de 8 de febrero
Europeas se ha presentado el 15 de noviembre de 1999 un
                                                                          de 1994, relativa al acceso del público a los documentos de la
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                          Comisión.
formulado por Garage en Tankstation Milder V.O.F., de Gendt
(Paı́ses Bajos), representado por el Sr. M.J.C. Deriks, Abogado
de Rotterdam.                                                             (1) DO L 46, de 18.2.94, p. 58.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
a) Anule la Decisión [C(1999) 2539 final (1) de la Comisión,
     de 20 de julio de 1999, relativa a una ayuda de Estado de            Recurso interpuesto el 17 de noviembre de 1999 contra
     los Paı́ses Bajos a 633 estaciones de servicio neerlandesas          la Comisión de las Comunidades Europeas por Generale
     de la zona fronteriza con Alemania.                                                            Conserve s.p.a.
b) Condene en costas a la Comisión.                                                             (Asunto T-325/99)
Motivos y principales alegaciones                                                                   (2000/C 63/49)
Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los de                              (Lengua de procedimiento: italiano)
los asuntos T-273/99 a T-278/99.
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
(1) DO L 280, de 30.10.1999, p. 87.
                                                                          Europeas se ha presentado el 17 de noviembre de 1999 un
                                                                          recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                          formulado por Generale Conserve s.p.a., representada por los
                                                                          Sres. Carlo Cigolini y Giuseppe Durazzo, Abogados de Génova,
                                                                          y por Me Mathis Hengel, Abogado de Luxemburgo, que designa
                                                                          como domicilio en Luxemburgo el bufete de éste, 12, av. de la
                                                                          Porte Neuve.
Recurso interpuesto el 16 de noviembre de 1999 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por Karl                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                              L. Meyer                                    que:
                         (Asunto T-322/99)                                — Anule la Decisión impugnada.
                                                                          — Condene a la Comisión al pago de las costas del presente
                           (2000/C 63/48)                                      procedimiento.
                   (Lengua de procedimiento: francés)                     Motivos y principales alegaciones
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    El presente recurso se dirige contra la decisión de la Comisión,
Europeas se ha presentado el 16 de noviembre de 1999 un                   de fecha 17 de junio de 1999, por la que deniega la solicitud
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                   del demandante de que no se recaudaran a posteriori los
formulado por Karl L. Meyer, con domicilio en Raiatea (Poline-            derechos aduaneros que, en su caso, pudieran liquidarse en
sia Francesa), representado por Me Jean-Dominique des Arcis,              relación con los nueve boletines IM4, por un total de
Abogado de Papeete, que designa como domicilio en Luxem-                  330 517 600 LIT, correspondientes a otras tantas partidas de
burgo el del Sr. Pakowski, 20-22, avenue Emile Reuter.                    atún elaborado y envasado, obtenido de materia prima decla-
                                                                          rada como de origen turco, pero considerada posteriormente
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia             originaria de paı́ses terceros, debido a que, al parecer, el
que:                                                                      proveedor turco no almacenaba por separado la materia prima
                                                                          turca o comunitaria y aquella originaria de paı́ses terceros, por
— Declare que la DG VIII de la Comisión ha infringido el                 lo que no pudieron emitirse los correspondientes certificados
     artı́culo 175 del Tratado CE.                                        ATR 1.


title: Asunto C-119/02: Recurso interpuesto el 3 de abril de 2002 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Helénica

text:
1.6.2002                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 131/9
Recurso interpuesto el 27 de marzo de 2002 contra la                     Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
República Francesa por la Comisión de las Comunidades                  lución de la Cour de cassation (Parı́s) — Sala de lo
                             Europeas                                    mercantil, lo financiero y lo económico, de fecha 26 de
                                                                         marzo de 2002, en el asunto entre la Administration des
                                                                         Douanes et Droits indirects y la sociedad Rioglass SA y la
                         (Asunto C-114/02)                                                   sociedad Transremar SL
                                                                                (Asunto C-115/02)
                          (2002/C 131/15)
                                                                                (2002/C 131/16)
                                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             resolución de la Cour de cassation (Parı́s) — Sala de lo
presentado el 27 de marzo de 2002 un recurso contra                      mercantil, lo financiero y lo económico, dictada el 26 de
la República Francesa formulado por la Comisión de las                 marzo de 2002, en el asunto entre la Administration des
Comunidades Europeas, representada por la Sra. L. Ström, en              Douanes et Droits indirects y la sociedad Rioglass SA y la
calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.                  sociedad Transremar SL, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal
                                                                         de Justicia el 29 de marzo de 2002.
                                                                         La Cour de cassation (Parı́s) — Sala de lo mercantil, lo
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal            financiero y lo económicosolicita al Tribunal de Justicia que se
de Justicia que:                                                         pronuncie sobre la siguiente cuestión: ¿el artı́culo 30 del
                                                                         Tratado CE (actualmente artı́culo 28 CE, tras su modificación)
                                                                         debe interpretarse en el sentido de que se opone a la
—     Declare que la República Francesa ha incumplido las
                                                                         aplicación, basándose en el Code de propriété intellectuelle, de
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
                                                                         procedimientos de retención por las autoridades aduaneras
      98/8/CE del Parlamento Europeo y el Consejo, de 16 de
                                                                         dirigidos contra mercancı́as legalmente fabricadas en un Estado
      febrero de 1998, relativa a la comercialización de bioci-
                                                                         miembro de la Comunidad Europea y destinadas, después de
      das (1), al no haber adoptado las disposiciones legales,
                                                                         haber transitado por el territorio francés, a ser comercializadas
      reglamentarias y administrativas necesarias para dar cum-
                                                                         en un paı́s tercero, en el presente caso, en Polonia?
      plimiento a lo establecido en la Directiva.
—     Condene en costas a la República Francesa.
                                                                         Recurso interpuesto el 3 de abril de 2002 por la Comisión
                                                                         de las Comunidades Europeas contra la República Helé-
                                                                                nica
Motivos y principales alegaciones invocados                                                     (Asunto C-119/02)
                                                                                (2002/C 131/17)
La Comisión ha comprobado una adaptación muy parcial del
Derecho interno a la Directiva 98/8/CE. Francia ha comunicado            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
unas medidas de adaptación del Derecho interno por lo que               presentado el 3 de abril de 2002 un recurso contra la República
atañe al artı́culo 3, apartados 1, 2, 3 y 6, y a los artı́culos 5, 6,   Helénica, formulado por la Comisión de las Comunidades
7 y 9 de la Directiva. Por consiguiente, entre las obligaciones          Europeas, representada por el Sr. Gregorio Valero Jordana y la
impuestas por la Directiva que debı́an ser objeto de una                 Sra. Mina Konstantinidi, Consejeros Jurı́dicos.
adaptación del Derecho interno, continúan sin haberse adop-
tado y en cualquier caso sin haberse comunicado las medidas              La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:
de adaptación del Derecho interno al artı́culo 3, apartados 4,
5, y 7, y a los artı́culos 4, 8, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 20, 21,         —     Declare que la República Helénica ha incumplido las
22, 23, 24, 25 y 26 de la Directiva. El plazo para la adaptación              obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 3,
del Derecho interno expiró el 13 de mayo de 2000.                             apartado 1, y del artı́culo 5, apartado 2, de la Directiva
                                                                               91/271/CEE (1) del Consejo, sobre tratamiento de las
                                                                               aguas residuales urbanas, en su versión modificada por la
                                                                               Directiva 98/15/CE (2) de la Comisión, de 27 de febrero
(1) DO L 123 de 24.4.1998, p. 1.                                               de 1998, por la que se modifica la Directiva 91/271/CEE
                                                                               en relación con determinados requisitos establecidos en
                                                                               el anexo I, al no haber adoptado las disposiciones
                                                                               necesarias para instalar un sistema colector para las aguas
                                                                               residuales urbanas de la zona de Thriasio Pedio ni para
 ---pagebreak--- C 131/10                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      1.6.2002
      que las aguas residuales urbanas de esta zona sean objeto,         Recurso interpuesto el 5 de abril de 2002 contra el
      antes de ser vertidas en la «zona sensible» del golfo de           Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
      Elefsina, a un tratamiento más riguroso que el tratamiento                            Comunidades Europeas
      secundario.
                                                                                (Asunto C-120/02)
—     Condene en costas a la República Helénica.
                                                                                (2002/C 131/18)
Motivos y principales alegaciones
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
La aplicación correcta del artı́culo 3, apartado 1, de la Directiva     presentado el 5 de abril de 2002 un recurso contra el Gran
exige disponer de sistemas colectores para las aguas residuales          Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de las
urbanas vertidas en «zonas sensibles», con arreglo a la defini-          Comunidades Europeas, representada por el Sr. Gregorio
ción del artı́culo 5, apartado 1, de la Directiva. Además, la          Valero Jordana y la Sra. Joëlle Adda, en calidad de agentes, que
aplicación correcta del artı́culo 5, apartado 2, exige que, a más      designa domicilio en Luxemburgo.
tardar el 31 de diciembre de 1998, las aguas residuales
urbanas vertidas en aguas receptoras que se consideren «zonas
sensibles» con arreglo a la definición del artı́culo 5, apartado 1,     La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
de la Directiva, sean objeto de un tratamiento más riguroso
que el tratamiento secundario en el caso de las aglomeraciones           —     Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-
con más de 10 000 equivalentes habitante («EH»).                              plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
                                                                               Directiva 1998/83/CE del Consejo, de 3 de noviembre de
                                                                               1998, relativa a la calidad de las aguas destinadas al
El golfo de Elefsina fue declarado «zona sensible» mediante la                 consumo humano, (1) al no haber adoptado aún todas las
orden ministerial conjunta 19661/1982 de 2 de agosto de                        disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
1999. No cabe duda de que la población total de la zona de                    necesarias para dar pleno cumplimiento a la citada
Thriasio Pedio excede de los 10 000 habitantes. También está                  Directiva o, al menos, al no haber informado plenamente
probado que las aguas residuales de la zona se vierten en el                   a la Comisión al respecto.
golfo de Elefsina que, desde 1999, ha sido declarado «zona
sensible».                                                               —     Condene al Gran Ducado de Luxemburgo al pago de las
                                                                               costas del procedimiento.
Por consiguiente, en virtud del artı́culo 3, apartado 1, de la
Directiva, las autoridades helénicas están obligadas a velar por
que se disponga de un sistema colector para las aguas residuales         Motivos y principales alegaciones
urbanas de dicha zona, a más tardar el 31 de diciembre de
1998. Sin embargo, visto el escrito de 8 de octubre de 2001
de la representación permanente de Grecia ante la Unión                El plazo para la adaptación del Derecho interno expiró el 25 de
Europea, hasta la fecha, dicho sistema no existe.                        diciembre de 2000 sin que el Gran Ducado de Luxemburgo
                                                                         hubiera adoptado las medidas necesarias.
El artı́culo 5, apartado 2, de la Directiva establece que, a más
tardar el 31 de diciembre de 1998, los Estados miembros                  (1) DO L 330 de 5.12.1998, p. 32.
velarán por que las aguas residuales urbanas que entren en los
sistemas colectores sean objeto, antes de ser vertidas en zonas
sensibles, de un tratamiento más riguroso que el tratamiento
secundario cuando las aglomeraciones tengan un EH de más
de 10 000.
                                                                         Recurso interpuesto el 4 de abril de 2002 contra el
No se discute que, hasta el presente, el vertido sin tratamiento         Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
de las aguas residuales urbanas de la zona de Thriasio Pedio se                              Comunidades Europeas
efectúa en una zona declarada «sensible» por la orden ministe-
rial conjunta de 2 de agosto de 1999, infringiendo el artı́culo 5,                              (Asunto C-121/02)
apartado 2, de la Directiva.
                                                                                (2002/C 131/19)
Las autoridades helénicas no niegan la inexistencia de sistemas
de tratamiento de las aguas residuales urbanas de la zona de
Thriasio Pedio.
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 4 de abril de 2002 un recurso contra el Gran
(1) DO L 135 de 30.5.1991, p. 40.                                        Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de las
(2) DO L 67 de 7.3.1998, p. 29.                                          Comunidades Europeas, representada por los Sres. Mikko
                                                                         Huttunen y Hendrik van Lier, en calidad de agentes, que
                                                                         designa domicilio en Luxemburgo.


title: Asunto T-517/10: Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 2010 — Pharmazeutische Fabrik Evers/OAMI — Ozone Laboratories Pharma (HYPOCHOL)

text:
               15.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/31

         Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 2010 — Pharmazeutische Fabrik Evers/OAMI — Ozone Laboratories Pharma (HYPOCHOL)
   (Asunto T-517/10)
   ()
   2011/C 13/60
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Pharmazeutische Fabrik Evers GmbH & Co. KG (Pinneberg, Alemania) (representantes: R. Kaase y R. Möller, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Ozone Laboratories Pharma SA (Bucarest)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 1 de septiembre de 2010 en el asunto R 1332/2009-4.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «HYPOCHOL», para productos de la clase 5 (solicitud de marca comunitaria no5 718 069)

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: El registro alemán no1 171 145 de la marca figurativa «HITRECHOL», para productos de la clase 5

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo, por estimar erróneamente la Sala de Recurso que no existía riesgo de confusión entre las marcas debido a la falta de similitud de los signos.