title: Asunto C-458/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 6 de marzo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Trento — Italia) — Lorenzo Amatori y otro/Telecom Italia SpA, Telecom Italia Information Technology Srl (Procedimiento prejudicial — Política social — Transmisión de empresas — Mantenimiento de los derechos de los trabajadores — Directiva 2001/23/CE — Transmisión de las relaciones laborales en caso de cesión contractual de una parte de un establecimiento que no puede calificarse como unidad económica autónoma preexistente)

text:
               28.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 6 de marzo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Trento — Italia) — Lorenzo Amatori y otro/Telecom Italia SpA, Telecom Italia Information Technology Srl
   (Asunto C-458/12) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Política social - Transmisión de empresas - Mantenimiento de los derechos de los trabajadores - Directiva 2001/23/CE - Transmisión de las relaciones laborales en caso de cesión contractual de una parte de un establecimiento que no puede calificarse como unidad económica autónoma preexistente))
   2014/C 129/04
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Trento

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Lorenzo Amatori, Adrian Gottardi

      Demandadas: Telecom Italia SpA, Telecom Italia Information Technology Srl

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunale di Trento — Interpretación de los artículos 1, apartado 1, letras a) y b), y 3, apartado 1, de la Directiva 2001/23/CE del Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o de partes de empresas o de centros de actividad (DO L 82, p. 16) — Transmisión paccionada a otra empresa de una parte de establecimiento que no puede ser calificado como unidad económica autónoma preexistente y sobre la cual la empresa cedente ejerce, tras la transmisión, un control dominante a través de relaciones propias de principal-encargado y el reparto del riesgo comercial — Normativa nacional que no sujeta la sucesión en las relaciones laborales al acuerdo de los trabajadores de la parte de la empresa cedida.

      Fallo

               1)

               El artículo 1, apartado 1, letras a) y b), de la Directiva 2001/23/CE del Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o de partes de empresas o de centros de actividad, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una norma nacional, como la controvertida en el asunto principal, que, con motivo de la transmisión de una parte de empresa, permite que el cesionario suceda al cedente en las relaciones laborales en el supuesto de que esa parte de empresa no constituya una unidad económica funcionalmente autónoma preexistente a su transmisión.

               2)

               El artículo 1, apartado 1, letras a) y b), de la Directiva 2001/23 debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una norma nacional, como la controvertida en el asunto principal, que permite que el cesionario suceda al cedente en las relaciones laborales en el supuesto de que, con posterioridad a la transmisión de la parte de la empresa considerada, ese cedente ejerza, con respecto a tal cesionario, facultades de control significativas.

      (1)  DO C 389, de 15.12.2012.


title: Asunto T-9/10: Sentencia del Tribunal General de 21 de febrero de 2013 — Evropaïki Dynamiki/Comisión (Contratos públicos de servicios — Procedimiento de licitación — Prestación de servicios externos relativos al suministro de publicaciones electrónicas — Rechazo de la oferta de un licitador — Adjudicación del contrato a otro licitador — Criterios de selección y adjudicación — Obligación de motivación — Error manifiesto de apreciación)

text:
               13.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/20

         Sentencia del Tribunal General de 21 de febrero de 2013 — Evropaïki Dynamiki/Comisión
   (Asunto T-9/10) (1)

   (Contratos públicos de servicios - Procedimiento de licitación - Prestación de servicios externos relativos al suministro de publicaciones electrónicas - Rechazo de la oferta de un licitador - Adjudicación del contrato a otro licitador - Criterios de selección y adjudicación - Obligación de motivación - Error manifiesto de apreciación)
   2013/C 108/53
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas, Grecia) (representantes: N. Korogiannakis y M. Dermitzakis, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente E. Manhaeve y N. Bambara, agentes, primero asistidos por E. Petritsi, abogado, después por E. Petritsi y O. Graber-Soudry, Solicitor, y finalmente E. Manhaeve, asistido por O. Graber-Soudry)

      Objeto

   Por una parte, la anulación de la decisión de la Oficina de Publicaciones de la Unión Europea, de 29 de octubre de 2009, en la medida en que rechaza la oferta presentada por la demandante para el lote no 2, titulado «Publicación electrónica basada en el servidor Microsoft SharePoint Publication» y, en particular, adjudica los contratos a los licitadores seleccionados, así como en la medida en que adjudica dos contratos del lote no 3, titulado «Publicación electrónica basada en plataformas de código abierto» a una empresa miembro de los consorcios distintos, en el marco del procedimiento de licitación AO 10224, relativo al suministro de publicaciones electrónicas (DO 2009/S 109-156511) y, por otra parte, una solicitud de indemnización por daños y perjuicios formulada sobre la base de los artículos 268 TFUE y 340 TFUE.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE cargará tanto con sus propias costas como con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 80, de 27.3.2010.


title: Asunto C-360/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 17 de enero de 2013 — Comisión Europea/Reino de España (Incumplimiento de Estado — Impuesto sobre el valor añadido — Directiva 2006/112/CE — Aplicación de un tipo reducido — Artículos 96 y 98, apartado 2 — Anexo III, puntos 3 y 4 — «Productos farmacéuticos del tipo de los utilizados normalmente para el cuidado de la salud, la prevención de enfermedades y [el] tratamiento con fines médicos o veterinarios» — «Equipos médicos, […] aparatos y demás instrumental utilizados normalmente para aliviar o tratar deficiencias, para uso personal y exclusivo de minusválidos» )

text:
               2.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 17 de enero de 2013 — Comisión Europea/Reino de España
   (Asunto C-360/11) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Impuesto sobre el valor añadido - Directiva 2006/112/CE - Aplicación de un tipo reducido - Artículos 96 y 98, apartado 2 - Anexo III, puntos 3 y 4 - «Productos farmacéuticos del tipo de los utilizados normalmente para el cuidado de la salud, la prevención de enfermedades y [el] tratamiento con fines médicos o veterinarios» - «Equipos médicos, […] aparatos y demás instrumental utilizados normalmente para aliviar o tratar deficiencias, para uso personal y exclusivo de minusválidos»)
   2013/C 63/05
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representante: L. Lozano Palacios, agente)

      Demandada: Reino de España (representante: S. Centeno Huerta, agente)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 98, en relación con el anexo III, de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1) — Entregas de bienes y prestaciones de servicios que pueden ser objeto de tipos reducidos.

      Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 98, en relación con el anexo III, de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, al aplicar un tipo reducido de impuesto sobre el valor añadido a:

                           —

                           las sustancias medicinales susceptibles de ser utilizadas habitual e idóneamente en la obtención de medicamentos;

                           —

                           los productos sanitarios, el material, los equipos o el instrumental que, objetivamente considerados, solamente pueden utilizarse para prevenir, diagnosticar, tratar, aliviar o curar enfermedades o dolencias del hombre o de los animales, pero que no son utilizados normalmente para aliviar o tratar deficiencias, para uso personal y exclusivo de minusválidos;

                           —

                           los aparatos y complementos susceptibles de destinarse esencial o principalmente a suplir las deficiencias físicas de los animales;

                           —

                           los aparatos y complementos esencial o principalmente utilizados para suplir las deficiencias del hombre pero que no se destinan al uso personal y exclusivo de los discapacitados.

               2)

               Condenar en costas al Reino de España.

      (1)  DO C 282, de 24.9.2011.


title: Asunto C-582/12 P: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 5 de junio de 2014 — El Corte Inglés, S.A./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Emilio Pucci International BV

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/45

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 5 de junio de 2014 — El Corte Inglés, S.A./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Emilio Pucci International BV
   (Asunto C-582/12 P) (1)

   2014/C 315/72
   Lengua de procedimiento: español
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 63, de 2.3.2013.


title: Asunto F-36/07: Recurso interpuesto el 19 de abril de 2007 — Lebedef/Comisión

text:
               9.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/27

         Recurso interpuesto el 19 de abril de 2007 — Lebedef/Comisión
   (Asunto F-36/07)
   (2007/C 129/47)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburgo) (representante: F. Frabetti, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el informe de evolución de carrera (IEC) del demandante correspondiente al período comprendido entre el 1 de enero de 2005 y el 31 de diciembre de 2005 y, más concretamente, la parte del IEC elaborada por Eurostat en relación con ese mismo período.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   En apoyo de su recurso, el demandante invoca un motivo único, basado en la infracción de las Disposiciones generales de ejecución del artículo 43 del Estatuto -en particular, las relativas a los representantes sindicales y estatutarios del personal- y en la violación del principio de protección de la confianza legítima y de la regla patere legem quam ipse fecisti.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Sala Cuarta de lo Civil del Oberlandesgericht Stuttgart, de fecha 17 de diciembre de 1997, en el asunto entre Arbeitsgemeinschaft Deutscher Rundfunkanstalten (ARD) y PRO Sieben Media AG, apoyada por SAT 1 Satellitenfernsehen GmbH y Kabel 1, K 1 Fernsehen GmbH (Asunto C-6/98)

text:
7.3.98                 ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 72/11
mediante resolución del tribunal de grande instance                       apartado 1 del artículo 3 de la Directiva 89/552 y con
d'AngouleÃme (1eÁre chambre civile) dictada el 8 de enero                 el Derecho comunitario primario (artículos 5, 6, 30 y
de 1998 en el asunto entre Otor Godard Sa y Directeur                     ss., 59 y ss., y 85 y ss. del Tratado CE, y el principio
des services fiscaux de la Charente, y recibida en la Secre-              de igualdad)?
taría del Tribunal de Justicia el 12 de enero de 1998.
                                                                     (1) DO L 202 de 30.7.1997, p. 60.
El tribunal de grande instance d'AngouleÃme solicita al Tribu-
nal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
¿Deben interpretarse el artículo 5 del Tratado CE y el
principio de seguridad jurídica en el sentido de que se opo-
nen al artículo L 190 paÂrr. 3 del livre des proceÂdures fisca-      Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
les, que limita la acción de restitución de las cantidades           lución del Bundesgerichtshof, de fecha 4 de diciembre
pagadas indebidamente a un período posterior al 1 de                 de 1997, en el asunto entre Dieter Krombach y AndreÂ
enero del cuarto anÄo anterior a aqueÂl en que se pronunció                                     Bamberski
la decisión de disconformidad, cuando esta decisión sea                                      (Asunto C-7/98)
una sentencia del TJCE, dictada a raíz de que un Estado
                                                                                (98/C 72/20)
miembro no haya adaptado su Derecho interno a una dis-
posición directamente aplicable de una Directiva y que
afecte a los presupuestos del Estado?                                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le
                                                                     ha sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                     mediante resolución de la Sala Novena de lo Civil del Bun-
                                                                     desgerichtshof, dictada el 4 de diciembre de 1997, en el
                                                                     asunto entre Dieter Krombach y AndreÂ Bamberski, y reci-
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-           bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 14 de enero
lución de la Sala Cuarta de lo Civil del Oberlandesgericht           de 1998.
Stuttgart, de fecha 17 de diciembre de 1997, en el asunto
                                                                     El Bundesgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se
entre Arbeitsgemeinschaft Deutscher Rundfunkanstalten
                                                                     pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
(ARD) y PRO Sieben Media AG, apoyada por SAT 1
 Satellitenfernsehen GmbH y Kabel 1, K 1 Fernsehen GmbH              1) ¿Las disposiciones sobre la competencia pueden for-
                        (Asunto C-6/98)                                   mar parte del orden puÂblico en el sentido del no 1 del
                          (98/C 72/19)                                    artículo 27 del Convenio de Bruselas si, respecto a una
                                                                          persona domiciliada en el territorio de otro Estado
                                                                          contratante, el Estado de origen sólo basa su compe-
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le
                                                                          tencia en la nacionalidad del lesionado (como en el
ha sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                          apartado 2 del artículo 3 del Convenio de Bruselas,
mediante resolución de la Sala Cuarta de lo Civil del
                                                                          respecto a Francia)?
Oberlandesgericht Stuttgart, dictada el 17 de diciembre de
1997, en el asunto entre Arbeitsgemeinschaft Deutscher                    Si se responde negativamente a la primera cuestión:
Rundfunkanstalten (ARD) y PRO Sieben Media AG,
apoyada por SAT 1 Satellitenfernsehen GmbH y Kabel 1,                2) ¿Puede el juez del Estado de ejecución (apartado 1 del
K 1 Fernsehen GmbH, y recibida en la Secretaría del Tri-                  artículo 31 del Convenio de Bruselas) tener en cuenta,
bunal de Justicia el 12 de enero de 1998.                                 en el marco del orden puÂblico en el sentido del no 1
                                                                          del artículo 27 del Convenio de Bruselas, que el juez
La Sala Cuarta de lo Civil del Oberlandesgericht Stuttgart                penal del Estado de origen no admitió la defensa del
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las               deudor por parte de un Abogado en una acción civil
siguientes cuestiones:                                                    de responsabilidad (artículo II del Protocolo de 27 de
                                                                          septiembre de 1968 relativo a la interpretación del
a) ¿El apartado 3 de la artículo 11 de la Directiva 97/36/                Convenio de Bruselas) porque la parte demandada,
     CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de                domiciliada en otro Estado contratante, había sido
     junio de 1997, por la que se modifica la Directiva 89/               acusada de un delito doloso y no había comparecido?
     552/CEE, o el apartado 3 del artículo 11 de la Direc-
     tiva 89/552/CEE del Consejo, de 3 de octubre de                      Si tambieÂn se responde negativamente a la segunda
     1989, sobre la coordinación de determinadas disposi-                 cuestión:
     ciones legales, reglamentarias y administrativas de los
     Estados miembros relativas al ejercicio de actividades          3) ¿Puede el juez del Estado de ejecución tener en cuenta,
     de radiodifusión televisiva, que es del mismo tenor,                 en el marco del orden puÂblico en el sentido del no 1
     preveÂn el cómputo del tiempo bruto o el cómputo del                 del artículo 27 del Convenio de Bruselas, que el juez
     tiempo neto para calcular la duración de las emisiones               del Estado de origen uÂnicamente basó su competencia
     que dan derecho a una interrupción publicitaria?                     en la nacionalidad del lesionado (vide supra,
                                                                          cuestión 1) y ademaÂs, negó al demandado la posibili-
b) En el caso de que el apartado 4 del artículo 44 del                    dad de estar representado en juicio por un Abogado
     Dritter Staatsvertrag zur ¾nderung rundfunkrechtli-                  (vide supra, cuestión 2)?
     cher Staatsverträge (Anl. B 33 = Bl. 437 d.A.) prevea el
     cómputo del tiempo neto, ¿es esto compatible con el
     apartado 3 del artículo 11 en relación con el


title: Recurso interpuesto el 16 de octubre de 1997 por la Società Ca' Pasta srl contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-274/97)

text:
20. 12 . 97         I ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 387/23
Motivos y principales alegaciones                                    Recurso interpuesto el 16 de octubre de 1997 por la
                                                                     Societá Ca ' Pasta srl contra la Comisión de las Comunida
El demandante, funcionario de grado A 4, manifiesta su                                         des Europeas
disconformidad con la negativa de la AFPN a promoverle                                     ( Asunto T-274/97 )
al grado A 3 , desestimando su candidatura para el puesto
contemplado en la convocatoria n° 8011 para proveer                                           ( 97/C 387/43 )
vacante. Aclara que, en su lugar, se nombró a una candi
data sueca que había aprobado un concurso en otra Insti                           (Lengua de procedimiento: italiano)
tución y que figuraba en tercer lugar en la lista de reserva .
                                                                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega los                Europeas se ha presentado el 16 de octubre de 1997 un
motivos siguientes :
                                                                     recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
— infracción del apartado 1 del artículo 29 del Estatuto,            formulado por la Societá Ca ' Pasta srl , representada por el
    en la medida en que, contrariamente a lo previsto en             Sr. D. Paolo Piva , Abogado de Venecia, y Sr. D. Guy
    dicha disposición, en el presente caso, la AFPN ha ini          Arendt, Abogado de Luxemburgo, que designa como
    ciado el procedimiento de selección externo sin haber            domicilio en Luxemburgo el bufete de este último, 62 , ave
                                                                     nue Guillaume .
    examinado las posibilidades de proveer el puesto
    vacante a través de las distintas modalidades de selec
    ción existentes en el seno de la Institución . Por otra          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
    parte, la imposibilidad de que las candidaturas inter           tancia que : anule el acto notificado mediante carta de res
    nas hagan la competencia a las externas resulta del              puesta fechada el 4 de agosto de 1997, procedente de la
    hecho de que los artículos 7 y 27 del Estatuto obligan           Dirección General XIV ( Pesca ) y con el siguiente objeto:
    a la AFPN a seguir unos criterios distintos para la elec        « Proyecto IT/ 1 66/91 — Su carta de 21 . 7. 1997 ».
    ción. De esta forma , lo que debe determinar la deci
    sión de la AFPN en materia de promoción y de tras               Motivos y principales alegaciones
    lado es el interés del servicio; por el contrario, la selec
    ción debe     efectuarse   en  base   a  los  criterios   de
                                                                     El presente litigio tiene su origen en la concesión de una
    competencia, rendimiento e integridad « según una                ayuda a la sociedad demandante en el marco de la política
    base geográfica lo más amplia posible »;                         de fomento de las estructuras del sector pesquero y de la
                                                                     acuicultura . Se recuerda a este respecto que la sociedad
— incumplimiento de la obligación de motivación esta                demandante solicitó y obtuvo una ayuda comunitaria de
    blecida en el artículo 25 del Estatuto;
                                                                     942 300 004 liras italianas, equivalente al 40 % de los gas
— infracción del artículo 7 del Estatuto, en la medida en            tos subvencionables, para la realización de un proyecto de
    que la desestimación de la candidatura del demandante            modernización de una unidad de producción acuícola en
    y el nombramiento de la persona que resultó final               Contarina ( Véneto ). A raíz de un control administrativo,
    mente elegida no se vieron determinados por el criterio          en el que participaron representantes de la Comisión , se
    del interés del servicio, sino por consideraciones relati       puso de manifiesto que se había producido una transferen
    vas a la nacionalidad de los candidatos de que se trata ;        cia de la empresa sin autorización previa de la Comisión,
                                                                     supuestamente necesaria con arreglo al artículo 24 del
— existencia , en el presente caso, de un manifiesto error           Reglamento ( CEE ) n° 4523/88 ('), según se afirmó . Tras
    de apreciación así como de un desconocimiento de los             abrir el procedimiento previsto en el artículo 44 del Regla
    criterios indicados en la convocatoria para proveer              mento ( CEE ) n° 4028/86 ( 2 ), el Jefe de sector de la Direc
    vacante para llevar a cabo la elección, en la medida en          ción General XIV adoptó el acto impugnado, por el que se
    que, contrariamente a las especificaciones contenidas            confirmaba « la continuación del procedimiento interno
    en ésta , los candidatos que habían aprobado el con             para la supresión de la ayuda y la recuperación del
    curso convocado en otras Instituciones carecen necesa           importe ya abonado ».
    riamente de los conocimientos relativos a los servicios
    concretos del Parlamento así como a la práctica de los           En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca los
    procedimientos administrativos o reglamentarios inter           siguientes motivos:
    nos ;
                                                                     — vicios sustanciales de forma , en la medida en que no se
— la decisión impugnada resulta contraria al interés del                 ha respetado el principio de colegialidad en la defini
    servicio en la medida en que, no obstante la experien               ción de postura impugnada ;
    cia del demandante, el citado puesto no fue provisto
    en condiciones satisfactorias;
                                                                     — deficiencias en la instrucción, defecto de motivación y
— la decisión impugnada se basa en datos que manifiesta                 desviación de poder. Según la parte demandante, es
    mente no son susceptibles de comparación, en la                      preciso poner de relieve la desnaturalización manifiesta
    medida en que si bien la persona que aprobó el con                  de los hechos, debida esencialmente a una instrucción
    curso y que resultó elegida figuraba en una lista de                 deficiente y errónea , que tenía por objeto verificar la
    reserva, la valoración de las aptitudes del demandante               existencia de una transmisión de la empresa sin autori
    debió efectuarse necesariamente en base a los informes               zación previa de la Comisión y del Gobierno italiano
    de calificación .                                                    ( calificada posteriormente de « modificación impor
                                                                         tante »), en vez de, eventualmente, el mantenimiento
                                                                         del destino de la inversión, que entretanto ya se había
 ---pagebreak--- C 387/24                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       20 . 12 . 97
      llevado a cabo en su totalidad . Se subraya a este res               Motivos y principales alegaciones
      pecto que la parte demandante no vendió por separado
      sus instalaciones y equipos, sino que llevó a cabo una
      transferencia de la totalidad de la empresa , constituida             Los motivos y las principales alegaciones son similares a
      por la laguna de cría de peces, con una evidente pre                 los formulados en los asuntos T-l 86/97, T-l 87/97, T-190/
      servación de la empresa misma en su funcionalidad;                    97, T-l 91 /97, T-l 92/97, T-210/97, T-211 /97, T-2 16/97,
                                                                            T-2 17/97 y T-2 1 8/97 (').
— violación del principio de seguridad jurídica y de los
      artículos 38 y 44 del Reglamento ( CEE ) n° 4028/86 .                 (') DO C 318 de 18 . 10 . 1997, pp . 17-25 .
      La parte demandante indica a este respecto que, visto
      el modo taxativo en que dicho Reglamento establece
      los requisitos para la apertura del procedimiento de
      reducción, suspensión o supresión de la ayuda , parece
      difícil sostener que un mero cambio de titularidad de
      la empresa constituya una « modificación importante
      del proyecto ».                                                       Recurso interpuesto el 24 de octubre de 1997 por Wilson
                                                                            Holland BV contra la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
(') Reglamento ( CEE ) n° 4253/88 del Consejo, de 19 de diciembre
     de 1988 , por el que se aprueban disposiciones de aplicación                                    ( Asunto T-280/97)
     del Reglamento ( CEE ) n° 2052/88, en lo relativo, por una
     parte, a la coordinación de las intervenciones de los Fondos                                       ( 97/C 387/45 )
     estructurales y, por otra, de éstas con las del Banco Europeo
     de Inversiones y con las de los demás instrumentos financieros
     existentes ( DO L 374 de 31 . 12 . 1988 , p . 1 ).                                      (Lengua de procedimiento: inglés)
(2 ) Reglamento ( CEE ) n" 4028/86 del Consejo , de 18 de diciembre
     de 1986 , relativo a acciones comunitarias para la mejora y la
                                                                            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     adaptación de las estructuras del sector pesquero y de la acui
     cultura ( DO L 376 de 31 . 12 . 1986 , p . 7 ).                        Europeas se ha presentado el 24 de octubre de 1997 un
                                                                            recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                            formulado por Wilson Holland BV, representada por D.a
                                                                            Catherine Grisart, Abogada de Bruselas, que designa como
                                                                            domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. D. Stef Oost
                                                                            vogels, 13 , rué Aldringen .
Recurso interpuesto el 24 de octubre de 1997 por DFDS
Transpon BV contra la Comisión de las Comunidades                           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                               Europeas                                     tancia que :
                         ( Asunto T-279/97 )
                            ( 97/C 387/44 )                                 — anule la Decisión n° C(97 ) 1636 fin/2 de la Comisión,
                                                                                de 5 de junio de 1997, referencia REM 26/96 ( no
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                                publicada en el Diario Oficial de las Comunidades
                                                                                Europeas), basada en el artículo 173 del Tratado de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                             Roma ;
Europeas se ha presentado el 24 de octubre de 1997 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por DFDS Transport BV, representada por D.a                       — declare que la demandante se reserva todos sus dere
Catherine Grisart, Abogada de Bruselas, que designa como                           chos para presentar, en una fase posterior, una
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. D. Stef Oost                          demanda de indemnización contra la demandada;
vogels, 13 , rué Aldringen .
                                                                            — condene a la demandada al pago de todas las costas
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                           procesales, incluidos todos los gastos en que hubiera
tancia que :                                                                        incurrido la demandante .
— anule la decisión n° C(97 ) 1636 fin/ 1 de la Comisión,
       de 5 de junio de 1997, referencia REM 26/96 ( no                      Motivos y principales alegaciones
       publicada en el Diario Oficial de las Comunidades
       Europeas), basada en el artículo 173 del Tratado de
       Roma ;
                                                                             Los motivos y las principales alegaciones son similares a
                                                                             los formulados en los asuntos T-l 86/97, T-l 87/97, T-190/
                                                                             97, T-l 91/97, T-l 92/97, T-210/97, T-211 /97, T-216/97,
— declare que la demandante se reserva todos sus dere                       T-2 17/97, T-218/97 (>) y T-279/97 ( 2 ).
       chos para presentar, en una fase posterior, una
       demanda de indemnización contra la demandada ;
                                                                             (') DO C 318 de 18 . 10 . 1997, pp . 17-25 .
                                                                             ( 2 ) Véase la página 24 del presente Diario Oficial .
— condene a la demandada al pago de todas las costas
       procesales, incluidos todos los gastos en que hubiera
       incurrido la demandante .


title: Asunto C-171/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 8 de julio de 2010 — Comisión Europea/República Portuguesa [Incumplimiento de Estado — Artículos 56 CE y 43 CE — Libre circulación de capitales — Acciones especiales ( «golden shares» ) del Estado portugués en Portugal SGPS SA — Restricciones a la adquisición de participaciones y a la intervención en la gestión de una empresa privatizada — Medida estatal]

text:
               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 8 de julio de 2010 — Comisión Europea/República Portuguesa
   (Asunto C-171/08) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Artículos 56 CE y 43 CE - Libre circulación de capitales - Acciones especiales («golden shares») del Estado portugués en Portugal SGPS SA - Restricciones a la adquisición de participaciones y a la intervención en la gestión de una empresa privatizada - Medida estatal)
   2010/C 234/05
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: E. Montaguti, M. Teles Romão y P. Guerra e Andrade, agentes)

      Demandada: República Portuguesa (representantes: L. Inez Fernandes, agente, y M. Gorjão Henriques, advogado)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 43 CE y 56 CE — Acciones especiales («golden shares») del Estado portugués en la sociedad Portugal Telecom S.A.

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 56 CE, al mantener en Portugal Telecom SGPS SA derechos especiales como los previstos en los estatutos de la referida sociedad a favor del Estado y de otras entidades públicas, atribuidos en relación con acciones privilegiadas («golden shares») del Estado en Portugal Telecom SGPS SA.

               2)

               Condenar en costas a la República Portuguesa.

      (1)  DO C 171, de 5.7.2008.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 4 de marzo de 1998 en el asunto T-146/96: Maria da Graça De Abreu contra Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (Funcionarios en prácticas - Nombramiento de un ex agente temporal - Mantenimiento de la antigüedad - Principio de igualdad de trato - Excepción de ilegalidad)

text:
C 113/14              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   11.4.98
3) Las demandantes cargaraÂn con la totalidad de las cos-                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL
     tas.                                                                           DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 19 de febrero de 1998
(1) DO C 386 de 31.12.1994 y C 137 de 3.6.1995.                    en el asunto T-142/96: Anne-Marie Toller contra Comi-
                                                                               sión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                   (Funcionarios Ð Dictamen de la Comisión de Invalidez Ð
                                                                   Insuficiencia profesional Ð Decisión de separación del ser-
                                                                   vicio Ð Solicitud de nuevo examen Ð Elemento nuevo e
                                                                       importante Ð Caducidad del plazo Ð Admisibilidad)
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                     (98/C 113/32)
                 DE PRIMERA INSTANCIA
                   de 19 de febrero de 1998                                      (Lengua de procedimiento: franceÂs)
en el asunto T-42/96: Eyckeler & Malt AG contra Comi-              En el asunto T-142/96, Anne-Marie Toller, antigua funcio-
            sión de las Comunidades Europeas (1)                   naria de la Comisión de las Comunidades Europeas, con
                                                                   domicilio en Bruselas, representada por los Sres. Benoît
[Recurso de anulación Ð Importación de carne de vacuno
                                                                   Lombart, Eric Boigelot y Daniel Crucq, Abogados de Bru-
de alta calidad (Hilton Beef) Ð Reglamento (CEE)
                                                                   selas, que designa como domicilio en Luxemburgo el des-
no 1430/79 Ð Artículo 13 Ð Decisión de la Comisión por
                                                                   pacho del Sr. Louis Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim,
la que se deniega la condonación de los derechos de
                                                                   contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes:
importación Ð Derecho de defensa Ð Error manifiesto de
                                                                   Sr. Julian Currall y Sra. Christine Berardis-Kayser), que
                         apreciación]
                                                                   tiene por objeto una solicitud de anulación de la decisión
                        (98/C 113/31)                              por la que la Comisión se niega a examinar de nuevo la
                                                                   decisión de 1 de julio de 1993 mediante la cual se separó
                                                                   del servicio a la demandante por insuficiencia profesional,
              (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                   el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado
                                                                   por la Sra. P. Lindh, Presidenta; los Sres. K. Lenaerts y
                                                                   J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador,
En el asunto T-42/96, Eyckeler & Malt AG, con domicilio            ha dictado el 19 de febrero de 1998 una sentencia cuyo
social en Hilden (Alemania), representada por los Sres.            fallo es el siguiente:
Dietrich Ehle y Volker Schiller, Abogados de Colonia, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del               1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
Sr. Marc Lucius, 6, rue Michel Welter, apoyada por Reino
Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte (Agentes: ini-          2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
cialmente la Sra. SteÂphanie Ridley y, posteriormente, los
Sres. John Collins y David Anderson), contra Comisión de           (1) DO C 318 de 26.10.1996.
las Comunidades Europeas (Agente: Sr. Götz zur Hausen),
que tiene por objeto un recurso de anulación de la decisión
de la Comisión, de 20 de diciembre de 1995,
documento K(95) 3391 final, dirigida a la RepuÂblica Fede-
ral de Alemania y relativa a una solicitud de condonación
de derechos de importación, el Tribunal de Primera Instan-
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
cia (Sala Primera), integrado por los Sres. A. Saggio, Presi-
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
dente; B. Vesterdorf y R. M. Moura Ramos, Jueces; Secre-
tario: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, ha dictado el 19 de febrero                          de 19 de febrero de 1998
de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                  en el asunto T-169/96: Jean-Pierre Pierard contra Comi-
                                                                               sión de las Comunidades Europeas (1)
1) Se anula la decisión de la Comisión, de 20 de diciem-           (Representación de los funcionarios y agentes de la Comi-
     bre de 1995, dirigida a la RepuÂblica Federal de Alema-       sión en los órganos administrativos y estatutarios Ð Per-
     nia y relativa a una solicitud de condonación de dere-        sonal destinado fuera de la Unión Europea Ð Sobresei-
     chos de importación.                                                                     miento)
                                                                                (98/C 113/33)
2) Se condena en costas a la Comisión.                                           (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                   En el asunto T-169/96, Jean-Pierre Pierard, funcionario de
3) El Reino Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte             la Comisión de las Comunidades Europeas, representado
     cargaraÂ con sus propias costas.                              por el Sr. Nicolas LhoeÈst, Abogado de Bruselas, que
                                                                   designa como domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire
(1) DO C 180 de 22.6.1996.                                         Myson SaÁrl, 30, rue de Cessange, contra Comisión de las
                                                                   Comunidades Europeas (Agentes: Sr. Gianluigi Valsesia y
                                                                   Sra. Christine Berardis-Kayser), que tiene por objeto una
                                                                   pretensión de anulación de la decisión del ComiteÂ central
 ---pagebreak--- 11.4.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 113/15
de personal de la Comisión por la que se desestiman las            2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
propuestas del Sr. Chambellant relativas a las designacio-
nes en los órganos estatutarios y administrativos y, en            (1) DO C 74 de 8.3.1997.
cuanto sea necesario, de la decisión denegatoria expresa
adoptada por la Comisión como respuesta a la reclama-
ción del demandante, el Tribunal de Primera Instancia
(Sala Cuarta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presidenta;
los Sres. K. Lenaerts y J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr.
A. Mair, administrador, ha dictado el 19 de febrero de                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                      DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 19 de febrero de 1998
1) Se sobresee el presente recurso.                                en el asunto T-196/97: Donato Continolo contra Comi-
                                                                               sión de las Comunidades Europeas (1)
2) La Comisión cargaraÂ, ademaÂs de con sus propias cos-           (Funcionarios Ð Cura termal Ð Artículo 59 del Estatuto
     tas, con la mitad de las costas de la parte demandante.             Ð Licencia por enfermedad Ð Permiso especial)
     La parte demandante cargaraÂ con la otra mitad de sus
                                                                                (98/C 113/35)
     propias costas.
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
(1) DO C 388 de 21.12.1996.
                                                                   En el asunto T-196/97, Donato Continolo, funcionario de
                                                                   la Comisión de las Comunidades Europeas, representado
                                                                   por los Sres. Jean-NoeÈl Louis y Thierry Demaseure y las
                                                                   Sras. Ariane Tornel y FrancËoise Parmentier, Abogados de
                                                                   Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              de la Fiduciaire Myson SaÁrl, 30, rue de Cessange, contra
                 DE PRIMERA INSTANCIA                              Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sras.
                                                                   Christine Berardis-Kayser y Florence Duvieusart-Clotu-
                  de 19 de febrero de 1998                         che), que tiene por objeto una solicitud de anulación de la
en el asunto T-3/97: Anna Maria Campogrande contra                 decisión de la Comisión de 24 de junio de 1996, confir-
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)                 mada por la decisión desestimatoria de la reclamación del
                                                                   demandante de 30 de enero de 1997, de no conceder al
(Funcionarios Ð Convocatoria de plaza vacante Ð Nivel              demandante una licencia adicional por cura termal, el Tri-
del puesto que ha de cubrirse Ð Nombramiento para un               bunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por la
puesto de Jefe de Unidad clasificado en los grados A 4/A 5         Sra. P. Lindh, Presidenta; los Sres. K. Lenaerts y J. D.
Ð Ilegalidad de la decisión de la Comisión de 19 de julio          Cooke, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador, ha
          de 1988 Ð Desestimación de candidatura)                  dictado el 19 de febrero de 1998 una sentencia cuyo fallo
                        (98/C 113/34)                              es el siguiente:
                                                                   1) Se desestima el recurso.
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                   2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
En el asunto T-3/97, Anna Maria Campogrande, funciona-
ria de la Comisión de las Comunidades Europeas, repre-             (1) DO C 7 de 10.1.1998.
sentada por el Sr. Marc-Albert Lucas, Abogado de Lieja,
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
de la Sra. Evelyne Korn, 21, avenue de Nassau, contra
Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres.
Gianluigi Valsesia y Denis Waelbroeck), que tiene por
objeto la pretensión de que se anule la decisión de nom-                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL
brar al Sr. Cesare De Montis para el puesto de Jefe de la                           DE PRIMERA INSTANCIA
Unidad 2 (Pacto Andino) de la Dirección A (AmeÂrica                                   de 4 de marzo de 1998
Latina) de la Dirección General IB (Relaciones Exteriores:
MediterraÂneo Sur, Próximo y Medio Oriente, AmeÂrica               en el asunto T-146/96: Maria da GracËa De Abreu contra
Latina, Asia Meridional y Sudeste AsiaÂtico, y Cooperación             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (1)
Norte-Sur), así como la decisión de la Comisión de desesti-        (Funcionarios en praÂcticas Ð Nombramiento de un
mar la candidatura de la demandante a dicho puesto, el             ex agente temporal Ð Mantenimiento de la antigüedad Ð
Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por          Principio de igualdad de trato Ð Excepción de ilegalidad)
la Sra. P. Lindh, Presidenta; los Sres. K. Lenaerts y J. D.
                                                                                (98/C 113/36)
Cooke, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador, ha
dictado el 19 de febrero de 1998 una sentencia cuyo fallo
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
es el siguiente:
                                                                   En el asunto T-146/96, Maria da GracËa De Abreu, funcio-
1) Se desestima el recurso.                                        naria del Tribunal de Justicia de las Comunidades


title: Asunto T-541/15: Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 2015 — Industrie Aeronautiche Reggiane/OAMI — Audi (NSU)

text:
               16.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 381/51

         Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 2015 — Industrie Aeronautiche Reggiane/OAMI — Audi (NSU)
   (Asunto T-541/15)
   (2015/C 381/62)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Industrie Aeronautiche Reggiane Srl (Reggio Emilia, Italia) (representante: M. Gurrado, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Audi AG (Ingolstadt, Alemania)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Solicitante: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «NSU» — Solicitud de registro no 9 593 492

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 6 de julio de 2015 en el asunto R 2132/2014-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada y, en consecuencia, la OAMI deba registrar la solicitud de marca comunitaria.

               —

               Ordene a AUDI cargar con sus propias costas y con las de la solicitante, así como con las del procedimiento ante la División de Oposición de la OAMI y la Sala de Recurso.

      Motivos invocados

               —

               Audi no ha demostrado el uso efectivo de la marca anterior.

               —

               Existen diferencias entre los componentes y los productos terminados.

               —

               Existen diferencias entre las bicicletas y los productos indicados en la solicitud de limitación fechada el 16 de octubre de 2014.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 29 de noviembre de 2001 en el asunto C-202/99: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana ("Incumplimiento de Estado — Directiva 78/687/CEE — Mantenimiento de una segunda vía de formación que da acceso a la profesión de odontólogo — Mantenimiento de la posibilidad de la doble inscripción en el Colegio de médicos y en el de odontólogos para los médicos citados en el artículo 19 de la Directiva 78/686/CEE")

text:
C 84/4                    ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            6.4.2002
2)     El hecho de que un empresario nacional pueda, mediante la            1)    Se declara que la República Italiana ha incumplido las
       celebración de un convenio colectivo de empresa, abonar un                obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
       salario mı́nimo más bajo que el establecido en un convenio                78/687/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1978, sobre
       colectivo, declarado de aplicación general, mientras que un               coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y
       empresario establecido en otro Estado miembro no puede hacer               administrativas relativas a las actividades de los odontólogos al
       lo mismo, constituye una restricción injustificada de la libre            haber previsto una segunda vı́a de formación que da acceso a la
       prestación de servicios.                                                  profesión de odontólogo que no es conforme con la citada
                                                                                Directiva.
(1) DO C 204 de 17.7.1999.                                                  2)    Se desestima el recurso en todo lo demás.
                                                                            3)    La República Italiana y la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas cargarán con sus propias costas.
                                                                            (1) DO C 226 de 7.8.1999.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              (Sala Quinta)
                    de 29 de noviembre de 2001
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
en el asunto C-202/99: Comisión de las Comunidades
              Europeas contra República Italiana (1)
                                                                                (Sala Quinta)
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 78/687/CEE —
Mantenimiento de una segunda vı́a de formación que da                                        de 29 de noviembre de 2001
acceso a la profesión de odontólogo — Mantenimiento de la
posibilidad de la doble inscripción en el Colegio de médicos y
en el de odontólogos para los médicos citados en el artı́culo 19           en el asunto C-221/99: Giuseppe Conte contra Stefania
                    de la Directiva 78/686/CEE»)                                                            Rossi (1)
                             (2002/C 84/06)                                 («Honorarios de los arquitectos — Procedimiento monitorio
                                                                            sumario — Dictamen del colegio profesional — Artı́culos 5
                                                                            y 85 del Tratado CE (actualmente artı́culos 10 CE y 81 CE)»)
                   (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (2002/C 84/07)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
En el asunto C-202/99, Comisión de las Comunidades Euro-                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
peas (agentes: Sres. E. Traversa y B. Mongin) contra República                  «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
italiana (agente: Sr. U. Leanza, asistido por el Sr. P.G. Ferri),
que tiene por objeto que se declare que la República Italiana
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de
la Directiva 78/687/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1978,                En el asunto C-221/99, que tiene por objeto una petición
sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
y administrativas relativas a las actividades de los odontólogos           por el Giudice di pace di Genova (Italia), destinada a obtener,
(DO L 233, p. 10; EE 06/02, p. 40), al mantener una segunda                 en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
vı́a de formación que da acceso a la profesión de odontólogo,            Giuseppe Conte y Stefania Rossi una decisión prejudicial sobre
que no es conforme con la citada Directiva y al mantener la                 la interpretación de los artı́culos 5 y 85 del Tratado CE
posibilidad de la doble inscripción en el Colegio de médicos y             (actualmente artı́culos 10 CE y 81 CE), el Tribunal de Justicia
en el de odontólogos para los médicos que ejercen la profesión            (Sala Quinta), integrado por los Sres. S. von Bahr, Presidente
de odontólogo, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado            de la Sala Cuarta en funciones de Presidente de la Sala Quinta,
por los Sres. P. Jann, Presidente de Sala, D. A. O. Edward                  D. A. O. Edward, A. La Pergola, M. Wathelet (Ponente) y
(Ponente), A. La Pergola, L. Sevón y C. W. A. Timmermans,                  C. W. A. Timmermans, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger;
Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria:                          Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado
Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 29 de noviembre              el 29 de noviembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el
de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                           siguiente:


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Centrale Raad van Beroep, de fecha 24 de septiembre de 1997, en el asunto entre H. Nijhuis y Landelijk instituut sociale verzekeringen (Asunto C-360/97)

text:
C 370/4                     ES |                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   6 . 12 . 97
Petición de decisión prejudicial presentada mediante                       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
resolución del Centrale Raad van Beroep, de fecha 24 de                    — declare que la República de Irlanda ha incumplido las
septiembre de 1997, en el asunto entre H. Nijhuis y                             obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE
              Landelijk instituut sociale verzekeringen                         al no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias
                           ( Asunto C-360/97 )                                  y administrativas necesarias para atenerse a lo dis
                               ( 97/C 370/07)                                   puesto en la Directiva 93/103/CEE del Consejo, de
                                                                                23 de noviembre de 1993 , relativa a las disposiciones
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                       mínimas de seguridad y de salud en el trabajo a bordo
 sido sometida una petición de decisión prejudicial                             de los buques de pesca ('), y/o al no informar de ello a
                                                                                la Comisión,
mediante resolución del Centrale Raad van Beroep, dic
tada el 24 de septiembre de 1997, en el asunto entre H.                    — condene en costas a la República de Irlanda.
Nijhuis y Landelijk instituut sociale verzekeringen, y reci               Motivos y principales alegaciones
bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 22 de octu
 bre de 1997 .                                                             El artículo 189 del Tratado CE, según el cual las Directi
                                                                           vas obligarán a los Estados miembros destinatarios en
El Centrale Raad van Beroep solicita al Tribunal de Justi                 cuanto al resultado que deba conseguirse, implica la obli
cia que se pronuncie sobre las cuestiones siguientes:                      gación de los Estados miembros de respetar el plazo de
                                                                           ejecución establecido en ellas. En el presente asunto, este
 1 ) ¿ Debe interpretarse lo dispuesto en la letra a ) del                 plazo expiró el 23 de noviembre de -1995 sin que la Repú
       punto 4 de la sección J del anexo VI del Reglamento                 blica de Irlanda haya adoptado las disposiciones necesarias
       ( CE) n° 1408/71 del Consejo (') ( tal como estaba                  para atenerse a lo dispuesto en la Directiva mencionada en
       redactado en la época que aquí interesa ) en el sentido             las pretensiones de la Comisión .
       de que, en relación con una persona que trabajó en los
       Países Bajos exclusivamente en el período del 15 de                 (') DO L 307 de 13 . 12 . 1993 , p . 1 .
       octubre de 1968 al 1 de abril de 1974 y que durante
       todo este período estuvo asegurada contra la invalidez
       con arreglo a un régimen especial de funcionarios,
       para la aplicación del apartado 2 del artículo 46 en
       relación con el apartado 4 del artículo 45 del Regla               Petición de decisión prejudicial presentada mediante
       mento ( CEE ) n° 1408/71 , habida cuenta asimismo de                resolución del Tribunale civile e penale di Firenze, de fecha
       los artículos 48 y 51 del Tratado CE, también se debe               8 de octubre de 1997, en el proceso penal seguido contra
                                                                                Massimo y Paolo Romanelli
       tomar en consideración el mencionado período, con
       arreglo a la mencionada sección del anexo, para deter                                     ( Asunto C-366/97 )
       minar las prestaciones por invalidez ?                                                        ( 97/C 370/09 )
2 ) En caso de respuesta afirmativa, ¿ debe designarse                     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
       como institución competente, para determinar las pres              sido sometida una petición de decisión prejudicial
       taciones en base a dichos períodos a la institución                 mediante resolución del Tribunale civile e penale di
       designada en la letra b) del punto 2 de la sección J del            Firenze, dictada el 8 de octubre de 1997, en el proceso
       anexo 2 del Reglamento ( CE ) n° 574/72 del Con                    penal seguido contra Massimo y Paolo Romanelli, y reci
       sejo (2 ) o a la institución competente, según el Derecho           bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 24 de octu
       nacional, en materia de prestaciones de invalidez para              bre de 1997 .
       los funcionarios, pese a que esta última institución no
       figura en el mencionado anexo ?                                     El Tribunale civile e penale di Firenze solicita al Tribunal
                                                                           de Justicia que se pronuncie sobre la cuestión siguiente :
H DO L 149 de 5 . 7. 1971 , p . 2; EE 05/01 , p . 98 .                     La expresión « fondos reernbolsables » que figura en la.
( 2 ) DO L 74 de 27. 3 . 1972, p . 1 ; EE 05/01 , p . 156 .                Directiva 89/646/CEE del Consejo (') ¿ se refiere única
                                                                           mente a los instrumentos financieros que tienen intrínseca
                                                                           mente carácter reembolsable, o dicha expresión se refiere
                                                                           también a los instrumentos financieros que, aun cuando
                                                                           no posean dicho carácter intrínseco, son objeto de un
Recurso interpuesto el 22 de octubre de 1997 por la                        acuerdo contractual de reembolso de la cantidad pagada ?
        Comisión de las Comunidades Europeas contra la
                         República de Irlanda                              (') DO L 386 de 30 . 12 . 1989 , p. 1 .
                          ( Asunto C-364/97)
                              ( 97/C 370/08 )
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                  Recurso interpuesto el 24 de octubre de 1997 por la
ha presentado el 22 de octubre de 1997 un recurso contra                   Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino
la República de Irlanda formulado por la Comisión de las                                         de los Países Bajos
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Pieter Jan                                         ( Asunto C-367/97 )
Kuijper, Consejero Jurídico, en calidad de Agente, que                                               ( 97/C 370/ 10
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurí                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
dico, Centre Wagner, Kirchberg.                                            ha presentado el 24 de octubre de 1997 un recurso contra


title: Asunto C-211/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 4 de septiembre de 2014 — Comisión Europea/República Federal de Alemania (Incumplimiento de Estado — Artículo 63 TFUE — Libre circulación de capitales — Impuesto sobre sucesiones y donaciones — Legislación nacional que establece una deducción mayor si el causante, en el momento de su fallecimiento, el donante o el beneficiario residían en el territorio del Estado miembro — Objeto del recurso por incumplimiento — Restricción — Justificación)

text:
               10.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 395/15

      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 4 de septiembre de 2014 — Comisión Europea/República Federal de Alemania
      (Asunto C-211/13) (1)

      ((Incumplimiento de Estado - Artículo 63 TFUE - Libre circulación de capitales - Impuesto sobre sucesiones y donaciones - Legislación nacional que establece una deducción mayor si el causante, en el momento de su fallecimiento, el donante o el beneficiario residían en el territorio del Estado miembro - Objeto del recurso por incumplimiento - Restricción - Justificación))
      (2014/C 395/18)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Demandante: Comisión Europea (representantes: W. Mölls y W. Roels, agentes)

         Demandada: República Federal de Alemania (representantes: T. Henze y A. Wiedmann, agentes)

         Parte que interviene como coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Reino de España (representante: A. Rubio González, agente)

         Fallo

                  1)

                  Declarar que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 63 TFUE al adoptar y mantener en vigor disposiciones legislativas según las cuales, a la hora de aplicar derechos de sucesión y de donación en relación con un inmueble sito en Alemania, se concede sólo una deducción menor si el causante, en el momento de su fallecimiento, o el donante, en el momento de efectuar la donación, y el beneficiario, en el momento de producirse el hecho imponible, residían en otro Estado miembro, mientras que se concede una deducción considerablemente mayor si al menos una de las dos partes residía en Alemania en ese momento.

                  2)

                  Condenar en costas a la República Federal de Alemania.

                  3)

                  El Reino de España cargará con sus propias costas.

         (1)  DO C 171, de 15.6.2013.


title: Asunto T-359/15: Recurso interpuesto el 3 de julio de 2015 — Arrom Conseil/OAMI — Nina Ricci (Roméo has a gun by Romano Ricci)

text:
               7.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/81

         Recurso interpuesto el 3 de julio de 2015 — Arrom Conseil/OAMI — Nina Ricci (Roméo has a gun by Romano Ricci)
   (Asunto T-359/15)
   (2015/C 294/97)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Arrom Conseil (París, Francia) (representantes: C. Herissay Ducamp y J. Blanchard, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Nina Ricci SARL (París, Francia)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Solicitante: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca comunitaria figurativa que incluye los elementos «Roméo has a gun by Romano Ricci» — Solicitud de marca comunitaria no 11 193 604

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 13 de abril de 2015 en el asunto R 1021/2014-1

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), y del artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 207/2009.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Supremo Tribunal Administrativo, de fecha 25 de enero de 1995, en el asunto entre Fábrica de Queijo Eru Portuguesa, Lda. y la Alfândega de Lisboa (Asunto C-164/95)

text:
N° C 189/ 12         FES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      22 . 7 . 95
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso               resolución de la High Court of Justice, Queen's Bench
lución del Supremo Tribunal Administrativo, de fecha 25 de               Division, dictada el 26 de abril de 1 995 , en los asuntos entre
enero de 1995 , en el asunto entre Fábrica de Queijo Eru                 la Reina y Ministry of Agriculture Fisheries and Food , ex
          Portuguesa, Lda. y la Alfândega de Lisboa                      parte : B. L. Lay y la Reina y Ministry of Agriculture Fisheries
                        ( Asunto C-164/95 )                              and Food , ex parte : D. G. Gage y D J. Gage, y recibida en la
                                                                         Secretaría del Tribunal de Justicia el 30 de mayo de 1 995 . La
                           ( 95/C 189/23 )
                                                                         High Court of Justice, Queen's Bench Division, solicita al
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                                                                         cuestiones :
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Supremo Tribunal Administrativo, dictada el
25 de enero de 1995 , en el asunto entre Fábrica de Queijo               1 ) Al determinar el derecho de un cesionario parcial a una
Eru Portuguesa , Lda . y la Alfândega de Lisboa , y recibida en              cantidad de referencia con arreglo al apartado 2 del
la Secretaría del Tribunal de Justicia el 29 de mayo de                      artículo 1 y al artículo 2 del Reglamento ( CEE )
1995 .                                                                       n° 2055/93 del Consejo, de 19 de julio de 1993 , por el
                                                                             que se asigna una cantidad de referencia específica a
El Supremo Tribunal Administrativo solicita al Tribunal de                   determinados productores de leche o de productos
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones                    lácteos ( ! ), ¿ debe un Estado miembro , habida cuenta del
prejudiciales :                                                              Reglamento ( CEE ) n° 2055/93 y de los principios
                                                                             generales de Derecho comunitario de confianza legíti
1 ) A la vista del Reglamento ( CEE ) n° 316/91 (') de la .                  ma , proporcionalidad y respeto de la propiedad , repar
     Comisión, de 7 de febrero de 1991 , ¿ ha de clasificarse el             tir la cantidad de referencia entre el cedente y el
     referido queso ( 2 ) en la partida arancelaria 0406 20 90 ,             cesionario parcial determinando que proporción de la
     como « queso de cualquier tipo , rallado o en polvo », o                explotación se utilizaba para producción de leche
     más bien en la partida arancelaria 0406 90 11 , como                    cuando el gerente asumió el compromiso de no comer
     « quesos que se destinen a una transformación »?                        cialización y repartiendo a continuación la cantidad de
                                                                             referencia entre el cedente y el cesionario en proporción
2 ) ¿ Es el referido Reglamento interpretativo y, por ello,                  al porcentaje del terreno utilizado para producción
     aplicable retroactivamente a la importación de dicho                    lechera transmitido al cesionario parcial ?
     queso ?
3 ) En caso de respuesta negativa a cualquiera de las                    2 ) Si la respuesta a la primera cuestión es negativa, ¿ son
     referidas cuestiones, ¿ deben tenerse en cuenta en el caso              inválidos el apartado 2 del artículo 1 y el artículo 2 del
     de autos las Notas Explicativas de la Nomenclatura                      Reglamento ( CEE) n0 2055/93 por contravenir los
     Combinada de las Comunidades Europeas en la redac                      principios generales de Derecho comunitario, en parti
     ción a que se refiere el Diario Oficial de las Comuni                  cular, los de confianza legítima, proporcionalidad y
     dades Europeas n0 C 263 , de 18 . 10 . 1990 , p . 110 , o las           respeto de la propiedad ?
     Notas Explicativas anteriores ?
                                                                         3 ) Si las respuestas a las cuestiones primera y segunda son
4 ) En cualquiera de los dos casos, ¿ en cuál de las dos                     negativas , al determinar el derecho de un cesionario
     partidas arancelarias mencionadas debe incluirse el                     parcial a una cantidad de referencia con arreglo al
     referido queso ?                                                        apartado 2 del artículo 1 y al artículo 2 del Reglamento
                                                                              ( CEE ) n° 2055/93 , ¿ está facultado un Estado miembro
(>) DO n" L 37 de 9 . 2 . 1991 , p . 25 .                                    para repartir la cantidad de referencia entre el cedente y
(-) Queso procedente de un país comunitario y que el exportador              el cesionario parcial en proporción a la parte de la
    calificó de queso rallado (« grated cheese »), el cual fue triturado     explotación del cedente transmitida al cesionario ?
    y objeto de una operación industrial de sustitución de oxígeno
    por una solución de nitrógeno/002 inyectado , a fin de prolongar
    su conservación , y posteriormente embalado y prensado en            (') DO n" L 187 de 29 . 7 . 1993 , p . 8 .
    sacos de plástico , de cerca de 15 kg cada uno , con un elevado
    índice de humedad, quedando con aspecto de una pasta o masa
    compacta , y que , una vez desembalado y expuesto a las
    condiciones ambientales se desagrega en gránulos irregulares .
                                                                         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                         lución del Tribunal administratif de Amiens ( Sala Tercera ),
                                                                         de fecha 22 de mayo de 1995 , en el asunto entre Société
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso               sucrière agricole de Maizy y Société sucrière de Berneuil
lución del High Court ofJustice, Queen's Bench Division, de                         sur-Aisne y Directeur régional des impôts
fecha 26 de abril de 1995 , en los asuntos entre la Reina y                                      (Asunto C-l 72/95 )
Ministry of Agriculture Fisheries and Food, ex parte: B.L.                                          ( 95/C 189/25 )
Lay y la Reina y Ministry of Agriculture Fisheries and Food,
                ex parte: D.G. Gage y D.J. Gage                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                        ( Asunto C-165/95 )                              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                           ( 95/C 189/24 )                               resolución del Tribunal administratif de Amiens ( Sala
                                                                         Tercera ), dictada el 22 de mayo de 1995 , en el asunto entre
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                Société sucrière agricole de Maizy y Société sucrière de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              Berneuil-sur-Aisne y Directeur régional des impôts, y


title: Asunto T-166/12: Recurso interpuesto el 10 de abril de 2012 — Bolívar Cerezo/OAMI — Renovalia Energy (RENOVALIA)

text:
               30.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/22

         Recurso interpuesto el 10 de abril de 2012 — Bolívar Cerezo/OAMI — Renovalia Energy (RENOVALIA)
   (Asunto T-166/12)
   2012/C 194/38
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: Juan Bolívar Cerezo (Granada, España) (representante: I. M. Barroso Sánchez-Lafuente, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Renovalia Energy, SA (Villarobledo, España)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule la Resolución de la Primera Sala de Recurso de 26 de enero de 2012 de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) en el asunto R 663/2011-1, y, en su consecuencia, se inscriba la marca comunitaria no8 631 814«RENOVALIA» para distinguir «Seguros; negocios financieros; negocios monetarios; negocios inmobiliarios» en la clase 36;

               —

               condene en costas a quien se oponga al presente recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «RENOVALIA» para productos y servicios de las clases 11, 25, 35, 36, 37 y 41 — Solicitud de marca comunitaria no8 631 814

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Renovalia Energy, SA

      Marca o signo invocado: Marcas españolas denominativas «RENOVA ENERGY» y «RENOVAENERGY» y nombre comercial «RENOVALIA» para servicios de la clase 36

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Se produciría riesgo de confusión entre la prioritaria marca española no2 715 975«RENOVALIA» de la demandante y las marcas españolas oponentes y se instaría ante el tribunal español correspondiente una acción de nulidad contra las marcas españolas oponentes, lo que produciría que estas marcas sean inválidas para oponerse al registro de la marca comunitaria solicitada


title: Asunto T-363/10: Recurso interpuesto el 27 de agosto de 2010 — Abbott Laboratories/OAMI (RESTORE)

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/58

      Recurso interpuesto el 27 de agosto de 2010 — Abbott Laboratories/OAMI (RESTORE)
      (Asunto T-363/10)
      ()
      (2010/C 288/107)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Demandante: Abbott Laboratories (Abbot Park, Illinois, Estados Unidos de América) (representantes: M. Kinkeldey, S. Schäffler y J. Springer, abogados)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

         Pretensiones de la parte demandante

                  —

                  Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 9 de junio de 2010, en el asunto R 1560/2009-1.

                  —

                  Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

         Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «RESTORE» para productos de la clase 10

         Resolución del examinador: Denegación del registro

         Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

         Motivos invocados:

                  —

                  Vulneración del derecho a ser oído, puesto que la Sala de Recurso se refiere en la resolución a pruebas que no se comunicaron a la demandante.

                  —

                  Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) puesto que la marca solicitada no es un término descriptivo de los productos para los que se solicita la marca.

                  —

                  Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009, dado que la marca solicitada dispone del carácter distintivo necesario.

         (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO 2009, L 78, p. 1).


title: Asunto T-360/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 19 de julio de 2007 — FG Marine/Comisión ( Responsabilidad extracontractual — Decisión por la que se ordena la restitución de las ayudas estatales concedidas por Francia a la sociedad Stardust Marine — Anulación de la Decisión mediante sentencia del Tribunal de Justicia )

text:
               8.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/33

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 19 de julio de 2007 — FG Marine/Comisión
   (Asunto T-360/04) (1)

   («Responsabilidad extracontractual - Decisión por la que se ordena la restitución de las ayudas estatales concedidas por Francia a la sociedad Stardust Marine - Anulación de la Decisión mediante sentencia del Tribunal de Justicia»)
   (2007/C 211/63)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: FG Marine SA (Roissy Charles de Gaulle, Francia) (representante: M.-A. Michel, abogada)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Rozet y C. Giolito, agentes)
   Objeto
   Recurso de indemnización de los daños y perjuicios supuestamente ocasionados por la Decisión 2000/513/CE de la Comisión, de 8 de septiembre de 1999, relativa a las ayudas concedidas por Francia a la empresa Stardust Marine.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso por infundado.

               2)

               Condenar en costas a la demandante.

      (1)  DO C 262 de 23.10.2004.


title: Asunto T-463/07: Sentencia del Tribunal General de 15 de julio de 2014 — Italia/Comisión ( «FEOGA — Sección “Garantía”  — Gastos excluidos de la financiación — Primas a los bovinos — Aceite de oliva y materias grasas — Forrajes secos — Eficacia de los controles — Régimen sancionador» )

text:
               1.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 292/23

         Sentencia del Tribunal General de 15 de julio de 2014 — Italia/Comisión
   (Asunto T-463/07) (1)

   ((«FEOGA - Sección “Garantía” - Gastos excluidos de la financiación - Primas a los bovinos - Aceite de oliva y materias grasas - Forrajes secos - Eficacia de los controles - Régimen sancionador»))
   2014/C 292/27
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: República Italiana (representantes: G. Palmieri, agente, asistido por G. Aiello y F. Bucalo, avvocati dello Stato)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: C. Cattabriga y D. Nardi, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación parcial de la decisión 2007/647/CE de la Comisión, de 3 de octubre de 2007, por la que se excluyen de la financiación comunitaria determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) (DO L 261, p. 28), por cuanto que dicha decisión excluye determinados gastos efectuados por la República Italiana.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La República Italiana cargará con sus propias costas así como con las correspondientes a la Comisión Europea.

      (1)  DO C 51, de 23.2.2008.


title: Asunto C-279/15 P: Recurso de casación interpuesto el 10 de junio de 2015 por Alexandre Borde y Carbonium contra el auto del Tribunal General (Sala Tercera) dictado el 25 de marzo de 2015 en el asunto T-314/14, Borde y Carbonium/Comisión

text:
               7.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/28

         Recurso de casación interpuesto el 10 de junio de 2015 por Alexandre Borde y Carbonium contra el auto del Tribunal General (Sala Tercera) dictado el 25 de marzo de 2015 en el asunto T-314/14, Borde y Carbonium/Comisión
   (Asunto C-279/15 P)
   (2015/C 294/35)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: Alexandre Borde y Carbonium SAS (representante: A.B.H. Herzberg, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de las partes recurrentes

   Las partes recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule el auto del Tribunal General de 25 de marzo de 2015, en la medida en que éste:

                           a.

                           desestima las pretensiones de las recurrentes, y

                           b.

                           condena a las recurrentes a cargar con sus propias costas y con las costas de la Comisión.

               —

               Estime la pretensión de anulación formulada por las recurrentes.
               y

                           a)

                           se pronuncia con carácter definitivo sobre el asunto,
                           o, con carácter alternativo,

                           b)

                           devuelva el asunto al Tribunal General para que se pronuncie sobre el fondo.

               —

               Con carácter alternativo: que devuelva el asunto al Tribunal General para que se pronuncie acerca de la admisibilidad junto con el fondo del asunto, y que resuelva en consecuencia.

               —

               Condene en costas a la Comisión, de conformidad con el artículo 184, apartado 1, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia.

      Motivos y principales alegaciones

   Los recurrentes sostienen que la desestimación de sus pretensiones es contraria a Derecho, ya que a) el Tribunal General determinó los hechos de modo incorrecto y desnaturalizado, menoscabando de ese modo el derecho de los recurrentes a ser oídos, b) al aplicar el artículo 263 TFUE, apartado 4, el Tribunal General limitó de modo incorrecto los actos impugnables a los actos contemplados en el artículo 288 TFUE, c) el Tribunal General incurrió en error al llegar a la conclusión de que las medidas impugnadas no son decisiones en el sentido del artículo 288 TFUE, apartado 4; d) al aplicar el artículo 263 TFUE, apartado 4, el Tribunal General consideró decisivo el hecho de que el acto impugnado pudiera «aislarse de su contexto contractual» o no y no tomó en consideración otros factores relevantes, e) al aplicar el artículo 263 TFUE, apartado 4, el Tribunal General utilizó incorrectamente criterios pensados para casos bipolares en un caso tripolar, f) el Tribunal General no tuvo en cuenta el derecho de los recurrentes a una tutela judicial efectiva como recogen el Convenio Europeo de Derechos Humanos y la Carta de Derechos Fundamentales.


title: Asunto T-362/17: Recurso interpuesto el 6 de junio de 2017 — NCL/EUIPO (FEEL FREE)

text:
               31.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 249/43

         Recurso interpuesto el 6 de junio de 2017 — NCL/EUIPO (FEEL FREE)
   (Asunto T-362/17)
   (2017/C 249/58)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: NCL Corporation Ltd (Miami, Florida, Estados Unidos) (Representantes: J. Bühling y D. Graetsch, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «FEEL FREE» — Solicitud de registro n.o 15090533

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 23 de marzo de 2017 en el asunto R 2094/2016-4

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 10 de junio de 2004, en el asunto T-275/01: Mercedes Alvarez Moreno contra Parlamento Europeo («Funcionarios — Agente auxiliar — Intérprete de conferencia — Artículo 74 del ROA — Fin de la contratación»)

text:
               28.8.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/19

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 10 de junio de 2004
   en el asunto T-275/01: Mercedes Alvarez Moreno contra Parlamento Europeo (1)

   («Funcionarios - Agente auxiliar - Intérprete de conferencia - Artículo 74 del ROA - Fin de la contratación»)
   (2004/C 217/35)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-275/01, Mercedes Alvarez Moreno, con domicilio en Berlín (Alemania), representada por el Sr. G. Vandersanden, abogado, contra Parlamento Europeo (agentes: Sres. H. von Hertzen y J. de Wachter), que tiene por objeto, por una parte, la anulación de la decisión de dejar de contratar intérpretes de conferencia que hayan alcanzado la edad de 65 años y, por otra parte, la concesión de una indemnización de daños y perjuicios, el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Quinta), integrado por el Sr. R. García-Valdecasas, Presidente, y la Sra. P. Lindh y el Sr. J.D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador principal, ha dictado el 10 de junio de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Anular la decisión del Parlamento de 30 de noviembre de 2000, notificada a la demandante el 10 de febrero de 2001, así como la decisión del Parlamento de 19 de julio de 2001, por la que se desestimó la reclamación de la demandante.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               El Parlamento cargará con la totalidad de las costas.

      (1)  DO C 3 de 5.1.2002.


title: Asunto C-500/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny (Polonia) el 16 de septiembre de 2016 — Caterpillar Financial Services Poland sp. z o. o./Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

text:
               23.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/3

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny (Polonia) el 16 de septiembre de 2016 — Caterpillar Financial Services Poland sp. z o. o./Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
   (Asunto C-500/16)
   (2017/C 022/04)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Caterpillar Financial Services Poland sp. z o. o.

      Demandada: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

      Cuestión prejudicial

   ¿Se oponen los principios de efectividad, cooperación leal y equivalencia, consagrados en el artículo 4, apartado 3, del Tratado de la Unión Europea, o algún otro principio pertinente del Derecho de la Unión, habida cuenta de la interpretación realizada por el Tribunal de Justicia en su sentencia de 17 de enero de 2013, BGŻ Leasing (C-224/11), en materia del IVA, a disposiciones nacionales o a una práctica nacional que hacen imposible la devolución de una cantidad pagada en exceso debido a la recaudación contraria al Derecho de la Unión del IVA adeudado, cuando el comportamiento de las autoridades nacionales impide al particular ejercitar sus derechos antes de que expire el plazo de prescripción de la deuda tributaria?