title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 21 de junio de 1996 en el asunto T-226/94, Paul Dischamp SA contra Comisión de las Comunidades Europeas (Suspensión de las compras de mantequilla de intervención - Recurso de indemnización)

text:
10 . 8 . 96           IJ*                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 233/7
                                               TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                                 DE PRIMERA INSTANCIA
                     de 19 de junio de 1996                                               de 21 de junio de 1996
en el asunto T-5 73/93 , Manuel Francisco Caballero Mon             en el asunto T-226/94, Paul Dischamp SA contra Comisión
  toya contra Comisión de las Comunidades Europeas i 1 )                             de las Comunidades Europeas (')
(Funcionarios — Personas asimiladas a hijos a cargo —                 (Suspension de las compras de mantequilla de intervención
Apartado 4 del artículo 2 del Anexo VII del Estatuto —                                — Recurso de indemnización)
Disposiciones generales de ejecución — Ilegalidad —                                             96/C 233/ 13 )
           Aplicación errónea — Efecto retroactivo)
                           ( 96/C 233/ 12 )                                        (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                      En el asunto T-226/94 , Paul Dischamp SA, con domicilio
              (Lengua de procedimiento: español)                      social en Sayat ( Francia ), representada por los Sres . François
                                                                     Vignancour, Abogado de Clermont-Ferrand , y Louis
                                                                      Schiltz, Abogado de Luxemburgo , que designa como
En el asunto T-573/93 , Manuel Francisco Caballero Mon               domicilio en Luxemburgo el despacho de este último, 2 , rue
toya , funcionario de la Comisión de las Comunidades                  du Fort Rheinsheim, contra Comisión de las Comunidades
Europeas, representado por el Sr. Juan Ramón Iturriagagoi            Europeas ( Agente : Sr . Gérard Rozet ), que tiene por objeto
tia Bassas, Abogado del Ilustre Colegio de Madrid, que                que se repare el perjuicio supuestamente sufrido por la
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.              demandante como consecuencia de la suspensión del
Marc Loesch , 8 , rue Zithe, contra Comisión de las                   régimen de compras de mantequilla de intervención durante
Comunidades Europeas, ( Agentes : Sras . Ana María Alves              el período comprendido entre el 11 de enero y el 26 de
Vieira y Blanca Rodríguez Galindo ), que tiene por objeto,            febrero de 1991 , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
con carácter principal , que se declaren contrarias a Derecho         Quinta ), integrado por los Sres .: R. Schintgen, Presidente; R.
las disposiciones generales de ejecución en materia de                García-Valdecasas y J. Azizi, Jueces; Secretario : Sr . H. Jung;
personas asimiladas a hijos a su cargo, adoptadas por la              ha dictado el 21 de junio de 1996 una sentencia cuyo fallo es
Comisión el 28 de septiembre de 1989 , y, en particular, su           el siguiente :
artículo 6 y las normas concordantes, y, con carácter                 1 ) Se desestima el recurso.
subsidiario , que se anule la decisión de la Comisión de 2 de
septiembre de 1993 , por la que se desestimó la reclamación          .2 ) Se condena en costas a la parte demandante.
presentada por el demandante contra la decisión por la que
                                                                      C ) DO n" C 218 de 6 . 8 . 1994 .
se denegó parcialmente su solicitud de asimilación a hijos a
cargo para sus dos hijos, M J. y J. J. , de 3 de diciembre de
 1992 , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Segunda ),
 integrado por los Sres .: H. Kirschner, Presidente ; C. W.                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
 Bellamy y A. Kalogeropoulos , Jueces ; Secretario : Sr . H.                            DE PRIMERA INSTANCIA
Jung; ha dictado el 19 de junio de 1996 una sentencia cuyo
 fallo es el siguiente :                                                                  de 21 de junio de 1996
                                                                       en el asunto T-41 /95 : Andrew Macrae Moat contra
 1 ) Se anula la decisión de la Comisión de 2 de septiembre                    Comisión de las Comunidades Europeas (')
      de 1 993 , notificada al demandante mediante escrito de 6        (Funcionarios — Recurso de indemnización — Cumpli
      de septiembre de 1993 , por la que se desestimó su               miento de una sentencia por la que se anula un nombra
      reclamación contra la decisión de 12 de febrero de 1 993 ,                 miento — Informe de calificación tardío)
      así como esta última decisión, en la medida en que, si                                    ( 96/C 233/14 )
      bien reconoce al demandante el derecho a la asignación
      para personas asimiladas a hijos a cargo para el primero                       (Lengua de procedimiento: inglés)
      de sus dos hijos, le deniegan esta asignación para el
      segundo de ellos.                                                En el asunto T-41 /95 , Andrew Macrae Moat, ex-funciona
                                                                       rio de la Comisión de las Comunidades Europeas, represen
                                                                       tado inicialmente por el Sr . Jacques Verhaegen , Abogado de
  2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.                        Bruselas, y posteriormente por el Sr . Mark Clough, Barrister
                                                                       de Inglaterra y País de Gales contra Comisión de las
  3 ) Se condena en costas a la Comisión .                             Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Thomas F. Cusack y
                                                                       Julián Currall ), que tine por objeto una demanda de
                                                                       indemnización del perjuicio supuestamente sufrido por el
  (') D O n " C 27 de 28 . 1 . 1994 .                                  demandante a causa de la no ejecución o de la ejecución
                                                                       tardía de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
                                                                        16 de diciembre de 1993 , Moat contra Comisión ( T-58/92 ,
                                                                        Rec . p . 11-1443 ) ( en lo sucesivo , « sentencia de 16 de


title: Asunto T-357/00: Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Justina Martínez Alarcón

text:
24.2.2001               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 61/15
—      Condene a la OAMI al pago de todas las costas.                    Motivos y principales alegaciones
                                                                         La demandante, funcionaria de la Comisión de categorı́a C,
Motivos y principales alegaciones
                                                                         manifiesta su disconformidad con la decisión de la Comisión
                                                                         por la que se le denegó la admisión a tomar parte en las
El demandante explica que la Oficina de Armonización del                pruebas del concurso-oposición COM/TB/99, que tenı́a por
Mercado Interior (OAMI) publicó una convocatoria para                   objeto la constitución de una lista de reserva de asistentes
proveer una plaza de jurista-lingüista. Para no tener que                adjuntos, de asistentes y de asistentes principales (B5/B4,
molestarse en enviar una solicitud completa para el puesto,              B3/B2 y B1), dado que la demandante no justificaba la
escribió para averiguar que su edad no serı́a un inconveniente.         experiencia profesional exigida para acceder a la categorı́a B.
Como respuesta a dicho escrito, OAMI le remitió un formulario
de solicitud, poniendo de relieve la importancia de la rúbrica
                                                                         La demandante reprocha a la Comisión haberse negado
«cualificaciones y experiencia» y no opuso objeción alguna a
                                                                         indebidamente a tener en cuenta su experiencia profesional,
su edad. Ello no obstante, su solicitud fue denegada, en agosto
                                                                         adquirida en un puesto de trabajo de categorı́a C, que tiene un
de 2000 por tener un año más de lo que deseaba la OAMI.
                                                                         nivel equivalente al de las funciones que ha de desempeñar.
En estas circunstancias, el demandante solicita una indemniza-
ción por ser contraria a Derecho la decisión de la OAMI debido         Aun suponiendo que la convocatoria de concurso-oposición
                                                                         estableciera que los candidatos debı́an haber adquirido la citada
a la discriminación cometida en el procedimiento de provisión
                                                                         experiencia profesional en la categorı́a B, tanto este requisito
del puesto de trabajo de la OAMI (por razón de la edad) y a la
violación de sus derechos adquiridos y de sus expectativas              como la decisión controvertida adoptada en base a la convoca-
                                                                         toria son contrarios a Derecho.
legı́timas.
Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2000 contra                    Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2000 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por Justina                     la Comisión de las Comunidades Europeas por Antonio
                         Martı́nez Alarcón                                                           Cherenti
                        (Asunto T-357/00)                                                       (Asunto T-361/00)
                          (2001/C 61/29)                                                           (2001/C 61/30)
                  (Lengua de procedimiento: francés)                                      (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 27 de noviembre de 2000 un                  Europeas se ha presentado el 27 de noviembre de 2000 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por la Sra. Justina Martı́nez Alarcón, con domicilio          formulado por el Sr. Antonio Cherenti, con domicilio en
en Bruselas, representada Me Carlos Mourato, abogado de                  Thuin (Bélgica), representada Me Carlos Mourato, abogado de
Bruselas.                                                                Bruselas.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                     que:
—      Con carácter principal, anule las decisiones del tribunal        —     Con carácter principal, anule la decisión del tribunal del
       del concurso-oposición COM/TB/99, de 28 de enero y                     concurso-oposición COM/TB/99, de 28 de enero, por la
       24 de febrero de 2000, por las que se le denegó a la parte             que se le denegó a la parte demandante la admisión al
       demandante la admisión al citado concurso-oposición,                  citado concurso-oposición, ası́ como la decisión denega-
       ası́ como la decisión denegatoria presunta opuesta el                  toria expresa opuesta el 7 de septiembre de 2000 por la
       28 de agosto de 2000 por la AFPN a la reclamación                      AFPN a la reclamación presentada por la parte deman-
       presentada por la parte demandante;                                     dante;
—      con carácter subsidiario, condene a la parte demandada a         —     con carácter subsidiario, condene a la parte demandada a
       pagar a la parte demandante una cantidad de                             pagar a la parte demandante una cantidad de
       3 160 000 BEF, sin perjuicio de que ésta se incremente                  7 350 000 BEF, sin perjuicio de que ésta se incremente
       en el transcurso del procedimiento, en concepto de                      en el transcurso del procedimiento, en concepto de
       indemnización por los perjuicios material y moral;                     indemnización por los perjuicios material y moral;
—      condene a la parte demandada al pago de las costas del            —     condene a la parte demandada al pago de las costas del
       procedimiento.                                                          procedimiento.


title: Recurso interpuesto el 24 de julio de 1997 por Lema SA contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-216/97)

text:
 C 318/24                   ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   18 . 10 . 97
 publicó, contrariamente a lo que exige el apartado 2 del                la traducción automática en Bruselas » no identifica for
 artículo 14 del Reglamento ( CE) n° 384/96 .                            malmente al demandante y, aún en el caso de que le identi
                                                                         ficase formalmente, no tiene carácter difamatorio .
 Desde el segundo demandante hasta el decimocuarto sufri
 rán pérdidas derivadas directamente de la Decisión del                  En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega, en
 Consejo. Las comprobaciones definitivas de la Comisión                  particular, que en modo alguno se desprende del
 en la investigación antidumping consistían en que, de no                artículo 24 del Estatuto que el deber de asistencia deba
 establecerse derechos, continuaría la tendencia negativa de             aplicarse, en el caso de un perjuicio causado al funcionario
 la industria comunitaria, con la posibilidad de que ésta lle           por afirmaciones, alusiones o alegaciones difundidas sobre
 gara a desaparecer.
                                                                         la persona de un funcionario, sino a condición de que se
                                                                         demuestre que dichas afirmaciones, alusiones o alegaciones
 (') DO L 295 de 20 . 11 . 1996 , p . 2 .                                son inexactas. Concretamente, la existencia de un delito
 ( 2 ) DO L 56 de 6 . 3 . 1996 , p . 1 .
                                                                         de difamación no presupone que se aporte la prueba de la
                                                                         inexactitud del hecho alegado, sino que supone única
                                                                         mente que no se aporte la prueba del hecho alegado .
                                                                         Además, invoca la ausencia de carácter contradictorio del
 Recurso interpuesto el 17 de julio de 1997 por Bernard                 procedimiento de información de su solicitud de asisten
  Lavorel contra la Comisión de las Comunidades Europeas                cia .
                           ( Asunto T-214/97 )
                              ( 97/C 318/47 )                           Por último, el demandante señala la existencia de un expe
                                                                        diente paralelo, reprochando a la AFPN la voluntad de no
                (Lengua de procedimiento: francés)                      promoverle, voluntad que, a su juicio, está influenciada
                                                                        por documentos incluidos en dicho expediente cuya exis
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 tencia ignoraba .
 Europeas se ha presentado el 17 de julio de 1997 un
 recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 (') RecFP I-A, p. 233 .
 formulado por el Sr. Bernard Lavorel, con domicilio en
 Bruselas, representado por el Sr. Yves Rosenoer, Abogado
 de Bruselas, que designa como domicilio su despacho, 98 ,
 rué J. B. Colyns .
 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
 tancia que:
                                                                        Recurso interpuesto el 24 de julio de 1997 por Lema SA
                                                                               contra la Comisión de las Comunidades Europeas
— anule la decisión dictada por la Autoridad Facultada                                          ( Asunto T-216/97)
       para Proceder a los Nombramientos (AFPN ) el 15 de                                          ( 97/C 318/48 )
       mayo de 1997, referida a la reclamación formulada
       por el demandante mediante escrito certificado de 16
       de diciembre de 1996 ,                                                         (Lengua de procedimiento: francés)
— condene a la Comisión a prestar asistencia al deman                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
       dante,                                                           Europeas se ha presentado el 24 de julio de 1997 un
                                                                        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
— condene a la Comisión a reparar el perjuicio sufrido                  formulado por Lema SA, con domicilio social en Gennevi
       por el demandante .                                              lliers ( Francia ), representada por el Sr. Fabrice Goguel,
                                                                        Abogado de París, que designa como domicilio en Luxem
Motivos y principales alegaciones                                       burgo el despacho del Sr. Aloyse May, Abogado, 31 ,
                                                                        Grand-Rue .
El demandante impugna la negativa de la AFPN a pres
tarle asistencia, en el sentido del artículo 24 del Estatuto,
a raíz de determinadas afirmaciones supuestamente calum               La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
niosas contenidas en octavillas difundidas por el sindicato            tancia que:
R y D , según las cuales el Sr. Lavorel contribuyó directa
mente a la elaboración de un expediente paralelo referente             — anule la Decisión de la Comisión de 24 de abril de
a otro funcionario .                                                          1997,
Según la demandada, el contenido de las octavillas objeto
de controversia se limitaba a reproducir considerandos de              — declare que la demandante tiene derecho a que no se
la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de                       recauden a posteriori los derechos controvertidos,
octubre de 1995 en los asuntos acumulados T-39/93 y
T-553/93 : Baltsavias contra Comisión ( ! ). De igual modo,            — subsidiariamente, declare que la demandante tiene
la alusión en la publicación del sindicato R y D a un                         derecho a que se condene la cuantía de los derechos
« antiguo jurista lingüista francés encargado a la sazón de                   controvertidos,
 ---pagebreak--- 18 . 10 . 97         [ ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 318/25
— condene a la Comisión a la devolución de todas las                       formulado por Seiga SA, con domicilio social en Thiais
      costas .                                                             ( Francia ), representada por el Sr. Fabrice Goguel, Abogado
                                                                           de París, que designa como domicilio en Luxemburgo el
Motivos y principales alegaciones                                          despacho del Sr. Aloyse May, Abogado, 31 , Grand-Rue.
La demandante, que importa televisores fabricados en Tur                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
quía por distintas empresas desde 1987-1988 , solicita                     tancia que :
mediante este recurso la anulación de una Decisión de la
Comisión que consideró, a raíz de una solicitud presentada
por Francia, « que está justificado proceder a la recauda                 — anula la Decisión de la Comisión de 24 de abril de
ción a posteriori de los derechos a la importación y que la                      1997,
condonación de estos derechos no está justificada en un
caso concreto ».
                                                                           — declare que la demandante tiene derecho a que no se
                                                                                recauden a posteriori los derechos controvertidos,
Los hechos son similares a los de los asuntos T-l 86/97 y
siguientes (').
                                                                           — subsidiariamente, declare que la demandante tiene
En el marco jurídico del presente asunto, la demandante                         derecho a que se condene la cuantía de los derechos
alega que la Decisión impugnada no se refiere a ella, que                       controvertidos,
existe falta de motivación y errores de las autoridades
aduaneras turcas y de la propia Comisión . Según la                        — condene a la Comisión a la devolución de todas las
demandante, la Comisión incumplió sus obligaciones y                            costas .
violó la confianza legítima que podían tener los importa
dores comunitarios en su actuación. Se ha producido un
« error de las autoridades competentes » en el sentido del                 Motivos y principales alegaciones
Reglamento ( CEE ) n° 1697/79 del Consejo ( 2 ). El error no
podía ser razonablemente descubierto por el sujeto pasivo,
                                                                           Los motivos y las principales alegaciones son similares a
puesto que los documentos A.TR debidamente autentifica                    los invocados en el asunto T-216/97 (').
dos por las autoridades aduaneras turcas no inspiraban
más que confianza legítima a los importadores comunita
rios y éstos no tenían ningún motivo para dudar de su                       (') Véase la comunicación precedente .
validez .
La demandante afirma que en el presente asunto se cum
plen todos los requisitos para aplicar el apartado 2 del
artículo 5 del Reglamento ( CEE) n° 1697/79 y que tiene
un derecho a que no se recauden a posteriori los derechos                   Recurso interpuesto el 24 de julio de 1997 por Seiga SA
de aduana controvertidos, puesto que ella, por su parte,                          contra la Comisión de las Comunidades Europeas
actuó de buena fe, cumpliendo todas las disposiciones apli
cables .                                                                                ( Asunto T-218/97 )
                                                                                ( 97/C 318/50 )
Por último, la demandante entiende que cumple todos los
requisitos para que se le condenen los derechos de aduana
controvertidos, en aplicación del artículo 13 del Regla                                  (Lengua de procedimiento: francés)
mento ( CEE ) n° 1430/79 del Consejo ( 3 ).
                                                                            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
(') Véase la página 17 del presente Diario Oficial .                        Europeas se ha presentado el 24 de julio de 1997 un
(2 ) DO L 197 de 3 . 8 . 1979 , p . 1 ; EE 02/06 , p . 54 .                 recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
( 3 ) DO L 175 de 12 . 7. 1979 , p . 1 ; EE 02/06 , p . 36 .                formulado por Seiga SA, causahabiente de los derechos de
                                                                            la sociedad High Tech Industries SA, con domicilio social
                                                                            en Thiais ( Francia ), representada por el Sr. Fabrice Goguel,
                                                                            Abogado de París, que designa como domicilio en Luxem
                                                                            burgo el despacho del Sr. Aloyse May, Abogado, 31 ,
                                                                            Grand-Rue .
Recurso interpuesto el 24 de julio de 1997 por Seiga SA
       contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                         (Asunto T-2 17/97)
                                                                            tancia que :
                           ( 97/C 318/49 )
                                                                            — anule la Decisión de la Comisión de 24 de abril de
               (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                1997,
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 24 de julio de 1997 un                         — declare que la demandante tiene derecho a que no se
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                           recauden a posteriori los derechos controvertidos,


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Tercera) de 5 de junio de 1997 en los asuntos acumulados C-64/96 y C-65/96 (peticiones de decisiones prejudiciales del Landesarbeitsgericht Hamm (Alemania): Land Nordrhein-Westfalen contra Kari Uecker y Vera Jacquet contra Land Nordrhein-Westfalen (Libre circulación de los trabajadores - Derecho del cónyuge de un nacional comunitario que tiene la nacionalidad de un país tercero de acceder a una actividad por cuenta ajena - Situación puramente interna de un Estado miembro)

text:
 16. 8 . 97            LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          N° C 252/3
 2) Tal normativa no puede estar justificada por razones               tribución selectiva, aunque esté exento con arreglo a estas
      de interés general relativas al mantenimiento de la paz          disposiciones, sólo es oponible a terceros si es estanco.
      laboral como medio de poner término a un conflicto
      colectivo y de evitar así que un sector económico, y             H DO n° C 108 de 13 . 4 . 1996 .
      por consiguiente la economía del país, sufra las conse          ( 2 ) DO n° L 15 de 18 . 1 . 1985 , p. 16; EE 08/02, p . 150.
      cuencias negativas de tal conflicto.
 (') DO n° C 64 de 2 . 3 . 1996 .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( Sala Tercera )
                                                                                de 5 de junio de 1997
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                       en los asuntos acumulados C-64/96 y C-65/96 (peticiones
                             ( Sala Sexta)                             de decisiones prejudiciales del Landesarbeitsgericht Hamm
                       de 5 de junio de 1997                           (Alemania): Land Nordrhein-Westfalen contra Kari Uecker
                                                                             y Vera Jacquet contra Land Nordrhein-Westfalen (')
 en el asunto C-41/96 (petición de decisión prejudicial
 planteada por el Landgericht Hamburg): VAG-Händlerbei                (Libre circulación de los trabajadores — Derecho del cón
                  rat eV contra SYD-Consult ( l )                      yuge de un nacional comunitario que tiene la nacionalidad
                                                                       de un país tercero de acceder a una actividad por cuenta
 [Apartado 3 del artículo 85 del Tratado CE — Regla                   ajena — Situación puramente interna de un Estado
mento (CEE) n° 123/85 — Sistema de distribución selec                                                 miembro)
 tiva — Estanqueidad del sistema como requisito para su
                      oponibilidad a terceros]                                                     ( 97/C 252/05 )
                            97/C 252/04
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
              (Lengua de procedimiento: alemán)                        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                       cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                            de Justicia »)                            En los asuntos acumulados C-64/96 y C-65/96, que tienen
                                                                      por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de Justi
                                                                      cia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por el
En el asunto C-41 /96, que tiene por objeto una petición              Landesarbeitsgericht Hamm (Alemania ), destinadas a
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177         obtener en los litigios pendientes ante dicho órgano juris
del Tratado CE, por el Landgericht Hamburg (Alemania ),               diccional entre Land Nordrhein-Westfalen y Kari Uecker y
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho               entre Vera Jacquet y Land Nordrhein-Westfalen, una deci
órgano jurisdiccional entre VAG-Händlerbeirat eV y SYD               sión prejudicial sobre la interpretación del apartado 2 del
Consult, una decisión prejudicial sobre la interpretación             artículo 48 del Tratado CE, así como del apartado 1 del
del apartado 3 del artículo 85 del Tratado CE y del Regla            artículo 7 y del artículo 11 del Reglamento ( CEE) n° 1612/
mento ( CEE ) n° 123/85 de la Comisión, de 12 de diciem              68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968 , relativo a la
bre de 1984, relativo a la aplicación del apartado 3 del              libre circulación de los trabajadores dentro de la Comuni
artículo 85 del Tratado CEE a determinadas categorías de              dad (2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Tercera ), integrado
acuerdos de distribución y de servicio de venta y de pos             por los Sres .: J. C. Moitinho de Almeida ( Ponente ), Presi
venta de vehículos automóviles ( 2), el Tribunal de Justicia          dente de Sala; C. Gulmann y J.-P. Puissochet, Jueces; Abo
( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: G. F. Mancini, Presi       gado General : Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. R. Grass, ha
dente de Sala; J. L. Murray, G. Hirsch, H. Ragnemalm y                dictado el 5 de junio de 1997 una sentencia cuyo fallo es
R. Schintgen ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. G.            el siguiente:
Tesauro; Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador princi
pal, ha dictado el 5 de junio de 1997 una sentencia cuyo              Una persona, nacional de un país tercero, casada con un
fallo es el siguiente :                                               trabajador nacional de un Estado miembro no puede invo
                                                                      car el derecho conferido por el artículo 1 1 del Reglamento
Ni las disposiciones del apartado 3 del artículo 85 del Tra          (CEE) n° 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968,
tado CE ni las del Reglamento (CEE) n° 123/85 de la                   relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de
Comisión, de 12 de diciembre de 1984, relativo a la apli             la Comunidad, cuando ese trabajador nunca haya ejercido
cación del apartado 3 del artículo 85 del Tratado CEE a              el derecho de libre circulación dentro de la Comunidad.
determinadas categorías de acuerdos de distribución y de
servicio de venta y de posventa de vehículos automóviles,            (1) DO n° C 133 de 4 . 5 . 1996 .
deben interpretarse en el sentido de que se oponen a la               (2) DO n° L 257 de 19 . 10. 1968 , p. 2 : EE 05/01 , p. 77.
aplicación de una jurisprudencia nacional en materia de
competencia desleal conforme a la cual un sistema de dis


title: Asunto T-49/16: Recurso interpuesto el 1 de febrero de 2016 — Azanta/OAMI — Novartis (NIMORAL)

text:
               21.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/45

         Recurso interpuesto el 1 de febrero de 2016 — Azanta/OAMI — Novartis (NIMORAL)
   (Asunto T-49/16)
   (2016/C 106/53)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Azanta A/S (Hellerup, Dinamarca) (representante: M. Hoffgaard Rasmussen, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Novartis AG (Basilea, Suiza)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Solicitante de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «NIMORAL» — Solicitud de registro no 12204079

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 1 de diciembre de 2015 en el asunto R 634/2015-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Permita el registro de la marca controvertida.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-546/12: Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2012 — Pensa Pharma/OAMI — Ferring y Farmaceutisk Lab Ferring (pensa)

text:
               23.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/19

         Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2012 — Pensa Pharma/OAMI — Ferring y Farmaceutisk Lab Ferring (pensa)
   (Asunto T-546/12)
   2013/C 55/33
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Pensa Pharma, S.A. (Valencia, España) (representante: M. Esteve Sanz y M. González Gordon, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otras partes en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Ferring BV (Hoofddorp, Países Bajos) y Farmaceutisk Lab Ferring A/S (Vanlose, Dinamarca)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 1 de octubre de 2012 en el asunto R 1884/2011-5.

               —

               Imponga a la demandada y, en su caso, a los coadyuvantes el pago de las costas del procedimiento y de los gastos atendidos en relación con el recurso ante la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto de la que se interpuso un recurso de anulación: La marca gráfica «pensa» para productos y servicios de las clases 3, 5 y 44 — Marca comunitaria registrada con el no 4.963.542

      Titular de la marca comunitaria: La demandante

      Solicitantes de la nulidad de la marca comunitaria: Las demás partes del procedimiento ante la Sala de Recurso

      Motivación de la solicitud de nulidad: Las solicitudes de nulidad se fundaron en los motivos previstos en el artículo 53, apartado 1, letra a), en relación con el artículo 8, apartados 1, letra b), y 5, y el artículo 53, apartado 2, del Reglamento no 207/2009 del Consejo, y en la marca Benelux denominativa «PENTASA», registrada con el no 377.513, para productos de la clase 5

      Resolución de la División de Anulación: Estimó la solicitud de nulidad de la marca comunitaria para todos los productos y servicios controvertidos

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados:

               —

               Infracción del artículo 53, apartado 3, del Reglamento no 207/2009 del Consejo.

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo.


title: Asunto F-98/13: Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2013 ZZ/Parlamento

text:
               14.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 367/40

         Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2013 ZZ/Parlamento
   (Asunto F-98/13)
   2013/C 367/72
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: A. Salerno y B. Cortese, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Objeto y descripción del litigio

   Recurso de anulación de la decisión por la que se aprueba la lista de los funcionarios promovidos en virtud del ejercicio de promoción 2012, en la medida en que, por un lado, dicha decisión no incluye el nombre del demandante entre los funcionarios de grado AST 6, sin certificación, que han sido promovidos al grado AST 7, y en que, por otro lado, contiene el nombre de otro funcionario.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la AFPN por la que se aprueba la lista de los funcionarios promovidos en virtud del ejercicio de promoción 2012, en la medida en que, por un lado, dicha decisión no incluye el nombre del demandante entre los funcionarios de grado AST 6, sin certificación, que han sido promovidos al grado AST 7, y en que, por otro lado, contiene el nombre de otro funcionario.

               —

               Que se condene en costas al Parlamento.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 22 de junio de 2000 en el asunto C-65/98 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof): Safet Eyüp contra Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Vorarlberg ("Acuerdo de Asociación CEE-Turquía — Libre circulación de trabajadores — Artículo 7, párrafo primero, de la Decisión n° 1/80 del Consejo de Asociación — Familiar de un trabajador turco — Concepto de residencia legal — Períodos en los que la persona autorizada a reunirse con el trabajador ha convivido more uxorio con él — Derecho a ejercer un empleo — Solicitud de medidas cautelares")

text:
21.10.2000               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 302/1
                                                                         I
                                                                  (Comunicaciones)
                                                  TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                             TRIBUNAL DE JUSTICIA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  2)    Se condena en costas al Reino de los Paı́ses Bajos.
                             (Sala Quinta)                                   3)    La República Francesa y el Consejo de la Unión Europea
                                                                                soportarán sus propias costas.
                      de 22 de junio de 2000
                                                                             (1) DO C 197 de 6.7.1996.
en el asunto C-147/96: Reino de los Paı́ses Bajos contra
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(«Recurso de anulación — Negativa de la Comisión a incluir
a un paı́s de Ultramar en la lista provisional de paı́ses
terceros prevista en el artı́culo 23 de la Directiva 92/46/CEE                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                       — Acto impugnable»)
                                                                                (Sala Sexta)
                           (2000/C 302/01)
                                                                                de 22 de junio de 2000
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)                        en el asunto C-65/98 (petición de decisión prejudicial
                                                                             planteada por el Verwaltungsgerichtshof): Safet Eyüp
                                                                             contra Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                                  Vorarlberg(1)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                             («Acuerdo de Asociación CEE-Turquı́a — Libre circulación
En el asunto C-147/96, Reino de los Paı́ses Bajos (Agentes:                  de trabajadores — Artı́culo 7, párrafo primero, de la Decisión
Sres. M. A. Fierstra y J. S. van den Oosterkamp) contra Comi-                no 1/80 del Consejo de Asociación — Familiar de un trabaja-
sión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. P. J. Kuijper              dor turco — Concepto de residencia legal — Perı́odos en los
y T. van Rijn), apoyada por la República Francesa (Agentes:                 que la persona autorizada a reunirse con el trabajador ha
Sra. C. de Salins y Sr. G. Mignot) y por el Consejo de la Unión             convivido more uxorio con él — Derecho a ejercer un empleo
Europea (Agentes: Sres. R. Torrent, J. Huber y G. Houttuin),                               — Solicitud de medidas cautelares»)
que tiene por objeto un recurso dirigido a obtener la anulación
de la decisión de la Comisión, adoptada en forma de escrito de                                       (2000/C 302/02)
26 de febrero de 1996 notificado al Ministro Presidente de las
Antillas Neerlandesas, por la que se deniega la inclusión de
estas últimas en la lista provisional de paı́ses terceros elaborada                           (Lengua de procedimiento: alemán)
conforme al artı́culo 23, apartado 3, letra a), de la Directiva
92/46/CEE del Consejo, de 16 de junio de 1992, por la que se
establecen las normas sanitarias aplicables a la producción y               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
comercialización de leche cruda, leche tratada térmicamente y                    «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
productos lácteos (DO L 268, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala
Quinta), integrado por los Sres.: D. A. O. Edward, Presidente                En el asunto C-65/98, que tiene por objeto una petición
de Sala; L. Sevón (Ponente), P. J. G. Kapteyn, P. Jann y H. Rag-            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
nemalm, Jueces; Abogado General: Sr. A. La Pergola; Secretario:              Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Verwal-
Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 22 de                 tungsgerichtshof (Austria), destinada a obtener, en el litigio
junio de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                      pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Safet Eyüp y
                                                                             Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Vorarlberg, una
1)    Se declara la inadmisibilidad del recurso.                             decisión prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 7,
 ---pagebreak--- C 302/2                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          21.10.2000
párrafo primero, de la Decisión no 1/80, de 19 de septiembre              Strizzolo, Giancarlo Toso, Lucio Mucchino, Enzo Peressutti y
de 1980, relativa al desarrollo de la Asociación, adoptada por             Sante Chiarcosso, una decisión prejudicial sobre la interpreta-
el Consejo de Asociación instituido por el Acuerdo de                      ción del artı́culo 1, apartado 4, de la Directiva 91/689/CEE del
Asociación entre la Comunidad Económica Europea y Turquı́a,               Consejo, de 12 de diciembre de 1991, relativa a los residuos
el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.:              peligrosos (DO L 377, p. 20), y de la Decisión 94/904/CE del
R. Schintgen (Ponente), Presidente de la Sala Segunda, en                   Consejo, de 22 de diciembre de 1994, por la que se establece
función de Presidente de la Sala Sexta; P. J. G. Kapteyn,                  una lista de residuos peligrosos en virtud del artı́culo 1,
G. Hirsch, H. Ragnemalm y V. Skouris, Jueces; Abogado Gene-                 apartado 4, de la Directiva 91/689 (DO L 356, p. 14), el
ral: Sr. A. La Pergola; Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador           Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.:
principal, ha dictado el 22 de junio de 2000 una sentencia                  R. Schintgen, Presidente de la Sala Segunda, en funciones de
cuyo fallo es el siguiente:                                                 Presidente de la Sala Sexta; P. J. G. Kapteyn y H. Ragnemalm
                                                                            (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretaria:
El artı́culo 7, párrafo primero, de la Decisión no 1/80, de 19 de         Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 22 de junio de
septiembre de 1980, relativa al desarrollo de la Asociación, adoptada      2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
por el Consejo de Asociación instituido por el Acuerdo de Asociación
entre la Comunidad Económica Europea y Turquı́a, debe interpretarse        1)    La Directiva 91/689/CEE del Consejo, de 12 de diciembre de
en el sentido de que contempla la situación de una nacional turca                1991, relativa a los residuos peligrosos, no impide a los Estados
que, como la demandante del procedimiento principal, fue autorizada,              miembros, incluidas, en el ámbito de sus competencias, las
como cónyuge de un trabajador turco perteneciente al mercado de                  autoridades judiciales, calificar de peligrosos residuos distintos
trabajo legal del Estado miembro de acogida, a reunirse allı́ con él, y           de aquellos que figuran en la lista de residuos peligrosos
que se divorció antes de cumplirse el perı́odo de tres años previsto en         adoptada mediante la Decisión 94/904/CE del Consejo, de
el primer guión de dicha disposición, pero, de hecho, siguió viviendo          22 de diciembre de 1994, por la que se establece una lista de
de modo ininterrumpido con su antiguo esposo hasta la fecha en que                residuos peligrosos en virtud del apartado 4 del artı́culo 1 de la
los dos ex cónyuges se volvieron a casar. Por lo tanto, tal nacional             Directiva 91/689 y adoptar por tanto medidas de mayor
turca debe considerarse residente legal en dicho Estado miembro, en               protección con el fin de prohibir el abandono, el vertido y la
el sentido de la referida disposición, de modo que puede invocar allı́           eliminación incontrolada de tales residuos. En este supuesto,
directamente su derecho, después de tres años, de responder a cualquier          incumbe a las autoridades del Estado miembro en cuestión que
oferta de empleo y, después de cinco años, de acceder libremente a               sean competentes en virtud del Derecho nacional notificar tales
cualquier actividad laboral por cuenta ajena de su elección.                     casos a la Comisión, con arreglo al artı́culo 1, apartado 4,
                                                                                segundo guión, de la Directiva 91/689.
(1) DO C 137 de 2.5.1998.                                                   2)    El artı́culo 1, apartado 4, de la Directiva 91/689 y la
                                                                                Decisión 94/904 deben interpretarse en el sentido de que la
                                                                                determinación del origen de un residuo no constituye un
                                                                                requisito necesario para clasificarlo, en un caso concreto, como
                                                                                peligroso.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                            (1) DO C 327 de 24.10.1998.
                              (Sala Sexta)
                      de 22 de junio de 2000
en el asunto C-318/98 (petición de decisión prejudicial
planteada por la Pretura circondariale di Udine, sezione                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
distaccata di Cividale del Friuli): Proceso penal contra
                   Giancarlo Fornasar y otros (1)                                                        (Sala Quinta)
(«Residuos — Concepto de residuos peligrosos — Directiva                                          de 22 de junio de 2000
91/689/CEE — Decisión 94/904/CE — Medidas de mayor
                              protección»)                                 en el asunto C-332/98: República Francesa contra Comi-
                                                                                sión de las Comunidades Europeas (1)
                           (2000/C 302/03)
                                                                            [«Ayuda a la Coopérative d’exportation du livre français
                                                                                (CELF)»]
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (2000/C 302/04)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto C-318/98, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por la Pretura                        «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
circondariale di Udine, sezione distaccata di Cividale del Friuli
(Italia), destinada a obtener, en el proceso penal seguido ante             En el asunto C-332/98, República Francesa (Agentes: Sra.
dicho órgano jurisdiccional contra Giancarlo Fornasar, Andrea              K. Rispal-Bellanger y Sr. F. Million) contra Comisión de las


title: Asunto C-303/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 13 de octubre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Okręgowy w Łodzi — Polonia) — Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł./G.M., M.S. (Procedimiento prejudicial — Reglamentos técnicos en el sector de los juegos de azar — Directiva 98/34/CE — Concepto de «reglamento técnico» — Obligación de los Estados miembros de comunicar a la Comisión Europea todo proyecto de reglamento técnico — Inaplicabilidad de las normas que tengan el carácter de reglamentos técnicos no notificados a la Comisión)

text:
               12.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 462/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 13 de octubre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Okręgowy w Łodzi — Polonia) — Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł./G.M., M.S.
   (Asunto C-303/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Reglamentos técnicos en el sector de los juegos de azar - Directiva 98/34/CE - Concepto de «reglamento técnico» - Obligación de los Estados miembros de comunicar a la Comisión Europea todo proyecto de reglamento técnico - Inaplicabilidad de las normas que tengan el carácter de reglamentos técnicos no notificados a la Comisión))
   (2016/C 462/10)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Sąd Okręgowy w Łodzi

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł.

      Demandadas: G.M., M.S.

      Con intervención de: Colin Wiliams sp. z o.o.

      Fallo

   El artículo 1 de la Directiva 98/34 CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de junio de 1998, por la que se establece un procedimiento de información, en materia de las normas y reglamentaciones técnicas y de las reglas relativas a los servicios de la sociedad de la información, en su versión modificada por la Directiva 98/48/CE del Parlamente Europeo y del Consejo, de 20 de julio de 1998, debe interpretarse en el sentido de que una norma nacional como la controvertida en el litigio principal no se encuentra comprendida en el concepto de «reglamento técnico», a efectos de esta Directiva, sometido a la obligación de notificación con arreglo al artículo 8, apartado 1, de la mencionada Directiva, y cuyo incumplimiento se sanciona con la inaplicabilidad de dicho reglamento.

      (1)  DO C 311 de 21.9.2015.


title: Asunto T-313/11: Sentencia del Tribunal General de 21 de noviembre de 2013 — Heede/OAMI (Matrix-Energetics) [ «Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa Matrix-Energetics — Motivos de denegación absolutos — Carácter descriptivo — Público pertinente — Fecha de apreciación del carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               11.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 9/22

         Sentencia del Tribunal General de 21 de noviembre de 2013 — Heede/OAMI (Matrix-Energetics)
   (Asunto T-313/11) (1)

   (Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa Matrix-Energetics - Motivos de denegación absolutos - Carácter descriptivo - Público pertinente - Fecha de apreciación del carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2014/C 9/35
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Günter Heede (Walldorf-Baden, Alemania) (representante: R. Utz, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: K. Klüpfel, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 8 de abril de 2011 (asunto R 1848/2010-4) relativa a la solicitud de registro del signo denominativo Matrix-Energetics como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Günter Heede.

      (1)  DO C 238, de 13.8.2011.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Symvoúlio tis Epikratías tis Elládas, de fecha 7 de noviembre de 1995, en el asunto entre Syndesmos ton en Elládi Touristikón kai Taxidiotikón Grafíon y Ministro de Trabajo (Asunto C-398/95)

text:
  17. 2. 96          [ ES 1                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 46/9
 Indudablemente, la decisión de rechazar la oferta de                  turístico, tiene un interés razonable y justificado en inter
 Geotronics por razón del origen se tomó después de la                 venir por vía normativa ?
 entrada en vigor del Acuerdo EEE. El Acuerdo EEE se aplica
 a todas las situaciones jurídicas que se produzcan después de
 su entrada en vigor. En consecuencia , Geotronics alega que
 no existe retroactividad en el presente caso .
                                                                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
 El ámbito de aplicación del Acuerdo EEE                               lución del Sø- og Handelsretten, de fecha 19 de diciembre de
                                                                       1995 , en el asunto entre Helle Elisabeth Larsson, represen
 El Tribunal de Primera Instancia declaró que el                       tada por el Handels og Kontorfunktionaerernes Forbund i
 Acuerdo EEE no puede aplicarse al contrato de que se trata,                       Denmark, y Føtex Supermarked A/S
 ya que una de las partes de dicho contrato, Rumania, no es                                  ( Asunto C-400/95 )
 parte del Acuerdo EEE. Se trata de una afirmación forma
 lista que ignora la realidad económica de la situación. Dicha                                    ( 96/C 46/15 )
 realidad es que de hecho existe, como consecuencia de la
 decisión de la Comisión, discriminación entre dos fabrican           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
 tes EEE de productos equivalentes . La realidad económica             sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
 de la transacción y las actuaciones llevadas a cabo en                resolución del So- og Handelsretten, dictada el 19 de
 relación con ésta deben ser decisivas .                               diciembre de 1995 , en el asunto entre Helle Elisabeth
                                                                       Larsson, representada por el Handels og Kontorfunktiona
 Se alega que la presente situación está incluida en el ámbito         erernes Forbund i Denmark, y Føtex Supermarked A/S, y
 de aplicación del Acuerdo EEE. Además, Geotronics afirma              recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 21 de
 que la Comisión incurrió en una discriminación tal que                diciembre de 1995 .
podía distorsionar la competencia entre productos origina
rios de la CE y de la AELC, concediendo una ventaja                    El So- og Handelsretten solicita al Tribunal de Justicia que se
competitiva desleal a los primeros . Dicha discriminación              pronuncie sobre la siguiente cuestión :
impide la libre circulación de mercancías, en contra de los
artículos 8 y 11 y del apartado 1 del artículo 65 del                  Las disposiciones del apartado 1 del artículo 5 , en relación
Acuerdo EEE .                                                         con el apartado 1 del artículo 2 , de la Directiva del Consejo,
                                                                      de 9 de febrero de 1976 , relativa a la aplicación del principio
 (<) DO n° C 333 de 9 . 12 . 1995 , p . 33 .                          de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se
                                                                      refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción
                                                                      profesionales, y a las condiciones de trabajo ( 76/207/
                                                                      CEE ) ('), ¿ comprenden los despidos producidos como
                                                                      consecuencia de ausencias posteriores al permiso por
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso            maternidad, en caso de que dichas ausencias sean debidas a
lución del Symvoúlio tis Epikratías tis Elládas, de fecha 7 de        una enfermedad que apareció durante el embarazo y se
noviembre de 1995 , en el asunto entre Syndesmos ton en               prolongó durante el permiso por maternidad y después de
Elládi Touristikón kai Taxidiotikón Grafíon y Ministro de             transcurrido el mismo, cuando ésta sea la causa de que el
                             Trabajo                                  despido haya tenido lugar después de finalizado el permiso
                                                                      por maternidad ?
                       ( Asunto C-398/95 )
                            96/C 46/ 14                               (') DO n° L 39 de 14 . 2 . 1976 , p. 40 .
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Symvoúlio tis Epikratías tis Elládas, dictada el
7 de noviembre de 1995 , en el asunto entre Syndesmos ton             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
en Elládi Touristikón kai Taxidiotikón Grafíon y Ministro             lución del Rechtbank van Eerste Aanleg te Brussel, de fecha
de Trabajo, y recibida en la Secretaría del Tribunal de               12 de diciembre de 1995 , en el asunto entre NV BRD
Justicia el 18 de diciembre de 1995 .                                 ( Bureau Rik DECAN-Business Research & Development) y
                                                                                Belgische Staat
El Symvoúlio tis Epikratías tis Elládas solicita al Tribunal de                             ( Asunto C-401 /95 )
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
                                                                                ( 96/C 46/ 16 )
¿ Es contraria a los artículos 59 y siguientes del Tratado CEE
la disposición del artículo 37 de la Ley 1545/1985 , que,            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
cuando concurren los requisitos en ella mencionados,                 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
preceptúa imperativamente la forma legal de relación                 resolución del Rechtbank Eerste Aanleg te Brussel, dictada
laboral por cuenta ajena, forma legal ésta que, conforme a la        el 12 de diciembre de 1995 , en el asunto entre NV BRD
práctica habitual, revisten los servicios prestados por los          ( Bureau Rik DECAN-Business Research & Development)
guías turísticos en las condiciones establecidas en dicho            y Belgische Staat, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
artículo ? En caso afirmativo, ¿ dicha disposición está justi       Justicia el 21 de diciembre de 1995 .
ficada por razones del interés general en el mantenimiento
de la paz laboral en un sector sensible como es el de los            El Rechtbank van Eerste Aanleg solicita al Tribunal de
servicios turísticos, en el cual el Estado helénico, como país       Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :


title: Asunto C-485/03: Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2003 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
24.1.2004               ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 21/17
Recurso interpuesto el 17 de noviembre de 2003 contra                    Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
la República Federal de Alemania por la Comisión de las                  lución de la House of Lords, de fecha 10 de noviembre
                     Comunidades Europeas                                de 2003, en el asunto entre Celtec Limited y Astley y
                                                                                otros
                        (Asunto C-477/03)
                                                                                (Asunto C-478/03)
                          (2004/C 21/31)
                                                                                (2004/C 21/32)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 17 de noviembre de 2003 un recurso contra la               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
República Federal de Alemania formulado por la Comisión de               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
las Comunidades Europeas, representada por la Sra. Claudia               resolución de la House of Lords, dictada el 10 de noviembre
Schmidt y el Sr. Wouter Wils, que designa domicilio en                   de 2003, en el asunto entre Celtec Limited y Astley y otros, y
Luxemburgo.                                                              recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 17 de
                                                                         noviembre de 2003. La House of Lords solicita al Tribunal de
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                      Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
1)    Declare que la República Federal de Alemania ha incum-             1.    Deben interpretarse los términos «los derechos y obliga-
      plido las obligaciones que le incumben en virtud de la                   ciones que resulten para el cedente de un contrato de
      Directiva 2001/12/CE del Parlamento Europeo y del                        trabajo o de una relación laboral existente en la fecha [de
      Consejo, de 26 de febrero de 2001, por la que se modifica                la transmisión]» que figuran en el artículo 3, apartado 1,
      la Directiva 91/440/CEE sobre el desarrollo de los ferro-                de la Directiva 77/187/CEE del Consejo (1), de 14 de
      carriles comunitarios (1), al no haber adoptado las disposi-             febrero de 1977, sobre la aproximación de las legislacio-
      ciones legislativas, reglamentarias o administrativas nece-              nes de los Estados miembros relativas al mantenimiento
      sarias para adaptar su Derecho interno a la Directiva o al               de los derechos de los trabajadores en caso de traspasos
      no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión.                  de empresas, de centro de actividad o de partes de centros
                                                                               de actividad, en el sentido de que existe un determinado
2)    Declare que la República Federal de Alemania ha incum-                   momento en el que se considera concluida la transmisión
      plido las obligaciones que le incumben en virtud de la                   de una empresa o de parte de ésta, y se efectúa la
      Directiva 2001/13/CE del Parlamento Europeo y del                        transferencia de derechos y obligaciones conforme al
      Consejo, de 26 de febrero de 2001, por la que se modifica                artículo 3, apartado 1?
      la Directiva 95/18/CE del Consejo sobre concesión de
      licencias a las empresas ferroviarias (2), al no haber             2.    En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,
      adoptado las disposiciones legislativas, reglamentarias o                ¿como debe determinarse dicho momento?
      administrativas necesarias para adaptar su Derecho
      interno a la Directiva o al no haber comunicado dichas             3.    En caso de respuesta negativa a la primera cuestión,
      disposiciones a la Comisión.                                             ¿cómo debe interpretarse la expresión «en la fecha [de la
                                                                               transmisión]» empleada en el artículo 3, apartado 1?
3)    Declare que la República Federal de Alemania ha incum-
      plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
      Directiva 2001/14/CE del Parlamento Europeo y del                  (1) DO L 61 de 5.3.1977, p. 26.
      Consejo, de 26 de febrero de 2001, relativa a la adjudica-
      ción de la capacidad de infraestructura ferroviaria, aplica-
      ción de cánones por su utilización y certificación de la
      seguridad (3), al no haber adoptado las disposiciones
      legislativas, reglamentarias o administrativas necesarias
      para adaptar su Derecho interno a la Directiva o al no
      haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión.               Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2003 contra
                                                                         el Reino de España por la Comisión de las Comunidades
4)    Condene en costas a la República Federal de Alemania.                                          Europeas
                                                                                (Asunto C-485/03)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (2004/C 21/33)
El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva
expiró el 15 de marzo de 2003.
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
(1) DO L 75, p. 1.                                                       presentado el 19 de noviembre de 2003 un recurso contra el
(2) DO L 75, p. 26.                                                      Reino de España formulado por la Comisión de las Comunida-
(3) DO L 75, p. 29.                                                      des Europeas, representada por D. José Luis Buendía Sierra,
                                                                         miembro de su Servicio Jurídico, que designa domicilio en
                                                                         Luxemburgo.
 ---pagebreak--- C 21/18                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           24.1.2004
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                     con arreglo al artículo 88, apartado 2, del Tratado es
                                                                              la imposibilidad absoluta de ejecutar correctamente la
                                                                              decisión. Aunque el destinatario de la decisión, el Reino
—    declare que, al no haber adoptado en el plazo previsto                   de España, no interpuso recurso alguno contra ella, sí que
     todas las medidas necesarias para cumplir con lo dis-                    lo hicieron tanto la autoridad concedente de las ayudas,
     puesto en los artículos 2 y 3 de la decisión de la Comisión              la Diputación Foral de Álava, como la confederación
     de 11.7.2001 relativa al régimen de ayudas estatales                     empresarial vasca, Confebask. Las partes demandantes no
     ejecutado por España en favor de las empresas de Álava                   han pretendido en ningún momento que la ejecución
     en forma de crédito fiscal del 45 % de las inversiones                   de la decisión sea absolutamente imposible, sino que
     [notificada con el número C(2001) 1759] o, en cualquier                  únicamente han alegado la complejidad derivada de
     caso, al no haber comunicado dichas disposiciones a la                   diversas dificultades administrativas de orden interno.
     Comisión conforme a lo dispuesto en el artículo 4, el
     Reino de España ha incumplido las obligaciones que le
     incumben en virtud de dicha decisión.
                                                                          4.  Irrelevancia de las dificultades en el ámbito administrativo
                                                                              interno: al no contemplar el ordenamiento español
—    condene en costas al Reino de España.                                    de modo expreso un mecanismo para proceder a la
                                                                              recuperación de las ayudas ilegales e incompatibles, se ha
                                                                              decidido utilizar la vía de la revisión de oficio de los actos
                                                                              tributarios de concesión de las ayudas, regulada en la
                                                                              Norma Foral General Tributaria de cada uno de los
                                                                              Territorios Históricos. Pues bien, las autoridades naciona-
                                                                              les han optado de modo deliberado por una vía que
Motivos y principales alegaciones                                             dificulta extraordinariamente la recuperación, a saber, la
                                                                              declaración de lesividad de actos anulables, que requiere
                                                                              una serie de condiciones cumulativas extremadamente
1.   Incumplimiento de la obligación de supresión en relación                 difíciles de reunir, sobre todo desde el punto de vista
     con las ayudas pendientes de pago: las medidas adoptadas                 temporal. El Derecho interno prevé otras vías menos
     por las autoridades españolas no parecen impedir que las                 problemáticas a primera vista, como la revisión de
     empresas acogidas a los beneficios fiscales de que se trata              disposiciones y actos nulos de pleno derecho, que parece
     con anterioridad a la decisión de la Comisión de 11 de                   perfectamente aplicable a las ayudas otorgadas incum-
     julio de 2001 sigan disfrutando de ellos durante todo el                 pliendo el procedimiento previsto en el artículo 88 del
     período inicialmente previsto. Por consiguiente, las cita-               Tratado CE. Dicha vía resultaría probablemente menos
     das medidas no suponen un cumplimiento de la obliga-                     problemática, al permitir una declaración de nulidad por
     ción de suprimir todo pago futuro prevista en el artí-                   parte de la misma Administración sin necesidad de reunir
     culo 3, apartado 1 de la decisión de la Comisión en                      los requisitos exigidos para la citada declaración de
     relación con las ayudas pendientes de pago. Por la misma                 lesividad. Las autoridades nacionales no parecen pues
     razón, tales medidas no suponen un cumplimiento                          haber elegido en el presente caso ni el procedimiento
     íntegro de la obligación de tomar las medidas necesarias                 menos problemático ni el más pertinente de entre los que
     para evitar que el régimen de ayudas siga produciendo                    el ordenamiento jurídico interno les ofrece.
     efectos en el futuro, prevista en el artículo 2 de la decisión
     de la Comisión.
                                                                          5.  El principio de cooperación leal entre la Comisión y el
2.   Incumplimiento de la obligación de recuperación en                       Estado miembro: la Comisión ha respondido a cuantas
     relación con las ayudas ya otorgadas: a pesar de que la                  aclaraciones se le han solicitado dando muestras de
     decisión de 11 de julio de 2001 exigía una recuperación                  disponibilidad y flexibilidad al objeto de facilitar la labor
     inmediata y sin dilación de las ayudas concedidas, lo                    de recuperación por parte de las autoridades nacionales.
     único que las autoridades españolas competentes habían                   En efecto, los servicios de la Comisión se mostraron
     hecho en octubre de 2001 era, según sus propias palabras,                dispuestos a examinar la posibilidad de aplicar la regla de
     «iniciar gestiones con los contribuyentes afectados» al                  minimis, el reglamento sobre ayudas a las PYMEs o las
     objeto de «recabar informaciones». Al manifestarse en                    líneas directrices sobre ayudas regionales en relación con
     este sentido, el Estado miembro reconocía abiertamente                   cada supuesto individual de recuperación, siempre que se
     no haber tomado hasta la fecha ninguna medida para                       les comunicase un informe que precisase la situación de
     obtener la recuperación efectiva de las ayudas. Las                      la recuperación de las ayudas y las posibles causas
     autoridades españolas ni siquiera han facilitado a la                    de compatibilidad en relación con cada uno de los
     Comisión la identidad de los beneficiarios de las ayudas,                beneficiarios.
     pese a los múltiples requerimientos realizados.
3.   No existe imposibilidad absoluta de ejecutar la decisión:
     según jurisprudencia reiterada, el único motivo de defensa
     que un Estado miembro puede alegar en el marco de un
     recurso por incumplimiento interpuesto por la Comisión


title: Asunto T-182/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 13 de diciembre de 2007 — Borco-Marken-Import Matthiesen/OAMI — Tequilas del Señor (TEQUILA GOLD Sombrero Negro)

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/60

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 13 de diciembre de 2007 — Borco-Marken-Import Matthiesen/OAMI — Tequilas del Señor (TEQUILA GOLD Sombrero Negro)
   (Asunto T-182/07) (1)

   (2008/C 51/112)

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente de la Sala Cuarta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 170 de 21.7.2007.


title: Asunto C-331/12: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 27 de marzo de 2013 — Comisión Europea/República de Polonia

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/57

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 27 de marzo de 2013 — Comisión Europea/República de Polonia
   (Asunto C-331/12) (1)

   2013/C 225/118
   Lengua de procedimiento: polaco
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 287, de 22.9.2012.


title: Archivo del asunto C-351/97

text:
10.10.98             ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 312/9
              Archivo del asunto C-12/96 (1)                    prejudicial del Landgericht Berlin): VR-Leasing GmbH
                       (98/C 312/19)                            contra Margit Bertram.
Mediante auto de 26 de junio de 1998, el Presidente del         (1) DO C 94 de 28.3.1998.
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-12/96: RepuÂblica Portuguesa
contra Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 95 de 30.3.1996.
                                                                              Archivo del asunto C-351/97 (1)
                                                                                (98/C 312/23)
                                                                Mediante auto de 10 de julio de 1998, el Presidente del
              Archivo del asunto C-39/98 (1)                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                       (98/C 312/20)                            dido archivar el asunto C-351/97: Comisión de las Comu-
                                                                nidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
Mediante auto de 2 de julio de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha             (1) DO C 357 de 22.11.1997.
decidido archivar el asunto C-39/98: Comisión de las
Comunidades Europeas contra Silena SpA.
(1) DO C 137 de 2.5.1998.
                                                                              Archivo del asunto C-250/96 (1)
                                                                                (98/C 312/24)
             Archivo del asunto C-327/96 (1)                    Mediante auto de 13 de julio de 1998, el Presidente del
                       (98/C 312/21)                            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (Sala
                                                                Quinta) ha decidido archivar el asunto C-250/96 (petición
Mediante auto de 9 de julio de 1998, el Presidente del          de decisión prejudicial de la Pretura circondariale di Bres-
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha             cia): Proceso penal contra Riccardo Piccaluga.
decidido archivar el asunto C-327/96 (petición de decisión
prejudicial del Tribunale di Genova): Ente Autonomo             (1) DO C 294 de 5.10.1996.
Fiera Internazionale di Genova contra Ministero delle
Finanze.
(1) DO C 370 de 7.12.1996.
                                                                              Archivo del asunto C-297/97 (1)
                                                                                (98/C 312/25)
              Archivo del asunto C-30/98 (1)                    Mediante auto de 17 de julio de 1998, el Presidente del
                       (98/C 312/22)                            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                                                                dido archivar el asunto C-297/97: Comisión de las Comu-
Mediante auto de 9 de julio de 1998, el Presidente del          nidades Europeas contra RepuÂblica Italiana.
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-30/98 (petición de decisión       (1) DO C 318 de 18.10.1997.


title: Archivo del asunto T-88/99

text:
29.4.2000               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 122/41
— Anule la decisión del tribunal calificador de no incluir su                         Archivo del asunto T-193/98 (1)
     nombre en la lista de aprobados del concurso interno
     B/260.
                                                                                (2000/C 122/63)
— Condene en costas a la parte demandada.
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
Motivos y principales alegaciones                                       Mediante auto de 18 de febrero de 2000, el presidente de
                                                                        la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                        Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Los demandantes señalan que el Consejo habı́a organizado un            T-193/98, Vassilis Boucouvalas contra Parlamento Europeo.
concurso interno B/260 de paso de categorı́a por oposición,
para cubrir tres puestos vacantes como asistentes adjuntos.
                                                                        (1) DO C 48 de 20.2.1999.
Tras la corrección de los exámenes por parte del tribunal
calificador, la Dirección de Personal y Administración,
mediante escritos de 27 de noviembre de 1998, informó a los
demandantes de que habı́an obtenido 109 y 105 puntos
respectivamente sobre el total de las pruebas escritas y orales,
lo que les habrı́a permitido aparecer en quinta y sexta posición
en la lista de aptitud. Pues bien, con arreglo a la nota que figura
al pie de la página 1 y en el Capı́tulo V de la convocatoria del
concurso, el tribunal calificador no los incluyó en la lista de
aptitud, en la medida en que el número de aprobados no podı́a                         Archivo del asunto T-88/99 (1)
superar el número de puestos que se deseaba proveer, a saber
tres empleos.                                                                                (2000/C 122/64)
Durante el procedimiento administrativo previo, los deman-
dantes alegaron que, según la información de que disponı́an,                           (Lengua de procedimiento: griego)
sólo uno de los tres empleos a los que se optaba fue ocupado
por uno de los aprobados y que, por tanto, el concurso de que           Mediante auto de 18 de febrero de 2000, el Presidente de
se trata no era un concurso para proveer puestos definitivos,           la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
sino un concurso de paso de categorı́a no especializado. Por            Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
consiguiente, solicitaban el establecimiento de una lista de            T-88/99, Vassilis Boucouvalas contra Parlamento Europeo.
reserva completa en la que figuraran todos los candidatos que
habı́an superado las pruebas, incluidos ellos mismos.
                                                                        (1) DO C 160 de 5.6.1999.
En apoyo de su recurso ante el Tribunal de Primera Instancia,
los demandantes alegan:
— La infracción del artı́culo 4 del Estatuto y del principio
     general que prohı́be los nombramientos de favor;
— La infracción del artı́culo 29, apartado 1, del Estatuto;                           Archivo del asunto T-207/99 R
— La infracción:                                                                                (2000/C 122/65)
     — del Comunicado de personal no 16/91, relativo a las                              (Lengua de procedimiento: español)
         modalidades generales de aplicación del sistema de
         concursos internos y, especialmente, de su punto «D»;
                                                                        Mediante auto de 14 de febrero de 2000, el presidente del
                                                                        Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
     — de los Comunicados de personal nos 70/97 y 32/98,                ha decidido archivar el asunto T-207/99 R, Asociación de
         relativos al concurso interno B/260.                           Fruticultores del Jalón Medio contra Comisión de las Comuni-
                                                                        dades Europeas.