title: Asunto T-799/14: Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 2014  — Gazprom Neft/Consejo

text:
               9.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 81/22

         Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 2014 — Gazprom Neft/Consejo
   (Asunto T-799/14)
   (2015/C 081/29)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Gazprom Neft OAO (San Petersburgo, Rusia) (representantes: L. Van den Hende, abogado, y S. Cogman, Solicitor)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule el artículo 1, apartado 3, de la Decisión 2014/659/PESC del Consejo, de 8 de septiembre de 2014 (1), que introduce el artículo 4 bis en la Decisión 2014/512/PESC del Consejo.

               —

               Anule el artículo 1, apartado 3, del Reglamento no 960/2014 del Consejo, de 8 de septiembre de 2014 (2), que introduce el artículo 3 bis en el Reglamento no 833/2014 del Consejo.

               —

               Anule el artículo 1, apartado 1, y el anexo de la Decisión 2014/659/PESC del Consejo, en la medida en que introducen el artículo 1, apartado 2, letras b) a d), el artículo 1, apartado 3, y el anexo III en la Decisión 2014/512/PESC del Consejo, en la medida en que estas disposiciones afectan al demandante.

               —

               Anule el artículo 1, apartados 5 y 9, y el anexo III del Reglamento no 960/2014 del Consejo, en la medida en que introducen el artículo 5, apartados 2, letras b) a d), y 3, y el anexo VI en el Reglamento no 833/2014 del Consejo, en la medida en que estas disposiciones afectan al demandante.

               —

               Anule el artículo 1, apartado 4, de la Decisión 2014/659/PESC del Consejo, que sustituye al artículo 7, apartado 1, letra a), de la Decisión 2014/512/PESC del Consejo, en la medida en que esta disposición afecta al demandante.

               —

               Anule el artículo 1, apartado 5 bis, del Reglamento no 960/2014 del Consejo, que sustituye al artículo 11, apartado 1, letra a), del Reglamento (UE) no 833/2014 del Consejo, en la medida en que esta disposición afecta al demandante.

               —

               Condene al Consejo a cargar con las costas de la demandante en el presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 296 TFUE por falta de motivación, por cuanto, en particular, ni la Decisión 2014/659/PESC del Consejo ni el Reglamento no 960/2014 del Consejo intentan siquiera explicar las razones por las que los proyectos petroleros no convencionales de la demandante son objeto de medidas restrictivas selectivas.

               2.

               Segundo motivo, basado en que el artículo 215 TFUE no constituye una base legal apropiada para las disposiciones impugnadas del Reglamento (UE) no 960/2014 del Consejo y en que el artículo 29 TUE no constituye una base legal apropiada para las disposiciones impugnadas de la Decisión 2014/659/PESC del Consejo.

               3.

               Tercer motivo, basado en que las disposiciones impugnadas infringen el Acuerdo de colaboración y cooperación entre la Unión Europea y Rusia (3).

               4.

               Cuarto motivo, basado en la violación del principio de proporcionalidad y de derechos fundamentales. Las disposiciones impugnadas constituyen una injerencia desproporcionada en la libertad de empresa y en el derecho a la propiedad privada de la demandante. No son apropiadas para la consecución de sus objetivos (y, por lo tanto, no son necesarias) y, en cualquier caso, imponen cargas que exceden significativamente cualquier posible beneficio.

      (1)  Decisión 2014/659/PESC del Consejo, de 8 de septiembre de 2014, por la que se modifica la Decisión 2014/512/PESC relativa a medidas restrictivas motivadas por acciones de Rusia que desestabilizan la situación en Ucrania (DO L 271, p. 54).

      (2)  Reglamento (UE) no 960/2014 del Consejo, de 8 de septiembre de 2014, por el que se modifica el Reglamento (UE) no 833/2014 relativo a medidas restrictivas motivadas por acciones de Rusia que desestabilizan la situación en Ucrania (DO L 271, p. 3).

      (3)  Decisión del Consejo y de la Comisión, de 30 de octubre de 1997, relativa a la celebración del Acuerdo de colaboración y cooperación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la Federación de Rusia, por otra (DO L 327, p. 1).


title: Asunto T-115/05: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 15 de noviembre de 2006 — Jiménez Martínez/Comisión ( Funcionarios — Invalidez — Comisión de invalidez — Acto de trámite — Interés en ejercitar la acción — Irregularidad del procedimiento administrativo previo — Inadmisibilidad manifiesta )

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/42

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 15 de noviembre de 2006 — Jiménez Martínez/Comisión
   (Asunto T-115/05) (1)

   («Funcionarios - Invalidez - Comisión de invalidez - Acto de trámite - Interés en ejercitar la acción - Irregularidad del procedimiento administrativo previo - Inadmisibilidad manifiesta»)
   (2006/C 331/92)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: José Juan Jiménez Martínez (Bruselas, Bélgica) (representante: É. Boigelot, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y K. Hermann, agentes)
   Objeto
   Por una parte, un recurso de anulación dirigido contra las resoluciones de la Comisión de invalidez de fechas 21 de abril y 22 de julio de 2004 y, por otra, una reclamación de daños y perjuicios para obtener la reparación del perjuicio presuntamente sufrido como consecuencia de dichas resoluciones
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 115, de 14.5.2005.


title: Asunto T-700/14: Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2014  — TV1/Comisión

text:
               17.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 409/60

         Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2014 — TV1/Comisión
   (Asunto T-700/14)
   2014/C 409/81
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: TV1 GmbH (Unterföhring, Alemania) (representantes: C. Scherer-Leydecker, J. Mey y A. Rausch, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión de adjudicación de la Comisión Europea relativa al lote IV de la licitación PO/2014-03/A4 y las decisiones de la demandada de no adjudicar el contrato a la demandante, notificadas el 25 de julio de 2014, así como la decisión de la demandada de adjudicar a otra empresa el contrato correspondiente al lote IV, notificada el 1 de agosto de 2014.

               —

               Anule el contrato de servicios celebrado como consecuencia de la adjudicación o derivado de ésta.

               —

               Condene en costas a la demandada, incluidas aquellas en que se incurra en el procedimiento judicial, las eventuales costas relativas a los peritos y los gastos necesarios de la demandante en el procedimiento, en particular, los gastos de viaje y de alojamiento, así como los honorarios de los abogados.

               —

               Ordene a la demandada, mediante una diligencia de ordenación del procedimiento conforme al artículo 64, apartado 3, letra d), del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, que presente la documentación de la adjudicación y otros documentos pertinentes y conceda a la demandante un acceso íntegro a los documentos cuyo acceso ha sido denegado hasta la fecha.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca esencialmente cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la oferta anormalmente baja de la empresa a la que se adjudicó el contrato.
               La demandante reprocha a la Comisión no haber efectuado un examen detallado de la oferta de la empresa a la que se adjudicó el contrato, que, en su opinión, es evidente que se trata de una oferta anormalmente baja, y no haber excluido de la licitación esta oferta o a la empresa licitadora. De este modo, la Comisión ha incumplido su obligación en virtud del artículo 110, apartado 2, del Reglamento no 966/2012, (1) en relación con el artículo 151 del Reglamento no 1268/2012, (2) así como su deber de buena administración conforme al artículo 41, apartado 2, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

               2.

               Segundo motivo, basado en la insuficiente documentación de la licitación
               La demandante reprocha asimismo a la Comisión haber violado los principios en materia de contratación pública, especialmente los principios de igualdad de trato y de no discriminación, y no haber garantizado una leal competencia, así como haber infringido el artículo 102 del Reglamento financiero de la UE.
               La demandante sostiene a este respecto que la Comisión no ha atendido las exigencias del artículo 105 del Reglamento financiero de la UE de que la documentación de la licitación sea completa, clara y precisa.

               3.

               Tercer motivo, basado en la apreciación errónea de la oferta de la empresa a la que se adjudicó el contrato
               La demandante alega que la apreciación de la oferta de la empresa a la que se adjudicó el contrato no satisface las exigencias de la obligación de motivación y se basa en hechos erróneamente determinados así como en errores manifiestos de apreciación y en desviación de poder.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la apreciación errónea de la oferta de la demandante
               La demandante aduce además que la información de la Comisión relativa a la oferta de la demandante no satisface las exigencias de la obligación de motivación y que la Comisión, al apreciar la oferta de la demandante, incurrió en errores manifiestos de apreciación.

      (1)  Reglamento (UE, Euratom) no 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo (DO L 298, p. 1).

      (2)  Reglamento Delegado (UE) no 1268/2012 de la Comisión, de 29 de octubre de 2012, sobre las normas de desarrollo del Reglamento (UE, Euratom) no 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión (DO L 362, p. 1).


title: Asunto C-94/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Arbeitsgericht Bonn (Alemania) el 20 de febrero de 2007 — Dr. Andrea Raccanelli/Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften e.V.

text:
               26.5.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 117/3

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Arbeitsgericht Bonn (Alemania) el 20 de febrero de 2007 — Dr. Andrea Raccanelli/Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften e.V.
   (Asunto C-94/07)
   (2007/C 117/04)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Arbeitsgericht Bonn
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Dr. Andrea Raccanelli

      Demandada: Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften e.V.
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe considerarse al demandante trabajador con arreglo al concepto europeo de trabajador, cuando, al igual que a los doctorandos con contrato de trabajo conforme al BAT II (grupo II del Bundesangestelltentarifvertrag, convenio colectivo alemán para los empleados públicos de la Federación), se le destina a funciones que no son prestaciones laborales?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, ¿debe interpretarse el artículo 7 del Reglamento (CEE) no 1612/68, relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad (1), en el sentido de que sólo puede negarse que exista discriminación si al demandante se le concedió al menos el derecho a elegir entre un contrato de trabajo y una beca antes del inicio de su doctorado en la demandada?

               3)

               En caso de que se responda a la cuestión número 2 en el sentido de que hubiera debido concederse al demandante la posibilidad de celebrar un contrato de trabajo, ¿qué consecuencias se derivan de una discriminación por razón de nacionalidad?

      (1)  DO L 257, p. 2.


title: Asunto C-376/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 19 de mayo de 2011 — Comisión Europea/República de Malta [Incumplimiento de Estado — Reglamento (CE) n ° 2037/2000 — Artículos 4, apartado 4, inciso v), y 16 — Obligación de retirar del servicio los sistemas de protección contra incendios y los extintores de incendios que contengan halones para usos no críticos a bordo de buques — Excepciones — Uso crítico de los halones 1301 y 2402]

text:
               9.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 204/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 19 de mayo de 2011 — Comisión Europea/República de Malta
   (Asunto C-376/09) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Reglamento (CE) no 2037/2000 - Artículos 4, apartado 4, inciso v), y 16 - Obligación de retirar del servicio los sistemas de protección contra incendios y los extintores de incendios que contengan halones para usos no críticos a bordo de buques - Excepciones - Uso crítico de los halones 1301 y 2402)
   2011/C 204/12
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: A. Alcover San Pedro y E. Depasquale, agentes)

      Demandada: República de Malta (representantes: S. Camilleri y A. Buhagiar, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 4, apartado 4, inciso v), y 16 del Reglamento (CE) no 2037/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de junio de 2000, sobre las sustancias que agotan la capa de ozono (DO L 244, p. 1) — Limitación de la comercialización y de la utilización de sustancias reguladas — Halones — Obligación de retirar del servicio los sistemas de protección contra incendios y los extintores que contengan halones — Sistemas de protección y extintores en los barcos.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

      (1)  DO C 267, de 7.11.2009.


title: Asunto F-59/10: Recurso interpuesto el 20 de julio de 2010 — Barthel y otros/Tribunal de Justicia

text:
               25.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/28

         Recurso interpuesto el 20 de julio de 2010 — Barthel y otros/Tribunal de Justicia
   (Asunto F-59/10)
   ()
   2010/C 260/38
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Yvette Barthel (Arlon, Bélgica) y otros (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Tribunal de Justicia

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión denegatoria del Tribunal de Justicia de la solicitud de los demandantes de disfrute de la indemnización por servicio continuo o por turnos prevista en el artículo 1, apartado 1, inciso 1, del Reglamento (CECA, CEE, EURATOM) no 300/76 del Consejo, de 9 de febrero de 1976, por el que se establecen las categorías de beneficiarios, las condiciones de asignación y las cuantías de las indemnizaciones que pueden concederse a los funcionarios que deban desempeñar sus funciones en régimen de servicio continuo o por turnos (DO L 38, p. 1; EE 01/02, p. 55).

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule la decisión del Secretario del Tribunal de Justicia de la Unión Europea denegatoria de la solicitud de los demandantes de 8 de junio de 2009 de disfrute, desde el 20 de diciembre de 2006, de la indemnización por servicio continuo o por turnos prevista en el artículo 1, apartado 1, inciso 1, del Reglamento (CECA, CEE, EURATOM) no 300/76 del Consejo, de 9 de febrero de 1976.

               —

               Que se condene en costas al Tribunal de Justicia.


title: Asunto C-223/09: Recurso interpuesto el 18 de junio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Polonia

text:
               26.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 233/3

         Recurso interpuesto el 18 de junio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Polonia
   (Asunto C-223/09)
   2009/C 233/03
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: O. Beynet y M. Kaduczak, agentes)

      Demandada: República de Polonia

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2005/89/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de enero de 2006, sobre las medidas de salvaguarda de la seguridad del abastecimiento de electricidad y la inversión en infraestructura, (1) al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado tales disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República de Polonia.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 24 de febrero de 2008. En el momento en el que se interpone el presente recurso la demandada no ha adoptado las medidas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva o en todo caso no las ha comunicado a la Comisión.

      (1)  DO L 33, p. 22.


title: Asunto C-68/09 P: Auto del Tribunal de Justicia de 29 de enero de 2010 — Georgios Karatzoglou/Agencia Europea de Reconstrucción (AER), Comisión de las Comunidades Europeas, subrogándose en los derechos de la EAR (Recurso de casación — Artículo 119 del Reglamento de Procedimiento — Función Pública — Contrato de agente temporal de duración indefinida — Rescisión)

text:
               22.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 134/13

         Auto del Tribunal de Justicia de 29 de enero de 2010 — Georgios Karatzoglou/Agencia Europea de Reconstrucción (AER), Comisión de las Comunidades Europeas, subrogándose en los derechos de la EAR
   (Asunto C-68/09 P) (1)

   (Recurso de casación - Artículo 119 del Reglamento de Procedimiento - Función Pública - Contrato de agente temporal de duración indefinida - Rescisión)
   2010/C 134/20
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Georgios Karatzoglou (representante: S.A. Pappas, dikigoros)

      Otras partes en el procedimiento: Agencia Europea de Reconstrucción (AER), Comisión de las Comunidades Europeas, subrogándose en los derechos de la EAR (representantes: D. Martin y J. Currall, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera), de 2 de diciembre de 2008, Karatzoglou/Agencia Europea de Reconstrucción (AER) (T-471/04) — Remisión al Tribunal de Primera Instancia tras anulación — Desestimación de un recurso que tiene por objeto la anulación de la decisión de la AER por la que se rescinde el contrato de agente temporal del recurrente — Obligación de motivación — Desviación de poder — Principio de buena administración.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Karatzoglou.

      (1)  DO C 82, de 4.4.2009.


title: Asunto T-501/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 23 de mayo de 2008 — R.S. Arbeitsschutz/OAMI — RS Components (RS)

text:
               5.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/49

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 23 de mayo de 2008 — R.S. Arbeitsschutz/OAMI — RS Components (RS)
   (Asunto T-501/07) (1)

   (2008/C 171/96)

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 64 de 8.3.2008.


title: Asunto T-258/99: Recurso interpuesto el 25 de octubre de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V.

text:
C 34/24                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           5.2.2000
Recurso interpuesto el 24 de octubre de 1999 contra la                   — La existencia de un defecto de tramitación, ası́ como de
Comisión de las Comunidades Europeas por la Società                          desviación de poder. Según la demandante, existe un
                             Maja S.r.l.                                      manifiesto falseamiento de los hechos debido fundamental-
                                                                              mente a una investigación incorrecta y errónea.
                       (Asunto T-254/99)
                                                                         — La violación del principio de seguridad jurı́dica y de los
                          (2000/C 34/46)                                      artı́culos 38 y 44 del Reglamento no 4028/86.
                                                                         — La violación de la obligación de motivación y la existencia
                 (Lengua de procedimiento: italiano)                          de vicios sustanciales de forma. Se afirma a este respecto
                                                                              que nunca se puso a disposición de la parte demandante el
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        informe emitido por el Comité de gestión de la pesca.
Europeas se ha presentado el 24 de octubre de 1999 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por la Società Maja S.r.l., representada por el Sr.            (1) Reglamento (CEE) no 4235/88 del Consejo, de 18 de diciembre
Paolo Piva, Abogado de Venecia y por Me Guy Arendt,                          de 1988, por el que se aprueban disposiciones de aplicación del
                                                                             Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo, por una parte, a la
Abogado de Luxemburgo, que designa como domicilio en                         coordinación de las intervenciones de los Fondos estructurales y,
Luxemburgo el despacho de este último, Val Ste. Croix, 7.                   por otra, de éstas con las del Banco Europeo de Inversiones y con
                                                                             las de los demás instrumentos financieros existentes (DO L 374,
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                de 31.12.1988, p. 1).
que:                                                                     (2) Reglamento (CEE) no 4028/86 del Consejo, de 18 de diciembre
                                                                             de 1986, relativo a acciones comunitarias para la mejora y la
— Anule la Decisión de 5 de agosto de 1999 por la que se                    adaptación de las estructuras del sector pesquero y de la acuicul-
     suprime la ayuda concedida a CA’PASTA S.r.l. mediante                   tura (DO L 376, de 31.12.1986, p. 7).
     Decisión de la Comisión no C (91) 654/97 de 29.04.1991.           (3) DO C 387, de 20.12.1997, p. 23.
— Condene a la parte demandada al pago de las costas, gastos
     y honorarios procesales.
Motivos y principales alegaciones
La presente controversia tiene su origen en la concesión de             Recurso interpuesto el 25 de octubre de 1999 contra
una ayuda a la sociedad demandante en el ámbito de los                  la Comisión de las Comunidades Europeas por Makro
incentivos a las estructuras del sector pesquero y de la                                  Zelfbedieningsgroothandel C.V.
acuicultura. Hay que recordar a este respecto que, para la
realización de un proyecto de modernización de una unidad
de producción acuı́cola en Contarina (Veneto), la sociedad                                       (Asunto T-258/99)
demandante solicitó y obtuvo una ayuda comunitaria de
942 300 004 ITL, equivalente al 40 % del gasto admitido. A                                          (2000/C 34/47)
raı́z de una inspección administrativa en la que intervinieron
representantes de la Comisión, se comprobó la cesión de la
empresa sin la autorización previa, supuestamente considerada                            (Lengua de procedimiento: neerlandés)
necesaria, con arreglo a lo dispuesto en el artı́culo 24 del
Reglamento no 4253/88. (1) Una vez finalizado el procedi-
miento previsto en el artı́culo 44 del Reglamento                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
no 4028/86, (2) el Jefe de unidad de la Dirección General XIV           Europeas se ha presentado el 25 de octubre de 1999 un
adoptó el acto impugnado, confirmando «la reanudación del              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
procedimiento interno dirigido a la supresión de la ayuda y a           formulado por Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V., de
la recuperación de la cantidad ya abonada». Contra dicha                Amsterdam (Paı́ses Bajos), representada por los Sres. I.G.F. Cath
Decisión se interpuso un recurso, que fue objeto del asunto             y K.J. Tattersall, Abogados de Amsterdam, que designa como
T-274/97, Ca’Pasta/Comisión. (3) Mediante auto se declaró la           domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. L. Dupong,
inadmisibilidad de dicho recurso.                                        Abogado, Rue de la Boucherie 4-6.
El presente recurso se interpone contra la Decisión definitiva          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
mediante la cual la parte demandada puso fin al referido                 que:
procedimiento administrativo.
                                                                         a) Anule, en todo o en parte, la Decisión [C(1999)2539
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                     final] (1) de la Comisión, de 20 de julio de 1999, relativa a
invocados en el asunto T-274/97, antes citado.                                una ayuda estatal concedida por los Paı́ses Bajos a 633
                                                                              estaciones de servicio neerlandesas situadas en la frontera
Se alega, en particular:                                                      con Alemania, en todo caso por lo que afecta a la
                                                                              demandante y, en su caso, con las disposiciones y medidas
— La violación del principio de colegialidad.                                que el Tribunal de Primera Instancia considere oportunas.
 ---pagebreak--- 5.2.2000                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 34/25
b) Condene en costas a la Comisión.                                     la Comisión Europea para que proporcionase la información
                                                                         económica y jurı́dica necesaria para asistir al órgano jurisdic-
                                                                         cional nacional en la aplicación de las normas comunitarias
Motivos y principales alegaciones                                        sobre competencia. El demandante considera que la respuesta
                                                                         de la Comisión a la solicitud de la High Court fue inadecuada,
Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los del            dado que la información proporcionada carece totalmente de
asunto T-237/99.                                                         cualquier valoración fáctica y jurı́dica de las normas aplicables
                                                                         a los médicos especialistas formados y establecidos en el Reino
                                                                         Unido y acerca de si se reúnen o no las condiciones legales
(1) DO L 280, de 30.10.99, p. 87.                                        para la aplicación por el órgano jurisdiccional nacional de las
                                                                         prohibiciones contenidas en los artı́culos 85 y 86 del Tratado
                                                                         CE (actualmente, artı́culos 81 y 82 CE) a las prácticas contrarias
                                                                         a la competencia del GMC.
                                                                         El demandante alega, en consecuencia, que la Comisión ha
Recurso interpuesto el 28 de octubre de 1999 contra la                   incurrido en desviación de poder, por cuanto ha ocultado al
Comisión de las Comunidades Europeas por Anthony                        órgano jurisdiccional nacional y a las partes del procedimiento
                              Goldstein                                  seguido ante el Tribunal nacional la naturaleza y alcance de la
                                                                         información fáctica y jurı́dica que estaba en condiciones de
                        (Asunto T-262/99)                                proporcionar al órgano jurisdiccional nacional con arreglo al
                                                                         principio de cooperación activa y sincera, en virtud del
                                                                         artı́culo 5 del Tratado CE (actualmente, artı́culo 10 CE) y se
                           (2000/C 34/48)                                abstuvo de tomar todas las medidas a su alcance, violando el
                                                                         principio de buena fe, para asegurarse de que se aportasen
                                                                         todos los documentos importantes al Tribunal nacional y las
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                      partes y de que se autorizase a sus funcionarios a declarar en
                                                                         el procedimiento ante el Tribunal nacional. Alega asimismo
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   que la Comisión ha incurrido en violación del principio de
Europeas se ha presentado el 28 de octubre de 1999 un                    protección de la confianza legı́tima y del principio de seguridad
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  jurı́dica.
formulado por el Sr. Anthony Goldstein, representado por el
Sr. Raymond St John Murphy, Solicitor, de Merriman White
Solicitors, 61 Fleet Street, London EC4Y 1JU, Reino Unido.               El demandante alega que como consecuencia directa de la
                                                                         conducta alegada, el órgano jurisdiccional nacional no estaba
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            en condiciones determinar si se cumplı́an las condiciones para
que:                                                                     la aplicación de las prohibiciones recogidas en los artı́culos 85
                                                                         y 86 del Tratado CE. Ello quiere decir que se impedı́a de hecho
— Ordene a la parte demandada que proporcione la informa-                al Tribunal nacional adoptar sin demora todas las medidas
    ción fáctica y jurı́dica solicitada por el Tribunal nacional       necesarias para poner fin a la conducta contraria a la competen-
    con arreglo al artı́culo 5 del Tratado CE (actualmente,              cia del GMC.
    artı́culo 10 CE).
— Ordene a la parte demandada que pague al demandante la                 Por último, el demandante afirma que la actuación de la
    cantidad de 100 000 EUR en concepto de indemnización                Comisión le ha irrogado perjuicios consistentes en daños
    por daños y perjuicios.                                             inmateriales que afectan a su reputación profesional como
                                                                         médico especialista reconocido a nivel comunitario, como
— Ordene que la cantidad correspondiente a la indemnización             consecuencia de la publicación por el GMC dirigida a todos
    por daños y perjuicios devengue intereses de demora al              los médicos registrados en el Reino Unido, de una ficha
    tipo del 4,5 % anual desde la fecha de la sentencia hasta su         descriptiva que contiene información que distorsiona el status
    efectivo pago.                                                       jurı́dico de los médicos especialistas cuyos nombres figuran en
                                                                         la Lista de especialistas, incluido el demandante, en contra de
— Condene a la parte demandada al pago de sus propias                    lo dispuesto en la Directiva 84/450, en la medida en que ello
    costas y de las costas de la parte demandante.                       se deduce que dichos facultativos no son médicos especialistas,
                                                                         ası́ como que ejercen ilegalmente una profesión regulada.
Motivos y principales alegaciones
El demandante afirma que en el contexto de su recurso contra             (1) DO 1993, C 39, p. 6.
el General Medical Council (GMC), la High Court dictó una
orden, conforme a la Comunicación relativa a la cooperación
entre la Comisión y los órganos jurisdiccionales nacionales
para la aplicación de los artı́culos 85 y 86 del Tratado CE (1),
en la que instaba a la Dirección General de la Competencia de


title: Asunto T-101/09: Auto del Tribunal General de 1 de septiembre de 2011 — Maftah/Comisión ( Recurso de anulación — Plazo para recurrir — Extemporaneidad — Inexistencia de fuerza mayor — Inexistencia de error excusable — Inadmisibilidad )

text:
               29.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 319/19

         Auto del Tribunal General de 1 de septiembre de 2011 — Maftah/Comisión
   (Asunto T-101/09) (1)

   (Recurso de anulación - Plazo para recurrir - Extemporaneidad - Inexistencia de fuerza mayor - Inexistencia de error excusable - Inadmisibilidad)
   2011/C 319/40
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Elmabruk Maftah (South Harrow, Middlesex, Reino Unido) (representantes: E. Grieves, Barrister, y A. McMurdie, Solicitor)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: E. Paasivirta y M. Konstantinidis, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: R. Szostak, G. Étienne, M.-M. Josephides y E. Finnegan, agentes)

      Objeto

   Anulación del Reglamento (CE) no 1330/2008 de la Comisión, de 22 de diciembre de 2008, por el que se modifica por centésima tercera vez el Reglamento (CE) no 881/2002 del Consejo por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes (DO L 345, p. 60), en la medida en que dicho acto afecta al demandante.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Condenar al Sr. Elmabruk Maftah a cargar con sus propias costas y con las costas de la Comisión Europea.

               3)

               El Consejo de la Unión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 13, de 15.1.2011.


title: Asunto F-88/15: Recurso interpuesto el 15 de junio de 2015 — ZZ/Comisión

text:
               24.8.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 279/61

         Recurso interpuesto el 15 de junio de 2015 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-88/15)
   (2015/C 279/79)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: M. Velardo, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de no promover al demandante al siguiente grado (AD 12) en el ejercicio de promoción 2014 de la Comisión Europea y la solicitud de indemnización por el perjuicio moral supuestamente sufrido.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de no promover al demandante al grado AD 12 según la lista publicada el 14 de noviembre de 2014 y la respuesta de la AFPN a la reclamación de fecha 5 de marzo de 2015.

               —

               Que se conceda un importe de 10  000 euros a la vista del perjuicio moral sufrido.

               —

               Que se condene a la demandada a abonar las costas en que haya incurrido el demandante en el procedimiento.


title: Asunto T-92/13: Sentencia del Tribunal General de 9 de septiembre de 2015 — Philips/Comisión («Competencia — Prácticas colusorias — Mercado mundial de los tubos catódicos para televisores y pantallas de ordenador — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 101 TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE — Acuerdos y prácticas concertadas en materia de precios, de reparto de los mercados y de capacidades de producción — Infracción única y continua — Imputabilidad a la sociedad matriz de la infracción cometida por la empresa común — Igualdad de trato — Método de cálculo del importe de la multa — Consideración del valor de las ventas de los tubos catódicos a través de productos transformados — Consideración del valor medio de las ventas registradas durante el período de la infracción — Consideración del volumen de negocios global del grupo — Proporcionalidad — Duración del procedimiento administrativo»)

text:
               19.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/20

         Sentencia del Tribunal General de 9 de septiembre de 2015 — Philips/Comisión
   (Asunto T-92/13) (1)

   ((«Competencia - Prácticas colusorias - Mercado mundial de los tubos catódicos para televisores y pantallas de ordenador - Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 101 TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE - Acuerdos y prácticas concertadas en materia de precios, de reparto de los mercados y de capacidades de producción - Infracción única y continua - Imputabilidad a la sociedad matriz de la infracción cometida por la empresa común - Igualdad de trato - Método de cálculo del importe de la multa - Consideración del valor de las ventas de los tubos catódicos a través de productos transformados - Consideración del valor medio de las ventas registradas durante el período de la infracción - Consideración del volumen de negocios global del grupo - Proporcionalidad - Duración del procedimiento administrativo»))
   (2015/C 346/22)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhoven, Países Bajos) (representantes: J. de Pree y S. Molin, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente C. Hödlmayr, M. Kellerbauer y P. Van Nuffel, posteriormente M. Kellerbauer, P. Van Nuffel y A. Biolan, y finalmente M. Kellerbauer, P. Van Nuffel y V. Bottka, agentes)

      Objeto

   Con carácter principal, recurso de anulación parcial de la Decisión C(2012) 8839 final de la Comisión, de 5 de diciembre de 2012, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 TFUE y el artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/39.437 — Tubos para pantallas de televisor y de ordenador), y, con carácter subsidiario, pretensión de anulación o de reducción de la multa impuesta a la demandante.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Koninklijke Philips Electronics NV.

      (1)  DO C 108, de 13.4.2013.


title: Archivo del asunto C-227/99

text:
18.12.1999            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 366/25
               Archivo del asunto C-211/99 (1)                                   Archivo del asunto C-121/99 (1)
                       (1999/C 366/50)                                                    (1999/C 366/53)
Mediante auto de 30 de septiembre de 1999, el Presidente del       Mediante auto de 6 de octubre de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-211/99: Comisión de las Comunidades          archivar el asunto C-121/99: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.                         Europeas contra República Helénica.
(1) DO C 204 de 17.7.1999.                                         (1) DO C 188 de 3.7.1999.
               Archivo del asunto C-100/98 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-227/99 (1)
                       (1999/C 366/51)
                                                                                (1999/C 366/54)
Mediante auto de 4 de octubre de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 8 de octubre de 1999, el Presidente del
archivar el asunto C-100/98: Reino de Suecia contra Consejo        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
de la Unión Europea.                                              archivar el asunto C-227/99: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra República Portuguesa.
(1) DO C 209 de 4.7.1998.
                                                                   (1) DO C 226 de 7.8.1999.
               Archivo del asunto C-44/99 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-200/99 (1)
                       (1999/C 366/52)
                                                                                (1999/C 366/55)
Mediante auto de 4 de octubre de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 13 de octubre de 1999, el Presidente del
archivar el asunto C-44/99: Comisión de las Comunidades           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Europeas contra República Francesa.                               archivar el asunto C-200/99: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
(1) DO C 100 de 10.4.1999.                                         Norte.
                                                                   (1) DO C 226 de 7.8.1999.


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), de 31 de marzo de 2004, en el asunto C-51/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Löbau): Nicoleta Maria Georgescu («Reglamento (CE) n° 539/2001 — Países para los que la aplicación de la exención del visado obligatorio está suspendida hasta una decisión ulterior del Consejo — Alcance de la suspensión — Incompetencia del Tribunal de Justicia»)

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/28

      AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Cuarta)
   de 31 de marzo de 2004
   en el asunto C-51/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Löbau): Nicoleta Maria Georgescu (1)

   («Reglamento (CE) no 539/2001 - Países para los que la aplicación de la exención del visado obligatorio está suspendida hasta una decisión ulterior del Consejo - Alcance de la suspensión - Incompetencia del Tribunal de Justicia»)
   (2004/C 118/51)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-51/03, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Amtsgericht Löbau (Alemania), destinada a obtener, en el proceso penal seguido ante dicho órgano jurisdiccional contra Nicoleta Maria Georgescu, una decisión prejudicial sobre la interpretación del Reglamento (CE) no 539/2001 del Consejo, de 15 de marzo de 2001, por el que se establece la lista de terceros países cuyos nacionales están sometidos a la obligación de visado para cruzar las fronteras exteriores y la lista de terceros países cuyos nacionales están exentos de esa obligación (DO L 81, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. J.N. Cunha Rodrigues (Ponente), Presidente de Sala, y el Sr. J.-P. Puissochet y la Sra. F. Macken Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 31 de marzo de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:
   El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas es manifiestamente incompetente para responder a la cuestión planteada por el Amtsgericht Löbau (Alemania) en su resolución de remisión de 21 de octubre de 2002.

      (1)  DO C 112 de 10.5.2003.


title: Asunto T-421/09 RENV: Sentencia del Tribunal General de 15 de diciembre de 2016 — DEI/Comisión («Competencia — Abuso de posición dominante — Mercados griegos del suministro de lignito y de la electricidad al por mayor — Decisión por la que se establecen medidas específicas para corregir los efectos anticompetitivos del artículo 86 CE, apartado 1, en relación con el artículo 82 CE — Artículo 86, apartado 3, CE — Obligación de motivación — Proporcionalidad — Libertad contractual»)

text:
               6.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/22

         Sentencia del Tribunal General de 15 de diciembre de 2016 — DEI/Comisión
   (Asunto T-421/09 RENV) (1)

   ((«Competencia - Abuso de posición dominante - Mercados griegos del suministro de lignito y de la electricidad al por mayor - Decisión por la que se establecen medidas específicas para corregir los efectos anticompetitivos del artículo 86 CE, apartado 1, en relación con el artículo 82 CE - Artículo 86, apartado 3, CE - Obligación de motivación - Proporcionalidad - Libertad contractual»))
   (2017/C 038/29)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (Atenas, Grecia) (representante: P. Anestis, abogado)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandante: República Helénica (Representantes: P. Mylonopoulos y K. Boskovits, agentes)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: T. Christoforou, agente, asistido por A. Oikonomou, abogado)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 263 TFUE y que tiene por objeto la anulación de la Decisión C(2009) 624 final de la Comisión, de 4 de agosto de 2009, por la que se establecen medidas específicas para corregir los efectos anticompetitivos de la infracción señalada en la Decisión de la Comisión de 5 de marzo de 2008 relativa a la concesión y mantenimiento por la República Helénica de los derechos a la extracción de lignito en favor de DEI.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

               3)

               La República Helénica cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 11 de 16.1.2010.


title: Asunto T-463/15: Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2015 — Almashreq Investment Fund/Consejo

text:
               12.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 337/32

         Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2015 — Almashreq Investment Fund/Consejo
   (Asunto T-463/15)
   (2015/C 337/33)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Almashreq Investment Fund (Damasco, Siria) (representante: E. Ruchat, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare admisible y fundado el recurso de la parte demandante.

               —

               Anule consecuentemente la Decisión (PESC) 2015/837 de 28 de mayo de 2015 y sus actos de ejecución subsiguientes, en la medida en que afectan a la parte demandante.

               —

               Condene en costas al Consejo de la Unión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo del recurso, la parte demandante invoca tres motivos, que son, en lo esencial, idénticos o similares a los invocados en el marco del asunto T-432/11, Makhlouf/Consejo (1).

      (1)  DO C 290, p. 13.


title: Archivo del asunto C-495/99

text:
21.10.2000            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 302/23
               Archivo del asunto C-33/00 (1)                                       Archivo del auto C-231/99 (1)
                       (2000/C 302/52)                                                    (2000/C 302/56)
Mediante auto de 26 de junio de 2000, el Presidente del            Mediante auto de 6 de julio de 2000, el Presidente del Tribunal
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
archivar el asunto C-33/00: Comisión de las Comunidades           el asunto C-231/99: Comisión de las Comunidades Europeas
Europeas contra Reino de Bélgica.                                  contra República de Austria.
(1) DO C 79 de 18.3.2000.                                          (1) DO C 246 de 28.8.99.
               Archivo del asunto C-34/00 (1)                                     Archivo del asunto C-495/99 (1)
                       (2000/C 302/53)                                                    (2000/C 302/57)
Mediante auto de 26 de junio de 2000, el Presidente del            Mediante auto de 6 de julio de 2000, el Presidente del Tribunal
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
archivar el asunto C-34/00: Comisión de las Comunidades           el asunto C-495/99: Comisión de las Comunidades Europeas
Europeas contra Reino de Bélgica.                                  contra República Francesa.
(1) DO C 79 de 18.3.2000.                                          (1) DO C 63 de 4.3.2000.
              Archivo del asunto C-342/99 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-432/97 (1)
                       (2000/C 302/54)
                                                                                (2000/C 302/58)
Mediante auto de 28 de junio de 2000, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Mediante auto de 7 de julio de 2000, el Presidente de la Sala
archivar el asunto C-342/99 (petición de decisión prejudicial    Quinta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
del Landesgericht Korneuburg): NEW YORKER S.H.K. Jeans             ha decidido archivar el asunto C-432/97: Comisión de las
GmbH contra SIMPEX-1000ST.                                         Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania.
(1) DO C 352 de 4.12.99.                                           (1) DO C 55 de 20.2.1998.
               Archivo del asunto C-504/99 (1)                                    Archivo del asunto C-271/99 (1)
                       (2000/C 302/55)                                                    (2000/C 302/59)
Mediante auto de 28 de junio de 2000, el Presidente del            Mediante auto de 11 de julio de 2000, el Presidente de la Sala
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
archivar el asunto C-504/99: Comisión de las Comunidades          ha decidido archivar el asunto C-271/99: Comisión de las
Europeas contra Reino de Bélgica.                                  Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica.
(1) DO C 79 de 18.3.2000.                                          (1) DO C 281 de 2.10.99.


title: Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Telecom Italia SpA (Asunto T-215/95)

text:
 17 . 2 . 96          1 HS                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 46 / 15
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                   AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                   de 17 de noviembre de 1995                                         DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 12 de diciembre de 1995
 en el asunto T-330/94, Salt Union Ltd contra Comisión de
                  las Comunidades Europeas ( 1 )                      en el asunto T-203/95 R: Bernard Connolly contra Comi
              (Intervención — Régimen lingüístico)                                 sión de las Comunidades Europeas
                           ( 96/C 46/28 )                                                       ( 96/C 46/29 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                      En el asunto T-203/95 R, Bernard Connolly, funcionario de
                                                                      la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
 En el asunto T-330/94 , Salt Union Ltd, con domicilio social         Everberg ( Bélgica ), representado por los Sres . D. Jacques
 en Cheshire ( Reino Unido ), representada por los Sres . D.          Sambon y D. Pierre-Paul van Gehuchten, Abogados de
Jonathan Scott y D. Craig Pouncey, Solicitors , que designa           Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. D.                   despacho del Sr. D. Louis Schiltz, 2 , rué du Fort Reinsheim,
 Georges Badén, 8 , boulevard Royal , contra Comisión de las          contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes:
 Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . D. Nicholas Khan y           Sr. D. Gianluigi Valsesia y D. Julián Currall ), que tiene por
 D. Jean-Paul Keppenne ), que tiene por objeto, por un lado,          objeto una demanda de medidas provisionales en la que se
que se anule la decisión contenida en el escrito de 5 de agosto       solicita , por una parte, que se prohíba a la Comisión
de 1994 , mediante el cual la Comisión informó a la                   transmitir a los órganos de prensa tanto informaciones
demandante que no había encontrado ningún motivo para                 relativas al procedimiento disciplinario abierto contra el
proponer medidas apropiadas en el sentido del apartado 1              demandante, mientras dicho procedimiento no haya llegado
del artículo 93 del Tratado CE respecto del régimen                   a su término, como informaciones relativas a su carrera,
neerlandés de ayuda regional « Subsidieregeling regionale             personalidad, opiniones o estado de salud, y se le ordene
investeringsprojecten 1991 », y, por otro, que se condene a la        adoptar todas las medidas necesarias para que ninguna de
Comunidad a reparar el perjuicio que la demandante                    estas informaciones se haga pública, y por otra parte, que se
considera haber sufrido a causa de dicha decisión, el                 condene a la Comisión a abonar al demandante una multa
Tribunal de Primera Instancia ( Sala Tercera ampliada ),              coercitiva de 100 000 francos belgas por cada infracción
integrado por los Sres .: C. P. Briët, Presidente; y por los Sres .   cometida a partir de la fecha en que se dicte el presente auto
B. Vesterdorf y K. Lenaerts, la Sra . P. Lindh y el Sr. A.            de medidas provisionales, el Presidente del Tribunal de
Potocki, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung; ha dictado el 17 de        Primera Instancia ha dictado el 12 de diciembre de 1995 un
noviembre de 1995 un auto resolviendo lo siguiente :                  auto resolviendo lo siguiente :
                                                                      1 ) Se requiere a la Comisión para que adopte todas las
 1 ) Se admite la intervención de Frima BV en apoyo de las                medidas necesarias para impedir que, en sus contactos
     pretensiones de la Comisión.                                         con la prensa o de cualquier otro modo, su personal
                                                                          divulgue información alguna relativa a la carrera del Sr.
                                                                          Connolly, a su personalidad, a sus opiniones o a su
2 ) Se admite la intervención de Verein Deutsche Salzindus               estado de salud y que pudiera dañar, directa o indirec
      trie eV en apoyo de las pretensiones de Salt Union, en la           tamente, su reputación personal y profesional.
      medida en que éstas se basan en el artículo 1 73 del
      Tratado .                                                       2 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales en
                                                                          todo lo demás .
3 ) Se fijará un plazo a las partes coadyuvantes para que             3 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
     expongan, por escrito, los fundamentos en los que basan
     sus pretensiones.
4 ) Se estima las peticiones presentadas por Frima BV y
      Verein Deutsche Salzindustrie eV dirigidas a que se les
     autorice a utilizar, respectivamente, la lengua neerlan        Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 1995 contra la
     desa y la lengua alemana durante la vista.                       Comisión de las Comunidades Europeas por Telecom Italia
                                                                                SpA
5 ) Se reserva la decisión sobre las costas.                                               ( Asunto T-215 /95 )
                                                                                ( 96/C 46/30 )
(') DO n° C 380 de 31 . 12 . 1994 .
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     Europeas se ha presentado el 27 de noviembre de 1995 un
 ---pagebreak--- N° C 46/ 16           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    • 17 . 2 . 96
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
formulado por la sociedad Telecom Italia SpA, con domi             formulado por D. Luigi Ronchi, con domicilio en Luxem
cilio social en Turín, Italia, representada por los Sres . D.       burgo, representado por los Sres . D. Jean-Noél Louis, D.
Mario Sanino, D. Mario Siragusa y D. Antonio Lirosi,                Thierry Demaseure y Dña . Ariane Tornel, Abogados de
Abogados de Roma , y por el Dott. Proc. Sr . D. Giulio Cesare       Bruselas , que designa como domicilio en Luxemburgo el
Rizza, Abogado de Siracusa, que designa como domicilio en           despacho de la Fiduciaire Myson sárl, 1 , rué Glesener.
Luxemburgo el despacho Elvinger, Hoss & Prussen.
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                 Instancia que:
Instancia que :
anule la Decisión 95/489/CE de la Comisión, de 4 de octubre         — anule la decisión de la Comisión por la que se deniega la
de 1995 , relativa a las condiciones impuestas al segundo                petición de asistencia y protección del demandante de 30
operador de radiotelefonía GSM en Italia, y condene en                   de enero de 1995 ,
costas a la Comisión .
                                                                    — condene a la parte demandada a pagar al demandante un
Motivos y principales alegaciones                                        ecu simbólico en concepto de reparación del perjuicio
                                                                         moral sufrido por razón del acto lesivo por ella cometido
A juicio de la demandante, la Decisión impugnada debe                    a su respecto ,
anularse por violación del derecho de defensa de la
demandante, por la indebida y errónea aplicación de los             — condene en costas a la parte demandada .
artículos 86 y 90 del Tratado, por infracción del artícu
lo 190 del Tratado y manifiesta falta de lógica de la
motivación en relación con la parte dispositiva de la norma,        Motivos y principales alegaciones
así como por la ilegitimidad y la manifiesta falta de lógica de
las medidas correctivas impuestas .                                 El demandante expone que el 30 de enero de 1995 presentó
                                                                    una petición con el objeto de obtener, con arreglo al
En particular, la demandante critica, por lo que se refiere al      artículo 24 del Estatuto de los Funcionarios, la asistencia y
artículo 86 del Tratado, la aplicación errónea del concepto         protección de la Comisión para restablecer su reputación y
de « única entidad económica », la definición ilógica del           honorabilidad como consecuencia de la publicación de un
mercado relevante, y la errónea referencia por parte de la          libro que contiene determinadas afirmaciones que estima
Comisión a los presuntos indicios reveladores de la posición        calumniosas y difamatorias para su persona . Mediante
dominante de Telecom/Telecom Italia Mobile ( TIM ) en               escrito de 27 de febrero siguiente, la Autoridad Facultada
el contexto del análisis del presunto comportamiento                para Proceder a los Nombramientos informó al demandante
abusivo .                                                           que, antes de adoptar una postura sobre las posibles
                                                                    medidas que pudieran adoptarse, procedería a una investi
Por lo que se refiere a los artículos 86, 90 y 190 del Tratado,     gación a fin de verificar si estaban o no fundadas las
la demandante critica la errónea conclusión de la existencia        alegaciones contenidas en el libro controvertido . El 17 de
tanto de derechos especiales relativos a Telecom/TIM, como          julio de 1995 , por no haber recibido respuesta a su petición,
de una medida estatal destinada a determinar la hipotética          el demandante presentó una reclamación contra la decisión
distorsión de la competencia , así como del correspondiente         denegatoria presunta . Esta reclamación también fue objeto
perjuicio al comercio entre los Estados miembros; aunque            de una decisión denegatoria presunta .
dicha medida estatal existiese, la demandante mantiene que
no sería contraria al artículo 86 del Tratado; por último           En contra de esta decisión, el demandante invoca en primer
Telecom mantiene que los abusos supuestos por la Comi              lugar la inexistencia total de motivación . Además, sostiene
sión no tienen ningún significado ni desde el punto de vista        que la decisión se adoptó en violación del deber de asistencia
lógico, ni desde el punto de vista económico, y son, por            y protección que resulta del artículo 24 del Estatuto, en la
tanto, inexistentes .                                               medida en que , por una parte, la institución no proporcionó
Por último, la demandante alega una infracción del artícu          ningún elemento que permitiese verificar si la investigación
lo 190 del Tratado por existir una contradicción manifiesta         se había llevado efectivamente a cabo y, por otra, que no
entre la motivación de la Decisión y las medidas correctivas        adoptó ninguna medida para defender pública y concreta
 impuestas al Gobierno italiano .                                   mente a su funcionario denigrado .
                                                                    Por lo que respecta a la pretensión de indemnización de
                                                                    daños y perjuicios, el demandante alega que la parte
                                                                    demandada ha incumplido su deber de asistencia y protec
Recurso interpuesto el 7 de diciembre de 1995 contra                ción al no adoptar por propia iniciativa las medidas que
la Comisión de las Comunidades Europeas por Luigi                   pudieran restablecer su honor y su dignidad; este acto lesivo
                              Ronchi                                quedó agravado por la denegación de la petición formal de
                      ( Asunto T-223/95 )                           adoptar dichas medidas . Además, estima que si su honora
                                                                     bilidad profesional ya estaba comprometida por la publica
                          ( 96/C 46/31 )                            ción del libro controvertido, la abstención de la Comisión de
                                                                     adoptar las medidas adecuadas agrava el perjuicio moral
             (Lengua de procedimiento: francés)                      sufrido .
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 Europeas se ha presentado el 7 de diciembre de 1995 un


title: Asunto T-37/10 P: Recurso de casación interpuesto el 28 de enero de 2010 por Carlo di Nicola contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 30 de noviembre de 2009 en el asunto F-55/08, De Nicola/BEI

text:
               27.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/42

         Recurso de casación interpuesto el 28 de enero de 2010 por Carlo di Nicola contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 30 de noviembre de 2009 en el asunto F-55/08, De Nicola/BEI
   (Asunto T-37/10 P)
   2010/C 80/67
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburgo) (representante: L. Isola, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Banco Europeo de Inversiones

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la medida impugnada.

               —

               Que se condene al Banco Europeo de Inversiones al pago de las costas, más los intereses y la revaluación monetaria sobre el crédito reconocido.

      Motivos y principales alegaciones

   En el presente procedimiento se impugna la sentencia del Tribunal de la Función Pública (TFP) de 30 de noviembre de 2009. Dicha sentencia desestimó un recurso que tenía por objeto la anulación de la decisión mediante la cual el demandado desestimó el recurso dirigido, por una parte, a reexaminar la calificación que se le atribuyó para 2006 y, por otra parte, a anular la decisión del Banco relativa a las promociones para el año 2006, en la medida en que no le promocionan; la anulación de su informe de calificación del año 2006; la declaración de que fue víctima de acoso moral; la condena al Banco al resarcimiento de los daños que en su opinión sufrió debido al acoso mencionado y, por último, la anulación de la decisión mediante la cual se negó a asumir determinados gastos médicos de terapia con láser.
   En apoyo de sus pretensiones, el recurrente alega los siguientes motivos:

               —

               El TFP se abstuvo de manera ilegal de pronunciarse y, cuando no olvidó por completo el objeto de la impugnación (por ejemplo, las alegaciones segunda y tercera de la solicitud de anulación, la negativa del Comité de Recursos a formular un juicio sobre el fondo del asunto, etc.), decidió expresamente examinar sólo algunas de las excepciones.

               —

               El TFP no se pronunció acerca de su solicitud de que se revisara la legalidad de la conducta de sus superiores, a la luz de los criterios de evaluación adoptados por el demandado. Además, incurrió en error al atribuir a los empleados la conducta vejatoria denunciada por el recurrente, quien la imputa directa y exclusivamente al BEI.

               —

               También considera motivo de impugnación la negativa a admitir las proposiciones de prueba y la pretensión de invertir la carga de la prueba, así como la falta de motivación. A este último respecto considera que el TFP no motivó numerosas argumentaciones decisivas, o las motivó de modo contradictorio y/o ilógico, es decir, de modo esencialmente insuficiente. En concreto menciona la negativa a aplicar el artículo 41 del Reglamento del personal, así como la desestimación de la demanda de anulación del informe de calificación correspondiente a 2006.

               —

               Por último, el recurrente sostiene que, al tratarse de un contrato de trabajo de Derecho privado, no concurren los presupuestos necesarios para la aplicación por analogía al presente asunto de las normas y requisitos procesales correspondientes a los funcionarios de la Unión con contrato de Derecho público.


title: Asunto C-144/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 12 de mayo de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por la Kammergericht Berlin — Alemania) — Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts/JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch [ «Competencia judicial en materia civil — Artículos 22, número 2, y 27 del Reglamento (CE) n ° 44/2001 — Competencia exclusiva de los órganos jurisdiccionales del Estado del domicilio para conocer de los litigios relativos a la validez de las decisiones de los órganos de las sociedades — Alcance — Acción ejercitada por una persona jurídica de Derecho público para que se declare la nulidad de un contrato debido a la presunta invalidez de las decisiones de sus órganos relativas a la celebración de dicho contrato — Litispendencia — Obligación del juez ante el que se presenta la segunda demanda de suspender el procedimiento — Alcance» ]

text:
               2.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 12 de mayo de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por la Kammergericht Berlin — Alemania) — Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts/JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch
   (Asunto C-144/10) (1)

   (Competencia judicial en materia civil - Artículos 22, número 2, y 27 del Reglamento (CE) no 44/2001 - Competencia exclusiva de los órganos jurisdiccionales del Estado del domicilio para conocer de los litigios relativos a la validez de las decisiones de los órganos de las sociedades - Alcance - Acción ejercitada por una persona jurídica de Derecho público para que se declare la nulidad de un contrato debido a la presunta invalidez de las decisiones de sus órganos relativas a la celebración de dicho contrato - Litispendencia - Obligación del juez ante el que se presenta la segunda demanda de suspender el procedimiento - Alcance)
   2011/C 194/07
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Kammergericht Berlin

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts

      Demandada: JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Kammergericht Berlin (Alemania) — Interpretación de los artículos 2, número 2, y 27, del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO 2001, L 12, p. 1) — Competencia exclusiva de los órganos jurisdiccionales del Estado del domicilio para los litigios relativos a la validez de las decisiones de los órganos de las sociedades — Aplicabilidad de dicha regla de competencia exclusiva a una acción ejercitada por una persona jurídica de Derecho público para que se declare la nulidad de un contrato debido a la presunta invalidez de las decisiones de sus órganos relativas a la celebración de dicho contrato.

      Fallo

   El artículo 22, número 2, del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, debe interpretarse en el sentido de que no se aplica a un litigio en el que una sociedad invoca que no puede oponérsele un contrato debido a su supuesta invalidez, por la infracción de sus estatutos, de una decisión de sus órganos que condujeron a la celebración de éste.

      (1)  DO C 148, de 5.6.2010.


title: Asunto T-151/06: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 31 de enero de 2008 — Aluminium Silicon Mill Products/Comisión ( Dumping — Devolución de los derechos antidumping — Anulación del Reglamento por el que se establece un derecho antidumping definitivo — Sobreseimiento — Pago de las costas )

text:
               12.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 92/28

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 31 de enero de 2008 — Aluminium Silicon Mill Products/Comisión
   (Asunto T-151/06) (1)

   («Dumping - Devolución de los derechos antidumping - Anulación del Reglamento por el que se establece un derecho antidumping definitivo - Sobreseimiento - Pago de las costas»)
   (2008/C 92/56)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Aluminium Silicon Mill Products GmbH (Zug, Suiza) (representantes: L. Ruessmann y A. Willems, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: P. Stancanelli y T. Scharf, agentes)
   Objeto
   Recurso de anulación de la Decisión C(2006) 1183 final de la Comisión, de 3 de abril de 2006, por la que se denegaron parcialmente las solicitudes de devolución de los derechos antidumping percibidos por las importaciones de silicio originario de Rusia.
   Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión.

      (1)  DO C 178 de 29.7.2006.


title: Asunto T-115/13: Sentencia del Tribunal General de 15 de julio de 2015 — Dennekamp/Parlamento [«Acceso a los documentos — Reglamento (CE) no 1049/2001 — Documentos relativos a la afiliación de algunos diputados del Parlamento Europeo al régimen de pensión complementaria — Denegación de acceso — Excepción relativa a la protección de la intimidad y la integridad de la persona — Artículo 8, letra b), del Reglamento (CE) no 45/2001 — Transmisión de datos personales — Requisitos relativos a la necesidad de la transmisión de los datos y al riesgo de perjuicio para los intereses legítimos del interesado»]

text:
               14.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 302/45

         Sentencia del Tribunal General de 15 de julio de 2015 — Dennekamp/Parlamento
   (Asunto T-115/13) (1)

   ([«Acceso a los documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Documentos relativos a la afiliación de algunos diputados del Parlamento Europeo al régimen de pensión complementaria - Denegación de acceso - Excepción relativa a la protección de la intimidad y la integridad de la persona - Artículo 8, letra b), del Reglamento (CE) no 45/2001 - Transmisión de datos personales - Requisitos relativos a la necesidad de la transmisión de los datos y al riesgo de perjuicio para los intereses legítimos del interesado»])
   (2015/C 302/57)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Gert-Jan Dennekamp (Giethoorn, Países Bajos) (representantes: O. Brouwer, T. Oeyen y E. Raedts, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: N. Lorenz y N. Görlitz, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandante: República de Finlandia (representante: H. Leppo, agente); Reino de Suecia (representantes: inicialmente A. Falk, C. Meyer-Seitz, S. Johannesson y U. Persson, posteriormente A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, E. Karlsson, L. Swedenborg, C. Hagerman y F. Sjövall, agentes); y Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD) (representantes: A. Buchta y U. Kallenberger, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión A(2012) 13180 del Parlamento, de 11 de diciembre de 2012, por la que se deniega al demandante el acceso a determinados documentos relativos a la afiliación de algunos diputados del Parlamento al régimen de pensión complementaria.

      Fallo

               1)

               No procede pronunciarse sobre el recurso de anulación de la Decisión A(2012) 13180 del Parlamento, de 11 de diciembre de 2012, por la que se deniega al Sr. Gert-Jan Dennekamp el acceso a determinados documentos relativos a la afiliación de algunos diputados del Parlamento al régimen de pensión complementaria, en la medida en que se deniega el acceso a los nombres de los 65 diputados del Parlamento demandantes en los asuntos que dieron lugar al auto de 15 de diciembre de 2010, Albertini y otros y Donnelly/Parlamento (T-219/09 y T-326/09, Rec, EU:T:2010:519), y a la sentencia de 18 de octubre de 2011, Purvis/Parlamento (T-439/09, Rec, EU:T:2011:600).

               2)

               Anular la Decisión A(2012) 13180 en la medida en que se deniega el acceso a los nombres de los diputados afiliados al régimen de pensión complementaria del Parlamento que, como diputados del Pleno del Parlamento, participaron efectivamente en las votaciones sobre dicho régimen de pensión complementaria que tuvieron lugar el 24 de abril de 2007, el 22 de abril de 2008 y el 10 de mayo de 2012.

               3)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               4)

               El Parlamento cargará con sus propias costas, así como con tres cuartas partes de las costas en que haya incurrido el Sr. Dennekamp.

               5)

               El Sr. Dennekamp cargará con una cuarta parte de sus propias costas.

               6)

               El Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD), la República de Finlandia y el Reino de Suecia cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 114, de 20.4.2013.


title: Asunto C-150/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 25 de marzo de 2013 — C/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               15.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/17

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State (Países Bajos) el 25 de marzo de 2013 — C/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Asunto C-150/13)
   2013/C 171/34
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Raad van State

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: C

      Otra parte: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Cuestión prejudicial

   ¿Qué límites establecen el artículo 4 de la Directiva 2004/83/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, (1) por la que se establecen normas mínimas relativas a los requisitos para el reconocimiento y el estatuto de nacionales de terceros países o apátridas como refugiados o personas que necesitan otro tipo de protección internacional y al contenido de la protección concedida, y la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en particular los artículos 3 y 7 de la misma, a las modalidades de apreciación de la verosimilitud de una supuesta orientación sexual, y son distintos estos límites de los límites aplicables a la apreciación de la verosimilitud de otros motivos de persecución y, en caso de respuesta afirmativa, en qué medida?

      (1)  DO L 304, p. 12.


title: Asunto C-562/15: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d’appel de Paris (Francia) el 4 de noviembre de 2015 — Carrefour Hypermarchés SAS/ITM Alimentaire International SASU

text:
               25.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 27/11

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d’appel de Paris (Francia) el 4 de noviembre de 2015 — Carrefour Hypermarchés SAS/ITM Alimentaire International SASU
   (Asunto C-562/15)
   (2016/C 027/14)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour d’appel de Paris

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Carrefour Hypermarchés SAS

      Demandada: ITM Alimentaire International SASU

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Si el artículo 4, letras a) y c), de la Directiva 2006/114/CE de 12 de diciembre de 2006 (1) en virtud del cual «la publicidad comparativa […] estará permitida cuando […] no sea engañosa, […] compare de modo objetivo una o más características esenciales, pertinentes, verificables y representativas de dichos bienes y servicios», debe interpretarse en el sentido de que una comparación de precios de los productos vendidos por establecimientos de distribución únicamente será lícita si los productos se venden en tiendas de idéntica dimensión o tamaño.

               2)

               Si el hecho de que las tiendas cuyos precios se comparen sean de dimensiones o formatos diferentes constituye una información sustancial, en el sentido de la Directiva 2005/29/CE, (2) que deba ponerse necesariamente en conocimiento del consumidor.

               3)

               Si es así, ¿cuál debería ser el grado y/o el soporte de difusión de dicha información dirigida al consumidor?

      (1)  Directiva 2006/114/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, sobre publicidad engañosa y publicidad comparativa (DO L 376, p. 21).

      (2)  Directiva 2005/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior, que modifica la Directiva 84/450/CEE del Consejo, las Directivas 97/7/CE, 98/27/CE y 2002/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (CE) no 2006/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo («Directiva sobre las prácticas comerciales desleales») (DO L 149, p. 22).


title: Asunto C-584/08: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 24 de marzo de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d’appel de Liège — Bélgica) — Real Madrid Football Club, Zinedine Zidane, David Beckham, Raul Gonzalez Blanco, Ronaldo Luiz Nazario de Lima, Luis Filipe Madeira Caeiro, Futebol Club Do Porto S.A.D., Victor Baia, Ricardo Costa, Diego Ribas Da Cunha, P.S.V. N.V., Imari BV, Juventus Football Club SPA/Sporting Exchange Ltd, William Hill Credit Limited, Victor Chandler (International) Ltd, BWIN International Ltd (Betandwin), Ladbrokes Betting and Gaming Ltd, Ladbroke Belgium S.A., Internet Opportunity Entertainment Ltd, Global Entertainment Ltd

text:
               20.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/36

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 24 de marzo de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d’appel de Liège — Bélgica) — Real Madrid Football Club, Zinedine Zidane, David Beckham, Raul Gonzalez Blanco, Ronaldo Luiz Nazario de Lima, Luis Filipe Madeira Caeiro, Futebol Club Do Porto S.A.D., Victor Baia, Ricardo Costa, Diego Ribas Da Cunha, P.S.V. N.V., Imari BV, Juventus Football Club SPA/Sporting Exchange Ltd, William Hill Credit Limited, Victor Chandler (International) Ltd, BWIN International Ltd (Betandwin), Ladbrokes Betting and Gaming Ltd, Ladbroke Belgium S.A., Internet Opportunity Entertainment Ltd, Global Entertainment Ltd
   (Asunto C-584/08) (1)

   2009/C 141/73

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 55, de 7.3.2009.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 22 de septiembre de 2004, en el asunto T-44/03: Giorgio Lebedef y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Retribución — Gastos de viaje — Modificación del método de cálculo — Segundo recurso que versa sobre años distintos — Autoridad de cosa juzgada — Inexistencia de datos que permitan cuestionar la sentencia dictada — Recurso manifiestamente infundado)

text:
               18.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 314/20

      AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 22 de septiembre de 2004
   en el asunto T-44/03: Giorgio Lebedef y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Funcionarios - Retribución - Gastos de viaje - Modificación del método de cálculo - Segundo recurso que versa sobre años distintos - Autoridad de cosa juzgada - Inexistencia de datos que permitan cuestionar la sentencia dictada - Recurso manifiestamente infundado)
   (2004/C 314/50)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-44/03, Giorgio Lebedef, funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Senningerberg (Luxemburgo), y los otros 49 funcionarios, cuyos nombres figuran en el anexo del auto, representados por Me G. Bounéou, avocat, que designan domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. J. Currall y V. Joris, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto la anulación de la decisión de la Comisión por la que se modificó, para los años 1993, 1994 y 1995, el método utilizado para el cálculo de los gastos de viaje anual con destino a Grecia por lo que atañe al itinerario vía Brindisi, así como la anulación de las hojas de haberes de los demandantes por las que se aplicó la referida decisión, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por el Sr. J. Azizi, Presidente, y los Sres. M. Jaeger y F. Dehousse, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 22 de septiembre de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 101 de 26.4.2003.


title: Recurso interpuesto el 31 de julio de 1996 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-265/96)

text:
14 . 9 . 96          | ES 1                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 269/21
     comunitario, ¿ exige el artículo 5 del Tratado CE a un             Estados miembros que adopten las medidas necesarias para
     órgano jurisdiccional nacional interpretar la normativa            la aplicación de las Directivas de las que son destinatarios
     nacional en la materia , en la medida de lo posible, de            antes de la expiración del plazo señalado a tal efecto; el plazo
     modo que se ajuste al Derecho comunitario, aun cuando              de que se trata expiró el 30 de junio de 1994 , sin que Bélgica
     ni la sociedad A, ni la sociedad B, ni la sociedad C               haya adoptado las medidas necesarias .
     pretendan ejercer ningún derecho con arreglo al orde
     namiento jurídico comunitario, e incluso si una inter             (') D O n" L 250 de 7 . 10 . 1993 , n . 33 .
     pretación de la normativa nacional que se ajustara al              ( 2 ) DO n° L 157 de 10 . 6 . 1992 , p . 10 .
     Derecho comunitario admitiese la desgravación en el                C ) DO n° L 256 de 14 . 10 . 1993 , p . 25
     caso de que la actividad de la sociedad C consistiera
     principalmente en la posesión de acciones de filiales
     residentes fuera de la CE/EEE ? ¿O del artículo 5 resulta
     que la normativa nacional , independientemente de su
     interpretación , surte efecto en función de las exigencias
     del Derecho comunitario sólo en caso de que tales                  Recurso interpuesto el 5 de agosto de 1996 contra el
     exigencias sean relevantes ?                                       Parlamento Europeo formulado por la República Fran
                                                                                cesa
                                                                                (Asunto C-267/96 )
                                                                                ( 96/C 269/44 )
Recurso interpuesto el 3 1 de julio de 1 996 contra el Reino de         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
  Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas                   ha presentado , el 5 de agosto de 1996 , un recurso contra el
                                                                        Parlamento Europeo formulado por la República Francesa ,
                       ( Asunto C-265 /96 )                             representada por el Sr. M. Perrin de Brichambaut, Director
                          ( 96 /C 269/43 )                               de asuntos jurídicos del Ministerio de Asuntos Extranjeros ,
                                                                        y el Sr . D. Wybaux, Secretario de asuntos extranjeros del
                                                                         mismo Ministerio, en calidad de Agentes , que designa como
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                         domicilio en Luxemburgo la sede de la Embajada de
ha presentado, el 12 de julio de 1996 , un recurso contra el
                                                                         Francia , 9 , boulevard Prince Henri .
Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr . Xavier
Lewis, en calidad de Agente , que designa como domicilio en              La República Francesa solicita al Tribunal de Justicia
Luxemburgo el despacho del Sr . C. Gómez de la Cruz,                     que :
Centre Wagner .
                                                                         — Declare el acuerdo del Parlamento de 17 de julio de 1996
                                                                               nulo y sin valor ni efecto alguno .
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                         —- Condene en costas a la parte demandada .
1 ) Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud del artículo 6 de
      la Directiva 93/64/CEE de la Comisión , de 5 de julio de           Motivos y principales alegaciones
       1 993 , por la que se establecen las disposiciones de
      aplicación para la vigilancia y el control de los provee           Los motivos invocados y las principales alegaciones formu
      dores y establecimientos en el marco de la Directiva                ladas son análogas a los del asunto C-345/95 , de 6 de
      92/34/CEE del Consejo relativa a la comercialización de             noviembre de 1995 ( M.
      materiales de multiplicación de frutales y de plantones
      de frutal destinados a la producción frutícola ( 1 ) ( 2 ), y del   (') DO n" C 351 de 30 . 12 . 1995 , p . 7 .
      artículo 3 de la Directiva 93/79/CEE de la Comisión, de
      21 de septiembre de 1993 , por la que se establecen
      disposiciones suplementarias de aplicación a las listas de
      variedades de materiales de multiplicación de frutales y
      de plantones de frutal elaboradas por los proveedores
      con arreglo a la Directiva 92/34/CEE del Consejo (•'), así                         Archivo del asunto C-327/95 (')
      como del Tratado CE, al no haber adoptado las
      disposiciones legales , reglamentarias y administrativas                                      ( 96/C 269/45 )
      necesarias para atenerse a las citadas Directivas , y/o al
      no comunicarlas a la Comisión .                                     Mediante auto de 3 de mayo de 1996 , el Presidente del
                                                                          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
 2 ) Condene en costas al Reino de Bélgica .                               decidido archivar el asunto C-327/95 : Comisión de las
                                                                           Comunidades Europeas contra República Italiana .
 Motivos y principales alegaciones
                                                                           (') DO n" C 333 de 9 . 12 . 1995 , p . 9 .
 El carácter obligatorio del apartado 3 del artículo 189 y del
 apartado 1 del artículo 5 del Tratado CE impone a los


title: Asunto T-125/10: Auto del Tribunal General de 27 de junio de 2011 — Amecke Fruchtsaft/OAMI — Uhse (69 Sex up) ( «Marca comunitaria — Oposición — Retirada de la oposición — Sobreseimiento» )

text:
               13.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 238/17

         Auto del Tribunal General de 27 de junio de 2011 — Amecke Fruchtsaft/OAMI — Uhse (69 Sex up)
   (Asunto T-125/10) (1)

   (Marca comunitaria - Oposición - Retirada de la oposición - Sobreseimiento)
   2011/C 238/29
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG (Menden, Alemania) (representantes: R. Kasse y J.-C. Plate, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente S. Schäffner, posteriormente S. Schäffner y B. Schmidt, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Beate Uhse Einzelhandels GmbH (Flensburg, Alemania) (representante: W. Berlit, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 12 de enero de 2010 (asunto R 612/2009-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Beate Uhse Einzelhandels GmbH y Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la parte demandante.

      (1)  DO C 148, de 5.6.2010.


title: Archivo del asunto C-93/99

text:
4.3.2000               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 63/21
Irlanda no ha informado a la Comisión de medida alguna                             Archivo del asunto C-235/98 (1)
adoptada para cumplir las disposiciones arriba mencionadas,
ni la Comisión posee ninguna otra información que le permita                                (2000/C 63/40)
llegar a la conclusión de que Irlanda ha realizado la actividad
exigida. Por lo tanto, la Comisión debe dar por sentado que          Mediante auto de 30 de noviembre de 1999, el Presidente del
Irlanda no ha adoptado aún las medidas necesarias para dicho         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
fin y que, por lo tanto, ha incumplido las obligaciones que le        archivar el asunto C-235/98 (petición de decisión prejudicial
incumben en virtud del artı́culo 5 del Protocolo 28 del               del Areios Pagos): Panagis Neofytos Pythagoras Pafitis y otros
Acuerdo EEE, en relación con el artı́culo 300, apartado 7, CE.       contra Trapeza Kentrikis Ellados y otros.
                                                                      (1) DO C 278 de 5.9.1998.
               Archivo del asunto C-122/97 (1)
                         (2000/C 63/39)
                                                                                Archivo del asunto C-93/99 (1)
Mediante auto de 18 de octubre de 1999, el Presidente del                                     (2000/C 63/41)
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-122/97: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Federal de Alemania.                       Mediante auto de 6 de diciembre de 1999, el Presidente del
                                                                      Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                      archivar el asunto C-93/99: Comisión de las Comunidades
(1) DO C 166 de 31.5.1997.                                            Europeas contra República Portuguesa.
                                                                      (1) DO C 160 de 5.6.1999.