title: Asunto T-423/09: Sentencia del Tribunal General de 16 de diciembre de 2011 — Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials/Consejo [ «Dumping — Importaciones de determinados ladrillos de magnesia originarios de China — Reglamento que pone fin a una reconsideración provisional — Comparación entre el valor normal y el precio de exportación — Consideración del impuesto sobre el valor añadido del país de origen — Aplicación de un método diferente al utilizado en la investigación inicial — Cambio de circunstancias — Artículo 2, apartado 10, letra b), y artículo 11, apartado 9, del Reglamento (CE) n ° 384/96 [actualmente artículo 2, apartado 10, letra b), y artículo 11, apartado 9, del Reglamento (CE) n ° 1225/2009]» ]

text:
               4.2.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/21

         Sentencia del Tribunal General de 16 de diciembre de 2011 — Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials/Consejo
   (Asunto T-423/09) (1)

   (Dumping - Importaciones de determinados ladrillos de magnesia originarios de China - Reglamento que pone fin a una reconsideración provisional - Comparación entre el valor normal y el precio de exportación - Consideración del impuesto sobre el valor añadido del país de origen - Aplicación de un método diferente al utilizado en la investigación inicial - Cambio de circunstancias - Artículo 2, apartado 10, letra b), y artículo 11, apartado 9, del Reglamento (CE) no 384/96 [actualmente artículo 2, apartado 10, letra b), y artículo 11, apartado 9, del Reglamento (CE) no 1225/2009])
   2012/C 32/41
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd (Dashiqiao, China) (representantes: J.-F. Bellis y R. Luff, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente, J.-P. Hix; posteriormente, J.-P. Hix y B. Driessen, agentes; asistidos inicialmente por G. Berrisch y G. Wolf, posteriormente por G. Berrisch, abogados)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes: É. Gippini Fournier y H. van Vliet, agentes)

      Objeto

   Demanda de anulación del Reglamento (CE) no 826/2009 del Consejo, de 7 de septiembre de 2009, que modifica el Reglamento (CE) no 1659/2005 por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados ladrillos de magnesia originarios de la República Popular China (DO L 240, p. 7), en cuanto el derecho antidumping establecido en él en relación con la demandante excede del que sería aplicable si se hubiera determinado sobre la base del método de cálculo aplicado en la investigación inicial para tener en cuenta la falta de devolución del impuesto chino sobre el valor añadido a la exportación.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd soportará, además de sus propias costas, las del Consejo de la Unión Europea.

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 312, de 19.12.2009.


title: Asunto T-410/08: Sentencia del Tribunal General de 12 de abril de 2013 — GEMA/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Derechos de autor para la ejecución pública de las obras musicales en Internet, vía satélite y a través de la retransmisión por cable — Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE — Reparto del mercado geográfico — Acuerdos bilaterales entre las sociedades de gestión colectiva nacionales — Práctica concertada que excluye la posibilidad de conceder licencias multiterritoriales y multirrepertorio — Prueba — Presunción de inocencia» )

text:
               1.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/28

         Sentencia del Tribunal General de 12 de abril de 2013 — GEMA/Comisión
   (Asunto T-410/08) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Derechos de autor para la ejecución pública de las obras musicales en Internet, vía satélite y a través de la retransmisión por cable - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE - Reparto del mercado geográfico - Acuerdos bilaterales entre las sociedades de gestión colectiva nacionales - Práctica concertada que excluye la posibilidad de conceder licencias multiterritoriales y multirrepertorio - Prueba - Presunción de inocencia)
   2013/C 156/47
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) (Berlín, Alemania) (representantes: R. Bechtold, I. Brinker y T. Holzmüller, abogados, y J. Schwarze, profesor)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis y O. Weber, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de las demandadas: RTL Group SA (Luxemburgo, Luxemburgo); CLT-UFA (Luxemburgo); Music Choice Europe Ltd (Londres, Reino Unido); ProSiebenSat.1 Media AG (Unterföhring, Alemania); Modern Times Group MTG AB (Estocolmo, Suecia); Viasat Broadcasting UK Ltd (Londres); y Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) (Berlín) (representantes: inicialmente M. Hansen, A. Weitbrecht y É. Barbier de La Serre, abogados, posteriormente M. Hansen, A. Weitbrecht y J. Ruiz Calzado, abogados, y J. Kallaugher, Solicitor)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial de la Decisión C(2008) 3435 final de la Comisión, de 16 de julio de 2008, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 [CE] y del artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/C2/38.698 — CISAC).

      Fallo

               1)

               Anular el artículo 3 de la Decisión C(2008) 3435 final de la Comisión, de 16 de julio de 2008, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 [CE] y del artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/C2/38.698 — CISAC), en lo que respecta a Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA).

               2)

               Anular el artículo 4, apartados 2 y 3, de la Decisión C(2008) 3435 final, en la medida en que se refiere al artículo 3 de ésta, en lo que respecta a GEMA.

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas, así como con las soportadas por GEMA, excepto las correspondientes a la intervención.

               4)

               RTL Group SA, CLT-UFA, Music Choice Europe Ltd, ProSiebenSat.1 Media AG, Modern Times Group MTG AB, Viasat Broadcasting UK Ltd y Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) cargarán con sus propias costas, así como con las soportadas por GEMA y correspondientes a la intervención.

               5)

               GEMA, la Comisión, RTL Group, CLT-UFA y Music Choice Europe cargarán con sus propias costas relativas al procedimiento sobre medidas provisionales.

      (1)  DO C 313, de 6.12.2008.


title: Asunto T-238/03: Recurso interpuesto el 13 de junio de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Patrick O'Malley

text:
4.10.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 239/17
Recurso interpuesto el 13 de junio de 2003 contra                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
la Comisión de las Comunidades Europeas por Eileen                         que:
                              Oglesby
                                                                           —      Anule la decisión que se contiene en el artículo 2 de la
                         (Asunto T-237/03)                                        Decisión de la Comisión de 4 de abril de 2003, relativa a
                                                                                las solicitudes recibidas por la Comisión de aumentar los
                          (2003/C 239/32)                                         objetivos del POP IV a fin de tener en cuenta determinadas
                                                                                mejoras en materia de seguridad, navegación marítima,
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                              higiene, calidad de los productos y condiciones de trabajo
                                                                                en los buques de más de 12 metros de eslora total,
                                                                                notificada con el número C(2003) 1113, por la que se
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                            deniega una solicitud de aumento de capacidad por
Europeas se ha presentado el 13 de junio de 2003 un recurso                       seguridad en relación con la propuesta de un nuevo
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                          buque An Capall Oir para sustituir el MFV An Capall Ban.
por Eileen Oglesby, Kincasslagh (Irlanda), representada por los
Sres. P. Gallagher y A. Collins, Barristers, y el Sr. D. Barry,            —      Condene en costas a la Comisión.
Solicitor.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia              Motivos y principales alegaciones
que:
—      Anule la decisión que se contiene en el artículo 2 de la            La demandante invoca los mismos motivos formulados en el
       Decisión de la Comisión de 4 de abril de 2003, relativa a           asunto T-218/03 (1).
       las solicitudes recibidas por la Comisión de aumentar los
       objetivos del POP IV a fin de tener en cuenta determinadas          (1 ) Véase página 9 del presente Diario Oficial.
       mejoras en materia de seguridad, navegación marítima,
       higiene, calidad de los productos y condiciones de trabajo
       en los buques de más de 12 metros de eslora total,
       notificada con el número C(2003) 1113, por la que se
       deniega una solicitud de aumento de capacidad por
       seguridad en relación con la propuesta de un nuevo
       buque para sustituir el MFV Neptune.                                Recurso interpuesto el 13 de junio de 2003 contra la
                                                                            Comisión de las Comunidades Europeas por Paul O’Neill
—      Condene en costas a la Comisión.
                                                                                (Asunto T-239/03)
Motivos y principales alegaciones                                                                    (2003/C 239/34)
La demandante invoca los mismos motivos formulados en el                                      (Lengua de procedimiento: inglés)
asunto T-218/03 ( 1).
( 1) Véase página 9 del presente Diario Oficial.
                                                                           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           Europeas se ha presentado el 13 de junio de 2003 un recurso
                                                                           contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                           por Paul O’Neill, Killybegs (Irlanda), representado por los Sres.
                                                                           P. Gallagher y A. Collins, Barristers, y el Sr. D. Barry, Solicitor.
Recurso interpuesto el 13 de junio de 2003 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Patrick                           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                              O’Malley                                     que:
                         (Asunto T-238/03)                                 —      Anule la decisión que se contiene en el artículo 2 de la
                                                                                Decisión de la Comisión de 4 de abril de 2003, relativa a
                          (2003/C 239/33)                                         las solicitudes recibidas por la Comisión de aumentar los
                                                                                objetivos del POP IV a fin de tener en cuenta determinadas
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                              mejoras en materia de seguridad, navegación marítima,
                                                                                higiene, calidad de los productos y condiciones de trabajo
                                                                                en los buques de más de 12 metros de eslora total,
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                            notificada con el número C(2003) 1113, por la que se
Europeas se ha presentado el 13 de junio de 2003 un recurso                       deniega una solicitud de aumento de capacidad por
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                          seguridad en relación con la propuesta de un nuevo
por Patrick O’Malley, Galway (Irlanda), representado por los                      buque, el MFV Paraclete.
Sres. P. Gallagher y A. Collins, Barristers, y el Sr. D. Barry,
Solicitor.                                                                 —      Condene en costas a la Comisión.


title: Asunto C-618/12: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 25 de marzo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour administrative d’appel de Paris — Francia) — Société Reggiani SpA Illuminazione/Ministre de l’Economie et des Finances

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/59

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 25 de marzo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour administrative d’appel de Paris — Francia) — Société Reggiani SpA Illuminazione/Ministre de l’Economie et des Finances
   (Asunto C-618/12) (1)

   2013/C 225/130
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 101, de 6.4.2013.


               25.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 320/21

         Recurso interpuesto el 23 de agosto de 2010 por Aleris Ungplan AS contra el Órgano de Vigilancia de la AELC
   (Asunto E-13/10)
   2010/C 320/10
   Aleris Ungplan AS, representada por Jon Midthjell, abogado de Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, NORWAY, interpuso ante el Tribunal de la AELC, el 23 de agosto de 2010, un recurso contra el Órgano de Vigilancia de la AELC.
   El demandante solicita al Tribunal de la AELC:

               1)

               que anule la Decisión no 248/10/COL del Órgano de Vigilancia de la AELC relativa a los asuntos no 66111 y no 66744 de 21 de junio de 2010;

               2)

               que condene al Órgano de Vigilancia de la AELC al pago de las costas.

      Antecedentes de hecho y de Derecho y motivos invocados:

               —

               el demandante, Aleris Ungplan AS, es un proveedor privado de servicios para la juventud en Noruega. Aleris Ungplan AS es una filial propiedad al cien por cien del Grupo Aleris que tiene su sede en Estocolmo, Suecia,

               —

               el demandante presentó una reclamación ante el Órgano de Vigilancia de la AELC en la que alegaba que la exclusión de todos los proveedores de servicios a la juventud, con excepción de las organizaciones sin ánimo de lucro, de dos contratos públicos relativos a los servicios de atención a la juventud en Noruega, era contraria al Acuerdo EEE,

               —

               con la decisión impugnada, el Órgano de Vigilancia de la AELC cerró el caso, considerando que las exclusiones no eran contrarias al Acuerdo EEE,

               —

               el demandante alega que el Órgano de Vigilancia de la AELC:

                           —

                           no respetó el principio de no discriminación del artículo 2 de la Directiva 2004/18/CE y de las normas aplicables a la contratación pública de conformidad con la legislación EEE; así como que

                           —

                           no motivó suficientemente su decisión.


title: Asunto T-505/08: Sentencia del Tribunal General de 9 de septiembre de 2010 — Nadine Trautwein Rolf Trautwein/OAMI (Hunter) [ «Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa Hunter — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente, artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n ° 207/2009] — Limitación de los productos designados en la solicitud de marca» ]

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/36

      Sentencia del Tribunal General de 9 de septiembre de 2010 — Nadine Trautwein Rolf Trautwein/OAMI (Hunter)
      (Asunto T-505/08) (1)

      (Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa Hunter - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente, artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009] - Limitación de los productos designados en la solicitud de marca)
      (2010/C 288/69)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Partes

         Demandante: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development (Leopoldshöhe, Alemania) (representante: C. Czychowski, abogado)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: S. Schäffner, agente)

         Objeto

      Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 17 de septiembre de 2008, en su versión rectificada de 5 de febrero de 2009 (asunto R 1733/2007-1), relativa a una solicitud de registro de la marca denominativa «Hunter» como marca comunitaria.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  Condenar en costas a Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development.

         (1)  DO C 44, de 21.2.2009.


title: Asunto T-548/11: Recurso interpuesto el 19 de octubre de 2011 — MIP Metro/OAMI — Real Seguros (real,- QUALITY)

text:
               7.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/18

         Recurso interpuesto el 19 de octubre de 2011 — MIP Metro/OAMI — Real Seguros (real,- QUALITY)
   (Asunto T-548/11)
   2012/C 6/34
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Dusseldorf, Alemania) (representantes: J. Plate y R. Kaase, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Real Seguros, S.A. (Oporto, Portugal)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               suspenda el procedimiento hasta que la Oficina de Marcas portuguesa adopte una decisión definitiva sobre la solicitud de anulación presentada por la demandante contra las marcas portuguesas anteriores registradas con los nos 249.791, 249.793 y 254.390; de no acoger la solicitud de suspensión, continúe el procedimiento y

               —

               anule la resolución adoptada por la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) el 17 de agosto de 2011 en el asunto R 114/2011-4;

               —

               condene a la demandada a cargar con las costas, incluidas las generadas en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca internacional figurativa «real,- QUALITY», en rojo, azul y beis, registrada con el no W 983 683 para servicios de la clase 36

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: Marca portuguesa denominativa «REAL», registrada con el no 249.791 para servicios de la clase 36; marca portuguesa denominativa «REAL SEGUROS», registrada con el no 249.793 para servicios de la clase 36; marca portuguesa figurativa que incluye el elemento denominativo «REAL» registrada con el no 254.390 para servicios de la clase 36; diversos derechos no registrados supuestamente protegidos en todos los Estados miembros o en Portugal

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición en su integridad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso consideró erróneamente que había riesgo de confusión entre la marca solicitada y las marcas invocadas en oposición.


title: Asunto C-159/13 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 12 de diciembre de 2013 — Fercal — Consultadoria e Serviços, Ld a /Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Jacson of Scandinavia AB [Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamento (CE) n ° 40/94 — Marca denominativa JACKSON SHOES — Solicitud de nulidad presentada por el titular del nombre comercial nacional Jacson of Scandinavia AB — Declaración de nulidad — Inadmisibilidad manifiesta]

text:
               22.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 52/23

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 12 de diciembre de 2013 — Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Jacson of Scandinavia AB
   (Asunto C-159/13 P) (1)

   (Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamento (CE) no 40/94 - Marca denominativa JACKSON SHOES - Solicitud de nulidad presentada por el titular del nombre comercial nacional Jacson of Scandinavia AB - Declaración de nulidad - Inadmisibilidad manifiesta)
   2014/C 52/40
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda (representante: A.J. Rodrigues, advogado)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: P. Guimarães y G. Schneider, agentes), Jacson of Scandinavia AB

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) de 24 de enero de 2013, Fercal — Consultadoria e Serviços/OAMI — Jacson of Scandinavia (T-474/09), mediante la cual dicho Tribunal desestimó el recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 18 de agosto de 2009 (asunto R 1253/2008-2), relativo a un procedimiento de nulidad entre Jacson of Scandinavia AB y Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costa a Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda.

      (1)  DO C 171, de 15.6.2013.


title: Asunto C-221/04: Recurso interpuesto el 27 de mayo de 2004 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               10.7.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 179/9

         Recurso interpuesto el 27 de mayo de 2004 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-221/04)
   (2004/C 179/19)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 27 de mayo de 2004 un recurso contra el Reino de España formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por M. van Beek y G. Valero Jordana, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               declare que, al autorizar las autoridades de Castilla y León la colocación de lazos con freno en distintos cotos privados de caza, el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 12, apartado 1, y del Anexo VI de la Directiva 92/43/CEE del Consejo (1), de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres,

               —

               condene en costas al Reino de España.

         Motivos y principales alegaciones:
   Las autorizaciones para la caza del zorro con lazo otorgadas por las autoridades de Castilla y León son contrarias al artículo 12, apartado 1, y al anexo VI de la Directiva 92/43/CEE por dos motivos.
   Por un lado, el uso del lazo con freno ha sido autorizado en las zonas de Aldeanueva de la Sierra y de Mediana de Voltoya, hecho que implica la caza o la perturbación deliberadas de una especie animal, la lutra lutra (nutria), incluida en el anexo IV de la Directiva y especie de interés comunitario que requiere una protección especial. Las propias autoridades españolas han reconocido la presencia de la nutria en dichas zonas.
   Por otro lado, el lazo con freno es un método no selectivo de caza, dado que cualquier animal, con independencia del que se quiere capturar (en este caso, el zorro), puede quedar atrapado. El argumento de las autoridades españolas según el cual las autorizaciones contienen una cláusula que obliga a liberar las otras especies no implica que las trampas sean selectivas, puesto que los animales capturados suelen sufrir daños e incluso amputaciones al intentar librarse de los lazos.

      (1)  DO L 206 de 22.7.1992, p. 7.


title: Asuntos acumulados T-300/05 y T-316/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 2 de octubre de 2009 — Chipre/Comisión [ Agricultura — Organización común de mercados — Medidas transitorias que procede adoptar con motivo de la adhesión de nuevos Estados miembros — Reglamento (CE) n o  651/2005, por el que se establecen medidas transitorias en el sector del azúcar — Recurso de anulación — Plazo para recurrir — Inicio del cómputo — Extemporaneidad — Modificación de una disposición de un reglamento — Reapertura de la vía de recurso contra dicha disposición y contra todas aquellas que forman un todo con ella — Inadmisibilidad — Reglamento (CE) n o  832/2005, relativo a la determinación de las cantidades excedentes de azúcar, isoglucosa y fructosa — Excepción de ilegalidad — Competencia — Principio de no discriminación — Confianza legítima — Recurso de anulación — Proporcionalidad — Motivación — Irretroactividad — Colegialidad ]

text:
               21.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/37

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 2 de octubre de 2009 — Chipre/Comisión
   (Asuntos acumulados T-300/05 y T-316/05) (1)

   («Agricultura - Organización común de mercados - Medidas transitorias que procede adoptar con motivo de la adhesión de nuevos Estados miembros - Reglamento (CE) no 651/2005, por el que se establecen medidas transitorias en el sector del azúcar - Recurso de anulación - Plazo para recurrir - Inicio del cómputo - Extemporaneidad - Modificación de una disposición de un reglamento - Reapertura de la vía de recurso contra dicha disposición y contra todas aquellas que forman un todo con ella - Inadmisibilidad - Reglamento (CE) no 832/2005, relativo a la determinación de las cantidades excedentes de azúcar, isoglucosa y fructosa - Excepción de ilegalidad - Competencia - Principio de no discriminación - Confianza legítima - Recurso de anulación - Proporcionalidad - Motivación - Irretroactividad - Colegialidad»)
   2009/C 282/68
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: República de Chipre (representantes: P. Kliridis, K. Lykourgos y A. Pantazi-Lamprou, agentes)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: L. Visaggio y H. Tserepa-Lacombe, y posteriormente T. van Rijn y H. Tserepa-Lacombe, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandante: República de Estonia (asunto T-316/05) (representante: L. Uibo, agente), y República de Letonia (representante: E. Balode-Buraka, agente)

      Objeto

   En el asunto T-300/05, recurso de anulación del Reglamento (CE) no 651/2005 de la Comisión, de 28 de abril de 2005, que modifica el Reglamento (CE) no 60/2004, por el que se establecen medidas transitorias en el sector del azúcar con motivo de la adhesión de la República Checa, Estonia, Chipre, Letonia, Lituania, Hungría, Malta, Polonia, Eslovenia y Eslovaquia (DO L 108, p. 3), y, en el asunto T-316/05, recurso de anulación del Reglamento (CE) no 832/2005 de la Comisión, de 31 de mayo de 2005, relativo a la determinación de las cantidades excedentes de azúcar, isoglucosa y fructosa para la República Checa, Estonia, Chipre, Letonia, Lituania, Hungría, Malta, Polonia, Eslovenia y Eslovaquia (DO L 138, p. 3).

      Fallo

               1)

               Desestimar los recursos.

               2)

               Condenar a la República de Chipre a cargar con sus propias costas y con las de la Comisión.

               3)

               La República de Estonia y la República de Letonia cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 271, de 29.10.2005.


title: Asunto C-52/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Symvoulio tis Epikrateias (Grecia) el 1 de febrero de 2010 — Eleftheri Tileorasi A.E. ( ALTER CHANNEL ) y Konstantinos Giannikos/Ypourgos Tipou kai Meson Mazikis Enimerosis y Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

text:
               17.4.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 100/25

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Symvoulio tis Epikrateias (Grecia) el 1 de febrero de 2010 — Eleftheri Tileorasi A.E. («ALTER CHANNEL») y Konstantinos Giannikos/Ypourgos Tipou kai Meson Mazikis Enimerosis y Ethniko Symvoulio Radiotileorasis
   (Asunto C-52/10)
   2010/C 100/37
   Lengua de procedimiento: griego

      Órgano jurisdiccional remitente

   Symvoulio tis Epikrateias (Grecia)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Eleftheri Tileorasi A.E. («ALTER CHANNEL») y Konstantinos Giannikos

      Demandadas: Ypourgos Tipou kai Meson Mazikis Enimerosis y Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 1, letra d), de la Directiva 89/552/CEE del Consejo, de 3 de octubre de 1989, sobre la coordinación de determinadas disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados Miembros relativas al ejercicio de actividades de radiodifusión televisiva (DO L 298), en su versión modificada por el artículo 1, letra c), de la Directiva 97/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 202), en el sentido de que, en el ámbito de la «publicidad encubierta», el abono de una remuneración, un pago o una contraprestación de otra naturaleza constituye un elemento conceptual indispensable de la finalidad publicitaria?


title: Asunto T-77/11: Recurso interpuesto el 31 de enero de 2011 — Truvo Belgium/OAMI — AOL (TRUVO)

text:
               26.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/11

         Recurso interpuesto el 31 de enero de 2011 — Truvo Belgium/OAMI — AOL (TRUVO)
   (Asunto T-77/11)
   2011/C 95/17
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Truvo Belgium (Amberes, Bélgica) (representante: O.F.A.W. van Haperen, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: AOL LLC (Dulles, Estados Unidos)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 7 de noviembre de 2010 en el asunto R 923/2009-2.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «TRUVO» para productos y servicios de las clases 9, 16, 35, 38, 41 y 42 — Solicitud de marca comunitaria no 5560099

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocados en oposición: Registro de marca comunitaria no 4756169 de la marca figurativa «TRUVEO» para servicios de la clase 42

      Resolución de la División de Oposición: Estimar la oposición con respecto a todos los servicios de las clases 38 y 42 contra los que va dirigida, y denegar el registro de la marca comunitaria solicitada para todos los servicios controvertidos

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimar el recurso

      Motivos invocados: La demandante considera que la resolución impugnada infringe el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 y no está debidamente motivada, o no satisface las legítimas exigencias de los procedimientos jurídicos europeos, ya que, según ella, la Sala de Recurso incurrió en un error i) al comparar los servicios, ii) al comparar los signos, iii) al apreciar el público relevante, y iv) al apreciar la probabilidad de confusión.


title: Asunto C-324/13: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 30 de enero de 2014  — Fercal — Consultadoria e Serviços, Ld a /Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (Recurso de casación — Marca comunitaria — Marca denominativa PATRICIA ROCHA — Oposición del titular de la marca denominativa nacional ROCHAS — Denegación de registro por la División de Oposición de la OAMI — Inadmisibilidad del recurso interpuesto ante la Sala de Recurso de la OAMI)

text:
               16.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 184/7

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 30 de enero de 2014 — Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   (Asunto C-324/13) (1)

   ((Recurso de casación - Marca comunitaria - Marca denominativa PATRICIA ROCHA - Oposición del titular de la marca denominativa nacional ROCHAS - Denegación de registro por la División de Oposición de la OAMI - Inadmisibilidad del recurso interpuesto ante la Sala de Recurso de la OAMI))
   2014/C 184/10
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda (representante: A.J. Rodrigues, advogado)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: V. Melgar, agente)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) de 10 de abril de 2013, Fercal — Consultadoria e Serviços/OAMI — Parfums Rochas (PATRIZIA ROCHA) (T-360/11), por el que el Tribunal General desestimó un recurso presentado contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 8 de abril de 2011 (asunto R 2355/2010-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Parfums Rochas SAS e Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda.

      (1)  DO C 260, de 7.9.2013.


title: Asunto F-104/12: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 5 de noviembre de 2013 — Hanschmann/Europol (Función pública — Personal de Europol — No renovación de un contrato — Negativa a ofrecer un contrato por tiempo indefinido — Anulación por el Tribunal de la Función Pública — Ejecución de la sentencia del Tribunal de la Función Pública)

text:
               21.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 377/21

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 5 de noviembre de 2013 — Hanschmann/Europol
   (Asunto F-104/12) (1)

   (Función pública - Personal de Europol - No renovación de un contrato - Negativa a ofrecer un contrato por tiempo indefinido - Anulación por el Tribunal de la Función Pública - Ejecución de la sentencia del Tribunal de la Función Pública)
   2013/C 377/49
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Ingo Hanschmann (Leipzig, Alemania) (representantes: W.J. Dammingh y N.D. Dane, abogados)

      Demandada: Oficina Europea de Policía (representantes: D. Neumann y D. El Khoury, agentes, y B. Wägenbaur, abogado)

      Objeto

   Pretensión de que se anule la decisión, adoptada en ejecución de la sentencia del Tribunal de la Función Pública de 29 de junio de 2010, Hanschmann/Europol (F-27/09), mediante la que Europol concedió a la parte demandante un importe a tanto alzado para compensar el perjuicio irrogado por la decisión anulada por dicha sentencia.

      Fallo

               1)

               Anular la decisión de 28 de noviembre de 2011 por la que la Oficina Europea de Policía concede al Sr. Hanschmann un importe de 13 000 euros en ejecución de la sentencia del Tribunal de la Función Pública de 29 de junio de 2010, Hanschmann/Europol (F-27/09).

               2)

               La Oficina Europea de Policía cargará con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido el Sr. Hanschmann.

      (1)  DO C 26, de 26.1.2013, p. 70.


title: Asunto C-254/00: Recurso interpuesto el 26 de junio de 2000 contra el Reino de los Países Bajos por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 259/6                  ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        9.9.2000
       No se puede invocar el artı́culo 1, apartado 3, de la              Recurso interpuesto el 26 de junio de 2000 contra
       Directiva 91/439 para justificar el registro obligatorio y         el Reino de los Paı́ses Bajos por la Comisión de las
       sistemático de los permisos de conducción expedidos                                  Comunidades Europeas
       por otros Estados miembros. El planteamiento de las
       autoridades de los Paı́ses Bajos se basa en una visión                                   (Asunto C-254/00)
       errónea de la interrelación entre los apartados 2 y 3 del
       artı́culo 1 de la Directiva y entre ésta y el artı́culo 43                                  (2000/C 259/09)
       CE. Además, los motivos aducidos por las autoridades
       neerlandesas son desproporcionados.                                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                          presentado el 26 de junio de 2000 un recurso contra el Reino
                                                                          de los Paı́ses Bajos, formulado por la Comisión de las
                                                                          Comunidades Europeas, representada por el Sr. H. van Lier,
—      Infracción del artı́culo 1, apartado 2, de la Directiva           Consejero Jurı́dico, en calidad de Agente, que designa como
       91/439, al reconducir la duración de validez de un                domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez
       permiso expedido en otro Estado miembro a la fecha de              de la Cruz, representante del Servicio Jurı́dico, Centre Wagner.
       expedición en dicho Estado: Las autoridades neerlandesas
       aplican las normas nacionales en materia de validez del            La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
       permiso de conducción a partir de la fecha en que el
       permiso ha sido expedido en el otro Estado miembro y               1.    Declare que el Reino de los Paı́ses Bajos ha incumplido
       no desde la fecha de establecimiento en los Paı́ses Bajos.               las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
       Aquı́ también, las autoridades neerlandesas pasan por                    95/47/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de
       alto la interrelación entre los apartados 2 y 3 del artı́culo 1         24 de octubre de 1995, sobre el uso de normas para
       de la Directiva, de modo que el reconocimiento recı́proco                la transmisión de señales de televisión, al no haber
       establecido en el apartado 2 no tiene efecto alguno para                 comunicado todas las disposiciones legales, reglamenta-
       un grupo muy numeroso de titulares. Las autoridades                      rias y administrativas para ajustarse a la Directiva o al
       neerlandesas hacen una interpretación errónea del con-                 no haber adoptado las medidas necesarias para dar
       cepto de «reconocimiento recı́proco»: de ello resulta que                cumplimiento a la misma.
       no se da un trato igual a los titulares de permisos
                                                                          2.    Condene en costas al Reino e los Paı́ses Bajos.
       neerlandeses y de permisos expedidos por otro Estado
       miembro, sino que a este último tipo de permisos de
       conducción se les dan los mismos efectos jurı́dicos que en        Motivos y principales alegaciones
       el Estado miembro de expedición. Pues bien, no se trata de
       que los titulares de permisos de conducción neerlandeses          En virtud del carácter imperativo del artı́culo 249 CE, párrafo
       no sean discriminados en relación con los titulares de            tercero, los Estados miembros están obligados a adoptar las
       otros permisos, sino de que no se obstaculice a este               medidas necesarias para dar cumplimiento a las directivas de
       último grupo el ejercicio de la libertad de establecimiento       las que sean destinatarias y ello antes de la expiración del plazo
       en los Paı́ses Bajos.                                              señalado en dichas directivas. Este plazo expiró el 23 de agosto
                                                                          de 1996 sin que los Paı́ses Bajos hubieran adoptado las
                                                                          disposiciones necesarias.
—      Infracción del artı́culo 6, apartado 1, letra c), de la Direc-
                                                                          (1) DO 1995, L 281, p. 51.
       tiva 91/439: La Ley neerlandesa fija para los conductores
       de la categorı́a D la edad mı́nima de 18 años, mientras
       que, con arreglo al artı́culo 6, apartado 1, letra c), de la
       Directiva, deberı́a ser de 21 años.
                                                                          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
—      Infracción del Anexo III, punto 4, de la Directiva 91/439:        lución de la High Court of Justice (England & Wales),
       El artı́culo 100 del Reglement Rijbewijzen (neerlandés) es         Queen’s Bench Division (Crown Office), de fecha 21 de
       incompatible con el Anexo III, punto 4, de la Directiva,           junio de 2000, en el asunto entre The Commissioners of
       en la medida en que no prevé el reconocimiento médico                  Customs and Excise y Zoological Society of London
       periódico para los conductores del grupo 2, es decir,
                                                                                (Asunto C-267/00)
       conductores de camiones y autobuses.
                                                                                (2000/C 259/10)
                                                                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
( 1) Sentencia del Tribunal de Justicia de 29 de febrero de 1996,
                                                                          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     Skanavi (C-193/94, Rec. p. I-929).                                   resolución de la High Court of Justice (England & Wales),
                                                                          Queen’s Bench Division (Crown Office), dictada el 21 de junio
                                                                          de 2000, en el asunto entre The Commissioners of Customs
                                                                          and Excise y Zoological Society of London, y recibida en la
                                                                          Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 3 de julio de 2000. La
                                                                          High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
                                                                          Division (Crown Office) solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                          pronuncie sobre las siguientes cuestiones:


title: Asunto C-374/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 21 de junio de 2017 — Finanzamt B/A-Brauerei

text:
               18.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 309/27

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 21 de junio de 2017 — Finanzamt B/A-Brauerei
   (Asunto C-374/17)
   (2017/C 309/35)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandada y recurrente en casación: Finanzamt B

      Demandante y recurrida en casación: A-Brauerei

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 107 TFUE, apartado 1, en el sentido de que existe una ayuda prohibida por esta disposición, cuando conforme a la legislación de un Estado miembro no se aplica el impuesto sobre transmisiones inmobiliarias a una adquisición sujeta al impuesto a causa de una transformación (fusión), cuando determinados sujetos de Derecho (la empresa dominante y una sociedad dependiente) participan en la operación de transformación y la participación de la empresa dominante en la sociedad dependiente alcanza el 100 % en un período de cinco años antes y cinco años después de la operación jurídica?


title: Asunto T-358/08: Recurso interpuesto el 3 de septiembre de 2008 — España/Comisión

text:
               25.10.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 272/45

         Recurso interpuesto el 3 de septiembre de 2008 — España/Comisión
   (Asunto T-358/08)
   (2008/C 272/88)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Reino de España (representante: Sr. J. Rodríguez Cárcamo)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que el Tribunal anule la Decisión C (2008) 3249, de 25 de junio de 2008, relativa a la reducción de la ayuda otorgada con cargo al Fondo de Cohesión al proyecto n. 96/11/61/018 — «Saneamiento de Zaragoza».

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   El presente recurso se dirige contra la decisión de reducir el concurso financiero inicialmente otorgado por la Comisión a diversos proyectos enmarcados en las tres fases del «Proyecto de saneamiento de Zaragoza». Dicha decisión supone una corrección financiera del 25 % del elemento cofinanciado para las fases segunda y tercera del referido proyecto, que se concreta en una obligación de devolución de 3 106 966 Euros. La Comisión considera que el Ayuntamiento de Zaragoza incumplió las normas comunitarias de contratación pública al dividir artificialmente la obra y no publicar los contratos en el D.O.C.E, de conformidad con lo dispuesto en la Directiva 93/98/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de las telecomunicaciones, y limitarse a su publicación en el Boletín Oficial de Aragón.
   En apoyo de sus pretensiones el demandante alega:

               —

               La infracción del artículo H del Anexo II del reglamento (CE) no 1164/94, de 16 de mayo de 1994, por el que se crea al Fondo de Cohesión, en concordancia con el artículo 14, apartado 13, de la Directiva 93/98/CEE. A este respeto, el demandante considera que la demandada ha incurrido en un error manifiesto de apreciación sobre el concepto básico de «obra», cuando niega la existencia de diferencia técnica o económica entre los distintos proyectos, ya que, según ella, la descripción de los trabajos que debían llevarse a cabo era similar y buscaba una misma función económica: la mejora global de la red en beneficio de los usuarios. Por el contrario, los contratos de autos son obras técnicamente distintas, con funciones claramente diferenciadas y que precisan de pericias técnicas diversas para ser acometidas.

               —

               La infracción del principio de confianza legítima y de la doctrina de los actos propios, en la medida en que la Comisión aprobó los proyectos tal y como fueron presentados y que, tanto la solicitud inicial de 1996, como la posterior de 1997, contenía una descripción de todos y cada uno de los proyectos incluidos en cada fase, así como la mención expresa a la no necesidad de publicar los anuncios de licitación en el D.O.C.E.

               —

               La motivación insuficiente de la decisión impugnada.

               —

               La prescripción de la actuaciones de la Comisión, a tenor de los dispuesto en el artículo 3 del Reglamento no 2988/95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas.

               —

               La caducidad del expediente, de conformidad con lo dispuesto en los artículos H.2 del Anexo II del reglamento 1164/94, y 18 del Reglamento (CE) no 1362/2002 de la Comisión, de 29 de julio de 2002, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1164/94 del Consejo en relación con los sistemas de gestión y control y el procedimiento para las correcciones financieras de las ayudas otorgadas con cargo al Fondo de Cohesión.

         Con carácter subsidiario, la demandante alega la violación del principio de proporcionalidad.


title: Asunto T-242/11: Sentencia del Tribunal General de 29 de marzo de 2012 — Kaltenbach & Voigt/OAMI (3D eXam) [ «Marca comunitaria — Registro internacional — Solicitud de extensión territorial de la protección — Marca figurativa 3D eXam — Motivos de denegación absolutos — Carácter descriptivo y falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               12.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/17

         Sentencia del Tribunal General de 29 de marzo de 2012 — Kaltenbach & Voigt/OAMI (3D eXam)
   (Asunto T-242/11) (1)

   (Marca comunitaria - Registro internacional - Solicitud de extensión territorial de la protección - Marca figurativa 3D eXam - Motivos de denegación absolutos - Carácter descriptivo y falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2012/C 138/32
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Kaltenbach & Voigt GmbH (Biberach an der Riß, Alemania) (representante: M. Graf, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 1 de marzo de 2011 (asunto R 2361/2010-2) relativa a una extensión territorial a la Unión Europea de la protección del registro internacional de la marca figurativa 3D eXam.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Kaltenbach & Voigt GmbH.

      (1)  DO C 211, de 16.7.2011.


title: Asunto T-528/14: Recurso interpuesto el 15 de julio de 2014 — Information Resources/OAMI (Growth Delivered)

text:
               8.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 303/52

         Recurso interpuesto el 15 de julio de 2014 — Information Resources/OAMI (Growth Delivered)
   (Asunto T-528/14)
   2014/C 303/62
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Information Resources, Inc. (Chicago, Estados Unidos) (representante: C. Schulte, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 5 de mayo de 2014 en el asunto R 1777/2013-4.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: la marca denominativa «Growth Delivered», para servicios de las clases 35, 41 y 42

      Resolución del examinador: Denegación de la solicitud de registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento sobre la marca comunitaria.


title: Asunto T-9/06: Recurso interpuesto el  17 de enero de 2006  — Equant Belgium/Comisión

text:
               25.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/43

         Recurso interpuesto el 17 de enero de 2006 — Equant Belgium/Comisión
   (Asunto T-9/06)
   (2006/C 48/81)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Equant Belgium SA (Bruselas, Bélgica) (representante: T. Müller-Ibold y T. Graf, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule

                           i)

                           la decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas de 6 de diciembre de 2005, mediante la que se suspende el otorgamiento del contrato a que se refiere la anterior decisión de la Comisión de 3 de noviembre de 2005, relativa a la adjudicación del contrato con arreglo al siguiente procedimiento de contratación: «Licitación restringida no ENTR/04/011 — Lote 1 Servicios telemáticos transeuropeos asegurados entre administraciones (s-TESTA)».

                           ii)

                           la decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas de 27 de diciembre de 2005, desestimatoria de la oferta presentada por Equant/HP en el marco de la licitación restringida no ENTR/04/011 — Lote 1 «Servicios telemáticos transeuropeos asegurados entre administraciones (s-TESTA)» y mediante la cual se revoca tácitamente su decisión a favor de Equant/HP de 3 de noviembre de 2005, y

                           iii)

                           la decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas notificada a la demandante mediante el mismo escrito de 27 de diciembre de 2005, por la que selecciona a otro licitador para la adjudicación del contrato en el marco de la licitación restringida no ENTR/04/011 — Lote 1 «Servicios telemáticos transeuropeos asegurados entre administraciones (s-TESTA)»

               —

               Que se acuerde cualquier otra medida que el Tribunal de Primera Instancia considere adecuada en las circunstancias del presente asunto y, en cualquier caso.

               —

               Que se imponga a la Comisión el pago de las costas causadas y de cualesquiera otros gastos atendidos y honorarios devengados en el presente procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante, junto con otra empresa, presentó una oferta a la Comisión en el marco de un procedimiento de adjudicación de contratos correspondiente al anuncio de licitación de la Comisión no 2004/S 137-116821 «Lote 1 — Servicios telemáticos transeuropeos asegurados entre administraciones (s-TESTA)». Mediante escrito de 3 de noviembre de 2005, la Comisión informó a la demandante de que su oferta conjunta había sido seleccionada para la adjudicación del contrato. Sin embargo, mediante escrito de 6 de diciembre de 2005, la Comisión informó a la demandante de que había decidido suspender el otorgamiento del contrato, a la espera de que tuviera lugar un ulterior examen de las ofertas. Mediante otro escrito de 27 de diciembre de 2005, la Comisión informó a la demandante de que había decidido desestimar su oferta conjunta por considerar que no se ajustaba al pliego de cargos y adjudicar el contrato a otro licitador.
   En apoyo de su recurso de anulación de las aludidas decisiones, en primer lugar, la demandante refuta de forma detallada las apreciaciones de la Comisión de que algunas partes de su oferta, más concretamente, su renuncia a tarifas fijas de instalación por un período inicial de dos años, la inclusión de un período de descuento de cinco años en la preparación de los precios y sus primas por volumen sobre las tarifas mensuales para puntos de acceso de llavero, eran contrarias al pliego de condiciones. Según la demandante, al apreciar una supuesta incompatibilidad la Comisión cometió un error manifiesto de apreciación por lo que las decisiones impugnadas son contrarias a Derecho.
   Además, la demandante alega que la Comisión violó el principio de transparencia al invocar una interpretación no fundamentada de su pliego de cargos, infringió el Reglamento no 2342/2002 y violó los principios de igualdad de trato, proporcionalidad y buena administración al no pedir las aclaraciones pertinentes ni aplicar medidas menos restrictivas. Por último, la demandante alega que la Comisión también violó el principio de confianza legítima, vulneró el derecho de defensa e incumplió su obligación de motivación.


title: Asunto T-116/03: Recurso interpuesto el 7 de abril de 2003 contra el Consejo de la Unión Europea por Oreste Montalto

text:
C 135/36               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                            7.6.2003
La otra parte en el procedimiento seguido ante la Sala de                  Recurso interpuesto el 7 de abril de 2003 contra el
Recurso era Grotto spa.                                                        Consejo de la Unión Europea por Oreste Montalto
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                                      (Asunto T-116/03)
—     Anule la decisión impugnada y controvertida; subsidiaria-                                     (2003/C 135/58)
      mente, reconozca que no existe riesgo de confusión entre
      los signos de que se trata para todos los productos
      solicitados, a excepción de los pantalones vaqueros, para                             (Lengua de procedimiento: francés)
      los cuales pudiera apreciarse un riesgo de confusión, o, al
      menos, para todos aquellos productos respecto a los
      cuales dicho Tribunal considere que no puede existir
      confusión y, en consecuencia, anule la decisión impug-
      nada en la medida en que se refiere a tales productos.               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           Europeas se ha presentado el 7 de abril de 2003 un recurso
                                                                           contra el Consejo de la Unión Europea formulado por Oreste
—     Condene en costas a la OAMI.                                         Montalto, con domicilio en Alicante (España), representado
                                                                           por Me Georges Vandersanden.
Motivos y principales alegaciones                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                           que:
Solicitante de la marca        La demandante.
                                                                           —    Anule la decisión del Consejo, adoptada por su Presidente
comunitaria:
                                                                                el 23 de mayo de 2002, por la que se nombra un
                                                                                presidente adicional de una Sala de Recurso y Presidente
Marca         comunitaria      Marca denominativa «GAS STA-                     del Departamento de Recursos de la OAMI y por la
objeto de la solicitud:        TION» (solicitud de registro                     que, por consiguiente, se desestima la candidatura del
                               no 712647) para productos de                     demandante a dicho puesto.
                               la clase 23 («vestidos, calzados,
                               sombrerería»).
                                                                           —    Reconozca al demandante el derecho a ser indemnizado
                                                                                del perjuicio material y moral sufrido, el cual se estima,
Titular de la marca o          Grotto S.p.A.                                    con carácter provisional, en 20 000 euros.
signo invocado en el
procedimiento de oposi-
ción:                                                                      —    Imponga a la parte demandada el pago de la totalidad de
                                                                                las costas.
Marca o signo que se           Marca italiana «BLUE JEANS GAS»
opone:                         registrada para productos de la
                               clase 25 («pantalones, chaquetas,
                               pantalones vaqueros, camisas, fal-          Motivos y principales alegaciones
                               das, chaquetones, camisetas, jer-
                               seys, cazadoras, calcetines, zapa-
                               tos, botas, zapatillas»).
                                                                           El demandante es funcionario de la Oficina de Armonización
                                                                           del Mercado Interior (OAMI). Presentó su candidatura, a raíz
Decisión de la División        Desestimación de la solicitud de
de oposición:                  registro.                                   de una convocatoria para proveer plaza vacante, al puesto de
                                                                           Presidente de una Sala de Recurso de la OAMI. Mediante la
                                                                           decisión impugnada se nombró a otro candidato para dicho
Decisión de la Sala de         Desestimación del recurso.                  puesto y, por consiguiente, se desestimó la candidatura del
Recurso:                                                                   demandante. En apoyo de sus pretensiones el demandante
                                                                           invoca dos motivos: El primer motivo se basa en unos
Alegaciones:                   Aplicación incorrecta del artícu-           supuestos vicios del procedimiento de selección. Al respecto,
                               lo 8, apartado 1, letra b), del             el demandante alega que el procedimiento de selección fue
                               Reglamento (CE) no 40/94 en la              confiado a una sociedad privada y que, tanto las autoridades
                               medida en que las marcas contro-            competentes de la OAMI, como el demandado, en realidad,
                               vertidas no deben considerarse              según parece, no ejercieron sus facultades de control, limitán-
                               similares a efectos de esta disposi-        dose a ratificar las conclusiones a las que llegó dicha sociedad.
                               ción.                                       Alega también que la decisión impugnada debería haber sido
                                                                           adoptada por el Presidente de la OAMI y no por el demandado.
                                                                           El segundo motivo se basa en errores manifiestos de aprecia-
                                                                           ción y en la violación del principio de igualdad de trato, en lo
 ---pagebreak--- 7.6.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                                 C 135/37
que atañe a la utilización de la lengua inglesa durante el                seguridad respecto al abastecimiento de energía en el Reino
procedimiento de selección, así como a otros supuestos vicios             Unido. Según la demandante todas estos argumentos son
del mismo procedimiento. El demandante aduce igualmente                   equivocados, la insolvencia de British Energy no daría lugar a
una supuesta falta de motivación de la decisión adoptada.                 serias dificultades sociales, y la decisión recurrida, por lo tanto,
                                                                          es contraria al apartado 23, letra c), de las Directrices. La parte
                                                                          demandante alega, asimismo, que la ayuda de que se trata no
                                                                          se limita al importe necesario para que British Energy se
                                                                          mantenga en funcionamiento, porque si British Energy fuera
                                                                          sometida a administración judicial, como prevé la English
                                                                          insolvency law (Ley concursal inglesa), el coste de mantenerla
                                                                          en funcionamiento sería menor. Por este motivo, la deman-
Recurso interpuesto el 14 de abril de 2003 contra la                      dante considera que la decisión recurrida también infringe el
Comisión de las Comunidades Europeas por AES Drax                         apartado 23, letra e), de las Directrices. Además, alega que la
                                                                          decisión recurrida infringió el apartado 23, letra a), de las
                          Power Limited
                                                                          Directrices, al no tomar en consideración que la ayuda
                                                                          recurrida consiste en un depósito en efectivo efectuado por el
                       (Asunto T-124/03)                                  Gobierno. Según la demandante, estos depósitos eliminan el
                                                                          riesgo del mercado de la contratación con British Energy y en
                                                                          consecuencia, no son idénticos a los préstamos o garantías
                         (2003/C 135/59)                                  estatales sobre préstamos previstos en el apartado 23, letra a)
                                                                          de las Directrices. Por último, la demandante sostiene que la
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                       demandada excedió los límites impuestos por el Tratado CE y
                                                                          los principios generales del Derecho comunitario a su margen
                                                                          de discrecionalidad, al no tomar en consideración las conse-
                                                                          cuencias de la ayuda recurrida para los competidores de British
                                                                          Energy.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 14 de abril de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                          (1 ) DO 1999, C 288, p. 2.
por AES Drax Power Limited, Selby, Reino Unido, representada
por el Sr. K.P.E. Lasok QC y la Sra. E. Gibson-Bolton, Solicitor.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—     Acuerde las diligencias de prueba necesarias para el
                                                                          Recurso interpuesto el 14 de abril de 2003 por Reckitt
      esclarecimiento de los hechos del litigio.
                                                                          Benckiser (España), S.L., contra la Oficina de Armoniza-
                                                                          ción del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
—     Anule la decisión recurrida el 27 de noviembre de 2002                                            (OAMI)
      por la que se autoriza la ayuda estatal NN 101/02 en
      favor de British Energy plc.
                                                                                (Asunto T-126/03)
—     Condene en costas a la demandada.
                                                                                (2003/C 135/60)
Motivos y principales alegaciones                                         (Debe determinarse la lengua de procedimiento con arreglo al
                                                                          artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —
                                                                                lengua en la que se presentó el recurso: inglés)
En septiembre de 2002, el Gobierno de Reino Unido concedió
un paquete de ayudas de salvamento a British Energy plc., que
es uno de los principales productores de electricidad de Reino
Unido y opera en el sector de las centrales nucleares. Mediante           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
la decisión recurrida, la demandada decidió que esta ayuda                Europeas se ha presentado el 14 de abril de 2003 un recurso
estatal era compatible con el Tratado CE. La demandante, una              contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
competidora de British Energy, solicita la anulación de esta              (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por Reckitt
decisión, alegando que la demandada infringió sus propias                 Benckiser (España), S.L., Barcelona, España, representada por
Directrices sobre ayudas estatales de salvamento y de reestruc-           la Sra. Mónica Esteve Sanz, abogada.
turación de empresas en crisis. (1) La demandante discute la
apreciación de la demandada según la cual, sin la ayuda de que
se trata, British Energy sería insolvente y tendría que poner fin         ALADIN Gesellschaft für innovative mikrobiologische Systeme
a sus actividades y de que si lo hiciera, se producirían                  GmbH fue también parte en el procedimiento seguido ante la
serias consecuencias tanto para la seguridad nuclear como la              Sala de Recurso.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale di Genova -Sezione prima Civile-, de fecha 16 de noviembre de 1995, en el asunto entre Cesare Rognoli & Figlio Srl y Ministero delle Finanze dello Stato (Asunto C-376/95)

text:
20 . 1 . 96            ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       N° C 16/ 11
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso               laborales vencidos antes del despido cuando una pres
lución de la Pretura Circondariale di Venezia, de fecha 3 de             tación distinta ( en el caso de autos la « indennità di
noviembre de 1995 , en el asunto Federica Maso y otros y                 mobilità » prevista en los artículos 4 y 16 de la Ley
Graziano Gazzetta y otros contra Istituto nazionale della                italiana de 23 de julio de 1991 n" 223 ) cubre las
                   previdenza sociale (INPS )                            necesidades del trabajador que ha quedado desocupado
                      ( Asunto C-373/95 )                                durante los meses posteriores al despido .
                          ( 96/C 16/23 )                           4 ) Si la expresión « tres últimos meses del contrato de
                                                                         trabajo » contenida en el apartado 2 del artículo 4 debe
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                entenderse como « los tres últimos meses solares » o
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              como « los tres meses anteriores a la fecha en que finalice
resolución de la Pretura Circondariale di Venezia dictada el
                                                                         la relación laboral en el supuesto de que haya finalizado
3 de noviembre de 1 995 en el asunto Federica Maso y otros y             en una fecha intermedia del mes ».
Graziano Gazzetta y otros contra Istituto nazionale della
previdenza sociale ( INPS ), y recibida en la Secretaría del       (') Asuntos acumulados C 6/90 y C-9/90 , Rec . 1991 , p . 1-5357 .
Tribunal de Justicia el 29 de noviembre de 1995 .                  ( 2 ) DO n" L 283 de 20 . 10 . 1980, p . 23 ; EE 05/02 , p . 219 .
La Pretura Circondariale di Venezia solicita al Tribunal de
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
1 ) Si el sistema del Tratado CEE, descrito en la sentencia        lución del Tribunale di Genova —Sezione prima Civile—, de
     Francovich ('), en materia de responsabilidad frente a        fecha 16 de noviembre de 1995 , en el asunto entre Cesare
     los particulares del Estado miembro que haya incum           Rognoli &c Figlio Sri y Ministero delle Finanze dello
     plido obligaciones comunitarias, puede interpretarse de                                       Stato
     modo que resulta compatible con él una norma interna                                 ( Asunto C-376/95 )
     ( apartado 7 en relación con el apartado 4 del artículo 2                                ( 96/C 16/24 )
     del Decreto legislativo italiano n° 80 de 27 de enero de
     1992 ) que reduce a posteriori la cuantía del resarci        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     miento del daño ya producido .                                sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                   resolución del Tribunale di Genova —Sezione prima
2 ) Si el término « momento en que se produce la insolven         Civile— dictada el 16 de noviembre de 1995 , en el asunto
     cia » a efectos del primer guión del apartado 2 del           entre Cesare Rognoli & Figlio Sri y Ministero delle Finanze
     artículo 3 y del primer guión del apartado 2 del              dello Stato, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
     artículo 4 de la Directiva 80/987/CEE ( 2 ) se refiere a la   Justicia el 4 de diciembre de 1995 .
     fecha de la solicitud de apertura del procedimiento
     concursal o a la fecha de apertura del procedimiento          El Tribunale di Genova —Sezione prima Civile— solicita al
     mismo ( ambas mencionadas en el artículo 2 ).                 Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre cuestiones
                                                                   prejudiciales idénticas a las formuladas en los asuntos
3 ) Si el apartado 3 del artículo 4 y el artículo 10 de la         acumulados C-47/95 y otros ( J ).
     Directiva pueden interpretarse en el sentido de que el
     Estado miembro puede excluir el pago de los créditos           (') Véase el DO n0 C 119 de 13 . 5 . 1995 , p . 5 .
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en
                 DE PRIMERA INSTANCIA                               Luxemburgo el despacho de la Fiduciaire Myson sàrl, 1 , rue
                 de 23 de noviembre de 1995                         Glesener, contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                    ( Agentes: Sres . Gianluigi Valsesia y Denis Waelbroeck y
 en el asunto T-64/94, Dimitrios Benecos contra Comision
                                                                    durante la fase oral, Sr . Alexandre Vandencasteele ), que
               de las Comunidades Europeas ( l )                    tiene por objeto la anulación de la decisión de la Comisión
 (Funcionarios — Enfermedad profesional — Invalidez                 de 15 de marzo de 1993 , por la que se deniega la solicitud de
permanente parcial — Principio de buena gestión y de buena          reconocimiento de una enfermedad profesional del deman
 administración — Deber de asistencia — Desviación de               dante, y la concesión de indemnización de daños y perjuicios
             poder — Recurso de indemnización)                      como reparación del perjuicio material y moral que consi
                           ( 96/C 16/25 )                           dera haber sufrido, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
                                                                    Cuarta ), integrado por el Sr. K. Lenaerts, Presidente; el Sr . R.
              (Lengua de procedimiento: francés)                    García-Valdecasas y la Sra . P. Lindh, Jueces; Secretario : Sr.
                                                                    H. Jung, ha dictado el 23 de noviembre de 1995 una
 En el asunto T-64/94 , Dimitrios Benecos, funcionario de la        sentencia cuyo fallo es el siguiente :
 Comision de las Comunidades Europeas, con domicilio en
 Bruselas, representado por Me Georges Vandersander,                 1 ) Se desestima el recurso.


title: Asunto T-525/14: Sentencia del Tribunal General de 8 de diciembre de 2015 — Compagnie générale des établissements Michelin/OAMI — Continental Reifen Deutschland (XKING) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa XKING — Marca nacional figurativa anterior X — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 207/2009»]

text:
               25.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 27/48

         Sentencia del Tribunal General de 8 de diciembre de 2015 — Compagnie générale des établissements Michelin/OAMI — Continental Reifen Deutschland (XKING)
   (Asunto T-525/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa XKING - Marca nacional figurativa anterior X - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2016/C 027/59)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Compagnie générale des établissements Michelin (Clermont-Ferrand, Francia) (representantes: inicialmente L. Carlini, y posteriormente E. Carrillo, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: M. Fischer, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Continental Reifen Deutschland GmbH (Hannover, Alemania) (representantes: S. Gillert, K. Vanden Bossche, B. Köhn-Gerdes y J. Schumacher, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 5 de mayo de 2014 (asunto R 1522/2013-4) relativa a un procedimiento de oposición entre la Compagnie générale des établissements Michelin y Continental Reifen Deutschland GmbH.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 5 de mayo de 2014 (asunto R 1522/2013-4).

               2)

               La OAMI cargará con sus propias costas y con las de la Compagnie générale des établissements Michelin.

               3)

               Continental Reifen Deutschland GmbH cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 303, de 8.9.2104.


title: Asunto C-337/13: Petición de decisión prejudicial planteada por la Kúria (Hungría) el 20 de junio de 2013 — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               19.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 304/4

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Kúria (Hungría) el 20 de junio de 2013 — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
   (Asunto C-337/13)
   2013/C 304/06
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Kúria

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Almos Agrárkülkereskedelmi Kft.

      Demandada: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Puede ser compatible lo dispuesto en el artículo 77, apartados 1 y 2, de la általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (Ley húngara del IVA), en su versión vigente hasta el 31 de diciembre de 2010, con lo dispuesto en el artículo 90, apartado 1, de la Directiva 2006/112/CE (Directiva IVA)? (1) Más concretamente, ¿recoge la Ley húngara del IVA todos los supuestos de reducción de la base imponible que se establecen en dicho artículo 90, apartado 1?

               2)

               En caso de respuesta negativa, ¿tiene derecho el sujeto pasivo, a falta de normativa nacional, a reducir la base imponible, sobre la base de los principios de neutralidad del impuesto y de proporcionalidad y habida cuenta de lo dispuesto en el artículo 90, apartado 1, de la Directiva IVA, en el supuesto de que, tras la ejecución de una operación, no perciba la correspondiente contraprestación?

               3)

               En caso de que lo dispuesto en el artículo 90, apartado 1, de la Directiva IVA tenga efecto directo, ¿en qué condiciones puede [el sujeto pasivo] llevar a cabo la reducción de la base imponible? ¿Es suficiente que se emita una factura rectificativa y se remita al comprador o es preciso que, además, se demuestre que ha recuperado efectivamente la propiedad de los bienes o la posesión de los mismos?

               4)

               En caso de respuesta negativa a la tercera cuestión, ¿impone el Derecho comunitario al Estado miembro la obligación de reparar el perjuicio que ha ocasionado al sujeto pasivo el incumplimiento de su obligación de armonización, que ha privado a éste de la posibilidad de reducir la base imponible?

               5)

               ¿Puede interpretarse el artículo 90, apartado 2, [de la Directiva IVA] en el sentido de que los Estados miembros tienen la posibilidad, en caso de impago total o parcial, de no permitir la reducción de la base imponible? En caso afirmativo, ¿es preciso que se prohíba expresamente la reducción en la normativa del Estado miembro o tiene el silencio de la normativa el mismo efecto jurídico?

      (1)  DO L 347, p. 1.


title: Asunto C-189/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 26 de septiembre de 2013 — Comisión Europea/Reino de España (Incumplimiento de Estado — Fiscalidad — IVA — Directiva 2006/112/CE — Artículos 306 a 310 — Régimen especial de las agencias de viajes — Discordancias entre las versiones lingüísticas — Normativa nacional que prevé la aplicación de ese régimen especial a personas distintas de los viajeros — Conceptos de «viajero» y de «cliente» — Exclusión de dicho régimen especial de determinadas ventas al público — Mención en la factura de un importe de IVA deducible no relacionado con el impuesto devengado o soportado — Determinación global de la base imponible para un período determinado — Incompatibilidad)

text:
               23.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 344/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 26 de septiembre de 2013 — Comisión Europea/Reino de España
   (Asunto C-189/11) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Fiscalidad - IVA - Directiva 2006/112/CE - Artículos 306 a 310 - Régimen especial de las agencias de viajes - Discordancias entre las versiones lingüísticas - Normativa nacional que prevé la aplicación de ese régimen especial a personas distintas de los viajeros - Conceptos de «viajero» y de «cliente» - Exclusión de dicho régimen especial de determinadas ventas al público - Mención en la factura de un importe de IVA deducible no relacionado con el impuesto devengado o soportado - Determinación global de la base imponible para un período determinado - Incompatibilidad)
   2013/C 344/03
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: L. Lozano Palacios y C. Soulay, agentes)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: S. Centeno Huerta, agente)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: República Checa (representantes: M. Smolek, T. Müller y J. Očková, agentes), República Francesa (representantes: G. de Bergues y J.-S. Pilczer, en calidad de agentes), República de Polonia (representantes: A. Kraińska, A. Kramarczyk, M. Szpunar y B. Majczyna, agentes), República Portuguesa (representantes: L. Inez Fernandes y R. Laires, agentes) y República de Finlandia (representantes: J. Heliskoski y M. Pere, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 73, 168, 169, 226 y 306 a 310 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1) — Régimen especial de las agencias de viajes.

      Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de lo dispuesto en los artículos 168, 226 y 306 a 310 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido:

                           —

                           al excluir de la aplicación de dicho régimen especial las ventas al público, por parte de las agencias minoristas que actúan en su propio nombre, de viajes organizados por las agencias mayoristas;

                           —

                           al autorizar a las agencias de viajes, bajo determinadas circunstancias, a consignar en la factura una cuota global que no guarda relación con el impuesto sobre el valor añadido efectivo repercutido al cliente, y al autorizar a este último, siempre que sea sujeto pasivo, a deducir esa cuota global del IVA pagadero, y

                           —

                           al autorizar a las agencias de viajes, en la medida en que se acojan al régimen especial, a determinar la base imponible del impuesto de forma global para cada período impositivo;

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La Comisión Europea cargará con una cuarta parte de sus costas.

               4)

               El Reino de España cargará con sus propias costas y con tres cuartas partes de las costas de la Comisión Europea.

               5)

               La República Checa, la República Francesa, la República de Polonia, la República Portuguesa y la República de Finlandia cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 186, de 25.6.2011.


title: Asunto C-423/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lituania) el 25 de julio de 2013 — UAB «Vilniaus energija» /Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

text:
               19.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 304/5

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lituania) el 25 de julio de 2013 — UAB «Vilniaus energija»/Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius
   (Asunto C-423/13)
   2013/C 304/09
   Lengua de procedimiento: lituano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: UAB «Vilniaus energija»

      Demandada: Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

      Cuestión prejudicial

   ¿Deben interpretarse el artículo 34 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y/o la Directiva 2004/22/CE (1) en el sentido de que prohíben una normativa y práctica nacionales en virtud de las cuales se considera que un contador de agua caliente que cumple todos los requisitos de la Directiva 2004/22/CE y está conectado a un dispositivo de transmisión de datos a distancia (por vía telemétrica) constituye un sistema de medida, motivo por el que dicho contador de agua caliente no podrá utilizarse para su fin previsto mientras no se hayan verificado metrológicamente el contador y el dispositivo de transmisión de datos a distancia (por vía telemétrica) como un conjunto que constituye un sistema de medida?

      (1)  Directiva 2004/22/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, relativa a los instrumentos de medida (DO L 135, p. 1).


title: Asunto T-352/07: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de enero de 2009 — Comisión/Rednap ( Cláusula compromisoria — Contratos celebrados en el marco del cuarto programa marco para actividades de investigación, desarrollo tecnológico y demostración — Proyectos Rise y Healthline — Falta de conformidad con las estipulaciones contractuales de una parte de los gastos declarados — Devolución de una parte de los anticipos entregados — Procedimiento en rebeldía )

text:
               7.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/24

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de enero de 2009 — Comisión/Rednap
   (Asunto T-352/07) (1)

   («Cláusula compromisoria - Contratos celebrados en el marco del cuarto programa marco para actividades de investigación, desarrollo tecnológico y demostración - Proyectos Rise y Healthline - Falta de conformidad con las estipulaciones contractuales de una parte de los gastos declarados - Devolución de una parte de los anticipos entregados - Procedimiento en rebeldía»)
   (2009/C 55/43)
   Lengua de procedimiento: sueco
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Triantafyllou y J. Enegren, agentes)

      Demandada: Rednap AB (Malmö, Suecia)
   Objeto
   Recurso interpuesto por la Comisión en virtud del artículo 238 CE para obtener la devolución de una parte de los anticipos entregados por la Comunidad en el marco de los contratos DE 3010 (DE) Rise y HC 4007 (HC) Healthline, y el pago de intereses de demora.
   Fallo

               1)

               Condenar a Rednap AB a devolver a la Comisión el importe de 334 375,49 euros.

               2)

               Condenar a Rednap a abonar a la Comisión intereses de demora sobre el importe de 219 125,22 euros a partir del 1 de junio de 2002 al tipo legal fijado por el Derecho griego y hasta la amortización total de la deuda, sin que dicho tipo pueda superar el 11,75 % anual a partir del 1 de agosto de 2007.

               3)

               Condenar a Rednap a abonar a la Comisión intereses de demora sobre el importe de 115 250,27 euros a partir del 31 de mayo de 2002 al tipo legal fijado por el Derecho griego y hasta la amortización total de la deuda, sin que dicho tipo pueda superar el 11,75 % anual a partir del 1 de agosto de 2007.

               4)

               Condenar en costas a Rednap.

      (1)  DO C 269 de 10.11.2007.


title: Archivo del asunto C-120/94

text:
N° C 180/26               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    22 . 6 . 96
Recurso de casación interpuesto el 7 de mayo de 1996 por el            La Cour de cassation del Gran Ducado de Luxemburgo
Sr. C. Williams contra la sentencia dictada el 7 de marzo de           solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
 1996 por la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia             siguientes cuestiones :
de las Comunidades Europeas en el asunto T-146/94,
promovido contra el Tribunal de Cuentas por el Sr. C.                   1 ) ¿ Deben interpretarse los artículos 59 y 60 del Tratado
                                 Williams                                   constitutivo de la Comunidad Económica Europea en el
                      ( Asunto C-156/96 P )                                 sentido de que se oponen a que una normativa condi
                                                                            cione la asunción de los costes de las prestaciones
                              ( 96/C 180/59 )                               reembolsables a la autorización de la entidad de la
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                   Seguridad Social del asegurado , en el supuesto de que las
ha presentado el 7 de mayo de 1996 un recurso de casación                   citadas prestaciones se faciliten en un Estado miembro
formulado por el Sr. C. Williams, representado por el Sr .                  distinto de aquél en que reside el asegurado ?
Eric Boigelot, que designa como domicilio en Luxemburgo
el despacho del Sr . Louis Schiltz, 2 , rue du Fort Rheins,            2 ) ¿ Debe responderse de otra forma a la cuestión anterior
contra la sentencia dictada el 7 de marzo de 1 996 por la Sala              cuando la normativa tiene por objeto mantener en una
Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comuni                     región determinada un servicio médico y hospitalario
dades Europeas en el asunto T-146/94 promovido contra el                    equilibrado y al alcance de todos ?
Tribunal de Cuentas por el Sr. C. Williams .
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
 1 ) Acuerde la admisión del presente recurso de casación y                           Archivo del asunto C-327/93 ( 1 )
      lo declare fundado;
                                                                                ( 96/C 180/61 )
2 ) En consecuencia :
                                                                       Mediante auto de 29 de marzo de 1 996 , el Presidente del
      a ) Anule la sentencia recurrida en su totalidad .
                                                                       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
      b ) Dicte el propio Tribunal de Justicia una sentencia en        decidido archivar el asunto C-327/93 ( Petición de decisión
          el presente litigio y, estimando las pretensiones            prejudicial de la High Court of Justice, Queen's Bench
          deducidas en su recurso inicial, anule la decisión de        Division ): The Queen contra Secretary of State for the
          24 de enero de 1994, notificada en la misma fecha en         National Heritage, ex parte: 1 ) Continental Televisión
          el domicilio del demandante mediante agente judi            BVio, 2 ) Continental Televisión pic y 3 ) Mark Roy
          cial y, en cuanto sea necesario, anule la decisión           Garner .
          denegatoria presunta opuesta el 23 de enero de 1 994
          a la reclamación presentada por el demandante el             (') DO n" C 211 de 5 . 8 . 1993 .
          23 de septiembre de 1993 con arreglo al apartado 2
          del artículo 90 del Estatuto .
      c ) Condene al Tribunal de Cuentas de las Comunida
          des Europeas al pago de las costas de ambos                                 Archivo del asunto C- 1 20/94 (M
          procedimientos .
                                                                                ( 96/C 180/62 )
Motivos y principales alegaciones
                                                                       Mediante auto de 19 de marzo de 1996, el Presidente del
Infracción del Derecho comunitario . El recurrente reitera los         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
motivos e imputaciones expuestos ante el Tribunal de                   decidido archivar el asunto C-120/94 : Comisión de las
Primera Instancia ( M.                                                 Comunidades Europeas contra República Helénica .
(') DO n° C 146 de 28 . 5 . 1994, p . 12 .                             (n DO n0 C 174 de 25 . 6 . 1994 .
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución de la Cour de cassation del Gran Ducado de                                    Archivo del asunto C-145/94 ( 1 )
Luxemburgo, de fecha 25 de abril de 1996, en el asunto
                                                                                96/C 180/63 )
    entre Raymond Kohll y Union des caisses de maladie
                        ( Asunto C-158/96 )                            Mediante auto de 13 de marzo de 1996, el Presidente del
                             ( 96/C 180/60 )                           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                       decidido archivar el asunto C-145/94 ( petición de decisión
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              prejudicial planteada por el Juzgado de lo Penal ri° 2 de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante            Lleida ): Proceso penal contra José Antonio Alonso
resolución de la Cour de cassation del Gran Ducado de                  Rubio .
Luxemburgo, dictada el 25 de abril de 1996, en el asunto
entre Raymond Kohll y Union des caisses de maladie, y                  (M DO n" C 202 de 23 . 7. 1994 .
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 9 de mayo
de 1 996 .