title: Asunto C-535/16: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 27 de abril de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Specializat Mureș — Rumanía) — Michael Tibor Bachman/FAER IFN SA [Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Protección de los consumidores — Directiva 93/13/CEE — Artículo 2, letra b) — Cláusulas abusivas que figuran en los contratos celebrados con los consumidores — Concepto de «consumidor» — Persona física que ha celebrado un pacto de novación con una entidad de crédito con el fin de cumplir las obligaciones de devolución de los créditos contratados por una sociedad mercantil con dicha entidad]

text:
               3.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/15

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 27 de abril de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Specializat Mureș — Rumanía) — Michael Tibor Bachman/FAER IFN SA
   (Asunto C-535/16) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Protección de los consumidores - Directiva 93/13/CEE - Artículo 2, letra b) - Cláusulas abusivas que figuran en los contratos celebrados con los consumidores - Concepto de «consumidor» - Persona física que ha celebrado un pacto de novación con una entidad de crédito con el fin de cumplir las obligaciones de devolución de los créditos contratados por una sociedad mercantil con dicha entidad])
   (2017/C 213/17)
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunalul Specializat Mureș

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Michael Tibor Bachman

      Demandada: FAER IFN SA

      Fallo

   El artículo 2, letra b), de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, debe interpretarse en el sentido de que una persona física que, a raíz de una novación, ha asumido contractualmente, frente a una entidad de crédito, la obligación de devolver créditos inicialmente concedidos a una sociedad mercantil para el ejercicio de su actividad, puede considerarse consumidor, en el sentido de esta disposición, cuando dicha persona física carece de vinculación manifiesta con esa sociedad y actuó de ese modo por sus lazos con la persona que controlaba la citada sociedad así como con quienes suscribieron contratos accesorios a los contratos de crédito iniciales (contratos de fianza, de garantía inmobiliaria o de hipoteca).

      (1)  DO C 38 de 6.2.2017.


title: Asunto C-381/13 P: Recurso de casación interpuesto el 3 de julio de 2013 por la Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 19 de abril de 2013 en el asunto T-53/11, Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops)/Comisión

text:
               7.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/33

         Recurso de casación interpuesto el 3 de julio de 2013 por la Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 19 de abril de 2013 en el asunto T-53/11, Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops)/Comisión
   (Asunto C-381/13 P)
   2013/C 260/61
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Recurrente: Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) (representantes: N. Morais Sarmento y L. Pinto Monteiro, advogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule en su totalidad la sentencia dictada por el Tribunal General.

               —

               Que se anule en su totalidad la Decisión impugnada.

               —

               Que se condene a la Comisión a cargar con sus propias costas y con las costas de la recurrente.

      Motivos y principales alegaciones

      Incumplimiento del plazo razonable para adoptar una decisión

   i)   Prescripción de la diligencias
   La recurrente entiende que la Decisión impugnada fue adoptada después de haber finalizado el plazo de cuatro años de prescripción de las diligencias, tal como está previsto en el artículo 3 del Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 (1) del Consejo. Del mismo modo, incluso en el supuesto de que se hubiera producido una eventual interrupción del plazo de prescripción de las diligencias, también transcurrió el doble del plazo de prescripción sin que se hubiera adoptado decisión alguna de conformidad con lo dispuesto en el párrafo cuarto del apartado 1 del artículo 3 del citado Reglamento. Al haber prescrito el correspondiente derecho, la Decisión impugnada debe ser declarada ilegal y no puede ser ejecutada.
   ii)   Violación del principio de seguridad jurídica
   La recurrente considera que el hecho de que la Comisión haya dejado transcurrir más de 20 años entre las irregularidades que le imputa y la adopción de la Decisión impugnada supone la vulneración del principio de seguridad jurídica. Este principio fundamental del ordenamiento jurídico de la Unión Europea prevé que todas las personas tienen derecho a que sus asuntos sean tramitados por las instituciones de la Unión dentro de un plazo razonable.
   iii)   Violación del derecho de defensa
   La recurrente alega que se ha vulnerado su derecho de defensa, en la medida en que, teniendo en cuenta que han transcurrido más de 20 años entre las irregularidades que se le imputan y la adopción de la decisión definitiva, quedó privada del derecho a presentar observaciones en tiempo oportuno, es decir, en un momento en el que aún dispusiera de los documentos que permitieran justificar los gastos que la Comisión consideraba no subvencionables.

      (1)  Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas (DO L 312, p. 1).


title: Asunto C-244/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 10 de julio de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Ireland — Irlanda) — Ewaen Fred Ogieriakhi/Minister for Justice and Equality, Irlande, Attorney General, An Post [Procedimiento prejudicial — Directiva 2004/38/CE — Artículo 16, apartado 2 — Derecho de residencia permanente de los nacionales de terceros países miembros de la familia de un ciudadano de la Unión — Fin de la vida en común de los cónyuges — Convivencia inmediata con otras parejas durante el período de residencia ininterrumpido de cinco años — Reglamento (CEE) n ° 1612/68 — Artículo 10, apartado 3 — Requisitos — Violación por un Estado miembro del Derecho de la Unión — Examen de la naturaleza de la violación de que se trata — Necesidad de una remisión prejudicial]

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 10 de julio de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Ireland — Irlanda) — Ewaen Fred Ogieriakhi/Minister for Justice and Equality, Irlande, Attorney General, An Post
   (Asunto C-244/13) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Directiva 2004/38/CE - Artículo 16, apartado 2 - Derecho de residencia permanente de los nacionales de terceros países miembros de la familia de un ciudadano de la Unión - Fin de la vida en común de los cónyuges - Convivencia inmediata con otras parejas durante el período de residencia ininterrumpido de cinco años - Reglamento (CEE) no 1612/68 - Artículo 10, apartado 3 - Requisitos - Violación por un Estado miembro del Derecho de la Unión - Examen de la naturaleza de la violación de que se trata - Necesidad de una remisión prejudicial])
   2014/C 315/22
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   High Court of Ireland

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ewaen Fred Ogieriakhi

      Demandada: Minister for Justice and Equality, Irlande, Attorney General, An Post

      Fallo

               1)

               El artículo 16, apartado 2, de la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros, por la que se modifica el Reglamento (CEE) no 1612/68 y se derogan las Directivas 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE y 93/96/CEE, debe interpretarse en el sentido de que procede considerar que ha adquirido el derecho de residencia permanente contemplado en esa disposición un nacional de un tercer país que ha residido en un Estado miembro, durante un período continuado de cinco años anterior a la fecha de transposición de esa Directiva, como cónyuge de un ciudadano de la Unión que trabajaba en ese Estado miembro, aunque en el transcurso de dicho período los esposos hayan decidido separarse y comenzado a vivir con otras parejas y el cónyuge ciudadano de la Unión haya dejado de facilitar u ofrecer al nacional del tercer país el alojamiento ocupado por este último.

               2)

               El hecho de que un tribunal nacional haya considerado necesario, en un recurso de indemnización por violación del Derecho de la Unión, plantear una cuestión prejudicial sobre el Derecho de la Unión controvertido en el litigio principal no debe considerarse un factor decisivo a la hora de determinar si el Estado miembro incurrió o no en una violación manifiesta de ese Derecho.

      (1)  DO C 189 de 29.6.2013.


title: Asunto C-27/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 30 de abril de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht — Alemania) — BIOS Naturprodukte GmbH/Saarland (Directiva 2001/83/CE — Artículo 1, punto 2, letra b) — Concepto de medicamento por su función — Dosificación del producto — Condiciones normales de uso — Riesgo para la salud — Aptitud para restablecer, corregir o modificar las funciones fisiológicas del hombre)

text:
               4.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 153/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 30 de abril de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht — Alemania) — BIOS Naturprodukte GmbH/Saarland
   (Asunto C-27/08) (1)

   (Directiva 2001/83/CE - Artículo 1, punto 2, letra b) - Concepto de «medicamento por su función» - Dosificación del producto - Condiciones normales de uso - Riesgo para la salud - Aptitud para restablecer, corregir o modificar las funciones fisiológicas del hombre)
   2009/C 153/20
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesverwaltungsgericht

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: BIOS Naturprodukte GmbH

      Demandada: Saarland

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Bundesverwaltungsgericht (Alemania) — Interpretación del artículo 1, punto 2, de la Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano (DO L 311, p. 67), en su versión modificada por la Directiva 2004/27/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, que modifica la Directiva 2001/83/CE por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos de uso humano (DO L 136, p. 34) — Concepto de medicamento — Producto que contiene una sustancia que tiene efectos terapéuticos en una dosis alta y que puede ser perjudicial para la salud en una dosis más baja, como la recomendada por el fabricante — Extracto de boswellia

      Fallo

   El artículo 1, punto 2, de la Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano, en su versión modificada por la Directiva 2004/27/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, debe interpretarse en el sentido de que un producto en cuya composición entra una sustancia que tiene un efecto fisiológico cuando se usa en determinada dosis no es un medicamento por su función cuando, habida cuenta de su dosificación en sustancias activas y en condiciones normales de uso, constituye un riesgo para la salud, sin poder sin embargo restablecer, corregir o modificar las funciones fisiológicas del hombre.

      (1)  DO C 92, de 12.4.2008.


title: Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 1995 contra la República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-385/95)

text:
3 . 2 . 96                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 31 / 15
El Finanzgericht des Landes Brandenburg solicita al Tribu                     destinados a la producción frutícola de conformidad
nal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                          con la Directiva 92/34/CEE del Consejo ( 2 ),
cuestiones :
                                                                            — 93/49/CEE de la Comisión, de 23 de junio de 1993 ,
1 ) ¿ Realiza una prestación de servicios a favor de un                        por la que se establece la lista referente a las
      determinado destinatario, a los efectos del apartado 1                   condiciones que deben cumplir los materiales de
      del artículo 6 de la Sexta Directiva, de 17 de mayo de                   reproducción de. plantas ornamentales y las plantas
      1977, en materia de armonización de las legislaciones de                 ornamentales de conformidad con la Directiva
      los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el                  91 /682/CEE del Consejo ( 3 ),
     Volumen de Negocios —77/388/CEE— ( Sexta Direc
                                                                            — 93/61 /CEE de la Comisión, de 2 de julio de 1993 ,
     tiva ) ('), un agricultor sujeto pasivo que, en el Land de
      Brandenburg de la República Federal de Alemania ,                        por la que se establecen las fichas que contienen las
      extensificó en tal medida en 1990 su producción de                       condiciones que deben cumplir los plantones y
     patatas que no recolectó, al menos, el 20 % de las                        materiales de multiplicación de hortalizas , distintos
                                                                               de las semillas, de conformidad con la Directiva
      patatas sembradas ?
                                                                               92/33/CEE del Consejo (4 ).
2 ) ¿ Constituye la indemnización pagada por la extensifi
     cación de la producción de patatas con arreglo a la               2 . Condene en costas a la República Portuguesa .
      Orden relativa al Fomento de la Extensificación de la
                                                                       Los motivos y principales alegaciones
      Producción Agrícola, de 13 de julio de 1990, una
      prestación dineraria que debe quedar sujeta a tributa           son análogos a los del asunto C-360/95 ( 5 ); los plazos para
      ción conforme al apartado 1 de la letra A del artículo 1 1       adaptar el ordenamiento interno a las Directivas expiran,
      de la Sexta Directiva ?                                          respectivamente, el 1 de enero de 1994 ( Directiva 92/
                                                                       45/CEE ) y el 31 de diciembre de 1993 .
3 ) En el supuesto de que se responda afirmativamente a la
      cuestión 1 , ¿ debe aplicarse a la prestación de servicios       (')  DO n" L 268 de 14 . 9 . 1992 , p . 35 .
      realizada el tipo impositivo reducido de la frase cuarta         (2)  DO n" L 250 de 7 . 10 . 1993 , p . 1 .
      de la letra a ) del apartado 3 del artículo 12 en relación       (•') DO n° L 250 de 7 . 10 . 1993 , p . 9 .
      con el Anexo H de la Sexta Directiva ?                           (4)  DO n° L 250 de 7 . 10 . 1993 , p . 19,
                                                                       (5)  DO n" C 16 de 20 . 1 . 1996 , p . 7 .
(') DO n" L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 .
                                                                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 1995 contra la                lución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 29 de sep
República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades                tiembre de 1995 , en el asunto entre Süleyman Eker y Land
                               Europeas                                Baden-Württemberg, con intervención de: 1 . Oberbundes
                         ( Asunto C-385 /95 )                          anwalt ante el Bundesverwaltungsgericht, 2 . Representante
                                                                       del interés público ante los Tribunales de lo contencioso
                              96/C 31 /30 )                                       administrativo en Baden-Württemberg
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                                   ( Asunto C-3 86/95 )
ha presentado el 8 de diciembre de 1 995 un recurso contra la                                     ( 96/C 31 /31 )
República Portuguesa formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr . D. Antonio              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Caeiro, Consejero Jurídico, en calidad de Agente, que                  sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .              resolución del Bundesverwaltungsgericht ( Sala Primera ),
D. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico,             dictada el 29 de septiembre de 1995 , en el asunto entre
Centro Wagner, Kirchberg.                                              Süleyman Eker y Land Baden-Württemberg, con interven
                                                                       ción de : 1 . Oberbundesanwalt ante el Bundesverwaltungs
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :             gericht, 2 . Representante del interés público ante los
                                                                       Tribunales de lo contencioso-administrativo en Baden
 1 ) Declare que la República Portuguesa ha incumplido las             Württemberg, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
       obligaciones que le incumben en virtud del Tratado, al          Justicia el 11 de diciembre de 1995 .
       no haber adoptado , dentro del plazo prescrito las
       medidas necesarias para cumplir íntegramente las Direc         El Bundesverwaltungsgericht solicita al Tribunal de Justicia
       tivas siguientes:                                               que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
       — 92/45/CEE del Consejo, de 16 de junio de 1992 ,                ¿ Cumple un trabajador turco los requisitos del primer guión
           sobre problemas sanitarios y de policía sanitaria            del apartado 1 del artículo 6 de la Decisión n° 1 /80 del
           relativos a la caza de animales silvestres y a la            Consejo de Asociación CEE/Turquía, también cuando,
           comercialización de carne de caza silvestre ('),             durante el primer año de empleo prestó sus servicios, con
       — 93/48/CEE de la Comisión, de 23 de junio de 1993 ,
                                                                        autorización de las autoridades nacionales, para distintos
                                                                        empresarios, aunque de manera ininterrumpida, y desea
           por la que se establece la ficha referente a las
           condiciones que deben cumplir los materiales de              continuar en el empleo con su último empresario ?
           multiplicación de frutales y los plantones de frutal


title: Asunto C-477/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Efeteio Athinon el 21 de noviembre de 2006 — KOKKORIS D. TSANAS K. E.P.E. y otros/GLAXOSMITHKLINE AEVE FARMAKEFTIKON PROЇONTON

text:
               27.1.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 20/9

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Efeteio Athinon el 21 de noviembre de 2006 — KOKKORIS D. TSANAS K. E.P.E. y otros/GLAXOSMITHKLINE AEVE FARMAKEFTIKON PROЇONTON
   (Asunto C-477/06)
   (2007/C 20/12)
   Lengua de procedimiento: griego
   Órgano jurisdiccional remitente
   Efeteio Athinon
   Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: KOKKORIS D. TSANAS K. E.P.E. y otros

      Demandada: GLAXOSMITHKLINE AEVE FARMAKEFTIKON PROЇONTON
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               La negativa de una empresa que ocupa una posición dominante a servir en su totalidad los pedidos efectuados por los mayoristas de productos farmacéuticos, ¿constituye en sí misma un comportamiento abusivo en el sentido del artículo 82 CE cuando es debida a la voluntad de restringir la actividad de exportación de dichos mayoristas y de limitar de ese modo el perjuicio ocasionado por el comercio paralelo? ¿Se ve afectada la respuesta a esta pregunta por el hecho de que las diferencias de precios que resultan, dentro de la Unión Europea, de la intervención del Estado o, en otras palabras, la aplicación al mercado de los productos farmacéuticos de un régimen que no es de competencia estricta y que, en cambio, se caracteriza por un nivel elevado de intervencionismo estatal, dan lugar a que el comercio paralelo sea especialmente lucrativo para los mayoristas? Por último, ¿es correcto que un órgano jurisdiccional nacional aplique las normas comunitarias sobre la competencia del mismo modo a los mercados que funcionan en régimen de competencia y a los mercados en que la competencia está falseada por la intervención del Estado?

               2)

               En el supuesto de que el Tribunal de Justicia considere que la restricción del comercio paralelo por los motivos indicados no siempre constituye una práctica abusiva cuando es ejercida por una empresa dominante, ¿cómo debe apreciarse el eventual carácter abusivo? En particular:

               2.1.

               ¿Es posible considerar como criterios apropiados el porcentaje de la superación del consumo nacional normal y/o el perjuicio que la empresa que ocupa una posición dominante ha sufrido con respecto a su volumen de negocios total y a su beneficio total? En caso de respuesta afirmativa, ¿de qué modo procede determinar el nivel del porcentaje de superación y el del perjuicio –considerado éste como un porcentaje del volumen de negocios y del total de los beneficios– por encima del cual el comportamiento de que se trate será considerado abusivo?

               2.2.

               ¿Debe seguirse un planteamiento basado en una ponderación de intereses y, en caso de respuesta afirmativa, cuáles son los intereses que deben tenerse en cuenta en dicha ponderación? Más concretamente:

                           a)

                           ¿Se ve afectada la respuesta por el hecho de que el enfermo-consumidor final obtenga del comercio paralelo una ventaja económica limitada?

                           b)

                           ¿Debe tomarse en consideración el interés de los organismos de seguridad social en medicamentos menos caros y, en caso afirmativo, en qué medida?

               2.3.

               ¿Qué otros criterios y qué otros planteamientos pueden considerarse adecuados en el presente asunto?


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 19 de febrero de 1998 en el asunto T-169/96: Jean-Pierre Pierard contra Comisión de las Comunidades Europeas (Representación de los funcionarios y agentes de la Comisión en los órganos administrativos y estatutarios - Personal destinado fuera de la Unión Europea - Sobreseimiento)

text:
11.4.98                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 113/13
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                              DE PRIMERA INSTANCIA
                    de 17 de febrero de 1998                                         de 19 de febrero de 1998
en el asunto T-107/96: Pantochim SA contra Comisión de              en los asuntos acumulados T-369/94 y T-85/95: DIR
                 las Comunidades Europeas (1)                       International Film Srl y otros contra Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas (1)
(Ayudas de Estado Ð Recurso por omisión Ð Sobresei-
miento Ð Recurso de indemnización Ð Pretensión de que               [Recurso de anulación Ð Decisiones de la European Film
se obligue a un Estado miembro a modificar las modalida-            Distribution Office (EFDO) Ð Instrucciones impartidas
des de concesión de una ayuda ya otorgada Ð Circunstan-             por la Comisión Ð Decisiones imputables a la Comisión
       cias de hecho Ð Incompetencia de la Comisión)                Ð Programa de fomento de la industria audiovisual euro-
                                                                    pea (MEDIA) Ð Financiación de la distribución de pelícu-
                         (98/C 113/29)
                                                                           las Ð Criterios de apreciación Ð Motivación]
                                                                                (98/C 113/30)
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                                (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
En el asunto T-107/96, Pantochim SA, establecida en Feluy
(BeÂlgica), representada por el Sr. Jacques Bourgeois, Abo-
gado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem-
burgo el despacho del Sr. Marc Loesch, 11, rue Goethe,              En los asuntos acumulados T-369/94 y T-85/95, DIR Inter-
contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes:               national Film Srl, con domicilio social en Roma, Nostra-
Sres. GeÂrard Rozet y HerveÂ Lehman), apoyada por RepuÂ-            damus Enterprises Ltd, con domicilio social en Londres,
blica Francesa (Agentes: inicialmente la Sra. Catherine de          Union PN Srl, con domicilio social en Roma, United Inter-
Salins y el Sr. FreÂdeÂric Pascal y posteriormente la Sra.          national Pictures BV, con domicilio social en Amsterdam,
Kareen Rispal-Bellanger y el Sr. Pascal), que tiene por             United International Pictures AB, con domicilio social en
objeto, por una parte, una pretensión de que se declare la          Estocolmo, United International Pictures APS, con domici-
omisión de la Comisión, en la medida en que eÂsta se abs-           lio social en Copenhague, United International Pictures
tuvo ilegalmente de decidir, conforme al apartado 2 del             A/S, con domicilio social en Oslo, United International
artículo 93 del Tratado, que Francia debía modificar las            Pictures EPE, con domicilio social en Atenas, United Inter-
modalidades de concesión de la ayuda que había conce-               national Pictures OY, con domicilio social en Helsinki, y
dido a los biocarburantes y, por otra parte, una pretensión         United International Pictures y Cía SRC, con domicilio
de indemnización del perjuicio irrogado a la demandante             social en Madrid, representadas por el Sr. Michel Wael-
por la citada omisión, el Tribunal de Primera Instancia de          broek, Abogado de Bruselas, que designan como domicilio
las Comunidades Europeas (Sala Tercera ampliada), inte-             en Luxemburgo el despacho del Sr. Ernest Arendt, 8-10,
grado por el Sr. B. Vesterdorf, Presidente; el Sr. C. P. BrieÈt,    rue Mathias Hardt, contra Comisión de las Comunidades
la Sra. P. Lindh, el Sr. A. Potocki y el Sr. J. D. Cooke, Jue-      Europeas (Agentes: Sres. Berend Jan Drijber y Peter
ces; Secretario: Sr. Palacio GonzaÂlez, administrador, ha           Oliver), que tienen por objeto las pretensiones de que se
dictado el 17 de febrero de 1998 una sentencia cuyo fallo           anulen, en primer lugar, los escritos de la European Film
es el siguiente:                                                    Distribution Office (EFDO) de 12 de septiembre de 1994
                                                                    enviados a las demandantes, mediante los cuales dicha
                                                                    entidad decidió suspender el procedimiento relativo a las
1) Se sobresee el recurso por omisión.                              solicitudes presentadas por estas sociedades con objeto de
                                                                    obtener, en el marco del Programa de fomento de la indus-
                                                                    tria audiovisual europea (MEDIA), un preÂstamo para la
                                                                    distribución de dos películas y/o el acto mediante el que la
2) Se desestima el recurso de indemnización por infun-              Comisión impartió a la EFDO instrucciones en este sen-
     dado.                                                          tido, y, en segundo lugar, el acto de 5 de diciembre de
                                                                    1994 mediante el cual la EFDO denegó las referidas solici-
                                                                    tudes de preÂstamo y/o el acto mediante el cual la Comisión
3) Se condena a la parte demandante al pago de las cos-             impartió a la EFDO instrucciones en este sentido, el Tribu-
     tas, incluyendo las correspondientes al procedimiento          nal de Primera Instancia (Sala Primera), integrado por el
     sobre medidas provisionales.                                   Sr. A. Saggio, Presidente; la Sra. V. Tiili y el Sr. R. M.
                                                                    Moura Ramos, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio GonzaÂlez,
                                                                    administrador, ha dictado el 19 de febrero de 1998 una
                                                                    sentencia cuyo fallo es el siguiente:
4) El Gobierno de la RepuÂblica Francesa cargaraÂ con sus
     propias costas.
                                                                    1) Se sobresee el recurso T-369/94.
(1) DO C 269 de 14.9.1996.
                                                                    2) Se desestima el recurso T-85/95.
 ---pagebreak--- C 113/14              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   11.4.98
3) Las demandantes cargaraÂn con la totalidad de las cos-                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL
     tas.                                                                           DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 19 de febrero de 1998
(1) DO C 386 de 31.12.1994 y C 137 de 3.6.1995.                    en el asunto T-142/96: Anne-Marie Toller contra Comi-
                                                                               sión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                   (Funcionarios Ð Dictamen de la Comisión de Invalidez Ð
                                                                   Insuficiencia profesional Ð Decisión de separación del ser-
                                                                   vicio Ð Solicitud de nuevo examen Ð Elemento nuevo e
                                                                       importante Ð Caducidad del plazo Ð Admisibilidad)
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                     (98/C 113/32)
                 DE PRIMERA INSTANCIA
                   de 19 de febrero de 1998                                      (Lengua de procedimiento: franceÂs)
en el asunto T-42/96: Eyckeler & Malt AG contra Comi-              En el asunto T-142/96, Anne-Marie Toller, antigua funcio-
            sión de las Comunidades Europeas (1)                   naria de la Comisión de las Comunidades Europeas, con
                                                                   domicilio en Bruselas, representada por los Sres. Benoît
[Recurso de anulación Ð Importación de carne de vacuno
                                                                   Lombart, Eric Boigelot y Daniel Crucq, Abogados de Bru-
de alta calidad (Hilton Beef) Ð Reglamento (CEE)
                                                                   selas, que designa como domicilio en Luxemburgo el des-
no 1430/79 Ð Artículo 13 Ð Decisión de la Comisión por
                                                                   pacho del Sr. Louis Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim,
la que se deniega la condonación de los derechos de
                                                                   contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes:
importación Ð Derecho de defensa Ð Error manifiesto de
                                                                   Sr. Julian Currall y Sra. Christine Berardis-Kayser), que
                         apreciación]
                                                                   tiene por objeto una solicitud de anulación de la decisión
                        (98/C 113/31)                              por la que la Comisión se niega a examinar de nuevo la
                                                                   decisión de 1 de julio de 1993 mediante la cual se separó
                                                                   del servicio a la demandante por insuficiencia profesional,
              (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                   el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado
                                                                   por la Sra. P. Lindh, Presidenta; los Sres. K. Lenaerts y
                                                                   J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador,
En el asunto T-42/96, Eyckeler & Malt AG, con domicilio            ha dictado el 19 de febrero de 1998 una sentencia cuyo
social en Hilden (Alemania), representada por los Sres.            fallo es el siguiente:
Dietrich Ehle y Volker Schiller, Abogados de Colonia, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del               1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
Sr. Marc Lucius, 6, rue Michel Welter, apoyada por Reino
Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte (Agentes: ini-          2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
cialmente la Sra. SteÂphanie Ridley y, posteriormente, los
Sres. John Collins y David Anderson), contra Comisión de           (1) DO C 318 de 26.10.1996.
las Comunidades Europeas (Agente: Sr. Götz zur Hausen),
que tiene por objeto un recurso de anulación de la decisión
de la Comisión, de 20 de diciembre de 1995,
documento K(95) 3391 final, dirigida a la RepuÂblica Fede-
ral de Alemania y relativa a una solicitud de condonación
de derechos de importación, el Tribunal de Primera Instan-
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
cia (Sala Primera), integrado por los Sres. A. Saggio, Presi-
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
dente; B. Vesterdorf y R. M. Moura Ramos, Jueces; Secre-
tario: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, ha dictado el 19 de febrero                          de 19 de febrero de 1998
de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                  en el asunto T-169/96: Jean-Pierre Pierard contra Comi-
                                                                               sión de las Comunidades Europeas (1)
1) Se anula la decisión de la Comisión, de 20 de diciem-           (Representación de los funcionarios y agentes de la Comi-
     bre de 1995, dirigida a la RepuÂblica Federal de Alema-       sión en los órganos administrativos y estatutarios Ð Per-
     nia y relativa a una solicitud de condonación de dere-        sonal destinado fuera de la Unión Europea Ð Sobresei-
     chos de importación.                                                                     miento)
                                                                                (98/C 113/33)
2) Se condena en costas a la Comisión.                                           (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                   En el asunto T-169/96, Jean-Pierre Pierard, funcionario de
3) El Reino Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte             la Comisión de las Comunidades Europeas, representado
     cargaraÂ con sus propias costas.                              por el Sr. Nicolas LhoeÈst, Abogado de Bruselas, que
                                                                   designa como domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire
(1) DO C 180 de 22.6.1996.                                         Myson SaÁrl, 30, rue de Cessange, contra Comisión de las
                                                                   Comunidades Europeas (Agentes: Sr. Gianluigi Valsesia y
                                                                   Sra. Christine Berardis-Kayser), que tiene por objeto una
                                                                   pretensión de anulación de la decisión del ComiteÂ central


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 14 de diciembre de 2000 en el asunto C-245/97: República Federal de Alemania contra Comisión de las Comunidades Europeas (FEOGA — Liquidación de cuentas — Ejercicio de 1993 — Promoción de productos lácteos)

text:
C 118/6                    ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          21.4.2001
       —    16 de la Directiva 78/659/CEE del Consejo, de 18 de                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
            julio de 1978, relativa a la calidad de las aguas
            continentales que requieren protección o mejora para ser                                      (Sala Sexta)
            aptas para la vida de los peces, en su versión modificada
            en último lugar por el Acta relativa a las condiciones de
            adhesión del Reino de España y de la República Portu-                             de 14 de diciembre de 2000
            guesa y a las adaptaciones de los Tratados;
                                                                              en el asunto C-245/97: República Federal de Alemania
       —    16, apartado 1, de la Directiva 80/68/CEE del Consejo,                 contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
            de 17 de diciembre de 1979, relativa a la protección de
            las aguas subterráneas contra la contaminación causada          (FEOGA — Liquidación de cuentas — Ejercicio de 1993 —
            por determinadas sustancias peligrosas;                                            Promoción de productos lácteos)
       —    5, apartado 1 y apartado 2, párrafo primero, de            la                               (2001/C 118/09)
            Directiva 82/176/CEE del Consejo, de 22 de marzo            de
            1982, relativa a los valores lı́mite y a los objetivos      de
            calidad para los vertidos de mercurio del sector de         la                      (Lengua de procedimiento: alemán)
            electrólisis de los cloruros alcalinos;
       —    5, apartados 1 y 2, de la Directiva 83/513/CEE del                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
            Consejo, de 26 de septiembre de 1983, relativa a los                   «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
            valores lı́mite y a los objetivos de calidad para los vertidos
            de cadmio;                                                        En el asunto C-245/97, República Federal de Alemania (Agen-
                                                                              tes: Sres. E. Röder y C.-D. Quassowski) contra Comisión de las
                                                                              Comunidades Europeas (Agentes: Sr. K.-D. Borchardt, asistido
       —    6, apartado 1, de la Directiva 84/156/CEE del Consejo,
                                                                              por Me I. Brinker), que tiene por objeto la anulación parcial de
            de 8 de marzo de 1984, relativa a los valores lı́mite y a
                                                                              la Decisión 97/333/CE de la Comisión, de 23 de abril de 1997,
            los objetivos de calidad para los vertidos de mercurio de
                                                                              relativa a la liquidación de cuentas de los Estados miembros,
            los sectores distintos de la electrólisis de los cloruros
                                                                              respecto de los gastos financiados por la sección de Garantı́a
            alcalinos;
                                                                              del Fondo Europeo de Orientación y de Garantı́a Agraria
                                                                              (FEOGA), y correspondientes al ejercicio financiero de 1993
       —    5, apartados 1 y 2, de la Directiva 84/491/CEE del                (DO L 139, p. 30), en la medida en que deniega la financiación
            Consejo, de 9 de octubre de 1984, relativa a los valores          a cargo del FEOGA de los importes de 608 583,40 DEM
            lı́mite y a los objetivos de calidad para los vertidos de         correspondientes a gastos en concepto de promoción de la
            hexaclorociclohexano, y                                           leche y de 485 466,68 DEM por rebasamiento de los plazos
                                                                              de pagos efectuados a favor de productores agrı́colas en
                                                                              concepto del régimen de retirada temporal de superficies de
       —    6, apartados 1 y 2, de la Directiva 86/280/CEE del                cultivos herbáceos, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), inte-
            Consejo, de 12 de junio de 1986, relativa a los valores           grado por los Sres.: C. Gulmann, Presidente de Sala, V. Skouris
            lı́mite y los objetivos de calidad para los residuos de           (Ponente) y J.-P. Puissochet, Jueces; Abogado General:
            determinadas sustancias peligrosas comprendidas en la             Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador
            lista I del Anexo de la Directiva 76/464, en su versión          principal, ha dictado el 14 de diciembre de 2000 una sentencia
            modificada en último lugar por la Directiva 90/415/CEE           cuyo fallo es el siguiente:
            del Consejo, de 27 de julio de 1990,
                                                                              1)    Se anula parcialmente la Decisión 97/333/CE de la Comisión,
en la redacción que dio a estas disposiciones el artı́culo 2, apartado 1,          de 23 de abril de 1997, relativa a la liquidación de cuentas de
de la Directiva 91/692/CEE del Consejo, de 23 de diciembre de                       los Estados miembros, respecto de los gastos financiados por la
1991, sobre la normalización y la racionalización de los informes                 sección de Garantı́a del Fondo Europeo de Orientación y de
relativos a la aplicación de determinadas Directivas referentes                    Garantı́a Agraria (FEOGA), y correspondientes al ejercicio
al medio ambiente, la República Portuguesa ha incumplido las                       financiero de 1993, en la medida en que denegó la financiación
obligaciones que le incumben en virtud de lo dispuesto en dichas                    con cargo al FEOGA de la suma de 608 583,40 DEM
Directivas.                                                                         correspondiente a los gastos efectuados por la República Federal
                                                                                de Alemania en concepto de promoción de la leche (partida
                                                                                presupuestaria 2062).
2)     Se condena en costas a la República Portuguesa.
                                                                              2)    Se condena en costas a la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas.
(1) DO C 34 de 5.2.2000.
                                                                              (1) DO C 295 de 27.9.1997.


title: Asunto C-592/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 15 de febrero de 2017 [petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Reino Unido] — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/British Film Institute [Procedimiento prejudicial — Impuesto sobre el valor añadido — Directiva 77/388/CEE — Artículo 13, parte A, apartado 1, letra n) — Exención de determinadas prestaciones de servicios culturales — Falta de efecto directo — Determinación de las prestaciones de servicios culturales que están exentas — Facultad de apreciación de los Estados miembros]

text:
               10.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 112/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 15 de febrero de 2017 [petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Reino Unido] — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/British Film Institute
   (Asunto C-592/15) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Impuesto sobre el valor añadido - Directiva 77/388/CEE - Artículo 13, parte A, apartado 1, letra n) - Exención de determinadas prestaciones de servicios culturales - Falta de efecto directo - Determinación de las prestaciones de servicios culturales que están exentas - Facultad de apreciación de los Estados miembros])
   (2017/C 112/13)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Demandada: British Film Institute

      Fallo

   El artículo 13, parte A, apartado 1, letra n), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, que prevé la exención de «determinadas prestaciones de servicios culturales», debe interpretarse en el sentido de que dicha disposición no tiene efecto directo, de manera que, si no ha sido transpuesta al Derecho interno, no puede ser directamente invocada por una entidad de Derecho público, o por otro organismo cultural reconocido por el Estado miembro de que se trate, que realice prestaciones de servicios culturales.

      (1)  DO C 27 de 25.1.2016.


title: Asunto C-494/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Hoge Raad, Sala Tercera (Países Bajos), de fecha 21 de noviembre de 2003, en el asunto entre Senior Engineering Investments BV y Staatssecretaris Van Financiën

text:
24.1.2004                 ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                C 21/23
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                     Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
lución del Hoge Raad, Sala Tercera (Países Bajos), de fecha                   lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 21 de
21 de noviembre de 2003, en el asunto entre Senior                            noviembre de 2003, en el asunto entre Intermodal Trans-
Engineering Investments BV y Staatssecretaris Van Finan-                                ports B.V. y Staatssecretaris van Financiën
                                   ciën
                                                                                (Asunto C-495/03)
                          (Asunto C-494/03)
                                                                                (2004/C 21/42)
                            (2004/C 21/41)
                                                                              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                     sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                   resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 21 de
resolución del Hoge Raad, Sala Tercera (Países Bajos), dictada                noviembre de 2003, en el asunto entre Intermodal Transports
el 21 de noviembre de 2003, en el asunto entre Senior                         B.V. y Staatssecretaris van Financiën y recibida en la Secretaría
Engineering Investments BV y Staatssecretaris Van Financiën y                 del Tribunal de Justicia el 24 de noviembre de 2003. El Hoge
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 24 de                   Raad der Nederlanden, solicita al Tribunal de Justicia que se
noviembre de 2003. El Hoge Raad, Sala Tercera (Países Bajos)                  pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
siguientes cuestiones:                                                        1)    En caso de que, en un litigio ante el órgano jurisdiccional
                                                                                nacional acerca de la clasificación en la NC (1) de una
1.      ¿Permite el artículo 4, apartado 2, inicio y letra b), de                   determinada mercancía, un interesado invoque la aprecia-
        la Directiva 69/335/CEE (1), de 17 de julio de 1969,                        ción de una autoridad aduanera expresada en una infor-
        modificada por la Directiva 85/303/CEE (2), de 10 de                        mación arancelaria vinculante facilitada a un tercero en
        junio de 1985, exigir a una sociedad el impuesto sobre                      relación con una mercancía similar y dicho órgano
        aportaciones de capital por la transmisión de capital
                                                                                jurisdiccional estime que dicha información no es con-
        efectuada de modo directo e informal por la sociedad                        forme a la NC, ¿debe el órgano jurisdiccional nacional
        matriz de dicha sociedad a una filial ésta? En caso de                      plantear al Tribunal de Justicia de las Comunidades
        respuesta afirmativa, ¿qué circunstancias son relevantes                    Europeas cuestiones de interpretación de la NC?
        al respecto? ¿Es relevante, en especial, que, desde un
        punto de vista económico, la sociedad mencionada sea la
                                                                              2)    ¿Debe interpretarse la partida 8709 de la NC, en el sentido
        verdadera beneficiaria de la transmisión de capital reali-
                                                                                de que vehículos como los del presente asunto están
        zada de modo directo e informal?
                                                                                comprendidos en la misma?
2.      ¿Se opone la libertad de establecimiento recogida en el
        artículo 52 del Tratado CE (actualmente artículo 43 CE,               (1) NC: subpartida de la nomenclatura combinada a la que hace
        tras su modificación), en relación con el artículo 58 del                 referencia el artículo 1 del Reglamento (CEE) no 2658/87 del
        Tratado CE (actualmente artículo 48 CE), a que la                         Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la nomenclatura
        Administración tributaria de un Estado miembro siga una                   arancelaria y estadística y al arancel aduanero común, DO L 256,
        práctica que consiste en no percibir de una sociedad el                   CE 1987.
        impuesto sobre aportaciones de capital por la transferen-
        cia de capital efectuada de modo directo e informal por
        la sociedad matriz de dicha sociedad a una filial de ésta,
        siempre que dicha filial esté establecida en el Estado
        miembro en cuestión? En este contexto y partiendo de
        que, en un asunto como el presente, la Directiva autoriza
        la percepción del impuesto sobre aportaciones de capital
                                                                              Recurso interpuesto el 24 de noviembre de 2003 contra
        tanto de la sociedad como de su filial, ¿es relevante el
                                                                              la República Francesa por la Comisión de las Comunidades
        hecho de que se haya percibido o no del grupo de
                                                                                Europeas
        empresas en su conjunto un impuesto sobre las aportacio-
        nes de capital superior al que se habría recaudado si tanto
        la sociedad como su filial hubieran estado establecidas en                                     (Asunto C-496/03)
        los Países Bajos?
                                                                                (2004/C 21/43)
(1 ) Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa
     a los impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales
     (DO L 249 de 3.10.1969, p. 25).
(2) Directiva 85/303/CEE del Consejo, de 10 de junio de 1985, por             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     la que se modifica la Directiva 69/335/CEE relativa a los impuestos      presentado el 24 de noviembre de 2003 un recurso contra
     indirectos que gravan la concentración de capitales (DO L 156 de         la República Francesa, formulado por la Comisión de las
     15.6.1985, p. 23).                                                       Comunidades Europeas, representada por las Sras. C.-F. Durand
                                                                              y F. Simonetti, en calidad de agentes, que designa domicilio en
                                                                              Luxemburgo.


title: Asunto T-164/13: Auto del Tribunal General de 12 de julio de 2013 — Sun Capital Partners/OAMI — Sun Capital Partners (SUN CAPITAL)

text:
               12.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 298/11

         Auto del Tribunal General de 12 de julio de 2013 — Sun Capital Partners/OAMI — Sun Capital Partners (SUN CAPITAL)
   (Asunto T-164/13) (1)

   2013/C 298/19
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 147, de 25.5.2013.


title: Asunto T-556/08: Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2008 — Slovenská pošta/Comisión

text:
               7.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/35

         Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2008 — Slovenská pošta/Comisión
   (Asunto T-556/08)
   (2009/C 55/64)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Slovenská pošta a.s. (Banská Bystrica, República Eslovaca) (representantes: O. Brouwer, C. Schillemans, M. Knapen, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión impugnada.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante su recurso, la demandante solicita, con arreglo al Artículo 230 CE, que se anule la Decisión de la Comisión C(2008) 5912 final, de 7 de octubre de 2008, (asunto COMP/39.562 — Slovakian Postal Law) por la que la Comisión declaró que la legislación postal eslovaca relativa a servicios postales híbridos infringe el artículo 86, apartado 1, en relación con el artículo 82 CE, en la medida en que reserva a la demandante el reparto de envíos postales híbridos.
   La demandante alega cuatro motivos en apoyo a su recurso:
   En primer lugar, aduce que la Comisión violó el principio de Derecho comunitario de buena administración al no haber investigado debidamente todos los hechos e intereses relevantes ya que, en opinión de la demandante, la Decisión impugnada se basa en varias suposiciones. Además, la demandante alega que la Comisión incumplió el deber de motivación establecido en el artículo 253 CE.
   En segundo lugar, la demandante alega que la Comisión vulneró su derecho a ser oída adecuadamente.
   En tercer lugar, alega que la Comisión cometió errores manifiestos de apreciación y de interpretación, de hecho y de Derecho, de la legalidad de la concesión de derechos exclusivos en el sector de correos a causa de los cuales aplicó incorrectamente los artículos 86 CE y 82 CE.
   En cuarto lugar, la demandante aduce que, al adoptar un enfoque fundamentalmente diferente y sin precedentes respecto a la definición del mercado de referencia, la Comisión violó los principios de seguridad jurídica y de confianza legítima.


title: Asunto T-296/01: Recurso interpuesto el 6 de diciembre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Antonio Enrico Tatti

text:
C 56/12                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     2.3.2002
                                                   TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Recurso interpuesto el 6 de diciembre de 2001 contra la                 Recurso interpuesto el 7 de diciembre de 2001 por Julia
Comisión de las Comunidades Europeas por Antonio                       Abad Pérez y otros contra el Consejo de la Unión europea
                            Enrico Tatti                                    y contra la Comisión de las Comunidades europeas
                        (Asunto T-296/01)                                                      (Asunto T-304/01)
                                                                                (2002/C 56/24)
                          (2002/C 56/23)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        europeas se ha presentado, el 7 de diciembre de 2001 un
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  recurso contra el Consejo de la Unión europea y contra la
Europeas se ha presentado el 6 de diciembre de 2001 un                  Comisión de las Comunidades europeas formulado por Julia
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 Abad Pérez y otros, todos ellos con domicilio en España,
formulado por Antonio Enrico Tatti, con domicilio en Overijse           representados por los letrados en ejercicio D. Miquel Roca
(Bélgica), representado por el Sr. Lucas Vogel, abogado, que            Junyent, D. Joan Roca Sagarra y Dña. Marta Pons de Vall
designa domicilio en Luxemburgo.                                        Alomar.
                                                                        Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:               Instancia que:
—    Anule la decisión de la AFPN de 16 de agosto de 2001,             —    declare que el Consejo y la Comisión han actuado de
     por la que se desestima la reclamación presentada por el               forma antijurı́dica y son por ello responsables a los
     demandante, con fecha de 11 de febrero de 2001,                         efectos del artı́culo 288 CE, por la propagación en el
     mediante la cual impugnaba la decisión del calificador de              territorio de la Unión europea de la crisis de la EEB y
     alzada de 21 de noviembre de 2000 que denegaba la                       consecuentemente por los daños alegados en la presente
     revisión del informe de calificación del demandante.                  demanda;
                                                                        —    condene al Consejo y a la Comisión a reparar solidaria-
—    Condene a la parte demandante a una indemnización de
                                                                             mente los daños causados a los demandantes como
     2 500 euros.
                                                                             consecuencia de esta crisis, cuantificados en esta
                                                                             Demanda en 19 438 372,69 euros, ası́ como el daño
—    Condene a la parte demandante a pagar las costas de la                  moral que se ha sufrido (que se valora en un 15 % sobre
     instancia.                                                              el importe anterior, esto es, valorado en
                                                                             2 915 755,80 euros); y
                                                                        —    condene al Consejo y a la Comisión al pago de las costas.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, el demandante invoca una infracción
de los artı́culos 5, 6 y 7 de las disposiciones generales de            Los demandantes son ganaderos españoles que reclaman
ejecución del artı́culo 43 del Estatuto, puesto que el conjunto        el resarcimiento de los daños y perjuicios sufridos como
del procedimiento de calificación ha sido irregular y, en              consecuencia de la denominada «crisis de las vacas locas» desde
particular, no se han respetado los plazos impuestos a la               que, el 22 de noviembre de 2000 apareció el primer caso de
Administración para la redacción del informe de calificación.        Encefalopatı́a Espongiforme Bovina (EEB) en España, sumiendo
El demandante invoca, además, una infracción del artı́culo 43         al sector ganadero español en una grave crisis de la que aún
del Estatuto, un error manifiesto de apreciación y una violación      no ha logrado restablecerse.
del principio de no discriminación. según el demandante, su
informe de calificación fue redactado teniendo en cuenta
normas de calificación fijadas de manera arbitraria que anula-         Según los demandantes, actualmente cada ganadero debe
ban la libertad de apreciación de los calificadores sucesivos.         soportar:
                                                                        —    los costes de extracción y destrucción de los materiales
                                                                             especı́ficos de riesgo (MER);


title: Asunto C-264/99: Recurso interpuesto el 16 de julio de 1999 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
2.10.1999                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 281/3
Recurso interpuesto el 16 de julio de 1999 contra la                          Recurso interpuesto el 16 de julio de 1999 contra la
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                       República Francesa por la Comisión de las Comunidades
                                  Europeas                                                                 Europeas
                           (Asunto C-264/99)                                                          (Asunto C- 265/99)
                             (1999/C 281/04)                                                            (1999/C 281/05)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 16 de julio de 1999 un recurso contra la                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
República Italiana, formulado por la Comisión de las Comuni-                presentado el 16 de julio de 1999 un recurso contra la
dades Europeas, representada por el Sr. Antonio Aresu y por                   República Francesa, formulado por la Comisión de las Comuni-
la Sra. Maria Patakia, miembros de su Servicio Jurı́dico, en                  dades Europeas, representada por el Sr. Enrico Traversa, conse-
calidad de Agentes, que designa como domicilio en Luxem-                      jero jurı́dico, y la Sra. Hélène Michard, miembro del servicio
burgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, edificio                  jurı́dico, en calidad de agentes, que designa como domicilio en
Wagner, rue Alcide de Gasperi, Kirchberg.                                     Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                              Centre Wagner, Kirchberg.
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
de Justicia que:                                                              La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                                                                              de Justicia que:
a) Declare que la República Italiana ha incumplido las
    obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 12               — Declare que la República Francesa ha incumplido las
    CE, 43 CE y 49 CE (antiguos artı́culos 6, 52 y 59 del                          obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 90
    Tratado CE) al mantener una normativa que exige a los                          (antiguo artı́culo 95):
    ciudadanos comunitarios que ejercen en Italia la actividad                — al mantener y aplicar una reglamentación que contempla
    de transportista en calidad de prestadores de servicios la                     la aplicación de una fórmula de cálculo de la potencia
    inscripción en el registro especı́fico que obra en las                        fiscal desfavorable para los vehı́culos equipados tanto con
    Cámaras de Comercio, previa autorización del Ministero                       cajas de cambios manuales de seis marchas, como con
    dell’interno.                                                                  cajas de cambios automáticas de cinco marchas y que tiene
                                                                                un efecto discriminatorio o protector, en perjuicio de los
b) Condende en costas a la República Italiana.                                    vehı́culos fabricados en otros Estados miembros en rela-
                                                                                ción con los vehı́culos nacionales semejantes o competi-
                                                                                dores;
Motivos y principales alegaciones
                                                                              — al mantener disposiciones que limitan el factor K al calcular
                                                                                la potencia fiscal de los vehı́culos autorizados con carácter
a) S o b r e l a i n f r a c c i ó n d e l a r t ı́ c u l o 4 9 C E               individual entre el 1 de enero de 1978 y el 12 de enero de
    ( a n t i g u o a r t ı́ c u l o 5 9 d e l T r a t a d o C E )                 1988 y considerandos equivalentes a un tipo autorizado
                                                                                con una potencia real superior a 100 KW.
La obligación de toda persona fı́sica o sociedad que ejerza la               — Condene a la República Francesa a las costas de la instancia.
actividad de transportista de inscribirse en el registro especı́fico
que obra en la Cámara de Comercio territorialmente compe-
tente no resulta compatible con el principio de la libre                      Motivos y principales alegaciones
prestación de servicios. Dicha obligación de inscripción,
si bien no es directamente discriminatoria, constituye un
obstáculo, para el operador económico establecido en un                     (Vehı́culos equipados con cajas de cambios manuales de seis
Estado miembro distinto de Italia, al ejercicio de su actividad               marchas o con cajas de cambios automáticas de cinco marchas)
en este último paı́s.
                                                                              — Violación del artı́culo 90 CE: La utilización, para los mode-
                                                                                los contemplados, de la fórmula de cálculo de la potencia
                                                                                fiscal recogida en la circular de 1956 tiene un efecto
b) S o b r e l a i n f r a c c i ó n d e l o s a r t ı́ c u l o s 1 2             discriminatorio o protector en relación con los vehı́culos
    y 4 3 C E ( a n t i g u o s a r t ı́ c u l o s 6 y 5 2 d e l                   nacionales similares, a los que se aplica la circular de 1977,
    Tratado CE)                                                                    más favorable en general. Los modelos de que se trata
                                                                                fabricados en otros Estados miembros intentan conseguir
El artı́culo 6 de la Ley no 1442 precisa las modalidades para la                   mejores resultados en materia de consumo y de nivel
solicitud de inscripción y dispone en particular que para las                     de emisiones contaminantes. No obstante, se trata de
empresas y sociedades extranjeras, o más en general para                          parámetros que el legislador francés quiso tomar en
las empresas representadas por nacionales extranjeros, el                          consideración expresamente en la circular de 1977 y que
solicitante debe presentar la autorización del Ministero dell’in-                 le llevaron a adoptar una nueva fórmula más compleja
terno. Tal disposición resulta incompatible con los principios                    para el cálculo de la potencia fiscal de los vehı́culos.
fundamentales establecidos en los artı́culos 12 CE y 43 CE.                        Conforme a la información de que dispone la Comisión, la
                                                                                producción nacional de dichos vehı́culos se limita a un
                                                                                único vehı́culo con caja de cambios automática de cinco
                                                                                marchas.


title: Asunto C-395/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 5 de junio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania (Incumplimiento de Estado — Directiva 2004/48/CE — Respeto de los derechos de propiedad intelectual — No adaptación del ordenamiento jurídico interno dentro del plazo establecido)

text:
               19.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 5 de junio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania
   (Asunto C-395/07) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2004/48/CE - Respeto de los derechos de propiedad intelectual - No adaptación del ordenamiento jurídico interno dentro del plazo establecido)
   (2008/C 183/08)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: W. Wils y H. Krämer, agentes)

      Demandada: República Federal de Alemania (representante: M. Lumma, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo establecido, de todas las disposiciones necesarias para atenerse a la Directiva 2004/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al respeto de los derechos de propiedad intelectual (DO L 157, p. 45 y — corrección de errores — L 195, p. 16).
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al respeto de los derechos de propiedad intelectual, al no haber adoptado, dentro del plazo establecido, las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República Federal de Alemania.

      (1)  DO C 247 de 20.10.2007.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 30 de enero de 1997 en el asunto C-221/95 (petición de desición prejudicial planteada por el tribunal du travail de Tournai): Institut nacional d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti) contra Claude Hervein, Hervillier SA (Seguridad Social de los trabajadores migrantes - Determinación de la legislación aplicable - Conceptos de actividad por cuenta y de actividad por cuenta propia)

text:
22. 3 . 97           LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 94/ 1
                                                                 I
                                                          (Comunicaciones)
                                          TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                       TRIBUNAL DE JUSTICIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              de 27 de abril de 1989, relativo al saneamiento estructural
                          ( Sala Quinta )                           de la navegación interior, vincula al órgano jurisdicional
                     de 30 de enero de 1997
                                                                    nacional cuando el destinatario no ha interpuesto, dentro
                                                                    del plazo señalado, un recurso contra tal Decisión con
en el asunto C-178/95 (petición de decisión prejudicial             arreglo al párrafo cuarto del artículo 1 73 del Tratado CE.
planteada por Rechtbank van Koophandel te Antwerpen ):
               Wiljo NV contra Belgische Staat (')                   (') DO n° C 189 de 22 . 7. 1995 .
(Saneamiento estructural de la navegación interior — Con            ( 2 ) DO n° L 116 de 28 . 4 . 1989 , p. 25 .
tribución especial — Exclusión de los «barcos especializa
dos» — Decisión negativa de la Comisión a aceptar una
solicitud de exención — Decisión no impugnada con arre
glo al artículo 1 73 del Tratado — Impugnación de la vali
            dez de la Decisión ante el Juez nacional)                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                           ( 97/C 94/01 )
                                                                                ( Sala Quinta )
             (Lengua de procedimiento: neerlandés)                                          de 30 de enero de 1997
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi         en el asunto C-221/95 (petición de desición prejudicial
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         planteada por el tribunal du travail de Tournai ): Instituí
                           de Justicia »)                           nacional d'assurances sociales pour travailleurs indépen
                                                                           dants (Inasti ) contra Claude Hervein, Hervillier SA H
En el asunto C-178/95, que tiene por objeto una petición             (Seguridad Social de los trabajadores migrantes — Deter
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177       minación de la legislación aplicable — Conceptos de acti
del Tratado CE, por el Rechtbank van Koophandel te Ant                     vidad por cuenta y de actividad por cuenta propia)
werpen ( Bélgica ), destinada a obtener, en el litigio pendien
te ante dicho órgano jurisdiccional entre Wiljo NV y                                              ( 97/C 94/02 )
Belgische Staat, una decisión prejudicial sobre la interpre
tación del Reglamento ( CEE ) n° 1101/89 del Consejo, de                             (Lengua de procedimiento: francés)
27 de abril de 1989, relativo al saneamiento estructural de
la navegación interior (2 ), y sobre la validez de la Decisión       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
de la Comisión de 6 de mayo de 1993 por la que se denie            cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
ga una solicitud de exención de la contribución especial al                                       de Justicia »)
fondo de desguace establecida por la letra a ) del
apartado 1 del artículo 8 de dicho Reglamento, el Tribunal          En el asunto C-221 /95 , que tiene por objeto una petición
de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: C. Gul      dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
mann, en funciones de Presidente de Sala ( Ponente );               del Tratado CE, por el tribunal du travail de Tournai ( Bél
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann y M. Wathelet;           gica ), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
Jueces; Abogado General : Sr. F. G. Jacobs; Secretaria : Sra .      dicho órgano jurisdiccional entre Institut national d'assu
D. Louterman-Hubeau, administradora principal, ha dic              rances sociales pour travailleurs indépendants ( Inasti ) y
tado el 30 de enero de 1997 una sentencia cuyo fallo es el          Claude Hervein, Hervillier SA, una decisión prejudicial so
siguiente :                                                         bre la interpretación del apartado 2 del artículo 14 bis del
                                                                    Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio
Se delcara que una Decisión de la Comisión dirigida al ar          de 1971 , relativo a la aplicación de los regímenes de Segu
mador de un barco, según la cual éste no es un barco espe          ridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los tra
cializado en el sentido de la letra c) del apartado 3 del           bajadores por cuenta propia y a los miembros de sus fami
artículo 8 del Reglamento (CEE) n° 1101 /89 del Consejo,            lias que se desplazan dentro de la Comunidad ( 2 ), en su
 ---pagebreak--- N° C 94/2               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      22 . 3 . 97
versión modificada y actualizada por el Reglamento ( CEE )                       tidad suplementaria al contingente arancelario de im
n° 2001/83 (3 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), inte                  portación de plátanos para 1994, como consecuencia
grado por los Sres .: L. Sevón, Presidente de la Sala Primera                    de la tormenta Debbie (2 )
en funciones de Presidente de la Sala Quinta; D. A. O. Ed
ward, J.-P. Puissochet ( Ponente ), P. Jann y M. Wathelet,                — en el asunto C-l 56/95 , del Reglamento ( CE) n° 510/95
                                                                                de la Comisión, de 7 de marzo de 1995 , relativo a la
Jueces: Abogado General : Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Se
cretario : Sr. R. Grass, ha dictado el 30 de enero de 1977                       asignación excepcional de una cantidad suplementaria
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                                al contingente arancelario de importación de plátanos
                                                                                para el primer trimestre de 1995 , como consecuencia
                                                                                de la tormenta Debbie ( 3 )
A efectos de la aplicación de los artículos 14 bis y 14 qua
quater del Reglamento (CEE) n" 1408/71 del Consejo, de                    el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Ro
14 de junio de 1971 , relativo a la aplicación de los regíme             dríguez Iglesias, Presidente; G. F. Mancini, J. C. Moitinho
nes de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta aje                de Almeida ( Ponente ) y J. L. Murray, Presidentes de Sala;
na, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros                 P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P.
de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad,                  Puissochet, G. Hirsch, P. Jann y H. Ragnemalm, Jueces;
en su versión modificada y actualizada por el Reglamento                  Abogado General : Sr. M. B. Elmer; Secretaria : Sra . D.
(CEE) n° 2001 /83 del Consejo, de 2 de junio de 1983,                     Louterman-Hubeau, administradora principal, ha dictado
debe entenderse por «actividad por cuenta ajena » y «acti                el 4 de febrero de 1997 una sentencia cuyo fallo es el se
vidad por cuenta propia » las actividades que están consi                guinte :
deradas como tales a efectos de la aplicación de la legisla
ción en materia de Seguridad Social del Estado miembro                     1 ) Se desestiman los recursos.
en cuyo territorio se ejercen dichas actividades.                         2 ) Se condena en costas a las partes demandantes.
(') DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .
                                                                          3 ) Las partes coadyuvantes soportarán sus propias costas.
(2 ) DO n° L 149 de 5 . 7. 1971 , p . 2; EE 05/01 , p . 98 .
(') DO n° L 230 de 22 . 8 . 1983 , p . 6 ; EE 05/03 , p . 53 .            (') DO n° C 54 de 4 . 3 . 1995 .
                                                                                DO n° C 74 de 25 . 3 . 1995 .
                                                                                DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .
                                                                          ( 2 ) DO n° L 296 de 17. 10 . 1994 , p . 33 .
                                                                          ( 3 ) DO n° L 51 de 8 . 3 . 1995 , p . 10 .
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                     de 4 de febrero de 1997
en los asuntos acumulados C-9/95 , C-23/95 y C-156/95 :                                     SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Reino de Bélgica y República Federal de Alemania contra                                                ( Sala Quinta )
Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por el                                            de 6 de febrero de 1997
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y por la
                      República Francesa H                                en el asunto C-205/96 : Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra Reino de Bélgica (')
(Plátanos — Organización común de mercados — Catás
trofe natural — Contingente de importación — Adap                        (Directiva 92/42/CEE relativa a los requisitos de rendi
                         tación y reparto)                                miento para las calderas nuevas de agua caliente alimen
                                                                          tadas con combustibles líquidos o gaseosos — No adap
                           ( 97/C 94/03 )                                                     tación del Derecho interno)
                                                                                ( 97/C 94/04 )
      (Lenguas de procedimiento: neerlandés y alemán)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                           de Justicia »)
                                                                          cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
En los asuntos C-9/95 , C-23/95 y C-l 56/95 , Reino de Bél               En el asunto C-205/96 , Comisión de las Comunidades Eu
gica ( Agente : Sr. J. Devadder ) y República Federal de Ale             ropeas ( Agentes : Sres. Richard Wainwright y Jean-Francis
mania (Agente: Sr. E. Röder) contra Comisión de las Co                   Pasquier ) contra Reino de Bélgica (Agente : Sra . Raymonde
munidades Europeas ( asuntos C-9/95 y C-156/95 , Agente :                 Foucart), que tiene por objeto que se declare que el Reino
Sr. T. van Rijn; asunto C-23/95 , Agentes : Sres. D. Booß y               de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben
K.-D . Borchardt), apoyada en los asuntos C-9/95 , C-23/95                en virtud del Tratado CE, al no haber adoptado, dentro
y C-156/95 por el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda                   del plazo señalado, las disposiciones legislativas, reglamen
del Norte (Agente: Sr. S. Braviner, asistido por el Sr. D.                tarias y administrativas necesarias para atenerse a la Di
Anderson ) y en el asunto C-156/95 por la República Fran                 rectiva 92/42/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992,
cesa (Agentes: Sra . C. de Salins y Sr. F. Pascal ), que tiene            relativa a los requistios de rendimiento para las calderas
por objeto la anulación,                                                  nuevas de agua caliente alimentadas con combustibles lí
                                                                          quidos o gaseosos (2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ),
— en los asuntos C-9/95 y C-23/95 , del Reglamento ( CE )                 integrado por los Sres.: J. C. Moitinho de Almeida ( Ponen
     n° 2791 /94 de la Comisión, de 16 de noviembre de                    te ), Prsidente de Sala; C. Gulmann y D. A. O. Edward,
     1994, relativo a la asignación excepcional de una can               Jueces; Abogado General : Sr. N. Fennelly; Secretario : Sr.


title: Asunto T-485/04: Recurso interpuesto el 10 de diciembre de 2004 por la Association Coopération des Bibliothèques de Bretagne (COBB) contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               5.3.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 57/32

         Recurso interpuesto el 10 de diciembre de 2004 por la Association Coopération des Bibliothèques de Bretagne (COBB) contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-485/04)
   (2005/C 57/54)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 10 de diciembre de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la Association Coopération des Bibliothèques de Bretagne (COBB), con domicilio en Rennes (Francia), representada por Me Jean-Paul Martin, abogado.
   La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule el epígrafe relativo a la COBB de la Decisión no 1116 de la Comisión de las Comunidades Europeas, de fecha 9 de septiembre de 2003.

         Motivos y principales alegaciones
   El presente recurso se dirige contra la decisión de la Comisión que excluyó de los gastos subvencionables en el marco del Programa Objetivo 5b Bretaña 1994-1999 la operación «Red de publicaciones periódicas de Bretaña, año 1999», operación para la cual la demandante había solicitado una subvención con cargo a los fondos del FEDER.
   La demandante había solicitado la referida financiación en el marco de un programa de desarrollo rural y del litoral denominado Morgane 2, destinado a la Región de Bretaña y relativo al objetivo 5b para el período 1994-1999. Este programa describe el conjunto de las acciones que pueden beneficiarse de financiación europea, entre las que se incluye la acción A 215, que forma parte del eje prioritario A, cuyo objeto es movilizar el mercado del empleo y, más concretamente, de la medida 2, cuyo objeto es mejorar la competitividad de las empresas mediante el desarrollo del teletrabajo y del acceso a los teleservicios.
   Concretamente, la acción «Red de publicaciones periódicas de Bretaña» consiste en articular, por medio de una red de establecimientos, una infraestructura material e informática que gestione una base de datos constituida por artículos de revistas y estudios referidos a Bretaña, a fin de que la información de calidad sobre esa región resulte accesible a través de Internet a las instancias decisorias (políticos electos, empresarios, etc.). Se trata de un instrumento que contribuye a mejorar la información y los elementos de decisión de que disponen quienes toman las decisiones económicas, en aras de una mejor competitividad de las empresas.
   La Prefectura regional tan sólo comunicó a la demandante la decisión impugnada con posterioridad a la firma de dos convenios mediante los que se atribuyen subvenciones.
   Para fundamentar sus pretensiones, la demandante invoca tres motivos. El primero se refiere a un error en la motivación; el segundo agrupa las alegaciones basadas en la violación del principio de protección de la confianza legítima, y el tercero se basa en el incumplimiento de la obligación de motivación.
   A este respecto, la demandante alega más concretamente lo siguiente:

               —

               Contrariamente a lo que afirma la Comisión, el domicilio de la demandante se encuentra en una zona subvencionable, habida cuenta de que la acción 215, Eje A, no establece ningún requisito en lo relativo al domicilio del beneficiario y de que, en el caso presente, la zona en cuestión abarca la zona 5b en su totalidad, es decir, «el mundo rural y el litoral» de Bretaña. Por otro lado, la acción 215 enumera por separado las «asociaciones y los organismos de desarrollo económico», lo que demuestra que ambos conceptos no pueden confundirse.

               —

               El convenio mediante el que se atribuye una subvención, firmado entre la demandante y la Prefectura el 31 de diciembre de 2001, contenía seguridades precisas que hicieron concebir a aquélla esperanzas fundadas sobre el carácter definitivo de la operación de que se trata. Por otra parte, en marzo de 2002 le fue abonada efectivamente a la demandante una subvención de la Unión Europea de 10 976 euros con cargo al Programa 5b.

               —

               La normativa comunitaria aplicable no hace referencia alguna ni a la posibilidad de suprimir una subvención ni a una eventual reclamación de la misma en el marco del FEDER.

               —

               La Decisión impugnada se contenta con una referencia incompleta a la reserva expresada por la comisión interministerial de coordinación de los controles, pero no contiene explicaciones detalladas y suficientes que permitan comprender las razones por las cuales la Comisión consideró no subvencionable la operación controvertida.


title: Asunto C-438/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 11 de diciembre de 2007 [Petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (Civil Division) — Reino Unido] — International Transport Workers' Federation, Finnish Seamen's Union/Viking Line ABP, Ou Viking Line Eesti (Transportes marítimos — Derecho de establecimiento — Derechos fundamentales — Objetivos de la política social comunitaria — Medida de conflicto colectivo de una organización sindical contra una empresa privada — Convenio colectivo que puede disuadir a una empresa de registrar un buque bajo el pabellón de otro Estado miembro)

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 11 de diciembre de 2007 [Petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (Civil Division) — Reino Unido] — International Transport Workers' Federation, Finnish Seamen's Union/Viking Line ABP, Ou Viking Line Eesti
   (Asunto C-438/05) (1)

   (Transportes marítimos - Derecho de establecimiento - Derechos fundamentales - Objetivos de la política social comunitaria - Medida de conflicto colectivo de una organización sindical contra una empresa privada - Convenio colectivo que puede disuadir a una empresa de registrar un buque bajo el pabellón de otro Estado miembro)
   (2008/C 51/17)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Court of Appeal (Civil Division)
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: International Transport Workers' Federation, Finnish Seamen's Union

      Demandada: Viking Line ABP, Ou Viking Line Eesti
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Court of Appeal, Civil Division — Interpretación del artículo 43 CE y del Reglamento (CEE) no 4055/86 del Consejo, de 22 de diciembre de 1986, relativo a la aplicación del principio de libre prestación de servicios al transporte marítimo entre Estados miembros y entre Estados miembros y países terceros (DO L 378, p. 1) — Medida de conflicto colectivo de una organización sindical contra una empresa privada para instar a ésta a adoptar un convenio colectivo que hace inútil para la empresa reabanderar un buque en otro Estado miembro — Aplicabilidad del artículo 43 CE y/o del Reglamento no 4055/86 en virtud del título XI del Tratado CE y de la sentencia C-67/96, «Albany» — Posibilidad de que una empresa invoque las disposiciones del artículo 43 CE y/o el Reglamento no 4055/86 contra otra empresa, incluida una organización sindical, respecto a una medida de conflicto colectivo de ésta.
   Fallo

               1)

               El artículo 43 CE debe interpretarse en el sentido de que, en principio, no está excluida del ámbito de aplicación de este artículo una medida de conflicto colectivo emprendida por un sindicato o una agrupación de sindicatos contra una empresa privada con el fin de conseguir que ésta celebre un convenio colectivo cuyo contenido puede disuadirla del ejercicio de la libertad de establecimiento.

               2)

               El artículo 43 CE puede conferir derechos a una empresa privada que ésta puede oponer a un sindicato o a una asociación de sindicatos.

               3)

               El artículo 43 CE debe interpretarse en el sentido de que medidas de conflicto colectivo como las controvertidas en el asunto principal, que tienen como finalidad conseguir que una empresa privada cuyo domicilio social se encuentra situado en un Estado miembro determinado celebre un convenio colectivo de trabajo con un sindicato establecido en ese Estado y aplique las cláusulas previstas por ese convenio a los trabajadores asalariados de una filial de dicha empresa establecida en otro Estado miembro, constituyen restricciones en el sentido de dicho artículo.
               Estas restricciones pueden estar justificadas, en principio, por la protección de una razón imperiosa de interés general, como la protección de los trabajadores, siempre que se compruebe que son adecuadas para garantizar la realización del objetivo legítimo perseguido y que no van más allá de lo necesario para lograr este objetivo.

      (1)  DO C 60 de 11.3.2006.