title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Centrale Raad van Beroep, de fecha 10 de julio de 1997, en el asunto entre, por una parte, Landelijk instituut sociale verzekeringen y, por otra parte, 1. C. J. M. Voeten y 2. J. Beckers (Asunto C-279/97)

text:
6. 9. 97              LES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 271 /13
iii ) La fecha inicial para el cómputo de 28 de mayo de               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
       1992 que invoca la demandada no es ni la que se con           lución del Centrale Raad van Beroep, de fecha 10 de julio
       signó en el contrato de préstamo ni la que supuesta           de 1997, en el asunto entre, por una parte, Landelijk insti
       mente propuso la Comisión en su escrito de 23 de               tuut sociale verzekeringen y, por otra parte, 1 . C. J. M.
       enero de 1995 . Por consiguiente, la afirmación de que                             Voeten y 2. J. Beckers
       el período de evaluación se inició el 28 de mayo de                                  ( Asunto C-279/97 )
       1992 carece de fundamento jurídico.                                                      97/C 271 /22
                                                                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                      sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                      mediante resolución del Centrale Raad van Beroep, de
Recurso interpuesto el 30 de julio de 1997 por la Comi               fecha 10 de julio de 1997, en el asunto entre, por una
sión de las Comunidades Europeas contra el Reino de                   parte, Landelijk instituut sociale verzekeringen y, por otra
                                Bélgica                               parte, C. J. M. Voeten y J. Beckers, y recibida en la Secre
                        (Asunto C-277/97)                             taría del Tribunal de Justicia el 1 de agosto de 1997.
                            ( 97/C 271 /21 )                          El Centrale Raad van Beroep solicita al Tribunal de Justi
                                                                      cia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                      1 . El apartado 1 del artículo 51 del Reglamento ( CEE)
ha presentado el 30 de julio de 1997 un recurso contra el
                                                                          n° 574/72, ¿ se opone a que la institución competente
Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las Comu
                                                                          someta al beneficiario de una prestación por invalidez
nidades Europeas, representada por la Sra . Lena Stróm y
                                                                          a un reconocimiento médico en el país de dicha institu
el Sr. Gótz zur Hausen, en calidad de Agentes, que desig
                                                                          ción competente, en el marco del control del grado de
nan como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
                                                                          invalidez del trabajador, sin un reconocimiento médico
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                          previo efectuado por la institución del lugar del domi
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri                  cilio o residencia, cuando se trata de un trabajador
bunal de Justicia que :                                                   fronterizo, por lo que es de suponer que la distancia
                                                                          entre el lugar de su domicilio y la institución compe
— Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las                       tente no es necesariamente superior a la existente entre
       obligaciones que le incumben con arreglo al                        el lugar de su domicilio y la institución de dicho
       Tratado CEEA, al no adoptar dentro del plazo seña                 lugar ?
       lado todas las medidas necesarias para atenerse a la
                                                                      2 . El artículo 40 del Reglamento ( CEE ) n° 574/72, ¿ se
       Directiva 92/3/Euratom del Consejo, de 3 de febrero
                                                                          opone a que la institución competente, en caso de
       de 1992, relativa a la vigilancia y al control de los
       traslados de residuos radiactivos entre Estados miem              determinación inicial del derecho a la prestación, cali
                                                                          fique la invalidez con base en su propio reconoci
       bros o procedentes o con destino al exterior de la
       Comunidad ( ! ).
                                                                          miento médico, sin un reconocimiento médico previo
                                                                          efectuado por la institución del lugar del domicilio del
— Condene en costas al Reino de Bélgica .                                 trabajador ?
                                                                      3 . Si la respuesta a la segunda pregunta fuera negativa,
Motivos y principales alegaciones
                                                                          ¿ se aplica lo mismo en caso de que la institución com
Los motivos y principales alegaciones invocados son aná                  petente no haya solicitado y, por tanto, no haya tenido
logos a los del asunto C-220/97 (2 ).                                     en cuenta los documentos e informes médicos, así
                                                                          como la información facilitada por la institución del
O DO L 35 de 12 . 2 . 1992 , p. 24 .                                      lugar del domicilio, habiendo conocido únicamente la
( 2 ) DO C 252 de 16 . 8 . 1997, p . 15 .                                 información médica facilitada por los médicos que
                                                                          hayan tratado al trabajador en el país en que esté
                                                                          siguiendo un tratamiento médico ?


title: Asunto T-304/05: Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2005 — Cain Cellars/OAMI

text:
               15.10.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 257/15

         Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2005 — Cain Cellars/OAMI
   (Asunto T-304/05)
   (2005/C 257/29)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Cain Cellars, Inc. (St. Helena, Estados Unidos de América) (Representantes: W.-W. Wodrich y J.K.F. Albrecht, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la parte demandada (Sala Primera de Recurso) de 23 de mayo de 2005 (asunto no R 0975/2004-1).

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa pentagonal para el producto «vino» de la clase 33 — solicitud no 3425121.

      Resolución del examinador: Denegación de la solicitud.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso de la parte demandante.

      Motivos invocados: Es irrelevante, desde el punto de vista jurídico, que la marca solicitada sea una figura geométrica, dado que, para determinar si el signo funciona como una marca y sirve para identificar comercialmente el producto, sólo ha de tenerse en cuenta la percepción de un consumidor medio, normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz. Esta regla de apreciación ha sido infringida por la parte demandada en la decisión impugnada. La forma pentagonal es infrecuente y llamativa, por lo que posee un carácter distintivo e indica el origen comercial del producto. De ello se deriva que el motivo de denegación del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria, no se opone al registro de la marca que la demandante pretende proteger.


title: Asunto F-21/13: Recurso interpuesto el 8 de marzo de 2013 — ZZ/Comisión

text:
               1.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/55

         Recurso interpuesto el 8 de marzo de 2013 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-21/13)
   2013/C 156/101
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: T. Bontinck y S. Greco, abogados)

      Demandada: Comisión

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión sobre la transferencia de los derechos a pensión de la demandante al régimen de pensiones de la Unión, sobre la base de la propuesta de cálculo que aplica las nuevas DGA relativas a los artículos 11 y 12 del anexo VIII del Estatuto de los Funcionarios.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare ilegal el artículo 9 de las Disposiciones Generales de Aplicación del artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto de los Funcionarios.

               —

               Que, en consecuencia, se anule la decisión de la Secretaría General del Consejo, de 23 de mayo de 2012, por la que se establece para la demandante una propuesta transferencia de los derechos a pensión conforme al artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto sobre la base de las DGA de 11 de octubre de 2011, tal como fue firmada por ella el 19 de julio de 2012.

               —

               Que se condene a la demandada a cargar con todas las costas, conforme al artículo 87, apartado 1, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de la Función Pública.


title: Asunto C-68/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Grondwettelijk Hof (Bélgica) el 13 de febrero de 2015 — X/Ministerraad

text:
               4.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 146/16

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Grondwettelijk Hof (Bélgica) el 13 de febrero de 2015 — X/Ministerraad
   (Asunto C-68/15)
   (2015/C 146/24)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Grondwettelijk Hof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: X

      Otra parte: Ministerraad

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 49 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en el sentido de que se opone a una normativa nacional en virtud de la cual:

                           a)

                           las sociedades establecidas en otro Estado miembro con un establecimiento permanente en Bélgica están sujetas a un impuesto cuando deciden repartir beneficios que no están comprendidos en el resultado imponible definitivo de la sociedad, con independencia de si se traspasa un beneficio desde el establecimiento permanente en Bélgica a la casa matriz, mientras que sociedades establecidas en otro Estado miembro con una filial belga no están sujetas a tal impuesto cuando deciden repartir beneficios que no están comprendidos en el resultado imponible definitivo de la sociedad, con independencia de si la filial ha repartido o no dividendos;

                           b)

                           las sociedades establecidas en otro Estado miembro con un establecimiento permanente en Bélgica, en caso de reserva íntegra de los beneficios obtenidos en Bélgica, están sujetas a un impuesto cuando deciden repartir beneficios que no están comprendidos en el resultado imponible definitivo de la sociedad, mientras que las sociedades belgas, en caso de acumulación íntegra de los beneficios, no quedan sujetas a tal impuesto?

               2)

               ¿Debe interpretarse el artículo 5, apartado 1, de la Directiva 2011/96/UE del Consejo, de 30 de noviembre de 2011, relativa al régimen fiscal común aplicable a las sociedades matrices y filiales de Estados miembros diferentes (1), en el sentido de que existe una retención en origen cuando una disposición de Derecho nacional dispone que, en caso de distribución de beneficios de una filial a su matriz, se aplique un impuesto porque en el mismo período imponible se distribuyen dividendos y el resultado fiscal se reduce total o parcialmente mediante la deducción de capital riesgo y/o pérdidas fiscales trasladadas, mientras que los beneficios no quedarían gravados en virtud de la legislación nacional si los conservara la filial y no fueran distribuidos a la sociedad matriz?

               3)

               ¿Debe interpretarse el artículo 4, apartado 3, de la Directiva 2011/96/UE en el sentido de que se opone a una normativa nacional en virtud de la cual se aplica un impuesto a la distribución de dividendos cuando dicho régimen tiene como consecuencia que, si una sociedad distribuye dividendos en un ejercicio posterior al ejercicio en el que ella misma los ha percibido, quedará sujeta a gravamen en la parte del dividendo que rebase el umbral establecido en el citado artículo 4, apartado 3, de la Directiva, mientras que tal no será el caso cuando la sociedad distribuya de nuevo dividendos en el año en que los haya percibido?

      (1)  DO L 345, p. 8.


title: Asunto T-103/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 20 de noviembre de 2007 — P/Comisión ( Funcionarios — Retribuciones — Falta de asistencia injustificada — Pérdida del beneficio de las retribuciones — Artículo 59 del Estatuto — Certificado médico )

text:
               12.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 8/12

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 20 de noviembre de 2007 — P/Comisión
   (Asunto T-103/05) (1)

   («Funcionarios - Retribuciones - Falta de asistencia injustificada - Pérdida del beneficio de las retribuciones - Artículo 59 del Estatuto - Certificado médico»)
   (2008/C 8/22)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: P (Barcelona) (representante: M. Griful i Ponsati, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: inicialmente J. Currall y L. Lozano Palacios, posteriormente J. Currall e I. Martínez del Peral, agentes)
   Objeto
   Demanda de anulación de la Decisión de la Comisión de 10 de mayo de 2004, por la que se declaró injustificada la falta de asistencia de la demandante a partir del 16 de marzo de 2004 y por la que se suprimieron sus retribuciones a partir del 15 de abril de 2004 y hasta su incorporación a sus funciones en la Dirección General de «Prensa y Comunicación» en Bruselas.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 132 de 28.5.2005.


title: Asunto T-387/08: Sentencia del Tribunal General de 9 de septiembre de 2010 — Evropaïki Dynamiki/Comisión ( «Contratos públicos de servicios — Procedimiento de licitación de la Oficina de Publicaciones — Prestación de servicios informáticos — Rechazo de la oferta de un licitador — Recurso de anulación — Criterios y subcriterios de atribución — Obligación de motivación — Igualdad de trato — Transparencia — Error manifiesto de apreciación — Desviación de poder — Solicitud de nulidad» )

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/35

      Sentencia del Tribunal General de 9 de septiembre de 2010 — Evropaïki Dynamiki/Comisión
      (Asunto T-387/08) (1)

      (Contratos públicos de servicios - Procedimiento de licitación de la Oficina de Publicaciones - Prestación de servicios informáticos - Rechazo de la oferta de un licitador - Recurso de anulación - Criterios y subcriterios de atribución - Obligación de motivación - Igualdad de trato - Transparencia - Error manifiesto de apreciación - Desviación de poder - Solicitud de nulidad)
      (2010/C 288/66)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Partes

         Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas) (representantes: N. Korogiannakis y Paraskevi Katsimani, abogados)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: E. Manhaeve y N. Bambara, agentes, asistidos por J. Stuyck, abogado)

         Objeto

      Por una parte, la solicitud de anulación de la decisión de la Oficina de Publicaciones de la Unión Europea de 20 de junio de 2008, por la que se rechaza la oferta presentada por la demandante en el marco de la licitación AO 10185, para los servicios informáticos de mantenimiento de los sistemas SEI-BUD/AMD/CR y los servicios conexos, así como la decisión de atribuir el contrato a otro licitante y, por otra, una solicitud de indemnización de daños y perjuicios.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE cargará con el 90 % de sus propias costas y el 90 % de las costas efectuadas por la Comisión Europea. Ésta cargará con el 10 % de sus costas y el 10 % de las costas efectuadas por Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis.

         (1)  DO C 301, de 22.11.2008.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 16 de marzo de 2005, en el asunto T-283/02, EnBW Kernkrafy GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas (Programa TACIS — Servicios prestados en relación con una central nuclear de Ucrania — Falta de retribución — Competencia del Tribunal de Primera Instancia — Recurso de indemnización — Responsabilidad extracontractual)

text:
               28.5.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 132/24

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 16 de marzo de 2005
   en el asunto T-283/02, EnBW Kernkrafy GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Programa TACIS - Servicios prestados en relación con una central nuclear de Ucrania - Falta de retribución - Competencia del Tribunal de Primera Instancia - Recurso de indemnización - Responsabilidad extracontractual)
   (2005/C 132/44)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto T-283/02, EnBW Kernkrafy GmbH, anteriormente Gemeinschaftskernkraftwerk Neckar GmbH, con domicilio social en Neckarwestheim (Alemania), representada por el Sr. S. Zickgraf, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: la Sra. S. Fries y el Sr. F. Hoffmeisser, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto una demanda de indemnización con arreglo al artículo 288 CE, destinada a la reparación de los daños que la demandante alega haber sufrido como consecuencia de la falta de retribución por la Comisión de servicios prestados por ella en el marco del programa TACIS, en relación con la central nuclear de Zaporojié (Ucrania), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. H. Legal, Presidente, y la Sra. V. Tiili y el Sr. V. Vadapalas, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el 16 de marzo de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la demandante.

      (1)  DO C 289, de 23.11.2002.


title: Asuntos acumulados T-37/07 y T-323/07: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 2 de septiembre de 2009 — El Morabit/Consejo ( Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas en el marco de la lucha contra el terrorismo — Congelación de fondos — Lista de personas, grupos y entidades — Recurso de anulación )

text:
               24.10.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 256/23

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 2 de septiembre de 2009 — El Morabit/Consejo
   (Asuntos acumulados T-37/07 y T-323/07) (1)

   («Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas en el marco de la lucha contra el terrorismo - Congelación de fondos - Lista de personas, grupos y entidades - Recurso de anulación»)
   2009/C 256/42
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: Mohamed El Morabit (Ámsterdam, Países Bajos) (representante: U. Sarikaya, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: E. Finnegan, G. Van Hegelsom y B. Driessen, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Reino de los Países Bajos (representantes: C. Wissels y M. de Mol y, en el asunto T-37/07, M. de Grave y, en el asunto T-323/07, Y. de Vries y M. Noort, agentes); y Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: en el asunto T-37/07, S. Boelaert y J. Aquilina y, en el asunto T-323/07, P. van Nuffel y S. Boelaert, agentes)

      Objeto

   Anulación parcial, por un lado, de la Decisión 2007/445/CE del Consejo, de 28 de junio de 2007, por la que se aplica el artículo 2, apartado 3, del Reglamento (CE) no 2580/2001 sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo y se derogan las Decisiones 2006/379/CE y 2006/1008/CE (DO L 169, p. 58), y, por otro lado, de la Decisión 2006/1008/CE del Consejo, de 21 de diciembre de 2006, relativa a la aplicación del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento (CE) no 2580/2001 sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo (DO L 379, p. 123), en la medida en que el nombre del demandante figura en la lista de personas, grupos y entidades a los que se aplican tales disposiciones.

      Fallo

               1)

               Desestimar los recursos.

               2)

               Condenar al Sr. Mohamed El Morabit a cargar con sus propias costas y con las del Consejo.

               3)

               La Comisión de las Comunidades Europeas y el Reino de los Países Bajos cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 82, de 14.4.2007.


title: Asunto C-229/10: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 21 de marzo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Cível da Comarca do Porto — Portugal) — Maria Alice Pendão Lapa Costa Ferreira, Alexandra Pendão Lapa Ferreira/Companhia de Seguros Tranquilidade, S.A. (Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento — Seguro de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles — Directivas 72/166/CEE, 84/5/CEE y 90/232/CEE — Derecho a indemnización por el seguro obligatorio de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles — Responsabilidad civil del asegurado — Contribución de la víctima al daño — Exclusión o limitación del derecho a indemnización)

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/39

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 21 de marzo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Cível da Comarca do Porto — Portugal) — Maria Alice Pendão Lapa Costa Ferreira, Alexandra Pendão Lapa Ferreira/Companhia de Seguros Tranquilidade, S.A.
   (Asunto C-229/10) (1)

   (Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento - Seguro de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles - Directivas 72/166/CEE, 84/5/CEE y 90/232/CEE - Derecho a indemnización por el seguro obligatorio de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles - Responsabilidad civil del asegurado - Contribución de la víctima al daño - Exclusión o limitación del derecho a indemnización)
   2013/C 225/66
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Cível da Comarca do Porto

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Maria Alice Pendão Lapa Costa Ferreira, Alexandra Pendão Lapa Ferreira

      Demandada: Companhia de Seguros Tranquilidade, S.A.

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunal Cível da Comarca do Porto– Interpretación de las Directivas 72/166/CEE del Consejo, de 24 de abril de 1972, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros, sobre el seguro de la responsabilidad civil que resulta de la circulación de vehículos automóviles, así como sobre el control de la obligación de asegurar esta responsabilidad (DO L 103, p. 1; EE 13/02, p. 113); 84/5/CEE del Consejo, de 30 de diciembre de 1983, Segunda Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro de responsabilidad civil que resulta de la circulación de los vehículos automóviles (DO 1984, L 8, p. 17; EE 13/15, p. 244); 90/232/CEE del Consejo, de 14 de mayo de 1990, Tercera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles (DO L 129, p. 33; en especial, su artículo 1 bis); 2000/26/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de mayo de 2000, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles y por la que se modifican las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE del Consejo (Cuarta Directiva sobre el seguro de vehículos automóviles) (DO L 181, p. 65), y 2005/14/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, por la que se modifican las Directivas 72/166/CEE, 84/5/CEE, 88/357/CEE y 90/232/CEE del Consejo y la Directiva 2000/26/CE del Parlamento Europeo y del Consejo relativas al seguro de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles (DO L 149, p. 14) — Disposición nacional que excluye la responsabilidad por el riesgo derivado de la circulación de vehículos automóviles en los accidentes en que el peatón, víctima del accidente, sea responsable exclusivo y que permite, en caso de concurrencia de culpas, la exclusión o la reducción del derecho a indemnización de la víctima que ha contribuido a la producción del daño.

      Fallo

   La Directiva 72/166/CEE del Consejo, de 24 de abril de 1972, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro de la responsabilidad civil que resulta de la circulación de vehículos automóviles, así como sobre el control de la obligación de asegurar esta responsabilidad, la Directiva 84/5/CEE del Consejo, de 30 de diciembre de 1983, Segunda Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro de responsabilidad civil que resulta de la circulación de los vehículos automóviles, y la Directiva 90/232/CEE del Consejo, de 14 de mayo de 1990, Tercera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles, deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a disposiciones nacionales del Derecho de la responsabilidad civil que permiten excluir o limitar el derecho de la víctima de un accidente a reclamar una indemnización por el seguro de responsabilidad civil del vehículo automóvil implicado en el accidente sobre la base de una apreciación individual de la contribución exclusiva o parcial de dicha víctima a su propio daño.

      (1)  DO C 195, de 17.7.2010.


title: Archivo del asunto T-203/94

text:
C 352/38              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  4.12.1999
               Archivo del asunto T-392/93 (1)                                       Archivo del asunto T-203/94 (1)
                        (1999/C 352/66)                                                      (1999/C 352/69)
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
Mediante auto de 27 de septiembre de 1999, el Presidente de
la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de           Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
T-392/93, Greg Walsh contra Consejo de la Unión Europea y             las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
Comisión de las Comunidades Europeas.                                 T-203/94, Hans-Hermann Blohm y otros contra Comisión de
                                                                       las Comunidades Europeas.
(1) Do C 197 de 21.7.1993.
                                                                       (1) DO C 218 de 6.8.1994.
Archivo parcial de los asuntos acumulados T-81/94 y
                             otros (1)
                        (1999/C 352/67)                                              Archivo del asunto T-225/94 (1)
                (Lengua de procedimiento: alemán)                                           (1999/C 352/70)
Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de                          (Lengua de procedimiento: alemán)
las Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
T-81/94, T-114/94, T-135/94, T-200/94, T-204/94,
T-205/94, T-206/94, T-207/94, T-208/94, T-209/94,                      Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
T-210/94, T-211/94, T-213/94, T-214/94, T-215/94,                      la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
                                                                       las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-216/94, T-217/84, T-218/94, T-220/94, T-221/94 y
                                                                       T-225/94, Georg Hofstetter contra Comisión de las Comunida-
T-222/94, T-223/94, T-254/94, T-255/94, T-256/94,
T-257/94, T-258/94, T-269/94, T-287/94, T-288/94 y                     des Europeas.
T-296/94 suprimiéndolos de la lista de asuntos en los asuntos
acumulados T-81/94 y otros, Anni Rau y otros contra Consejo            (1) DO C 233 de 20.8.1994.
de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO C 103 de 11.4.1994, C 132 de 14.5.1994, C 218 de
    6.8.1994, C 275 de 1.10.1994 y C 370 de 24.12.1994.
                                                                                Archivo del asunto T-270/94 (1)
                Archivo del asunto T-89/94 (1)                                               (1999/C 352/71)
                        (1999/C 352/68)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                       Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de            la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de           las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                T-270/94, Claus-Heinrich Röhe contra Consejo de la Unión
T-89/94, Hubert Remmers contra Consejo de la Unión Europea            Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
y Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                       (1) DO C 275 de 1.10.1994.
(1) DO C 103 de 11.4.1994.


title: Asunto T-384/06: Recurso interpuesto el 13 de diciembre de 2006 — IBP e International Building Products France/Comisión

text:
               27.1.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 20/32

         Recurso interpuesto el 13 de diciembre de 2006 — IBP e International Building Products France/Comisión
   (Asunto T-384/06)
   (2007/C 20/49)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: IBP Ltd (Tipton, Reino Unido) e International Building Products France SA (Sartrouville, Francia) (representantes: M. Clough, QC, y A. Aldred, Solicitor)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandantes

               —

               Que se anule la Decisión en cuanto atañe a las demandantes respecto al período comprendido entre el 23 de noviembre de 2001 y el 1 de abril de 2004.

               —

               En cualquier caso, que se anule la multa impuesta a las demandantes o se reduzca en el importe que el Tribunal de Justicia estime apropiado.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Las demandantes solicitan la anulación parcial de la Decisión C(2006) 4180 final de la Comisión, de 20 de septiembre de 2006 en el asunto COMP/F 1/38.121 — Empalmes, mediante la cual la Comisión declaró que las demandantes, junto con otras empresas, habían infringido el artículo 81 CE y el artículo 53 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, al fijar precios, acordar listas de precios, acordar descuentos y rebajas, acordar el establecimiento de mecanismos para provocar incrementos de precios, asignar mercados nacionales y clientes e intercambiar otras informaciones comerciales.
   En apoyo de su recurso, las demandantes alegan que la Comisión infringió el artículo 81 CE al estimar que las demandantes formaron parte de una infracción única compleja y continua contraria al artículo 81 CE durante el período comprendido entre el 23 de noviembre de 2001 y el 1 de abril de 2004, pese a que, según las demandantes, las pruebas de que disponía no acreditaban esta conclusión.
   Asimismo, las demandantes alegan que la Comisión, en contra de lo que exige el artículo 253 CE, no motivó sus conclusiones, o lo hizo insuficientemente.
   Además, las demandantes aducen que la Comisión vulneró su derecho a ser oídas al declarar la existencia de infracciones sin formular previamente imputaciones contra ellas en un pliego de cargos ni permitir a las demandantes presentar observaciones antes de la adopción de la Decisión impugnada.
   En cuanto a la anulación o reducción de la multa impuesta a las demandantes, éstas alegan que:

               a)

               La Comisión no aplicó el artículo 15, apartado 2, del Reglamento no 17 (1), el artículo 23, apartado 2, del Reglamento no 1/2003 (2) ni el artículo 5, letra a), de las Directrices de 1998 para el cálculo de las multas (3);

               b)

               La Comisión multó a International Building Products France por un importe de 5,63 millones de euros dos veces por la misma conducta;

               c)

               La Comisión aplicó incorrectamente las Directrices de 1998 para el cálculo de las multas; y

               d)

               La Comisión aplicó incorrectamente la Comunicación sobre la cooperación de 1996 (4).

      (1)  Reglamento no 17, de 6 de febrero de 1962, Primer Reglamento de aplicación de los artículos [81] y [82] del Tratado (DO 13, p. 204; EE 08/01, p. 22).

      (2)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO 2003, L 1, p. 1).

      (3)  Comunicación de la Comisión de 14 de enero de 1998, titulada «Directrices para el cálculo de las multas impuestas en aplicación del apartado 2 del artículo 15 del Reglamento no 17 y del apartado 5 del artículo 65 del Tratado CECA» (DO 1998, C 9, p. 3).

      (4)  Comunicación de la Comisión relativa a la no imposición de multas o a la reducción de su importe en los asuntos relacionados con acuerdos entre empresas (DO 1996, C 207, p. 4).


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de marzo de 1999 en el asunto T-147/94, Krupp Hoesch Stahl AG contra Comisión de las Comunidades Europeas (Tratado CECA - Competencia - Acuerdos entre empresas - Fijación de precios - Sistema de intercambio de información)

text:
5.6.1999                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 160/15
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                     de 11 de marzo de 1999                                                     de 11 de marzo de 1999
                                                                           en el asunto T-148/94, Preussag Stahl AG contra Comisión
en el asunto T-147/94, Krupp Hoesch Stahl AG contra                                        de las Comunidades Europeas (1)
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                           (Tratado CECA — Competencia — Acuerdos entre empresas,
(Tratado CECA — Competencia — Acuerdos entre empresas                      decisiones de asociaciones de empresas y prácticas concerta-
— Fijación de precios — Sistema de intercambio de informa-                das — Fijación de precios — Reparto de mercados —
                                 ción)                                               Sistemas de intercambio de información)
                         (1999/C 160/29)                                                             (1999/C 160/30)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                 (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                           En el asunto T-148/94, Preussag Stahl AG, con domicilio
En el asunto T-147/94, Krupp Hoesch Stahl AG, con domicilio                social en Salzgitter (Alemania), representada por el Sres. Horst
social en Dortmund (Alemania), representada por el Sr. Otfried             Satzky y Bernhard M. Maassen, Abogados de Bruselas, y
Lieberknecht y, en la fase oral, por el Sr. Martin Klusmann,               por los Sres. Martin Heidenhain, Abogado de Francfurt, y
Abogados de Düsseldorf, que designa como domicilio en                      Constantin Frick, Abogado de Bremen, que designa como
Luxemburgo el despacho del Sr. Alex Bonn, 62, avenue                       domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. René Falta, 6,
Guillaume, contra Comisión de las Comunidades Europeas                    rue Heine, contra Comisión de las Comunidades Europeas
(Agentes: inicialmente los Sres. Julian Currall, Norbert Lorenz            (Agentes: inicialmente los Sres. Julian Currall, Norbert Lorenz
y Géraud Sajust de Bergues, y posteriormente los Sres.                     y Géraud Sajust de Bergues, y posteriormente los Sres.
Jean-Louis Dewost, Julian Currall y Guy Charrier, asistidos por            Jean-Louis Dewost, Julian Currall y Guy Charrier, asistidos por
el Sr. Heinz-Joachim Freund), que tiene por objeto principal               el Sr. Heinz-Joachim Freund), que tiene por objeto principal
una solicitud de anulación de la Decisión 94/215/CECA de la              una solicitud de anulación de la Decisión 94/215/CECA de la
Comisión, de 16 de febrero de 1994, relativa a un procedi-                Comisión, de 16 de febrero de 1994, relativa a un procedi-
miento con arreglo al artı́culo 65 del Tratado CECA con                    miento con arreglo al artı́culo 65 del Tratado CECA con
respecto a los acuerdos y prácticas concertadas de varios                 respecto a los acuerdos y prácticas concertadas de varios
fabricantes europeos de vigas (DO L 116 de 6.5.1994, p. 1), el             fabricantes europeos de vigas (DO L 116 de 6.5.1994, p. 1), el
Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda ampliada), inte-               Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda ampliada), inte-
grado por los Sres.: C.W. Bellamy, en funciones de Presidente,             grado por los Sres.: C.W. Bellamy, en funciones de Presidente,
A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio                A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio
González, administrador, ha dictado el 11 de marzo de 1999                González, administrador, ha dictado el 11 de marzo de 1999
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                  una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1) Se fija en 9 000 EUR el importe de la multa impuesta a la               1) Se anula el artı́culo 1 de la Decisión 94/215/CECA de la
    demandante por el artı́culo 4 de la Decisión 94/215/CECA de               Comisión, de 16 de febrero de 1994, relativa a un procedimiento
    la Comisión, de 16 de febrero de 1994, relativa a un                      con arreglo al artı́culo 65 del Tratado CECA con respecto a los
    procedimiento con arreglo al artı́culo 65 del Tratado CECA con             acuerdos y prácticas concertadas de varios fabricantes europeos de
    respecto a los acuerdos y prácticas concertadas de varios fabrican-       vigas, en la medida en que imputa a la demandante haber
    tes europeos de vigas.                                                     participado en un acuerdo de fijación de precios en el mercado
                                                                               alemán de una duración de tres meses.
2) Se desestima el recurso en todo lo demás.                              2) Se fija en 8 600 000 EUR el importe de la multa impuesta a la
                                                                               demandante por el artı́culo 4 de la Decisión 94/215/CECA.
3) La parte demandante cargará con sus propias costas y con la            3) Se desestima el recurso en todo lo demás.
    mitad de las de la parte demandada. La parte demandada cargará
    con la mitad de sus propias costas.
                                                                           4) La parte demandante cargará con sus propias costas y con cuatro
                                                                               quintas partes de las de la parte demandada. La parte demandada
                                                                               cargará con la quinta parte de sus propias costas.
(1) DO C 174 de 25.6.1994.
                                                                           (1) DO C 161 de 11.6.1994.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta), de 29 de abril de 2004, en el asunto C-387/01 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof): Harald Weigel e Ingrid Weigel contra Finanzlandesdirektion für Vorarlberg («Libre circulación de trabajadores — Importación de un automóvil — Impuesto sobre el consumo normalizado (“Normverbrauchsabgabe”) — Derechos de aduana y exacciones de efecto equivalente — Tributos discriminatorios — Sexta Directiva sobre el IVA — Impuesto sobre el volumen de negocios»)

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/13

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Sexta)
   de 29 de abril de 2004
   en el asunto C-387/01 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof): Harald Weigel e Ingrid Weigel contra Finanzlandesdirektion für Vorarlberg (1)

   («Libre circulación de trabajadores - Importación de un automóvil - Impuesto sobre el consumo normalizado (“Normverbrauchsabgabe”) - Derechos de aduana y exacciones de efecto equivalente - Tributos discriminatorios - Sexta Directiva sobre el IVA - Impuesto sobre el volumen de negocios»)
   (2004/C 118/24)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-387/01, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Verwaltungsgerichtshof (Austria), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Harald Weigel, Ingrid Weigel y Finanzlandesdirektion für Vorarlberg, una decisión prejudicial sobre la interpretación de los artículos 12 CE, 23 CE, 25 CE, 39 CE y 90 CE, así como de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios – Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54), en su versión resultante de la Directiva 91/680/CEE del Consejo, de 16 de diciembre de 1991, que completa el sistema común del impuesto sobre el valor añadido y que modifica, con vistas a la abolición de las fronteras, la Directiva 77/388 (DO L 376, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. V. Skouris, en funciones de Presidente de la Sala Sexta, y los Sres. C. Gulmann, J.-P. Puissochet y R. Schintgen y la Sra. N. Colneric (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 29 de abril de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Los artículos 39 CE y 12 CE no se oponen a la aplicación de un impuesto sobre el consumo como el «Normverbrauchsabgabe» de base controvertido en el litigio principal a un particular procedente de un Estado miembro, que se establece en otro Estado miembro a raíz de un cambio de su lugar de trabajo y que, con ese motivo, importa su automóvil a este último Estado.

               2)

               Un impuesto sobre el consumo como el «Normverbrauchsabgabe» de base controvertido en el litigio principal constituye un tributo interno, cuya compatibilidad con el Derecho comunitario no debe examinarse a la luz de luz de los artículos 23 CE y 25 CE, sino con arreglo al artículo 90 CE.

               3)

               El artículo 90 CE debe interpretarse en el sentido de que no se opone a un impuesto sobre el consumo como el «Normverbrauchsabgabe» de base controvertido en el litigio principal, en la medida en que la cuota de éste refleja de forma precisa la depreciación real de los automóviles de ocasión importados por un particular y permite alcanzar el objetivo de gravar dichos vehículos sin superar en ningún caso la cuota del impuesto residual incorporado al valor de los vehículos de ocasión similares ya matriculados en el territorio nacional.

               4)

               El artículo 90 CE debe interpretarse en el sentido de que se opone a la percepción, en caso de importación por un particular de un vehículo de ocasión procedente de otro Estado miembro, de un incremento del 20 % que presenta las características del «Normverbrauchsabgabe» de base controvertido en el litigio principal.

      (1)  DO C 369 de 22.12.2001.


title: Asunto T-240/15: Sentencia del Tribunal General de 1 de junio de 2016 — Grupo Bimbo/EUIPO (Forma de una barra con cuatro círculos) [«Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca tridimensional de la Unión Europea — Forma de una barra con cuatro círculos — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Derecho de defensa — Artículo 75 del Reglamento n.° 207/2009 — Obligación de motivación»]

text:
               11.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 251/28

         Sentencia del Tribunal General de 1 de junio de 2016 — Grupo Bimbo/EUIPO (Forma de una barra con cuatro círculos)
   (Asunto T-240/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Solicitud de marca tridimensional de la Unión Europea - Forma de una barra con cuatro círculos - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Derecho de defensa - Artículo 75 del Reglamento n.o 207/2009 - Obligación de motivación»])
   (2016/C 251/31)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Parte demandante: Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. (México, México) (representante: N. Fernández Fernández-Pacheco, abogado)

      Parte demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: A. Muñiz Rodríguez y A. Schifko, agentes)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 2 de marzo de 2015 (asunto R 1602/2014-1) relativa a una solicitud de registro como marca de la Unión Europea de un signo tridimensional constituido por la forma de una barra con cuatro círculos.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V.

      (1)  DO C 236 de 20.7.2015.


title: Asunto C-219/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof (Austria) el 9 de mayo de 2012 — Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr/Thomas Fuchs

text:
               11.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 243/3

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof (Austria) el 9 de mayo de 2012 — Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr/Thomas Fuchs
   (Asunto C-219/12)
   2012/C 243/05
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr

      Recurrida: Unabhängiger Finanzsenat Auβenstelle Linz

      Coadyuvante: Thomas Fuchs

      Cuestión prejudicial

   ¿La explotación de una instalación fotovoltaica, conectada a red y sin dispositivo de almacenamiento propio, ubicada encima o al lado de una casa unifamiliar destinada a vivienda particular, con una configuración técnica tal que la electricidad generada por la instalación es siempre inferior al total del consumo eléctrico privado en la casa, constituye una «actividad económica» en el sentido del artículo 4 de la Sexta Directiva 77/388/CEE, (1) por parte del operador de la instalación?

      (1)  Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1).


title: Asunto C-612/14: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 27 de febrero de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Handelsgericht Wien — Austria) — Stephan Naumann/Austrian Airlines AG

text:
               29.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/22

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 27 de febrero de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Handelsgericht Wien — Austria) — Stephan Naumann/Austrian Airlines AG
   (Asunto C-612/14) (1)

   (2015/C 213/41)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 89, de 16.3.2015.


title: Asunto T-157/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 3 de marzo de 2009 — People’s Mojahedin Organization of Iran/Consejo

text:
               18.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 90/38

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 3 de marzo de 2009 — People’s Mojahedin Organization of Iran/Consejo
   (Asunto T-157/07) (1)

   2009/C 90/59

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 140, de 23.6.2007.


title: Asunto C-47/03 P: Recurso de casación interpuesto el 7 de febrero de 2003 por el Sr. M. Cwik contra la sentencia dictada el 26 de noviembre de 2002 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia en el asunto T-103/01 promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. M. Cwik

text:
5.4.2003               ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                                    C 83/9
     ninguna otra autoridad, detener por la fuerza y expulsar           6)     Las diferentes normas comunitarias antes citadas —los
     a quien considere de manera unilateral que no tiene                       artículos 7, 8 y 9 de la Directiva 64/221/CEE del Consejo,
     derecho a permanecer en el territorio de dicho Estado y                   de 25 de febrero de 1964, y los artículos 2, 5, 6, 13 y 14
     pueda hacerlo con unos plazos y procedimientos tales                      del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos
     que sustraigan dicha actividad al control concreto y                      Humanos y de las Libertades Fundamentales, firmado en
     efectivo de una autoridad distinta e imparcial tanto antes                Roma el 4 de noviembre de 1950—, así como los
     como durante y después de la ejecución del propio acto?                   principios generales y fundamentales del Derecho comu-
                                                                               nitario, ¿deben interpretarse o no en el sentido de
                                                                               que son contrarias a las disposiciones normativas del
3)   Las diferentes normas comunitarias antes citadas —los                     artículo 13, apartados 3, 4 y 5 bis, del Decreto Legislativo
     artículos 7, 8 y 9 de la Directiva 64/221/CEE del Consejo,                del Estado italiano no 286, de 25 de julio de 1998, en la
     de 25 de febrero de 1964, y los artículos 2, 5, 6, 13 y 14                versión actualmente vigente?
     del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos
     Humanos y de las Libertades Fundamentales, firmado en              (1 ) Directiva 64/221/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1964,
     Roma el 4 de noviembre de 1950—, así como los                           para la coordinación de las medidas especiales para los extranjeros
     principios generales y fundamentales del Derecho comu-                  en materia de desplazamiento y de residencia, justificadas por
     nitario, ¿deben interpretarse o no en el sentido de que es              razones de orden público, seguridad y salud pública (DO P 56 de
     ilógico e ilegal que un Estado miembro de la Comunidad                  4.4.1964 p. 850).
     Europea establezca un sistema de control jurisdiccional
     de las decisiones de expulsión de extranjeros y de la
     actividad de policía en ejecución de las mismas que no
     tenga ninguna incidencia efectiva sobre los efectos de
     dichas decisiones ni sobre los actos de ejecución de las           Recurso de casación interpuesto el 7 de febrero de 2003
     mismas y que no constituya, por consiguiente, nada más             por el Sr. M. Cwik contra la sentencia dictada el 26 de
     que una apariencia formal de protección jurisdiccional,            noviembre de 2002 por la Sala Segunda del Tribunal de
     carente por completo de importancia real y de utilidad             Primera Instancia en el asunto T-103/01 promovido
     práctica?                                                          contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el
                                                                                Sr. M. Cwik
4)   Las diferentes normas comunitarias antes citadas —los                                        (Asunto C-47/03 P)
     artículos 7, 8 y 9 de la Directiva 64/221/CEE del Consejo,
     de 25 de febrero de 1964, y los artículos 2, 5, 6, 13 y 14                                     (2003/C 83/15)
     del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos
     Humanos y de las Libertades Fundamentales, firmado en
     Roma el 4 de noviembre de 1950—, así como los                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     principios generales y fundamentales del Derecho comu-             presentado el 7 de febrero de 2003 un recurso de casación
     nitario, ¿deben interpretarse o no en el sentido de que es         formulado por el Sr. M. Cwik, representado por Me N. Lhöest,
     ilegal que un Estado miembro de la Comunidad Europea               que designa domicilio en Luxemburgo, contra la sentencia
     regule las decisiones de expulsión de extranjeros y la             dictada el 26 de noviembre de 2002 por la Sala Segunda del
     ejecución de las mismas de tal modo que impida el                  Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
     ejercicio concreto por parte de las personas expulsadas            en el asunto T-103/01, promovido contra la Comisión de las
     de su eventual derecho de asilo y de refugio?                      Comunidades Europeas por el Sr. M. Cwik.
                                                                        La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
5)   Las diferentes normas comunitarias antes citadas —los
     artículos 7, 8 y 9 de la Directiva 64/221/CEE del Consejo,         1)     Acuerde la admisión del recurso de casación y lo declare
     de 25 de febrero de 1964, y los artículos 2, 5, 6, 13 y 14                fundado.
     del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos
                                                                        2)     En consecuencia:
     Humanos y de las Libertades Fundamentales, firmado en
     Roma el 4 de noviembre de 1950—, así como los                             a)     anule la sentencia recurrida,
     principios generales y fundamentales del Derecho comu-
     nitario, ¿deben interpretarse o no en el sentido de que es                b)     devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia
     ilegal, por lesionar y limitar de forma desproporcionada                         con el fin de que éste se pronuncie, de un lado, sobre
     e injusta los derechos y libertades personales reconocidos                       la solicitud de anulación de la decisión de la
     a todas las personas en la Comunidad Europea, que un                             Comisión de 13 de junio de 2000, por la que se
     Estado miembro de la Comunidad disponga que las                                  trasladó al recurrente de la unidad «Información,
     órdenes de expulsión de extranjeros provistos de un                              publicaciones y documentación económica», que
     pasaporte regular sean ejecutadas de forma coactiva, por                         pasó a ser, a raíz de la reestructuración, la unidad
     la fuerza, inmediatamente después (en el sentido de                              «Información: EURO y UEM» (CFIN-04 bajo la
     pocos minutos después) de su notificación al extranjero                          dirección del Sr. Blackie), a la unidad Coordinación
     destinatario de la orden, aun cuando no existan exigencias                       general, recursos humanos y administración (ECFIN-
     concretas y específicas de orden público y seguridad                             01 bajo la dirección del Sr. Verhaeven) y, de otro
     pública que justifiquen semejante recurso a la coacción                          lado, sobre la pretensión de indemnización por
     física?                                                                          daños y perjuicios.
 ---pagebreak--- C 83/10                ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                             5.4.2003
      c)    Condene a la demandada al pago de todas las costas                público, o de cualquier información sobre la situación
            de ambos procedimientos.                                          económica, patrimonial o financiera que la sociedad tenga
                                                                              la obligación de proporcionar sobre la propia sociedad o
                                                                              sobre el grupo al que ésta pertenezca?
Motivos y principales alegaciones
                                                                        2)    En relación con la obligación de los Estados miembros
                                                                              de adoptar «sanciones apropiadas» por las infracciones
Infracción del Derecho comunitario y, más en concreto,
                                                                              previstas en las Directivas Primera y Cuarta (Directivas
infracción del artículo 33 del Estatuto del Tribunal de Justicia
de la Comunidad Económica Europea según el cual las                           68/151/CEE y 78/660/CEE) (2), las propias Directivas y,
                                                                              en particular, lo dispuesto en los artículos 44 CE,
sentencias serán motivadas, lo cual implica en particular que
                                                                              apartado 3, letra g), en los artículos 2, apartado 1, letra f),
el motivo indicado debe ser legalmente admisible, es decir,
                                                                              y 6 de la citada Primera Directiva (68/151/CEE) y en el
suficiente, coherente, pertinente, sin adolecer de errores de
                                                                              artículo 2, apartados 2, 3 y 4, de la citada Cuarta Directiva
Derecho o de hecho y no contradictorio:
                                                                              (78/660/CEE, tal como fue completada por las Directivas
                                                                              83/349/CEE y 90/605/CEE), ¿deben interpretarse (o no)
—     El Tribunal de Primera Instancia no ha tenido en cuenta
                                                                              en el sentido de que tales normas se oponen a una
      todos los indicios invocados por el recurrente para
                                                                              legislación de un Estado miembro que excluye la punibili-
      acreditar el acoso moral de que era objeto, ni tampoco
                                                                              dad del incumplimiento de las obligaciones de publicidad
      los ha apreciado en su totalidad;
                                                                              y de información fiel de la sociedad, que prevé un sistema
                                                                              de sanciones que no responde de manera concreta a
—     el Tribunal de Primera Instancia no ha aludido para nada
                                                                              los criterios de efectividad, proporcionalidad y carácter
      a varios hechos nuevos consistentes en una nueva
                                                                              disuasorio de las sanciones establecidas para garantizar
      reestructuración de los servicios, en virtud de la cual el
                                                                              dicha protección?
      recurrente es la única persona que no ha sido reintegrada
      a su antigua unidad;
                                                                        3)    Las citadas Directivas y, en particular, lo dispuesto en el
—     el Tribunal de Primera Instancia se ha negado, sin dar la               artículo 44 CE, apartado 3, letra g), en los artículos 2,
      menor explicación, a unir a los autos algunos documentos                apartado 1, letra f), y 6 de la Primera Directiva (68/151/
      recientes, aparecidos una vez concluida la fase escrita del             CEE, antes citada) y en el artículo 2, apartados 2, 3 y
      procedimiento y que contradicen los planteamientos de                   4, de la Cuarta Directiva (78/660/CEE, tal como fue
      la Comisión.                                                            completada por las Directivas 83/349/CEE y 90/605/
                                                                              CEE), antes citada, ¿deben interpretarse (o no) en el
                                                                              sentido de que (tales normas) se oponen a una legislación
                                                                              de un Estado miembro que, en relación con los incumpli-
                                                                              mientos de las obligaciones de publicidad y de informa-
                                                                              ción fiel que recaen sobre las sociedades, establecidas para
                                                                              proteger los «intereses de socios y terceros», atribuye
                                                                              únicamente a los socios y acreedores la facultad de instar
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                              la imposición de la sanción, con la consiguiente exclusión
lución del Tribunale Ordinario di Torino, Sala GIP, de
                                                                              de una protección generalizada y efectiva de los terceros?
fecha 29 de enero de 2003, en el procedimiento penal
                  contra Giuseppe Momblano
                                                                        4)    Las citadas Directivas y, en particular, lo dispuesto en el
                                                                              artículo 44 CE, apartado 3, letra g), en los artículos 2,
                        (Asunto C-52/03)                                      apartado 1, letra f), y 6 de la Primera Directiva (68/151/
                                                                              CEE, antes citada) y en el artículo 2, apartados 2, 3 y
                          (2003/C 83/16)                                      4, de la Cuarta Directiva (78/660/CEE, tal como fue
                                                                              completada por las Directivas 83/349/CEE y 90/605/
                                                                              CEE), antes citada, ¿deben interpretarse (o no) en el
                                                                              sentido de que (tales normas) se oponen a una legislación
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                     de un Estado miembro que, en relación con los incumpli-
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                   mientos de las obligaciones de publicidad y de informa-
resolución del Tribunale Ordinario di Torino, Sala GIP, dictada               ción fiel que recaen sobre las sociedades, establecidas para
el 29 de enero de 2003, en el procedimiento penal contra                      proteger los «intereses de socios y terceros», establece
Giuseppe Momblano, y recibida en la Secretaría del Tribunal                   mecanismos de persecución de las infracciones y sistemas
de Justicia el 10 de febrero de 2003. El Tribunale Ordinario di               de sanciones especialmente diferenciados, reservando la
Torino, Sala GIP, solicita al Tribunal de Justicia que se                     punibilidad a instancia de parte y la imposición de
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                                    sanciones más graves y efectivas exclusivamente para las
                                                                              infracciones que perjudiquen a los socios y acreedores?
1)    El artículo 6 de la Directiva 68/151/CEE ( 1), ¿puede
      interpretarse en el sentido de que obliga a los Estados
      miembros a establecer sanciones apropiadas no sólo en             (1 ) DO L 65 de 14.3.1968, p. 8.
      caso de falta de publicidad del balance y de la cuenta de         (2 ) DO L 222 de 14.8.1978, p. 11.
      pérdidas y ganancias de las sociedades mercantiles, sino
      también en caso de publicación no fiel del mismo, de las
      otras comunicaciones sociales dirigidas a los socios o al


title: Asunto C-45/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Beroep te Brussel (Bélgica) el 8 de febrero de 2008 — Spector Photo Group N.V. y Chris Van Raemdonck/Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA)

text:
               26.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Beroep te Brussel (Bélgica) el 8 de febrero de 2008 — Spector Photo Group N.V. y Chris Van Raemdonck/Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA)
   (Asunto C-45/08)
   (2008/C 107/21)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Hof van Beroep te Brussel
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Spector Photo Group N.V. y Chris Van Raemdonck

      Demandada: Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA)
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Constituyen las disposiciones de la Directiva sobre abuso del mercado (1), en particular su artículo 2, una armonización completa, con la excepción de las disposiciones que dejan explícitamente a los Estados miembros precisar libremente las medidas, o bien forman en su totalidad una armonización mínima?

               2)

               ¿Debe interpretarse el artículo 2, apartado 1, de la Directiva sobre abuso del mercado en el sentido de que el mero hecho de que una persona mencionada en el artículo 2, apartado 1, de la misma Directiva posea información privilegiada, adquiera o ceda, o intente adquirir o ceder, por cuenta propia o de terceros, instrumentos financieros a los que se refiere la información privilegiada, implica al mismo tiempo que hace uso de tal información privilegiada?

               3)

               En caso de respuesta negativa a la segunda cuestión, ¿debe admitirse que para la aplicación del artículo 2 de la Directiva sobre abuso del mercado se requiera una decisión deliberada de utilizar la información privilegiada?
               Si no es necesario que tal decisión se recoja por escrito, ¿se exige que la decisión de utilizarla se desprenda de circunstancias que no sean susceptibles de otra interpretación o bien basta con que puedan entenderse las circunstancias como tales?

               4)

               En caso de que, con motivo de la comprobación del carácter proporcionado de una sanción administrativa, mencionada en el artículo 14 de la Directiva sobre abuso del mercado, deban tenerse en cuenta los beneficios obtenidos, ¿debe admitirse que la publicación de la información que ha de calificarse de privilegiada tuvo efectivamente una influencia significativa en la cotización del instrumento financiero?
               En caso de respuesta afirmativa, ¿qué nivel de oscilación en la cotización debe existir como mínimo para que pueda tener la consideración de significativa?

               5)

               Con independencia de si la oscilación de la cotización tras la publicación de la información deba ser o no significativa, ¿qué período debe tenerse en cuenta tras la publicación de la información para determinar el nivel de oscilación de la cotización y en qué fecha procede ubicarse para, al objeto de establecer la sanción adecuada, calcular la ventaja patrimonial obtenida?

               6)

               A la luz de la comprobación del carácter proporcionado de la sanción, ¿debe interpretarse el artículo 14 de la Directiva sobre abuso del mercado en el sentido de que, si un Estado miembro ha introducido la posibilidad de imponer una sanción penal acumulada a la sanción administrativa, a la hora de apreciar el carácter proporcionado ha de tenerse en cuenta la posibilidad y/o la cuantía de la condena económica de carácter penal?

      (1)  Directiva 2003/6/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2003, sobre las operaciones con información privilegiada y la manipulación del mercado (abuso del mercado) (DO L 96, p. 16).


title: Sentencia del Tribunal, de 3 de octubre de 2014, en el asunto E-21/13 — Fédération Internationale de Football Association contra Órgano de Vigilancia de la AELC (Recurso de anulación — Emisión televisiva — Artículo 14 de la Directiva 2010/13/UE — Medidas relativas a los acontecimientos de gran importancia para un Estado del Acuerdo EEE — Copa Mundial de la FIFA — Libertad de prestación de servicios — Derecho a la propiedad — Exposición de motivos)

text:
               7.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 150/9

         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
   de 3 de octubre de 2014
   en el asunto E-21/13
   Fédération Internationale de Football Association contra Órgano de Vigilancia de la AELC
   (Recurso de anulación — Emisión televisiva — Artículo 14 de la Directiva 2010/13/UE — Medidas relativas a los acontecimientos de gran importancia para un Estado del Acuerdo EEE — Copa Mundial de la FIFA — Libertad de prestación de servicios — Derecho a la propiedad — Exposición de motivos)
   (2015/C 150/09)
   En el asunto E-21/13, la Fédération Internationale de Football Association contra Órgano de Vigilancia de la AELC – SOLICITUD de anulación parcial de la Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC no 309/13/COL, de 16 de julio de 2013, relativa a la compatibilidad de las medidas que debe tomar Noruega con el Derecho del EEE de acuerdo con el artículo 14 de la Directiva 2010/13/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 10 de marzo de 2010, sobre la coordinación de determinadas disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros relativas a la prestación de servicios de comunicación audiovisual (DO L 95 de 15.4.2010, p. 1), el Tribunal, integrado por Per Christiansen (Presidente en funciones), Páll Hreinsson (Juez Ponente) y Martin Ospelt (juez ad hoc) dictó sentencia el 3 de octubre de 2014, cuya parte dispositiva es la siguiente:
   El Tribunal:

               1.

               Desestima el recurso.

               2.

               Condena a la Fédération Internationale de Football Association al pago de las costas del procedimiento.


title: Asunto T-427/13: Recurso interpuesto el 12 de agosto de 2013 — Gruppo Norton/OAMI — Marín Nicolás (Gruppo Norton S.r.l.)

text:
               26.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/30

         Recurso interpuesto el 12 de agosto de 2013 — Gruppo Norton/OAMI — Marín Nicolás (Gruppo Norton S.r.l.)
   (Asunto T-427/13)
   2013/C 313/56
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: Gruppo Norton Srl (Carini, Italia) (representante: M. García Lirola, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Victoriano Marín Nicolás (Alcantarilla, España)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Se dicte Sentencia en la cual, entrando en el fondo del asunto, se estime la inscripción de la marca para la totalidad de los productos solicitados.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa «Gruppo Norton S.r.l.» para productos de las clases 7 y 9 — solicitud de marca comunitaria no10 169 753

      Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Victoriano Marín Nicolás

      Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Marca española «NORTON HISPANO» para productos de la clase 9

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Inadmisibilidad del recurso

      Motivos invocados: Violación del artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 207/2009


title: Asunto T-11/98: Auto del Tribunal General de 7 de enero de 2010 — van Hest/Consejo y Comisión

text:
               13.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/50

         Auto del Tribunal General de 7 de enero de 2010 — van Hest/Consejo y Comisión
   (Asunto T-11/98) (1)

   2010/C 63/88

      Lengua de procedimiento: neerlandés

   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 72, de 7.3.1998.


title: Asunto T-797/14: Recurso interpuesto el 6 de diciembre de 2014  — Skype/OAMI — Sky International (SKYPE)

text:
               9.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/58

         Recurso interpuesto el 6 de diciembre de 2014 — Skype/OAMI — Sky International (SKYPE)
   (Asunto T-797/14)
   (2015/C 046/74)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Skype (Dublín, Irlanda) (representantes: A. Carboni y M. Browne, Solicitors)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Sky International AG (Zug, Suiza)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Solicitante de la marca controvertida: La demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «SKYPE» — Solicitud de registro no 9 7 24  394

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 29 de septiembre de 2014 en el asunto R 1075/2013-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada y que se devuelvan los autos a la OAMI para que ésta se pronuncie sobre el asunto.

               —

               Condene a la OAMI y a las demás partes coadyuvantes a cargar con sus propias costas y con las de la demandante y aquellas en que se ha incurrido en el recurso ante la Cuarta Sala de Recurso en el asunto R 1075/2013-4 y en la Oposición B 1 8 70  834 ante la División de Oposición.

      Motivo invocado

               1.

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Archivo del asunto C-115/01

text:
4.5.2002              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 109/41
              Archivo del asunto C-115/01 (1)                      del Employment Tribunal, Leeds (Reino Unido)): P. Breckon y
                                                                   M. Barret contra Secretary of State for Employment.
                       (2002/C 109/78)
                                                                   (1) DO C 173 de 16.6.2001.
Mediante auto de 17 de enero de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-115/01: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
Norte.
                                                                                Archivo del asunto C-183/01 (1)
(1) DO C 150 de 19.5.2001.
                                                                                (2002/C 109/81)
                                                                   Mediante auto de 8 de enero de 2002, el Presidente del
              Archivo del asunto   C-127/01 (1)                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   archivar el asunto C-183/01: Comisión de las Comunidades
                       (2002/C 109/79)                             Europeas contra República helénica.
                                                                   (1) DO C 200 de 14.7.2001.
Mediante auto de 30 de enero de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-127/01: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República helénica.
(1) DO C 150 de 19.5.2001.                                                       Archivo del asunto C-382/01 (1)
                                                                                (2002/C 109/82)
              Archivo del asunto C-137/01 (1)                      Mediante auto de 6 de febrero de 2002, el Presidente del
                                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                       (2002/C 109/80)                             archivar el asunto C-382/01: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
                                                                   Norte.
Mediante auto de 16 de enero de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-137/01 (petición de decisión prejudicial    (1) DO C 331 de 24.11.2001.


               24.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 128/1

         (2008/C 128/01)
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 116 de 9.5.2008

   Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 107 de 26.4.2008

      DO C 92 de 12.4.2008

      DO C 79 de 29.3.2008

      DO C 64 de 8.3.2008

      DO C 51 de 23.2.2008

      DO C 37 de 9.2.2008

   Estos textos se encuentran disponibles en:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asunto C-565/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal d’instance d’Orléans (Francia) el 6 de diciembre de 2012 — LCL Le Crédit Lyonnais, SA/Fesih Kalhan

text:
               9.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/15

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal d’instance d’Orléans (Francia) el 6 de diciembre de 2012 — LCL Le Crédit Lyonnais, SA/Fesih Kalhan
   (Asunto C-565/12)
   2013/C 38/20
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal d’instance d’Orléans

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: LCL Le Crédit Lyonnais, SA

      Demandada: Fesih Kalhan

      Cuestión prejudicial

   ¿Se opone la exigencia de sanciones efectivas, proporcionadas y disuasorias establecida en el artículo 23 de la Directiva 2008/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2008, relativa a los contratos de crédito al consumo, (1) a la existencia de normas que, en caso de incumplimiento por un prestamista de las obligaciones que le impone la Directiva, permitan al prestamista sancionado con la extinción de su derecho a los intereses según prevé la legislación francesa, percibir, una vez impuesta la sanción, intereses exigibles de pleno derecho a un tipo legal incrementado en cinco puntos dos meses después de una resolución judicial ejecutiva, devengados sobre las cantidades aún pendientes de reembolso por el consumidor?

      (1)  Directiva 2008/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2008 relativa a los contratos de crédito al consumo y por la que se deroga la Directiva 87/102/CEE del Consejo (DO L 133, p. 66)


title: Asunto T-302/01: Recurso interpuesto el 10 de diciembre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Gerhard Birkhoff

text:
16.2.2002               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 44/25
formulado por Alitalia — Linee aeree italiane SpA, represen-              —     La violación de los principios de buena administración,
tada por los Sres. Mario Siragusa, Gian Michele Roberti,                        seguridad jurı́dica y confianza legı́tima, ası́ como de la
Giuseppe Scassellati, la Sra. Francesca Maria Moretti y el                      obligación impuesta por el artı́culo 4, apartado 5, del
Sr. Francesco Sciaudone, abogados.                                              Reglamento (CE) no 659/99, por el que se establecen
                                                                                disposiciones de aplicación del artı́culo 93 del Tratado
                                                                                CE (3), en la medida en que lo mencionados principios
                                                                                generales, ası́ como la disposición reglamentaria citada,
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                    obligaban a la Comisión a actuar en un plazo de dos
                                                                                meses.
—      Anule la segunda Decisión en su totalidad.
                                                                          —     La violación del derecho de defensa de la demandante, ya
                                                                                que no le fue posible defender su propia posición
—      Con carácter subsidiario, anule el artı́culo 1 de la segunda            jurı́dica mediante la participación en el procedimiento
       Decisión en la medida en que supedita la compatibilidad                 administrativo de adopción del acto impugnado.
       de la inyección de capital al respeto de las condiciones
       impuestas en la primera Decisión.
                                                                          —     La vulneración del deber de motivación.
—      Condene en costas a la Comisión.
                                                                          (1) DO L 271 de 12.10.2001, p. 28.
                                                                          (2) Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de diciembre
                                                                              de 2000 en el asunto T-296/97.
                                                                          (3) DO L 83 de 27.3.1999, p. 1.
Motivos y principales alegaciones
El presente recurso se dirige contra la Decisión 2001/723/CE
de la Comisión, de 18 de julio de 2001, relativa a la
recapitalización de la compañı́a demandante(1). A este res-
pecto, se afirma que dicha Decisión reproduce el texto de los
artı́culos 1, 2 y 3 de la Decisión 97/789/CE, en la que la
demandada autorizaba la ayuda concedida por Italia a la                   Recurso interpuesto el 10 de diciembre de 2001 contra la
compañı́a Alitalia en forma de una dotación de capital de una           Comisión de las Comunidades Europeas por Gerhard
cuantı́a de 2,75 billones de liras italianas, destinada a garantizar                                    Birkhoff
su reestructuración. El recurso interpuesto contra esta última
Decisión fue declarado fundado (2) por falta de motivación y
                                                                                (Asunto T-302/01)
error manifiesto de apreciación.
                                                                                (2002/C 44/45)
En la Decisión impugnada mediante el presente recurso, la
Comisión señala que el artı́culo 233 CE no obliga a reiniciar el                         (Lengua de procedimiento: italiano)
procedimiento ni a recorrer todas sus fases. En particular, la
Comisión considera, por lo que respecta al defecto de motiva-
ción, que el procedimiento puede reanudarse a partir de la fase
en la que se produjo el defecto. Por lo que se refiere a los              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
errores manifiestos de apreciación, considera que la segunda             Europeas se ha presentado el 10 de diciembre de 2001 un
Decisión debe basarse en los elementos de hecho existentes               recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
cuando se adoptó la primera Decisión, y que los errores                 formulado por Gerhard Birkhoff, representado por el
declarados por el Tribunal de Primera Instancia se refieren a la          Sr. Vincenzo Salvatore.
valoración de unos hechos cuya veracidad no se cuestiona.
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:                        que:
—      La infracción del artı́culo 233 CE.                               —     Anule la decisión de la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas, Dirección General — Admin B, de 26 de
                                                                                septiembre de 2001, manifiestamente infundada de hecho
—      La infracción del artı́culo 88 CE, apartado 2, en la medida             y de Derecho, ası́ como cualquier acto posterior del que
       en que la Comisión no podı́a adoptar en el presente caso                la decisión sea antecedente, conexo y subsiguiente y, en
       una nueva Decisión con idéntico contenido a la Decisión                particular, la «Comunicación de modificación no 10 de la
       anterior anulada sin volver a incoar el procedimiento                    decisión de fijación de 21 de febrero de 1992», adoptada
       previsto en él.                                                          el 4 de julio de 2001.
 ---pagebreak--- C 44/26                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      16.2.2002
—    Condene a la Comisión a resarcir los daños consecuentes         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia:
     y, en particular, los derivados de la pérdida de la cobertura
     de la Caja aseguradora y cualquier ulterior daño moral.
                                                                       —     Anule la Decisión de la Comisión de archivo del expedie-
—    Imponga a la Comisión el pago de las costas causadas y                 nte de queja No 1999/5330.
     honorarios devengados en el presente procedimiento.
                                                                       —     Ordene a la Comisión Europea la adopción de las medidas
                                                                             consistentes en:
Motivos y principales alegaciones
                                                                             1)   Requerir al Gobierno del Reino de España para que
                                                                                deje sin efecto la variación del trazado relativo al
El demandante, antiguo funcionario de la Comisión, actual-                       Subtramo II (cruce del Rio Ebro) del tramo Zaragoza-
mente jubilado, impugna en este procedimiento la suspensión,                     LLeida de la lı́nea de alta velocidad Madrid-Zaragoza-
con efecto retroactivo, del pago de la asignación familiar                       Barcelona-Frontera Francesa denominada Solución
respecto a una hija suya a cargo. La decisión recurrida se funda                 Sur Alternativa B, declarada como ambientalmente
en el «medio de prueba del que resulta que los rendimientos                       viable por el Consejo de Ministros de 25 de febrero
por trabajo de su hija superan el 40 % del salario base de un                     de 1999 y aprobada por resolución del Secretario
funcionario de grado D4/1».                                                       del Estado de Infraestructuras y Transporte de 17 de
                                                                                marzo de 1999;
En apoyo de sus pretensiones el demandante alega:
                                                                             2)   Requerir, igualmente al Gobierno del Reino de
—    Desviación de poder que determina que el acto sea                           España para que dicha obra sea ejecutada por
     contrario a Derecho (falta de motivación o motivación                      el único trazado aprobado en debida forma por
     insuficiente, error en la apreciación de las condiciones y                  resolución del Secretario de estado de Polı́tica Terri-
     falseamiento de los hechos).                                                 torial de 24 de febrero de 1995 como Alternativa
                                                                                Norte;
—    Infracción del art. 2, apartado 5, del anexo VII del
     Estatuto.
                                                                             3)   Y cualquier otra medida que como consecuencia de
                                                                                las anteriores sea considerada derivada o conexa,
—    Violación del principio de no discriminación.                              incluida la advertencia por la Comisión a las autori-
                                                                                dades españolas de la adopción de medidas coerciti-
—    Violación del principio de confianza legı́tima y de protec-                 vas si no se da adecuado cumplimiento a los
     ción de los derechos legalmente adquiridos.                                 requerimientos efectuados, incluida la incoación de
                                                                                un procedimiento de infracción y/o la retirada de
                                                                                fondos europeos para la financiación de la obra.
                                                                       Motivos y principales alegaciones
Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 2001 por el
Ayuntamiento de Osera de Ebro contra la Comisión de
                  las Comunidades Europeas
                                                                       El demandante expone que es uno de los Ayuntamientos
                                                                       afectados por el trazado de la lı́nea férrea denominada Lı́nea
                       (Asunto T-303/01)
                                                                       de Alta Velocidad Madrid-Zaragoza-Frontera Francesa, para
                                                                       cuya realización el Gobierno español obtuvo financiación del
                          (2002/C 44/46)                               Fondo de Cohesión comunitaria (proyecto no 95/11/65/
                                                                       007) (1). En un primer momento, la administración española
                                                                       aprobó el trazado del subtramo II del tramo Zaragoza-Lleida ,
                (Lengua de procedimiento: español)                    que seleccionaba, entre las dos alternativas posibles en Fuentes
                                                                       de Ebro, la «Alternativa Norte», que no afectaba al espacio
                                                                       protegido del Soto de Aguilar, un soto de ribera de gran valor
                                                                       ecológico y faunı́stico situado dentro del término municipal
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 del demandante. Posteriormente, y pese al informe contrario
Europeas se ha presentado, el 30 de noviembre de 2001 un               de las autoridades competentes en materia medioambiental, el
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                Gobierno español decidió modificar el trazado inicialmente
formulado por el Ayuntamiento de Osera de Ebro (Zaragoza),             previsto, optando por la denominada «Solución Sur Alterna-
con domicilio en Osera de Ebro (Zaragoza), España, represen-          tiva B», que no sólo es la menos respetuosa con el medio
tado por el letrado en ejercicio D. Javier Ariño Barcelona.           ambiente, sino que, además, es la más costosa.