title: Asunto C-336/01: Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2001 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
10.11.2001              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 317/15
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                otros tı́tulos destinados a favorecer el ejercicio de la
lución del Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, de                        libertad de establecimiento de estos transportistas en el
fecha 17 de julio de 2001 en el asunto entre Glencore                       sector de los transportes nacionales e internacionales (1),
Grain Rotterdam BV y el Bundesanstalt für Land-                             al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamen-
                   wirtschaft und Ernährung                                 tarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento
                                                                            a lo dispuesto en la citada Directiva en lo que atañe al
                        (Asunto C-334/01)                                   «transporte de viajeros» o, en cualquier caso, al no haber
                                                                            comunicado dichas disposiciones a la Comisión.
                         (2001/C 317/26)
                                                                      2.    Condene en costas a la República Francesa.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, dictada
el 17 de julio de 2001 en el recurso de Glencore Grain                Motivos y principales alegaciones
Rotterdam BV y el Bundesanstalt fûr Landwirtschaft und
Ernährung, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia
el 7 de septiembre de 2001. El Verwaltungsgericht Frankfurt           Los motivos y principales alegaciones son análogos a los
am Main solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre       invocados en el asunto C-323/01 (2); el plazo para adaptar el
la siguiente cuestión:                                               Derecho interno a las disposiciones de la Directiva expiró el
                                                                      1 de octubre de 1999.
¿Debe interpretarse el artı́culo 8, apartado 2, párrafo segundo,
segundo guión, del Reglamento (CE) no 2372/95 de la
Comisión (1), de 10 de octubre de 1995, en el sentido de que         (1) DO L 277 de 14.10.1998, p. 17.
el artı́culo 47, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 3665/87          (2) Véase página 12 del presente Diario Oficial.
de la Comisión (2), de 27 de noviembre de 1987, simplemente
se aplica por analogı́a, de modo que el plazo de 12 meses para
presentar la prueba de la importación en el Estado ACP de que
se trate no comienza a correr hasta que se haya cumplido con
la obligación principal que resulta de ese Reglamento, a saber
con la importación en el Estado ACP?
(1) DO L 242, p. 3.                                                   Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2001 contra el
(2) DO L 351, p. 1.                                                   Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                                                                                (Asunto C-336/01)
Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2001 contra la                                        (2001/C 317/28)
República Francesa por la Comisión de las Comunidades
                            Europeas
                                                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                        (Asunto C-335/01)                             presentado el 7 de septiembre de 2001 un recurso contra el
                                                                      Reino de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunida-
                         (2001/C 317/27)                              des Europeas, representada por la Sra. M. Wolfcarius, en
                                                                      calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 7 de septiembre de 2001 un recurso contra
la República Francesa formulado por la Comisión de las              La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
Comunidades Europeas, representada por la Sra. M. Wolfca-             de Justicia que:
rius, en calidad de agente, que designa domicilio en Luxem-
burgo.                                                                1.    Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
                                                                            obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal               98/78/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
de Justicia que:                                                            27 de octubre de 1998, relativa a la supervisión adicional
                                                                            de las empresas de seguros que formen parte de un grupo
1.    Declare que la República Francesa ha incumplido las                  de seguros (1), al no haber adoptado las disposiciones
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
      98/76/CE del Consejo, de 1 de octubre de 1998, por la                 dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva
      que se modifica la Directiva 96/26/CE, relativa al acceso             o, en cualquier caso, al no haber comunicado dichas
      a la profesión de transportista de mercancı́as y de                  disposiciones a la Comisión.
      transportista de viajeros por carretera, ası́ como al
      reconocimiento recı́proco de los diplomas, certificados y       2.    Condene en costas a Bélgica.
 ---pagebreak--- C 317/16                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      10.11.2001
Motivos y principales alegaciones                                          Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2001 contra la
                                                                           Comisión de las Comunidades Europeas por la República
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los                                          Federal de Alemania
invocados en el asunto C-323/01 (2); el plazo para adaptar el
Derecho interno a las disposiciones de la Directiva expiró el
5 de junio de 2000.                                                                                (Asunto C-344/01)
(1) DO L 330 de 5.12.1998, p. 1.                                                                     (2001/C 317/30)
(2) Véase página 12 del presente Diario Oficial.
                                                                           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                           presentado el 12 de septiembre de 2001 un recurso contra la
                                                                           Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto                República Federal de Alemania representada por los Sres. Wolf-
del Juzgado de lo Social no 33 de Madrid, dictado el 3 de                  Dieter Plessing, Ministerialrat, y Moritz Lumma, Oberregie-
septiembre de 2001, en el asunto entre Marı́a Paz Merino                   rungsrat, Bundesministerium der Finanzen, Grauheindorfer
      Gómez y Continental Industrias del Caucho, S.A.                     Str. 108, D-53117 Bonn.
                         (Asunto C-342/01)
                                                                           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia/Primera
                           (2001/C 317/29)                                 Instancia que:
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
sometida una petición de decisión prejudicial mediante auto              1.    Anule la Decisión de la Comisión de 11.07.2001
del Juzgado de lo Social no 33 de Madrid dictado el 3 de                         (C(2001) 1795 final) por la que excluye de la financiación
septiembre de 2001 en el asunto entre Marı́a Paz Merino                          comunitaria algunos gastos efectuados por los Estados
Gómez y Continental Industrias del Caucho, S.A., y recibido                     miembros con cargo a la sección de Garantı́a del Fondo
en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 12 de septiembre de                Europeo de Orientación y de Garantı́a Agrı́cola
2001. El Juzgado de lo Social no 33 de Madrid solicita al                        (FEOGA) (1) en la medida en que se excluye de la
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                       financiación       comunitaria       un      importe       de
cuestiones:                                                                      3 870 699,88 DEM y se carga a la República Democrática
                                                                                de Alemania.
1.     ¿Cuándo unos acuerdos colectivos establecidos entre la
       empresa y los representantes de los trabajadores fijan las
       fechas de disfrute de vacaciones para la totalidad de la            2.    Condene en costas a la parte demandada.
       plantilla y esas fechas resultan coincidentes con las de
       baja maternal de una trabajadora, el art. 7.1 de la Directiva
       93/104 (1), el art. 11.2.a) de la Directiva 92/85 (2) y el
       art. 5.1 de la Directiva 76/207 (3), garantizan el derecho
       de esta trabajadora a disfrutar sus vacaciones anuales en           Motivos y principales alegaciones
       periodo distinto del pactado y no coincidente con el de
       su baja maternal?
                                                                           —     Vicios sustanciales de forma (apreciación incorrecta de
2.     De responderse positivamente a la pregunta anterior, ¿el                  los hechos): habida cuenta de que, por imperativo consti-
       contenido material del derecho al disfrute de vacaciones                  tucional, en Alemania la actuación ejecutiva de la adminis-
       anuales, comprende exclusivamente las 4 semanas de                        tración está descentralizada, la extrapolación de las cons-
       descanso referidas en el art. 7.1 de la Directiva 93/104, o               tataciones realizadas en tres Länder en lo referente a
       se extiende a los 30 dı́as naturales establecidos por la                  las primas por vaca nodriza a los demás Länder no
       legislación nacional, art. 38.1 del Real Decreto Legislativo             inspeccionados no parece suficientemente justificada.
       1/95 Estatuto de los Trabajadores?                                        Antes al contrario, el Gobierno federal considera que, en
                                                                                el presente caso, la legalidad de esta atribución de
                                                                                irregularidades a Länder que no han sido inspeccionados
(1) Directiva 93/104/CE del Consejo relativa a determinados aspectos
                                                                                es dudosa por una serie de razones. Ası́, con ocasión de
    de la ordenación del tiempo de trabajo (D.O. no L 307, de
    13.12.1993, p. 18).
                                                                                las verificaciones realizadas muy recientemente — en el
(2) Directiva 92/85/CEE del Consejo relativa a la aplicación de                 año 1996 en Brandenburg y Baja Sajonia y en el
    medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud en             año 1999 en Renania-Palatinado — no se obtuvieron
    el trabajo de la trabajadora embarazada, que haya dado a luz o en            resultados análogos en lo que se refiere a la prima por
    perı́odo de lactancia (D.O. no L 348, de 28.11.92, p. 1).                    vaca nodriza.
(3) Directiva 76/207/CEE del Consejo relativa a la aplicación del
    principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que             La Comisión ha infringido su obligación de demostrar
    se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción            la existencia de una infracción de las disposiciones
    profesionales y a las condiciones de trabajo (D.O. no L 039, de
    14.2.1976, p. 40 EE: Capı́tulo 05, Tomo 2, p. 70).
                                                                                comunitarias en el ámbito de la prima por vaca nodriza
                                                                                al haber invertido la carga de la prueba sin razones
                                                                                concretas, haciéndola recaer sobre Alemania.


title: Asunto C-104/14: Petición de decisión prejudicial planteada por la Corte Suprema di Cassazione (Italia) el 5 de marzo de 2014 — Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali/Federazione Italiana Consorzi Agrari y otros

text:
               16.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 184/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Corte Suprema di Cassazione (Italia) el 5 de marzo de 2014 — Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali/Federazione Italiana Consorzi Agrari y otros
   (Asunto C-104/14)
   2014/C 184/13
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Corte Suprema di Cassazione

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

      Recurrida: Federazione Italiana Consorzi Agrari Soc. coop. a r.l. — Federconsorzi in concordato preventivo e Liquidazione Giudiziale dei Beni Ceduti ai Creditori della Federazione Italiana Consorzi Agrari Soc. coop. a r.l.

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Está comprendida en el concepto de operación comercial, definido en el artículo 2 de la Directiva 2000/35/CE (1) y en el artículo 2 de la Directiva 2011/7/UE, (2) la relación de mandato ex lege existente entre la Administración del Estado y los Consorcios agrarios (relación de la cual ha nacido el crédito posteriormente cedido por los Consorcios a Federconsorzi y por ésta a sus acreedores en el ámbito de un procedimiento concursal) para el suministro y la distribución de productos agrícolas, resultante del Decreto Legislativo no 169/1948 y de la Ley no 1294/1957?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la cuestión 1, la obligación de transposición de las Directivas 2000/35 (artículo 6, apartado 2) y 2011/7 (artículo 12, apartado 3), con la posibilidad de dejar en vigor normas más favorables, ¿entraña la obligación de no modificar in peius, o incluso de excluir el tipo de interés de demora aplicable a las relaciones preexistentes en el momento de la entrada en vigor de dichas Directivas?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la cuestión 2, ¿debe considerarse que la obligación de no modificar in peius el tipo de demora aplicable a las relaciones preexistentes también es de aplicación a una regulación unitaria de los intereses en virtud de la cual, hasta un determinado momento (en el caso de autos, desde el 31 de enero de 1982 al 31 de diciembre de 1995), estos deben calcularse con arreglo a un tipo extralegal y ser objeto de capitalización, aunque sea anual y no semestral, como solicita el acreedor, y, a partir de entonces, únicamente con arreglo al tipo de interés legal, regulación que, a la vista de las circunstancias del litigio (véase el punto 3 supra), no es necesariamente desfavorable para el acreedor?

               4)

               La obligación de transposición de las Directivas 2000/35 (artículo 6) y 2011/7 (artículo 12), en la parte en que, en relación con la prohibición del abuso de la libertad contractual en perjuicio del acreedor, prevén, respectivamente, en los artículos 3, apartado 3, y 7, la ineficacia de las cláusulas contractuales o prácticas abusivas, ¿impide al Estado intervenir mediante normas que excluyen el pago de intereses de demora en las relaciones en las que el Estado es parte y que se estaban en curso en el momento de la entrada en vigor de las Directivas?

               5)

               En caso de respuesta afirmativa a la cuestión 4, la obligación de no intervenir en relaciones preexistentes en las que el Estado sea parte, mediante una norma que excluya los intereses de demora, ¿es aplicable a una regulación unitaria de los intereses en virtud de la cual, hasta un determinado momento (en el caso de autos, desde el 31 de enero de 1982 al 31 de diciembre de 1995), estos deben calcularse con arreglo a un tipo extralegal y ser objeto de capitalización, aunque sea anual y no semestral, como solicita el acreedor, y, a partir de entonces, únicamente con arreglo al tipo de interés legal, regulación que, a la vista de las circunstancias del litigio (véase el punto 3 supra), no es necesariamente desfavorable para el acreedor?»

      (1)  Directiva 2000/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de junio de 2000, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales (DO L 200, p. 35).

      (2)  Directiva 2011/7/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 2011, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales (DO L 48, p. 1).


title: Asunto T-731/14: Recurso interpuesto el 17 de octubre de 2014 — Agrotikos Synetairismos Profiti Ilia/Consejo

text:
               19.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 16/41

      Recurso interpuesto el 17 de octubre de 2014 — Agrotikos Synetairismos Profiti Ilia/Consejo
      (Asunto T-731/14)
      (2015/C 016/64)
      Lengua de procedimiento: griego

         Partes

         Demandante: Agrotikos Synetairismos Profiti Ilia (Skydra, Grecia) (representante: K. Chrysogonos, abogado)

         Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: S. Boelaert e I. Rodios, agentes)

         Pretensiones

      La parte demandante solicita al Tribunal General que:

                  —

                  Anule el Reglamento (UE) no 833/2014 del Consejo, de 31 de julio de 2014, relativo a medidas restrictivas motivadas por acciones de Rusia que desestabilizan la situación en Ucrania (DO L 229, p. 1) impugnado y declare la admisibilidad de la pretensión de anulación en la medida en que el Tribunal General de la Unión Europea considere que concurren todos los requisitos de admisibilidad del recurso de anulación.

                  —

                  Condene al Consejo al pago de las costas del demandante y obligue al Consejo a efectuar dicho pago.

         Motivos y principales alegaciones

      En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un único motivo.

                  1.

                  El motivo de anulación se basa en un error en la elección de la base jurídica:

                              —

                              El demandante sostiene que el Reglamento impugnado fue adoptado erróneamente sobre la base del artículo 215 TFUE, aunque del objetivo y del contenido de dicho Reglamento se desprende que debería haberse adoptado sobre la base del artículo 207 TFUE (anteriormente artículo 133 CE) relativo a la política comercial común y, por lo tanto, siguiendo el procedimiento legislativo ordinario. El demandante apoya su interés legítimo en que la disposición impugnada constituye un acto reglamentario, para cuya adopción no son necesarias medidas de ejecución en el sentido del artículo 263 TFUE, párrafo cuarto, y en que la afecta directamente.


title: Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante resoluciones del Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westalen, de fecha 29 de mayo de 1995, en los asuntos entre SAM Schiffahrt GmbH y República Federal de Alemania, por una parte, y Heinz Stapf y República Federal de Alemania, por otra (Asuntos C-248/95 y C-249/95)

text:
N° C 248/6              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     23 . 9 . 95
En el supuesto de que se dé una respuesta afirmativa a la              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
cuestión planteada :                                                   lución del Conseil d'État du Grand-Duché de Luxembourg,
                                                                       comité du contentieux, de fecha 12 de julio de 1995 , en el
¿ Es válida, en particular por lo que respecta a las normas            asunto entre Futura Participations SA y Singer, por una
reguladoras del procedimiento de selección de los agentes y            parte, y Administration des contributions, por otra parte
funcionarios de la Comisión, la solicitud de presentación de
candidatos para ocupar puestos en la Administración de la                                   ( Asunto C-250/95 )
Comisión de las Comunidades Europeas, formulada en el                                          ( 95/C 248/ 11 )
transcurso de una reunión de los Representantes Permanen
tes y el Secretario General de la Comisión, y dirigida                 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
directamente a los Estados miembros, sin otra forma de                 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                       resolución del Conseil d'État du Grand-Duché de Luxem
publicidad, o sin seguir un procedimiento de selección
anunciado en el Diario Oficial de las Comunidades Euro                bourg, comité du contentieux, dictada el 12 de julio de
peas ?                                                                 1995 , en el asunto entre Futura Participations SA y Singer,
                                                                       por una parte, y Administration des contributions, por otra
                                                                       parte, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
                                                                       19 de julio de 1995 .
Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante                El Conseil d'État du Grand-Duché de Luxembourg, comité
resoluciones del Oberverwaltungsgericht für das Land                   du contentieux, solicita al Tribunal de Justicia que se
Nordrhein-Westalen, de fecha 29 de mayo de 1995 , en los               pronuncie sobre la siguiente cuestión :
asuntos entre SAM Schiffahrt GmbH y República Federal de
Alemania, por una parte, y Heinz Stapf y República Federal             Las normas del artículo 157 de la Ley del Impuesto sobre la
                      de Alemania, por otra                            Renta , y en la medida en que fuere necesario, el artículo 4 y el
                                                                       párrafo segundo del apartado 2 del artículo 24 del Convenio
                (Asuntos C-248/95 y C-249/95 )                         franco-luxemburgués contra la doble imposición, ¿ son
                           ( 95/C 248/10 )                             compatibles con las disposiciones del artículo 52 del
                                                                       Tratado CEE, en la medida en que subordinan la aplicación
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han             de las disposiciones relativas al traslado de las pérdidas a los
sido sometidas dos peticiones de decisión prejudicial                  contribuyentes no residentes que tengan un establecimiento
mediante resoluciones del Oberverwaltungsgericht für das               permanente en Luxemburgo a la condición de que las
Land Nordrhein-Westfalen, dictadas el 29 de mayo de                    pérdidas guarden relación con rentas obtenidas en el interior
1995 , en los asuntos entre SAM Schiffahrt GmbH y la                   del país y que la contabilidad se lleve con regularidad y se
República Federal de Alemania y Heinz Stapf y la República             conserve dentro del mismo país ?
Federal de Alemania , y recibidas en la Secretaría del
Tribunal de Justicia el 19 de julio de 1995 .
El Oberverwaltungsgericht für das Land Nordhrein-West                 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
falen ( Sala Cuarta ) solicita al Tribunal de Justicia que se          lución del Bundesgerichtshof, de fecha 29 de junio de 1995 ,
pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                                      en el asunto entre Sabel BV y Puma AG
                                                                                ( Asunto C-251 /95 )
1 ) ¿ La adopción de los Reglamentos ( CEE ) nos 1 1 0 1 /8 9 del
      Consejo ('), 1102/89 ( 2 ) y 3685/89 ( 3 ) de la Comisión,                               ( 95 /C 248/ 12 )
      es oportuna en el sentido de la letra c ) del apartado 1 del     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      artículo 75 del Tratado CEE ?                                    sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
2 ) En la medida en que se dé una respuesta afirmativa a la            resolución de la Sala I de lo Civil del Bundesgerichtshof
      primera cuestión : ¿ pueden llegar a ser inválidos los           dictada el 29 de junio de 1995 en el asunto entre Sabel BV y
      mencionados Reglamentos si, después de su adopción,              Puma AG, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia
      desaparece la oportunidad a que se refiere la letra c ) del      el 20 de julio de 1995 .
      apartado 1 del artículo 75 del Tratado CEE ?                     El Bundesgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se
3 ) En la medida en que se dé una respuesta afirmativa a la            pronuncie sobre las siguientes cuestiones relativas a la
      segunda cuestión: ¿ eran oportunos los Reglamentos en            interpretación de la letra b ) del apartado 1 del artículo 4 de
      el momento relevante para la recaudación de la contri           la primera Directiva 89/ 104/CEE del Consejo , de 21 de
      bución en 1990 ?                                                 diciembre de 1988 , relativa a la aproximación de las
                                                                       legislaciones de los Estados miembros en materia de
4 ) ¿ Mediante la obligación de pago de contribuciones para            marcas ( ] ):
      el año 1990 regulada en estos Reglamentos se infringen           — ¿ Es suficiente para afirmar la existencia de un riesgo de
      los principios fundamentales del Derecho comunitario u               confusión entre, por una parte, un signo compuesto por
      otros aspectos del Derecho comunitario , en particular el
                                                                           un vocablo y una imagen y, por otra , un signo, registrado
      derecho de propiedad, el derecho al libre ejercicio de la            para productos idénticos y similares, compuesto sólo
      profesión, el principio de igualdad y el principio de
                                                                           por una imagen y que no disfruta de notoriedad en el
      proporcionalidad ?
                                                                           mercado, el hecho de que exista entre ambas imágenes
(') DO n° L 116 de 28 . 4 . 1989 , p . 25 .                                una semejanza conceptual (en este caso , un felino
( 2 ) DO n° L 116 do 28 . 4 . 1989 , p . 30 .                              saltando )?
(■') DO n° L 360 de 9 . 12 . 1989 , p . 20 .                           — ¿ Qué importancia tiene a este respecto el tenor literal de
                                                                           la Directiva, según el cual el riesgo de confusión


title: Asunto C-575/14 P: Auto del Tribunal de Justicia de 30 de junio de 2015 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Comisión Europea (Recurso de casación — Cláusula compromisoria — Contrato relativo al apoyo financiero de la Unión Europea concedido a un proyecto en el marco del programa eContent — Resolución del contrato por la Comisión Europea — Pago de los importes no abonados y reparación del daño supuestamente sufrido por la demandante — Desnaturalización de los autos — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y manifiestamente infundado en todo lo demás — Solicitud de modificación de la decisión del Tribunal General de la Unión Europea sobre las costas — Inadmisibilidad manifiesta)

text:
               7.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/16

         Auto del Tribunal de Justicia de 30 de junio de 2015 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Comisión Europea
   (Asunto C-575/14 P) (1)

   ((Recurso de casación - Cláusula compromisoria - Contrato relativo al apoyo financiero de la Unión Europea concedido a un proyecto en el marco del programa eContent - Resolución del contrato por la Comisión Europea - Pago de los importes no abonados y reparación del daño supuestamente sufrido por la demandante - Desnaturalización de los autos - Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y manifiestamente infundado en todo lo demás - Solicitud de modificación de la decisión del Tribunal General de la Unión Europea sobre las costas - Inadmisibilidad manifiesta))
   (2015/C 294/21)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (representantes: M Sfyri e I. Ampazis, dikigoroi)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: L. Cappelletti y S. Delaude, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE.

      (1)  DO C 65, de 23.2.2015.


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 5 de agosto de 2003 en el asunto T-79/03 R: Industrie riunite odolesi Spa (IRO) contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Procedimiento sobre medidas provisionales — Competencia — Pago de multa — Garantía bancaria — Urgencia — Inexistencia")

text:
15.11.2003             ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 275/45
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                Sr. H. von Hertzen y Sra. L. Knudsen), que tiene por objeto un
                                                                          recurso de anulación de la decisión del Parlamento de no pagar
                     de 25 de junio de 2003                               al demandante la cantidad correspondiente a las retenciones
                                                                          practicadas en la retribución de la ex-esposa de éste entre
en el asunto T-41/01: Rafael Pérez Escolar contra Comi-                   marzo y noviembre de 1998, el Tribunal de Primera Instancia
            sión de las Comunidades Europeas (1)                          (Sala Tercera), integrado por el Sr. K. Lenaerts, Presidente, y los
                                                                          Sres. J. Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha
(«Ayudas de Estado — Denuncia — Recurso por incumpli-                     dictado el 15 de julio de 2003 un auto en el que se resuelve lo
         miento — Legitimación — Admisibilidad»)                          siguiente:
                        (2003/C 275/74)
                                                                          1)    Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso.
                 (Lengua de procedimiento: español)
                                                                          2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
En el asunto T-41/01, Rafael Pérez Escolar, con domicilio en
                                                                          (1) DO C 44 de 22.2.2003.
Madrid, representado por el Sr. F. Moreno Pardo, abogado,
contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sra.
I. Martínez del Peral y Sr. J. Flett), que tiene por objeto un
recurso con arreglo al artículo 232 CE para que se declare que
la Comisión ha incumplido las obligaciones que le incumben
en virtud del Tratado CE al haberse abstenido de adoptar una
decisión en relación con la denuncia presentada por la
demandante contra el Reino de España por violación del
artículo 87 CE y al no haber incoado el procedimiento previsto            AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
en el artículo 88 CE, apartado 2, respecto a las ayudas                                               INSTANCIA
supuestamente concedidas por las autoridades españolas a
las entidades bancarias Banco español de Crédito y Banco                                       de 5 de agosto de 2003
Santander, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta
ampliada), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidente, y los Sres.
J. Pirrung, P. Mengozzi, A.W.H. Meij y M. Vilaras, Jueces;                en el asunto T-79/03 R: Industrie riunite odolesi Spa (IRO)
Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 25 de junio de 2003 un                   contra Comisión de las Comunidades Europeas
auto resolviendo lo siguiente:
                                                                          («Procedimiento sobre medidas provisionales — Competencia
1)    Declarar la inadmisibilidad del recurso.                            — Pago de multa — Garantía bancaria — Urgencia —
2)    Condenar en costas al demandante.                                                               Inexistencia»)
(1) DO C 134 de 5.5.2001.                                                                           (2003/C 275/76)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                          En el asunto T-79/03 R, Industrie riunite odolesi SpA (IRO),
                     de 15 de julio de 2003                               con domicilio social en Odolo (Italia), representada por el Sr.
                                                                          A. Giardina, abogado, apoyada por República Italiana (agente:
en el asunto T-371/02, Bernard Barbé contra Parlamento                    Sr. I.M. Braguglia), contra Comisión de las Comunidades
                           Europeo (1)                                    Europeas (agentes: Sra. L. Pignataro y el Sr. A. Whelan) que
                                                                          tiene por objeto una demanda de suspensión de la ejecución
(Procedimiento de embargo por retención sobre la retribución              de la Decisión de la Comisión, de 17 de diciembre de 2002,
— Impago al acreedor que instó el embargo de las retenciones              relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 65 CA
sobre el sueldo anteriores al levantamiento del embargo —                 (COMP/37.956 — Redondos para cemento armado), en la
                   Inadmisibilidad manifiesta)                            medida en que impone a la demandante una multa de
                                                                          3,58 millones de euros, del Presidente del Tribunal de Primera
                        (2003/C 275/75)                                   Instancia ha dictado el 5 de agosto de 2003 un auto resolviendo
                                                                          lo siguiente:
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          1)    Desestimar la demanda de medidas provisionales.
En el asunto T-371/02, Bernard Barbé, funcionario del Parla-
mento Europeo, con domicilio en Luxemburgo (Luxemburgo),                  2)    Reservar la decisión sobre las costas.
representado por Me A. Lorang, abogado, que designa domici-
lio en Luxemburgo, contra Parlamento Europeo (agentes:


title: Asunto T-358/15: Recurso interpuesto el 3 de julio de 2015 — Arrom Conseil/OAMI — Puig France (Roméo has a gun by Romano Ricci)

text:
               7.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/80

         Recurso interpuesto el 3 de julio de 2015 — Arrom Conseil/OAMI — Puig France (Roméo has a gun by Romano Ricci)
   (Asunto T-358/15)
   (2015/C 294/96)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Arrom Conseil (París, Francia) (representantes: C. Herissay Ducamp y J. Blanchard, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Puig France SAS (París, Francia)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Solicitante: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca comunitaria figurativa que incluye los elementos «Roméo has a gun by Romano Ricci Romano Ricci» — Solicitud de marca comunitaria no 11 193 604

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 26 de marzo de 2015 en el asunto R 1020/2014-1

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule parcialmente la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), y del artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-152/99: Recurso interpuesto el 24 de junio de 1999 por Hijos de Andrés Molina, S.A. «en liquidación» contra Comisión de las Comunidades Europeas

text:
28.8.1999                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 246/43
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:              Motivos y principales alegaciones
— En cuanto al fondo, con carácter principal, anule la
     Decisión no C (1999) 533 de la Comisión, de 4 de marzo             El presente recurso tiene por objeto la impugnación de la
     de 1999, y, con carácter subsidiario, reduzca el importe de         decisión de la Comisión (C (1999) 41 final), de 3 de febrero de
     la subvención que debe restituirse a la Comisión, fijándola       1999, relativa a las ayudas concedidas por el Gobierno español
     en una cuantı́a inferior que resulte del desarrollo del              a la empresa demandante. En dicha decisión, la institución
     proceso.                                                             demandada concluye que las autoridades españolas han acor-
                                                                          dado a dicha sociedad, activa en la producción de carne,
— Condene en costas a la demandada.                                       lácteos y piensos, y actualmente en liquidación, ayudas de
                                                                          Estado incompatibles con el Tratado CE por un importe de
                                                                          9 150 259 438 pts.; requiriendo igualmente la recuperación
Motivos y principales alegaciones                                         de las mismas.
La sociedad demandante impugna la Decisión no C (1999) 533               En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega los
de la Comisión, de 4 de marzo de 1999, que suprime la ayuda              siguientes motivos de impugnación:
que se le habı́a concedido mediante la Decisión no C (96) 2235
de la Comisión, de 13 de septiembre de 1996, relativa a la
concesión de una ayuda del FEOGA, Sección «Orientación», en            — violación de los arts. 87 y 88,3 del Tratado CE (antiguos
virtud del Reglamento (CEE) no 4256/88 (1), en el marco                        arts. 92 y 93,3 del Tratado CE), en la medida en que
del proyecto no 95.ES.06.005, denominado «Proyecto piloto                      las ayudas otorgadas con anterioridad a 1995 deben
destinado a la transformación del ricino (Ricinus Communis)                   considerarse compatbilbes con el mercado común;
en las empresas agrı́colas con vistas a la extracción de aromas
naturales».                                                               — error manifiesto en la apreciación de los hechos e infrac-
                                                                               ción del art. 87,1 del Tratado CE, en tanto en cuanto la
Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los                      actuación de los acreedores públicos en el expediente
invocados en el asunto T-141/99, Vela s.r.l./Comisión.                        judicial de suspensión de pagos no puede considerarse
                                                                               ayuda pública, por no concurrir el requisito de especificidad
                                                                               y haberse respetado las normas de derecho concursal
(1) Reglamento (CEE) no 4256/88 del Consejo, por el que se aprueban            español;
    las disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88,
    en lo relativo al FEOGA, sección «Orientación» (DO L 337, de        — infracción del art. 87,1 del Tratado CE, al considerar la
    24.12.1994, p. 11).
                                                                               Comisión que el aumento de capital por compensación de
                                                                               créditos de la demandante es constitutivo de ayuda de
                                                                               Estado;
                                                                          — error manifiesto en la apreciación de los hechos e infrac-
                                                                               ción del art. 87,3,c) del Tratado CE, ası́ como de la
                                                                               normativa comunitaria aplicable en materia de ayudas
Recurso interpuesto el 24 de junio de 1999 por Hijos de                        públicas a la reestructuratión y salvamento, por no conside-
Andrés Molina, S.A. «en liquidación» contra Comisión de                      rarse compatibles con el mercado común las ayudas de
                    las Comunidades Europeas                                   salvamento otorgadas a la demanadante entre mayo y
                                                                               diciembre de 1995.
                         (Asunto T-152/99)
                          (1999/C 246/85)                                 Alega igualmente la sociedad demandate que la decisión
                                                                          impugnada ignora que el Plan de reestructuración por ella
                                                                          elaborado cumple con los requisitos de compatibilidad con el
                  (Lengua de procedimiento: español)                     mercado común, al reducir ostensiblemente su capacidad de
                                                                          producción, restablecer su viabilidad y lograr preservar los
                                                                          intereses de terceros en el proceso que condujo a su reprivatiza-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    ción.
europeas se ha presentado, el 24 de junio de 1999, un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Hijos de Andrés Molina, S.A., con domicilio en Sevilla                Por otro lado, la misma decisión, siempre en opinión de la
(España), representada por los letrados en ejercicio D. Luis             demandante, desconoce el principio de motivación de los
Manuel Olivencia Brugger y D. José Luis Ballester Garcı́a-                actos. Se afirma, en particular, a este respecto, que la misma se
Izquierdo, que designa como domicilio en Luxemburgo el del                limita a excluir la posibilidad de aplicación de lo establecido
abogado Sr. Guy Arendt, 7 Val Ste. Croix, BP. 522.                        en el art. 87,3, a), sin atender a las obligaciones de motivación
                                                                          que le corresponden en virtud de la discrecionaliad concedida.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                      Por último, la sociedad demandante contesta que en el caso
                                                                          de autos concurra el requisito de afectación del comercio
— anule la Decisión de la Comisión, de 3 de febrero de 1999,
                                                                          intracomunitario.
     relativa a las ayudas estatales concedidas por el Gobierno
     español a la empresa Hijos de Andrés Molina, S.A.;
— condene en costas a la Comisión.


title: Asunto T-187/13: Auto del Tribunal General de 20 de febrero de 2014 — Jannatian/Consejo ( «Recurso de anulación — Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra Irán — Lista de las personas y entidades a las que se aplican dichas medidas restrictivas — Plazo para recurrir — Extemporaneidad — Inadmisibilidad» )

text:
               5.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 135/38

         Auto del Tribunal General de 20 de febrero de 2014 — Jannatian/Consejo
   (Asunto T-187/13) (1)

   ((«Recurso de anulación - Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas contra Irán - Lista de las personas y entidades a las que se aplican dichas medidas restrictivas - Plazo para recurrir - Extemporaneidad - Inadmisibilidad»))
   2014/C 135/49
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Mahmoud Jannatian (Teherán, Irán) (representantes: E. Rosenfeld y S. Monnerville, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: F. Naert y M. Bishop, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación, en la medida en que afectan al demandante, de: la Posición Común 2008/479/PESC del Consejo, de 23 de junio de 2008, por la que se modifica la Posición Común 2007/140 PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 163, p. 43); la Decisión 2008/475/CE del Consejo, de 23 de junio de 2008, relativa a la aplicación del artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 423/2007 sobre la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 163, p. 29); la Posición Común 2008/652/PESC del Consejo, de 7 de agosto de 2008, por la que se modifica la Posición Común 2007/140/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 213, p. 58); la Decisión 2009/840/PESC del Consejo, de 17 de noviembre de 2009, por la que se aplica la Posición Común 2007/140/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 303, p. 64); el Reglamento (CE) no 1100/2009 del Consejo, de 17 de noviembre de 2009, relativo a la aplicación del artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 423/2007 sobre la adopción de medidas restrictivas contra Irán y por el que se deroga la Decisión 2008/475/CE (DO L 303, p. 31); la Decisión 2010/413/PESC del Consejo, de 26 de julio de 2010, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán y que deroga la Posición Común 2007/140/PESC (DO L 195, p. 39); la Decisión 2010/644/PESC del Consejo, de 25 de octubre de 2010, por la que se modifica la Decisión 2010/413 (DO L 281, p. 81); el Reglamento (UE) no 961/2010 del Consejo, de 25 de octubre de 2010, relativo a medidas restrictivas contra Irán y por el que se deroga el Reglamento (CE) no 423/2007 (DO L 281, p. 1) y el Reglamento (UE) no 267/2012 del Consejo, de 23 de marzo de 2012, relativo a medidas restrictivas contra Irán y por el que se deroga el Reglamento (UE) no 961/2010 (DO L 88, p. 1).

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               El Sr. Mahmoud Jannatian cargará con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.

      (1)  DO C 171, de 15.6.2013.


title: Asunto T-418/07: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 18 de junio de 2009 — LIBRO Handelsgesellschaft mbH/OAMI — Dagmar Causley (LiBRO) [ Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa LiBRO — Marca comunitaria figurativa anterior LIBERO — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 (actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  207/2009) — Denegación parcial del registro — Recurso de anulación presentado por la parte coadyuvante — Artículo 134, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia — Firma del escrito en el que figuran los motivos del recurso interpuesto ante la Sala de Recurso — Admisibilidad del recurso presentado ante la Sala de Recurso ]

text:
               1.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 180/46

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 18 de junio de 2009 — LIBRO Handelsgesellschaft mbH/OAMI — Dagmar Causley (LiBRO)
   (Asunto T-418/07) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa LiBRO - Marca comunitaria figurativa anterior LIBERO - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 (actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009) - Denegación parcial del registro - Recurso de anulación presentado por la parte coadyuvante - Artículo 134, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia - Firma del escrito en el que figuran los motivos del recurso interpuesto ante la Sala de Recurso - Admisibilidad del recurso presentado ante la Sala de Recurso»)
   2009/C 180/84
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: LIBRO Handelsgesellschaft mbH (Guntramsdorf, Austria) (representante: G. Prantl, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Dagmar Causley (Pleidelsheim, Alemania) (representante: W. Günther, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 3 de septiembre de 2007 (asunto R 1454/2005-4) relativo a un procedimiento de oposición entre Dagmar Causley y LIBRO Handelsgesellschaft mbH.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Desestimar la pretensión de Dagmar Causley.

               3)

               Condenar a LIBRO Handelsgesellschaft mbH al pago de las costas, con excepción de las efectuadas por Dagmar Causley.

               4)

               Dagmar Causley cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 8, de 12.1.2008.


title: Archivo del asunto C-38/00

text:
21.10.2000              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 302/21
2.    En caso de respuesta negativa, la forma en la que dichas          resolución de la Corte Suprema di Cassazione — Sezione Unite
      disposiciones son interpretadas y aplicadas en la práctica       Civili —, dictada el 9 de junio de 2000, en el asunto entre
      por el Conseil Supérieur de l’Audiovisuel ¿es contraria al        Fonderie Officine Meccaniche Tacconi SpA y HWS Heinrich
      artı́culo 59 del Tratado CE (actualmente artı́culo 49 CE),        Wagner Sinto Maschinenfabrik GMbH, y recibida en la Secreta-
      en la medida en que impide o restringe (a) la publicidad          rı́a del Tribunal de Justicia el 11 de septiembre de 2000. La
      de bebidas alcohólicas en acontecimientos deportivos que         Corte Suprema di Cassazione — Sezione Unite Civile —
      tienen lugar en Estados miembros distintos de Francia             solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
      cuando esos acontecimientos van a ser televisados en              siguiente cuestión:
      Francia, y (b) la emisión en Francia de acontecimientos
      deportivos que tienen lugar en otros Estados miembros             Una acción mediante la cual se invoca la responsabilidad
      en los que se exhibe publicidad de bebidas alcohólicas?          precontractual de un demandado, ¿está comprendida en la
                                                                        materia delictual o cuasidelictual (artı́culo 5, número 3)?; en
                                                                        caso de respuesta negativa, ¿está comprendida dicha acción en
                                                                        la materia contractual (artı́culo 5, número 1) (1) y, en caso
                                                                        afirmativo, cuál es la «obligación que [sirve] de base a la
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            demanda»?; en caso de respuesta negativa, ¿procede aplicar a
lución del Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, de                  dicha acción exclusivamente el criterio general del domicilio
fecha 23 de agosto de 2000, en el procedimiento de                      del demandado?
recurso en el que son partes Merkurbau-Grundstücksver-
wertungs GmbH & Co. KG, Manfred Wander, Grundver-
kehrsbeauftragter des Landes Salzburg, Grundver-                        (1) Se trata del artı́culo 5, números 1 y 3 del Convenio de Bruselas de
         kehrslandeskommision des Landes Salzburg                            1968, relativo a la competencia judicial y a la ejecución de
                                                                             resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (versión
                        (Asunto C-319/00)                                    consolidada) (DO C 27, de 26.1.98, pag. 1).
                          (2000/C 302/40)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, dic-
tada el 23 de agosto de 2000, en el procedimiento de recurso
en el que son partes Merkurbau-Grundstücksverwertungs                                     Archivo del asunto C-525/99 (1)
GmbH & Co. KG, Manfred Wander, Grundverkehrsbeauftragter
des Landes Salzburg, Grundverkehrslandeskommision des Lan-                                          (2000/C 302/42)
des Salzburg, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia
el 28 de agosto de 2000. El Unabhängiger Verwaltungssenat               Mediante auto de 3 de abril de 2000, el Presidente del Tribunal
Salzburg solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre        de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
la siguiente cuestión:                                                 el asunto C-525/99 (petición de decisión prejudicial del
                                                                        Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg): Neubau GmbH
¿Las disposiciones de los artı́culos 56 y ss. del Tratado CE
                                                                        contra Herbert Bogensberger.
deben interpretarse en el sentido de que son contrarias a la
aplicación de los artı́culos 12 a 14 de la Salzburger Grundver-
kehrsgesetz 1997 (Ley de Transmisión de Bienes Inmuebles)              (1) DO C 79 de 18.3.2000.
en la versión publicada en el LGBI no 11/1999, según la cual
quien desee adquirir una parcela edificable en el Bundesland
de Salzburgo debe someter dicha adquisición inmobiliaria a
un procedimiento de notificación y aprobación, y de que por
tal motivo se vulnera alguna de las libertades fundamentales
del adquirente garantizadas por la legislación de la Unión
Europea?
                                                                                Archivo del asunto C-38/00 (1)
                                                                                (2000/C 302/43)
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            Mediante auto de 10 de mayo de 2000, el Presidente del
lución de la Corte Suprema di Cassazione — Sezioni                     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Unite Civili —, de fecha 9 de junio de 2000, en el asunto               archivar el asunto C-38/00 (petición de decisión prejudicial del
entre Fonderie Officine Meccaniche Tacconi SpA y HWS                    Deputy Traffic Commissioner, North Western Traffic Area):
      Heinrich Wagner Sinto Maschinenfabrik GMbH                        Investigación pública relativa a Aaron Theophilus Joseph, que
                                                                        gira comercialmente como Woodcroft Haulage.
                        (Asunto C-334/00)
                          (2000/C 302/41)                               (1) DO C 122 de 29.4.2000.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Primera) de 15 de mayo de 1997 en el asunto C-405/95 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finangericht München): Bioforce GmbH contra Oberfinanzdirektion München (Arancel aduanero común - Partida 3004 - Echinacea - Medicamento)

text:
28 . 6 . 97             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 199/9
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               por objeto un recurso de casación interpuesto contra la
                           (Sala Cuarta)                             sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de
                                                                     las Comunidades Europeas ( Sala Tercera ampliada ) el
                     de 15 de mayo de 1997                           13 de septiembre de 1995 , TWD/Comisión ( asuntos acu
en el asunto C-278/95 P: Siemens SA contra Comisión de               mulados T-244/93 y T-486/93 , Rec. 1995, p. 11-2265 ), por
                 las Comunidades Europeas (')                        el que se solicita que se anule dicha sentencia, y en el que
(Recurso de casación — Ayudas de Estado — Ayudas                     la otra parte en el procedimiento es : Comisión de las Co
            generales — Calificación de las ayudas)                  munidades Europeas (Agentes: Sres. Paul F. Nemitz y An
                                                                     ders Jessen ), el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres .
                          ( 97/C 199/ 15 )                           G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; G. F. Mancini, J. C.
              (Lengua de procedimiento: francés)                     Moitinho de Almeida, J. L. Murray y L. Sevón, Presidentes
                                                                     de Sala; C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, P.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          Jann ( Ponente ), H. Ragnemalm y M. Wathelet, Jueces;
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          Abogado General : Sr. G. Tesauro; Secretario: Sr. R. Grass;
                             de Justicia»)                           ha dictado el 15 de mayo de 1997 una sentencia cuyo fallo
                                                                     es el siguiente :
En el asunto C-278/95 P, Siemens SA (Abogados: Sres .
Michel Waelbroeck, Jules Stuyck y Olivier Speltdoorn),               1 ) Se desestima el recurso de casación.
que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto
contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Ins          2 ) Se condena en costas a la parte recurrente.
tancia de las Comunidades Europeas ( Sala Segunda ) el 8 de
junio de 1995 , Siemens/Comisión (T-459/93 , Rec. p . II            (') DO n° C 31 de 3 . 2 . 1996 .
1675 ), por el que se solicita que se anule dicha sentencia,
y en el que la otra parte en el procedimiento es : Comisión
de las Comunidades Europeas (Agentes: Sr. Jean-Paul
Keppenne, y posteriormente el Sr. Gérard Rozet), el Tribu
nal de Justicia ( Sala Cuarta ), integrado por los Sres .: J. L.                     SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Murray, Presidente de Sala, P. J. G. Kapteyn y H. Ragne
malm ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. M. B. El                                      ( Sala Primera )
mer; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto;                                de 15 de mayo de 1997
ha dictado el 15 de mayo de 1997 una sentencia cuyo fallo
es el siguiente:                                                     en el asunto C-405/95 (petición de decisión prejudicial
                                                                     planteada por el Finangericht München ): Bioforce GmbH
1 ) Se desestima el recurso de casación.                                        contra Oberfinanzdirektion München i 1 )
                                                                     (Arancel aduanero común — Partida 3004 — Echinacea
2 ) Se condena en costas a Siemens .
                                                                                — Medicamento)
(') DO n° C 268 de 14 . 10 . 1995 .                                                             ( 97/C 199/17)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                     cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                            de Justicia »)
                     de 15 de mayo de 1997
                                                                     En el asunto C-405/95 , que tiene por objeto una petición
en el asunto C-355/95 P: Textilwerke Deggendorf GmbH                 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
  (TWD ) contra Comisión de las Comunidades Europeas ( ] )           del Tratado CE, por el Finanzgericht München ( Alema
 (Ayudas de Estado — Decisiones de la Comisión por las               nia ), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
que se suspende el pago de determinadas ayudas hasta la              órgano jurisdiccional entre Bioforce GmbH y Oberfinandi
   devolución de las ayudas anteriores contrarias a Derecho)         rektion München, una decisión prejudicial sobre la inter
                                                                     pretación de las partidas 3004 y 2208 del Anexo I del Re
                           ( 97/C 199/16 )                           glamento ( CEE ) n° 2551 /93 de la Comisión, de 10 de
              (Lengua de procedimiento: alemán)                       agosto de 1993 , por el que se modifica el Anexo I del Re
                                                                     glamento ( CEE) n° 2658/87 del Consejo relativo a la no
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          menclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal           común (2 ), en relación con la clasificación de gotas a base
                             de Justicia »)                           de extracto de echinacea, el Tribunal de Justicia ( Sala Pri
                                                                      mera ), integrado por los Sres.: L. Sevón, Presidente de
En el asunto C-355/95 P, Textilwerke Deggendorf GmbH                  Sala; D. A. O. Edward y M. Wathelet ( Ponente ), Jueces;
 (TWD ), sociedad alemana, con domicilio en Deggendorf                Abogado General : Sr. A. La Pérgola; Secretario: Sr. H. von
 ( Alemania ), representada por los Sres . Walter Forstner,           Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 15 de mayo de
 Lutz Radtke y Karl-Heinz Schupp, Abogados de Deggen                 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
dorf, asistidos por el Sr. Michael Schweitzer, Profesor de la
Universidad de Passau, que designa como domicilio en Lu              El arancel aduanero común, en la versión resultante del
 xemburgo el despacho del Sr. Stein, Bayerische Landes               Anexo I del Reglamento (CEE) n° 2551 /93 de la Comi
 bank International SA, 7-9, boulevard Royal, que tiene               sión, de 10 de agosto de 1993, por el que se modifica el
 ---pagebreak--- N° C 199/10          I ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             28 . 6 . 97
Anexo I del Reglamento (CEE) n° 2658/87 del Consejo re             Petición de decisión prejudicial presentada mediante
lativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al             resolución de la Commissione Tributaria Provinciale di
arancel aduanero común, debe interpretarse en el sentido            Milano —Sezione XII—, de fecha 24 de marzo de 1997,
de que las gotas a base de extracto de Echinacea purpurea           en el asunto entre AGAS (Abbruzzi Gas Agas ) SpA y
deben clasificarse en la partida 3004.                                                     Amministrazione Tributaria
                                                                                ( Asunto C-152/97)
(>) DO n° C 46 de 17. 2 . 1996 .                                                                      ( 97/C 199/ 19 )
(2 ) DO n° L 241 de 27. 9 . 1993 , p . 1 .
                                                                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                    sido sometida una petición de decisión prejudicial median
                                                                    te resolución de la Commissione Tributaria Provinciale di
                                                                    Milano —Sezione XII—, dictada el 24 de marzo de 1997,
                                                                    en el asunto entre AGAS ( Abbruzzi GAs Agas ) SpA y Am
Recurso interpuesto el 16 de abril de 1997 contra la                ministrazione Tributaria , y recibida en la Secretaría del
República Helénica por la Comisión de las Comunidades               Tribunal de Justicia el 21 de abril de 1997.
                             Europeas
                                                                    La Commissione Tributaria Provinciale di Milano solicita
                       ( Asunto C-146/97 )
                                                                    al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
                           97/C 199/ 18                             cuestión :
                                                                    Las disposiciones para la armonización de los impuestos
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se           indirectos sobre las aportaciones de capital a las socieda
ha presentado el 16 de abril de 1997 un recurso contra la           des en el marco de la Unión ('), ¿ se aplican también al
República Helénica formulado por la Comisión de las Co             supuesto de fusión por absorción de una sociedad por otra
munidades Europeas, representada por la Sra . María Kan            que sea ya propietaria del 100% del capital de la prime
                                                                    ra ?
tou Durande, miembro de su Servicio Jurídico, que designa
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos
Gómez de la Cruz, miembro de su Servicio Jurídico, Cen             f 1 ) Se trata del artículo 4 de la Directiva 69/335/CEE del Consejo
tre Wagner, Kirchberg.                                                    ( DO n° L 249 de 3 . 10 . 1969, p. 25 ; EE 09/01 , p . 22 ), modifi
                                                                          cada por las Directivas 73/80/CEE ( DO n° L 103 de 18 . 4 .
                                                                          1973 , p . 15 ; EE 09/01 , p . 44 ) y 85/303/CEE ( DO n° L 156 de
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                15 . 6 . 1985 , p . 23 ; EE 09/01 , p . 171 ).
— Declare que la República Helénica ha incumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y
      de la Directiva 93/70/CEE de la Comisión, de 28 de
      julio de 1993 , por la que se fijan métodos de análisis       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
      comunitario para el control oficial de los alimentos          lución del Staatsgerichtshof des Landes Hessen, de fecha
     para animales ('), al no haber adoptado dentro del pla        16 de abril de 1997, en el procedimiento de control de
      zo establecido las disposiciones legales, reglamentarias      constitucionalidad promovido por los diputados y antiguos
     y administrativas necesarias para atenerse a la referida       diputados del Hessisches Landtag Georg Badeck y otros
      Directiva .                                                   y en el que intervienen 1 ) el Ministerpräsident del Land
                                                                    de Hessen y 2 ) Landesanwalt beim Staatsgerichtshof des
                                                                                Landes Hessen
— Condene en costas a la República Helénica .
                                                                                ( Asunto C-158/97 )
                                                                                ( 97/C 199/20 )
Motivos y principales alegaciones
                                                                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Con arreglo al párrafo tercero del artículo 189 del Tratado         sido sometida una petición de decisión prejudicial median
constitutivo de la Comunidad Europea, la Directiva obli            te resolución del Staatsgerichtshof des Landes Hessen, dic
gará al Estado miembro destinatario en cuanto al resul             tada el 16 de abril de 1997, en el procedimiento de control
tado que deba conseguirse . En virtud del párrafo primero           de constitucionalidad promovido por los diputados y anti
del artículo 5 del Tratado, los Estados miembros adopta            guos diputados del Hessisches Landtag Georg Badeck y
rán todas las medidas generales o particulares apropiadas           otros y en el que intervienen 1 ) el Ministerpräsident del
para asegurar el cumplimiento de las obligaciones deriva           Land de Hessen y 2 ) el Landesanwalt beim Staatsgerichts
das de dicho Tratado o resultantes de los actos de las Insti       hof des Landes Hessen y recibida en la Secretaria del Tri
tuciones de la Comunidad. Hasta el momento, la Repúbli             bunal de Justicia el 24 de abril de 1997.
ca Helénica no ha adoptado las medidas necesarias para la
plena adaptación de su Derecho interno a la Directiva de            El Staatsgerichtshof des Landes Hessen solicita al Tribunal
que se trata .                                                      de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestio
                                                                    nes :
(') DO n° L 234 de 17. 9 . 1993 , p . 17.                           Los apartados 1 y 4 del artículo 2 de la Directiva 76/207/
                                                                    CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la
                                                                    aplicación del principio de igualdad de trato entre hom


title: Asunto C-112/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 24 de febrero de 2016 — Persidera SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico delle Infrastrutture e dei Trasporti

text:
               17.5.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 175/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 24 de febrero de 2016 — Persidera SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico delle Infrastrutture e dei Trasporti
   (Asunto C-112/16)
   (2016/C 175/11)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Consiglio di Stato

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Persidera SpA

      Recurridas: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico delle Infrastrutture e dei Trasporti

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se opone el Derecho de la Unión y, en particular, los artículos 56 TFUE, 101 TFUE, 102 TFUE y 106 TFUE, el artículo 9 de la Directiva 2002/21/CE, (1) denominada Directiva marco, los artículos 3, 5 y 7 de la Directiva 2002/20/CE, (2) denominada Directiva autorización, y los artículos 2 y 4 de la Directiva 2002/77/CE, (3) denominada Directiva competencia, así como los principios de no discriminación, transparencia, libre competencia, proporcionalidad, efectividad y pluralismo de la información, a una normativa nacional que, a efectos de determinar el número de canales digitales que han de asignarse a los operadores en el momento de la conversión de los canales analógicos, exija que se consideren del mismo modo los canales analógicos utilizados de forma legítima y aquellos de los que se hubiera hecho uso en el pasado vulnerando los límites para evitar concentraciones establecidos en normas nacionales ya apreciadas por el Tribunal de Justicia o por la Comisión Europea o, en todo caso, sin disponer de una concesión?

               2)

               ¿Se opone el Derecho de la Unión y, en particular, los artículos 56 TFUE, 101 TFUE, 102 TFUE y 106 TFUE, el artículo 9 de la Directiva 2002/21/CE, denominada Directiva marco, los artículos 3, 5 y 7 de la Directiva 2002/20/CE, denominada Directiva autorización, y los artículos 2 y 4 de la Directiva 2002/77/CE, denominada Directiva competencia, así como los principios de no discriminación, transparencia, libre competencia, proporcionalidad, efectividad y pluralismo de la información, a una normativa nacional que, a efectos de determinar el número de canales digitales que han de asignarse a los operadores en el momento de la conversión de los canales analógicos, al exigir que se tomen en consideración todos los canales analógicos que se hayan gestionado de cualquier forma hasta ese momento, incluso incumpliendo los límites para evitar concentraciones establecidos en normas nacionales ya apreciadas por el Tribunal de Justicia o por la Comisión Europea o, en todo caso, sin disponer de una concesión, tenga como consecuencia, en particular, que se reduzca el número de canales digitales asignados a un operador que explota varios canales, con respecto a aquellos que utilizaba en el sistema analógico, en una medida proporcionalmente superior a la aplicada a sus competidores?

      (1)  Directiva 2002/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva marco) (DO L 108, p. 33).

      (2)  Directiva 2002/20/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a la autorización de redes y servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva autorización) (DO L 108, p. 21).

      (3)  Directiva 2002/77/CE de la Comisión, de 16 de septiembre de 2002, relativa a la competencia en los mercados de redes y servicios de comunicaciones electrónicas (Texto pertinente a efectos del EEE) (DO L 249, p. 21).


title: Asunto T-24/11: Recurso interpuesto el 19 de enero de 2011 — Bank Refah Kargaran/Consejo

text:
               12.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/23

         Recurso interpuesto el 19 de enero de 2011 — Bank Refah Kargaran/Consejo
   (Asunto T-24/11)
   2011/C 80/44
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Bank Refah Kargaran (Teherán, Irán) (representante: J.-M. Thouvenin, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión 2010/644/PESC, de 25 de octubre de 2010, en la medida en que afecta a la parte demandante.

               —

               Que se anule el Reglamento (UE) no 961/2010 del Consejo, de 25 de octubre de 2010, en la medida en que afecta a la parte demandante.

               —

               Que se declare que la Decisión 2010/413/PESC es inaplicable a la parte demandante.

               —

               Que se condene en costas al Consejo.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos y principales alegaciones invocados por la parte demandante son, en lo sustancial, idénticos o similares a los invocados en el asunto T-4/11, Export Development Bank of Iran/Consejo.


title: Asunto F-30/07: Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2007 — Noworyta/Parlamento

text:
               26.5.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 117/38

         Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2007 — Noworyta/Parlamento
   (Asunto F-30/07)
   (2007/C 117/61)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Lidia Noworyta (Bruselas, Bélgica) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N.Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos de 28 de abril de 2006, por la que se desestimó la propuesta del superior jerárquico de la demandante de 20 de octubre de 2005, de concederle la indemnización global por las horas extraordinarias trabajadas en condiciones especiales en el sentido del artículo 3, del anexo VI del Estatuto, o cualquier otra indemnización, en virtud del artículo 56 bis, o bien del artículo 56 ter del Estatuto.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   En apoyo de su recurso, la demandante comienza por invocar la violación del principio general según el cual cualquier trabajador deberá estar sujeto a unas condiciones de trabajo adecuadas, en particular en términos de tiempo de trabajo y de compensación o de indemnización por las horas extraordinarias trabajadas o en razón de las particularidades de la ordenación de su horario de trabajo.
   Más en particular, la demandante alega que, a diferencia de los artículos 56 bis y 56 ter del Estatuto, el artículo 3 del anexo VI del Estatuto no supedita la posibilidad de conceder una indemnización global por unas horas extraordinarias efectuadas en condiciones de trabajo especiales al requisito de que las citadas horas se efectúen con regularidad. Según la demandante, la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (AFPN) ha incurrido en un error de Derecho al añadir dicho requisito en las normas internas que regulan la compensación de las horas extraordinarias adoptadas.
   La AFPN ha incurrido también en un error de Derecho al indicar que los funcionarios seleccionados a partir del 1 de mayo de 2004 no podrán recibir dicha indemnización, siendo así que, en el artículo 1 de las mencionadas normas internas, se contempla expresamente esta posibilidad.
   Además la demandante sostiene que la decisión de negarle cualquier indemnización por sus condiciones especiales de trabajo contraviene los artículos 56 bis y 56 ter del Estatuto y viola el principio de igualdad de trato.
   Para terminar, según la demandante, el planteamiento del Parlamento no es coherente dado que el Director General de la Dirección General de la Presidencia había afirmado que nadie en la centralita telefónica efectúa horas extraordinarias con regularidad siendo así que la AFPN, por su parte, sostenía que se había encargado la elaboración de un estudio con el fin de examinar las posibilidad de armonización de las condiciones de trabajo en el servicio de que se trata debido precisamente a los horarios atípicos que allí rigen, al margen del horario general o normal de trabajo.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 11 de octubre de 2001 en el asunto C-110/00: Comisión de las Comunidades Europeas contra República de Austria (Incumplimiento de Estado — Directiva 97/59/CE)

text:
8.12.2001                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                 C 348/7
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                       Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
                                                                                negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido:
                                                                                base imponible uniforme, en su versión resultante de la Directiva
                             (Sala Quinta)                                        95/7/CE del Consejo, de 10 de abril de 1995, por la que se
                                                                                modifica la Directiva 77/388 y por la que se establecen nuevas
                                                                                medidas de simplificación referentes al impuesto sobre el valor
                    de 25 de octubre de 2001                                      añadido — ámbito de aplicación de determinadas exenciones y
                                                                                modalidades prácticas de aplicación, al haber previsto, para una
                                                                                categorı́a de sujetos pasivos con créditos fiscales correspondientes
en el asunto C-78/00: Comisión de las Comunidades                                al año 1992, la devolución del impuesto sobre el valor añadido
             Europeas contra República Italiana (1)                              mediante la entrega de tı́tulos de deuda del Estado, efectuada
                                                                                además tardı́amente.
(«Incumplimiento de Estado — Artı́culos 17 y 18 de la Sexta                2)     Se condena en costas a la República Italiana.
Directiva IVA — Devolución del excedente del IVA mediante
la entrega de tı́tulos de deuda del Estado — Categorı́a de                 (1) DO C 149 de 27.5.2000.
         sujetos pasivos titulares de un crédito fiscal»)
                           (2001/C 348/11)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                                  (Sala Cuarta)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                de 11 de octubre de 2001
                                                                           en el asunto C-110/00: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República de Austria (1)
En el asunto C-78/00, Comisión de las Comunidades Europeas
(agente: Sr. E. Traversa) contra República Italiana (agente:                     (Incumplimiento de Estado — Directiva 97/59/CE)
Sr. U. Leanza, asistido por el Sr. G. De Bellis), que tiene por
objeto que se declare que la República Italiana ha incumplido
las obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 17                                        (2001/C 348/12)
y 18 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo
de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las                                   (Lengua de procedimiento: alemán)
legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos
sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145,                      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
p. 1; EE 09/01, p. 54), en su versión resultante de la Directiva
95/7/CE del Consejo, de 10 de abril de 1995, por la que se
modifica la Directiva 77/388 y por la que se establecen nuevas
medidas de simplificación referentes al impuesto sobre el valor           En el asunto C-110/00, Comisión de las Comunidades Euro-
añadido — ámbito de aplicación de determinadas exenciones               peas (agentes: Sra. N. Yerrell y Sr. C. Ladenburger) contra
y modalidades prácticas de aplicación (DO L 102, p. 18), al              República de Austria (agente: Sra. C. Pesendorfer), que tiene
haber previsto, para una categorı́a de sujetos pasivos con                 por objeto que se declare que la República de Austria ha
créditos fiscales correspondientes al año 1992, la sustitución           incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
de la devolución del impuesto sobre el valor añadido por la              artı́culo 2, apartado 1, de la Directiva 97/59/CE de la Comisión,
entrega de tı́tulos de deuda del Estado, efectuada además                 de 7 de octubre de 1997, por la que se adapta al progreso
tardı́amente, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado             técnico la Directiva 90/679/CEE del Consejo sobre la protec-
por los Sres. S. von Bahr (Ponente), Presidente de la Sala                 ción de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la
Cuarta, en funciones de Presidente de la Sala Quinta,                      exposición a agentes biológicos durante el trabajo (Séptima
D.A.O. Edward, A. La Pergola, M. Wathelet y C.W.A. Timmer-                 Directiva especı́fica con arreglo al apartado 1 del artı́culo 16
mans, Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario:                  de la Directiva 89/391/CEE) (DO L 282, p. 33), al no haber
Sr. R. Grass, ha dictado el 25 de octubre de 2001 una sentencia            adoptado ni/o notificado a la Comisión las disposiciones
cuyo fallo es el siguiente:                                                legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar
                                                                           cumplimiento a dicha Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala
                                                                           Cuarta), integrado por los Sres. S. von Bahr, Presidente de Sala,
1)    La República Italiana ha incumplido las obligaciones que le         D.A.O. Edward y A. La Pergola (Ponente), Jueces; Abogado
      incumben en virtud de los artı́culos 17 y 18 de la Directiva         General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado
      77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta                 el 11 de octubre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el
      Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los    siguiente:
 ---pagebreak--- C 348/8                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           8.12.2001
1)     Se declara que la República de Austria ha incumplido las                  tado 1, de la Directiva 97/65/CE de la Comisión, de 26 de
       obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 2, apar-              noviembre de 1997, por la que se adapta por tercera vez al
       tado 1, de la Directiva 97/59/CE de la Comisión, de 7 de                  progreso técnico la Directiva 90/679/CEE del Consejo sobre la
       octubre de 1997, por la que se adapta al progreso técnico la               protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados
       Directiva 90/679/CEE del Consejo sobre la protección de los               con la exposición a agentes biológicos durante el trabajo, al no
       trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición a          haber adoptado, en el plazo señalado, todas las disposiciones
       agentes biológicos durante el trabajo (Séptima Directiva especı́-         legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar
       fica con arreglo al apartado 1 del artı́culo 16 de la Directiva            cumplimiento a dicha Directiva.
       89/391/CEE), al no haber adoptado, en el plazo señalado,
       todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas    2)    Se condena en costas a la República de Austria.
       necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.
2)     Se condena en costas a la República de Austria.                     (1) DO C 163 de 10.6.2000.
(1) DO C 163 de 10.6.2000.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                                            (Sala Primera)
                             (Sala Cuarta)
                                                                                de 25 de octubre de 2001
                     de 11 de octubre de 2001
                                                                            en el asunto C-189/00 (petición de decisión prejudicial
                                                                            planteada por el Sozialgericht Trier): Urszula Ruhr contra
en el asunto C-111/00: Comisión de las Comunidades                                            Bundesanstalt für Arbeit (1)
            Europeas contra República de Austria (1)
                                                                            («Reglamento (CEE) no 1408/71 — Nacionales de paı́ses
       (Incumplimiento de Estado — Directiva 97/65/CE)
                                                                            terceros — Miembro de la familia de un trabajador —
                                                                                Derecho propio y derecho derivado — Desempleo»)
                           (2001/C 348/13)
                                                                                (2001/C 348/14)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                       (Lengua de procedimiento: alemán)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-111/00, Comisión de las Comunidades Euro-
peas (agentes: Sra. N. Yerrell y Sr. C. Ladenburger) contra
República de Austria (agente: Sra. C. Pesendorfer), que tiene              En el asunto C-189/00, que tiene por objeto una petición
por objeto que se declare que la República de Austria ha                   dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del                   por el Sozialgericht Trier (Alemania), destinada a obtener, en
artı́culo 2, apartado 1, de la Directiva 97/65/CE de la Comisión,          el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
de 26 de noviembre de 1997, por la que se adapta por tercera                Urszula Ruhr y Bundesanstalt für Arbeit, una decisión prejudi-
vez al progreso técnico la Directiva 90/679/CEE del Consejo                 cial sobre la interpretación del artı́culo 2, apartado 1, del
sobre la protección de los trabajadores contra los riesgos                 Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de
relacionados con la exposición a agentes biológicos durante el            1971, relativo a la aplicación de los regı́menes de seguridad
trabajo (DO L 335, p. 17), al no haber adoptado ni/o notificado             social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores
a la Comisión las disposiciones legales, reglamentarias y                  por cuenta propia y a sus familias que se desplazan dentro de
administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha                    la Comunidad, en su versión modificada y actualizada mediante
Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por             el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre
los Sres. S. von Bahr, Presidente de Sala, y A. La Pergola                  de 1996 (DO 1997, L 28, p. 1), modificado a su vez por el
(Ponente) y C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado General:                     Reglamento (CE) no 307/1999 del Consejo, de 8 de febrero de
Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 11 de            1999 (DO L 38, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Primera),
octubre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                   integrado por los Sres. P. Jann, Presidente de Sala, L. Sevón y
                                                                            M. Wathelet (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;
1)     Se declara que la República de Austria ha incumplido las            Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 25 de octubre de 2001
       obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 2, apar-        una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/5

      Designación del Juez que sustituirá al Presidente en calidad de Juez de medidas provisionales
      (2010/C 288/09)
      El 20 de septiembre de 2010, el Tribunal General ha decidido, conforme al artículo 106 del Reglamento de Procedimiento, designar al Juez Sr. Prek para sustituir al Presidente del Tribunal General en caso de ausencia o impedimento, en calidad de Juez de medidas provisionales, para el período comprendido entre el 20 de septiembre de 2010 y el 31 de agosto de 2011.


title: Asunto F-56/13: Recurso interpuesto el 6 de junio de 2013 — ZZ/Comisión

text:
               21.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/29

         Recurso interpuesto el 6 de junio de 2013 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-56/13)
   2013/C 274/45
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: L. Vogel, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión sobre la transferencia de los derechos a pensión del demandante al régimen de pensiones de la Unión, decisión que aplica las nuevas DGA relativas a los artículos 11 y 12 del Anexo VIII al Estatuto de los Funcionarios.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión adoptada por la AFPN el 27 de febrero de 2013, por la que se desestimaron las reclamaciones presentadas por la demandante el 7 de enero de 2013 contra las decisiones del PMO.4 de 10 de octubre de 2012.

               —

               Que se anulen asimismo las decisiones adoptadas por el PMO.4 el 10 de octubre de 2012, contra las que se presentaron las reclamaciones de la demandante.

               —

               Que se declare la ilegalidad de las disposiciones generales de ejecución de los artículos 11 y 12 del Anexo VIII del Estatuto, tal y como se adoptaron el 3 de marzo de 2011, concretamente su artículo 9, y que se declaren inaplicables al caso de autos.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.