title: Asuntos C-269/01 y C-270/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resoluciones del Tribunale di L'Aquila, de fecha 20 de junio de 2001, en los asuntos C-269/01, Flora Panepucci contra Rina Iannarelli, y C-270/01, Attilio Maria Cecchini contra Mario Basile

text:
29.9.2001               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 275/5
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                  referencia provisionalmente atribuida a dicha explotación
lución del Hoge Raad der Nederlanden de 18 de mayo de                        en el territorio adherente (en el presente asunto, Freistaat
2001, en el asunto entre Préservatrice Foncière T.I.A.R.D.                    Thüringen) también una cantidad de leche que haya
Compagnie d’Assurances y Estado de los Paı́ses Bajos                          sido obtenida bajo la gestión del director de la citada
                   (Ministerio de Hacienda)                                   explotación, de vacas mantenidas en establos tomados
                                                                              en arrendamiento en el territorio adherente (Land de
                        (Asunto C-266/01)                                     Mecklenburg-Vorpommern)?
                         (2001/C 275/08)                                2.    ¿o, por el contrario, la cantidad de leche obtenida de
                                                                              esa forma debe imputarse a la cantidad de referencia
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                              provisionalmente asignada al arrendador, que, en parte,
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                              también es productor de leche y retirar la cantidad de
resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 18 de
                                                                              referencia provisionalmente asignada al Freistaat Thürin-
mayo de 2001, en el asunto entre Préservatrice Foncière
                                                                              gen si, como sucede en el presente asunto, la parte de
T.I.A.R.D. Compagnie d’Assurances y Estado de los Paı́ses
                                                                              explotación a la que fue asignada la cantidad de referencia
Bajos (Ministerio de Hacienda), y recibida en la Secretarı́a del
                                                                              y la parte de la explotación en la que se obtiene la leche
Tribunal de Justicia el 5 de julio de 2001. El Hoge Raad der
                                                                              están situadas en distintos Länder y, a diferencia de lo que
Nederlanden solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
                                                                              ocurrı́a en el asunto que dio lugar a la sentencia del
sobre las siguientes cuestiones:
                                                                              Tribunal de Justicia de 15 de enero de 1991 (loc. cit.), la
1.    ¿Debe considerarse que una pretensión del Estado, basada               explotación o la parte de explotación a la que se asignó
      en un contrato de fianza de Derecho privado, que ha                     provisionalmente la cantidad de referencia sólo conserva
      celebrado para garantizar el cumplimiento de un requisito               el carácter de sede de la explotación y en ella únicamente
      establecido por él con arreglo a lo previsto en el artı́culo 6,         se obtiene y entrega menos del 5 % de la cantidad de
      apartado 1, del Convenio TIR 1975, y, por tanto, en                     referencia (cabaña/leche producida)?
      ejercicio de una potestad pública, es materia civil o
      mercantil en el sentido del artı́culo 1 del Convenio de           3.    ¿Influye en la respuesta a estas cuestiones el hecho de que
      Bruselas sobre competencia judicial?                                    la explotación en la que se obtiene la leche esté situada
                                                                              en el territorio de la antigua RDA, pero este territorio
2.    ¿Debe considerarse que un litigio promovido por el                      haya pasado a formar parte del Land de Niedersachsen en
      Estado, que tiene por objeto un contrato de fianza de                   virtud de un tratado interfederal entre los Länder de
      Derecho privado, es un asunto en materia aduanera, en el                la República Federal de Alemania de Niedersachsen y
      sentido del artı́culo 1 del Convenio de Bruselas, debido a              Mecklenburg-Vorpommern?
      que la parte demandada puede alegar motivos de defensa
      que exigen un examen y una decisión sobre la existencia          (1) DO L 405 de 31.12.1992, p. 1.
      y el contenido de las deudas aduaneras a las que se refiere       (2) DO L 160 de 26.6.1999, p. 73.
      dicho contrato?                                                   (3) Rec. 1991, p. I-25.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Verwaltungsgericht Weimar, de fecha 23 de
                                                                        luciones del Tribunale di L’Aquila, de fecha 20 de junio de
mayo de 2001, en el asunto entre Agrargenossenschaft
                                                                        2001, en los asuntos C-269/01, Flora Panepucci contra
            Alkersleben e.G. y Freistaat Thüringen
                                                                        Rina Iannarelli, y C-270/01, Attilio Maria Cecchini contra
                        (Asunto C-268/01)                                                          Mario Basile
                         (2001/C 275/09)                                                 (Asuntos C-269/01 y C-270/01)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                        (2001/C 275/10)
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Verwaltungsgericht Weimar, dictada el 23 de             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le
mayo de 2001, en el asunto entre Agrargenossenschaft                    han sido sometidas sendas peticiones de decisión prejudicial
Alkersleben e. G. y Freistaat Thüringen, y recibida en la               mediante resoluciones dictadas por el Tribunale di L’Aquila, el
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 6 de julio de 2001. El          20 de junio de 2001, en los asuntos Flora Panepucci contra
Verwaltungsgericht Weimar solicita al Tribunal de Justicia que          Rina Iannarelli y Attilio Maria Cecchini contra Mario Basile, y
se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                           recibidas en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 6 de julio
                                                                        de 2001. El Tribunale di L’Aquila solicita al Tribunal de Justicia
1.    ¿Debe interpretarse el artı́culo 9, letra c), del Reglamento      que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones prejudiciales:
      (CEE) no 3950/92 (1) [modificado mediante el Reglamento
      (CE) no 1256/99 (2)] u otro régimen relativo a las                1.    El establecimiento de tarifas mı́nimas obligatorias ¿vul-
      cantidades garantizadas de la leche, teniendo en cuenta la              nera la libre competencia, al impedir la libre fijación de la
      sentencia dictada por el Tribunal de Justicia de las                    contraprestación por la prestación de los servicios de
      Comunidades Europeas el 15 de enero de 1991 en el                       abogado, conforme a lo previsto en el artı́culo 81,
      asunto Ballmann/Hauptzollamt Osnabrück y otros (3)                      apartado 1, letra a), del Tratado CE, y produce también el
      (C-341/89), en el sentido de que debe imputarse a una                   efecto de consolidar la compartimentación de los merca-
      explotación o parte de explotación situada en el territorio           dos a nivel nacional, obstaculizando de este modo la
      de la antigua RDA, iucluyéndola en la cantidad de                       integración económica deseada por el Tratado?
 ---pagebreak--- C 275/6                   ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        29.9.2001
       En efecto, también los abogados nacionales de los demás           las mismas medidas de supresión y recuperación, o deben
       Estados miembros de la CE que ejercen en Italia están             aplicarse también en esa materia los principios establecidos en
       obligados, con arreglo al artı́culo 13 de la Ley de                el artı́culo 8 del Reglamento (CEE) no 729/70 (2) y en el
       9.2.1982, a respetar la tarifa forense y, en consecuencia,         artı́culo 23 del Reglamento (CEE) no 4523/88 (3), según los
       también la norma que prohı́be las contraprestaciones               cuales el Estado miembro puede y debe adoptar las medidas
       inferiores a un determinado nivel mı́nimo.                         necesaria para prevenir y sancionar las irregularidades y
                                                                          recuperar los fondos perdidos por abusos o negligencias?
2.     Los artı́culos 633, apartado 1, no 2 y 636, apartado 1, del
       Cod. proc. vic., al admitir que un abogado solicite que el
       Consiglio dell’Ordine al que pertenezca fije la remunera-          (1) DO L 53, de 25.2.1977, p. 30.
       ción que le corresponda, mediante la adopción de un              (2) DO L 94, de 28.4.1970. p. 13.
       dictamen vinculante para su cliente y para el juez (en             (3) DO L 374, de 31.12.1988, p. 1.
       el ámbito del procedimiento monitorio), permitiéndole
       obtener un tı́tulo basado en dicha fijación unilateral de
       los honorarios profesionales, en función de las citadas
       tarifas mı́nimas, ¿vulnera la libre competencia, al impedir
       la libre fijación de la contraprestación por la prestación
       de los servicios de abogado, conforme a lo previsto en el
       artı́culo 81, apartado 1, letra a), del Tratado CE, ya que la
       reserva a un organismo compuesto exclusivamente por                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
       abogados?                                                          lución del Amtsgericht Schleswig, de fecha 5 de julio de
                                                                          2001, en el procedimiento sancionador seguido contra
                                                                                Joachim Christian Kurt Steffensen por infracción
                                                                                (Asunto C-276/01)
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                                (2001/C 275/12)
lución del Consiglio di Stato (Sala Sexta), de fecha 8 de
mayo de 2001, en el asunto entre Ministero delle Politiche
Agricole e Forestali y CO.P.P.I., Consorzio Produttori                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Pompelmo Italiano, Soc. Coop. a r.l., y siendo las otras                  sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
partes en el procedimiento Società Concentratı́ Bevibili                  resolución del Amtsgericht Schleswig, dictada el 5 de julio de
Sicilia —C.B.S.— a r.l. e IBIESSE —Impianti Brevetti                      2001 en el procedimiento sancionador seguido contra Joachim
                            Servizi— a r.l.                               Christian Kurt Steffensen por infracción, y recibida en la
                                                                          Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 13 de julio de 2001. El
                                                                          Amtsgericht Schleswig solicita al Tribunal de Justicia que se
                          (Asunto C-271/01)
                                                                          pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                           (2001/C 275/11)
                                                                          1.     ¿Debe interpretarse el artı́culo 7, apartado 1, de la
                                                                                Directiva 89/397/CEE (1) del Consejo, de 14 de junio
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                        de 1989, relativa al control oficial de los productos
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                    alimenticios en el sentido de que de él se deriva en favor
resolución del Consiglio di Stato (Sala Sexta), dictada el 8 de                 del fabricante de un producto un derecho inmediatamente
mayo de 2001, en el asunto entre Ministero delle Politiche                       ejercitable de pedir un contraperitaje cuando las autorida-
Agricole e Forestali y CO.P.P.I., Consorzio Produttori Pom-                      des estatales hayan tomado en el comercio minorista una
pelmo Italiano, Soc. Coop. a r.l., y siendo las otras partes en el               muestra del producto del fabricante, para analizarla y se
procedimiento Società Concentrati Bevibili Sicilia —C.B.S.— a                    hayan formulado objeciones contra dicha muestra desde
r.l. e IBIESSE —Impianti Brevetti Servizi— a r.l., y recibida en                 el punto de vista de la legislación en materia de productos
la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 9 de julio de 2001. El                alimenticios?
Consiglio di Stato (Sala Sexta) solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie con carácter prejudicial sobre la siguiente             2.     En caso de que se respondiese afirmativamente a la
cuestión:                                                                       cuestión anterior, ¿debe interpretarse el artı́culo 7, apar-
                                                                                tado 1, de la citada Directiva en el sentido de que de él se
El artı́culo 19 del Reglamento (CEE) no 355/77 (1) del Consejo,                  deriva una prohibición comunitaria de utilización de
de 15 de febrero de 1977, cuando establece que la Comisión                      dictámenes periciales basados en tomas de muestras
podrá, previa consulta al Comité del Fondo sobre los aspectos                   realizadas a instancia de autoridades públicas cuando no
financieros, la decisión de suspender, reducir o suprimir la                    se haya otorgado al fabricante del producto contra el que
contribución del Fondo; de acuerdo con el procedimiento                         se hayan formulado objeciones en el dictamen pericial la
previsto en el artı́culo 22, y proceder a la recuperación de las                posibilidad de pedir un contraperitaje?
cantidades, en particular, cuando el beneficiario venda los
equipos o instalaciones que se hayan beneficiado de la
                                                                          (1) DO L 186, p. 23.
contribución del mismo Fondo en el plazo que allı́ se indica,
sin autorización previa, ¿define un procedimiento especı́fico,
que excluye la competencia del Estado miembro para adoptar


title: Asunto C-468/02: Recurso interpuesto el 31 de diciembre de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de España

text:
C 55/12               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                                  8.3.2003
—    Si el propio país que solicita el registro ha admitido              —      La producción y comercialización legales de feta fuera del
     durante mucho tiempo el uso genérico de la denomina-                       territorio de origen se lleva a cabo en una serie de Estados
     ción, del que se ha beneficiado, decae en sus derechos.                    miembros y países terceros.
                                                                         —      La producción y comercialización de feta en Dinamarca
—    Una denominación no puede registrarse como denomina-                       no infringe de modo alguno los usos y costumbres leales
     ción de origen en el ámbito comunitario si tiene carácter                  ni crea un riesgo efectivo de confusión, puesto que la
     genérico, aun cuando sólo sea en un Estado miembro.                        normativa danesa exige ya desde 1963 que el feta de que
                                                                                se trata se denomine «dansk feta».
—    El hecho de que el producto haya venido elaborándose y              —      El legislador comunitario, incluida la Comisión, ha afir-
     comercializándose legalmente en otros Estados miembros                     mado en una serie de actos y disposiciones legales que la
     durante mucho tiempo constituye un elemento crucial                        denominación «feta» es una denominación genérica.
     para apreciar la existencia de una denominación genérica.
     Dicha comercialización legal no puede prohibirse, salvo
     que infrinja los usos y costumbres leales o cree un riego           Con carácter subsidiario
     efectivo de confusión.
                                                                         La Comisión adoptó el Reglamento no 1829/2002 infringiendo
                                                                         el Reglamento de base, dado que la denominación «feta» no
—    El hecho de que el producto se elabore legalmente en                reúne los requisitos para su registro como denominación
     países terceros y se comercialice en la UE justifica que se         tradicional sin carácter geográfico, conforme al artículo 2,
     considere que la prohibición de registrar denominaciones            apartado 3, de dicho Reglamento de base.
     genéricas se aplica a la denominación de que se trata,
     habida cuenta, en particular, de las obligaciones de la
     Comunidad en el marco de la OMC.                                    (1 ) DO L 277 de 15.10.2002, p. 10.
                                                                         (2 ) Reglamento, de 12 de junio de 1996, relativo al registro de las
                                                                              indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen
                                                                              con arreglo al procedimiento establecido en el artículo 17 del
—    Se presume que las denominaciones que no tengan
                                                                              Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo (DO L 148 de
     carácter geográfico son denominaciones genéricas, espe-                  21.6.1996, p. 1).
     cialmente en los casos en que la denominación procede               (3 ) Reglamento del Consejo, de 14 de julio de 1992, relativo a la
     de una lengua que no es la del país que solicita el registro.            protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones
                                                                              de origen de los productos agrícolas y alimenticios (DO L 208 de
                                                                              24.7.1992, p. 1).
—    Recae sobre el país que solicita el registro y, en segundo
     lugar, sobre la Comisión la carga de la prueba de que
     una denominación sin carácter geográfico no es una
     denominación genérica y de que el hecho de que el
     producto haya venido comercializándose legalmente
     durante mucho tiempo en otros países infringe los usos y
     costumbres leales o crea un riesgo efectivo de confusión.           Recurso interpuesto el 31 de diciembre de 2002 contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
                                                                                España
El Reino de Dinamarca destaca principalmente los siguientes
hechos concretos:                                                                                (Asunto C-468/02)
                                                                                (2003/C 55/21)
—    El feta no tiene, ni como denominación ni como pro-
     ducto, un específico origen griego. El territorio tradicional
     de consumo y de producción abarca una serie de países
     de los Balcanes, entre los que se incluyen varios países            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     terceros que formarán parte en breve de la UE.                      presentado el 31 de diciembre de 2002 un recurso contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
                                                                         Reino de España, representado por la Sra. Lourdes Fraguas
                                                                         Gadea, Abogado del Estado, en calidad de agente, que designa
—    La propia Grecia, hasta hace quince años, importaba,                domicilio en Luxemburgo.
     producía, consumía y exportaba feta, incluido el fabricado
     con leche de vaca. Durante años los consumidores griegos
     han considerado genérica la denominación.                           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                         1.     anule la Decisión 2002/881/CE ( 1) en cuanto a las
—    También en otros países, dentro y fuera de la UE, donde                    correcciones financieras impuestas al Reino de España
     se consume y produce feta en grandes cantidades, los
     consumidores lo consideran una denominación genérica.               2.     condene en costas a la Institución demandada.
 ---pagebreak--- 8.3.2003                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 55/13
Motivos y principales alegaciones                                           Recurso de casación interpuesto el 23 de diciembre de
                                                                            2002 por la Unión Europea de Radiotelevisión (UER)
                                                                            contra la sentencia dictada el 8 de octubre de 2002 por la
                                                                            Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia
(Almacenamiento público de aceite de oliva, corrección finan-               de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados
ciera de 37 621,55 euros)                                                   T-185/00, T-216/00, T-299/00 y T-300/00, promovidos
                                                                            por Métropole télévision SA (M6), Antena 3 de Televisión,
                                                                            S.A., Gestevisión Telecinco, S.A., y SIC-Sociedade Inde-
El adjudicatario cumplió con su obligación de comunicar su                  pendente de Communicação, SA, apoyadas par Deutsches
rechazo del lote, para conocimiento de éste y notificación a la             SportFernsehen GmbH (DSF) y Reti Televisive Italiane
Comisión, en cumplimiento de la obligación recogida en el                   Spa (RTI), contra la Comisión de las Comunidades Euro-
artículo 10 del Reglamento 561/99 (2).                                      peas, apoyada por la Unión Europea de Radiotelevisión
                                                                                (UER) y Radiotelevisión Española (RTVE)
Por otra parte, la devolución de la fianza no produjo ningún
quebranto al presupuesto comunitario pues el aceite en                                            (Asunto C-470/02 P)
cuestión siguió formando parte del stock de intervención,
sometido a dicho régimen y dispuesto para cubrir operaciones                                          (2003/C 55/22)
futuras, igual que si se hubiera producido comunicación de
rechazo por el adjudicatario directamente a la Comisión.
                                                                            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                            presentado el 23 de diciembre de 2002 un recurso de casación
(Cultivos herbáceos del organismo pagados de Castilla y León,               formulado por la Unión Europea de Radiotelevisión (UER),
corrección financiera de 1 229 951,00 euros)                                representada por los Sres. D. Waelbroeck y M. Johnsson,
                                                                            abogados, contra la sentencia dictada el 8 de octubre de 2002
                                                                            por la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia
Las correcciones, relativas a las cosechas 1998 y 1999, resultan
de aplicar el 2 % a la cantidad resultante de dividir la superficie         de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados
total declarada en los casos en que se detectaron discrepancias             T-185/00, T-216/00, T-299/00 y T-300/00, promovidos por
                                                                            Métropole télévision SA (M6), Antena 3 de Televisión, S.A.,
superiores a 3 % o 2 hectáreas en los controles administrativos
entre la superficie total declarada.                                        Gestevisión Telecinco, S.A., y SIC-Sociedade Independente de
                                                                            Communicação, SA, apoyadas par Deutsches SportFernsehen
                                                                            GmbH (DSF) y Reti Televisive Italiane Spa (RTI), contra la
España no está de acuerdo con la Comisión sobre la corrección               Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por la Unión
financiera propuesta porque en primer lugar la reglamentación               Europea de Radiotelevisión (UER) y Radiotelevisión Española
comunitaria ( 3) no impone que los resultados de los controles              (RTVE).
administrativos sean incluidos en el análisis de riesgo para la
selección de los controles sobre el terreno de la misma
campaña, y, en segundo lugar, la gestión de las solicitudes de              La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
ayuda «superficie» hace imposible la realización de todos los               Comunidades Europeas que:
controles administrativos con anterioridad a la realización de
los controles sobre el terreno.                                             —     Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
                                                                                las Comunidades Europeas de 8 de octubre de 2002 en
                                                                                los asuntos acumulados T-185/00, T-216/00, T-299/00
No obstante, en la Comunidad Autónoma de Castilla y León                          y T-300/00, Métropole télévision y otros/Comisión.
sistemáticamente se introduce como criterio de riesgo para la
selección de la muestra de expedientes a controlar sobre el                 —     Devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia para
terreno, aquellos expedientes en los que se hayan detectado                       que éste se pronuncie sobre los demás motivos invocados
incidencias en los controles administrativos efectuados en la                     por los demandantes sobre los que aún no se ha
campaña anterior.                                                                 pronunciado.
                                                                            —     Reserve la decisión sobre las costas.
( 1) de 5 de noviembre de 2002, por la que se excluyen de la
     financiación comunitaria determinados gastos efectuados por los
     Estados miembros con cargo a la sección Garantía del Fondo
     Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA). DO              Motivos y principales alegaciones
     L 306, de 8.11.02, p. 26.
( 2) de la Comisión, de 15 de marzo de 1999 relativo a la apertura de
     una licitación permanente para la puesta a la venta del aceite de      Al basar su razonamiento en argumentos no invocados por
     oliva en poder del organismo de intervención español. DO L 069
                                                                            los demandantes, el Tribunal de Primera Instancia se pronunció
     de 16.01.1999, p. 13.
( 3) Artículo 6, apartado 4 del Reglamento (CEE) no 3887/92, de
                                                                            ultra petita y violó los derechos de defensa de la UER y de la
     23.12.92. DO L 391 de 30.12.1992, p. 36.                               Comisión. Para el Tribunal de Primera Instancia, el dato
                                                                            decisivo es la aplicación del sistema de sublicencias a «la
                                                                            difusión en directo de los derechos de Eurovisión no utiliza-
                                                                            dos», pese a que dicho motivo no fue debatido ante


title: Archivo del asunto C-174/94

text:
20 . 7 . 96             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 210/11
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                         Archivo del asunto C- 174/94 í 1 )
lución del Verwaltungsgericht Kóln, de fecha 8 de mayo de                                       96/C 210/26 )
1996, en el asunto entre Richard Buchen GmbH y Bezirks
                          regierung Kóln
                       ( Asunto C-193/96 )                            Mediante auto de 19 de marzo de 1996, el Presidente del
                           ( 96/C 210/25 )                            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                      decidido archivar el asunto C-l 74/94 : República Francesa
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha             contra Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           por Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte .
resolución del Verwaltungsgericht Kóln ( Sala Cuarta ),
dictada el 8 de mayo de 1 996 , en el asunto entre Richard
Buchen GmbH y Bezirksregierung Kóln, y recibida en la                 (>) DO n" C 218 de 6 . 8 . 1994 .
Secretaría del Tribunal de Justicia el 6 de junio de 1996 .
El Verwaltungsgericht Kóln solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
 1 ) El traslado de residuos destinados a la valorización
     contenidos en el Anexo III del Reglamento ( CEE )
     n° 259/93 del Consejo, de 1 de febrero de 1993 , relativo
     a la vigilancia y al control de los traslados de residuos en
     el interior, a la entrada y a la salida de la Comunidad                        Archivo del asunto C-99/95   f1)
     Europea (*), ¿ necesita, con arreglo a la sección B de                                   ( 96/C 210/27 )
     dicho Reglamento, una autorización expresa o tácita de
     la autoridad competente de expedición ?
2 ) En el caso de que se dé respuesta afirmativa a la primera         Mediante auto de 29 de abril de 1996 , el Presidente del
     cuestión : ¿ Conlleva la formulación de objeciones una           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
     simultánea denegación de la autorización o un aplaza            decidido archivar el asunto C-99/95 (petición de decisión
     miento de la decisión sobre ésta ?                               prejudicial del Hoge Raad der Nederlanden ): Saueressig
                                                                      GmbH & Co . contra Forbo-Krommenie BV .
 3 ) En el caso de que se dé respuesta negativa a la primera y
     segunda cuestiones : ¿ Pueden, transcurrido el plazo
     mencionado en el apartado 2 del artículo 7 del                   (') DO n° C 137 de 3 . 6 . 1995 .
     Reglamento ( CEE ) n0 259/93 , ser trasladados los
     residuos, cuando la autoridad competente de destino no
     haya formulado objeciones o haya autorizado el tras
     lado y pese a las objeciones formuladas por la autoridad
     competente de expedición, cuando, con arreglo al
     Derecho nacional, tenga efecto suspensivo un recurso
     contra dicha oposición ?
 4 ) ¿ Puede llevarse a cabo el traslado de los residuos
     mencionados en la primera cuestión, pese a las objecio                        Archivo del asunto C-3 50/95 r )
     nes formuladas por la autoridad competente de expedi                                     ( 96/C 210/28 )
     ción, cuando la autoridad competente de destino haya
     sellado el documento de seguimiento y ello aun cuando
     las objeciones estén basadas en que no se realiza
     valorización sino eliminación de los residuos [objecio           Mediante auto de 15 de abril de 1996 , el Presidente del
     nes formuladas con arreglo al primero o al quinto guión           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                       decidido archivar el asunto C-350/95 : Comisión de las
     de la letra a ) del apartado 4 del artículo 7 del
     Reglamento ( CEE ) n° 259/93 ]?                                   Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxem
                                                                       burgo.
 (>) DO n" L 30 de 6 . 2 . 1993 , p . 1 .
                                                                       (') DO n° C 351 de 30 . 12 . 1995 .


title: Asunto C-125/02: Demanda interpuesta el 5 de abril de 2002 por el Parlamento Europeo contra HDI International (HDI)

text:
15.6.2002               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 144/19
2.    Condene a RSA al pago de una indemnización por los              Demanda interpuesta el 5 de abril de 2002 por el
      daños y perjuicios causados, que ascienden a                           Parlamento Europeo contra AIG Europa (AIG)
      407 812,86 euros en 2001 y a 94 097,01 euros en
      2002, a fin de compensar los gastos en que incurrió el                                  (Asunto C-124/02)
      Parlamento al contratar un seguro complementario para
      sustituir los seguros resueltos abusivamente por la parte
      demandada y todos los gastos conexos, más los corres-                                     (2002/C 144/31)
      pondientes intereses calculados al tipo de interés legal,
      dejando constancia de que todos los siniestros que puedan
      producirse en 2002 serán declarados a RSA con arreglo           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
      a las pólizas resueltas abusivamente.                           presentado el 5 de abril de 2002 una demanda contra
                                                                       AIG Europa (AIG), interpuesta por el Parlamento Europeo,
3.    Condene en costas a la demandada.                                representado por los Sres. D. Petersheim y O. Caisou-Rousseau
                                                                       y la Sra. M. Ecker, en calidad de agentes, que designa domicilio
                                                                       en Luxemburgo.
Motivos y principales alegaciones                                      El Parlamento Europeo solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                       1.    Declare nulas y sin valor de efecto alguno las resoluciones
                                                                             de contratos de seguro notificadas por AIG el 8 de
El presente asunto se somete al Tribunal de Justicia en virtud
                                                                             octubre y el 5 de noviembre de 2001.
de una cláusula compromisoria recogida en un contrato de
seguro que cubre los bienes muebles e inmuebles del Parla-
                                                                       2.    Condene a AIG al pago de una indemnización por los
mento Europeo situados en Luxemburgo, Estrasburgo y Bruse-
                                                                             daños y perjuicios causados, que ascienden a
las y en algunas otras ciudades (en las que el Parlamento
                                                                             181 852,93 euros en 2001 y a 44 556,84 euros en
Europeo tiene oficinas de información).
                                                                             2002, a fin de compensar los gastos en que incurrió el
                                                                             Parlamento al contratar un seguro complementario para
                                                                             sustituir los seguros resueltos abusivamente por la parte
Las partes disienten sobre la validez de la resolución del                  demandada y todos los gastos conexos, más los corres-
contrato en lo que respecta, en un primer momento, al riesgo                 pondientes intereses calculados al tipo de interés legal,
de «conflictos laborales — atentados» y, posteriormente, a la                dejando constancia de que todos los siniestros que puedan
totalidad de los riesgos cubiertos (incendio y riesgos conexos).             producirse en 2002 serán declarados a AIG con arreglo a
                                                                             las pólizas resueltas abusivamente.
El Parlamento Europeo considera que las condiciones particula-         3.    Condene en costas a la demandada.
res del contrato prevalecen sobre las cláusulas de las condicio-
nes generales invocadas por la parte demandada. A mayor
abundamiento, en lo que respecta a los inmuebles situados en           Los motivos y principales alegaciones
Francia, el artı́culo 42 de las condiciones generales no puede
justificar la resolución de contratos de seguro estándar con un
preaviso inferior a seis meses. Como la normativa francesa             Los motivos y principales alegaciones son análogos a los
considera indivisibles la cobertura de los riesgos estándar y la      invocados en el asunto C-123/02.
del riesgo de «conflictos laborales — atentados», dicho artı́culo
no puede justificar la resolución de contratos con un preaviso
inferior a seis meses en lo que respecta a los bienes situados en
Francia. Ası́ mismo, como el preaviso de siete dı́as no
está previsto en la normativa luxemburguesa, que prohı́be
imperativamente toda resolución de contrato no prevista
expresamente en ella, dicho preaviso es ilegal en lo que               Demanda interpuesta el 5 de abril de 2002 por el
respecta a los inmuebles situados en Luxemburgo. En la                    Parlamento Europeo contra HDI International (HDI)
medida en que las condiciones generales permitan invocar
una agravación del riesgo no imputable al asegurado, las
                                                                                (Asunto C-125/02)
resoluciones que se acogen a dicha posibilidad son extempor-
áneas, puesto que no respetan el plazo de un mes a partir del
conocimiento del hecho causante de la agravación del riesgo.                                    (2002/C 144/32)
La responsabilidad contractual por incumplimiento del con-             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
trato de seguro se basa en el Derecho aplicable en los Estados         presentado el 5 de abril de 2002 una demanda contra HDI
miembros en que se encuentran los bienes asegurados.                   International (HDI), interpuesta por el Parlamento Europeo,
                                                                       representado por los Sres. D. Petersheim y O. Caisou-Rousseau
                                                                       y la Sra. M. Ecker, en calidad de agentes, que designa domicilio
                                                                       en Luxemburgo.
 ---pagebreak--- C 144/20               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      15.6.2002
El Parlamento Europeo solicita al Tribunal de Justicia que:                   disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
                                                                              necesarias para adaptarse plenamente a lo dispuesto
1.   Declare nulas y sin valor de efecto alguno las resoluciones              en dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haber
     de contratos de seguro notificadas por HDI el 30 de                      comunicado dichas disposiciones a la Comisión.
     octubre y el 13 y 20 de noviembre de 2001.
                                                                       —      Condene en costas al Reino de Bélgica.
2.   Condene a HDI al pago de una indemnización por los
     daños y perjuicios causados, que ascienden a
     44 556,84 euros, a fin de compensar los gastos en que
     incurrió el Parlamento al contratar un seguro complemen-         Motivos y principales alegaciones
     tario para sustituir los seguros resueltos abusivamente
     por la parte demandada y todos los gastos conexos, más
     los correspondientes intereses calculados al tipo de interés      El plazo para efectuar la adaptación, ampliado en un año, en
     legal, dejando constancia de que todos los siniestros que         razón de las especificidades de la red eléctrica de Bélgica,
     puedan producirse en 2002 serán declarados a HDI con             expiró el 19 de febrero de 2000 sin que el Reino de Bélgica
     arreglo a las pólizas resueltas abusivamente.                    hubiera adoptado todas las medidas necesarias y, en particular,
                                                                       la designación del gestionario de la red (prevista en el
                                                                       artı́culo 10 de la Ley belga sobre la organización del mercado
3.   Condene en costas a la demandada.                                 de la electricidad).
                                                                       (1) DO L 27, de 30.1.1997, p. 20.
Los motivos y principales alegaciones
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los
invocados en el asunto C-123/02.
                                                                       Recurso de casación interpuesto el 8 de abril de 2002 por
                                                                       Bernhard Schulte contra la sentencia dictada el 7 de
                                                                       febrero de 2002 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera
                                                                       Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto
                                                                       T-261/94, Bernhard Schulte contra Consejo de la Unión
                                                                            Europea y Comisión de las Comunidades Europeas
Recurso interpuesto el 8 de abril de 2002 contra el Reino                                    (Asunto C-128/02 P)
de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                (2002/C 144/34)
                       (Asunto C-126/02)
                         (2002/C 144/33)                               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                       presentado el 8 de abril de 2002 un recurso de casación
                                                                       formulado por Bernhard Schulte, representado por el abogado
                                                                       y notario Sr. Reinhard Freise, Salzkotten, contra la sentencia
                                                                       dictada el 7 de febrero de 2002 (1) por la Sala Cuarta del
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha           Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
presentado el 8 de abril de 2002 un recurso contra el Reino de         en el asunto T-261/94, Bernhard Schulte contra Consejo de la
Bélgica formulado por la Comisión de las Comunidades                  Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
Europeas, representada por el Sr. R. Tricot, en calidad de
agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                       La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:              —      Anule la sentencia impugnada.
—    Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las                 —      Condene a las demandadas a indemnizarle los daños
     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                   causados por la denegación ilı́cita de la cantidad de
     96/92/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de                        referencia de entrega solicitada, que calcula en
     19 de diciembre de 1996, sobre normas comunes para el                    30 000 DEM como mı́nimo, más los intereses devenga-
     mercado interior de la electricidad (1), y en particular de              dos a un 5 % anual, como mı́nimo, desde el 1 de
     su artı́culo 27, al no haber adoptado aún todas las                     diciembre de 1989.


title: Asunto T-188/01: Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Vassilios Tsarnavas

text:
C 317/30                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      10.11.2001
Recurso interpuesto el 8 de agosto de 2001 contra el                     contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
            Parlamento Europeo por Nicole Robert                         por Vassilios Tsarnavas, con domicilio en Bruselas, represen-
                                                                         tado por Me Nicolas Lhoëst, abogado, que designa domicilio
                        (Asunto T-186/01)                                en Luxemburgo.
                         (2001/C 317/58)
                                                                         El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         —      Anule la Decisión adoptada por la Comisión el 21 de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                          septiembre de 2000 por la que se decide no incluir el
Europeas se ha presentado el 8 de agosto de 2001 un recurso                     nombre del demandante en la lista de funcionarios de
contra el Parlamento Europeo formulado por la Sra. Nicole                       grado A 5 con más méritos para obtener una promoción
Robert, con domicilio en Strassen (Luxemburgo), representada                    en el año 1998 y, en consecuencia, no promover al
por Me Alain Lorang, abogado, que designa domicilio en                          demandante al grado A 4 en 1998.
Luxemburgo.
                                                                         —      Anule, en la medida necesaria, la Decisión presunta de la
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                                Comisión por la que se desestima la reclamación que el
que:
                                                                                demandante presentó el 27 de diciembre de 2000 con
—      Anule las decisiones de promoción de B2 a B1, adoptadas                 arreglo al artı́culo 90, apartado 2, del Estatuto.
       el 26 de noviembre de 1999 por el Director General del
       Personal a favor de otros funcionarios, en la medida en           —      Anule, en consecuencia, el procedimiento de promoción
       que su adopción se llevó a cabo sin apertura ni publica-               al grado A 4 para el año 1998 respecto al demandante.
       ción de vacantes de los puestos correspondientes al
       puesto tipo de asistente principal y sobre la base de un          —      Condene en costas a la parte demandada.
       incorrecto examen comparativo de méritos.
—      Anule la decisión de 23 de mayo de 2001, en cuya
       virtud la Presidenta del Parlamento Europeo desestimó su         Motivos y principales alegaciones
       reclamación de 29 de febrero de 2000.
—      Condene en costas a la parte demandada.                           En apoyo de su recurso el demandante invoca falta de
                                                                         motivación de la Decisión impugnada, infracción de los
Motivos y principales alegaciones                                        artı́culos 26, 43, y 45 del Estatuto de los Funcionarios,
                                                                         vulneración de los principios de igualdad de trato y buena
La demandante, funcionaria de grado B2 del Parlamento                    administración, y error manifiesto de apreciación.
Europeo, se opone a la decisión de la Institución de no incluirla
entre los funcionarios efectivamente promovidos en virtud de
la decisión del Director General del Personal de 26 de
noviembre de 1999.
En apoyo de su recurso invoca el carácter ilegal del sistema de
promoción vigente en el Parlamento y del método empleado                Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2001 contra la
para su aplicación. Alega que la Institución adopt una decisión       Comisión de las Comunidades Europeas por Vassilios
contraria a los artı́culos 4, 5, 7, párrafo segundo, 9 y 45, y al                                     Tsarnava
anexo 1 del Estatuto. Además, a su juicio, debido al procedi-
miento seguido por el Parlamento, la antigüedad prevalece                                         (Asunto T-190/01)
sobre el mérito, contrariamente a lo establecido por el
artı́culo 45 del Estatuto —lo que podrı́a suponer un trato                                          (2001/C 317/60)
discriminatorio de los funcionarios cuyo informe de califica-
ción revista un nivel muy elevado, en relación con aquellos
cuyo informe tenga un nivel bajo.                                                          (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 5 de agosto de 2001 un recurso
                                                                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2001 contra la
                                                                         por Vassilios Tsarnavas, con domicilio en Bruselas, represen-
Comisión de las Comunidades Europeas por Vassilios
                                                                         tado por Me Nicolas Lhoëst, abogado, que designa domicilio
                             Tsarnavas
                                                                         en Luxemburgo.
                        (Asunto T-188/01)
                                                                         El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                         (2001/C 317/59)
                  (Lengua de procedimiento: francés)                     —      Anule la Decisión de la Comisión el 29 de septiembre de
                                                                                2000 por la que se desestima la reclamación presentada
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                          por el demandante contra la lista de personas propuestas
Europeas se ha presentado el 5 de agosto de 2001 un recurso                     para la promoción al grado A 4 en el año 2000 porque


title: Asunto C-151/04: Peticiónde decisión prejudicial planteada mediante resolución del tribunal de policede Neufchâteau (Bélgica), de fecha 16 de enero de 2004,en el asunto Ministère public contra Claude Nadin – Parte responsable civil:Nadin-Lux S.A.

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/45

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del tribunal de police de Neufchâteau (Bélgica), de fecha 16 de enero de 2004, en el asunto Ministère public contra Claude Nadin – Parte responsable civil: Nadin-Lux S.A.
   (Asunto C-151/04)
   (2004/C 106/78)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del tribunal de police de Neufchâteau (Bélgica), dictada el 16 de enero de 2004, en el asunto Ministère public contra Claude Nadin – Parte responsable civil: Nadin-Lux S.A., y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 25 de marzo de 2004.
   El tribunal de police de Neufchâteau (Bélgica) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
   ¿Se oponen los artículos 10 CE, 39 CE, 43 CE y 49 CE a que un Estado miembro adopte una medida que imponga a un trabajador que reside en su territorio inmatricular un vehículo en ese territorio, aunque dicho vehículo pertenezca a su empleador, que es una sociedad establecida en otro Estado miembro y con la que dicho trabajador tiene un contrato de trabajo, pero en la que ocupa al mismo tiempo una posición de accionista, administrador, encargado de la gestión diaria u otra posición análoga?


title: Asunto T-101/99: Recurso interpuesto el 27 de abril de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Adolfo Kind

text:
C 204/38               ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     17.7.1999
                                                    TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Recurso interpuesto el 8 de abril de 1999 contra la Oficina               Recurso interpuesto el 27 de abril de 1999 contra la
de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y                  Comisión de las Comunidades Europeas por Adolfo Kind
 modelos) por Euro-Lex European Law Expertise GmbH
                                                                                (Asunto T-101/99)
                        (Asunto T-79/99)                                                           (1999/C 204/95)
                         (1999/C 204/94)                                                   (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                (Lengua de procedimiento: alemán)                        Europeas se ha presentado el 27 de abril de 1999 un recurso
                                                                          contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                          por el Sr. Adolfo Kind, representado por el Sr. Giuseppe
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    Marchesini, Abogado de Vicenza, que designa como domicilio
Europeas se ha presentado el 8 de abril de 1999 un recurso                en Luxemburgo el despacho de Me Ernest Arendt, rue Mathias
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                   Hardt.
(marcas, dibujos y modelos), formulado por Euro-Lex Euro-
pean Law Expertise GmbH, con domicilio social en Emmerich                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
(RFA), representada por el Sr. Eckhard Benkelberg, Abogado                que:
del despacho Benkelberg & Kollegen, Steinstraße 10, Emme-
rich, que designa como domicilio el despacho de su Abogado.               — Anule la decisión de 13 de octubre de 1998 de la Oficina
                                                                               Liquidadora de Luxemburgo del seguro de enfermedad.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia             — Condene en costas a la parte demandada.
que:
— anulando la resolución impugnada en la medida en que                   Motivos y principales alegaciones
    desestima la reclamación (no 3 de la parte dispositiva),
    anule la resolución sobre la denegación de la solicitud de          El demandante, antiguo funcionario de la demandada, impugna
    registro de 20 de mayo de 1998 en la medida en que se                 la decisión adoptada por la Oficina Liquidadora de Luxem-
    deniega la solicitud de la marca para los servicios de la             burgo del seguro de enfermedad por la que se niega a
    clase 42;                                                             hacerse cargo de prestaciones de asistencia médica en centro
                                                                          hospitalario a un hijo suyo, motivadas por sus condiciones
                                                                          psı́quicas.
— subsidiariamente, se solicita la celebración de una vista
    oral.
                                                                          En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega en primer
                                                                          lugar la infracción de las disposiciones del Anexo 1 de la
                                                                          Reglamentación común que garantizan que las prestaciones
Motivos y principales alegaciones                                         controvertidas están cubiertas por el seguro. A este respecto,
                                                                          afirma lo siguiente:
    Marca solicitada          «EU-LEX» — Número de solicitud
                              2436                                        — El tı́tulo X del Anexo 1 de la Reglamentación común prevé
                                                                               el reembolso de los gastos ocasionados por la asistencia
    Producto o servicio:      «Clase 42 — Asesoramiento jurı́-                 prestada al paciente por auxiliares médicos legalmente
                              dico y fiscal en los gabinetes de los            autorizados, siempre que dicha asistencia haya sido
                              socios — servicios citados en la                 prescrita por el médico que trata al enfermo;
                              medida en que sean admisibles
                              conforme al Derecho aplicable en            — la patologı́a de que se trata está prevista y cubierta por el
                              el territorio en que esté establecido            régimen común del seguro de enfermedad. Sobre este
                              el gabinete»                                     punto, se señala que, mediante decisión de 19 de junio de
                                                                               1998, la Comisión habı́a reconocido en el presente asunto
    Resolución impug- Denegación de la inscripción por                      que se trataba de una enfermedad grave que daba derecho
    nada ante la Sala del parte del examinador                                 al reembolso del cien por cien de los gastos efectuados;
    Recurso:
    Motivos de recurso:       — Infracción de la letra b) del            — las prestaciones de asistencia prestadas eran de carácter
                                   apartado 1 del artı́culo 7 del              médico-sanitario y, como tales, deberı́an ser reembolsables.
                                   Reglamento (CE) no 40/97
                                                                          El demandante alega también el incumplimiento de la obliga-
                              — Aplicación indebida de la                ción de motivación.
                                   letra c) del apartado 1 del artı́-
                                   culo 7 del Reglamento (CE)             Con carácter puramente subsidiario, afirma que los servicios
                                   no 40/94.                              de que se trata podı́an haberse incluido en el concepto de
                                                                          servicios prestados por un enfermero.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 12 de septiembre de 1996 en los asuntos acumulados C-254/94 C-255/94 y C-269/94 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Tribunale amministrativo regionale del Lazio): Fattoria autonoma tabacchi y otras contra Ministero dell'Agricoltura e delle Foreste y otros (Organización común de mercados - Tabaco crudo - Reglamento (CEE) no 2075/92 del Consejo - Reglamento (CEE) no 3477/92 de la Comisión)

text:
N° C 336/ 14             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      9 . 11 . 96
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                       distribución entre los productores que hayan sufrido
                             ( Sala Quinta)                                   una disminución de su producción por motivos excep
                                                                              cionales, sin tener enteramente en cuenta la pérdida
                   de 12 de septiembre de 1996                               efectivamente sufrida por cada uno de los producto
en los asuntos acumulados C-254/94 C-255/94 y C-269/94                        res .
( peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Tribu
nale amministrativo regionale del Lazio ): Fattoria autó              3 ) El tercer guión del artículo 2 y el artículo 21 del
noma tabacchi y otras contra Ministero dell'Agricoltura e                     Reglamento (CEE) n" 3477/92 se oponen a una
                      delle Foreste y otros ( 1 )                            normativa nacional que no permite la expedición de un
                                                                             único certificado de cultivo o la asignación de una cuota
(Organización común de mercados — Tabaco crudo —                             única de producción a una agrupación de productores
Reglamento (CEE) n° 2075/92 del Consejo — Reglamento                         constituida con objeto de fomentar y favorecer el cultivo
                (CEE) n° 3477/92 de la Comisión)                             del tabaco parte de sus miembros y que, al mismo
                            ( 96/C 336/25 )                                  tiempo, realiza la primera transformación del tabaco en
                                                                             sus establecimientos .
               (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi            4 ) El apartado 3 del artículo 9 del Reglamento (CEE)
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                  n° 2075/92 del Consejo, de 30 de junio de 1992, por el
                              de Justicia »)                                 que se establece la organización común de mercados en
                                                                             el sector del tabaco crudo, debe interpretarse en el
En los asuntos acumulados C-254/94, C-255/94 y C                            sentido de que las empresas de transformación pueden
269/94 , que tienen por objeto tres peticiones dirigidas al                  ser divididas en siete grupos distintos, siempre que la
Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177 del Tratado                determinación de la cuota de transformación se haga
CE, por el Tribunale amministrativo regionale del Lazio                      según las reglas de cálculo establecidas para el grupo del
( Italia ), destinadas a obtener, en los litigios pendientes ante            que forme parte la subcategoría de que se trate. El
dicho órgano jurisdiccional entre, por una parte, Fattoria                   apartado 1 del artículo 9 del Reglamento (CEE)
autonoma tabacchi y Ministero dell'Agricoltura e delle                       n° 3477/92 debe interpretarse en el sentido de que
Foreste, Azienda di Stato per gli interventi nel mercato                     pueden aplicarse a los productores reglas de cálculo de la
agricolo ( AIMA), Consorzio Nazionale Tabacchicoltori                        cuota de transformación diferentes en función de la
( CNT ), Unione Nazionale Tabacchicoltori ( Unata ), Ditta                   empresa a la que hayan entregado tabaco durante el
Mario Pittari , por otra, entre Lino Bason y otros y Ministero               período de referenica.
dell'Agricoltura e delle Foreste, Azienda di Stato per gli
interventi nel mercato agricolo ( AIMA ), Unione Nazionale             í 1 ) DO n" C 351 de 10 . 12 . 1994 .
Tabacchicoltori ( Unata ), y por otra , entre Associazione             ( 3 ) DO n° L 215 de 30. 7. 1992, p. 70 .
                                                                       ( 3 ) DO n" L 351 de 2 . 12 . 1992 , p . 11 .
Professionale Trasformatori Tabacchi Italiani (APTI) y
otros y Ministero dell'Agricoltura e delle Foreste, Consorzio
Nazionale Tabacchicoltori ( CNT ), Unione Nazionale
Tabacchicoltori ( Unata ), Ditta Mario Pittari, una decisión                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
prejudicial sobre la intepretación del Reglamento ( CEE)
n° 2075/92 del Consejo, de 30 de junio de 1992 , por el que se                                     ( Sala Sexta )
establece la organización común de mercados en el sector del                             de 17 de septiembre de 1996
tabaco crudo ( 2 ) y sobre la validez e interpretación de              en el asunto C-289/94 : Comisión de las Comunidades
determinadas disposiciones del Reglamento ( CEE ) n° 3477/
                                                                                Europeas contra República Italiana ( 1 )
92 de la Comisión, de 1 de diciembre de 1992 , relativo a las
disposiciones de aplicación del régimen de cuotas en el                (Incumplimiento de Estado — Obligación de notificación
sector del tabaco crudo para las cosechas de 1993 y 1994 ( 3 ),                 previa con arreglo a la Directiva 83/189/CEE
el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres.:                                ( 96/C 336/26 )
D. A. O. Edward, Presidente de Sala ; J.-P. Puissochet, J. C.
Moitinho de Almeida ( Ponente ), C. Gulmann y M. Wathe                               (Lengua de procedimiento: italiano)
let, Jueces; Abogado General : Sr . M. B. Elmer; Secretario : Sr.
H. A. Rühl, administrador principal; ha dictado el 12 de               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
septiembre de 1996 una sentencia cuyo fallo es el                      cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
siguiente:
1 ) El examen de las cuestiones planteadas no ha revelado              En el asunto C-289/94, Comisión de las Comunidades
      ningún elemento que pueda afectar a la validez del               Europeas ( Agente : Sr . Antonio Aresu ) contra República
      apartado 3 del artículo 3 y de los artículos 9 y 10 del          Italiana (Agente : Sr. Umberto Leanza, asistido por el Sr. Pier
      Reglamento (CEE) n° 3477/92 de la Comisión, de 1 de              Giorgio Ferri ), que tiene por objeto que se declare que la
      diciembre de 1992, relativo a las disposiciones de               República Italiana ha incumplido las obligaciones que le
      aplicación del régimen de cuotas en el sector del tabaco         incumben en virtud de los artículos 8 y 9 de la Directiva
      crudo para las cosechas de 1 993 y 1 994 .                       83/189/CEE del Consejo, de 28 de marzo de 1983 , por la
                                                                       que se establece un procedimiento de información en
2 ) El apartado 3 del artículo 9 del Reglamento (CEE)                  materia de las normas y reglamentaciones técnicas ( 2 ), en su
      n° 3477/92 no se opone a la constitución anticipada, y           versión modificada por la Directiva 88/182/CEE ( 3 ), al
      según un sistema de cálculo a tanto alzado, de reservas          adoptar los cuatro Decretos del Ministerio de Sanidad
      diferenciadas por variedades de tabaco, destinadas a su          n° 256, de 1 de agosto de 1990, n° 257, de 1 de agosto de


title: Archivo del asunto C-387/95

text:
N° C 269/22           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   14 . 9 . 96
              Archivo del asunto C-5/96Í )                                        Archivo del asunto C-413/93 ( )
                           96 /C 269/46                                                       ( 96/C 269/50 )
Mediante auto de 23 de mayo de 1996 , el Presidente del             Mediante auto de 19 de junio de 1996 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha                 Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-5/96 : Comisión de las                decidido archivar el asunto C-413/93 ( petición de decisión
Comunidades Europeas contra Reino de España .                       prejudicial de la Pretura circondariale di Trapani ): proceso
                                                                    penal contra Matteo Peralta .
(') DO n° C 77 de 16 . 3 . 1996 , p . 7 .
                                                                    (') DO n " C 300 de 6 . 11 . 1993 , p . 15 .
             Archivo del asunto C-3 87/95 ( )
                         ( 96/C 269/47 )                                          Archivo del asunto C-121 /94 ( 1 )
                                                                                ( 96/C 269/51 )
Mediante auto de 3 de junio de 1996 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha                 Mediante auto de 28 de junio de 1996 , el Presidente del
decidido archivar el asunto C-387/95 : Comisión de las              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
Comunidades Europeas contra Irlanda .                               decidido archivar el asunto C-121 /94 ( petición de decisión
                                                                    prejudicial del Bundessozialgericht ): Domingo González
(') DO n° C 31 de 3 . 2 . 1996 , p . 16 .                           Rodríguez contra Bundesanstalt für Arbeit.
                                                                    (') DO n° C 174 de 25 . 6 . 1994 , p . 11 .
             Archivo del asunto C-394/95 ( ] )
                         ( 96/C 269/48 )
                                                                                Archivo del asunto C-385/95 ( )
Mediante auto de 3 de junio de 1996 , el Presidente del                                         96/C 269/52 )
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-394/95 : Comisión de las              Mediante auto de 28 de junio de 1996 , el Presidente del
Comunidades Europeas contra Irlanda .                               Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                    decidido archivar el asunto C-385/95 : Comisión de las
(') DO n" C 31 de 3 . 2 . 1996 , p . 16 .                           Comunidades Europeas contra República Portuguesa .
                                                                    (') DO n° C 31 de 3 . 2 . 1996 , p . 15 .
              Archivo del asunto C-40/96 ( )
                         ( 96/C 269/49 )
                                                                                Archivo del asunto C-3 93/95 ( )
Mediante auto de 5 de junio de 1996 , el Presidente del                                       ( 96/C 269/53 )
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-40/96 : Comisión de las               Mediante auto de 9 de julio de 1996 , el Presidente del
Comunidades Europeas contra Reino de España .                       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                    decidido archivar el asunto C-393 / 95 : Comisión de las
(>) DO n" C 95 de 30 . 3 . 1996 , p . 11 .                          Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica .
                                                                    (') DO n° C 31 de 3 . 2 . 1996 , p . 16 .


title: Asunto C-21/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Bíróság el 13 de enero de 2010 — Károly Nagy/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

text:
               1.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/15

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Bíróság el 13 de enero de 2010 — Károly Nagy/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal
   (Asunto C-21/10)
   2010/C 113/23
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Fővárosi Bíróság

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Károly Nagy

      Demandada: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Pueden interpretarse los artículos 22 del Reglamento (CE) no 1257/1999 del Consejo (1) y 68 del Reglamento (CE) no 817/2004 de la Comisión (2) en el sentido de que, en el caso de los programas específicos para pastos de la ayuda agroambiental prevista en el primer artículo mencionado, el control de los datos incluidos en la base de datos del ENAR [Egységes Nyilvántartási és Azonosítási Rendszer (sistema único de identificación y registro)], conforme al artículo 68 del Reglamento no 817/2004, debe extenderse a los pagos por superficie que presuponen un requisito de densidad de ganado?

               2)

               ¿Pueden interpretarse las dos disposiciones antes mencionadas en el sentido de que también deben llevarse a cabo las comprobaciones cruzadas del sistema integrado de gestión y control en los casos en que el requisito para el pago sea la densidad de ganado, pero no se trate de una prima por animales?

               3)

               ¿Pueden interpretarse dichas disposiciones en el sentido de que, en la apreciación de los pagos por superficie, la autoridad competente puede o debe controlar al margen del ENAR el cumplimiento efectivo de los requisitos para el pago?

               4)

               Partiendo de la interpretación de las referidas disposiciones, ¿qué obligación de supervisión supone para las autoridades competentes la exigencia de comprobación cruzada y de control recogida en las disposiciones comunitarias citadas? ¿Puede limitarse la supervisión al examen de los datos contenidos en el ENAR?

               5)

               ¿Imponen dichas disposiciones a la autoridad nacional una obligación de información sobre los requisitos para obtener el pago (como, por ejemplo, el de registro en el ENAR)? De ser así, ¿de qué modo y en qué medida?

      (1)  Reglamento (CE) no 1257/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, sobre la ayuda al desarrollo rural a cargo del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) y por el que se modifican y derogan determinados Reglamentos (DO L 160, p. 80).

      (2)  Reglamento (CE) no 817/2004 de la Comisión, de 29 de abril de 2004, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1257/1999 del Consejo sobre la ayuda al desarrollo rural a cargo del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) (DO L 153, p. 30).


title: Archivo del asunto T-295/02

text:
C 55/42                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          8.3.2003
que la Comisión modificase la apreciación jurídica de las                         Archivo de los asuntos acumulados T-100/02
infracciones sin ofrecer a la demandante la posibilidad de                                           y T-102/02 ( 1)
pronunciarse al respecto durante el procedimiento administra-
tivo.                                                                                (2003/C 55/100)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
( 1) Reglamento no 17: Primer reglamento de aplicación de los
     artículos 85 y 86 del Tratado (DO P 13 de 21.02.1962, p. 204;
     EE 08/01, p. 22).
                                                                           Mediante auto de 2 de diciembre de 2002, el Presidente de la
                                                                           Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
                                                                           des Europeas ha decidido archivar los asuntos acumulados
                                                                           T-100/02 y T-102/02, EVC International N.V. contra Comisión
                                                                           de las Comunidades Europeas.
                  Archivo del asunto T-96/01 (1)                           (1 ) DO C 156 de 29.6.2002.
                           (2003/C 55/98)
                   (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                                Archivo del asunto T-170/02 ( 1)
Mediante auto de 13 de diciembre de 2002, el Presidente de                                         (2003/C 55/101)
la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-96/                                   (Lengua de procedimiento: francés)
01, Rodolfos Maslias contra Parlamento Europeo.
                                                                           Mediante auto de 6 de diciembre de 2002, el Presidente de
( 1) DO C 200 de 14.7.2001.                                                la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                           Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-170/
                                                                           02, Maria Rosaria Ragazzini contra Parlamento Europeo.
                                                                           (1 ) DO C 202 de 24.8.2002.
Archivo de los asuntos acumulados T-99/02 y T-101/02 (1)
                           (2003/C 55/99)
                                                                                Archivo del asunto T-295/02 ( 1)
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (2003/C 55/102)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
Mediante auto de 2 de diciembre de 2002, el Presidente de la
Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
des Europeas ha decidido archivar los asuntos acumulados                   Mediante auto de 13 de diciembre de 2002, el Presidente de
T-99/02 y T-101/02, Ineos N.V. contra Comisión de las                      la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas.                                                      Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-295/
                                                                           02, Koninklijke BAM NBM N.V. contra Comisión de las
( 1) DO C 156 de 29.6.2002.                                                Comunidades Europeas.
                                                                           (1 ) DO C 298 de 23.11.2002.


               4.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/37

         Archivo de los asuntos acumulados C-451/02 y C-452/02 (1)

   (2004/C 300/71)
   Mediante auto de 27 de julio de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos acumulados C-451/02 y C-452/02 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Bundesfinanzhof) Hauptzollamt Bremen contra Joh. C. Henschen GmbH & Co. KG (C-451/02) e ITG GmbH Internationale Spedition (C-452/02).

      (1)  DO C 55 de 8.3.2003.


Convocatoria de concurso-oposición general n° CJ/LA/10


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 11 de junio de 1998 en los asuntos acumulados C-176/97 y C-177/97: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica y Gran Ducado de Luxemburgo (Incumplimiento - Reglamento (CEE) no 4055/86 - Libre prestación de servicios de transportes marítimos - Acuerdo marítimo celebrado con un país tercero - Cláusula de reparto de cargamentos)

text:
C 258/8                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    15.8.98
     amparo de tal certificado no pueden disfrutar del reÂgi-           Estados miembros y entre Estados miembros y países
     men preferencial previsto en dicho Reglamento.                     terceros, al establecer y mantener en vigor estipulacio-
                                                                        nes en materia de reparto de cargamentos en el
(1) DO C 94 de 22.3.1997.                                               Acuerdo entre la Unión económica belgo-luxembur-
                                                                        guesa y Malasia, relativo al transporte marítimo, que
                                                                        fue aprobado por el Reino de BeÂlgica tanto en su nom-
                                                                        bre como en nombre del Gran Ducado de Luxem-
                                                                        burgo y que entró en vigor con posterioridad al 1 de
                                                                        enero de 1987.
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             2) Se condena en costas al Reino de BeÂlgica y al Gran
                          (Sala Quinta)                                 Ducado de Luxemburgo.
                     de 11 de junio de 1998
                                                                   (1) DO C 199 de 28.6.1997.
en los asuntos acumulados C-176/97 y C-177/97:
Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de
          BeÂlgica y Gran Ducado de Luxemburgo (1)
(Incumplimiento Ð Reglamento (CEE) no 4055/86 Ð
Libre prestación de servicios de transportes marítimos Ð
Acuerdo marítimo celebrado con un país tercero Ð ClaÂu-                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                sula de reparto de cargamentos)                                             (Sala Quinta)
                         (98/C 258/13)                                                 de 11 de junio de 1998
                                                                   en el asunto C-291/97 P: H contra Comisión de las Comu-
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                                        nidades Europeas (1)
                                                                   (Recurso de casación Ð Funcionarios Ð Procedimiento de
                                                                                invalidez Ð Apreciación de hecho)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                                 (98/C 258/14)
                           de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
En los asuntos acumulados C-176/97 y C-177/97, Comi-
sión de las Comunidades Europeas (Agente: Sr. Frank Ben-           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
yon) contra Reino de BeÂlgica (Agente: Sr. Jan Devadder)           caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
y Gran Ducado de Luxemburgo (Agente: Sr. Nicolas                                             de Justicia»)
Schmit), que tiene por objeto que se declare que el Reino
de BeÂlgica (C-176/97) y el Gran Ducado de Luxemburgo
                                                                   En el asunto C-291/97 P, H, antigua funcionaria de la
(C-177/97) han incumplido las obligaciones que les incum-
                                                                   Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
ben en virtud del artículo 5 del Reglamento (CEE)
                                                                   Bruselas, representada por el Sr. Vincent Lurquin, Abo-
no 4055/86 del Consejo, de 22 de diciembre de 1986, rela-
                                                                   gado de Bruselas que designa como domicilio en Luxem-
tivo a la aplicación del principio de libre prestación de ser-
                                                                   burgo el despacho del Sr. Louis Schiltz, 2, rue du Fort
vicios al transporte marítimo entre Estados miembros y
                                                                   Reinsheim, que tiene por objeto un recurso de casación
entre Estados miembros y países terceros (DO L 378 de
                                                                   interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de
31.12.1986, p. 1), al establecer y mantener en vigor esti-
                                                                   Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Ter-
pulaciones en materia de reparto de cargamentos en el
                                                                   cera) el 3 de junio de 1997, H/Comisión (T-196/95, RecFP
Acuerdo entre la Unión económica belgo-luxemburguesa y
                                                                   p. II-403), por el que se solicita que se anule dicha senten-
Malasia, relativo al transporte marítimo, que fue apro-
                                                                   cia, y en el que la otra parte en el procedimiento es la
bado por el Reino de BeÂlgica en su nombre y en nombre
                                                                   Comisión de las Comunidades Europeas (Agente: Sra. Ana
del Gran Ducado de Luxemburgo y que entró en vigor
                                                                   Maria Alves Vieira), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),
con posterioridad al 1 de enero de 1987, el Tribunal de
                                                                   integrado por los Sres.: C. Gulmann, Presidente de Sala;
Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: C. Gul-
                                                                   M. Wathelet, J. C. Moitinho de Almeida, J.-P. Puissochet y
mann, Presidente de Sala; M. Wathelet, J. C. Moitinho de
                                                                   L. Sevón (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;
Almeida, D. A. O. Edward (Ponente) y L. Sevón, Jueces;
                                                                   Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 11 de junio de 1998
Abogado General: Sr. A. La Pergola; Secretario: Sr. H. A.
                                                                   una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Rühl, administrador principal, ha dictado el 11 de junio
de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                   1) Se desestima el recurso de casación.
1) Se declara que el Reino de BeÂlgica y el Gran Ducado
                                                                   2) Se condena en costas a la parte recurrente.
     de Luxemburgo han incumplido las obligaciones que
     les incumben en virtud del artículo 5 del Reglamento
     (CEE) no 4055/86 del Consejo, de 22 de diciembre de           (1) DO C 295 de 27.9.1997.
     1986, relativo a la aplicación del principio de libre
     prestación de servicios al transporte marítimo entre


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 26 de enero de 2004 en el asunto T-386/02: Lamprecht A.G. contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/41

      AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 26 de enero de 2004
   en el asunto T-386/02: Lamprecht A.G. contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

   (Sobreseimiento)
   (2004/C 94/119)
   Lengua de procedimiento: español
   En el asunto T-386/02, Lamprecht A.G., con domicilio social en Zúrich (Suiza), representada por los Sres. E. Armijo Chávarri y A. Castán Pérez-Gómez, abogados, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sras. S. Laitinen y J. García Murillo), y en el que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) es Clickview Ltd., (anteriormente J. Tricot & Sons Ltd.), con domicilio en Londres, que tiene por objeto un recurso de anulación interpuesto por el titular de la marca denominativa nacional «EMOSWISS» para productos incluidos en las clases 10, 24 y 25, contra la resolución R 275/2001-2 de la Sala Segunda de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI), de 12 de julio de 2002, por la que se desestima el recurso interpuesto contra la resolución de la División de Oposición mediante la que se rechaza la oposición presentada por la demandante contra la solicitud de registro de la marca denominativa comunitaria «EMOS» para determinados productos incluidos en la clase 25, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por los Sres. J. Pirrung, Presidente, A.W.H. Meij y N.J. Forwood, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 26 de enero de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 55 de 8.3.2003.