title: Asunto C-531/06: Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana

text:
               24.2.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 42/19

         Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana
   (Asunto C-531/06)
   (2007/C 42/34)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: E. Traversa, agente, G. Giacomini y E. Boglione, abogados)

      Demandada: República Italiana
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 43 CE y 56 CE:

                           a)

                           al haber mantenido en vigor una normativa que permite la titularidad de la explotación de las farmacias privadas únicamente a las personas físicas licenciadas en farmacia y a sociedades compuestas exclusivamente por socios farmacéuticos; y

                           b)

                           al haber mantenido en vigor disposiciones legales que implican la imposibilidad de que las empresas que ejercen actividades de distribución de productos farmacéuticos adquieran participaciones en las sociedades de gestión de farmacias municipales.

               —

               Que se condene en costas a la República Italiana.

         Motivos y principales alegaciones
   La prohibición de adquirir participaciones en farmacias privadas por parte de personas físicas que no sean farmacéuticos o de empresas no constituidas exclusivamente por farmacéuticos no sólo obstaculiza sino que hace absolutamente imposible que estas categorías de personas ejerzan dos libertades fundamentales garantizadas por el Tratado, como son la libre circulación de capitales y la libertad de establecimiento.
   La prohibición de que las empresas que operan en el sector de la distribución farmacéutica participen en sociedades de gestión de farmacias municipales y privadas puede deducirse de diversas normas del ordenamiento jurídico italiano aún vigentes y es susceptible de ser aplicada por los jueces italianos. Dicha prohibición constituye un obstáculo tanto a la libre circulación de capitales como al ejercicio del derecho de establecimiento.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 21 de enero de 2004 en el asunto T-328/01, Tony Robinson contra Parlamento Europeo (Agente temporal — Promoción al grado A 3 — Personal del Grupo Parlamentario del Partido Socialista Europeo)

text:
C 85/24                 ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                             3.4.2004
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               representado por Me É. Boigelot, abogado, que designa domici-
                                                                          lio en Luxemburgo, contra Parlamento Europeo (agentes:
                     de 14 de enero de 2004                               Sra. L. Knudsen y Sr. D. Moore), que tiene por objeto, por una
                                                                          parte, un recurso de anulación de la decisión de la Mesa
en el asunto T-109/01, Fleuren Compost BV contra                          del Grupo Parlamentario del Partido Socialista Europeo del
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)                        Parlamento Europeo, adoptada durante su reunión de los días
                                                                          6 y 7 de marzo de 2001, por la que se promueve a dos agentes
(«Recurso de anulación — Ayudas de Estado — Ayudas                        al grado A 3 y, por otra parte, una demanda de indemnización
concedidas por el Reino de los Países Bajos a empresas de                 del perjuicio ocasionado al demandante como consecuencia
tratamiento de abonos — Régimen autorizado por la Comi-                   de dicha promoción, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
sión por un tiempo determinado — Ayudas concedidas antes                  Cuarta), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidente, y los
               o después del período autorizado»)                         Sres. P. Mengozzi y M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio
                                                                          González, administrador principal, ha dictado el 21 de enero
                                                                          de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                          (2004/C 85/45)
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)                      1)    Anular la decisión de la Mesa del Grupo Parlamentario del
                                                                                Partido Socialista Europeo del Parlamento Europeo, adoptada
                                                                                durante su reunión de los días 6 y 7 de marzo de 2001, por la
                                                                                que se promueve a la Sra. F. y al Sr. M. al grado A 3 con
En el asunto T-109/01, Fleuren Compost BV, con domicilio                        efectos desde el 1 de marzo de 2003.
social en Middelharnis (Países Bajos), representada por el
Sr. J. Stuyck, abogado, contra Comisión de las Comunidades                2)    Condenar en costas al Parlamento.
Europeas (agentes: Sres. V. Di Bucci y H. van Vliet), que tiene
por objeto un recurso de anulación de la Decisión 2001/521/
CE de la Comisión, de 13 de diciembre de 2000, relativa al
régimen de ayudas ejecutado por el Reino de los Países Bajos a            (1) DO C 56 de 2.3.2002.
favor de seis empresas de tratamiento de abonos (DO L 189,
p. 13), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda
ampliada), integrado por el Sr. N.J. Forwood, Presidente, y los
Sres. J. Pirrung, P. Mengozzi, A.W.H. Meij y M. Vilaras, Jueces;
Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el 14 de
enero de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)    Desestimar el recurso.
2)    Condenar en costas a la demandante.                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 21 de enero de 2003
(1) DO C 227 de 11.8.2001.
                                                                          en el asunto T-97/02, Prodromos Mavridis contra Comi-
                                                                                sión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                          (Funcionarios — Promoción — No inscripción en la lista de
                                                                          funcionarios promovidos al grado A 5 — Disponibilidad de
                                                                                los informes de calificación)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                                          (2004/C 85/47)
                     de 21 de enero de 2004                                                 (Lengua de procedimiento: francés)
en el asunto T-328/01, Tony Robinson contra Parlamento
                             Europeo (1)
                                                                          En el asunto T-97/02, Prodromos Mavridis, funcionario de la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
(Agente temporal — Promoción al grado A 3 — Personal del
                                                                          Bruselas (Bélgica), representado por el Sr. J.-N. Louis, abogado,
     Grupo Parlamentario del Partido Socialista Europeo)
                                                                          que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las
                                                                          Comunidades Europeas (agentes: Sres, J. Currall, V. Joris y
                          (2004/C 85/46)                                  D. Waelbroeck), que tiene por objeto un recurso de anulación
                                                                          de la Decisión de la Comisión de 6 de abril de 2001 de no
                 (Lengua de procedimiento: francés)                       inscribir a la demandante en la lista de funcionarios promovi-
                                                                          dos al grado A 5 en virtud del ejercicio de calificación de 2001,
                                                                          el Tribunal de Primera Instancia (Juez único: Sr. P. Mengozzi);
En el asunto T-328/01, Tony Robinson, agente temporal del                 Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el 21 de
Parlamento Europeo, con domicilio en Bruselas (Bélgica),                  enero de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Archivo del asunto C-120/03

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/36

         Archivo del asunto C-120/03 (1)

   (2004/C 94/100)
   Mediante auto de 14 de noviembre de 2003, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-120/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de España.

      (1)  DO C 112 de 10.5.2003.


title: Asunto C-521/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein oikeus (Finlandia) el 18 de noviembre de 2014 — SOVAG — Schwarzmeer und Ostsee Versicherungs-Aktiengesellschaft/If Vahinkovakuutusyhtiö Oy

text:
               2.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 34/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein oikeus (Finlandia) el 18 de noviembre de 2014 — SOVAG — Schwarzmeer und Ostsee Versicherungs-Aktiengesellschaft/If Vahinkovakuutusyhtiö Oy
   (Asunto C-521/14)
   (2015/C 034/13)
   Lengua de procedimiento: finés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Korkein oikeus

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: SOVAG — Schwarzmeer und Ostsee Versicherungs-Aktiengesellschaft

      Recurrida: If Vahinkovakuutusyhtiö Oy

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 6, punto 2, del Reglamento (CE) no 44/2001 (1) del Consejo, relativo a la competencia judicial y a la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, en el sentido de que comprende una demanda sobre obligaciones de garantía o una demanda con la que se persigue una pretensión equivalente y estrechamente relacionada con la demanda original, ejercitada por un tercero de forma admisible con arreglo a la legislación nacional contra una de las partes para que se resuelva en el mismo procedimiento?

      (1)  DO L 12, p. 1.


title: Asunto C-11/09: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 18 de junio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

text:
               12.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 220/31

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 18 de junio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-11/09) (1)

   2009/C 220/65

      Lengua de procedimiento: portugués

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 55, de 7.3.2009.


title: Asunto C-65/01: Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2001 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
21.4.2001               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 118/13
4)   En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,                   (Segunda Directiva especı́fica con arreglo al apartado 1
     letra a), y/o a la segunda cuestión, letra a), y/o a la tercera          del artı́culo 16 de la Directiva 89/391/CEE(2)) al no
     cuestión, ¿debe considerarse que un Estado miembro ha                    adoptar las disposiciones legales y reglamentarias necesa-
     autorizado debidamente un organismo con arreglo al                        rias para establecer requisitos mı́nimos vinculantes y, por
     artı́culo 1, apartado 4, de la Segunda Directiva sobre el                 lo tanto, al no garantizar la protección de los trabajadores.
     seguro de automóviles cuando un organismo existente                —     Condene en costas a la República Italiana.
     tiene la misión de resarcir a las vı́ctimas en virtud
     únicamente de un acuerdo con las autoridades competen-             Motivos y principales alegaciones
     tes del Estado miembro, que no responde en este aspecto
     a las disposiciones de la Segunda Directiva sobre el seguro         La Comisión sostiene que ninguna de las referencias indicadas
     de automóviles, y:                                                 por las autoridades italianas contiene disposiciones que corres-
     a)     dicho acuerdo crea una obligación legal ante las            ponden a determinados extremos del anexo I de la Directiva
            autoridades competentes del Estado miembro de                89/655/CEE, concretamente, el punto 2.1, la segunda frase del
            resarcir a las vı́ctimas directamente exigible por las       punto 2.2, el segundo párrafo del punto 2.3 y el segundo
            autoridades competentes y no otorga a dichas                 párrafo del punto 2.8.
            vı́ctimas un derecho legal de reclamación directa-          De ello deduce la Comisión que, por lo tanto, la República
            mente exigible contra dicho organismo, pero la               Italiana no ha adaptado su ordenamiento jurı́dico interno a lo
            vı́ctima puede solicitar al órgano jurisdiccional una       establecido por las citadas disposiciones de la Directiva 89/655,
            orden conminatoria dirigida a las autoridades para           incumpliendo de este modo sus propias obligaciones impue-
            que ejecuten el acuerdo si éstas no lo hacen; y              stas por la normativa comuanitaria.
     b)     dicho organismo cumple con esta obligación acep-
            tando y pagando las reclamaciones de las vı́ctimas           (1) DO L 393, de 30.12.1989, p. 13.
            con arreglo a dicho acuerdo; y                               (2) DO L 183, de 29.06.1989, p. 1.
     c)     el Estado miembro consideraba de buena fe que las
            disposiciones de dicho acuerdo dispensaban a las
            vı́ctimas una protección al menos tan amplia como
            la exigida en la Segunda Directiva sobre el seguro de        Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante
            automóviles?                                                las resoluciones del Unabhängiger Verwaltungssenat del
                                                                         Land Salzburg, de fecha 7 de febrero de 2001, en los
5)   En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, letra
                                                                                recursos del Sr. Dr. Manfred Hückel
     a), o a la segunda cuestión, letra a), o a la tercera cuestión,
     y/o de respuesta negativa a la cuarta cuestión, el incumpli-                          (Asuntos C-66/01 a C-74/01)
     miento de la Segunda Directiva sobre el seguro de automó-
     viles a este respecto, ¿constituye una infracción suficiente-                                (2001/C 118/21)
     mente grave de un Estado miembro como para generar su
                                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han sido
     responsabilidad por daños con arreglo al Derecho comuni-
                                                                         sometidas varias peticiones de decisión prejudicial mediante
     tario si se acredita que se causaron tales daños?
                                                                         resoluciones del Unabhängiger Verwaltungssenat del Land Salz-
(1) DO L 8, de 10.1.1984, p. 17; EE 13/15, p. 244.                       burg, dictadas el 7 de febrero de 2001, en los recursos del
                                                                         Sr. Dr. Manfred Hückel, y recibidas en la Secretarı́a del Tribunal
                                                                         de Justicia el 14 de febrero de 2001. El Unabhängiger Verwal-
                                                                         tungssenat del Land Salzburg solicita al Tribunal de Justicia que
                                                                         se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2001 contra la                   1.    El artı́culo 2, apartado 1, letra b), de la Directiva
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                        79/112/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1978,
                              Europeas                                         relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados
                                                                               miembros en materia de etiquetado, presentación y publi-
                         (Asunto C-65/01)                                      cidad de los productos alimenticios destinados al consumi-
                          (2001/C 118/20)                                      dor final (actualmente Directiva codificada 2000/13/CE
                                                                               del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de marzo de
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                   2000, relativa a la aproximación de las legislaciones de los
presentado el 14 de febrero de 2001 un recurso contra                          Estados miembros en materia de etiquetado, presentación
la República Italiana formulado por la Comisión de las                       y publicidad de los productos alimenticios; DO L 109, de
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Antonio Aresu,                   6 de mayo de 2000, p. 29; en lo sucesivo, «Directiva
en calidad de agente.                                                          relativa al etiquetado»), según el cual el etiquetado y las
                                                                               modalidades según las cuales se realice no deberán, sin
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                      perjuicio de las disposiciones comunitarias aplicables a las
—    Declare que la República Italiana ha incumplido las                      aguas minerales naturales y a los productos alimenticios
     obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 4,                   destinados a una alimentación especial, atribuir a un pro-
     apartado 1, y de los apartados 2.1, 2.2, 2.3 y 2.8 del                    ducto alimenticio propiedades de prevención, tratamiento
     anexo I de la Directiva 89/655/CEE (1) del Consejo, de                    y curación de una enfermedad humana, ni mencionar
     30 de noviembre de 1989, relativa a las disposiciones                     dichas propiedades, ¿se opone a una disposición nacional
     mı́nimas de seguridad y de salud para la utilización por                 con arreglo a la cual está prohibido, en la comercialización
     los trabajadores en el trabajo de los equipos de trabajo                  de productos alimenticios,


title: Recurso interpuesto el 15 de julio de 1997 por Guy Tachelet contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-208/97)

text:
10. 1. 98             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 7/19
Recurso interpuesto el 11 de julio de 1997 por Olivier             El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Brunet y otros contra la Comisión de las Comunidades               que:
                           Europeas
                      (Asunto T-206/97)                            Ð Anule la decisión presunta de la Comisión por la que
                                                                        se deniega la petición del demandante de que se proce-
                         (98/C 7/56)
                                                                        diera a considerar la posible aplicación del apartado 2
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                        del artículo 31 del Estatuto.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             Ð Anule, si ello resulta necesario, la decisión denegatoria
Europeas se ha presentado el 11 de julio de 1997 un                     expresa que la Comisión adoptó el 11 de abril de
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  1997 en respuesta a la reclamación del demandante.
formulado por Olivier Brunet, con domicilio en Bruselas,
Luigi Brusa, con domicilio en Brazzaville (Congo), Peter           Ð Condene en costas a la demandada.
Cavendish, con domicilio en Bruselas, HeÂleÁne Chraye, con
domicilio en Bruselas, Stella da Costa Santos, con domici-         Motivos y principales alegaciones
lio en Bruselas, Tamara Diomede Basili, con domicilio en
Bruselas, Christina Laso Sanz, con domicilio en Bruselas,          Los motivos y principales alegaciones son similares a los
GeÂrard Lhost, con domicilio en Alsemberg (BeÂlgica), Car-         invocados en el asunto T-16/97 (1).
los Martinez Mongay, con domicilio en Bruselas, Viriato
Monteiro Da Silva, con domicilio en Sint Stevens-Woluwe            (1) DO C 74 de 8. 3. 1997, p. 27.
(BeÂlgica), Nicolioulas Panagiotis, con domicilio en Bruse-
las, Carla Piccini-Leopardi, con domicilio en Bruselas,
Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira, con domicilio en
Bruselas, Angelo Salsi, con domicilio en Bruselas, y Gra-
ham Willmott, con domicilio en Genval (BeÂlgica), repre-
sentados por el Sr. Marc-Albert Lucas, Abogado de Lieja,
                                                                   Recurso interpuesto el 15 de julio de 1997 por NoeÈlle
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
                                                                    Mattei contra la Comisión de las Comunidades Europeas
de la Sra. Evelyne Korn, 21, rue de Nassau.
                                                                                (Asunto T-209/97)
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instan-                                     (98/C 7/58)
cia que:
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
Ð Anule la decisión de la Comisión por la que se denie-
     gan sus peticiones de nueva clasificación.                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                   Europeas se ha presentado el 15 de julio de 1997 un
Ð Anule la decisión de la Comisión por la que se desesti-
                                                                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     man sus reclamaciones administrativas.
                                                                   formulado por NoeÈlle Mattei, con domicilio en Bruselas,
                                                                   representada por el Sr. Nicolas LhoeÈst, Abogado de Bruse-
Ð Condene en costas a la demandada.
                                                                   las, que designa como domicilio en Luxemburgo la Fidu-
                                                                   ciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange.
Motivos y principales alegaciones
Los motivos y principales alegaciones son similares a los          La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
invocados en el asunto T-16/97 (1).                                que:
(1) DO C 74 de 8. 3. 1997, p. 27.                                  Ð Anule la decisión de la Comisión, de 24 de octubre de
                                                                        1996, por la que se deniega expresamente la petición
                                                                        de la demandante de que se procediera a considerar la
                                                                        posible aplicación del apartado 2 del artículo 31 del
                                                                        Estatuto.
Recurso interpuesto el 15 de julio de 1997 por Guy                 Ð Anule, si ello resulta necesario, la decisión denegatoria
Tachelet contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 expresa que la Comisión adoptó el 29 de abril de
                      (Asunto T-208/97)                                 1997 en respuesta a la reclamación de la demandante.
                         (98/C 7/57)
                                                                   Ð Condene en costas a la demandada.
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                   Motivos y principales alegaciones
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 15 de julio de 1997 un                Los motivos y principales alegaciones son similares a los
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             invocados en el asunto T-16/97 (1).
formulado por Guy Tachelet, con domicilio en Luxem-
burgo, representado por el Sr. Nicolas LhoeÈst, Abogado de         (1) DO C 74 de 8. 3. 1997, p. 27.
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo la
Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange.


title: Asunto T-144/13: Recurso interpuesto el 13 de marzo de 2013 — Hangzhou Zhejiang University Sunny Energy Science and Technology/Comisión

text:
               27.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 123/24

         Recurso interpuesto el 13 de marzo de 2013 — Hangzhou Zhejiang University Sunny Energy Science and Technology/Comisión
   (Asunto T-144/13)
   2013/C 123/41
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Hangzhou Zhejiang University Sunny Energy Science and Technology Co. Ltd (Hangzhou, China) (representantes: V. Akritidis e Y. Melin, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule, en aplicación del artículo 263 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, la decisión de la Comisión Europea comunicada mediante escrito de 3 de enero de 2013, no H4/JN/Ref.t13.000011, por el que se informaba a la demandante de que no examinaría la solicitud de la demandante de que se le reconociera el estatuto de empresa que opera en condiciones de economía de mercado, presentada con arreglo al artículo 2, apartado 7, letra b), del Reglamento del Consejo no 1225/2009, en el marco del procedimiento antidumping relativo a las importaciones de módulos fotovoltaicos en silicio cristalino y sus componentes esenciales originarios de la República Popular China, incoado el 6 de septiembre de 2012 (AD 590).

               —

               Declare la inaplicabilidad, por lo que respecta a la demandante en el marco de la presente demanda, en virtud del artículo 277 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, del Reglamento (UE) no 1168/2012 del Parlamento Europea y del Consejo, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 1225/2009 del Consejo, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (DO L 344, p. 1).

               —

               Condene, en consecuencia, a la Comisión y a las eventuales partes coadyuvantes a cargar con la totalidad de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un único motivo idéntico al invocado en el marco del asunto T-143/13, Zhejiang Heda Solar Technology/Comisión.


title: Recurso interpuesto el 29 de enero de 1997 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Claude Richter (Asunto T-19/97)

text:
N° C 94/22             ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   22 . 3 . 97
concedida      mediante        notificación del   Trans-Atlantic      — Condene a la parte demandada a pagarle una indemni
Conference Agreement de 5 de julio de 1994, con respecto                   zación equivalente a las retribuciones que habría perci
al ejercicio conjunto de la facultad de fijar las tarifas apli            bido si, con arreglo a la letral d) del apartado 4 del
cables a los segmentos terrestres, en el territorio de la Co              artículo 40 del Estatuto, se le hubiera reincorporado a
munidad, de los servicios de transporte combinado                          la primera vacante correspondiente a su grado y a sus
( European Intermodal Authority ).                                         aptitudes .
Los demandantes afirman que la Decisión impugnada no                  — Condene en costas a la parte demandante .
pretende retirar la inmunidad en cuanto a las multas res
pecto a la European Intermodal Authority en ningún otro               Motivos y principales alegaciones
contexto. Alegan que la Decisión impugnada es ilegal, por
lo siguientes motivos, y mantienen que cada uno de ellos
es suficiente para justificar su anulación :                          Al término de una excedencia voluntaria que había comen
                                                                      zado el 16 de febrero de 1991 , el demandante, funcionario
— Los requisitos jurídicos establecidos por el Tribunal de            de grado LA 7 en Luxemburgo, solicitó su reincorporación
                                                                      mediante fax de 15 de diciembre de 1993 . El 16 de febrero
    Justicia para la retirada de la inmunidad respecto a las
                                                                      de 1995 se le reincorporó a la Unidad G2 del Servicio de
     multas no se cumplen en el presente caso.
                                                                      Traducción en Luxemburgo .
— La Decisión impugnada es incompatible con el auto
     del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de las          El demandante alega que la Comisión infringió la letra d )
     Comunidades Europeas en el asunto T-395/94 R ( ] )               del apartado 4 del artículo 40 del Estatuto, puesto que se
     confirmado por el auto del Presidente del Tribunal de            abstuvo de verificar las aptitudes del demandante con res
     Justicia en el asunto C-149/95 P(R ).                            pecto a los requisitos de los dos puestos de trabajo que, en
                                                                      el momento de su solicitud de reincorporación, estaban va
                                                                      cantes en la unidad de lengua alemana del Servicio de Tra
— La Comisión violó el derecho de defensa de los deman
                                                                      ducción en Bruselas, así como con respecto a los otros tres
     dantes en el procedimiento que condujo a la adopción             puestos de trabajo declarados vacantes, en las unidades
     de la Decisión impugnada .                                       A2, D2 y E2, los días 20 de enero, 20 de junio y 22 de no
                                                                      viembre de 1994 .
(') Rec. 1995 , p . 11-595 .
                                                                      Además, solicita una indemnización en virtud de los
                                                                      artículos 179 y 215 del Tratado CE, ya que desde el 15 de
                                                                      diciembre de 1993 ( día de su solicitud de reincorporación )
                                                                      no ha percibido retribución alguna . De ello resulta que la
                                                                      Comisión debe indemnizarle mediante el abono de las re
Recurso interpuesto el 29 de enero de 1997 contra la Co              tribuciones que habría percibido desde la fecha de su soli
  misión de las Comunidades Europeas por Claude Richter               citud de reincorporación, o, a más tardar, desde el día en
                          (Asunto T-19/97)                            que se declararon vacantes los dos puestos de trabajo, has
                                                                      ta el día de su reincorporación, el 16 de febrero de 1995 .
                             ( 97/C 94/46 )
              (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 29 de enero de 1997 un re               Recurso interpuesto el 30 de enero de 1997 contra la Co
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    misión de las Comunidades Europeas por Sofivo y otros
formulado por Claude Richter, representado por los Sres.
Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure y Ariane Tornel,                                          ( Asunto T-20/97)
Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en Lu                                         ( 97/C 94/47 )
xemburgo la Fiduciaire Myson sarl , 30, rué de Cessange .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que :
                                                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                      Europeas se ha presentado el 30 de enero de 1997 un re
— Anule la Decisión de la Comisión por la que se desesti             curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     ma la solicitud de indemnización por la falta cometida           formulado por Sofivo, con domicilio social en Condé-sur-
     al no haber reincorporado al demandante a la primera             Vire ( France ); Sofivo Production, con domicilio social en
     vacante correspondiente a su grado y a sus aptitudes .           Brece ( Francia ); Sovinor, con domicilio social en Condé-
                                                                      sur-Vire ( Francia ); Denkavit France , con domicilio en
— Condene a la parte demandada a reconstituir la carre               Montreuil-Bellay ( Francia ); Sobeval Viande, con domicilio
     ra del demandante desde el 15 de diciembre de 1993               social en Périgueux ( Francia ); Serval, con domicilio social
     o, a más tardar, desde el día de la publicación de la            en Sainte-Eanne ( Francia ); Besnier Industrie, con domicilio
    primera vacante correspondiente a su grado y a sus ap            social en Bourgbarre ( Francia ); Sovida, con domicilio so
    titudes .                                                         cial en Châteaubriant ( Francia ); Sica Quest Élevage, con


title: Asunto C-174/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 3 de mayo de 2000, en el asunto entre Kennemer Golf & Country Club e Inspecteur Belastingdienst Particulieren/Ondernemingen Haarlem

text:
8.7.2000                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 192/13
noviembre de 1999, en el asunto entre ANAS — Ente                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
Nazionale per le Strade y SCA RL CMC Cooperativa Muratori                lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 3 de
Cementisti Ravenna, SpA ICLA Costruzioni Generali y SpA                  mayo de 2000, en el asunto entre Kennemer Golf &
Impresa Toto e Toto, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal           Country Club e Inspecteur Belastingdienst Particulieren/
de Justicia el 10 de mayo de 2000. El Consiglio di Stato,                                    Ondernemingen Haarlem
Sezione IV, solicita al Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                                (Asunto C-174/00)
1) ¿Se opone a la aplicación del artı́culo 30, apartado 4, de la                                  (2000/C 192/23)
     Directiva no 93/37 (1) la previsión de cláusulas de anuncios
     de licitación para la adjudicación de contratos públicos
     que impidan la participación de empresas que no adjunten           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     a sus ofertas justificaciones del precio indicado, por un           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     valor por lo menos igual al 75 % del valor mı́nimo exigido?         resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 3 de
                                                                         mayo de 2000, en el asunto entre Kennemer Golf & Country
                                                                         Club e Inspecteur Belastingdienst Particulieren/Ondernemin-
                                                                         gen Haarlem, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia
2) ¿Se opone a la aplicación del artı́culo 30, apartado 4, de la        el 9 de mayo de 2000. El Hoge Raad solicita al Tribunal de
     Directiva no 93/37 la previsión de un mecanismo de                 Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
     incremento automático del umbral de anomalı́a de las
     ofertas que deben someterse a verificación de congruencia,
     basado en un criterio casuı́stico y en una media aritmética,        1. a) Para determinar si un organismo tiene fin lucrativo, en
     de tales caracterı́sticas que no permite a los empresarios                   el sentido del artı́culo 13, A, apartado 1, letra m), de la
     conocer preventivamente tal umbral?                                          Sexta Directiva, ¿deben tenerse en cuenta únicamente
                                                                                los resultados de los servicios a los que se refiere esta
                                                                                disposición o deben tomarse también en consideración
                                                                                los resultados de otras prestaciones que el organismo
3) ¿Se opone a la aplicación del artı́culo 30, apartado 4, de la                 realiza adicionalmente?
     Directiva no 93/37 la previsión de un procedimiento
     contradictorio anticipado, sin que la empresa que haya
     presentado una oferta anómala tenga la posibilidad de                  b) En caso de que en relación con el fin lucrativo
     hacer valer sus razones después de la apertura de plicas y                   deban tenerse en cuenta exclusivamente los servicios
     antes de la adopción de la medida de exclusión?                            prestados por el organismo, en el sentido del artı́culo
                                                                                13, A, apartado 1, letra m), de la Sexta Directiva, y no
                                                                                los resultados totales del organismo, ¿deben conside-
                                                                                rarse exclusivamente los costes directamente necesarios
4) ¿Se opone a la aplicación del artı́culo 30, apartado 4, de la                 para dichos servicios o también una parte de los demás
     Directiva 93/37 la previsión que la entidad adjudicadora                    costes del organismo?
     pueda adoptar en consideración a justificaciones que hagan
     referencia exclusivamente a la economı́a del procedimiento          2. a) ¿Existe una relación directa -en el sentido, entre
     de construcción, o a las soluciones técnicas que se hayan                   otras, de la sentencia del Tribunal de Justicia de las
     adoptado, o a las condiciones excepcionalmente favorables                    Comunidades Europeas de 8 de marzo de 1988, Apple
     de que disfrute el licitador?                                                and Pear Development Council (asunto 102/85, Rec.
                                                                                p. 1443)— con las cotizaciones de una asociación que,
                                                                                de conformidad con su objeto estatutario, ofrece a sus
5) ¿Se opone a la aplicación del artı́culo 30, apartado 4, de la                 miembros la posibilidad de practicar un deporte en el
     Directiva no 93/37 la exclusión de justificaciones relativas                marco de la asociación y, en caso de respuesta negativa
     a elementos cuyos valores mı́nimos puedan ser señalados                     a esta cuestión, debe considerarse a la asociación como
     por catálogos oficiales?                                                    sujeto pasivo del impuesto, con arreglo al artı́culo 4,
                                                                                apartado 1, de la Sexta Directiva, únicamente en la
                                                                                medida en que realiza prestaciones por las que recibe
                                                                                contraprestaciones directas?
(1) Directiva 93/37/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre           b) Aunque no haya una relación directa entre las distintas
    coordinación de los procedimientos de adjudicación de los                   prestaciones de la asociación en favor de sus miembros
    contratos públicos de obras (DO L 199, de 9.8.1993, p. 54).                  y las cotizaciones pagadas por éstos, ¿entre los ingresos
                                                                                de un organismo con forma de asociación, ingresos
                                                                                que deben tenerse en cuenta para determinar el fin
                                                                                lucrativo mencionado en la primera cuestión, debe
                                                                                computarse la cuantı́a total de las cotizaciones anuales
                                                                                de los miembros a los que la asociación, de conformi-
                                                                                dad con los Estatutos, ofrece la posibilidad de practicar
                                                                                un deporte?
 ---pagebreak--- C 192/14               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               8.7.2000
3) El hecho de que un organismo destine los superávits, que            3. ¿El artı́culo 1, letra d), de la Decisión 94/698/CE (2) de la
    persigue sistemáticamente, en favor de sus prestaciones,                Comisión, al supeditar la aprobación de la ayuda que en él
    que consisten en ofrecer la posibilidad de practicar un                  se prevé al respeto por parte de Portugal de su compromiso
    deporte, en el sentido del artı́culo 13, A, apartado 1, letra            de aplicar el artı́culo 4 del Reglamento (CEE) no 2408/92 a
    m), de la Sexta Directiva, ¿justifica la conclusión de que no           las Regiones Autónomas, a partir del 1 de enero de 1996,
    persigue un beneficio en el sentido de esta disposición?, o             publicando las obligaciones de servicio público para las
    ¿solamente se puede llegar a esta conclusión si se trata de             rutas de que se trata (conforme al capı́tulo VIII, punto 3),
    superávits de explotación, ocasionales y no buscados                   debe interpretarse en el sentido de que impide a Portugal
    sistemáticamente, que se destinan en el mencionado sen-                 ejercer la facultad concedida a los Estados miembros por
    tido? Para responder a estas cuestiones, ¿hay que tomar                  el artı́culo 3, apartado 2, del Reglamento?
    también en consideración lo dispuesto en el artı́culo 13,
    A, apartado 2, primer guión, de la Sexta Directiva y, de ser
    ası́, en qué sentido debe interpretarse esta disposición; más     (1) Reglamento (CEE) no 2408/92 del Consejo, de 23 de julio de
    en especial: en la segunda parte de esta disposición,                  1992, relativo al acceso de las compañı́as aéreas de la Comunidad
    entre los términos «posibles» y «beneficios», debe leerse               a las rutas aéreas intracomunitarias (DO L 240 de 24.08.1992,
    «sistemáticos» o «pero sólo ocasionales»? Este Hoge Raad se           p. 8).
    reserva toda decisión ulterior y suspende el procedimiento         (2) Decisión 94/698/CE de la Comisión, de 6 de julio de 1994, relativa
    hasta que el Tribunal de Justicia se pronuncie sobre la                 a la ampliación de capital, garantı́as de crédito y exenciones fiscales
    susodicha petición.                                                    existentes en favor de TAP (DO L 279 de 28.10.1994, p. 29).
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Pleno de la Sala Primera del Supremo Tribunal
Administrativo, de fecha 13 de abril de 2000, en el asunto
entre, por una parte, Flightline Ltd y, por otra, Secretário           Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto
de Estado dos Transportes e Comunicações y TAP —                       del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de
              Transportes Aéreos Portugueses, SA                        Oviedo, dictado el 13 de abril de 2000, en el asunto entre
                                                                         Me Victoria González Sánchez y Medicina Asturiana SA
                       (Asunto C-181/00)
                                                                                (Asunto C-183/00)
                        (2000/C 192/24)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                          (2000/C 192/25)
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Pleno de la Sala Primera del Supremo Tribunal           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
Administrativo, dictada el 13 de abril de 2000, en el asunto            sometida una petición de decisión prejudicial mediante auto
entre, por una parte, Flightline Ltd y, por otra, Secretário de        del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de Oviedo,
Estado dos Transportes e Comunicações y TAP — Transportes              dictado el 13 de abril de 2000, en el asunto entre Me Victoria
Aéreos Portugueses, SA, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal       González Sánchez y Medicina Asturiana SA, y recibido en la
de Justicia el 15 de mayo de 2000. El Supremo Tribunal                  Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 16 de mayo de 2000. El
Administrativo solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie        Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de Oviedo
sobre las siguientes cuestiones prejudiciales:                          solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
                                                                        siguiente cuestión:
1. ¿El ejercicio por parte de un Estado miembro de los
    derechos y facultades que se prevén en el artı́culo 4 del
    Reglamento (CEE) no 2408/92 (1) del Consejo, de 23 de               ¿El artı́culo 13 de la Directiva 85/374/CEE (1) del Consejo, de
    julio de 1992, supone o determina la renuncia obligatoria           25 de julio de 1985, relativa a la aproximación de las
    a la facultad prevista en el artı́culo 3, apartado 2, del           disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los
    mismo Reglamento, en virtud de la cual tal Estado miembro           Estados miembros en materia de Responsabilidad por los
    puede limitar, hasta el 1 de abril de 1997, la competencia          Daños causados por Productos Defectuosos, debe interpretarse
    en los servicios de cabotaje dentro de su territorio?               en el sentido de que impide que, a consecuencia de la
                                                                        transposición de la Directiva, se limiten o restrinjan los
2. ¿En un concurso convocado, por procedimiento abierto,                derechos que los consumidores tuvieran reconocidos conforme
    en 1995 por un Estado miembro para el acceso a la                   a la legislación del Estado miembro?
    prestación de servicios aéreos regulares en una ruta, con
    arreglo a las obligaciones de servicio público impuestas
    para esa misma ruta y en virtud del artı́culo 4 del
                                                                        (1) DO L 210 de 7.8.1985, p. 29; EEE: Vol. 13 Tomo 19 p. 8.
    Reglamento, no cabe exigir a las compañı́as aéreas concur-
    santes matriculadas en otro Estado miembro el cumpli-
    miento de los requisitos previstos en el artı́culo 3, apartado
    2, de dicho Reglamento?


title: Asunto C-241/17 P: Recurso de casación interpuesto el 2 de mayo de 2017 por Holistic Innovation Institute, S.L.U. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 16 de febrero de 2017 en el asunto T-706/14, Holistic Innovation Institute/REA

text:
               10.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/14

         Recurso de casación interpuesto el 2 de mayo de 2017 por Holistic Innovation Institute, S.L.U. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 16 de febrero de 2017 en el asunto T-706/14, Holistic Innovation Institute/REA
   (Asunto C-241/17 P)
   (2017/C 221/18)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Holistic Innovation Institute, S.L.U. (representante: J.J. Marín López, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Agencia Ejecutiva de Investigación (REA)

      Pretensiones

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) de 16 de febrero de 2017, Holistic Innovation Institute/REA, T-706/14, EU:T:2017:89.

               —

               Que se anule la decisión del Director de la Agencia Ejecutiva de Investigación de 24 de julio de 2014 [ARES(2014) 2461172], por la que se pone fin a la negociación con Holistic Innovation Institute, S.L.U. y se excluye su participación en los proyectos europeos Inachus y ZONeSEC.

               —

               Que se conceda a Holistic Innovation Institute, S.L.U. una indemnización en los términos señalados en el apartado 177 del escrito de recurso de casación.

      Motivos y principales alegaciones

               1.

               Error de derecho consistente en que la sentencia recurrida sostiene que la REA tenía competencia, y no sobrepasó los límites de las tareas que le habían sido encomendadas en relación con la gestión del Séptimo Programa Marco, al valorar la capacidad de Holistic Innovation Institute y excluirla de la negociación en el marco de los proyectos Inachus y ZONeSEC (apartado 39 de la sentencia recurrida).

               2.

               Error de derecho consistente en interpretar la sección 2.2.2, párrafo primero, del anexo de la Decisión 2012/838 en el sentido de que permite a la REA excluir a Holistic Innovation Institute de la negociación en el marco de los proyectos Inachus y ZONeSEC (apartado 126 de la sentencia recurrida).

               3.

               Error de derecho consistente en que la sentencia recurrida consideró motivada la decisión impugnada (apartado 67 de la sentencia recurrida) a pesar de que la decisión impugnada se remite como parte integrante de su motivación, por una parte, a la decisión de la Comisión de 13 de marzo de 2014 [ARES (2014) 710158], por la que se excluye a la recurrente de la participación en el proyecto eDIGIREGION (apartados 57 y 60 a 62 de la sentencia recurrida), y, por otra parte, a los informes finales de las auditorías 11-INFS-025 y 11-BA119-016 (apartados 63 y 64 de la sentencia recurrida), siendo así que tanto la decisión de la Comisión de 13 de marzo de 2014 [ARES (2014) 710158], citada, como los informes finales de las auditorías 11-INFS-025 y 11-BA119-016 han sido objeto de recursos de anulación.

               4.

               Error de derecho consistente en que la sentencia recurrida ha desnaturalizado la valoración de las pruebas practicadas al afirmar que la REA solicitó a la demandante «en varias ocasiones» determinada información (apartado 75 de la sentencia recurrida), que «reiteró su solicitud» por medio del escrito de 14 de mayo de 2014 (apartado 78 de la sentencia recurrida) y que ha habido «varios intercambios de escritos entre la REA y la demandante» (apartado 118 de la sentencia recurrida).

               5.

               Error de derecho consistente en que la sentencia recurrida ha desnaturalizado la valoración de las pruebas practicadas al referirse, en sus apartados 8, 77 y 78, a un documento inexistente no obrante en las actuaciones.

               6.

               Error de derecho consistente en que la sentencia recurrida consideró fundada la decisión impugnada (apartados 80, 84, 94, 108 y 127 de la sentencia recurrida) siendo así que la decisión impugnada infringe la sección 2.2.2 del anexo de la Decisión 2012/838 al apartarse de la evaluación positiva de los evaluadores externos independientes sobre la capacidad operativa de la recurrente sin una «argumentación sólida y bien fundamentada».

               7.

               Error de derecho consistente en falta de motivación de la sentencia recurrida al afirmar que «la demandante no aportó dato alguno que permitiera invalidar su [de la REA] razonamiento» (apartado 58 de la sentencia recurrida) y que su escrito de 2 de junio de 2014, aportado como Anexo A26 de la demanda, «reproducía una parte de la información que figuraba en el documento explicativo mencionado en el apartado 8 supra, sin aportar no obstante la información específica que le había solicitado la REA, indicada en los apartados 7, 9 y 10 supra» (apartado 78 de la sentencia recurrida).

               8.

               Error de derecho consistente en que la sentencia recurrida considera que el calendario previsto en los mandatos de negociación contemplaba la finalización de la negociación «con carácter indicativo» (apartado 130 de la sentencia recurrida).

               9.

               Error de derecho consistente en que la sentencia recurrida considera incorrectamente que no procede la indemnización de daños materiales ni morales a causa de la adopción de la decisión impugnada (apartados 147, 148 y 150 de la sentencia recurrida).


title: Asunto F-67/13: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 25 de junio de 2014 — Rihn/(Europol) (Función pública — Personal de Europol — Convenio Europol — Estatuto del personal de Europol — Decisión 2009/371/JAI — Aplicación del RAA a los agentes de Europol — No renovación de un contrato de agente temporal de duración determinada — Negativa a otorgar un contrato de agente temporal por tiempo indefinido)

text:
               4.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 253/70

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 25 de junio de 2014 — Rihn/(Europol)
   (Asunto F-67/13) (1)

   ((Función pública - Personal de Europol - Convenio Europol - Estatuto del personal de Europol - Decisión 2009/371/JAI - Aplicación del RAA a los agentes de Europol - No renovación de un contrato de agente temporal de duración determinada - Negativa a otorgar un contrato de agente temporal por tiempo indefinido))
   2014/C 253/98
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Philippe Rihn (La Haya, Países Bajos) (representante: J.-J. Ghosez, abogado)

      Demandada: Oficina Europea de Policía (representantes: inicialmente J. Arnould y D. Neumann, agentes, posteriormente J. Arnould, D. Neumann y D. El Khoury, agentes)

      Objeto

   Petición de anulación de la decisión de no renovar el contrato de duración determinada de la demandante

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               El Sr. Rihn cargará con sus propias costas y con las costas en que incurrió la Oficina Europea de Policía.

      (1)  DO C 274, de 21.9.13, p. 31.


title: Asunto C-193/15 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 7 de abril de 2016 — Tarif Akhras/Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea [Recurso de casación — Política exterior y de seguridad común (PESC) — Medidas restrictivas contra la República Árabe Siria — Medidas contra personas y entidades que se benefician del régimen o lo apoyan — Prueba del fundamento de la inscripción en las listas — Conjunto de indicios — Desnaturalización de los elementos de prueba]

text:
               13.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/20

      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 7 de abril de 2016 — Tarif Akhras/Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea
      (Asunto C-193/15 P) (1)

      ([Recurso de casación - Política exterior y de seguridad común (PESC) - Medidas restrictivas contra la República Árabe Siria - Medidas contra personas y entidades que se benefician del régimen o lo apoyan - Prueba del fundamento de la inscripción en las listas - Conjunto de indicios - Desnaturalización de los elementos de prueba])
      (2016/C 211/24)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Partes

         Recurrente: Tarif Akhras (representantes: S. Millar y S. Ashley, Solicitors, D. Wyatt, QC, y R. Blakeley, Barrister)

         Otras partes en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea (representantes: M.-M. Joséphidès y M. Bishop, agentes), y Comisión Europea (representantes: D. Gauci y L. Havas, agentes)

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso de casación.

                  2)

                  El Sr. Tarif Akhras cargará con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.

                  3)

                  La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

         (1)  DO C 205 de 22.6.2015.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 18 de septiembre de 1996 en el asunto T-353/94: Postbank NV contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia - Procedimiento administrativo - Pliego de cargos y acta de la audiencia - Decisión mediante la que la Comisión permitió la aportación, por parte de terceros en un procedimiento administrativo, de dichos documentos en el marco de procedimientos judiciales nacionales - Acto susceptible de recurso - Secreto profesional - Secretos comerciales)

text:
N° C 336/24            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         9 . 11 . 96
                                                TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                 bajo el rótulo JMC Automobiles, con domicilio en Livange
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                 ( Luxemburgo ), Monin Automobiles SA, establecida en
                 de 18 de septiembre de 1996                          Bourg-de-Péage ( Francia ), Europe Auto Service ( EAS ) SA,
                                                                      establecida en Livange ( Luxemburgo ), SA Somaco Sàrl,
en el asunto T-353/94 : Postbank NV contra Comisión de
                                                                      establecida en Fort-de-France ( Francia ), representadas por
                las Comunidades Europeas (')                          el Sr. Jean-Claude Fourgoux, Abogado de París, que designa
(Competencia — Procedimiento administrativo — Pliego de               como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Pierrot
cargos y acta de la audiencia — Decisión mediante la que la           Schiltz, 4, rué Béatrix de Bourbon, contra Comisión de las
Comisión permitió la aportación, por parte de terceros en             Comunidades Europeas ( Agentes: Sres . Berend Jan Drijber y
un procedimiento administrativo, de dichos documentos en              Hervé Lehman ), que tiene por objeto que se anule la decisión
el marco de procedimientos judiciales nacionales — Acto               de la Comisión, de 13 de octubre de 1994 , por la que se
susceptible de recurso — Secreto profesional — Secretos               desestimaron las denuncias presentadas por las demandan
                            comerciales)                              tes , relativas al acuerdo denunciado como contrario al
                          ( 96/C 336/49 )                              artículo 85 del Tratado CE, por una parte, y que se
                                                                       indemnice el perjuicio que las demandantes declaran haber
            (Lengua de procedimiento: neerlandés)                      sufrido debido al modo en que la Comisión tramitó sus
En el asunto T-353/94 , Postbank NV, establecida en                    denuncias, por otra , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
Amsterdam, representada por los Sres . O. W. Brouwer y                 Cuarta ampliada ), integrado por el Sr.: K. Lenaerts,
F. P. Louis , Abogados de Bruselas , que designa como                  Presidente; el Sr . R. García-Valdecasas, la Sra . P. Lindh y los
domicilio en Luxemburgo el bufete del Sr. M. Loesch,                   Sres . J. Azizi y J. D. Cooke, Jueces; Secretaria : Sra . B. Pastor,
 11 , rué Goethe , contra Comisión de las Comunidades                  administradora principal; ha dictado el 18 de septiembre de
Europeas, ( Agentes : Sres . B. J. Drijber y W. Wils ), que tiene       1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
por objeto la anulación de la decisión de la Comisión
contenida en sus escritos de 23 de septiembre de 1994 y de              1 ) Se declara la inadmisibilidad de las pretensiones que
 3/4 de octubre de 1994, por la que permite que terceras                      tienen por objeto que el Tribunal de Primera Instancia
 empresas aporten, en el marco de procedimientos judiciales                   declare la existencia de una infracción.
 nacionales, el pliego de cargos y el acta de la audiencia, que
 la Comisión les comunicó durante un procedimiento admi
 nistrativo, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Primera            2 ) Se declara la inadmisibilidad de las pretensiones refe
                                                                              rentes a la omisión .
 ampliada ), integrado por el Sr. A. Saggio, Presidente; y los
 Sres . C. W. Bellamy, A. Kalogeropoulos, la Sra . V. Tiili y el
 Sr . R. M. Moura Ramos, Jueces; Secretario : Sr . J. Palacio           3 ) Se anula la decisión objeto de litigio en la medida en que
 González, administrador; ha dictado el 18 de septiembre de                   desestima la denuncia del Sr. Cesbron de 18 de
  1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                             noviembre de 1 985 y la denuncia del Sr. Cesbron, Asia
  1 ) Se anula la decisión de la Comisión contenida en sus                    Motor France, Monin Automobiles y EAS de 29 de
                                                                              noviembre de 1988 .
      escritos de 23 de septiembre de 1 994 y de 3/4 de octubre
      de 1994, dirigidos a las empresas NUON Veluwse
      Nutsbedrijven NV y Maatschappij Elektriciteit en Gas              4 ) En todo lo demás, se desestiman por infundadas las
      Limburg NV.                                                             pretensiones de anulación.
  2 ) Se condena en costas a la Comisión.
                                                                         5 ) Se declara la inadmisibilidad de las pretensiones de
  (') DO n" C 370 de 24 . 12 . 1994 .                                          indemnización .
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                   6 ) Se desestiman por infundadas las pretensiones que
                   DE PRIMERA INSTANCIA                                        tienen por objeto que se condene a la Comisión al pago
                                                                               de las costas del proceso que condujo a la sentencia del
                  de 18 de septiembre de 1996
                                                                               Tribunal de Primera Instancia de 29 de junio de 1993 ,
  en el asunto T-387/94: Asia Motor France SA y otros contra                   Asia Motor France y otros/Comisión (T-7/92, Recopi
           Comisión de las Comunidades Europeas ( J )                          lación p . 11-669).
   (Competencia — Obligaciones en materia de investigación
   sobre el objeto de las denuncias — Conformidad a Derecho              7 ) La Comisión cargará con sus propias costas así como
   de los fundamentos de la decisión desestimatoria — Error                     con la mitad de las costas de las demandantes .
            manifiesto de apreciación — Motivación
                             ( 96/C 336/50 )
                                                                          (') DO n° C 392 de 31 . 12 . 1994 .
               (Lengua de procedimiento: francés)
   En el asunto T-387/94, Asia Motor France SA, establecida
   en Livange ( Luxemburgo ), Jean-Michel Cesbron, que gira


title: Asunto T-349/08: Recurso interpuesto el 26 de agosto de 2008 — Uralita/Comisión

text:
               8.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 285/45

         Recurso interpuesto el 26 de agosto de 2008 — Uralita/Comisión
   (Asunto T-349/08)
   (2008/C 285/83)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Uralita, S.A. (Madrid) (representantes: I. Forrester, QC, K. Struckmann, P. Lindfelt, J. García-Nieto Esteva, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la Comisión de 11 de junio de 2008 — Asunto COMP/F/38.695 — Clorato de sodio, en la medida en que se refiere a Uralita.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante el presente recurso, la demandante solicita la anulación parcial, con arreglo al artículo 230 CE, de la Decisión C(2008) 2626 final de la Comisión, de 11 de junio de 2008, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 CE, apartado 1, y del artículo 53, apartado 1, del Acuerdo EEE (asunto COMP/38.695 — Clorato de sodio), en la medida en que considera que debe estimarse que la demandante es responsable con carácter solidario de la infracción supuestamente cometida por Aragonesas, en la que la demandante poseía una participación, durante el período comprendido entre el 16 de diciembre de 1996 y el 9 de febrero de 2000.
   La demandante invoca dos motivos de recurso.
   Primero, que la Comisión incurrió en error de Derecho al imputar la conducta de Aragonesas a Uralita en virtud de la responsabilidad matriz-filial.
   Segundo, que la Comisión incurrió en error al imputar la conducta de Aragonesas a Uralita por vía de sucesión.


title: Asunto T-45/09: Recurso interpuesto el 30 de enero de 2009 — Al Barakaat International Foundation/Comisión

text:
               4.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 153/39

         Recurso interpuesto el 30 de enero de 2009 — Al Barakaat International Foundation/Comisión
   (Asunto T-45/09)
   2009/C 153/77
   Lengua de procedimiento: sueco

      Partes

      Demandante: Al Barakaat International Foundation (Spånga, Suecia) (representantes: L. Silbersky y T. Olsson, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el Reglamento (CE) no 1190/2008 de la Comisión, en la medida en que se refiere a Al Barakaat International Foundation.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de una cantidad que se indicará posteriormente en concepto de gastos de procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   La demandante solicita que se anule el Reglamento (CE) no 1190/2008 de la Comisión, de 28 de noviembre de 2008, por el que se modifica por centesimoprimera vez el Reglamento (CE) no 881/2002 del Consejo, por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes, (1) Reglamento por el que la demandante debe continuar en la lista de personas y entidades cuyos capitales y otros recursos financieros han sido congelados con arreglo al Reglamento (CE) no 881/2002. (2) El Reglamento no 1190/2008 fue adoptado tras la sentencia del Tribunal de Justicia, de 3 de septiembre de 2008, en los asuntos C-402/05 P y C-415/05 P, Kadi y Al Barakaat International Foundation/Consejo y Comisión (Rec. p. 2008, I-0000), por la que se anuló la lista anterior, que incluía el nombre de la demandante.
   En apoyo de su demanda, la demandante invoca los siguientes motivos:
   La Comisión se ha excedido en el ejercicio de sus facultades, dado que la obligación de subsanar los defectos del procedimiento administrativo no atribuye a la Comisión la facultad de modificar o completar la lista.
   Vulneración de la obligación de motivación, del principio de diligencia, del derecho de defensa y del derecho a una tutela judicial efectiva, puesto que la motivación para que la demandante continúe en la lista carece de datos precisos sobre la presunta relación entre la demandante, por una parte, y Al-Qaida, Usamah bin Ladin y los talibanes, por otra.
   Vulneración de la prohibición de retroactividad de las leyes, dado que la inclusión de la demandante en la lista se basó en hechos que se produjeron hace 10 años.
   Vulneración del principio de proporcionalidad, dado que las medidas de congelación establecidas en el Reglamento impugnado constituyen una intervención desproporcionada e inaceptable que afecta al derecho al respeto de la propiedad privada.

      (1)  DO L 322, p. 25.

      (2)  Reglamento (CE) no 881/2002 del Consejo, de 27 de mayo de 2002, por el que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes y por el que se deroga el Reglamento (CE) no 467/2001 del Consejo por el que se prohíbe la exportación de determinadas mercancías y servicios a Afganistán, se refuerza la prohibición de vuelos y se amplía la congelación de capitales y otros recursos financieros de los talibanes de Afganistán (DO L 139, p. 9).


title: Asunto C-99/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht (Alemania) el 2 de marzo de 2011 — República Federal de Alemania/Z

text:
               11.6.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 173/4

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht (Alemania) el 2 de marzo de 2011 — República Federal de Alemania/Z
   (Asunto C-99/11)
   2011/C 173/07
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesverwaltungsgericht

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: República Federal de Alemania

      Recurrida: Z

      Otras partes en el procedimiento: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht; Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 9, apartado 1, letra a) de la Directiva 2004/83/CE (1) en el sentido de que no toda injerencia en la libertad religiosa contraria al artículo 9 CEDH constituye un acto de persecución en el sentido de la norma citada en primer lugar, sino que únicamente existe una violación grave de la libertad religiosa como derecho humano fundamental cuando su esencia se ve afectada?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:

                           a)

                           ¿Se limita la esencia de la libertad religiosa a la profesión y la práctica de las creencias en el ámbito doméstico o vecinal o bien puede un acto de persecución en el sentido del artículo 9, apartado 1, letra a), de la Directiva 2004/83/CE también consistir en que el ejercicio público de las creencias implique en el país de origen un riesgo para la integridad física, la vida o la libertad física y, por este motivo, el solicitante renuncie a tal ejercicio?

                           b)

                           Si la esencia de la libertad religiosa también puede abarcar determinadas prácticas en público de la creencia:

                     Para considerar que existe una violación grave de la libertad religiosa, ¿basta en este caso con que el solicitante considere irrenunciable para sí mismo esa práctica de las creencias con el fin de conservar su identidad religiosa? ¿O es además necesario que la comunidad religiosa a la que pertenece el solicitante considere que dicha práctica religiosa constituye un elemento esencial de su doctrina? ¿O bien, debido a cualesquiera circunstancias, como por ejemplo las condiciones generales del país de origen, pueden producirse otras limitaciones?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
               ¿Existen temores fundados a ser perseguido en el sentido del artículo 2, letra c), de la Directiva 2004/83/CE si se demuestra que el solicitante, tras regresar al país de origen, llevará a cabo determinadas prácticas religiosas, ajenas a la esencia de su creencia religiosa, a pesar de implicar un riesgo para la integridad física, la vida o la libertad física o se le puede exigir que renuncie en el futuro a tales prácticas?

      (1)  Directiva 2004/83/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, por la que se establecen normas mínimas relativas a los requisitos para el reconocimiento y el estatuto de nacionales de terceros países o apátridas como refugiados o personas que necesitan otro tipo de protección internacional y al contenido de la protección concedida (DO L 304, p. 12).


title: Asunto C-418/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Nürnberg (Alemania) el 10 de julio de 2017 — Andreas Fabri y Elisabeth Mathes/Sun Express Deutschland GmbH

text:
               16.10.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 347/7

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Nürnberg (Alemania) el 10 de julio de 2017 — Andreas Fabri y Elisabeth Mathes/Sun Express Deutschland GmbH
   (Asunto C-418/17)
   (2017/C 347/07)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Amtsgericht Nürnberg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Andreas Fabri, Elisabeth Mathes

      Demandada: Sun Express Deutschland GmbH

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Constituye el cambio de reserva de un vuelo por otro un hecho cubierto por el artículo 4, apartado 3, del Reglamento [n.o 261/2004] (1)?
               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:

               2)

               ¿Es aplicable dicha disposición también a un cambio de reserva no ocasionado por el transportista aéreo, sino únicamente por el operador turístico?

      (1)  Reglamento (CE) n.o 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) n.o 295/91 (DO 2004, L 46, p. 1).


title: Asunto C-450/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d'État (Bégica) el 6 de noviembre de 2006 — Varec SA/Estado Belga

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/39

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d'État (Bégica) el 6 de noviembre de 2006 — Varec SA/Estado Belga
   (Asunto C-450/06)
   (2006/C 326/82)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Conseil d'État (Bégica)
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Varec SA

      Demandada: Estado Belga

      Parte coadyuvante: Diehl Remscheid GmbH & Co
   Cuestión prejudicial
   El artículo 1, apartado 1, de la Directiva 89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativa a la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación de los procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos de suministros y de obras (1), en relación con el artículo 15, apartado 2, de la Directiva 93/36/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos públicos de suministro (2), y con el artículo 6 de la Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministros y de servicios (3), ¿debe interpretarse en el sentido de que el órgano jurisdiccional competente en los procedimientos de recurso previstos por aquel artículo debe garantizar la confidencialidad y el derecho a la protección de los secretos comerciales contenidos en los expedientes que le comunican las partes en la causa, incluyendo entre ellas a la entidad adjudicadora, sin perjuicio de que dicho órgano jurisdiccional pueda conocer y tener en cuenta tales informaciones?

      (1)  DO L 395, de 30.12.1989, p. 33.

      (2)  DO L 199, de 9.8.1993, p. 1.

      (3)   DO L 134, de 30,4.2004, p. 114.


title: Asunto C-15/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Salzburg, de fecha 16 de enero de 2002, en el procedimiento de recurso en el que son partes: Roman Moser y otros, Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg y Grundverkehrsbeauftragter des Landes Salzburg

text:
6.4.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 84/51
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            —     Condene en costas a la República Italiana.
lución del Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes
Salzburg, de fecha 16 de enero de 2002, en el procedi-
miento de recurso en el que son partes: Roman Moser y
otros, Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg y                    Motivos y principales alegaciones
      Grundverkehrsbeauftragter des Landes Salzburg
                                                                        La Comisión señala que la Directiva 98/59 se aplica a los
                        (Asunto C-15/02)                                despidos colectivos efectuados por cualquier «[empleador]», o
                                                                        sea cualquier persona fı́sica o jurı́dica que haya hecho nacer
                          (2002/C 84/89)                                una relación de trabajo, aunque no persiga con ello un fin de
                                                                        lucro. Por lo tanto, resulta incompatible con dicha Directiva la
                                                                        normativa italiana que adapta el Derecho interno y, en
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        particular, la Ley 223/91, que limita la aplicación de las
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                        garantı́as de los trabajadores solamente a las «empresas»,
resolución del Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes
                                                                        excluyendo indebidamente a todos los empleadores que, en el
Salzburg, dictada el 16 de enero de 2002, en el procedimiento
                                                                        ejercicio de su actividad, carezcan de ánimo de lucro.
de recurso en el que son partes Roman Moser y otros,
Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg y Grund-
verkehrsbeauftragter des Landes Salzburg, y recibida en la              (1) DO L 225 de 12.8.98, p. 16.
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 22 de enero de 2002. El
Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Salzburg solicita
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
cuestión:
¿Las disposiciones de los artı́culos 56 y ss. del Tratado CE
deben interpretarse en el sentido de que son contrarias a la            Recurso interpuesto el 6 de febrero de 2002 contra la
aplicación de los artı́culos 12, 36 y 43 de la Salzburger              República de Austria por la Comisión de las Comunidades
Grundverkehrsgesetz 1997 (Ley de Transmisión de Bienes                                              Europeas
Inmuebles del Land de Salzburgo) en la versión publicada en
el LGBl no 11/1999, según la cual quien desee adquirir una
parcela edificable en el Bundesland de Salzburgo debe someter                                   (Asunto C-33/02)
dicha adquisición inmobiliaria a un procedimiento de notifica-
ción y aprobación, y de que con ello se vulnera en el presente                                  (2002/C 84/91)
caso alguna de las libertades fundamentales del adquirente
garantizadas por la legislación de la Unión Europea?
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 6 de febrero de 2002 un recurso contra la
                                                                        República de Austria formulado por la Comisión de las
                                                                        Comunidades Europeas, representada por el Sr. Josef Christian
Recurso interpuesto el 5 de febrero de 2002 contra la                   Schieferer, miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                 Europea, en calidad de agente, que designa como domicilio en
                             Europeas                                   Luxemburgo el despacho del Sr. Luis Escobar Guerrero,
                                                                        miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión Europea, Centre-
                        (Asunto C-32/02)                                Wagner, Luxemburgo-Kirchberg.
                          (2002/C 84/90)
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            —     Declare que la República de Austria ha incumplido las
presentado el 5 de febrero de 2002 un recurso contra                          obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 3,
la República Italiana formulado por la Comisión de las                      apartados 3 y 4, 7, apartados 1 y 2, 11, apartado 3, y 13,
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Antonio Aresu,                  apartado 1 en relación con el artı́culo 2, no 3, de la
en calidad de agente.                                                         Directiva 94/67/CE del Consejo, de 16 de diciembre de
                                                                              1994, relativa a la incineración de residuos peligrosos (1),
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                     al
—     Declare que la República Italiana ha incumplido las                    1)   haber adaptado incorrectamente su Derecho interno
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                       a la Directiva en la medida en que el artı́culo 3,
      98/59/CE (1) del Consejo, de 20 de julio de 1998, relativa                   apartados 3.2 y 3.3, de la BMwA-Verordnung no
      a la aproximación de las legislaciones de los Estados                       corresponde a la normativa relativa al 40 % de calor
      miembros que se refieren a los despidos colectivos, al no                    liberado en los casos de coincineración del artı́culo 3,
      haber adoptado disposiciones respecto de los empresarios                     apartado 3, de la Directiva respecto del «calor total
      que, en el ejercicio de su actividad, carezcan de ánimo de                  liberado en la instalación en cualquier momento de
      lucro.                                                                       su funcionamiento»,


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 14 de octubre de 2004, en el asunto T-60/02: Deutsche Verkehrsbank AG contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia — Artículo 81 CE — Acuerdo de fijación de los precios y de la estructura de las comisiones de los servicios de cambio de efectivo — Alemania — Procedimiento en rebeldía)

text:
               18.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 314/14

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 14 de octubre de 2004
   en el asunto T-60/02: Deutsche Verkehrsbank AG contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Competencia - Artículo 81 CE - Acuerdo de fijación de los precios y de la estructura de las comisiones de los servicios de cambio de efectivo - Alemania - Procedimiento en rebeldía)
   (2004/C 314/36)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto T-60/02, Deutsche Verkehrsbank AG, con domicilio social en Francfort del Meno (Alemania), representada por los Sres. M. Klusmann y F. Wiemer, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas, que tiene por objeto la pretensión de que se anule la Decisión 2003/25/CE de la Comisión, de 11 de diciembre de 2001, en un procedimiento con arreglo al artículo 81 del Tratado CE [Asunto COMP/E-1/37.919 (ex 37.391) — Comisiones bancarias de cambio de monedas de la zona del euro — Alemania] (DO 2003, L 15, p. 1), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presidenta, y los Sres. R. García-Valdecasas y J.D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 14 de octubre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Anular la Decisión 2003/25/CE de la Comisión, de 11 de diciembre de 2001, en un procedimiento con arreglo al artículo 81 del Tratado CE [Asunto COMP/E-1/37.919 (ex 37.391) — Comisiones bancarias de cambio de monedas de la zona del euro — Alemania], en lo que se refiere al demandante.

               2)

               La Comisión cargará con todas las costas.

      (1)  DO C 109 de 4.5.2002.


title: Asunto C-654/11 P: Auto del Tribunal de Justicia de 13 de diciembre de 2012 — Transcatab SpA, in liquidazione/Comisión Europea (Recurso de casación — Competencia — Prácticas colusorias — Mercado italiano de compra y primera transformación de tabaco crudo — Fijación de precios y reparto del mercado — Imputabilidad de la conducta infractora de la filial a su sociedad matriz — Presunción de inocencia — Derecho de defensa — Obligación de motivación — Principio de igualdad de trato)

text:
               23.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/2

         Auto del Tribunal de Justicia de 13 de diciembre de 2012 — Transcatab SpA, in liquidazione/Comisión Europea
   (Asunto C-654/11 P) (1)

   (Recurso de casación - Competencia - Prácticas colusorias - Mercado italiano de compra y primera transformación de tabaco crudo - Fijación de precios y reparto del mercado - Imputabilidad de la conducta infractora de la filial a su sociedad matriz - Presunción de inocencia - Derecho de defensa - Obligación de motivación - Principio de igualdad de trato)
   2013/C 55/03
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Transcatab SpA, in liquidazione (representante: G. Mastrantonio, avvocato)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representante: L. Malferrari, agente)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) de 5 de octubre de 2011, Transcatab/Comisión (T-39/06), mediante la que dicho Tribunal desestimó el recurso de anulación parcial de la Decisión C(2005) 4012 final de la Comisión, de 20 de octubre de 2005, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 [CE] (Asunto COMP/C.38.281/B.2 — Tabaco crudo — Italia) y la petición de reducción del importe de la multa impuesta a Transcatab en dicha Decisión, así como la reconvención de la Comisión con objeto de incrementar dicho importe — Mercado italiano de compra y primera transformación de tabaco crudo — Imputabilidad a una sociedad matriz de las infracciones de las normas sobre la competencia cometidas por sus filiales — Presunción iuris tantum en el supuesto de poseer una participación del 100 % — Principios fundamentales que regulan la práctica de la prueba — Obligación de motivación — Derecho de defensa — Principio de igualdad de trato.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Transcatab SpA.

      (1)  DO C 49, de 18.2.2012.


               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/63

         Recurso interpuesto el 20 de febrero de 2004 por Anheuser-Busch, Incorporated contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)
   ((Asunto T-71/04))
   (2004/C 94/159)
   Lengua de procedimiento por determinar con arreglo al artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento Lengua en la que está redactado el recurso: inglés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 20 de febrero de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por Anheuser-Busch, Incorporated, con domicilio social en St. Louis, Missouri (Estados Unidos), representada por los Dres. V. von Bomhard, A. Renck y A. Pohlmann, abogados.
   Budejovicky Budvar, narodni podnik fue también parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.
   La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la resolución R 1000/2001-2 de la Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos), de 3 de diciembre de 2003, en la medida en que deniega el registro de la marca impugnada «AB GENUINE BUDWEISER KING OF BEERS» para productos de la clase 32.

               —

               Condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

               Solicitante de la marca comunitaria:

               Anheuser-Busch Inc.

               Marca comunitaria solicitada:

               Marca figurativa «AB GENUINE BUDWEISER KING OF BEERS», para productos de la clase 32 (cerveza, etc.)

               Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición:

               Budejovicky Budvar

               Marca o signo que se invoca:

               Marca denominativa nacional «BUDWEISER»

               Resolución de la División de Oposición:

               Denegación del registro

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Desestimación del recurso

               Motivos invocados:

               Infracción del artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 40/94 (1). En el contexto de este motivo, la demandante alega que la prueba del uso aportada por la parte que se opuso al registro resulta insuficiente para demostrar un uso efectivo. Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94.
               En este contexto, la demandante alega que no existe riesgo de confusión entre las marcas de que se trata.

      (1)   Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).


title: Asunto T-145/12: Recurso interpuesto el 29 de marzo de 2012 — Bayerische Motoren Werke/OAMI (ECO PRO)

text:
               9.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/29

         Recurso interpuesto el 29 de marzo de 2012 — Bayerische Motoren Werke/OAMI (ECO PRO)
   (Asunto T-145/12)
   2012/C 165/49
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Bayerische Motoren Werke AG (Munich, Alemania) (representante: C. Onken, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 18 de enero de 2012 en el asunto R 1418/2011-4.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «ECO PRO» para productos incluidos en las clases 9 y 12 — Registro internacional (RI) No W 1059979

      Resolución del examinador: Denegación de la protección al registro internacional que designa a la Unión Europea

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo por cuanto la Sala de Recurso incurrió en error al considerar que el registro internacional de la marca de la demandante carecía de carácter distintivo en el sentido de dicho artículo.