title: Asunto T-499/14: Recurso interpuesto el 23 de junio de 2014 — Ertico — Its Europe/Comisión

text:
               27.10.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 380/14

         Recurso interpuesto el 23 de junio de 2014 — Ertico — Its Europe/Comisión
   (Asunto T-499/14)
   2014/C 380/19
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation — Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico — Its Europe) Ertico (Bruselas, Bélgica) (representantes: M. Wellinger y K. T’Syen, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión del grupo de expertos de validación de la Comisión Europea de 15 de abril de 2014 de considerar que la demandante no está comprendida en la categoría de microempresas, pequeñas y medianas empresas, en el sentido de la Recomendación 2003/361/CE de la Comisión, de 6 de mayo de 2003, sobre la definición de microempresas, pequeñas y medianas empresas (DO L 124, p. 36).

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que la conclusión del grupo de expertos de validación de que la demandante no está comprendida en la categoría de microempresas, pequeñas y medianas empresas se apoya en una interpretación errónea del artículo 3, apartado 4, del anexo de la Recomendación 2003/361/CE de la Comisión.

               2.

               Segundo motivo, basado en que, al concluir que la demandante no estaba comprendida en la categoría de microempresas, pequeñas y medianas empresas y al dejar abierta la puerta a la Comisión para reclamar las subvenciones FP7 que se habían concedido a la demandante en el pasado, el grupo de expertos de validación violó los siguientes principios de Derecho europeo: i) buena administración, ii) seguridad jurídica, y iii) protección de la confianza legítima de la demandante.

               3.

               Tercer motivo, basado en que el grupo de expertos de validación vulneró el derecho de defensa de la demandante y el principio de buena administración en la medida en que no se concedió a la demandante la oportunidad de exponer sus puntos de vista de manera efectiva.

               4.

               Cuarto motivo, basado en que el grupo de expertos de validación incumplió su obligación de motivar su decisión.


title: Asunto C-229/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Alemania), de fecha 27 de mayo de 2004, en el asunto entre Crailsheimer Volksbank eG y 1) Klaus Conrado; 2) Frank Schulzke y Petra Schulzke-Lösche, y 3) Joachim Nitschke

text:
               7.8.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 201/9

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Alemania), de fecha 27 de mayo de 2004, en el asunto entre Crailsheimer Volksbank eG y 1) Klaus Conrado; 2) Frank Schulzke y Petra Schulzke-Lösche, y 3) Joachim Nitschke
   (Asunto C-229/04)
   (2004/C 201/17)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Alemania), dictada el 27 de mayo de 2004, en el asunto entre Crailsheimer Volksbank eG y 1) Klaus Conrado; 2) Frank Schulzke y Petra Schulzke-Lösche, y 3) Joachim Nitschke, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 2 de junio de 2004.
   El Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               ¿Es compatible con el artículo 1, apartado 1, de la Directiva 85/577/CEE (1) supeditar los derechos del consumidor, en particular su derecho de revocación, no sólo a la existencia de una operación de venta a domicilio de conformidad con el artículo 1, apartado 1, de la citada Directiva, sino también a criterios adicionales de atribución de la responsabilidad como la intervención de un tercero, facilitada deliberadamente por el comerciante, en la celebración del contrato, o bien a una negligencia del comerciante con respecto a la actuación del tercero en la comercialización de productos por medio de la venta a domicilio?

               2)

               ¿Es compatible con el artículo 5, apartado 2, de la Directiva 85/577/CEE el hecho de que el tomador de un préstamo hipotecario, que no sólo ha celebrado el contrato de préstamo en el marco de una operación de venta a domicilio, sino que también ha ordenado en las mismas circunstancias el desembolso del principal en una cuenta sobre la cual no tiene de hecho poder de disposición, esté obligado a devolver el principal al prestamista en caso de revocación?

               3)

               ¿Es compatible con el artículo 5, apartado 2, de la Directiva 85/577/CEE el hecho de que el tomador del préstamo hipotecario, en el caso de que esté obligado a devolver el principal tras la revocación, no lo devuelva en los plazos estipulados en el contrato, sino que deba devolverlo de una sola vez?

               4)

               ¿Es compatible con el artículo 5, apartado 2, de la Directiva 85/577/CEE el hecho de que el tomador de un préstamo hipotecario, en el supuesto de que esté obligado a la devolución del principal a raíz de una revocación, deba abonar además los intereses normales de mercado de dicho préstamo?

      (1)  DO L 372, p. 31.


title: Asunto T-236/07: Sentencia del Tribunal General de 26 de octubre de 2010 — Alemania/Comisión [FEOGA — Sección Garantía — Liquidación de cuentas — Ejercicio 2006 — Fecha de aplicación del artículo 32, apartado 5, párrafo primero, del Reglamento (CE) n o  1290/2005 — Fuerza vinculante de una declaración unilateral de la Comisión anexa al acta de una reunión del Coreper]

text:
               18.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 346/39

         Sentencia del Tribunal General de 26 de octubre de 2010 — Alemania/Comisión
   (Asunto T-236/07) (1)

   (FEOGA - Sección «Garantía» - Liquidación de cuentas - Ejercicio 2006 - Fecha de aplicación del artículo 32, apartado 5, párrafo primero, del Reglamento (CE) no 1290/2005 - Fuerza vinculante de una declaración unilateral de la Comisión anexa al acta de una reunión del Coreper)
   2010/C 346/77
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: República Federal de Alemania (representantes: inicialmente M. Lumma y J. Möller, y posteriormente J. Möller y N. Graf Vitzthum, agentes)

      Demandada: Comisión Europea (representante: F. Erlbacher, agente)

      Objeto

   Recurso de anulación parcial de la Decisión 2007/327/CE de la Comisión, de 27 de abril de 2007, relativa a la liquidación de cuentas de los organismos pagadores de los Estados miembros, correspondientes a los gastos financiados por la sección «Garantía» del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) en el ejercicio financiero 2006 (DO L 122, p. 51).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la República Federal de Alemania.

      (1)  DO C 211, de 8.9.2007.


title: Asunto C-143/08: Recurso interpuesto el 7 de abril de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Polonia

text:
               7.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/18

         Recurso interpuesto el 7 de abril de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Polonia
   (Asunto C-143/08)
   (2008/C 142/29)
   Lengua de procedimiento: polaco
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Kaduczak y P. Dejmek, agentes)

      Demandada: República de Polonia
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo a la Directiva 2006/73/CE (1) de la Comisión, de 10 de agosto de 2006, por la que se aplica la Directiva 2004/39/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para cumplir lo dispuesto en dicha Directiva o, al menos, al no haberlas comunicado a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República de Polonia.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva 2006/73 expiró el 31 de enero de 2007.

      (1)  DO L 241 de 2.9.2006, p. 26.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 15 de julio de 2004, en el asunto T-384/02: Fernando Valenzuela Marzo contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Remuneración — Indemnización por gastos de instalación — Artículo 9, apartado 3, del anexo VII del Estatuto — Plazo de un año)

text:
               25.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 239/21

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 15 de julio de 2004
   en el asunto T-384/02: Fernando Valenzuela Marzo contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Funcionarios - Remuneración - Indemnización por gastos de instalación - Artículo 9, apartado 3, del anexo VII del Estatuto - Plazo de un año)
   (2004/C 239/43)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-384/02, Fernando Valenzuela Marzo, funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas (Bélgica), representado por Me M.-A. Lucas, abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. J. Curral y V. Joris), que tiene por objeto, por una parte, una pretensión de anulación de las decisiones de la Comisión de 16 de noviembre de 2001 y de 13 de febrero de 2002, por las que se deniega al demandante la segunda parte de la indemnización por gastos de instalación debido a que la instalación de su familia en su lugar de destino no se produjo dentro del plazo estatutario de un año tras la toma de posesión de su cargo y, por otra parte, una solicitud de que se condene a la Comisión a pagarle la segunda mitad de su indemnización por gastos de instalación, más intereses de demora del 8 % anual, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por el Sr. J. Azizi, Presidente, y los Sres. M. Jaeger y F. Dehousse, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador principal, ha dictado el 15 de julio de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Se desestima el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 55 de 8.3.2003.


title: Asunto T-373/09: Sentencia del Tribunal General de 27 de septiembre de 2012 — El Corte Inglés/OAMI — Pucci International (Emidio Tucci) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa Emidio Tucci — Marca comunitaria figurativa y marcas nacionales denominativas y figurativa anteriores Emilio Pucci y EMILIO PUCCI — Motivos de denegación relativos — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Uso efectivo de la marca anterior — Artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento n ° 207/2009 — Provecho indebidamente obtenido del carácter distintivo o de la notoriedad de la marca anterior — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento n ° 207/2009 — Obligación de motivación — Artículo 75 del Reglamento n ° 207/2009» ]

text:
               17.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/22

         Sentencia del Tribunal General de 27 de septiembre de 2012 — El Corte Inglés/OAMI — Pucci International (Emidio Tucci)
   (Asunto T-373/09) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa Emidio Tucci - Marca comunitaria figurativa y marcas nacionales denominativas y figurativa anteriores Emilio Pucci y EMILIO PUCCI - Motivos de denegación relativos - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Uso efectivo de la marca anterior - Artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento no 207/2009 - Provecho indebidamente obtenido del carácter distintivo o de la notoriedad de la marca anterior - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 207/2009 - Obligación de motivación - Artículo 75 del Reglamento no 207/2009)
   2012/C 355/45
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: El Corte Inglés, S.A. (Madrid) (representantes: inicialmente J.L. Rivas Zurdo, E. López Camba y E. Seijo Viguela, posteriormente J.L. Rivas Zurdo y E. Seijo Viguela, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Emilio Pucci International BV (Ámsterdam) (representante: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto y E. Gavuzzi, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 18 de junio de 2009 (asuntos acumulados R 770/2008-2 y R 826/2008-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Emilio Pucci International BV y El Corte Inglés, S.A.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a El Corte Inglés, S.A.

      (1)  DO C 282, de 21.11.2009.


title: Asunto T-76/08: Recurso interpuesto el 15 de febrero de 2008 — E.I. du Pont de Nemours y otros/Comisión

text:
               9.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 116/22

         Recurso interpuesto el 15 de febrero de 2008 — E.I. du Pont de Nemours y otros/Comisión
   (Asunto T-76/08)
   (2008/C 116/40)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandantes: E.I. du Pont de Nemours and Company (Wilmington, Estados Unidos), DuPont Performance Elastomers LLC (Wilmington, Estados Unidos), DuPont Performance Elastomers SA (Ginebra, Suiza) (representantes: J. Boyce y A. Lyle-Smythe, Solicitors)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el artículo 1, letra b), de la Decisión, en la medida en que dicho precepto señala que E.I. DuPont había participado en la infracción.

               —

               Que se anule el artículo 2, letra b), de la Decisión, en la medida en que dicho precepto considera que E.I. DuPont tenía que pagar una multa.

               —

               Que se reduzcan las multas impuestas a las demandantes, de conformidad con el artículo 2, letra b), de la Decisión.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de sus propias costas y de las efectuadas por las demandantes.

         Motivos y principales alegaciones
   Las demandantes solicitan la anulación parcial de la Decisión C(2007) 5910 final de la Comisión, de 5 de diciembre de 2007 (en el asunto COMP/F/38.629 — Caucho Cloropreno), en la cual la Comisión declaró que las demandantes, junto con otras varias empresas, habían infringido los artículos 81 CE y 53 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo al haber tomado parte en un acuerdo único y continuado y/o en una práctica concertada en el sector del caucho cloropreno.
   En apoyo de su recurso, las demandantes afirman que la Comisión ha incurrido en manifiestos errores de apreciación de los hechos, ha cometido un error de Derecho y no ha motivado adecuadamente su Decisión:

               —

               al considerar a la demandante E.I. DuPont responsable de la participación del consorcio DuPont Dow Elastomers en la práctica concertada durante el período en que la demandante E.I. DuPont había transferido a DuPont Dow Elastomers todas sus actividades de elastómeros, incluido el sector del caucho cloropreno;

               —

               al haber impuesto una multa a E.I. DuPont por el período anterior a la transferencia de sus actividades en elastómeros a DuPont Dow Elastomers, siendo así que la Comisión tenía señalado un plazo límite para hacerlo;

               —

               al no haber acreditado un interés legítimo en adoptar una decisión contra E.I. DuPont en este asunto;

               —

               al no haber demostrado que Bayer y DuPont Dow Elastomers hubieran llegado a un acuerdo o bien a un entendimiento en materia de cierre de fábricas;

               —

               al haber utilizado un coeficiente multiplicador durante un plazo equivalente a seis años y seis meses completos, siendo así que la participación de DuPont Dow Elastomers tan sólo había durado seis años y un mes completo;

               —

               al no haber acordado a las demandantes la condonación máxima autorizada del 30 %; y

               —

               al afirmar que un empleado de DuPont Dow Elastomers había tomado parte en la práctica concertada.


title: Asunto C-547/16: Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Supremo (España) el 28 de octubre de 2016 – Gasorba S.L., Josefa Rico Gil y Antonio Ferrándiz González/Repsol Comercial de Productos Petrolíferos S.A.

text:
               23.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/9

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Supremo (España) el 28 de octubre de 2016 – Gasorba S.L., Josefa Rico Gil y Antonio Ferrándiz González/Repsol Comercial de Productos Petrolíferos S.A.
   (Asunto C-547/16)
   (2017/C 022/13)
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Supremo

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Gasorba S.L., Josefa Rico Gil y Antonio Ferrándiz González

      Demandada: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos S.A.

      Cuestión prejudicial/Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Conforme al artículo 16 («Aplicación uniforme de la normativa comunitaria de competencia») del Reglamento (CE) No 1/2003, del Consejo (1), de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado, la Decisión [2006/446/CE (2)] de la Comisión, de 12 de abril de 2006, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 del Tratado CE (asunto COMP/B-1-382.348-Repsol C.P.P.), impide que los acuerdos comprendidos en la misma puedan ser declarados nulos por un tribunal nacional en atención a la duración del plazo de exclusiva de abastecimiento, aunque sí pueden ser declarados nulos por otras causas, como por ejemplo la imposición de un precio mínimo de venta al público por el proveedor al comprador (o revendedor)?

               2)

               En tal caso, ¿Puede entenderse que los contratos de larga duración afectos por la Decisión de Compromisos gozan de una exención individual, ex art. 101.3 TFUE, en atención a la Decisión?

      (1)
         DO 2003, L 1, p. 1

      (2)
         DO 2006, L 176, p. 104


title: Asunto T-68/13: Sentencia del Tribunal General de 23 de enero de 2014 — Novartis/OAMI (CARE TO CARE) [ «Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa CARE TO CARE — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               8.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 71/20

      Sentencia del Tribunal General de 23 de enero de 2014 — Novartis/OAMI (CARE TO CARE)
      (Asunto T-68/13) (1)

      (Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa CARE TO CARE - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
      (2014/C 71/36)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Partes

         Demandante: Novartis AG (Basilea, Suiza) (representante: M. Douglas, abogado)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: M. Rajh y J. Crespo Carrillo, agentes)

         Objeto

      Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 29 de noviembre de 2012 (asunto R 953/2012-1) relativa a una solicitud de registro como mara comunitaria del signo denominativo CARE TO CARE.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  Condenar en costas a Novartis AG.

         (1)  DO C 108, de 13.4.2013.


               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/2

         Adscripción de los Jueces a las Salas de tres Jueces
   (2008/C 301/03)
   En su reunión de 30 de septiembre de 2008, el Tribunal de Justicia ha decidido adscribir los Jueces a las Salas del siguiente modo:
   Sala Quinta
   Sr. Ilešič, Presidente de Sala
   Sr. Tizzano, Sr. Borg Barthet, Sr. Levits, Sr. Kasel, Jueces
   Sala Sexta
   Sr. Bonichot, Presidente de Sala
   Sr. Schiemann, Sr. Makarczyk, Sr. Kūris, Sr. Bay Larsen, Sra. Toader, Jueces
   Sala Séptima
   Sr. Ó Caoimh, Presidente de Sala
   Sr. Cunha Rodrigues, Sr. Klučka, Sr. Lõhmus, Sra. Lindh, Sr. Arabadjiev, Jueces
   Sala Octava
   Sr. von Danwitz, Presidente de Sala
   Sra. Silva de Lapuerta, Sr. Juhász, Sr. Arestis, Sr. Malenovský, Jueces


title: Asunto T-365/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de diciembre de 2008 — Bateaux Mouches/OAMI — Castanet (BATEAUX MOUCHES) ( Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marca comunitaria denominativa BATEAUX MOUCHES — Motivos de denegación absolutos — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), y artículo 51, apartado 1, del Reglamento (CE) n o  40/94 — Falta de carácter distintivo adquirido por el uso — Artículo 7, apartado 3, y artículo 51, apartado 2, del Reglamento n o  40/94 )

text:
               7.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/29

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de diciembre de 2008 — Bateaux Mouches/OAMI — Castanet (BATEAUX MOUCHES)
   (Asunto T-365/06) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marca comunitaria denominativa BATEAUX MOUCHES - Motivos de denegación absolutos - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), y artículo 51, apartado 1, del Reglamento (CE) no 40/94 - Falta de carácter distintivo adquirido por el uso - Artículo 7, apartado 3, y artículo 51, apartado 2, del Reglamento no 40/94»)
   (2009/C 32/53)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Compagnie des bateaux mouches SA (París, Francia) (representante: D. de Leusse, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Jean-Noël Castanet (Munich, Alemania) (representante: J. Sulzer, abogado)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI, de 7 de septiembre de 2006 (asunto R 1172/2005-1) relativa a un procedimiento de nulidad entre Jean-Noël Castanet y la Compagnie des Bateaux Mouches SA.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Compagnie des Bateaux Mouches SA.

      (1)  DO C 42 de 24.2.2007.


title: Asunto T-106/13: Sentencia del Tribunal General de 18 de noviembre de 2015 — Synergy Hellas/Comisión [«Cláusula compromisoria — Sexto y séptimo programas marco de acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración — Resolución anticipada de los contratos — Confianza legítima — Proporcionalidad — Buena fe — Responsabilidad extracontractual — Recalificación del recurso — Coexistencia de pretensiones de indemnización por responsabilidad contractual y extracontractual — Sistema de alerta rápida (SAR) — Infracción suficientemente caracterizada de una norma jurídica que confiere derechos a los particulares — Relación de causalidad»]

text:
               11.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 7/17

         Sentencia del Tribunal General de 18 de noviembre de 2015 — Synergy Hellas/Comisión
   (Asunto T-106/13) (1)

   ([«Cláusula compromisoria - Sexto y séptimo programas marco de acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración - Resolución anticipada de los contratos - Confianza legítima - Proporcionalidad - Buena fe - Responsabilidad extracontractual - Recalificación del recurso - Coexistencia de pretensiones de indemnización por responsabilidad contractual y extracontractual - Sistema de alerta rápida (SAR) - Infracción suficientemente caracterizada de una norma jurídica que confiere derechos a los particulares - Relación de causalidad»])
   (2016/C 007/23)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (Atenas, Grecia) (representantes: M. Angelopoulos y K. Damis, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: R. Lyal y A. Sauka, asistidos por L. Athanassiou y G. Gerapetritis, abogados)

      Objeto

   Pretensiones de indemnización por responsabilidad contractual y extracontractual formuladas en el contexto de la ejecución de diversos contratos que la Comisión concluyó con la demandante de conformidad con el sexto y el séptimo programas marco para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración, destinados a contribuir a la creación del Espacio Europeo de Investigación y a la innovación.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis.

      (1)  DO C 141, de 18.5.2013.


title: Asunto C-304/10: Recurso interpuesto el 22 de junio de 2010 — Comisión Europea/República de Polonia

text:
               11.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 246/22

         Recurso interpuesto el 22 de junio de 2010 — Comisión Europea/República de Polonia
   (Asunto C-304/10)
   ()
   2010/C 246/38
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: M. Wilderspin y D. Milanowska)

      Demandada: República de Polonia

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 7 de la Directiva 2004/82/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la obligación de los transportistas de comunicar los datos de las personas transportadas, (1) al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva y, en todo caso, al no habérselas comunicado a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República de Polonia.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva 2004/82 expiró el 5 de septiembre de 2006.

      (1)  DO L 261, p. 24.


title: Asunto F-80/11: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 23 de octubre de 2013 — Gomes Moreira/ECDC (Función pública — Agente temporal — Resolución anticipada de un contrato de duración determinada — Ruptura del vínculo de confianza — Falta disciplinaria)

text:
               21.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 377/20

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 23 de octubre de 2013 — Gomes Moreira/ECDC
   (Asunto F-80/11) (1)

   (Función pública - Agente temporal - Resolución anticipada de un contrato de duración determinada - Ruptura del vínculo de confianza - Falta disciplinaria)
   2013/C 377/44
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Joaquim Paulo Gomes Moreira (Lisboa, Portugal) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal y D. Abrau Caldas, abogados)

      Demandada: Centro europeo para la prevención y el control de las enfermedades (ECDC) (representantes: inicialmente A. Ammon, agente, posteriormente R. Trott, agente, D. Waelbroek y A. Duron, abogados)

      Objeto

   Recurso en el que se solicita que se anule la decisión de resolver el contrato del demandante por motivos disciplinarios y que se le abone una cantidad en concepto de reparación del perjuicio material y moral que afirma haber sufrido.

      Fallo

               1)

               Anular la decisión de 11 de octubre de 2010 en la medida en que suspendió de sus funciones al demandante.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 319, de 29.10.2011, p. 30.


title: Asunto T-319/14: Recurso interpuesto el 30 de abril de 2014 — Drogenhilfe Köln Projekt/OAMI

text:
               7.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 212/38

         Recurso interpuesto el 30 de abril de 2014 — Drogenhilfe Köln Projekt/OAMI
   (Asunto T-319/14)
   2014/C 212/49
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Drogenhilfe Köln Projekt gGmbH (Colonia, Alemania) (representante: V. Schoene, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 29 de enero de 2014 (asunto R 1356/2013-1) y devuelva el asunto a la Oficina para que ésta lo examine de nuevo.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «Rauschbrille» para productos y servicios de las clases 9, 41 y 44

      Resolución del examinador: Denegación del registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-346/13: Recurso interpuesto el 2 de julio de 2013 — República Helénica/Comisión

text:
               24.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 245/15

         Recurso interpuesto el 2 de julio de 2013 — República Helénica/Comisión
   (Asunto T-346/13)
   2013/C 245/19
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: República Helénica (representantes: I. Chalkias, X. Basakou y A. Vasilopoulou)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de Ejecución de la Comisión 2013/214/UE, de 2 de mayo de 2013, por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) [notificada con el número C(2013) 2436] (DO L 123, p. 11), en el capítulo correspondiente a la República Helénica.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En relación con las correcciones financieras que impone la Decisión de Ejecución de la Comisión impugnada, de 2 de mayo de 2013, por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) [notificada con el número C(2013) 2436] (DO L 123, p. 11), en la parte en que impone a la República Helénica una corrección financiera por un importe global de 6 175 094,49 euros por gastos efectuados por la República Helénica en el marco del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural, en el Eje 2, 2007-2013, medidas relacionadas con la superficie correspondientes a los ejercicios financieros 2009 y 2010 (ejercicios en que se presentaron las solicitudes 2008 y 2009), la República Helénica invoca los siguientes motivos de anulación.
   Con el primer motivo de anulación, la República Helénica sostiene que la Decisión carece de base jurídica y de motivación por lo que respecta a la corrección a tanto alzado propuesta del 5 % debido a que los controles efectuados sobre el terreno de todos los compromisos asumidos no se efectuaron en todas las parcelas a las que se refieren las solicitudes de ayuda de los años pertinentes para la investigación.
   Mediante el segundo motivo, la República Helénica sostiene que la decisión de imponer la corrección a tanto alzado del 2 % por haberse detectado deficiencias en la trazabilidad de los informes de control de las medidas agroambientales en general, infringiendo lo dispuesto en el artículo 28, apartado 1, del Reglamento (CE) no 796/2004 (1) de la Comisión, fue adoptada sobre la base de un error en cuanto a los hechos y, en cualquier caso, no está motivada.
   Mediante el tercer motivo, la República Helénica sostiene que la imposición de la corrección a tanto alzado del 2 % en los sectores concretos «Agricultura biológica» y «Ganadería biológica» carece de base jurídica y de motivación, dado que, junto a las pruebas específicas llevadas a cabo durante el procedimiento por organismos de control agrícola especializados y acreditados, la Oficina de Pagos debería haber llevado a cabo sus propios controles.
   Mediante el cuarto motivo, la República Helénica sostiene que la reducción propuesta a tanto alzado del 5 % vulnera el principio de proporcionalidad, debido a que determinados compromisos y, en particular, los referidos al uso de fertilizantes, productos fitosanitarios, insecticidas y otras sustancias relativas fueron controlados, por regla general, mediante inspección ocular. La Decisión de la Comisión contiene una motivación insuficiente o al menos contradictoria.

      (1)  Reglamento (CE) no 796/2004 de la Comisión, de 21 de abril de 2004, por el que se establecen disposiciones para la aplicación de la condicionalidad, la modulación y el sistema integrado de gestión y control previstos en el Reglamento (CE) no 1782/2003 del Consejo por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores (DO L 141, p. 18).


title: Asunto F-42/08: Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2008 — Marcuccio/Comisión

text:
               21.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 158/27

         Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2008 — Marcuccio/Comisión
   (Asunto F-42/08)
   (2008/C 158/50)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: G. Cipressa, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Objeto y descripción del litigio
   Declaración de que, el 18 de marzo de 2002, la Delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas en Angola remitió por fax una nota fechada el 18 de marzo de 2002, dirigida al demandante, a un abonado telefónico sobre el cual el demandante no tenía ningún control ni aquél se encontraban a su disposición; declaración de la ilicitud de dicho comportamiento, y condena de la demandada a pagar la cantidad de 100 000 euros en concepto de resarcimiento por los perjuicios causados.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de denegación de la solicitud de 8 de marzo de 2007, sea cual fuere la forma en que se adoptó.

               —

               Que se anule, en lo menester, la decisión de desestimación de la reclamación de 10 de septiembre de 2007, cualquiera que sea la forma en que se adoptó.

               —

               Que se anule, en lo menester, la nota de fecha 9 de enero de 2008.

               —

               Que se declare que, el 18 de marzo de 2002, la Delegación de la Comisión de las Comunidades Europeas en Angola remitió por fax al abonado telefónico identificado con el número de teléfono y de telefax +39.0833.54xxxx una nota fechada el 18 de marzo de 2002, dirigida al demandante, y que se haga constar y se declare la ilegitimidad de tales hechos.

               —

               Que se condene a la demandada a abonar al demandante, en concepto de resarcimiento por los perjuicios irrogados y los que sufre, en relación con el hecho que provocó tales perjuicios, la cantidad de 100 000 euros, o aquella cantidad superior o inferior que el Tribunal de la Función Pública considere justa y equitativa, más los intereses que se devenguen al tipo del 10 % anual, con capitalización anual, a partir de la solicitud de 8 de marzo de 2007 y hasta que se haga cumplido pago.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de todos los gastos, costas y honorarios procesales efectuados por el demandante, incluyendo los ocasionados por la elaboración del dictamen pericial de una de las partes, dictamen que habrá de presentarse, en su caso, en orden a determinar la concurrencia de los requisitos necesarios para que se condene a la demandada a pagar al demandante todas las cantidades anteriormente citadas, así como, con un carácter más general, de cualquier acto que revista interés en orden al pronunciamiento de la sentencia que haya de dictarse en el presente asunto.


title: Asunto T-158/03: Recurso interpuesto el 9 de mayo de 2003 por Industrias Químicas del Vallés, S.A. contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
5.7.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 158/27
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:              Titular de la marca o          La demandante.
                                                                          signo que se invoca en el
—     Anule total o parcialmente la Decisión C(2003) 564 final            procedimiento de oposi-
      de la Comisión, de 17 de febrero de 2003, por la que se             ción:
      declara incompatible con el mercado común el régimen
      de ayudas establecido por el Reino de Bélgica en favor de           Marca o signo que se           Marca denominativa «ARTEX»,
      los centros de coordinación, consistente en la concesión            opone:                         registrada en Francia, Portugal y
      de ventajas fiscales.                                                                              el Benelux, para productos de la
                                                                                clase 5.
—     Condene a la Comisión al pago de las costas del presente
      asunto y del asunto T-276/02.                                       Resolución de la Divi-         Estimación de la oposición.
                                                                          sión de Oposición:
Motivos y principales alegaciones                                         Resolución de la Sala de       Anulación de la resolución de la
                                                                          Recurso:                       División de Oposición y desesti-
La demandante en el presente asunto es la misma asociación                                               mación de la oposición.
que en el asunto T-276/02, Forum/Comisión (1). La deman-
dante impugna la decisión final relativa a la misma ayuda de              Motivos invocados:             Aplicación incorrecta del ar-
                                                                                tículo 8, apartado 1, letra b), del
Estado belga objeto del asunto T-276/02, en el que se impugnó
la decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 88                                        Reglamento (CE) no 40/94 (riesgo
                                                                                de confusión).
CE, apartado 2. Los motivos y principales alegaciones del
presente asunto son idénticos a los formulados en el asunto
T-276/02.
( 1) DO C 289 de 23.11.2002, p. 28.
                                                                          Recurso interpuesto el 9 de mayo de 2003 por Industrias
                                                                          Químicas del Vallés, S.A. contra la Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas
Recurso interpuesto el 2 de mayo de 2003 por Biofarma                                            (Asunto T-158/03)
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                              (OAMI)                                                               (2003/C 158/50)
                       (Asunto T-154/03)                                                  (Lengua de procedimiento: español)
                         (2003/C 158/49)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                 (Lengua de procedimiento: español)                       europeas se ha presentado, el 9 de mayo de 2003 un recurso
                                                                          contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                          por Industrias Químicas del Vallés, S.A., con domicilio en
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Mollet del Vallés (Barcelona, España), representadas por los
europeas se ha presentado el 2 de mayo de 2003 un recurso
                                                                          letrados en ejercicio Dña. Cani Fernández Vicién, Dña. Paloma
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                          González-Espejo y D. Julio Sabater Marotias.
(OAMI) formulado por Biofarma, con domicilio Neuilly-sur-
Seine en Francia, representada por los letrados en ejercicio Da
Antonia Ruiz López y D. Víctor Gil Vega, abogados del Ilustre             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Colegio de Madrid.                                                        que:
                                                                          —     Anule la Decisión de la Comisión 2003/308/CE de 2 de
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                   mayo de 2003, y
que:
                                                                          —     condene a la Comisión Europea al pago de la totalidad de
—     se anule la decisión de la OAMI (Sala Tercera de Recurso)                 las costas que se deriven del presente procedimiento,
      de fecha 5 de febrero de 2003, y se declare que                           incluidas las derivadas del procedimiento de medidas
      efectivamente existe riesgo de confusión entre las marcas
                                                                                cautelares.
      ARTEX y ALREX, que designan productos similares;
—     se condene a la OAMI al pago de las costas.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones                                         El presente recurso se dirige contra la décision de la Comisión
                                                                          2003/308/CE, de 2 de mayo, relativa a la no inclusión del
Solicitante de la marca        Bausch & Lomb Pharmaceuticals              Metalaxil en le Anexo I de la Directiva 91/414/CEE del Consejo
comuitaria:                    Inc.                                       y a la retirada de las autorizaciones de productos sanitarios
Marca         comunitaria      Marca denominativa «ALREX» —               que contengan esta sustancia activa ( 1).
objeto de la solicitud:        Solicitud no 789.461 para pro-
                               ductos de la clase 5 (productos            En apoyo de sus pretensiones, la sociedad demandante invoca
                               farmaceúticos oftálmicos).                 los siguientes motivos y principales alegaciones:
 ---pagebreak--- C 158/28                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                       5.7.2003
—      Infracción de la Directiva 91/414 (2) y del Reglamento                              Archivo del asunto T-297/00 ( 1)
       3600/92 ( 3), en relación con la exigencia de la Comisión
       de un expediente completo a todos y cada uno de los                                          (2003/C 158/51)
       notificantes en los casos de notificaciones colectivas de
       sustancias activas, y de la entrega de este expediente
       completo a la demandanda en el plazo contemplado en                                  (Lengua de procedimiento: francés)
       el apartado 1 del artículo 6 del Reglamento 3600/92.
       Sería igualmente contraria a esta normativa la asunción
       por parte de la institución demandada de que la deman-
                                                                            Mediante auto de 2 de abril de 2003, el Presidente de la Sala
       dante no está en condiciones de presentar datos relaciona-
                                                                            Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
       dos con los temas derivados de la evaluación del Metalaxil.
                                                                            Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-297/
       Considera, por otro lado, la sociedad demandante, que la
                                                                            00: Société Claude-Anne de Solène contra Consejo de la Unión
       Decisión impugnada contradice la interpretación dada
       por la propia Comisión a la cuestión de la utilización de            Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
       los estudios aportados por Syngenta para la elaboración
       del informe por parte del Estado miembro ponente.                    (1 ) DO C 355 de 9.12.2000.
—      La violación del principio de proporcionalidad. A este
       respecto se insiste, en particular, en el hecho de que le
       efecto de a Decisión impugnada consiste en expulsar del
       mercado europeo cuando ni siquiera se ha llegado a
       completar su análisis científico.
—      La concurrencia de una desviación e poder, en la medida                             Archivo del asunto T-159/01 ( 1)
       en que, en opinión de la demandante, el objetivo de la
       Comisión no sería otro que favorecer una empresa
       directamente competidora suya.                                                               (2003/C 158/52)
( 1) DO L 113 de 7 de mayo de 2003, p. 8.                                                   (Lengua de procedimiento: francés)
( 2) Directiva 91/414 del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a
     la comercialización de productos fitosanitarios (DO L 230 de
     10 de agosto de 1991, p. 1).
( 3) Reglamento (CEE) no 3600/92 de la Comisión, de 11 de diciembre         Mediante auto de 31 de marzo de 2003, el Tribunal de Primera
     de 1992, por el que se establecen disposiciones de aplicación de       Instancia (órgano unipersonal: Sr. R.M. Moura Ramos) ha
     la primera fase del programa de trabajo cotemplado en el               decidido archivar el asunto T-159/01: Christopher Wilkinson
     apartado 2 le artículo 8 de la Diectiva 91/414/CEE del Consejo         contra Comisión de las Comunidades Europeas.
     relativa a la comercialización de producto fitosanitarios (DO
     L 366 de 15 de diciembre de 1992, p. 10).
                                                                            (1 ) DO C 275 de 29.9.2001.


title: Asunto C-577/15 P: Recurso de casación interpuesto el 9 de noviembre de 2015 por SV Capital OÜ contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 9 de septiembre de 2015 en el asunto T-660/14: SV Capital OÜ/Autoridad Bancaria Europea (ABE)

text:
               18.1.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 16/22

         Recurso de casación interpuesto el 9 de noviembre de 2015 por SV Capital OÜ contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 9 de septiembre de 2015 en el asunto T-660/14: SV Capital OÜ/Autoridad Bancaria Europea (ABE)
   (Asunto C-577/15 P)
   (2016/C 016/28)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: SV Capital OÜ (representante: M. Greinoman, abogado)

      Otras partes en el procedimiento: Autoridad Bancaria Europea (ABE), Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General de 9 de septiembre de 2015 en el asunto T-660/14, en cuanto declaró inadmisible el recurso contra la Decisión C 2013 002 de la ABE, y anuló la resolución 2014-C1-02 de la Sala de Recurso de las Autoridades Europeas de Supervisión, de 14 de julio de 2014, por la que se consideró admisible el recurso interpuesto contra esa Decisión, así como la decisión sobre las costas.

               —

               Que se devuelva el asunto al Tribunal General.

               —

               Que se condene en las costas del procedimiento de casación a la recurrida y se acuerde que la coadyuvante cargue con sus propias costas.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso de casación contra la sentencia del Tribunal General de 9 de septiembre de 2015 en el asunto T-660/14 la recurrente aduce los siguientes motivos y alegaciones.
   El Tribunal General resolvió ultra petita.
   El Tribunal General infringió el artículo 60, apartado 1, del Reglamento (UE) no 1093/2010 (1) pues el recurso contra la Decisión C 2013 002 de la ABE se interpuso dentro de plazo, dado que la Sala de Recurso de las Autoridades Europeas de Supervisión se había pronunciado en primer lugar sobre él.
   El Tribunal General infringió el artículo 48, apartado 2, de su Reglamento de Procedimiento vigente hasta el 31 de diciembre de 2014.
   El Tribunal General infringió el artículo 263 TFUE ya que el recurso contra la Decisión C 2013 002 de la ABE se interpuso dentro de plazo, teniendo en cuenta el procedimiento administrativo en curso hasta el 14 de julio de 2014.
   El Tribunal General infringió el artículo 45 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ya que el recurso contra la Decisión C 2013 002 de la ABE se interpuso dentro de plazo, teniendo en cuenta circunstancias imprevisibles.
   El Tribunal General infringió los artículos 263 TFUE y 60, apartado 1, y 61, apartado 1, del Reglamento (UE) no 1093/2010 puesto que el recurso contra la Decisión C 2013 002 de la ABE era admisible dado que la decisión se había dirigido a la recurrente y ésta tenía interés directo e individual en el asunto.
   La Decisión C 2013 002 de la ABE está viciada por errores de hecho.
   La Decisión C 2013 002 de la ABE está viciada por desviación de su facultad discrecional.
   La Decisión C 2013 002 de la ABE infringe el artículo 39, apartado 1, del Reglamento (UE) no 1093/2010 y el artículo 16 del Código de buena conducta administrativa de la ABE.
   La Decisión C 2013 002 de la ABE infringe los artículos 3.3, 3.4 y 3.5 del reglamento interno de la ABE.
   La Decisión C 2013 002 de la ABE está viciada por desviación de poder y conducta irrazonable de la ABE.

      (1)  Reglamento (UE) no 1093/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de noviembre de 2010, por el que se crea una Autoridad Europea de Supervisión (Autoridad Bancaria Europea), se modifica la Decisión no 716/2009/CE y se deroga la Decisión 2009/78/CE de la Comisión (DO L 331, p. 12).


title: Asunto C-218/07: Recurso interpuesto el 25 de abril de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania

text:
               9.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/14

         Recurso interpuesto el 25 de abril de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania
   (Asunto C-218/07)
   (2007/C 129/27)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Condou y W. Bogensberger, agentes)

      Demandada: República Federal de Alemania
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2003/109/CE del Consejo, de 25 de noviembre de 2003, relativa al estatuto de los nacionales de terceros países residentes de larga duración (1), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para adaptar el Derecho interno a dicha Directiva o al no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República Federal de Alemania.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para la adaptación del Derecho interno a la Directiva 2003/109/CE expiró el 23 de enero de 2006.

      (1)  DO L 16, p. 44.


title: Asunto C-318/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italia) el 26 de junio de 2015 — Tecnoedi Costruzioni Srl/Comune di Fossano

text:
               21.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/24

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italia) el 26 de junio de 2015 — Tecnoedi Costruzioni Srl/Comune di Fossano
   (Asunto C-318/15)
   (2015/C 311/29)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Tecnoedi Costruzioni Srl

      Demandada: Comune di Fossano

      Cuestión prejudicial

   ¿Deben interpretarse los artículos 49 y 56 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y los principios de libertad de establecimiento, libre prestación de servicios, igualdad de trato, no discriminación y proporcionalidad en el sentido de que se oponen a una normativa nacional como la actualmente en vigor en Italia, establecida en los artículos 122, apartado 9, y 253, apartado 20 bis, del Decreto Legislativo no 163 de 2006, en materia de exclusión automática de las ofertas anormalmente bajas, en las licitaciones para la adjudicación de contratos públicos de obra por un importe inferior al umbral que revistan un interés transfronterizo?


title: Asunto T-1/15: Recurso interpuesto el 2 de enero de 2015  — SNCM/Comisión

text:
               16.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 56/29

         Recurso interpuesto el 2 de enero de 2015 — SNCM/Comisión
   (Asunto T-1/15)
   (2015/C 056/40)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) (Marsella, Francia) (representantes: F.-C. Laprévote y C. Froitzheim, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule en su integridad, en virtud de los artículos 107 TFUE y 263 TFUE y del artículo 41 de la Carta, la Decisión C(2013) 7066 final de 20 de noviembre de 2013.

               —

               Anule en su integridad la Decisión en la medida en que ésta considera que la cesión del 75 % del capital de la SNCM al precio negativo de 158 millones de euros constituye una ayuda de Estado en el sentido del artículo 107 TFUE.

               —

               Con carácter subsidiario, anule parcialmente la Decisión en la medida en que ésta considera que el aumento de capital de 8,75 millones de euros suscrito por la Compagnie générale maritime et financière constituye una ayuda de Estado.

               —

               Con carácter subsidiario, anule parcialmente la Decisión en la medida en que ésta considera que el anticipo en cuenta corriente de 38,5 millones de euros constituye una ayuda de Estado.

               —

               Con carácter subsidiario, anule parcialmente la Decisión en cuanto analiza conjuntamente la compatibilidad del saldo de 15,81 millones de euros, abonado en concepto de ayudas a la reestructuración de 2002, con el conjunto de las medidas de 2006.

               —

               Con carácter subsidiario, anule parcialmente la Decisión en cuanto ésta concluye que las medidas en cuestión constituyen ayudas de Estado incompatibles con el mercado común.

               —

               Condene a la Comisión a cargar con todas las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante su escrito de demanda, la demandante solicita la anulación de la Decisión 2014/882/UE de la Comisión, de 20 de noviembre de 2013 [notificada con el número C(2013) 7066 final], mediante la que la Comisión consideró que el saldo de la ayuda a la reestructuración, notificada el 18 de febrero de 2002 por las autoridades francesas, por un importe de 15,81 millones de euros, por una parte, y las tres medidas aplicadas por las autoridades francesas en 2006 en favor de la sociedad demandante, a saber, la cesión del 75 % del capital de esta sociedad al precio negativo de 158 millones de euros, la aportación de capital de 8,75 millones de euros suscrita por la Compagnie générale maritime et financière y el anticipo en cuenta corriente de 38,5 millones de euros, por otra parte, constituyen ayudas estatales ilegales e incompatibles con el mercado interior. Por consiguiente, la Comisión ordenó la recuperación de dichas ayudas.
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca seis motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la infracción de los artículos 108 TFUE, apartado 2, y 266 TFUE, así como del artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, por haber denegado la Comisión la ampliación del procedimiento formal de examen tras la anulación parcial de la Decisión 2009/611/CE de la Comisión, de 8 de julio de 2008 (1), mediante sentencia del Tribunal General de 11 de septiembre de 2012, en el asunto T-565/08, Corsica Ferries France/Comisión (2).

               2.

               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 107 TFUE, el incumplimiento de la obligación de motivación y la violación del principio de igualdad de trato, así como en un error de Derecho y en un error manifiesto de apreciación, al haber estimado la Comisión que el precio negativo de cesión constituía una ayuda de Estado.

               3.

               Tercer motivo, que se invoca con carácter subsidiario, basado en la violación del principio de proporcionalidad y en un error manifiesto de apreciación, por haber considerado la Comisión que la aportación de capital de 8,75 millones de euros constituía una ayuda de Estado.

               4.

               Cuarto motivo, que se invoca con carácter subsidiario, basado en un error manifiesto de apreciación, por haber estimado la Comisión que las medidas de ayudas a la sociedad por un importe de 38,5 millones de euros constituían una ayuda de Estado.

               5.

               Quinto motivo, que se invoca con carácter subsidiario, basado en un error de Derecho y en un error manifiesto de apreciación, por cuanto la Comisión examinó conjuntamente la compatibilidad del saldo de 15,81 millones de euros, abonado en concepto de ayudas a la reestructuración de 2002, con el conjunto de las medidas de 2006.

               6.

               Sexto motivo, que se invoca con carácter subsidiario, basado en errores manifiestos de apreciación y en el incumplimiento de la obligación de motivación, por cuanto la Comisión declaró las ayudas a la reestructuración abonadas en 2002 y 2006 incompatibles con el mercado común.

      (1)  Decisión 2009/611/CE de la Comisión, de 8 de julio de 2008, sobre las medidas C 58/02 (ex N 118/02) ejecutadas por Francia en favor de la Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (SNCM) [notificada con el número C(2008) 3182] (DO 2009, L 225, p. 180).

      (2)  Sentencia de 11 de septiembre de 2012, Corsica Ferries France/Comisión (T-565/08, EU:T:2012:415).


title: Asunto T-528/09: Recurso interpuesto el 30 de diciembre de 2009 — Hubei Xinyegang Steel/Consejo

text:
               27.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/45

         Recurso interpuesto el 30 de diciembre de 2009 — Hubei Xinyegang Steel/Consejo
   (Asunto T-528/09)
   2010/C 51/82
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd (representantes: F. Carlin, Barrister, y N. Niejahr, Q. Azau y A. MacGregor, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el Reglamento (CE) no 926/2009 del Consejo, de 24 de septiembre de 2009, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de determinados tubos sin soldadura de hierro o acero originarios de la República Popular China, (1) en la medida en que impone derechos antidumping a las exportaciones de la demandante y percibe derechos provisionales establecidos sobre dichas exportaciones, o, con carácter subsidiario, que se anule dicho Reglamento en la medida en que percibe los derechos provisionales impuestos a la demandante.

               —

               Que se condene en costas al Consejo.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso la demandante solicita la anulación del Reglamento (CE) no 926/2009 del Consejo, de 24 de septiembre de 2009, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de determinados tubos sin soldadura de hierro o acero originarios de la República Popular China, en la medida en que afecta a la demandante.
   Para fundamentar su recurso, la demandante invoca tres motivos.
   En primer lugar, afirma que el Consejo incurrió en un error manifiesto en la apreciación de los hechos al identificar los «productos afectados» mediante categorías muy genéricas. La demandante sostiene también que la Comisión no hizo una comparación adecuada con los productos fabricados en Estados Unidos.
   En segundo lugar, la demandante aduce que el Consejo infringió el artículo 9, apartado 5, del Reglamento de base (2) al retirarle el trato individual en el Reglamento impugnado, pese a que se lo había concedido inicialmente la Comisión en el marco del procedimiento administrativo previo a la publicación del Reglamento provisional. (3)

   En tercer lugar, alega que el Consejo infringió el artículo 9, apartado 4, y el artículo 10, apartado 2, del Reglamento de base al establecer un derecho definitivo y percibir definitivamente el derecho provisional sobre las exportaciones de la demandante de «productos afectados» a la Unión Europea, por cuanto dichas medidas se basan en una evaluación claramente errónea de la amenaza de perjuicio importante.

      (1)  DO L 262, p. 19.

      (2)  Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (DO 1996, L 56, p. 1).

      (3)  Reglamento (CE) no 289/2009 de la Comisión, de 7 de abril de 2009, por el que se impone un derecho antidumping provisional a las importaciones de determinados tubos sin soldadura de hierro o acero originarios de la República Popular China (DO L 94, p. 48).


title: Recurso interpuesto el 9 de octubre de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por «R» (Asunto T-187/95)

text:
N° C 351 / 12          ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   30 . 12 . 95
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                  DE PRIMERA INSTANCIA                               Instancia que :
                   de 9 de noviembre de 1995
                                                                     1 ) Condene a las demandadas a pagarle con carácter
en el asunto T-346/94 : France-aviation contra Comisión de               inmediato la suma de 2 279 859,69 marcos alemanes,
                 las Comunidades Europeas (')                            más los intereses del 8 % anual a partir del 9 de agosto de
(Devolución de derechos de aduana — Principio de                          1990 , a cambio de la cesión de los créditos que la
             contradicción — Situación especial)                         demandante conserva frente a Irak, por el mismo
                                                                         importe .
                          ( 95/C 351 /24 )
                                                                     2 ) Condene en costas a las demandadas .
              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                     3 ) Ordene la ejecución de la sentencia y, con carácter
En el asunto T-346/95 , France-aviation, con domicilio                   subsidiario, ordene su ejecución provisional con cons
                                                                         titución de fianza mediante aval bancario .
social en Châteaufort ( Francia ), representada por Me
Jean-Claude Cavaillé, Abogado de Lyon, que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Guy Arendt,                Motivos y principales alegaciones
62, avenue Guillaume, contra Comisión de las Comunida               La demandante es una empresa alemana que presta servicios
des Europeas ( Agentes : Sres . Richard Wainwright y Jean-           mediante la realización de proyectos de infraestructura . En
Francis Pasquier ), que tiene por objeto un recurso de               el momento en que entró en vigor el Reglamento ( CEE )
anulación de la Decisión REM 4/94 de la Comisión, de 1 8 de          n° 2340/90 , la demandante estaba realizando en Irak
julio de 1994, mediante la que se declara, a raíz de una             determinados trabajos . El citado Reglamento, adoptado
solicitud de la República Francesa , que la devolución de los        tras la ocupación militar de Kuwait por Irak y de acuerdo
derechos de importación no se justificaba en el caso de la           con una Resolución del Consejo de Seguridad de las
demandante, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Pri             Naciones Unidas , prohibió los intercambios comerciales de
mera ), integrado por los Sres . H. Kirschner, en funciones de       la Comunidad con Irak y Kuwait. La demandante reclama la
Presidente, A. Kalogeropoulos y por la Sra . V. Tiili, Jueces;       indemnización de los daños y perjuicios sufridos por ella a
Secretario : H. Jung; ha dictado el 9 de noviembre de 1995           causa de las medidas de represalia económica que tomaron
una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                           las autoridades irakíes en contra de los intereses de los
                                                                     Estados miembros de la Comunidad en Irak . El capital
1 ) Se anula la Decisión REM 4/94 de la Comisión, de 18 de           invertido en este país quedó bloqueado y sus cuentas
     julio de 1 994, dirigida a la República Francesa, direction     bancarias fueron congeladas ; se trató, pues, de actos de
     générale des douanes et droits indirects.                       carácter confiscatorio .
2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.                        En opinión de la demandante, la responsabilidad de las
                                                                     Instituciones comunitarias resulta del hecho de que adop
3 ) Se condena en costas a la Comisión.                              taron el Reglamento de que se trata sin prever medidas de
                                                                     compensación de los daños y perjuicios que sufrirían las
                                                                     víctimas de las posibles medidas de represalia económica de
(M DO n° C 351 de 10 . 12 . 1994 .                                   las autoridades irakíes .
                                                                     Esta forma de proceder vulnera el derecho de propiedad,
                                                                     que es parte de los derechos fundamentales cuyo respeto
                                                                     deben garantizar los tribunales de la Comunidad, y que
                                                                     consagra como tal el Protocolo adicional al Convenio
Recurso interpuesto el 6 de octubre de 1995 contra el
                                                                     Europeo de Derechos Humanos .
Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
Comunidades Europeas por Dorsch Consult Ingenieur
                         gesellschaft mbH
                       (Asunto T-l 84/95 )
                           ( 95/C 351 /25                            Recurso interpuesto el 9 de octubre de 1995 contra la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas por « R »
              (Lengua de procedimiento: alemán)                                           ( Asunto T-l 87/95 )
                                                                                ( 95/C 351 /26 )
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 Europeas se ha presentado el 6 de octubre de 1995 un                             (Lengua de procedimiento: francés)
 recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la
 Comisión de las Comunidades Europeas formulado por                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH, con domicilio              Europeas se ha presentado el 9 de octubre de 1995 un
 social en Munich ( República Federal de Alemania ), repre           recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
 sentada por el Prof. Dr. Karl M. Meessen, del despacho de            formulado por « R », con domicilio en Lausanne ( Suiza ),
 Abogados Nórr, Stiefenhofer & Lutz, Bruselas, que designa            representada por los Sres . Georges Vandersanden y Laure
 como domicilio en Luxemburgo el despacho del Dr . Patrick            Levi, Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en
 Kinsch, Abogado del bufete Arendt y Medernach 8— 10, rué             Luxemburgo el despacho de la Fiduciaire Myson Sàrl, 2 , rué
 Mathias Hardt .                                                      Glesener .
 ---pagebreak--- 30 . 12 . 95         IES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              N° C 351 / 13
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                La demandante alega también que el procedimiento que dio
Instancia que :                                                    lugar a la adopción de la decisión impugnada adolecía de
                                                                   varias irregularidades .
— Anule la Decisión de la Comisión, en su calidad de
    AFPN, de 14 de diciembre de 1994, en la que rechaza la         La demandante alega, además, el incumplimiento del deber
     solicitud de la demandante, presentada el 8 de octubre de     de protección y la violación de los principios de buena
     1986 , de que se reconozca el origen profesional de la        gestión y administración que se derivan de la actitud poco
    enfermedad y, en la medida de lo necesario, la decisión        cooperativa y de la voluntad negativa y obstruccionista que,
    tácita de denegación de la reclamación de la deman            en su opinión, ha mostrado la AFPN en toda la tramitación
    dante;                                                         de su expediente .
— Conceda a la demandante los intereses de mora a razón            También opina que la parte demandada ha cometido un
                                                                   error de motivación en la medida en que la decisión
    del 8 % anual sobre la cantidad que se le adeuda con
                                                                   impugnada se basa en consideraciones contradictorias .
    arreglo al artículo 73 del Estatuto;
                                                                   La demandante señala , por último, que, debido a múltiples
— Conceda a la demandante un ecu, calculado con carácter           razones relacionadas con la actitud malévola de la Comisión
    provisional, en concepto de daños e intereses por el           en este asunto, ésta ha incurrido en desviación de poder al
    perjuicio moral sufrido por ella ;                             apartarse del cumplimiento de su misión y de su deber de
                                                                   tutela del interés general .
— Condene a la demandada al pago de la totalidad de las
    costas .
Motivos y principales alegaciones
                                                                   Recurso interpuesto el 16 de octubre de 1995 contra la
La demandante , viuda de un funcionario comunitario que            Comisión de las Comunidades Europeas por Hitachi Ltd,
ha trabajado durante 26 años en el sector nuclear, expone          Matsushita Electronics Corporation, Mitsubishi Electric
que su marido falleció en 1986 a consecuencia de una               Corporation, NEC Corporation, Oki Electric Industry Co.,
infección ocasionada por el virus de la hepatitis B que                      Sanyo Electric Co., Sharp Corporation y
evolucionó hacia la hepatitis crónica activa . Señala que la                           Toshiba Corporation
infección sufrida por su esposo raramente evoluciona hacia                              ( Asunto T-l 92/95 )
una enfermedad crónica y mortal e indica que, según los
dictámenes médicos recabados a la sazón, la insuficiencia                                   ( 95/C 351 /27 )
del tipo de defensa inmunitaria al virus HBV en el caso de su
esposo podía deberse a factores externos, que únicamente                        (Lengua de procedimiento: inglés)
podían consistir en la exposición a las radiaciones sufridas       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
en el curso de su actividad en los servicios nucleares de la
                                                                   Europeas se ha presentado el 16 de octubre de 1995 un
Comunidad . Por tanto, la demandante presentó una solici
tud , el 8 de octubre de 1986 , con objeto de obtener el           recurso contra la Comisión de las Comunidades FLuropeas
reconocimiento del origen profesional de la enfermedad de          formulado por Hitachi Ltd, Matsushita Electronics Corpo
su esposo . Tras un procedimiento largo y complejo y
                                                                   ration, Mitsubishi Electric Corporation , NEC Corporation,
basándose en dos informes de la comisión médica prevista           Oki Electric Industry Co ., Sanyo Electric Co ., Sharp
en el artículo 23 de la Reglamentación relativa a la cobertura     Corporation y Toshiba Corporation, representadas por el
                                                                   Sr. Ivo Van Bael, que designan como domicilio en Luxem
de los riesgos de accidente y de enfermedad profesional de
                                                                   burgo el despacho de Mcs Loesch & Wolter, 11 , rué
los funcionarios de las Comunidades Europeas ( la Regla           Goethe .
mentación ), la Autoridad Facultada para Proceder a los
Nombramientos ( AFPN ) denegó, mediante decisión de 14             Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
de diciembre de 1994, la solicitud de la demandante .
                                                                   que :
La demandante considera que, en la tramitación de su               — Anule la decisión de la Comisión de iniciar un procedi
solicitud de reconocimiento del origen profesional de la               miento de reconsideración provisional , contenida en el
enfermedad , la AFPN incurrió en varias ilegalidades .                 Anuncio 95/C181 /04 , de 15 de julio de 1995 , en la
                                                                       medida en que se refiere a los compromisos aceptados
Afirma , en primer lugar, que la decisión impugnada infringe           por el Reglamento ( CEE ) n° 165/90 de la Comisión,
el artículo 73 del Estatuto de los Funcionarios y el                   sobre las importaciones de determinados tipos microcir
apartado 1 del artículo 3 de la Reglamentación . En efecto, la         cuitos electrónicos, denominados DRAM, originarios de
demandante considera que consta, por una parte, que su                 Japón .
esposo estuvo expuesto a radiaciones ionizantes y que el
paso de una hepatitis vírica a la condición de enfermedad          — Declare que las demandantes ya no están sujetas a
crónica puede ser debido a la exposición a este tipo de                ninguna medida antidumping sobre las importaciones
radiaciones y, por otra parte, que la enfermedad de la que             de DRAMS originarios de Japón y que, por lo tanto, no
falleció su esposo está incluida en la lista europea de                deben ser consideradas partes interesadas a efectos de la
enfermedades profesionales; puesto que se cumplen los                  reconsideración provisional del derecho antidumping
requisitos del apartado 1 del artículo 3 de la Reglamenta             definitivo sobre las importaciones en la UE de DRAMS
ción, la parte demandada debería haber aplicado el artícu             originarios de Japón, iniciada mediante el Anuncio
lo 73 del Estatuto de los Funcionarios .                               95/C181 /04, y


title: Asunto F-113/10: Recurso interpuesto el 2 de noviembre de 2010 — AT/EACEA

text:
               5.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 72/35

         Recurso interpuesto el 2 de noviembre de 2010 — AT/EACEA
   (Asunto F-113/10)
   2011/C 72/56
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: AT (representantes: S. Rodrigues, A. Blot y C. Bernard-Glanz, abogados)

      Demandada: Agencia Ejecutiva en el Ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural

      Objeto y descripción del litigio

   En primer lugar, la pretensión de anulación del informe de evaluación de carrera de la parte demandante correspondiente al período comprendido entre el 1 de junio y el 31 de diciembre de 2008, en segundo lugar, la pretensión de anulación de la decisión de la AFCC por la que se pone fin de manera anticipada al contrato de trabajo de duración determinada de la parte demandante y, en tercer lugar, la pretensión de reparación del perjuicio sufrido.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el IEC 2008 de la parte demandante, tal como fue adoptado mediante la decisión de la AFCC de 29 de octubre de 2009.

               —

               Que se anule la decisión de la AFCC de 12 de febrero de 2010, por la que puso fin al contrato de trabajo de la parte demandante; y, en la medida en que resulte necesario.

               —

               Que se anule la decisión de la AFCC mediante la que se desestiman las reclamaciones presentadas por la parte demandante contra su IEC 2008 y la decisión de poner fin a su contrato de trabajo; que se condene a la EACEA al pago de un importe que no podrá ser inferior al importe del sueldo de la parte demandante (y de todas las ventajas previstas por el ROA) calculado a partir del cese de sus funciones el 12 de febrero de 2010 y hasta la fecha de su reintegración en la Agencia tras la anulación de la decisión de poner fin a su contrato de trabajo, en concepto de reparación del perjuicio profesional y financiero, incrementado en los intereses de demora al tipo legal desde que se dicte sentencia.

               —

               Que se condene a la EACEA al pago de un importe fijado provisionalmente en 10 000 euros, en concepto de reparación del perjuicio físico, incrementado en los intereses de demora al tipo legal desde que se dicte sentencia.

               —

               Que se condene a la EACEA al pago de un importe fijado provisionalmente y ex aequo et bono en 50 000 euros, en concepto de reparación del perjuicio moral, incrementado en los intereses de demora al tipo legal desde que se dicte sentencia.

               —

               En cualquier caso, que se condene a la EACEA al pago de un importe fijado provisionalmente y ex aequo et bono en 10 000 euros, en concepto de reparación del perjuicio sufrido por haberse rebasado el plazo razonable para la elaboración del IEC 2008, incrementado en los intereses de demora al tipo legal desde que se dicte sentencia.

               —

               Que se condene en costas a la EACEA.


title: Recurso interpuesto el 24 de mayo de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Daniel Chabert (Asunto T-122/95)

text:
N° C 208/32        pES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    12 . 8 . 95
que se había nombrado a un candidato externo para este             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
puesto . Por tanto, interpuso una reclamación contra la            Instancia que:
decisión desestimatoria de su candidatura, que fue objeto de       — Anule el Reglamento ( CEE ) n° 816/92 en la medida en
uan decisión desestimatoria expresa .                                   que no prevé la concesión de una compensación por la
En primer lugar, el demandante invoca la infracción del                 parte suspendida de la cantidad de referencia y reco
                                                                        nozca en favor del demandante una indemnización .
artículo 25 del Estatuto de los Funcionarios , alegando que la
decisión desestimatoria de su candidatura no fue acompa           — Condene en costas a las demandadas .
ñada de motivación alguna . Con carácter subsidiario,
sostiene que la motivación expuesta en la decisión desesti        Motivos y principales alegaciones
matoria de sus reclamación es errónea , puesto que el              Con el presente recurso, el demandante solicita la declara
candidato nombrado no era aquel de los dos que poseía la           ción de nulidad del Reglamento ( CEE) n° 816/92, en la
capacitación y la competencia exigidas para ejercer las            medida en que dicho Reglamento establece la reducción sin
funciones del empleo .                                             indemnización de las cantidades de referencia en favor del
                                                                   mercado europeo en el sector de la leche , así como una
Además, el demandante subraya que era el único candidato           indemnización, con arreglo a los artículos 178 y 215 del
interno al puesto controvertido y que, por consiguiente, la        Tratado CE, por el daño que le irrogó la aplicación del
Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos              referido Reglamento .
( AFPN ) debería haber celebrado una entrevista con él para
comprobar, a la vista de su capacitación, conocimientos ,          Con base en el 24° Reglamento de modificación del
competencia y experiencia, si cumplía los requisitos exigidos      Reglamento de las cantidades de referencia garantizadas,
para ocupar el puesto. Puesto que no se celebró dicha              que constituye una norma de aplicación del referido
entrevista , considera que su candidatura no fue apreciada         Reglamento ( CEE ) n° 816/92 , fue « suspendida « una canti
válidamente en el marco del apartado 1 del artículo 29 del         dad de referencia parcial , equivalente al 4,74% de la
Estatuto y que este procedimiento no ha sido aplicado              cantidad de referencia fijada hasta ese momento . A diferen
correctamente por lo que a él respecta .                           cia de lo que ocurría anteriormente, ahora ya no se abona
                                                                   compensación alguna . Este régimen tiene efecto expropia
El demandante considera igualmente que la AFPN adoptó la           torio y es incompatible con el derecho fundamental a la
decisión de no cubrir el puesto objeto de litigio conforme a       propiedad .
los procedimientos que figuran en el apartado 1 del                El Reglamento de las cantidades de referencia , que desarro
artículo 29 del Estatuto, e iniciar en su lugar el procedi         lla al Reglamento ( CEE ) n° 816/92 , establece, en efecto , la
miento excepcional del apartado 2 del artículo 29 del               suspensión de la producción y, con ello, la privación de
Estatuto, infringiendo esta disposición , así como el artícu       ingresos, pero no contiene norma alguna sobre compensa
lo 45 del Estatuto .                                               ción . Otro tanto ocurre con el Reglamento ( CEE ) n" 816/92
                                                                    impugnado . Por tal motivo , dichas disposiciones son
Finalmente, el demandante sostiene que la Comisión había
                                                                    contrarias al párrafo tercero del artículo 14 de la Grundge
decidido, antes de anunciar el puesto de trabajo vacante ,
                                                                    setz ( Ley Fundamental alemana ) y, con ello , según lo antes
nombrar a una determinada persona para dicho puesto . La            expuesto, también al derecho a la propiedad en el ordena
parte demandante es culpable, pues, de una utilización de           miento jurídico comunitario, garantizado con arreglo a las
procedimiento inadecuado y de una desviación de poder; del          concepciones constitucionales comunes entre los Estados
 mismo modo , ha conculcado los artículos 7 y 27 del                miembros .
 Estatuto, en la medida en que estos establecen el principio de
 no discriminación en el régimen general de la función              El recorte de la cantidad de referencia sin la correlativa
 pública comunitaria y, en particular, en el del procedimiento      indemnización o compensación es contrario a Derecho y,
 de selección .                                                     por consiguiente , nulo, por vulneración del derecho a la
                                                                    propiedad y del principio de confianza legítima . Dado que,
                                                                    desde la suspensión definitiva , el 29 de junio de 1992 , de un
                                                                    4,74% de la cantidad de referencia que tenía hasta el
                                                                    momento, el demandante no pudo comercializar la cantidad
 Recurso interpuesto el 12 de mayo de 1995 contra el                para la que interrumpió la producción, esto es, 1 1 6 12 kg de
 Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las                    leche, a pesar de haber comprado, para su comercialización,
       Comunidades Europeas por el Sr. Alfred Hauer                 a 1,60 marcos alemanes/kg cantidades de referencia por el
                                                                    referido volumen, se le ha irrogado el correspondiente daño,
                      ( Asunto T-l 19/95 )                           que debe serle reparado .
                         ( 95/C 208/67 )
              (Lengua de procedimiento: alemån)                      Recurso interpuesto el 24 de mayo de 1995 contra la
                                                                     Comisión de las Comunidades Europeas por Daniel Cha
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                            bert
  Europeas se ha presentado el 1 2 de mayo de 1 995 un recurso
                                                                                (Asunto T-122/95 )
 contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
  Comunidades Europeas formulado por Alfred Hauer, con                                       ( 95/C 208 /68 )
  domicilio en Niederweiler ( República Federal de Alemania ),                    (Lengua de procedimiento: francés)
  representado por el Sr. Matthias H. Fran^ois, Abogado de
  Bitburg, que designa como domicilio en Luxemburgo el               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
  despacho de la Me Annick Wurth, Abogada .                          Europeas se ha presentado el 24 de mayo de 1 995 un recurso
 ---pagebreak---  12 . 8 . 95           ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              N° C 208/33
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu                 no era tan evidente que el demandante no pudiera dejar de
lado por el Sr. Daniel Chabert, con domicilio en Kraainem             advertirlo . Por ello, el demandante considera que la parte
( Bélgica ), representado por Mc Georges Vandersanden,                demandada ha aplicado indebidamente el artículo 85 del
Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en                    Estatuto, habiéndole obligado de una forma contraria a
Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson Sari, 1 , rué Glese             Derecho a sufrir unas retenciones sistemáticas de su
ner .                                                                 retribución en concepto de devolución de la cantidad
                                                                      percibida en exceso .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que:
— Anule la decisión de la Comisión de 6 de octubre de 1 994
     por la que se ordena al demandante devolver, en varias           Recurso interpuesto el 1 de junio de 1995 contra el Consejo
     mensualidades, una cantidad de 215 354 francos belgas            de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades
     que había percibido en exceso .                                                   Europeas por Karl Fingerhut
— Ordene a la Comisión devolver al demandante las                                           ( Asunto T-124/95 )
     cantidades que retuvo de oficio de su retribución a partir                                ( 95/C 208/69 )
     de noviembre de 1994 , junto con los intereses de demora
     calculados al tipo del 8 % anual .                                            (Lengua de procedimiento: alemån)
— Condene a la demandada al pago de la totalidad de las               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     costas .                                                         Europeas se ha presentado el 1 de junio de 1995 un recurso
                                                                      contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
Motivos y principales alegaciones                                     Comunidades Europeas formulado por Karl Fingerhut, con
                                                                      domicilio en Twistetal-Gembeck ( Bundesrepublik Deutsch
El demandante alega que , a raíz de su sentencia de divorcio,         land ), representado por los Sres . Bernd Meisterernst,
dictada el 1 de febrero de 1984, solicitó a la Administración         Mechtild Düsing, Dietrich Manstetten, Dr. Frank Schulze y
que pagara a su ex-esposa la cantidad que le correspondía en          Dr . Winfried Haneklaus, Abogados de Münster, que
el supuesto de que fuera beneficiaría de la asignación                designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
familiar, a saber el 5 % de su sueldo base, debiéndose abonar         Dupong & Associés, 14 a rué des Bains, Luxemburgo .
la diferencia en la cuenta del demandante; así lo hizo la
Administración a partir del 1 de marzo de 1984, sin suscitar          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
ninguna objeción por su parte . De esta forma , durante diez          Instancia que :
años y medio , a saber entre marzo de 1984 y octubre de
1 994 , el demandante percibió una cantidad , que figuraba en         1 ) Se condene a los demandados a pagar solidariamente al
su hoja de haberes en concepto de asignación familiar, que se              demandante una indemnización SLOM-III correspon
reputaba representativa de la diferencia entre la asignación               diente al período comprendido entre el 15 de diciembre
familiar pagada a su ex-esposa y que correspondía al 5 % del               de 1985 y el 29 de julio de 1993 de un importe de
sueldo de ésta y el saldo restante que se le adeudaba al                  43 929,0 marcos alemanes, más el 8 % de intereses a
demandante . A continuación, se puso de manifiesto que,                    partir del 19 de mayo de 1992 y al pago de las
durante dicho período , la Comisión no había adaptado la                  costas .
parte de la asignación que debía pagarse a la ex-esposa del
demandante en función de las modificaciones producidas en             2 . Acumule el presente asunto al asunto T-77/93 , Hülse
el sueldo de esta última ; de esta forma , la asignación, incluso          berg y otros/Consejo y Comisión ya pendiente ante ese
incrementada en función del aumento de sueldo , de la                     Tribunal y otros/Consejo y Comisión, y suspenda
ex-esposa , no le fue abonada a ésta sino de una forma                     asimismo el procedimiento .
constante y, debido a ello, el demandante percibió una
cantidad residual cuyo importe se iba incrementando. Por lo           Motivos y principales alegaciones
tanto , existió claramente una irregularidad en el pago, si           Los motivos y alegaciones esenciales son idénticos a los del
bien era plenamente imputable a la parte demandada y el               asunto T-20/94 .
demandante no lo advirtió .
El demandante fundamenta su recurso en un único motivo,
a saber, la infracción del artículo 85 del Estatuto de los
Funcionarios . Efectivamente, la parte demandada afirma
                                                                      Recurso interpuesto el 5 de junio de 1995 contra la
que , en el presente caso, procede la devolución de las               Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Hassan
cantidades percibidas en exceso por cuanto la irregularidad                                       Belhanbel
del pago era « evidente ». El demandante manifiesta su
disconformidad con esta afirmación, alegando que, aun en                                    (Asunto T-125/95 )
el supuesto de haber observado un incremento de la                                             ( 95/C 208/70 )
cantidad que se le había pagado en concepto de asignación
—lo que no es el caso— podía considerar fundamental                               (Lengua ae procedimiento: francés)
mente que se había incrementado el importe de ésta en un
porcentaje superior al del incremento de la retribución de su         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
ex-esposa , ya que no conocía la evolución de dicha                   Europeas se ha presentado el 5 de junio de 1995 un recurso
retribución; por consiguiente, el error de la Administración          contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu


title: Asunto F-104/10: Recurso interpuesto el 21 de octubre de 2010 — De Pretis Cagnodo y Trampuz/Comisión Europea

text:
               15.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/42

         Recurso interpuesto el 21 de octubre de 2010 — De Pretis Cagnodo y Trampuz/Comisión Europea
   (Asunto F-104/10)
   ()
   2011/C 13/85
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandantes: Mario Alberto de Pretis Cagnodo y Serena Trampuz (Trieste, Italia) (representante: C. Falagiani, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión por la que se deniega el reembolso al 100 % de determinados gastos médicos relacionados con la hospitalización de la esposa de un funcionario jubilado.

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se suspenda o en todo caso se prohíba con carácter provisional, debido al fumus boni juris de la presente demanda, del grave perjuicio patrimonial que en caso contrario se ocasionaría a los recurrentes y a la falta de claridad en relación con la determinación de las cantidades impugnadas, la ejecución del procedimiento de recuperación forzosa de las cantidades controvertidas y en consecuencia que se prohíba con carácter temporal la retención de oficio que se practica en la pensión del profesor de Pretis Cagnodo.

               —

               Una vez se compruebe y declare que no existe contra la señora Trampuz ningún motivo de reproche o imputación por lo que atañe a la cuantificación y al pago de los gastos de hospitalización como solicita el centro hospitalario en el que recibió atención, se califiquen de «graves» la enfermedad que dio lugar al ingreso de la paciente y las intervenciones quirúrgicas a las que fue sometida y de terapéuticamente correcta la duración del ingreso, que se declare que los recurrentes están exentos de cualquier reembolso de las prestaciones efectuadas por el Ufficio di Liquidazione di Ispra y, en consecuencia, que se ordene a la Comisión que revoque la petición de restitución de la cantidad de 41 833 euros -o de la que de otro modo resulte- y que se abstenga de practicar retenciones de oficio correspondientes a dicha cantidad en la pensión del profesor De Pretis Cagnodo.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.