title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Primera) de 22 de octubre de 1998 en el asunto C-143/97 (petición de decisión prejudicial planteada por la cour du travail de Liège): Office national des pensions (ONP) contra Francesco Conti (Seguridad Social - Apartado 2 del artículo 12, apartado 3 del artículo 46 y artículo 46 ter del Reglamento (CEE) no 1408/71 - Seguro de vejez y muerte - Normas nacionales que prohíben la acumulación)

text:
19.12.98               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 397/5
órgano jurisdiccional entre Hilmar Kellinghusen y Amt für                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Land- und Wasserwirtschaft Kiel, con intervención del                                     (Sala Primera)
Ministerium für ländliche Räume, Landwirtschaft, Ernäh-
rung und Tourismus des Landes Schleswig-Holstein, y                                 de 22 de octubre de 1998
entre Ernst-Detlef Ketelsen y Amt für Land- und Wasser-            en el asunto C-143/97 (petición de decisión prejudicial
wirtschaft Husum, con intervención del Ministerium für             planteada por la cour du travail de LieÁge): Office national
ländliche Räume, Landwirtschaft, Ernährung und Touris-                    des pensions (ONP) contra Francesco Conti (1)
mus des Landes Schleswig-Holstein, una decisión prejudi-
                                                                   (Seguridad Social Ð Apartado 2 del artículo 12,
cial sobre la interpretación y la validez, en el asunto C-36/
                                                                   apartado 3 del artículo 46 y artículo 46 ter del Regla-
97, del apartado 3 del artículo 15 del Reglamento (CEE)
                                                                   mento (CEE) no 1408/71 Ð Seguro de vejez y muerte Ð
no 1765/92 del Consejo, de 30 de junio de 1992, por el
                                                                         Normas nacionales que prohíben la acumulación)
que se establece un reÂgimen de apoyo a los productores de
determinados cultivos herbaÂceos (DO L 181 de 1.7.1992,                                   (98/C 397/08)
p. 12), y, en el asunto C-37/97, del artículo 30 bis del
Reglamento (CEE) no 805/68 del Consejo, de 27 de junio                          (Lengua de procedimiento: franceÂs)
de 1968, por el que se establece la organización comuÂn de
mercados en el sector de la carne de bovino (DO L 148 de           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
28.6.1968, p. 24; EE 03/02, p. 157), introducido por el            caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Reglamento (CEE) no 2066/92 del Consejo, de 30 de junio                                    de Justicia»)
de 1992, que modifica el Reglamento (CEE) no 805/68 y
deroga el Reglamento (CEE) no 468/87 por el que se esta-           En el asunto C-143/97, que tiene por objeto una petición
blecen las normas generales del reÂgimen de prima especial         dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
en favor de los productores de carne de bovino y el Regla-         del Tratado CE, por la cour du travail de LieÁge (BeÂlgica),
mento (CEE) no 1357/80 por el que se establece un reÂgi-           destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
men de prima para el mantenimiento del censo de vacas              órgano jurisdiccional entre Office national des pensions
que amamanten a sus crías (DO L 215 de 30.7.1992,                  (ONP) y Francesco Conti, una decisión prejudicial sobre
p. 49), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por        la interpretación del apartado 2 del artículo 12, del
los Sres.: P. J. G. Kapteyn (Ponente), Presidente de Sala; G.      apartado 3 del artículo 46 y del artículo 46 ter del Regla-
Hirsch, G. F. Mancini, H. Ragnemalm y R. Schintgen, Jue-           mento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de
ces; Abogado General: Sr. F. G. Jacobs; Secretario: Sr.            1971, relativo a la aplicación de los regímenes de Seguri-
H. A. Rühl, administrador principal; ha dictado el 22 de           dad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los traba-
octubre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:          jadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias
                                                                   que se desplazan dentro de la Comunidad (DO L 149 de
                                                                   5.7.1971, p. 2; EE 05/01, p. 98), en su versión modificada
1) El apartado 3 del artículo 15 del Reglamento (CEE)              y actualizada por el Reglamento (CEE) no 2001/83 del
     no 1765/92 del Consejo, de 30 de junio de 1992, por           Consejo, de 2 de junio de 1983 (DO L 230, p. 6; EE 05/
     el que se establece un reÂgimen de apoyo a los produc-        03, p. 53), tal como fue modificado por el Reglamento
     tores de determinados cultivos herbaÂceos, y el               (CEE) no 1248/92 del Consejo, de 30 de abril de 1992
     artículo 30 bis del Reglamento (CEE) no 805/68 del            (DO L 136 de 19.5.1992, p. 7), el Tribunal de Justicia
     Consejo, de 27 de junio de 1968, por el que se esta-          (Sala Primera), integrado por los Sres.: P. Jann, Presidente
     blece la organización comuÂn de mercados en el sector         de Sala; D. A. O. Edward (Ponente) y M. Wathelet, Jueces;
     de la carne de bovino, introducido por el Reglamento          Abogado General: Sr. S. Alber; Secretaria: Sra. L. Hewlett,
     (CEE) no 2066/92 del Consejo, de 30 de junio de               administradora; ha dictado el 22 de octubre de 1998 una
     1992, que modifica el Reglamento (CEE) no 805/68 y            sentencia cuyo fallo es el siguiente:
     deroga el Reglamento (CEE) no 468/87 por el que se
     establecen las normas generales del reÂgimen de prima         Una norma nacional, que establece que el suplemento anÄa-
     especial en favor de los productores de carne de              dido a la pensión de jubilación de un minero de galerías
     bovino y el Reglamento (CEE) no 1357/80 por el que            debe reducirse en el importe de una pensión de jubilación
     se establece un reÂgimen de prima para el manteni-            que el interesado puede solicitar en virtud de un reÂgimen
     miento del censo de vacas que amamanten a sus crías,          de otro Estado miembro, constituye una claÂusula de reduc-
     prohíben a las autoridades nacionales imponer a los           ción en el sentido del apartado 2 del artículo 12 del Regla-
     solicitantes tasas administrativas por la tramitación de      mento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de
     sus solicitudes de subvenciones, aun cuando la cuantía        1971, relativo a la aplicación de los regímenes de Seguri-
     fijada por dichas autoridades sea anaÂloga a la general-      dad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los traba-
     mente aplicada en otros aÂmbitos del Derecho nacional         jacores por cuenta propia y a los miembros de sus familias
     y resulte tan moderada que no pueda disuadir a los            que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión
     interesados de solicitar la subvención.                       resultante del Reglamento (CEE) no 2001/83 del Consejo,
                                                                   de 2 de junio de 1983, y en el sentido del apartado 2 del
2) El examen de las cuestiones formuladas no ha revelado           artículo 12, del apartado 3 del artículo 46 y del
     ninguÂn elemento que pueda afectar a la validez de los        artículo 46 ter de dicha versión del Reglamento (CEE)
     Reglamentos (CEE) nos 1765/92 y 2066/92.                      no 1408/71, tal como fue modificada por el Reglamento
                                                                   (CEE) no 1248/92 del Consejo, de 30 de abril de 1992.
(1) DO C 94 de 22.3.1997.
                                                                   (1) DO C 181 de 14.6.1997.


title: Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por BASF Lacke + Farben AG (Asunto T-175/95)

text:
N" C 315/ 18           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      25 . 11 . 95
Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 1995 contra el            Alfred Wienrich , con domicilio en Alemania , representados
Consejo de la Unión Europea por Valentino Chesi , Margot             por los Sres . Georges Vandersanden y Laure Levi , Abogados
                    Jost y Ralph Loebisch                            de Bruselas , que designan como domicilio en Luxemburgo el
                      ( Asunto T-172/95 )                            de la Fiduciaire Myson sárl , 1 , rué Glesener .
                          ( 95/C 315/35 )                            Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
                                                                     Instancia que :
             (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                     — Anule las hojas de haberes pasivos de los demandantes
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    correspondientes al mes de diciembre de 1 994 , que
Europeas se ha presentado el 19 de septiembre de 1995 un                  ejecutan el Reglamento ( CECA , CE , Euratom ) n " 3161 /
recurso contra el Consejo de la Unión Europea por                         94 del Consejo , en la medida en que dicho Reglamento
Valentino Chesi , Margot Jost y Ralph Loebisch , con                      sólo establece la aplicación de un coeficiente corrector
domicilio en Alemania , representados por los Sres . Georges              para Alemania según el nivel del coste de la vida de su
Vandersanden y Laure Levi , Abogados de Bruselas , que                    capital Berlín a partir del 1 de julio de 1 994 y no del 3 de
designan como domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire                 octubre de 1990 y , en la medida necesaria , anule la
Myson sárl , 1 , rué Glesener .                                           decisión del Tribunal de Cuentas de 1 8 de julio de 1 995 ,
                                                                          mediante la que se desestima la reclamación de los
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera                   demandantes .
Instancia que :
                                                                     — Restituya a los demandantes la integridad de sus
— Anule las hojas de haberes pasivos de los demandantes                   derechos a pensión , ponderados mediante un coeficiente
    correspondientes al mes de diciembre de 1994 , que                    corrector fijado según el nivel del coste de la vida de
    ejecutan el Reglamento ( CECA , CE, Euratom ) n " 3161 /              Berlín a partir del 3 de octubre de 1990 .
    94 del Consejo, en la medida en que dicho Reglamento
    sólo establece la aplicación de un coeficiente corrector         — Condene a la parte demandada a pagar intereses de
    para Alemania según el nivel del coste de la vida de su               demora sobre los atrasos de las pensiones relativos al
    capital Berlín a partir del 1 de julio de 1 994 y no del 3 de         período comprendido entre el 3 de octubre de 1990 y el
    octubre de 1990 y, en la medida necesaria , anule la                  30 de junio de 1994 , calculados para el mismo período ,
    decisión del Consejo de 19 de junio de 1995 , mediante la             al tipo del 1 0 % anual .
    que se desestima la reclamación de los demandantes .
                                                                     — Condene a la demandada a cargar con la totalidad de las
— Restituya a los demandantes la integridad de sus                        costas .
    derechos a pensión , ponderados mediante un coeficiente
    corrector fijado según el nivel del coste de la vida de          Motivos y principales alegaciones
    Berlín a partir del 3 de octubre de 1990 .                       Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                     invocados en el asunto T - 171 /95 .
— Condene a la parte demandada a pagar intereses de
    demora sobre los atrasos de las pensiones relativos al
    período comprendido entre el 3 de octubre de 1990 y el
    30 de junio de 1994 , calculados para el mismo período ,
    al tipo del 10% anual .                                          Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 1995 contra la
— Condene a la demandada a cargar con la totalidad de las            Comisión de las Comunidades Europeas por BASF Lacke +
                                                                                Farben AG
    costas .
                                                                                ( Asunto T- 175 /95 )
Motivos y principales alegaciones                                                              ( 95 /C 315 / 37 )
Los motivos y principales alegaciones son similares a los
invocados en el asunto T-171 / 95 .                                                ( Lengua de procedimiento : alemán)
                                                                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     Europeas se ha presentado el 25 de septiembre de 1995 un
                                                                     recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 1995 contra               formulado por BASF Lacke + Farben AG , representada por
el Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas                   el Dr . Ferdinand Hermanns , Abogado de Meerbusch
por Erich Biedermann , Walter W. Hedderich y Alfred                  ( República Federal de Alemania ), que designa como domi
                             Wienrich                                cilio en Luxemburgo el despacho de Abogados Loesch &
                                                                     Wolters , 11 , rué Goethe .
                      ( Asunto T-l 73 /95 )
                          ( 95/C 315 /36 )                           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                     Instancia que :
             (Lengua de procedimiento : francés)
                                                                     — Anule la decisión de la demandada de 12 de julio de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                     1995 , notificada en 21 de julio de 1995 , relativa a un
Europeas se ha presentado el 19 de septiembre de 1995 un                  procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tra
recurso contra el Tribunal de Cuentas de las Comunidades                  tado CE ( IV/33.802 ) Lacke + Farben AG y Accinauto
Europeas por Erich Biedermann , Walter W. Hedderich y                     SA , en la medida en que se refiere a la demandante .
 ---pagebreak---   25 . 11 . 95         | HS                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N" C 315/ 19
 — Con carácter subsidiario, revoque o reduzca la multa                       afectada por el acuerdo y por el único pedido denegado
       impuesta a la demandante en el artículo 2 de la citada                 fue tan extraordinariamente insignificante que excluye
       decisión .                                                             influencia alguna en la situación del mercado .
 — Condene en costas a la demandada .                                    X La duración atribuida al acuerdo por la demandada
                                                                             carece de fundamento . Puesto que , en todo caso , sólo se
 — Ordene a la demandada que, en caso de que prospere el                     dio un supuesto de pedido denegado , debería hacerse ya
       recurso de la demandante , devuelva a ésta el importe de               una diferenciación al valorar la duración .
       la fianza bancaria que tuvo que prestar como garantía
       del pago de la multa .                                           6 . La demandada ha ejercido su poder discrecional de
                                                                             forma abusiva . No ha considerado adecuadamente
 Motivos y principales alegaciones
                                                                             — ni la importancia de la infracción ,
 I.      La demandante alega vicios sustanciales de forma .                  — ni la duración de la supuesta infracción ,
  1 . La demandada impidió que el representante de la                        — ni la situación económica de la demandante ,
       demandante accediera a la totalidad del expediente a lo
       cual tenía derecho conforme al principio de igualdad de               — ni la falta de intencionalidad .
       armas . Con ello obstaculizó considerablemente la
       defensa de la demandante .
 2 . No se puso a disposición de la demandante ninguna
       traducción del acta de la audiencia de 23 de septiembre
       de 1993 al alemán , lengua de procedimiento que le
       correspondía . Lo anterior constituye una infracción del         Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 1995 contra la
       artículo 3 del Reglamento n" I del Consejo . Al mismo            Comisión de las Comunidades Europeas por Accinauto
                                                                                SA
       tiempo , cor ello se ha restringido el ejercicio del derecho
       de defensa de la demandante .                                                          ( Asunto T-l 76/ 95 )
                                                                                ( 95 /C 3 1 5 / 38 )
II .      El acuerdo celebrado entre la demandante y Acci
nauto el 8 de octubre de 1982 no infringe el apartado 1 del
artículo 85 del Tratado CE .                                                         ( Lengua de procedimiento : alemán)
 1 . Si la demandada llegó a la conclusión contraria , ello es          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      debido a que los hechos no fueron suficientemente                 Europeas se ha presentado el 25 de septiembre de 1995 un
      esclarecidos . La causa del comportamiento de las partes          recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
       fueron las dificultades de suministro existentes en el          formulado por Accinauto SA , con domicilio social en
      período considerado y la necesidad de garantizar un               Bruselas , representada por el Sr . Helmut Glassen , Abogado
      abastecimiento uniforme de todos los mercados de los             de Leimen ( República Eederal de Alemania ), que designa
      que la demandante es proveedor .                                 como domicilio en Luxemburgo el despacho de Abogados
                                                                       Loesch & Wolters , 11 , rué Goethe .
2 . La letra y la práctica del acuerdo no contradicen esta
      interpretación . Según los antecedentes y la práctica del
                                                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
      acuerdo , el concepto de « transferir » utilizado en él tuvo
                                                                       Instancia que :
      como único significado el de informar a la demandante
      sobre el flujo de mecancías . No es ésta una forma de
      proceder que pueda reprocharse jurídicamente . Esta              — Anule la decisión de la demandada de 12 de julio de
      información es especialmente indispensable en momen                   1995 , notificada en 24 de julio de 1995 , relativa a un
      tos de escasez, a fin de garantizar un abastecimiento lo              procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tra
      más uniforme posible de los distintos mercados y con                  tado CE ( IV/33.802 ) BASE Lacke + Earben AG y
      objeto de evitar que los talleres de carrocería se vuelvan            Accinauto SA, en la medida en que se refiere a la
                                                                            demandante .
      hacia otros competidores .
3 . Si se interpretan los elementos de prueba presentados a            — Con carácter subsidiario , revoque o reduzca la multa
      la vista de estos antecedentes , resulta claramente que ,             impuesta a la demandante en el artículo 2 de la citada
                                                                            decisión .
      relacionados entre sí, sustentan la interpretación de la
      demandante : el comportamiento de las destinatarias de
      la Decisión se explica única y exclusivamente por la             — Condene en costas a la demandada .
      situación de escasez y por los problemas que ésta suscitó .
      No puede atribuirse a una concertación .                         — Condene a la demandada , en caso de que prospere el
                                                                            recurso de la demandante , a restituir a ésta el importe de
4 . Aun cuando en el acuerdo de que se trata pudiera verse                  la multa y a pagar unos intereses del 9,5 % , como le
      una infracción del apartado 1 del artículo 85 del                     impuso la demandada en el apartado 2 del artículo 2 de
      Tratado CE , ésta no sería sensible . La parte del mercado            la Decisión impugnada .


title: Asunto F-29/13: Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2013 — ZZ/EMA

text:
               20.7.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 207/57

         Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2013 — ZZ/EMA
   (Asunto F-29/13)
   2013/C 207/95
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: S. Orlandi, J.-N. Louis y D. Abreu Caldas, abogados)

      Demandada: Agencia Europea de Medicamentos (EMA)

      Objeto y descripción del litigio

   Pretensión de anulación de la decisión de no renovar el contrato de agente temporal de la parte demandante y pretensión de indemnización por daños y perjuicios.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de 30 de agosto de 2012 de no renovar el contrato de la parte demandante, de extinguir su relación laboral el 30 de abril de 2013 y de establecer su paso a la situación administrativa de licencia de oficio.

               —

               Que se anule la decisión de 26 de febrero de 2013 por la que se desestima la solicitud de renovación del contrato.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada y a abonar a la parte demandante 25 000 euros en concepto de indemnización por daños morales.


title: Asunto T-418/03: Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2003 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) por La Mer Technology, Inc.

text:
21.2.2004              ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 47/33
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            zona CIEM VIII que le fue inicialmente asignada, contreviene
que:                                                                     tanto el principio de estabilidad relativa como el Acta de
                                                                         Adhesión (artículo 161, apartado 1, letra f). Por lo tanto, el
—     Declare que la Comunidad ha incurrido en responsabili-             Consejo ha actuado igualmente en violación del principio de
      dad extracontractual al sustraer una parte del porcentaje          seguridad jurídica, defraudando la confianza legítima de los
      del Total Admisible de Capturas de anchoa correspon-               agentes económicos implicados.
      diente a España y a la flota habilitada para faenar anchoa
      en la zona CIEM VIII durante los años 1996 a 2001,                 Los demandantes alegan así mismo la comisión por el Consejo
      mediante el trasvase de la cuota de Portugal en la zona            de desviación de poder.
      CIEM IX para ser pescada por Francia en la zona
      CIEM VIII;
—     obligue a la Comunidad, representada por el Consejo, a
      resarcir a los demandantes del perjuicio real y cierto
      sufrido como consecuencia de los actos del Consejo,
      perjuicio que engloba tanto el daño emergente como el
      lucro cesante, en los términos referenciados en el presente        Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2003 contra la
      recurso y sus anexos; y                                            Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                          dibujos y modelos) (OAMI) por La Mer Technology, Inc.
—     condene a la Comunidad, representada por el Consejo, al
      pago de todas las costas incurridas por los demandantes                                   (Asunto T-418/03)
      en el marco del presente procedimiento.
                                                                                (2004/C 47/65)
                                                                         (Lengua de procedimiento: A determinar con arreglo al artículo 131,
Motivos y principales alegaciones                                        apartado 2, del Reglamento de Procedimiento — Lengua en que se
                                                                                presentó el asunto: inglés)
El presente recurso tiene por objeto la pretensión de reparación
del perjuicio sufrido por los demandantes, como consecuencia
de la dectractación entre 1996 y 2001 de una parte del total             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Admisible de Capturas (TAC) de anchoa correspondiente a                  Europeas se ha presentado el 22 de diciembre de 2003 un
España en la zona VIII del Consejo Internacional de Explora-             recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
ción del Mar, mediante la autorización por le Consejo de la              Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por
Unión, del trasvase de la cuota de Portugal en la zona CIEM IX,          La Mer Technology, Inc., Nueva York (Estados Unidos),
para ser pescada por Francia en la zona CIEM VIII.                       representada por los Sres. V.v.Bomhard, Me A. Renck y
                                                                         A. Pohlmann, abogados. Laboratoires Goëmar también ha sido
                                                                         parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.
En apoyo de sus pretensiones, los demandantes alegan que la
ilegalidad invocada reúne todos los requisitos exigidos por la           La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
jurisprudencia para generar la responsabilidad extracontractual
de la Comunidad.                                                         1.    Anule la Resolución de la Sala Segunda de Recurso de la
                                                                               Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                               dibujos y modelos) de 23 de octubre de 2003 en el
Por lo que respecta a la condición relativa al desconocimiento                 asunto R 814/2002-2.
suficientemente caracterizado de una norma superior de
Derecho, se invoca la violación de los principios de estabilidad         2.    Condene en costas a la demandada.
relativa, de seguridad jurídica y de confianza legítima.
Se afirma, en particular, que el principio de estabilidad relativa       Motivos y principales alegaciones
actúa como garantía del respeto de la asignación de cuota
operada en favor de España en el Acta de Adhesión, según la              Solicitante de la marca        La Mer Technology, Inc.
cual corresponde a España un porcentaje del 90 % y a Francia             comunitaria:
del 10 % de las capturas de anchoa en la zona CIEM VIII. Por
ello, los intercambios de cuotas contemplados en los artí-               Marca comunitaria soli-        Marca denominativa «La Mer»
culos 8, apartado 4, inciso ii), del Reglamento n. 3760/92 y 9,          citada:                        para productos comprendidos en
apartado 1, del mismo texto, deben realizarse respetando el                                             la clase 3 (entre otras cosas, jabo-
equilibrio global de porcentajes establecido en el Acta de                                              nes para el cuidado de la piel y el
Adhesión. Por consiguiente, la habilitación del intercambio                                             cuerpo, perfumería, aceites esenci-
controvertido, cuyo resultado es privar a España y a la flota                                           ales, cosméticos, lociones para el
española de la cuota de capturas de anchoa admitidas en la                                              cabello).
 ---pagebreak--- C 47/34                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           21.2.2004
Propietario de la marca        Laboratoires Goëmar                        —     se deniegue el registro de la marca comunitaria
o signo citados en el pro-                                                      no 1.160.050 BOOMERANG TV en clase 41, y
cedimiento de oposi-
ción:
                                                                          —     se condene en costas a la parte o partes contrarias que se
Marca o signo citados en       Las marcas denominativas nacio-                  opongan al presente recurso.
la oposición:                  nales e internacionales «Laboratoi-
                               res de la mer» para productos
                               comprendidos en las clases 3, 5,
                               29 y 31 (entre otras cosas, cosmé-
                               ticos a base de productos marinos)
Resolución de la Divi-         Estimación de la oposición y               Motivos y principales alegaciones
sión de Oposición:             denegación de la solicitud de
                               registro en su totalidad.
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso inter-           Solicitantes de la marca       José Matías Abril Sánchez y Pedro
Recurso:                       puesto por La Mer Technology.              comunitaria:                   Ricote Saugar.
Motivos invocados:             Infracción de los artículos 43,
                               apartados 2 y 3, y 8, apartado 1,          Marca        comunitaria       Marca figurativa «BOOMERANG
                               letra b), del Reglamento no 40/            objeto de la solicitud:        TV», con una semielipse superpue-
                               94 (1).                                                                   sta — Solicitud no 1.160.050,
                                                                                para servicios incluidos en las
                                                                                clases 38 y 41, si bien durante la
(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de                                          tramitación del procedimiento de
    1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).                                                    oposición, el solicitante redujo el
                                                                                ámbito de protección de la marca,
                                                                                excluyendo los servicios de la
                                                                                clase 38.
                                                                          Titular de la marca o          Demandante.
                                                                          signo que se opone en el
Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2003 por El                     procedimiento de oposi-
Corte Inglés, S.A. contra la Oficina de Armonización del                  ción:
                   Mercado Interior (OAMI)
                       (Asunto T-420/03)                                  Marcas o signos que se         Marcas figurativas españolas nos.
                                                                          oponen:                        2035514, 2163613, 2163616,
                                                                                2035507, 2035508, 2035505,
                         (2004/C 47/66)                                                                  2035509, 2035510, 2035511,
                                                                                2035512 y 2035513 (el término
                 (Lengua de procedimiento: español)                                                      «BOOMERANG» encuadrado en
                                                                                un rombo), 1236024, 1236025 y
                                                                                1282250, irlandesa no 153228,
                                                                                griega no 109387 y comunitaria
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                                   no 448514 (el término «BOOME-
europeas se ha presentado el 17 de diciembre de 2003 un                                                  RANG» bajo un cuadrado que
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado                                                    contiene la letra B flanqueada por
Interior (OAMI) formulado por El Corte Inglés, S.A., con                                                 un boomerang), marca verbal
domicilio en Madrid, representada por los letrados en ejercicio                                          española           «BOOMERANG»
D. Juan Luis Rivas Zurdo y D. Emilio López Leiva, abogados                                               no 456466, marcas figurativas
del Ilustre Colegio de Madrid.                                                                           españolas «BOOMERANG La base
                                                                                del deporte» (no 2227731,
                                                                                2227732 y 2227734) y marga
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                                            figurativa inglesa no 1494568
que:                                                                                (cuadradito en el que se incluye la
                                                                                letra B flanqueada por un boome-
—     se anule la Decisión de la OAMI (Sala Segunda de                                                   rang), para productos incluidos en
      Recurso) de fecha 1 de octubre de 2003, dictada en el                                              las clases 18, 25, 38 y 41.
      asunto R088/2003-2, en cuanto que, al desestimar el
      recurso de la ahora demandante, da pie a una futura
      concesión de la marca comunitaria no 1.160.050 BOO-                 Resolución de la Divi-         Desestimación de la oposición.
      MERANG TV en clase 41;                                              sión de Oposición:


title: Asunto C-421/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundespatentgericht (Alemania) el 24 de julio de 2013 — Apple Inc./Deutsches Patent- und Markenamt

text:
               26.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundespatentgericht (Alemania) el 24 de julio de 2013 — Apple Inc./Deutsches Patent- und Markenamt
   (Asunto C-421/13)
   2013/C 313/15
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundespatentgericht

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Apple Inc.

      Demandada: Deutsches Patent- und Markenamt

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 2 de la Directiva (1) en el sentido de que la protección que se puede conferir a la «presentación de un producto» también incluye una presentación en la que se materializa un servicio?

               2)

               ¿Deben interpretarse los artículos 2 y 3, apartado 1, de la Directiva en el sentido de que un signo que muestra una presentación en la que se materializa un servicio puede ser registrado como marca?

               3)

               ¿Debe interpretarse el artículo 2 de la Directiva en el sentido de que el requisito de la representación gráfica se cumple con un mero dibujo, o bien con datos adicionales como una descripción de la presentación o la indicación del tamaño, ya sea en términos absolutos mediante indicaciones métricas o en términos relativos mediante indicaciones proporcionales?

               4)

               ¿Debe interpretarse el artículo 2 de la Directiva en el sentido de que el ámbito de protección de una marca para servicios de venta al por menor también comprende los productos fabricados por el propio minorista?

      (1)  Directiva 2008/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2008, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas (DO L 299, p. 25).


title: Asunto C-223/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del College van Beroep voor het bedrijfsleven, de 17 de mayo de 2005, en el asunto entre H. van Rooy sr. en H. de Rooy jr. por una parte, y Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, por otra

text:
               6.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 193/13

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del College van Beroep voor het bedrijfsleven, de 17 de mayo de 2005, en el asunto entre H. van Rooy sr. en H. de Rooy jr. por una parte, y Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, por otra
   (Asunto C-223/05)
   (2005/C 193/22)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del College van Beroep voor het bedrijfsleven dictada el 17 de mayo de 2005, en el asunto entre H. van Rooy sr. en H. de Rooy jr. y Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 20 de mayo de 2005.
   El College van Beroep voor het bedrijfsleven solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               ¿Obliga el Derecho comunitario a examinar de oficio –es decir, examinar motivos no comprendidos en los fundamentos del litigio– fundamentos basados en la Directiva 85/511/CEE? (1)

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
               ¿Tiene efecto directo la obligación que incumbe a los Estados miembros, en virtud del artículo 11, apartado 1, primer guión, en relación con el artículo 13, apartado 1, segundo guión, de la Directiva 85/511/CEE, de velar por que los exámenes de laboratorio efectuados para detectar la presencia de fiebre aftosa los realice un laboratorio indicado en el anexo B de la Directiva 85/511/CEE?

               3)

                           a)

                           ¿Debe interpretarse el artículo 11, apartado 1, de la Directiva 85/511/CEE en el sentido de que deben derivarse consecuencias jurídicas de la circunstancia de que la presencia de fiebre aftosa sea detectada por un laboratorio no mencionado en el anexo B de la Directiva 85/511/CEE?

                           b)

                           En caso de respuesta afirmativa a la tercera cuestión, letra a):
                           ¿Se extiende el artículo 11, apartado 1, de la Directiva 85/511/CEE a la protección de los intereses de los justiciables como los demandantes en los litigios principales? En caso de respuesta negativa: ¿pueden los justiciables como los demandantes en los litigios principales invocar un eventual incumplimiento de las obligaciones que incumben a las autoridades de los Estados miembros en virtud de la citada disposición?

                           c)

                           Si la respuesta a la tercera cuestión, letra b), entraña que los justiciables pueden invocar el artículo 11, apartado 1, de la Directiva 85/511/CEE, ¿qué consecuencias jurídicas deben derivarse de la comprobación de la presencia de fiebre aftosa por un laboratorio no mencionado en el anexo B de la Directiva 85/511/CEE?

               4)

               ¿Debe interpretarse el anexo B de la Directiva 85/511/CEE, a la vista de lo dispuesto en sus artículos 11 y 13, en el sentido de que la mención del «Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad», que figura en el anexo B de la Directiva 85/511/CEE, también puede o debe referirse a ID-Lelystad B.V.?

               5)

               Si de las respuestas a las anteriores cuestiones se infiere que la presencia de fiebre aftosa puede también ser comprobada por un laboratorio no mencionado en el anexo B de la Directiva 85/511/CEE o que el anexo B de la Directiva 85/511/CEE debe interpretarse en el sentido de que la mención del «Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad» también puede o debe referirse a ID-Lelystad B.V.:
               ¿Debe interpretarse la Directiva 85/511/CEE en el sentido de que establece que el órgano administrativo facultado para adoptar resoluciones está vinculado por los resultados de los exámenes realizados por un laboratorio mencionado en el anexo B de la Directiva 85/511/CEE o –si la respuesta a la tercera cuestión, letra a), entraña que el órgano administrativo puede basar sus medidas dirigidas a combatir la fiebre aftosa en los resultados obtenidos por un laboratorio que no esté incluido en el anexo B de la Directiva 85/511/CEE– por los resultados de este último laboratorio, o bien corresponde determinar dicha cuestión a la autonomía del Estado miembro en materia de procedimiento y el juez que conoce del litigio principal debe examinar si se aplican las normas a este respecto, a pesar de que el examen de laboratorio se realice en virtud de una obligación jurídica comunitaria o nacional, y si la aplicación del marco jurídico nacional en materia de procedimiento no hace excesivamente difícil o prácticamente imposible la ejecución de las normas comunitarias?

               6)

               Si la respuesta a la quinta cuestión implica que la vinculación de las autoridades nacionales a los resultados del laboratorio se rige por la Directiva 85/511/CEE:
               ¿Están las autoridades nacionales vinculadas de forma incondicional al resultado de un examen de fiebre aftosa realizado por un laboratorio? En caso de respuesta negativa, ¿qué margen de apreciación concede la Directiva 85/511/CEE a estas autoridades nacionales?

      (1)  Directiva 85/511/CEE del Consejo, de 18 de noviembre de 1985, por la que se establecen medidas comunitarias de lucha contra la fiebre aftosa (DO L 315, p. 11; EE 03/39, p. 33).


title: Asunto C-120/11: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 13 de julio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Santa Maria Capua Vetere — Italia) — Procura della Repubblica/Yeboah Kwadwo

text:
               8.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 298/18

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 13 de julio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Santa Maria Capua Vetere — Italia) — Procura della Repubblica/Yeboah Kwadwo
   (Asunto C-120/11) (1)

   2011/C 298/33
   Lengua de procedimiento: italiano
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 145, de 14.5.2011.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 11 de marzo de 2004 en el asunto C-496/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/5

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Sexta)
   de 11 de marzo de 2004
   en el asunto C-496/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa (1)

   (Incumplimiento de Estado - Libre prestación de servicios - Derecho de establecimiento - Régimen de los laboratorios de análisis clínicos - Requisitos para la concesión de las autorizaciones administrativas de funcionamiento - Centro de explotación en el territorio francés)
   (2004/C 94/08)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto C-496/01, Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sra. M. Patakia), que designa domicilio en Luxemburgo, contra República Francesa (agentes Sr. G. de Bergues y Sra. C. Bergeot-Nunes), que tiene por objeto que se declare que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 43 CE y 49 CE

               —

               al imponer a los laboratorios de análisis clínicos establecidos en otros Estados miembros el requisito de tener su centro de explotación en territorio francés para obtener la autorización de funcionamiento necesaria;

               —

               al excluir todo reembolso de los gastos de los análisis clínicos efectuados por laboratorios de análisis clínicos establecidos en otros Estados miembros,

         el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. V. Skouris, en funciones de Presidente de la Sala Sexta, y los Sres. C. Gulmann, J.-P. Puissochet y R. Schintgen y la Sra. N. Colneric (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 11 de marzo de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 49 CE

                           —

                           al imponer a los laboratorios de análisis clínicos establecidos en otros Estados miembros el requisito de disponer de un centro de explotación en territorio francés para obtener la autorización de funcionamiento necesaria y

                     al excluir el reembolso de los gastos de los análisis clínicos efectuados por laboratorios de análisis clínicos establecidos en otros Estados miembros.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 44 de 16.2.2002.


title: Asunto C-451/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesfinanzhof, de fecha 29 de octubre de 2002, en el asunto entre Hauptzollamt Bremen y Joh. C. Henschen GmbH & Co. KG

text:
8.3.2003                 ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 55/7
D-20354 Hamburgo, que designa domicilio en Luxemburgo,                     Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
contra la sentencia dictada el 9 de octubre de 2002 por la Sala            lución del Bundesfinanzhof, de fecha 29 de octubre de
Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               2002, en el asunto entre Hauptzollamt Bremen y Joh.
Europeas en el asunto T-173/00, KWS SAAT AG contra                                          C. Henschen GmbH & Co. KG
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos
y modelos).                                                                                (Asunto C-451/02)
                                                                                (2003/C 55/14)
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
1)    Revoque la sentencia dictada el 9 de octubre de 2002 por
                                                                           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las             resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 29 de octubre
      Comunidades Europeas en el asunto T-173/00 ( 1) en la
                                                                           de 2002, en el asunto entre Hauptzollamt Bremen y Joh.
      medida en que desestima el recurso.
                                                                           C. Henschen GmbH & Co. KG, y recibida en la Secretaría
                                                                           del Tribunal de Justicia el 12 de diciembre de 2002. El
2)    Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de
                                                                           Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se pronun-
      19 de abril de 2000 (Asunto R 282/1999-2), en la medida
                                                                           cie sobre las siguientes cuestiones:
      en que no haya sido ya anulada por la sentencia de 9 de
      octubre de 2002, en el asunto T-173/00.                              1)    ¿Da lugar a una deuda aduanera de importación, de
                                                                                conformidad con el artículo 203, apartado 1, del Regla-
3)    Condene en costas a la Oficina.                                            mento (CEE) no 2913/92, ( 1) el que una mercancía que se
                                                                                encuentre en situación de depósito temporal sea retirada
                                                                                del lugar de depósito sin la autorización de las autoridades
                                                                                aduaneras a las que se presentó la mercancía, siendo sin
Motivos y principales alegaciones
                                                                                embargo presentada de nuevo en otra oficina de aduanas,
—     El Tribunal de Primera Instancia desestimó erróneamente                    si bien sin tramitar previamente el régimen de tránsito
      los motivos relativos al procedimiento formulados por la                   comunitario requerido para el traslado?
      parte recurrente. Dicho Tribunal no tuvo en cuenta                   2)    En caso de respuesta negativa a la cuestión anterior, en
      que la Oficina de Armonización había infringido el                         el caso expuesto en la primera cuestión, ¿existe un
      artículo 74, apartado 1, del Reglamento no 40/94 al no                     incumplimiento de una obligación que, de conformidad
      haber llevado a cabo sus propias investigaciones hasta la                  con el artículo 204, apartado 1, letra a), del Reglamento
      fecha de la resolución. La mención, por primera vez, del                   (CEE) no 2913/92, pueda dar lugar a una deuda aduanera
      sitio Internet de un único productor en la resolución de                   de importación?
      la Sala de Recurso viola el principio de respeto del derecho
      de defensa. Por último, para confirmar la resolución de              3)    En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión: el
      la Sala de Recurso, el Tribunal de Primera Instancia se vio                artículo 859, número 6, del Reglamento (CEE) no 2454/
      obligado a sustituir la valoración de la Sala de Recurso                   93, (2) ¿debe interpretarse en el sentido de que debe
      por la suya propia, siendo ésta, sin embargo, poco                         aplicarse también cuando una mercancía que se encuentre
      detallada y estereotipada.                                                 en situación de depósito temporal sea introducida en un
                                                                                depósito franco sin cumplir los trámites necesarios en el
—     El Tribunal de Primera Instancia desestimó erróneamente                    marco del depósito temporal?
      los motivos de fondo relativos al carácter distintivo de la          4)    En caso de respuesta negativa a la tercera cuestión:
      marca de color «naranja» (correspondiente al código de
      color no HKS7). La apreciación del carácter distintivo de                  a)    El artículo 859, número 5, del Reglamento (CEE)
      marcas de color no puede basarse en criterios distintos de                       no 2454/93, ¿debe interpretarse en el sentido de que
      los utilizados para otros tipos de marcas. Carece de                             sólo se refiere a un traslado no autorizado que
      relevancia el hecho de que se utilicen otros colores para                        hubiera podido ser autorizado por las autoridades
      identificar determinadas características de los productos                        aduaneras, o debe entenderse que se refiere a
      para los que se solicita la marca. Lo que ha de examinarse                       cualquier eventual traslado?
      es si el público interesado percibirá los colores que
                                                                                b)    El artículo 859, número 5, del Reglamento (CEE)
      concretamente se solicitan como una referencia a determi-
                                                                                no 2454/93, ¿debe interpretarse en el sentido de que
      nadas características. Si los diferentes productores utilizan                    el requisito que establece, en virtud del cual la
      colores distintos como referencia a determinadas caracte-
                                                                                mercancía que se encuentre en situación de depósito
      rísticas, el público interesado, en cualquier caso, entenderá
                                                                                temporal pueda ser presentada a las autoridades
      que dichos colores designan al mismo tiempo al produc-
                                                                                aduaneras a instancia de éstas, sólo se cumple
      tor. El público al que se dirige no percibirá el color
                                                                                cuando la mercancía se presenta en la oficina de
      «naranja» como una referencia a determinadas característi-                       aduanas en la que fue inicialmente presentada, o se
      cas de los productos de que se trata. Dado que tampoco
                                                                                cumple también dicho requisito cuando la mercancía
      tiene una función decorativa o funcional, procede afirmar
                                                                                se presenta en una oficina de aduanas cualquiera,
      el carácter distintivo.                                                          incluso en otro Estado miembro?
( 1) DO C 323 de 21.12.2002.                                               (1 ) DO L 302, p. 1.
                                                                           (2 ) DO L 253, p. 1.


title: Asunto C-317/10 P: Recurso de casación interpuesto el 2 de julio de 2010 por Union Investment Privatfonds GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 27 de abril de 2010 en los asuntos acumulados T-303/06 y T-337/06, UniCredito Italiano SpA/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) y Union Investment Privatfonds GmbH

text:
               11.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 246/25

         Recurso de casación interpuesto el 2 de julio de 2010 por Union Investment Privatfonds GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 27 de abril de 2010 en los asuntos acumulados T-303/06 y T-337/06, UniCredito Italiano SpA/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) y Union Investment Privatfonds GmbH
   (Asunto C-317/10 P)
   ()
   2010/C 246/43
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Union Investment Privatfonds GmbH (representante: J. Zindel, Rechtsanwalt)

      Otras partes en el procedimiento: UniCredito Italiano SpA y Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule en todas sus partes la sentencia de 27 de abril de 2010 — T-303/06 y T-337/06.

               —

               Que se desestimen las acciones judiciales.

               —

               Que se anule la resolución de la Sala de Recurso de la OAMI de 5 de septiembre de 2006 en el asunto R 156/2005-2 y que se estime la oposición formulada por la parte interviniente contra el registro de la marca comunitaria 2 236 164«UNIWEB» en relación con el servicio «asuntos inmobiliarios».

               —

               Que se anule la resolución de la Sala de Recurso de la OAMI de 25 de septiembre de 2006 en el asunto R 502/2005-2 y que se estime la oposición formulada por la parte interviniente contra el registro de la marca comunitaria 2 330 066«UniCredit Wealth Management» en relación al servicio «asuntos inmobiliarios»

      Motivos y principales alegaciones

   La impugnación se fundamenta en la aplicación errónea del artículo 8, apartado 1, letra b), último inciso, del Reglamento (CE) n. 40/94. (1) Además se afirma que la resolución impugnada se adoptó sobre la base de un supuesto de hecho limitado y no se corresponde parcialmente con los hechos.
   El Tribunal General, de modo erróneo y a diferencia de la OAMI, que sustancialmente había estimado los recursos de la parte recurrente, no reconoció que las marcas objeto del recurso pertenecen a una gran familia de marcas. Se afirma que todas las marcas que componen dicha familia se caracterizan por la misma sílaba inicial, unida sin ninguna separación a otro concepto del sector de las inversiones. Las marcas de la parte notificante también presentaban los mismos caracteres distintivos de esa serie. Tergiversando el supuesto de hecho, el Tribunal General asumió que las marcas comparadas se distinguían a nivel instrumental, dado que en las marcas de la parte notificante la sílaba inicial va unida a un elemento en lengua inglesa, mientras que en las marcas de la parte recurrente dicha sílaba inicial va unida a un elemento en lengua alemana. Sin embargo, el Tribunal General no tuvo debidamente en cuenta que al aplicar el artículo 8, apartado 1, letra b), último inciso, del Reglamento (CE) n. 40/94, debido a la pertenencia a una serie de marcas, hay que tomar en consideración todas las marcas de una familia de marcas. En ese sentido se afirma que procede señalar que también la parte recurrente utiliza elementos en lengua inglesa e internacionales, por lo cual el punto de vista adoptado por el Tribunal General es objetivamente erróneo.
   Además se afirma que el Tribunal General, de nuevo erróneamente, partió del presupuesto que las marcas utilizadas por la parte recurrente para denominar unos fondos de inversión se utilizan siempre acompañadas de la indicación de la entidad emisora. Sin embargo, las pruebas que la parte recurrente presentó ante la OAMI refutan ese extremo, ya de las mismas se deduce, como se ha explicado, que en los artículos de prensa relativos a fondos o también a asesorías de inversión no se menciona a la entidad emisora.
   Se subraya que la sentencia recurrida está insuficientemente motivada en la medida en que no aparece claro el modo en que el Tribunal General determinó el punto de vista del público alemán, de importancia decisiva para el análisis del riesgo de confusión.
   Sin embargo, ese punto era necesario habida cuenta de que la parte recurrente, presentando diversas resoluciones de la Oficina alemana de patentes y marcas («DPMA») y de otros tribunales alemanes, demostró que la Oficina DPMA y los tribunales alemanes parten del supuesto de que existe en el público alemán una confusión cuando se registran o se utilizan por parte de terceros determinadas marcas que contienen la misma sílaba inicial de la serie de marcas de la parte recurrente para designar servicios en el sector de las finanzas.
   Por último se sostiene que también el Tribunal General, al igual que la OAMI, no comprendió que existe un riesgo de confusión debido a la proximidad de servicios también en el sector de los «asuntos inmobiliarios». En el caso de los fondos inmobiliarios que llevan las marcas de la parte recurrente, se declara que el aumento de valor esperado del inversor se realiza por medio de operaciones de gestión, alquiler o incluso venta de inmuebles. Por tanto, se declara que tanto la OAMI como el Tribunal General partieron erróneamente del supuesto que la gestión de un fondo inmobiliario se limita a la recogida de capital. En la medida en que la OAMI adscribió al servicio «asuntos inmobiliarios» únicamente actividades análogas a las de mediación, no se tiene debidamente en cuenta el hecho de que el concepto de «asuntos inmobiliarios» es mucho más amplio.

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).


title: Asunto T-370/03: Recurso interpuesto el 5 de noviembre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Jacques Wunenburger

text:
24.1.2004               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 21/37
La demandante interpuso un recurso ante el Tribunal de                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Primera Instancia (3) con objeto de obtener la anulación del               que:
Reglamento no 2380/98 en la medida en que el Consejo no
dio efecto retroactivo a la referida modificación. Mediante                —     Anule la decisión de la AFPN de 11 de marzo de 2003 de
sentencia de 29 de junio de 2000 (4), el Tribunal de Primera                     no aceptar la candidatura del demandante para el puesto
Instancia anuló la disposición impugnada. Posteriormente, el                     de Director de la Dirección «África, Caribe, Pacífico»
Consejo adoptó el Reglamento (CE) no 133/2001, de 22 de                          (AIDCO.C) y, a continuación, la decisión de la AFPN de
enero de 2001 (5), por el que se modifica el Reglamento (CE)                     8 de enero de 2003 de nombrar a otra persona para
no 1567/97 y se concede efecto retroactivo a la disposición en                   dicho puesto.
cuestión. Todos los derechos de aduana abonados por la
demandante conforme al Reglamento no 1567/97 le fueron                     —     En cualquier caso, condene en costas a la parte deman-
devueltos.                                                                       dada.
Mediante el presente recurso, la demandante pretende obtener               Motivos y principales alegaciones
una compensación en concepto de intereses sobre las cantida-
des de los derechos de importación que pagó inicialmente y                 El demandante en el presente asunto manifiesta su disconfor-
que le fueron devueltos con posterioridad, así como por las                midad con la desestimación por la AFPN de su candidatura
costas en que incurrió en el procedimiento administrativo ante             para el puesto de Director de la Dirección «África, Caribe,
la Comisión y ante las autoridades aduaneras alemanas.                     Pacífico» (AIDCO.C).
                                                                           En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega la infrac-
En apoyo de su recurso, la demandante alega que el Consejo                 ción de los artículos 7, 25, párrafo segundo, 29, apartado 1,
actuó ilegalmente al negarse a asumir las consecuencias                    letra a), y 45, apartado 1, del Estatuto, la irregularidad del
derivadas de las conclusiones de la reconsideración que                    procedimiento administrativo previo a la decisión impugnada,
llevaron al Reglamento 2380/98 y que este comportamiento                   así como la violación de principios generales del Derecho, tales
ilegal es de suficiente entidad para dar lugar a responsabilidad           como la protección de la confianza legítima, la igualdad de
conforme al artículo 288 CE.                                               trato y el desarrollo de la carrera.
(1 ) DO L 208 de 2.8.1997, pp. 31 y ss., especialmente p. 43.
                                                                           A este respecto, el demandante estima, en particular, que su
(2 ) DO L 296 de 5.11.1998, pp. 1 y ss., especialmente p. 5.               candidatura no ha sido objeto de un examen en profundidad y
(3 ) Asunto T-7/99, publicado en el DO C 86 de 27.3.1999, p. 23.           que, por lo menos, no se le ha incluido en la «lista abreviada»,
(4 ) Publicada en el DO C 259 de 9.9.2000, p. 17.                          y ello sin la menor motivación, siendo así que la AFPN había
(5 ) DO L 23 de 25.1.2001, p. 9.                                           reconocido sus aptitudes para un puesto de nivel A 2 de
                                                                           Director de la Dirección AIDCO. Además, la AFPN estableció
                                                                           posteriormente unos criterios que no figuraban en la convoca-
                                                                           toria para proveer puesto vacante.
                                                                           Finalmente, la AFPN ha incurrido en un manifiesto error de
                                                                           apreciación al efectuar el examen comparativo de los respecti-
                                                                           vos méritos de los candidatos.
Recurso interpuesto el 5 de noviembre de 2003 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Jacques
                           Wunenburger
                                                                           Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 2003 contra el
                        (Asunto T-370/03)
                                                                               Consejo de la Unión Europea por Vincenzo le Voci
                          (2004/C 21/78)                                                          (Asunto T-371/03)
                                                                                (2004/C 21/79)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 5 de noviembre de 2003 un                     Europeas se ha presentado el 7 de noviembre de 2003 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                     recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado por
formulado por el Sr. Jacques Wunenburger, con domicilio en                 el Sr. Vincenzo le Voci, con domicilio en Bruselas (Bélgica),
Zagreb (Croacia), representado por el Sr. Eric Boigelot, abo-              representado por los Sres. B. van de Wal y E. Oude Elferink,
gado, que designa domicilio en Luxemburgo.                                 abogados.


title: Recurso interpuesto el 31 de diciembre de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Italiana (Asunto C-482/98)

text:
13.3.1999                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 71/15
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu-                             quiebra y las otras dos inactivas, constituye ayuda
lado por el Reino de EspanÄa, representado por la Sra. R.                         puÂblica incompatible con el mercado comuÂn.
Silva de Lapuerta, Abogado del Estado, en calidad de
agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el de
la Embajada de EspanÄa, 4 y 6 boulevard E. Servais.                          4. O b l i g a c i ó n d e r e c u p e r a r l a a y u d a
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                         Respecto de esta obligación de devolución, ademaÂs de
                                                                                la indeterminación de la cantidad a devolver, el
                                                                                devengo de intereses no es posible respecto de empre-
1. Anule la Decisión de la Comisión de 14 de octubre de                           sas incursas en un procedimiento de quiebra.
    1998, relativa a la ayuda otorgada por EspanÄa a las
    empresas del grupo MAGEFESA y sus empresas suce-
    soras.
2. Condene en costas a la institución demandada.
                                                                             Recurso interpuesto el 31 de diciembre de 1998 contra la
Motivos y principales alegaciones                                            Comisión de las Comunidades Europeas por la RepuÂblica
                                                                                Italiana
                                                                                (Asunto C-482/98)
1. I n f r a c c i ó n d e l a p a r t a d o 1 d e l a r t í c u l o 9 2
    d e l Tr a t a d o C E                                                                             (1999/C 71/26)
    El Reino de EspanÄa considera que el impago por parte                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
    de las empresas INDOSA, CUNOSA, MIGSA y                                  ha presentado el 31 de diciembre de 1998 un recurso
    GURSA de determinadas cantidades a la Seguridad                          contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu-
    Social y a la Hacienda PuÂblica no constituyen ayudas                    lado por la RepuÂblica Italiana, representada por el Profe-
    incompatibles con el mercado comuÂn, dado que ello es                    sor Umberto Leanza, en calidad de Agente, asistido por el
    consecuencia de la aplicación de una normativa de                        Sr. Oscar Fiumara, avvocato dello Stato, que designa
    caraÂcter general por la que se rige cualquier empresa                   como domicilio en Luxemburgo la sede de la Embajada de
    incursa en un procedimiento de quiebra o que tenga                       Italia, Rue Marie-Adelaïde, 5.
    contraídas deudas con la Seguridad Social o con la
    Hacienda PuÂblica, sin que las empresas supuestamente
    beneficiarias de la ayuda hayan sido objeto de un trato                  La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
    diferente.
                                                                             Ð Anule la Decisión de la Comisión (1), con devolución a
    Por otro lado, no existe ventaja otorgada directa o                           la propia Comisión para nuevo examen.
    indirectamente mediante fondos estatales, en la medida
    en que ni la Tesorería General de la Seguridad Social,
    ni la Agencia Estatal de la Administración Tributaria,                   Ð Condene en costas a la Comisión.
    ni la Diputación Foral de Vizcaya han condonado en
    ninguÂn momento sus deudas a estas empresas, habien-
                                                                             Motivos y principales alegaciones
    do, por el contrario, ejercido todas las acciones legales
    a su alcance para hacer efectivos sus creÂditos.
                                                                             La Decisión de la Comisión adolece de errores e incurre
2. V i o l a c i ó n d e l p r i n c i p i o d e s e g u r i d a d j u r í - en vicios:
    dica
                                                                             Ð Porque afirma, en contradicción por lo general con
    La Decisión impugnada no es clara y prescisa y no per-                        cuanto se deduce del no 7.4 del Anexo I de la Directiva
    mite al Reino de EspanÄa conocer con exactitud las                            80/232/CEE del Consejo (2) en relación con algunos
    obligaciones que se le imponen ni, en consecuencia,                           productos cosmeÂticos, que los productos cosmeÂticos
    defender sus derechos y tomar las medidas que consi-                          pueden obtenerse utilizando alcohol diferente del alco-
    dere oportunas, por lo que se estaÂ infringiendo el prin-                     hol puro; no resulta que se hayan interesado por la
    cipio de seguridad jurídica.                                                  cuestión los órganos teÂcnicos comunitarios, como soli-
                                                                                citó insistentemente durante el procedimiento la Admi-
                                                                                nistración italiana.
3. F a l t a d e m o t i v a c i ó n
                                                                             Ð Porque, en contradicción con lo dispuesto en el
    La Comisión no ha razonado, en la Decisión impugna-                           apartado 1 del artículo 1 de la Directiva
    da, por queÂ el impago de unas cantidades indetermina-                        76/768/CEE (3) en su versión modificada por la Direc-
    das a la Hacienda PuÂblica y Foral y a la Seguridad                           tiva 93/35/CEE (4), refuerza la hipótesis de que los pro-
    Social por parte de cuatro empresas, dos de ella en                           ductos cosmeÂticos pueden ser utilizados para usos
 ---pagebreak--- C 71/16                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   13.3.1999
     diversos de la aplicación sobre el cuerpo humano y                 Riscossione dei Tributi Ð San Paolo Riscossioni Genova
     que, en consecuencia, pueden ser expresamente prepa-               SpA, por otro, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
     rados para ser destinados a los citados usos; a conti-             Justicia el 4 de enero de 1999.
     nuación, el no 2 del artículo 6 invita a los Estados
     miembros a adoptar las disposiciones pertinentes para              El Tribunal di Genova solicita al Tribunal de Justicia que
     que, en las etiquetas y en la presentación a la venta de           se pronuncie sobre las siguientes cuestiones prejudiciales:
     los productos cosmeÂticos no se atribuyan a eÂstos carac-
     terísticas y, en consecuencia, funciones, de las que               A) si el recurso sobre el que versa el paÂrrafo segundo del
     carecen, de manera que, si un producto es destinado a                   artículo 243 del Reglamento (CEE) no 2913/92 (1),
     la limpieza de cosas o del medio ambiente, contraria-                   puede presentarse directamente ante la autoridad judi-
     mente a cuanto se establece en la Decisión, no podraÂ                   cial sin que previamente se haya presentado un recurso
     ser definido como cosmeÂtico, perteneciendo por el con-                 anaÂlogo ante la autoridad aduanera;
     trario a otra categoría de mercancías, sujeta a otro
     reÂgimen fiscal.                                                   B) si se atribuye con caraÂcter exclusivo a la autoridad
                                                                             aduanera la facultad de suspender la decisión impug-
Ð Porque, evidentemente al no distinguir entre los con-                      nada que preveÂ el artículo 244 del Reglamento (CEE)
     ceptos de evasión, fraude o abuso, a los que se refieren                no 2913/92 de 12 de octubre de 1992, o si dicha facul-
     los apartados 1 y 5 del artículo 27 de la Directiva                     tad tambieÂn se atribuye a la autoridad judicial ante la
     92/83/CEE (5), sino equipararlos todos ellos a la eva-                  cual se haya interpuesto el recurso.
     sión, no considera abuso la tentativa (ya comprobada
     en territorio nacional) de disfrutar, indebidamente, de            (1) DO L 302 de 19.2.1992, p. 1.
     un reÂgimen de control fiscal maÂs favorable.
Ð Porque, al suprimir cualesquiera límites de graduación
     y consentir, en consecuencia, la elaboración de produc-
     tos sustancialmente similares, tanto por su constitución
     como por sus posibilidades de empleo, al alcohol com-              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     pletamente desnaturalizado, para someterlos a un reÂgi-            lución del Hessisches Finanzgericht, de fecha 7 de mayo
     men menos riguroso del previsto para el citado alco-               de 1998, en el asunto entre Döhler GmbH y Hauptzollamt
     hol, autoriza una discriminación de caraÂcter fiscal                                          Darmstadt
     entre productos que presentan el mismo riesgo de eva-                                      (Asunto C-2/99)
     sión, discriminación que se refleja asimismo en las                                         (1999/C 71/28)
     condiciones de mercado y, en consecuencia, en la com-
     petitividad de los propios productos.
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial
( ) Decisión de la Comisión de 21 de octubre de 1998,
 1
    98/617/CE, por la que se deniega a Italia la autorización para      mediante resolución del Hessisches Finanzgericht, dictada
    prohibir la concesión de una exención a determinados produc-        el 7 de mayo de 1998, en el asunto entre Döhler GmbH y
    tos eximidos de los impuestos especiales en virtud de la Direc-     Hauptzollamt Darmstadt, y recibida en la Secretaría del
    tiva 92/83/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, rela-         Tribunal de Justicia el 5 de enero de 1999.
    tiva a la armonización de las estructuras de los impuestos espe-
    ciales sobre el alcohol y las bebidas alcohólicas (DO L 295 de      El Hessisches Finanzgericht solicita al Tribunal de Justicia
    4.11.1998, p. 43).                                                  que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
(2) DO L 51, de 25.2.1980, p. 1.
(3) DO L 262, de 27.9.1976, p. 169.
(4) DO L 151, de 23.6.1993, p. 32.                                      1. ¿Debe interpretarse la segunda frase del apartado 5 del
(5) DO L 316, de 31.10.1992, p. 21.                                          artículo 7 del Reglamento (CEE) no 2169/86 de la
                                                                             Comisión de 10 de julio de 1986 por el que se estable-
                                                                             cen normas precisas para el control y el pago de las
                                                                             restituciones a la producción en los sectores de los
                                                                             cereales y del arroz (1), en su versión modificada por el
                                                                             Reglamento (CEE) no 165/89 en el sentido de que el
                                                                             teÂrmino «el interesado» (Vertragspartei) tambieÂn se
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                             refiere al adquirente de un producto de la subpartida
lución del Tribunal di Genova, de fecha 18 de diciembre
                                                                             3505 10 50 de la Nomenclatura Combinada que se
de 1998, en el asunto entre Kofisa Italia Srl, por un lado,
                                                                             compromete frente al fabricante y/o suministrador de
y Ministero delle Finanze y Servizio della Riscossione dei
                                                                             dicho producto a utilizarlo exclusivamente para la
   Tributi Ð San Paolo Riscossioni Genova SpA, por otro
                                                                             fabricación de productos distintos de los mencionados
                         (Asunto C-1/99)                                     en el Anexo I?
                          (1999/C 71/27)
                                                                        2. Si se respondiese afirmativamente a la primera pregun-
                                                                             ta,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial                           a) La exigencia al adquirente del 105 % de la mayor
mediante resolución del Tribunal di Genova, dictada el 18                         restitución a la producción aplicable al producto
de diciembre de 1998, en el asunto entre Kofisa Italia Srl,                       en los 12 meses anteriores, ¿procede con indepen-
por un lado, y Ministero delle Finanze y Servizio della                           dencia de que se haya liberado la fianza prestada


title: Asunto T-128/07: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de marzo de 2008 — Suez/OAMI ( Delivering the essentials of life ) ( Marca comunitaria — Solicitud de marca denominativa comunitaria Delivering the essentials of life — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n°  40/94 )

text:
               26.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/25

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de marzo de 2008 — Suez/OAMI (Delivering the essentials of life)
   (Asunto T-128/07) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitud de marca denominativa comunitaria Delivering the essentials of life - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2008/C 107/42)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Suez (París, Francia) (representantes: P. Combeau y D. Régnier, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)
   Objeto
   Recurso promovido contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 2 de febrero de 2007 (asunto R 811/2006-1) relativa a una solicitud de registro de la marca Delivering the essentials of life como marca comunitaria.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Suez.

      (1)  DO C 140 de 23.6.2007.


title: Asunto C-300/08 P: Recurso de casación interpuesto el 7 de julio de 2008 por Leche Celta, S.L., contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) dictada el 23 de abril de 2008 en el asunto T-35/07, Leche Celta/OAMI

text:
               30.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/36

         Recurso de casación interpuesto el 7 de julio de 2008 por Leche Celta, S.L., contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) dictada el 23 de abril de 2008 en el asunto T-35/07, Leche Celta/OAMI
   (Asunto C-300/08 P)
   (2008/C 223/57)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Recurrente: Leche Celta, S.L. (representantes: J. Calderón Chavero, abogado, T. Villate Consonni, abogada)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Celia, S.A.
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia de la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de 23 de abril de 2008 en el asunto T-35/07 con el fin de que se considere claramente la incompatibilidad entre las marcas CELIA/CELTA.

               —

               Imposición de las costas.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante su recurso de casación, la recurrente se opone, en sustancia, a la apreciación hecha por el Tribunal de Primera Instancia sobre la similitud de las marcas de que se trata. En efecto, según ella la similitud entre estas dos marcas es tal que el público pertinente no puede detectar la diferencia entre ellas, máxime cuando los productos que designan son idénticos. En consecuencia, el Tribunal de Primera Instancia ha cometido varios errores de apreciación al considerar escaso el grado de similitud verbal y conceptual entre los signos en pugna.


title: Asunto T-320/99: Recurso interpuesto el 15 de noviembre de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por W.F. Milder

text:
4.3.2000                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 63/23
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera                   Motivos y principales alegaciones
Instancia que:
                                                                          Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los de
a) Anule la Decisión [C(1999) 2539 final] (1) de la Comisión,           los asuntos T-273/99 a T-278/99. La demandante alega,
     de 20 de julio de 1999, relativa a una ayuda de Estado de            asimismo, que la Decisión fue preparada sin el debido esmero,
     los Paı́ses Bajos a 633 estaciones de servicio neerlandesas          pues se basa en hechos manifiestamente inexactos, entre otros
     de la zona fronteriza con Alemania.                                  en la suposición de que la demandante vende y suministra
                                                                          combustible para vehı́culos y que, por tanto, es uno de los
b) Condene en costas a la Comisión.                                      beneficiarios de hecho de la ayuda.
Motivos y principales alegaciones                                         (1) DO L 280, de 30.10.1999, p. 87.
Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los de
los asuntos T-273/99 a T-278/99. Las demandantes alegan,
asimismo, que la Decisión fue preparada sin el debido esmero,
pues se basa en hechos manifiestamente inexactos, entre otros
en la premisa de que cada estación de servicio es parte de un
acuerdo de compra exclusiva.
                                                                          Recurso interpuesto el 15 de noviembre de 1999 contra
                                                                          la Comisión de las Comunidades Europeas por W.F. Milder
(1) DO L 280, de 30.10.1999, p. 87.
                                                                                (Asunto T-320/99)
                                                                                (2000/C 63/46)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
Recurso interpuesto el 8 de noviembre de 1999 contra                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
la Comisión de las Comunidades Europeas por Avia                         Europeas se ha presentado el 15 de noviembre de 1999 un
                    Nederland Coöperatie U.A.                             recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                          formulado por W.F. Milder, de Gendt (Paı́ses Bajos), represen-
                        (Asunto T-318/99)                                 tado por el Sr. M.J.C. Deriks, Abogado de Rotterdam.
                          (2000/C 63/45)                                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                          que:
                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)                    a) Anule la Decisión [C(1999) 2539 final (1) de la Comisión,
                                                                              de 20 de julio de 1999, relativa a una ayuda de Estado de
                                                                              los Paı́ses Bajos a 633 estaciones de servicio neerlandesas
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        de la zona fronteriza con Alemania.
Europeas se ha presentado el 8 de noviembre de 1999 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                   b) Condene en costas a la Comisión.
formulado por Avia Nederland Coöperatie U.A., de Soest
(Paı́ses Bajos), representada por el Sr. M.J.C. Deriks, Abogado
de Rotterdam.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                      Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los de
                                                                          los asuntos T-273/99 a T-278/99.
a) Anule la Decisión [C(1999) 2539 final (1) de la Comisión,
     de 20 de julio de 1999, relativa a una ayuda de Estado de
     los Paı́ses Bajos a 633 estaciones de servicio neerlandesas          (1) DO L 280, de 30.10.1999, p. 87.
     de la zona fronteriza con Alemania.
b) Condene en costas a la Comisión.


title: Asunto T-269/05: Recurso interpuesto el 8 de julio de 2005 por Raffaele Dalmasso contra Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               17.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 229/30

         Recurso interpuesto el 8 de julio de 2005 por Raffaele Dalmasso contra Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-269/05)
   (2005/C 229/65)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 8 de julio de 2005 un recurso contra Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Raffaele Dalmasso, con domicilio en Schaerbeek (Bélgica), representado por Me Lucas Vogel, abogado.
   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión adoptada por la autoridad facultada para proceder a la contratación (AFPC) el 21 de marzo de 2005, mediante la cual se desestimó la petición, recalificada como reclamación, presentada por el demandante el 7 de diciembre de 2004, contra la decisión por la que se establece la clasificación y la retribución asignadas al demandante, en su condición de agente contractual, con arreglo al contrato que entró en vigor el 16 de septiembre de 2004.

               —

               En la medida en que resulte necesario, anule también dicha decisión anterior mediante la que se habían establecido la clasificación y la retribución del demandante, en su condición de agente contractual, según el contrato que entró en vigor el 16 de septiembre de 2004.

               —

               Condene a la parte demandada a satisfacer una indemnización de 25 000 euros, sin perjuicio de su eventual incremento, disminución o precisiones ulteriores.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los invocados en el asunto T-253/05, Fernández Tunon/Comisión.


title: Asuntos acumulados C-235/10 a C-239/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 3 de marzo de 2011 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por la Cour de cassation del Gran Ducado de Luxemburgo — Luxemburgo) — David Claes/Landsbanki Luxembourg SA, en liquidación (Procedimiento prejudicial — Política social — Directiva 98/59/CE — Despidos colectivos — Resolución inmediata del contrato de trabajo como consecuencia de una decisión judicial que ordena la disolución y la liquidación del empresario persona jurídica — Falta de consulta a los representantes de los trabajadores — Asimilación del liquidador al empresario)

text:
               30.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 130/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 3 de marzo de 2011 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por la Cour de cassation del Gran Ducado de Luxemburgo — Luxemburgo) — David Claes/Landsbanki Luxembourg SA, en liquidación
   (Asuntos acumulados C-235/10 a C-239/10) (1)

   (Procedimiento prejudicial - Política social - Directiva 98/59/CE - Despidos colectivos - Resolución inmediata del contrato de trabajo como consecuencia de una decisión judicial que ordena la disolución y la liquidación del empresario persona jurídica - Falta de consulta a los representantes de los trabajadores - Asimilación del liquidador al empresario)
   2011/C 130/14
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour de cassation del Gran Ducado de Luxemburgo

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: David Claes (asunto C-235/10), Sophie Jeanjean (asunto C-236/10), Miguel Rémy (asunto C-237/10), Volker Schneider (asunto C-238/10), Xuan-Mai Tran (asunto C-239/10)

      Demandada: Landsbanki Luxembourg SA, en liquidación

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Cour de cassation (Luxemburgo) — Interpretación de los arts. 1, 2 y 3 de la Directiva 98/59/CE del Consejo, de 20 de julio de 1998, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros que se refieren a los despidos colectivos (DO L 225, p. 16) — Disposiciones nacionales que prevén la resolución inmediata del contrato de trabajo a raíz de una declaración judicial de quiebra resultante del cese de operaciones — Falta de consulta a los representantes de los trabajadores antes de tal despido — Asimilación del liquidador de la quiebra al empresario.

      Fallo

               1)

               Los artículos 1 a 3 de la Directiva 98/59/CE del Consejo, de 20 de julio de 1998, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros que se refieren a los despidos colectivos, deben interpretarse en el sentido de que se aplican al cese de las actividades de un establecimiento declarado por una decisión judicial que ordena su disolución y su liquidación por insolvencia, aun cuando la legislación nacional disponga en caso de dicho cese la resolución inmediata de los contratos de trabajo de los trabajadores.

               2)

               Las obligaciones derivadas de los artículos 2 y 3 de la Directiva 98/59 deben cumplirse hasta la extinción definitiva de la personalidad jurídica de un establecimiento cuya disolución y liquidación han sido declaradas. Las obligaciones que incumben al empresario en virtud de los citados artículos deben ser cumplidas por la dirección del establecimiento en cuestión, mientras siga ocupando su lugar –aun con poderes limitados en lo concerniente a la gestión de dicho establecimiento–, o por su liquidador, en la medida en que éste asuma por completo la gestión de dicho establecimiento.

      (1)  DO C 209, de 31.7.2010.