title: Archivo del asunto C-252/95

text:
 N° C 77/ 10           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     16 . 3 . 96
              Archivo del asunto C-108/95Í )                         decidido archivar el asunto C-252/95 : Comisión de las
                           ( 96/C 77/22 )                            Comunidades Europeas contra República Francesa .
 Mediante auto de 15 de noviembre de 1995 , el Presidente            (') DO n° C 248 de 23 . 9 . 1995 .
 del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
 decidido archivar el asunto C- 108/95 : Comisión de las
 Comunidades Europeas contra República Federal de Ale
 mania .
                                                                                Archivo del asunto C-211/94 ( 1 )
 (') DO n° C 159 de 24 . 6 . 1995 .
                                                                                ( 96/C 77/25 )
                                                                    Mediante auto de 6 de diciembre de 1995 , el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
              Archivo del asunto C-316/94Í )                        decidido archivar el asunto C-211 /94 ( petición de decisión
                           ( 96/C 77/23 )                           prejudicial del tribunal de grande instance de Caen ): proceso
                                                                    penal contra Dominique Luback .
 Mediante auto de 1-de diciembre de 1995 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha                 (M DO n" C 275 de 1 . 10 . 1994 .
 decidido archivar el asunto C-3 16/94 ( petición de decisión
prejudicial del tribunal de commerce de Bruxelles ): Estado
 belga contra Turner International Sales Ltd y Coditel
 Brabant SA .
                                                                                Archivo del asunto C-162/95 (')
 (M DO n° C 386 de 31 . 12 . 1994 .
                                                                                ( 96/C 77/26 )
                                                                    Mediante auto de 19 de diciembre de 1995 , el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
              Archivo del asunto C-252/95 (')                       decidido archivar el asunto C-162/95 ( petición de decisión
                          ( 96/C 77/24 )                            prejudicial del tribunal de police de Nancy ): proceso penal
                                                                    contra Philippe Baumert y Jean Loup Dirler.
Mediante auto de 1 de diciembre de 1995 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha                 H DO n° C 189 de 22 . 7. 1995 .
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
              SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                la Comisión de 6 de octubre de 1994, por la que se obliga al
                DE PRIMERA INSTANCIA                                demandante a devolver la cantidad de 215 354 francos
                   de 1 de febrero de 1996                          belgas que había recibido en exceso en concepto de
                                                                    asignación familiar y, de otra, que se condene a la Comisión
en el asunto T-122/95 , Daniel Chabert contra Comisión de           a devolver las cantidades que retuvo de oficio de la
               las Comunidades Europeas ( ! )                       retribución del demandante a partir de noviembre de 1994,
(Funcionarios — Asignación familiar — Devolución de                 junto con los intereses correspondientes calculados al tipo
              cantidades percibidas en exceso)                      del 8 % anual, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
                          ( 96/C 77/27 )                            Quinta ), integrado por los Sres.: R. Schintgen, Presidente; R.
                                                                    García-Valdecasas y J. Azizi, Jueces; Secretaria : Sra . B.
                                                                    Pastor; ha dictado el 1 de febrero de 1996 una sentencia
            (Lengua de procedimiento: francés)                      cuyo fallo es el siguiente :
En el asunto T-122/95 , Daniel Chabert, funcionario de la           1 . Se desestima el recurso .
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
Kraainem ( Bélgica ), representado por el Sr. D. Georges            2 . Cada parte cargará con sus propias costas.
Vandersanden, Abogado de Bruselas, que designa como
domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson Sarl,
                                                                    (') DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .
1 , rué Glesener, contra Comisión de las Comunidades
Europeas (Agente: Sra . Dña . Ana Maria Alves Vieira ), que
tiene por objeto , de una parte, la anulación de la decisión de


Avis juridique important

|

E1996P0007

Acción emprendida el 5 de diciembre de 1996 por Paul Inge Hansen contra el Órgano de Vigilancia de la AELC (Asunto E-7/96)

Diario Oficial n° C 045 de 13/02/1997 p. 0014 - 0016

Acción emprendida el 5 de diciembre de 1996 por Paul Inge Hansen contra el Órgano de Vigilancia de la AELC (Asunto E-7/96) (97/C 45/05)El 5 de diciembre de 1996, Paul Inge Hansen, representado por el abogado Jan E. Strand, Olav Trygvasonsgt. 40, N-7011 Trondheim, Noruega, presentó ante el Tribunal de la AELC un recurso contra el Órgano de Vigilancia de la AELC.El demandante reivindica que:«1. El Órgano de Vigilancia de la AELC está obligado a adoptar la siguiente decisión:I.a) Tal y como funciona en la actualidad, el intercambio de empleo en Noruega infringe el Acuerdo AELC.b) El Gobierno noruego está obligado a realizar todos los esfuerzos posibles para que las personas con alguna discapacidad física o incapacitadas para el trabajo, se integren, si así lo desean, en el mercado de trabajo en calidad de aspirantes al empleo, en las mismas condiciones que los desempleados sin discapacidad alguna.c) Se exige al Gobierno noruego que reduzca el monopolio de intercambio de puestos de trabajo.d) Se exige al Gobierno noruego que haga lo posible para que la Fundación Rebecca participe en los programas de la UE para las personas con discapacidades físicas e incapacitadas para el trabajo.e) El Gobierno noruego tiene la obligación de conceder a la Fundación Rebecca a aprobación necesaria para:x) desarrollar su actividad,y) proceder a la contratación de su personalde las personas en Noruega que sean benefíciarias de la Ley de Seguridad Social Nacional relativa a:i) 3 - enfermedadii) 5 - rehabilitacióniii) 8 - discapacidadiv) 11 - enfermedad profesionalo que pertenezcan a un grupo de personas con discapacidades físicas o incapacitadas para el trabajo.f) El Gobierno noruego tiene la obligación de garantizar que la Fundación Rebecca puede iniciar y desarrollar sus actividades en las mismas condiciones y con los mismos medios que el Gobierno noruego.g) El Gobierno noruego tiene la obligación de garantizar la adopción de las modificaciones legislativas necesarias para que la legislación noruega se adapte a las disposiciones del Acuerdo EEE.II.Para garantizar la aplicación del punto I, deberá obligarse al Gobierno noruego a que respete las siguientes condiciones.a) Permitir que los miembros de la Fundación Rebecca tengan acceso al intercambio de puestos de trabajo en Noruega, a saber, para:x) un mínimo del 13 % del total de 100 000 discapacitados físicos elegibles en Noruega, es decir, 13 000 personasy) un mínimo del 12 % del total de 100 000 incapacitadas para el trabajo elegibles en Noruega, es decir, 12 000 personas.b) El Gobierno noruego estará obligado a proporcionar a la Fundación Rebecca los fondos adecuados, hasta un límite de 25 000 000 de coronas noruegas, para el funcionamiento y desarrollo de su actividad.c) Se exigirá al Gobierno noruego que abone una compensación a la Fundación Rebecca y/o a Paul Inge Hansen, de hasta 4 000 000 de coronas noruegas, con el fin de compensar las pérdidas sufridas hasta la fecha en que se llegue a un veredicto.d) Se exigirá al Gobierno noruego que abone al denunciante las costas denunciante del proceso contra el Órgano de Vigilancia de la AELC, hasta un máximo de 250 000 coronas noruegas.2. El Órgano de Vigilancia de la AELC deberá pagar 300 000 coronas noruegas a la Fundación y/o a Paul Inge Hansen en concepto de indemnización.3. El Órgano de Vigilancia de la AELC deberá pagar las costas del denunciante por la presente acción.»Como alternativa, el denunciante exige que:«1. Se exija al Órgano de Vigilancia de la AELC que adopte la decisión siguiente:a) Como en el punto a) de la reclamación principal.b) Como en el punto b) de la reclamación principal.c) Se exija al Gobierno noruego que ponga fin al monopolio en el intercambio de puestos de trabajo en Noruega.d) Como en el punto d) de la reclamación principal.e) Se exija al Gobierno noruego que abone una indemnización a la Fundación Rebecca y/o a Paul Inge Hansen de hasta 29 250 000 coronas noruegas.f) Como en el punto I g) de la reclamación principal.2. El örgano de Vigilancia de la AELC abonará 300 000 coronas noruegas de indemnización a la Fundación Rebecca y/o a Paul Inge Hansen.3. El Órgano de Vigilancia de la AELC abonará las costas de la presente acción.»También como alternativa:«1. El Gobierno noruego será juzgado en consonancia con los puntos I y II de la reclamación principal.2. El órgano de Vigilancia de la AELC abonará 300 000 coronas noruegas de indemnización a la Fundación Rebecca y/o a Paul Inge Hansen.3. El Gobierno noruego y el Órgano de Vigilancia de la AELC abonarán conjuntamente las costas de esta acción.»Principales motivos y argumentos aducidos en apoyo de la reclamación:- En 1 de enero de 1996, el Sr. Paul Inge Hansen, en calidad de fundador de la Fundación Rebeca, asociación noruega de apoyo a las personas discapacitadas, en particular en relación con las oportunidades de empleo, presentó una reclamación ante el Órgano de Vigilancia de la AELC, alegando la violación por las autoridades noruegas de los artículos 53 y 54, cf. artículos 58 y 59, del Acuerdo EEE, por denegación ilegal de ejercicio de actividad profesional por parte de un monopolio estatal. Paul Inge Hansen alega que el Órgano de Vigilancia de la AELC no atendió su reclamación.- El denunciante se refiere al apartado 3 del artículo 37 del Acuerdo entre los Estados de la AELC sobre la creación de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia, firmado el 17 de mayo de 1993. Además, el denunciante alega que el Órgano de Vigilancia de la AELC no ha desestimado la denegación de ejercicio de actividad profesional.- El 8 de agosto de 1996, el Sr. Hansen solicitó al Órgano de Vigilancia de la AELC que interviniera, en virtud del apartado 2 del artículo 37 del Acuerdo entre los Estados de la AELC sobre la creación de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia.


title: Asunto T-513/09: Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2009 — Baena Grupo/OHMI — Neuman y Galdeano del Sel (dibujos o modelos)

text:
               27.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/37

         Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2009 — Baena Grupo/OHMI — Neuman y Galdeano del Sel (dibujos o modelos)
   (Asunto T-513/09)
   2010/C 51/72
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: José Manuel Baena Grupo, SA (Santa Perpètua de Mogoda, España) (representante: A. Canela Giménez, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)

      Otras partes en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Herbert Neuman y Andoni Galdeano del Sel (Tarifa, España)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se admita el recurso contra la decisión de fecha 14 de octubre de 2009 dictada por la Tercera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI), en el recurso R 1323/2008-3.

               —

               Que se anule la decisión de la OAMI.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Diseño comunitario registrado, respecto al que se presentó una solicitud de nulidad: Modelo comunitario registrado no 000 426 895-0002 para «ornamentación para camisetas, ornamentación para gorras, ornamentación para pegatinas, ornamentación para material impreso, incluyendo material publicitario».

      Titular del diseño comunitario: La demandante.

      Parte que solicita la nulidad del diseño comunitario: Herbert Neuman y Andoni Galdeano Del Sel.

      Marca, signo o diseño de la solicitante de la nulidad: Marca figurativa comunitaria no1 312 651, para productos de las clases 25, 28 y 32 de la Clasificación de Niza.

      Resolución de la División de Anulación del Departamento de Dibujos y Modelos: Estimación del recurso y declaración de la nulidad del diseño.

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución impugnada y, con base en la facultad que le confiere el artículo 60, apartado 1, del Reglamento no 6/2002 sobre los dibujos y modelos comunitarios, resolver el asunto en cuanto al fondo y declarar la nulidad del modelo comunitario.

      Motivos invocados: Interpretación incorrecta del artículo 6, apartado 1, del Reglamento no 6/2002.


title: Asunto C-122/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la High Court, Dublin, de fecha 21 de marzo de 2000, en el asunto entre Omega Air Ltd, Aero Engines Ireland Ltd y Omega Aviation Services Ltd, por una parte, y la Irish Aviation Authority, por otra

text:
C 163/16               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        10.6.2000
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            (julio de 1993), en la medida en que en la definición de las
lución del Bezirksgericht Innere Stadt Wien, de fecha 21 de            «aeronaves de reacción subsónicas civiles con certificado
  marzo de 2000, en el proceso penal contra Walter Hahn                 renovado» que establece, están comprendidas las «aeronaves
                                                                        de reacción subsónica civiles», tal como se las define en
                       (Asunto C-121/00)                                su artı́culo 2, apartado 1, que hayan sido modificadas para
                         (2000/C 163/27)                                ajustarse a las normas del Capı́tulo 3 mediante la total
                                                                        sustitución de los motores por motores con una relación de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               dilución inferior a tres, teniendo especialmente en cuenta:
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Bezirksgericht Innere Stadt Wien, dictada el            I.   la obligación de motivación con arreglo al artı́culo 235 del
21 de marzo de 2000, en el proceso penal contra Walter                       Tratado CE
Hahn, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el          II. el principio de igualdad de trato
30 de marzo de 2000. El Bezirksgericht Innere Stadt Wien
solicita al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas            III. el principio de proporcionalidad
que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                                                                        IV. la compatibilidad de dicha disposición con el Acuerdo por
La Directiva 91/493/CEE del Consejo, de 22 de julio de                       el que se establece la Organización Mundial del Comercio
1991, (1) por la que se fijan las normas sanitarias aplicables a             y, concretamente, el Acuerdo sobre obstáculos técnicos al
la producción y a la puesta en el mercado de los productos                  comercio?
pesqueros, a la que se adaptó el Derecho interno mediante el
Verordnung der Bundesministerin für Frauenangelegenheiten
und Verbrauchershutz über Hygienebestimmungen für das                   (1) DO L 115, de 04.05.1999, p. 1 y Corrigendum DO L 120, de
                                                                            08.05.1999, p. 47.
Inverkehrbringen von Fischereierzeugnissen (Reglamento de la
Ministra Federal de Asuntos de la Mujer y Protección de los
Consumidores por el que se establecen disposiciones sanitarias
para la comercialización de productos pesqueros; en lo suce-
sivo, «Reglamento de higiene de productos de la pesca»; BGBl.
no 260/1997), ¿debe interpretarse en su totalidad en el sentido         Recurso interpuesto el 30 de marzo de 2000 contra la
de que se opone a la aplicación de disposiciones nacionales            República Helénica por la Comisión de las Comunidades
con arreglo a las cuales en el caso de los productos de la pesca                                      Europeas
no conservados por medios quı́micos (en particular, el salmón
ahumado) se establece un nivel de tolerancia cero por lo que                                     (Asunto C-124/00)
respecta a la contaminación de dichos productos alimenticios
por Listeria monocytogenes?                                                                       (2000/C 163/29)
(1) DO L 268, de 24.9.1991, p. 15.                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 30 de marzo de 2000 un recurso contra
                                                                        la República Helénica formulado por la Comisión de las
                                                                        Comunidades Europeas, representada por el Sr. Richard Wain-
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            wright, Consejero Jurı́dico principal del Servicio Jurı́dico de la
lución de la High Court, Dublin, de fecha 21 de marzo de               Comisión, y el Sr. Panagiotis Panagiatopoulos, funcionario
2000, en el asunto entre Omega Air Ltd, Aero Engines                    público de dicho Estado miembro, en comisión de servicios en
Ireland Ltd y Omega Aviation Services Ltd, por una parte,               el Servicio Jurı́dico de la Comisión, que designa como domicilio
            y la Irish Aviation Authority, por otra                     en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                        miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión, Centre Wagner,
                       (Asunto C-122/00)                                Kirchberg.
                         (2000/C 163/28)                                La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               de Justicia que:
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de la High Court, Dublin dictada el 21 de marzo de          — Declare que la República Helénica ha incumplido las
2000, en el asunto entre Omega Air Ltd, Aero Engines Ireland                 obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE al
Ltd y Omega Aviation Services Ltd, por una parte, y la Irish                 no haber adoptado y, con carácter subsidiario, al no haber
Aviation Authority, por otra y recibida en la Secretarı́a del                comunicado a la Comisión, dentro del plazo señalado,
Tribunal de Justicia el 23 de marzo de 2000. La High Court,                  las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
Dublin, solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie con                necesarias para dar pleno cumplimiento a la Directi-
carácter prejudicial sobre la siguiente cuestión:                          va 97/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
                                                                             23 de septiembre de 1997(1), por la que se modifican las
¿Es inválido el artı́culo 2, apartado 2 del Reglamento (CE)                 Directivas 74/150/CEE,         74/151/CEE,       74/152/CEE,
no 925/1999 (1) del Consejo, de 29 de abril de 1999, relativo                74/346/CEE, 74/347/CEE, 75/321/CEE, 75/322/CEE,
a la matriculación y utilización dentro de la Comunidad de                 76/432/CEE, 76/763/CEE, 77/311/CEE, 77/537/CEE,
determinados tipos de aeronaves de reacción subsónica civiles              78/764/CEE, 78/933/CEE, 79/532/CEE, 79/533/CEE,
modificadas y con certificado renovado para ajustarse a las                  80/720/CEE, 86/297/CEE, 86/415/CEE y 89/173/CEE del
normas del Anexo 16 del Convenio sobre aviación civil                       Consejo sobre la velocidad máxima por construcción de
internacional, Volumen I, Parte II, Capı́tulo 3, tercera edición            los tractores agrı́colas o forestales de ruedas.


title: Asunto T-535/08: Sentencia del Tribunal General de 27 de septiembre de 2012 — Tuzzi fashion GmbH/OAMI — El Corte Inglés (Emidio Tucci) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa Emidio Tucci — Marca nacional denominativa y registro internacional anteriores TUZZI — Denominación social anterior Tuzzi fashion GmbH — Motivos de denegación relativos — Inexistencia de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009] — Obligación de motivación — Artículos 73 y 62, apartado 2, del Reglamento n ° 40/94 (actualmente artículos 75 y 64, apartado 2, del Reglamento n ° 207/2009) — Examen de oficio de los hechos — Artículo 74 del Reglamento n ° 40/94 (actualmente artículo 76 del Reglamento n ° 207/2009) — Artículo 79 del Reglamento n ° 40/94 (actualmente artículo 83 del Reglamento n ° 207/2009)» ]

text:
               17.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/20

         Sentencia del Tribunal General de 27 de septiembre de 2012 — Tuzzi fashion GmbH/OAMI — El Corte Inglés (Emidio Tucci)
   (Asunto T-535/08) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa Emidio Tucci - Marca nacional denominativa y registro internacional anteriores TUZZI - Denominación social anterior Tuzzi fashion GmbH - Motivos de denegación relativos - Inexistencia de riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009] - Obligación de motivación - Artículos 73 y 62, apartado 2, del Reglamento no 40/94 (actualmente artículos 75 y 64, apartado 2, del Reglamento no 207/2009) - Examen de oficio de los hechos - Artículo 74 del Reglamento no 40/94 (actualmente artículo 76 del Reglamento no 207/2009) - Artículo 79 del Reglamento no 40/94 (actualmente artículo 83 del Reglamento no 207/2009))
   2012/C 355/40
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Tuzzi fashion GmbH (Fulda, Alemania) (representantes: R. Kunze y G. Würtenberger, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: El Corte Inglés, S.A. (Madrid) (representantes: inicialmente J.L. Rivas Zurdo y E. López Camba, posteriormente J.L. Rivas Zurdo, E. López Camba y E. Seijo Viguela y finalmente J.L. Rivas Zurdo y E. Seijo Viguela)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 23 de septiembre de 2008 (asunto R 1561/2007-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Tuzzi fashion GmbH y El Corte Inglés, S.A.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Tuzzi fashion GmbH.

      (1)  DO C 55, de 7.3.2009.


title: Asunto C-291/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunal de Police de Neufchâteau (Bélgica), de fecha 4 de junio de 2004, en el asunto entre Ministère public y Henri Léon Schmitz

text:
               28.8.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/17

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunal de Police de Neufchâteau (Bélgica), de fecha 4 de junio de 2004, en el asunto entre Ministère public y Henri Léon Schmitz
   (Asunto C-291/04)
   (2004/C 217/33)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Tribunal de Police de Neufchâteau (Bélgica), dictada el 4 de junio de 2004, en el asunto entre Ministère public y Henri Léon Schmitz, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 9 de julio de 2004.
   El Tribunal de Police de Neufchâteau (Bélgica) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
   ¿Se oponen los artículos 10, 39, 43 y 49 del Tratado CEE a que un Estado miembro adopte una medida que obligue a un trabajador residente en su territorio a matricular en él un vehículo, aun cuando ese vehículo pertenezca a su empresario, sociedad establecida en el territorio de otro Estado miembro, con la que está vinculado ese trabajador en méritos de un contrato de trabajo, pero de la que al mismo tiempo es accionista y ejerce el cargo de administrador, de consejero delegado o una actividad análoga?


title: Asunto T-522/08: Sentencia del Tribunal General de 13 de septiembre de 2011 — Ruiz de la Prada de Sentmenat/OAMI — Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA) [Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa AGATHA RUIZ DE LA PRADA — Marca comunitaria figurativa anterior que representa una flor en blanco y negro — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  207/2009]]

text:
               22.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/37

         Sentencia del Tribunal General de 13 de septiembre de 2011 — Ruiz de la Prada de Sentmenat/OAMI — Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)
   (Asunto T-522/08) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa AGATHA RUIZ DE LA PRADA - Marca comunitaria figurativa anterior que representa una flor en blanco y negro - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2011/C 311/66
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Ágatha Ruiz de la Prada de Sentmenat (Madrid) (representante: R. Bercovitz Álvarez, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J.F. Crespo Carrillo, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Mary Quant Ltd (Birmingham, Reino Unido) (representantes: R. Arnold, Solicitor, y M. Hicks, Barrister)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 17 de septiembre de 2008 (asunto R 1523/2007-1), relativa al procedimiento de oposición sustanciado entre Mary Quant Ltd y la Sra. Ruiz de la Prada de Sentmenat.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Sra. Ágatha Ruiz de la Prada de Sentmenat.

      (1)  DO C 32, de 7.2.2009.


title: Archivo del asunto C-93/95

text:
N° C 286 / 8           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      28 . 10 . 95
                Archivo del asunto C-2 13/94 (M                                     Archivo del asunto C-93/95 ( )
                          ( 95/C 286/ 17 )                                                   ( 95/C 286/ 18 )
Mediante auto de 27 de julio de 1995 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-213/94 : Comisión de las
                                                                    Mediante auto de 21 de julio de 1995 , el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
Comunidades Europeas contra República Federal de Ale               decidido archivar el asunto C-93 /95 : Comisión de las
mania .
                                                                    Comunidades Europeas contra República Portuguesa .
(') DO n" C 275 de 1 . 10 . 1993 .
                                                                    (') DO n° C 159 de 24 . 6 . 1995 .
                                               TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                                 DE PRIMERA INSTANCIA
                         ( Sala Tercera )                                                   ( Sala Tercera )
                    de 13 de julio de 1995                                              de 13 de julio de 1995
en el asunto T-44/93 : Monique Saby contra Comisión de las          en los asuntos acumulados T-466/93 , T-469/93 , T-473/93 ,
                   Comunidades Europeas (')                         T-474/93 y T-477/93 , Thomas O'Dwyer y otros contra
(Funcionarios — Recurso de indemnización — Admisibili                             Consejo de la Unión Europea (')
dad — Regularidad del procedimiento administrativo pre             (Organización común del mercado de la leche y de los
vio — Deber de asistencia — Deber de protección —                   productos lácteos — Cuotas lecheras — Tasa suplementaria
                Principio de confianza legítima)                    — Reducción de las cantidades de referencia sin indemni
                         ( 95/C 286/ 19 )                                       zación — Solicitud de indemnización)
                                                                                ( 95/C 286/20 )
              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento : inglés)
En el asunto T-44/93 , Monique Saby, antigua funcionaria            En los asuntos acumulados T-466/93 , T-469/93 , T-473/93 ,
de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio           T-474/93 y T-477/93 , Thomas O'Dwyer, Thomas Keane,
en Bruselas, representada por Mes Mérète Turlin y Aloyse            Thomas Cronin y James Reidy , con domicilio, respectiva
May, Abogados de Luxemburgo, que designa como domi                 mente , en Drumdowney , Snowhill, Waterford ( Irlanda ), en
cilio el despacho de estos en Luxemburgo , 31 , Grand-rue ,         Corbally, Gurtymadden, Loughrea , County Galway ( Ir
contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agente :              landa ), en Ardmore , Waterford ( Irlanda ) y en Carrowreagh,
Sra . Ana Maria Alves Vieira ), que tiene por objeto, por una       Cooper, Tubbercurry, County Sligo ( Irlanda ), representa
parte, que se declare el comportamiento culpable de la              dos por el Sr. Anthony Burke , Solicitor, que designan como
Comisión y, por otra , que se repare el perjuicio material y el     domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Arsène
daño moral alegados, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala        Kronshagen, 12 , boulevard de la Foire , contra Consejo de la
Tercera ), integrado por los Sres .: J. Biancarelli , Presidente;   Unión Europea ( Agentes : Sres . Arthur Brautigam y Michael
C. P. Briët y C. W. Bellamy, Jueces; Secretario : Sr . H. Jung;     Bishop ), apoyado por Comisión de las Comunidades
ha dictado el 13 de julio de 1995 una sentencia cuyo fallo es       Europeas ( Agentes : Sres . Gérard Rozet y Christopher
el siguiente :                                                      Docksey ), que tiene por objeto , en lo que respecta a los
                                                                    asuntos T-466/93 , T-469/93 , T-473/93 y T-474/93 , la
1 ) Se desestima el recurso.                                        reparación del perjuicio supuestamente sufrido por los
                                                                    demandantes a causa de la aplicación del Reglamento ( CEE )
                                                                    n" 816/92 del Consejo, de 31 de marzo de 1992 , que
2 ) Cada una de las partes cargará con sus propias                  modifica el Reglamento ( CEE ) n° 804/68 , por el que se
     costas .                                                       establece la organización común de mercados en el sector de
                                                                    la leche y de los productos lácteos ( DO n° L 86 , p . 83 ) y, en lo
                                                                    que respecta al asunto T-477/93 , la reparación del perjuicio
(') DO n" C 206 de 30 . 7 . 1993 .                                  supuestamente sufrido por el demandante a causa de la
                                                                    aplicación del Reglamento ( CEE ) n" 748/93 del Consejo, de
                                                                    17 de marzo de 1993 , que modifica el Reglamento ( CEE )
                                                                    n" 3950/92 por el quese establece una tasa suplementaria en


title: Rectificación de la comunicación del asunto T-126/09 publicada en el Diario Oficial ( DO C 129 de 6.6.2009, p. 18 )

text:
               4.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 153/53

         Rectificación de la comunicación del asunto T-126/09 publicada en el Diario Oficial
   (
         Diario Oficial de la Unión Europea C 129 de 6 de junio de 2009, p. 18
      )
   2009/C 153/102
   La comunicación del asunto T-126/09, República Italiana/Comisión y EPSO, publicada en el DO, debe decir lo siguiente:

         «Recurso interpuesto el 24 de marzo de 2009 — Italia/Comisión y EPSO
         (Asunto T-126/09)
         2009/C 129/31
         Lengua de procedimiento: italiano

            Partes

            Demandante: República Italiana (representante: P. Gentili, avvocato dello Stato)

            Demandadas: Comisión de las Comunidades Europeas y Oficina Europea de Selección de Personal (EPSO)

            Pretensiones de la parte demandante

                     —

                     Que se anulen las convocatorias de procesos selectivos generales (AD 5) EPSO/AD/144/09 (sanidad pública), EPSO/AD/145/09 (higiene de los alimentos — políticas y legislación) y EPSO/AD/146/09 (higiene de los alimentos — inspección, control y evaluación), para proveer, respectivamente, 35, 40 y 55 puestos de administradores (AD 5) de nacionalidad búlgara, chipriota, checa, estonia, húngara, letona, lituana, maltesa, polaca, rumana, eslovaca y eslovena en el sector de la sanidad pública.

            Motivos y principales alegaciones

         Los motivos y principales alegaciones son similares a los del asunto T-166/07, Italia/Comisión.»


title: Recurso de casación interpuesto el 4 de agosto de 1995 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia dictada el 6 de junio de 1995 por la Sala Tercera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-14/93 promovido en su contra por la Union internationale des chemins de fer (Asunto C-264/95 P)

text:
N° C 248/ 10              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    23 . 9 . 95
     — Directiva 84/ 156/CEE del Consejo, de 8 de marzo de                     construcción . Puesto que la versión alemana de los
           1984 , relativa a los valores límite y a los objetivos de           proyectos no estuvo lista dentro del plazo previsto en el
           calidad para los vertidos de mercurio de los sectores               Reglamento interno de este Comité, la Decisión no debió
           distintos de la electrólisis de los cloruros alcali                ser adoptada .
           nos ( 3 );                                                      — Vicios sustanciales de forma : en la reunión de 30 de
     — Directiva 84/49 1 /CEE del Consejo, de 9 de octubre                     noviembre de 1994 no se obtuvo la mayoría necesaria
           de 1984 , relativa a los valores límite y a los objetivos           para que el Comité permanente pudiera adoptar una
           de calidad para los vertidos de hexaclorociclohe                   resolución, tal como prevé la tercera frase del apartado 3
           xano (4 );                                                          del artículo 20 de la Directiva 89/106/CEE . El Regla
                                                                               mento interno del Comité permanente regula los detalles
     — Directiva 86/280/CEE del Consejo, de 12 de junio de                     del ejercicio del derecho de voto; no se prevé un
           1986 , relativa a los valores límite y a los objetivos de           procedimiento escrito para la adopción de resoluciones,
           calidad para los residuos de determinadas sustancias                como tampoco el ejercicio del derecho de voto una vez
           peligrosas comprendidas en la lista I del Anexo de la               concluidas las reuniones .
           Directiva 76/464/CEE ( 5 ).
                                                                           — Infracción del apartado 4 del artículo 13 de la Directiva
2 ) Condene en costas a la República Federal de Alema                         89/106/CEE: el examen previo de un producto debe
     nia .                                                                     extenderse básicamente a todas las principales caracte
                                                                               rísticas del producto que sean importantes para cumplir
Motivos y principales alegaciones                                              los requisitos esenciales, conforme a lo dispuesto en el
La fijación de valores límite de las inmisiones, basada en las                 Anexo I de la Directiva 89/ 106/CEE . Sin embargo, en la
Directivas sobre protección del medio ambiente, debe                           Decisión impugnada, la Comisión se refirió sólo parcial
efectuarse por medio de disposiciones cuyo carácter vincu                     mente a las características del producto relevantes y, por
lante sea incuestionable, de manera que los particulares                       ejemplo, tuvo en cuenta aspectos relativos a la salud y el
puedan ejercitar sus derechos y los obligados al cumpli                       medio ambiente sólo de forma selectiva e incompleta .
miento de las normas sobre emisiones conozcan con                              Por consiguiente, la Decisión impugnada no se ajusta al
                                                                               objetivo del apartado 3 del artículo 100 A del Tratado
precisión sus obligaciones. Las denominadas instrucciones y                    CE.
circulares, cuya obligatoriedad no sobrepasa el ámbito de
las autoridades administrativas afectadas, no cumplen estas                — Infracción del deber de motivar ( artículo 190 del
exigencias .                                                                   Tratado CE ): si bien el Gobierno federal participó en la
                                                                               fase previa a la adopción de la Decisión, sin embargo no
(') DO    n°  L 81 de 27. 3 . 1982 , p . 29 .                                  está claro para este Gobierno —como tampoco para el
(2) DO    n"  L 291 de 24 . 10 . 1983 ,  p. 1 .                                Tribunal de Justicia , al que corresponde el control
(3) DO    n°  L 74 de 17. 3 . 1984, p .  49 .
(4) DO    n°  L 274 de 17. 10 . 1984,    p . 11 .
                                                                               jurisdiccional— por qué motivos la Comisión no tuvo en
(s) DO    n°  L 181 de 4 . 7. 1986 , p . 16 .                                  cuenta los requisitos esenciales ( por ejemplo, en el caso
                                                                               de los productos para el aislamiento térmico : el ahorro
                                                                               de energía y el aislamiento térmico, así como la higiene,
                                                                               salud y medio ambiente ; en el caso de los productos
                                                                               prefabricados de hormigón : la seguridad de utilización;
Recurso interpuesto el 7 de agosto de 1995 contra la                           en el caso de las ventanas , puertas, etc.: protección
Comisión de las Comunidades Europeas por la República                          contra el ruido ).
                        Federal de Alemania
                         ( Asunto C-263 /95 )                              (') DO n° L 129 de 14 . 6 . 1995 , p . 23 .
                             ( 95/C 248/21 )
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                  Recurso de casación interpuesto el 4 de agosto de 1995 por
ha presentado el 7 de agosto de 1995 un recurso contra la                  la Comisión de las Comunidades Europeas contra la
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la                      sentencia dictada el 6 de junio de 1995 por la Sala Tercera
República Federal de Alemania, representada por el Sr.                     ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comu
Ernst Róder, Ministerialrat, y el Sr. Bernd Kloke, del                     nidades Europeas, en el asunto T-14/93 promovido en su
Bundesministerium für Wirtschaft, D-53107 Bonn.
                                                                              contra por la Union internationale des chemins de fer
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                                      ( Asunto C-264/95 P)
                                                                                ( 95/C 248/22 )
1 ) Anule la Decisión 95/204/CE de la Comisión, de 31 de
     mayo de 1995 , relativa a la aplicación del apartado 2 del            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
     artículo 20 de la Directiva 89/ 106/CEE del Consejo                   ha presentado el 4 de agosto de 1995 un recurso de casación
     sobre los productos de construcción (*).                              formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
2 ) Condene en costas a la parte demandada .                               representada por el Sr. Bernd Langeheine, miembro del
                                                                           Servicio Jurídico, y el Sr. Géraud de Bergues , experto
Motivos y principales alegaciones                                          nacional en comisión de servicios en la Comisión, en calidad
                                                                           de Agentes, que designa como domicilio en Luxemburgo el
— Vicios sustanciales de forma : en contra de lo establecido,              despacho del Sr . Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
    no se pidió el dictamen del Comité permanente de la                    Kirchberg, contra la sentencia dictada el 6 de junio de 1995
 ---pagebreak---  23 . 9. 95           \ js                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 248/ 11
por la Sala Tercera ampliada del Tribunal de Primera                  El Bundessozialgericht solicita al Tribunal de Justicia que se
Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto                   pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
T-14/93 promovido en su contra por la Union internatio               1 ) ¿ Es compatible con el Tratado CE, especialmente con el
nale des chemins de fer .
                                                                          apartado 2 de su artículo 48 , la letra c ) del apartado 1
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las               del Anexo I del Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 del
 Comunidades Europeas que :                                               Consejo (') en la medida en que da lugar a que los
                                                                          trabajadores con hijos residentes en el extranjero y que
— Anule la sentencia dictada por el Tribunal de Primera                   disfruten un permiso no retribuido de larga duración no
     Instancia el 6 de junio de 1995 .                                    tengan derecho, durante los meses naturales completos
— Desestime el recurso interpuesto ante el Tribunal de                    comprendidos en su permiso, a la asignación económica
     Primera Instancia por la Union internationale des                    por hijos a cargo, mientras que sí lo tienen aquellos
     chemins de fer o, si no, devuelva el asunto al Tribunal de           trabajadores que se encuentren en una situación com
     Primera Instancia .                                                  parable pero cuyos hijos residan en Alemania ?
— Condene a la parte recurrida en casación al pago de las            2 ) En caso de invalidez de la letra c ) del apartado 1 del
     costas incurridas por la Comisión tanto en el procedi               Anexo I del Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 , ¿ se deduce
     miento ante el Tribunal de Primera Instancia como en el              de la misma que « trabajador » en el sentido del
     procedimiento ante el Tribunal de Justicia .                         artículo 73 del Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 también
                                                                          es cualquier persona a quien su empresa haya concedido
Motivos y principales alegaciones                                         un permiso no retribuido con arreglo a un acuerdo
La Comisión considera que el Tribunal de Primera Instancia                celebrado voluntariamente entre ambos o , por el con
cometió un triple error de Derecho al declarar:                           trario , existen limitaciones ( relativas, por ejemplo, a la
                                                                          duración del permiso )?
— Por un lado, que el Reglamento ( CEE ) n° 1017/68 se
     aplica también a los acuerdos, decisiones y prácticas           (') DO n° L 149 de 5 . 7 . 1971 , p . 34 .
     concertadas relativas a las actividades « conexas » e
      « indispensables » para la prestación del servicio de
     transporte cuando dicho Reglamento sólo contempla ,             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
     salvo los acuerdos específicos enunciados taxativa             lución de la High Court of Justice, Chancery División,
     mente, los acuerdos, decisiones y prácticas concertadas         Patents Court, de fecha 13 de julio de 1995 , en el asunto
     que se refieren directamente a la prestación del trans         entre Merck & Co. Inc. y otros y Primecrown Ltd y
     porte .                                                                                otros
— Por otro lado, que la ficha 1 30 de la UIC se refiere tanto a                              ( Asunto C-267/95 )
     la oferta de transporte como a su precio, con arreglo al                                    95/C 248 /24 )
     Reglamento ( CEE ) n° 1017/68 , cuando las cláusulas
     controvertidas no restringen la competencia en el               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     mercado del transporte sino en el de la distribución de         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     los billetes de transporte .                                    resolución de la High Court of Justice , Chancery División,
                                                                     Patents Court, dictada el 13 de julio de 1995 , en el asunto
— Por último, que las agencias de viajes, al comercializar           entre Merck & Co . Inc . y otros y Primecrown Ltd y otros, y
     los billetes de tren por cuenta de las compañías                recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 8 de
     ferroviarias, efectúan « operaciones de auxiliares de           agosto de 1995 .
     transporte » con arreglo al artículo 1 del Reglamento
     ( CEE ) n° 1017/68 cuando los agentes de viajes no              La High Court of Justice solicita al Tribunal de Justicia que
     pertenecen a la categoría profesional de los auxiliares de      se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
     transporte y que en cualquier caso el Reglamento sólo           1.     ¿ Se continuarán aplicando las disposiciones y los
     contempla las operaciones de dichos auxiliares que se                  efectos del artículo 47 del Acta de adhesión de España
     refieren directamente a la prestación de transporte .                  a las Comunidades Europeas a los productos farma
                                                                            céuticos
                                                                     1.1 . importados de España, o
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso           1.2 . comercializados por primera vez en España,
lución del Bundessozialgericht, de fecha 20 de junio de
1995 , en el asunto entre Pascual Merino García y Bundes                   hasta
              anstalt für Arbeit — Kindergeldkasse                          a)  " el 7 de octubre de   1995 , o
                        ( Asunto C-266/95 )                                 b)    el 31 de diciembre   de 1995 , o
                           ( 95/C 248/23 )                                  c)    el 7 de octubre de   1996 , o
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   d)    el 31 de diciembre   de 1996, o
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                 e ) hasta el final del tercer año después de que haya
resolución de la Sala Décima del Bundessozialgericht,                             sido patentable en España el producto farmacéu
dictada el 20 de junio de 1995 , en el asunto entre Pascual                       tico de que se trate, protegido por una patente de
Merino García y Bundesanstalt für Arbeit — Kindergeld                            producto en uno o varios Estados miembros de la
kasse, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 8                  Union Europea y que anteriormente no era paten
de agosto de 1995 .                                                               table en España


title: Asunto T-562/08: Recurso interpuesto el 16 de diciembre de 2008 — Repsol YPF Lubricantes y especialidades y otros/Comisión

text:
               21.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 44/62

         Recurso interpuesto el 16 de diciembre de 2008 — Repsol YPF Lubricantes y especialidades y otros/Comisión
   (Asunto T-562/08)
   (2009/C 44/106)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandantes: Repsol YPF Lubricantes y especialidades, SA (Madrid, España), Repsol Petróleo, SA (Madrid, España), Repsol YPF, SA (Madrid, España) (representantes: Sres. J. Jiménez-Laiglesia Oñate, J. Jiménez-Laiglesia Oñate y S. Rivero Mena, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anulen los artículos 1 y 2 de la Decisión, y

               —

               que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   La decisión impugnada en el presente procedimiento es la misma que en el asunto T-540/08 Esso y otros/Comisión.
   En apoyo de sus pretensiones, las demandantes afirman, en primer lugar, que no se ha acreditado la participación de Repsol YPF Lubricantes y especialidades, S.A. (Rylesa) en determinadas conductas identificadas y que han sido objeto de tratamiento individualizado a efectos de sanción. En particular, la Decisión no ha aportado evidencia suficiente que demuestre que Rylesa haya tomado parte en un acuerdo de reparto de clientes y mercados.
   La Decisión tampoco atiende al hecho de que las Reuniones Técnicas no tuvieron por objeto el reparto de clientes y mercados. Dichas prácticas se habrían producido, en su caso, tal y como han reconocido algunas de las empresas destinatarias de la Decisión, en el seno de contactos bilaterales y multilaterales al margen de las Reuniones Técnicas. Sin embargo la Decisión impugnada considera innecesario investigar dichos contactos bilaterales y multilaterales, por lo que las Demandantes no pueden ser considerados parte de la infracción que declara la Decisión. En todo caso la Decisión no explica por qué Rylesa es considerada responsable de dichas conductas cuando, al mismo tiempo, exonera a otras empresas que estaban presentes en las Reuniones Técnicas que cita como evidencia de esta conducta.
   Las Demandantes se oponen igualmente al criterio empleado por la Comisión para determinar el volumen de negocios relativo a los productos afectados y fijar, consecuentemente, la sanción aplicable. Por un lado, la Decisión no define de forma precisa los productos afectados por la infracción. Por otro lado, y de acuerdo con la Comunicación de Multas del año 2006, aplicable a este caso, las multas han de fijarse en función del valor de las ventas de las empresas en el último ejercicio completo de participación en la infracción. Sin embargo, en el presente caso la Comisión se ha apartado de esa regla general y ha determinado el importe de la multa tomando como referencia el volumen medio de ventas de Rylesa entre 2001 y 2003. En ningún momento ha aportado la Comisión motivación alguna que justifique, en el caso de Rylesa, que haya ignorado las reglas que se impuso a sí misma en la Comunicación, para aplicar un criterio (el valor medio de las ventas entre los años 2001 y 2003) que además resulta sustancialmente perjudicial para Rylesa. El importe de las ventas a tener en cuenta es, en definitiva y como declara la propia Decisión, el generado en 2003, pues es ese el último ejercicio completo en el que la propia Comisión admite que Rylesa participó en la infracción.
   En la Decisión de autos la Comisión considera que la infracción por parte de Rylesa cesó el 4 de agosto de 2004. Sin embargo no hay prueba alguna de la continuidad de la infracción por parte de Rylesa previamente a dicha fecha. En particular Rylesa no es parte en los acuerdos o prácticas adoptados en las Reuniones Técnicas que tuvieron lugar en la primera mitad del año 2004. La infracción debe considerarse terminada, por tanto, en enero de 2004 o como muy tarde, en mayo de 2004.
   Por último, la Decisión impugnada hace caso omiso de la numerosa evidencia aportada en el procedimiento administrativo, en la que se acreditaba que Rylesa es una entidad plenamente autónoma respecto de su matriz, Repsol Petróleo, S.A. En todo caso la jurisprudencia no permite a la Comisión extender la responsabilidad por la infracción cometida por una sociedad al conjunto del grupo al que pertenece, por lo que la responsabilidad de Repsol YPF, S.A. no está justificada.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 15 de febrero de 2005, en el asunto T-169/02, Cervecería Modelo, S.A. de C.V. contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) («Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa que representa una botella de cerveza que incluye el elemento denominativo “negra modelo” — Marca figurativa nacional anterior “Modelo” — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 40/94»)

text:
               16.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 93/25

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 15 de febrero de 2005
   en el asunto T-169/02, Cervecería Modelo, S.A. de C.V. contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa que representa una botella de cerveza que incluye el elemento denominativo “negra modelo” - Marca figurativa nacional anterior “Modelo” - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2005/C 93/50)
   Lengua de procedimiento: español
   En el asunto T-169/02, Cervecería Modelo, S.A. de C.V., con domicilio social en México D.F. (México), representada por los Sres. C. Lema Devesa y A. Velázquez Ibáñez, abogados, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. J. Crespo Carrillo e I. de Medrano Caballero), y en el que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, interviniente ante el Tribunal de Primera Instancia, es Modelo Continente Hipermercados, SA, con domicilio social en Senhora da Hora (Portugal), representada por los Sres. N. Cruz y J. Pimenta y la Sra. T. Colaço Dias, abogados, que tiene por objeto un recurso formulado contra la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la OAMI de 6 de marzo de 2002 (asuntos acumulados R 536/2001-3 y R 674/2001-3), relativa a un procedimiento de oposición entre Cervecería Modelo, S.A. de C.V., y Modelo Continente Hipermercados, SA, el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Primera), integrado por el Sr. B. Vesterdorf, Presidente, y el Sr. P. Mengozzi y la Sra. I. Labucka, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 15 de febrero de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la demandante.

      (1)  DO C 180, de 27.7.2002.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA de 23 de marzo de 1995 en el asunto C-458/93: Proceso penal contra Mostafa Saddik (Inadmisibilidad)

text:
N° C 119/2            ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     13 . 5 . 95
tary of State for the Home Department, ex parte : Evans                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Medical Ltd. y Macfarlan Smith Ltd, parte coadyuvante :                                    de 30 de marzo de 1995
Generics (UK) Ltd, una decisión prejudicial sobre la
interpretación, por una parte, de los artículos 30, 36 y 234           en el asunto C-65/93 : Parlamento Europeo contra Consejo
del Tratado CEE y, por otra parte, de la Directiva                                         de la Unión Europea i 1 )
77/62/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1976, de                  (Artículo 43 del Tratado CEE — Obligación de consultar al
coordinación de los procedimientos de adjudicación de                                              Parlamento)
contratos públicos de suministro (2), modificada por la                                          ( 95/C 119/03
Directiva 88/295/CEE del Consejo, de 22 de marzo de
1988 ( 3), el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.:                         (Lengua de procedimiento: francés)
G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; F. A. Schockweiler y
P. J. G. Kapteyn, Presidentes de Sala; G. F. Mancini, C. N.            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
Kakouris, J. L. Murray (Ponente ) y D. A. O. Edward, Jueces;           cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Abogado General: Sr. C. O. Lenz; Secretaria : Sra. L. Hew                    de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)
lett, administradora; ha dictado el 28 de marzo de 1 995 una
sentencia cuya fallo es el siguiente:                                  En el asunto C-65/93 , Parlamento Europeo (Agentes : Sres.
                                                                       Jorge Campinos, Christian Pennera y Kieran Bradley)
                                                                       contra Consejo de la Unión Europea (Agentes: Sres.
1 . El artículo 30 del Tratado es aplicable a una práctica             Jean-Claude Piris e Yves Crétien), apoyado por el Reino
     nacional que prohibe la importación de estupefacientes            Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Agentes: Sres .
     contemplados por la Convención Única de 1961 sobre                John E. Collins, del Treasury Solicitor's Department, y Peter
     Estupefacientes a que pueden comercializarse con arre            Duffy, Barrister), que tiene por objeto que se anule el
     glo a ella.                                                       Reglamento ( CEE ) n° 3917/92 del Consejo, de 21 de
                                                                       diciembre de 1992, por el que se prorroga en 1993 la
2 . El artículo 30 debe interpretarse en el sentido de que un          aplicación de los Reglamentos ( CEE) nos 3831/90, 3832/90,
     Estado miembro debe garantizar la plena eficacia de               3833/90, 3834/90, 3835/90 y 3900/91 relativos a la
     dicha disposición dejando inaplicada una práctica                 aplicación de preferencias arancelarias generalizadas para el
     nacional contraria, salvo si dicha práctica es. necesaria         año 1991 a determinados productos originarios de países en
     para garantizar la ejecución, por parte del Estado                desarrollo y por el que se completa la lista de beneficiarios de
     miembro de que se trata, de obligaciones frente a                 estas preferencias (2), el Tribunal de Justicia, integrado por
     Estados terceros derivadas de un Convenio celebrado               los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; F. A.
     con anterioridad a la entrada del vigor del Tratado CEE           Schockweiler, P. J. G. Kapteyn ( Ponente) y C. Gulmann,
     o a la adhesión de dicho Estado miembro.                          Presidentes de Sala; G. F. Mancini, C. N. Kakouris, J. C.
                                                                       Moitinho de Almeida, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P .
3 . La excepción del artículo 36 del Tratado no puede                  Puissochet y G. Hirsch, Jueces; Abogado General : Sr.
     aplicarse a una práctica nacional consistente en denegar          G. Tesauro; Secretaria: Sra . D. Louterman-Hubeau, admi
     una licencia para la importación de estupefacientes               nistradora principal; ha dictado el 30 de marzo de 1995 una
     procedentes de otro Estado miembro cuando aquélla                 sentencia cuyo fallo es el siguiente:
     está justificada por la necesidad de garantizar la
     supervivencia de una empresa, pero que, en cambio,                1 . Se desestima el recurso.
     puede aplicársele dicha excepción cuando la protección
     de la salud y de la vida de las personas exija que se             2. Se condena en costas al Parlamento Europeo. El Reino
     garantice el abastecimiento regular de estupefacientes                  Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cargará con
     con fines médicos esenciales y dicho objetivo no pueda                  sus propias costas.
     alcanzarse de manera igualmente eficaz mediante medi             t 1 ) DO n° C 105 de 16 . 4 . 1993 .
     das menos restrictivas de los intercambios intracomuni
                                                                       ( 2 ) DO n0 L 396 de 31 . 12 . 1992, p . 1 .
     tarios.
4. La Directiva 77/62/CEE del Consejo, de 21 de diciem
     bre de 1976, de coordinación de los procedimientos de                        AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
     adjudicación y contratos públicos de suministro, modi                                de 23 de marzo de 1995
     ficada por la Directiva 88/295/CEE del Consejo, de 22
     de marzo de 1 988, que modifica la Directiva 77/62/CEE                     en el asunto C-458/93 : Proceso penal contra
     debe interpretarse en el sentido de que autoriza a las                                   Mostafa Saddik (*)
     entidades a que se refiere, que deseen adquirir diamor                                   (Inadmisibilidad)
     fina, a adjudicar el contrato teniendo en cuenta la                                         ( 95/C 119/04 )
     capacidad de las empresas adjudicatarios para asegurar
     de manera fiable y constante el abastecimiento del                              (Lengua de procedimiento: italiano)
     Estado miembro de que se trata.
                                                                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
(!) DO n° C 222 de 18 . 8 . 1993 .                                     cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
(2 ) DO n0 L 13 de 15 . 1 . 1977, p . 1 ; EE 17/01 , p. 29 .                  de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)
(3 ) DO n0 L 127 de 20 . 5 . 1988 , p. 1 .
                                                                       En el asunto C-458/93 , que tiene por objeto una petición
                                                                       dirigida al Tribunal de Justicia con arreglo al artículo 177
 ---pagebreak--- 13 . 5 . 95         LES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N° C 119/3
del Tratado CE por la Pretura circondariale di Rioma              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
destinada a obtener, en el procedimiento penal seguido ante       lución de la Corte di Appello di Ancona, de fecha 19 de
este órgano jurisdiccional contra Mostafa Saddik, una             octubre de 1994, en el asunto entre Amministrazione delle
decisión prejudicial sobre la interpretación de los artícu                     Finanze dello Stato y Foods Import srl
los 3 , 9, 30, 37, 85 , 86, 87, 88 y 90 del Tratado CE, el                                  (Asunto C-38/95 )
Tribunal de Justicia, integrado por los Sres .: G. C. Rodrí
                                                                                ( 95/C 119/06
guez Iglesias, Presidente; F. A. Schockweiler, P. J. G. Kap
teyn, C. Gulmann y P. Jann, Presidentes de Sala; G. F. Man
cini, C. N. Kakouris, J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Mur
ray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet ( Ponente ), G. Hirsch     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General : Sr. M. B. Elmer;        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 23 de marzo de 1995       resolución de la Sala de lo Civil de la Corte di Appello di
un auto resolviendo lo siguiente :                                Ancona, dictada el 19 de octubre de 1994, en el asunto entre
                                                                  Amministrazione delle Finanze dello Stato y Foods Import
                                                                  srl, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 16
Se declara la inadmisibilidad de la petición de decisión          de febrero de 1995 .
prejudicial presentada por la Pretura circondariale di Roma
mediante resolución de 24 de noviembre de 1993 .
                                                                  La Corte di Appello di Ancona solicita al Tribunal de
(M DO n° C 76 de 12 . 3 . 1994.                                   Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                  1 ) ¿ La enumeración introducida con el Reglamento ( CEE)
                                                                         n° 3796/81 del Consejo (*), en cuyo Anexo VI se
                                                                        contiene el nuevo Capítulo 3 del Arancel Aduanero
                                                                         Común y se indican, en el n° 03 .02.A. I o, el bacalao, y en
                                                                         el n° 03 . 02.A. 2o, los filetes de bacalao con la especifi
Recurso de casación interpuesto el 16 de enero de 1995 por              cación posterior Gadus morrhua, Boreogadus saida,
Transacciones Marítimas SA (TRAMASA), Makupesca SA                       Gadus ogac, enumeración reiterada en el Reglamento
y Recursos Marinos SA contra el Auto dictado el 26 de                    ( CEE ) n° 3333/83 del Consejo (2 ), es taxativa o ejem
octubre de 1994 por el Presidente del Tribunal de Primera               plificativa, esto es, incluye el bacalao denominado
Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos                    científicamente Molva o no ?
acumulados T-231/94 R, T-232/94 R y T-234/94 R entre
Transacciones Marítimas SA (TRAMASA), Makupesca SA
y Recursos Marinos SA y la Comisión de las Comunidades            2 ) En el supuesto de que el Tribunal de Justicia considere
                           Europeas                                      que la enumeración es taxativa, ¿ el artículo 20 del
                     (Asunto C-12/95 P)                                  Reglamento ( CEE) n° 3796/81 del Consejo que prevé la
                        ( 95/C 119/05 )                                  suspensión de todos los derechos del Arancel Aduanero
                                                                         Común, se aplica únicamente a las tres clases de bacalao
                                                                        mencionadas en el punto 1 ( Gadus morrhua, Boreoga
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se               dus saida y Gadus ogac), y no a las demás subespecies
ha presentado el 16 de enero de 1995 un recurso de casación              del tipo Molva ?
interpuesto por Transacciones Marítimas SA (TRAMASA ),
Makupesca SA, y Recursos Marinos SA representadas por
los Sres . D. Santiago Martínez Lage, D. Rafael Allendesa        3 ) En cualquier caso, ¿ el n° 2 del artículo 5 del Reglamento
lazar Corcho y D. Javier Vías Alonso, Abogados de Madrid,                ( CEE) n° 1697/79 ( 3 ) que establece el derecho del
que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho                   deudor a que no se efectúe la recaudación a posteriori
del Sr. Me Aloyse May, 31 , Grand Rue, contra el Auto                    ( sentencia del Tribunal de Justicia de 22 de octubre de
dictado por el Presidente del Tribunal de Primera Instancia              1987, Rec . p. 4199 ), se aplica también al supuesto
de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados                   controvertido en el presente asunto, en el que los
T-231/94 R, T-232/94 R y T-234/94 R entre Transacciones                 derechos de aduana nose recaudaron debido a la
Marítimas SA (TRAMASA), Makupesca SA y Recursos                         omisión de la administración aduanera y en concomi
Marinos SA y la Comisión de las Comunidades Euro                       tancia con el comportamiento del presunto deudor, que
peas .                                                                  había observado todas las disposiciones previstas en la
                                                                        normativa vigente para la declaración en aduana ?
Mediante Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de las
Comunidades Europeas, de fecha 7 de marzo de 1 995 , el           t 1 ) DO n° L 379 de 31 . 12 . 1981 , p. 1 ; EE 04/01 , p. 185 .
recurso de casación ha sido desestimado y se ha condenado a       (2 ) DO n0 L 313 de 14. 11 . 1983 , p. 1 .
las demandantes al pago de todas las costas del procedi          ( 3 ) DO n° L 197 de 3 . 8 . 1979, p . 1 ; EE 02/06 , p . 54 .
miento .


title: Asunto C-268/05 P: Auto del Tribunal de Justicia de 7 de febrero de 2006 — Giorgio Lebedef/Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Funcionarios — Normas relativas a los niveles, instancias y procedimientos de concertación acordadas entre la mayoría de las organizaciones sindicales y profesionales y la Comisión — Exclusión del sindicato Action & Défense — Inadmisibilidad manifiesta)

text:
               14.10.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 249/1

         Auto del Tribunal de Justicia de 7 de febrero de 2006 — Giorgio Lebedef/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-268/05 P) (1)

   (Recurso de casación - Funcionarios - Normas relativas a los niveles, instancias y procedimientos de concertación acordadas entre la mayoría de las organizaciones sindicales y profesionales y la Comisión - Exclusión del sindicato «Action & Défense» - Inadmisibilidad manifiesta)
   (2006/C 249/02)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Recurrente: Giorgio Lebedef (representantes: G. Bounéou y F. Frabetti, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y V. Joris, agentes)
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera) de 12 de abril de 2005, Lebedef/Comisión (asunto T-191/02), por la que se desestima el recurso que persigue la anulación de la Decisión de la Comisión de denunciar el Acuerdo de 20 de septiembre de 1974, sobre las relaciones entre la Comisión y las organizaciones sindicales y profesionales, y de adoptar de nuevo las normas operativas relativas a los niveles, instancias y procedimientos de concertación acordadas entre la mayoría de las organizaciones sindicales y profesionales y la Comisión el 19 de enero de 2000, que habían sido anuladas por la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 15 de noviembre de 2001, en la medida en que excluían de la instancia de concertación al sindicato «Action et Défense»
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Lebedef.

      (1)  DO C 243, de 1.10.2006.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Pretura Circondariale di Ivrea -Sezione distaccata di Strambino-, de fecha 14 de diciembre de 1995, en los procesos penales contra Carlo Sunino y Giancarlo Data (Asunto C-2/96)

text:
   17. 2. 96               Lis                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       N° C 46/ 13
 2 ) Si el efecto de las disposiciones de la Directiva, en caso de              Giancarlo Data, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
         que sea válida, requiere una respuesta negativa a la                   Justicia el 3 de enero de 1996 .
         cuestión 1 , ¿ son válidas dichas disposiciones ?
                                                                                La Pretura Circondariale di Ivrea —Sezione distaccata di
  (') Decisión 78/923/CEE del Consejo, de 19 de junio de 1978 ,
        relativa a la celebración del Convenio Europeo sobre protección         Strambino— solicita al Tribunal de Justicia que se pronun
        de los animales en las ganaderías ( DO n° L 323 , p . 12 ; EE 03/ 15 ,  cie sobre las siguientes cuestiones :
        p . 47 ).
  ( 2 ) Directiva 91 /629/CEE del Consejo, de 19 de noviembre de                1 ) ¿ Puede considerarse que las normas nacionales sobre
        1991 , relativa a las normas mínimas para la protección de                   empleo y sobre el trabajo temporal, dado su carácter
        terneros ( DO n° L 340, p . 28 ).                                            público en la medida en que están destinadas a proteger
                                                                                a los trabajadores y a la economía nacional, están
                                                                                comprendidas en el ejercicio del poder público, en el
                                                                                sentido de lo dispuesto en el artículo 66 en relación con
                                                                                el artículo 55 del Tratado CEE ?
 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
 lución de la Pretura Circondariale di Ivrea —Sezione
                                                                                2 ) ¿ Puede considerarse que las normas comunitarias invo
 distaccata di Strambino—, de fecha 14 de diciembre de
                                                                                cadas por los Abogados defensores, a falta de disposi
 1995 , en los procesos penales contra Cario Sunino y
                                Giancarlo Data                                       ciones precisas de ejecución en la materia específica, son
                                                                                de aplicación inmediata y permiten a todos los sujetos de
                              ( Asunto C-2/96 )                                      Derecho, públicos o privados, desarrollar, independien
                                  ( 96/C 46/24 )                                     temente de todo control y autorización específicos,
                                                                                cualquier actividad de mediación entre demanda y
 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                           oferta de trabajo y/o de suministro temporal de mano de
 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                         obra a terceros en caso de que el Estado miembro no
 resolución de la Pretura Circondariale di Ivrea —Sezione                            pueda satisfacer completamente con su propia organi
 distaccata di Strambino—, dictada el 14 de diciembre de                             zación administrativa la demanda de servicios manifes
 19 95 , en los procesos penales contra Cario Sunino y                               tada por el mercado de trabajo ?
                                                      TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                    1993 , por la que se desestima la denuncia presentada por el
                       DE PRIMERA INSTANCIA                                    demandante con arreglo al apartado 2 del artículo 3 del
                           de 9 de enero de 1996                               Reglamento n° 17 del Consejo, de 6 de febrero de 1962,
                                                                               primer reglamento de aplicación de los artículos 85 y 86 del
en el asunto T-575/93 , Casper Koelman contra Comisión                         Tratado ( DO 1962 , n° 13 , p. 204; EE 08/01 , p . 22 ), el
                     de las Comunidades Europeas (')                           Tribunal de Primera Instancia ( Sala Cuarta ampliada ),
 (Reglamento n° 17 — Desestimación de una denuncia —                           integrado por los Sres .: D. P. M. Barrington, Presidente; R.
                       Motivación — Juez nacional)                             García-Valdecasas, K. Lenaerts, Sra . P. Lindh y Sr. J. Azizi,
                                 ( 96/C 46/25 )                                Jueces; Secretario: Sra . B. Pastor, ha dictado el 9 de enero de
                                                                               1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                  (Lengua de procedimiento: neerlandés)                        1 ) Se declara la inadmisibilidad de las pretensiones de la
                                                                                parte demandante, en la medida en que no tienen por
                                                                                objeto ni que se anule la Decisión de la Comisión, de 14
En el asunto T-575/93 , Casper Koelman, con domicilio en                            de octubre de 1 993, por la que se desestima la denuncia
                                                                                del demandante, ni una solicitud de indemnización.
Bruselas, representado por los Sres. D. Michel Molitor, D.
Lambert Dupong, D. Pierre Feltgen y Dña . Lucy Dupong,
Abogados de Luxemburgo, que designa como domicilio en                          2 ) Se desestiman, en todo lo demás, las pretensiones de
Luxemburgo el despacho del Sr. D. Michel Molitor,                                   anulación y de indemnización por infundadas.
14 A, rué des Bains, contra Comisión de las Comunidades
Europeas ( Agente: D. Berend Jan Drijber ), apoyada por                        3 ) Se condena en costas a la parte demandante, incluidas
Buma, con domicilio en Amstelveen ( Países Bajos ), repre                          las de la parte coadyuvante.
sentada por los Sres . D. Cornelis van Rij y D. Eduard A. P.
Engels, Abogados de Amsterdam, que designa como domi                          (') DO n" C 27 de 28 . 1 . 1994 .
cilio en Luxemburgo el despacho del Sr. D. Guy Harles, rué
Mathias Hardt, 8-10, que tiene por objeto varias solicitudes
relativas a la Decisión de la Comisión, de 14 de octubre de


title: Asunto C-500/08: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 5 de junio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana

text:
               12.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 220/31

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 5 de junio de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana
   (Asunto C-500/08) (1)

   2009/C 220/61

      Lengua de procedimiento: italiano

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 6, de 10.1.2009.


title: Asunto C-185/11: Recurso interpuesto el 18 de abril de 2011 — Comisión Europea/República de Eslovenia

text:
               10.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/20

         Recurso interpuesto el 18 de abril de 2011 — Comisión Europea/República de Eslovenia
   (Asunto C-185/11)
   2011/C 269/37
   Lengua de procedimiento: esloveno

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: K.-Ph. Wojcik, M. Žebre y N. Yerrell)

      Demandada: República de Eslovenia

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Eslovenia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 8, apartado 3, de la Directiva 73/239/CEE del Consejo (1) y de los artículos 29 y 39 de la Directiva 92/49/CEE del Consejo, (2) así como de los artículos 56 y 63 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, al no haber transpuesto correcta o completamente en su ordenamiento jurídico interno las Directivas del Consejo 73/239/CEE y 92/49/CEE.

               —

               Que se condene en costas a la República de Eslovenia.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para la transposición de las Directivas 73/239/CEE y 92/49/CEE expiró el 1 de mayo de 2004.

      (1)  DO L 228, 16.8.1973, p. 73; EE 06/01, p. 143.

      (2)  DO L 228, 11.8.1992, p. 1.


title: Asunto T-571/14: Sentencia del Tribunal General de 10 de septiembre de 2015 — Laverana/OAMI (BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG) [«Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria figurativa BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009»]

text:
               26.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 354/36

         Sentencia del Tribunal General de 10 de septiembre de 2015 — Laverana/OAMI (BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG)
   (Asunto T-571/14) (1)

   ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria figurativa BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 354/42)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Alemania) (representantes: J. Wachinger, M. Zöbisch y D. Chatterjee, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Schifko, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 27 de mayo de 2014 (asunto R 125/2014-4) relativa a una solicitud de registro del signo figurativo BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Laverana GmbH & Co. KG.

      (1)  DO C 361, de 13.10.2014.


title: Asunto T-135/00: Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Carmelo Morello

text:
22.7.2000              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 211/23
— condene a la Comisión a elaborar nóminas corregidas a              — Con carácter subsidiario, se anule la Decisión de la
    partir del mes de octubre de 1999, con los importes                    Comisión en la medida en que tomó erróneamente como
    correspondientes incrementados de los intereses de demora              base para el cálculo del reembolso el importe total de
    oportunos, y                                                           ayudas autorizadas de 1 246,9 millones de DEM (menos la
                                                                           corrección por importe de 10,5 millones de DEM de
— condene en costas a la Comisión.                                        ayudas a la competencia no entregadas y 27 millones de
                                                                           DEM de ayudas al cierre) en vez del importe total de las
                                                                           ayudas de funcionamiento realmente concedidas (por
Motivos y principales alegaciones                                          importe de 230,984 millones de DEM) teniendo en cuenta
                                                                           los reembolsos ya efectuados (por importe de 83 millones
El demandante se opone a la negativa de la AFPN, manifestada               de DEM).
mediante silencio administrativo, a transferir un 35 % de su
salario neto a la cuenta por él abierta en el Reino Unido para         — Se condene en costas a la Comisión.
hacer frente a los gastos de formación universitaria de sus
hijos. La AFPN sólo parcialmente ha accedido a la solicitud
del demandante, transfiriendo un 19 % de su salario a la               Motivos y principales alegaciones
mencionada cuenta.
                                                                       Los motivos y principales alegaciones son esencialmente
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega la violación:       similares, con excepción de la alegación de composición
                                                                       irregular de la Comisión, a los del asunto T-227/99 (2).
— del artı́culo 17, 2, a) y b) del Anexo VII del Estatuto y
    disposiciones complementarias,                                     (1) DO L 120, p. 12.
                                                                       (2) DO C 6, de 8 de enero de 2000, p. 27.
— del principio de proporcionalidad,
— del principio de igualdad ante la Ley, y
— del principio de no discriminación por razón de la
    nacionalidad.
El demandante invoca igualmente la concurrencia en el caso             Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2000 contra la
de autos de desviación y abuso de poder, ası́ como el                 Comisión de las Comunidades Europeas por Carmelo
desconocimiento del deber de motivación de los actos.                                               Morello
                                                                                (Asunto T-135/00)
                                                                                (2000/C 211/49)
Recurso interpuesto el 18 de mayo de 2000 contra la                                     (Lengua de procedimiento: francés)
Comisión de las Comunidades Europeas por Kvaerner
                     Warnow Werft GmbH                                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas se ha presentado el 19 de mayo de 2000 un recurso
                       (Asunto T-134/00)                               contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                       por Carmelo Morello, con domicilio en Bruselas, representado
                                                                       por Mes Jacques Sambon y Pierre Paul Van Gehuchten, Aboga-
                         (2000/C 211/48)                               dos de Bruselas.
                (Lengua de procedimiento: alemán)                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                       que:
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 — Anule la decisión de la Comisión de nombrar a otro
Europeas se ha presentado el 18 de mayo de 2000 un recurso                 funcionario para el empleo COM/069/99 IV/C1 «Correos
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                  y telecomunicaciones y coordinación de la sociedad de la
por Kvaerner Warnow Werft GmbH, Rostock-Warnemünde                         información», correspondiente a un puesto A3 de Jefe de
(RFA), representada por el Abogado Dr. Michael Schütte, del                unidad.
bufete Bruckhaus Westrick Heller Löber, Bruselas.
                                                                       — Anule la decisión de la Comisión de no admitir la
La parte demandante solicita que:                                          candidatura del demandante para el empleo COM/069/99
                                                                           IV/C1 «Correos y telecomunicaciones y coordinación de la
— Se anule la Decisión de la Comisión C (2000) 516, de                   sociedad de la información», correspondiente a un pue-
    15 de febrero de 2000, relativa a la ayuda estatal concedida           sto A3 de Jefe de unidad, y todos los actos preparatorios
    por Alemania a Kvaerner Warnow Werft GmbH (1).                         de dicha decisión que resulten ellos mismos irregulares.
 ---pagebreak--- C 211/24                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    22.7.2000
— Conceda una indemnización de daños y perjuicios por un               La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
     importe de un millón de BEF, sin perjuicio de su modifica-         que:
     ción en el curso del proceso, como reparación del perjuicio
     moral sufrido por el demandante en razón de la informa-            — Anule la decisión de la Comisión de nombrar a otro
     ción irregular o incompleta recabada por la demandada                  funcionario para el empleo COM/070/99 IV/2 «Automóvi-
     sobre el expediente individual del demandante y el estado               les, otros medios de transporte y construcción mecánica
     de incertidumbre e inquietud en cuanto a su futuro                      conexa», correspondiente a un puesto A5 — A4 de Jefe de
     profesional en el que se encontró este último.                        unidad.
— Conceda una indemnización de daños y perjuicios por un               — Anule la decisión de la Comisión de no admitir la
     importe de un millón de BEF, sin perjuicio de su modifica-             candidatura del demandante para el empleo COM/070/99
     ción en el curso del proceso, como reparación del perjuicio           IV/2 «Automóviles, otros medios de transporte y construc-
     material sufrido por el demandante como consecuencia de                 ción mecánica conexa», correspondiente a un puesto A5
     no haber sido designado para cubrir dicho puesto y,                     — A4 de Jefe de unidad, y todos los actos preparatorios de
     por consiguiente, de la pérdida de toda posibilidad de                  dicha decisión que resulten ellos mismos irregulares.
     promoción.
                                                                         — Conceda una indemnización de daños y perjuicios por un
— Condene en costas a la demandada.                                          importe de un millón de BEF, sin perjuicio de su modifica-
                                                                             ción en el curso del proceso, como reparación del perjuicio
Motivos y principales alegaciones                                            moral sufrido por el demandante en razón de la informa-
                                                                             ción irregular o incompleta recabada por la demandada
                                                                             sobre el expediente individual del demandante y el estado
El demandante se opone a la no admisión, por la AFPN de su                  de incertidumbre e inquietud en cuanto a su futuro
candidatura a un puesto de Jefe de unidad, clasificado como                  profesional en el que se encontró este último.
A3.
                                                                         — Conceda una indemnización de daños y perjuicios por un
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega la infrac-                 importe de un millón de BEF, sin perjuicio de su modifica-
ción:                                                                       ción en el curso del proceso, como reparación del perjuicio
                                                                             material sufrido por el demandante como consecuencia de
— del artı́culo 25 y de la obligación de motivación;                       no haber sido designado para cubrir dicho puesto y,
                                                                             por consiguiente, de la pérdida de toda posibilidad de
— del artı́culo 45 del Estatuto;                                             promoción.
— del procedimiento de promoción y del principio de
     igualdad de trato;                                                  — Condene en costas a la demandada.
— del artı́culo 7 del Estatuto.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
El demandante alega asimismo que la decisión impugnada
adolece de un error manifiesto de apreciación y de desviación          Los motivos y principales alegaciones son los mismos que los
de poder.                                                                invocados en el marco del asunto T-135/00 Morello/Comisión.
Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2000 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Carmelo                        Recurso interpuesto el 25 de mayo de 2000 contra la
                              Morello                                    Comisión de las Comunidades Europeas por Sylvia Haupt
                        (Asunto T-136/00)                                                       (Asunto T-143/00)
                         (2000/C 211/50)
                                                                                (2000/C 211/51)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 19 de mayo de 2000 un recurso               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                Europeas se ha presentado el 25 de mayo de 2000 un recurso
por Carmelo Morello, con domicilio en Bruselas, representado             contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Mes Jacques Sambon y Pierre Paul Van Gehuchten, Aboga-               por Sylvia Haupt, con domicilio en Bruselas, representada por
dos de Bruselas.                                                         Mes Jean-Noël Louis y Véronique Peere, Abogados de Bruselas.


title: Asunto T-848/14 P: Auto del Tribunal General de 21 de septiembre de 2015 — De Nicola/BEI («Recurso de casación — Función pública — Personal del BEI — Calificación — Promoción — Ejercicios de evaluación y promoción 2006 — Acoso psicológico — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado»)

text:
               16.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 381/39

         Auto del Tribunal General de 21 de septiembre de 2015 — De Nicola/BEI
   (Asunto T-848/14 P) (1)

   ((«Recurso de casación - Función pública - Personal del BEI - Calificación - Promoción - Ejercicios de evaluación y promoción 2006 - Acoso psicológico - Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado»))
   (2015/C 381/46)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburgo) (representante: L. Isola, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Banco Europeo de Inversiones (BEI) (representantes: G. Nuvoli y E. Raimond, agentes, asistidos por A. Dal Ferro, abogado)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Primera), de 11 de noviembre de 2014, De Nicola/BEI (F-55/08 RENV, RecFP, EU:F:2014:244), por el que se solicita la anulación parcial de dicha sentencia.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               El Sr. Carlo De Nicola cargará con sus propias costas y con las del Banco Europeo de Inversiones en el marco de la presente instancia.

      (1)  DO C 73, de 2.3.2015.