title: Recurso interpuesto el 10 de mayo de 1996 contra el Consejo de la Unión Europea por Filippo de Jorio (Asunto T-64/96)

text:
 10 . 8 . 96          ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 233/9
 Recurso interpuesto el 10 de mayo de 1996 contra la                 — Infracción y aplicación errónea de los artículos 43 y
 Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Augusto                 siguientes del Estatuto de los Funcionarios .
                             Fichtner
                                                                     — Vicios sustanciales de forma .
                       (Asunto T-63/96 )
                         ( 96/C 233/ 17 )                           — Abuso de poder por tergiversación de los hechos .
              (Lengua de procedimiento: italiano)                   — Abuso de poder por ausencia , falta de lógica y carácter
                                                                         contradictorio de la motivación .
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 Europeas se ha presentado el 1 0 de mayo de 1 996 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
 lado por el Sr. Augusto Fichtner, funcionario del Centro
 Común de Investigación , establecimiento de Ispra, con
domicilio en Várese ( Italia ), representado por el Dott. Proc .    Recurso interpuesto el 10 de mayo de 1996 contra el
Vincenzo Salvatore, Procurador de Pavía , con domicilio en               Consejo de la Unión Europea por Filippo de Jorio
Várese, via Orrigoni, 6 .                                                                   ( Asunto T-64/96 )
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                                        ( 96/C 233/ 18 )
que :
— Anule la decisión de la Comisión , de 12 de febrero de                         (Lengua de procedimiento: italiano)
     1996 , mediante la cual se desestimó la reclamación
     n" 67/95 presentada por el demandante contra los juicios       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     expresamente formulados por su superior en el informe          Europeas se ha presentado el 1 0 de mayo de 1 996 un recurso
     de calificación correspondiente al período 1991-1993 .         contra el Consejo de la Unión Europea formulado por el Sr.
— Condene a la Comisión a indemnizar los daños mate                Filippo de Jorio, Consejero del Comité Económico y Social
     riales y morales sufridos por el demandante como               de la Unión Europea, representado por el Sr. Lucio Filippo
     consecuencia de la conducta denunciada, en la medida           Longo, del Colegio de Abogados y Procuradores de Roma ,
     en que el Tribunal considere oportuno .                        que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                    Sr . Arendt, 8-10 , rue Mathias Hardt.
— Condene en costas a la parte que pierda el proceso .
Motivos y principales alegaciones                                   Motivos y principales alegaciones
El demandante, funcionario de grado B4, al servicio del
                                                                    El demandante, Consejero del Comité Económico y Social,
Centro Común de Investigación de Ispra desde el 2 de mayo
                                                                    señala que el artículo 194 del Tratado CE dispone que « Los
de 1967, señala que siempre ha ejercido las funciones
                                                                    miembros del Comité [Económico y Social] no estarán
correspondientes al puesto que ocupa con profesionalidad y
                                                                    vinculados por ningún mandato imperativo . Ejercerán sus
competencia , tal como se deduce ampliamente de los juicios
                                                                    funciones con plena independencia , en interés general de la
halagadores contenidos en los informes de calificación
                                                                    Comunidad », y que « El Consejo establecerá , por mayoría
periódicos relativos al demandante hasta 1989 , formulados          cualificada , las dietas de los miembros del Comité ». Afirma ,
por el entonces Director . Considera que el nombramiento            en consecuencia , que el Consejo, al no fijar las dietas
del sucesor de dicho Director coincidió con la incesante serie
                                                                    conforme a lo previsto en el Tratado CE, ha infringido una
de actitudes y comportamientos manifiestamente discrimi
                                                                    disposición precisa del texto reproducido más arriba del
natorios en perjuicio del demandante , concretados en su
                                                                    artículo 194 , ya que los componentes del CES no perciben
progresiva marginación, intentada a través de la atribución
                                                                    dieta alguna por cargo o función ( como perciben, en
de funciones de todo punto inadecuadas teniendo en cuenta
                                                                    cambio, todos los demás cargos de la Comunidad ), sino
el puesto que ocupa y los títulos profesionales adquiridos en       única y exclusivamente un reembolso a tanto alzado de
el intervalo, así como de la más absoluta indiferencia
                                                                    gastos, totalmente incongruente con la naturaleza de las
respecto a las numerosas propuestas de actuación y de
                                                                    tareas que se les encomiendan, e insuficiente asimismo para
organización elaboradas por el demandante y constante
                                                                    cubrir los gastos efectivos que contraen con motivo de cada
mente sometidas a la consideración del mismo superior               traslado a Bruselas .
jerárquico . La relación personal se degradó progresiva e
injustificadamente, hasta el punto de que el informe de             El demandante alega que cuando el Tratado establece, en las
calificación relativo al período comprendido entre el 1 de          disposiciones correspondientes al Comité Económico y
julio de 1991 y el 30 de junio de 1993 , que tal vez represente     Social , que los miembros del Comité no estarán vinculados
la máxima expresión, al menos por escrito, de la actitud de         por ningún mandato imperativo, este precepto viene sin
ostracismo a que se ha hecho referencia , se caracteriza            duda a afirmar el principio de la independencia y la
particularmente por una serie de afirmaciones no veraces y          autonomía de criterio de los miembros del Comité; al
juicios gravemente lesivos del prestigio y la dignidad del          implicar el ejercicio de un cargo, para los miembros del
funcionario afectado, sin que tales afirmaciones y juicios se       Comité, el deber de actuar, en el desempeño del mismo, de
apoyen en lo más mínimo en elementos de cotejo , caracte           acuerdo con sus propias convicciones y por tanto , eventual
rizándose, en cambio, particularmente por afirmaciones              mente, el de sostener también posturas diferentes de las de
evidentes y por una absoluta falta de motivación .                  las organizaciones a las que pertenezcan, no puede privár
En relación con todo lo expuesto, el demandante denuncia            sele de un status económico adecuado . Es incompatible, en
la absoluta ilegalidad del informe de calificación relativo a       consecuencia , con la naturaleza, tal y como aparece ésta
los años 1991-1993 , por los siguientes motivos:                    configurada en el Tratado, del mandato de los miembros del
 ---pagebreak--- N° C 233/ 10           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   10 . 8 . 96
Comité, la persistente ausencia de un status económico de           en el artículo 25 del Estatuto de los Funcionarios . Infringe
los mismos, desde el momento en que esta ausencia implica           normas generales del Derecho relativas a la aplicación del
la presunción de que todos los componentes del Comité sean          Tratado constitutivo de las Comunidades Europeas, esto es,
retribuidos, por sus prestaciones en dichas Instituciones, por      los principios de igualdad de trato, de protección de la
organizaciones de los respectivos países y que, por tanto, se       confianza legítima y de prohibición de revocar retroactiva
vean de hecho obligados a regirse, en el ejercicio de sus           mente un acto legal que confiere derechos individuales .
propias funciones dentro del Comité, por los intereses y las        Asimismo, la decisión fue adoptada sin tener en cuenta los
directrices de dichas organizaciones .                              derechos e intereses legítimos del demandante .
El demandante denuncia asimismo : a ) la violación del
principio de igualdad de trato entre los diferentes cargos
europeos; y b ) la violación del principio del pago de unas
dietas que cubran el tiempo empleado y la calidad y cantidad
del trabajo y no sólo (y de forma totalmente parcial ) los          Recurso interpuesto el 15 de mayo de 1996 contra la
gastos efectivos contraídos .                                       Comisión de las Comunidades Europeas por Sonja Edith
                                                                                Berlingieri Vinzek
                                                                                ( Asunto T-71/96 )
                                                                                ( 96/C 233/20 )
Recurso interpuesto el 13 de mayo de 1996 contra
el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por                          (Lengua de procedimiento : francés)
                             John Mellet
                        ( Asunto T-66/96 )                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                           ( 96 /C 233/ 19                          Europeas se ha presentado el 1 5 de mayo de 1 996 un recurso
                                                                    contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
              (Lengua de procedimiento: inglés)                     lado por Sonja Edith Berlingieri Vinzek, con domicilio en
                                                                    Sterrebeek ( Bélgica ), representada por los Srs . Jean-Noël
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              Louis, Thierry Demaseure y la Sra . Ariane Tornel, Abogados
Europeas se ha presentado el 1 3 de mayo de 1 996 un recurso        de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas          de Fiduciaire Myson sàrl , 1 , rue Glesener .
formulado por el Sr . John Mellet, representado por el Sr .
Brendan O'Donovan , que designa como domicilio en                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Luxemburgo 61 , rue des Maraîchers, Kirchberg.                      Instancia que :
La parte demandante solicita al Tribunal de Primerá                 — Anuele la decisión del tribunal del concurso COM/
Instancia que :                                                          A/955 de 28 de marzo de 1996 de no admitirla a la
                                                                         prueba oral del concurso .
— Anule la decisión del comité administrativo del Tribunal
     de Justicia de las Comunidades Europeas de 14 de junio         — Anule, en la medida en que sea necesario, la decisión del
     de 1995 de no iniciar el procedimiento conducente al                tribunal del concurso COM/A/955 de 16 de febrero de
     nombramiento del Sr . Mellet como funcionario titular               1996 de no admitirla a la prueba oral del concurso .
     y
                                                                    — Condene en costas a la parte demandada .
— condene en costas a la parte demandada .
                                                                    Motivos y principales alegaciones
 Motivos y principales alegaciones
 El demandante, el cual forma parte del personal temporal            La demandante expone que en 1974 obtuvo su título de
 del Tribunal de Justicia , como chófer particular de uno de         veterinaria expedido por la Universidad de Pisa ( Italia ) y
 sus miembros , impugna la negativa a iniciar un procedi            que , desde septiembre de 1974 , trabaja como asesora
 miento conducente a su nombramiento como funcionario                independiente en diversos ámbitos y, más en particular, en
 titular .                                                           los ámbitos técnico , administrativo y de legislación veteri
                                                                     naria . El 4 de octubre de 1 995 , la Comisión publicó la
 El demandante alega que según una práctica constante de la          convocatoria de concurso general COM/A/955 , con objeto
 Institución demandada , los chóferes son contratados pri           de seleccionar administradores principales ( A4/A5 ) de
 mero como agentes temporales adscritos al gabinete de un            nacionalidad austríaca . La demandante presentó su candi
 miembro. Transcurridos tres años de servicio, el miembro            datura dentro del plazo señalado . Mediante escrito de 16 de
 propone que se inicie un procedimiento conducente al                febrero de 1996 , se le informó de que no se admitía su
 nombramiento del chófer como funcionario titular . Enton           participación en la prueba oral del concurso . Como
 ces la administración del Tribunal de Justicia organiza un          consecuencia de la solicitud de nuevo examen de la decisión,
 concurso interno que invariablemente conduce al nombra             presentada por la demandante , el tribunal del concurso,
 miento del chófer como funcionario titular . La decisión            mediante escrito de 26 de marzo de 1 996 , confirmó su
 impugnada se aparta de esta práctica .                              decisión .
 El demandante aduce que esta decisión adolece de vicios             La demandante sostiene en primer lugar que la convocatoria
 sustanciales del procedimiento, de acuerdo con lo previsto           de concurso COM/A/955 es ilegal, en la medida en que


title: Asunto C-139/12: Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Supremo (España) el 19 de marzo de 2012 — Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona/Generalidad de Cataluña

text:
               16.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 174/16

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Supremo (España) el 19 de marzo de 2012 — Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona/Generalidad de Cataluña
   (Asunto C-139/12)
   2012/C 174/24
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Supremo

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona

      Otra parte: Generalidad de Cataluña

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿La Directiva 77/388/CEE del Consejo (1), de 17 de mayo (en la actualidad la Directiva 2006/12/CEE de 28 de noviembre) obliga en su artículo 13.B.d) a sujetar al Impuesto sobre el Valor Añadido, sin exención, las operaciones sobre venta de acciones, por un sujeto pasivo del Impuesto, que comporten la adquisición del dominio de bienes inmuebles, ante la excepción que establece para los títulos cuya posesión asegure, de derecho o de hecho, la atribución de la propiedad o el disfrute de un inmueble o de una parte del mismo?

               2)

               ¿La Directiva 77/388/CEE, del Consejo, de 17 de mayo, permite la existencia de normas como el artículo 108 de la Ley española 24/1988, del Mercado de Valores, que grava la adquisición de la mayoría del capital de la sociedad cuyo activo está fundamentalmente integrado por inmuebles por un impuesto indirecto distinto al IVA, llamado Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales, con desatención de la posible condición empresarial de los intervinientes en la operación, sin excluir, por tanto, el supuesto en que de haberse transmitido directamente los inmuebles, en lugar de las acciones o participaciones, la operación habría quedado sujeta al IVA?

               3)

               ¿Resulta compatible con la libertad de establecimiento garantizada por el artículo [43] del TCE (actual art. 49 TFUE) y con la libertad de circulación de capitales regulada en el artículo 56 del TCE (actual art. 63 del TFUE) una norma nacional como el artículo 108 de la Ley del Mercado de Valores española, de 28 de julio de 1988, según la redacción dada por la disposición adicional 12a de la ley 18/1991, que grava la adquisición de la mayoría del capital de sociedades cuyo activo está fundamentalmente integrado por bienes inmuebles radicados en España, y todo ello sin permitir probar que la sociedad cuyo control se adquiere tiene actividad económica?

      (1)  De 17 de mayo de 1977, en materia de armonización de las legislaciones de los Estados Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme
   DO L 145, p. 1 (EE 09/01, p. 54)


title: Asunto C-647/11 P: Recurso de casación interpuesto el 19 de diciembre de 2011 por Dimos Peramatos contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) dictada el 12 de octubre de 2011 en el asunto T-312/07, Dimos Peramatos/Comisión Europea

text:
               18.2.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 49/18

         Recurso de casación interpuesto el 19 de diciembre de 2011 por Dimos Peramatos contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) dictada el 12 de octubre de 2011 en el asunto T-312/07, Dimos Peramatos/Comisión Europea
   (Asunto C-647/11 P)
   2012/C 49/30
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Recurrente: Dimos Peramatos (representante: G. Gerapetritis, dikigoros)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia recurrida del Tribunal General por la que se desestimó el recurso mediante el cual se solicitaba que se pusiera fin a toda obligación de reembolsar las cantidades percibidas en el marco del programa LIFE97/ENV/GR/000380, o, con carácter subsidiario, que se modificara la Decisión impugnada declarando su obligación de abonar 93 795,32 euros, en concepto de determinación contable de los gastos no subvencionables, como lo reconoció la Comisión.

               —

               Que se devuelva el asunto al Tribunal General.

               —

               Que se condene a la Comisión Europea al pago de las costas del recurrente y de los honorarios de los abogados designados por éste.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso de casación, la recurrente formula los siguientes motivos:

               1)

               Interpretación errónea de los términos del contrato de subvención celebrado entre el Dimos Peramatos y la Comisión Europea, con el número C(97)1997/final/29, de 17 de julio de 1997, en el marco de la ejecución de una acción incluida en el programa LIFE y de su contexto normativo, el Reglamento no 1973/1992, en la medida en que el Tribunal General declaró que no se había cumplido correctamente la obligación del municipio de plantar árboles, emanada del contrato de subvención.

               2)

               Interpretación errónea y vulneración del principio de buena administración y de seguridad jurídica, debido a la insuficiente motivación de la sentencia recurrida, en la parte en relativa a la obligación de motivación de los actos administrativos desfavorables adoptados por las instituciones de la Unión Europea.


title: Asunto C-86/16 P: Recurso de casación interpuesto el 12 de febrero de 2016 por Kenzo Tsujimoto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) dictada el 2 de diciembre de 2015 en el asunto T-522/13, Kenzo Tsujimoto/Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea

text:
               12.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 335/28

         Recurso de casación interpuesto el 12 de febrero de 2016 por Kenzo Tsujimoto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) dictada el 2 de diciembre de 2015 en el asunto T-522/13, Kenzo Tsujimoto/Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea
   (Asunto C-86/16 P)
   (2016/C 335/37)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Kenzo Tsujimoto (representantes: A. Wenninger-Lenz, M. Ring, Rechtsanwältinnen, W. von der Osten-Sacken, Rechtsanwalt)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea, Kenzo

      Pretensiones de la parte recurrente

   El recurrente en casación solicita al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) de 2 de diciembre de 2015 (T-522/13).

               —

               Resuelva definitivamente el litigio.

               —

               Condene a la EUIPO y a Kenzo S.A. al pago de las costas del procedimiento, incluidas las costas del procedimiento ante la Sala de Recurso.

      Motivos y principales alegaciones

               1.

                     Infracción del artículo 76, apartado 2, del RMC

               Las dos oposiciones formuladas por KENZO S.A. se basaron en el artículo 8, apartado 5, RMC. (1) En ambos asuntos, la Sala de Recurso tuvo en cuenta la prueba presentada por la oponente en apoyo de la notoriedad ante la División de Oposición para demostrar el uso efectivo de la marca. Es pacífico que los documentos controvertidos se presentaron tras la finalización del plazo para presentar prueba de la existencia, validez y ámbito de aplicación de la protección del derecho anterior con arreglo a la regla 19, apartado 1, del REMC. (2) Se desprende de las reglas 19, apartados 1 y 2, y 20 del REMC que una oposición basada en el artículo 8, apartado 5, del RMC debe desestimarse si el oponente no demuestra la notoriedad de la marca anterior en el plazo fijado por la Oficina. Sin embargo, el Tribunal General llegó a la conclusión de que la Sala de Recurso tenía una facultad de apreciación respecto de la consideración de la prueba controvertida en apoyo de la alegación de notoriedad, facultad que la Sala de Recurso reconoció y ejerció efectivamente, y había proporcionado motivación suficiente para tomar en cuenta esta prueba. Por su lado, el recurrente en casación considera que la apreciación del Tribunal General en la que reconoció la facultad de apreciación a la Sala de Recurso adolece de un error de Derecho y constituye una aplicación errónea de las reglas 19, apartados 1 y 2, y 20 del REMC.
               El recurrente en casación es consciente de que las otras partes en el procedimiento afirman que la admisibilidad de la toma en consideración de documentos aportados en apoyo del uso efectivo para fundamentar la alegación de notoriedad no se ha de regir por la regla 20, apartado 1, del REMC, sino por la regla 50, apartado 1, inciso iii), del REMC, como regla especial de procedimiento ante la Sala de Recurso.
               Aunque se declarase que la facultad de apreciación de la Sala de Recurso es conforme con la regla 50, apartado 1, inciso iii), del REMC, sostiene el recurrente en casación que la Sala de Recurso ejerció incorrectamente esta facultad y que el Tribunal General aplicó incorrectamente el artículo 76, apartado 2, del RMC al estimar las apreciaciones de la Sala de Recurso relativas al vínculo indisociable entre prueba de uso y prueba de notoriedad como ejercicio correcto de su facultad de apreciación. De hecho, la Sala de Recurso ni siquiera determinó el alcance de su discrecionalidad, por ejemplo, estableciendo si la apreciación en ese asunto debía ejercerse de manera restrictiva o no. Si la Sala de Recurso hubiera hecho uso de su facultad de apreciación correctamente, debería haber reconocido que, de acuerdo con la sentencia Rintisch (Rintisch/OAMI, C-120/12 P), la facultad ha de ejercerse de manera restrictiva. En estas circunstancias, el único modo de ejercer correctamente la facultad discrecional habría sido no tener en cuenta los documentos presentados en apoyo de la alegación de notoriedad. El Tribunal General pasó por alto el hecho de que la Sala de Recurso no determinó correctamente el ámbito de aplicación de su facultad discrecional y no aplicó su facultad dentro de dicho ámbito, y, al hacerlo, infringió el artículo 76, apartado 2, del RMC.

               2.

                     Infracción del artículo 8, apartado 5, del RMC

               El recurrente en casación aduce que el Tribunal General no comparó las marcas «KENZO» y «KENZO ESTATE» en su conjunto y de este modo infringió el artículo 8, apartado 5, del RMC. Además, el recurrente asevera que el Tribunal General confirmó la alegación de notoriedad sobre la base de documentos que, si la Sala de Recurso hubiera aplicado correctamente la normativa y ejercido adecuadamente su facultad de apreciación, no deberían haber sido tenidos en cuenta. El recurrente añade que el Tribunal General no llevó a cabo el examen global necesario cuando concluyó que era probable que la marca controvertida fuera notoria. Por último, el recurrente sostiene que la Sala de Recurso y el Tribunal General incurrieron en error cuando concluyeron que el recurrente no había fundamentado la existencia de justa causa, en el sentido del artículo 8, apartado 5, del RMC.

      (1)  Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).

      (2)  Reglamento (CE) n.o 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento (CE) n.o 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria (DO L 303, p. 1).


title: Asunto F-98/09: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 27 de septiembre de 2011 — Whitehead/Banco Central Europeo (Función Pública — Personal del BCE — Ejercicio de revisión anual de los salarios y los complementos salariales — Ejercicio de 2008 — Ejercicio anual de evaluación — Criterios de apreciación — Consulta al comité de personal — Toma en consideración de las bajas por enfermedad — Fijación de objetivos)

text:
               19.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 340/36

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 27 de septiembre de 2011 — Whitehead/Banco Central Europeo
   (Asunto F-98/09) (1)

   (Función Pública - Personal del BCE - Ejercicio de revisión anual de los salarios y los complementos salariales - Ejercicio de 2008 - Ejercicio anual de evaluación - Criterios de apreciación - Consulta al comité de personal - Toma en consideración de las bajas por enfermedad - Fijación de objetivos)
   2011/C 340/71
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Sarah Whitehead (Fráncfort del Meno, Alemania) (representantes: L. Levi y M. Vandenbussche, abogados)

      Demandada: Banco Central Europeo (representantes: inicialmente, F. Feyerbacher y G. Nuvoli, agentes, asistidos por B. Wägenbaur, abogado; posteriormente, E. Carlini y. Nuvoli, agentes, asistidos por B. Wägenbaur, abogado)

      Objeto

   Por un lado, pretensión de la demandante de que se anulara la decisión del BCE que le otorgaba un incremento salarial de dos puntos en el marco del Annual Salary and Bonus Review para el año 2008 y de reembolsarle la diferencia entre el incremento salarial percibido y aquel al que la demandante alegaba tener derecho. Por otro, pretensión de reparación del daño moral sufrido.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La Sra. Whitehead cargará con sus propias costas y con las del Banco Central Europeo.

      (1)  DO C 24, de 30.1.2010, p. 82.


title: Asunto C-87/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 8 de mayo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour administrative — Luxemburgo) — Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga, Labinot Ymeraga/Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration (Ciudadanía de la Unión — Artículo 20 TFUE — Derecho de residencia de los nacionales de terceros países miembros de la familia de un ciudadano de la Unión que no ha ejercido su derecho a la libre circulación — Derechos fundamentales)

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/27

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 8 de mayo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour administrative — Luxemburgo) — Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga, Labinot Ymeraga/Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration
   (Asunto C-87/12) (1)

   (Ciudadanía de la Unión - Artículo 20 TFUE - Derecho de residencia de los nacionales de terceros países miembros de la familia de un ciudadano de la Unión que no ha ejercido su derecho a la libre circulación - Derechos fundamentales)
   2013/C 225/44
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour administrative

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga, Labinot Ymeraga

      Demandada: Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Cour administrative — Interpretación del artículo 20 TFUE y de los artículos 20, 21, 24, 33 y 34 de la Carta de los Derechos Fundamentales — Ciudadanía de la Unión — Derecho a la reagrupación familiar a favor de un ciudadano europeo, en beneficio de los miembros de su familia nacionales de países terceros, sin haber ejercido de manera efectiva la libertad de circulación ni el derecho de residencia en otro Estado miembro que no sea aquel del que tiene la nacionalidad.

      Fallo

   El artículo 20 TFUE debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que un Estado miembro deniegue a un nacional de un tercer país la residencia en su territorio, siendo así que ese nacional pretende residir con un miembro de su familia que es ciudadano de la Unión Europea residente en ese Estado miembro del que es nacional y no ha ejercido nunca su derecho de libre circulación en su condición de ciudadano de la Unión, siempre que esa denegación no implique privar al ciudadano de la Unión interesado del disfrute efectivo del contenido esencial de los derechos conferidos por el estatuto de ciudadano de la Unión.

      (1)  DO C 138, de 12.5.2012.


title: Asunto T-521/10: Auto del Tribunal General de 18 de octubre de 2011 — Confortel Gestión/OAMI — Homargrup (CONFORTEL AQUA 4)

text:
               10.12.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 362/21

         Auto del Tribunal General de 18 de octubre de 2011 — Confortel Gestión/OAMI — Homargrup (CONFORTEL AQUA 4)
   (Asunto T-521/10) (1)

   2011/C 362/33
   Lengua de procedimiento: español
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 30, de 29.1.2011.


title: Asunto C-561/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 5 de diciembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por la Riigikohus — Estonia) — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS/Rahandusministeerium (Contratos públicos — Procedimiento negociado con publicación de un anuncio de licitación — Posibilidad de que la entidad adjudicadora negocie ofertas no conformes a los requisitos imperativos de las especificaciones técnicas indicados en el pliego de condiciones del contrato)

text:
               15.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 45/16

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 5 de diciembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por la Riigikohus — Estonia) — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS/Rahandusministeerium
   (Asunto C-561/12) (1)

   (Contratos públicos - Procedimiento negociado con publicación de un anuncio de licitación - Posibilidad de que la entidad adjudicadora negocie ofertas no conformes a los requisitos imperativos de las especificaciones técnicas indicados en el pliego de condiciones del contrato)
   2014/C 45/28
   Lengua de procedimiento: estonio

      Órgano jurisdiccional remitente

   Riigikohus

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Nordecon AS, Ramboll Eesti AS

      Demandada: Rahandusministeerium

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Riigikohus — Interpretación del artículo 30, apartado 2, de la Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios (DO L 134, p. 114) — Procedimiento negociado con publicación de un anuncio de licitación — Posibilidad o no de que la entidad adjudicadora negocie ofertas que no cumplan los requisitos imperativos establecidos en las especificaciones técnicas indicadas en el pliego de cargos del contrato público — Especificaciones técnicas modificadas durante las negociaciones — Posibilidad de adjudicar el contrato público a licitadores que propongan una oferta que no cumpla dichas especificaciones técnicas.

      Fallo

   El artículo 30, apartado 2, de la Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios, no autoriza a la entidad adjudicadora a negociar con los licitadores ofertas que no cumplan los requisitos imperativos establecidos en las especificaciones técnicas del contrato.

      (1)  DO C 38, de 9.2.2013.


title: Asunto C-526/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Cour de cassation (Francia), chambre commerciale, financière et économique, de fecha 14 de diciembre de 2004, en el asunto entre Laboratoires Boiron SA y Agence centrale des organismes de sécurité sociale

text:
               19.3.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/5

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Cour de cassation (Francia), chambre commerciale, financière et économique, de fecha 14 de diciembre de 2004, en el asunto entre Laboratoires Boiron SA y Agence centrale des organismes de sécurité sociale
   (Asunto C-526/04)
   (2005/C 69/11)
   Lengua de procedimiento: francés
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución de la Cour de cassation (Francia), chambre commerciale, financière et économique, dictada el 14 de diciembre de 2004, en el asunto entre Laboratoires Boiron SA y Agence centrale des organismes de sécurité sociale, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 29 de diciembre de 2004.
   La Cour de cassation (Francia), chambre commerciale, financière et économique, solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               ¿Debe interpretarse el Derecho comunitario en el sentido de que un laboratorio farmacéutico sujeto a un gravamen como el previsto en el artículo 12 de la Ley no 97-1164, de 19 de diciembre de 1997, de financiación de la seguridad social para 1998 tiene derecho a alegar que la no sujeción de los mayoristas distribuidores a dicho gravamen constituye una ayuda de Estado y solicitar su restitución?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa y dado que el éxito de la solicitud de restitución depende sólo de los elementos de prueba aportados por el solicitante, ¿debe interpretarse el Derecho comunitario en el sentido de que las normas de Derecho nacional que supeditan dicha restitución a la prueba, que incumbe al solicitante, de que la ventaja obtenida por los mayoristas distribuidores supera los costes adicionales que soportan por el cumplimiento de las obligaciones de servicio público que les impone la normativa nacional o de que no concurren los requisitos fijados por el Tribunal de Justicia en su sentencia de 24 de julio de 2003, Altmark, imposibilitan o dificultan excesivamente en la práctica la restitución de un gravamen obligatorio, como el previsto en el artículo 245-6-1 del Code de la sécurité sociale, que se ha solicitado ante la autoridad competente, basándose en que la exención del gravamen de la que se benefician los mayoristas distribuidores constituye una ayuda de Estado que no se ha notificado a la Comisión de las Comunidades Europeas?


title: Asunto C-363/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 18 de marzo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por The Equality Tribunal — Irlanda) — Z/A Government department y the Board of management of a community school (Procedimiento prejudicial  — Política social  — Directiva 2006/54/CE  — Igualdad de trato entre los trabajadores y las trabajadoras  — Madre subrogante que ha tenido un hijo gracias a un convenio de gestación por sustitución  — Negativa a concederle un permiso retribuido equivalente a un permiso de maternidad o a un permiso por adopción  — Convención de las Naciones Unidas sobre los derechos de las personas con discapacidad  — Directiva 2000/78/CE  — Igualdad de trato en asuntos de empleo y ocupación  — Interdicción de toda discriminación basada en una discapacidad  — Madre subrogante discapacitada para la gestación  — Existencia de una discapacidad  — Validez de las Directivas 2006/54 y 2000/78)

text:
               12.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 18 de marzo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por The Equality Tribunal — Irlanda) — Z/A Government department y the Board of management of a community school
   (Asunto C-363/12) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Política social - Directiva 2006/54/CE - Igualdad de trato entre los trabajadores y las trabajadoras - Madre subrogante que ha tenido un hijo gracias a un convenio de gestación por sustitución - Negativa a concederle un permiso retribuido equivalente a un permiso de maternidad o a un permiso por adopción - Convención de las Naciones Unidas sobre los derechos de las personas con discapacidad - Directiva 2000/78/CE - Igualdad de trato en asuntos de empleo y ocupación - Interdicción de toda discriminación basada en una discapacidad - Madre subrogante discapacitada para la gestación - Existencia de una discapacidad - Validez de las Directivas 2006/54 y 2000/78))
   2014/C 142/07
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   The Equality Tribunal

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Z

      Demandadas: A Government department y the Board of management of a community school

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — The Equality Tribunal — Interpretación de los artículos 4 y 14 de la Directiva 2006/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de julio de 2006, relativa a la aplicación del principio de igualdad de oportunidades e igualdad de trato entre hombres y mujeres en asuntos de empleo y ocupación (DO L 204, p. 23) — Interpretación de los artículos 3, apartado 1, y 5, de la Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación (DO L 303, p. 16) — Madre biológica que haya recurrido a un embarazo por sustitución — Persona que sufre de una discapacidad física que le impide dar a luz a un hijo — Derecho a un permiso de maternidad.

      Fallo

               1)

               La Directiva 2006/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de julio de 2006, relativa a la aplicación del principio de igualdad de oportunidades e igualdad de trato entre hombres y mujeres en asuntos de empleo y ocupación, en particular sus artículos 4 y 14, debe interpretarse en el sentido de que no constituye una discriminación basada en el sexo el hecho de denegar la concesión de un permiso retribuido equivalente al permiso de maternidad a una trabajadora, en su calidad de madre subrogante que ha tenido un hijo gracias a un convenio de gestación por sustitución.
               La situación de una madre subrogante en lo concerniente a la atribución de un permiso por adopción no está comprendida en esta Directiva.

               2)

               La Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación, debe interpretarse en el sentido de que no constituye una discriminación por motivo de discapacidad el hecho de denegar la concesión de un permiso retribuido equivalente a un permiso de maternidad o un permiso por adopción a una trabajadora incapacitada para gestar a un niño y que ha recurrido a un convenio de gestación por sustitución.
               La validez de esta Directiva no puede apreciarse en relación con la Convención de las Naciones Unidas sobre los derechos de las personas con discapacidad, pero debe ser interpretada en la medida de lo posible de conformidad con esta Convención.

      (1)  DO C 311, de 13.10.2012.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 16 de abril de 1999 en el asunto T-142/98: Image Création SA contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación - Revocación del acto impugnado - Sobreseimiento)

text:
28.8.1999              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 246/31
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             Strasbourg, contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                        (Agente: Sra. Marie Wolfcarius), que tienen por objeto que se
                     de 16 de abril de 1999                             anule la decisión de la Comisión de archivar sin ulterior trámite
                                                                        las denuncias presentadas por la demandante los dı́as 4 y 5 de
en el asunto T-142/98: Image Création SA contra Comi-                   diciembre de 1996, respectivamente, en relación con la
            sión de las Comunidades Europeas (1)                       competencia desleal que supuestamente sufrı́a, el Tribunal de
                                                                        Primera Instancia (Sala Primera), integrado por el Sr. B. Vester-
                                                                        dorf, Presidente, y los Sres. J. Pirrung y M. Vilaras, Jueces;
(Recurso de anulación — Revocación del acto impugnado —               Secretario: Sr. H. Jung; ha dictado el 21 de mayo de 1999 un
                         Sobreseimiento)                                auto resolviendo lo siguiente:
                        (1999/C 246/62)                                 1) Se acumulan los asuntos T-169/98 y T-170/98 a efectos del
                                                                            auto.
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     2) Se declara la inadmisibilidad de los recursos.
En el asunto T-142/98, Image Création SA, con domicilio                 3) No procede pronunciarse sobre la demanda de intervención del
social en Bruselas, representada por Mes Georges Vandersan-                 Consejo.
den, Eric Gillet y Laure Levi, Abogados de Bruselas, que designa
como domicilio en Luxemburgo las oficinas de la Fiduciaire              4) La parte demandante cargará con sus propias costas, ası́ como
Myson SARL, 30, rue de Cessange, contra Comisión de las                    con las de la Comisión.
Comunidades Europeas (Agentes: Sra. Christina Tufvesson y
Sr. Bernard Mongin), que tiene por objeto una solicitud de              5) El Consejo, que solicitó intervenir como coadyuvante, cargará con
anulación de la decisión de la Comisión de 10 de junio de                sus propias costas.
1998 por la que se fijó en 135 548 ECU el importe que la
demandante adeudaba en relación con el proyecto «Troisième             (1) DO C 378 de 5.12.1998.
contrat Europuzzle, broadcasting in 4 Eastern European cou-
ntries, 52 clips» y, en cuanto sea necesario, de las medidas de
ejecución de dicha decisión, el Tribunal de Primera Instancia
(Sala Segunda), integrado por los Sres.: A. Potocki, Presidente;
C.W. Bellamy y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha
dictado el 16 de abril de 1999 un auto resolviendo lo siguiente:
1. Se sobresee el asunto.                                               AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                                                                                INSTANCIA
2. Se condena en costas a la parte demandada.
                                                                                de 26 de febrero de 1999
( 1) DO C 340 de 7.11.1998.
                                                                        en el asunto T-203/98 R, Yannis Tzikis contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas
                                                                        («Procedimiento sobre medidas provisionales — Suspensión
                                                                        de la ejecución — Procedimiento disciplinario — Separación
                                                                                del servicio»)
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (1999/C 246/64)
                    de 21 de mayo de 1999
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
en los asuntos acumulados T-169/98 y T-170/98:
Schiocchet contra Comisión de las Comunidades Euro-
                              peas (1)                                  En el asunto T-203/98 R, Yannis Tzikis, funcionario de la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
                                                                        Boortmeerbeek (Bélgica), representado por Mes Georges Van-
(Recurso de anulación — Excepción de ilegalidad — Regla-              dersanden y Laure Levi, Abogados de Bruselas, que designa
mento (CEE) no 684/92 — Transportes internacionales de                  como domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson SARL,
viajeros efectuados con autocares y autobuses — Inadmisibi-             30, rue de Cessange, contra Comisión de las Comunidades
                               lidad)                                   Europeas (Agentes: Sres. Gianluigi Valsesia y Julian Currall),
                                                                        que tiene por objeto una demanda de suspensión de la
                        (1999/C 246/63)                                 ejecución de la decisión de 27 de octubre de 1998, mediante
                                                                        la cual la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombra-
                                                                        mientos impuso a la parte demandante la sanción disciplinaria
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     de separación del servicio sin reducción ni supresión del
                                                                        derecho a pensión de jubilación prevista en la letra f) del
En los asuntos acumulados T-169/98 y T-170/98, Schiocchet,              apartado 2 del artı́culo 86 del Estatuto de los funcionarios de
establecida en Beuvillers (Francia), representada por Me Pascal         las Comunidades Europeas, el Presidente del Tribunal de
Barbier, Abogado de Thionville, que designa como domicilio              Primera Instancia dictó el 26 de febrero de 1999 un auto
en Luxemburgo el de la agencia Viva Vacances, 33, rue de                resolviendo lo siguiente:


title: Asunto T-316/05: Recurso interpuesto el 12 de agosto de 2005 — República de Chipre/Comisión

text:
               29.10.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 271/23

         Recurso interpuesto el 12 de agosto de 2005 — República de Chipre/Comisión
   (Asunto T-316/05)
   (2005/C 271/45)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: República de Chipre (representante: Pétros Klirídis)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el Reglamento no 832/2005 (1)

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y principales alegaciones son los invocados en el asunto T-300/05.

      (1)  Reglamento (CE) no 832/2005 de la Comisión, de 31 de mayo de 2005, relativo a la determinación de las cantidades excedentes de azúcar, isoglucosa y fructosa para la República Checa, Estonia, Chipre, Letonia, Lituania, Hungría, Malta, Polonia, Eslovenia y Eslovaquia (DO L 138, de 1.6.2005, p. 3).


title: Asunto T-235/13: Recurso interpuesto el 23 de abril de 2013 — Gopack/Comisión

text:
               15.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/38

         Recurso interpuesto el 23 de abril de 2013 — Gopack/Comisión
   (Asunto T-235/13)
   2013/C 171/75
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Gopack (Manosque, Francia) (representantes: J.-M. Leprêtre y N. Chahid-Nouraï, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule con efecto inmediato, sobre la base del artículo 263 TFUE, la Directiva 2013/2/UE de la Comisión, de 7 de febrero de 2013, que modifica el anexo I de la Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a los envases y residuos de envases, en la medida en que añade los mandriles, con excepción de los de uso industrial, a la lista de ejemplos de envases.

               —

               Condene al pago de la totalidad de las costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca seis motivos que son, en esencia, idénticos o similares a los formulados en el marco del asunto T-202/13, Group’Hygiène/Comisión.


title: Archivo del asunto T-188/94

text:
24. 6. 95           \_ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 159/29
— Anule, en caso de que sea necesario, la Decisión de 10 de                        Archivo del asunto T-445/93 ( )
     febrero de 1 995 por la que se desestima expresamente la                                ( 95/C 159/60 )
     reclamación del demandante .
— Condene en costas a la parte demandada .                                        (Lengua de procedimiento: inglés)
Motivos y principales alegaciones                                   Mediante auto de 6 de abril de 1995 , el Presidente de la Sala
                                                                    Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
El demandante, funcionario del Tribunal de Cuentas de               Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
grado A 5 y Presidente del Comité de Personal de dicha              T-445/93 : Eastern Electricity pie, East Midlands Electricity
Institución durante el período litigioso, reprocha a la AFPN        pie, Electricity Association Services Limited, London Elec
haber pasado por alto ciertos principios de Derecho al              tricity pie, Manweb pie, Midlands Electricity pie, National
elaborar su informe de calificación correspondiente al              Power pie, Northern Electric pie, Norweb pie, PowerGen
período 1992/1993 .                                                 pie, Seeboard pie, Southern Electric pie, South Wales
Alega que al haber sido elaborado su informe de calificación        Electricity pie, South Western Electricity pie, The National
por el responsable de su servicio de origen cuando, durante         Grid Company pie y Yorkshire Electricity Group pie contra
el período de referencia, estuvo formando parte del Comité          Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comuni
de Personal con dedicación plena, se infringió el artículo 43       dades Europeas .
del Estatuto y las disposiciones generales de ejecución.
                                                                    (!) DO n° C 57 de 4 . 3 . 1992 .
Por otra parte, teniendo en cuenta que las disposiciones
generales de ejecución prevén que el Secretario General
únicamente es competente, en caso de calificación de alzada,
con respecto a los calificados que dependan directamente del
director de un grupo preparatorio, lo que no es el caso del                         Archivo del asunto T-8/94 ( 1 )
Comité de Personal, el Secretario General adoptó la
                                                                                ( 95/C 159/61 )
calificación definitiva contraviniendo dichas disposicio
nes .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Por último, el demandante subraya el hecho de que durante
el período de referencia su superior jerárquico no pudo             Mediante auto de 10 de mayo de 1995 , el Presidente de la
tomar en consideración la evolución de sus méritos desde su         Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
último informe de calificación, siendo así que las funciones        Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
asumidas por el Comité de Personal forman parte integrante          T-8/94 : H contra Comisión de las Comunidades Euro
de los servicios que los funcionarios están obligados a             peas .
prestar .
                                                                    (M DO n" C 59 de 26 . 2 . 1994 .
               Archivo del asunto T-20/93 (M
                         ( 95/C 159/59 )                                           Archivo del asunto T- 1 8 8/94 ( )
                                                                                ( 95/C 159/62 )
             (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 5 de abril de 1995 , el Presidente de la Sala
Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comuni
                                                                    Mediante auto de 7. de abril de 1995 , el Presidente de la Sala
dades Europeas ha decidido archivar el asunto T-20/93 :
Willy Seghers contra Consejo de la Unión Europea .
                                                                    Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comuni
                                                                    dades Europeas ha decidido archivar el asunto T- 1 8 8/94:
(M DO n" C 89 de 31 . 3 . 1993 .                                    Nathalie Crese contra Consejo de la Unión Europea .
                                                                    (M DO n° C 174 de 25 . 6 . 1994 .


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 31 de enero de 2001 en el asunto T-135/99: Taurus-Film GmbH & Co. contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Vocablo CINE ACTION — Motivos de denegación absolutos — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n° 40/94)

text:
C 134/18                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               5.5.2001
y L. Levi, abogados de Bruselas, que designan como domicilio                      —     actividades culturales; organización y realización de shows,
en Luxemburgo el de Société de gestion fiduciaire SARL,                                programas de preguntas y manifestaciones musicales,
13, avenue du Bois, contra Parlamento Europeo (agentes: Sres.                          ası́ como organización de concursos en el ámbito del
J. Schoo, H. von Hertzen, D. Moore y D. Waelbroeck), que                               esparcimiento, asimismo para su retransmisión en diferido
tiene por objeto, por una parte, una solicitud de anulación de                        o en directo por radio o por televisión; producción de
las decisiones del Parlamento Europeo de no nombrar a los                              emisiones publicitarias en televisión o radio, incluidas las
demandantes para ocupar el puesto de Director General de la                            emisiones de juegos; organización de concursos en el
Dirección General «Finanzas y control financiero», ası́ como de                       ámbito del esparcimiento; organización de conciertos,
la decisión de nombrar a otro candidato para ocupar dicho                             espectáculos teatrales y variedades, comprendidos todos
puesto y, por otra parte, una solicitud de indemnización de                           ellos en la clase 41;
daños y perjuicios, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
Quinta), integrado por el Sr. R. Garcı́a-Valdecasas, Presidente;                  —    gestión y explotación de derechos de autor y de derechos
la Sra. P. Lindh y el Sr. J.D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung,                 de propiedad industrial por cuenta de otras personas;
ha dictado el 16 de enero de 2001 una sentencia cuyo fallo es                          asesoramiento técnico en el ámbito multimedia, de la
el siguiente:                                                                          televisión interactiva y de la televisión de pago (siempre
                                                                                que ello esté comprendido en la clase 42); elaboración de
1)    Se desestiman los recursos.                                                      programas informáticos, incluidos videojuegos y juegos de
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.                                      ordenador, comprendidos todos ellos en la clase 42.
                                                                            2)    Se desestima el recurso en todo lo demás.
(1) DO C 246 de 28.8.99 y C 265 de 18.9.99.
                                                                            3)    Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                            (1) DO C 246 de 28.8.99.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                       de 31 de enero de 2001
en el asunto T-135/99: Taurus-Film GmbH & Co. contra
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                   dibujos y modelos) (OAMI) (1)                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
(Marca comunitaria — Vocablo CINE ACTION — Motivos                                                de 31 de enero de 2001
de denegación absolutos — Artı́culo 7, apartado 1, letra c),
                   del Reglamento (CE) no 40/94)
                                                                            en el asunto T-136/99: Taurus-Film GmbH & Co. contra
                           (2001/C 134/38)                                  Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                                dibujos y modelos) (OAMI) (1)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                            (Marca comunitaria — Vocablo CINE COMEDY — Motivos
En el asunto T-135/99, Taurus-Film GmbH & Co., con                          de denegación absolutos — Artı́culo 7, apartado 1, letra c),
domicilio social en Unterföhring (Alemania), representada por                                 del Reglamento (CE) no 40/94)
el Sr. R. Schneider, abogado de Bremen, que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho de Me M. Loesch,                                                   (2001/C 134/39)
11, rue Goethe, contra Oficina de Armonización del Mercado
Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes:
Sr. D. Schennen y Sra. S. Bonne), que tiene por objeto un                                     (Lengua de procedimiento: alemán)
recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Tercera de
Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior                 En el asunto T-136/99, Taurus-Film GmbH & Co., con
(marcas, dibujos y modelos), de 19 de marzo de 1999 (asunto                 domicilio social en Unterföhring (Alemania), representada por
R 98/98-3), relativa al registro del vocablo CINE ACTION                    el Sr. R. Schneider, abogado de Bremen, que designa como
como marca comunitaria, el Tribunal de Primera Instancia                    domicilio en Luxemburgo el despacho de Me M. Loesch,
(Sala Segunda), integrado por los Sres. J. Pirrung, Presidente,             11, rue Goethe, contra Oficina de Armonización del Mercado
A. Potocki y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. G. Herzig,                Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes:
administrador, ha dictado el 31 de enero de 2001 una                        Sr. D. Schennen y Sra. S. Bonne), que tiene por objeto un
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                       recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Tercera de
1)    Se anula la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la           Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior
      Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos        (marcas, dibujos y modelos), de 19 de marzo de 1999 (asunto
      y modelos) de 19 de marzo de 1999 (asunto R 98/98-3), en              R 97/98-3), relativa al registro del vocablo CINE COMEDY
      relación con los siguientes servicios:                               como marca comunitaria, el Tribunal de Primera Instancia
                                                                            (Sala Segunda), integrado por los Sres. J. Pirrung, Presidente,
      —      transmisión y cesión de derechos de acceso de utilizadores   A. Potocki y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. G. Herzig,
             de diversas redes de comunicación, comprendidos en la         administrador, ha dictado el 31 de enero de 2001 una
             clase 38;                                                      sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Archivo del asunto C-82/95

text:
1 . 6 . 96            1 ES 1                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N0 C 158 / 11
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :             haberse sobrepasado la cantidad de referencia correspon
                                                                       diente a entregas, y si el comprador se hubiera basado en
1 ) declare que el Reino de España ha infringido lo                    ellos para calcular la tasa suplementaria
       dispuesto en la letra m ) del apartado 1 del artículo 13 A
       de la Sexta Directiva IVA [ 77/38 8/CEE ( 1 )J al disponer      o
       que la exención del IVA a las prestaciones directamente
       relacionadas con la prática del deporte o de la educación       se refiere dicha expresión únicamente al importe que resulta
       física sólo se aplicará a las entidades privadas cuyas          de los datos declarados por el comprador y utilizados como
       cuotas no sobrepasen una determinada cuantía ;                  base para calcular la tasa suplementaria, independiente
                                                                       mente de que tales datos sean o no correctos ?
2 ) condene en costas al Reino de España .                             Si la disposición debe interpretarse en el sentido expuesto en
                                                                       primer lugar, se plantea la cuestión de si el importe total de la
Motivos y principales alegaciones                                      tasa suplementaria sobre la leche legalmente adeudado es
                                                                       exigible en la fecha mencionada en el Reglamento —en el
La limitación de la exención que establece la Ley española ( 2 )       presente caso , el 30 de junio—, de manera que en caso de
no figura en el texto de la Sexta Directiva y ha de                    pago parcial debido a que el comprador declaró datos
considerarse por tanto una infracción a lo preceptuado por             inferiores , el sujeto pasivo de la tasa suplementaria ( en
su artículo 13 . Los Estados miembros no pueden someter la             Alemania , el productor de leche ) debería pagar conforme a
exención prevista en la letra m ) del artículo 13 a condiciones        la normativa nacional los intereses exigibles sobre el saldo a
diferentes de las del apartado 2 del mismo artículo . La Ley           partir del 1 de julio de un año .
española de IVA no respeta tampoco el objetivo fijado por el
considerando n" 1 1 de la Sexta Directiva , ya que toda                (') D O n" L 139 de 4 . 6 . 1988 , p . 12 .
imposición de condiciones no previstas en el artículo 13 es
contraria al objetivo de fijación de una lista común de
exenciones que garantice que los recursos propios se
perciban de modo uniforme en todos los Estados miembros ;
por consiguiente , la Ley española infringe no sólo el tenor           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
del artículo 13 de la Sexta Directiva , sino también los fi           lución del Tribunale di Genova ( Sala Primera de lo Civil ),
nes del sistema común de IVA .                                         de fecha 1 de febrero de 1996 , en el asunto entre Trinity
                                                                       Alimentan Italia SpA y Ministero delle Finanze dello
C ) Sexta Directiva 77/388/CEE ( DO n" L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 .                                Stato
      Ediciôn especial 09 V 1 , p . 54 ).                                                    ( Asunto C-128/96 )
( 2 ) Ley n" 37/ 1992 tras la modificación operada por la Ley
      n" 42 / 1994 .                                                                             ( 96/C 158/26 )
                                                                       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                       resolución del Tribunale di Genova ( Sala Primera de lo
                                                                       Civil ), dictada el 1 de febrero de 1996 en el asunto entre
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso             Trinity Alimentan Italia SpA y Ministero delle Finanze dello
lución del Flessische Finanzgericht, de fecha 26 de marzo de           Stato, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
                                                                       22 de abril de 1996 .
1996 , en el asunto entre Hartmut Simon y Hauptzollamt
                        Frankfurt am Main
                                                                       Los fundamentos de Derecho y las cuestiones prejudiciales
                        ( Asunto C-125 /96 )
                                                                       son idénticos a los de los asuntos acumulados C-47/95 y
                           ( 96/C 158/25 )                             otros (').
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              (') DO n" C 119 de 13 . 5 . 1995 , p . 5 .
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Hessische Finanzgericht dictada el 26 de
marzo de 1996 en el asunto entre Hartmut Simon y
Hauptzollamt Frankfurt am Main, y recibida en la Secreta
ría del Tribunal de Justicia el 18 de abril de 1996 .                                  Archivo del asunto C-82/95 ( )
                                                                                ( 96/C 158 /27 )
El Hessische Finanzgericht solicita al Tribunal de Justicia
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                     Mediante auto de 9 de febrero de 1 996 , el Presidente de la
                                                                       Sala Quinta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
 ¿ Debe interpretarse el apartado 4 del artículo 15 del                Europeas ha decidido archivar el asunto C-82/95 : Comisión
Reglamento ( CEE ) n° 1546/88 de la Comisión (*), de 3 de              de las Comunidades Europeas contra República Helé
junio de 1988 , en el sentido de que la expresión « el importe         nica .
de la tasa que [. . .] se adeude » se refiere al importe de la tasa
suplementaria sobre la leche que debería abonarse si se                C ) DO n" C 137 de 3 . 6 . 1995 .
hubieran recogido correctamente los datos fácticos en
función de los cuales se calculan las tasas devengadas por


title: Asunto C-285/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht (Alemania) el 3 de julio de 2006 — Heinrich Stefan Schneider/Land Rheinland-Pfalz

text:
               30.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 237/3

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht (Alemania) el 3 de julio de 2006 — Heinrich Stefan Schneider/Land Rheinland-Pfalz
   (Asunto C-285/06)
   (2006/C 237/05)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bundesverwaltungsgericht (Alemania)
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Heinrich Stefan Schneider

      Demandada: Land Rheinland-Pfalz
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Han de interpretarse el artículo 47, apartado 2, letras b) y c), en relación con la sección B, punto 1, letra b), quinto guión, y punto 3, del anexo VII del Reglamento (CE) no 1493/1999, (1) y el artículo 23 del Reglamento (CE) no 753/2002, de tal forma que una mención que se refiera a un método de producción, elaboración o envejecimiento, o a la calidad del vino, sólo es admisible como indicación facultativa regulada en el sentido de la sección B, punto 1, letra b), quinto guión, del anexo VII del Reglamento (CE) no 1493/1999, con arreglo a los requisitos establecidos en dicha norma y en el artículo 23 del Reglamento (CE) no 753/2002, (2) y no como otra indicación en el sentido de la sección B, punto 3, del anexo VII del Reglamento (CE) no 1493/1999?

               2)

               ¿Ha de interpretarse el artículo 24, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) no 753/2002 en el sentido de que sólo concurre una imitación o una evocación ilícita cuando se produzca en la misma lengua que la de la mención tradicional protegida?

               3)

               ¿Ha de interpretarse el artículo 24, apartado 2, del Reglamento (CE) no 753/2002 en el sentido de que las menciones tradicionales enumeradas en el anexo III sólo están protegidas respecto de los vinos procedentes del mismo Estado miembro productor del que procede la mención tradicional protegida?

      (1)  DO L 179, p. 1.

      (2)  DO L 118, p. 1.


|

Sentencia del Tribunal, de 10 de diciembre de 2010 , en el asunto E-10/10 — Órgano de Vigilancia de la AELC/Reino de Noruega (Incumplimiento de las obligaciones de una Parte Contratante — Directiva 2005/36/CE relativa al reconocimiento de cualificaciones profesionales)

Diario Oficial n° C 148 de 19/05/2011 p. 0005 - 0005

		Sentencia del Tribunalde 10 de diciembre de 2010en el asunto E-10/10Órgano de Vigilancia de la AELC/Reino de Noruega(Incumplimiento de las obligaciones de una Parte Contratante — Directiva 2005/36/CE relativa al reconocimiento de cualificaciones profesionales)2011/C 148/05En el asunto E-10/10, Órgano de Vigilancia de la AELC/Reino de Noruega — SOLICITUD de declaración de que, al no haber adoptado ni notificado al Órgano de Vigilancia de la AELC en el plazo prescrito las medidas necesarias para la plena incorporación al ordenamiento jurídico nacional del acto al que se hace referencia en el punto 1, guión segundo, del anexo VII del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Directiva 2005/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de septiembre de 2005, relativa al reconocimiento de cualificaciones profesionales, modificada por el Reglamento (CE) no 1430/2007 de la Comisión, de 5 de diciembre de 2007, por el que se modifican los anexos II y III de la Directiva 2005/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa al reconocimiento de cualificaciones profesionales), adaptado al Acuerdo EEE mediante el Protocolo 1 del mismo, el Reino de Noruega ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 63, párrafo primero, de la Directiva y del artículo 7 del Acuerdo EEE, el Tribunal, compuesto por Carl Baudenbacher, Presidente, Thorgeir Örlygsson y Henrik Bull (Juez ponente), Jueces, dictó sentencia el 10 de diciembre de 2010, cuyo fallo es el siguiente:El Tribunal:1) declara que, al no haber adoptado en el plazo prescrito las medidas necesarias para la aplicación del acto al que se hace referencia en el punto 1 del anexo VII del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Directiva 2005/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de septiembre de 2005, relativa al reconocimiento de cualificaciones profesionales, modificada por el Reglamento (CE) no 1430/2007 de la Comisión, de 5 de diciembre de 2007, por el que se modifican los anexos II y III de la Directiva 2005/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa al reconocimiento de cualificaciones profesionales), adaptado al Acuerdo EEE mediante el Protocolo 1 del mismo, el Reino de Noruega ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 63, párrafo primero, de la Directiva y del artículo 7 del Acuerdo EEE,2) condena en costas al Reino de Noruega.--------------------------------------------------


title: Asunto C-452/00: Recurso interpuesto el 6 de diciembre de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de los País Bajos

text:
C 45/12                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        10.2.2001
Recurso interpuesto el 6 de diciembre de 2000 contra la                La República Francesa solicita al Tribunal de Justicia que:
Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
                           los Paı́s Bajos
                                                                       —    Anule la Decisión C(2000) 2754 final de la Comisión, de
                       (Asunto C-452/00)                                    20 de septiembre de 2000, relativa a la ayuda de Estado
                                                                            concedida por Francia al sector vitı́cola.
                          (2001/C 45/23)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha           —    Condene en costas a la Comisión.
presentado el 6 de diciembre de 2000 un recurso contra la
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
Reino de los Paı́ses Bajos, representado por J. van Bakel,
medewerkster van de Afdeling Europees Recht del Ministerio
de Asuntos Exteriores.
                                                                       Motivos y principales alegaciones
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
1.    Anule el Reglamento (CE) no 2081/2000 (1) de la Comi-
      sión, de 29 de septiembre de 2000, por le que se                —    La Comisión no podı́a basarse, en la Decisión impugnada,
      continúan aplicando medidas de salvaguardia respecto a               en el Reglamento no 1493/2000 (1) de la Comisión. La
      las importaciones procedentes de los paı́ses y territorios            notificación de la ayuda se produjo en febrero de 1999,
      de Ultramar de productos del sector del azúcar de origen             estando vigente el Reglamento no 822/87 (2). Aunque la
      acumulado CE-PTU.                                                     Decisión de la Comisión se adoptó en septiembre de
                                                                            2000, estando vigente el nuevo Reglamento
2.    Condene a la Comisión a pagar las costas del procedi-                no 1493/1999 (3), que habı́a entrado en vigor el 21 de
      miento.                                                               julio de 1999, el Reglamento no 822/87 era obligatorio
                                                                            para los Estados miembros hasta agosto de 2000, es
                                                                            decir, durante la casi totalidad del perı́odo de examen de
Motivos y principales alegaciones                                           la ayuda por la Comisión.
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del
asunto C-180/00 (2). También se ha infringido el artı́culo 109,        —    Con carácter subsidiario, incompatibilidad de la Decisión
apartado 2, de la Decisión PTU, dado que las medidas de                    impugnada con el Reglamento no 1493/2000:
salvaguardia adoptadas no son adecuadas para remediar las
dificultades que, según la Comisión, existen.
                                                                            —     La Comisión yerra al rechazar la compatibilidad de
(1) DO 2000, L 246, de 30.09.2000, p. 64.                                         la ayuda francesa debido a la insuficiente disminu-
(2) DO 2000, C 211, de 22.07.2000, p. 10.                                         ción del rendimiento de las cepas de la variedad
                                                                                Ugni-blanc. A diferencia de lo que sostiene la
                                                                                Comisión, el Reglamento no 1493/1999 no esta-
                                                                                blece ninguna correlación entre le reconversión de
                                                                                una superficie y una eventual obligación de los
                                                                                Estados miembros de disminuir el rendimiento —y,
                                                                                por tanto, la producción— en las superficies no
                                                                                reconvertidas.
Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 2000 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por la República
                             Francesa
                                                                            —     Error de Derecho: al exigir «garantı́as de que una
                       (Asunto C-456/00)                                          reestructuración de 1 000 hectáreas vaya acompa-
                                                                                ñada del arranque de una superficie equivalente», la
                                                                                Comisión añade un requisito a la ejecución de las
                          (2001/C 45/24)                                          acciones de reconversión de los viñedos previstas en
                                                                                el artı́culo 11 del Reglamento no 1493/1999, ya que
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                      este artı́culo no menciona en absoluto que la
presentado el 18 de diciembre de 2000 un recurso contra la                        reconversión de una determinada superficie deba ir
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la                            acompañada del arranque de una superficie equiva-
República Francesa, representada por el Sr. G. de Bergues, sous                  lente. La limitación de la utilización de los derechos
directeur de la direction des affaires juridiques del ministère                   de nueva plantación en superficies reconvertidas,
des Affaires étrangères, y por la Sra. L. Bernheim, secrétaire des                prevista en el Reglamento no 1227/2000 de la
Affaires étrangères del mismo Ministerio, en calidad de agentes,                  Comisión (4), y en particular en su artı́culo 13, no
que designa como domicilio en Luxemburgo la sede de la                            puede asimilarse al arranque de superficies no
Embajada de Francia, 8 B, boulevard Joseph II.                                    reconvertidas.


title: Asunto T-582/08: Sentencia del Tribunal General de 9 de septiembre de 2010 — Carpent Languages/Comisión (Contratos públicos de servicios — Procedimiento de licitación comunitaria — Organización de reuniones y conferencias — Desestimación de la oferta de un licitador — Adjudicación del contrato a otro licitador — Obligación de motivación — Error manifiesto de apreciación — Igualdad de trato)

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/37

      Sentencia del Tribunal General de 9 de septiembre de 2010 — Carpent Languages/Comisión
      (Asunto T-582/08) (1)

      (Contratos públicos de servicios - Procedimiento de licitación comunitaria - Organización de reuniones y conferencias - Desestimación de la oferta de un licitador - Adjudicación del contrato a otro licitador - Obligación de motivación - Error manifiesto de apreciación - Igualdad de trato)
      (2010/C 288/71)
      Lengua de procedimiento: francés

         Partes

         Demandante: Carpent Languages (Bruselas) (representante: P. Goergen, abogado)

         Demandada: Comisión Europea (representantes: B. Simon y E. Manhaeve, agentes, asistidos por F. Tulkens y V. Ost, abogados)

         Objeto

      Recurso interpuesto contra la decisión de la Comisión de 30 de octubre de 2008, desestimatoria de la oferta de la demandante presentada para el lote no 4 «Puesta a disposición de equipos de intérpretes en función de las necesidades lingüísticas de cada reunión» del contrato VT/2008/036 (Contratos marco múltiples relativos a servicios de organización de reuniones y conferencias) y la decisión de la Comisión de 17 de noviembre de 2008, por la que se designa empresa adjudicataria del lote no 4 y solicitud de que se condene a la Comisión al pago de los daños y perjuicios en el supuesto de que el Tribunal General desestime la solicitud de anulación de la decisión desestimatoria de la oferta de la demandante.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso.

                  2)

                  Condenar en costas a Carpent Languages SPRL.

         (1)  DO C 69, de 21.3.2009.


title: Asunto T-203/16: Auto del Tribunal General de 6 de abril de 2017 — Brancheforeningen for Regulerkraft i Danmark/Comisión («Ayudas de Estado — Denuncia — Recurso por omisión — Definición de postura de la Comisión que pone fin a la omisión — Sobreseimiento»)

text:
               6.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/21

         Auto del Tribunal General de 6 de abril de 2017 — Brancheforeningen for Regulerkraft i Danmark/Comisión
   (Asunto T-203/16) (1)

   ((«Ayudas de Estado - Denuncia - Recurso por omisión - Definición de postura de la Comisión que pone fin a la omisión - Sobreseimiento»))
   (2017/C 178/28)
   Lengua de procedimiento: danés

      Partes

      Demandante: Brancheforeningen for Regulerkraft i Danmark (Ikast, Dinamarca) (representante: N. Gade, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: D. Recchia y S. Maaløe, agentes)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 265 TFUE, que tiene por objeto que se declare que la Comisión se abstuvo ilegalmente de respetar los plazos relativos a la duración de la fase de examen previo de ayudas de Estado y que, después de la incoación del procedimiento formal, se abstuvo ilegalmente de tomar una decisión sobre la denuncia, presentada por la demandante, relativa a unas ayudas de Estado.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Brancheforeningen for Regulerkraft i Danmark y la Comisión Europea cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 232 de 27.6.2016.


title: Asunto T-215/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 13 de diciembre de 2007 — Donnici/Parlamento ( Declinación de competencia por parte del Tribunal )

text:
               23.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/43

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 13 de diciembre de 2007 — Donnici/Parlamento
   (Asunto T-215/07) (1)

   («Declinación de competencia por parte del Tribunal»)
   (2008/C 51/80)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Beniamino Donnici (Castrolibero, Italia) (representantes: M. Sanino, G. M. Roberti, I. Perego y P. Salvatore, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: H. Krück, N. Lorenz y L. Visaggio, agentes)
   Objeto
   Recurso de anulación de la decisión del Parlamento Europeo de 24 de mayo de 2007, sobre la comprobación de las facultades de Beniamino Donnici [2007/2121 (REG)], por la que se declara la invalidez de su mandato de diputado al Parlamento Europeo.
   Fallo

               1)

               Declinar su competencia en el asunto T-215/07 en beneficio del Tribunal de Justicia, para que éste pueda pronunciarse sobre el recurso de anulación.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 183 de 4.8.2007.


title: Asunto T-476/08: Sentencia del Tribunal General de 15 de diciembre de 2009 — Media-Saturn/OAMI (BEST BUY) [ Marca comunitaria — Solicitud de marca gráfica comunitaria BEST BUY — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n o  207/2009] ]

text:
               13.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 37/35

         Sentencia del Tribunal General de 15 de diciembre de 2009 — Media-Saturn/OAMI (BEST BUY)
   (Asunto T-476/08) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitud de marca gráfica comunitaria BEST BUY - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009]»)
   2010/C 37/47
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Media-Saturn-Holding GmbH (Ingolstadt, Alemania) (representantes: inicialmente K. Lewinsky, posteriormente C.-R. Haarmann y E. Warnke, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

      Objeto

   Recurso promovido contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 28 de agosto de 2008 (asunto R 591/2008-4) relativa a una solicitud de registro del signo figurativo BEST BUY como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Media-Saturn-Holding GmbH.

      (1)  DO C 327, de 20.12.2008.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 15 de junio de 2000 en el asunto C-237/98 P: Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de casación — Responsabilidad extracontractual — Embargo comercial contra Irak — Acto ilícito — Perjuicio")

text:
23.9.2000                 ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 273/5
1)    Se declara que la República Italiana ha incumplido las                 1)     Se desestima el recurso de casación.
      obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 12 CE,
      43 CE y 49 CE, al mantener en vigor una normativa que exige             2)     Se condena en costas a Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft
      a los nacionales comunitarios que ejerzan la actividad de                      mbH.
      transportista en Italia, en calidad de prestadores de servicios, su
      inscripción en el registro profesional de las cámaras de comercio,
      previa autorización del Ministerio del Interior.                       (1) DO C 278 de 5.9.1998.
2)    Se condena en costas a la República Italiana.
(1) DO C 281 de 2.10.1999.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Quinta)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                                         de 15 de junio de 2000
                              (Sala Quinta)                                   en los asuntos acumulados C-418/97 y C-419/97 (peticio-
                                                                              nes de decisión prejudicial planteadas por el Nederlandse
                                                                              Raad van State): ARCO Chemie Nederland Ltd y Minister
                       de 15 de junio de 2000                                 van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieube-
                                                                              heer (C-418/97) y Vereniging Dorpsbelang Hees y otros
en el asunto C-237/98 P: Dorsch Consult Ingenieurgesell-                      contra Directeur van de dienst Milieur en Water van de
schaft mbH contra Consejo de la Unión Europea y                                             provincie Gelderland (C-419/97) (1)
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                              («Medio ambiente — Directivas 75/442/CEE y 91/156/CEE
(«Recurso de casación — Responsabilidad extracontractual                                          — Concepto de “residuo”»)
— Embargo comercial contra Irak — Acto ilı́cito — Perjui-
                                   cio»)                                                                  (2000/C 273/09)
                            (2000/C 273/08)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)           En los asuntos acumulados C-418/97 y C-419/97, que tiene
                                                                              por objeto dos peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia,
En el asunto C-237/98 P, Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft                 con arreglo al artı́culo 177 del Tratado CE (actualmente
mbH, con domicilio social en Múnich (Alemania), representada                 artı́culo 234 CE), por el Nederlandse Raad van State (Paı́ses
por el Profesor K.M. Meessen, que designa como domicilio en                   Bajos), destinadas a obtener, en los litigios pendientes ante
Luxemburgo el despacho de Me P. Kinsch, 100, boulevard de                     dicho órgano jurisdiccional entre ARCO Chemie Nederland
la Pétrusse, que tiene por objeto un recurso de casación                     Ltd y Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de                    Milieubeheer (C-418/97), y entre Vereniging Dorpsbelang
Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Segunda)                  Hees, Stichting Werkgroep Weurt+, Vereniging Stedelijk Leef-
el 28 de abril de 1998, en el asunto Dorsch Consult/Consejo y                 milieu Nijmegen y Directeur van de dienst Milieu en Water
Comisión (T-184/85, Rec. p. II-667), por el que se solicita que              van de provincie Gelderland, con la intervención de: Elektrici-
se anule dicha sentencia y que se estimen las pretensiones                    teitsproductiemaatschappij Oost- en Noord-Nederland NV
formuladas en primera instancia por la recurrente, y en el que                (Epon) (C-419/97), una decisión prejudicial sobre la interpreta-
las otras partes en el procedimiento son: Consejo de la Unión                ción de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de
Europea (Agentes: Sres. S. Marquardt y A. Tanca) y Comisión                  1975, relativa a los residuos (DO L 194, p. 39; EE 15/01,
de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. A. Rosas y                        p. 129), en su versión modificada por la Directiva 91/156/CEE
J. Sack), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los            del Consejo, de 18 de marzo de 1991 (DO L 78, p. 32), el
Sres.: L. Sevón, Presidente de la Sala Primera en funciones de               Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.:
Presidente de la Sala Quinta; P.J.G. Kapteyn (Ponente), P. Jann,              D.A.O. Edward, Presidente de Sala; J.C. Moitinho de Almeida,
H. Ragnemalm y M. Wathelet, Jueces; Abogado General:                          L. Sevón (Ponente), C. Gulmann y J.-P. Puissochet, Jueces; Abo-
Sr. A. La Pergola; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, admi-                gado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sra. D. Louterman-
nistradora principal, ha dictado el 15 de junio de 2000 una                   Hubeau, administrador principal, ha dictado el 15 de junio de
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                         2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente: