title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 11 de marzo de 1997 en el asunto C-357/95 P: Empresa Nacional de Urânio SA (ENU) contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación - Euratom - Abastecimiento - Derecho de opción y derecho exclusivo de la Agencia de abastecimiento Euratom de celebrar contratos de suministro de minerales, materiales básicos y materiales fisionables especiales - Infracción de las normas del Tratado - Preferencia comunitaria - Principios de buena fe y de confianza legítima - Responsabilidad extracontractual)

text:
 N° C 131/2           [ ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   26 . 4 . 97
 Estados miembros relativas al mantenimiento de los dere                 de fer (UIC ), asociación de empresas ferroviarias, con sede
 chos de los trabajadores en caso de traspasos de empresas,               en París, representada por la Sra . Chantal Momège, Abo
 de centros de actividad o de partes de centros de activi                gada de París, que designa como domicilio en Luxemburgo
 dad (2), el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres .:              el despacho del Sr: Aloyse May, 31 , Grand-Rue, el Tribu
 G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; J. C. Moitinho de Al              nal de Justicia , integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez
 meida, J. L. Murray y L. Sevón, Presidentes de Sala; P. J. G.            Iglesias, Presidente; G. F. Mancini , J. C. Moitinho de Al
 Kapteyn , C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet                  meida y J. L. Murray, Presidentes de Sala; P. J. G. Kap
 (Ponente), G. Hirsch, P. Jann y H. Ragnemalm, Jueces;                    teyn, C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G.
Abogado General : Sr. A. La Pérgola; Secretaria : Sra . D.               Hirsch , P. Jann (Ponente ) y M. Wathelet, Jueces; Abogado
Louterman-Hubeau, administradora principal, ha dictado                    General : Sr. C. O. Lenz; Secretario: Sr. R. Grass, ha . dic
el 11 de marzo de 1997 una sentencia cuyo fallo es el si                tado el 11 de marzo de 1997 una sentencia cuyo fallo es el
guiente :                                                                 siguiente :
El apartado 1 del artículo 1 de la Directiva 77/187/CEE                   1 ) Se desestima el recurso de casación.
del Consejo, de 14 de febrero de 1977, sobre la aproxima
ción de las legislaciones de los Estados miembros relativas              2 ) Se condena en costas a la Comisión.
al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en
caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o
                                                                          (') DO n° C 248 de 23 . 9 . 1995 , p . 10 .
de partes de centros de actividad, debe interpretarse en el
sentido de que esta última no se aplica a una situación en
la que un arrendatario de servicios, que había encomenda
do la limpieza de sus instalaciones a un primer empresario,
resuelva la contrata que lo vinculaba a éste y celebra, para
la ejecución de trabajos similares, una nueva contrata con
un segundo empresario si la operación no va acompañada                                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL
de una cesión, entre ambos empresarios, de elementos sig                                    de 11 de marzo de 1997
nificativos del activo material o inmaterial ni el nuevo em
presario se hace cargo de una parte esencial, en términos                en el asunto C-357/95 P: Empresa Nacional de Uránio SA
de número y de competencia, de los trabajadores que su                     (ENU) contra Comisión de las Comunidades Europeas H
antecesor destinaba al cumplimiento de su contrata.                       (Recurso de casación — Euratom — Abastecimiento —
                                                                         Derecho de opción y derecho exclusivo de la Agencia de
(') DO n° C 54 de 4 . 3 . 1995 , p . 12 .                                abastecimiento Euratom de celebrar contratos de suminis
(2 ) DO n° L 61 de 5 . 3 . 1977, p . 26; EE 05/02, p . 122 .              tro de minerales, materiales básicos y materiales fisiona
                                                                         bles especiales — Infracción de las normas del Tratado —
                                                                         Preferencia comunitaria — Principios de buena fe y de
                                                                            confianza legítima — Responsabilidad extracontractual)
                                                                                ( 97/C 131/04 )
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Lengua de procedimiento: portugués)
                   de 11 de marzo de 1997
en el asunto C-264/95 P: Comisión de las Comunidades
                                                                         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
Europeas contra Union internationale des chemins de fer                  cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                (UIC ) n                                                             de Justicia »)
(Recurso de casación — Competencia — Transporte por
ferrocarril — Base legal de una decisión — Reglamento                    En el asunto C-357/95 P, Empresa Nacional de Uránio SA
         (CEE) n° 1017/68 — Ámbito de aplicación)                        ( ENU), sociedad portuguesa, con domicilio social en Ur
                            ( 97/C 131/03 )                              geiriça, Nelas ( Portugal ), representada por los Sres . João
                                                                         Mota de Campos y João Luís dos Reis Mota de Campos,
              (Lengua de procedimiento: francés)                         Abogados de Lisboa , que designa como domicilio en Lu
                                                                         xemburgo el del Sr. Joaquín Calvo Basarán, 34, boulevard
                                                                         Ernest Feltgen, que tiene por objeto un recurso de casación
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi- '            interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de
cara en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal               Primera Instancia de las Comunidades Europeas ( Sala Se
                              de Justicia »)                             gunda ampliada ) el 15 de septiembre de 1995 , ENU con
                                                                         tra Comisión (T-458/93 y T-523/93 , Rec. p. 11-2459 ) y por
En el asunto C-264/95 P, Comisión de las Comunidades                     el que se solicita que se anule dicha sentencia, y en el que
Europeas (Agente: Sr. Giuliano Marenco ), que tiene por                  la otra parte en el procedimiento es la Comisión de las Co
objeto un recurso de casación interpuesto contra la senten              munidades Europeas (Agentes: Sres. Antonio Caeiro y Jür
cia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las Co              gen Grunwald ), el Tribunal de Justicia , integrado por los
munidades Europeas ( Sala Tercera ampliada ) el 6 de junio               Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; G. F. Mancini,
de 1995 , Union internationale des chemins de fer contra                 J. L. Murray y L. Sevón , Presidentes de Sala; C. N. Kakou
Comisión (T-14/93 , Rec. p. 11-1503 ), y por el que se solici           ris, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann,
ta que se anule dicha sentencia, y en el que la otra parte               H. Ragnemalm y M. Wathelet ( Ponente ), Jueces; Abogado
en el procedimiento es Union internationale des chemins                  General : Sr. N. Fennelly; Secretario : Sr. H. A. Rühl, adm
 ---pagebreak--- 26 . 4 . 97         1 ES 1                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 131 /3
inistrador principal , ha dictado el 11 de marzo de 1997                          AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                                     ( Sala Segunda)
1 ) Se desestima el recurso de casación.                                                  de 5 de febrero de 1997
                                                                           en el asunto C-51/95 P: Unifruit Hellas EPE contra
2 ) Se condena en costas a la recurrente.                                        Comisión de las Comunidades Europeas (')
O DO n° C 16 de 20. 1 . 1996, p. 6.                                     (Recurso de casación — Responsabilidad extracontractual
                                                                       — Medidas especiales de vigilancia de las importaciones
                                                                       de manzanas — Gravamen compensatorio — Acumula
                                                                       ción — Productos en fase de transporte hacia la Comuni
                                                                          dad — Principio de protección de la confianza legítima)
                                                                                ( 97/C 131/06 )
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          ( Sala Segunda)                                            (Lengua de procedimiento: griego)
                   de 13 de marzo de 1997                              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
en el asunto C-109/95 (petición de decisión prejudicial                cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
planteada por el Polymeles Protodikeio Athinon ): Astir AE                                        de Justicia »)
                  contra Elliniko Dimosio _( 1 )
                                                                       En el asunto C-51/95 P, Unifruit Hellas EPE, sociedad he
 (Restituciones a la exportación para los productos agríco            lénica, con domicilio social en Atenas, representada por el
las — Pérdida de mercancías durante el transporte como                 Sr. Ilias Soufleros, Abogado de Atenas, que designa como
 consecuencia de un caso de fuerza mayor — Restitución                 domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Aloyse May,
                             diferenciada)                             31 , Grand-Rue, que tiene por objeto un recurso de casa
                           ( 97/C 131/05 )                             ción interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Prime
                                                                       ra Instancia de las Comunidades Europeas ( Sala Tercera )
              (Lengua de procedimiento: griego)                        el 15 de diciembre de 1994, Unifruit Hellas contra Comi
                                                                       sión (T-489/93, Rec. p. 11-1201 ) por el que se solicita que
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           se anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en el
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal             procedimiento es las Comisión de las Comunidades Euro
                             de Justicia »)                            peas (Agentes : Sres. Xenofon Yataganas y Theofanis Chris
                                                                       toforou ), el Tribunal de Justicia ( Sala Segunda ), integrado
En el asunto C-109/95, que tiene por objeto una petición
                                                                       por los Sres;: G. F. Mancini, Presidente de Sala; G. Hirsch
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                                                                       (Ponente) y R. Schintgen, Jueces; Abogado General : Sr. A.
del Tratado CE, por el Polymeles Protodikeio, Athinon,
                                                                       La Pérgola; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 5 de fe
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho ór
                                                                       brero de 1997 un auto cuyo fallo es el siguiente :
gano jurisdiccional entre Astir AE y Elliniko Dimosio, una
decisión prejudicial sobre la intepretación del apartado 4             1 ) Se desestima el recurso de casación.
del artículo 10 y de los artículos 20 y 21 del Reglamento
( CEE ) n° 2730/79 de la Comisión, de 29 de noviembre de               2 ) Se condena en costas a la recurrente.
1979, sobre modalidades comunes de aplicación del régi
men de restituciones a la exportación para los productos               H DO n° C 119 de 13 . 5 . 1995 , p . 5 .
agrícolas (2), el Tribunal de Justicia ( Sala Segunda ), inte
grado por los Sres.: G. F. Mancini, Presidente de Sala; G.
Hirsch (Ponente ) y J. L. Murray, Jueces; Abogado General :
Sr. M. B. Elmer; Secretaria : Sra . D. Louterman-Hubeau,
administradora principal, ha dictado el 13 de marzo de
1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                         Demanda presentada el 14 de febrero de 1997 contra
                                                                       Cascina Laura sas di Aldo Delbò e C. y contra Gariboldi
El apartado 4 del artículo 10 y los artículos 20 y 21 del                                  Engineering Company
Reglamento (CEE) n° 2730/79 de la Comisión, de 29 de                                         (Asunto C-65/97)
noviembre de 1979, sobre modalidades comunes de aplica                                        ( 97/C 131/07)
ción del régimen de restituciones a la exportación para los
productos agrícolas deben interpretarse en el sentido de
que no confieren derecho al operador económico a una                   El el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
restitución a la exportación cuando el producto de que se              ha presentado el 14 de febrero de 1997 una demanda con
                                                                       tra Cascina Laura sas di Aldo Delbò e C. , con domicilio
trate, después de haber salido del territorio geográfico de
la Comunidad, haya perecido durante el transporte como                 social en Novara (Italia ), y contra Gariboldi Engineering
consecuencia de un caso de fuerza mayor, y se haya fijado              Company,. con domicilio social en Milán ( Italia ), formula
el mismo tipo de restitución para todos los países terceros,           da por la Comisión de las Comunidades Europeas, repre
con excepción de un único país para el que no se ha fijado             sentada por el Sr. Paolo Stancanelli, miembro de su Servi
restitución alguna.                                                    cio Jurídico, y por el Sr. Jean-Francis Pasquier, funcionario
                                                                       nacional adscrito al mismo Servicio Jurídico, en calidad de
(') DO n° C 137 de 3 . 6 . 1995 , p . 14 .
                                                                       Agentes, asistidos por el Sr. Alberto dal Ferro, Abogado de
(2) DO n° L 317 de 12. 12 . 1979, p. 1 ; EE 03/17, p. 3 .              Vicenza , que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                       despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                       Kirchberg.


title: Recurso interpuesto el 7 de marzo de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Italiana (Asunto C-101/97)

text:
10 . 5 . 97           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            N° C 142/9
Motivos y principales alegaciones                                   ¿ Deben interpretarse la sentencia del Tribunal de Justicia
                                                                    de 20 de abril de 1993 , en los asuntos Societá Ponente
El Gobierno alega que la Decisión de la Comisión es ilegal          Carni/Ministero delle Finanze y Societá Cispadana Costru
en la parte en que dispone la rectificación financiera a            zioni/Ministero delle Finanze ( asunstos acumulados C-71 /
efectos de la liquidación de las cuentas del FEOGA por              91 y C-178/91 ) ( ] ), que le fueron sometidos con arreglo al
importe de 11 934 331 913 liras italianas y, en consecuen          artículo 177 del Tratado CEE para la interpretación de los
cia , impugna la propia Decisión, para obtener la anulación         artículos 10 y 12 de la Directiva 69/335/CEE del Conse
parcial de ésta, por el siguiente motivo:                           jo (2 ), y estos últimos artículos en el sentido de que —en el
                                                                    procedimiento seguido ante el Juez nacional para solicitar
Infracción del artículo 11 del Reglamento                           la devolución de los impuestos pagados según la legisla
( CEE ) n° 2677 / 85 de la Comisión                                 ción nacional ( artículo 3 del Decreto Ley n° 853 , de 19 de
                                                                    diciembre de 1984, convalidado en la Ley n° 17/1985 y
La Azienda di Stato per gli interventi nel Mercato Agricolo         posteriores modificaciones ) contraria a la mencionada Di
( AIMA) ha actuado conforme a lo dispuesto en el                    rectiva— pueden o no invocarse, para denegar dicha devo
artículo 11 del Reglamento ( CEE ) n° 2677/85 en relación           lución, los plazos de caducidad previstos en el artículo 13
con la fianza .
                                                                    del Decreto del Presidente de la República n° 641 /72 y, en
No resulta exacto cuanto se afirma en el informe de sínte          caso de respuesta afirmativa, en el sentido de que dichos
sis, según el cual se trataría de 82 prácticas « relativas a so    plazos deben computarse desde el día en que se efectúa el
licitudes de ayuda indebidamente percibidas, cubiertas por          pago o bien desde el momento en que el D'erecho nacional
                                                                    se adapta correctamente a la citada Directiva ?
garantías válidas y no recuperadas aún por las autoridades
nacionales ».
                                                                    (') Rec . 1993 , p . 1-1915 .
Algunos importes ya han sido cobrados y abonados al                 ( 2 ) DO n° L 249 de 3 . 10 . 1969 , p . 25 ; EE 09/01 , p . 22 .
FEOGA. Por lo que a otros respecta, se han recuperado
las cantidades mediante compensación con otras cantida
des que resultaban adeudadas. En uno de los casos, el cré
dito que ha de recuperarse está garantizado mediante hi
poteca voluntaria de primer grado. Respecto a otras
muchas situaciones, está en marcha un mecanismo coacti             Recurso interpuesto el 7 de marzo de 1997 por la Comi
vo de recuperación de las cantidades adeuadadas mediante            sión de las Comunidades Europeas contra la República
                                                                                Italiana
el establecimiento de los procedimientos ejecutivos necesa
rios .                                                                                ( Asunto C-l 01/97 )
                                                                                ( 97/C 142/20 )
Por último, una situación especial es la referente a la em
presa Caruso Rosa, respecto a la cual Agecontrol alegó la
existencia de infracciones, sin que lograra, por otra parte,        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
cuantificar el importe de las ayudas indebidamente percibi         ha presentado el 7 de marzo de 1997 un recurso contra la
 das. A falta de elementos de certeza, no ha sido posible in        República Italiana formulado por la Comisión de las Co
cautar las fianzas. Para ello, se han solicitado, de todas           munidades Europeas, representada por el Sr. Enrico Tra
 formas, ulteriores investigaciones de la Guardia di Finan         versa, miembro del Servicio Jurídico, en calidad de Agente,
za, a cuya conclusión se procederá a la recuperación de              que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
 la ayuda que resultase indebidamente percibida por la               del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch
 empresa .
                                                                     berg.
                                                                     La parte demandante solicita al tribunal de justicia que :
                                                                    — Declare que la República Italiana ha incumplido las
                                                                           obligaciones que le incumben en virtud de la letra a )
 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                del apartado 2 del artículo 17 de la Directiva 77/388/
 lución del Tribunale penale e civile di Torino, de fecha                  CEE del Consejo ( Sexta Directiva IVA) ( l ), al introdu
 14 de febrero de 1997, en el asunto entre CIF Srl, con                    cir y mantener en vigor una norma en materia de im
         domicilio en Torino, y Ministero delle Finanze                    puesto sobre el valor añadido que no permite la deduc
                       ( Asunto C-98/97 )                                  ción del impuesto en relación con bienes inmuebles
                                                                           adquiridos, incluso mediante contratos de « leasing »,
                          ( 97/C 142/ 19                                   en condominio o copropiedad con sujetos que no ac
                                                                           túan en el ejercicio de empresas, artes o profesiones .
 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
 sido sometida una petición de decisión prejudicial median          — Condene en costas a la República Italiana .
 te resolución del Tribunale penale e civile di Torino, dic
 tada el 14 de febrero de 1997, en el asunto entre CIF Srl,          Motivos y principales alegaciones
 con domicilio en Torino, y Ministero delle Finanze, y reci
 bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 6 de marzo        La Comisión no puede dejar de señalar la incompatibili
 de 1997.                                                            dad entre la letra e-ter) del apartado 2 del artículo 19 del
                                                                     DPR italiano sobre el IVA con la letra a ) del apartado 2
 El Tribunale penale e civile di Torino solicita al Tribunal         del artículo 17 de la Sexta Directiva, tal como ha sido in
 de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:           terpretada en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia .
 ---pagebreak--- N° C 142/10         LES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          10 . 5 . 97
La deducción del IVA sobre las adquisiciones inmobiliarias              Motivos y principales alegaciones
efectuadas por el sujeto pasivo en condominio o copropie
dad con particulares debe admitirse de manera incondicio               En la República Federal de Alemania el tratamiento de
nal e inmediata, por supuesto en el porcentaje correspon               aceites usados está regulado, en primer término, por la
diente a la parte del bien inmueble destinada al uso                    Abfallgesetz ( Ley de Residuos ) —hasta el 6 de octubre de
profesional .                                                           1996— y por la Kreislaufwirtschafts- und Abfallgesetz
                                                                        ( Ley de Residuos y de Gestión del Ciclo Vital ) —desde el
La exclusión de tal deducción constituye una violación del              7 de octubre de 1996—, así como por los reglamentos
principio de la neutralidad del impuesto que, en caso de                adoptados sobre la base de estas leyes [Altólverordnung
reventa del inmueble, se aplicaría dos veces sobre la misma             ( Reglamento de aceites usados ), Abfallbestimmungsverord
base imponible, a saber, el precio de la parte del inmueble             nung ( Reglamento de clasificación de residuos ), Reststoff
destinada al ejercicio de la actividad económica. En efecto,            bestimmungsverordnung ( Reglamento de clasificación de
en caso de reventa, el empresario o el profesional liberal              desechos ), Abfall- und Reststoffüberwachungsverordnung
efectúa una operación imponible, resultando deudor del                  ( Reglamento de control de residuos y desechos )]. En nin
IVA percibido por el comprador del inmueble, y ello des                guna de estas normas se estipula la prioridad de la regene
pués de que en el acto de la adquisición el mismo sujeto                ración de los aceites usados . Según el apartado 1 del
pasivo hubiera pagado, sobre el mismo bien inmueble, el                 artículo 6 de la Kreislaufwirtschafts- und Abfallgesetz
IVA que la había facturado el vendedor sin ninguna posi                ( BGBl . I 1994, p. 2705 ), los aceites usados pueden ser re
bilidad de deducción por la parte destinada al uso profe               ciclados o utilizados para obtener energía . Tiene periori
sional, encontrándose en definitiva en la misma situación               dad el método de aprovechamiento más respetuoso con el
de un consumidor final en lo que respecta a la totalidad                medio ambiente . Mediante reglamento se puede determi
del inmueble .
                                                                        nar la prioridad del reciclado o de la utilización para pro
En esencia, al disponer esta excepción posterior al princi             ducir energía, siempre que esta utilización sea la solución
pio de la deducibilidad del IVA pagado sobre los gastos                 más respetuosa con el medio ambiente . La prioridad de la
profesionales, el legislador italiano ha establecido arbitra           regeneración fue objeto de debate con motivo de la apro
riamente una presunción absoluta de fraude en lo que se                 bación de la Kreislaufwirtschafts- und Abfallgesetz, pero
refiere a todas las adquisiciones, en copropiedad con parti            finalmente no se incluyó en la ley. Esto contradice el texto
culares, de inmuebles de uso común, efectuados por suje                del apartado 1 del artículo 3 de la Directiva 75/439/CEE,
tos pasivos, sin considerar el empleo efectivo, aunque sea              según la redacción establecida en la Directiva 87/101/CEE,
parcial, de tales bienes de inversión, por las exigencias de            y la elección del legislador europeo, que se expresa en la
una actividad económica .                                               exposición de motivos de la Directiva 87/101 /CEE al afir
                                                                        mar que la forma más racional de volver a utilizar los
(') DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .           aceites usados es la regeneración, en vista de los ahorros
                                                                        de energía que pueden obtenerse y, por tanto, debe darse
                                                                        prioridad al procesamiento de aceites usados mediante re
                                                                        generación (véase el segundo motivo de la Directiva 87/
                                                                        101 /CEE ). La prohibición de la mezcla de aceites usados
Recurso interpuesto el 10 de marzo de 1997 por la Comi                 establecida en el párrafo primero del artículo 2 y en los
sión de las Comunidades Europeas contra la República                    apartados 1 y 2 del artículo 4 del Altólverordnung impide
                     Federal de Alemania
                                                                        que se prive de aceites de alta calidad a la industria rege
                      (Asunto C-102/97)                                 neradora y, por consiguiente, supone una condición previa
                         ( 97/C 142/21 )                                para la regeneración; sin embargo, ello no basta para dar
                                                                        prioriodad a la regeneración.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 10 de marzo de 1997 un recurso contra                  (') Directiva 75/439/CEE del Conseno, de 16 de junio de 1975 ,
                                                                              relativa a la gestión de aceites usados ( DO n° L 194 de 25 . 7.
la República Federal de Alemania formulado por la Comi                       1975 , p. 31 ; EE 15/01 , p . 91 ).
sión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr.               ( z ) Directiva 87/ 101 /CEE, de 22 de diciembre de 1986 , por la que
Gótz zur Hausen, Consejero Jurídico de la Comisión, que                       se modifica la Directiva 75/439/CEE relativa a la gestión de
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                          aceites usados (DO n° L 42 de 12. 2 . 1987, p. 43 ).
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídi
co de la Comisión, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Lu
xemburgo.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
— Declare que la República Federal de Alemania ha in                   Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
     cumplido las obligaciones que le incumben en virtud                lución del Amt der Tiroler Landesregierung ( Landesver
     del apartado 1 del artículo 3 de la Directiva 75/439/              gabeamt ), de fecha 7 de noviembre de 1996, en el asunto
     CEE del Consejo ( ! ), en su redacción establecida en la           entre Josef Kóllensperger Gesellschaft mbH & Co KG y
     Directiva 87/101/CEE del Consejo (2 ), al no dar priori           Atzwanger AG, por unta parte, y Gemeindeverband
     dad al reciclado de aceites usados sobre la transforma                            Bezirkskrankenhaus Schwaz, por otra
     ción térmica, a pesar de que no lo impide ningún con                                         ( Asunto C-103/97 )
     dicionante de orden técnico, económico ni de                                                     ( 97/C 142/22 )
     organización.
— Condene en costas a la República Federal de Alema                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     nia .                                                              sido sometida una petición de decisión prejudicial median


title: Asunto C-74/04 P: Recurso de casación interpuesto el 16 de febrero de 2004 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia dictada el 3 de diciembre de 2003 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-208/01 promovido en su contra por Volkswagen AG

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/24

         Recurso de casación interpuesto el 16 de febrero de 2004 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia dictada el 3 de diciembre de 2003 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-208/01 promovido en su contra por Volkswagen AG
   (Asunto C-74/04 P)
   (2004/C 94/51)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 16 de febrero de 2004 un recurso de casación formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, asistida y representada por el Sr. Walter Mölls, en calidad de agente, asistido por el Dr. Heinz-Joachim Freund, abogado de Fráncfort, que designa domicilio en Luxemburgo, contra la sentencia dictada el 3 de diciembre de 2003 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-208/01 promovido en su contra por Volkswagen AG.
   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas que:

               1.

               Anule la sentencia dictada el 3 de diciembre de 2003 por el Tribunal de Primera Instancia en el asunto T-208/01 (1).

               2.

               Devuelva los autos al Tribunal de Primera Instancia.

               3.

               Condene en costas a la parte recurrida.

         Motivos y principales alegaciones
   En la mencionada sentencia el Tribunal de Primera Instancia anuló la Decisión 2001/711/CE de la Comisión, de 29 de junio de 2001, en un procedimiento con arreglo al artículo 81 del Tratado CE (Asunto COMP/F-2/36.693 — Volkswagen) (2). En dicha Decisión la Comisión declaró que Volkswagen AG, en contra de lo dispuesto en el artículo 81 CE, había pactado con sus distribuidores precios de reventa vinculantes, entre junio de 1996 y septiembre de 1999. En la Decisión se imponía a Volkswagen una multa de 30,96 millones de euros.
   El Tribunal de Primera Instancia llegó a la conclusión de que las directrices enviadas por Volkswagen AG a sus concesionarios alemanes no formaban parte del contrato de concesión, por ser ilegales. Se trata de medidas unilaterales, que no se encuentran comprendidas dentro del ámbito de aplicación del artículo 81 CE.
   Con esta conclusión el Tribunal de Primera Instancia malinterpretó el concepto de acuerdo en el sentido del artículo 81 CE, apartado 1, e infringió esta disposición.
   A juicio de la Comisión, el Tribunal de Primera Instancia impone exigencias demasiado elevadas al conocimiento que las partes de un acuerdo de distribución selectiva deben tener acerca del modo en que dicho acuerdo se aplica y ejecuta en la práctica. Al mismo tiempo confunde tales exigencias con las condiciones determinantes para la legalidad del acuerdo.
   En este contexto, el Tribunal de Primera Instancia ignora las particularidades de los sistemas de distribución selectiva, que se rigen por un acuerdo marco que ha de ser completado y precisado. La circunstancia de que un acuerdo de este tipo no sea por sí mismo contrario a Derecho en un momento determinado no excluye que pueda llegar a serlo con posterioridad. Por lo que respecta a los concesionarios, por lo general tienen interés en conservar su condición de miembros del sistema de distribución. No cabe esperar que ya en el momento en que se celebra el contrato se opongan sistemáticamente —y, hasta cierto punto, con carácter preventivo— a cualquier directriz posterior que pueda resultar contraria a Derecho, máxime si se tiene en cuenta que en algunos casos puede ser difícil distinguir entre medidas legales o ilegales.
   En opinión de la Comisión, sus conclusiones se ven confirmadas por una reiterada jurisprudencia del Tribunal de Justicia, que ha sido interpretada erróneamente por el Tribunal de Primera Instancia. Además, en el presente caso el comportamiento de las partes (productor y concesionarios) indica claramente que consideraban que las directrices formaban parte del contrato de concesión. Estos hechos demuestran también que el razonamiento del Tribunal de Primera Instancia es incorrecto. El mencionado error acerca del concepto de acuerdo llevó al Tribunal de Primera Instancia a considerar tales hechos irrelevantes (en el caso del productor) o a ignorarlos por completo (en el caso de los concesionarios).

      (1)  Aún no publicada en la Recopilación.

      (2)  DO L 262, p. 14.


title: Asunto T-16/02: Recurso interpuesto el 30 de enero de 2002 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) por Audi AG

text:
C 97/12                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       20.4.2002
El demandante alega que la Decisión desestimatoria infringe el         Motivos invocados:             —    Aplicación errónea de las
artı́culo 5, apartado 2, del anexo VII dado que cumple los                                                  disposiciones del Regla-
requisitos para percibir la indemnización por gastos de instala-                                           mento (CE) no 40/94 (1) y del
ción y que el Parlamento Europeo no puede invocar válida-                                                 Reglamento                 (CE)
mente la excepción contenida en el artı́culo 5, apartado 4, del                                            no 2868/95 (2);
anexo VII.
                                                                                —    Aplicación errónea del ar-
                                                                                tı́culo 7, apartado 1, letras b)
                                                                                y c) del Reglamento (CE)
                                                                                no 40/94;
                                                                                —    Aplicación errónea del ar-
                                                                                tı́culo 7, apartado 3, del
                                                                                Reglamento (CE) nο 40/94.
Recurso interpuesto el 30 de enero de 2002 contra la
Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
               Dibujos y Modelos) por Audi AG
                                                                        (1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
                                                                            1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
                         (Asunto T-16/02)                               (1) Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre
                                                                            de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del
                                                                            Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria
                          (2002/C 97/25)                                    (DO L 303, p. 1).
                 (Lengua de procedimiento: alemán)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 30 de enero de 2002 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(Marcas, Dibujos y Modelos) formulado por Audi AG, Ingol-
                                                                        Recurso interpuesto el 29 de enero de 2002 por Fred
stadt (Alemania), representada por L. von Zumbusch, Abo-
                                                                        Olsen, S.A. contra la Comisión de las Comunidades
gado.
                                                                                Europeas
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                                   (Asunto T-17/02)
que:
                                                                                (2002/C 97/26)
—      Anule la decisión de la Sala Primera de Recurso, de 8 de
       noviembre de 2001 en el procedimientos de recurso
       R 0652/2000-1.                                                                    (Lengua de procedimiento: español)
—      Condene en costas a la Oficina demandada.
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        europeas se ha presentado, el 29 de enero de 2002 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Motivos y principales alegaciones                                       por Fred Olsen, S.A., con domicilio en Sta. Cruz de Tenerife
                                                                        (España), representado por el letrado en ejercicio D. Rafael
Marca objeto de la solici-     marca denominativa «TDI» —               Marı́n Correa.
tud:                           Solicitud no 19752
Mercancı́as o servicios:       mercancı́as y servicios de las cla-      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                               ses 12 y 37 (automóviles y sus          que:
                               elementos estructurales, ası́ como
                               reparación y mantenimiento de           —     anule la decisión de la Comisión de 25 de julio de 2001;
                               automóviles)
                                                                        —     ordene a la Comisión Europea el inicio del procedimiento
Resolución       recurrida    denegación del registro por el                de verificación de la compatibilidad de las ayudas con el
ante la Sala de Recurso:       examinador                                     Tratado CE para su conclusión coforme a los pronuncia-
                                                                              mientos contenidos en la Sentencia;
Resolución de la Sala de      desestimación del recurso
Recurso:                                                                —     imponga las costas a la parte contraria.


title: Asunto C-110/14: Petición de decisión prejudicial planteada por la Judecătoria Oradea (Rumanía) el 7 de marzo de 2014 — Horațiu Ovidiu Costea. /SC Volksbank România SA

text:
               10.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 175/21

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Judecătoria Oradea (Rumanía) el 7 de marzo de 2014 — Horațiu Ovidiu Costea. /SC Volksbank România SA
   (Asunto C-110/14)
   2014/C 175/25
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Judecătoria Oradea

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Horațiu Ovidiu Costea

      Demandada: SC Volksbank România SA

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse el artículo 2, letra b), de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, (1) en relación con la definición del concepto de «consumidor», en el sentido de que incluye o, por el contrario, de que excluye de tal definición a una persona física que ejerce la abogacía y celebra un contrato de préstamo con un banco, sin que se especifique el destino del préstamo, figurando expresamente, en el marco de dicho contrato, la condición de deudor hipotecario del bufete de esa persona física?

      (1)  DO L 95, p. 29.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 22 de abril de 1997 en el asunto C-395/95 P: Geotronics SA contra Comisión de las Comunidades Europeas (Programa PHARE - Licitación restringida - Recurso de anulación - Admisibilidad - Acuerdo EEE - Origen de los productos - Discriminación - Recurso por responsabilidad)

text:
N° C 199/6            1 ES 1                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     28 . 6 . 97
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                      de 22 de abril de 1997                                                de 22 de abril de 1997
en el asunto C-3 10/95 (petición de decisión prejudicial               en el asunto C-395/95 P: Geotronics SA contra Comisión
planteada por la Tariefcommissie): Road Air BV contra                                 de las Comunidades Europeas (')
          Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen (')
                                                                       (Programa PHARE — Licitación restringida — Recurso de
(Asociación de países y territorios de Ultramar — Impor               anulación — Admisibilidad — Acuerdo EEE — Origen de
tación en la Comunidad de productos originarios de un                  los productos — Discriminación — Recurso por responsa
país tercero pero que se encuentran en libre práctica en un                                           bilidad)
PTU — Apartado 3 del artículo 227 del Tratado CE —
Cuarta parte del Tratado CE (artículos 131 a 136 bis ) —                                          ( 97/C 199/ 10 )
Decisiones del Consejo 86/283/CEE, 91/110/CEE y
                              91/482/CEE)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                             ( 97/C 199/09 )
             (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                       cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                                         de Justicia »)
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                               de Justicia »)
                                                                       En el asúnto C-395/95 P, Geotronics SA, sociedad france
En el asunto C-310/95, que tiene por objeto una petición               sa, con domicilio social en Lognes ( Francia ), representada
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177          por el Sr. Tommy Petterson , Abogado colegiado en Suecia ,
del Tratado CE, por la Tariefcommissie ( Países Bajos ), des          que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
tinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano            de los Sres . Arendt y Medernach, 8-10, rué Mathias
jurisdiccional entre Road Air BV y Inspecteur der Invoer              Hardt, que tiene por objeto un recurso de casación inter
rechten en Accijnzen, una decisión prejudicial sobre la in            puesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de Pri
terpretación de las disposiciones de la cuarta parte del               mera Instancia de las Comunidades Europeas el 26 de oc
Tratado CE, así como sobre la validez y la interpretación              tubre de 1995 , Geotronics contra Comisión ( T-185/94,
de las Decisiones 86/283/CEE del Consejo, de 30 de junio               Rec . 1995 , p . 11-2795 ), por el que se solicita que se anule
de 1986 , relativa a la asociación de los países y territorios         dicha sentencia, y en el que la otra parte en el procedi
de Ultramar a la Comunidad Económica Europea (2 ), y                   miento es : Comisión de las Comunidades Europeas ( Agen
91 /110/CEE del Consejo, de 27 de febrero de 1991 , por la             te : Sr. John Forman ), el Tribunal de Justicia , integrado por
que se prorroga la Decisión 86/283/CEE ( 3 ), el Tribunal de           los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; J. C. Moi
Justicia , integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias,         tinho de Almeida , J. L. Murray y L. Sevón , Presidentes de
Presidente; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, J. L.            Sala; C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, G.
Murray y L. Sevón, Presidentes de Sala; C. N. Kakouris,                Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm y M. Wathelet ( Ponente ),
P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O. Edward ( Ponen                 Jueces; Abogado General : Sr. G. Tesauro; Secretario : Sr. H.
te ), J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm,              von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 22 de abril
M. Wathelet y R. Schintgen, Jueces; Abogado General : Sr.              de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario : Sr. H. A. Rühl, admi
nistrador principal , ha dictado el 22 de abril de 1997 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                  1 ) Se anula la sentencia del Tribunal de Primera Instancia
                                                                             de 26 de octubre de 1995, Geotronics contra Comi
Las disposiciones de la cuarta parte del Tratado CE y, en                    sión (T-185/94), en la medida en que declaró la inad
especial, el apartado 1 del artículo 132, el apartado 1 del                  misibilidad del recurso de anulación dirigido contra el
artículo 133 y el artículo 134 se deben interpretar en el                    escrito de la Comisión de 10 de marzo de 1994 .
sentido de que el 25 de junio de 1991 la importación en la
Comunidad de mercancías originarias de países terceros
que se encontraban en libre práctica en un país que forma             2 ) Se desestima el recurso de casación en todo lo demás.
se parte de los países y territorios de Ultramar podía estar
sujeta al pago de derechos de aduana, en la medida en
que, conforme al artículo 101 de la Decisión 91 /482/CEE                3 ) Se desestima el recurso de anulación.
del Consejo, de 25 de julio de 1991 , relativa a la asocia
ción de los países y territorios de Ultramar a la Comuni
dad Económica Europea, los derechos satisfechos en los                  4 ) Geotronics SA cargará con la totalidad de las costas
países y territorios de Ultramar de que se trata fueran infe                tanto del procedimiento ante el Tribunal de Primera
riores a los derechos aplicables en la Comunidad.                            Instancia como del procedimiento ante el Tribunal de
                                                                            Justicia.
 (') DO n° C 299 de 11 . 11 . 1995 .
 ( 2 ) DO n° L 175 de 1 . 7. 1986 , p . 1 .                             (') DO n° C 64 de 2 . 3 . 1996 .
 ( 3 ) DO n° L 58 de 5 . 3 . 1991 , p . 27.


title: Recurso interpuesto el 5 de abril de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Didier Gambier (Asunto T-95/95)

text:
24 . 6 . 95            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N0 C 159/25
    económicos y de los servicios », denominada « Medida 1                 realización de unas obras públicas, sin adoptar la
    — Título 1.10 : Recuperación funcional del complejo                    disposición previa de concesión, de conformidad con los
     industrial denominado " ex GIBO " de Montagnana para                  procedimientos contemplados en el artículo 8 de la
     sede de las nuevas actividades y centro de servicios ».               Decisión n° C(91 ) 1725 , adoptada sobre la base de los
                                                                           Reglamentos-marco n° 2052/88 ( 2) y n° 4253/88 .
— Anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades
     Europeas n0 C(93 ) 3752, de 9 de diciembre de 1993 ( no         c ) Infracción del apartado 3 del artículo 14 del Reglamento
     publicada ), tan sólo en lo que se refiere al incremento de           ( CEE) n° 4253/88 , exceso de poder por defecto de
     la financiación comunitaria para el Programa operativo                procedimiento y falta de motivación, en la medida en
     referente al objetivo 5 b ), en lo relativo a la medida               que la propuesta de la Región del Veneto, referida a la
     contemplada en el « Subprograma 2 — Desarrollo de los                 sociedad Zaico Spa, carece absolutamente de los meca
     demás sectores económicos y de los servicios », denomi               nismos administrativos indispensables para garantizar
     nada « Medida 1 — Título 1.10 : Recuperación funcional                la eficacia de la acción. De ello se desprende que, ante la
     del complejo industrial denominado " ex GIBO " de                     falta de base programática para la utilización de la
     Montagnana para sede de las nuevas actividades y centro               financiación concedida, la Comisión no hubiera debido
     de servicios ».                                                       conceder la ayuda solicitada .
— Anule cualquier otro acto relacionado con dicha dispo             Para terminar, el demandante considera que las disposicio
     sición y/o en que ésta haya podido fundarse y condene a         nes que se impugnan son contrarias a lo dispuesto en los
     la parte demandada al pago de las costas y de los               artículo 52 y 59 del Tratado CEE, a la libertad de
     honorarios causados en este procedimiento .                     establecimiento y a la libre prestación de servicios .
                                                                     (!) DO n° L 374 de 31 . 12 . 1988 , p . 1 .
Motivos y principales alegaciones                                    ( 2 ) DO n° L 185 de 15 . 7. 1988 , p . 9 .
El demandante es propietario de una pequeña-mediana
empresa en la región del Veneto, que desarrolla su propia
actividad productiva dentro del edificio « ex GIBO », el cual
ocupa en concepto de arrendatario y que se halla situado en
la zona industrial y artesanal del municipio de Montagnana .         Recurso interpuesto el 5 de abril de 1995 contra la Comisión
Impugna las citadas Decisiones en la medida en que han                     de las Comunidades Europeas por Didier Gambier
creado un instrumento de financiación, como contribución                                      (Asunto T-95/95 )
del FEDER ( Fondo de Desarrollo Regional ), para un                                             ( 95/C 159/53 )
proyecto de recuperación, reestructuración y reutilización
de la antigua fábrica de cocinas GIBO, que resulta necesario,
dado que el citado inmueble había quedado abandonado                                (Lengua de procedimiento: francés)
desde 1963 , no habiendo sido rehabilitado después .
                                                                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     Europeas se ha presentado el 5 de abril de 1995 un recurso
A este respecto, el demandante alega los siguientes moti            contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
vos :
                                                                     lado por Didier Gambier, con domicilio en San Diego
                                                                      ( Estados Unidos de América ), representado por Me Marc
a ) Infracción del apartado 3 del artículo 14 del Reglamento         Albert Lucas, Abogado de Lieja, que designa como domi
      ( CEE) n° 4253/88 (*), falsedad de los presupuestos de         cilio en Luxemburgo el despacho de Me Evelyne Korn, 21 ,
      hecho, exceso de poder debido a defecto de procedi            rue de Nassau .
      miento y motivación insuficiente . Sobre este particular,
      se afirma que la Comisión no ha examinado correcta            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
      mente los elementos en los que se basa la concesión del        Instancia que :
      instrumento aprobado . De hecho, no es cierto que el
      complejo industrial « ex GIBO » hubiera quedado aban          — Anule la decisión de la Comisión de destinar nuevamente
      donado desde 1 963 y no hubiera sido rehabilitado, dado              al demandante a los servicios de la Comisión, dando por
      que el demandante desarrolla su actividad empresarial                concluida su comisión de servicios en ITER (« Interna
      dentro del inmueble, en el cual se hallan la maquinaria ,            tional Thermonuclear Experimental Reactor »).
      las dependencias administrativas y las áreas destinadas
      al material y al personal .                                    — Declare ilegal la decisión de no adoptar medidas para
                                                                           reparar la situación del demandante después de la
b ) Infracción de las disposiciones comunitarias en materia                incorporación de un nuevo Director del proyecto ITER,
      de contratos públicos . Sobre este particular, se señala             con las consecuencias que procedan en Derecho .
      que la Decisión impugnada contradice, grave y mani
      fiestamente, la normativa comunitaria , en la medida en        — Condene a la Comisión a pagarle, a causa de la o de las
      que, en realidad, con ella , la Comisión acoge una                   primera/s decisión/es impugnada/s, una indemnización
      determinada práctica administrativa interna ( regional ),            de un tercio de su retribución bruta entre el 5 de enero de
      caracterizada por la concesión discrecional a favor de                1 995 y el término de su contrato (perjuicio de carrera )
      una entidad privada, en el presente caso Zaico Spa, de la            así como una indemnización de un franco belga con
 ---pagebreak---  N° C 159/26         [~ËS                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  24 . 6 . 95
      carácter provisional, sin perjuicio de mejora (perjuicio       Recurso interpuesto el 6 de abril de 1995 contra el Consejo
      familiar ).                                                    de las Comunidades Europeas por Sinochem National
                                                                               Chemicals Import & Export Corporation
—, Condene a la Comisión a pagarle, a causa de la segunda                                  (Asunto T-97/95 )
      decisión impugnada , una indemnización de un millón de                                 ( 95/C 159/54 )
      francos belgas .
— Condene en costas a la Comisión .                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Motivos y principales alegaciones                                    Europeas se ha presentado el 6 de abril de 1995 un recurso
                                                                     contra el Consejo de las Comunidades Europeas formulado
El demandante expone que fue contratado, a partir de 1 de            por Sinochem National Chemicals Import & Export Cor
abril de 1993 , por la Dirección General XII, Programa               poration, representada por M. Jean-François Bellis, que
fusión, de la Comisión, como agente temporal [letra d ) del          designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
artículo 2 del Régimen aplicable a los otros agentes de las          Loesch & Wolter, 11 , rue Goethe, L- 1 637 Luxemburgo .
Comunidades Europeas ( RAA )] y se le destinó al proyecto
ITER (« International Thermonuclear Experimental Reac
tor ») como miembro de la Oficina del Director, en el centro         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
instalado en las dependencias de la Universidad de San               Instancia que :
Diego . En julio de 1 994, fue nombrado con efecto inmediato
un nuevo Director del proyecto; desde entonces, el deman            — anule los derechos antidumping definitivos a la impor
dante ha quedado al margen de lo que constituía hasta                    tación de furfuraldehído originario de la República
entonces su actividad . A principios de enero de 1995 , el               Popular de China impuestos por el Reglamento ( CE )
Director del programa fusión de la DG XII le comunicó que                n° 95/95 del Consejo ( ! );
debía volver a Europa por razones de servicio; se le ofreció,
como nuevo destino, una plaza de físico en el JET,                   — anule la decisión del Consejo por la que se rechaza el
laboratorio en el que desempeñaba las funciones de adjunto               compromiso propuesto por la demandante;
al Director y de jefe de proyecto antes de ser destinado al
ITER; la fecha de su vuelta se fijó al 15 de abril de 1995 , a
                                                                     — condene en costas al Consejo.
pesar de que el demandante había solicitado que se eligiera
una fecha más lejana debido a su situación personal y
familiar .                                                           Motivos y principales alegaciones
Por lo que se refiere a la decisión de destinarlo nuevamente a       Los motivos por los que se impugna la legalidad de la
los servicios de la Comisión, el demandante invoca en                decisión pueden resumirse de la siguiente forma :
primer lugar la infracción de los apartado 3 y 4 del artículo 4
del Acuerdo de comisión de servicios del personal entre la           a ) El procedimiento se inició por infracción de los artícu
CEEA y la Universidad de San Diego, así como la utilización              lo 5 , apartado 2, y 7, apartado 1 , del Reglamento CEE
de un procedimiento inadecuado . Alega también que se                    n° 2423/88 por cuanto que afecta a todas las importa
cometió un error de apreciación o una irregularidad en la                ciones de furfuraldehído procedente de la República
motivación fáctica así como una desviación de poder . Por                Popular de China, tanto el utilizado para la limpieza de
último, el demandante sostiene que la Comisión no ha                     aceites lubricantes como para la fabricación de alcohol
respetado en diversos aspectos las exigencias del deber de               furfurílico, cuando la única presunta prueba del perjui
asistencia y protección.                                                 cio alegada en la denuncia y el aviso de apertura del
                                                                         procedimiento se refieren únicamnte al furfuraldehído
Por lo que se refiere a la falta de medidas que la Comisión              destinado a la limpieza de aceites lubricantes.
hubiera debido adoptar para reparar la situación perjudicial
del demandante desde la incorporación del nuevo Director,            b ) El derecho antidumping vulnera el apartado 1 del
considera que la Institución hubiera debido iniciar los                  artículo 2 del Reglamento ( CEE) n° 2423/88 así como el
procedimientos previstos por el artículo 9 del referido                  principio de proporcionalidad pues grava todas las
Acuerdo de comisión de servicios en caso de litigios entre el            importaciones de furfuraldehído en tanto que el perjui
Director y un miembro del personal en comisión de                        cio se determinó basándose en la declaración de que el
servicios .                                                              perjuicio se ha producido tan sólo en relación con el
                                                                         furfuraldehído destinado a la limpieza de aceites lubri
Por lo que se refiere a las solicitudes de indemnización, el             cantes, que representa una pequeña parte del consumo
demandante alega que las decisiones impugnadas son                       de la Unión Europea .
ilegales y que ambas constituyen faltas de servicio que le han
causado un perjuicio material y moral evidente e innega             c ) La declaración de que el perjuicio se produjo a causa de
ble .                                                                    las importaciones procedentes de la RPCH en el
                                                                         mercado de furfuraldehído destinado a la limpieza de
                                                                         aceites lubricantes incurre en importantes contradiccio
                                                                         nes .


title: Asunto C-368/08: Recurso interpuesto el 8 de agosto de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

text:
               27.9.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 247/11

         Recurso interpuesto el 8 de agosto de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-368/08)
   (2008/C 247/19)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: U. Wölker e I. Dimitriou)

      Demandada: República Helénica
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 19, apartado 1, de la Directiva 2004/35/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004, sobre responsabilidad medioambiental en relación con la prevención y reparación de daños medioambientales, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado tales disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República Helénica.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva 2004/35/CE expiró el 30 de abril de 2007.

      (1)  DO L 143 de 30.4.2004, p. 56.


title: Archivo del asunto C-5/99

text:
17.7.1999              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 204/35
2) Condene en costas a Luxemburgo.                                                      Archivo del asunto C-320/97(1)
Los motivos y principales alegaciones que se invocan son análogos                              (1999/C 204/74)
a los presentados en el asunto C-168/99 (2); el plazo señalado
por el apartado 2 del artı́culo 14 de la Directiva expiró el 27 de      Mediante auto de 18 de marzo de 1999, el Presidente del
junio de 1997.                                                           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                         archivar el asunto C-320/97: Comisión de las Comunidades
                                                                         Europeas contra República Federal de Alemania.
(1) DO L 143, de 27.06.1995, p. 75.
(2) Véase el presente DO, p. 28.
                                                                         (1) DO C 331 de 1.11.1997.
                Archivo del asunto C-330/98 (1)                                          Archivo del asunto C-5/99 (1)
                         (1999/C 204/71)                                                        (1999/C 204/75)
Mediante auto de 10 de marzo de 1999, el Presidente del                  Mediante auto de 18 de marzo de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-330/98 (petición de decisión prejudicial          archivar el asunto C-5/99 (petición de decisión prejudicial
del Oberster Gerichtshof): The Wellcome Foundation Ltd                   del Landgericht Regensburg): Procedimiento iniciado por la
contra Nycomed Austria GmbH.                                             empresa Wiesenhof Geflügelspezialitäten, sucursal de Loh-
                                                                         mann & Co. AG.
(1) DO C 340 de 7.11.1998.
                                                                         (1) DO C 86 de 27.3.1999.
                Archivo del asunto C-186/97 (1)                                         Archivo del asunto C-245/98 (1)
                         (1999/C 204/72)                                                        (1999/C 204/76)
Mediante auto de 18 de marzo de 1999, el Presidente del                  Mediante auto de 19 de abril de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido             Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-186/97: Comisión de las Comunidades                archivar el asunto C-245/98: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República de Alemania.                                  Europeas contra Républica Francesca.
(1) DO C 212 de 12.7.1997.                                               (1) DO C 278 de 5.9.1998.
                                                                                Archivo del asunto C-398/96 (1)
                Archivo del asunto C-192/97 (1)
                                                                                (1999/C 204/77)
                         (1999/C 204/73)
                                                                         Mediante auto de 21 de abril de 1999, el Presidente del
                                                                         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Mediante auto de 18 de marzo de 1999, el Presidente de la
                                                                         archivar el asunto C-398/96 (petición de decisión prejudicial
Sala Segunda del Tribunal de Justicia de las Comunidades
                                                                         del Tribunale amministrativo regionale del Lazio): Associazone
Europeas ha decidido archivar el asunto C-192/97: Comisión
                                                                         Produttori Vitivinicoli della Provincia di Treviso y otros
de las Comunidades Europeas contra República Federal de
                                                                         contra Ministero delle Risorse Agricole, Alimentaria e Forestali
Alemania.
                                                                         (actualmente Ministero per le Politische Agricole).
(1) DO C 212 de 12.7.1997.                                               (1) DO C 54 de 22.2.1997.


title: Asunto T-749/14: Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 2014 — Chung-Yuan Chang/OAMI — BSH (AROMA)

text:
               19.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 16/44

      Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 2014 — Chung-Yuan Chang/OAMI — BSH (AROMA)
      (Asunto T-749/14)
      (2015/C 016/68)
      Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

         Partes

         Demandante: Peter Chung-Yuan Chang (San Diego, Estados Unidos) (representante: A. Sanz-Bermell y Martínez, abogado)

         Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (Munich, Alemania)

         Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

         Titular de la marca controvertida: Parte demandante

         Marca controvertida: Registro internacional que designa a la Unión Europea de la marca denominativa «AROMA» — Registro internacional que designa a la Unión Europea no 924 502

         Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de nulidad

         Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 04.09.2014 en el asunto R 1887/2013-4

         Pretensiones

      La parte demandante solicita al Tribunal General que:

                  —

                  anule la resolución impugnada, y en consecuencia desestime la decisión de cancelación presentada por BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH, declarando la procedencia de la concesión de la marca comunitaria EM no 924 502 para distinguir productos de las clase 7 «Utensilios de cocina eléctricos, a saber, licuadoras, exprimidores, aparatos para hacer pasta de uso doméstico, robots de cocina y batidoras», y clase 11 «Utensilios de cocina eléctricos, a saber, hornos conveccionales para uso doméstico, aparatos electrodomésticos para hacer pan, vaporeras para uso doméstico, parrillas, freidoras, sandwicheras, barquilleros, calentadores de mesa para sopas, ollas arroceras y para calentar el arroz, deshidratadores de alimentos, sartenes, ollas a presión, placas calentadoras, hornos tostadores y hornos asadores, aparatos para hacer helados y ollas de cocción lenta.» para los productos solicitados; y que

                  —

                  condene en costas a la OAMI.

         Motivo invocado

                  —

                  Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), y del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-4/14: Recurso interpuesto el 2 de enero de 2014 — Industrias Ponsa/Comisión

text:
               22.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 52/50

         Recurso interpuesto el 2 de enero de 2014 — Industrias Ponsa/Comisión
   (Asunto T-4/14)
   2014/C 52/97
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Industrias Ponsa, SA (Manresa-Barcelona, España) (representantes: J. García Muñoz, J. Jiménez-Blanco y J. Corral García, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule los artículos 1 a 6 de la Decisión;

               —

               a título subsidiario, anule el artículo 4 de la Decisión, en cuanto ordena la recuperación de las ayudas, y

               —

               condene a la Comisión al pago de la totalidad de las costas que se deriven del proceso.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos y argumentos principales son los ya alegados en el asunto T-3/14, Anudal Industrial/Comisión.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 25 de octubre de 2001 en el asunto C-78/00: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana ("Incumplimiento de Estado — Artículos 17 y 18 de la Sexta Directiva IVA — Devolución del excedente del IVA mediante la entrega de títulos de deuda del Estado — Categoría de sujetos pasivos titulares de un crédito fiscal")

text:
8.12.2001                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                 C 348/7
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                       Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
                                                                                negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido:
                                                                                base imponible uniforme, en su versión resultante de la Directiva
                             (Sala Quinta)                                        95/7/CE del Consejo, de 10 de abril de 1995, por la que se
                                                                                modifica la Directiva 77/388 y por la que se establecen nuevas
                                                                                medidas de simplificación referentes al impuesto sobre el valor
                    de 25 de octubre de 2001                                      añadido — ámbito de aplicación de determinadas exenciones y
                                                                                modalidades prácticas de aplicación, al haber previsto, para una
                                                                                categorı́a de sujetos pasivos con créditos fiscales correspondientes
en el asunto C-78/00: Comisión de las Comunidades                                al año 1992, la devolución del impuesto sobre el valor añadido
             Europeas contra República Italiana (1)                              mediante la entrega de tı́tulos de deuda del Estado, efectuada
                                                                                además tardı́amente.
(«Incumplimiento de Estado — Artı́culos 17 y 18 de la Sexta                2)     Se condena en costas a la República Italiana.
Directiva IVA — Devolución del excedente del IVA mediante
la entrega de tı́tulos de deuda del Estado — Categorı́a de                 (1) DO C 149 de 27.5.2000.
         sujetos pasivos titulares de un crédito fiscal»)
                           (2001/C 348/11)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                                  (Sala Cuarta)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                de 11 de octubre de 2001
                                                                           en el asunto C-110/00: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República de Austria (1)
En el asunto C-78/00, Comisión de las Comunidades Europeas
(agente: Sr. E. Traversa) contra República Italiana (agente:                     (Incumplimiento de Estado — Directiva 97/59/CE)
Sr. U. Leanza, asistido por el Sr. G. De Bellis), que tiene por
objeto que se declare que la República Italiana ha incumplido
las obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 17                                        (2001/C 348/12)
y 18 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo
de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las                                   (Lengua de procedimiento: alemán)
legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos
sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145,                      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
p. 1; EE 09/01, p. 54), en su versión resultante de la Directiva
95/7/CE del Consejo, de 10 de abril de 1995, por la que se
modifica la Directiva 77/388 y por la que se establecen nuevas
medidas de simplificación referentes al impuesto sobre el valor           En el asunto C-110/00, Comisión de las Comunidades Euro-
añadido — ámbito de aplicación de determinadas exenciones               peas (agentes: Sra. N. Yerrell y Sr. C. Ladenburger) contra
y modalidades prácticas de aplicación (DO L 102, p. 18), al              República de Austria (agente: Sra. C. Pesendorfer), que tiene
haber previsto, para una categorı́a de sujetos pasivos con                 por objeto que se declare que la República de Austria ha
créditos fiscales correspondientes al año 1992, la sustitución           incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
de la devolución del impuesto sobre el valor añadido por la              artı́culo 2, apartado 1, de la Directiva 97/59/CE de la Comisión,
entrega de tı́tulos de deuda del Estado, efectuada además                 de 7 de octubre de 1997, por la que se adapta al progreso
tardı́amente, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado             técnico la Directiva 90/679/CEE del Consejo sobre la protec-
por los Sres. S. von Bahr (Ponente), Presidente de la Sala                 ción de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la
Cuarta, en funciones de Presidente de la Sala Quinta,                      exposición a agentes biológicos durante el trabajo (Séptima
D.A.O. Edward, A. La Pergola, M. Wathelet y C.W.A. Timmer-                 Directiva especı́fica con arreglo al apartado 1 del artı́culo 16
mans, Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario:                  de la Directiva 89/391/CEE) (DO L 282, p. 33), al no haber
Sr. R. Grass, ha dictado el 25 de octubre de 2001 una sentencia            adoptado ni/o notificado a la Comisión las disposiciones
cuyo fallo es el siguiente:                                                legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar
                                                                           cumplimiento a dicha Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala
                                                                           Cuarta), integrado por los Sres. S. von Bahr, Presidente de Sala,
1)    La República Italiana ha incumplido las obligaciones que le         D.A.O. Edward y A. La Pergola (Ponente), Jueces; Abogado
      incumben en virtud de los artı́culos 17 y 18 de la Directiva         General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado
      77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta                 el 11 de octubre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el
      Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los    siguiente:


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 5 de octubre de 2000 en el asunto C-74 /99 [petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Crown Office)]: The Queen contra Secretary of State for Health y otros ("Directiva 98/43/CE — Publicidad y patrocinio de los productos del tabaco — Validez")

text:
9.12.2000                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 355/3
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Sexta)
                     de 5 de octubre de 2000
                                                                                de 12 de octubre de 2000
en el asunto C-74 /99 [petición de decisión prejudicial
planteada por la High Court of Justice (England & Wales),                  en el asunto C-314 /98 (petición de decisión prejudicial
Queen’s Bench Division (Crown Office)]: The Queen                          planteada por el Nederlandse Raad van State): Snellers
       contra Secretary of State for Health y otros (1)                    Auto’s BV contra Algemeen Directeur van de Dienst
                                                                                Wegverkeer (1)
(«Directiva 98/43/CE — Publicidad y patrocinio de los
                productos del tabaco — Validez»)                           [«Primera autorización de circulación de vehı́culos — Deter-
                                                                           minación de la fecha — Normas y reglamentaciones técnicas
                                                                           — Artı́culo 30 del Tratado CE (actualmente artı́culo 28 CE,
                           (2000/C 355/04)                                                        tras su modificación)»]
                                                                                (2000/C 355/05)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)             «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-74/99, que tiene por objeto una petición                   En el asunto C-314/98, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del         dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por la High Court               Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Nederlandse
of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Crown                Raad van State (Paı́ses Bajos), destinada a obtener, en el litigio
Office) (Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio                  pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre, Snellers
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre, The Queen y             Auto’s BV y Algemeen Directeur van de Dienst Wegverkeer,
Secretary of State for Health y otros, ex parte: Imperial Tobacco          una decisión prejudicial sobre la interpretación de la Directiva
Ltd y otros, una decisión prejudicial sobre la validez de la              83/189/CEE del Consejo, de 28 de marzo de 1983, por la que
Directiva 98/43/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de                se establece un procedimiento de información en materia de
6 de julio de 1998, relativa a la aproximación de las                     las normas y reglamentaciones técnicas (DO L 109, p. 8; EE
disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los             13/14, p. 34), en su versión modificada por la Directiva
Estados miembros en materia de publicidad y de patrocinio de               88/182/CEE del Consejo, de 22 de marzo de 1988 (DO L 81,
los productos del tabaco (DO L 213, p. 9), el Tribunal                     p. 75), y por la Directiva 94/10/CE del Parlamento Europeo y
de Justicia, integrado por los Sres. G.C. Rodrı́guez Iglesias,             del Consejo de 23 de marzo de 1994, por la que se modifica
Presidente; J.C. Moitinho de Almeida (Ponente), D.A.O. Edward,             por segunda vez de forma sustancial la Directiva 83/189/CEE
L. Sevón y R. Schintgen, Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn,             (DO L 100, p. 30), y de los artı́culos 30 y 36 del Tratado CE
C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragne-            (actualmente artı́culos 28 CE y 30 CE, tras su modificación), el
malm, M. Wathelet y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado                     Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr.C. Gulmann
General: Sr. N. Fennelly; Secretarios: Sr. H. von Holstein,                (Ponente), Presidente de Sala, el Sr. J.-P. Puissochet y la
Secretario adjunto, y Sra. L. Hewlett, administradora, ha                  Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr.P. Léger; Secretario:
dictado el 5 de octubre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el             Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 12 de
siguiente:                                                                 octubre de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                           1)    Para apreciar si una normativa nacional, como el Regeling
Al haber sido anulada en su totalidad la Directiva 98/43/CE del                  houdende vaststelling van regels omtrent de wijze waarop de
Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de julio de 1998, relativa a              datum van eerste toelating tot de openbare weg op het
la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y                  kentekenbewijs, dan wel het registratiebewijs van een voertuig
administrativas de los Estados miembros en materia de publicidad y               wordt bepaald, adoptado el 9 de diciembre de 1994, constituye
de patrocinio de los productos del tabaco, mediante sentencia dictada            un reglamento técnico sujeto a la obligación de notificación
en el dı́a de hoy, Alemania/Parlamento y Consejo (C-376/98), no                  establecida por la Directiva 83/189/CEE del Consejo, de 28 de
procede responder a la cuestión prejudicial.                                    marzo de 1983, por la que se establece un procedimiento de
                                                                                información en materia de las normas y reglamentaciones
                                                                                técnicas, en su versión modificada por la Directiva 88/182/CEE
(1) DO C 136 de 15.5.1999.                                                       del Consejo, de 22 de marzo de 1988, no deben tenerse en
                                                                                cuenta las modificaciones posteriores introducidas por la Direc-
                                                                                tiva 94/10/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de
                                                                                marzo de 1994, por la que se modifica por segunda vez de
                                                                                forma sustancial la Directiva 83/189.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 18 de septiembre de 2003 en el asunto C-168/01 (Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): Bosal Holding BV contra Staatssecretaris van Financiën ("Libertad de establecimiento — Fiscalidad — Impuestos sobre los beneficios de las sociedades — Limitación del carácter deducible en un Estado miembro de los gastos vinculados a las participaciones de una sociedad matriz en sus filiales establecidas en otros Estados miembros — Coherencia del sistema fiscal")

text:
C 264/8                 ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                               1.11.2003
2)    El órgano jurisdiccional nacional debe dejar de aplicar la                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
      disposición nacional que establece dicho plazo de preclusión si
      constata que no se atiene a las exigencias del Derecho
                                                                                (Sala Quinta)
      comunitario y que, además, no es posible interpretar dicha
      disposición de conformidad con éste.
                                                                                de 18 de septiembre de 2003
(1) DO C 161 de 2.6.2001.
                                                                             en el asunto C-168/01 (Petición de decisión prejudicial
                                                                             planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): Bosal
                                                                                Holding BV contra Staatssecretaris van Financiën (1)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                             («Libertad de establecimiento — Fiscalidad — Impuestos
                           (Sala Primera)                                    sobre los beneficios de las sociedades — Limitación del
                  de 11 de septiembre de 2003                                carácter deducible en un Estado miembro de los gastos
                                                                             vinculados a las participaciones de una sociedad matriz en
en el asunto C-155/01 (Petición de decisión prejudicial                      sus filiales establecidas en otros Estados miembros —
planteada por el Verwaltungsgerichtshof): Cookies World                                        Coherencia del sistema fiscal»)
Vertriebsgesellschaft mbH iL contra Finanzlandesdirek-
                          tion für Tirol (1)                                                           (2003/C 264/13)
(«Sexta Directiva IVA — Vehículo automóvil cedido en
virtud de un contrato de leasing — Operaciones imponibles                                    (Lengua de procedimiento: neerlandés)
— Autoconsumo — Artículo 17, apartados 6 y 7 —
Exclusiones previstas por la legislación nacional en el                      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
       momento de la entrada en vigor de la Directiva»)
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                         (2003/C 264/12)
                 (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                             En el asunto C-168/01, que tiene por objeto una petición
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la         dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)           por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos), destinada a
                                                                             obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
                                                                             entre Bosal Holding BV y Staatssecretaris van Financiën, una
En el asunto C-155/01, que tiene por objeto una petición
                                                                             decisión prejudicial sobre la interpretación de los artículos 52
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
por el Verwaltungsgerichtshof (Austria), destinada a obtener,                del Tratado CE (actualmente artículo 43 CE, tras su modifica-
                                                                             ción) y 58 del Tratado CE (actualmente artículo 48 CE), así
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
                                                                             como de la Directiva 90/435/CEE del Consejo, de 23 de julio
Cookies World Vertriebsgesellschaft mbH iL y Finanzlandesdi-
                                                                             de 1990, relativa al régimen fiscal común aplicable a las
rektion für Tirol, una decisión prejudicial sobre la interpreta-
ción, en particular, de los artículos 5 y 6 de la Directiva 77/              sociedades matrices y filiales de Estados miembros diferentes
                                                                             (DO L 225, p. 6), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado
388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva
                                                                             por el Sr. M. Wathelet, Presidente de Sala, y los Sres.
en materia de armonización de las legislaciones de los Estados
                                                                             C.W.A. Timmermans, D.A.O. Edward (Ponente), P. Jann y
miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor                         S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretaria:
                                                                             Sra. D. Louterman-Hubeau, jefa de división, ha dictado el 18 de
añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01,
                                                                             septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por los
Sres. M. Wathelet, Presidente de Sala, y P. Jann y A. Rosas
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secreta-              La Directiva 90/435/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990,
rio: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 11 de             relativa al régimen fiscal común aplicable a las sociedades matrices y
septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                 filiales de Estados miembros diferentes, interpretada a la luz del
                                                                             artículo 52 del Tratado CE (actualmente artículo 43 CE, tras su
La Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,                  modificación), se opone a una disposición nacional que, con motivo
Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de           de la liquidación del impuesto sobre los beneficios de una sociedad
los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de           matriz establecida en un Estado miembro, supedita el carácter
negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base           deducible de los gastos relacionados con la participación de ésta en el
imponible uniforme, se opone a una disposición nacional que                  capital de una filial establecida en otro Estado miembro al requisito
considere sujetos al IVA los gastos correspondientes a servicios             de que tales gastos sirvan indirectamente para obtener beneficios
prestados en los demás Estados miembros por un destinatario del              imponibles en el Estado miembro de establecimiento de la sociedad
primer Estado mientras que, si dichos servicios hubiesen sido prestados      matriz.
al mismo destinatario en el interior del país, no hubiesen generado
derecho a deducción del impuesto soportado.
                                                                             (1) DO C 200 de 14.7.2001.
(1) DO C 200 de 14.7.2001.