title: Archivo del asunto T-300/94

text:
N° C 199/40        LES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               28 . 6 . 97
    zación de las salas de recurso, en su versión revisada                       Archivo del asunto T-259/94 f 1 )
    de 27 de febrero de 1997, y, en especial su artículo 2;                                  ( 97/C 199/92 )
— condene en costas a la Oficina .                                             (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                   Mediante auto de 30 de abril de 1997, el Presidente de la
Motivos y principales alegaciones                                  Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Co
                                                                   munidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-259/
El demandante, miembro de la Primera Sala de Recurso de            94 : Michel Pouzol contra Tribunal de Cuentas de las Co
la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,           munidades Europeas .
dibujos y modelos ), impugna la mencionada Decisión del
Presidente de la Oficina, adoptada el 21 de febrero de             O DO n° C 254 de 10 . 9 . 1994 .
1997.
La Decisión se refiere a determinados aspectos de la orga
nización de las Salas de Recurso creadas con arreglo al                          Archivo del asunto T-3 00/94 (M
artículo 130 del Reglamento ( CE) n° 40/94 del Consejo,
                                                                                ( 97/C 199/93 )
de 20 de diciembre de 1993 , sobre la marca comunita
ria (').                                                                       (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                   Mediante auto de 11 de marzo de 1997, el Presidente de
El demandante alega que la Decisión, en especial su
                                                                   la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las
artículo 2, debe anularse por los motivos siguientes .
                                                                   Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                   T-300/94 : Henri Maurissen contra Tribunal de Cuentas de
En primer lugar, el artículo 2 de la Decisión es contrario
                                                                   las Comunidades Europeas.
al apartado 1 del artículo 112 y al apartado 2 del
artículo 131 del citado Reglamento. Viola una norma rela          (') DO n° C 316 de 12 . 11 . 1994 .
tiva a la ejecución del Tratado, en el sentido del párrafo
segundo del artículo 173 del Tratado CE.
En segundo lugar, la Decisión es ilegal porque el Presidente
no consultó a dos tercios de los miembros de las Salas de                        Archivo del asunto T-l 15/95 (')
Recurso designados por el Consejo de Ministros y porque                                      ( 97/C 199/94 )
los miembros que fueron consultados (a saber, los Presi
                                                                               (Lengua de procedimiento: francés)
dentes ) no dispusieron de tiempo suficiente para conside
rar adecuadamente la cuestión . Tal omisión de proceder a          Mediante auto de 30 de abril de 1997, el Presidente de la
las consultas adecuadas constituye un vicio sustancial de          Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Co
forma, en el sentido del párrafo segundo del artículo 173          munidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-l 15/
del Tratado CE.                                                    95 : Michel Pouzol contra Tribunal de Cuentas de las Co
                                                                   munidades Europeas.
En tercer lugar, la Decisión no está suficientemente moti
vada en lo que respecta a su artículo 2 .                          O DO n° C 159 de 24 . 6 . 1995 .
En cuarto lugar, el Presidente carece de competencia para
adoptar cualquier decisión que introduzca una relación je
rárquica dentro de las Salas de Recurso ( como pretende                           Archivo del asunto T-8/96 (')
hacer en el apartado 2 del artículo 2 de la Decisión ) o                                     ( 97/C 199/95 )
para someter a todos los miembros de las Salas de Recurso
a la autoridad jerárquica del Vicepresidente de asuntos ju                    (Lengua de procedimiento: francés)
rídicos y del propio Presidente . Por tanto, el artículo 2 es      Mediante auto de 28 de abril de 1997, el Presidente de la
nulo por falta de competencia, en el sentido del párrafo se       Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Co
gundo del artículo 173 del Tratado CE.                             munidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-8/
                                                                   96 : Antonia Carparelli contra Comisión de las Comunida
(') DO n° L 11 de 14 . 1 . 1994 , p . 1 .                          des Europeas .
                                                                   (') DO n" C 77 de 16 . 3 . 1996 .


title: Asunto T-177/07: Recurso interpuesto el 23 de mayo de 2007 — Mediaset/Comisión

text:
               21.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 170/31

         Recurso interpuesto el 23 de mayo de 2007 — Mediaset/Comisión
   (Asunto T-177/07)
   (2007/C 170/60)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Mediaset SpA (Milán, Italia) (representantes: D. O'Keeffe, Solicitor y K. Adamantopoulos y G. Rossi, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que, con arreglo al artículo 220 del Tratado CE (antiguo artículo 173), se anule la Decisión de la Comisión, de 24 de enero de 2007, relativa a la ayuda estatal C 52/2005, ejecutada por la República Italiana para la adquisición de descodificadores digitales en Italia, en particular, sus artículos 1 y 3.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de todas las costas causadas por la demandante en el presente procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante pretende que se anule la Decisión de la Comisión C(2006) 6634 final (1), de 24 de enero de 2007, en la que la Comisión consideró que el régimen establecido por Italia en favor de las emisoras digitales terrestres que ofrecen servicios de televisión de pago y de los operadores por cable de televisión de pago constituye una ayuda de Estado incompatible con el mercado común.
   La demandante, que es beneficiaria de la ayuda de Estado en cuestión, invoca los motivos siguientes.
   En primer lugar, la demandante alega que la Comisión incurrió en un error de Derecho al aplicar e interpretar el artículo 87 CE, apartado 1, en la medida en que i) la Comisión consideró que la ayuda concedida directamente a los consumidores estaba comprendida en el ámbito del artículo 87 CE, apartado 1; ii) la Comisión concluyó que la referida medida concedía una «ventaja económica» selectiva a la demandante; iii) la Comisión concluyó que la medida es selectiva porque supuestamente es discriminatoria, y iv) la Comisión consideró que la medida falseaba la competencia en el mercado común.
   Además la demandante afirma que la Comisión incurrió en un error manifiesto de apreciación y en un error manifiesto de Derecho al concluir que la medida no era compatible con el mercado común con arreglo al artículo 87 CE, apartado 3, letra c).
   Por añadidura, la demandante invoca que la Comisión incumplió un requisito sustancial de forma al dar una motivación contradictoria e insuficiente vulnerando lo dispuesto en el artículo 253 CE.
   Por último, la demandante manifiesta que la Comisión infringió el artículo 14 del Reglamento del Consejo no 659/1999 (2) al exigir la recuperación de la ayuda, porque no tuvo en cuenta que i) la demandante tenía confianza legítima para considerar que la ayuda era legal y ii) porque es imposible determinar el importe de la ayuda e identificar a los posibles beneficiarios indirectos.

      (1)  C 52/2005 (ex NN 88/2005, ex CP 101/2004).

      (2)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo de 22 de marzo de 1999 por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (DO L 83, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala), de 15 de marzo de 2005, en el asunto C-209/03 [petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)]: The Queen, a solicitud de Dany Bidar, y London Borough of Ealing y otros («Ciudadanía de la Unión — Artículos 12 CE y 18 CE — Ayuda concedida a los estudiantes mediante préstamos subvencionados — Disposición que limita la concesión de dichos préstamos a los estudiantes establecidos en territorio nacional»)

text:
               28.5.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 132/8

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Gran Sala)
   de 15 de marzo de 2005
   en el asunto C-209/03 [petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)]: The Queen, a solicitud de Dany Bidar, y London Borough of Ealing y otros (1)

   («Ciudadanía de la Unión - Artículos 12 CE y 18 CE - Ayuda concedida a los estudiantes mediante préstamos subvencionados - Disposición que limita la concesión de dichos préstamos a los estudiantes establecidos en territorio nacional»)
   (2005/C 132/14)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el asunto C-209/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Reino Unido), mediante resolución de 12 de febrero de 2003, recibida en el Tribunal de Justicia el 15 de mayo de 2003, en el procedimiento entre The Queen, a solicitud de Dany Bidar, y London Borough of Ealing, Secretary of State for Education and Skills, el Tribunal de Justicia (Gran Sala), integrado por el Sr. V. Skouris, Presidente, los Sres. P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts (Ponente) y A. Borg Barthet, Presidentes de Sala, y los Sres. J. P. Puissochet y R. Schintgen, la Sra. N. Colneric y los Sres. M. Ilešič, J. Malenovský, J. Klučka y U. Lõhmus, Jueces; Abogado General: Sr. LA. Geelhoed; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 15 de marzo de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Una ayuda que se concede mediante préstamos subvencionados o becas a los estudiantes que residen legalmente en el Estado miembro de acogida y destinada a sufragar sus gastos de manutención está comprendida dentro del ámbito de aplicación del Tratado CE a efectos de la prohibición de discriminación establecida en el artículo 12 CE, párrafo primero.

               2)

               El artículo 12 CE, párrafo primero, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional que únicamente conceda el derecho a una ayuda que sufrague sus gastos de manutención a los estudiantes que estén establecidos en el Estado miembro de acogida, excluyendo que un nacional de otro Estado miembro obtenga, en su condición de estudiante, el estatuto de persona establecida, aun cuando dicho nacional resida legalmente y haya efectuado una parte importante de sus estudios de enseñanza secundaria en el Estado miembro de acogida y, por consiguiente, haya establecido un vínculo real con la sociedad del referido Estado.

               3)

               No procede limitar los efectos en el tiempo de la presente sentencia.

      (1)  DO C 171, de 19.7.2003.


title: Archivo del asunto C-271/03

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/36

         Archivo del asunto C-271/03 (1)

   (2004/C 94/105)
   Mediante auto de 4 de febrero de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-271/03: Irlanda contra Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 200 de 23.8.2003.


title: Asunto C-378/05: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 14 de septiembre de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Bélgica) — Samotor SPRL/État belge

text:
               2.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/35

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 14 de septiembre de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Bélgica) — Samotor SPRL/État belge
   (Asunto C-378/05) (1)

   (2006/C 294/63)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 330, de 24.12.2005.


title: Asunto C-538/14: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 3 de junio de 2015 — Comisión Europea/República de Finlandia

text:
               28.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 320/26

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 3 de junio de 2015 — Comisión Europea/República de Finlandia
   (Asunto C-538/14) (1)

   (2015/C 320/40)
   Lengua de procedimiento: finés
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 34, de 2.2.2015.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de junio de 2004 en el asunto T-258/01: Pierre Eveillard contra Comisión de las Comunidades Europeas («Funcionarios — Régimen disciplinario — Descenso de escalón — Artículos 11 y 14 del Estatuto — Contrato de servicio de vigilancia de los edificios de la Comisión»)

text:
               11.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/36

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 10 de junio de 2004
   en el asunto T-258/01: Pierre Eveillard contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   («Funcionarios - Régimen disciplinario - Descenso de escalón - Artículos 11 y 14 del Estatuto - Contrato de servicio de vigilancia de los edificios de la Comisión»)
   (2004/C 228/80)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-258/01, Pierre Eveillard, funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas, representado por Me L. Vogel, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. J. Curral, asistido por Me B. Wägenbaur, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto la anulación de la decisión de la Comisión de 25 de junio de 2001, por la que se desestima la reclamación del demandante de 13 de marzo de 2001, mediante la cual impugnaba la decisión adoptada por la autoridad facultada para proceder a los nombramientos de fecha 19 de diciembre de 2000 en la que se le imponía la sanción disciplinaria de descenso de dos escalones, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presidenta, los Sres. R. García-Valdecasas y J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsinas, administrador, ha dictado el 10 de junio de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Anular la decisión de 19 de diciembre de 2000, en la que se impone al demandante la sanción de descenso de dos escalones.

               2)

               La Comisión cargará con la totalidad de las costas.

      (1)  DO C 369 de 22.12.2001.


title: Asunto C-321/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 10 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Centrale Raad van Beroep — Países Bajos) — F. van der Helder, D. Farrington/College voor zorgverzekeringen [Seguridad social — Reglamento (CEE) n ° 1408/71 — Artículo 28, apartado 2, letra b) — Prestaciones del seguro de enfermedad — Titulares de pensiones de vejez en varios Estados miembros — Residencia en otro Estado miembro — Prestaciones en especie servidas en el Estado de residencia — Obligación de sufragar las prestaciones — Estado miembro a cuya «legislación» haya estado sometido el titular durante el mayor período tiempo — Concepto]

text:
               23.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 344/33

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 10 de octubre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Centrale Raad van Beroep — Países Bajos) — F. van der Helder, D. Farrington/College voor zorgverzekeringen
   (Asunto C-321/12) (1)

   (Seguridad social - Reglamento (CEE) no 1408/71 - Artículo 28, apartado 2, letra b) - Prestaciones del seguro de enfermedad - Titulares de pensiones de vejez en varios Estados miembros - Residencia en otro Estado miembro - Prestaciones en especie servidas en el Estado de residencia - Obligación de sufragar las prestaciones - Estado miembro a cuya «legislación» haya estado sometido el titular durante el mayor período tiempo - Concepto)
   2013/C 344/57
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Centrale Raad van Beroep

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: F. van der Helder, D. Farrington

      Demandada: College voor zorgverzekeringen

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Centrale Raad van Beroep — Interpretación de los artículos 4 y 28, apartado 2, letra b), del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (DO L 149, p. 2; EE 05/01, p. 98) — Seguro de enfermedad — Prestaciones a los titulares de pensiones o de rentas que residen en otro Estado miembro que no es el de la institución competente — Prestaciones a cargo de la institución del Estado miembro a cuya legislación haya estado sometido el titular durante el mayor período de tiempo — Concepto de «legislación a la que haya estado sometido el titular durante el mayor período de tiempo».

      Fallo

   El artículo 28, apartado 2, letra b), del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, y con las modificaciones introducidas por el Reglamento (CE) no 1992/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, debe interpretarse en el sentido de que la «legislación» a la que el titular haya estado sometido durante el mayor período de tiempo, a la que se hace referencia en esta disposición, es la legislación en materia de pensiones o de rentas.

      (1)  DO C 287, de 22.9.2012.


title: Asunto T-684/13: Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 2013 — Copernicus-Trademarks/OAMI — Bolloré (BLUECO)

text:
               22.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 52/41

         Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 2013 — Copernicus-Trademarks/OAMI — Bolloré (BLUECO)
   (Asunto T-684/13)
   2014/C 52/78
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Copernicus-Trademarks Ltd (Borehamwoood, Reino Unido) (representantes: L. Pechan y S. Körber, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Bolloré SA (Érgue Gaberic, Francia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 8 de octubre de 2013 (asunto R 2029/2012-1) y la modifique en el sentido de considerar fundado el recurso y, consiguientemente, desestimar la oposición en su totalidad.

               —

               Condene en costas, incluidas las correspondientes al procedimiento de recurso, a la Oficina demandada y a Bolloré SA, en el supuesto de que se personara en el procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Copernicus-Trademarks Ltd

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «BLUECO» para productos de la clase 12 — Solicitud no 9 724 675

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Bolloré SA

      Marca o signo invocado: Marca denominativa «BLUE COAT» para productos de la clase 12 — Marca comunitaria no 4 597 621

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-167/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Asklepios Kliniken/Comisión ( Ayudas de Estado — Hospitales públicos — Compensación de pérdidas de explotación y concesión de garantías — Denuncia — Inexistencia de adopción de posición de la Comisión — Recurso por omisión — Legitimación — Admisibilidad — Plazo razonable — Reglamento (CE) n°  659/1999 )

text:
               25.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 199/31

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Asklepios Kliniken/Comisión
   (Asunto T-167/04) (1)

   («Ayudas de Estado - Hospitales públicos - Compensación de pérdidas de explotación y concesión de garantías - Denuncia - Inexistencia de adopción de posición de la Comisión - Recurso por omisión - Legitimación - Admisibilidad - Plazo razonable - Reglamento (CE) no 659/1999»)
   (2007/C 199/58)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Asklepios Kliniken GmbH (Königstein-Falkenstein, Alemania) (representante: K. Füßer, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: V. Kreuschitz y M. Niejahr, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: República Federal de Alemania (representantes: inicialmente C.-D. Quassowski y A. Tiemann, posteriormente V.-D. Plessing y C. Schulze-Bahr, agentes); y Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: inicialmente M. Bethell, posteriormente C. Gibbs y E. O'Neill, agentes)
   Objeto
   Recurso dirigido a que se declare, conforme al artículo 232 CE, que la Comisión ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 88 CE y de los artículos 10, apartado 1, y 13, apartado 1, del Reglamento no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo [88] CE (DO L 83, p. 1), al no haber adoptado una decisión con arreglo al artículo 4, apartados 2, 3 o 4, de dicho Reglamento sobre la denuncia presentada por la demandante, relativa a la concesión de ayudas supuestamente ilegales a hospitales pertenecientes al sector público en Alemania.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Asklepios Kliniken GmbH cargará con sus propias costas y con las de la Comisión.

               3)

               La República Federal de Alemania y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 201 de 7.8.2004.


title: Asunto C-454/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhofs (Alemania) el 10 de octubre de 2012 — Pro Med Logistik GmbH/Finanzamt Dresden-Süd

text:
               22.12.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 399/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhofs (Alemania) el 10 de octubre de 2012 — Pro Med Logistik GmbH/Finanzamt Dresden-Süd
   (Asunto C-454/12)
   2012/C 399/21
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Pro Med Logistik GmbH

      Demandada: Finanzamt Dresden-Süd

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se oponen el artículo 12, apartado 3, letra a), párrafo tercero, en relación con el anexo H, categoría quinta, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, (1) y el artículo 98, apartado 1, en relación con el anexo III, categoría quinta, de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, (2) considerando el principio de neutralidad, a una normativa nacional que para el transporte de proximidad de personas en taxi dispone el tipo reducido del impuesto y, en cambio, para el transporte de proximidad de personas en coches de alquiler dispone el tipo normal del impuesto?

               2)

               ¿Para responder a la primera cuestión es relevante que tanto las compañías de taxis como las empresas de coches de alquiler, en virtud de acuerdos especiales con grandes clientes, realicen los trayectos en condiciones casi idénticas?

      (1)  Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54).

      (2)  Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1).


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Sala Tercera), de fecha 24 de octubre de 1996, en el asunto entre COVITA AE y Estado Helénico (Asunto C-370/96)

text:
" N° C 74/10            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             8 . 3 . 97
             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                 mente, en el artículo 13 del Reglamento ( CEE )
                           ( Sala Cuarta)                                  n° 1430/79 del Consejo i 1 ), y en el apartado 2 del
                   de 28 de noviembre de 1996
                                                                           artículo 5 del Reglamento ( CEE) n° 1697/79 del Con
                                                                           sejo (2 ), ¿ pueden interpretarse en el sentido de que
  en el asunto C-277/95 P: Erika Lenz y Volker Lenz contra                comprenden asimismo, cada uno por separado o en re
            Comisión de las Comunidades Europeas (')                       lación tanto entre sí como con otras posibles disposi
  (Funcionarios — Plazo para la interposición por el cón                 ciones o principios pertinentes en relación con la cues
  yuge o el hijo de un funcionario de un recurso de indem                tión analizada, el caso en que el importador de buena
  nización — Autoridad de cosa juzgada — Inadmisibilidad                   fe obtuvo la autorización de la autoridad aduanera y
                               manifiesta)                                despachó al consumo los productos importados de un
                                                                          país tercero sin abonar el gravamen compensatorio
                            ( 97/C 74/17)                                 exigido por el Reglamento ( CEE) n° 1591/92 de la Co
               (Lengua de procedimiento: alemán)                          misión ( 3 ), cuando ello se debió a que la autoridad
                                                                           aduanera competente desconocía la existencia de este
  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi             último Reglamento , bien por la inexistencia de un me
  cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal             canismo de información oportuna para la adopción de
                            de Justicia »)                                 una norma de Derecho comunitario con efecto directo,
  En el asunto C-277/95 P, Erika Lenz y Volker Lenz (Abo                  bien por la deficiente coordinación entre los órganos
  gado: Sr. Jürgen Schacht), que tiene por objeto un recurso              nacionales y comunitarios involucrados, o bien por
  de casación interpuesto contra el auto dictado por el Tri              cualquier otra causa no relacionada, en todo caso, con
  bunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas                   una actuación del importador, o basta la mera publica
  ( Sala Cuarta ) el 14 de junio de 1995 , en el asunto Lenz/             ción del Reglamento para la recaudación a posteriori
  Comisión (T-462/93 , T-464/93 y T-470/93 , aún no publi                 del gravamen compensatorio ?
  cado en la Recopilación), por el que se solicita que se anu       2 ) ¿ Son exclusivos los plazos establecidos en los
  le dicho auto, y en el que la otra parte en el procedimiento             artículos 3 y 5 del Reglamento ( CEE) n° 1854/89 del
  es la Comisión de las Comunidades Europeas, represen                    Consejo (4) para la contracción de la deuda aduanera ,
  tada por el Sr. Julián Curall, miembro del Servicio Jurídi              en el sentido de que el transcurso de los mismos sin
  co, en calidad de Agente, asistido por el Sr. Bertrand Wä               que se haya actuado enerva el derecho de la autoridad
  genbaur, Abogado de Hamburgo, que designa como                           aduanera a proceder a la contracción y percepción del
  domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gó                   gravamen compensatorio ? Asimismo, de no concurrir
  mez de la Cruz, miembro del mismo Servicio, Centre Wag                  caso fortuito o fuerza mayor, la expiración de un plazo
  ner, Kirchberg, el Tribunal de Justicia ( Sala Cuarta ), inte           de más de cinco meses desde que la autoridad aduane
  grado por los Sres. J. L. Murray (Ponente ), Presidente de               ra tuvo conocimiento de la situación y estaba en con
  Sala; C. N. Kakouris y P. J. G. Kapteyn, Jueces; Abogado                 diciones de calcular la cuantía de la deuda, ¿ puede
  General: Sr. A. La Pérgola; Secretario: Sr. R. Grass, ha dic            considerarse que sobrepasa el plazo razonable dentro
  tado el 28 de noviembre de 1996 un auto resolviendo lo
                                                                           del cual debía actuar ?
  siguiente:
  1 ) Se desestima el recurso de casación.                           3 ) La imposición del gravamen compensatorio en litigio,
                                                                           ¿ afecta solamente a las cerezas frescas de mesa o tam
  2 ) Se condena en costas a la Sra. Erika Lenz y al Sr. Vol              bién a las destinadas a la transformación industrial ?
       ker Lenz.
                                                                     i1)  DO   n° L  175 de 12 . 7. 1979, p. 1 ; EE 02/06, p. 36 .
  H DO n° C 268 de 14 . 10 . 1995 .                                  (2 ) DO   n° L  197 de 3 . 8 . 1979, p. 1 ; EE 02/06, p. 54.
                                                                     (3)  DO   n° L  168 de 23 . 6 . 1992, p. 18 .
                                                                     (4 ) DO   n° L  186 de 30 . 6 . 1989 , p. 1 .
  Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
  lución del Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Sala Tercera),
  de fecha 24 de octubre de 1996, en el asunto entre
                  COVITA AE y Estado Helénico                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                     lución del Oberlandesgericht Frankfurt am Main, de fecha
                        (Asunto C-370/96 )                           9 de diciembre de 1996, en el asunto en materia de
                             ( 97/C 74/18 )                          Registro Mercantil incoado por European Information
                                                                     Technology Observatory, agrupación europea de interés
  Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                           económico
  sido sometida una petición de decisión prejudicial median                                    (Asunto C-402/96)
  te resolución del Dioikitiko Efeteio Thessalonikis ( Sala
  Tercera), dictada el 24 de octubre de 1996, en el asunto                                          ( 97/C 74/19 )
  entre COVITA AE y Estado Helénico, y recibida en la Se
  cretaría del Tribunal de Justicia el 25 de noviembre de            A1 Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
   1996 .                                                            sido sometida una petición de decisión prejudicial median
                                                                     te resolución del Oberlandesgericht Frankfurt am Main,
  El Dioikitiko Efeteio Thessalonikis ( Sala Tercera ) solicita      dictada el 9 de diciembre de 1996, en el asunto en materia
  al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguien        de Registro Mercantil incoado por European Information
  tes cuestiones :
                                                                     Technology Observatory, agrupación europea de interés
   1 ) Los términos « circunstancias especiales » y « error de       económico, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Jus
        las autoridades competentes » empleados, respectiva          ticia el 23 de diciembre de 1996 .


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta), de 9 de julio de 2004, en el asunto C-116/03 P: Augusto Fichtner contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Funcionario — Sanción disciplinaria — Separación del servicio con mantenimiento de los derechos a pensión de jubilación — Ejercicio de actividades externas sin autorización previa)

text:
               6.11.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 273/9

      AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Sexta)
   de 9 de julio de 2004
   en el asunto C-116/03 P: Augusto Fichtner contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Recurso de casación - Funcionario - Sanción disciplinaria - Separación del servicio con mantenimiento de los derechos a pensión de jubilación - Ejercicio de actividades externas sin autorización previa)
   (2004/C 273/18)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el asunto C-116/03 P, Augusto Fichtner, antiguo funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Besozzo (Italia) (abogados: Sres. F. Colussi y M. Tamburini), que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta) el 16 de enero de 2003, Fichtner/Comisión (T-75/00, RecFP p. II-51), por el que se solicita que se anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en el procedimiento es: Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. J. Currall, asistido por el Sr. A. Dal Ferro), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, y la Sra. F. Macken (Ponente) y el Sr. A. Borg Barthet, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 9 de julio de 2004 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Fichtner.

      (1)  DO C 146 de 21.6.2003.


title: Asunto T-640/16: Recurso interpuesto el 8 de septiembre de 2016 — GEA Group/Comisión

text:
               24.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 392/49

         Recurso interpuesto el 8 de septiembre de 2016 — GEA Group/Comisión
   (Asunto T-640/16)
   (2016/C 392/64)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: GEA Group AG (Düsseldorf, Alemania) (representantes: I. du Mont y C. Wagner, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión C(2016) 3920 de la Comisión, de 29 de junio de 2016, mediante la que modificó la Decisión C(2009) 8682 final, de 11 de noviembre de 2009, relativa a un procedimiento instruido en virtud del Tratado CE y del artículo 53 del Acuerdo EEE (AT.38589 — Estabilizadores Térmicos).

               —

               Con carácter subsidiario, reduzca la cuantía de la multa y fije otra fecha para el pago del principal y los intereses que se debían abonar tras la adopción de la Decisión impugnada.

               —

               Condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que, al adoptar la Decisión impugnada a pesar de que se hubiera producido la prescripción, la Comisión Europea infringió el artículo 25 del Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado.

               2.

               Segundo motivo, basado en que, dado que no se permitió a la parte demandante exponer su punto de vista verbalmente, la Decisión impugnada infringe el artículo 226 TFUE, párrafo primero, y el derecho de defensa de la parte demandante.

               3.

               Tercer motivo, basado en que, al no aplicar a la parte demandante el límite del 10 % y sí aplicarlo a otro infractor en perjuicio de la parte demandante, la Comisión infringió el artículo 23, apartados 2 y 3, del Reglamento n.o 1/2003.

               4.

               Cuarto motivo, basado en que, al considerar que la parte demandante era la responsable única de un comportamiento respecto del cual se había acreditado la responsabilidad de más infractores, y siendo derivada la responsabilidad de la parte demandante, y dado que desvió la carga adicional derivada de la reducción de la responsabilidad del otro infractor únicamente en perjuicio de la parte demandante, la Comisión violó el principio de igualdad de trato.

               5.

               Quinto motivo, basado en que, por fijar de modo retroactivo un plazo de abono en una fecha en la que el pago carecía de fundamento jurídico, la Comisión actuó ultra vires, y en que, al no explicar por qué razones se apartaba de su práctica precedente, la Comisión no motivó su acto con arreglo al artículo 296 TFUE, párrafo segundo.


title: Asunto C-525/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van koophandel te Hasselt (Bélgica) — NV de Nationale Loterij/BVBA Customer Service Agency

text:
               24.2.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 42/17

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van koophandel te Hasselt (Bélgica) — NV de Nationale Loterij/BVBA Customer Service Agency
   (Asunto C-525/06)
   (2007/C 42/29)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Rechtbank van koophandel te Hasselt
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: NV de Nationale Loterij

      Demandada: BVBA Customer Service Agency
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 49 CE en el sentido de que disposiciones nacionales restrictivas, como la del artículo 37 de la Ley de 19 de abril de 2002, que obstaculizan a una empresa el acceso al mercado al objeto de vender con beneficio boletos de participación conjunta en Euro Millions, están admitidas si tienen en cuenta el interés general (prevención del gasto excesivo en juegos), a sabiendas de que:

                           a)

                           la Nationale Loterij, que ha obtenido del Estado belga un monopolio legal por el que paga un canon monopolístico y que tiene por finalidad canalizar el deseo de jugar innato al hombre, hace publicidad regularmente para la participación en Euro Millions, con el resultado de que, en realidad, se aviva la afición al juego;

                           b)

                           la publicidad realizada regularmente por la Nationale Loterij y sus métodos de venta producen un efecto de ampliación del mercado, de forma que la Nationale Loterij se guía por la maximización del volumen de negocios (motivación financiera) en lugar de guiarse por la canalización del deseo de jugar innato al ciudadano;

                           c)

                           medidas menos restrictivas, tales como la limitación de las posibilidades de apuesta y de obtención de ganancias, pueden encauzar mejor el objetivo perseguido, a saber, canalizar el deseo innato de jugar?

               2)

               Una medida nacional restrictiva, como la del artículo 37 de la Ley de 19 de abril de 2002, que impide a una empresa el acceso al mercado al objeto de vender con beneficio boletos de participación conjunta en Euro Millions, ¿es contraria a la libre prestación de servicios (artículo 49 CE), a sabiendas de que la propia demandada no organiza ninguna lotería, sino que únicamente pretende organizar de forma lucrativa la participación en grupo en Euro Millions mediante boletos de participación propios de la Nationale Loterij?


title: Asunto T-800/14: Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 2014 — Philip Morris/Comisión

text:
               16.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 56/25

         Recurso interpuesto el 9 de diciembre de 2014 — Philip Morris/Comisión
   (Asunto T-800/14)
   (2015/C 056/36)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Philip Morris Ltd (Richmond, Reino Unido) (representantes: K. Nordlander y M. Abenhaïm, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Acuerde la admisión del recurso de anulación.

               —

               Anule la Decisión Ares(2014)3188066 de la Comisión, de 29 de septiembre de 2014, en la medida en que deniega a la demandante pleno acceso a los documentos solicitados, con excepción, sin embargo, de los datos personales suprimidos de esos documentos.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante su recurso, la parte demandante solicita que se anule la Decisión Ares(2014)3188066, de 29 de septiembre de 2014, por la que la Comisión denegó a la demandante pleno acceso a nueve documentos internos elaborados en el marco de los trabajos preparatorios que dieron lugar a la adopción de la Directiva 2014/40/UE, relativa a la fabricación, presentación y venta de los productos del tabaco y los productos relacionados (1) (en lo sucesivo, «Decisión impugnada»).
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en el incumplimiento por la Comisión de su obligación de motivación, ya que no explicó, para cada uno de los documentos y supresiones, la correspondiente excepción del Reglamento (CE) no 1049/2001 (2) (en lo sucesivo, «Reglamento en materia de transparencia») que había aplicado y las circunstancias fácticas y consideraciones en las que se había fundado. Invocando los mismos argumentos generales para justificar su denegación por razón de la protección de los procedimientos judiciales y del asesoramiento jurídico, la Comisión obvió exponer los motivos por los que la divulgación de los documentos solicitados podía suponer «concreta y materialmente» un perjuicio para cada uno de esos intereses. En particular, la Decisión impugnada no especifica si la justificación esgrimida para cada una de las denegaciones pertinentes es la protección de los «procedimientos judiciales» o del «asesoramiento jurídico».

               2.

               Segundo motivo, basado en la infracción por la Comisión del artículo 4, apartado 2, segundo guion, del Reglamento en materia de transparencia, ya que la Comisión no demostró la forma en que la divulgación podía suponer «concreta y realmente» en cada caso un perjuicio para la protección del «asesoramiento jurídico» o de los «procedimientos judiciales». En cuanto a la protección del «asesoramiento jurídico», la jurisprudencia ha venido rechazando todas las justificaciones abstractas de la Comisión, y la Comisión no explicitó por qué, en este caso, la divulgación completa de los documentos solicitados podía suponer «concreta y materialmente» un perjuicio para la protección del asesoramiento jurídico. En cuanto a los «procedimientos judiciales», la Comisión tampoco precisó por qué la divulgación podía suponer «concreta y materialmente» un perjuicio para la protección de los procedimientos judiciales. A fortiori, la Comisión no procedió a evaluar de forma detallada y específica si un interés público superior podía justificar la divulgación de los documentos solicitados.

               3.

               Tercer motivo, basado en la infracción por la Comisión del artículo 4, apartado 3, segundo párrafo, del Reglamento en materia de transparencia, puesto que no demostró que los documentos o las supresiones pertinentes contuvieran «opiniones para uso interno», no explicó la forma en que la divulgación de esos documentos podía perjudicar «concreta y materialmente» a la protección del proceso de toma de decisiones y no sopesó adecuadamente el interés alegado con el interés público superior que reviste la divulgación.

      (1)  Directiva 2014/40/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 3 de abril de 2014, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de fabricación, presentación y venta de los productos del tabaco y los productos relacionados y por la que se deroga la Directiva 2001/37/CE (DO L 127, p. 1).

      (2)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).


title: Asunto T-164/01: Recurso interpuesto el 19 de julio de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Arnaldo Lucaccioni

text:
29.9.2001               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 275/15
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia             contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
que:                                                                      por el Sr. Arnaldo Lucaccioni, representado por el Sr. Mauro
                                                                          Cimino, Abogado.
—     Anule la Decisión de la Comisión de 7 de septiembre de
      2000 de no promover al demandante al grado A4 durante
      el ejercicio de promoción de 1999.                                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                          que:
—     Condene en costas a la parte demandada.
                                                                          —      Establezca una indemnización a su favor por los perjui-
                                                                                cios morales y biológicos causados por la demandada
                                                                                entre 1967 y 1990, independientes (o también depen-
                                                                                dientes) del artı́culo 73 del Estatuto, y que tienen su
Motivos y principales alegaciones                                                origen en la culpa y en la responsabilidad inexcusable de
                                                                                la Institución por, entre otras cosas,
El demandante se opone a su no promoción al grado A4
                                                                                —     haber provocado lesiones corporales continuadas
durante el ejercicio de promoción de 1999.
                                                                                y culposas al demandante, al haberlo obligado
                                                                                conscientemente, e incluso con afirmaciones falsas,
                                                                                a trabajar en un ambiente en el que existı́a un
En apoyo de su recurso, el demandante alega que la AFPN
                                                                                aislamiento de amianto, sabiendo perfectamente que
cometió a su juicio un error manifiesto de apreciación al tomar
                                                                                el amianto es nocivo incluso para las personas que
en consideración la situación del demandante con respecto a
                                                                                no tienen una predisposición a verse afectadas,
la calificación media de la Dirección en la que está destinado.
Además, la decisión se basa, en su opinión, únicamente en el
elemento de que su Dirección General sólo disponı́a de tres                    —     haber atentado conscientemente contra la vida del
posibilidades de promoción al grado A4 durante el ejercicio                           demandante, con riesgo de cometer un delito contra
de 1999. Al estar propuesto en el cuarto puesto por su                                 la salud pública, al que se hace referencia para
Dirección General, la AFPN excluyó automáticamente, y sin                           corroborar dicho atentado,
examinar comparativamente sus méritos con relación a los de
los demás candidatos promovibles, la posibilidad de promover                    —     haber atentado conscientemente contra la seguridad
al demandante durante el citado ejercicio.                                             en el trabajo del demandante, incurriendo en una
                                                                                grave negligencia,
El demandante invoca:                                                            perjuicios que se valoran en una cantidad de
                                                                                7 000 000 000 ITL, justificable por analogı́a con las
—     La infracción del artı́culo 45 del Estatuto;                              condenas especı́ficas en beneficio de cada una de las
                                                                                vı́ctimas en la sentencia 4840/96 de 5/7/96 de la Pretura
                                                                                Circondariale        de      Torino     (aproximadamente
—     la violación del principio de expectativas de carrera;                    1 000 000 000 ITL) y con las indemnizaciones previstas
                                                                                para cada una de las vı́ctimas del teleférico del «Cermis»
—     un error manifiesto de apreciación;                                       (4 000 000 000 ITL).
—     la violación del principio de igualdad y de no discrimina-         —      Condene en costas a la demandada.
      ción.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
                                                                          Al demandante en el presente asunto, el mismo que en el
                                                                          asunto T-165/95, Lucaccioni/Comisión (1), se le ha reconocido
Recurso interpuesto el 19 de julio de 2001 contra la                      un grado de invalidez permanente total del 130 %, y se le ha
Comisión de las Comunidades Europeas por Arnaldo                         abonado el capital correspondiente al porcentaje del 100 %,
                             Lucaccioni                                   con arreglo al artı́culo 12 de la reglamentación común, y una
                                                                          indemnización correspondiente al porcentaje del 30 %, con
                                                                          arreglo al artı́culo 14 de dicha reglamentación. Dado que en
                        (Asunto T-164/01)                                 1985 la demandada decidió que la acumulación de ambos
                                                                          artı́culos no podı́a superar el 100 %, aparentemente el
                                                                          demandante no puede ya invocar el artı́culo 73 del Estatuto.
                         (2001/C 275/30)
                                                                          En el presente procedimiento, el demandante solicita el
                                                                          resarcimiento de los perjuicios biológicos y morales correspon-
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                     dientes al perı́odo comprendido entre 1967 y 1990, no
                                                                          dependientes (o también dependientes) del artı́culo 73 del
                                                                          Estatuto, imputables a la conducta de la demandada por el
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    modo en que afrontó los problemas derivados de la existencia
Europeas se ha presentado el 19 de julio de 2001 un recurso               de amianto en el edificio Berlaymont.
 ---pagebreak--- C 275/16                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      29.9.2001
A este respecto se precisa que, en el asunto C-257/98 P (2),             Motivos y principales alegaciones
Lucaccioni/Comisión, el Tribunal de Justicia ha tomado en
consideración los perjuicios alegados únicamente en el con-
texto del Estatuto y en lo que respecta a la enfermedad
profesional. Pese a que el propio dictamen de la comisión
                                                                         Mediante la Decisión notificada a la República Federal de
médica habı́a fijado como fecha de diagnóstico enero de 1990,
                                                                         Alemania, la Comisión le instó a que exigiera la devolución de
el Tribunal de Justicia ha considerado que el pago de la
                                                                         ayudas por un importe total de 34 978 000 DEM a Lintra
indemnización o renta debı́a producirse a partir de abril de
                                                                         Beteiligungsholding GmbH o a sus filiales, incluida la empresa
1994, fecha de terminación del procedimiento. Está claro, por
                                                                         Gothaer Fahrzeugwerk GmbH.
tanto, que el Tribunal de Justicia no ha tomado en considera-
ción los perjuicios morales y biológicos sufridos por el
demandante y provocados sin duda por la Comisión Europea
desde septiembre de 1967 hasta abril de 1994, o al menos
hasta noviembre de 1980, tal como exigen el Derecho común,              Gothaer Fahrzeugwerk GmbH operaba, entre otras cosas, en
la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea y el             el ámbito de la construcción de automóviles. Los bienes
Convenio de Derechos Humanos.                                            patrimoniales relacionados con dicha actividad fueron vendi-
                                                                         dos a la demandante. Según la demandante, la Comisión
                                                                         probablemente considera que ella es sucesora en todo o en
                                                                         parte de la empresa Gothaer Fahrzeugwerk GmbH, con la
(1) Recopilación 1988, pp. I A-203 y II-607.                            consecuencia de que existe una responsabilidad directa a pesar
(2) Recopilación 1999, p. I-5251.                                       de que sólo se efectuó una adquisición de bienes patrimoniales.
                                                                         La demandante afirma que Gothaer Fahrzeugwerk, en liquida-
                                                                         ción, devolvió la parte que le correspondı́a del importe
                                                                         total de las ayudas. Pero si se solicitase la apertura de un
                                                                         procedimiento concursal respecto a dicha sociedad, el sı́ndico
Recurso interpuesto el 17 de julio de 2001 contra la                     podrı́a impugnar esta devolución y exigir que se reintegrase
Comisión de las Comunidades Europeas por Schmitz-                       esta cantidad, o una parte, a la masa concursal. Por este motivo
                 Gotha Fahrzeugwerke GmbH                                la demandante tiene un interés, digno de protección jurı́dica,
                                                                         en que se declare la nulidad de la Decisión.
                        (Asunto T-167/01)
                         (2001/C 275/31)                                 La demandante alega vicios sustanciales de forma por motiva-
                                                                         ción insuficiente de la Decisión, en la medida en que dicha
                                                                         Decisión, en opinión de la Comisión, también puede servir de
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                     base para exigir a la demandante una devolución. Señala que
                                                                         cuando la Comisión establece en una Decisión que debe
                                                                         exigirse la devolución de ayudas a determinadas empresas,
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   nombradas en dicha Decisión, en principio dicha Decisión se
Europeas se ha presentado el 17 de julio de 2001 un recurso              circunscribe a las empresas concretas. Pero cuando la Comisión
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                considera que, además, también terceras empresas, jurı́dica-
por Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke GmbH, Gotha (Alemania),                  mente independientes y a las que meramente se han transmi-
representada por el abogado Martin Matzat, del bufete Alp-               tido bienes patrimoniales, deben responder de la devolución
mann Fröhlich.                                                           de las ayudas a través de una acción directa, es preciso que se
                                                                         indique concretamente el nombre de dichas empresas en la
                                                                         Decisión y que se fundamente de modo sustanciado por qué
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:             se da el supuesto de hecho que genera la responsabilidad
                                                                         directa.
—     Anule la Decisión de la Comisión, de 28.03.2001,
      nº C 41/99 (antes, N 49/95), en la medida en que
      establece una responsabilidad directa de la demandante
      respecto a la parte de las ayudas que Gothaer Fahrzeug-            Además, la demandante aduce que la Comisión infringió el
      werk GmbH debe devolver.                                           Tratado al suponer o establecer una responsabilidad directa en
                                                                         perjuicio de la demandante. Indica, entre otros, que una
                                                                         responsabilidad ilimitada de los adquirentes de bienes patrimo-
—     Con carácter subsidiario, si no es admisible o posible
                                                                         niales es incompatible con los principios de Derecho comunita-
      impugnar una parte de la Decisión, anule la Decisión de
                                                                         rio. En especial, una responsabilidad tan amplia vulnera
      la Comisión, de 28.03.2001, nº C 41/99 (antes, N 49/95).
                                                                         el principio de proporcionalidad. Además, las ayudas cuya
                                                                         devolución se exige no tienen relación alguna con los bienes
—     Condene en costas a la Comisión.                                  patrimoniales recibidos por la demandante.


title: Asunto C-152/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesfinanzhof, de fecha 21 de marzo de 2002, en el asunto entre Terra Baubedarf-Handel GmbH y Finanzamt Osterholz-Scharmbeck

text:
29.6.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 156/7
Motivos y principales alegaciones                                        4.    ¿Infringe la Directiva 93/104/CE una normativa nacional
                                                                               que autoriza que los convenios colectivos o los acuerdos
                                                                               de empresa basados en un convenio colectivo permitan
El plazo para adaptar el Derecho nacional a la Directiva venció               que, en caso de servicios prestados en régimen de atención
el 14 de marzo de 2000.                                                        continuada o en régimen de localización, los perı́odos de
                                                                               descanso se adapten a las particularidades de esos servi-
                                                                               cios y, en particular, que las reducciones de los perı́odos
                                                                               de descanso debidas a los servicios prestados durante esos
(1) DO L 77, 1998, p. 36.                                                      perı́odos de atención continuada y de localización se
                                                                               compensen con otros perı́odos?
                                                                         (1) DO L 307, p. 18.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
luciones del Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, de
fecha 12 y 25 de marzo de 2002, en el asunto entre
            Landeshauptstadt Kiel y Norbert Jaeger
                        (Asunto C-151/02)
                                                                         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                         lución del Bundesfinanzhof, de fecha 21 de marzo de
                          (2002/C 156/12)                                2002, en el asunto entre Terra Baubedarf-Handel GmbH
                                                                                y Finanzamt Osterholz-Scharmbeck
                                                                                (Asunto C-152/02)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resoluciones del Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, dic-
tadas el 12 y 25 de marzo de 2002, en el asunto entre                                             (2002/C 156/13)
Landeshauptstadt Kiel y Norbert Jaeger, y recibida en la
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 26 de abril de 2002. El
Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein solicita al Tribunal de
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
1.    ¿El servicio de atención continuada que un trabajador             resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 21 de marzo de
      presta en un hospital constituye, por regla general, tiempo        2002, en el asunto entre Terra Baubedarf-Handel GmbH y
      de trabajo en el sentido del artı́culo 2, apartado 1, de la        Finanzamt Osterholz-Scharmbeck, y recibida en la Secretarı́a
      Directiva 93/104/CE, aun en el caso de que al trabajador           del Tribunal de Justicia el 26 de abril de 2002. El Bundesfinanz-
      se le permita dormir durante los perı́odos en los que no           hof solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
      se requieran sus servicios?                                        siguiente cuestión:
2.    ¿Infringe el artı́culo 3 de la Directiva 93/104/CE (1) una
      normativa nacional que considera el perı́odo de atención          «¿Puede el sujeto pasivo ejercer el derecho a deducir las cuotas
      continuada como perı́odo de descanso cuando no se                  soportadas únicamente en relación con el año civil en el que
      solicitan los servicios del trabajador, en la medida en que        posea la factura formalizada con arreglo al artı́culo 18, letra a),
      el trabajador permanece en una dependencia que se pone             de la Directiva 77/388/CEE (1), o el derecho a la deducción
      a su disposición en el hospital y realiza su trabajo cuando       debe ejercerse siempre (aunque sea con efectos retroactivos)
      recibe un aviso?                                                   en relación con el año civil en el que este derecho haya nacido
                                                                         con arreglo al artı́culo 17, apartado 1, de la Directiva 77/388/
                                                                         CEE?»
3.    ¿Infringe la Directiva 93/104/CE una normativa nacional
      que autoriza reducir el perı́odo diario de descanso de
      11 horas en hospitales y otros establecimientos de terapia,
      cuidados y asistencia de personas permitiendo que los              (1) DO L 145, p. 1.
      perı́odos en que se solicitan los servicios de atención
      continuada o los perı́odos de localización que no superen
      la mitad del perı́odo de descanso, se compensen con
      otros perı́odos?


title: Recurso interpuesto el 23 de octubre de 1996 contra la Comisión de la Comunidades Europeas por Comafrica SpA y Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. (Asunto T-171/96)

text:
11 . 1 . 97             ES 1                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N°C 9 / 17
Recurso interpuesto el 23 de octubre de 1996 contra la                    b ) las cantidades de referencia solicitadas por ope
Comisión de la Comunidades Europeas por Comafrica                             radores de la categoría A son sistemática y sus
            SpA y Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co.                           tancialmente superiores a las licencias de la
                        ( Asunto T-171 /96 )                                  categoría A efectivamente concedidas en la Comu
                                                                              nidad;
                            ( 97/C 9/31 )
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                        c) a causa de incoherencias en las propias cifras y de
                                                                              meros errores aritméticos y de transposición, la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        Comisión utiliza cifras distintas para calcular las
Europeas se ha presentado el 23 de octubre de 1996 un re                     cantidades de referencia para los ejercicios 1995 ,
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                          1996 y, provisionalmente, 1997;
formulado por Comafrica SpA y Dole Fresh Fruit Europe
Ltd & Co., representadas por el Sr. Bernard O'Connor,
asistido por el Sr. Bonifacio García Porras, que designa                  d) a causa de la mala administración de la Comisión,
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Arséne                       se han duplicado cantidades;
Kronshagen, rué Maria Adelaíde, 22 .
                                                                          e ) por último, la Comisión ha incumplido su obliga
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera                       ción de articular un régimen equitativo y transpa
Instancia que :                                                               rente para la concesión de las licencias relativas a
                                                                              los plátanos; al establecer un régimen que no está
— con arreglo a los artículos 173 y 174 del Tratado CE,                       sujeto a ningún control públicamente comproba
     anule el Reglamento ( CE ) n° 1561/96 (!), en la medida                  ble, la Comisión iba inevitablemente a tener que
     en que afecta a las demandantes, o, subsidiariamente,                    hacer frente al problema de las cantidades duplica
     lo anule erga omnes;                                                     das o de las cantidades de referencia imprecisas .
— con arreglo al artículo 184 del Tratado CE, declare
     inaplicable el Reglamento ( CE ) n° 1442/93 , en la me          B ) Las demandantes, que invocan el artículo 184 del Tra
     dida en que constituye la base legal del Reglamento                  tado CE, cuestionan la legalidad del Reglamento
     ( CE ) n° 1561 /96 y afecta a las demandantes;                       ( CEE) n° 1442/93 , que constituye la base legal del Re
                                                                          glamento ( CE) n° 1561/96 . Sostienen que la Comisión
— ordene a la Comisión, con arreglo al artículo 178 y al                  se basó en disposiciones del Reglamento ( CEE )
     párrafo segundo del artículo 215 del Tratado CE, que                 n° 1442/93 que infringen los principios de equidad, ra
     repare los daños que la incorrecta adopción del Regla               cionalidad y buena administración .
     mento ( CE ) n° 1561 /96 causó a las demandantes;
— acuerde las medidas que considere necesarias para de
     terminar el perjuicio causado a las demandantes;                 C ) Las demandantes alegan que la Comisión incumplió
                                                                          un requisito esencial de carácter procedimental estable
— condene en costas a la Comisión .                                       cido en el Reglamento ( CEE) n° 404/93 , al no elaborar
                                                                          un balance estimativo de la oferta antes del inicio del
                                                                          ejercicio comercial de 1996 . Reconocen que el Regla
Motivos y principales alegaciones                                         mento ( CEE ) n° 404/93 no declara expresamente que
                                                                          dicho balance estimativo deba elaborarse antes del ini
El recurso se refiere a la concesión, por parte de la Comi               cio del año comercial de que se trate, pero consideran
sión, de licencias para la importación en la Comunidad de                 que constituye un requisito implícito puesto que el
plátanos de países terceros y de plátanos ACP no tradicio                cálculo correcto de la cuota y, en último término, del
nales, con arreglo al contingente arancelario establecido                 coeficiente de reducción dependen de la elaboración de
por el apartado 1 del artículo 18 del Reglamento ( CEE )                  un balance estimativo de la oferta antes del inicio del
n° 404/93 del Consejo . Las demandantes, ambas importa                   año comercial de que se trate .
doras de plátanos en la Comunidad, impugnan la decisión
de la Comisión de reducir la cantidad de licencias que se
les concede para el año 1996 mediante la aplicación de un
coeficiente de reducción definitivo basado en las cantida            Respecto a la indemnización de daños y perjuicios, las de
des de referencia establecidas en el Reglamento ( CE )                mandantes alegan que, por los motivos que se acaban de
n° 1561 /96 de la Comisión .                                          exponer, la Comisión, al establecer los coeficientes de re
                                                                      ducción para 1996 , infringió una norma jurídica de rango
Las demandantes alegan que el Reglamento ( CE) n° 1561 /              superior relativa a la protección de los particulares . Esta
96 debe anularse por los siguientes motivos :                         infracción es suficientemente grave para dar lugar a una
                                                                      indemnización de daños y perjuicios, en la medida en que
                                                                      la Comisión actuó al límite de lo arbitrario . A causa de la
A ) La Comisión determinó las cantidades de referencia
      basándose en datos que sabía que eran incorrectos:              infracción, han sufrido pérdidas que superan los límites de
                                                                      los riesgos económicos inherentes a su actividad económi
      a ) las cantidades de referencia declaradas son sistemá        ca; dichas pérdidas resultan, por un lado, del hecho de que
           tica y sustancialmente superiores a las cantidades         la parte de la cuota de la categoría A concedida es menor
           efectivamente importadas en la Comunidad duran            de lo que habría debido ser si la Comisión hubiera calcula
           te el período de referencia ;                              do el coeficiente de reducción con arreglo a cifras correc
 ---pagebreak--- n° c 9/ 18           Les                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      11 . . 97
tas y, por otro, del hecho de que la Comisión utiliza cifras         Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 1996 contra la
distintas para calcular las cantidades de referencia para            Comisión de las Comunidades Europeas por Ernesto Brog
 1995 y 1996 .                                                                                nieri
                                                                                ( Asunto T-174/96 )
 (!) DO n° L 193 de 3 . 8 . 1996 , p . 15 .
                                                                                ( 97/C 9/33 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Recurso interpuesto el 28 de octubre de 1996 contra el               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Consejo de la Unión Europea por Yannick Chevalier                   Europeas se ha presentado el 20 de septiembre de 1996 un
                               Delanoue                              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                       ( Asunto T-l 72/96 )                          formulado por el Sr. Ernesto Brognieri, con domicilio en
                                                                     Barasso ( Italia ), representado por el Sr. Eric Boigelot, Abo
                             ( 97/C 9/32 )
                                                                     gado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem
              (Lengua de procedimiento: francés)                     burgo el despacho del Sr. Louis Schiltz, 2, rué de Fort
                                                                     Rheinsheim .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 28 de octubre de 1996 un re
curso contra el Consejo de la Unión Europea formulado                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
por Yannick Chevalier-Delanoue, con domicilio en Bruse              tancia que :
las, representado por los Sres. Jean-Noél Louis y Thiery
Demaseure y la Sra . Ariane Tornel, Abogados de Bruselas,            — Anule la decisión de 30 de noviembre de 1995 , relativa
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho                      a la concesión de las indemnizaciones de servicio por
de la Fiduciaire Myson sárl, 30, rué Cessange .                           turnos, en ejecución de la sentencia dictada por el Tri
                                                                          bunal de Primera Instancia el 8 de junio de 1995 , en el
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                  asunto T-583/93 .
tancia que:
— Anule la Decisión del Consejo de 29 de enero de 1996               — Ordene que se pague la totalidad de las cantidades
     de no añadir a la duración de sus vacaciones anuales                 adeudadas al demandante a tal efecto, en concepto de
     una licencia por viaje suplementaria .                               principal e intereses de demora; el importe del princi
                                                                          pal se calcula, con todas las reservas y teniendo en
— Condene en costas a la parte demandada .                                cuenta , en particular, los incrementos producidos du
                                                                          rante el procedimiento, en 24 997 792 liras italianas,
Motivos y principales alegaciones                                         debiendo calcularse los intereses al tipo del 8 % anual.
El demandante, funcionario del Consejo cuyo lugar de ori
gen se fijó en Washington, expone que impugna la Deci               — Condene a la demandada al pago de la totalidad de las
sión por la cual la Autoridad Facultada para Proceder a                   costas .
los Nombramientos ( AFPN ) se negó a añadir a la duración
de las vacaciones anuales a que tiene derecho una licencia           Motivos y principales alegaciones
por viaje calculada teniendo en cuenta las necesidades y,
en particular, la duración efectiva y las condiciones de via
                                                                     El demandante, que es el mismo que en los asuntos T-583/
je, así como el período de adaptación/recuperación deriva
do de la diferencia horaria .                                        93 , resuelto mediante sentencia de 8 de junio de 1995, y
                                                                     T-148/96 , aún pendiente, impugna la decisión de la AFPN,
El demandante estima, en efecto, que la licencia por viaje           de 30 de noviembre de 1995 , por la que se le conceden in
de dos días que se le concedió, con base en las normas               demnizaciones de servicio por turnos desde el 1 de marzo
aplicables con carácter general a los funcionarios cuyo lu          de 1993 hasta el 31 de diciembre de 1993 .
gar de origen se encuentra fuera de Europa, cubre única
mente la duración del viaje, pero no tiene en cuenta el              Se objeta , en particular, a dicha decisión que ignora el he
tiempo de recuperación de la fatiga que produce el propio            cho de que la decisión de regularización de la situación del
viaje . A juicio del demandante, esto implica que la AFPN            demandante no se produjo hasta el 28 de noviembre de
trata de distinta manera a los funcionarios cuyo lugar de            1995 y que el fallo de dicha sentencia, de 8 de junio de
origen está situado fuera de Europa y a aquellos cuyo lu            1995 , imponía el pago de importes destinados a cubrir el
gar de origen está situado en Europa , los cuales disfrutan,         período comprendido entre el 1 de marzo de 1993 y la fe
con arreglo al artículo 7 del Anexo V del Estatuto de los            cha de adopción de la decisión de regularización . La citada
Funcionarios, de un aumento de la duración de sus vaca              fecha no puede referirse a la de una decisión que antecede
ciones para tener en cuenta la fatiga del viaje, y ello pese         a la citada sentencia mencionada en casi dos años .
al hecho de que no tienen que enfrentarse con el problema
de la adaptación a la diferencia horaria . El demandante             En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega una in
deduce de lo anterior que la Decisión impugnada fue                  fracción de los artículos 26 y 56 bis del Estatuto y 176 y
adoptada contraviniendo el principio de igualdad de trato            179 del Tratado de Roma, así como la violación del prin
y de no discriminación, así como el párrafo quinto del               cipio de cosa juzgada .
artículo 7 del Anexo V del Estatuto .


title: Asunto T-152/15 P: Sentencia del Tribunal General de 13 de septiembre de 2016 — Comisión/Kakol («Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Oposición general — Inadmisión de un candidato — Falta de reconocimiento de un título — Admisión a una oposición anterior — Requisitos similares de las oposiciones — Obligación de motivación»)

text:
               24.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 392/34

         Sentencia del Tribunal General de 13 de septiembre de 2016 — Comisión/Kakol
   (Asunto T-152/15 P) (1)

   ((«Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Oposición general - Inadmisión de un candidato - Falta de reconocimiento de un título - Admisión a una oposición anterior - Requisitos similares de las oposiciones - Obligación de motivación»))
   (2016/C 392/42)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: inicialmente F. Simonetti, J. Currall y G. Gattinara, posteriormente F. Simonetti y G. Gattinara, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: Danuta Kakol (Luxemburgo, Luxemburgo) (representante: R. Duta, abogado)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Segunda) de 22 de enero de 2015, Kakol/Comisión (F-1/14 y F-48/14, EU:F:2015:5), y que tiene por objeto su anulación.

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Segunda) de 22 de enero de 2015, Kakol/Comisión (F-1/14 y F-48/14, EU:F:2015:5).

               2)

               Devolver el asunto a una sala del Tribunal distinta a la que se ha pronunciado sobre el presente recurso de casación.

               3)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 190 de 8.6.2015.


title: Asunto C-176/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Polonia) el 6 de abril de 2017 — Profi Credit Polska S.A./Mariusz Wawrzosek

text:
               11.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Polonia) el 6 de abril de 2017 — Profi Credit Polska S.A./Mariusz Wawrzosek
   (Asunto C-176/17)
   (2017/C 300/13)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Profi Credit Polska S.A.

      Demandada: Mariusz Wawrzosek

      Cuestión prejudicial

   ¿Se oponen las disposiciones de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, (1) en particular sus artículos 6, apartado 1, y 7, apartado 1, y las disposiciones de la Directiva 2008/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2008, relativa a los contratos de crédito al consumo y por la que se deroga la Directiva 87/102/CEE del Consejo, (2) en particular sus artículos 17, apartado 1, y 22, apartado 1, al ejercicio de un derecho documentado en una letra de cambio debidamente cumplimentada, por parte de un empresario (prestamista) contra un consumidor (prestatario) en un procedimiento de requerimiento de pago con arreglo al artículo 485, apartados 2 y siguientes, de la Kodeks postępowania cywilnego (Ley de enjuiciamiento civil; en lo sucesivo, «KPC») en relación con el artículo 41 de la Ustawa o kredycie konsumenckim (Ley de crédito al consumo; Dz. U. 2014.1479, texto refundido con modificaciones), de 12 de mayo de 2011, conforme a los cuales el órgano jurisdiccional nacional solamente puede basar su examen de la validez del derecho derivado de la letra de cambio en el cumplimiento de las formalidades necesarias de la misma, sin entrar en la relación causal o subyacente?

      (1)  DO 1993, L 95, p. 29.

      (2)  DO 2008, L 133, p. 66.


title: Asunto C-280/14 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 3 de diciembre de 2015 — República Italiana/Comisión Europea [Recurso de casación — Política regional — Programa operativo regional POR Puglia (Italia), perteneciente al objetivo n° 1 (2000-2006) — Reducción de la ayuda financiera comunitaria otorgada inicialmente por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional]

text:
               1.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 3 de diciembre de 2015 — República Italiana/Comisión Europea
   (Asunto C-280/14 P) (1)

   ([Recurso de casación - Política regional - Programa operativo regional POR Puglia (Italia), perteneciente al objetivo no 1 (2000-2006) - Reducción de la ayuda financiera comunitaria otorgada inicialmente por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional])
   (2016/C 038/05)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: República Italiana (representantes: G. Palmieri, agente, asistido por P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: D. Recchia y A. Steiblytė, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO C 315 de 15.9.2014.


title: Asunto C-451/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 19 de julio de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Giessen — Alemania) — Natthaya Dülger/Wetteraukreis (Acuerdo de Asociación CEE-Turquía — Decisión n ° 1/80 del Consejo de Asociación — Artículo 7, párrafo primero — Derecho de residencia de los miembros de la familia de un trabajador turco que forma parte del mercado legal de trabajo de un Estado miembro — Nacional tailandesa que ha estado casada con un trabajador turco y que ha cohabitado con él durante más de tres años)

text:
               29.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 295/16

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 19 de julio de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Giessen — Alemania) — Natthaya Dülger/Wetteraukreis
   (Asunto C-451/11) (1)

   (Acuerdo de Asociación CEE-Turquía - Decisión no 1/80 del Consejo de Asociación - Artículo 7, párrafo primero - Derecho de residencia de los miembros de la familia de un trabajador turco que forma parte del mercado legal de trabajo de un Estado miembro - Nacional tailandesa que ha estado casada con un trabajador turco y que ha cohabitado con él durante más de tres años)
   2012/C 295/26
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgericht Giessen

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Natthaya Dülger

      Demandada: Wetteraukreis

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Verwaltungsgericht Gießen (Alemania) — Interpretación del artículo 7, párrafo primero, primer guión, de la Decisión no 1/80, de 19 de septiembre de 1980, relativa al desarrollo de la Asociación, adoptada por el Consejo de Asociación establecido por el Acuerdo de Asociación entre la Comunidad Económica Europea y Turquía — Derecho de residencia de los miembros de la familia de un trabajador turco que forma parte del mercado legal de trabajo de un Estado miembro — Nacional tailandesa que ha convivido con su esposo turco durante más de tres años y hasta su divorcio.

      Fallo

   El artículo 7, párrafo primero, de la Decisión no 1/80, de 19 de septiembre de 1980, relativa al desarrollo de la Asociación, adoptada por el Consejo de Asociación instituido mediante el Acuerdo por el que se crea una Asociación entre la Comunidad Económica Europea y Turquía, firmado en Ankara, el 12 de septiembre de 1963, por la República de Turquía, por una parte, y los Estados miembros de la CEE y la Comunidad, por otra, y concluido, aprobado y confirmado en nombre de ésta mediante la Decisión 64/732/CEE del Consejo, de 23 de diciembre de 1963, debe interpretarse en el sentido de que un miembro de la familia de un trabajador turco, nacional de un tercer país distinto de Turquía, puede invocar, en el Estado miembro de acogida, los derechos resultantes de dicha disposición, cuando se cumplen todos los demás requisitos previstos por ésta.

      (1)  DO C 347, de 26.11.2011.