title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA (Sala Cuarta) de 1 de octubre de 1998 en el asunto T-155/97, Natural van Dam AG y Danser Container Line BV contra Comisión de las Comunidades Europeas (Navegación interior - Saneamiento estructural - Requisitos para la puesta en servicio de nuevos barcos - Exclusión)

text:
21.11.98             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 358/15
3) El Reino de los Países Bajos y el Consejo de la Unión                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
     Europea cargaraÂn con sus propias costas.                                    DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 30 de septiembre de 1998
(1) DO C 74 de 8.3.1997.
                                                                 en el asunto T-164/97, Silvio Busacca y otros contra
                                                                     Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas (1)
                                                                 [Funcionarios Ð Cese definitivo con motivo de la adhe-
                                                                 sión de nuevos Estados miembros Ð Acto lesivo Ð Excep-
                                                                 ción de ilegalidad Ð Legalidad del Reglamento (CE, Eura-
                                                                 tom, CECA) no 2688/95 Ð Igualdad de trato Ð Vicios
                                                                 sustanciales de forma Ð Consulta previa a las Institucio-
              SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                              nes y al ComiteÂ del Estatuto]
                DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (98/C 358/30)
                         (Sala Cuarta)
                  de 1 de octubre de 1998
                                                                               (Lengua de procedimiento: franceÂs)
en el asunto T-155/97, Natural van Dam AG y Danser
Container Line BV contra Comisión de las Comunidades
                          Europeas (1)                           En el asunto T-164/97, Silvio Busacca y otros, funcionarios
                                                                 del Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas,
(Navegación interior Ð Saneamiento estructural Ð Requi-          representados por Mes Georges Vandersanden y Laure
sitos para la puesta en servicio de nuevos barcos Ð Exclu-       Levi, Abogados de Bruselas, que designan como domicilio
                             sión)                               en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de
                                                                 Cessange, contra Tribunal de Cuentas de las Comunidades
                        (98/C 358/29)                            Europeas (Agentes: Sres. Jean-Marie Stenier, Jan Inghelram
                                                                 y Paolo Giusta y Sra. Christina Friedrich), que tiene por
                                                                 objeto una solicitud de anulación de las decisiones del Tri-
           (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)                bunal de Cuentas de 16 de septiembre de 1996 por las que
                                                                 se deniegan las solicitudes de los demandantes mediante
                                                                 las que le pedían que incluyese sus respectivos nombres en
En el asunto T-155/97, Natural van Dam AG, con domici-           la lista de las personas que habían manifestado su intereÂs
lio social en Basilea (Suiza), y Danser Container Line BV,       por beneficiarse, con motivo de la adhesión de Austria, de
con domicilio social en Sliedrecht (Países Bajos), represen-     Finlandia y de Suecia, de una decisión de cese definitivo
tadas por el Sr. Marius J. van Dam, Abogado de Rotter-           en sus funciones, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
dam, que designan como domicilio en Luxemburgo el des-           Quinta), integrado por los Sres.: J. Azizi, Presidente; R.
pacho de Me Fernand Entringer, 34 A, rue Philippe II,            García-Valdecasas y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sra. B.
contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes:            Pastor, administradora principal, ha dictado el 30 de sep-
inicialmente el Sr. Berend-Jan Drijber y posteriormente la       tiembre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Sra. Laura Pignataro y el Sr. Maurits Lugard) que tiene
por objeto un recurso de anulación de la Decisión SG(97)
                                                                 1) Se anulan las decisiones del Tribunal de Cuentas de las
D/1862 de la Comisión, de 7 de marzo de 1997, por la
                                                                      Comunidades Europeas de 16 de septiembre de 1996
que se deniega a las demandantes, para tres barcos que
                                                                      dirigidas a los Sres. Silvio Busacca y Carlo Degli
habían proyectado construir, concederles los beneficios
                                                                      Abbati, y a las Sras. Pamela Rattigan, Gisela Tremont,
previstos en la letra c) del apartado 3 del artículo 8 del
                                                                      y CeÂcile Vandam, por las que se deniegan sus solicitu-
Reglamento (CEE) no 1101/89 del Consejo, de 27 de abril
                                                                      des mediante las que le pedían que incluyese sus res-
de 1989, relativo al saneamiento estructural de la navega-
                                                                      pectivos nombres en la lista de las personas que habían
ción interior (DO L 116 de 28.4.1989, p. 25), el Tribunal
                                                                      manifestado su intereÂs por beneficiarse de una decisión
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala
                                                                      de cese definitivo en sus funciones, prevista en el
Cuarta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presidenta, y por
                                                                      Reglamento (CEE, Euratom, CECA) no 2688/95 del
los Sres. K. Lenaerts y J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr.
                                                                      Consejo, de 17 de noviembre de 1995, por el que se
A. Mair, administrador, ha dictado el 1 de octubre de
                                                                      establecen medidas especiales de cese definitivo en sus
1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                      funciones de funcionarios de las Comunidades
                                                                      Europeas con motivo de la adhesión de Austria, de
                                                                      Finlandia y de Suecia.
1) Se desestima el recurso.
                                                                 2) El Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas
2) Se condena en costas a las partes demandantes.                     cargaraÂ con sus propias costas, así como con las de los
                                                                      demandantes.
(1) DO C 212 de 12.7.1997.
                                                                 (1) DO C 212 de 12.7.1997.


title: Asunto T-357/08: Recurso interpuesto el 1 de septiembre de 2008 — L'Oréal/OAMI — Allergan (BOTOCYL)

text:
               25.10.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 272/44

         Recurso interpuesto el 1 de septiembre de 2008 — L'Oréal/OAMI — Allergan (BOTOCYL)
   (Asunto T-357/08)
   (2008/C 272/87)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: L'Oréal SA (Clichy, Francia) (representantes: A. von Mühlendahl y J. Pagenberg, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Allergan, Inc. (Irvine, Estados Unidos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución adoptada por la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) el 5 de junio de 2008 en el asunto R 865/2007-1.

               —

               Que se desestime el recurso interpuesto por la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso contra la resolución adoptada por la División de Anulación de la demandada el 4 de abril de 2007 en el asunto 1120 C.

               —

               Que se condene en costas a la demandada, incluidas las incurridas por la demandante ante la Sala de Recurso.

               —

               Que se condene en costas a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, incluidas las incurridas por la demandante ante la Sala de Recurso, en caso de se constituya como parte interviniente en el presente asunto.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: marca denominativa «BOTOCYL» para productos comprendidos en la clase 3 — registro de marca comunitaria no 2.782.282

      Titular de la marca comunitaria: la demandante

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo del solicitante de la nulidad: registro de marca comunitaria no 2.015.832 relativo a la marca figurativa «BOTOX» para bienes comprendidos en la clase 5; registro de marca comunitaria no 2.575.371 relativo a la marca figurativa «BOTOX» para bienes comprendidos en la clase 5; registro de marca comunitaria no 1.923.986 relativo a la marca figurativa «BOTOX» para bienes comprendidos en las clases 5 y 16; registro de marca comunitaria no 1.999.481 relativo a la marca denominativa «BOTOX» para bienes comprendidos en la clase 5; diversos registros de la marca «BOTOX» en Estados miembros de las Comunidades Europeas

      Resolución de la División de Anulación: desestimación de la solicitud de nulidad

      Resolución de la Sala de Recurso: anulación de la resolución de la División de Anulación

      Motivos invocados: infracción del artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 40/94 del Consejo, en la medida en que no se ha probado que las marcas anteriores fueran notoriamente conocidas en el momento relevante, en la medida en que las marcas en conflicto no son suficientemente similares y en la medida en que no se ha demostrado que el uso de la marca comunitaria registrada objeto de la solicitud de nulidad fuera perjudicial para el carácter distintivo o la notoriedad de las marcas anteriores y que no se ha demostrado que la demandante actuara sin justa causa cuando adoptó la marca comunitaria registrada objeto de la solicitud de nulidad; infracción del artículo 73 del Reglamento no 40/94 del Consejo, dado que la resolución impugnada carece de motivación.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta), de 29 de abril de 2004, en el asunto C-277/00: República Federal de Alemania contra Comisión de las Comunidades Europeas («Recurso de anulación — Ayudas de Estado — Decisión 2000/567/CE — Ayuda concedida por la República Federal de Alemania a favor de System Microelectronic Innovation GmbH, Frankfurt del Oder (Brandeburgo) — Artículo 88 CE, apartado 2 — Derecho de defensa — Compatibilidad con el mercado común — Artículo 87 CE, apartado 1 — Recuperación de las ayudas ilegales — Recuperación de empresas distintas de la beneficiaria inicial»)

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/3

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Sexta)
   de 29 de abril de 2004
   en el asunto C-277/00: República Federal de Alemania contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   («Recurso de anulación - Ayudas de Estado - Decisión 2000/567/CE - Ayuda concedida por la República Federal de Alemania a favor de System Microelectronic Innovation GmbH, Frankfurt del Oder (Brandeburgo) - Artículo 88 CE, apartado 2 - Derecho de defensa - Compatibilidad con el mercado común - Artículo 87 CE, apartado 1 - Recuperación de las ayudas ilegales - Recuperación de empresas distintas de la beneficiaria inicial»)
   (2004/C 118/06)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-277/00, República Federal de Alemania, (agente: Sr. W.-D. Plessing, asistido por el Sr. M. Schütte) contra Comisión de las Comunidades Europeas, (agentes: Sres. K.-D. Borchardt y V. Di Bucci), que designa domicilio en Luxemburgo, que tiene por objeto la anulación de la Decisión 2000/567/CE de la Comisión, de 11 de abril de 2000, relativa a la ayuda estatal de Alemania a favor de System Microelectronic Innovation GmbH, Frankfurt/Oder (Brandeburgo) (DO L 238, p. 50), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. V. Skouris (Ponente), en funciones de Presidente de la Sala Sexta, los Sres. C. Gulmann, J.-P. Puissochet y R. Schintgen y la Sra. N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 29 de abril de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Anular la Decisión 2000/567/CE de la Comisión, de 11 de abril de 2000, relativa a la ayuda estatal de Alemania a favor de System Microelectronic Innovation GmbH, Frankfurt/Oder (Brandeburgo) en la medida en que ordena la recuperación de las ayudas concedidas a System Microelektronic Innovation GmbH con cargo a empresas distintas de ésta y de las ayudas concedidas a Silicium Microelektronic Integration GmbH con cargo a empresas distintas de esta última.

               2)

               Desestimar el recurso por lo demás.

               3)

               La República Federal de Alemania y la Comisión de las Comunidades Europeas soportarán cada una sus propias costas.

      (1)  DO C 273 de 23.9.2000.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 7 de diciembre de 1995 en el asunto C-45/94 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía): Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Ceuta contra Ayuntamiento de Ceuta (Libre circulación de mercancías - Acta de adhesión del Reino de España - Disposiciones aplicables a Ceuta y Melilla - Exacción de efecto equivalente a un derecho de aduana)

text:
 N° C 46/2             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    17 . 2 . 96
      calificaciones y de las autorizaciones necesarias para           importados o determinadas categorías de dichos productos,
      intervenir, no formen parte del personal de los centros          con exclusión de los productos locales de la misma
      de inseminación artificial titulares del monopolio, a            categoría.
      condición de que no vulnere el principio de libre
      circulación de mercancías creando una discriminación
                                                                       (M DO n" C 90 ele 26 . 3 . 1994 .
      entre productos importados y productos de origen
      nacional en beneficio de estos últimos.
 (') DO n° C 59 de 26 . 2 . 1994 .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 7 de diciembre de 1995
                                                                       en el asunto C-41/95 : Consejo de la Unión Europea contra
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                Parlamento Europeo ( ] )
                                                                                (Presupuesto)
                            ( Sala Quinta )
                                                                                ( 96/C 46/03 )
                    de 7 de diciembre de 1995
en el asunto C-45/94 ( petición de decisión prejudicial                              (Lengua de procedimiento: francés)
planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Andalu
cía ): Cámara de Comercio, Industria y Navegación de
            Ceuta contra Ayuntamiento de Ceuta ( ! )                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 (Libre circulación de mercancías — Acta de adhesión del               cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Reino de España — Disposiciones aplicables a Ceuta y                                             de Justicia »)
Melilla — Exacción de efecto equivalente a un derecho de
                                aduana)                                En el asunto C-41 /95 , Consejo de la Unión Europea
                             ( 96/C 46/02 )                            ( Agentes : Sres. D. Jean-Paul Jacqué, D. Félix van Craeyenest
                                                                       y D. Yves Cretien ), contra Parlamento Europeo ( Agentes :
                                                                       Sres . D. Gregorio Garzón Clariana , D. Christian Pennera y
              (Lengua de procedimiento: español)                       D. Peter Dyrberg ), que tiene por objeto un recurso de
                                                                       anulación del acto del Presidente del Parlamento Europeo de
En el asunto C-45/94, que tiene por objeto una petición                15 de diciembre de 1994, por el que se declara definitiva
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177         mente aprobado el presupuesto general de la Unión Europea
del Tratado CEE, por el Tribunal Superior de Justicia de               para el ejercicio 1995 ( DO n° L 369, p . 1 ), el Tribunal de
Andalucía , destinada a obtener, en el litigio pendiente ante          Justicia, integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias ,
dicho órgano jurisdiccional entre Cámara de Comercio,                  Presidente; C. N. Kakouris y G. Hirsch, Presidentes de Sala ;
Industria y Navegación de Ceuta y Ayuntamiento de Ceuta ,              F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G.
una decisión prejudicial sobre la interpretación del artícu           Kapteyn ( Ponente ), C. Gulmann, P. Jann, H. Ragnemalm ,
lo 25 del Acta relativa a las condiciones de adhesión del              L. Sevón y M. Wathelet, Jueces; Abogado General : Sr . A.
Reino de España y de la República Portuguesa y a las                   La Pérgola ; Secretario : Sra . Louterman-Hubeau, adminis
adaptaciones de los Tratados, de 12 de junio de 1985 ( DO              tradora principal, ha dictado el 7 de diciembre de 1995 una
n° L 302 , p . 23 ), y del Protocolo n° 2 de ésta, en relación con     sentencia cuyo fallo es el siguiente :
las disposiciones de los Tratados CE y CECA relativas a la
libre circulación de mercancías, el Tribunal de Justicia ( Sala        1 ) Se anula el acto del Presidente del Parlamento Europeo,
Quinta ), integrado por los Sres .: D. A. O. Edward ( Ponente ),            de 15 de diciembre de 1994, por el que se declara
Presidente de Sala ; J.-P. Puissochet, J. C. Moitinho de                    definitivamente aprobado el presupuesto general de la
Almeida , C. Gulmann y L. Sevón, Jueces; Abogado General :                  Unión Europea para el ejercicio 1 995.
Sr. G. Tesauro; Secretario : Sr. H. A. Rühl , administrador
principal ; ha dictado el 7 de diciembre de 1995 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                 2 ) Se mantienen los efectos del presupuesto 1 995, tal como
                                                                           fue publicado en el Diario Oficial de las Comunidades
                                                                           Europeas, hasta la fecha en la que dicho presupuesto sea
Las disposiciones del Acta relativa a las condiciones de                   aprobado definitivamente.
adhesión del Reino de España y de la República Portuguesa
y a las adaptaciones de los Tratados, de 12 de junio de 1 985,         3 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
así como el Protocolo n " 2 de ésta, en relación con los
artículos 9 y 12 del Tratado CE, o con la letra a) del
artículo 4 del Tratado CECA, o con el artículo 95 del                  4 ) Se condena en costas al Parlamento.
Tratado CE, se oponen a que un Estado miembro recaude
un arbitrio que, aunque presente la apariencia de un tributo           (') DO n° C 87 de 8 . 4 . 1995 .
interno, esté en realidad configurado de tal modo que, ya
por el tenor de las normas que lo imponen, ya por el modo en
que lo aplique la Administración, grave los productos


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 13 de mayo de 2003 en el asunto C-385/99 (Petición de decisión prejudicial del Centrale Raad van Beroep): V.G. Müller-Fauré contra Onderlinge Waarborgmaatschappĳ OZ Zorgverzekeringen UA, y entre E.E.M. van Riet y Onderlinge Waarborgmaatschappĳ ZAO Zorgverzekeringen ("Libre prestación de servicios — Artículos 59 del Tratado CE (actualmente artículo 49 CE, tras su modificación) y 60 del Tratado CE (actualmente artículo 50 CE) — Seguro de enfermedad — Sistema de prestaciones en especie — Concertación — Gastos médicos efectuados en otro Estado miembro — Autorización previa — Criterios — Justificación")

text:
5.7.2003                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                    C 158/1
                                                                        I
                                                                  (Comunicaciones)
                                                TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                            TRIBUNAL DE JUSTICIA
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   y N. Colneric y los Sres. S. von Bahr y J.N. Cunha Rodrigues,
                                                                             Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secreta-
                                                                             rio: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 13 de
                    de 13 de mayo de 2003
                                                                             mayo de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
en el asunto C-385/99 (Petición de decisión prejudicial del
Centrale Raad van Beroep): V.G. Müller-Fauré contra
                                                                             —     Los artículos 59 del Tratado CE (actualmente artículo 49 CE,
Onderlinge Waarborgmaatschappij OZ Zorgverzekerin-
                                                                                tras su modificación) y 60 del Tratado CE (actualmente artículo
gen UA, y entre E.E.M. van Riet y Onderlinge Waarborg-
                                                                                50 CE) deben ser interpretados en el sentido de que no se
          maatschappij ZAO Zorgverzekeringen (1)
                                                                                oponen a la legislación de un Estado miembro, como la
                                                                                controvertida en los litigios principales, que, por un lado,
(«Libre prestación de servicios — Artículos 59 del Tratado                         supedita la cobertura de la asistencia hospitalaria dispensada
CE (actualmente artículo 49 CE, tras su modificación) y 60                         en un Estado miembro distinto de aquel en el que está
del Tratado CE (actualmente artículo 50 CE) — Seguro                               establecida la caja de enfermedad a la que está afiliado el
de enfermedad — Sistema de prestaciones en especie —                               asegurado por un prestador con el que esta última no ha
Concertación — Gastos médicos efectuados en otro Estado                            celebrado ningún concierto a la obtención de una autorización
miembro — Autorización previa — Criterios — Justifica-                             previa concedida por dicha caja y, por otro, supedita la concesión
                                ción»)                                             de esta autorización al requisito de que el tratamiento médico
                                                                                del asegurado lo exija. No obstante, la autorización sólo podrá
                          (2003/C 158/01)                                          denegarse, por este motivo, cuando un tratamiento idéntico o
                                                                                que presente el mismo grado de eficacia para el paciente pueda
                                                                                conseguirse en tiempo oportuno en un establecimiento con el
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)                               que la caja haya celebrado un concierto.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la         —     Por el contrario, los artículos 59 y 60 del Tratado se oponen a
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                 la misma legislación en la medida en que ésta supedita la
                                                                                cobertura de la asistencia no hospitalaria dispensada en otro
                                                                                Estado miembro por una persona o un establecimiento con los
                                                                                que la caja de enfermedad a la que está afiliado el asegurado no
En el asunto C-385/99, que tiene por objeto una petición
                                                                                ha celebrado ningún concierto a la obtención de una autoriza-
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
                                                                                ción previa concedida por esta última, cuando la legislación de
por el Centrale Raad van Beroep (Países Bajos), destinada
                                                                                que se trata establece un régimen de prestaciones en especie en
a obtener, en los litigios pendientes ante dicho órgano
                                                                                virtud del cual los asegurados no reciben el reintegro de los
jurisdiccional entre V.G. Müller-Fauré y Onderlinge Waarborg-
                                                                                gastos ocasionados por la asistencia médica, sino la asistencia
maatschappij OZ Zorgverzekeringen UA, y entre E.E.M. van
                                                                                en sí misma, que es gratuita.
Riet y Onderlinge Waarborgmaatschappij ZAO Zorgverzeke-
ringen, una decisión prejudicial sobre la interpretación de los
artículos 59 del Tratado CE (actualmente artículo 49 CE, tras
su modificación) y 60 del Tratado CE (actualmente artículo                   (1 ) DO C 20 de 22.1.2002.
50 CE), el Tribunal de Justicia, integrado por el Sr. G.C. Rodrí-
guez Iglesias, Presidente, los Sres. M. Wathelet (Ponente),
R. Schintgen y C.W.A. Timmermans, Presidentes de Sala, y los
Sres. D.A.O. Edward, A. La Pergola y P. Jann, las Sras. F. Macken


title: Recurso interpuesto el 30 de abril de 1998 por Astilleros Zamacona, S.A. contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-72/98)

text:
4.7.98                ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 209/43
Recurso interpuesto el 27 de abril de 1998 contra la             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
Comisión de las Comunidades Europeas por Wolfgang                tancia que:
                            Hilden
                      (Asunto T-70/98)                           Ð anule la Decisión de la Comisión de 5 de noviembre
                        (98/C 209/89)                                 de 1997 por la que se declara incompatible con el mer-
                                                                      cado comuÂn la ayuda que EspanÄa propone conceder a
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                      Astilleros Zamacona, S.A.;
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades           Ð condene a la Comisión al pago a Astilleros Zamacona,
Europeas se ha presentado el 27 de abril de 1998 un                   S.A. de la totalidad de las costas que se deriven del
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                procedimiento.
formulado por el Sr. Wolfgang Hilden, con domicilio en
Trierweiler (Alemania), representado por Me Nicolas              Motivos y principales alegaciones
LhoeÈst, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio
en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue
                                                                 El presente recurso se dirige contra la decisión de la Comi-
de Cessange.
                                                                 sión por la que se declara incompatible con el mercado
                                                                 comuÂn «la propuesta de EspanÄa de conceder una ayuda,
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
                                                                 en forma de subvención directa, a Astilleros Zamacona
tancia que:
                                                                 S.A., por un valor maÂximo de 9 % del valor contractual
                                                                 antes de la ayuda, para cinco contratos de remolcadores
Ð Declare que la petición del demandante para obtener            (no 300, no 301, no 318, no 319 y no 320), firmados en
    un examen sobre la aplicación eventual del apartado 2        diciembre de 1991, ya que la ayuda no cumple con lo
    del artículo 31 del Estatuto a efectos de una revalori-      dispuesto en el apartado 3 del artículo 4 de la Directiva
    zación de su clasificación en grado con efecto de 5 de       90/684/CEE» (1).
    octubre de 1995 es admisible y fundada.
Ð Anule la decisión presunta de la Comisión por la que           Se recuerda a este respecto que en el aÂmbito de las ayudas
    se deniega la petición del demandante de proceder a la       de Estado al sector de la construcción naval rigen normas
    apreciación de la aplicación eventual del apartado 2         especiales, recogidas en la Directiva 90/684/CEE, de 21 de
    del artículo 31 del Estatuto.                                diciembre de 1990, sobre ayudas a la construcción
                                                                 naval (2), modificada por la Directiva 94/73/CE, de 19 de
Ð En la medida en que sea necesario, anule la decisión           diciembre de 1994 (3). De esta manera, el artículo 4 de
    de denegación expresa que la Comisión adoptó el 8 de         dicha Directiva autoriza la concesión de ayudas vinculadas
    enero de 1998 en respuesta a la reclamación del              a los contratos de construcción, siempre y cuando no se
    demandante.                                                  supere un techo maÂximo comuÂn expresado en un porcen-
                                                                 taje del valor contractual. Su apartado tercero establece
                                                                 que «el techo de la ayuda aplicable al contrato seraÂ el
Ð Condene a la parte demandada al pago de la totalidad
                                                                 vigente en la fecha en que se firme el contrato definitivo»,
    de las costas del procedimiento.
                                                                 a no ser que los buques se entreguen maÂs de tres anÄos des-
                                                                 pueÂs de la fecha de la firma, en cuyo caso el techo aplica-
Motivos y principales alegaciones
                                                                 ble «seraÂ el vigente tres anÄos antes de la fecha de entrega
                                                                 del buque». Por uÂltimo, el apartado cuarto del mismo
Los motivos y principales alegaciones son ideÂnticos a los
                                                                 artículo permite a la Comisión prorrogar el mencionado
invocados en el asunto T-68/98 (Jung/Comisión).
                                                                 plazo de tres anÄos «cuando lo justifique la complejidad
                                                                 teÂcnica del proyecto de construcción naval de que se trate
                                                                 o los retrasos originados por perturbaciones inesperadas,
                                                                 considerables y justificables que afecten al programa de
                                                                 trabajo del astillero».
Recurso interpuesto el 30 de abril de 1998 por Astilleros
Zamacona, S.A. contra la Comisión de las Comunidades             Afirma la demandante que, en diciembre de 1991, con-
                          Europeas                               trató con una serie de armadores la construcción de cinco
                                                                 buques remolcadores, quedando la entrada en vigor de los
                      (Asunto T-72/98)
                                                                 contratos condicionada a un primer pago del armador, sin
                        (98/C 209/90)                            que pudiera prever en aquel momento la incertidumbre
                                                                 coyuntural a la que iba a verse confrontada a partir de
             (Lengua de procedimiento: espanÄol)                 1992. Esta incertidumbre estaba motivada por la modifi-
                                                                 cación de la legislación portuaria, por la devaluación de la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades           moneda espanÄola, por el inicio de las obras del puerto de
Europeas se ha presentado, el 30 de abril de 1998 un             Bilbao, que provocó una merma del proceso productivo, y
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas           por la adquisición del astillero ARDEAG, impuesta a la
formulado por la sociedad Astilleros Zamacona, S.A., con         recurrente en el marco del Programa de reestructuración
domicilio social en Santurce (Vizcaya), representada por         del sector naval. Todo ello provocó un retraso entre siete y
los letrados en ejercicio D. Antonio Creus, del Ilustre          catorce meses respecto de la fecha prevista para la entrega
Colegio de Abogados de Barcelona y por DnÄa. BegonÄa             de los remolcadores contratados, que, al superar el límite
Uriarte, con domicilio en 78, Av. d'Auderghem, Bruselas.         de los tres anÄos previsto en la disposición arriba mencio-
 ---pagebreak--- C 209/44               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         4.7.98
nada, determinó que las ayudas inicialmente previstas se             Motivos y principales alegaciones
redujeran de un 9 a un 4,5 % del coste total del proyecto.
                                                                     La demandante, sociedad belga que produce y vende aÂcido
En apoyo de sus pretensiones la parte demandante alega               fosfórico purificado, producto acabado resultante del tra-
que la Comisión cometió un error manifiesto de aprecia-              tamiento denominado «huÂmedo», y sales fosfatadas,
ción, al no considerar que las cuatro circunstancias arriba          impugna la Decisión de la Comisión por la que se aprue-
mencionadas constituyeron perturbaciones inesperadas,                ban determinadas ayudas concedidas por las autoridades
considerables y justificables, en el sentido del artículo 4 de       alemanas a favor de la sociedad Chemische Werke Pieste-
la Directiva 90/684/CEE, que afectaron al programa de                ritz GmbH (CWP), como medidas complementarias en el
trabajo del astillero.                                               marco de su reestructuración y privatización. Dichas medi-
                                                                     das se refieren, en particular, a la cobertura de las peÂrdi-
                                                                     das, la suspensión del pago del precio de compra, así
Adicionalmente el presente recurso se fundamenta en la               como una ayuda a la inversión. CWP produce aÂcido fosfó-
infracción del artículo 190 del Tratado, en la medida en             rico puro por el procedimiento de tratamiento denomi-
que, seguÂn la demandante, la Comisión no ha motivado                nado «teÂrmico», fósforo amarillo así como sales fosfa-
suficientemente la Decisión impugnada.                               tadas. Uno de los aspectos fundamentales del presente liti-
                                                                     gio gira en torno al supuesto error de apreciación en que
Se alega, por uÂltimo, la quiebra del principio de proporcio-        incurrió la Comisión al considerar que el paso del procedi-
nalidad entre la conducta de la demandante, un retraso de            miento teÂrmico al procedimiento huÂmedo requería simple-
7 a 14 meses en la entrega de los buques, y la consecuen-            mente la sustitución del «procesador químico».
cia derivada del mismo, esto es, la reducción de la ayuda a
la mitad.                                                            En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega los
                                                                     siguientes motivos:
(1) Decisión 98/157/CE de la Comisión, de 5 de noviembre de
    1997, relativa a la ayuda que EspanÄa se propone conceder a      Ð Infracción de la letra c) del apartado 3 del artículo 92
    Astilleros Zamacona SA con respecto a cinco remolcadores              y del apartado 3 del artículo 93, en la medida en que
    (DO L 50 de 20.2.1998, p. 38).
                                                                          la Comisión incurrió en un error manifiesto en su
(2) DO L 380 de 31.12.1990, p. 27.
(3) DO L 351 de 31.12.1994, p. 10.
                                                                          apreciación de los hechos y, en consecuencia, decidió
                                                                          erróneamente que la ayuda podía ser autorizada con
                                                                          arreglo a la letra c) del apartado 3 del artículo 92 del
                                                                          Tratado CE.
                                                                     Ð Error manifiesto de apreciación del alcance y de la
                                                                          financiación de la inversión, en la medida en que la
Recurso interpuesto el 5 de mayo de 1998 contra la                        demandada se equivocó al considerar que había una
Comisión de las Comunidades Europeas por la SocieÂteÂ                     inversión de origen privado por importe de 10 millones
                  Chimique Prayon Rupel S.A.                              DEM.
                        (Asunto T-73/98)
                          (98/C 209/91)                              Ð Aplicación ilegal y errónea de las líneas directrices
                                                                          para las ayudas de Estado al salvamento y la reestruc-
                                                                          turación de empresas en dificultad. Concretamente, la
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                         Comisión calificó ilegalmente las ayudas de que se
                                                                          trata como ayuda a la reestructuración; el anaÂlisis de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    las cifras proporcionadas no garantiza de manera creí-
Europeas se ha presentado el 5 de mayo de 1998 un                         ble la vuelta a la viabilidad y, en uÂltimo lugar, la nueva
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    inversión aumenta, de hecho, la capacidad. AdemaÂs, la
formulado por la SocieÂteÂ Chimique Prayon Rupel S.A.,                    Comisión subestimó considerablemente las distorsiones
con domicilio social en Engis (BeÂlgica), representada por                de competencia resultantes de la ayuda y se equivocó
Me Bernard van de Walle de Ghelcke, Abogado de Bruse-                     igualmente al decidir que la ayuda de que se trata se
las, que designa como domicilio en Luxemburgo el despa-                   limitaba al mínimo estrictamente necesario.
cho de Me Freddy Brausch, 11, rue Goethe.
                                                                     Ð Infracción de las disposiciones de los apartados 2 y 3
                                                                          del artículo 92 del Tratado CE, en la medida en que la
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
                                                                          parte demandada, pese a las dificultades del presente
tancia que:
                                                                          asunto, incumplió su obligación de iniciar el procedi-
                                                                          miento preliminar previsto en el apartado 2 del
Ð Anule la Decisión de fecha 16 de diciembre de 1997/                     artículo 93, conculcando las garantías previstas por
     22 de enero de 1998 Ayudas de Estado nos N 198/97 y                  esta uÂltima disposición.
     NN 91/97 Ð Alemania Ð Medidas financieras a favor
     de la empresa Chemische Werke Piesteritz.                            La demandante concluye alegando una infracción del
                                                                          artículo 190 del Tratado.
Ð Condene a la Comisión al pago de la totalidad de las
     costas.


title: Asunto T-468/14: Sentencia del Tribunal General de 12 de mayo de 2016 — Holistic Innovation Institute/Comisión [«Contribución financiera — Investigación — Séptimo Programa Marco para la investigación y el desarrollo tecnológico (2007 a 2013) — Proyecto eDIGIREGION — Decisión de la Comisión de excluir la participación de una empresa — Recurso de anulación — Plazo de recurso — Inicio del cómputo — Inadmisibilidad — Responsabilidad extracontractual — Daño moral — Infracción suficientemente caracterizada de una norma jurídica que confiere derechos a los particulares»]

text:
               27.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/10

         Sentencia del Tribunal General de 12 de mayo de 2016 — Holistic Innovation Institute/Comisión
   (Asunto T-468/14) (1)

   ([«Contribución financiera - Investigación - Séptimo Programa Marco para la investigación y el desarrollo tecnológico (2007 a 2013) - Proyecto eDIGIREGION - Decisión de la Comisión de excluir la participación de una empresa - Recurso de anulación - Plazo de recurso - Inicio del cómputo - Inadmisibilidad - Responsabilidad extracontractual - Daño moral - Infracción suficientemente caracterizada de una norma jurídica que confiere derechos a los particulares»])
   (2016/C 232/12)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Holistic Innovation Institute, S.L.U. (Pozuelo de Alarcón, Madrid) (representantes: inicialmente R. Muñiz García, posteriormente J. Marín López, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: R. Lyal, agente, asistido por J. Rivas Andrés, abogado)

      Objeto

   Pretensión de anulación, fundada en el artículo 263 TFUE, de la decisión ARES(2014) 710158 de la Comisión, de 13 de marzo de 2014, de excluir la participación de la demandante en el proyecto eDIGIREGION, por una parte, y, por otra, una pretensión de indemnización, basada en el artículo 268 TFUE, del perjuicio supuestamente sufrido por la demandante a raíz de esa decisión, en la cantidad de 3 055 000 euros más los intereses devengados, y, a título subsidiario, de designación de un perito judicial para la evaluación del perjuicio sufrido.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Holistic Innovation Institute, S.L.U.

      (1)  DO C 292 de 1.9.2014.


title: Asunto F-104/13: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Juez único) de 18 de diciembre de 2015 — De Nicola/BEI (Función pública — Personal del BEI — Acoso moral — Procedimiento de investigación — Informe del comité de investigación — Definición errónea del acoso moral — Decisión del Presidente del BEI de no dar curso a la denuncia — Anulación — Recurso de indemnización)

text:
               8.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/90

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Juez único) de 18 de diciembre de 2015 — De Nicola/BEI
   (Asunto F-104/13)
   ((Función pública - Personal del BEI - Acoso moral - Procedimiento de investigación - Informe del comité de investigación - Definición errónea del acoso moral - Decisión del Presidente del BEI de no dar curso a la denuncia - Anulación - Recurso de indemnización))
   (2016/C 048/101)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburgo) (representante: L. Isola, abogado)

      Demandada: Banco Europeo de Inversiones (representantes: G. Nuvoli y F. Martin, agentes, A. Dal Ferro, abogado)

      Objeto

   Petición de anulación, por un lado, del escrito del Presidente del BEI mediante el que, en primer lugar, no adoptó ninguna medida relativa al acoso moral que el demandante habría sufrido desde hace 20 años, en segundo lugar, justificó todos los hechos denunciados y, en tercer lugar, le obliga, en esencia, a trabajar con un «monitor» y un «business partner», y, por otro lado, el dictamen del Comité «Dignity at work» de 14 de marzo de 2013.

      Fallo

               1)

               Anular la decisión de 29 de abril de 2013 mediante la cual el Presidente del Banco Europeo de inversiones desestimó la denuncia presentada por acoso moral presentada por el Sr. De Nicola.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               El Banco Europeo de Inversiones cargará con sus propias costas y con las costas del Sr. De Nicola.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 15 de octubre de 1998 en el asunto C-386/97: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica (Incumplimiento de Estado - Directiva 95/23/CE - No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado)

text:
5.12.98                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 378/5
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          (Sala Sexta)                                                       (Sala Sexta)
                   de 15 de octubre de 1998                                          de 15 de octubre de 1998
en el asunto C-385/97: Comisión de las Comunidades
                                                                   en el asunto C-386/97: Comisión de las Comunidades
            Europeas contra RepuÂblica HeleÂnica (1)
                                                                              Europeas contra RepuÂblica HeleÂnica (1)
(Incumplimiento de Estado Ð Directivas 93/118/CE y 94/
59/CE Ð No adaptación del Derecho interno en el plazo              (Incumplimiento de Estado Ð Directiva 95/23/CE Ð No
                           senÄalado)                                  adaptación del Derecho interno en el plazo senÄalado)
                         (98/C 378/09)                                                     (98/C 378/10)
              (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                          de Justicia»)                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                   caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
En el asunto C-385/97, Comisión de las Comunidades
Europeas (Agente: Sra. Maria Condou-Durande) contra
RepuÂblica HeleÂnica (Agentes: Sra. Nana Dafniou, Sr.
Dimitris Papageorgopoulos y la Sra. Foteini Dedousi), que          En el asunto C-386/97, Comisión de las Comunidades
tiene por objeto que se declare que la RepuÂblica HeleÂnica        Europeas (Agente: Sra. Maria Condou-Durande) contra
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud           RepuÂblica HeleÂnica (Agentes: Sra. Nana Dafniou, Sr. Ioan-
del Tratado CE y de las Directivas: 93/118/CE del Con-             nis Chalkais y la Sra. Foteini Dedousi), que tiene por
sejo, de 22 de diciembre de 1993, por la que se modifica           objeto que se declare que la RepuÂblica HeleÂnica ha incum-
la Directiva 85/73/CEE relativa a la financiación de las           plido las obligaciones que le incumben en virtud del Tra-
inspecciones y controles sanitarios de carnes frescas y car-       tado CE y de la Directiva 95/23/CE del Consejo, de 22 de
nes de aves de corral (DO L 340 de 31.12.1993, p. 15), y           junio de 1995, por la que se modifica la Directiva 64/433/
94/59/CE de la Comisión, de 2 de diciembre de 1994, por            CEE relativa a las condiciones sanitarias en producción
la que se modifican por tercera vez los Anexos de la Direc-        y comercialización de carnes frescas (DO L 243 de
tiva 77/96/CEE del Consejo relativa a la detección de tri-         11.10.1995, p. 7), al no adoptar dentro del plazo senÄalado
quinas en el momento de la importación, procedente de              las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
terceros países, de carnes frescas procedentes de animales         necesarias para atenerse a dicha Directiva, el Tribunal de
domeÂsticos de la especie porcina (DO L 315 de 8.12.1994,          Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.: P. J. G. Kap-
p. 18), al no adoptar dentro del plazo senÄalado las disposi-      teyn, Presidente de Sala: G. Hirsch, G. F. Mancini, H.
ciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias        Ragnemalm y R. Schintgen (Ponente), Jueces; Abogado
para atenerse a dichas Directivas, el Tribunal de Justicia         General: Sr. A. La Pergola; Secretario: Sr. R. Grass; ha dic-
(Sala Sexta), integrado pro los Sres.: P. J. G. Kapteyn, Pre-      tado el 15 de octubre de 1998 una sentencia cuyo fallo es
sidente de Sala; G. Hirsch, G. F. Mancini, H. Ragnemalm            el siguiente:
y R. Schintgen (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. P.
LeÂger; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 15 de octubre
de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                   1) Se declara que la RepuÂblica HeleÂnica ha incumplido
                                                                        las obligaciones que le incumben en virtud de la Direc-
1) Se declara que la RepuÂblica HeleÂnica ha incumplido                 tiva 95/23/CE del Consejo, de 22 de junio de 1995,
     las obligaciones que le incumben en virtud de la Direc-            por la que se modifica la Directiva 64/433/CEE rela-
     tiva 93/118/CE del Consejo, de 22 de diciembre de                  tiva a las condiciones sanitarias en producción y
     1993, por la que se modifica la Directiva 85/73/CEE                comercialización de carnes frescas, al no adoptar den-
     relativa a la financiación de las inspecciones y contro-           tro del plazo senÄalado las disposiciones legales, regla-
     les sanitarios de carnes frescas y carnes de aves de               mentarias y administrativas necesarias para atenerse a
     corral, al no adoptar dentro del plazo senÄalado las dis-          dicha Directiva.
     posiciones legales, reglamentarias y administrativas
     necesarias para atenerse a dicha Directiva.
                                                                   2) Se condena en costas a la RepuÂblica HeleÂnica.
2) Se condena en costas a la RepuÂblica HeleÂnica.
                                                                   (1) DO C 7 de 10.1.1998.
(1) DO C 55 de 20.2.1998.


title: Asunto C-242/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Sezione Seconda), de fecha 22 de abril de 2004, en el asunto entre Acquedotto Nicolay s.p.a. y Provincia di Genova y otros

text:
               28.8.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/11

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Sezione Seconda), de fecha 22 de abril de 2004, en el asunto entre Acquedotto Nicolay s.p.a. y Provincia di Genova y otros
   (Asunto C-242/04)
   (2004/C 217/21)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Sezione Seconda), dictada el 22 de abril de 2004, en el asunto entre Acquedotto Nicolay s.p.a. y Provincia di Genova y otros, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 8 de junio de 2004.
   El Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Sezione Seconda) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones prejudiciales:

               —

               La interpretación de los artículos 12, 28, 43, 49 y 86 del Tratado CE formulada por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 7 de diciembre de 2000, Teleaustria, C-324/98, ¿debe considerase vigente y vinculante para el juez nacional incluso en el caso de que no exista un peligro potencial o real de discriminación por razón de la nacionalidad?

               —

               Los artículos 12, 28, 43, 49 y 86 del Tratado CE, tal como han sido interpretados por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 7 de diciembre de 2000, Teleaustria, C-324/98, ¿permiten a los Estados miembros, desde el momento en que se adecuan a tales disposiciones, introducir normativas transitorias de salvaguardia de las concesiones de servicios públicos ya adjudicadas sin licitación y durante qué plazo?

               —

               El artículo 86 CE, apartado 2, ¿puede interpretarse en el sentido de que permite las excepciones a los artículos 12, 28, 43 y 49 del Tratado CE (tal como han sido interpretados por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 7 de diciembre de 2000, Teleaustria, C-324/98, en relación con la obligación de adjudicación mediante licitación de las concesiones de servicio público), en lo que respecta exclusivamente a la adjudicación de un servicio por un período transitorio de una duración determinada con exactitud dentro de unos límites razonables, en el caso de que la situación concreta de la que conoce el juez remitente presente peculiaridades que impliquen que la realización de la licitación para adjudicar la concesión de un servicio público de interés económico general, como el servicio de aguas integrado, puede perjudicar la prestación, activación y explotación oportunas de dicho servicio?


title: Asunto C-421/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Austria) el 28 de octubre de 2009 — Humanplasma GmbH/República de Austria

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/20

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Austria) el 28 de octubre de 2009 — Humanplasma GmbH/República de Austria
   (Asunto C-421/09)
   2010/C 24/34
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Humanplasma GmbH

      Demandada: República de Austria
   ¿Se opone el artículo 28 CE (en relación con el artículo 30 CE) a la aplicación de una disposición nacional conforme a la cual sólo se admite la importación de concentrados de eritrocitos de Alemania si se cumple el requisito de que la donación de sangre sea totalmente gratuita (también en el sentido de que no se produce reembolso de gastos), requisito que se aplica asimismo a la obtención de concentrados de eritrocitos en el territorio nacional?


title: Archivo del asunto C-242/01

text:
15.6.2002             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 144/31
               Archivo del asunto C-407/00 (1)                     archivar el asunto C-462/00: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra República de Austria.
                       (2002/C 144/59)
                                                                   (1) DO C 45 de 10.2.2001.
Mediante auto de 20 de marzo de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-407/00: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República de Austria.
                                                                                Archivo del asunto C-235/01 (1)
(1) DO C 28 de 27.1.2001.
                                                                                (2002/C 144/63)
                                                                   Mediante auto de 9 de enero de 2002, el Presidente del
                                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
               Archivo del asunto C-408/00 (1)                     archivar el asunto C-235/01: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra República italiana.
                       (2002/C 144/60)
                                                                   (1) DO C 245 de 1.9.2001.
Mediante auto de 22 de febrero de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-408/00: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República federal de Alemania.
                                                                                Archivo del asunto C-242/01 (1)
( 1) DO C 28 de 27.1.2001.
                                                                                (2002/C 144/64)
                                                                   Mediante auto de 7 de febrero de 2002, el Presidente del
                                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   archivar el asunto C-242/01: Comisión de las Comunidades
               Archivo del asunto C-461/00 (1)
                                                                   Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
                       (2002/C 144/61)
                                                                   (1) DO C 212 de 28.7.2001.
Mediante auto de 1 de marzo de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-461/00: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República de Austria.
                                                                   Archivo de los asuntos acumulado C-269/01 y C-270/01 (1)
(1) DO C 45 de 10.2.2001.
                                                                                (2002/C 144/65)
                                                                   Mediante auto de 22 de marzo de 2002, el Presidente del
                                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                   archivar los asuntos acumulados C-269/01 y C-270/01 (peti-
               Archivo del asunto C-462/00 (1)                     ciones de decisión prejudicial del Tribunale Civile e Penale di
                                                                   L’Aquila): Flora Panepucci contra Rina Iannarelli (C-269/01) y
                        (2002/C 144/62)                            Attilio Maria Cecchini contra Mario Basile.
                                                                   (1) DO C 275 de 29.9.2001.
Mediante auto de 1 de marzo de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido


title: Asunto F-48/08: Recurso interpuesto el 27 de abril de 2008 — Ortega Serrano/Comisión

text:
               5.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/52

         Recurso interpuesto el 27 de abril de 2008 — Ortega Serrano/Comisión
   (Asunto F-48/08)
   (2008/C 171/105)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Antonio Ortega Serrano (Cádiz, España) (representante: A. Ortega Serrano, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Objeto y descripción del litigio
   Anulación de la decisión del jurado de la oposición EPSO/AD/26/05 de no incluir su nombre en la lista de personas seleccionadas.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen las decisiones que no permiten al demandante de formar parte de la lista de reserva de la oposición EPSO/AD/26/05, ni de brindarle la posibilidad de realizar de nuevo la prueba oral;

               —

               Que se obligue a la Comisión Europea a establecer una nueva fecha para pasar la prueba oral;

               —

               Que se obligue a la Comisión Europea a motivar su decisión EPSO/900 R;

               —

               Que se le dé derecho de acceso a las actas de la prueba oral;

               —

               Que se le dé acceso a todos los documentos que forman parte de su expediente;

               —

               Que se admita la auto representación del reclamante, que es abogado ejerciente ante la jurisdicción española;

               —

               Que se examinen los expedientes de todos los candidatos que forman parte de la lista de laureados para comprobar que todos tienen un titulo que pruebe que tengan un nivel de educación correspondiente a estudios universitarios completos de una duración mínima de tres años acreditados por un titulo en Derecho, y que lo han presentado en tiempo y en forma;

               —

               Que se admitan los documentos presentados como anexos en lengua francesa e inglesa;

               —

               Que se condene en costas a la demandada.


title: Asunto C-330/04: Recurso interpuesto el 30 de julio de 2004 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               23.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 262/16

         Recurso interpuesto el 30 de julio de 2004 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-330/04)
   (2004/C 262/28)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 30 de julio de 2004 un recurso contra la República Italiana formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por la Sra. Chiara Cattabriga, en calidad de agente.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3, párrafo primero, de la Directiva 2002/33/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de octubre de 2002, por la que se modifican las Directivas 90/425/CEE (2) y 92/118/CEE (3) en lo que respecta a las condiciones sanitarias de los subproductos animales, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en todo caso, al no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión.

               2)

               Condene en costas a la República Italiana.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el Derecho interno a dicha Directiva finalizó el 16 de mayo de 2003.

      (1)  DO L 315 de 19.11.2002, p. 14.

      (2)  DO L 224 de 18.8.1990, p. 29.

      (3)  DO L 62 de 15.3.1993, p. 49.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Cuarta) de 13 de julio de 1995 en el asunto C-116/94 (petición de decisión prejudicial planteada por el Social Security Commissioner, London): Jennifer Meyers contra Adjudication Officer (Igualdad de trato entre hombres y mujeres - Directiva 76/207/CEE - Requisitos de acceso al empleo - Condiciones de trabajo - Family credit)

text:
14 . 10 . 95           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N0 C 268/3
demanda. Dicha disposición no atañe a la situación en la que          « cédula de emplazamiento o documento equivalente» a
un demandado invoca, como simple medio de defensa, un                efectos del punto 2 del artículo 27 del Convenio de 27 de
crédito del que supuestamente es titular frente al deman            septiembre de 1968 sobre la competencia judicial y la
dante. Los medios de defensa susceptibles de ser invocados y         ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y
las condiciones en que pueden serlo se rigen por el Derecho          mercantil, modificado por el Convenio de 9 de octubre de
nacional.                                                            1978, relativo a la adhesión del Reino de Dinamarca, de
                                                                     Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
                                                                     Norte.
(M DO n" C 231 de 27. 8 . 1993 .
                                                                     f 1 ) DO n" C 43 de 12 . 2 . 1994 .
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          ( Sala Tercera )                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                     de 13 de iulio de 1995                                                     ( Sala Cuarta)
en el asunto C-474/93 [petición de decisión prejudicial                                  de 13 de iulio de 1995
planteada por el Arrondissementsrechtbank te Zwolle
                                                                     en el asunto C-l 16/94 ( petición de decisión prejudicial
( Países Bajos )]: Hengst Import BV contra Anna Maria
                                                                     planteada por el Social Security Commissioner, London ):
                            Campese i 1 )                                   Jennifer Meyers contra Adjudication Officer ( ] )
(Convenio de Bruselas — Punto 2 del artículo 27 —
                                                                     (Igualdad de trato entre hombres y mujeres — Directiva
Concepto de cédula de emplazamiento o documento equi
                                                                     76/207/CEE — Requisitos de acceso al empleo — Condi
                               valente)
                                                                                ciones de trabajo — Family crédit)
                            95/C 268/05 )
                                                                                ( 95/C 268/06 )
            (Lengua de procedimiento: neerlandés)                                  (Lengua de procedimiento: inglés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                            de Justicia »)                                                       de Justicia »)
En el asunto C-474/93 , que tiene por objeto una petición            En el asunto C-l 16/94, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al Protocolo de 3     dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
de junio de 1971 relativo a la interpretación por el Tribunal        del Tratado CE, por el Social Security Commissioner,
de Justicia del Convenio de 27 de septiembre de 1968 sobre           London, destinada a obtener en el litigio pendiente ante
la competencia judicial y la ejecución de resoluciones               dicho órgano jurisdiccional entre Jennifer Meyers y Adju
judiciales en materia civil y mercantil , por el Arrondisse         dication Officer, una decisión prejudicial sobre la interpre
mentsrechtbank te Zwolle ( Países Bajos ), destinada a               tación de la Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic         febrero de 1976 , relativa a la aplicación del principio de
cional entre Hengst Import BV y Anna Maria Campese, una              igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se
decisión prejudicial sobre la interpretación del punto 2 del         refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción
artículo 27 del Convenio de 27 de septiembre de 1968 , antes         profesionales, y a las condiciones de trabajo ( DO n° L 39 ,
citado ( DO n" L 299 de 1972, p. 32 ), en su versión                 p. 40; EE 05/02 , p. 70 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Cuarta ),
modificada por el Convenio de 9 de octubre de 1 978 relativo         integrado por los Sres.: P. J. G. Kapteyn ( Ponente ),
a la adhesión del Reino de Dinamarca, de Irlanda y del Reino         Presidente de Sala ; C. N. Kakouris y H. Ragnemalm, Jueces;
Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ( DO n° L 304,             Abogado General: Sr. C. O. Lenz; Secretaria : Sra . L.
p . 1 ; EE 01/02, p . 130, y texto — modificado — p . 77 ), el       Hewlett, administradora ; ha dictado el 13 de julio de 1995
Tribunal de Justicia ( sala Tercera ), integrado por los Sres .:     una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
C. Gulmann, Presidente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida
( Ponente ) y D. A. O. Edward, Jueces; Abogado General : Sr.
F. G. Jacobs, Secretario : Sr. R. Grass, ha dictado el 13 de         Se declara que una prestación con las características y la
julio de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :             finalidad del «family crédit» tiene por objeto el acceso al
                                                                     empleo y las condiciones de trabajo y, por consiguiente, está
                                                                     comprendida en el ámbito de aplicación de la Directiva
El « decreto ingiuntivo » al que se refiere el libro cuarto del      76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1 976, relativa a
Código Procesal Civil italiano (artículos 633-656), acom            la aplicación del principio de igualdad de trato entre
pañado del escrito de demanda, debe considerarse como una            hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a
 ---pagebreak--- N° C 268/4             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   14 . 10 . 95
la formación y a la promoción profesionales, y a las                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
condiciones de trabajo.                                                                         ( Sala Sexta )
(M DO n° C 174 de 26 . 6 . 1994 .                                                      de 11 de agosto de 1995
                                                                    en los asuntos acumulados C-367/93 a C-377/93 ( peticio
                                                                    nes de decisión prejudicial planteadas por la Tariefcommis
                                                                    sie ): F. G. Roders BV y otros contra Inspecteur der
                                                                                Invoerrechten en Accijnzen C )
                                                                    (Impuestos especiales sobre el vino — Tributo interior
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                            discriminatorio — Régimen Bénélux)
                            ( Sala Sexta)                                                     ( 95/C 268/08 )
                    de 13 de iulio de 1995                                      (Lengua de procedimiento: neerlandés)
en el asunto C-216/94 : Comisión de las Comunidades
            Europeas contra Reino de Bélgica (*)                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                    cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
(Incumplimiento — Directiva 89/48/CEE — Reconoci                                               de Justicia »)
miento de los títulos de enseñanza superior que sancionan
formaciones profesionales de una duración mínima de tres            En los asuntos acumulados C-367/93 a C-377/93 , que
                                años)                               tienen por objeto once peticiones dirigidas al Tribunal de
                          ( 95/C 268/07 )                           Justicia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CEE, por la
                                                                    Tariefcommissie ( Países Bajos ), destinadas a obtener, en los
             (Lengua de procedimiento: francés)                     litigios pendientes ante dicho órgano jurisdiccional entre
                                                                    F. G. Roders BV ( C-367/93 a C-377/93 ), RSK Internatio
                                                                    nale Expeditie- en Vervoeronderneming BV ( C-371 /93 y
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi         C-372/93 ), Damco van Swieten BV ( C-373/93 y C-377/93 ),
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         VGL Internationale Expeditie BV ( C-374/93 y C-375/93 ),
                            de Justicia »)                          Zaans Veem BV ( C-376/93 ) e Inspecteur der Invoerrechten
                                                                    en Accijnzen, una decisión prejudicial sobre la interpreta
En el asunto C-216/94 , Comisión de las Comunidades                 ción del artículo 95 del Tratado CEE, el Tribunal de Justicia
Europeas ( Agente : Sra . Marie-José Jonczy ) contra Reino de       ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: F. A. Schockweiler,
Bélgica ( Agente : Sr. Jan Devadder ), que tiene por objeto que     Presidente de Sala; P. J. G. Kapteyn, G. F. Mancini , C. N.
se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las                Kakouris y J. L. Murray ( Ponente ), Jueces; Abogado
obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE, al           General : Sr . G. Tesauro; Secretario : Sr. H. A. Rühl,
no adoptar dentro del plazo previsto y, subsidiariamente, al        administrador principal; ha dictado el 11 de agosto de 1995
no comunicar a la Comisión, las medidas necesarias para             una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
atenerse a la Directiva 89/48/CEE del Consejo, de 21 de
diciembre de 1988 , relativa a un sistema general de                1 ) Un Estado miembro no puede invocar el artículo 233
reconocimiento de los títulos de enseñanza superior que                   del Tratado para sustraerse a las obligaciones que le
                                                                          incumben en virtud del artículo 95 de ese mismo
sancionan formaciones profesionales de una duración
mínima de tres años ( DO n° L 19 de 1989, p . 16 ), el Tribunal           Tratado, siempre que ello no sea indispensable para el
de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: F. A.               buen funcionamiento del régimen Bénélux.
Schockweiler, Presidente de Sala; P. J. G. Kapteyn, G. F.           2 ) El párrafo primero del artículo 95 del Tratado CEE
Mancini , J. L. Murray ( Ponente ) y H. Ragnemalm, Jueces;                debe interpretarse en el sentido de que, habida cuenta de
Abogado General : Sr. C. O. Lenz; Secretario : Sr . R. Grass;             los criterios deducidos por el Tribunal de Justicia,
ha dictado el 13 de julio de 1995 una sentencia cuyo fallo es             incumbe al órgano jurisdiccional remitente, apreciar
el siguiente :                                                            si:
                                                                          — los productos como, por una parte, el vino tinto de
 1 ) Se declara que el Reino de Bélgica ha incumplido las                     mesa, el vino tinto de calidad producido en una
     obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE,                   región determinada, el vino de Madeira, el jerez y el
     al no haber adoptado dentro del plazo previsto las                       vermut y, por otra parte, los vinos tranquilos a base
     medidas necesarias para atenerse a la Directiva 89/                      de fruta cuyo grado alcohólico no exceda de 15 %
     48/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988,                          vol son similares;
     relativa a un sistema general de reconocimiento de los
     títulos de enseñanza superior que sancionan formacio                — los productos como el champán y los vinos espumo
     nes profesionales de una duración mínima de tres                         sos a base de fruta cuyo grado alcohólico no exceda
     años .                                                                   de 15% vol son similares .
 2 ) Se condena en costas al Reino de Bélgica.                       3 ) El párrafo segundo del artículo 95 del Tratado CEE
                                                                          debe interpretarse en el sentido de que la apreciación de
                                                                          la compatibilidad de una carga fiscal debe efectuarse
 (M DO n" C 275 de 1 . 10 . 1994 .                                        teniendo en cuenta la incidencia de esta carga sobre las
                                                                          relaciones de competencia entre los productos conside
                                                                          rados, de modo que interesa sobre todo verificar si esta


title: Asuntos acumulados T-14/14 y T-87/14: Sentencia del Tribunal General de 17 de febrero de 2017 — Islamic Republic of Iran Shipping Lines y otros/Consejo (Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra Irán a fin de impedir la proliferación nuclear — Inmovilización de fondos — Excepción de ilegalidad — Base jurídica — Desviación de poder — Derecho de defensa — Confianza legítima — Seguridad jurídica — Non bis in idem — Fuerza de cosa juzgada — Proporcionalidad — Error manifiesto de apreciación — Derechos fundamentales)

text:
               3.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 104/39

         Sentencia del Tribunal General de 17 de febrero de 2017 — Islamic Republic of Iran Shipping Lines y otros/Consejo
   (Asuntos acumulados T-14/14 y T-87/14) (1)

   ((Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas contra Irán a fin de impedir la proliferación nuclear - Inmovilización de fondos - Excepción de ilegalidad - Base jurídica - Desviación de poder - Derecho de defensa - Confianza legítima - Seguridad jurídica - Non bis in idem - Fuerza de cosa juzgada - Proporcionalidad - Error manifiesto de apreciación - Derechos fundamentales))
   (2017/C 104/54)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Islamic Republic of Iran Shipping Lines (Teherán, Irán) y otras diez (representantes: F. Randolph, QC, P. Pantelis, Solicitor, M. Lester, Barrister, y M. Taher, Solicitor)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Bishop y V. Piessevaux, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada en el asunto T-87/17: Comisión Europea (representantes: D. Gauci y T. Scharf, agentes)

      Objeto

   En el asunto T-14/14, un recurso de anulación, basado en el artículo 263 TFUE, de la Decisión 2013/497/PESC del Consejo, de 10 de octubre de 2013, que modifica la Decisión 2010/413/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO 2013, L 272, p. 46), y del Reglamento (UE) n.o 971/2013 del Consejo, de 10 de octubre de 2013, por el que se modifica el Reglamento (UE) n.o 267/2012 relativo a medidas restrictivas contra Irán (DO 2013, L 272, p. 1), en cuanto dichos actos se refieren a las demandantes, y, en el asunto T-87/14, por una parte, una pretensión, basada en el artículo 277 TFUE, de que se declare la inaplicabilidad de la Decisión 2013/497 y del Reglamento n.o 971/2013 y, por otra, una pretensión de anulación, basada en el artículo 263 TFUE, de la Decisión 2013/685/PESC del Consejo, de 26 de noviembre de 2013, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO 2013, L 316, p. 46), y del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1203/2013 del Consejo, de 26 de noviembre de 2013, por la que se aplica el Reglamento (UE) n.o 267/2012 relativo a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO 2013, L 316, p. 1), en cuanto dichos actos se refieren a las demandantes.

      Fallo

               1)

               Desestimar los recursos.

               2)

               Islamic Republic of Iran Shipping Lines y las demás partes demandantes, cuyos nombres figuran en anexo, cargarán, con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.

               3)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 71 de 8.3.2014.


title: Asunto C-138/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 14 de diciembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Incumplimiento de Estado — Directiva 2002/49/CE — Evaluación y gestión del ruido ambiental — No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado)

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/20

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 14 de diciembre de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
   (Asunto C-138/06) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2002/49/CE - Evaluación y gestión del ruido ambiental - No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado)
   (2006/C 331/35)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Alcover San Pedro y D. Lawunmi, agentes)

      Demandada: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representante: V. Jackson, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo señalado, de todas las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva 2002/49/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de junio de 2002, sobre evaluación y gestión del ruido ambiental — Declaración de la Comisión ante el Comité de Conciliación de la Directiva sobre evaluación y gestión del ruido ambiental (DO L 189, p. 12).
   Fallo

               1)

               Declarar que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2002/49/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre evaluación y gestión del ruido ambiental, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

      (1)  DO C 131, de 3.6.2006.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de abril de 2003 en el asunto T-366/00: Scott SA contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de anulación — Ayuda de Estado — Reglamento (CE) n° 659/1999 — Artículo 15 — Plazo de prescripción — Recuperación de la ayuda — Acto que interrumpe la prescripción")

text:
7.6.2003                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                                C 135/25
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                     de 10 de abril de 2003                                                      de 10 de abril de 2003
                                                                           en el asunto T-366/00: Scott SA contra Comisión de las
en el asunto T-353/00: Jean-Marie Le Pen contra Parla-                                        Comunidades Europeas ( 1)
                        mento Europeo (1)
                                                                           («Recurso de anulación — Ayuda de Estado — Reglamento
(«Acto del Parlamento — Anulación de un mandato de                         (CE) no 659/1999 — Artículo 15 — Plazo de prescripción
miembro del Parlamento Europeo — Aplicación del Derecho                    — Recuperación de la ayuda — Acto que interrumpe la
nacional — Recurso de anulación — Acto recurrible —                                                    prescripción»)
                         Inadmisibilidad»)
                                                                                (2003/C 135/38)
                         (2003/C 135/37)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           En el asunto T-366/00, Scott SA, con domicilio social en Saint-
                                                                           Cloud (Francia), representada por Sir Jeremy Lever, QC, y los
                                                                           Sres. G. Peretz, Barrister, y R. Griffith, Solicitor, que designa
En el asunto T-353/00, Jean-Marie Le Pen, con domicilio en                 domicilio en Luxemburgo, apoyada por República Francesa
Saint-Cloud (Francia), representado por Me F. Wagner, abo-                 (agentes: Sres. F. Million, G. de Bergues y S. Seam), contra
gado, contra Parlamento Europeo (agentes: Sres. H. Krück y                 Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres.
C. Karamarcos), apoyado por República Francesa (agentes:                   G. Rozet y J. Flett), que tiene por objeto la anulación parcial de
Sres. R. Abraham, G. de Bergues, D. Colas y Sra. L. Bernheim),             la Decisión 2002/14/CE de la Comisión, de 12 de julio
que tiene por objeto que se anule la decisión adoptada en                  de 2000, sobre la ayuda estatal ejecutada por Francia en favor
forma de una declaración de la Presidenta del Parlamento de                de Scott Paper SA/Kimberly-Clark (DO 2002, L 12, p. 1), el
fecha 23 de octubre de 2000, relativa a la anulación del                   Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta ampliada), inte-
mandato de miembro del Parlamento Europeo del demandante,                  grado por el Sr. J.D. Cooke, Presidente, y el Sr. R. García-
el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el           Valdecasas, la Sra. P. Lindh y los Sres. N.J. Forwood y H. Legal,
Sr. J.D. Cooke, Presidente, y el Sr. R. García-Valdecasas y la             Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador princi-
Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González,                pal, ha dictado el 10 de abril de 2003 una sentencia cuyo fallo
administrador principal, ha dictado el 10 de abril de 2003 una             es el siguiente:
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                           1)    Desestimar el recurso de anulación del artículo 2 de la Decisión
1)    Declarar la inadmisibilidad del recurso.                                   2002/14/CE de la Comisión, de 12 de julio de 2000, en la
                                                                                medida en que se basa en la infracción por la Comisión del
                                                                                artículo 15 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de
2)    El demandante soportará sus propias costas así como los gastos             22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de
                                                                                aplicación del artículo (88) del Tratado CE.
      efectuados por el Parlamento en el procedimiento principal y en
      el procedimiento sobre medidas provisionales.
                                                                           2)    Continuar el procedimiento en lo demás.
3)    La República Francesa soportará sus propias costas.
                                                                           3)    Reservar la decisión sobre las costas.
( 1) DO C 28 de 27.01.2001.
                                                                           (1 ) DO C 61 de 24.2.2001.


title: Asunto C-130/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Finanzgericht München, de fecha 27 de febrero de 2002, en el asunto entre Krings GmbH y Oberfinanzdirektion Nürnberg, Zoll- u. Verbrauchsteuerabteilung, Dienstort München

text:
15.6.2002                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 144/21
Motivos y principales alegaciones                                                a)   un 64 % de azúcar granulado, un 1,9 % de extractos
                                                                                de té y agua, y
—     La sentencia impugnada admite erróneamente la prescrip-
      ción. Incluso después de la interposición de la demanda,                 b)   un 64 % de azúcar granulado, un 1,9 % de extractos
      las demandadas aseguraron al demandante que iban a                              de té, un 0,8 % de ácido cı́trico y agua?
      presentarle una oferta de indemnización vinculante tras la
      finalización de varios procedimientos modelo pendientes
      ante el Tribunal de Justicia. En opinión del demandante,            2.    ¿Debe considerarse válido respecto de las mercancı́as
      las demandadas no pueden meramente retractarse y                           descritas en los números 2 y 3 del anexo el Reglamento
      alegar la prescripción. Además, el Tribunal de Primera                   (CE) no 306/2001 (2) de la Comisión, de 12 de febrero de
      Instancia no ha tenido en cuenta que no se informó al                     2001, relativo a la clasificación de ciertas mercancı́as en
      demandante de sus posibilidades de recurso.                                la nomenclatura combinada (DO L 44, p. 25)?
—     La sentencia impugnada admite erróneamente que se
      denegó al demandante una cantidad de referencia por                 (1) DO L 279 de 23.10.2001, p. 1.
      motivos distintos a los contemplados en el artı́culo 3 bis           (2) DO L 44 de 15.2.2001, p. 25.
      del Reglamento 857/84 (2). En esta medida, el Tribunal de
      Primera Instancia no ha considerado y apreciado todos
      los elementos del proceso.
(1) Aún no publicada en la Recopilación.
(2) Reglamento (CEE) no 857/84 del Consejo, de 31 de marzo de
    1984, sobre normas generales para la aplicación de la tasa
    contemplada en el artı́culo 5 quater del Reglamento (CEE) no 804/
                                                                           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
    68 en el sector de la leche y de los productos lácteos (DO L 90 de
    1.4.1984, p. 13).                                                      lución de la Gerechtshof te Amsterdam, de fecha 2 de
                                                                           abril de 2002, en el asunto entre Timmermans Diessen
                                                                           B.V. y el Inspecteur Belastingdienst/Douanedistrict Roo-
                                                                                sendaal
                                                                                (Asunto C-133/02)
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                                       (2002/C 144/36)
lución del Finanzgericht München, de fecha 27 de febrero
de 2002, en el asunto entre Krings GmbH y Oberfinanzdi-
rektion Nürnberg, Zoll- u. Verbrauchsteuerabteilung,
                        Dienstort München                                  Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                         (Asunto C-130/02)                                 resolución de la Gerechtshof te Amsterdam, dictada el 2 de
                                                                           abril de 2002, en el asunto entre Timmermans Diessen B.V. y
                                                                           el Inspecteur Belastingdienst/Douanedistrict Roosendaal, y
                           (2002/C 144/35)                                 recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 10 de abril
                                                                           de 2002. La Gerechtshof te Amsterdam solicita al Tribunal de
                                                                           Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              ¿Constituye el artı́culo 9, apartado 1, del Código Aduanero
resolución del Finanzgericht München, dictada el 27 de febrero            Comunitario (1), en relación con su artı́culo 12, apartado 5,
de 2002, en el asunto entre Krings GmbH y Oberfinanzdirek-                 letra a), inciso iii), una base jurı́dica que permite a las
tion Nürnberg, Zoll- u. Verbrauchsteuerabteilung, Dienstort                autoridades aduaneras revocar una información arancelaria
München y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el           vinculante cuando modifiquen el criterio que hayan fijado en
9 de abril de 2002. El Finanzgericht München solicita al                   ésta respecto a la interpretación de disposiciones legales
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                 aplicables a la clasificación arancelaria de estas mercancı́as,
cuestiones:                                                                aunque dicha modificación se produzca dentro del citado
                                                                           plazo de seis años?
1.    ¿Debe interpretarse la Nomenclatura Combinada en la
      versión resultante del anexo I del Reglamento (CE)
      no 2031/2001 (1), [de 6 agosto de 2001], (DO L 279) por              (1) Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de
      el que se modifica el anexo I del Reglamento (CEE)                       1992, por el que se aprueba el .Código aduanero comunitario
      no 2658/87 del Consejo relativo a la nomenclatura                        (DO 1992, L 302, p.1).
      arancelaria y estadı́stica y al arancel aduanero común en
      el sentido de que no constituyen preparaciones a base de
      extractos de té mezclas que contienen


title: Asunto T-366/11: Sentencia del Tribunal General de 9 de octubre de 2012 — Bial-Portela/OAMI — Isdin (ZEBEXIR) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa ZEBEXIR — Marca comunitaria denominativa anterior ZEBINIX — Motivos de denegación relativos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               24.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 366/33

         Sentencia del Tribunal General de 9 de octubre de 2012 — Bial-Portela/OAMI — Isdin (ZEBEXIR)
   (Asunto T-366/11) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa ZEBEXIR - Marca comunitaria denominativa anterior ZEBINIX - Motivos de denegación relativos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2012/C 366/64
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Bial-Portela & Ca, S.A. (São Mamede do Coronado, Portugal) (representantes: B. Braga da Cruz y J.M. Conceição Pimenta, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: P. Geroulakos, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Isdin, S.A. (Barcelona) (representantes: P. López Ronda, G. Macias Bonilla, G. Marín Raigal y H.L. Curtis-Oliver, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 6 de abril de 2011 (asunto R 1212/2009-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Bial-Portela & Ca, S.A., e Isdin, S.A.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), de 6 de abril de 2011 (asunto R 1212/2009-1).

               2)

               La OAMI cargará con sus propias costas y con las de Bial-Portela & Ca, S.A.

               3)

               Isdin, S.A., cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 269, de 10.9.2011.