title: Recurso interpuesto el 1 de julio de 1996 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-227/96)

text:
14 . 9 . 96              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 269/7
Recurso interpuesto el 1 de julio de 1996 contra la                             sanitaria aplicables a los intercambios y las importacio
República Helénica por la Comisión de las Comunidades                           nes en la Comunidad de animales, esperma , óvulos y
                                  Europeas                                      embriones no sometidos, con respecto a estas condicio
                        ( Asunto C-226/96 )                                     nes , a las normativas comunitarias específicas a que se
                                                                                refiere la sección I del Anexo A de la Directiva
                             ( 96/C 269/ 17 )                                   90/425/CEE ( 1 ) ( 2 ), al no adoptar, dentro del plazo
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                       establecido, las disposiciones legales , reglamentarias y
ha presentado el 1 de julio de 1996 un recurso contra la                        administrativas necesarias para atenerse a dicha Direc
República Helénica formulado por la Comisión de las                             tiva .
Comunidades Europeas , representada por las Sras . Maria                 2 ) Condene en costas a la República Helénica .
Kontou-Durande y Carmel O'Reilly , miembros del Servicio
Jurídico de la Comisión, que designa como domicilio en                   Motivos y principales alegaciones
Luxemburgo el despacho del Sr . Carlos Gómez de la Cruz,                 Conforme al párrafo tercero del artículo 189 del Tratado
miembro de dicho Servicio Jurídico, Centre Wagner.                       constitutivo de la Comunidad Europea , las Directivas
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :               obligarán al Estado miembro destinatario en cuanto al
                                                                         resultado que deba conseguirse . Según el párrafo primero
1 ) Declare que la República Helénica ha incumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y            del artículo 5 del Tratado, los Estados miembros adoptarán
      de la Directiva 90/314/CEE del Consejo, de 13 de junio             todas las medidas generales o particulares apropiadas para
      de 1990, relativa a los viajes combinados, las vacaciones          asegurar el cumplimiento de las obligaciones derivadas del
                                                                         Tratado o resultantes de los actos de las Instituciones de la
      combinadas y los circuitos combinados ( '), al no adop
                                                                         Comunidad . Hasta ahora , la República Helénica no ha
      tar y, con carácter subsidiario, al no comunicar a la              comunicado a la Comisión la instauración de medidas
      Comisión, dentro del plazo establecido, las disposicio
      nes legales, reglamentarias y administrativas necesarias
                                                                         legales , reglamentarias y administrativas necesarias para
      para atenerse a dicha Directiva .
                                                                         adaptar el ordenamiento jurídico griego a la citada Direc
                                                                         tiva .
2 ) Condene en costas a la República Helénica .
                                                                         (') DO n " L 268 de 14 . 9 . 1992 , p . 54 .
Motivos y principales alegaciones                                        ( 2 ) DO n " L 224 de 18 . 8 . 1990 , p . 29 .
Conforme al párrafo tercero del artículo 189 del Tratado
constitutivo de la Comunidad Europea , las Directivas
obligarán al Estado miembro destinatario en cuanto al                    Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
resultado que deba conseguirse . Según el párrafo primero                lución del Ufficio del giudice conciliatore di Milano, de
del artículo 5 del Tratado, los Estados miembros adoptarán               fecha 25 de junio de 1996, en el asunto Fallimento Aprile
todas las medidas generales o particulares apropiadas para                     SrL in liquidazione y Amministrazione delle Finanze
asegurar el cumplimiento de las obligaciones derivadas del
Tratado o resultantes de los actos de las Instituciones de la                                      ( Asunto C-228/96 )
 Comunidad . Hasta ahora, la República Helénica no ha                                                  ( 96 /C 269/ 1 9
comunicado a la Comisión la instauración de medidas
                                                                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
 legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
                                                                          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
 adaptar el ordenamiento jurídico griego a la citada Direc
 tiva .
                                                                          resolución del Ufficio del giudice conciliatore di Milano
                                                                          dictada el 25 de junio de 1 996 en el asunto Fallimento Aprile
 (') DO n" L 158 de 23 . 6 . 1990 , p . 59 .                              SrL in liquidazione y Amministrazione delle Finanze , y
                                                                          recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 28 de
                                                                          junio de 1996 .
 Recurso interpuesto el 1 de julio de 1996 contra la                      El Ufficio del giudice conciliatore di Milano solicita al
 República Helénica por la Comisión de las Comunidades                    Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                                  Europeas                                cuestiones :
                          ( Asunto C-227/96 )
                                                                           1 ) Si los principios de seguridad jurídica, de eficacia de la
                               ( 96/C 269/ 18 )
                                                                                tutela de los derechos que tienen su origen en el Derecho
 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                       comunitario y de no discriminación de la tutela en
 ha presentado el 1 de julio de 1996 un recurso contra la                        perjuicio de dichos derechos ( según el cual las disposi
  República Helénica formulado por la Comisión de las                            ciones procesales de Derecho interno no deben ser
  Comunidades Europeas, representada por la Sra . Maria                          menos favorables y, en cualquier caso , no deben
  Kontou-Durande , miembro del Servicio Jurídico de la                           dificultar excesivamente el ejercicio de tales derechos ),
  Comisión , que designa como domicilio en Luxemburgo el                         tal como han sido reconocidos por la jurisprudencia del
  despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro de                           Tribunal de Justicia , se oponen a la introducción de una
  dicho Servicio Jurídico, Centre Wagner .                                       normativa nacional , como la contenida en el apartado 1
                                                                                del artículo 29 de la Ley n° 428 de 29 de diciembre de
  La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                      1990 , que , a pesar de estar aparentemente formulada
  1 ) Declare que la República Helénica ha incumplido las                        como norma interpretativa, produciendo los correspon
        obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y                  dientes efectos retroactivos , sustituye en realidad el
        de la Directiva 92/65/CE del Consejo, de 13 de julio de                  plazo ordinario ( decenal ) de prescripción anteriormente
        1992 , por la que se establecen las condiciones de policía                vigente por un plazo de caducidad ( quinquenal ), y que ,


title: Asunto C-476/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture — Uprava zračnog prometa, elektroničkih komunikacija i pošte (Croacia) el 30 de agosto de 2016 — Hrvatska agencija za civilno zrakoplovstvo/Air Serbia A.D. Beograd, y Dane Kondič, direktor Air Serbia A.D. Beograd

text:
               14.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 419/31

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture — Uprava zračnog prometa, elektroničkih komunikacija i pošte (Croacia) el 30 de agosto de 2016 — Hrvatska agencija za civilno zrakoplovstvo/Air Serbia A.D. Beograd, y Dane Kondič, direktor Air Serbia A.D. Beograd
   (Asunto C-476/16)
   (2016/C 419/41)
   Lengua de procedimiento: croata

      Órgano jurisdiccional remitente

   Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture — Uprava zračnog prometa, elektroničkih komunikacija i pošte

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Hrvatska agencija za civilno zrakoplovstvo

      Demandada: Air Serbia A.D. Beograd, y Dane Kondič, direktor Air Serbia A.D. Beograd

      Cuestión prejudicial

   ¿Es conforme con la interpretación del Derecho de la Unión, en general, y con la interpretación de las disposiciones del artículo 3, apartado 1, letra a), inciso i), del protocolo VI, que figura en el anexo V del Acuerdo Multilateral sobre la creación de una Zona Europea Común de Aviación, en particular, la práctica de una compañía aérea de una parte asociada al Acuerdo ZECA, que consiste en prestar servicios de transporte aéreo comercial de pasajeros con salida desde un Estado miembro de la Unión Europea, vía su país de origen como punto de transferencia en el que transborda a los pasajeros y a sus equipajes a otro avión de la misma compañía, y con destino a un Estado miembro de la Unión Europea o a un tercer país, en virtud de un título de transporte autónomo en el que se mencionan dos números de vuelo distintos?


title: Recurso interpuesto el 3 de octubre de 1995 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-315/95)

text:
25 . 1 1 . 95                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N" C 315/ 11
Recurso interpuesto el 3 de octubre de 1995 contra la                            CEE ( ), la República Italiana ha incumplido las obliga
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                           ciones que le incumben en virtud de las citadas
                                   Europeas                                     Directivas y del Tratado CE .
                           ( Asunto C-3 13 /95 )
                                                                           2 ) Condene en costas a la República Italiana .
                                ( 95 /C 315 /20 )
                                                                           Motivos y principales alegaciones
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado ti 3 de octubre de 1995 un recurso contra la                 El artículo 189 del Tratado CE , según el cual la Directiva
República Italiana formulado por la Comisión de las                        obliga al Estado miembro destinatario en cuanto al resul
Comunidades Europeas , representada por el Sr . Eugenio de                 tado que deba conseguirse , implica la obligación de los
March , Consejero Jurídico, que designa como domicilio en                  Estados miembros de respetar los plazos para la adaptación
Luxemburgo el despacho del Sr . Carlos Gómez de la Cruz ,                  del Derecho interno señalados en las Directivas . Dicho plazo
Centre Wagner , Kirchberg .                                                expiró el 1 de enero de 1994 por lo que respecta a las
                                                                           Directivas 92/45/CEE , 92/46 /CEE , 92/65 /CEE , 92/ 116/
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                 CEE, 92 / 1 I 7/CEE y 92/ 1 18/CEE , y el 31 de diciembre de
                                                                            1993 respecto a la Directiva 82/88 /CEE , sin que la Repú
 1 ) Declare que , al no haber adoptado dentro del plazo                   blica Italiana haya adoptado las disposiciones necesarias
      señalado las disposiciones legales , reglamentarias y                para atenerse a las mismas .
      administrativas necesarias para atenerse a las Directivas
      92/66/CEE (') y 92/ 119/CEE ('), la República Italiana                 ') DO  n"  I  268 de 14 . 9 . 1992 , p . 35 .
      ha incumplido las obligaciones que le incumben en                      ') DO  n"  L  268 de 14 . 9 . 1992 , p . 1 .
      virtud de las citadas Directivas y del Tratado CE .                    ;) DO  n"  1. 268 de 14 . 9 . 1992 , p . 54,
                                                                            4)  DO  n"  1  321 de 6 . 11 . 1992 , p . 24,
2 ) Condene en costas a la República Italiana .                             ')  DO  ir  1  62 de 15 . 3 . 1993 , p . I.
                                                                            '') DO  n"  I. 62 de 15 . 3 . 1993 , p . 38 .
                                                                            ")  DO  n'1 1  62 de 15 . 3 . 1993 , p . 49 .
Motivos y principales alegaciones
El artículo 189 del Tratado CE, según el cual la Directiva
obliga al Estado miembro destinatario en cuanto al resul
tado que deba conseguirse , implica la obligación de los
Estados miembros de respetar los plazos para la adaptación                 Recurso interpuesto el 3 de octubre de 1995 contra la
del Derecho interno señalados en las Directivas .                          República Italiana por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
Dicho plazo expiró el 1 de enero de 1993 , sin que la                                              ( Asunto C-3 15 /95 )
República Italiana haya adoptado las disposiciones necesa                                              ( 95 /C 315/22 )
rias para atenerse a las mismas .
                                                                           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
(') DO n " L 260 de 5 . 9 . 1992 , p . 1 .                                 ha presentado el 3 de octubre de 1 995 un recurso contra la
( 2 ) DO n " 1 . (il cíe 15 . 3 . 1993 , p . 69 .
                                                                           República Italiana formulado por la Comisión de las
                                                                           Comunidades Europeas , representada por el Sr . Eugenio de
                                                                           March , Consejero Jurídico , que designa como domicilio en
                                                                           Luxemburgo el despacho del Sr . Carlos Gómez de la Cruz ,
                                                                           Centre Wagner, Kirchberg .
Recurso interpuesto el 3 de octubre de 1995 contra la
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                   Europeas
                           ( Asunto C-3 14 /95 )                           1 ) Declare que, al no haber adoptado dentro del plazo
                                                                                señalado las disposiciones legales , reglamentarias y
                                ( 95 /C 315 /21 )                               administrativas necesarias para atenerse a las Directivas
                                                                                93/48/CEE ('), 93/49/CEE ('), 93 /52/CEE ( '), 93/61 /
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                       CEE ( 4 ) y 93/85/CEE C ), la República Italiana ha
ha presentado el 3 de octubre de 1995 un recurso contra la                      incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
República Italiana formulado por la Comisión de las                             de las citadas Directivas y del Tratado CE .
Comunidades Europeas , representada por el Sr . Eugenio de
March , Consejero Jurídico, que designa como domicilio en                  2 ) Condene en costas a la República Italiana .
Luxemburgo el despacho del Sr . Carlos Gómez de la Cruz ,
Centre Wagner, Kirchberg .                                                 Motivos y principales alegaciones
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                 El artículo 189 del Tratado CE , según el cual la Directiva
                                                                           obliga al Estado miembro destinatario en cuanto al resul
 1 ) Declare que , al no haber adoptado dentro del plazo                   tado que deba conseguirse , implica la obligación de los
      señalado las disposiciones legales , reglamentarias y                Estados miembros de respetar los plazos para la adaptación
      administrativas necesarias para atenerse a las Directivas            del Derecho interno señalados en las Directivas . Dicho plazo
       92/45/CEE ('), 92/46/CEE ( 2 ), 92/65/CEE ('), 92/88 /              expiró el 3 1 de diciembre de 1993 , por lo que respecta a las
      CEE ( 4 ), 92 / 1 1 6/CEE ( s ), 92/ 1 1 7/CEE D y 92/ 118 /         Directivas 93 /48/CEE, 93/49/CEE v 93/61 /CEE , el 1 de
 ---pagebreak--- N° C 515 / 12           ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   25 . 11 . 95
enero de 1994 respecto a la Directiva 93/52/CEE y el 15 de                     por este motivo una prohibición , mencionada en III ,
noviembre respecto a la Directiva 93/85/CEE, sin que la                        por un período que excede el plazo establecido en las
República Italiana haya adoptado las disposiciones necesa                     Directivas 65/65/CEE (') y 75/3 1 9/CEE ( 2 ) para la
rias para atenerse a las mismas .                                              duración máxima del registro de medicamentos ¿ im
                                                                               plica esta extralimitación en el tiempo que la prohibi
  ') DO  n" L  250 de 7 . 10 . 1993 , p . 1 .                                  ción es incompatible en la misma medida con el
 2)  DO  n" L  250 de 7. 10 . 1993 , p . 9 .                                   Derecho comunitario y, en caso de respuesta afirma
  ') DO  n" L  175 de 19 . 7 . 1993 , p . 21 .
 4)  DO  n" L  250 de 7 . 10 . 1993 , p . 19 .
                                                                               tiva , que la persona a la que se impuso la prohibición
 ')  DO  n" L  259 de 18 . 10 . 1993 , p . 1 .                                 puede invocar, con arreglo al Derecho comunitario ,
                                                                               dicha incompatibilidad frente al antiguo titular de la
                                                                               patente ?
                                                                        (') DO n" 22 de 9 . 2 . 1965 , p . 569 .
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso              ( : ) DO n " L 147 de 9 . 6 . 1975 , p . 13 .
lución del Hoge Raad der Nederlanden de fecha 29 de
septiembre de 1995 , en el asunto entre Generics BV y Smith
             Kline & French Laboratories Limited
                       ( Asunto C-3 16/95 )
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto
                           ( 95/ C 315/23 )                             del Juzgado de lo Social n° 1 de Santiago de Compostela,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               dictado el 21 de septiembre de 1995 , en el asunto entre José
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante             Ferreiro Alvite y el Instituto Nacional de Empleo y el
resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 29 de                          Instituto Nacional de la Seguridad Social
septiembre de 1995 en el asunto entre Generics BV y Smith                                        ( Asunto C-320/95 )
Kline & French Laboratories Limited , y recibida en la                                              ( 95 /C 315 /24 )
Secretaría del Tribunal de Justicia el 5 de octubre de
 1995 .                                                                 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
El Hoge Raad solicita al Tribunal de Justicia que se                    auto del Juzgado de lo Social n" 1 de Santiago de
pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                             Compostela dictado el 21 de septiembre de 1995 en el
   I. ¿ Debe calificarse de medida de efecto equivalente a              asunto entre José Ferreira Alvite y el Instituto Nacional de
      restricciones cuantitativas a la importación, con arre           Empleo y el Instituto Nacional de la Seguridad Social , y
      glo al artículo 30 del Tratado CE, una norma de                   recibido en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 16 de
                                                                        octubre de 1995 .
      Derecho nacional que concede al titular de una patente
      sobre determinados medicamentos el derecho a opo
      nerse , durante el período de validez de dicha patente , a        El Juzgado de lo Social n" 1 de Santiago de Compostela
                                                                        solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
      que un tercero presente al organismo encargado del
                                                                        cuestiones idénticas a las del asunto C-88 /95 ( DO n" C 137
      registro de medicamentos muestras de los medicamen
                                                                        de 3 . 6 . 1995 , p . 12 ).
      tos patentados (o producidos según el procedimiento
      patentado )?
 II . En caso de respuesta afirmativa , ¿ está comprendida
      dicha medida en la excepción , establecida en el
      artículo 36 del Tratado CE , para las restricciones               Recurso de casación interpuesto el 16 de octubre de 1995
      justificadas por razón de protección de la propiedad              por Stichting Greenpeace Council ( Greenpeace Internatio
      industrial ?                                                      nal ), Domingo Viera González , Pablo Guedes García, José
                                                                        Ignacio Trojaola Chavez , Aurora González González, Pedro
III . Si durante el período de validez de una patente , según el        Melián Castor, Caridad Sánchez Artiles , José Juan Melián
      Derecho nacional , se viola dicha patente y existe el             Melián , Carmen Guadalupe Gómez Castro , Clara Dónate
      peligro de que el infractor o un tercero se beneficie de          Hernández, Balbina Martín Espínola, José Hernández
      dicha violación, incluso tras la expiración de dicho              Morín , Germán Peña Hernández, Antonio Cabrera Expó
      período de validez, o de que se cause un perjuicio al             sito , Valentín Hernández Vaquero , Peter Reinhard , Julio
      titular de la patente como consecuencia de dicha                  González Domínguez, Tagorar Ecologista Alternativo y
      violación , incluso tras la expiración del referido perío        Comisión Canaria contra la contaminación , contra el auto
      do de validez ¿ constituye una medida prohibida por el            dictado el 9 de agosto de 1995 por la Sala Primera del
      artículo 30 del Tratado CE y no está comprendida en la            Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
      exención del artículo 36 del Tratado CE una prohibi              peas , en el asunto T-585 /93 promovido contra la Comisión
      ción , impuesta por el Juez para evitar una injusticia            de las Comunidades Europeas , apoyada por el Reino de
      inminente , de comercializar durante determinado                  España , por Stichting Greenpeace Council ( Greenpeace
      tiempo , tras la expiración del período de validez ,                                   International ) y otros 18
      productos que durante el período de validez de la                                        ( Asunto C-321 / 95 P )
      patente estaban amparados por ésta ?
                                                                                ( 95 /C 315 /25 )
IV . Si la violación, mencionada en III, consistió en la
      presentación de muestras , mencionada en I destinada a            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
      la inscripción de un medicamento y si el Juez impuso              ha presentado el 16 de octubre de 1995 un recurso de


title: Recurso interpuesto el 6 de marzo de 1997 por B. J. G. Oude Kotte contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-53/97)

text:
10 . 5 . 97               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 142/25
        93 del Consejo (')], más los intereses al tipo del 8%            Recurso interpuesto el 6 de marzo de 1997 por B. J. G.
        anual, a partir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fe            Oude Kotte contra el Consejo de la Unión Europea y la
        cha del pago total;                                                          Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                ( Asunto T-53/97 )
b ) condene en costas a la Comunidad .
                                                                                ( 97/C 142/52 )
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                En el Tribunal de Primera Instancia de la Comunidades
invocados en el asunto T-50/97 (2 ).
                                                                         Europeas se ha presentado el 6 de marzo de 1997 un re
                                                                         curso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comi
(') DO n° L 243 de 29 . 9 . 1993 , p . 1 .
( 2 ) Véase la página 24 del presente Diario Oficial .
                                                                         sión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr.
                                                                         B. J. G. Oude Kotte, con domicilio en Fleringen ( Países
                                                                         Bajos ), representado por los Sres. E. H. Pijnacker Hordijk,
                                                                         Abogado de Amsterdam, y M. T. P. J. van Oers, Abogado
                                                                         de La Haya, que designa como domicilio en Luxemburgo
                                                                         el despacho del Sr. L. Frieden, Abogado 62 , Avenue Gui
                                                                         llaume .
Recurso interpuesto el 6 de marzo de 1997 por P. J. M.
Biermans contra el Consejo de la Unión Europea y la                      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
               Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                         tancia que:
                           (Asunto T-52/97)
                             ( 97/C 142/51 )                             a ) con carácter principal, condene a la Comunidad a pa
                                                                              gar al demandante un importe de 279 389 florines
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)                         neerlandeses, más los intereses al tipo del 8 % anual, a
                                                                              partir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fecha del
En el Tribunal de Primera Instancia de la Comunidades                         pago total,
Europeas se ha presentado el 6 de marzo de 1997 un re
curso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comi                         con carácter subsidiario, condene a la Comunidad a
sión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr. P.                       pagar al demandante el importe que el Tribunal consi
J. M. Biermans, con domicilio en Herkenbosch ( Países Ba                      dere que, en justicia, le correponde, pero no inferior a
jos ), representado por los Sres. E. H. Pijnacker Hordijk,                     45 349 florines neerlandeses [es decir, el importe que
Abogado de Amsterdam, y M. T. P. J. van Oers, Abogado                          resulta de la aplicación del Reglamento ( CEE ) n° 2187/
de La Haya, que designa como domicilio en Luxemburgo                           93 del Consejo ( 1 )], más los intereses al tipo del 8%
el despacho del Sr. L. Frieden, Abogado 62, Avenue Gui                        anual, a partir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fe
llaume .                                                                       cha del pago total;
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                 b ) condene en costas a la Comunidad.
tancia que :
                                                                         Motivos y principales alegaciones
 a ) con carácter principal, condene a la Comunidad a pa
        gar al demandante un importe de 60 863 florines neer            Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                         invocados en el asunto T-50/97 ( 2 ).
         landeses, más los intereses al tipo del 8 % anual, a par
        tir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fecha del pago
                                                                         O DO n° L 243 de 29 . 9 . 1993 , p . 1 .
        total,
                                                                         (2 ) Véase la página 24 del presente Diario Oficial .
         con carácter subsidiario, condene a la Comunidad a
        pagar al demandante el importe que el Tribunal consi
         dere que, en justicia, le correponde, pero no inferior a
         22 390 florines neerlandeses [es decir, el importe que
         resulta de la aplicación del Reglamento ( CEE ) n° 2187/        Recurso interpuesto el 6 de marzo de 1997 por H. J.
         93 del Consejo (')], más los intereses al tipo del 8%           Leemkuil contra el Consejo de la Unión Europea y la
         anual, a partir del 19 de mayo de 1992 y hasta la fe                       Comisión de las Comunidades Europeas
         cha del pago total;
                                                                                ( Asunto T-54/97 )
 b ) condene en costas a la Comunidad .                                                              ( 97/C 142/53
 Motivos y principales alegaciones                                                     (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de la Comunidades
 Los motivos y principales alegaciones son similares a los
 invocados en el asunto T-50/97 ( 2 ).                                   Europeas se ha presentado el 6 de marzo de 1997 un re
                                                                         curso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comi
  (') DO n° L 243 de 29 . 9 . 1993 , p . 1 .                              sión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr.
  ( 2 ) Véase la página 24 del presente Diario Oficial .                  H. J. Leemkuil, con domicilio en Winterswijk Miste (Paí
                                                                          ses Bajos ), representado por los Sres. E. H. Pijnacker Hor
                                                                          dijk, Abogado de Amsterdam, y M. T. P. J. van Oers, Abo


title: Asunto T-64/01: Recurso interpuesto el 19 de marzo de 2001 contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas por Afrikanische Frucht-Compagnie GmbH

text:
C 173/34                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      16.6.2001
Recurso interpuesto el 13 de marzo de 2001 contra el                     Recurso interpuesto el 19 de marzo de 2001 contra el
     Parlamento Europeo por Marie-Josée Bollendorff                      Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
                                                                         Comunidades Europeas por Afrikanische Frucht-Compag-
                                                                                nie GmbH
                         (Asunto T-60/01)
                                                                                (Asunto T-64/01)
                          (2001/C 173/61)
                                                                                (2001/C 173/62)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 13 de marzo de 2001 un recurso              Europeas se ha presentado el 19 de marzo de 2001 un recurso
contra el Parlamento Europeo formulado por Marie-Josée                   contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
Bollendorff, con domicilio en Bertrange (Luxemburgo), repre-             Comunidades Europeas formulado por Afrikanische Frucht-
sentada por Me Laurent Mosar, abogado, que designa domicilio             Compagnie GmbH, con domicilio social en Hamburgo (Alema-
en Luxemburgo.                                                           nia), representada por el Sr. Gerrit Schohe, abogado, que
                                                                         designa domicilio en Luxemburgo.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
—     Anule la decisión por la que la autoridad facultada para
                                                                         —     Condene a las partes demandadas a abonar a la deman-
      los nombramientos consideró irregular la ausencia de la                 dante la cantidad de 1 358 288 euros, con los correspon-
      demandante entre el 21 de marzo de 2000 y el 30 de
                                                                               dientes intereses, a razón del 3,75 %, calculados a partir
      abril de 2000 y dedujo 194 horas laborables de sus
                                                                               de la fecha en que se notifique la sentencia, y una
      vacaciones anuales.                                                      compensación por la depreciación monetaria sufrida
                                                                               desde el 1 de enero de 1999, con un mı́nimo del 1,1 %
—     Condene en costas al Parlamento Europeo.                                 anual sobre la cantidad de 1 358 228 euros.
                                                                         —     Declare que las partes demandadas están obligadas a
                                                                               resarcir a la demandante cualquier perjuicio adicional que
                                                                               haya sufrido o sufra en el futuro como consecuencia de
Motivos y principales alegaciones:                                             los Reglamentos (CE) no 1637/98 y no 2362/98 y, en
                                                                               particular de los regı́menes en ellos contenidos.
El médico asesor de la Institución cuestionó la incapacidad            —     Reserve la decisión sobre las costas.
laboral de la demandante, certificada por dos médicos. Dichos
médicos ratificaron sus certificados y la demandante se ausentó
durante el perı́odo cubierto por éstos. Posteriormente, la               Motivos y principales alegaciones:
demandante comprobó que su ausencia durante el perı́odo
controvertido fue descontada de su perı́odo de vacaciones
anuales.                                                                 La demandante siempre se ha dedicado a la venta en Austria,
                                                                         Finlandia y Suecia de plátanos procedentes de terceros paı́ses.
En apoyo de su recurso, la demandante alega que tal decisión            La demanda se refiere al cálculo de las cantidades de referencia
se adoptó en infracción de los artı́culos 59 y 60 por lo que           de la demandante correspondientes a 1999. En opinión de la
carece de cualquier fundamento jurı́dico.                                demandante, este cálculo presenta tres caracterı́sticas que
                                                                         difieren de las normas de la organización de mercados vigentes
                                                                         en los años anteriores a 1999 y, a consecuencia de las cuales,
Según la demandante, el jefe de la división de personal no le          los agentes económicos que operaban en la Comunidad hasta
notificó la decisión por la que el referido perı́odo se dedujo de      el 31 de diciembre de 1994 resultan perjudicados en relación
sus dı́as de vacaciones, y la AFPN tampoco le comunicó                  con los operadores de los nuevos Estados miembros. En primer
decisión alguna, lo que le habrı́a permitido exponer su opinión        lugar, se modificó la norma de determinación del perı́odo de
sobre los certificados cuestionados. Por consiguiente, estima            referencia. Además, al calcular las cantidades de referencia, la
que el Parlamento Europeo infringió el artı́culo 25 del Estatuto.       Comunidad se basó en cantidades excesivas en el caso de
                                                                         operadores económicos de Austria, Finlandia y Suecia. Por
                                                                         último, las cantidades de referencia para 1999 debı́an haberse
                                                                         calculado aplicando los artı́culo 3 y 5 del Reglamento
                                                                         no 1442/93 (1), pero se calcularon según el criterio del llamado
                                                                         «importador efectivo».
 ---pagebreak--- 16.6.2001               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 173/35
La demandante alega que estos tres elementos especı́ficos han             Recurso interpuesto el 19 de marzo de 2001 contra el
dado lugar a que ella y otros operadores en su misma situación           Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
obtengan cantidades de referencia menores que las que habrı́an            Comunidades Europeas por Internationale Fruchtimpor-
obtenido si se hubieran aplicado las normas de la organización                              tgesellschaft Weichert & Co.
de mercado sin modificarlas.
                                                                                (Asunto T-65/01)
Mediante su demanda de indemnización la demandante solicita                                        (2001/C 173/63)
que se le coloque en la situación que tendrı́a si la cantidad
de referencia correspondiente a 1999 se hubiera calculado                                   (Lengua de procedimiento: alemán)
aplicando, sin modificarlas, las normas de la organización de
mercados.
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 19 de marzo de 2001 un recurso
                                                                          contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
En apoyo de sus pretensiones alega que la Comunidad ha                    Comunidades Europeas formulado por Internationale Fruch-
infringido el artı́culo 6 del Reglamento no 1924/95 (2) y ha              timportgesellschaft Weichert & Co., Hamburgo (Alemania),
violado el principio de protección de la confianza legı́tima al no       representada por el Sr. Gerrit Schohe, abogado, que designa
calcular los derechos de acceso al mercado de la demandante               domicilio en Luxemburgo.
correspondientes a 1999 de acuerdo con los artı́culos 3 y 5
del Reglamento no 1442/93. Considera que la Comunidad                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
también ha violado el principio de seguridad jurı́dica en su              que:
expresión de irretroactividad al aplicar las normas de reparto
establecidas en el Reglamento no 2362/98 (3) de forma retroac-            —     Condene a las partes demandadas a abonar a la deman-
tiva a las cantidades de referencia correspondientes a los años                dante 3 604 232 euros, con los correspondientes intere-
1994 a 1996.                                                                    ses a razón del 2,9 %, calculados a partir de la fecha en
                                                                                que se notifique la sentencia, y una compensación por la
                                                                                depreciación monetaria sufrida desde el 1 de enero de
                                                                                1999, con un mı́nimo del 1,1 % adicional por año sobre
Por otra parte, el régimen especial para operadores de los                      la cantidad de 3 604 232 euros.
nuevos Estados miembros infringe la prohibición de discrimi-
nación del artı́culo 32, apartado 2, párrafo 2, EC y, además, la       —     Declare que las partes demandadas están obligadas a
motivación es insuficiente.                                                    resarcir a la demandante cualquier perjuicio adicional que
                                                                                haya sufrido o sufra en el futuro como consecuencia de
                                                                                los Reglamentos (CE) no 1637/98 y no 2362/98 y en
Por último, el Órgano de Solución de Diferencias (Dispute                    particular de los regı́menes en ellos contenidos.
Settlement Body) de la Organización Mundial del Comercio ha
                                                                          —     Reserve la decisión sobre las costas.
declarado que el régimen de reparto de licencias de importación
establecido en los Reglamentos no 1637/98 y 2362/98 es
incompatible, en aspectos esenciales, con la normativa de                 Motivos y principales alegaciones
la Organización Mundial del Comercio. En opinión de la
demandante, la Comunidad ha violado el compromiso que la                  Los motivos y alegaciones son análogos a los presentados en
vincula a esta Decisión.                                                 el asunto T-64/01 (Afrikanische Frucht-Compagnie GmbH/
                                                                          Consejo y Comisión).
(1) Reglamento (CEE) no 1442/93 de la Comisión, de 10 de junio de
    1993, por el que se establecen disposiciones de aplicación del
    régimen de importación de plátanos en la Comunidad (DO L 142,       Recurso interpuesto el 23 de marzo de 2001 contra el
    p. 6).                                                                Banco Central Europeo por el Sr. Carmine Salvatore Tralli
(2) Reglamento (CE) no 1924/95 de la Comisión, de 3 de agosto de
    1995, por el que se establecen medidas transitorias de aplicación                             (Asunto T-69/01)
    del régimen del contingente arancelario de importación de
    plátanos como consecuencia de la adhesión de Austria, de                                      (2001/C 173/64)
    Finlandia y de Suecia (DO L 185, p. 24).
(3) Reglamento (CE) no 2362/98 de la Comisión de 28 de octubre de
    1998 por el que se establecen disposiciones de aplicación del                          (Lengua de procedimiento: alemán)
    Reglamento (CEE) no 404/93 del Consejo en lo relativo al régimen
    de importación de plátanos en la Comunidad (DO L 293, p. 32).       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 23 de marzo de 2001 un recurso
                                                                          contra el Banco Central Europeo formulado por el Sr. Carmine
                                                                          Salvatore Tralli, con domicilio en Nidderau (Alemania), repre-
                                                                          sentado por el Sr. Norbert Pflüger y las Sras. Regina Steiner y
                                                                          Silvia Mittländer, abogados.


title: Asunto T-379/08: Recurso interpuesto el 11 de septiembre de 2008 — Mustang/OAMI — Decathlon (Representación de una línea ondulada)

text:
               6.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/35

         Recurso interpuesto el 11 de septiembre de 2008 — Mustang/OAMI — Decathlon (Representación de una línea ondulada)
   (Asunto T-379/08)
   (2008/C 313/64)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán
   Partes

      Demandante: Mustang — Bekleidungswerke GmbH + Co. KG (Künzelsau, Alemania) (representantes: A. Klett y K. Weimer, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Decathlon SA (Villeneuve d'Ascq, Francia)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 8 de julio de 2008 en el asunto R 859/2007-4.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de las costas de este procedimiento y del procedimiento ante la Sala de Recurso, incluyendo los gastos realizados por la demandante en ambos procedimientos.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Representación de una línea ondulada para productos y servicios comprendidos en las clases 3, 18 y 25 — Solicitud no 4.081.352

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Decathlon SA

      Marca o signo invocados en oposición: La marca figurativa nacional e internacional consistente en la representación de una línea ondulada blanca sobre fondo negro, para productos comprendidos en las clases 3, 18 y 25

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, porque las marcas en conflicto no presentaban similitud alguna desde el punto de vista visual, fonético ni conceptual, que pudiera originar un riesgo de confusión.


title: Asunto T-295/16: Auto del Tribunal General de 7 de marzo de 2017 — SymbioPharm/EMA («Recurso de anulación — Medicamentos de uso humano — Inicio del procedimiento de recurso ante la EMA — Artículos 31 a 34 de la Directiva 2001/83/CE — Medicamento Symbioflor 2 y medicamentos con designaciones similares — Acto no recurrible — Acto de trámite — Inadmisibilidad»)

text:
               8.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 144/45

         Auto del Tribunal General de 7 de marzo de 2017 — SymbioPharm/EMA
   (Asunto T-295/16) (1)

   ((«Recurso de anulación - Medicamentos de uso humano - Inicio del procedimiento de recurso ante la EMA - Artículos 31 a 34 de la Directiva 2001/83/CE - Medicamento Symbioflor 2 y medicamentos con designaciones similares - Acto no recurrible - Acto de trámite - Inadmisibilidad»))
   (2017/C 144/61)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: SymbioPharm GmbH (Herborn, Alemania) (representante: A. Sander, abogado)

      Demandada: Agencia Europea de Medicamentos (EMA) (representantes: T. Jabłoński, N. Rampal Olmedo, I. Ratescu, agentes)

      Objeto

   Recurso basado en el artículo 263 TFUE que tiene por objeto la anulación del escrito de la EMA, de 1 de abril de 2016, por el que se inicia el procedimiento de recurso previsto en los artículos 32 a 34 de la Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano (DO 2001, L 311, p. 67), en relación con el medicamento Symbioflor 2 y los medicamentos con designaciones similares a raíz de una notificación efectuada por la República Federal de Alemania en virtud del artículo 31 de dicha Directiva.

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Condenar en costas a SymbioPharm GmbH.

      (1)  DO C 279 de 1.8.2016.


title: Recurso interpuesto el 12 de octubre de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Luc Verheyden (Asunto T-167/98)

text:
5.12.98               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 378/25
Recurso interpuesto el 12 de octubre de 1998 contra               haberse demostrado que, de una parte, al accidente se pro-
la Comisión de las Comunidades Europeas por Luc                   dujo claramente con ocasión o en el ejercicio por parte del
                          Verheyden                               demandante de sus funciones y, de otra parte, que este
                      (Asunto T-167/98)                           uÂltimo no incurrió en falta ni negligencia de ninguÂn tipo
                                                                  que pudieran haber ocasionado la totalidad o parte de los
                        (98/C 378/44)                             perjuicios sufridos.
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 12 de octubre de 1998 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas            Recurso interpuesto el 16 de octubre de 1998 contra
formulado por el Sr. Luc Verheyden, con domicilio en              la Comisión de las Comunidades Europeas por SARL
Angera (Italia), representado por Me Eric Boigelot, Abo-                                    Schiocchet
gado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem-                                  (Asunto T-169/98)
burgo el despacho de Me Louis Schiltz, 2, rue du Fort
                                                                                (98/C 378/45)
Rheinsheim.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-                       (Lengua de procedimiento: franceÂs)
tancia que:
                                                                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Ð Anule la negativa del interventor Sr. Hartkamp a reem-          Europeas se ha presentado el 16 de octubre de 1998 un
    bolsar al demandante la peÂrdida de dos pantalones, de        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
    un valor total de 370 000 liras italianas, peÂrdida que       formulado por SARL Schiocchet, con domicilio social en
    se remonta al 27 de noviembre de 1997 y que se puso           Beuvillers (Francia), representada por Me Pascal Barbier,
    en conocimiento del demandante mediante una nota              Abogado de Thionville, que designa como domicilio en
    de 19 de febrero de 1998 firmada por el Sr. G. Brug-          Luxemburgo el bufete de Me Faltz et AssocieÂs, 6, rue
    noni (ref. PO 2-A/no 068/98);                                 Heinrich Heine.
Ð anule la decisión denegatoria presunta de la reclama-           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
    ción presentada por el demandante el 4 de marzo de            tancia que:
    1998 y que se registró el 10 de marzo de 1998;
                                                                  Ð Anule lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 4 del
Ð condene a la demandada al pago de una cantidad de                    Reglamento (CEE) no 648/92 del Consejo, de 16 de
    370 000 liras italianas como reparación del perjuicio              marzo de 1992, en la medida en que estaÂ destinado a
    material sufrido, cantidad a la que deberaÂn anÄadirse             instaurar una competencia desleal en los servicios
    los intereses correspondientes calculados a partir del             regulares existentes y, maÂs en concreto, contra los de
    23 de julio de 1997, fecha del accidente;                          SARL Schiocchet.
Ð condene a la demandada al pago de una cantidad de               Ð Anule la decisión de archivo de la Comisión de 19 de
    5 000 000 de liras italianas en concepto de indemniza-             agosto de 1998, D(98)ab/g/plainte/Schiocchet/class-
    ción por el perjuicio moral sufrido por el demandante;             2 90176.
Ð en cualquier caso, condene a la demandada al pago de            Motivos y principales alegaciones
    todas las costas.
                                                                  La demandante, sociedad francesa, explota desde el anÄo
Motivos y principales alegaciones                                 1990, tras obtener la autorización de las autoridades fran-
                                                                  cesas competentes, líneas regulares internacionales entre
Mientras desempenÄaba la función que se le había enco-            Francia y Luxemburgo.
mendado, el demandante sufrió danÄos en su vesturario.
Dos pantalones nuevos (cada uno de los cuales tenía un            El 4 de diciembre de 1996, la demandante presentó ante
valor de 185 000 liras italianas) se deterioraron de forma        la Comisión una denuncia relativa al comportamiento ile-
sucesiva, sin que el demandante hubiera incurrido en la           gal de la SocieÂteÂ Mousset, empresa competidora que había
menor imprudencia ni hubiera cometido falta de ninguna            empezado a explotar una línea transfronteriza sin autori-
clase.                                                            zación, y al desarrollo de las praÂcticas contrarias a la com-
                                                                  petencia establecidas desde 1990 y que se mantienen como
El demandante opina que, en el presente caso, no se trata         consecuencia de la aplicación de lo dispuesto en el
de un deterioro normal del pantalón, sino de un accidente         apartado 2 del artículo 4 del Reglamento (CEE) no 684/
sobrevenido en el desempenÄo normal de sus funciones.             92. Solicitó, con arreglo al Tratado, la intervención de la
                                                                  Comisión para que, por una parte, hiciera que se respetara
El demandante alega una infracción de los artículos 71 y          el Derecho comunitario y, en particular, el Reglamento
73 del Estatuto, un incumplimiento del deber de asistencia        (CEE) no 684/92 del Consejo y, por otra, declarara la exis-
y protección, así como una violación de los principios            tencia de infracciones cometidas en relación con las nor-
generales del Derecho, como los de confianza legítima e           mas sobre la competencia equivalentes a las del Regla-
igualdad de trato. La imputación consiste en que la               mento (CEE) no 1017/68 del Consejo.
demandada se hallaba obligada necesariamente por haber
infringido las normas y principios a que se hace alusión en       Mediante escrito de 19 de agosto de 1998, la Comisión
el motivo, a reembolsar los danÄos sufridos por el deman-         comunicó a la demandante, entre otras cosas, que consi-
dante como consecuencia de un accidente de trabajo, al            dera que no procede aplicar la claÂusula de salvaguardia


title: Asunto T-378/06: Sentencia del Tribunal General de 24 de marzo de 2011 — IMI y otros/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Sector de los empalmes de cobre y de aleaciones de cobre — Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE — Multas — Volumen de negocios pertinente — Comunicación sobre la cooperación — Directrices para el cálculo del importe de las multas — Igualdad de trato» )

text:
               14.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 145/20

         Sentencia del Tribunal General de 24 de marzo de 2011 — IMI y otros/Comisión
   (Asunto T-378/06) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Sector de los empalmes de cobre y de aleaciones de cobre - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE - Multas - Volumen de negocios pertinente - Comunicación sobre la cooperación - Directrices para el cálculo del importe de las multas - Igualdad de trato)
   2011/C 145/29
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: IMI plc (Birmingham, Reino Unido); IMI Kynoch Ltd (Birmingham); Yorkshire Fittings Ltd (Leeds, Reino Unido); VSH Italia Srl (Bregnano, Italia); Comap SA, anteriormente denominada Aquatis France SAS (La Chapelle-St-Mesmin, Francia); y Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (Argenbühl — Eisenharz, Alemania) (representantes: M. Struys y D. Arts, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Nijenhuis y V. Bottka, agentes, asistidos por S. Kinsella, Solicitor, y K. Nordlander, abogado)

      Objeto

   Anulación parcial de la Decisión C(2006) 4180 de la Comisión, de 20 de septiembre de 2006, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 [CE] y el artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/F-1/38.121 — Empalmes), así como, con carácter subsidiario, reducción del importe de la multa impuesta a las demandantes en dicha Decisión.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a IMI plc, IMI Kynoch Lgtd, Yorkshire Fittings Ltd, VSH Italia Srl, Comap SA y Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG.

      (1)  DO C 20, de 27.1.2007.


title: Asunto T-94/00: Recurso interpuesto el 18 de abril de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Rica Foods (Free Zone) NV

text:
C 176/26               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         24.6.2000
— La infracción del derecho de los operadores a utilizar               Motivos y principales alegaciones
    plenamente su cantidad de referencia como expresión del
    derecho fundamental de propiedad y de libre iniciativa
    económica.                                                         La Comisión expone en el Reglamento no 465/2000 que se ha
                                                                        observado un fuerte crecimiento, desde el año 1997, de las
— La violación del principio de no discriminación, en la              importaciones de azúcar y de mezcla de azúcar y cacao
    medida en que la Comisión ha establecido para los                  originarios de los paı́ses y territorios de Ultramar, en particular
    operadores de plátanos procedentes de los paı́ses ACP              de productos de origen acumulado CE/PTU.
    condiciones de abastecimiento más favorables que las
    aplicadas a los operadores tradicionales de plátanos proce-
    dentes de paı́ses terceros.                                         Estos últimos años, según la Comisión, han surgido dificultades
                                                                        en el mercado del azúcar en la Comunidad. Se trata, concreta-
(1) DO L 47, de 25.2.93, p. 1.                                          mente, de un mercado excedentario. Existe el riesgo de que
(2) DO L 293, de 31.10.98, p. 32.                                       estas dificultades desestabilicen considerablemente el funciona-
                                                                        miento de la organización común de mercados del azúcar. Por
                                                                        ello, se prevé una reducción de las cuotas de producción en la
                                                                        Comunidad. En consecuencia, la Comisión ha decidido que la
                                                                        acumulación de origen CE/PTU sólo se admitirá para una
                                                                        cantidad máxima de 3 340 toneladas (artı́culo 1 del Regla-
                                                                        mento no 465/2000).
Recurso interpuesto el 18 de abril de 2000 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Rica Foods
                         (Free Zone) NV                                 La demandante afirma que ha tenido que reducir considerable-
                                                                        mente sus actividades y que, a la larga, tendrá que paralizarlas
                        (Asunto T-94/00)                                totalmente.
                         (2000/C 176/45)
                                                                        En apoyo de su recurso alega, entre otros, los siguientes
                                                                        motivos:
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                        — Infracción del artı́culo 109 de la Decisión PTU:
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 18 de abril de 2000 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                    — inexactitud, en cuanto a los hechos, de las consideracio-
por Rica Foods (Free Zone) NV, con domicilio social en                           nes en las que la Comisión se ha basado en su
Oranjestad (Aruba), representada por el Sr. G. van der Wal,                      Reglamento;
Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem-
burgo el despacho del Sr. A. May, Abogado, Route d’Esch,
398.                                                                         — las dificultades que alega la Comisión no son las
                                                                                dificultades en el sentido del artı́culo 109, apartado 1,
                                                                                de la Decisión PTU;
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                             — las restricciones establecidas en el Reglamento no
— Anule el Reglamento (CE) no 465/2000 (1).                                      influyen o influyen insuficientemente en las dificultades
                                                                                señaladas por la Comisión;
— Declare a la Comunidad responsable de los daños sufridos
    por la demandante, porque desde el 1 de marzo de 2000
    la importación de los productos a los que se refiere el            — violación del principio de proporcionalidad;
    Reglamento no 465/2000 es obstaculizada o restringida
    como consecuencia de dicho Reglamento; disponga que
                                                                        — desviación de poder;
    las partes deberán llegar a un entendimiento acerca de los
    daños de la demandante y que, a falta de acuerdo al
    respecto, se proseguirá el procedimiento para determinar           — motivación insuficiente.
    la cuantı́a de los daños en el plazo que establezca el
    Tribunal de Primera Instancia; al menos, que condene a la
    Comunidad a pagar los daños estimados provisionalmente
    o todavı́a por estimar; con carácter más subsidiario,             (1) Reglamento (CE) no 465/2000 de la Comisión, de 29 de febrero
    condene a la Comunidad a pagar la indemnización de                     de 2000, por el que se adoptan medidas de salvaguardia respecto
    daños y perjuicios que el Tribunal de Primera Instancia                a las importaciones procedentes de los paı́ses y territorios de
    determine en equidad, incrementada con un interés del                   Ultramar de productos del sector del azúcar de origen acumulado
    8 % al año desde la fecha del presente recurso hasta la                CE-PTU (DO L 56, de 1.3.2000, p. 39).
    fecha del pago ı́ntegro.
— Condene a la Comisión a pagar las costas del procedi-
    miento.


|

Sentencia del Tribunal, de 10 diciembre 2010 , en el asunto E-8/10 — Órgano de Vigilancia de la AELC/República de Islandia (Incumplimiento de las obligaciones de una Parte Contratante — Directiva 2005/36/CE relativa al reconocimiento de cualificaciones profesionales)

Diario Oficial n° C 148 de 19/05/2011 p. 0003 - 0003

		Sentencia del Tribunalde 10 diciembre 2010en el asunto E-8/10Órgano de Vigilancia de la AELC/República de Islandia(Incumplimiento de las obligaciones de una Parte Contratante — Directiva 2005/36/CE relativa al reconocimiento de cualificaciones profesionales)2011/C 148/03En el asunto E-8/10, Órgano de Vigilancia de la AELC/República de Islandia — SOLICITUD de declaración de que, al no haber adoptado ni notificado al Órgano de Vigilancia de la AELC en el plazo prescrito las medidas necesarias para la plena incorporación al ordenamiento jurídico nacional del acto al que se hace referencia en el punto 1 del anexo VII del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Directiva 2005/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa al reconocimiento de las cualificaciones profesionales), adaptado al Acuerdo EEE mediante el Protocolo 1 del mismo, la República de Islandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 63, párrafo primero, de la Directiva y del artículo 7 del Acuerdo EEE, el Tribunal, compuesto por Carl Baudenbacher, Presidente, Thorgeir Örlygsson y Henrik Bull (Juez ponente), Jueces, dictó sentencia el 10 de diciembre de 2010, cuyo fallo es el siguiente:El Tribunal:1) declara que, al no haber adoptado en el plazo prescrito las medidas necesarias para la aplicación del acto al que se hace referencia en el punto 1 del anexo VII del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Directiva 2005/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa al reconocimiento de las cualificaciones profesionales), adaptado al Acuerdo EEE mediante el Protocolo 1 del mismo, la República de Islandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 63, párrafo primero, de la Directiva y del artículo 7 del Acuerdo EEE;2) condena en costas a la República de Islandia.--------------------------------------------------


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 19 de octubre de 2000 en el asunto C-15/99 (petición de decisión prejudicial planteada y por el Finanzgericht Bremen): Hans Sommer GmbH & Co. KG contra Hauptzollamt Bremen "Arancel Aduanero Común — Valor en aduana — Gastos de análisis de las mercancías — Recaudación a posteriori de los derechos de importación — Condonación de los derechos de importación")

text:
6.1.2001                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                   C 4/1
                                                                         I
                                                                  (Comunicaciones)
                                                  TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                             TRIBUNAL DE JUSTICIA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  —      del artı́culo 13 del Reglamento (CEE) no 1430/79 del
                                                                                Consejo, de 2 de julio de 1979, relativo a la devolución o
                            (Sala Quinta)                                           a la condonación de los derechos de importación o de
                                                                                exportación (DO L 175, p. 1; EE 02/06, p. 36), en su
                    de 19 de octubre de 2000                                        versión modificada por el Reglamento (CEE) no 3069/86
                                                                                del Consejo, de 7 de octubre de 1986 (DO L 286, p. l),
en el asunto C-15/99 (petición de decisión prejudicial
planteada y por el Finanzgericht Bremen): Hans Sommer                        ası́ como sobre la validez de la Decisión C(95) 2325 final de la
     GmbH & Co. KG contra Hauptzollamt Bremen (1)                            Comisión, de 28 de septiembre de 1995, el Tribunal de Justicia
                                                                             (Sala Quinta), integrado por los Sres.: D.A.O. Edward, en
(«Arancel Aduanero Común — Valor en aduana — Gastos                         funciones de Presidente de la Sala Quinta, P. Jann (Ponente) y
de análisis de las mercancı́as — Recaudación a posteriori de               L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario:
los derechos de importación — Condonación de los derechos                  Sr. R. Grass, ha dictado el 19 de octubre de 2000 una sentencia
                          de importación»)                                  cuyo fallo es el siguiente:
                                                                             1)     Debe considerarse que los gastos de los análisis destinados a
                            (2001/C 4/01)                                           acreditar la conformidad de las mercancı́as importadas con la
                                                                                normativa nacional del Estado miembro de importación, que el
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                                importador haya facturado al comprador además del precio de
                                                                                las mercancias, forman parte integrante del «valor de transac-
                                                                                ción» de éstas en el sentido del artı́culo 3, apartado 1, del
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la             Reglamento (CEE) no 1224/80 del Consejo, de 28 de mayo de
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                 1980, referente al valor en aduana de las mercancias, en su
                                                                                versión modificada por el Reglamento (CEE) no 3193/80 del
En el asunto C-15/99, que tiene por objeto una petición                            Consejo, de 8 de diciembre de 1980.
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Finanzgericht              2)     Las autoridades aduaneras de un Estado miembro deben
Bremen (Alemania), destinada a obtener, en el litigio pendiente                     renunciar a la recaudación a posteriori de los derechos, con
ante dicho órgano jurisdiccional entre Hans Sommer GmbH &                          arreglo al artı́culo 5, apartado 2, del Reglamento (CEE)
Co. KG y Hauptzollamt Bremen, una decisión prejudicial sobre                       no 1697/79 del Consejo, de 24 de julio de 1979, referente a
la interpretación:                                                                 la recaudación a posteriori de los derechos de importación o de
                                                                                los derechos de exportación que no hayan sido exigidos al
—     del artı́culo 3, apartado 1, del Reglamento (CEE)                             deudor por mercancı́as declaradas en un régimen aduanero que
      no 1224/80 del Consejo, de 28 de mayo de 1980,                                suponga la obligación de pagar tales derechos, cuando, con
      referente al valor en aduana de las mercancı́as (DO L 134,                    motivo de una inspección in situ de las importaciones realizadas
      p. 1; EE 02/06, p. 224), en su versión modificada por el                     en un perı́odo anterior, no formularon objeciones contra el
      Reglamento (CEE) no 3193/80 del Consejo, de 8 de                              hecho de que los gastos a tanto alzado no se hubieran incluido
      diciembre de 1980 (DO L 333, p. 1; EE 02/07, p. 112),                         en el valor en aduana para operaciones similares y no consta
                                                                                que el operador económico, que haya observado todas las
—     del artı́culo 5, apartado 2, del Reglamento (CEE)                             disposiciones previstas por la normativa en vigor en relación
      no 1697/79 del Consejo, de 24 de julio de 1979,                               con las declaraciones en aduana, pudiera albergar dudas sobre
      referente a la recaudación a posteriori de los derechos de                   la exactitud del resultado de dicha inspección.
      importación o de los derechos de exportación que no
      hayan sido exigidos al deudor por mercancı́as declaradas               (1) DO C 86 de 27.3.1999.
      en un régimen aduanero que suponga la obligación de
      pagar tales derechos (DO L 197, p. 1; EE 02/06, p. 54),


title: Asunto T-67/03: Auto del Tribunal de Primera Instancia de  17 de enero de 2006  — Henkel/OAMI

text:
               25.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 74/32

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 17 de enero de 2006 — Henkel/OAMI
   (Asunto T-67/03) (1)

   (2006/C 74/59)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 124, de 24.5.2003.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 14 de octubre de 2004, en el asunto T-389/02: Sergio Sandini contra Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Recurso de indemnización — Admisibilidad — Exposición al amianto — Enfermedad profesional — Perjuicio)

text:
               18.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 314/18

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 14 de octubre de 2004
   en el asunto T-389/02: Sergio Sandini contra Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (1)

   (Funcionarios - Recurso de indemnización - Admisibilidad - Exposición al amianto - Enfermedad profesional - Perjuicio)
   (2004/C 314/45)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-389/02, Sergio Sandini, funcionario del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, con domicilio en Ehlange (Luxemburgo), representado por Mes J. Iturriagagoitia Bassas y K. Delvolvé, abogados, contra Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (agente: Sr. M. Schauss, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto una demanda de indemnización de los perjuicios físico, moral, profesional y económico supuestamente sufridos por el demandante, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. H. Legal, Presidente, y la Sra. V. Tiili y el Sr. M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador principal, ha dictado el 14 de octubre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 44 de 22.2.2003.


title: Asunto C-85/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Polymeles Protodikeio Athinon, de fecha 27 de abril de 2001, en el asunto entre Anastasia Mavrona kai Sia O.E. y DELTA Etairia Simmetokhon A.E.

text:
C 112/10               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                          10.5.2003
Pues bien, al faltar asimismo las Líneas directrices y los               4)    En caso de respuesta negativa, ¿pueden los órganos
criterios, previstos en la referida Directiva, para la realización             jurisdiccionales de los Estados miembros ampliar el
de las comprobaciones dirigidas a determinar la necesidad de                   concepto de agente comercial de modo que incluya a la
llevar a cabo o de dejar de efectuar la evaluación de la                       persona antes mencionada aplicando por analogía la
repercusión sobre el medio ambiente de un determinado                          legislación nacional por la que se adapta el Derecho
proyecto, no puede considerarse correctamente aplicado el                      interno a la Directiva, o no disponen de tal facultad
artículo 4, apartado 2, cuando no esté razonablemente justifi-                 porque contraviene la uniformidad del Derecho comuni-
cada la decisión de no someter un proyecto al citado procedi-                  tario?
miento.
                                                                         (1 ) DO L 372 de 31.12.1986, p. 1.
( 1) DO L 175 de 5.7.1985, p. 40.
                                                                         Recurso interpuesto el 26 de febrero de 2003 contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas por la República
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                                             Helénica
lución del Polymeles Protodikeio Athinon, de fecha 27 de
abril de 2001, en el asunto entre Anastasia Mavrona kai                                          (Asunto C-86/03)
        Sia O.E. y DELTA Etairia Simmetokhon A.E.
                                                                                (2003/C 112/19)
                         (Asunto C-85/03)
                          (2003/C 112/18)                                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 26 de febrero de 2003 un recurso contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
                                                                         República Helénica, representada por la Sra. Ekaterini Samoni-
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         Pandou y el Sr. Panaiotis Mylonopoulos, consejeros jurídicos
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                         en el Servicio Jurídico del Ministerio de Asuntos Exteriores.
resolución del Polymeles Protodikeio Athinon, dictada el 27 de
abril de 2001, en el asunto entre Anastasia Mavrona kai Sia
O.E. y DELTA Etairia Simmetokhon A.E., y recibida en la                  La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Secretaría del Tribunal de Justicia el 26 de febrero de 2003. El
Polymeles Protodikeio Athinon solicita al Tribunal de Justicia           1)    Anule la Decisión de la Comisión, de 17 de diciembre de
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                              2002, C (2002) 2475, sobre la petición de autorización
                                                                               de Grecia para utilizar en parte de su territorio fuelóleos
1)    ¿La definición de agente comercial del artículo 1, apar-                 pesados con un contenido máximo de azufre del 3 % de
      tado 2, de la Directiva 86/653/CEE del Consejo ( 1),                     la masa (1).
      comprende también a un intermediario independiente
      que compra en su propio nombre mercancías al empresa-              2)    Declare la inaplicabilidad de la Directiva 1999/32/CE con
      rio, deduciendo su comisión del precio de compra, y                      arreglo al artículo 241 CE.
      vende posteriormente tales mercancías a terceros, si bien
      interviniendo por cuenta del empresario?                           3)    Condene en costas a la Comisión.
2)    En caso de respuesta negativa, ¿en el presente caso se ha
      establecido la definición de agente comercial contenida
                                                                         Motivos y principales alegaciones
      en dicho artículo en contraposición con la persona antes
      mencionada (es decir, un intermediario independiente que
                                                                         —     Violación del derecho de defensa.
      compra en su propio nombre mercancías al empresario,
      deduciendo su comisión del precio de compra, y vende               —     Violación del principio del efecto útil.
      posteriormente tales mercancías a terceros, si bien intervi-
      niendo por cuenta del empresario), o existe en realidad            —     Violación del principio de confianza legítima.
      una laguna?
                                                                         —     Violación del principio de proporcionalidad.
3)    Si existe una laguna, ¿es posible, en virtud de los
      principios de equidad, aplicar por analogía la definición          —     Violación del artículo 252 CE.
      anterior del artículo 1, apartado 2, a un intermediario
      independiente que compra en su propio nombre mercan-
      cías al empresario, deduciendo su comisión del precio de           (1 ) DO L 4 de 9.1.2003, p. 16.
      compra, y vende posteriormente tales mercancías a
      terceros, si bien interviniendo por cuenta del empresario?


title: Asunto C-471/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Vestre Landsret (Dinamarca) el 7 de septiembre de 2015 — Sjelle Autogenbrug I/S/Skatteministeriet

text:
               3.11.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 363/25

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Vestre Landsret (Dinamarca) el 7 de septiembre de 2015 — Sjelle Autogenbrug I/S/Skatteministeriet
   (Asunto C-471/15)
   (2015/C 363/32)
   Lengua de procedimiento: danés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Vestre Landsret

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Sjelle Autogenbrug I/S

      Demandada: Skatteministeriet

      Cuestión prejudicial

   En las circunstancias del presente asunto, ¿pueden clasificarse como bienes de ocasión, en el sentido del artículo 311, apartado 1, punto 1, de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (Directiva IVA) (1), las partes de vehículos al final de su vida útil que una empresa de reutilización de vehículos registrada como sujeto pasivo del IVA retira de un vehículo para venderlas como piezas de recambio?

      (1)  DO L 347, p. 1.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 11 de julio de 2002 en el asunto C-62/00 (Petición de decisión prejudicial del Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)): Marks & Spencer plc contra Commissioners of Customs & Excise ("Sexta Directiva IVA — Normativa nacional que reduce retroactivamente un plazo de prescripción para la devolución de cantidades pagadas indebidamente — Compatibilidad con los principios de efectividad y de protección de la confianza legítima")

text:
28.9.2002               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 233/5
Fernández y Sra. M. Condou-Durande), el Tribunal de Justicia,             L 172, p. 14; EE 06/01, p. 132), el Tribunal de Justicia,
integrado por el Sr. G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente, el Sr.          integrado por el Sr. G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente, la Sra.
P. Jann, las Sras. F. Macken y N. Colneric y el Sr. S. von                N. Colneric y el Sr. S. von Bahr, Presidentes de Sala, los Sres.
Bahr, Presidentes de Sala, los Sres. C. Gulmann (Ponente),                C. Gulmann, D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet, M. Wathelet,
D.A.O. Edward, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, M. Wathelet,              R. Schintgen y J.N. Cunha Rodrigues (Ponente), Jueces; Abo-
R. Schintgen, V. Skouris y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces;                  gado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretario: Sr. H.A. Rühl,
Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. D. Lou-                administrador principal, ha dictado el 11 de julio de 2002 una
terman-Hubeau, jefa de división, ha dictado el 25 de julio de             sentencia cuyo fallo es el siguiente:
2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                          El artículo 49 CE, a la luz del derecho fundamental al respeto de la
1)    Desestimar el recurso de casación.                                  vida familiar, debe interpretarse en el sentido de que se opone a que,
                                                                          en una situación como la del asunto principal, el Estado miembro de
                                                                          origen de un prestador de servicios establecido en ese mismo Estado,
2)    Condenar en costas a la Unión de Pequeños Agricultores.
                                                                          que presta servicios a destinatarios establecidos en otros Estados
                                                                          miembros, deniegue la residencia en su territorio al cónyuge, nacional
3)    La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con sus             de un país tercero, de dicho prestador.
      propias costas.
                                                                          (1) DO C 122 de 29.4.2000.
(1) DO C 176 de 24.6.2000.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                                            (Sala Quinta)
                                                                                de 11 de julio de 2002
                      de 11 de julio de 2002
                                                                          en el asunto C-62/00 (Petición de decisión prejudicial del
en el asunto C-60/00 (Petición de decisión prejudicial del                Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)):
Immigration Appeal Tribunal): Mary Carpenter contra                       Marks & Spencer plc contra Commissioners of Customs
      Secretary of State for the Home Department (1)                                                   & Excise (1)
(«Libre prestación de servicios — Artículo 49 CE — Directiva              («Sexta Directiva IVA — Normativa nacional que reduce
73/148/CEE — Nacional de un Estado miembro establecido                    retroactivamente un plazo de prescripción para la devolución
en ese Estado que presta servicios a personas establecidas en             de cantidades pagadas indebidamente — Compatibilidad con
otros Estados miembros — Derecho de residencia en dicho                   los principios de efectividad y de protección de la confianza
       Estado del cónyuge nacional de un país tercero»)                                                 legítima»)
                                                                                (2002/C 233/08)
                         (2002/C 233/07)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la           «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                          En el asunto C-62/00, que tiene por objeto una petición
                                                                          dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
En el asunto C-60/00, que tiene por objeto una petición                   por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,         (Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
por el Immigration Appeal Tribunal (Reino Unido), destinada a             dicho órgano jurisdiccional entre Marks & Spencer plc y
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional         commissioners of Customs & Excise, una decisión prejudicial
entre Mary Carpenter y Secretary of State for the Home                    sobre la interpretación del Derecho comunitario en materia de
Department, una decisión prejudicial sobre la interpretación              devolución de ingresos indebidos, el Tribunal de Justicia (Sala
del artículo 49 CE y de la Directiva 73/148/CEE del Consejo,              Quinta), integrado por los Sres. P. Jann, Presidente de Sala,
de 21 de mayo de 1973, relativa a la supresión de las                     D.A.O. Edward y A. La Pergola (Ponente), Jueces; Abogado
restricciones al desplazamiento y a la estancia, dentro de la             General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sra. L. Hewlett, adminis-
Comunidad, de los nacionales de los Estados miembros en                   tradora, ha dictado el 11 de julio de 2002 una sentencia cuyo
materia de establecimiento y de prestación de servicios (DO               fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- C 233/6                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         28.9.2002
El principio de efectividad y el principio de protección de la confianza    1)   El artículo 6 del Reglamento (CEE) no 3118/93 del Consejo,
legítima se oponen a una normativa nacional que reduce, con efecto               de 25 de octubre de 1993, por el que se aprueban las
retroactivo, el plazo para solicitar la devolución de las cantidades             condiciones de admisión de transportistas no residentes en los
pagadas en concepto de impuesto sobre el valor añadido, cuando en                transportes nacionales de mercancías por carretera en un Estado
su recaudación se han infringido determinadas disposiciones de la                miembro, se opone a una normativa nacional de un Estado
Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta                   miembro de acogida que da lugar a la percepción por éste del
Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los                 impuesto sobre vehículos de tracción mecánica por la utilización
Estados Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de                   de vehículos de transporte de mercancías por carretera por el
negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base               hecho de que tales vehículos tienen su base habitual en el
imponible uniforme, que tienen efecto directo, como las del artí-                territorio de dicho Estado miembro de acogida, aunque estén
culo 11, parte A, apartado 1, de la referida Directiva.                          matriculados en el Estado miembro de establecimiento y se
                                                                                utilicen en el Estado miembro de acogida para realizar
                                                                                una actividad de cabotaje por carretera al amparo de las
(1) DO C 122 de 29.4.2000.
                                                                                autorizaciones debidamente expedidas por el Estado miembro
                                                                                de establecimiento.
                                                                            2)   El artículo 5 de la Directiva 93/89/CEE del Consejo, de 25 de
                                                                                octubre de 1993, relativa a la aplicación por los Estados
                                                                                miembros de los impuestos sobre determinados tipos de vehículos
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                      utilizados para el transporte de mercancías por carretera, así
                                                                                como de los peajes y derechos de uso percibidos por la utilización
                        de 2 de julio de 2002                                    de determinadas infraestructuras, se opone a una normativa
                                                                                nacional de un Estado miembro de acogida, en el sentido del
en el asunto C-115/00 (Petición de decisión prejudicial del                      artículo 1, apartado 1, del Reglamento no 3118/93, que da
Finanzgericht Münster): Andreas Hoves Internationaler                            lugar a la percepción por éste del impuesto sobre vehículos de
    Transport-Service Sàrl contra Finanzamt Borken (1)                           tracción mecánica por la utilización de vehículos de transporte
                                                                                de mercancías por carretera por el hecho de que tales vehículos
(«Transporte de mercancías por carretera — Impuesto sobre                        tienen su base habitual en el territorio del Estado miembro de
vehículos de tracción mecánica — Estado miembro de                               acogida, aunque estén matriculados y abonen el impuesto
                            matriculación»)                                      contemplado en el artículo 3, apartado 1, de dicha Directiva en
                                                                                el Estado miembro de establecimiento y se utilicen en el Estado
                           (2002/C 233/09)                                       miembro de acogida para realizar una actividad de cabotaje por
                                                                                carretera al amparo de autorizaciones debidamente expedidas
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                              por el Estado miembro de establecimiento.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la        (1) DO C 163 de 10.6.2000.
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-115/00, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
por el Finanzgericht Münster (Alemania), destinada a obtener,
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
Andreas Hoves Internationaler Transport-Service Sàrl y Finanz-
amt Borken, una decisión prejudicial sobre la la interpretación                                        (Sala Quinta)
de los artículos 6 del Reglamento (CEE) nº 3118/93 del
Consejo, de 25 de octubre de 1993, por el que se aprueban las                                     de 11 de julio de 2002
condiciones de admisión de transportistas no residentes en los
transportes nacionales de mercancías por carretera en un
Estado miembro (DO L 279, p. 1) y 5 de la Directiva 93/89/                  en el asunto C-139/00: Comisión de las Comunidades
CEE del Consejo, de 25 de octubre de 1993, relativa a la                                 Europeas contra Reino de España (1)
aplicación por los Estados miembros de los impuestos sobre
determinados tipos de vehículos utilizados para el transporte               («Incumplimiento de Estado — Directiva 89/369/CEE —
de mercancías por carretera, así como de los peajes y derechos              Contaminación atmosférica — Instalaciones de incineración
de uso percibidos por la utilización de determinadas infraes-                      de residuos municipales en la isla de La Palma»)
tructuras (DO L 279, p. 32), el Tribunal de Justicia, integrado
por el Sr. G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente, el Sr. P. Jann, las                                  (2002/C 233/10)
Sras. F. Macken y N. Colneric y el Sr. S. von Bahr, Presidentes
de Sala, los Sres. C. Gulmann, D.A.O. Edward, A. La Pergola,                                 (Lengua de procedimiento: español)
J.-P. Puissochet, M. Wathelet (Ponente), R. Schintgen, V. Skouris
y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-
Jarabo Colomer; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador
principal, ha dictado el 2 de julio de 2002 una sentencia cuyo              En el asunto C-139/00, Comisión de las Comunidades Euro-
fallo es el siguiente:                                                      peas (agente: Sr. G. Valero Jordana) contra Reino de España