title: Asunto T-118/08: Sentencia del Tribunal General de 15 de junio de 2010 — Actega Terra/OAMI (TERRAEFFEKT matt & gloss) [ «Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa TERRAEFFEKT matt & gloss — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente, artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n ° 207/2009]» ]

text:
               31.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/33

         Sentencia del Tribunal General de 15 de junio de 2010 — Actega Terra/OAMI (TERRAEFFEKT matt & gloss)
   (Asunto T-118/08) (1)

   (Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa TERRAEFFEKT matt & gloss - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente, artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2010/C 209/48
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Actega Terra GmbH (Lehrte, Alemania) (representante: A. Andorfer-Erhard, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) (representante: S. Schäffner, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI, de 7 de enero de 2008 (asunto R 1467/2007-1) relativa a una solicitud de registro de la marca denominativa TERRAEFFEKT matt & gloss como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Actega Terra GmbH.

      (1)  DO C 107, de 26.4.2008.


title: Asunto C-456/09: Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado Contencioso Administrativo n o  3 de Pontevedra (España) el 23 de noviembre de 2009 — Ana María Iglesias Torres/Consejería de Educación de la Junta de Galicia

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/34

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de Pontevedra (España) el 23 de noviembre de 2009 — Ana María Iglesias Torres/Consejería de Educación de la Junta de Galicia
   (Asunto C-456/09)
   2010/C 24/62
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de Pontevedra

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ana María Iglesias Torres

      Demandada: Consejería de Educación de la Junta de Galicia

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es aplicable la Directiva 1999/70/CE (1) al personal interino de la Comunidad Autónoma de Galicia?

               2)

               ¿Es posible considerar norma nacional de transposición de esa Directiva el art. 25.2o de la Ley 7/2007 cuando no figura en esa ley ninguna referencia a normativa comunitaria?

               3)

               De ser afirmativa la respuesta a la 2a cuestión, ¿necesariamente ha de definirse ese art. 25.2o EBEP como la norma nacional de transposición que refiere la declaración 4a de la parte dispositiva de la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 15.04.08 (caso Impact) (2) o quedaría obligado el Estado español a otorgar retroactividad a los meros efectos retributivos derivados de los trienios que viene a reconocer en aplicación de la Directiva?

               4)

               De ser negativa la respuesta a la 2a cuestión, ¿cabe la aplicación directa al caso de la Directiva 1999/70/CE en los términos referidos en la Sentencia TJUE «Del Cerro» (3)?

      (1)  Del Consejo de 28 de junio de 1999 relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada
   DO L 175, p. 43

      (2)  Asunto C-268/06, Impact, Rec. 2008, p. I-2483

      (3)  Asunto C-307/05, Del Cerro Alonso, Rec. 2007, p.I-7109


title: Recurso interpuesto el 20 de agosto de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Hewlett Packard Europe BV (Asunto T-134/98)

text:
21.11.98              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 358/17
La demandante insiste muy especialmente en el hecho de             Motivos y principales alegaciones
que el intento de atribuir a las redes locales una función
propia de telecomunicación se basa en una concepción
exageradamente extensiva del concepto de telecomunica-             La demandante se opone a la cancelación de varias infor-
ción. A su juicio, la primera particularidad de los materia-       maciones arancelarias vinculantes, relativas a determina-
les de telecomunicación es permitir la transmisión de datos        dos aparatos con funciones de conmutadores destinados a
sin limitación de distancia, particularidad que diferencia         su utilización en redes locales.
radicalmente a la telecomunicación de las redes locales.
Por otra parte, esta diferencia de distancia estaÂ directa-        Los motivos y principales alegaciones son ideÂnticos a los
mente relacionada con una diferencia de función. En                invocados en el marco del asunto T-133/98, Hewlett
efecto, las transmisiones dentro de una red local son de           Packard France/Comisión.
una gran rapidez, lo que sólo es teÂcnicamente posible en
las distancias cortas. En materia de telecomunicaciones de
larga distancia, por el contrario, las velocidades maÂximas
son mucho maÂs reducidas.
La demandante alega asimismo que el referido material              Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 1998 contra
cumple simultaÂneamente los tres requisitos que preveÂ la          Comisión de las Comunidades Europeas por Amministra-
nota 5.B del Capítulo 84 para considerar que una unidad                       zione Autonoma dei Monopoli di Stato
forma parte del sistema completo, de manera que, con
arreglo a la nota 5.C, estaÂ incluido en el no 84.71; se trata                           (Asunto T-139/98)
de un material del tipo utilizado exclusivamente en un sis-                                (98/C 358/34)
tema automaÂtico de tratamiento de la información, que
puede ser conectado a la unidad central a traveÂs de la red
o redes locales y que es asimismo idóneo para recibir datos                     (Lengua de procedimiento: italiano)
en una forma utilizable por el sistema.
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                   Europeas se ha presentado el 7 de septiembre de 1998 un
                                                                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                   formulado por la Amministrazione Autonoma dei Mono-
                                                                   poli di Stato, representada por los Sres. Pier Giorgio Ferri
                                                                   y Danilo Del Gaizo, de la Avvocatura Generale dello
Recurso interpuesto el 20 de agosto de 1998 contra la
                                                                   Stato, que designa como domicilio en Luxemburgo la sede
Comisión de las Comunidades Europeas por Hewlett
                                                                   de la Embajada de Italia, 5, rue Marie Adelaide.
                     Packard Europe BV
                     (Asunto T-134/98)
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
                        (98/C 358/33)                              tancia que:
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                   Ð Con caraÂcter principal, anule la Decisión impugnada,
                                                                        estimando el motivo formulado en la letra B (punto 8
                                                                        y siguientes).
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 20 de agosto de 1998 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             Ð Con caraÂcter subsidiario, anule la Decisión en la parte
formulado por la sociedad Hewlett Packard Europe BV,                    impugnada mediante los demaÂs motivos y, en conse-
con domicilio social en Courcouronnes (Francia), represen-              cuencia, reduzca el importe de la sanción.
tada por Mes Fabrice Goguel y Anne Trager, Abogados de
París, que designa como domicilio en Luxemburgo el des-
pacho de Me Aloyse May, 31, Grand-rue.                             Ð Condene en costas a la Comisión.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            Motivos y principales alegaciones
que:
                                                                   La demandante en el presente asunto es un organismo
Ð Anule la Decisión 98/406/CE (DO L 178 de                         integrado en la Amministrazione finanziaria dello Stato
    23.6.1998, p. 45), de la Comisión, en cuanto que               italiano (AAMS) que, ademaÂs de desempenÄar diversas fun-
    ordena la cancelación de las informaciones aran-               ciones administrativas, se dedica tambieÂn a la fabricación
    celarias vinculantes nos FR 12030199701394, FR                 y distribución al por mayor de labores del tabaco.
    12030199702134 y FR 12030199702135, informacio-                Mediante la Decisión impugnada (1), la demandada cues-
    nes eÂstas que habían clasificado acertadamente los            tiona la compatibilidad con el artículo 86 del Tratado CE
    aparatos en la partida 8471 80.                                de determinada conducta de la demandante en relación
                                                                   con ciertas claÂusulas del contrato-tipo para la distribución
                                                                   de los cigarrillos de otras empresas fabricantes y con algu-
Ð Condene en costas a la Comisión.                                 nas medidas unilaterales relativas a los cigarrillos importa-


title: Asunto T-38/11: Sentencia del Tribunal General de 16 de diciembre de 2015 — Cathay Pacific Airways/Comisión («Competencia — Prácticas colusorias — Mercado europeo del transporte aéreo de mercancías — Acuerdos y prácticas concertadas sobre diversos elementos de los precios de los servicios de transporte aéreo de mercancías (establecimiento de recargos por combustible y recargos por seguridad y negativa a pagar una comisión sobre los recargos) — Artículo 101 TFUE, artículo 53 del Acuerdo EEE y artículo 8 del Acuerdo entre la Comunidad y Suiza sobre el transporte aéreo — Obligación de motivación»)

text:
               8.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/32

         Sentencia del Tribunal General de 16 de diciembre de 2015 — Cathay Pacific Airways/Comisión
   (Asunto T-38/11) (1)

   ((«Competencia - Prácticas colusorias - Mercado europeo del transporte aéreo de mercancías - Acuerdos y prácticas concertadas sobre diversos elementos de los precios de los servicios de transporte aéreo de mercancías (establecimiento de recargos por combustible y recargos por seguridad y negativa a pagar una comisión sobre los recargos) - Artículo 101 TFUE, artículo 53 del Acuerdo EEE y artículo 8 del Acuerdo entre la Comunidad y Suiza sobre el transporte aéreo - Obligación de motivación»))
   (2016/C 048/36)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Cathay Pacific Airways Ltd (Queensway, Hong Kong, China) (representantes: inicialmente, D. Vaughan, QC, R. Kreisberger, Barrister, B. Bär-Bouyssière, abogado, y M. Rees, Solicitor, y, posteriormente, D. Vaughan, R. Kreisberger y M. Rees)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: S. Noë, N. von Lingen y J. Bourke y, posteriormente, A. Dawes, agentes, asistidos por J. Holmes, Barrister)

      Objeto

   Pretensión de que se anule la Decisión C(2010) 7694 final de la Comisión, de 9 de noviembre de 2010, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 TFUE, del artículo 53 del Acuerdo EEE y del artículo 8 del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza sobre el transporte aéreo (Asunto COMP/39258 — Transporte aéreo de mercancías), en la medida en que se refiere a la demandante, y, con carácter subsidiario, de que se reduzca la multa impuesta a esta última.

      Fallo

               1)

               Anular los artículos 2, 3 y 5 de la Decisión C(2010) 7694 final de la Comisión, de 9 de noviembre de 2010, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 TFUE, del artículo 53 del Acuerdo EEE y del artículo 8 del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza sobre el transporte aéreo (Asunto COMP/39258 — Transporte aéreo de mercancías), en la medida en que se refieren a Cathay Pacific Airways Ltd.

               2)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido Cathay Pacific Airways.

      (1)  DO C 72, de 5.3.2011.


title: Asunto C-41/07: Recurso interpuesto el 1 de febrero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

text:
               24.3.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/9

         Recurso interpuesto el 1 de febrero de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-41/07)
   (2007/C 69/19)
   Lengua de procedimiento: portugués
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Caeiros y B. Stromsky, agentes)

      Demandada: República Portuguesa
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Con carácter principal, que se declare que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 31 de la Directiva 2005/28/CE (1) de la Comisión, de 8 de abril de 2005, por la que se establecen los principios y las directrices detalladas de las buenas prácticas clínicas respecto a los medicamentos en investigación de uso humano, así como los requisitos para autorizar la fabricación o importación de dichos productos, al no haber adoptado todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva.

               —

               Con carácter subsidiario, que se declare que, en cualquier caso, la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la referida Directiva, al no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República Portuguesa.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 29 de enero de 2006.

      (1)  DO L 91, p. 13.


title: Archivo del asunto C-395/98

text:
1.5.1999              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 121/15
               Archivo del asunto C-373/96 (1)                                       Archivo del asunto C-220/97 (1)
                       (1999/C 121/31)                                                       (1999/C 121/34)
Mediante auto de 3 de febrero de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido          Mediante auto de 11 de febrero de 1999, el Presidente del
archivar el asunto C-373/96 (petición de decisión prejudicial       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Tribunale di Trento): Ministero delle Finanze contra Merkur       archivar el asunto C-220/97: Comisión de las Comunidades
Chemical Srl.                                                         Europeas contra República Federal de Alemania.
(1) DO C 40 de 8.2.1997, p. 8.                                        (1) DO C 252 de 16.8.1997, p. 15.
               Archivo del asunto C-98/97 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-394/98 (1)
                       (1999/C 121/32)
                                                                                (1999/C 121/35)
Mediante auto de 3 de febrero de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-98/97 (petición de decisión prejudicial del    Mediante auto de 11 de febrero de 1999, el Presidente del
Tribunale civile e penale di Torino): CIF Srl contra Ministero        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
delle Finanze.                                                        archivar el asunto C-394/98: Comisión de las Comunidades
                                                                      Europeas contra Reino de Bélgica.
(1) DO C 142 de 10.5.1997, p. 9.
                                                                      (1) DO C 1 de 4.1.1999, p. 6.
               Archivo del asunto C-72/98 (1)
                       (1999/C 121/33)                                               Archivo del asunto C-395/98 (1)
Mediante auto de 3 de febrero de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido                                 (1999/C 121/36)
archivar el asunto C-72/98 (petición de decisión prejudicial del
Tribunal de grande instance de Lyon): Gougenheim imprimerie           Mediante auto de 11 de febrero de 1999, el Presidente del
publicité SA contra Directeur des services fiscaux du Rhône.          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                      archivar el asunto C-395/98: Comisión de las Comunidades
                                                                      Europeas contra Reino de Bélgica.
(1) DO C 151 de 16.5.1998, p. 6.
                                                                      (1) DO C 397 de 19.12.1998, p. 26.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 17 de septiembre de 2002 en el asunto C-253/00 (Petición de decisión prejudicial de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)): Antonio Muñoz y Cía, S.A., Superior Fruiticola, S.A., contra Frumar Ltd, Redbridge Produce Marketing Ltd ("Agricultura — Reglamento (CE) n° 2200/96 — Normas de calidad aplicables a las variedades de uvas de mesa — Obligaciones jurídicas de los operadores que comercializan uvas de mesa dentro de la Comunidad — Posibilidad de que un operador solicite el cumplimiento de dichas obligaciones en un proceso civil")

text:
C 274/10                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          9.11.2002
3)     Si se demuestra que existe efectivamente un riesgo para la salud    Los Reglamentos (CEE) no 1035/72 del Consejo, de 18 de mayo
       de las personas, debido a la coexistencia de dos versiones de un    de 1972, y (CE) n o 2200/96 del Consejo, de 28 de octubre de 1996,
       mismo medicamento en el mercado de un Estado miembro, tal           por los que se establece la organización común de mercados en el
       riesgo puede justificar restricciones a la importación de la        sector de las frutas y hortalizas, deben interpretarse en el sentido de
       antigua versión del medicamento a raíz de la revocación de la       que debe poder garantizarse el cumplimiento de las disposiciones
       autorización de comercialización de referencia por su titular       relativas a las normas de calidad aplicables a las frutas u hortalizas,
       respecto a dicho mercado.                                           en el marco de un proceso civil iniciado por un operador contra otro
                                                                           operador competidor.
( 1) DO C 211 de 22.7.2000.
                                                                           (1 ) DO C 247 de 26.8.2000.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                   de 17 de septiembre de 2002
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
en el asunto C-253/00 (Petición de decisión prejudicial de
la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)):                                                 (Sala Sexta)
Antonio Muñoz y Cía, S.A., Superior Fruiticola, S.A.,
  contra Frumar Ltd, Redbridge Produce Marketing Ltd ( 1)
                                                                                de 24 de septiembre de 2002
(«Agricultura — Reglamento (CE)             no 2200/96 — Normas
de calidad aplicables a las variedades de uvas de mesa —
Obligaciones jurídicas de los operadores que comercializan                 en el asunto C-255/00 (Petición de decisión prejudicial
uvas de mesa dentro de la Comunidad — Posibilidad de que                   del Tribunale di Trento): Grundig Italiana SpA contra
un operador solicite el cumplimiento de dichas obligaciones                                    Ministero delle Finanze ( 1)
                         en un proceso civil»)
                                                                           («Tributos nacionales contrarios al Derecho comunitario —
                           (2002/C 274/15)                                 Devolución de ingresos indebidos — Legislación nacional
                                                                           que reduce retroactivamente los plazos para ejercitar la
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                          acción — Compatibilidad con el principio de efectividad»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                                  (2002/C 274/16)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
En el asunto C-253/00, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)                        «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
dicho órgano jurisdiccional entre Antonio Muñoz y Cía, S.A.,
Superior Fruiticola, S.A., y Frumar Ltd, Redbridge Produce
Marketing Ltd, una decisión prejudicial sobre la interpretación
de los Reglamentos (CEE) no 1035/72 del Consejo, de 18 de                  En el asunto C-255/00, que tiene por objeto una petición
mayo de 1972, y (CE) no 2200/96 del Consejo, de 28 de                      dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
octubre de 1996, por los que se establece la organización                  por el Tribunale di Trento (Italia), destinada a obtener, en el
común de mercados en el sector de las frutas y hortalizas                  litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Grun-
(respectivamente, DO L 118, p. 1; EE 03/05, p. 258, y                      dig Italiana SpA y Ministero delle Finanze, una decisión
DO L 297, p. 1), el Tribunal de Justicia, integrado por el                 prejudicial sobre la interpretación de los principios de Derecho
Sr. G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente, el Sr. P. Jann (Ponente),         comunitario en materia de devolución de cantidades indebida-
la Sra. N. Colneric y el Sr. S. von Bahr, Presidentes de Sala, y           mente pagadas, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado
los Sres. C. Gulmann, D.A.O. Edward, A. La Pergola,                        por la Sra. F. Macken, Presidenta de Sala y los Sres. C. Gulmann,
J.-P. Puissochet, R. Schintgen, J.N. Cunha Rodrigues y                     J.-P. Puissochet (Ponente), R. Schintgen y J.N. Cunha Rodrigues,
C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geel-                 Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secreta-
hoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 17 de septiembre             rio: Sr. R. Grass, ha dictado el 24 de septiembre de 2002 una
de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                          sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto C-135/12: Recurso interpuesto el 9 de marzo de 2012 — Comisión Europea/República de Polonia

text:
               28.4.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 126/10

         Recurso interpuesto el 9 de marzo de 2012 — Comisión Europea/República de Polonia
   (Asunto C-135/12)
   2012/C 126/19
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: Z. Maluskova y D. Milanowska)

      Demandada: República de Polonia

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 36 de la Directiva 2009/145/CE de la Comisión, de 26 de noviembre de 2009, por la que se establecen determinadas excepciones para la aceptación de razas y variedades autóctonas de plantas hortícolas que hayan sido tradicionalmente cultivadas en localidades y regiones concretas y se vean amenazadas por la erosión genética, y de variedades vegetales sin valor intrínseco para la producción de cultivos comerciales, pero desarrolladas para el cultivo en condiciones determinadas, así como para la comercialización de semillas de dichas razas y variedades autóctonas, (1) al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haber informado de ello a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República de Polonia.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para adaptar el Derecho interno a la Directiva expiró el 31 de diciembre de 2010.

      (1)  DO L 312, p. 44.


title: Asunto T-575/13: Recurso interpuesto el 30 de octubre de 2013 — Lesaffre et Compagnie/OAMI — Louis Baking Company (BAKING CENTER BY TECHNOLINE)

text:
               1.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 31/11

         Recurso interpuesto el 30 de octubre de 2013 — Lesaffre et Compagnie/OAMI — Louis Baking Company (BAKING CENTER BY TECHNOLINE)
   (Asunto T-575/13)
   2014/C 31/20
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés

      Partes

      Demandante: Lesaffre et Compagnie (París, Francia) (representantes: T. De Haan y P. Péters, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Louis Baking Company, S.L. (Girona)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule en su totalidad la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 30 de agosto de 2013 en el asunto R 2333/2012-4.

               —

               Condene a la OAMI a cargar con las costas de Lesaffre a efectos del procedimiento ante el Tribunal y ante la Cuarta Sala de Recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Louis Baking Company, S.L.

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa en color que incluye los elementos denominativos «BAKING CENTER By TECHNOLINE» para productos y servicios de las clases 30, 35 y 42 — Solicitud de marca comunitaria no9 195 793

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: Marca francesa «BAKING CENTER» para servicios de la clase 41

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-327/06: Recurso interpuesto el 26 de julio de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana

text:
               16.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 224/29

         Recurso interpuesto el 26 de julio de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana
   (Asunto C-327/06)
   (2006/C 224/55)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Enegren y L. Pignataro, agentes)

      Demandada: República Italiana
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 11 de la Directiva 2002/14/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, (1) de 11 de marzo de 2002, por la que se establece un marco general relativo a la información y a la consulta de los trabajadores en la Comunidad Europea, al no haber adoptado las disposiciones reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República Italiana.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para adaptar el Derecho interno a la Directiva expiró el 23 de marzo de 2005.

      (1)  DO L 80, p. 29.


title: Asunto T-106/15: Recurso interpuesto el 25 de febrero de 2015 — Opko Ireland Global Holdings/OAMI — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

text:
               13.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/16

         Recurso interpuesto el 25 de febrero de 2015 — Opko Ireland Global Holdings/OAMI — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (Asunto T-106/15)
   (2015/C 228/19)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Opko Ireland Global Holdings Ltd (Dublín, Irlanda) (representantes: S. Malynicz, Barrister, y A. Smith, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jerusalén, Israel)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Solicitante: La demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «ALPHAREN» — Solicitud de registro no 4 320 297

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 26 de noviembre de 2014 en el asunto R 2387/2014-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene a la OAMI a cargar con sus propias costas y las de la demandante.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 1 quater, apartado 2, del Reglamento no 216/96 en la medida en que un miembro de la Sala de Recurso que adoptó la resolución original de 2009 de la Sala de Recurso era también miembro de la Sala que adoptó la resolución impugnada.

               —

               Infracción del artículo 50 del Reglamento de Desarrollo al basarse en pruebas nuevas no invocadas ante la OAMI en la primera vista de la oposición.

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 al no imponer a la oponente la carga de la prueba en la oposición para demostrar la similitud de los bienes controvertidos.

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 en la medida en que la Sala de Recurso incurrió en error de Derecho en relación con la identificación del público relevante y, en general, al apreciar la probabilidad de confusión.


title: Asunto F-120/10: Auto del Tribunal de la Función Pública de 27 de abril de 2011 — AR/Comisión

text:
               6.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/43

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 27 de abril de 2011 — AR/Comisión
   (Asunto F-120/10) (1)

   2011/C 232/80
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 72, de 5.3.2011, p. 35.


title: Asunto C-338/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg (Alemania) el 7 de julio de 2010 — Grünwald Logistik Service GmbH (GLS)/Hauptzollamt Hamburg-Stadt

text:
               25.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/5

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg (Alemania) el 7 de julio de 2010 — Grünwald Logistik Service GmbH (GLS)/Hauptzollamt Hamburg-Stadt
   (Asunto C-338/10)
   ()
   2010/C 260/07
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Finanzgericht Hamburg

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Grünwald Logistik Service GmbH (GLS)

      Recurrida: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Cuestión prejudicial

   ¿Es nula una normativa antidumping adoptada por la Comisión Europea en un procedimiento con arreglo al Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea, (1) por haber sido adoptada por la Comisión partiendo de un valor normal calculado «sobre cualquier otra base razonable» (en este caso, atendiendo al precio realmente pagado o pagadero en la Comunidad por el producto similar), sin realizar mayores averiguaciones sobre el valor normal, después de haberse dirigido sin éxito a dos empresas (una de ellas ni siquiera contestó, y la otra mostró su disposición a colaborar pero después ya no respondió al cuestionario que se le envió) de un país análogo, en el que inicialmente se había fijado como tal la Comisión, y habiéndole señalado algunas de las partes del procedimiento otro posible país análogo?

      (1)  DO L 56, p. 1.


title: Asunto T-229/00: Recurso interpuesto el 30 de agosto de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Grupo Ormeggiatori del Porto di Chioggia Piccola s.c.r.l.

text:
C 302/34                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    21.10.2000
Se considera, en particular, que:                                         —     Adopte cuantas medidas fueren necesarias para garantizar
                                                                                la eficacia de la sentencia, ası́ como para que se liquiden
—      La valoración de las ayudas concedidas por las autoridades              a favor de la parte demandante las costas y gastos
       italianas a favor de las empresas municipalizadas no                     procesales.
       deberı́a haberse realizado sin evaluar la existencia de otras
       empresas que operan en el mismo sector —el de los
       servicios técnico-náuticos—, que tienen además natura-
       leza y finalidades totalmente idénticas a las que la               Motivos y principales alegaciones
       Comisión reconoce a las empresas municipalizadas indi-
       cadas por el Municipio de Venecia y, en particular, a la           Los motivos y principales alegaciones son los invocados en el
       sociedad Panfido S.p.a., encargada de la gestión del              asunto T-228/00, Grupo Ormeggiatori del Porto di Venezia/
       servicio técnico-náutico de remolque en el puerto de              Comisión (1).
       Venecia.
—      La parte demandante ha sido encargada por las autorida-            (1) Aún no publicado.
       des públicas de la prestación de un servicio de interés
       público general, suministrado en régimen de monopolio
       y que no ejerce influencia alguna sobre los intercambios
       intracomunitarios. Por consiguiente, las medidas adopta-
       das en este caso han sido concebidas claramente para la
       realización de la misión especı́fica encomendada y son
       necesarias a tal efecto.
(1) Aún no publicados.                                                   Recurso interpuesto el 8 de septiembre de 2000 contra el
(2) DOCE L 83, de 27.3.1999, p. 1.                                                  Parlamento Europeo por Patrick Reynolds
                                                                                (Asunto T-237/00)
                                                                                (2000/C 302/79)
Recurso interpuesto el 30 de agosto de 2000 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por el Grupo
      Ormeggiatori del Porto di Chioggia Piccola s.c.r.l.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                        (Asunto T-229/00)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                          (2000/C 302/78)                                 Europeas se ha presentado el 8 de septiembre de 2000 un
                                                                          recurso contra el Parlamento Europeo, formulado por Patrick
                                                                          Reynolds, con domicilio en Bruselas, representado por
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                     Me Pierre Legros, Abogado de Bruselas, y Me Stéphane Rodri-
                                                                          gues, Abogado de Parı́s.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 30 de agosto de 2000 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                 El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
por el Grupo Ormeggiatori del Porto di Chioggia Piccola
s.c.r.l., representado por los Sres. Sergio Maria Carbone y               —     Anule la decisión del Secretario General del Parlamento
Alberto Taramasso, Abogados de Génova.                                          Europeo de 18 de julio de 2000.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia             —     Declare que la decisión impugnada ha generado una
que:                                                                            responsabilidad extracontractual de la Comunidad.
—      Anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades
                                                                          —     Ordene al Parlamento que abone a la parte demandante
       Europeas, de 25 de noviembre de 1999, relativa a las
                                                                                los atrasos de las retribuciones y pensiones que se
       medidas de ayuda en favor de las empresas de los
                                                                                le adeudan desde el 15 de julio de 2000, más los
       territorios de Venecia y Chioggia contempladas en las
                                                                                correspondientes intereses sobre dicha cantidad a un tipo
       Leyes no 30/1997 y no 206/1995 relativas a desgravacio-
                                                                                del 10 % anual.
       nes de las cargas sociales, en la medida en que excluye del
       artı́culo 4 de la misma a empresas, como la parte
       demandante, que se encuentran en situaciones idénticas a           —     Conceda a la parte demandante una indemnización del
       las de las empresas mencionadas en el citado artı́culo,                  perjuicio moral sufrido a consecuencia de la decisión
       con la consiguiente obligación de la Comisión de adoptar               impugnada, por un importe de 250 000 euros.
       todas las medidas necesarias u oportunas encaminadas al
       cumplimiento de la sentencia del Tribunal de Primera               —     Condene a la parte demandada al pago de la totalidad de
       Instancia.                                                               las costas.


title: Asunto C-202/99: Recurso interpuesto el 26 de mayo de 1999 contra República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
7.8.1999                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 226/19
que el Reino Unido haya adoptado las disposiciones necesarias              2) La Directiva «de reconocimiento» excluye que un médico
para atenerse a las Directivas mencionadas en las pretensiones                  titular de un único diploma de licenciatura y de una
de la Comisión.                                                                autorización profesional se inscriba simultáneamente en el
                                                                                colegio de médicos y en el colegio de odontólogos.
(1) de 22 de diciembre de 1995, DO L 332, de 30.12.1995, p. 10.            3) Por lo que respecta al tı́tulo profesional, la Comisión ha
(2) Directiva 77/99/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1976,                comprobado que los médicos que ejercen en Italia la
    relativa a problemas sanitarios en materia de intercambios intraco-         actividad de odontologı́a con carácter principal no ejercen
    munitarios de productos a base de carne (DO L 26, de 31.1.1977,             con el tı́tulo de «odontólogo», sino con el tı́tulo de «médico
    p. 85; EE 03/11, p. 174).                                                   dentista», que no ha sido notificado a la Comisión.
(3) de 17 de diciembre de 1996, DO L 13, de 16.1.1997, p. 24.
(4) de 17 de diciembre de 1992, DO L 62, de 15.3.1993, p. 49.
(5) de 11 de diciembre de 1989, relativa a los controles veterinarios
                                                                                La Comisión considera que la situación actual es contraria
    aplicables en los intercambios intracomunitarios con vistas a la            al sistema armonizado establecido con la Directiva «sobre
    realización del mercado interior (DO L 395, de 30.12.1989,                 dentistas». Esta situación crea confusión en el Estado
    p. 13).                                                                     miembro de acogida y daña a los profesionales que desean
(6) de 26 de junio de 1990, relativa a los controles veterinarios y             ejercer el derecho a la libre circulación, profesionales cuyo
    zootécnicos aplicables en los intercambios intracomunitarios de             diploma puede no ser reconocido por el Estado de acogida
    determinados animales vivos y productos con vistas a la realiza-            y considerado no conforme a la Directiva.
    ción del mercado interior (DO L 224, de 18.8.1990, p. 29).
                                                                           (1) Directiva del Consejo, de 25 de julio de 1978; DO L 233, de
                                                                               24 de agosto de 1978, p. 1; EE 06/02, p. 40.
Recurso interpuesto el 26 de mayo de 1999 contra
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                    Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                              Europeas                                     lución de Højesteret, de fecha 21 de mayo de 1999, en el
                                                                            asunto entre Henning Veedfald y Århus Amtskommune
                         (Asunto C-202/99)
                                                                                (Asunto C-203/99)
                          (1999/C 226/30)
                                                                                (1999/C 226/31)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
presentado el 26 de mayo de 1999 un recurso contra Repú-                  sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
blica Italiana formulado por la Comisión de las Comunidades               resolución de Højesteret, dictada el 21 de mayo de 1999, en el
Europeas, representada por los Sres. Enrico Traversa, Consejero            asunto entre Henning Veedfald y Århus Amtskommune, y
Jurı́dico, y Bernard Mongin, miembro de su Servicio Jurı́dico,             recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 26 de mayo
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                   de 1999. Højesteret solicita al Tribunal de Justicia que se
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del mismo Servicio                   pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
Jurı́dico, Centre Wagner, rue Alcide de Gasperi, Kirchberg.
                                                                           P r i m e r a c u e s t i ó n
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
1. Declare que República Italiana ha incumplido las obligacio-            ¿Debe interpretarse la letra a) del artı́culo 7 de la Directiva
     nes que le incumben en virtud de la Directiva                         85/374/CEE (1) del Consejo, de 25 de julio de 1985, en el
     78/687/CEE (1), al mantener un segundo sistema de forma-              sentido de que un producto defectuoso no se ha puesto en
     ción para el acceso a la profesión de odontólogo no                circulación si su productor lo produce en el marco de la
     conforme a dicha Directiva y al mantener la posibilidad de            prestación de un servicio médico concreto y lo utiliza en un
     una inscripción doble en el colegio de médicos y en el de            órgano humano que, en el momento del daño, ha sido extraı́do
     odontólogos para los médicos que ejercen la actividad de             del cuerpo de un donante con el fin de prepararlo para su
     odontólogo;                                                          trasplante al cuerpo de otra persona, y que como consecuencia
                                                                           de ello se ha causado el daño en el órgano?
2. condene en costas a República Italiana.
                                                                           S e g u n d a c u e s t i ó n
Motivos y principales alegaciones                                          ¿Debe interpretarse la letra c) del artı́culo 7 de la Directiva
                                                                           85/374/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1985, en el sentido
1) Para la Comisión es evidente que la segunda formación                 de que un hospital de titularidad pública está exento de
     prevista por la Ley no 409, de 24 de julio de 1985,                   responsabilidad con arreglo a la Directiva por los productos
     (formación en odontologı́a de tres años de duración) no            que produce y utiliza en el ámbito de un servicio concreto
     cumple los requisitos imperativos del artı́culo 1 de la               financiado con recursos públicos, prestado por el productor a
     Directiva «de coordinación», que exige una formación                la persona perjudicada y por el cual ésta no ha satisfecho
     especı́fica en el ámbito de la odontologı́a de cinco años.          ninguna contraprestación?


               5.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 148/1

         Designación del Juez que sustituye al Presidente en calidad de juez de medidas provisionales
   2010/C 148/02
   El 12 de mayo de 2010, el Tribunal General ha decidido, con arreglo al artículo 106 de su Reglamento de Procedimiento, designar al Juez Sr. Papasavvas para sustituir al Presidente del Tribunal General en calidad de juez de medidas provisionales en caso de ausencia o impedimento del Presidente, en el período comprendido entre el 1 de julio de 2010 y el 31 de agosto de 2010.


title: Asunto C-475/07: Recurso interpuesto el 25 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Polonia

text:
               26.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/23

         Recurso interpuesto el 25 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Polonia
   (Asunto C-475/07)
   (2008/C 22/43)
   Lengua de procedimiento: polaco
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: W. Mölls y K. Herrmann)

      Demandada: República de Polonia
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2003/96/CE del Consejo, de 27 de octubre de 2003, por la que se reestructura el régimen comunitario de imposición de los productos energéticos y de la electricidad (1), al haber llegado al 1 de enero de 2006 sin haber adaptado su régimen de tributación de la electricidad a las condiciones establecidas en el artículo 21, apartado 5, de dicha Directiva.

               —

               Que se condene en costas República de Polonia.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo concedido a la República de Polonia para adaptar su Derecho interno a la Directiva expiró el 1 de enero de 2006.

      (1)  DO L 283 de 31.10.2003, p. 51.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 15 de octubre de 2003 en el asunto T-288/02, Asian Institute of Technology (AIT) contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de anulación — Decisión de celebrar un contrato de investigación — Inadmisibilidad")

text:
C 47/28                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                         21.2.2004
                                                   TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                           formulado por Flavia Angeletti, con domicilio en Niza (Fran-
                   de 15 de octubre de 2003                                cia), representada por Me Juan Ramón Iturriagagoitia y
                                                                           Me Karine Delvolvé, abogados.
en el asunto T-288/02, Asian Institute of Technology
  (AIT) contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                           La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
(«Recurso de anulación — Decisión de celebrar un contrato
             de investigación — Inadmisibilidad»)
                                                                           —     Anule el dictamen médico de 22 de febrero de 2003,
                          (2004/C 47/55)                                         notificado el 7 de octubre de 2003 y recibido el 14 de
                                                                                octubre por la Sra. Flavia Angeletti.
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           —     Anule la decisión de la Comisión de 7 de octubre de
                                                                                2003, recibida el 14 de octubre de 2003, por la que se
En el asunto T-288/02, Asian Institute of Technology (AIT),                      deniega el reconocimiento del origen profesional de las
con domicilio social en Pathumthani (Tailandia), representada                    patologías que padece la demandante.
por Me H. Teissier du Cros, abogado, que designa domicilio en
Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas
(agentes: Sr. P. Kuijper y Sra. B. Schöfer), que tiene por objeto          —     Anule la decisión de la Comisión de 17 de octubre de
un recurso de anulación de la decisión de la Comisión de 22 de                   2003, corregida mediante escrito de 27 de octubre de
febrero de 2002 de celebrar un contrato de investigación en el                   2003, por la que se imputan a la demandante determina-
marco del programa «Asia-Invest» con el Center for Energy-                       dos gastos y honorarios de los miembros de la comisión
Environment Research and Development, el Tribunal de                             médica.
Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por la Sra. P. Lindh,
Presidenta, y los Sres. R. García-Valdecasas y J. D. Cooke,
Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 15 de octubre de            —     Anule el mandato de la comisión médica comunicado a
2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:                                 la demandante el 18 de abril de 2003; como acto
                                                                                preparatorio.
1)   Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso.
2)   Cada parte cargará con sus propias costas en el procedimiento         —     Anule el escrito de 5 de mayo de 2003 por el que se
     principal y en el procedimiento sobre medidas provisionales.                deniega la comunicación a la comisión médica de los
                                                                                resultados de un estudio mediante escáner realizado el
                                                                                21 de febrero de 2003; como acto preparatorio.
(1) DO C 289 de 23.11.2002.
                                                                           —     Anule la decisión de 30 de enero de 2001, por la que se
                                                                                estima la solicitud de la parte demandante interpuesta
                                                                                mediante su reclamación de 4 de septiembre de 2000 y
                                                                                el dictamen de la comisión médica de 5 de noviembre de
                                                                                1999.
Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 2003 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por Flavia
                             Angeletti                                     —     Condene a la Comisión al pago de todos los gastos y
                                                                                honorarios de la comisión médica.
                        (Asunto T-394/03)
                                                                           —     Condene a la Comisión al pago de todos los gastos y
                          (2004/C 47/56)                                         honorarios, más intereses, en que incurrió la demandante
                                                                                con motivo del dictamen irregular de la comisión médica
                 (Lengua de procedimiento: francés)                              y de la decisión de la institución que se tomó basándose
                                                                                en él.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                     —     Condene a la Comisión al pago íntegro de los honorarios
Europeas se ha presentado el 8 de diciembre de 2003 un                           y gastos de procedimiento.


               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/3

         Listas para la determinación de la composición de las formaciones del Tribunal de Justicia
   (2008/C 301/04)
   En su reunión de 30 de septiembre de 2008, el Tribunal de Justicia ha establecido como sigue las listas mencionadas en el artículo 11 quater, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento de Procedimiento, a efectos de determinar la composición de las Salas de tres Jueces:
   Para la Sala Quinta:
   Sr. Tizzano
   Sr. Borg Barthet
   Sr. Levits
   Sr. Kasel
   Para la Sala Sexta:
   Sr. Schiemann
   Sr. Makarczyk
   Sr. Kūris
   Sr. Bay Larsen
   Sra. Toader
   Para la Sala Séptima:
   Sr. Cunha Rodrigues
   Sr. Klučka
   Sr. Lõhmus
   Sra. Lindh
   Sr. Arabadjiev
   Para la Sala Octava:
   Sra. Silva de Lapuerta
   Sr. Juhász
   Sr. Arestis
   Sr. Malenovský


title: Asunto T-162/07: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 16 de septiembre de 2009 — Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia/Consejo y Comisión ( Responsabilidad extracontractual — Unión aduanera — Prueba del carácter comunitario de los productos de la pesca marítima — Imposibilidad de presentar determinados documentos como prueba — Infracción suficientemente caracterizada de una norma jurídica que confiere derechos a los particulares — Responsabilidad de la Comunidad sin comportamiento contrario a Derecho de sus órganos )

text:
               7.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 267/57

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 16 de septiembre de 2009 — Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia/Consejo y Comisión
   (Asunto T-162/07) (1)

   («Responsabilidad extracontractual - Unión aduanera - Prueba del carácter comunitario de los productos de la pesca marítima - Imposibilidad de presentar determinados documentos como prueba - Infracción suficientemente caracterizada de una norma jurídica que confiere derechos a los particulares - Responsabilidad de la Comunidad sin comportamiento contrario a Derecho de sus órganos»)
   2009/C 267/98
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia (Moschato, Grecia) (representantes: N. Skandamis y E. Perakis, abogados)

      Demandadas: Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente F. Florindo Gijón y M.-M. Joséphidès posteriormente F. Florindo Gijón y M. Balta, agentes); y Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: inicialmente E. Cujo, S. Schønberg y M. Konstantinidis, posteriormente S. Schønberg y M. Patakia, agentes)

      Objeto

   Recurso de indemnización que tiene por objeto lograr la reparación del perjuicio supuestamente sufrido por la demandante por el hecho de no haber adoptado ni el Consejo ni la Comisión disposiciones que permitan a las autoridades aduaneras de un Estado miembro aceptar como prueba del carácter comunitario de los productos de la pesca marítima documentos distintos del formulario T2M, previsto en el Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 2913/92 del Consejo, por el que se establece el Código Aduanero Comunitario (DO L 253, p. 1).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia.

      (1)  DO C 155, de 7.7.2007.


title: Asunto T-401/06: Recurso interpuesto el 28 de diciembre de 2006 — Brosmann Footwear (HK) y otros contra Consejo

text:
               24.2.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 42/34

         Recurso interpuesto el 28 de diciembre de 2006 — Brosmann Footwear (HK) y otros contra Consejo
   (Asunto T-401/06)
   (2007/C 42/61)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandantes: Brosmann Footwear (HK) Ltd (Kowloon, Hong Kong), Seasonable Footwear (Zhong Shan) Ltd (Banfu, China), Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd (Guangzhou, China), Risen Footwear (HK) Co. Ltd (Kowloon, Hong Kong) (representantes: L.Ruessmann, A. Willems, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule el Reglamento (CE) no 1472/2006 del Consejo, en la medida en que establece derechos antidumping sobre las exportaciones efectuadas por las demandantes.

               —

               Que se condene al Consejo al pago de las costas.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante el presente recurso, las demandantes solicitan la anulación del Reglamento impugnado en cuanto impone derechos antidumping sobre sus exportaciones a la Unión Europea. El recurso se fundamenta en los siguientes motivos:

               —

               Infracción de los artículos 2, apartado 7, letra b), y 9, apartado 5, del Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping («Reglamento de base»), y del artículo VI del GATT, así como violación de los principios de no discriminación, nemo auditur y protección de la confianza legítima, por lo que atañe al hecho de que las instituciones comunitarias no examinaron individualmente cada solicitud de trato de economía de mercado («MET») y cada solicitud de trato individual («IT»).

               —

               Infracción de los artículos 18 y 20 del Reglamento de base y conculcación de los derechos de defensa de los demandantes por lo que atañe al incumplimiento por parte de las instituciones comunitarias de su deber de informar a las demandantes del curso dado a las solicitudes de MET e IT.

               —

               Error manifiesto de apreciación, al igual que infracción de los artículos 5, apartado 4, del Reglamento de base en lo que se refiere a la evaluación del estatuto de los productores comunitarios en apoyo de la investigación, del artículo 1, apartado 4, del Reglamento de base en lo que se refiere a la definición del objeto del producto, del artículo 17 del Reglamento de base y del artículo 253 CE por lo que atañe a la selección de la muestra de productores exportadores, del artículo 3, apartado 2, del Reglamento de base y del artículo 253 CE, por lo que se refiere al daño irrogado a la determinación, del artículo 3, apartado 2, del Reglamento de base en lo que atañe a la comprobación de la relación de causalidad entre las importaciones que sean objeto de dumping y el perjuicio irrogado y, finalmente del artículo 9, apartado 4, del Reglamento de base, al calcular el nivel de eliminación del perjuicio.


title: Asunto T-416/12: Sentencia del Tribunal General de 5 de marzo de 2014 — HP Health Clubs Iberia/OAMI — Shiseido (ZENSATIONS) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa ZENSATIONS — Marca comunitaria denominativa anterior ZEN — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Admisibilidad de las pretensiones de la parte coadyuvante — Artículo 46 del Reglamento de Procedimiento — Obligación de motivación — Artículo 75, primera frase, del Reglamento n ° 207/2009 — Examen de oficio de los hechos — Artículo 76, apartado 1, del Reglamento n ° 207/2009» ]

text:
               14.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 112/29

         Sentencia del Tribunal General de 5 de marzo de 2014 — HP Health Clubs Iberia/OAMI — Shiseido (ZENSATIONS)
   (Asunto T-416/12) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa ZENSATIONS - Marca comunitaria denominativa anterior ZEN - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Admisibilidad de las pretensiones de la parte coadyuvante - Artículo 46 del Reglamento de Procedimiento - Obligación de motivación - Artículo 75, primera frase, del Reglamento no 207/2009 - Examen de oficio de los hechos - Artículo 76, apartado 1, del Reglamento no 207/2009»])
   2014/C 112/38
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: HP Health Clubs Iberia, S.A. (Barcelona) (representante: S. Serrat Viñas, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Shiseido Company Ltd (Tokio, Japón) (representante: B. Moreau-Margotin, abogada)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 6 de junio de 2012 (asunto R 2212/2010-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Shiseido Company Ltd y HP Health Clubs Iberia, S.A.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Declarar manifiestamente inadmisibles las pretensiones de Shiseido Company Ltd, salvo la que consiste sustancialmente en que se desestime el recurso.

               3)

               HP Health Clubs Iberia, S.A. cargará con sus propias costas y con las de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI).

               4)

               Shiseido Company cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 355, de 17.11.2012.


title: Asunto T-155/01: Recurso interpuesto el 10 de julio de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Robert Walton

text:
C 275/12                  ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     29.9.2001
—       Se la indemnice por el perjuicio sufrido, que evalúa, con        Recurso interpuesto el 10 de julio de 2001 contra la
        carácter provisional, en la cantidad de 1 Euro.                  Comisión de las Comunidades Europeas por Robert
                                                                                Walton
—       Condene a la demandada al pago de la totalidad de las
        costas.                                                                                (Asunto T-155/01)
                                                                                (2001/C 275/26)
Motivos y principales alegaciones                                                          (Lengua de procedimiento: inglés)
La demandante es una intérprete independiente que ha traba-               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
jado regularmente al servicio de la Comisión desde 1986.                 Europeas se ha presentado el 10 de julio de 2001 un recurso
Después de cumplir la edad de 65 años, la demandante                     contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
comprobó que la Comisión ya no la contactó más con el fin             por el Sr. Robert Walton, con domicilio en Oxford (Reino
de ofrecerle nuevas propuestas de trabajo. Posteriormente, la             Unido), representado por el Sr. Paul Harris, de Monckton
Comisión informó a la demandante de su decisión de no                  Chambers, Londres (Reino Unido).
volver a contratar intérpretes de conferencias mayores de
65 años y, por tanto, de no volver a recurrir a sus servicios
                                                                          El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
por dicho motivo. Según la Comisión, dicha decisión sucedió
a la adopción por el Consejo del Reglamento no 628/2000 (1)              1.   Anule la decisión de la Comisión de 3 de octubre de
por el que se modifica el artı́culo 78 del Régimen aplicable a                 2000.
los otros agentes (RAA).
                                                                          2.   Declare que dicha decisión o el escrito de la Comisión
                                                                               por el que le comunicó la rescisión de su contrato son
Según la demandante, la Comisión motivó su decisión de                     ilegales o incumplen las disposiciones sobre notificación
someter el fin de la contratación de los intérpretes independien-             de la rescisión del contrato que figuran en el artı́culo 5
tes al artı́culo 74 del RAA, y, por tanto, al lı́mite de edad de               del contrato o en el artı́culo 47 del Régimen Aplicable a
65 años, basándose en el artı́culo 78 del RAA. Ahora bien, la                Otros Agentes de las Comunidades Europeas.
demandante alega que el artı́culo 74 del RAA no puede tener,
de manera manifiesta, por finalidad regular la situación de los          3.   Condene a la Comisión a abonar al demandante una
intérpretes independientes. No resulta factible considerar que                 indemnización por incumplimiento de contrato o por
la contratación de un intérprete expira como lo prevé el                      infracción del artı́culo 47 del Régimen Aplicable a Otros
artı́culo 74, «al final del mes en el que el agente alcanza la edad            Agentes, en las cuantı́as que se indican en la parte de la
de 65 años», ya que su contratación se limitarı́a a algunos dı́as.           presente demanda relativa a la indemnización.
Un eventual lı́mite de edad para la prestación de servicios
de los intérpretes independientes sólo puede, por tanto,                 4.   Condene en costas a la Comisión, y
considerarse como una condición que interviene en la selección
de un intérprete independiente. Pues bien, en ningún texto se            5.   Con arreglo a lo dispuesto en el Estatuto del Tribunal de
prevé un eventual lı́mite de edad con respecto a sus actividades.              Justicia o en el Reglamento de Procedimiento del Tribunal
                                                                               de Primera Instancia, adopte cualquier otra medida o acto
                                                                               de tutela jurisdiccional que pueda resultar necesario, justo
La demandante alega que someter a los intérpretes indepen-                     o equitativo.
dientes que prestan sus servicios para las Instituciones europeas
a un lı́mite de edad constituye una discriminación en el mismo
seno de la categorı́a de intérpretes independientes entre                 Motivos y principales alegaciones
aquéllos que prestan sus servicios en las Instituciones comuni-
tarias y aquéllos que no los prestan.
                                                                          El demandante en el presente asunto es un ingeniero colegiado,
                                                                          especialista en proyectos de energı́a eléctrica y nuclear, que en
En apoyo de su recurso, la demandante invoca, además, una                octubre de 1999 fue contratado por la Comisión para organi-
violación del principio de irretroactividad, de los derechos             zar en la Dirección General XII — Investigación un servicio de
adquiridos, de la confianza legı́tima, de la buena administración        ayuda a las pequeñas y medianas empresas que trabajaran en
y de la seguridad jurı́dica. Además de su pretensión de                 temas de innovación e investigación.
anulación, solicita el resarcimiento del perjuicio material y
moral supuestamente sufrido a causa de la decisión de la                 El demandante solicita la anulación de la decisión contenida
Comisión.                                                                en la carta de despido de 3 de octubre de 2000, por la que «se
                                                                          rescinde el contrato de trabajo [del demandante] ... a partir del
(1) Reglamento (CE, CECA, Euratom) no 628/2000 del Consejo, de            16.10.2000».
     20 de marzo de 2000, que modifica el Reglamento (CE, Euratom,
     CECA) no 259/68 por el que se establecen el Estatuto de los          El demandante sostiene que el despido es improcedente,
     Funcionarios de las Comunidades Europeas y el régimen aplicable      alegando que:
     a los otros agentes de estas Comunidades (DO L 76, p. 1).
                                                                          —    La fecha en que entró en vigor el contrato fue el 1 de
                                                                               noviembre de 1999.
 ---pagebreak--- 29.9.2001             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 275/13
—    El artı́culo 34 del Estatuto de los Funcionarios no es            Motivos y principales alegaciones
     aplicable a su empleo, y su perı́odo de prueba está
     regulado por el artı́culo 14 del Régimen Aplicable a Otros
     Agentes de las Comunidades Europeas y por el texto del            En 1995 el Ministro de Transportes danés constituyó la
     contrato.                                                         empresa DSB busser A/S atribuyendo su propiedad De Danske
                                                                       Statsbaner (DSB). Dicha empresa se hizo cargo de autobuses y
—    Con arreglo al artı́culo 5, letra a), del contrato y al           otros activos de DSB para explotar varias lı́neas regionales y
     artı́culo 14 del Régimen Aplicable a Otros Agentes, su            locales de autobuses en Dinamarca. La empresa fue transmitida
     perı́odo de prueba era de seis meses, por lo que finalizó        posteriormente al Ministerio de Transportes y cambió su
     el 30 de abril de 2000.                                           denominación a la de Combus A/S (en lo sucesivo, «Combus»).
—    No fue despedido durante el perı́odo de prueba de seis
     meses.                                                            En el marco de la asunción de la explotación de las lı́neas de
                                                                       autobús se ofreció a los funcionarios destinados a Combus una
—    La decisión de rescindir su contrato no ha respetado el          compensación por pasar a la situación de empleados regulados
     plazo de preaviso de tres meses, infringiendo ası́ lo             por convenio colectivo, que fue abonada por DSB. En 1999 el
     dispuesto en el artı́culo 5, letra b), del contrato y en el       Ministerio de Transportes concedió a Combus un préstamo
     artı́culo 47 del Régimen Aplicable a Otros Agentes.               subordinado de 100 millones de DKK y realizó una aportación
     Además, tampoco ha recibido indemnización, o no se le           de capital de 200 millones de DKK, al parecer para evitar
     ha abonado en su totalidad, lo que constituye una                 la quiebra de Combus, que se encontraba en dificultades
     infracción adicional del artı́culo 47.                           económicas.
—    En cualquier caso, el demandante no aceptó nunca la
     prórroga de su perı́odo de prueba que se le propuso              La demandante, que es una organización sectorial de empresas
     ni ninguna otra, sino que por el contrario rechazó               de autobuses, denunció tales ayudas ante la Comisión en
     expresamente y en reiteradas ocasiones cualquier tipo de          noviembre de 1999.
     prórroga.
                                                                       En noviembre de 2000, el Estado danés comunicó a la
                                                                       Comisión que tenı́a la intención de conceder a Combus una
                                                                       ayuda de Estado en el marco de la venta de ésta a la empresa
                                                                       inglesa Arriva Danmark A/S. La ayuda se fijó en 171,8 millones
                                                                       de DKK. La Comisión aprobó mediante la Decisión impugnada
Recurso interpuesto el 11 de julio de 2001 por Danske                  ayudas por valor respectivamente de 300 millones de DKK y
Busvognmænd contra la Comisión de las Comunidades                     171,8 millones de DKK.
                            Europeas
                      (Asunto T-157/01)                                La demandante sostiene que la Comisión ha aprobado una
                                                                       ayuda de Estado prohibida, ya que no se han cumplido los
                       (2001/C 275/27)                                 requisitos establecidos en el artı́culo 87 CE, apartado 3, letra c).
                                                                       Aun cuando la Comisión deba aplicar en principio las normas
                                                                       marco sobre ayudas de Estado a empresas en dificultades,
                 (Lengua de procedimiento: danés)                      dichas normas no pueden ir en contra de lo dispuesto en el
                                                                       artı́culo 87 CE. La ayuda a Combus carece de interés comunita-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 rio y no coadyuva a los fines que podrı́an justificar su
Europeas se ha presentado el 11 de julio de 2001 un recurso            aprobación como ayuda a la reestructuración. La ayuda tiene
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado              carácter de ayuda a la explotación, o en todo caso de ayuda de
por Danske Busvognmænd, con domicilio en Fredriksberg                  salvamento, extremo que, sin embargo, la Comisión no ha
(Dinamarca).                                                           aducido como relevante en el presente asunto. Además, la
                                                                       ayuda ha falseado la competencia.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                       La demandante también afirma que la Comisión actuó equivo-
—    con carácter principal, anule la Decisión de la Comisión       cadamente al examinar únicamente dos de las tres partes de la
     de 28 de marzo de 2001 relativo a la ayuda no NN                  ayuda, ya que no se ha pronunciado sobre el hecho de que
     127/2000 (ayuda de Estado a Combus A/S) (SG (2001)                DSB asumiera la compensación a los funcionarios que pasaron
     D/287297) de modo que la Decisión sea considerada                a estar regulados por convenio colectivo. Además, la Comisión
     nula con arreglo al artı́culo 231 CE;                             también tramitó erróneamente la ayuda de Estado como una
                                                                       única ayuda, a pesar de que se trataba de tres ayudas diferentes
—    con carácter subsidiario, anule la aprobación por la            e independientes entre sı́. Aunque pueda existir una cierta
     Comisión de la parte de la ayuda concedida a Combus              relación causal entre las dos cantidades aportadas de
     A/S el 31 de mayo de 1999;                                        300 millones de DKK y 171,8 millones de DKK, éstas
                                                                       se concedieron en momentos diferentes y con finalidades
—    condene en costas a la Comisión.                                 distintas.


               6.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/16

         Recurso interpuesto el 1 de febrero de 2017 contra Islandia por el Órgano de Vigilancia de la AELC
   (Asunto E-2/17)
   (2017/C 108/14)
   El 1 de febrero de 2017, el Órgano de Vigilancia de la AELC, representado por Carsten Zatschler y Maria Moustakali, agentes de dicho Órgano, 35 Rue Belliard, 1040 Bruselas, Bélgica, interpuso ante el Tribunal de la AELC un recurso contra Islandia.
   El Órgano de Vigilancia de la AELC solicita al Tribunal de la AELC lo siguiente:

               1.

               Al mantener en vigor i) un régimen de autorización para la importación de huevos crudos y productos de huevo crudo como el establecido en el artículo 10 de la Ley n.o 25/1993 y en el artículo 3, letra e), y en el artículo 4 del Reglamento (IS) n.o 448/2012; ii) un régimen de autorización para la importación de leche no pasteurizada y de productos lácteos transformados a base de leche no pasteurizada y requisitos adicionales, tal como se establece en el artículo 10 de la Ley n.o 25/1993 y en el artículo 3, letra f), y los artículos 4 y 5 del Reglamento (IS) n.o 448/2012, y la prohibición de la comercialización de productos lácteos importados transformados a base de leche no pasteurizada, tal como se establece en el artículo 7 bis del Reglamento (IS) n.o 104/2010; y iii) la práctica administrativa de exigir a los importadores que formulen una declaración y obtengan una autorización para la importación de productos lácteos y ovoproductos tratados como la establecida en el marco de la aplicación del Reglamento (IS) n.o 448/2012, Islandia ha incumplido las obligaciones que le incumben derivadas del Acto mencionado en el punto 1.1.1 del capítulo I del anexo I del Acuerdo EEE, Directiva 89/662/CEE del Consejo, de 11 de diciembre de 1989, relativa a los controles veterinarios aplicables en los intercambios intracomunitarios con vistas a la realización del mercado interior, tal como fue modificado y adaptado al Acuerdo EEE por el Protocolo 1 del mismo y por las adaptaciones sectoriales del anexo I del mismo, y en particular el artículo 5 de dicha Directiva.

               2.

               Islandia soportará las costas del procedimiento.

      Antecedentes de hecho, fundamentos de Derecho y motivos invocados:

               —

               El Órgano de Vigilancia de la AELC alega que Islandia ha incumplido sus obligaciones en virtud de la Directiva 89/662/CEE al i) mantener en vigor un régimen de autorización para la importación de huevos crudos y productos de huevo crudo; ii) mantener en vigor un régimen de autorización para la importación de leche no pasteurizada y de productos lácteos transformados a base de leche no pasteurizada y requisitos adicionales, y la prohibición de la comercialización de productos lácteos importados transformados a base de leche no pasteurizada, y iii) al mantener en vigor la práctica administrativa de exigir a los importadores que formulen una declaración y obtengan una autorización para la importación de productos lácteos y ovoproductos tratados.

               —

               El Órgano de Vigilancia de la AELC alega que las normas relativas a los intercambios comerciales de productos de origen animal y a los controles veterinarios en el EEE están armonizadas a nivel del EEE. La Directiva 89/662/CEE del Consejo regula los controles veterinarios en el comercio en el EEE de productos de origen animal. Su objetivo principal es la eliminación de los controles veterinarios en las fronteras interiores del EEE, reforzando al mismo tiempo los controles efectuados en el lugar de origen. Las autoridades competentes del Estado del EEE de destino solo pueden controlar de forma aleatoria y no discriminatoria el cumplimiento de las disposiciones pertinentes del Derecho del EEE.

               —

               El Órgano de Vigilancia de la AELC alega que, al mantener en vigor las medidas actuales, Islandia impone requisitos adicionales, que no están autorizados por la normativa armonizada en materia de controles veterinarios.

               —

               De acuerdo con el Órgano de Vigilancia de la AELC, la no conformidad con el Derecho del EEE de esta imposición de requisitos adicionales ya ha sido reconocida por el Tribunal de la AELC en su sentencia en el asunto E-17/15 Ferskar kjötvörur ehf./Estado de Islandia relativo a las restricciones a la importación de carne cruda en Islandia. La legislación islandesa en cuestión establece restricciones similares en relación con los productos lácteos y los ovoproductos.


title: Asunto F-32/09: Recurso interpuesto el 1 de abril de 2009 — Andrikopoulou/Consejo

text:
               6.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/22

         Recurso interpuesto el 1 de abril de 2009 — Andrikopoulou/Consejo
   (Asunto F-32/09)
   2009/C 129/39
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Anna Andrikopoulou (Rodhé-Saint-Genèse, Bélgica) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de no promover a la demandante al grado AST 7 en el ejercicio de promoción 2008, y, en cuanto sea necesario, de las decisiones de promover al citado grado a unos funcionarios con menos méritos.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la AFPN de no promover a la demandante al grado AST 7 en el ejercicio de promoción 2008 y, en cuanto sea necesario, de las decisiones de promover al citado grado a funcionarios con menos méritos.

               —

               Que se condene en costas al Consejo de la Unión Europea.


title: Asunto T-454/07: Auto del Tribunal General de 7 de febrero de 2012 — Prym y otros/Comisión

text:
               24.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 89/29

         Auto del Tribunal General de 7 de febrero de 2012 — Prym y otros/Comisión
   (Asunto T-454/07) (1)

   2012/C 89/49
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 51, de 23.2.2008.


title: Sentencia del Tribunal, de 7 de junio de 2017, en el asunto E-17/16 — Órgano de Vigilancia de la AELC/Islandia (Incumplimiento por un Estado de la AELC — No aplicación — Directiva 2009/127/CE por la que se modifica la Directiva 2006/42/CE en lo que respecta a las máquinas para la aplicación de plaguicidas)

text:
               28.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 321/11

         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
   de 7 de junio de 2017
   en el asunto E-17/16
   Órgano de Vigilancia de la AELC/Islandia

      (Incumplimiento por un Estado de la AELC — No aplicación — Directiva 2009/127/CE por la que se modifica la Directiva 2006/42/CE en lo que respecta a las máquinas para la aplicación de plaguicidas)

   (2017/C 321/09)
   En el asunto E-17/16, Órgano de Vigilancia de la AELC/Islandia relativo a la SOLICITUD de declaración de que Islandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del acto mencionado en el punto 1c del capítulo XXIV del anexo II del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Directiva 2009/127/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de octubre de 2009, por la que se modifica la Directiva 2006/42/CE en lo que respecta a las máquinas para la aplicación de plaguicidas), adaptado al Acuerdo mediante su Protocolo 1 y en virtud del artículo 7 del Acuerdo, al no haber adoptado las disposiciones necesarias para aplicar el acto en el plazo fijado al efecto o, en cualquier caso, al no haber informado de ello al Órgano de Vigilancia de la AELC, el Tribunal de la AELC, integrado por Carl Baudenbacher, presidente, Per Christiansen (juez ponente) y Benedikt Bogason (ad hoc), jueces, ha dictado sentencia el 7 de junio de 2017, cuyo fallo es el siguiente:
   El Tribunal:

               1.

               Declara que Islandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del acto mencionado en el punto 1c del capítulo XXIV del anexo II del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Directiva 2009/127/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de octubre de 2009, por la que se modifica la Directiva 2006/42/CE en lo que respecta a las máquinas para la aplicación de plaguicidas), adaptado al Acuerdo mediante el Protocolo 1 del mismo y en virtud del artículo 7 del Acuerdo, al no adoptar las disposiciones necesarias para aplicar dicho acto en el plazo fijado al efecto.

               2.

               Condena en costas a Islandia.


title: Asunto T-188/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 25 de noviembre de 2008 — Fastweb/Comisión ( Ayudas de Estado — Subvenciones para la adquisición de descodificadores digitales — Telecomunicaciones — Decisión de la Comisión por la que se declara la ayuda incompatible con el mercado común — Decisión adoptada durante el procedimiento por el Estado miembro de no proceder a la recuperación de la ayuda de la empresa que impugno la Decisión de la Comisión en el marco de un recurso de anulación — Desaparición del interés en ejercitar la acción — Sobreseimiento )

text:
               7.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/35

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 25 de noviembre de 2008 — Fastweb/Comisión
   (Asunto T-188/07) (1)

   («Ayudas de Estado - Subvenciones para la adquisición de descodificadores digitales - Telecomunicaciones - Decisión de la Comisión por la que se declara la ayuda incompatible con el mercado común - Decisión adoptada durante el procedimiento por el Estado miembro de no proceder a la recuperación de la ayuda de la empresa que impugno la Decisión de la Comisión en el marco de un recurso de anulación - Desaparición del interés en ejercitar la acción - Sobreseimiento»)
   (2009/C 32/66)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Fastweb SpA (Milán, Italia) (representantes: M. Merola y T. Ubaldi, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: B. Martenczuk, G. Conte y E. Righini, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Sky Italia Srl (Roma) (representantes: F. González Díaz y D. Gerard, abogados); y Centro Europa 7 Srl (Roma) (representantes: R. Mastroianni, F. Ferraro y M. Condinanzi, abogados)
   Objeto
   Demanda de anulación de la Decisión 2007/374/CE de la Comisión, de 24 de enero de 2007, relativa a la ayuda estatal C 52/2005 (ex NN 88/2005, ex CP 101/2004) ejecutada por la República Italiana para la adquisición de descodificadores digitales (DO L 147, p. 1).
   Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 170 de 21.7.2007.


title: Asunto C-248/99 P: Recurso de casación interpuesto el 2 de julio de 1999 por la República Francesa contra la sentencia dictada el 22 de abril de 1999 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-112/97 entre Monsanto Company y la Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por la República Francesa

text:
18.9.1999              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 265/1
                                                                     I
                                                             (Comunicaciones)
                                             TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                        TRIBUNAL DE JUSTICIA
Recurso de casación interpuesto el 2 de julio de 1999 por              se basó el Tribunal de Primera Instancia en el asunto Lilly.
la República Francesa contra la sentencia dictada el 22 de             También se opone a la afirmación realizada por el Tribunal de
abril de 1999 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera               Primera Instancia en el apartado 64 de la sentencia impugnada,
Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto                     según la cual, al no existir «ningún elemento de hecho o de
T-112/97 (1) entre Monsanto Company y la Comisión de                   Derecho que [permitiese] llegar a una conclusión diferente,
las Comunidades Europeas, apoyada por la República                     [procedı́a] remitirse a los motivos de la sentencia Lilly y anular,
                             Francesa                                   en consecuencia, la Decisión controvertida».
                      (Asunto C-248/99 P)                               El Gobierno francés considera que el Tribunal de Primera
                                                                        Instancia tenı́a ante sı́ nuevos elementos de hecho o de
                                                                        Derecho que debı́an conducirlo a resolver el asunto de modo
                         (1999/C 265/01)                                diferente al asunto T-120/96.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            (1) DO C 199 de 28.6.97, p. 27.
presentado el 2 de julio de 1999 un recurso de casación
formulado por la República Francesa, representada por Ronny
Abraham, Jean-François Dobelle, Kareen Rispal-Bellanger y
Christina Vasak, en calidad de Agentes, que designa como
domicilio en Luxemburgo la Embajada de Francia, 8, boulevard
Joseph II, contra la sentencia dictada el 22 de abril de 1999
por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
Comunidades Europeas en el asunto T-112/97 entre Monsanto               lución del Finanzgericht Bremen, de fecha 1 de junio de
Company y la Comisión de las Comunidades Europeas,                     1999, en el asunto entre Bacardi GmbH y Hauptzollamt
apoyada por la República Francesa.                                                               Bremerhaven
                                                                                (Asunto C-253/99)
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                                (1999/C 265/02)
1) Anule el apartado primero del fallo de la sentencia del
    Tribunal de Primera Instancia de 22 de abril de 1999,               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    dictada en el asunto T-112/97.                                      sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                        resolución del Finanzgericht Bremen, dictada el 1 de junio de
2) Estime las pretensiones de la parte demandada en primera             1999, en el asunto entre Bacardi GmbH y Hauptzollamt
    instancia, es decir, desestime los motivos del recurso              Bremerhaven, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia
    planteado por Monsanto, y condene en costas a la                    el 7 de julio de 1999. El Finanzgericht Bremen solicita al
    demandante.                                                         Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                                                                        cuestiones:
Motivos y principales alegaciones                                       1) ¿Es posible una devolución de derechos de importación con
                                                                            arreglo al artı́culo 236 del Código Aduanero, (1) cuando el
                                                                            importador de whisky Bourbon importado de los EEUU
El Tribunal de Primera Instancia examinó el recurso planteado              indicó en la declaración en aduana, de 10 de septiembre
por Monsanto basándose en la solución adoptada en el                      de 1996, el código 2208 30 82 y hasta el 2 de octubre de
asunto T-120/96, Lilly/Comisión.                                           1996, no solicitó la clasificación en la subpartida 2208 30
                                                                            11 de la Nomenclatura Combinada, contra presentación
El gobierno francés rebate la afirmación del Tribunal de                   de un certificado de autenticidad conforme al Anexo 5 del
Primera Instancia, al menos por lo que a él se refiere, de que              Reglamento de aplicación del Código Aduanero, (2) con la
las partes consideraron que era necesario anular la Decisión de            consecuencia de la aplicación de un tipo inferior de los
la Comisión por los mismos motivos que aquéllos en los que                 derechos arancelarios?