title: Asunto C-209/13: Recurso interpuesto el 18 de abril de 2013 — Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte/Consejo de la Unión Europea

text:
               15.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/22

         Recurso interpuesto el 18 de abril de 2013 — Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-209/13)
   2013/C 171/44
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: E. Jenkinson, S. Behzadi-Spencer, agentes, M. Hoskins QC; P. Baker QC, V. Wakefield, Barrister)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión 2013/52/UE del Consejo, (1) [de 22 de enero de 2013], por la que se autoriza una cooperación reforzada en el ámbito del impuesto sobre las transacciones financieras.

               —

               Que se condene al Consejo de la Unión Europea a cargar con las costas del Reino Unido en este procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En el primer motivo, se alega que la Decisión 2013/52/UE del Consejo es contraria a lo dispuesto en el artículo 327 TFUE, ya que autoriza el establecimiento de un impuesto sobre las transacciones financieras («ITF») con efectos extraterritoriales que no respetan las competencias, derechos y obligaciones de los Estados que no participan.
   En el segundo motivo, se alega que la Decisión 2013/52/UE del Consejo es ilegal porque autoriza el establecimiento de un ITF con efectos extraterritoriales para el que no hay justificación en el Derecho consuetudinario internacional.
   En el tercer motivo, se alega que la Decisión 2013/52/UE del Consejo es contraria a lo dispuesto en el artículo 332 TFUE, debido a que autoriza una cooperación reforzada a efectos de un ITF cuyo establecimiento conducirá inevitablemente a que los países que no participan en ella incurran en costes económicos.

      (1)  DO L 22, p. 11


title: Asunto T-658/11: Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2011 — Comisión/OAMI — Ten ewiv (TEN)

text:
               31.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 98/22

         Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2011 — Comisión/OAMI — Ten ewiv (TEN)
   (Asunto T-658/11)
   2012/C 98/36
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: A. Berenboom, A. Joachimowicz y M. Isgour, abogados, J. Samnadda y F. Wilman, agentes)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Ten ewiv (Rösrath-Hoffnungstahl, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 11 de octubre de 2011, en el asunto R 5/2011-4.

               —

               Por consiguiente, anule la marca comunitaria no 6750574, registrada el 5 de febrero de 2009 por la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso para las clases 12, 37 y 39.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto de la que se interpuso un recurso de anulación: La marca figurativa «TEN» en los colores «azul, amarillo, negro», para bienes y servicios de las clases 12, 37 y 39 — Registro de marca comunitaria no 6750574

      Titular de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La demandante

      Motivación de la solicitud de nulidad: La parte que solicita la nulidad basó su solicitud en motivos de denegación absolutos establecidos en el artículo 52, apartado 1, letra a), puesto en relación con el artículo 7, apartado 1, letras c) y h), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo

      Resolución de la División de Anulación: Desestimación de la solicitud de nulidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: La resolución impugnada vulnera el artículo 7, apartado 1, letra h), del Reglamento no 207/2009 del Consejo, puesto en relación con el artículo 6 ter, apartado 1, del Convenio de París, al haber sido registrada la marca comunitaria, aunque su registro está comprendido en el ámbito de prohibición establecida en esas disposiciones. La resolución impugnada infringe también el artículo 7, apartado 1, letra g), pues tal registro induciría a engaño al público al hacerle creer que los productos y servicios para los que está registrada la marca comunitaria están aprobados o avalados por la Unión Europea o por una de sus instituciones.


title: Asunto T-342/06: Recurso interpuesto el 1 de diciembre de 2006 — Angiotech Pharmaceuticals/OAMI

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/81

         Recurso interpuesto el 1 de diciembre de 2006 — Angiotech Pharmaceuticals/OAMI
   (Asunto T-342/06)
   (2006/C 326/165)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Angiotech Pharmaceuticals, Inc (Vancouver, Canadá) (representante: T. Clark, Barrister)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Resolución R 751/2006-2 de la Segunda Sala de Recurso, de 20 de septiembre de 2006 y se envíe de nuevo la solicitud a la Oficina de Armonización del Mercado Interior para que continúe con el procedimiento de registro.

               —

               Alternativamente, si el Tribunal de Justicia considera que procede estimar la demanda solamente respecto de algunos de los productos comprendidos en la misma, que se anule la Resolución de la Segunda Sala de Recurso tan sólo en lo que respecta a esos productos y que se envíe de nuevo la solicitud a la OAMI para que continúe con el procedimiento de registro de conformidad con esta constatación.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «VASCULAR WRAP» para productos y servicios comprendidos en las clases 5 y 10 (gasas, vendajes, apósitos, compuestos y aparatos médicos para uso quirúrgico) — solicitud número 4220811.

      Resolución del examinador: Denegación de la solicitud.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 40/94 del Consejo.


title: Asunto C-138/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Ítélőtábla (Hungría) el 7 de abril de 2008 — Hochtief AG y Linde-Kca-Dresden GmbH/Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság

text:
               19.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/9

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Ítélőtábla (Hungría) el 7 de abril de 2008 — Hochtief AG y Linde-Kca-Dresden GmbH/Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság
   (Asunto C-138/08)
   (2008/C 183/16)
   Lengua de procedimiento: húngaro
   Órgano jurisdiccional remitente
   Fővárosi Ítélőtábla
   Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Hochtief AG y Linde-Kca-Dresden GmbH

      Demandada: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság

      Interviniente: Budapest Főváros Önkormányzata
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es aplicable el régimen contenido en el artículo 44, apartado 3, de la Directiva 2004/18/CE (1), sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, que sustituyó al artículo 22 de la Directiva 93/37/CEE (2) del Consejo, si el inicio del procedimiento de contratación se produjo en un momento en el que la Directiva 2004/18/CE ya había entrado en vigor, pero aún no había expirado el plazo de adaptación a dicha Directiva conferido a los Estados miembros, de forma que ésta no había sido incorporada al Derecho interno?

               2)

               Si se responde afirmativamente a la primera cuestión, este Tribunal plantea además la cuestión de si, en el caso de procedimientos negociados con publicación de anuncio de licitación, habida cuenta de que artículo 44, apartado 3, de la Directiva 2004/18/CE establece que «en cualquier caso, el número de candidatos invitados deberá ser suficiente para garantizar una competencia real», debe interpretarse la limitación del número de candidatos adecuados en el sentido de que, en la segunda fase —la de adjudicación del contrato— debe existir invariablemente un número mínimo de candidatos (tres).

               3)

               Si se responde negativamente a la primera cuestión, este Tribunal plantea al Tribunal de Justicia la cuestión de si el requisito de que «haya un número suficiente de candidatos adecuados» conforme al artículo 22, apartado 3, de la Directiva 93/37/CEE del Consejo, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras (en lo sucesivo, «Directiva»), debe interpretarse en el sentido de que, si no se alcanza el número mínimo (tres) de candidatos adecuados invitados a participar, no puede continuar la tramitación del procedimiento con la invitación para presentar ofertas.

               4)

               Si el Tribunal de Justicia responde negativamente a la tercera cuestión, este Tribunal plantea además la cuestión de si el artículo 22, apartado 2, párrafo segundo, de la Directiva, situado entre las normas relativas a los procedimientos restringidos, conforme al cual «en cualquier caso, el número de candidatos admitidos a licitar deberá ser suficiente para garantizar una competencia real», se aplica a los procedimientos negociados de dos fases que se regulan en el apartado 3.

      (1)  DO L 134, p. 114.

      (2)  DO L 199, p. 54.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA (Sala Segunda) de 27 de noviembre de 1997 en el asunto T-20/96: Stephen Pascall contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Agente temporal que forma parte de los servicios científico o técnico - Nombramiento para un puesto comprendido en el presupuesto de funcionamiento - Revocación de una decisión por la que se concede una subida de escalón adicional por méritos excepcionales)

text:
C 7/14                 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  10. 1. 98
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                 de 27 de noviembre de 1997                                                 (Sala Segunda)
en el asunto T-224/95, Roger Tremblay y otros contra                                 de 27 de noviembre de 1997
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)                   en el asunto T-20/96: Stephen Pascall contra Comisión de
(Competencia Ð Derechos de propiedad intelectual Ð                                  las Comunidades Europeas (1)
Desestimación de una denuncia Ð Ejecución de una sen-               (Funcionarios Ð Agente temporal que forma parte de los
tencia de anulación Ð Compartimentación del mercado Ð               servicios científico o teÂcnico Ð Nombramiento para un
             Motivación Ð Desviación de poder)                      puesto comprendido en el presupuesto de funcionamiento
                          (98/C 7/46)                               Ð Revocación de una decisión por la que se concede una
                                                                       subida de escalón adicional por meÂritos excepcionales)
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                                              (98/C 7/47)
En el asunto T-224/95, Roger Tremblay, con domicilio en                          (Lengua de procedimiento: franceÂs)
Vernantes (Francia), Harry Kestenberg, con domicilio en
Saint-AndreÂ-Les-Vergers (Francia), y Syndicat des exploi-          En el asunto T-20/96, Stephen Pascall, funcionario de la
tants de lieux de loisirs (SELL), con domicilio social en           Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
París, representados por el Sr. Jean-Claude Fourgoux, Abo-          Bruselas, representado por los Sres. Jean-NoeÈl Louis,
gado de París, que designan como domicilio en Luxem-                Thierry Demaseure y la Sra. Ariane Tornel, Abogados de
burgo el bufete del Sr. Pierrot Schiltz, 4, rue BeÂatrix de         Bruselas, que designan como domicilio en Luxemburgo el
Bourbon, apoyados por Music User's Council of Europe                de la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange, contra
(MUCE), con domicilio social en Uxbridge (Reino Unido),             Comisión de las Comunidades Europeas (Agente: Sra. Ana
representada por el Sr. Jean-Louis Fourgoux, Abogado de             Maria Alves Vieira), que tiene por objeto que se anule la
París, que designa como domicilio en Luxemburgo el                  decisión de la Comisión, de 26 de junio de 1995, por la
bufete del Sr. Pierrot Schiltz, 4, rue BeÂatrix de Bourbon,         que esta Institución revoca su decisión de 18 de octubre de
Associazione italiana imprenditori locali da ballo (SILB),          1994 por la que se concede al demandante una subida de
con domicilio social en Roma (Italia), representado por el          escalón adicional, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
Sr. Jean-Claude Fourgoux, Abogado de París, que designa             Segunda), integrado por los Sres.: C. W. Bellamy, Presi-
como domicilio en Luxemburgo el bufete del Sr. Pierrot              dente; A. Kalogeropoulos y R. M. Moura Ramos, Jueces;
Schiltz, 4, rue BeÂatrix de Bourbon, contra Comisión de las         Secretario: Sr. A. Mair, administrador, ha dictado el 27 de
Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Giuliano Marenco               noviembre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el
y Guy Charrier), apoyada por RepuÂblica Francesa (Agen-             siguiente:
tes: Sra. Kareen Rispal-Bellanger y Sr. Jean-Marc Belor-
gey), que tiene por objeto una demanda por la que se soli-          1) Se desestima el recurso.
cita, por una parte, que se anule la decisión de la Comi-
sión, de 13 de octubre de 1995, por la que se desestimó la          2) La Comisión cargaraÂ con sus propias costas, así como
parte de las denuncias presentadas el 4 de febrero de                    con las del demandante.
1986, en particular, por los Sres. Tremblay y Kestenberg,
con arreglo al apartado 2 del artículo 3 del Reglamento             (1) DO C 108 de 13. 4. 1996.
no 17 del Consejo, de 6 de febrero de 1962, Primer Regla-
mento de aplicación de los artículos 85 y 86 del Tra-
tado (2), relativa a la existencia de un reparto del mercado,
con la consiguiente compartimentación total del mercado,
entre las sociedades de gestión de derechos de propiedad
intelectual de los diferentes Estados miembros, y, por otra            AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
parte, que se ordene a la Comisión realizar las investiga-                             de 3 de octubre de 1997
ciones necesarias para demostrar la existencia de la praÂc-
                                                                    en el asunto T-186/96, Mutual Aid Administration Servi-
tica colusoria denunciada, el Tribunal de Primera Instancia
                                                                    ces NV contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(Sala Segunda), integrado por los Sres. C. W. Bellamy, Pre-
sidente; A. Kalogeropoulos y J. D. Cooke, Jueces; Secreta-          (Adjudicación para el transporte de suministros gratuitos
rio: Sr. A. Mair, administrador, ha dictado el 27 de                de productos agrícolas destinados a las poblaciones de
noviembre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el                    Armenia y AzerbaiyaÂn Ð Negativa de la Comisión a pagar
siguiente:                                                          al adjudicatario del transporte la totalidad del precio
                                                                    reclamado Ð Recurso de anulación Ð Recurso que consti-
1) Se desestima el recurso.                                         tuye, en realidad, una acción de ejecución de un contrato
                                                                    de transporte Ð Incompetencia manifiesta del Tribunal de
2) Se condena en costas a los demandantes.                          Primera Instancia Ð Inadmisibilidad manifiesta del
                                                                                recurso de anulación)
3) La RepuÂblica Francesa cargaraÂ con sus propias costas.                                    (98/C 7/48)
(1) DO C 64 de 2. 3. 1996.                                                     (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
(2) DO 13 de 21. 2. 1962, p. 204; EE 08/01, p. 22.
                                                                    En el asunto 186/96, Mutual Aid Administration Services
                                                                    NV, con domicilio social en Amberes (BeÂlgica), represen-


title: Asunto T-448/15: Auto del Tribunal General de 5 de julio de 2017 — EEB/Comisión [«Recursos de anulación y de indemnización — Acceso a los documentos — Reglamento (CE) n.° 1049/2001 — Documentos relativos a la retirada de la Propuesta de Directiva COM(2014) 397 final del Parlamento y del Consejo — Denegación parcial de acceso — Sobreseimiento parcial — Inadmisibilidad manifiesta parcial»]

text:
               28.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 283/49

         Auto del Tribunal General de 5 de julio de 2017 — EEB/Comisión
   (Asunto T-448/15) (1)

   ([«Recursos de anulación y de indemnización - Acceso a los documentos - Reglamento (CE) n.o 1049/2001 - Documentos relativos a la retirada de la Propuesta de Directiva COM(2014) 397 final del Parlamento y del Consejo - Denegación parcial de acceso - Sobreseimiento parcial - Inadmisibilidad manifiesta parcial»])
   (2017/C 283/75)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: European Environmental Bureau (EEB) (Bruselas, Bélgica) (representante: B. Kloostra, abogada)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: L. Pignataro-Nolin, E. Sanfrutos Cano y A. Buchet, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Parlamento Europeo (representantes: A. Tamás e I. McDowell, agentes) y Consejo de la Unión Europea (representantes: B. Driessen, E. Rebasti y M. Moore, agentes)

      Objeto

   Por una parte, pretensión basada en el artículo 263 TFUE que tiene por objetivo, con carácter principal, la anulación de la decisión de la Comisión de 1 de junio de 2015 y, con carácter subsidiario, la anulación de una decisión denegatoria implícita y, por otra, pretensión basada en el artículo 268 TFUE que tiene por objetivo obtener reparación del perjuicio supuestamente sufrido por la demandante a raíz de dicho acto.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso de anulación.

               2)

               Declarar por lo demás la inadmisibilidad manifiesta del recurso.

               3)

               Condenar a la Comisión Europea a cargar con sus propias costas y con las de European Environmental Bureau (EEB).

               4)

               El Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 328 de 5.10.2015.


title: Archivo de los asuntos acumulados T-61/95R y T-62/95 R

text:
N° C 299/22          ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  11 . 11 . 95
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto                 AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
T-69/94 , Georgios Rounis contra Comisión de las Comu                               de 11 de agosto de 1995
nidades Europeas .
                                                                 en el asunto T-104/95 R , Tsimenta Chalkidos AE contra
(') DO n° C 90 de 26 . 3 . 1994 .
                                                                             Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                ( 95/C 299/49 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                 En el asunto T-104/95 R, Tsimenta Chalkidos AE, con
                                                                 domicilio social en Atenas ( Grecia ), representada por Me
           Archivo de los asuntos acumulados
                                                                 Panagiotis Bernitsas, Abogado de Atenas, que designa como
                T-61 /95R y T-62/95 R ( J )                      domicilio en Luxemburgo el despacho de Mc Philippe
                        ( 95/C 299/48 )                          Dupont, 8-10 , rué Mathias Hardt, contra Comisión de las
                                                                 Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Theofanis Christo
          (Lengua de procedimiento : portugués)                  forou y Richard Lyal ), que tiene por objeto, una demanda de
                                                                 suspensión de la ejecución de la Decisión 94/815/CE de la
Mediante auto de 13 de julio de 1995 , el Presidente del         Comisión, de 30 de noviembre de 1994 , relativa a un
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro           procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado CE
peas ha decidido archivar los asunto acumulados T-61 /95 R       ( IV/33 . 1 26 y 33.322 — Cemento,, DO L 343 , p . 1 ), en la
y T-62/95 R, Cimpor —Cimentos de Portugal , SA, y Secil—         medida en que impone a la demandante una multa de
                                                                 1 856 600 ecus , el Presidente del Tribunal de Primera
Companhia Geral de Cal e Cimento, SA, contra Comisión
de las Comunidades Europeas .                                    Instancia ha dictado el 11 de agosto de 1995 un auto
                                                                 resolviendo lo siguiente :
(') DO n° C 137 de 3 . 6 . 1995 .                                1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                 2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.


title: Asunto T-594/15: Sentencia del Tribunal General de 6 de abril de 2017 — Metabolic Balance Holding/EUIPO (Metabolic Balance) [«Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca figurativa de la Unión Metabolic Balance — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               22.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 161/24

         Sentencia del Tribunal General de 6 de abril de 2017 — Metabolic Balance Holding/EUIPO (Metabolic Balance)
   (Asunto T-594/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Solicitud de marca figurativa de la Unión Metabolic Balance - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
   (2017/C 161/33)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Metabolic Balance Holding GmbH (Isen, Alemania) (representante: W. Riegger, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: M. Fischer y J. Németh, agentes)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 12 de agosto de 2015 (asunto R 2156/2014-1) relativa a una solicitud de registro del signo figurativo Metabolic Balance como marca de la Unión Europea.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Metabolic Balance Holding GmbH cargará con sus propias costas y con las de la EUIPO.

      (1)  DO C 398 de 30.11.2015.


title: Asunto C-612/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Milano (Italia) el 30 de noviembre de 2011 — Proceso penal contra Vincenzo Veneruso

text:
               3.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 65/4

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Milano (Italia) el 30 de noviembre de 2011 — Proceso penal contra Vincenzo Veneruso
   (Asunto C-612/11)
   2012/C 65/07
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Milano

      Parte en el proceso principal

   Vincenzo Veneruso

      Cuestión prejudicial

   ¿Se oponen los artículos 43 [TFUE] y 49 [TFUE], en relación con la libertad de establecimiento y de prestación de servicios en el sector de las apuestas sobre acontecimientos deportivos, a una normativa nacional que establece un régimen de monopolio y un sistema de concesiones y de autorizaciones que, fijando un número limitado de concesiones, se caracteriza por:

               a)

               La existencia de una dirección general de protección de los titulares de concesiones expedidas anteriormente en virtud de un procedimiento de adjudicación que había excluido ilegalmente a una parte de los operadores;

               b)

               la presencia de disposiciones que garantizan, de hecho, el mantenimiento de las posiciones comerciales adquiridas al término de un procedimiento que había excluido ilegalmente a una parte de los operadores (como, por ejemplo, la prohibición de que los nuevos concesionarios ubiquen sus ventanillas a una distancia inferior determinada de las ya existentes);

               c)

               la previsión de supuestos de caducidad de la concesión y de retención de fianzas muy elevadas, entre ellos el caso de que el concesionario desarrolle directa o indirectamente actividades transfronterizas de juego asimilables a las que son objeto de concesión?


title: Asunto C-235/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division, Divisional Court, de fecha 18 de diciembre de 1998, en el asunto entre The Queen y Secretary of State for the Home Department, ex parte: Eleanora Ivanova Kondova

text:
28.8.1999               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 246/15
    1988, Comisión/Dinamarca, 302/86, Rec. p. 4607), a una                  — una parte de la recaudación procedente de la exacción
    normativa nacional según la cual puede sancionarse a                         se reparte en favor de actividades que, por su carácter
    una persona que, vulnerando determinadas disposiciones                        y objetivo immadiato, guardan relación con la produc-
    nacionales en materia de envases de cerveza y bebidas                         ción básica de ganado porcino en el Estado miembro
    refrescantes, ha comercializado cola en latas de importa-                     y, por tanto, beneficia también al ganado porcino
    ción en el envase metálico de que se trata?                                 exportado, mientras que otra parte de la recaudación
                                                                                procedente de la exacción se reparte en favor de
                                                                                actividades que, por su carácter y objetivo inmediato,
(1) DO L 365, p. 10.                                                              únicamente guardan relación con el sacrificio y la
                                                                                transformación ulterior en el Estado miembro, ası́
                                                                                como con la comercialización en el mercado nacional
                                                                                y en los mercados de exportación de derivados de
                                                                                elaboración nacional del producto básico y, por tanto,
                                                                                no beneficia al ganado porcino exportado?
                                                                         II. Si la respuesta a la primera cuestión fuese afirmativa, ¿tiene
                                                                             alguna incidencia en la respuesta la circunstancia de que el
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                 régimen de la exacción haya sido comunicado a la
lución del Vestre Landsret, de fecha 16 de junio de 1999,                   Comisión de la CE y autorizado por ésta como ayuda
   en el asunto entre Niels Nygård y Svineafgiftsfonden                      de Estado legal, con arreglo al artı́culo 95, apartado 3
                                                                             (antiguamente, apartado 3 del artı́culo 93 del Tratado CE)
                        (Asunto C-234/99)                                    del Tratado CE?
                         (1999/C 246/31)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante            lución de la High Court of Justice (England and Wales),
resolución del Vestre Landsret, dictada el 16 de junio de 1999,         Queen’s Bench Division, Divisional Court, de fecha 18 de
en el asunto entre Niels Nygård y Svineafgiftsfonden, y recibida         diciembre de 1998, en el asunto entre The Queen y
en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 21 de junio de 1999.       Secretary of State for the Home Department, ex parte:
Vestre Landsret solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie                           Eleanora Ivanova Kondova
sobre las siguientes cuestiones:
                                                                                (Asunto C-235/99)
I.  ¿Deben interpretarse los artı́culos 9, 12 ó 16 del Tratado
    CE, o bien el artı́culo 95 del mismo, en el sentido de que                                    (1999/C 246/32)
    las primeras o la última de las disposiciones citadas se
    oponen a que una entidad de Derecho público de un                   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    Estado miembro perciba una exacción sobre la producción            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
    por el ganado porcino producido en el Estado miembro de              resolución de la High Court of Justice (England and Wales),
    que se trata y exportado vivo a otro Estado miembro,                 Queen’s Bench Division, Divisional Court, de 18 de diciembre
    cuando                                                               de 1998, en el asunto entre The Queen y Secretary of State for
                                                                         the Home Department, ex parte: Eleanora Ivanova Kondova, y
    — se percibe una exacción análoga por cada cerdo                   recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 22 de junio
         producido en el Estado miembro de que se trata y                de 1999. La High Court of Justice (England and Wales),
         vendido par su sacrificio en el mercado nacional;               Queen’s Bench Division, Divisional Court, solicita al Tribunal
                                                                         de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
    — las normas detalladas de liquidación de la exacción no           1. ¿El artı́culo 45 del Acuerdo de asociación entre la CEE y la
         ocasionan una diferencia de trato entre los dos grupos              República de Bulgaria (en lo sucesivo, «Acuerdo»; DO 1993
         de productos, puesto que es de suponer que mediante                 L 358, p. 1) (1) concede el derecho de establecimiento a un
         la definición de «categorı́as de peso» diferentes con              nacional búlgaro que, de conformidad con la legislación
         respecto al ganado porcino sacrificado y vivo se                    nacional sobre inmigración, es un inmigrante ilegal?
         compensa la diferencia media entre el «peso muerto» y
         el «peso vivo», si bien                                         2. Si la respuesta a la primera cuestión fuera afirmativa,
                                                                             ¿el artı́culo 45 del Acuerdo tiene efecto directo en los
    — el devengo de la exacción con respecto a los cerdos                   ordenamientos jurı́dicos de los Estados miembros, pese a
         que se venden para su sacrificio en el mercado nacional             lo dispuesto en el artı́culo 59 del Acuerdo?
         se produce en el momento de la entrega al matadero,
         mientras que en el caso de los cerdos que se exportan           3. Si la respuesta a la segunda cuestión fuera afirmativa,
         vivos, se produce en el momento de la exportación;                 i) ¿en qué medida puede un Estado miembro aplicar
                                                                                su legislación y reglamentos en materia de entrada,
    — en el primer caso, la exacción la soporta el productor,                    estancia, trabajo, condiciones laborales y estableci-
         mientras que en el segundo caso la soporta el exporta-                   miento de personas fı́sicas, y prestación de servicios a
         dor, al margen de que sea también el productor, y                        personas que invoquen el artı́culo 45 del Acuerdo, sin
                                                                                vulnerar la salvedad establecida en la penúltima frase
    — no se percibe la exacción por los cerdos que se venden                     del apartado 1 del artı́culo 59 e, inter alia, el principio
         vivos en el mercado nacional, a la vez que                               de proporcionalidad?
 ---pagebreak--- C 246/16                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      28.8.1999
                                                                         Recurso interpuesto el 23 de junio de 1999 contra el
    ii) ¿autoriza el artı́culo 59, y de ser ası́ en qué circunstan-
                                                                         Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades
         cias, a denegar una solicitud efectuada, de conformidad
                                                                                Europeas
         con el artı́culo 45 del Acuerdo, por una persona cuya
         presencia en el Estado miembro es, por lo demás,
         ilegal?                                                                                (Asunto C-236/99)
                                                                                (1999/C 246/33)
4. Si la respuesta a la segunda cuestión fuera afirmativa, ¿el
    artı́culo 45 o el artı́culo 59 del Acuerdo permiten la               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
    aplicación de una disposición de Derecho interno por la            presentado el 23 de junio de 1999 un recurso contra el Reino
    que las autoridades nacionales competentes pueden exigir             de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunidades
    a un nacional búlgaro que solicita el ejercicio de derechos         Europeas, representada por los Sres. Gregorio Valero Jordana,
    como trabajador por cuenta propia que demuestre:                     miembro del Servicio Jurı́dico, y Olivier Couvert-Castéra,
                                                                         funcionario nacional adscrito al referido Servicio, en calidad
                                                                         de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
    a) que su participación en los beneficios de la actividad,          despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
         con independencia de cualquier otra fuente de apoyo,            Kirchberg.
         será suficiente para mantener y dar alojamiento a sı́
         mismo y a cualquier persona a su cargo sin recurrir a           La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
         ser contratado por cuenta ajena o a fondos públicos, y         de Justicia que:
                                                                         — Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obliga-
                                                                             ciones que le incumben en virtud de la Directiva
    b) que hasta que su actividad le reporte tales ingresos, con             91/271/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991, sobre el
         independencia de cualquier otra fuente de apoyo,                    tratamiento de las aguas residuales urbanas (1) y, en parti-
         dispondrá de otros recursos para mantener y dar                    cular, de su artı́culo 17, al comunicarle un programa de
         alojamiento a sı́ mismo y a cualquier otra persona a su             ejecución de la citada Directiva que no se atiene a lo
         cargo sin recurrir a ser contratado por cuenta ajena o a            dispuesto en ésta por lo que respecta a la Región de
         fondos públicos?                                                   Bruselas Capital.
                                                                         — Condene en costas al Reino de Bélgica.
5. Si la respuesta a las cuestiones anteriores es que un
    nacional búlgaro que es inmigrante ilegal puede invocar
    un derecho de establecimiento directamente aplicable con             Motivos y principales alegaciones
    arreglo al Acuerdo:
                                                                         Las autoridades belgas debı́an velar, con arreglo al artı́culo 3
                                                                         de la Directiva, por que se instalaran sistemas colectores de
    a) ¿Qué factores, con arreglo al Acuerdo, debe tener en              aguas residuales urbanas a más tardar el 31 de diciembre de
         cuenta el órgano jurisdiccional nacional para determi-         1998 en la Región de Bruselas Capital. Por otra parte, las
         nar si una violación, por parte de las autoridades             autoridades belgas debı́an disponer lo necesario, tanto por lo
         competentes, de tales derechos directamente aplicables          que respecta al cumplimiento de las obligaciones previstas en
         están suficientemente caracterizados para generar la           el apartado 2 o al disfrute de la facultad mencionada en el
         responsabilidad por daños del Estado miembro?                  apartado 4 del artı́culo 5 de la Directiva, para que dichas aguas
                                                                         fuesen objeto de un tratamiento secundario y de un tratamiento
                                                                         complementario del nitrógeno y del fósforo antes de ser
                                                                         vertidas al Sena. Dicho tratamiento debı́a estar instalado a más
    b) En particular, en el estado del Derecho comunitario en            tardar el 31 de diciembre de 1998. Las autoridades belgas se
         el momento de los hechos (es decir, cuando se                   proponen cumplir las obligaciones citadas construyendo dos
         adoptaron las decisiones de agosto y septiembre de              estaciones depuradoras en la Región de Bruselas Capital,
         1996 de denegar la solicitud de la demandante a                 situadas al norte y al sur de Bruselas, respectivamente. Se
         permanecer en el Estado miembro como trabajador                 desprende, no obstante, del programa de ejecución transmitido
         por cuenta propia, ası́ como la decisión de detener a la       el 3 de julio de 1996 por el Reino de Bélgica a la Comisión
         demandante), ¿la postura adoptada por las autoridades           que la estación septentrional no será operativa en la fecha
         nacionales competentes constituye una «transgresión            prevista por la Directiva, a saber, el 31 de diciembre de 1998,
         manifiesta y grave» de una norma jurı́dica superior?            sino cinco años más tarde, es decir, en el año 2003. Por lo que
                                                                         respecta a la estación depuradora de Bruselas Sur, deberı́a
                                                                         realizarse en un plazo más corto, pero en fecha posterior a la
                                                                         prevista en la Directiva. Varios colectores de aguas residuales,
                                                                         tanto en el norte como en el sur, tampoco estarán realizados
(1) DO 1994, L 358, p. 1.                                                en la fecha prevista.
                                                                         (1) DO L 135, de 30.5.1991, p. 40.


title: Asunto C-106/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Okręgowy w Szczecinie (Polonia) el 28 de febrero de 2017 — Paweł Hofsoe/LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a.G.

text:
               26.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 202/8

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Okręgowy w Szczecinie (Polonia) el 28 de febrero de 2017 — Paweł Hofsoe/LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a.G.
   (Asunto C-106/17)
   (2017/C 202/13)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Sąd Okręgowy w Szczecinie

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Paweł Hofsoe

      Demandada: LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a.G.

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse la remisión del artículo 13, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1215/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2012, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, (1) al artículo 11, apartado 1, letra b), del mismo Reglamento en el sentido de que una persona física que, entre otras, desarrolla una actividad empresarial en el ámbito del ejercicio de acciones de resarcimiento por daños contra compañías aseguradoras, invocando la adquisición mediante contrato de un derecho del perjudicado directo, puede demandar en virtud de ese derecho al asegurador por responsabilidad civil del causante de un accidente de circulación, domiciliado en un Estado miembro distinto del Estado miembro en que reside el perjudicado, ante un tribunal del Estado miembro en que reside dicho perjudicado?

      (1)  DO 2012, L 351, p. 1.


title: Anuncio relativo a la organización de oposiciones generales

text:
C 221/24         ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  3.8.1999
                                                                III
                                                          (Informaciones)
                                         TRIBUNAL DE JUSTICIA
                   ANUNCIO RELATIVO A LA ORGANIZACIÓN DE OPOSICIONES GENERALES
                                                        (1999/C 221/07)
         El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas publica en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas
         C 221 A de 3 de agosto de 1999 el anuncio relativo a la organización de las oposiciones generales
         siguientes:
         Edición en lengua danesa:
         CJ/LA/31  JURISTAS LINGÜISTAS de lengua danesa
         Edición en lengua finlandesa:
         CJ/LA/32  JURISTAS LINGÜISTAS de lengua finlandesa
         Edición en lengua sueca:
         CJ/LA/36  JURISTAS LINGÜISTAS de lengua sueca
         Para obtener este Diario Oficial pueden dirigirse a la División de personal del Tribunal de Justicia de las
         Comunidades Europeas, L-2925 Luxembourg.


title: Asunto C-280/14 P: Recurso de casación interpuesto el 9 de junio de 2014 por la República Italiana contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) dictada el 28 de marzo de 2014 en el asunto T-117/10, República Italiana/Comisión

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/35

         Recurso de casación interpuesto el 9 de junio de 2014 por la República Italiana contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) dictada el 28 de marzo de 2014 en el asunto T-117/10, República Italiana/Comisión
   (Asunto C-280/14 P)
   2014/C 315/57
   Lengua de procedimiento: italiano.

      Partes

      Recurrente: República Italiana (representantes: G. Palmieri, agente, y P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia, la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 28 de mayo de 2014, asunto T-117/10, que resolvió el recurso interpuesto por el Gobierno italiano, al amparo de los artículos 263 y 264 TFUE, solicitando la anulación de la Decisión de la Comisión Europea C(2009) 10350, de 22 de diciembre de 2009, notificada el 23 de diciembre de 2009, en virtud de la cual se reducen las ayudas económicas del Fondo Europeo de Desarrollo Regional destinadas al programa operativo POR Puglia, Objetivo 1 (2000-2006).

               —

               En consecuencia, que se anule en cuanto al fondo, en virtud del artículo 61 del Estatuto del Tribunal de Justicia, la citada Decisión de la Comisión Europea y que se condene a ésta en costas.

      Motivos y principales alegaciones

   Para fundamentar su recurso de casación, la República Italiana invoca los siguientes motivos:

                  Primer motivo de casación: violación del principio de contradicción y falta de motivación.
               Tras examinarlos conjuntamente, el Tribunal General desestimó los dos primeros motivos de impugnación, referidos a las observaciones formuladas por la Comisión en cuanto a los controles de primer y segundo nivel. Según la recurrente, sin embargo, las dos cuestiones eran muy distintas, en la medida en que cada una de ellas dio lugar a una diferente censura respecto de la eficiencia e idoneidad de los controles. La Decisión impugnada enumeraba los diversos reproches contra los controles regionales como «imputaciones» que concurrían a la conclusión única y definitiva de la falta de idoneidad de los controles regionales y del peligro de daño para el presupuesto de la Unión, que justificaba una rectificación a tanto alzado del 10 %. Por esta razón las diversas «imputaciones» habían de examinarse por separado, por cuanto la eventual exclusión o reducción de una o varias de ellas se habría reflejado en el conjunto. En consecuencia, el tratamiento indiferenciado y conjunto que el Tribunal General dio a alegaciones tan diferentes impidió el adecuado examen de las cuestiones de hecho y de Derecho suscitadas por el Gobierno italiano, traduciéndose asimismo en un evidente defecto de motivación: al proceder de esta manera, concluye la recurrente, el Tribunal General no explicó con el debido detalle por qué consideraba infundados los diversos motivos de impugnación.

                  Segundo motivo de casación: infracción del artículo 39, apartados 2, letra c), y 3, del Reglamento no 1260/1999, (1) así como del artículo 4 del Reglamento no 438/2001, (2) violación de los principios relativos a la carga de la prueba; inexactitud material de la apreciación de los hechos en relación con la apreciación resultante de los documentos del expediente sometido al Tribunal General; desnaturalización de las pruebas aportadas ante el Tribunal General.
               La recurrente sostiene que el Tribunal General tergiversó hechos no controvertidos y pruebas que obraban en autos, en particular el hecho de que las autoridades italianas hubieran analizado una por una las observaciones de los inspectores de la Comisión sobre las carencias específicas de nueve controles de primer nivel. Según la recurrente, el Tribunal General debería haber declarado que la Decisión impugnada incurría en error en lo que atañe a esos nueve controles, debiendo haber estimado por ello los motivos mediante los que el Gobierno italiano alegaba que la Comisión había infringido el artículo 39, apartados 2 y 3, del Reglamento no 1260/1999, por haber adoptado una decisión de rectificación a tanto alzado del 10 % sin que la muestra de los controles de primer nivel hubiera puesto de manifiesto irregularidad alguna, y (al querer mantener las demás irregularidades) de un modo ciertamente excesivo en relación con el criterio de proporcionalidad establecido en el propio artículo 39.
               El Tribunal General ignoró lo que constaba en autos sobre la reconstrucción de los hechos inherentes a la realización de los controles, puesto que no tuvo en cuenta el efectivo desarrollo cuantitativo (umbral acordado con la Comisión) y cualitativo de los controles de primer y segundo grado verificados en el transcurso de 2009.
               Por último, concluye la recurrente, el Tribunal General tergiversó hechos no controvertidos y pruebas que obraban en autos, infringiendo los artículos citados, al considerar justificada la Decisión impugnada porque las autoridades italianas no habían demostrado, según él, los progresos de la autoridad pagadera.

                  Tercer motivo de casación: infracción del artículo 39, apartados 2, letra c), y 3, del Reglamento no 1260/1999, así como del artículo 10 del Reglamento no 438/2001; violación de los principios relativos a la carga de la prueba; inexactitud material de la apreciación de los hechos en relación con la apreciación resultante de los documentos del expediente sometido al Tribunal General; desnaturalización de las pruebas aportadas ante el Tribunal General.
               Según la recurrente, las afirmaciones del Tribunal General se basan en una reconstrucción totalmente abstracta de la verdadera situación de hecho de la realización y de la distribución de los controles de segundo nivel. El Tribunal General debería haber anulado la parte de la Decisión relativa al análisis efectuado por la Comisión a propósito de los controles de segundo nivel y de su falta de fiabilidad, análisis desprovisto por completo de pruebas válidas sobre la existencia y la consistencia de un riesgo efectivo para el FEDER.

      (1)  Reglamento (CE) no 1260/1999 del Consejo, de 21 de junio de 1999, por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos Estructurales (DO L 161, p. 1).

      (2)  Reglamento CE) no 438/2001 de la Comisión, de 2 de marzo de 2001, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1260/1999 del Consejo en relación con los sistemas de gestión y control de las ayudas otorgadas con cargo a los Fondos Estructurales (DO L 63, p. 21)


title: Recurso interpuesto el 14 de mayo de 1996 contra la República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-166/96)

text:
N° C 210/6               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     20 . 7 . 96
Recurso interpuesto el 14 de mayo de 1996 contra la                   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades
                               Europeas                               — Declare que la República Portuguesa ha incumplido las
                                                                            obligaciones que le incumben en virtud del párrafo
                        ( Asunto C-166/96 )                                 tercero del artículo 189 del Tratado CE y en virtud del
                            ( 96/C 210/ 11 )                                artículo 3 de la Directiva 92/69/CEE de la Comisión, de
                                                                            31 de julio de 1992 , por la que se adapta al progreso
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                   técnico, por decimoséptima vez, la Directiva 67/548/
ha presentado el 14 de mayo de 1996 un recurso contra la                    CEE del Consejo, relativa a la aproximación de las
República Portuguesa formulado por la Comisión de las                       disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
Comunidades Europeas, representada por el Dr. Francisco                     en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de las
de Sousa Fialho, en calidad de Agente, que designa como                     sustancias peligrosas ^), al no haber adoptado la totali
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez                    dad de las disposiciones legales, reglamentarias y admi
de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico, Centre Wagner,                   nistrativas necesarias para dar cumplimiento a la citada
Kirchberg.                                                                  Directiva .
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :            — Declare, con carácter subsidiario, que la República
                                                                            Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le
— Declare que la República Portuguesa ha incumplido las                     incumben en virtud de las mismas disposiciones, al no
      obligaciones que le incumben en virtud del párrafo                    haber informado inmediatamente a la Comisión sobre
      tercero del artículo 189 del Tratado CE y en virtud del               tales medidas .
      artículo 3 de la Directiva 92/32/CEE del Consejo, de 30
      de abril de 1992 , por la que se modifica, por séptima vez      — Condene en costas a la República Portuguesa .
      la Directiva 67/548/CEE relativa a la aproximación de           Motivos y principales alegaciones
      las disposiciones legales, reglamentarias y administrati
      vas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de       Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del
      sustancias peligrosas ^), al no haber adoptado la totali       asunto C-165/96 (2 ). El plazo para la adaptación del
      dad de las disposiciones legales, reglamentarias y admi        Derecho interno a lo dispuesto en la Directiva expiró el 31
      nistrativas necesarias para dar cumplimiento a la citada        de octubre de 1993 .
      Directiva .
                                                                      0 ) DO n° L 383 de 29.-12 . 1992 , p . 113 .
— Declare, con carácter subsidiario, que la República                 ( 2 ) Véase la página 5 del presente Diario Oficial .
      Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le
      incumben en virtud de las mismas disposiciones, al no
      haber informado inmediatamente a la Comisión sobre
      tales medidas .
                                                                      Recurso interpuesto el 14 de mayo de 1996 contra la
— Condene en costas a la República Portuguesa .                       República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
Motivos y principales alegaciones                                                             (Asunto C-168/96 )
                                                                                ( 96/C 210/ 13 )
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del
asunto C-165/96 ( 2 ). El plazo para la adaptación del                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
Derecho interno a lo dispuesto en la Directiva expiró el 31           ha presentado el 14 de mayo de 1996 un recurso contra la
de octubre de 1993 .
                                                                      República Portuguesa formulado por la Comisión de las
                                                                      Comunidades Europeas, representada por el Sr. Francisco
(') DO n" L 154 de 5 . 6 . 1992 , p. 1 .                              de Sousa Fialho, en calidad de Agente, que designa como
( 2 ) Véase la página 5 del presente Diario Oficial .
                                                                      domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez
                                                                      de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico, Centre Wagner,
                                                                      Kirchberg.
                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Recurso interpuesto el 14 de mayo de 1996 contra la
República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades               — Declare que la República Portuguesa ha incumplido las
                               Europeas                                     obligaciones que le incumben en virtud del párrafo
                        ( Asunto C-167/96 )                                 tercero del artículo 189 del Tratado CE y en virtud del
                                                                            artículo 8 de la Directiva 93/67/CEE del Consejo, de 20
                            ( 96/C 210/ 12 )                                de julio de 1993 , por la que se fijan los principios de
                                                                            evaluación del riesgo, para el ser humano y el medio
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                   ambiente , de las sustancias notificadas de acuerdo con la
ha presentado el 14 de mayo de 1996 un recurso contra la                    Directiva 67/548/CEE del Consejo ( ! ), al no haber
República Portuguesa formulado por la Comisión de las                       adoptado la totalidad de las disposiciones legales,
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Francisco                     reglamentarias y administrativas necesarias para dar
de Sousa Fialho, en calidad de Agente, que designa como                     cumplimiento a la citada Directiva .
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez
de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico, Centre Wagner,             — Declare, con carácter subsidiario, que la República
Kirchberg.                                                                  Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le


title: Archivo del asunto C-197/02

text:
               6.11.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 273/26

         Archivo del asunto C-197/02 (1)

   (2004/C 273/50)
   Mediante auto de 29 de julio de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-197/02: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de España.

      (1)  DO C 191 de 10.8.2002.


title: Asunto C-174/17 P: Recurso de casación interpuesto el 5 de abril de 2017 por Unión Europea, representada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera ampliada) dictada el 17 de febrero de 2017 en el asunto T-40/15, ASPLA y Armando Álvarez/Unión Europea

text:
               22.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 161/16

         Recurso de casación interpuesto el 5 de abril de 2017 por Unión Europea, representada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera ampliada) dictada el 17 de febrero de 2017 en el asunto T-40/15, ASPLA y Armando Álvarez/Unión Europea
   (Asunto C-174/17 P)
   (2017/C 161/21)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Unión Europea, representada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (representantes: J. Inghelram, Á.M. Almendros Manzano y P. Giusta, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: Plásticos Españoles, S.A. (ASPLA), Armando Álvarez S.A. y Comisión Europea

      Pretensiones

               —

               Que se anule el punto 1 del fallo de la sentencia recurrida.

               —

               Que se desestime por infundada la pretensión formulada por ASPLA y Armando Álvarez en primera instancia, destinada a obtener un importe de 3 495 038,66 en concepto de indemnización del perjuicio que afirman haber sufrido a causa de la inobservancia del plazo razonable de enjuiciamiento.

               —

               Que se condene en costas a ASPLA y Armando Álvarez.

      Motivos y principales alegaciones

               1.

                  El primer motivo de casación se refiere a un error de Derecho en la interpretación del concepto de relación de causalidad, ya que el Tribunal General estimó que la inobservancia del plazo razonable de enjuiciamiento constituyó la causa determinante del supuesto perjuicio material consistente en el pago de gastos de garantía bancaria, a pesar de que, según reiterada jurisprudencia, la causa determinante del pago de esos gastos es la propia elección de una empresa de no abonar la multa durante el procedimiento ante el juez de la Unión.

               2.

                  El segundo motivo de casación se refiere a un error de Derecho en la interpretación del concepto de perjuicio, ya que el Tribunal General no aplicó al supuesto perjuicio material derivado del pago de gastos de garantía bancaria el mismo requisito que impuso en relación con el supuesto perjuicio material derivado del pago de intereses sobre el importe de la multa, a saber, el de que las demandantes en primera instancia debían demostrar que la carga financiera resultante de este último pago era superior al beneficio que pudo reportarles la falta de pago de la multa.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Svea Hovrätt, de fecha 22 de noviembre de 1996, en el asunto entre Anders Sjöberg y Ministerio público (Asunto C-387/96)

text:
N° C 26 /6               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               25 . 1 . 97
      paso de los regímenes nacionales existentes antes de la                de 18 de diciembre de 1978 , relativa a la aproxima
      entrada en vigor del Reglamento a la organización co                  ción de las legislaciones de los Estados miembros en
      mún de mercados y no se deban a la falta de diligencia                 materia de etiquetado, presentación y publicidad de
      de los operadores afectados.                                           los productos alimenticios destinados al consumidor fi
2 ) El Tratado CE no autoriza a los órganos jurisdicciona                   nal ( ] ) si comercializa en la República Federal de Ale
      les nacionales a ordenar medidas provisionales, en el                  mania productos alimenticios etiquetados en italiano,
                                                                             francés o inglés ?
      marco de un procedimiento dirigido a otorgar una
      protección cautelar, mediante procedimiento de medi            2 ) Si se responde negativamente a esta cuestión, ¿ cumple,
      das provisionales, hasta que la Comisión haya adop                    en cualquier caso, dicho comerciante los requisitos del
      tado una acto jurídico para regular, conforme al                       artículo 14 de la Directiva 79/112/CEE si , en su co
      artículo 30 del Reglamento (CEE) n° 404/93, los casos                  mercio en Alemania , añade a la mercancía de que se
      de rigor a los que deben enfrentarse los operadores.                   trate una etiqueta adicional que contiene en alemán las
                                                                             indicaciones obligatorias ?
í 1 ) DO n° C 119 de 13 . 5 . 1995 .
( 2 ) DO n° L 47 de 25 . 2 . 1993 , p . 1 .                           ( J ) DO n° L 33 de 8 . 2 . 1979 , p . 1 ; EE 13/09 , p . 162 .
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Tribunal du travail de Charleroi, de fecha 7 de            lución del Svea Hovrátt, de fecha 22 de noviembre de
noviembre de 1996, en el asunto entre Louisette Cordelle              1996, en el asunto entre Anders Sjöberg y Ministerio
                 y l'Office national des pensions                                                         público
                        (Asunto C-366/96 )                                                      ( Asunto C-387/96 )
                             ( 97/C 26/09 )                                                          ( 97/C 26/11 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial median            sido sometida una petición de decisión prejudicial median
te resolución del Tribunal du travail de Charleroi, dictada           te resolución del Svea Hovrátt, dictada el 22 de noviembre
el 7 de noviembre de 1996, en el asunto entre Louisette               de 1996 , en el asunto entre Anders Sjöberg y Ministerio
Cordelle y l'Office national des pensions, y recibida en la           público, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia
Secretaría del Tribunal de Justicia el 21 de noviembre de             el 27 de noviembre de 1996 .
 19 96 .
                                                                      El Svea Hovrátt solicita al Tribunal de Justicia que se pro
El Tribunal du travail de Charleroi solicita al Tribunal de
                                                                      nuncie sobre las cuestiones siguientes:
Justicia que se pronuncie sobre la cuestión siguiente:
                                                                       1 ) ¿ La letra b ) del apartado 1 del artículo 13 del Regla
Considerando, por una parte, las prestaciones previstas en                   mento ( CEE) n° 3820/85 del Consejo, de 20 de diciem
el Derecho francés abonadas por la Caisse régionale d'as                     bre de 1985, relativo a la armonización de determina
surance maladie Nord Picardie y, por otra parte, la pen                     das disposiciones en materia social en el sector de los
sión de jubilación concedida de acuerdo con la legislación                   transportes por carretera f 1 ) es aplicable a los servicios
 belga, ¿ es de aplicación la norma que prohíbe la acumula                   de transporte realizados por el « landsting » del « län »
 ción contenida en el artículo 52 del Real Decreto de 21 de                   de Estocolmo a través de SL Buss AB ?
 diciembre de 1967, habida cuenta de la normativa comu
 nitaria ?                                                             2 ) Conforme al apartado 5 del artículo 14, en los servi
                                                                              cios de transporte a que se refiere el apartado 1 , el
                                                                              conductor deberá llevar consigo un extracto del regis
                                                                              tro de servicio y una copia del horario de servicio. ¿ Es
                                                                              suficiente con que el extracto del registro de servicio
 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                   comprenda solamente la conducción realizada en el
 lución del Amtsgericht Aachen, de fecha 6 de noviembre                       día de que se trate ?
 de 1996, en el procedimiento de imposición de multa a
                      Hermann Josef Goerres
                                                                       ( ] ) DO n° L 370 de 31 . 12. 1985, p. 1 ; EE 07/04, p. 21 .
                         (Asunto C-385/96 )
                              ( 97/C 26/10 )
 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
  sido sometida una petición de decisión prejudicial median           lución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 25 de sep
  te resolución del Amtsgericht Aachen, dictada el 6 de no            tiembre de 1996, en el asunto entre Aher-Waggon GmbH
  viembre de 1996 , en el procedimiento de imposición de                                   y Bundesrepublik Deutschland
  multa a Hermann Josef Goerres, y recibida en la Secretaría
  del Tribunal de Justicia el 28 de noviembre de 1996 .                                           ( Asunto C-389/96 )
                                                                                ( 97/C 26/ 12 )
  El Amtsgericht Aachen solicita al Tribunal de Justicia que
  se pronuncie sobre las cuestiones siguientes :                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
  1 ) ¿ Actúa un comerciante de acuerdo con lo dispuesto en             sido sometida una petición de decisión prejudicial median
       el artículo 14 de la Directiva 79/112/CEE del Consejo,           te resolución del Bundesverwaltungsgericht —Sala Undéci


title: Asunto C-339/03: Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2003 contra la República Federal de Alemania por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 226/12                 ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                             20.9.2003
A)    La interpretación del artículo 3, letra a), en relación con         ¿Comprende la expresión «contratos de suministro de servicios
      el apartado primero del artículo 4, de la Directiva                 de ... transporte ... » contenida en el artículo 3, apartado 2 de la
      89/48/CEE, de 21 de diciembre de 1988, relativa a un                Directiva 97/7/CE (1) sobre la protección de los consumidores
      sistema general de reconocimiento de los títulos de                 en materia de contratos a distancia, la prestación de servicios de
      enseñanza superior que sancionan formaciones profesio-              alquiler de vehículos?
      nales de una duración mínima de tres años (1), ¿permite
      que el Estado de acogida proceda a un reconocimiento
      limitado de las cualificaciones profesionales de un solici-         (1) Directiva 97/7/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 20 de
      tante en posesión del título de Ingegnere civile idraulico              mayo de 1997, relativa a la protección de los consumidores en
      (expedido en Italia) que desea ejercer en otro Estado miem-             materia de contratos a distancia — Declaración del Consejo y del
      bro cuya legislación reconoce como profesión regulada la                Parlamento Europeo sobre al apartado 1 del artículo 6 —
      de Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos? Se parte de la              Declaración de la Comisión sobre el primer guión del apartado 1
      base de que esta última profesión comprende en el Estado                del artículo 3 (DO L 144 de 4.6.1997, p. 19).
      de acogida actividades no siempre correspondientes con el
      título del solicitante y que la formación acreditada por éste
      no comprende materias sustanciales de las exigidas, con
      carácter general, para obtener el título de Ingeniero de
      Caminos, Canales y Puertos en el Estado de acogida.
                                                                          Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2003 contra la
                                                                          República Federal de Alemania por la Comisión de las
B)   En caso de que la respuesta a la primera pregunta fuera                                    Comunidades Europeas
     positiva, ¿es conforme con los artículos 39 y 43 del
     Tratado CE restringir el derecho de los solicitantes que                                      (Asunto C-339/03)
     pretendan ejercer su profesión propia, por cuenta propia
     o ajena, en un Estado miembro distinto de aquel en el que                                      (2003/C 226/22)
     han adquirido la cualificación profesional, de modo que
     dicho Estado de acogida pueda excluir, mediante sus                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     normas internas, el reconocimiento limitado de las cuali-            presentado el 1 de agosto de 2003 un recurso contra la
     ficaciones profesionales, si tal decisión, ajustada en princi-       República Federal de Alemania formulado por la Comisión de
     pio al artículo 4 de la Directiva 89/48/CEE, implica                 las Comunidades Europeas, representada por D. Josef-Christian
     imponer unas exigencias adicionales desproporcionadas                Schieferer y D. Michel Van Beek, miembros del Servicio Jurídico
     para el ejercicio de la profesión propia?                            de la Comisión de las Comunidades Europeas, que designa
                                                                          domicilio en Luxemburgo.
     Por reconocimiento limitado se entiende, a estos efectos, el
     que autorizaría al solicitante a ejercer su actividad de             La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
     ingeniero tan sólo en el sector correspondiente (hidráu-             de Justicia que:
     lico) de la profesión, más general, de Ingeniero de
     Caminos, Canales y Puertos regulada en el Estado de
                                                                          1)    Declare que la República Federal de Alemania ha incum-
     acogida, sin someterlo a las exigencias adicionales
                                                                                plido las obligaciones que le incumben en virtud del
     previstas en la letra b) del artículo 4, apartado uno, de
                                                                                artículo 9 de la Directiva 1999/22/CE del Consejo, de
     la Directiva 89/48/CEE.
                                                                                29 de marzo de 1999, relativa al mantenimiento de
                                                                                animales salvajes en parques zoológicos (1), al no haber
(1) DO L 19 de 24.1.1989, p. 16.                                                adoptado las medidas legales, reglamentarias o administra-
                                                                                tivas necesarias para cumplir lo dispuesto en dicha
                                                                                Directiva (a saber, medidas legales y administrativas para
                                                                                la total adaptación a la Directiva de la normativa nacional
Petición de decisión prejudicial planteada mediante                             en los Bundesländer, salvo en el caso de los Länder de
resolución de la High Court of Justice (England & Wales),                       Bremen, Hamburgo, Hesse, Baden-Wurtemberg y Baja
Chancery Division, de fecha 21 de julio de 2003, en el                          Sajonia), o, en cualquier caso, al no haber notificado dichas
  asunto entre Easycar (UK) Ltd y Office of Fair Trading                        medidas a la Comisión.
                         (Asunto C-336/03)                                2)    Condene en costas a la República Federal de Alemania.
                           (2003/C 226/21)                                Motivos y principales alegaciones
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
sometida una petición de decisión prejudicial mediante                    El 9 de abril de 2002 expiró el plazo para la adaptación a la
resolución de la High Court of Justice (England & Wales),                 Directiva de la normativa nacional sin que hubieran sido adop-
Chancery Division, dictada el 21 de julio de 2003, en el asunto           tadas las medidas necesarias para ello en todos los
entre Easycar (UK) Ltd y Office of Fair Trading, y recibida en la         Bundesländer.
Secretaría del Tribunal de Justicia el 30 de julio de 2003. La
High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la                (1) DO L 94, p. 24.
siguiente cuestión:


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 16 de marzo de 1999 en el asunto C-159/97 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione): Trasporti Castelletti Spedizioni Internazionali SpA contra Hugo Trumpy SpA («Convenio de Bruselas - Artículo 17 - Convenio atributivo de competencia - Forma conforme a los usos del comercio internacional»)

text:
3.7.1999                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 188/3
establecido en el artı́culo 17 del Reglamento (CEE) no 2081/92              —texto modificado— p. 77; texto en español en DO 1989, L
del Consejo (DO L 148, p. 1), en la medida en que registra                  285, p. 41), el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.:
como denominación de origen protegida la denominación                     G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; P.J.G. Kapteyn y P. Jann
«feta», el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G.C.              (Ponente), Presidentes de Sala; G.F. Mancini, C. Gulmann, J.L.
Rodrı́guez Iglesias, Presidente; P.J.G. Kapteyn, G. Hirsch y P.             Murray, D.A.O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón, M. Wathelet
Jann, Presidentes de Sala; G.F. Mancini, J.C. Moitinho de                   y R. Schintgen, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secreta-
Almeida, C. Gulmann, J.L. Murray, D.A.O. Edward, H. Ragne-                  ria: Sra. D. Louterman-Hubeau, administradora principal, ha
malm, L. Sevón, M. Wathelet y R. Schintgen (Ponente), Jueces;              dictado el 16 de marzo de 1999 una sentencia cuyo fallo es el
Abogado General: Sr. A. La Pergola; Secretario: Sr. H. von                  siguiente:
Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 16 de marzo de
1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                              El tercer supuesto de la segunda frase del párrafo primero del
                                                                            artı́culo 17 del Convenio de 27 de septiembre de 1968 sobre la
1) Se anula el Reglamento (CE) no 1107/96 de la Comisión, de               competencia judicial y la ejecución de resoluciones judiciales en
     12 de junio de 1996, relativo al registro de las indicaciones          materia civil y mercantil, en su versión modificada por el Convenio de
     geográficas y de las denominaciones de origen con arreglo al          9 de octubre de 1978 relativo a la adhesión del Reino de Dinamarca,
     procedimiento establecido en el artı́culo 17 del Reglamento (CEE)      de Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte,
     no 2081/92 del Consejo, en la medida en que registra la                debe interpretarse del siguiente modo:
     denominación feta como denominación de origen protegida.
                                                                            1) Se presume que las partes contratantes han dado su consenti-
2) Se condena en costas a la Comisión de las Comunidades                         miento a la cláusula atributiva de competencia cuando el
     Europeas.                                                                    comportamiento de las mismas corresponda a un uso que rige en
                                                                                el ámbito del comercio internacional en el que operan y que
3) La República Helénica cargará con sus propias costas.                        conocen o debieran conocer.
                                                                            2) La existencia de un uso, que debe comprobarse en el sector
(1) DO C 318 de 26.10.1996; DO C 336 de 9.11.1996.
                                                                                comercial en el que las partes contratantes ejercen su actividad,
                                                                                queda acreditada cuando los operadores de dicho sector siguen un
                                                                                comportamiento determinado de modo general y regular al
                                                                                celebrar cierta clase de contratos
                                                                                No es necesario que dicho comportamiento esté acreditado en
                                                                                determinados paı́ses ni, en particular, en todos los Estados
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                contratantes.
                      de 16 de marzo de 1999                                      No cabe exigir sistemáticamente una forma de publicidad
                                                                                especı́fica.
en el asunto C-159/97 (petición de decisión prejudicial
planteada por la Corte suprema di cassazione): Trasporti                          La impugnación ante los Tribunales de un comportamiento que
Castelletti Spedizioni Internazionali SpA contra Hugo                             constituye un uso no basta para hacer que pierda su condición de
                            Trumpy SpA (1)                                        uso.
                                                                            3) Las exigencias concretas que engloba el concepto de «forma
(«Convenio de Bruselas — Artı́culo 17 — Convenio atribu-                          conforme a los usos» deben valorarse exclusivamente a la luz de
tivo de competencia — Forma conforme a los usos del                               los usos comerciales del sector del comercio internacional de que
                      comercio internacional»)                                    se trate, sin tener en cuenta las exigencias particulares que
                                                                                pudieran establecer las disposiciones nacionales.
                           (1999/C 188/05)
                                                                            4) El conocimiento del uso de apreciarse en relación con las partes
                                                                                originarias del convenio atributivo de competencia, sin que la
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                             nacionalidad de las mismas tenga repercusión alguna a este
                                                                                respecto. La existencia de dicho conocimiento quedará acreditada,
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la           con independencia de toda forma de publicidad especı́fica, cuando
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)              en el sector comercial en el que operan las partes se siga de modo
                                                                                general y regular un determinado comportamiento al celebrar
En el asunto C-159/97, que tiene por objeto una petición                         cierta clase de contratos, de modo que pueda considerarse como
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al Protocolo de 3 de                una práctica consolidada.
junio de 1971 relativo a la interpretación por el Tribunal de              5) La elección del Tribunal designado en una cláusula atributiva de
Justicia del Convenio de 27 de septiembre de 1968 sobre la                        competencia sólo puede apreciarse a la luz de consideraciones que
competencia judicial y la ejecución de resoluciones judiciales                   guarden relación con las exigencias que establece el artı́culo 17
en materia civil y mercantil, por la Corte suprema di cassazione                  del Convenio de 27 de septiembre de 1968. Las consideraciones
(Italia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho                 referentes a los vı́nculos entre el Tribunal designado y la relación
órgano jurisdiccional entre Trasporti Castelletti Spedizioni                     objeto de litigio, a la justificación de la cláusula y a las
Internazionali SpA y Hugo Trumpy SpA, una decisión prejudi-                      disposiciones materiales atinentes a la responsabilidad aplicables
cial sobre la interpretación del artı́culo 17 del Convenio de                    ante el Tribunal elegido no guardan relación con dichas
27 de septiembre de 1968, antes citado (DO 1972, L 299, p.                        exigencias.
32; texto en español en DO 1989, L 285, p. 24), en su versión
modificada por el Convenio de 9 de octubre de 1978 relativo
a la adhesión del Reino de Dinamarca, de Irlanda y del Reino               (1) DO C 212 de 12.7.1997.
Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (DO L 304, p. 1 y