title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 23 de febrero de 1995 en el asunto C-334/93 (petición de decisión prejudicial presentada por el Finanzgericht Düsseldorf: Bonapharma Arzneimittel GmbH y Hauptzollamt Krefeld (Acuerdo de libre comercio CEE - Austria - Concepto de producto originario - Protocolo no 3 - Métodos de cooperación administrativa - Certificado EUR. 1)

text:
8 . 4 . 95             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 87/1
                                                         /Comunicaciones)
                                         TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                      TRIBUNAL DE JUSTICIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              servicios de los peluqueros, debe interpretarse en el sentido
                          (Sala Cuarta)                             de que no se opone a una normativa nacional que, para la
                                                                    explotación de un salón de peluquería, exige a los nacionales
                   de 16 de febrero de 1995                         de este Estado miembro la posesión de un título, pero
en los asuntos acumulados C-29/94, C-30/94, C-31/94,                permite a los peluqueros de los demás Estados miembros
C-32/94 , C-33/94, C-34/94, C-35/94 [peticiones de deci            explotar un salón de peluquería sin hallarse en posesión de
sión prejudicial planteadas por el Tribunal de grande               dicho título y sin estar obligados a confiar su explotación a
instance de Charleville-Mézières Francia)]: Procesos penales        un directivo técnico que posea dicho título.
contra Jean-Louis Aubertin, Bernard Collignon, Guy Creu
sot, Isabelle Diblanc, Gilíes Josse, Jacqueline Martin,             í 1 ) DO n° C 76 de 12 . 3 . 1993 .
                      Claudie Normand ( J )                         (2 ) DO n° L 218 de 27. 7. 1982, p. 24; EE 06/02 , p . 145 .
     (Peluqueros — Directiva 82/489/CEE del Consejo)
                          ( 95/C 87/01 )
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                ( Sala Quinta)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                             de 23 de febrero de 1995
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal         en el asunto C-334/93 (petición de decisión prejudicial
       de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia»)            presentada por el Finanzgericht Düsseldorf: Bonapharma
                                                                            Arzneimittel GmbH y Hauptzollamt Krefeld f1 )
En los asuntos acumulados C-29/94, C-30/94, C-31/94,                 (Acuerdo de libre comercio CEE — Austria — Concepto de
C-32/94, C-33/94, C-34/94 y C-35/94, que tienen por                 producto originario — Protocolo n° 3 — Métodos de
objeto varias peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia, con           cooperación administrativa — Certificado EUR. 1)
arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por el Tribunal de                                       95/C 87/02
grande instance de Charleville-Mézières ( Francia ), destina
das a obtener, en los procesos penales seguidos ante dicho
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
órgano jurisdiccional contra Jean-Louis Aubertin, Bernard
Collignon, Guy Creusot, Isabelle Diblanc, Gilíes Josse,             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
Jacqueline Martin, Claudie Normand, una decisión preju             cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
dicial sobre la interpretación de la Directiva 82/489/CEE del              de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia»)
Consejo, de 19 de julio de 1992, por la que se adoptan
medidas destinadas a facilitar el ejercicio efectivo del            En el asunto C-334/93 , que tiene por objeto una petición
derecho de establecimiento y de libre prestación de servicios       dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
de los peluqueros (2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Cuarta ),    del Tratado CE, por el Finanzgericht Düsseldorf ( Alema
integrado por los Sres .: P .J.G. Kapteyn, Presidente de Sala;      nia ), destinada a obtener en el litigio pendiente ante dicho
C.N. Kakouris (Ponente ) y J.L. Murray, Jueces; Abogado             órgano jurisdiccional entre Bonapharma Arzneimittel
General: Sr. C.O. Lenz; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado        GmbH y Hauptzollamt Krefeld, una decisión prejudicial
el 16 de febrero de 1995 una sentencia cuyo fallo es el             sobre la interpretación del Acuerdo entre la Comunidad
siguiente:                                                          Económica Europea y la República de Austria, firmado en
                                                                    Bruselas el 22 de julio de 1972 y aprobado mediante el
El Derecho comunitario y, en particular, la Directiva               Reglamento ( CEE) n° 2836/72 del Consejo, de 19 de
82/489/CEE del Consejo, de 19 de julio de 1982, por la que          diciembre de 1972, por el que se celebra un Acuerdo entre la
se adoptan medidas destinadas a facilitar el ejercicio efectivo     Comunidad Económica Europea y la República de Austria y
del derecho de establecimiento y de libre prestación de             por el que se adoptan disposiciones para su aplicación (2 ), y
 ---pagebreak---  N° C 87/2             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        8 . 4 . 95
 en particular del Protocolo n° 3 anejo a éste, relativo a la           la ayuda concedida por el Gobierno italiano a Aluminia y
 definición de la noción de « productos originarios » y a los           Comsal, dos empresas públicas de la industria del alumi
métodos de cooperación administrativa, el Tribunal de                   nio (2), al dejar de exigir el reembolso de las ayudas
Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: C. Gulmann,         indebidamente pagadas en 1987 a la sociedad Aluminia y a
Presidente de Sala; J.C. Moitinho de Almeida y D.A.O.                   la sociedad Comsal, pertenecientes al grupo EFIM, el
 Edward ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. C.O. Lenz;          Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres .:
 Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto; ha                F.A. Schockweiler (Ponente ), Presidente de Sala; G.F.
 dictado el 23 de febrero de 1995 una sentencia cuyo fallo es          Mancini, C.N. Kakouris y J.L. Murray, y G. Hirsch, Jueces;
el siguiente:                                                          Abogado General : Sr. F.G. Jacobs; Secretario : Sr. R. Grass,
                                                                       ha dictado el 9 de febrero de 1995 una sentencia cuyo fallo
                                                                       es el siguiente :
Es posible prescindir de la presentación de los documentos
mencionados en el Título II del Protocolo del Acuerdo entre
la Comunidad Económica Europea y la República de                        1 ) Se declara que la República Italiana ha incumplido las
Austria, en su redacción resultante del Reglamento (CEE)                     obligaciones que le incumben en virtud del Tra
n° 1598/88 del Consejo, de 14 de mayo de 1 988, relativo a la                tado CEE y, en particular, de la Decisión 90/224/CEE
aplicación de la Decisión n° 1 /88 del Comité Mixto                         de la Comisión, de 24 de mayo de 1 989, sobre la ayuda
 CEE-Austria que modifica el Protocolo n° 3 relativo a la                    concedida por el Gobierno italiano a Aluminia y
definición de la noción de «productos originarios » y a los                  Comsal, dos empresas públicas de la industria del
métodos de cooperación administrativa, cuando el origen de                  aluminio (2), al dejar de exigir el reembolso de las ayudas
las mercancías se haya determinado con certeza mediante                     indebidamente pagadas en 1987 y la sociedad Aluminia
pruebas objetivas, que no puedan haber sido manipuladas ni                  y a la sociedad Comsal, pertenecientes al grupo
falsificadas por los interesados, se haya comprobado que                    EFIM.
tanto el importador como el exportador han empleado la
diligencia necesaria para conseguir los documentos mencio
nados en el Protocolo y no puedan presentar estos docu                2 ) Se condena en costas a la República Italiana.
mentos por razones que les son ajenas, como, especialmente,
un comportamiento contrario a la competencia por parte de              (!) DO n° C 231 de 27. 8 . 1993 .
otras personas interesadas, que infringe tanto la finalidad            (2 ) DO n° L 118 de 9 . 5 . 1990 , p . 42 .
como el texto del Acuerdo.
(M DO n° C 215 de 10 . 8 . 1993 .
(2 ) DO n° L 300 de 31 . 12 . 1972, p . 1 ; EE 11 /03 , p . 3 .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 23 de febrero de 1995
                                                                       en los asuntos acumulados C-358/93 y C-416/93 (peticio
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                  nes de decisión prejudicial presentadas por el Juzgado
                                                                       Central de lo Penal de la Audiencia Nacional): Aldo
                            ( Sala Sexta)                              Bordessa y Vicente Mari Mellado, Concepción Barbero
                   de 23 de febrero de 1995                                                         Maestre (*)
en el asunto C-349/93 : Comisión de las Comunidades                    (Directiva 88/361/CEE — Autorización nacional para la
            Europeas contra República Italiana í 1 )                                 transferencia de billetes de banco)
(Ayudas de Estado — Decisión de la Comisión por la que se                                         ( 95/C 87/04
          ordena la restitución — Incumplimiento)
                          ( 95/C 87/03 )                                            (Lengua de procedimiento: español)
             (Lengua de procedimiento: italiano)                       En los asuntos acumulados C-358/93 y C-416/93 , que
                                                                       tienen por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           Justicia de las Comunidades Europeas, con arreglo al
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal             artículo 177 del Tratado CEE, por el Juzgado Central de lo
      de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia»)                Penal de la Audiencia Nacional, en los procesos penales
                                                                       seguidos ante dicho órgano jurisdiccional contra Aldo
                                                                       Bordessa (asunto C-358/93 ) y Vicente Mari Mellado,
En el asunto C-349/93 , Comisión de las Comunidades                    Concepción Barbero Maestre (asunto C-416/93 ), con el fin
Europeas (Agentes: Sres. Antonino Abate y Vittorio Di                  de obtener una decisión prejudicial sobre la interpretación
Bucci ) contra República Italiana (Agente : Sr. Luigi Ferrari          de los artículos 30 y 59 del Tratado CEE, así como de los
Bravo ) que tiene por objeto que se declare que la República           artículos 1 y 4 de la Directiva 88/361/CEE del Consejo, de
Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en             24 de junio de 1988 , para la aplicación del artículo 67 del
virtud del Tratado CEE y, en particular, de la Decisión                Tratado (2 ), el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres .:
90/224/CEE de la Comisión, de 24 de mayo de 1989, sobre                G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente; F.A. Schockweiler y


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundessozialgericht, de fecha 13 de mayo de 1998, en el asunto entre Manfred Sehrer y Bundesknappschaft, parte interviniente: Landesversicherungsanstalt für das Saarland (Asunto C-302/98)

text:
26.9.98                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 299/25
     no 2913/92 del Consejo (2), por haber anÄadido un              consecuencias jurídicas que contempla tambieÂn se produ-
     requisito que no estaba previsto en la lista taxativa          cen en el caso de que la Ley nacional no contenga ninguÂn
     que se contiene en las citadas normas;                         precepto anaÂlogo a dicha disposición del Acuerdo?
Ð violación del principio ad impossibilia nemo tenetur, al          (1) Acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad inte-
     haber considerado determinante el hecho de no haber                lectual relacionados con el comercio, anexo al Acuerdo por el
     aportado la prueba, siendo así que ello resultaba impo-            que se establece la Organización Mundial del Comercio (DO
                                                                        L 336 de 23.12.1994, p. 213).
     sible;
Ð infracción del apartado 2 del artículo 5 del Regla-
     mento (CEE) no 1697/79, así como del artículo 220
     del Reglamento (CEE) no 2913/92, por haber interpre-
     tado las normas antedichas en el sentido de que no             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     habría un «error» de las autoridades aduaneras                 lución del Bundessozialgericht, de fecha 13 de mayo de
     cuando el comportamiento imputado era conforme                 1998, en el asunto entre Manfred Sehrer y Bundesknapp-
     con la declaración presentada por el exportador, por           schaft, parte interviniente: Landesversicherungsanstalt für
     lo que se trataría de un error «inducido»;                                                das Saarland
                                                                                (Asunto C-302/98)
Ð violación del principio de confianza legítima: afirma-
     ción de la tesis inadmisible del «riesgo comercial», al                                  (98/C 299/39)
     que estaría sujeto todo empresario, cuando no hay
     duda de que las modificaciones de las decisiones adua-         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     neras siempre son posibles;                                    sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                    mediante resolución de la Sala Octava del Bundessozialge-
Ð infracción de los artículos 30 y 36 del Tratado, por              richt, dictada el 13 de mayo de 1998, en el asunto entre
     cuanto, afirmando la existencia de un riesgo «adua-            Manfred Sehrer y Bundesknappschaft, parte interviniente:
     nero», se ha afirmado la necesidad de una restricción          Landesversicherungsanstalt für das Saarland, y recibida en
     encubierta de los intercambios intracomunitarios;              la Secretaría del Tribunal de Justicia el 3 de agosto de
                                                                    1998.
Ð violación del principio ne bis in idem, así como de los
     artículos 5 del Reglamento (CEE) no 1697/79 y 220              La Sala Octava del Bundessozialgericht solicita al Tribunal
     del Reglamento (CEE) no 2193/92, por no haber anu-             de Justicia que se pronuncie sobre la cuestión siguiente:
     lado la Decisión, ni siquiera en la parte en que se auto-
                                                                    ¿Se oponen los artículos 6 y 48 a 51 del Tratado constitu-
     riza la recaudación a posteriori de los derechos relati-
                                                                    tivo de la Comunidad Europea, así como el artículo 3 del
     vos a una liquidación anteriormente pagada por CPL
                                                                    Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio
     Imperial 2 SpA.
                                                                    de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de segu-
                                                                    ridad social a los trabajadores por cuenta ajena y a sus
(1) DO L 197 de 3.8.1979, p. 1.
                                                                    familias que se desplazan dentro de la Comunidad (1), a
(2) DO L 302 de 19.10.1992, p. 1.
                                                                    disposiciones nacionales con arreglo a las cuales una pen-
                                                                    sión complementaria concedida sobre la base de una nor-
                                                                    mativa acordada mediante convenio colectivo estaÂ some-
                                                                    tida en el total de su cuantía al pago de cotizaciones tanto
                                                                    al seguro de enfermedad franceÂs como al seguro de enfer-
                                                                    medad para pensionistas alemaÂn?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Arrondissementsrechtbank te s'-Gravenhage, de            (1) DO L 149 de 5.7.1971; EE 05/01, p. 98.
fecha 25 de junio de 1998, en el asunto entre Parfums
           Christian Dior SA y Tuk Consultancy BV
                      (Asunto C-300/98)
                         (98/C 299/38)
                                                                    Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha           de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia
sido sometida una petición de decisión prejudicial                  de la Comunidad Valenciana, dictado el 10 de julio de
mediante resolución del Arrondissementsrechtbank te s'-             1998, en el asunto entre SIMAP (Sindicato de MeÂdicos de
Gravenhage, dictada el 25 de junio de 1998 en el asunto             Asistencia PuÂblica) y Consejería de Sanidad y Consumo de
entre Parfums Christian Dior SA y Tuk Consultancy BV, y                                 la Generalidad Valenciana
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 29 de                                 (Asunto C-303/98)
julio de 1998.
                                                                                (98/C 299/40)
El Arrondissementsrechtbank solicita al Tribunal de Justi-
cia que se pronuncie sobre la cuestión siguiente:                   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                    sido sometida una petición de decisión prejudicial
¿Debe interpretarse que el apartado 6 del artículo 50 del           mediante auto de la Sala de lo Social del Tribunal Superior
Acuerdo ADPIC (1) tiene efecto directo, de modo que las             de Justicia de la Comunidad Valenciana dictado el 10 de


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 28 de septiembre de 1994, en el asunto entre Land Renania-Palatinado y Alcan Deutschland GmbH; parte interviniente: Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht (Asunto C-24/95)

text:
25 . 3 . 95          I ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 74/7
     dentes de terceros países proporcionaría a los importa         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
     dores mayores beneficios que la comercialización de las         lución de la Pretura Circondariale de Terni, de fecha 24 de
     mismas cantidades de plátanos procedentes de la Comu           enero de 1995 , en el proceso penal seguido contra Ivana
     nidad o de los países ACP.                                                                       Rosi
                                                                                (Asunto C-26/95 )
(!) DO n° L 296 de 17 . 11 . 1994, p . 33 .
(2 ) DO n° L 47 de 25 . 2 . 1993 , p . 1 .                                                      ( 95/C 74/11 )
                                                                     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                     sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                     resolución de la Pretura Circondariale de Terni, dictada el
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso           24 de enero de 1995 , en el proceso penal seguido contra
lución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 28 de sep             Ivana Rosi, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
tiembre de 1994, en el asunto entre Land Renania                    Justicia el 6 de febrero de 1995 . La Pretura Circondariale de
Palatinado y Alean Deutschland GmbH; parte interviniente:            Terni solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
     Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht                  las siguientes cuestiones:
                       ( Asunto C-24/95 )
                           ( 95/C 74/10                              1 ) Los conceptos de « residuos » y de « residuos destinados a
                                                                         la recuperación » recogidos en las Directivas 91/156/
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 CEE ( x ) y 91/689/CEE (2 ), así como en el Reglamento
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               ( CEE ) n° 259/93 ( 3 ), ¿ han de seguir siendo entendidos e
resolución del Bundesverwaltungsgericht dictada el 28 de                 interpretados actualmente a la luz de las precedentes
septiembre de 1994 en el asunto entre Land Renania                       sentencias sobre la materia del Tribunal de Justicia ? y, al
Palatinado y Alean Deutschland GmbH; parte interviniente:                propio tiempo, ¿ en estos dos conceptos pueden consi
Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht, y reci                   derarse comprendidos en todo caso todos los materiales
bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 2 de febrero           residuales derivados de los ciclos de producción o de
de 1995 .                                                                consumo en un proceso productivo o en un proceso de
                                                                          combustión ? En consecuencia, en caso de respuesta
El Bundesverwaltungsgericht solicita al Tribunal de Justicia              afirmativa, ¿ esos últimqs materiales deben considerarse
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                        también sujetos, a nivel de la normativa CEE, a lo
                                                                          dispuesto en las citadas Directivas ?
1 ) Como consecuencia del "deber de aplicar el Derecho
      nacional « de manera que no haga prácticamente impo           2 ) Un proceso de inutilización que tiene por objeto lograr
      sible la recuperación exigida por el Derecho comunita              la mera inocuidad de los desechos, ¿ puede considerarse
      rio y teniendo en consideración plenamente el interés de            comprendido entre las actividades destinadas a conver
      la Comunidad », ¿ está obligada la autoridad competente             tir en nuevamente utilizable un residuo y, en consecuen
      a, según le ordena una Decisión definitiva de la                    cia, puede quedar excluido en cuanto tal del régimen
      Comisión, anular el acto por el que se concedió una                 previsto por la normativa CEE sobre residuos ?
      ayuda incluso cuando dicha autoridad ha dejado
      transcurrir el plazo perentorio que, en interés de la          3 ) Las actividades de vertido de desechos en depresión o en
      seguridad jurídica, el Derecho nacional prevé para tal              elevación, ¿ pueden considerarse actividades de recupe
      anulación ?
                                                                          ración de desechos de tal naturaleza que deban clasifi
                                                                          carse como residuos, no sujetos a la normativa CEE
2 ) , En el caso de que se responda afirmativamente a la                  sobre residuos ?
      primera cuestión:
      Como consecuencia del citado deber, ¿ está obligada la         4 ) Las actividades de incineración de desechos, ¿ pueden
      autoridad competente a, según le ordena una Decisión                incluirse entre las actividades de recuperación de mate
      definitiva de la Comisión, anular el acto por el que se             riales, simplemente porque a través de éstas se determi
      concedió una ayuda incluso cuando la autoridad com                 nan los residuos comercializables y, por consiguiente,
      petente sea responsable de la ilegalidad de dicho acto en           pueden ser excluidas del régimen previsto por la
      tal grado que la anulación de éste resulte contraria a la           normativa CEE sobre residuos y, en particular, de la
      buena fe ?                                                          aplicación de las disposiciones sobre incineración ?
3 ) En el caso de que se responda afirmativamente a las              5 ) ¿ Es posible que un desecho pueda clasificarse como
      cuestiones primera y segunda :                                      residuo utilizable de nuevo, sin que para ello se precisen
      Como consecuencia del citado deber, ¿ está obligada la              las características y el destino, y quede excluido de esta
      autoridad competente a, según le ordena una Decisión                forma del régimen establecido por la normativa CEE
                                                                          sobre residuos ?
      definitiva de la Comisión, recuperar una ayuda conce
      dida incluso cuando el Derecho nacional excluya tal
      posibilidad, debido a la inexistencia de enriquecimiento       6 ) ¿ Es posible que un desecho que no sufra ninguna
      y a la falta de mala fe del destinatario de la ayuda ?              modificación de sus características únicamente por ser
                                                                          sometido a trituración se convierta de hecho en un
                                                                          residuo no sujeto a la normativa CEE sobre residuos, sin


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 14 de marzo de 1996 en el asunto T-134/95, Dysan Magnetics Ltd y Review Magnetics (Macao) Ltd. contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación - Anuncio de iniciación de un procedimiento antidumping - Inadmisibilidad)

text:
N0 C 133/22            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       4 . 5 . 96
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               anulación del anuncio de iniciación de un procedimiento
                 DE PRIMERA INSTANCIA                               antidumping con respecto a las importaciones de determi
                    de 28 de marzo de 1996                          nados discos magnéticos ( microdiscos de 3,5 pulgadas )
                                                                    originarios de Canadá, Indonesia, Macao y Tailandia ( 2 ), el
en el asunto T-40/95 , V contra Comisión de las Comuni
                                                                    Tribunal de Primera Instancia ( Sala Tercera ampliada ),
                       dades Europeas (*)                           integrado por los Sres .: C. P. Briët, Presidente; B. Vesterdorf,
(Funcionarios — Régimen disciplinario — Separación del              Sra . P. Lindh, Sres . A. Potocki y J. D. Cooke, Jueces;
   servicio — Motivación — Circunstancias agravantes)               Secretario : Sr. H. Jung, ha dictado el 14 de marzo de 1 996 un
                          ( 96/C 133/50                             auto resolviendo lo siguiente :
                                                                    1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
             (Lengua ae procedimiento: francés)
                                                                    2 ) Se condena en costas a las partes demandantes.
En el asunto T-40/95 , V, antiguo funcionario de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en              í 1 ) DO n" C 229 de 2 . 9 . 1995 .
Arlon ( Bélgica ), representado por los Sres . Jean-Noël Louis,     ( 2 ) DO n" C 84 de 6 . 4 . 1995 , p . 4 .
Thierry Demaseure y la Sra . Ariane Tornel , Abogados de
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el de
la fiduciaire Myson sàrl, 1 , rue Glesener, contra Comisión
de las Comunidades Europeas ( Agente : Sra . Ana Maria
Alves Vieira ), que tiene por objeto la anulación de la
                                                                        AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
decisión de la Comisión de 18 de enero de 1995 , por la que
se separa del servicio al demandante, sin reducción ni                                  ( Sala Segunda ampliada )
supresión de su derecho a pensión de jubilación, el Tribunal                            de 11 de marzo de 1996
de Primera Instancia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .:
R. Schintgen, Presidente; R. García-Valdecasas y J. Azizi,          en el asunto T-195/95 , Guérin automobiles contra Comi
Jueces; Secretario : Sra . L. Kintzelé-Prussen, Letrado, ha                      sión de las Comunidades Europeas C )
dictado el 28 de marzo de 1996 una sentencia cuyo fallo es el       (Competencia — Recurso por omisión y de indemnización
siguiente :                                                                         — Excepción de inadmisibilidad)
                                                                                96/C 133/52 )
1 ) Se anula la decisión de la Comisión de 18 de enero de
     1995 por la que se separa del servicio al deman
     dante.                                                                        (Lengua de procedimiento: francés)
2 ) La Comisión cargará con todas las costas, incluidas las         En el asunto T-195/95 , Guérin automobiles, sociedad
     de los procedimientos sobre medidas provisionales.             francesa en liquidación, con domicilio social en Alençon
                                                                    ( Francia ), representada por el Sr. Jean-Claude Fourgoux,
                                                                    Abogado de París y Bruselas, que designa como domicilio en
(') DO n" C 87 de 8 . 4 . 1995 .
                                                                    Luxemburgo el despacho del Sr. Pierrot Schiltz, 4, rue
                                                                    Béatrix de Bourbon, contra Comisión de las Comunidades
                                                                    Europeas ( Agentes: Sres . Francisco Enrique González Díaz y
                                                                    Guy Charrier ), que tiene por objeto que se declare que la
                                                                    Comisión no notificó los cargos formulados contra Nissan
                                                                    France SA y, con carácter subsidiario, que se le conceda una
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                           indemnización por daños y perjuicios, el Tribunal de
                    de 14 de marzo de 1996                          Primera Instancia ( Sala Segunda ampliada ), integrado por
                                                                    los Sres .: H. Kirschner, Presidente; B. Vesterdorf, C. W.
en el asunto T-134/95 , Dysan Magnetics Ltd y Review                Bellamy, A. Kalogeropoulos y A. Potocki, Jueces; Secretario:
Magnetics ( Macao ) Ltd. contra Comisión de las Comuni             Sr. H. Jung, ha dictado el 11 de marzo de 1996 un auto
                       dades Europeas (')                           resolviendo lo siguiente:
(Recurso de anulación — Anuncio de iniciación de un
      procedimiento antidumping — Inadmisibilidad)                  1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso en la medida en
                          ( 96/C 133/51 )                                 que tiene por objeto que se declare una omisión de la
                                                                           Comisión .
              (Lengua de procedimiento: inglés)                     2 ) Por lo que respecta a las pretensiones de indemnización,
                                                                          se une el examen de la excepción de inadmisibilidad
En el asunto T-134/95 , Dysan Magnetics Ltd, con domicilio                propuesta por la parte demandante al del fondo del
                                                                          asunto .
en Reading ( Reino Unido ), y Review Magnetics ( Macao )
Ltd, con domicilio en Macao, representadas por los Sres.
Mark Clough y Mark Brealey, Barristers, designados por              3 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
Rosenblatt, Solicitors, que designan como domicilio en
Luxemburgo el despacho de la Sra . Aloyse May, 31 , Grand          (') DO n" C 333 de 9 . 12 . 1995 .
rue, contra Comisión de las Comunidades Europeas
( Agente : Sr. . Nicholas Khan ), que tiene por objeto la


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 18 de septiembre de 2003 en el asunto C-125/01 (Petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Leipzig): Peter Pflücke contra Bundesanstalt für Arbeit ("Protección de los trabajadores — Insolvencia del empresario — Garantía del pago de créditos salariales — Normativa nacional que establece un plazo de preclusión de dos meses para la solicitud de pago así como la posibilidad de reapertura de dicho plazo")

text:
1.11.2003                 ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                 C 264/7
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         del artículo 1, letra d), de la propia Directiva 75/442, y si
                                                                                conduce a un nivel de protección del medio ambiente por lo
                              (Sala Sexta)                                          menos equivalente al que persigue la citada Directiva y ello con
                                                                                independencia de su fecha de entrada en vigor.
                   de 11 de septiembre de 2003
                                                                              (1) DO C 173 de 16.6.2001.
en el asunto C-114/01 (Petición de decisión prejudicial
planteada por el Korkein hallinto-oikeus): AvestaPolarit
  Chrome Oy, anteriormente Outokumpu Chrome Oy (1)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(«Aproximación de las legislaciones — Directivas 75/442/
CEE y 91/156/CEE — Concepto de “residuo” — Residuo de                                                      (Sala Quinta)
producción — Mina — Utilización — Almacenamiento —
Artículo 2, apartado 1, letra b) — Concepto de “otra                                             de 18 de septiembre de 2003
legislación” — Legislación nacional no comprendida dentro
del ámbito de aplicación de las Directivas 75/442/CEE y 91/                   en el asunto C-125/01 (Petición de decisión prejudicial
                               156/CEE»)                                      planteada por el Sozialgericht Leipzig): Peter Pflücke
                                                                                contra Bundesanstalt für Arbeit (1)
                           (2003/C 264/10)
                                                                              («Protección de los trabajadores — Insolvencia del empresa-
                                                                              rio — Garantía del pago de créditos salariales — Normativa
                    (Lengua de procedimiento: finés)
                                                                              nacional que establece un plazo de preclusión de dos meses
                                                                              para la solicitud de pago así como la posibilidad de reapertura
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                                      de dicho plazo»)
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (2003/C 264/11)
En el asunto C-114/01, que tiene por objeto una petición                                         (Lengua de procedimiento: alemán)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
                                                                              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
por el Korkein hallinto-oikeus (Finlandia), destinada a obtener,
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
en un procedimiento incoado por AvestaPolarit Chrome
Oy, anteriormente Outokumpu Chrome Oy, una decisión
prejudicial sobre la interpretación de los artículos 1, letra a), y           En el asunto C-125/01, que tiene por objeto una petición
2, apartado 1, letra b), de la Directiva 75/442/CEE del Consejo,              dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos (DO L 194,                    por el Sozialgericht Leipzig (Alemania), destinada a obtener,
p. 39; EE 15/01, p. 129), en su versión modificada por la                     en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991                      Peter Pflücke y Bundesanstalt für Arbeit, una decisión prejudi-
(DO L 78, p. 32), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado             cial sobre la interpretación del artículo 9 de la Directiva 80/
por el Sr. J.-P. Puissochet (Ponente), Presidente de Sala, y los              987/CEE del Consejo, de 20 de octubre de 1980, sobre la
Sres. R. Schintgen y V. Skouris, la Sra. F. Macken y el Sr.                   aproximación de las legislaciones de los Estados miembros
J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs;               relativas a la protección de los trabajadores asalariados en caso
Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado                de insolvencia del empresario (DO L 283, p. 23; EE 05/02,
el 11 de septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el                    p. 219), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el
siguiente:                                                                    Sr. M. Wathelet, Presidente de Sala, y los Sres. C.W.A. Timmer-
                                                                              mans, D.A.O. Edward (Ponente), P. Jann y A. Rosas, Jueces;
1)    En una situación como la del asunto principal, el poseedor de           Abogado General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. R. Grass, ha
      ganga y de arena residual de operaciones de enriquecimiento del         dictado el 18 de septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo
      mineral procedentes de la explotación de una mina se desprende          es el siguiente:
      o tiene intención de desprenderse de tales sustancias, las cuales
      deben, por consiguiente, calificarse de residuos en el sentido de       1)    La Directiva 80/987/CEE del Consejo, de 20 de octubre de
      la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975,                  1980, sobre la aproximación de las legislaciones de los
      relativa a los residuos, en su versión modificada por la Directiva            Estados miembros relativas a la protección de los trabajadores
      91/156/CE del Consejo, de 18 de marzo de 1991, salvo si el                    asalariados en caso de insolvencia del empresario, no se opone
      poseedor las utiliza legalmente para rellenar las galerías de la              a la aplicación de un plazo de preclusión establecido en el
      mina y da garantías suficientes sobre la identificación y la                  Derecho nacional para la presentación de la solicitud de un
      utilización efectivas de las sustancias empleadas para tal fin.               trabajador asalariado destinada a obtener el pago de una
                                                                                indemnización compensatoria por créditos salariales impagados
2)    En la medida en que no constituya una medida de aplicación de                 debido a la insolvencia del empresario, según las normas
      la Directiva 75/442, en su versión modificada por la Directiva                establecidas en dicha Directiva, a condición de que tal plazo no
      91/156, y, en particular, de su artículo 11, una legislación                  sea menos favorable que los correspondientes a reclamaciones
      nacional debe considerarse «otra legislación» en el sentido del               similares de carácter interno (principio de equivalencia), ni esté
      artículo 2, apartado 1, letra b), de esta Directiva, que cubre                articulado de tal manera que haga imposible en la práctica el
      una categoría de residuos mencionada en la referida disposición,              ejercicio de los derechos conferidos por el ordenamiento jurídico
      si regula la gestión de los citados residuos como tales, a efectos            comunitario (principio de efectividad).
 ---pagebreak--- C 264/8                 ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                               1.11.2003
2)    El órgano jurisdiccional nacional debe dejar de aplicar la                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
      disposición nacional que establece dicho plazo de preclusión si
      constata que no se atiene a las exigencias del Derecho
                                                                                (Sala Quinta)
      comunitario y que, además, no es posible interpretar dicha
      disposición de conformidad con éste.
                                                                                de 18 de septiembre de 2003
(1) DO C 161 de 2.6.2001.
                                                                             en el asunto C-168/01 (Petición de decisión prejudicial
                                                                             planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): Bosal
                                                                                Holding BV contra Staatssecretaris van Financiën (1)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                             («Libertad de establecimiento — Fiscalidad — Impuestos
                           (Sala Primera)                                    sobre los beneficios de las sociedades — Limitación del
                  de 11 de septiembre de 2003                                carácter deducible en un Estado miembro de los gastos
                                                                             vinculados a las participaciones de una sociedad matriz en
en el asunto C-155/01 (Petición de decisión prejudicial                      sus filiales establecidas en otros Estados miembros —
planteada por el Verwaltungsgerichtshof): Cookies World                                        Coherencia del sistema fiscal»)
Vertriebsgesellschaft mbH iL contra Finanzlandesdirek-
                          tion für Tirol (1)                                                           (2003/C 264/13)
(«Sexta Directiva IVA — Vehículo automóvil cedido en
virtud de un contrato de leasing — Operaciones imponibles                                    (Lengua de procedimiento: neerlandés)
— Autoconsumo — Artículo 17, apartados 6 y 7 —
Exclusiones previstas por la legislación nacional en el                      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
       momento de la entrada en vigor de la Directiva»)
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                         (2003/C 264/12)
                 (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                             En el asunto C-168/01, que tiene por objeto una petición
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la         dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)           por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos), destinada a
                                                                             obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
                                                                             entre Bosal Holding BV y Staatssecretaris van Financiën, una
En el asunto C-155/01, que tiene por objeto una petición
                                                                             decisión prejudicial sobre la interpretación de los artículos 52
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
por el Verwaltungsgerichtshof (Austria), destinada a obtener,                del Tratado CE (actualmente artículo 43 CE, tras su modifica-
                                                                             ción) y 58 del Tratado CE (actualmente artículo 48 CE), así
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
                                                                             como de la Directiva 90/435/CEE del Consejo, de 23 de julio
Cookies World Vertriebsgesellschaft mbH iL y Finanzlandesdi-
                                                                             de 1990, relativa al régimen fiscal común aplicable a las
rektion für Tirol, una decisión prejudicial sobre la interpreta-
ción, en particular, de los artículos 5 y 6 de la Directiva 77/              sociedades matrices y filiales de Estados miembros diferentes
                                                                             (DO L 225, p. 6), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado
388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva
                                                                             por el Sr. M. Wathelet, Presidente de Sala, y los Sres.
en materia de armonización de las legislaciones de los Estados
                                                                             C.W.A. Timmermans, D.A.O. Edward (Ponente), P. Jann y
miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor                         S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretaria:
                                                                             Sra. D. Louterman-Hubeau, jefa de división, ha dictado el 18 de
añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01,
                                                                             septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por los
Sres. M. Wathelet, Presidente de Sala, y P. Jann y A. Rosas
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secreta-              La Directiva 90/435/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990,
rio: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 11 de             relativa al régimen fiscal común aplicable a las sociedades matrices y
septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                 filiales de Estados miembros diferentes, interpretada a la luz del
                                                                             artículo 52 del Tratado CE (actualmente artículo 43 CE, tras su
La Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,                  modificación), se opone a una disposición nacional que, con motivo
Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de           de la liquidación del impuesto sobre los beneficios de una sociedad
los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de           matriz establecida en un Estado miembro, supedita el carácter
negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base           deducible de los gastos relacionados con la participación de ésta en el
imponible uniforme, se opone a una disposición nacional que                  capital de una filial establecida en otro Estado miembro al requisito
considere sujetos al IVA los gastos correspondientes a servicios             de que tales gastos sirvan indirectamente para obtener beneficios
prestados en los demás Estados miembros por un destinatario del              imponibles en el Estado miembro de establecimiento de la sociedad
primer Estado mientras que, si dichos servicios hubiesen sido prestados      matriz.
al mismo destinatario en el interior del país, no hubiesen generado
derecho a deducción del impuesto soportado.
                                                                             (1) DO C 200 de 14.7.2001.
(1) DO C 200 de 14.7.2001.


title: Asunto T-179/00: Recurso interpuesto el 3 de julio de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl

text:
C 285/12                 ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      7.10.2000
b)     infracción del artı́culo 13 del Reglamento (CEE)                Según la Comisión, del expediente que recibió de las autorida-
       no 1430/79 del Consejo, de 2 de julio de 1979, relativo a        des neerlandesas no se desprende que Cargill incurriera en
       la devolución o la condonación de los derechos de              culpa. Sin duda, en este caso Cargill habrı́a actuado descuidada-
       importación o de exportación, modificado en último            mente.
       lugar por el Reglamento (CEE) no 1854/89, respectiva-
       mente el artı́culo 239 del Reglamento (CEE) no 2913/92
                                                                        Sin embargo, según Cargill no cabe hablar de comportamiento
       del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se
                                                                        descuidado, pues su autorización de perfeccionamiento activo
       aprueba el Código Aduanero Comunitario (en lo sucesivo,
                                                                        también prevé la posibilidad de aplicar la compensación por
       «CAC»), y los artı́culos 905 a 909 del Reglamento (CEE)
                                                                        equivalencia.
       no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el
       que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del
       Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo por el que se            Además, Cargill ya se dirigió anteriormente en repetidas
       establece el Código Aduanero Comunitario: por aplica-           ocasiones a las autoridades neerlandesas competentes para que
       ción errónea del Derecho;                                      se le aclarasen si habı́a aplicado correctamente o no los
                                                                        correspondientes regı́menes de perfeccionamiento activo y de
c)     infracción de la obligación de motivación establecida en      equivalencia. No se le puede imputar a Cargill el hecho de que
       el artı́culo 253 del Tratado CE;                                 las autoridades nacionales se equivocaran y, además, esto
                                                                        constituye una circunstancia especial en el sentido del artı́-
                                                                        culo 13 del Reglamento no 1430/79 y del artı́culo 239 del
d)     violación de la obligación de proporcionalidad.                CAC.
En un principio, Cargill era una empresa transformadora de
maı́z. El producto final era la glucosa. Entre tanto, como
consecuencia de los bajos precios del trigo y de la mejora de
las técnicas de transformación también ha resultado rentable
la transformación de trigo en glucosa. Tras la última fase del
proceso de producción se utilizan indistintamente las mismas
instalaciones para ambas materias primas.                               Recurso interpuesto el 3 de julio de 2000 contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas por A. Menarini
                                                                                Industrie Farmaceutiche Riunite Srl
Cargill importó maı́z en régimen de perfeccionamiento activo
y no pagó ningún derecho de importación por las cantidades
importadas. En cambio, estaba obligada a exportar sin restitu-                                (Asunto T-179/00)
ción, en los 6 meses siguientes a la importación, el producto
perfeccionado.
                                                                                (2000/C 285/24)
La autoridad neerlandesa competente impuso a la demandante
una deuda aduanera por entender que, en la medida en que la                              (Lengua de procedimiento: inglés)
glucosa se habı́a producido a partir de una mezcla de maı́z y
de trigo, no estaba permitido utilizar trigo con arreglo a las
disposiciones en materia de compensación por equivalencia              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
(artı́culo 9 del Reglamento (CEE) no 2228/91, artı́culo 569 del         Europeas se ha presentado el 3 de julio de 2000 un recurso
Reglamento (CEE) no 2913/92 y artı́culo 27, apartado 3, del             contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
Reglamento (CEE) no 3665/87 de la Comisión, de 27 de                   por A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl, represen-
noviembre de 1987, por el que se establecen las modalidades             tada por los Sres. Denis Waelbroeck y Dirk Brinckman, del
comunes de aplicación del régimen de restituciones a la                bufete Liedekerke Simeon Wessing Houthoff, Bruselas.
exportación para los productos agrı́colas).
                                                                        La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
La Comisión afirma en su Decisión que en el presente caso
                                                                        —    Anule la decisión de la Comisión por la que se desestimó
existe una situación especial en el sentido del artı́culo 13 del
                                                                             la solicitud presentada por la demandante a fin de utilizar
Reglamento (CEE) no 1430/79 y del artı́culo 239 del CAC. Los
                                                                             su logotipo en el recuadro azul del embalaje del producto
motivos que aduce para ello son que Cargill cumplió todas
                                                                             farmacéutico OPTRUMA.
las normas del mencionado régimen aduanero relativas al
perfeccionamiento activo. Además, el proceso de producción
de que se trata es en la industria comunitaria del almidón un          —    Subsisidariamente, declare ilegales, en virtud del artı́cu-
procedimiento habitual para empresas que emplean tanto                       lo 241 CE, las Instrucciones de la Comisión Europea
maı́z como trigo como materia prima para obtener glucosa.                    sobre las informaciones autorizadas por la Comunidad
                                                                             en el embalaje de los medicamentos de uso humano, en
                                                                             la medida en que puedan interpretarse en el sentido de
Sin embargo, la Comisión señala que, empero, tal situación                que prohı́ben la utilización del logotipo por parte del
especial sólo puede dar lugar a condonación de los derechos                representante local o de un licenciatario.
de importación si no se puede imputar al interesado culpa o
negligencia manifiesta.                                                 —    Condene en costas a la demandada.
 ---pagebreak--- 7.10.2000                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 285/13
Motivos y principales alegaciones                                         Recurso interpuesto el 11 de julio de 2000 contra el
                                                                                Parlamento Europeo por Marco Pannella
La demandante es licenciataria y representante local del
producto farmacéutico comercializado bajo la denominación                                       (Asunto T-182/00)
de OPTRUMA. Dicho producto ha sido registrado con arreglo
al procedimiento comunitario centralizado de autorización
establecido en el Reglamento (CEE) no 2309/93 del Consejo (1).                                     (2000/C 285/25)
La demandante solicita la anulación de la decisión de la
Comisión por la que se le denegó la autorización para utilizar                          (Lengua de procedimiento: italiano)
el logotipo de su empresa en la zona del embalaje exterior del
producto denominada «recuadro azul» («blue box»).                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 11 de julio de 2000 un recurso
Dicho «recuadro azul» es una zona rectangular destinada a                 contra el Parlamento Europeo formulado por el Sr. Marco
recoger las indicaciones especı́ficas que los Estados miembros            Pannella, representado por el Sr. Piero A.M. Ferrari, Abogado
pueden exigir que figuren en el embalaje, conforme a lo                   de Roma, que designa como domicilio en Luxemburgo el
dispuesto en el artı́culo 5, 2, de la Directiva 92/27/CEE (2).            despacho de Me Alain Lorang, 51 rue Albert 1er.
Los motivos por los que se solicita la anulación son los                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
siguientes:                                                               que:
—      inexistencia absoluta de base legal para adoptar la decisión
                                                                          —     Declare la admisibilidad del presente recurso.
       impugnada en la normativa comunitaria aplicable;
—      restricción ilegı́tima del derecho de propiedad de la             —     Anule la Decisión de la Junta de Cuestores de 17 de abril
       demandante, en la medida en que su logotipo constituye                   de 2000, no 303663.
       el objeto de un derecho de propiedad protegido por el
       Tratado;                                                           —     Condene en costas al Parlamento Europeo.
—      violación del principio de no discriminación;
                                                                          Motivos y principales alegaciones
—      violación de la confianza legı́tima que la Comisión habı́a
       suscitado en la demandante;
                                                                          El presente recurso tiene por objeto la anulación de la Decisión
—      defecto de motivación;                                            de la Junta de Cuestores del Parlamento Europeo no 303663,
                                                                          de 17 de abril de 2000, por la que se niega a considerar
—      violación del principio de proporcionalidad y del derecho         debidamente justificada, en el sentido del artı́culo 28, apar-
       de la demandante a desarrollar libremente sus actividades          tado 2, de la Reglamentación relativa a los gastos e indemniza-
       económicas;                                                       ciones de los diputados, la ausencia del demandante en la
                                                                          sesión de enero de 2000 del Parlamento Europeo. Como
—      incumplimiento del plazo de 90 dı́as que fija el artı́cu-          justificación se señala la exigencia de que el demandante
       lo 10, 3, de la Directiva 92/27/CEE.                               participara en las vistas de los procesos penales contra él
                                                                          incoados.
La demandante sostiene además que las Instrucciones sobre las
informaciones en el embalaje, dictadas por la Comisión para              En apoyo de sus pretensiones, la parte demandante alega:
aclarar los requisitos en materia de etiquetado, carecen de valor
jurı́dico. No obstante, para el supuesto de que se considerara            —     La interpretación errónea del artı́culo 28, apartado 2,
que dichas Instrucciones tienen carácter obligatorio, invoca la                antes citado, en la medida en que, a su juicio, la ratio de
ilegalidad de las mismas en base al artı́culo 241 CE, pues la                   la norma está precisamente en no sancionar al diputado
Comisión carecı́a de competencias para adoptar una norma                       que no haya podido asistir a las sesiones del Parlamento
que vulnera un derecho fundamental, como es el derecho de                       por motivos ajenos a su voluntad. En concreto, se
propiedad.                                                                      considera que pueden estar comprendidas dentro de
                                                                                la categorı́a «motivos familiares graves» todas aquellas
(1) Reglamento (CEE) no 2309/93 del Consejo, de 22 de julio de                  situaciones en las que no cabe razonablemente esperar
    1993, por el que se establecen procedimientos comunitarios para             que el sujeto interesado pueda llevar a cabo normalmente
    la autorización y supervisión de medicamentos de uso humano y             su actividad.
    veterinario y por el que se crea la Agencia Europea para la
    Evaluación de Medicamentos (DO 1993 L 214, p. 1).                    —     La violación de su derecho de defensa, que debe enten-
(2) Directiva 92/27/CEE del Consejo, de 31 de marzo de 1992,                    derse en el sentido de que la persona sometida al proceso
    relativa al etiquetado y al prospecto de los medicamentos de uso            goza del derecho a participar personalmente en éste.
    humano (DO 1992 L 113, p. 8).


title: Asunto T-173/01: Recurso interpuesto el 25 de julio de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por ASAHI VET SA

text:
13.10.2001              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 289/31
—     adopte todas las medidas que considere necesarias;                  Recurso interpuesto el 25 de julio de 2001 contra la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas por ASAHI VET
                                                                                SA
—     condene a la Comisión de las Comunidades europeas al
      pago a la demandante de la totalidad de las costas que se
      deriven del procedimiento.                                                                 (Asunto T-173/01)
                                                                                (2001/C 289/71)
Motivos y principales alegaciones                                                          (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
La demandante es una sociedad mixta de derecho argentino,                 Europeas se ha presentado el 25 de julio de 2001 un recurso
constituida por una empresa comunitaria y un armador                      contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
argentino, a la que la Comisión concedió una ayuda mediante             por ASAHI VET SA, con domicilio en Rubı́, Barcelona (España),
Decisión de 25 de julio de 1995 (1). En 1997, la Comisión               representada por el abogado Dr. Carsten Bittner.
decidió incoar un procedimiento de reducción de la ayuda
concedida, sin haber suspendido previamente el pago del saldo
de la misma mediante decisión formal (2). El 19 de marzo de
2001, la Comisión adoptó una decisión suprimiendo el saldo             La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
de la ayuda, decisión de cuyo ámbito de aplicación fue excluida
la demandante (3).                                                        —     Anule el Reglamento no 937/2001 de la Comisión, de
                                                                                11 de mayo de 2001 (1), en la medida en que limita la
                                                                                autorización provisional del aditivo Bacillus cereus var.
                                                                                toyoi (ToyoCerin) para pollos de engorde, gallinas pone-
                                                                                doras, terneros, bovinos de engorde, conejas de reproduc-
Ante esta situación, el 18 de mayo de 2001 la demandante                       ción y conejos de engorde hasta el 1 de marzo de 2002.
requirió formalmente a la Comisión para que procediese a
hacer efectivo el montante de la ayuda todavı́a pendiente,
requerimiento que cumple todos los requisitos exigidos por la             —     Condene en costas a la demandada.
jurisprudencia. La Comisión no ha definido su posición con
respecto a este requerimiento en el plazo de dos meses previsto
en el artı́culo 232 del Tratado CE.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
La demandante mantiene que la Comisión estaba obligada a
actuar, ya que es el órgano encargado de ordenar el pago de la           La demandante es una filial de la empresa japonesa ASAHI
ayuda y de remitir los fondos comunitarios a las autoridades              VET JAPAN Co. Ltd. que ha descubierto el aditivo para
argentinas, que se limitan a ejecutar dicho pago. Por tanto, al           alimentos para animales ToyoCerin y es el único fabricante en
abstenerse de responder al requerimiento, la Comisión ha                 el mundo de dicho aditivo. La demandante prepara ese aditivo
incumplido sus obligaciones.                                              en España para el mercado europeo y lo comercializa en
                                                                          Europa. Sobre esta base, la demandante es solicitante en un
                                                                          procedimiento para la obtención de la autorización comunita-
                                                                          ria del aditivo ToyoCerin conforme a los artı́culos 3 y siguientes
(1) Ayuda otorgada en el marco del Reglamento (CEE) no 3447/93
                                                                          de la Directiva del Consejo no 70/524/CEE (2).
    del Consejo, de 28 de septiembre de 1993, relativo a la celebración
    del Acuerdo entre la Comunidad Económica Europea y la
    República Argentina sobre las relaciones en materia de pesca
    marı́tima (DOCE L 318, p. 1).
                                                                          En 1991 la demandante solicitó por primera vez la autoriza-
(2) La dos destinatarias de la decisión de concesión de la ayuda (la    ción comunitaria de ToyoCerin para todas las categorı́as de
    empresa comunitaria y la sociedad mixta) presentaron entonces
                                                                          animales y se le concedió en 1994 una autorización provisional
    una demanda por responsabilidad extracontractual por la que
    reclamaban daños y perjuicios por la ilegalidad cometida por la      de ToyoCerin para las siguientes categorı́as de animales: cerdos
    Comisión (asunto T-44/01, Eduardo Vieira y Vieira Argentina/Co-      de engorde, lechones y cerdas. Esta autorización provisional se
    misión, DOCE C 134, p. 26).                                          prorrogó hasta abril de 1999. Para otros animales como, por
(3) Decisión impugnada por su destinataria, la empresa comunitaria,      ejemplo, los pollos de engorde, los terneros y los conejos de
    en el asunto T-126/01, Eduardo Vieira/Comisión, todavı́a no          engorde, se autorizó ToyoCerin con carácter provisional
    publicado.                                                            mediante el Reglamento (CE) no 1411/1999 (3). Esta autoriza-
                                                                          ción provisional se prorrogó hasta el 20 de febrero de 2001
                                                                          mediante el Reglamento (CE) no 2697/2000 (4). Posteriormente
                                                                          no se permitió la utilización de ToyoCerin durante un perı́odo
 ---pagebreak--- C 289/32                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      13.10.2001
de más de tres meses. Mediante el Reglamento impugnado se                 Recurso interpuesto el 31 de julio de 2001 contra la
concedió la autorización provisional para un perı́odo limitado:          Comisión de las Comunidades Europeas por Ferriere Nord
desde el 1 de junio de 2001 hasta el 1 de marzo de 2002.                                                  s.p.a.
                                                                                (Asunto T-176/01)
La demanda se dirige contra el Reglamento de la Comisión                                           (2001/C 289/72)
conforme al cual se limita la autorización provisional de
ToyoCerin hasta el 1 de marzo de 2002. La demandante alega
que la breve duración de la autorización provisional, después                             (Lengua de procedimiento: italiano)
del perı́odo de tiempo anterior en el que no hubo autorización,
tiene como consecuencia que, actualmente, no se puede vender
ToyoCerin aunque exista una autorización. El perı́odo de                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
tiempo es tan corto que la duración de la autorización sólo es          Europeas se ha presentado el 31 de julio de 2001 un recurso
un poco más larga que el plazo que necesitan los fabricantes              contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
de alimentos para animales para su venta. Por ello, de hecho,              por Ferriere Nord s.p.a., representada por el la Sra. Wilma
los clientes de la demandante no pueden emplear el producto                Viscardini y el Sr. Gabriele Donà, abogados.
en la fabricación de alimentos para animales.
                                                                           La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                           —    Anule, en virtud del artı́culo 230 del Tratado CE, la
La demandante invoca que la normativa impugnada vulnera                         Decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas
principios generales del Derecho comunitario y, además,                        C(2001) 1010 def., de 28 de marzo de 2001, que declara
adolece de vicios de forma. En primer lugar, el Reglamento                      incompatible con el mercado común la ayuda concedida
infringe el deber de motivación porque no indica claramente                    por la Región autónoma de Friuli-Venezia Giulia a Ferriere
—a pesar de que la Comisión no cuestiona la renovación de la                   Nord s.p.a. por importe de 1 650 000 000 LIT para la
autorización provisional— por qué debe limitarse la autoriza-                   inversión medioambiental en una nueva instalación para
ción a nueve meses. Por ejemplo, otros dos microorganismos                      producir mallas electrosoldadas.
del tipo Saccharomyces Cerevisiae obtuvieron mediante el
mismo Reglamento una autorización provisional para cuatro                 —     Resarza, en virtud de los artı́culos 235 y 288, párrafo
años. Por ello, el Reglamento también vulnera el principio                      segundo, del Tratado CE, los daños sufridos por Ferriere
general de igualdad y constituye una considerable discrimina-                    Nord s.p.a. por la ilegitimidad de la Decisión
ción del producto de la demandante: un trato discriminatorio                    C(2001) 1010 def., de 28 de marzo de 2001, y por el
que no está justificado por hechos objetivos.                                   retraso con el que Ferriere Nord s.p.a. recibirá efectiva-
                                                                                mente la ayuda ilegı́timamente denegada.
                                                                           —     Condene en costas a la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas.
Además, la demandante alega que el Reglamento no es
proporcionado y constituye una medida que no es adecuada
ni para una autorización ni para una prohibición del aditivo
ToyoCerin. Por último, afirma que el Reglamento es contradic-
torio en sı́ mismo y vulnera el principio de una buena                     Motivos y principales alegaciones
administración.
                                                                           La Decisión impugnada se refiere a una instalación, para la
                                                                           cual se solicitó la ayuda regional objeto del litigio, destinada a
(1) Reglamento (CE) no 937/2001 de la Comisión, de 11 de mayo de          evitar el proceso de laminado en frı́o/trefilado (es decir,
    2001, relativo a la autorización de nuevos usos de los aditivos, de
                                                                           la transformación del alambre en acero trefilado) y el de
    nuevos preparados de aditivos, a la prórroga de las autorizaciones
    provisionales y a la autorización durante diez años de un aditivo    enderezamiento del acero trefilado y corte de las varillas. En
    en la alimentación animal (DO L 130, p. 25).                          efecto, el nuevo proceso productivo preveı́a la utilización de un
(2) Directiva 70/524/CEE del Consejo, de 23 de noviembre de 1970,          alambre con caracterı́sticas técnicas especı́ficas que permiten
    sobre los aditivos en la alimentación animal (DO L 270, p. 1),        emplearlo directamente como alambre de acero en el ciclo de
    cuya última modificación se encuentra en el Reglamento (CE)          ensamblaje de las mallas. La demandante insiste en el hecho de
    no 45/1999 de la Comisión, de 11 de enero de 1999 (DO L 6,p. 3).      que la ayuda deberı́a considerarse un supuesto de aplicación
(3) Reglamento (CE) no 1411/1999 de la Comisión, de 29 de junio           del régimen general de ayudas previsto en la Legge Regionale
    de 1999, relativo a la autorización de nuevos aditivos y de nuevas    3/6/1978, n. 47 della Regione Friuli-Venezia Giulia (ley
    utilizaciones de aditivos en la alimentación animal (DO L 164,        regional no 47 de la Región de Friuli-Venezia Giulia, de 3 de
    p. 56).                                                                junio de 1978), modificada por la Legge Regionale 20/1/1992,
(4) Reglamento (CE) no 2697/2000 de la Comisión, de 27 de
                                                                           no 2 (ley regional no 2, de 20 de enero de 1992). Tras la
    noviembre de 2000, relativo a la autorización provisional de
    aditivos en la alimentación animal (DO L 319, p. 1).                  adopción de algunas modificaciones, la Comisión decidió no
                                                                           presentar objeciones respecto a la ley de 1992 sobre la base de
                                                                           los artı́culos 92 y 93 (actualmente artı́culos 87 y 88) del
                                                                           Tratado CE.


title: Asunto T-351/00: Recurso interpuesto el 20 de noviembre de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Hubert Huygens

text:
27.1.2001                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 28/27
—     La Secretarı́a utilizará el fax o la transmisión de una copia            —     Las decisiones de promoción se adoptaron sin existir
      por correo electrónico para las notificaciones cuando el                        informe alguno de calificación del demandante ni
      abogado o agente haya manifestado su consentimiento.                             tampoco cualquier otro documento que hubiera
                                                                                podido paliar la citada inexistencia;
—     Si el abogado o agente acepta las notificaciones por esta
      vı́a, la elección de domicilio en Luxemburgo se convertirá               —     los méritos del demandante no fueron apreciados
      en facultativa.                                                                  correctamente;
—     Se aplicará un plazo por razón de la distancia fijo y único             —     el procedimiento de promoción adolece de un vicio
      de diez dı́as con independencia del domicilio de la parte                        de procedimiento, en la medida en que se funda en
      interesada.                                                                      unas calificaciones redactadas sobre la base de un
                                                                                sistema de atribución de puntos que incumple lo
                                                                                dispuesto en la guı́a de calificación.
Más adelante se elaborarán y pondrán en conocimiento del
público instrucciones prácticas sobre el procedimiento para
aplicar las referidas modificaciones.
                                                                           Recurso interpuesto el 21 de noviembre de 2000 contra
                                                                                el Parlamento Europeo por Jean-Marie Le Pen
Recurso interpuesto el 20 de noviembre de 2000 contra                                             (Asunto T-353/00)
la Comisión de las Comunidades Europeas por Hubert
                               Huygens
                                                                                (2001/C 28/50)
                          (Asunto T-351/00)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                            (2001/C 28/49)
                                                                           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           Europeas se ha presentado el 21 de noviembre de 2000 un
                   (Lengua de procedimiento: francés)                      recurso contra el Parlamento Europeo formulado por el
                                                                           Sr. Jean-Marie Le Pen, con domicilio en Saint Cloud (Francia),
                                                                           representado por Me François Wagner, abogado de Niza.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 20 de noviembre de 2000 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
formulado por Hubert Huygens, con domicilio en Olm                         que:
(Luxemburgo), representado por Me Sylvie Nyssens, abogado
de Bruselas.                                                               —     Anule y declare nula de pleno derecho la decisión
                                                                                impugnada.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia              —     Conceda al demandante la cantidad de 50 000 FF en
que:                                                                             concepto de gastos no comprendidos en las costas.
—     Anule la decisión de la Comisión de las Comunidades                —     Condene al Parlamento Europeo al pago de todas las
      Europeas de no promover al demandante al grado B 1 en                      costas del procedimiento.
      virtud del ejercicio de promoción 2000.
—     Condene a la Comisión de las Comunidades Europeas al                Motivos y principales alegaciones
      pago de todos los gastos y costas del procedimiento.
                                                                           El demandante, diputado del Parlamento Europeo, impugna la
                                                                           decisión adoptada por la Sra. Presidenta del Parlamento
Motivos y principales alegaciones                                          Europeo, el 23 de octubre de 2000, por la que se tomó nota,
                                                                           conforme al artı́culo 12, apartado 2, del Acto de 20 de
—     Infracción del artı́culo 25 del Estatuto de los Funcionarios        septiembre de 1976, por el que se eligen los representantes en
      y violación de los derechos de defensa, por cuanto la               el Parlamento Europeo por sufragio universal directo, de la
      decisión impugnada carece de motivación.                           notificación del Gobierno francés en la que se declaraba que
                                                                           habı́a expirado el mandato del demandante como diputado
—     Infracción de los artı́culos 26, 43 y 45 del Estatuto, ası́         europeo. La citada decisión es consecuencia de una condena
      como violación de los principios de igualdad de trato y             penal que le fue impuesta al demandante por los órganos
      de buena administración, en la medida en que:                       jurisdiccionales franceses.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 11 de septiembre de 2001 en el asunto C-71/99: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania (Incumplimiento de Estado — Directiva 92/43/CEE — Conservación de los hábitats naturales — Conservación de la fauna y flora silvestres — Artículo 4, apartado 1 — Lista de lugares — Informaciones relativas a los lugares)

text:
13.10.2001                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 289/1
                                                                          I
                                                                   (Comunicaciones)
                                                  TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                              TRIBUNAL DE JUSTICIA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   1)    Se declara que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le
                                                                                incumben en virtud de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de
                                                                                21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats
                              (Sala Sexta)                                          naturales y de la fauna y flora silvestres, al no haber remitido a
                                                                                la Comisión, dentro del plazo establecido, la lista de lugares
                   de 11 de septiembre de 2001                                      mencionada en el artı́culo 4, apartado 1, párrafo primero, de
                                                                                dicha Directiva, ni la información relativa a dichos lugares,
                                                                                conforme al artı́culo 4, apartado 1, párrafo segundo, de la
en el asunto C-67/99: Comisión de las Comunidades                                  misma Directiva.
                     Europeas contra Irlanda (1)
                                                                              2)    Se condena en costas a Irlanda.
(Incumplimiento de Estado — Directiva 92/43/CEE —
Conservación de los hábitats naturales — Conservación de                   (1) DO C 136 de 15.5.1999.
la fauna y flora silvestres — Artı́culo 4, apartado 1 — Lista
      de lugares — Informaciones relativas a los lugares)
                            (2001/C 289/01)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Sala Sexta)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                            de 11 de septiembre de 2001
En el asunto C-67/99, Comisión de las Comunidades Europeas                   en el asunto C-71/99: Comisión de las Comunidades
(agentes: Sres. R. Wainwright y P. Stancanelli) contra Irlanda                     Europeas contra República Federal de Alemania (1)
(agente: Sr. M.A. Buckley, asistido por los Sres. H.A. Whelehan
y A.M. Collins), que tiene por objeto que se declare que Irlanda              (Incumplimiento de Estado — Directiva 92/43/CEE —
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de                   Conservación de los hábitats naturales — Conservación de
la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992,                    la fauna y flora silvestres — Artı́culo 4, apartado 1 — Lista
relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna               de lugares — Informaciones relativas a los lugares)
y flora silvestres (DO L 206, p. 7), al no haber remitido a la
Comisión la lista completa de los lugares mencionados en el                                            (2001/C 289/02)
artı́culo 4, apartado 1, párrafo primero, de dicha Directiva, ni
la información relativa a dichos lugares, exigida por el
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
artı́culo 4, apartado 1, párrafo segundo, de la misma Directiva,
el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el
Sr. C. Gulmann (Ponente), Presidente de Sala, los Sres. V. Skou-              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
ris, R. Schintgen, la Sra. F. Macken y el Sr. J.N. Cunha                           «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario:
Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 11 de                  En el asunto C-71/99, Comisión de las Comunidades Europeas
septiembre de 2001 una sentenria cuyo fallo es el siguiente:                  (agentes: Sres. G. zur Hausen y P. Stancanelli) contra República
 ---pagebreak--- C 289/2                   ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        13.10.2001
Federal de Alemania (agentes: Sres. W.-D. Plessing; y                        República Francesa (agentes: Sra. K. Rispal-Bellanger y
C.-D. Quassowski), que tiene por objeto que se declare que la                Sr. D. Colas), que tiene por objeto que se declare que la
República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones                República Francesa ha incumplido las obligaciones que le
que le incumben en virtud de la Directiva 92/43/CEE del                      incumben en virtud de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de
Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de               21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los; hábitats
los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (DO L 206,          naturales y de la fauna y flora silvestres (DO L 206, p. 7), al no
p. 7), al no haber remitido a la Comisión la lista completa de              haber remitido a la Comisión la lista completa de los lugares
los lugares mencionados en el articulo 4, apartado 1, párrafo               mencionados en el artı́culo 4, apartado 1, párrafo primero, de
primero, de dicha Directiva, ni la información relativa a dichos            dicha Directiva, ni la información relativa a dichos lugares, con
lugares, exigida por el artı́culo 4, apartado 1, párrafo segundo,           arreglo al artı́culo 4, apartado 1, párrafo segundo, de la misma
de la misma Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),                 Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el
integrado por el Sr. C. Gulmann (Ponente), Presidente de Sala,               Sr. C. Gulmann (Ponente), Presidente de Sala, los Sres. V. Skou-
los Sres. V. Skouris, R. Schintgen, la Sra. F. Macken y el                   ris, R. Schintgen, la Sra. F. Macken y el Sr. J.N. Cunha
Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger;             Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario:
Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 11 de septiembre de                  Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 11 de
2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                               septiembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)     Se declara que la República Federal de Alemania ha incumplido        1)    Se declara que la República Francesa ha incumplido las
       las obligaciones que le incumben en virtud de la Direc-                     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
       tiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa                 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la
       a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora         conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora
       silvestres, al no haber remitido a la Comisión, dentro del plazo           silvestres, al no haber remitido a la Comisión, dentro del plazo
       establecido, la lista de lugares mencionada en el artı́culo 4,              establecido, la lista de lugares mencionada en el artı́culo 4,
       apartado 1, párrafo primero, de dicha Directiva, ni la informa-            apartad 1, párrafo primero, de dicha Directiva, ni la informa-
       ción relativa a dichos lugares, conforme al artı́culo 4, apar-             ción relativa a dichos lugares, conforme al artı́culo 4, apar-
       tado 1, párrafo segundo, de la misma Directiva.                            tado 1, párrafo segundo, de la misma Directiva.
2)     Se condena en costas a la República Federal de Alemania.             2)    Se condena en costas a la República Francesa.
                                                                             (1) DO C 226 de 7.8.1999.
(1) DO C 160 de 5.6.1999.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Sexta)
                              (Sala Sexta)
                                                                                de 12 de julio de 2001
                    de 11 de septiembre de 2001
                                                                             en el asunto C-262/99 (petición de decisión prejudicial
                                                                             planteada por el Trimeles Dioikitiko Protodikeio Ira-
en el asunto C-220/99: Comisión de las Comunidades                          kleiou): Paraskevas Louloudakis contra Elliniko Dimo-
              Europeas contra República Francesa (1)                                                         sio (1)
(Incumplimiento de Estado — Directiva 92/43/CEE —                            (Directiva 83/182/CEE — Importación temporal de medios
Conservación de los hábitats naturales — Conservación de                  de transporte — Franquicias fiscales — Residencia normal
la fauna y flora silvestres — Artı́culo 4, apartado 1 — Lista                en un Estado miembro — Multa en caso de importación
         de lugares — Información relativa a los lugares)                   ilegal con franquicia — Principio de proporcionalidad —
                                                                                Buena fe)
                            (2001/C 289/03)
                                                                                (2001/C 289/04)
                    (Lengua de procedimiento: francés)                                           (Lengua de procedimiento: griego)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)              «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-220/99, Comisión de las Comunidades Euro-                    En el asunto C-262/99, que tiene por objeto una petición
peas (agentes: Sres. P. Stancanelli y O. Couvert-Castéra) contra             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,