title: Asunto F-105/14: Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2014 — ZZ/ENISA

text:
               12.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 7/53

         Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2014 — ZZ/ENISA
   (Asunto F-105/14)
   (2015/C 007/64)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: S. Pappas, abogado)

      Demandada: Agencia Europea de Seguridad de las Redes y de la Información (ENISA)

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de no seleccionar la candidatura del demandante para el puesto de «administrador jurista» (anuncio de vacante ENISA-TA-AD-2013-05).

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión impugnada.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.


title: Asunto T-452/04: Recurso interpuesto el 8 de noviembre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Éditions Odile Jacob SAS

text:
               19.2.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 45/24

         Recurso interpuesto el 8 de noviembre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Éditions Odile Jacob SAS
   (Asunto T-452/04)
   (2005/C 45/55)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 8 de noviembre de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por Éditions Odile Jacob SAS, con domicilio social en París, representada por los Sres. Wilko van Weert y Olivier Fréget, abogados.
   La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la Decisión impugnada debido a que convalida los incumplimientos de las condiciones y obligaciones impuestas a Lagardère en la Decisión de 7 de enero de 2004.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante impugna la Decisión de la Comisión de 30 de julio de 2004 relativa a la aceptación de Wendel Investissement como adquirente de los activos cedidos por Lagardère con arreglo a la Decisión de la Comisión de 7 de enero de 2004 por la que se declara compatible con el mercado común y con el funcionamiento del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo una operación de concentración (1) (en lo sucesivo, «Decisión de compatibilidad»). La operación de concentración se autorizó con la condición de que Lagardère cediese determinados activos, en concreto Editis. La demandante presentó una oferta para adquirir Editis, que no fue aceptada.
   En apoyo de su recurso, la demandante afirma, en primer lugar, que la Decisión impugnada se adoptó sobre la base del informe de un mandatario que no fue nombrado de acuerdo con los requisitos exigidos en el apartado 15 del anexo II de la Decisión de compatibilidad. Según la demandante, el mandatario de que se trata no era independiente, en particular en relación con Editis, en contra de la obligación asumida por Lagardère como consecuencia de la Decisión de compatibilidad.
   En segundo lugar, la demandante sostiene que la Comisión incumplió su deber de vigilar las operaciones de cesión de Editis al permitir que la selección del adquirente se realizase mediante un procedimiento discriminatorio y contrario a la competencia. A juicio de la demandante, la Comisión debería haber exigido la organización de un procedimiento en el que los adquirentes potenciales compitiesen de manera transparente, objetiva y no discriminatoria. Además, la Comisión no debería haber aprobado los términos del acuerdo de confidencialidad entre Lagardère y los adquirentes potenciales, entre los cuales se encontraba la demandante, impidiendo a éstos recurrir ante los órganos jurisdiccionales. La demandante afirma asimismo que la Comisión debería haber intervenido para rectificar el procedimiento cuando la demandante puso en su conocimiento las infracciones de las normas sobre la competencia del Tratado CE. Además, la Comisión denegó a la demandante la protección mínima a la que ésta consideraba tener derecho en su condición de tercero interesado.
   En tercer lugar, la demandante invoca un error manifiesto de la Comisión en la apreciación del respeto de las condiciones impuestas por la Decisión de compatibilidad en relación con el adquirente. Según la demandante, el adquirente no es un operador que pueda restaurar una situación de competencia efectiva.
   Por último, la demandante invoca un incumplimiento de la obligación de motivación.

      (1)  Asunto COMP/M.2978 – Lagardère/Natexis/VUP (DO L 125, p. 54).


title: Asunto C-310/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de  9 de marzo de 2006  — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo (Incumplimiento de Estado — Directiva 2001/95/CE — Seguridad general de los productos — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

text:
               3.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 131/27

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 9 de marzo de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-310/05) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2001/95/CE - Seguridad general de los productos - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
   (2006/C 131/48)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M.-J. Jonczy y A. Aresu, agentes)

      Demandada: Gran Ducado de Luxemburgo (representante: S. Schreiner, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo señalado, de las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en la Directiva 2001/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 3 de diciembre de 2001, relativa a la seguridad general de los productos (DO L 11, p. 4)
   Fallo

               1)

               Declarar que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 21, apartado 1, de la Directiva 2001/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 3 de diciembre de 2001, relativa a la seguridad general de los productos, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en la citada Directiva.

               2)

               Condenar en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

      (1)  DO C 243 de 1.10.2005.


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 5 de febrero de 1997 en el asunto T-49/96, H contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Recurso de indemnización - Excepción de inadmisibilidad)

text:
N° C 131/16         I ES |                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     26 . 4 . 97
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                            por los Sres.: B. Vesterdorf, Presidente; C. P. Briët y A. Po
                   de 5 de febrero de 1997                            tocki, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 6 de fe
                                                                      brero de 1997 un auto resolviendo lo siguiente:
en el asunto T-49/96, H contra Comisión de las Comuni
                       dades Europeas ( 1 )
                                                                      1 ) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.
 (Funcionarios — Recurso de indemnización — Excepción
                       de inadmisibilidad)
                           ( 97/C 131/39)                             2 ) Se condena en costas al demandante.
                                                                      H DO n° C 233 de 10 . 8 . 1996 .
              (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-49/96, H, antigua funcionaría de la Comi
sión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Bru
selas, representada inicialmente por los Sres. - Pierre-Paul
van Gehuchten y Jacques Sambon, Abogados de Bruselas,
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho                      AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
del Sr. Louis Schiltz, 2, rué du Fort Rheinsheim, contra                                 de 20 de febrero de 1997
Comisión de las Comunidades Europeas ( Agente : Sra . Ana
Maria Alves Vieira ), que tiene por objeto una petición de           en el asunto T-139/96: MD Foods Amba y otros contra
indemnización del perjuicio material y moral supuesta                          Comisión de las Comunidades Europeas (')
mente sufrido por la demandante, el Tribunal de Primera
Instancia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres.: B. Vester                       (Declinación de la competencia)
dorf, Presidente; C. P. Briët y A. Potocki, Jueces; Secreta                                    ( 97/C 131/41 )
rio: Sr. H. Jung; ha dictado el 5 de febrero de 1997 un
auto resolviendo lo siguiente :
                                                                                (Lengua de procedimiento: danés)
1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
                                                                     En el asunto T-l 39/96, MD Foods Amba y otros, con do
                                                                     micilio social en Viby (Dinamarca ), y Danske Mejeriers
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                       Faellesorganisationen, con domicilio social en Árhus (Dina
                                                                     marca ), representados por los Sres. G. Lett, Abogado de
(') DO n° C 158 de 1 . 6 . 1996 .                                    Copenhague, y N. Scandamis, Abogado de Atenas, que de
                                                                     signan como domicilio en Luxemburgo el despacho de R.
                                                                     Assa, 1 , rué J. P. Brasseur, contra Comisión de las Comu
                                                                     nidades Europeas (Agentes: Sres. J. L. Iglesias Buhigues y
                                                                     H. Stovlbaek ), que tiene por objeto la anulación del Regla
                                                                     mento ( CE) n° 1107/96 de la Comisión, de 12 de junio de
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                      1996, relativo al registro de las indicaciones geográficas y
                                                                     de las denominaciones de origen con arreglo al procedi
                   de 6 de febrero de 1997                           miento establecido en el artículo 17 del Reglamento ( CEE)
en el asunto T-64/96, Filippo de Jorio contra Consejo de             n° 2081/92 del Consejo (2), en lo que respecta al registro
                     la Unión Europea í 1 )                          de « Feta » como denominación de origen protegida, el Tri
                                                                     bunal de Primera Instancia ( Sala Quinta ), integrado por
(Dietas de los miembros del Comité Económico y Social                los Sres.: R. García-Valdecasas, Presidente; J. Azizi y M.
— Recurso de anulación — Recurso por omisión — Inad                 Jaeger, Jueces; Secretario, Sr. H. Jung, ha dictado el 20 de
                    misibilidad manifiesta)                          febrero de 1997 un auto resolviendo lo siguiente:
                          ( 97/C 131/40 )
                                                                     1 ) El Tribunal de Primera Instancia declina su competen
             (Lengua de procedimiento: italiano)                           cia en el asunto T-139/96, MD Foods Amba y Danske
                                                                           Mejeriers Fœllesorganisation contra Comisión de las
                                                                           Comunidades Europeas, a fin de que el Tribunal de
En el asunto T-64/96, Filippo de Jorio, Consejero del Co                  Justicia pueda pronunciarse sobre el recurso de anula
mité Económico y Social de las Comunidades Europeas,                       ción.
representada por el Sr. Lucio Filippo Longo, Abogado de
Roma, que designa como domicilio en Luxemburgo el des
pacho del Sr. Ernest Arendt, 8-10, rué Mathias Hardt,                2 ) Se reserva a decisión sobre las costas.
contra Consejo de la Unión Europea ( Agentes: Sras . Maria
Cristina Giorgi y Thérèse Blanchet), que tiene por objeto            (■) DO n° C 354 de 23 . 11 . 1996 .
varias peticiones basadas en los artículos 173 y 175 del             (2 ) DO n° L 148 de 21 . 6 . 1996 , p. 1 .
Tratado CE, relativas a las dietas de los miembros del Co
mité Económico y Social, el Tribunal de Primera Instancia
de las Comunidades Europeas ( Sala Tercera ), integrado


title: Asunto T-147/06: Recurso interpuesto el  19 de mayo de 2006  — En Route International/OAMI

text:
               29.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/35

         Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2006 — En Route International/OAMI
   (Asunto T-147/06)
   (2006/C 178/64)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: En Route International Limited (Berkshire, Reino Unido) (representante: W. W. Göpfert, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de 7 de marzo de 2006 en el asunto R 352/2005-4.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «FRESHHH» para productos comprendidos en las clases 29, 30 y 32 (solicitud de marca comunitaria no 3 198 165).

      Resolución del examinador: Denegación del registro.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: La marca solicitada puede ser registrada; no hay motivos de denegación que se opongan a su registro con arreglo al artículo 7, apartado 1, letras b) y c) ni con arreglo al artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 40/94. (1)

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994 L 11, p. 1).


title: Recurso interpuesto el 29 de mayo de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por CIPEKE, Comércio e Indústria de Papel, Lda. (Asunto T-84/96)

text:
 10 . 8 . 96         I  KS    |              Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N" C 233/ 17
 Recurso interpuesto el 29 de mayo de 1996 contra la                   Entiende la demandante que la motivación de la referida
 Comisión de las Comunidades Europeas por CIPEKE,                      Decisión es contradictoria, equívoca, incoherente , incom
              Comércio e Industria de Papel, Lda.                      pleta e insuficiente .
                        ( Asunto T-84/96 )                            Por otro lado, la motivación indicada no es clara , ni
                           ( 96/C 233/29 )                            explícita , ni pertinente, lo que equivale a la falta de
                                                                      motivación .
             (Lengua de procedimiento : portugués)                    De este modo, el acto impugnado incurrió en vicio sustancial
                                                                      de forma ( artículo 190 del Tratado CE ), lo que implica su
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                nulidad .
Europeas se ha presentado el 29 de mayo de 1996 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
lado por CIPEKE, Comércio e Industria de Papel , Lda ., con
domicilio social en Lisboa , Avenida Sidónio Pais , n" 22 ,
5° izqda ., representada por Miguel Ferrâo Castelo Branco,            Recurso interpuesto el 31 de mayo de 1 996 contra el Centro
Abogado de Lisboa, que designa como domicilio en                      Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional por
                                                                                Francis Alan Clarke
Luxemburgo el despacho del Sr. François Brouxel , Abo
gado, 6 , rue Zithe .                                                                         ( Asunto T-85 /96 )
                                                                                ( 96/C 233/30 )
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que :                                                                              (Lengua de procedimiento : alemân)
                                                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
— Anule la Decisión de la Comisión C(95)542 , de 12 de
     diciembre de 1 995 , con todas las consecuencias que en          Europeas se ha presentado el 31 de mayo de 1 996 un recurso
     Derecho procedan .                                               contra El Centro Europeo para el desarrollo de la Forma
                                                                      ción Profesional formulado por Francis Alan Clarke con
                                                                      domicilio en Eischen ( Luxemburgo ), representado por
Motivos y principales alegaciones                                     Frank Montag, Abogado de Colonia y Bruselas que designa
                                                                      como domicilio en Luxemburgo el del Sr . Francis Alan
El Departamento para Asuntos del Fondo Social Europeo                 Clarke, 30, rue de la Gare, Eischen .
( DAFSE ) presentó ante la Comisión de las Comunidades
Europeas una solicitud de ayuda del Fondo Social Europeo              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
( FSE) ( expediente FSE 871012P1 ). La solicitud de ayuda se          Instancia que:
efectuó en beneficio de Partex y de otras diez empresas, entre
las cuales se encuentra la demandante . En cuanto entidad             — Anule la decisión del Director del Cedefop de 5 de abril
beneficiaría , y en el marco de la ayuda recibida, la                     de 1996 que se recoge en las Decisiones de 22 de abril de
demandante realizó dos cursos remunerados de formación                     1996 y de 21 de mayo de 1996 .
profesional , en el ámbito de las artes gráficas ; los programas     — Imponga a Cedefop las costas del procedimiento .
y presupuestos respectivos fueron aprobados por el FSE.
Una vez realizados los cursos, la demandante presentó ,               Motivos y principales alegaciones
dentro del plazo legal , su « Informe de Evaluación Cuanti
tativa y Cualitativa » y esperó a que se le pagara el saldo al        El demandante expone que desde 1977 es funcionario de
que se consideraba acreedora . Una vez examinada la                   Cedefop, cuya sede fue trasladada el 1 de septiembre de
solicitud de pago del saldo, la Comisión informó al Estado            1995 de Berlín a Tesalónica . El 1 de julio de 1995 la Oficina
portugués acerca de la reducción de la cuantía de la ayuda            Estadística de las Comunidades Europeas ( Eurostat ) acordó
del FSE relativa al expediente 871 012P1 . La demandante, en          con el demandado que el demandante sería empleado por
cuanto entidad beneficiaria de la ayuda del FSE en el marco           Eurostat en Luxemburgo hasta que, tan pronto como fuera
del expediente 871012P1 , interpuso un recurso de anula              posible, pudiera ser asumido por aquél . Dado que en el
ción ( C-l 89/90 ) y el Tribunal de Justicia anuló, el 4 de junio     momento del traslado de Cedefop el 1 de septiembre de
de 1992 , la Decisión de la Comisión .                                1995 aún no se habían cumplido los requisitos para que se
                                                                      pudiera recurrir a la movilidad interinstitucional , el deman
Posteriormente, y también a raíz del examen de la solicitud           dante fue destinado, mediante decisión del Director de 31 de
de pago del saldo, la Comisión adoptó la Decisión                     julio de 1995 , para ser empleado en Eurostat en Luxem
C(95)543 , de 12 de diciembre de 1995 , en cuya virtud la             burgo hasta nueva orden . Sólo en febrero de 1996 la
demandante había de devolver al FSE 4 267 218 escudos                 Comisión posibilitó que los funcionarios de Cedefop
portugueses . La Comisión adoptó la referida Decisión por             hicieran uso de la movilidad . La solicitud del demandante
considerar que una parte de la ayuda del FSE no fue utilizada         para que se prorrogara su permanencia en Eurostat hasta
en las condiciones que había fijado la Decisión de aproba            que pudiera ser asumido por este organismo, procedimiento
ción, decidiendo no considerar subvencionables gastos, por            que ya se había iniciado, fue presuntamente desestimada por
importe de 19 725 390 escudos portugueses, efectuados por             el Director de Cedefop en la decisión impugnada de 5 de
la demandante con los cursos de formación , de acuerdo con            abril de 1996 . Mediante esta decisión, que fue notificada al
las conclusiones expuestas en la carta n" 6045 , de 24 de             demandante el 11 de abril de 1996 , se ordenaba al
marzo de 1994, enviada al Estado portugués , conclusiones             demandante que se incorporara a su puesto de trabajo en
que motivan la Decisión que ahora se impugna .                        Tesalónica el 2 de mayo de 1996 .


title: Asunto C-142/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 18 de noviembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde — Bélgica) — Proceso penal contra V.W. Lahousse, Lavichy BVBA (Directivas 92/61/CEE y 2002/24/CE — Homologación por tipo de los vehículos de motor de dos o tres ruedas — Vehículos destinados a la competición, en carretera o todo terreno — Disposición nacional que prohíbe la fabricación, la comercialización y la colocación de material destinado a aumentar la potencia del motor o la velocidad de los ciclomotores)

text:
               15.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 18 de noviembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde — Bélgica) — Proceso penal contra V.W. Lahousse, Lavichy BVBA
   (Asunto C-142/09) (1)

   (Directivas 92/61/CEE y 2002/24/CE - Homologación por tipo de los vehículos de motor de dos o tres ruedas - Vehículos destinados a la competición, en carretera o todo terreno - Disposición nacional que prohíbe la fabricación, la comercialización y la colocación de material destinado a aumentar la potencia del motor o la velocidad de los ciclomotores)
   2011/C 13/10
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde

      Partes en el proceso principal

   V.W. Lahousse, Lavichy BVBA

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Bélgica) — Interpretación de los artículos 1, apartado 1, 12 y 15, apartado 2, de la Directiva 2002/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de marzo de 2002, relativa a la homologación de los vehículos de motor de dos o tres ruedas y por la que se deroga la Directiva 92/61/CEE del Consejo (DO L 124, p. 1) — Excepción relativa a los vehículos destinados a la competición, en carretera o todoterreno — Normativa nacional que excluye dicha excepción.

      Fallo

   Las Directivas 92/61/CEE del Consejo, de 30 de junio de 1992, relativa a la recepción de los vehículos de motor de dos o tres ruedas, y 2002/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de marzo de 2002, relativa a la homologación de los vehículos de motor de dos o tres ruedas y por la que se deroga la Directiva 92/61, deben interpretarse en el sentido de que cuando un vehículo, un componente o una unidad técnica relacionada con él no puedan acogerse al procedimiento de homologación que las citadas Directivas establecen, concretamente, por no estar incluidos en su ámbito de aplicación, las disposiciones de tales Directivas no se oponen a que un Estado miembro establezca, para el vehículo, componente o unidad técnica de que se trate, un mecanismo análogo de reconocimiento de los controles efectuados por otros Estados miembros. En todo caso, tal normativa deberá respetar el Derecho de la Unión, en particular los artículos 34 TFUE y 36 TFUE.

      (1)  DO C 153, de 4.7.2009.


title: Asunto T-563/08: Sentencia del Tribunal General de 22 de junio de 2010 — CM Capital Markets/OAMI — Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa CARBON CAPITAL MARKETS — Marcas comunitaria y nacional figurativas anteriores CM Capital Markets — Motivo de denegación relativo — Inexistencia de riesgo de confusión — Falta de similitud de los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 40/94 [actualmente, artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009]» ]

text:
               31.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/37

         Sentencia del Tribunal General de 22 de junio de 2010 — CM Capital Markets/OAMI — Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS)
   (Asunto T-563/08) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa CARBON CAPITAL MARKETS - Marcas comunitaria y nacional figurativas anteriores CM Capital Markets - Motivo de denegación relativo - Inexistencia de riesgo de confusión - Falta de similitud de los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente, artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009])
   2010/C 209/56
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: CM Capital Markets Holding, S.A. (Madrid) (representantes: T. Villate Consonni y J. Calderón Chavero, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J.F. Crespo Carrillo, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal General: Carbon Capital Markets Ltd (Oxford, Reino Unido) (representante: E. Hardcastle, Solicitor)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 26 de septiembre de 2008 (asunto R 15/2008-1), relativa a un procedimiento de oposición entre CM Capital Markets Holding, S.A. y Carbon Capital Markets Ltd.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a CM Capital Markets Holding, S.A.

      (1)  DO C 44, de 21.2.2009.


title: Asunto C-137/06: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 23 de agosto de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda

text:
               2.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/38

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 23 de agosto de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda
   (Asunto C-137/06) (1)

   (2006/C 294/79)

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 131, de 3.6.2006.


title: Archivo del asunto T-145/97

text:
               3.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/64

         Archivo del asunto T-145/97 (1)

   (2005/C 217/135)

      (Lengua de procedimiento: neerlandés)

   Mediante auto de 16 de junio de 2005, el Presidente de la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-145/97, J.P.W. Vrencken contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 142, de 10.5.1997.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 20 de marzo de 2001 en el asunto T-18/99, Cordis Obst und Gemüse Großhandel GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas (Plátanos — Importaciones de Estados ACP y de países terceros — Cálculo de la cantidad anual asignada — Recurso de indemnización — Admisibilidad — Normas de la OMC — Invocabilidad — Desviación de poder — Principios generales del Derecho comunitario)

text:
C 150/22                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      19.5.2001
Sr. G. Meier, abogado, contra Comisión de las Comunidades              generales del Derecho comunitario, el Tribunal de Primera
Europeas (agentes: Sres. K.-D. Borchardt y H. van Vliet), que           Instancia (Sala Quinta), integrado por la Sra. P. Lindh, Presi-
tiene por objeto un recurso de indemnización del perjuicio             denta, y los Sres. R. Garcı́a-Valdecasas y J.D. Cooke, Jueces;
que la demandante afirma haber sufrido como consecuencia                Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el
de la instauración del régimen de certificados de exportación         20 de marzo de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
por el Reglamento (CE) no 478/95 de la Comisión, de 1 de
marzo de 1995, por el que se establecen disposiciones                   1)    Se desestima el recurso.
complementarias de aplicación del Reglamento (CEE)
no 404/93 del Consejo en lo que se refiere al régimen del               2)    La demandante cargará con sus propias costas y con las de la
contingente arancelario para la importación de plátanos en la               Comisión.
Comunidad y por el que se modifica el Reglamento (CEE)
no 1442/93 (DO L 49, p. 13), el Tribunal de Primera Instancia
(Sala Quinta), integrado por el Sr. R. Garcı́a-Valdecasas,              (1) DO C 86 de 27.3.1999.
Presidente, la Sra. P. Lindh y el Sr. J.D. Cooke, Jueces; Secretaria:
Sra. B. Pastor, administradora principal, ha dictado el 1 de
febrero de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)    Se desestima el recurso.
2)    Se condena en costas a la demandante.
                                                                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
(1) DO C 71, de 13.3.1999.
                                                                                de 14 de febrero de 2001
                                                                        en el asunto T-26/99: Trabisco SA contra Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas (1)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             (Competencia — Distribución de automóviles — Desestima-
                                                                                ción de una denuncia — Recurso de anulación)
                    de 20 de marzo de 2001
                                                                                (2001/C 150/42)
en el asunto T-18/99, Cordis Obst und Gemüse Großhan-
del GmbH contra Comisión de las Comunidades Euro-
                               peas (1)                                                   (Lengua de procedimiento: francés)
(Plátanos — Importaciones de Estados ACP y de paı́ses                  En el asunto T-26/99, Trabisco SA, con domicilio social en
terceros — Cálculo de la cantidad anual asignada — Recurso             Cognac (Francia), representada por el Sr. J.-C. Fourgoux,
de indemnización — Admisibilidad — Normas de la OMC                    abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comi-
— Invocabilidad — Desviación de poder — Principios                     sión de las Comunidades Europeas (agentes: inicialmente
               generales del Derecho comunitario)                       Sres. G. Marenco y L. Guérin, y posteriormente Sr. Marenco y
                                                                        Sra. F. Siredey-Garnier), que tiene por objeto un recurso de
                          (2001/C 150/41)                               anulación de la Decisión de la Comisión, de 17 de noviem-
                                                                        bre de 1998, por la que se desestima una denuncia presentada
                                                                        por la demandante con arreglo al artı́culo 85 del Tratado CE
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                     (actualmente artı́culo 81 CE), el Tribunal de Primera Instancia
                                                                        (Sala Segunda), integrado por los Sres. J. Pirrung, Presidente,
                                                                        A. Potocki y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio
En el asunto T-18/99, Cordis Obst und Gemüse Großhandel                 González, administrador, ha dictado el 14 de febrero de 2001
GmbH, con domicilio social en Ostrau (Alemania), represen-              una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
tada por el Sr. G. Meier, abogado, contra Comisión de las
Comunidades Europeas (agentes: Sres. K.-D. Borchardt y H. van
                                                                        1)    Se desestima el recurso.
Vliet), que tiene por objeto la reparación del perjuicio que la
demandante alega haber sufrido como consecuencia de la
adopción por parte de la Comisión, en su Reglamento (CE)              2)    Se condena en costas a la demandante.
no 2362/98, de 28 de octubre de 1998, por el que se establecen
disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 404/93
del Consejo en lo relativo al régimen de importación de                (1) DO C 100 de 10.4.99.
plátanos en la Comunidad (DO L 293, p. 32), de disposiciones
supuestamente contrarias a las normas de la Organización
Mundial del Comercio (OMC) y a determinados principios


title: Asunto T-301/08: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 4 de noviembre de 2008 — Laura Ashley/OAMI — Tiziana Bucci (LAURA ASHLEY)

text:
               20.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 327/42

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 4 de noviembre de 2008 — Laura Ashley/OAMI — Tiziana Bucci (LAURA ASHLEY)
   (Asunto T-301/08) (1)

   (2008/C 327/80)

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 247 de 27.9.2008.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de  13 de octubre de 2005 , en el asunto C-522/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht München): Scania Finance France SA contra Rockinger Spezialfabrik für Anhängerkupplungen GmbH & Co. ( Convenio de Bruselas — Reconocimiento y ejecución — Motivos para oponerse a los mismos — Concepto de entrega o notificación de forma regular )

text:
               26.11.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 296/5

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 13 de octubre de 2005
   en el asunto C-522/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht München): Scania Finance France SA contra Rockinger Spezialfabrik für Anhängerkupplungen GmbH & Co. (1)

   («Convenio de Bruselas - Reconocimiento y ejecución - Motivos para oponerse a los mismos - Concepto de entrega o notificación de forma regular»)
   (2005/C 296/09)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-522/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al Protocolo de 3 de junio de 1971, relativo a la interpretación por el Tribunal de Justicia del Convenio de 27 de septiembre de 1968 sobre la competencia judicial y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, por el Oberlandesgericht München (Alemania), mediante resolución de 31 de octubre de 2003, recibida en el Tribunal de Justicia el 15 de diciembre de 2003, en el procedimiento entre Scania Finance France SA y Rockinger Spezialfabrik für Anhängerkupplungen GmbH & Co., el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann (Ponente), Presidente de Sala, y los Sres. K. Schiemann, K. Lenaerts, E. Juhász y M. Ilešič, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 13 de octubre de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   El artículo 27, número 2, del Convenio de 27 de septiembre de 1968 relativo a la competencia judicial y a la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, en su versión modificada por el Convenio de 9 de octubre de 1978 relativo a la adhesión del Reino de Dinamarca, de Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, por el Convenio de 25 de octubre de 1982 relativo a la adhesión de la República Helénica, por el Convenio de 26 de mayo de 1989 relativo a la adhesión del Reino de España y de la República Portuguesa y por el Convenio de 29 de noviembre de 1996 relativo a la adhesión de la República de Austria, de la República de Finlandia y del Reino de Suecia, así como el artículo IV, párrafo segundo, del Protocolo anexo a ese Convenio, deben interpretarse en el sentido de que, cuando sea aplicable en la materia un convenio internacional entre el Estado de origen y el Estado requerido, la regularidad de la notificación de la cédula de emplazamiento a un demandado en rebeldía ha de apreciarse exclusivamente a la luz de las disposiciones de dicho convenio, sin perjuicio de la posibilidad de recurrir al modo del envío directo por las personas habilitadas al efecto, siempre que el Estado requerido no se oponga oficialmente a ello, de conformidad con el artículo IV, párrafo segundo, del Protocolo.

      (1)  DO C 47, de 21.2.2004.


title: Asunto T-59/12: Auto del Tribunal General de 25 de mayo de 2012 — Planet/Comisión

text:
               14.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/13

         Auto del Tribunal General de 25 de mayo de 2012 — Planet/Comisión
   (Asunto T-59/12) (1)

   2012/C 209/23
   Lengua de procedimiento: griego
   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 118, de 21.4.2012.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 1 de marzo de 2005, en el asunto T-143/03, Elisabeth Saskia Smit contra Oficina Europea de Policía (Europol) (Agente temporal — Personal de Europol — No prórroga de la duración del contrato de trabajo)

text:
               30.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/23

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 1 de marzo de 2005
   en el asunto T-143/03, Elisabeth Saskia Smit contra Oficina Europea de Policía (Europol) (1)

   (Agente temporal - Personal de Europol - No prórroga de la duración del contrato de trabajo)
   (2005/C 106/52)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   En el asunto T-143/03, Elisabeth Saskia Smit, ex-agente de Europol, con domicilio en Scheveningen (Países Bajos), representada por los Sres. M.F. Baltussen, P. de Casparis y D.C. Coppens, abogados, contra Oficina Europea de Policía (Europol), con sede en La Haya (Países Bajos) (agentes: Sr. D. Heimans, Sra. K. Hennessy-Massaro y, durante la vista, Sr. N. Urban), que tiene por objeto la anulación de la decisión de Europol de no prorrogar la duración del contrato de trabajo de la demandante y la indemnización del perjuicio supuestamente sufrido, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por el Sr. J. Pirrung, Presidente, y el Sr. A.W.H. Meij y la Sra. I. Pelikánova, Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el 1 de marzo de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Anular la decisión de Europol de 30 de septiembre de 2002 de no renovar el contrato de trabajo de la demandante y la decisión de 25 de febrero de 2003 por la que se desestima la reclamación presentada contra la primera decisión.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Europol cargará con las costas del litigio, incluidas las relativas al procedimiento sobre medidas provisionales.

      (1)  DO C 213, de 6.9.2003.


title: Asunto C-119/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Consiglio di Stato en procedimiento judicial (Sala Sexta), de fecha 22 de octubre de 2004, en el asunto entre Ministero dell'Industria, Commercio ed Artigianato y Spa Lucchini Siderurgica

text:
               28.5.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 132/13

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Consiglio di Stato en procedimiento judicial (Sala Sexta), de fecha 22 de octubre de 2004, en el asunto entre Ministero dell'Industria, Commercio ed Artigianato y Spa Lucchini Siderurgica
   (Asunto C-119/05)
   (2005/C 132/25)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Consiglio di Stato en procedimiento judicial (Sala Sexta), dictada el 22 de octubre de 2004, en el asunto entre Ministero dell'Industria, Commercio ed Artigianato y Spa Lucchini Siderurgica, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 14 de marzo de 2005.
   El Consiglio di Stato (Sala Sexta) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               En virtud del principio de primacía del Derecho comunitario directamente aplicable, constituido en el caso de autos por la Decisión no 3484/85/CECA de la Comisión, la Decisión de la Comisión de 20 de junio de 1990, notificada el 20 de julio de 1990, y la Decisión no 5259 de la Comisión, de 16 de septiembre de 1996, por la que se exigía la recuperación de la ayuda –actos conforme a los cuales se adoptó el acto de recuperación impugnado en el presente procedimiento (es decir, el Decreto no 20357, de 20 de septiembre de 1996, de revocación del Decreto no 17975, de 8 de marzo de 1996, y del Decreto no 18337, de 3 de abril de 1996)– ¿es posible jurídicamente y obligatoria la recuperación de la ayuda por parte de la Administración nacional frente a una entidad beneficiaria, pese a que existe una sentencia firme por la que se declara la obligación incondicionada de pago de dicha ayuda?

               2)

               O bien, habida cuenta del principio indiscutido según el cual la decisión sobre la recuperación de la ayuda está regulada por el Derecho comunitario pero su ejecución y el correspondiente procedimiento de recuperación, a falta de disposiciones comunitarias en la materia, se rige por el Derecho nacional (véase, sobre este principio, la sentencia del Tribunal de Justicia de 21 de septiembre de 1983, Deutsche Milchkontor, asuntos acumulados 205/82 a 215/82), ¿resulta jurídicamente imposible el procedimiento de recuperación en virtud de una decisión judicial concreta, que tiene fuerza de cosa juzgada (artículo 2909 del Código Civil), dictada en el marco de un procedimiento entre un particular y la Administración y que obliga a ésta?


title: Asunto T-338/13: Auto del Tribunal General de 31 de marzo de 2014 — Energa Power Trading/Comisión

text:
               16.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 184/38

         Auto del Tribunal General de 31 de marzo de 2014 — Energa Power Trading/Comisión
   (Asunto T-338/13) (1)

   2014/C 184/62
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 252, de 31.8.2013.


title: Asunto F-114/12: Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2012 — ZZ/Comisión

text:
               26.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/71

         Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2012 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-114/12)
   2013/C 26/145
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: P.K. Rosiak, radca prawny)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de la Comisión por la que se deniega a la demandante la concesión de la indemnización por expatriación

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la Comisión de 11 de julio de 2012, por la que se denegó la concesión de la indemnización por expatriación en Italia a la demandante.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Recurso interpuesto el 4 de julio de 1997 por el Sr. Manuel Francisco Caballero Montoya contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-201/97)

text:
16 . 8 . 97             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 252/41
Motivos y principales alegaciones                                     Motivos y principales alegaciones
La demandante impugna la citada Decisión de la Comi                  Los motivos y principales alegaciones coinciden con los
sión, en la que ésta decidió no dar curso a la solicitud de           formulados en el asunto T-197/97 í 1 ).
la demandante con arreglo al artículo 3 del Reglamento
n° 17 ( 1 ), destinada a que se declarara la infracción de las        ( 1 ) Véase la página 40 del presente Diario Oficial .
normas comunitarias relativas a la competencia del Tra
tado CE y del Acuerdo EEE por parte de unas medidas de
saneamiento y de una tasa para la financiación de esas
medidas . La tasa fue impuesta mediante directrices de la
Productschap Vee en Vlees (PW) y las medidas las adopta
y aplica la Stichting Sanieringsfonds Runderslachterijen
 ( SSR).                                                              Recurso interpuesto el 4 de julio de 1997 por el Sr.
                                                                      Manuel Francisco Caballero Montoya contra la Comisión
La demandante considera que las medidas de saneamiento                                   de las Comunidades Europeas
constituyen acuerdos entre empresas o decisiones de aso                                       ( Asunto T-201 /97 )
ciaciones de empresas que restringen la competencia y                                             ( 97/C 252/86 )
pueden afectar al comercio entre los Estados miembros.
Estas medidas, sobre todo la financiación, han sido posibi
litadas y aprobadas por las autoridades .                                             (Lengua de procedimiento: español)
O DO n° 13 de 21 . 2 . 1962, p . 204/62 ( EE 08/01 , p . 22 ).        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                      Europeas se ha presentado el 4 de julio de 1997 un
                                                                      recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                      formulado por el Sr. Manuel Francisco Caballero Mon
                                                                      toya, con domicilio en Bruselas, representado por el
                                                                      letrado en ejercicio Sr. Juan Ramón Iturriagoitia Bassas,
Recurso interpuesto el 1 de julio de 1997 por Exportslach            del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, que designa
terij Chris Hogeslag BV y Groninger Vleeshandel BV                    como domicilio en Bruselas el del Sr. Iturriagagoitia Bas
      contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  sas, rué de la Corrège, 93 .
                       ( Asunto T-198/97 )
                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                          ( 97/C 252/85 )                             tancia que :
             (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                      — anule la Decisiones de la Comisión, de 10 de septiem
                                                                            bre de 1996 y de 15 de octubre de 1996, en la medida
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                      en que deniegan el reconocimiento de la asignación
Europeas se ha presentado el 1 de julio de 1997 un                          por persona asimilada a hijo a cargo para los períodos
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                      posteriores al 30 de noviembre de 1993 , puesto que
formulado por Exportslachterij Chris Hogeslag BV, con                       carecen de la motivación adecuada conforme a la lega
domicilio social en Holten, y Groninger Vleeshandel BV,                     lidad vigente,
con domicilio social en Groningen, representadas por el Sr.
A. P. J. M. de Bruyn, Abogado de Zutphen, que designan
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. L.                   — declare que la anulación de un acto administrativo
Frieden, Abogado, 6, avenue Guillaume .                                     invalida cualquier acto posterior derivado del acto pre
                                                                            vio anulado, y
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
Instancia que :                                                       — condene en costas a la Comisión, en aplicación del
                                                                            apartado 2 del artículo 87, o, en su caso, del
                                                                            artículo 88 del Reglamento de procedimiento del Tri
— anule la Decisión de la Comisión, contenida en el                         bunal de Primera Instacia de las Comunidades Euro
     escrito dirigido por la Comisión a las demandantes en                  peas, así como al reembolso de los gastos sufragados
     fecha 23 de abril de 1997 ( IV/35.634/F-3 Hogeslag —                   por la demandante con motivo del presente procedi
     Groninger/PVV+SSR),                                                    miento, tales como los gastos de desplazamiento, de
                                                                            estancia en Luxemburgo y honorarios de abogado,
— declare que las normas y acuerdos de saneamiento del                      según dispone el artículo 91 de dicho Reglamento .
     sector neerlandés de mataderos de bovino infringen el
     apartado 1 del artículo 85 del Tratado CE,                       Motivos y principales alegaciones
— ordene las demás medidas que considere necesarias,
                                                                      El demandante en el presente procedimiento es el mismo
                                                                      que en el asunto T-573/93 , resuelto mediante sentencia de
— condene en costas a la Comisión .                                   19 de junio de 1996 ( 1 ), que estimó contraria a Derecho la
 ---pagebreak--- N° C 252/42              ES              Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                16 . 8 . 97
desestimación de la reclamación por él presentada contra                        Archivo del asunto T-17/97 R ( ] )
una resolución por la que, aun reconociéndole el derecho                                     ( 97/C 252/87
a la asignación para personas asimiladas a hijos a cargo
para el primero de sus dos hijos, le denegaba el derecho a                    (Lengua de procedimiento: italiano)
percibir esta asignación por su segundo hijo. Tras notifi
cársele esta sentencia, el demandante solicitó al Director        Mediante auto de 30 de junio de 1997, el Presidente del
                                                                  Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
 General competente por razón de la materia que lo dis
 puesto en la referida sentencia se hiciese extensivo a los       peas ha decidido archivar el asunto T-17/97 R: Viglienzone
 años 1993 , 1994 y 1995 . En su respuesta, de 10 de sep         Adriatica SpA contra Comisión de las Comunidades Euro
 tiembre de 1996 , la autoridad administrativa acordó admi       peas .
tir la referida solicitud, únicamente para el período com
                                                                  O DO n° C 108 de 5 . 4 . 1997.
prendido entre el 1 de diciembre de 1992 y el 30 de
 noviembre de 1993 , sobre la base de que no cabe conside
rar que la sentencia de 19 de junio pueda presuponer la
atribución de un segundo subsidio respecto de períodos
ulteriores a los cubiertos por la decisión anulada . Una
ulterior solicitud de revisión de esta decisión fue igual                      Archivo del asunto T-39/97 R (')
mente desestimada, mediante resolución de 15 de octubre
                                                                                ( 97/C 252/88 )
de 1996 .
                                                                              (Lengua de procedimiento: alemán)
Por consiguiente, mientras que el demandante solicita, al
                                                                  Mediante auto de 13 de junio de 1 997, el Presidente del
amparo de la sentencia, una nueva decisión que abarque            Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
todos los períodos de tiempo en que, en su opinión, le
                                                                  peas ha decidido archivar el asunto T-39/97 R: T. Port
corresponde la asignación por persona asimilada a hijo a          GmbH & Co . contra Comisión de las Comunidades Euro
cargo para sus dos hijos, la Comisión se limita a recono
                                                                  peas .
cerle este derecho para la fracción expresamente contem
plada en el cuerpo de la sentencia anulatoria . Para el           (') DO n° C 131 de 26 . 4 . 1997.
demandante, la Comisión se prevalece de la presunta falta
de precisión de la sentencia, en cuanto a los períodos de
tiempo posteriores al 30 de noviembre de 1993 , para
rechazar un derecho que legítimamente le corresponde.
Con semejante actuación la autoridad administrativa incu
rre en « desvío de poder ».                                                      Archivo del asunto T-71/97 (')
                                                                                ( 97/C 252/89 )
El demandante entiende que la sentencia de 19 de junio
produce efectos ex tune, por lo que procede que la Comi                       (Lengua de procedimiento: inglés)
sión revise el expediente, no solamente por el período que        Mediante auto de 2 de junio de 1997, el Presidente de la
corresponde a la decisión anulada, sino también por perío        Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
dos ulteriores .
                                                                  Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                 T-71/97: Monsanto Europe SA contra Comisión de las
(') Rec . FP 1996, p. 11-909 .                                   Comunidades Europeas .
                                                                 o DO n° C 181 de 14 . 6 . 1997.


title: Asunto C-368/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof (Austria), de fecha 12 de agosto de 2004, en el asunto entre 1) Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, 2) Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH, y 3) Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik Gesellschaft m.b.H. & CO KG, y 1) Finanzamt Innsbruck, 2) Finanzamt Liezen, y 3) Finanzamt Villach

text:
               6.11.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 273/13

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof (Austria), de fecha 12 de agosto de 2004, en el asunto entre 1) Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, 2) Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH, y 3) Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik Gesellschaft m.b.H. & CO KG, y 1) Finanzamt Innsbruck, 2) Finanzamt Liezen, y 3) Finanzamt Villach
   (Asunto C-368/04)
   (2004/C 273/26)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof (Austria), dictada el 12 de agosto de 2004, en el asunto entre 1) Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, 2) Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH, y 3) Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik Gesellschaft m.b.H. & CO KG, y 1) Finanzamt Innsbruck, 2) Finanzamt Liezen, y 3) Finanzamt Villach, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 24 de agosto de 2004.
   El Verwaltungsgerichtshof (Austria) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               ¿Se opone la prohibición de ejecución establecida en el artículo 88 CE, apartado 3, a la aplicación de una disposición legislativa nacional que excluye de la devolución de los impuestos sobre la energía a las empresas respecto a las cuales no conste que se dedican con carácter principal a la producción de bienes corporales y que, en consecuencia, procede calificar de ayuda de Estado en el sentido del artículo 87 CE, pero que no fue notificada a la Comisión antes de la entrada en vigor de tal disposición nacional, si la Comisión ha declarado, de conformidad con el artículo 87 CE, apartado 3, la compatibilidad de la medida con el mercado común en relación con un período anterior y la solicitud de devolución versa sobre los impuestos pagaderos en relación con dicho período?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
               En un caso de este tipo, ¿exige la prohibición de ejecución que se proceda a la devolución también en aquellos supuestos en los que las empresas de servicios han presentado las solicitudes tras la adopción por la Comisión de la Decisión en relación con períodos de cálculo anteriores a tal momento?


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 16 de septiembre de 1998 en el asunto T-188/95, Waterleiding Maatschappij «Noord-West Brabant» NV contra Comisión de las Comunidades Europeas (Ayudas de Estado - Exenciones fiscales - Negativa a iniciar al procedimiento previsto por el apartado 2 del artículo 93 del Tratado - Concepto de interesado - Acto confirmatorio - Inadmisibilidad)

text:
7.11.98               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 340/17
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                 de 15 de septiembre de 1998                                        de 16 de septiembre de 1998
                                                                    en el asunto T-188/95, Waterleiding Maatschappij
en el asunto T-140/95, Ryanair Limited contra Comisión              «Noord-West Brabant» NV contra Comisión de las
               de las Comunidades Europeas (1)                                        Comunidades Europeas (1)
(Ayudas de Estado Ð Procedimiento formal de examen del              (Ayudas de Estado Ð Exenciones fiscales Ð Negativa a
apartado 2 del artículo 93 del Tratado Ð Decisión por la            iniciar al procedimiento previsto por el apartado 2 del
que se aprueba una ayuda en forma de aportación de capi-            artículo 93 del Tratado Ð Concepto de interesado Ð
tal en varios tramos, sometieÂndola a ciertos requisitos Ð                     Acto confirmatorio Ð Inadmisibilidad)
Incumplimiento del requisito previo exigido para el desem-                                  (98/C 340/30)
bolso del segundo tramo Ð Decisión posterior por la que
se autoriza el desembolso del segundo tramo Ð Recurso                          (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
                        de anulación)
                                                                    En el asunto T-188/95, Waterleiding Maatschappij
                        (98/C 340/29)                               «Noord-West Brabant» NV, con domicilio social en
                                                                    Oudenbosch (Paises Bajos), representada por los Sres. Pie-
                                                                    ter H. L. M. Kuypers, Abogado de Breda, y Hans M.
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                    Gilliams, Abogado de Bruselas, que designa como domici-
                                                                    lio en Luxemburgo, el despacho de Me Jean-Marie Bauler,
                                                                    47, Grand-Rue, contra Comisión de las Comunidades
                                                                    Europeas (Agente: Sr. Hubert van Vliet), apoyada por
En el asunto T-140/95, Ryanair Limited, con domicilio               Reino de los Países Bajos (Agentes: Sres. Marc Fierstra y
social en Dublín, representada por los Sres. Trevor Soames          Johannes Steven van den Oosterkamp), que tiene por
y Alan Ryan, Solicitors, que designa como domicilio en              objeto un recurso de anulación de la Decisión SG(95) D/
Luxemburgo el despacho de Mes Arendt y Medernach, 8-                8442 de la Comisión, de 3 de julio de 1995, relativa a la
10, rue Mathias Hardt, contra Comisión de las Comunida-             ayuda NN 13/95 ÐPaíses BajosÐ Wet belastingen op
des Europeas (Agentes: Sres. Nicholas Kahn y Anders                 milieugrondslag, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
Christian Jessen), apoyada por Irlanda (Agentes: Sres.              Cuarta ampliada), integrado por la Sra. P. Lindh, Presi-
Michael Buckley y Joseph Finnegan) y Aer Lingus Group               denta, y los Sres. R. García-Valdecasas, K. Lenaerts, J. D.
plc, con domicilio social en Dublín, representada por el Sr.        Cooke y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, admi-
Paul Gallaher, SC, Abogado de Irlanda, y los Sres. James            nistrador, ha dictado el 16 de septiembre de 1998 una sen-
O'Dwyer y Patrick McGovern, Solicitors, que designa                 tencia cuyo fallo es el siguiente:
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me ReneÂ
Faltz, 6, rue Heine, que tiene por objeto una solicitud de          1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
anulación de la Decisión de la Comisión de 21 de
diciembe de 1994 (DO C 399 de 31.12.1994, p. 1), por                2) La parte demandante cargaraÂ con sus propias costas y
la que se autoriza al Gobierno irlandeÂs a desembolsar el                con las costas en que haya incurrido la Comisión.
segundo tramo de la ayuda al grupo Aer Lingus aprobada
por la Decisión 94/118/CE de la Comisión, de 21 de                  3) El Reino de los Países Bajos cargaraÂ con sus propias
diciembre de 1993 (DO L 54 de 25.2.1994, p. 30), el Tri-                 costas.
bunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
(Sala Segunda ampliada), integrado por los Sres.: A. Kalo-          (1) DO C 333 de 9.12.1995.
geropoulos, Presidente; C. P. BrieÈt, C. W. Bellamy, A. Poto-
cki y J. Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, administra-
dor, ha dictado el 15 de septiembre de 1998 una sentencia
cuyo fallo es el siguiente:
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
1) Se desestima el recurso.                                                          DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 15 de septiembre de 1998
                                                                    en el asunto T-95/96, Gestevisión Telecinco SA contra
2) Se condena a la parte demandante al pago de las cos-                      Comisión de las Comunidades Europeas (1)
     tas de la Comisión y de Aer Lingus Group plc.
                                                                    (Ayudas de Estado Ð Televisiones puÂblicas Ð Denuncia
                                                                    Ð Recurso por omisión Ð Obligación de investigar de la
                                                                    Comisión Ð Plazo Ð Procedimiento del apartado 2 del
3) Irlanda cargaraÂ con sus propias costas.                                       artículo 93 Ð Serias dificultades)
                                                                                (98/C 340/31)
( ) DO C 248 de 23.9.1995.
 1
                                                                                (Lengua de procedimiento: espanÄol)
                                                                    En el asunto T-95/96, Gestevisión Telecinco SA, sociedad
                                                                    espanÄola, con domicilio social en Madrid, representada


title: Asunto T-253/14: Recurso interpuesto el 14 de abril de 2014 — Chemo Ibérica/OAMI — Novartis (EXELTIS)

text:
               4.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 253/31

         Recurso interpuesto el 14 de abril de 2014 — Chemo Ibérica/OAMI — Novartis (EXELTIS)
   (Asunto T-253/14)
   2014/C 253/45
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: Chemo Ibérica, SA (Barcelona, España) (representante: M. I. Escudero Pérez, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Novartis AG (Basilea, Suiza)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               se anule la decisión de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de fecha 10 de febrero de 2014 en el asunto R 1022/2013-4, decretando consecuentemente la concesión de la marca comunitaria figurativa no 1 0 2 49  035«EXELTIS» en la clase 5a del Nomenclátor Internacional;

               —

               se condene a la parte demandada y/o la parte codemandada a la pago de las costas de este procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa con elemento verbal «EXELTIS» para productos de la clase 5 — Solicitud de marca comunitaria no 1 0 2 49  035

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Novartis AG

      Marca o signo invocado: Marca denominativa «EXELON» para productos de la clase 5

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la demanda

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Violación del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009


title: Asunto C-392/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 30 de septiembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Baranya Megyei Bíróság — República de Hungría) — Uszodaépítő Kft./APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály ( Sexta Directiva IVA — Directiva 2006/112/CE — Derecho a deducción del IVA soportado — Nueva normativa nacional — Requisitos relativos al contenido de la factura — Aplicación con efectos retroactivos — Pérdida del derecho a deducción )

text:
               20.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 317/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 30 de septiembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Baranya Megyei Bíróság — República de Hungría) — Uszodaépítő Kft./APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály
   (Asunto C-392/09) (1)

   (Sexta Directiva IVA - Directiva 2006/112/CE - Derecho a deducción del IVA soportado - Nueva normativa nacional - Requisitos relativos al contenido de la factura - Aplicación con efectos retroactivos - Pérdida del derecho a deducción)
   2010/C 317/18
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Baranya Megyei Bíróság

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Uszodaépítő Kft.

      Demandada: APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Baranya Megyei Bíróság (Hungría) — Interpretación de los artículos 17 y 20 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Nueva normativa nacional en materia de IVA que concede a los sujetos pasivos el derecho a optar por su aplicación, incluso con efecto retroactivo, a los asuntos en curso a fecha de su entrada en vigor — Aplicación con efecto retroactivo, bajo pena de pérdida del derecho a deducción, de las nuevas disposiciones sobre los requisitos relativos al contenido de la factura.

      Fallo

               1)

               Los artículos 167, 168 y 178 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a la aplicación retroactiva de una normativa nacional que, en el marco de un régimen de autoliquidación, supedita la deducción del impuesto sobre el valor añadido correspondiente a obras de construcción a la rectificación de las facturas relativas a dichas operaciones y a la presentación de una declaración complementaria rectificativa, cuando la autoridad tributaria de que se trate dispone de todos los datos necesarios para determinar que el sujeto pasivo está obligado al pago del impuesto sobre el valor añadido como destinatario de las operaciones de que se trata, y para comprobar el importe del impuesto deducible.

      (1)  DO C 11, de 16.1.2010.


title: Recurso interpuesto el 5 de junio de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad Dumez (Asunto T-126/95)

text:
N° C 208/34            ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    12 . 8 . 95
lado por el Sr. Hassan Belhanbel, con domicilio en Namur               incumplimiento contra el Gobierno griego como conse
( Bélgica ), representado por Mcs Jean-Noél Louis, Thierry             cuencia de las infracciones graves y reiteradas del
Demaseure y Ariane Tornel , Abogados de Bruselas, que                  Derecho comunitario que ha cometido en el marco del
designa como domicilio en Luxemburgo el de la Sari                     procedimiento de adjudicación de la concesión del
Fiduciaire Myson, 1 , rué Glesener.                                    futuro aeropuerto de la ciudad de Atenas .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                — Condene en costas a la Comisión .
Instancia que:
— Anule la decisión mediante la cual el tribunal del               Motivos y principales alegaciones
     concurso general COM/B/765 asignó al demandante
     una nota inferior al mínimo exigido y se negó a incluirlo     La demandante expone que el Gobierno griego estudia
     en la lista de aprobados .                                    desde hace cerca de quince años el proyecto de construcción      «.
                                                                   de un nuevo aeropuerto internacional destinado a servir a su
— Condene en costas a la parte demandada .                         capital y a sustituir el actual aeropuerto de Hellenikon; a la
                                                                   vista de la importancia de una infraestructura de esta
Motivos y principales alegaciones                                  naturaleza para su economía , Grecia cuenta con una
El demandante, antiguo agente temporal de la Comisión,             financiación sustancial por parte de la Comunidad ,
impugna la decisión del tribunal del concurso COM/B/765            mediante créditos concedidos por los Fondos estructurales y
de asignarle en la prueba oral una nota inferior al mínimo         de préstamos concedidos por el Banco Europeo de Inver
exigido, lo que determinó su no inclusión en la correspon         siones ( BEI ). Después de múltiples controversias políticas, se
diente lista de aptitud .                                          eligió un emplazamiento en la región de Spata y se decidió
                                                                   convocar una licitación internacional restringida .
En primer lugar, alega el incumplimiento, en el presente
asunto, del deber de motivación. En efecto, aunque el              Entre las nueve agrupaciones que concurrieron a la licita
demandante solicitó expresamente al tribunal que le comu          ción, las autoridades griegas escogieron dos consorcios
nicara la motivación de su decisión, así como los criterios        finalistas : el primero, Athénes Airport Associates, « AAA »,
adoptados para la evaluación de la prueba oral, dicha              dirigido por la Société Auxiliaire d'Entreprises ( SAE ),
petición no obtuvo respuesta .                                     comprendía Aéroports de Paris, Siemens, la demandante, así
                                                                   como cuatro socios griegos; el segundo , dirigido por
Ahora bien, la petición de explicación por parte del               Hochtief, sólo estaba formado por sociedades alemanas .
 demandante era tanto más legítima en cuanto que la
calificación de la prueba oral es sorprendente teniendo en
cuenta las clasificaciones obtenidas en las pruebas escritas       La demandante sostiene que, a partir de ese momento, el
 que se refieren a las mismas materias, así como la experien      procedimiento a cuyo término las autoridades griegas
cia del demandante . Por otra parte, esta diferencia sólo          anunciaron la elección del consorcio dirigido por Hochtief,
                                                                   ha sido viciado por numerosas irregularidades . Por este
 puede explicarse por un error manifiesto de apreciación .
                                                                   motivo, el 26 de agosto de 1994, el consorcio AAA presentó
                                                                   una denuncia ante la Comisión, que fue objeto de una
                                                                   investigación realizada por los servicios competentes; al
                                                                   finalizar dicho procedimiento, el Comisario responsable de
                                                                   los contratos públicos propuso al Colegio de Comisarios
 Recurso interpuesto el 5 de junio de 1995 contra la               que se interpusiese un recurso por incumplimiento contra la
 Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad              República Helénica . No obstante, la Comisión en su
                              Dumez                                conjunto, durante su sesión de 29 de marzo de 1 995 , decidió
                       (Asunto T-126/95 )                          desestimar la denuncia formulada por el consorcio AAA .
                          ( 95/C 208/71 )                          Esta decisión desestimatoria es objeto del presente recurso
                                                                   de anulación o, en su defecto, por omisión .
               (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                   En primer lugar, la demandante subraya que la jurispruden
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            cia del Tribunal de Justicia , totalmente restrictiva respecto
 Europeas se ha presentado el 5 de junio de 1995 un recurso        de los recursos de los particulares dirigidos contra las
 contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu             negativas de la Comisión a tramitar sus denuncias, no puede
 lado por la sociedad Dumez, con domicilio en Nanterre             aplicarse al caso de autos , en la medida en que el
 ( Francia ), representada por Mc Alexandre Carnelutti y por       procedimiento por incumplimiento cuyo inicio se solicitaba
 Me Jean-Pierre Spotzer, Abogados de París .                       no tenía por objeto que el Estado griego adoptase un acto de
                                                                   alcance general, sino una decisión de naturaleza individual,
 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera               que afectaba directamente a los dos únicos candidatos
 Instancia que :
                                                                    finalistas del concurso. Por otra parte , la aplicación de la
                                                                   jurisprudencia de que se trata no parece posible porque : a ) la
 — Anule la Decisión de la Comisión de 29 de marzo de               medida nacional impugnada es de naturaleza puramente
      1995 .                                                        individual ; b ) las normas de Derecho comunitario infringi
                                                                    das por un Estado miembro están comprendidas en la
 — Con carácter subsidiario , declare que la Comisión se ha         categoría de los principios constitucionales del ordena
      abstenido ilegalmente de iniciar un procedimiento por         miento jurídico comunitario; y c ) esta infracción se ha
 ---pagebreak--- 12. 8 . 95          PI                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 208/35
producido en el marco de procedimientos de atribución de           — Condene en costas a la Comisión .
contratos públicos llamados a recibir una importante
financiación comunitaria , que constituyen por añadidura el        Motivos y principales alegaciones
requisito necesario para su realización.
                                                                   Los motivos y alegaciones son idénticos a los invocados en el
En cuanto al fondo, la demandante alega los siguientes             asunto T-126/95 .
motivos :
a ) Falta de motivación : La demandante considera que la
     decisión impugnada no ha sido motivada conforme a los
     requisitos del artículo 190 del Tratado CE.
                                                                   Recurso interpuesto el 3 de junio de 1995 contra la
b ) Infracción del artículo 155 del Tratado CE: La deman          Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad
     dante considera que al abstenerse de actuar en el caso de                      Aéroports de París (ADP)
     autos, la Comisión ha incumplido la misión de velar por                           (Asunto T-128/95 )
     la aplicación del Derecho comunitario por parte de
     Grecia , que le impone el artículo 155 del Tratado .                                  ( 95/C 208/73 )
     Error de Derecho y error manifiesto de apreciación : La                   (Lengua de procedimiento: francés)
     demandante sostiene que la Comisión ha cometido , bien
     un error de Derecho, si ha considerado que no procedía        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     demandar al Estado griego debido a que no existe              Europeas se ha presentado el 3 de junio de 1995 un recurso
     infracción del Derecho comunitario, o un error mani          contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
     fiesto de apreciación, si ha considerado que estas            lado por la sociedad Aéroports de Paris ( ADP ), con
     infracciones no eran suficientes para justificar la aper     domicilio en París, representada por Me Hugues Calvet,
     tura de un procedimiento por incumplimiento contra la         Abogado de París, que designa como domicilio en Luxem
     República Helénica . En efecto, subraya que es difícil       burgo el despacho de Me Aloyse May, 31 , Grand Rué .
     mente discutible que el principio de igualdad de trato
     entre licitadores ha sido violado de múltiples maneras y
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
     que las autoridades griegas han conculcado manifiesta
                                                                   Instancia que:
     mente las disposiciones de los artículos 30 y 59 del
     Tratado CE, así como las Directivas del Consejo               — Anule la Decisión de la Comisión de 29 de marzo de
     relativas a la adjudicación de los contratos públicos .           1995 conforme a la cual ha renunciado a ejercitar
                                                                       acciones judiciales contra la República Helénica por
                                                                       incumplimiento del Derecho comunitario en la adjudi
                                                                       cación del contrato público del aeropuerto de Atenas.
Recurso interpuesto el 5 de junio de 1995 contra la                — Con carácter subsidiario, declare la omisión de la
Comisión de las Comunidades Europeas por la Société                    Comisión .
                  Auxiliaire d'Entreprises SAE
                      ( Asunto T-127/95 )                          — Condene a la Comisión al pago de la totalidad de las
                                                                       costas en que incurra ADP en el marco del presente
                          95/C 208/72 )                                recurso de anulación .
              (Lengua de procedimiento: francés)                   Motivos y principales alegaciones
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            Los motivos y alegaciones son similares a los invocados en el
 Europeas se ha presentado el 5 de junio de 1995 un recurso        asunto T-126/95 .
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
 lado por la Société Auxiliaire d'Entreprises SAE, con
 domicilio en Issy-les Moulineaux ( Francia ), representada
 por Mc Alexandre Carnelutti, Abogado de París.
 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera               Recurso interpuesto el 9 de junio de 1995 contra la
 Instancia que :                                                   Comisión de las Comunidades Europeas por Lars Bo
                                                                                Rasmussen
— Anule la Decisión de la Comisión de 29 de marzo de                                    ( Asunto T-130/95 )
      1995 .
                                                                                ( 95/C 208/74 )
 — Con carácter subsidiario, declare que la Comisión se ha
     abstenido ¡legalmente de iniciar un procedimiento por                      (Lengua de procedimiento: francés)
     incumplimiento contra el Gobierno griego como conse
     cuencia de las infracciones graves y reiteradas del            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     Derecho comunitario que ha cometido en el marco del            Europeas se ha presentado el 9 de junio de 1995 un recurso
     procedimiento de adjudicación de la concesión del             contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
     futuro aeropuerto de la ciudad de Atenas.                      lado por Lars Bo Rasmussen, con domicilio en Dalheim


title: Asunto T-644/13: Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 2013 — Serco Belgium y otros/Comisión

text:
               25.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/37

         Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 2013 — Serco Belgium y otros/Comisión
   (Asunto T-644/13)
   2014/C 24/70
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Serco Belgium (Bruselas, Bélgica); SA Bull NV (Auderghem, Bélgica); y Unisys Belgium (Bruselas) (representantes: V. Ost y M. Vanderstraeten, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión de la Comisión Europea, de 30 de octubre de 2013, comunicada a las demandantes mediante escrito de 31 de octubre 2013, por la que desestimó la oferta del consorcio OPTIMUS en la licitación DIGIT/R2/PO/2012/026 — ITIC-SM (Gestión de los servicios informáticos para la integración y consolidación del entorno de escritorio informático de la Comisión Europea) (DO 2012/S 69-112095) y se adjudicó el contrato al consorcio GISIS.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un único motivo.
   La oferta de la demandante fue rechazada debido a que la Comisión le atribuyó una calificación extremadamente baja en los subcriterios de selección relativos a la dotación de personal. Resumidamente, la Comisión consideró que el número de empleados propuesto por la demandante era demasiado bajo, y, en consecuencia, inadecuado para garantizar la calidad del servicio solicitada.
   La demandante alega que su oferta fue rechazada sobre la base de criterios de selección contrarios a Derecho. A su juicio, los subcriterios relativos a la dotación de personal no tienen como finalidad identificar la oferta económicamente más ventajosa puesto que:

               —

               Tal y como admite expresamente la Comisión, las respuestas de los licitadores a estos criterios no suponen un requisito (contractual). Las demandantes sostienen que evaluar a los licitadores cobre la base de declaraciones que no son vinculantes es contrario al Derecho de la UE.

               —

               Estos subcriterios no guardan relación con la calidad de la oferta (el nivel del servicio que se prestará) sino más bien con la capacidad intrínseca del licitador para emplear a un número de personal suficiente con el fin de cumplir los requisitos de rendimiento impuestos por el acuerdo de nivel de servicio (ANS). En consecuencia, estos subcriterios son criterios de selección.

               —

               Puesto que no se había mencionado un número óptimo de personal ni se había proporcionado ninguna indicación acerca del modo en que la Comisión valoraría el número de personal indicado, y dado que según se había puesto de manifiesto claramente en el pliego de condiciones la esencia del proyecto de la Comisión de integración y consolidación era lograr el alto nivel de calidad exigido contractualmente con la mayor eficacia, estos subcriterios dieron lugar a un resultado impredecible.

               —

               En cualquier caso, si la Comisión albergaba dudas sobre si las demandantes serían capaces de cumplir su cometido con arreglo a los términos de la oferta (debido al número de personal supuestamente insuficiente), debería haber solicitado clarificaciones antes de rechazar una oferta que era 17 millones más barata que la oferta adjudicataria.


title: Asunto T-88/16: Sentencia del Tribunal General de 26 de enero de 2017 — Opko Ireland Global Holdings/EUIPO — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa de la Unión ALPHAREN — Marcas nacionales denominativas anteriores ALPHA D3 — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Toma en consideración por la Sala de Recurso de nuevas pruebas a raíz de una sentencia anulatoria — Artículo 76, apartado 2, del Reglamento n.° 207/2009»]

text:
               13.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 78/29

         Sentencia del Tribunal General de 26 de enero de 2017 — Opko Ireland Global Holdings/EUIPO — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (Asunto T-88/16) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa de la Unión ALPHAREN - Marcas nacionales denominativas anteriores ALPHA D3 - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Toma en consideración por la Sala de Recurso de nuevas pruebas a raíz de una sentencia anulatoria - Artículo 76, apartado 2, del Reglamento n.o 207/2009»])
   (2017/C 078/40)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Opko Ireland Global Holdings Ltd (Dublín, Irlanda) (representantes: S. Malynicz, QC, A. Smith y D. Meale, Solicitors)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jerusalén, Israel)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 16 de diciembre de 2015 (asunto R 2387/2014-5) relativa a un procedimiento de oposición entre Teva Pharmaceutical Industries y Opko Ireland Global Holdings.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Opko Ireland Global Holdings Ltd.

      (1)  DO C 136 de 18.4.2016.


title: Asunto T-1/04: Recurso interpuesto el 2 de enero de 2004 por Electronics for Imaging, Inc. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)

text:
6.3.2004              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 59/33
En apoyo de sus pretensiones, las demandantes alegan que, en                  por la que se denegó la solicitud de registro de VELOCITY
ejercicio de un margen de apreciación no discrecional, la                     como marca basándose en el artículo 7, apartado 1,
Comisión estaba obligada, conforme al principio de buena                      letras b) y c), del Reglamento sobre la marca comunitaria.
administración, a tramitar de forma diligente e imparcial la
denuncia de autos. Se afirma, en relación con esto último, que           —    Condene en costas a la Oficina.
el margen de apreciación de la Comisión en la materia que nos
ocupa debe responder al objetivo de establecer un régimen que
garantice que la competencia no sea alterada en el mercado
común, de tal forma que los Estados no adopten en favor de
                                                                         Motivos y principales alegaciones
una empresa medidas que puedan dar lugar a la eliminación o
restricción de la competencia efectiva en el mercado en
cuestión.                                                                Marca objeto de la solici-      Marca denominativa «VELOCITY»
                                                                         tud:                            —      solicitud    de     registro
                                                                                no 1661842.
Por otro lado, la presente demanda tiene en cuenta que la
propia Comisión ha valorado las condiciones de competencia               Producto o servicio:            Productos y servicios de las cla-
en la decisión de reenvío, de forma tal que cuenta con todos                                             ses 9, 16, 37 y 42.
los elementos de juicio para poder valorar si las medidas
adoptadas mantienen o preservan la competencia en los                    Resolución impugnada            Denegación del registro por el
mercados en cuestión, y que también ha aceptado compromi-                ante la Sala de Recurso:        examinador.
sos sustancialmente diferentes en un caso actual y muy similar
(M.2876 Newscorp/telepiú), de forma tal que no podría                    Motivos alegados:               Infracción del artículo 7, apar-
pretender en modo alguno que las medidas adoptadas por el                                                tado 1, letras b) y c), del Regla-
Gobierno español mantienen o preservan la competencia en                                                 mento no 40/94.
los mercados afectados.
(1) DO L 395 de 30.12.1989, p. 1.
                                                                         Recurso interpuesto el 7 de enero de 2004 por Simonds
                                                                         Farsons Cisk Plc. contra la Oficina de Armonización del
                                                                                Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
Recurso interpuesto el 2 de enero de 2004 por Electronics                                         (Asunto T-3/04)
for Imaging, Inc. contra la Oficina de Armonización del
   Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)
                                                                                (2004/C 59/53)
                        (Asunto T-1/04)                                  (Lengua de procedimiento a determinar con arreglo al artículo 131,
                                                                         apartado 2, del Reglamento de Procedimiento — Lengua en la que
                                                                                se presentó la demanda: inglés)
                         (2004/C 59/52)
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 7 de enero de 2004 un recurso
                                                                         contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                         (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por Simonds
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   Farsons Cisk Plc., Mriehel, Malta, representada por los
Europeas se ha presentado el 2 de enero de 2004 un recurso               Sres. M. Bagnall e I. Wood, Solicitors, y el Sr. R. Hacon,
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                   Barrister. SA Monopole, Compagnie fermière de Spa, abrevia-
(marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por Electronics             damente SA Spa Monopole NV, fue también parte en el
for Imaging, Inc., con domicilio social en Foster City, California       procedimiento ante la Sala de Recurso.
(Estados Unidos), representada por el Sr. S. Malynicz, Barrister.
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:             que:
—     Anule la resolución de la Sala Cuarta de Recurso, de 25 de         —    Anule la resolución de la Sala Primera de Recurso de 4 de
      agosto de 2003, en el procedimiento R 0793/2002-4,                      noviembre de 2003.


title: Archivo del asunto C-241/03

text:
               17.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 94/36

         Archivo del asunto C-241/03 (1)

   (2004/C 94/104)
   Mediante auto de 12 de diciembre de 2003, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-241/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de los Países Bajos.

      (1)  DO C 171 de 19.7.2003.