title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Pretura Circondariale di Genova, de fecha 19 de abril de 1995, en el asunto entre Livia Balestra y el Instituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Asunto C-139/95)

text:
8 . 7 . 95             I  es                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          N° C 174/5
     Estado miembro, en circunstancias como las descritas                         órgano jurisdiccional nacional o por el Tribunal de
     con anterioridad :                                                           Justicia ?
     a ) Exigir a un solicitante de una autorización de                       c ) i ) ¿ Si debe ser aplicado por el Tribunal de Justicia,
          comercialización relativa a un medicamento veteri                            infringen el principio de proporcionalidad dichas
          nario ( en lo sucesivo, « medicamento ») que identifi                        exigencias y requisitos, o alguno de ellos ?
          que o que se ocupe de que se identifiquen ante la
          autoridad competente los nombres y las direcciones                      ii ) ¿ Si debe ser aplicado por el órgano jurisdiccional
          de todos los fabricantes de una determinada sustan                           nacional, conforme a qué criterios y considera
          cia (en lo sucesivo, « sustancia ») a los que el                              ciones debe apreciarse la proporcionalidad de las
          solicitante pretende comprar cantidades de dicha                              exigencias y requisitos ?
          sustancia para utilizarla en la fabricación por parte
          del solicitante de uno de los ingredientes activos ( en       5 ) ¿ Debe interpretarse que los artículos 30 a 36 del
          lo sucesivo, « ingrediente activo ») del medicamento,               Tratado CE prohiben todas o algunas de las exigencias y
          y que proporcione o se encargue de que se propor                   requisitos descritos más arriba ?
          cionen a la autoridad competente los detalles del ( de
          los ) lugar(es ) en los que se producirá la sustancia y       6 ) a ) ¿ Debe interpretarse que el artículo 40 de la Directiva
          de los métodos de fabricación y de control utilizados                   81 /851 /CEE del Consejo es aplicable a las exigencias
          por el fabricante de la sustancia .                                     y requisitos descritos más arriba ?
     b ) Exigir al solicitante de una autorización de comer                  b ) Si es así, ¿ en qué circunstancias y con arreglo a qué
          cialización que presente a la autoridad competente                      criterios deben considerarse inadecuados a efectos
          para su aprobación los resultados de las pruebas de                     del artículo 40 los motivos para imponer dichas
          control que deban efectuarse con cada lote de                           exigencias y requisitos, y fueron debidamente moti
          sustancia comprada por el solicitante, y no entregar                    vadas, en el presente asunto, tales exigencias y
          ningún lote de medicamento hasta que se haya                            requisitos ?
          otorgado dicha aprobación respecto del correspon
          diente lote de sustancia .                                    7 ) a ) ¿ Está obligado un Estado miembro, en Derecho
                                                                                comunitario , a indemnizar a una empresa por las
     c ) Exigir al solicitante ( ya sea mediante requisitos                       perdidas irrogadas como consecuencia de la impo
          específicos para la licencia o mediante la denegación                   sición de exigencias y requisitos como los descritos
          de la concesión de una autorización de comerciali
                                                                                más arriba que :
          zación , o de otro modo ) que cumpla uno o los dos
          requisitos antes mencionados, o bien que comercia                      i ) son incompatibles con las disposiciones de las
          lice el medicamento sólo cuando se haya preparado                             Directivas 81 /851 /CEE y/o 81 /852/CEE;
          utilizando suministros del ingrediente activo com
          prados a un tercero específico en vez de ser                            ii ) violan el principio de proporcionalidad;
          fabricados por el propio solicitante .
                                                                                iii ) están prohibidas por los artículos 30 a 36 del
     d ) Suspender los plazos para la concesión de una                                  Tratado CE;
          autorización       de comercialización     conforme    al
          artículo 8 de la Directiva 81 /851 /CEE hasta que el                    ív ) no han sido suficientemente motivadas en el
          solicitante haya accedido a aportar la información a                          sentido del artículo 40 de la Directiva 81 /
          que se refiere la letra a )?                                                  851 /CEE ?
2 ) ¿ Es relevante para responder a las letras a ) a d ) de la                b ) ¿ Si la respuesta a los incisos i ), ii ), iii ) y iv ) de la
     cuestión 1 si el método de fabricación del medicamento                       letra a ) de la cuestión 7, o a alguno de ellos , fuera
     es continuo o no lo es y, si es así, qué consecuencias                       afirmativa, que circunstancias darían lugar a dicha
                                                                                responsabilidad ?
     tendría para responder a estas cuestiones ?
                                                                        (') DO n " L 317 de 6 . 11 . 1981 , p . 1 ; EE 13/ 12 , p . 3 .
3 ) ¿ Sería relevante para responder a las letras a ) a d ) de la       ( 2 ) DO n" L 317 de 6 . 11 . 1981 , p . 16 ; EE 13/ 12 , p . 18 .
     cuestión 1 que no le fuera razonablemente posible a un
     solicitante obtener la información mencionada en la
     letra a ) de la cuestión 1 , y, si es así, qué consecuencias
     tendría para contestar a estas cuestiones ?
4 ) a ) ¿ Si cabe exigir las peticiones de información adicio          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
          nal y los otros requisitos mencionados en la cues            lución de la Pretura Circondariale di Genova, de fecha 19 de
          tión 1 , o alguno de ellos, prima facie con arreglo a las     abril de 1995 , en el asunto entre Livia Balestra y el Instituto
          Directivas 81 /851 /CEE y 81 /852/CEE del Consejo,                        nazionale della previdenza sociale ( INPS )
          deben atenerse dichas peticiones y requisitos al                                       (Asunto C-139/95 )
          principio de proporcionalidad del Derecho comuni
          tario ?                                                                                ( 95/C 174/09 )
     b ) ¿ Si fuese afirmativa la respuesta a la letra a ), deben       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
          ser aplicados en este caso estos principios por el            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
 ---pagebreak--- N° C 174/6               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              8 . 7. 95
resolución de la Pretura Circondariale di Genova , dictada el            La Pretura Circondariale di Roma —Sezione distaccata di
19 de abril de 1995 , en el asunto entre Livia Balestra y el             Castelnuovo di Porto— solicita al Tribunal de Justicia que se
Istituto nazionale della previdenza sociale ( INPS ), y recibida         pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 2 de mayo de
1995 .
                                                                         1 ) Una norma de Derecho nacional que obligue ( salvo para
                                                                               algunos productos ) a los comercios de venta al por
La Pretura Circondariale di Genova solicita al Tribunal de                     menor a cerrar los domingos y festivos , pero no prohiba
Justicia que se pronuncie sobre las cuestiones siguientes :                    ejercer tales días actividades laborales en su interior, e
                                                                               imponga la pena de cierre forzoso y de retirada de
                                                                               licencia a aquéllos que hayan incumplido dicha obliga
a ) si la determinación de límites de edad laboral diferentes                  ción y provoque de este modo un descenso sensible de
      para el hombre trabajador y para la mujer trabajadora a                  las ventas efectuadas en tales comercios , ¿ constituye :
      efectos del acceso a la jubilación anticipada a que se
      refiere el artículo 16 de la Ley n° 155/81 , de la extinción             a ) una medida de efecto equivalente a una restricción a
      de la relación laboral y del cálculo de las prestaciones de                  la importación en el sentido del artículo 30 del
      jubilación anticipada es contraria a las Directivas CEE                      Tratado de Roma y de la normativa comunitaria
      antes citadas [artículos 1 , 2 , 3 , 4 , 5 de la Directiva
                                                                                dictada a efectos de aplicar los principios en él
      79/7/CEE de 1978 (') y artículos 1 , 2 , 5 de la Directiva                   establecidos ; o
      76/207/CEE de 1976 ( 2 )];
                                                                               b ) un medio de discriminación arbitraria o una restric
b ) si la diferencia de trato, en el plano de la relación                          ción encubierta del comercio entre los Estados
      individual de trabajo así como en el de la previsión social                  miembros; o
      consiguiente a la determinación de diferentes límites de
      las edades laborales infringe las citadas normas de las                  c ) una medida desproporcionada o inadecuada al
      Directivas CEE antes mencionadas en un ordenamiento                          objetivo social o moral que en su caso se proponga la
      jurídico, como el italiano, en el que el límite de edad                      norma de Derecho nacional;
      laboral ( único límite relevante a efectos de la jubilación
      anticipada ) está fijado en los 60 años tanto para el                    d ) una infracción de las disposiciones contenidas en el
      hombre como para la mujer .                                                  artículo 52 del Tratado CEE, relativas a la libertad
                                                                                de establecimiento y de la normativa comunitaria
(') DO n" L 6 de 10 . 1 . 1979 , p . 24 ; EE 05/02 , p . 174 .                     adoptada con arreglo a dicho principio; o
( 2 ) DO n" L 39 de 14 . 2 . 1976 , p . 40 ; EE 05/02 , p . 70 .
                                                                               e ) al menos, una infracción del apartado 2 del artícu
                                                                                lo 2 de la Directiva n° 64/23 3/CEE (') ( léase
                                                                                64/223/CEE) relativa a la realización de la libertad
                                                                                de establecimiento de servicios para las actividades
                                                                                del comercio mayorista ;
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                     f) una infracción de las Directivas 83/ 189/CEE ( 2 ) y
lución de la Pretura Circondariale di Roma —Sezione                                 88/182/CEE ( 3 ) relativas a la supresión de las
                                                                                barreras técnicas al comercio entre Estados miem
distaccata di Castelnuovo di Porto— mediante resolución
de 22 de diciembre de 1994 , en los asuntos entre Città                            bros, habida cuenta del hecho de que la prohibición
Convenienza Bergamo Srl y Sindaco del Comune di Trez                              de apertura dominical de los comercios sólo es
zano sul Naviglio, así como Sindaco del Comune di                                  general en apariencia, pero que en realidad admite
                                Torino                                             excepciones para una serie de productos que son
                                                                                —salvo en rarísimos e inevitables casos— exclusi
                 ( Asuntos C-145/95 y C-146/95 )                                   vamente de origen nacional ?
                            ( 95/C 174/10 )
                                                                         2 ) En caso respuesta afirmativa a cualquiera de los
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      apartados de la primera cuestión, ¿ constituye la medida
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                    adoptada por la norma nacional de que se trata una de
resolución de la Pretura Circondariale di Roma —Sezione                        las excepciones al artículo 30 previstas en el artículo 36
distaccata di Castelnuovo di Porto— dictada el 22 de                           del Tratado de Roma , o alguna otra excepción de las
diciembre de 1994 , en los asuntos entre Cittá Convenienza                     previstas por la normativa comunitaria ?
Bergamo Srl y Sindaco del Comune di Trezzano sul
Naviglio, así como Sindaco del Comune di Torino, y                       (') DO n° 56 de 4 . 4 . 1964, p . 863 ; EE 06/01 , p . 30 .
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 10 de              ( 2 ) DO n° L 109 de 26 . 4 . 1983 , p . 8 ; EE 13/14, p. 34 .
mayo de 1995 .                                                           ( 3 ) DO n" L 81 de 26 . 3 . 1988 , p . 75 .


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 8 de julio de 1999 en el asunto C-354/98: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Francesa («Incumplimiento de Estado - No adaptación del Derecho interno a la Directiva 96/97/CE»)

text:
C 333/10                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       20.11.1999
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Primera)
                                                                                (Sala Tercera)
                        de 8 de julio de 1999
                                                                                de 5 de mayo de 1999
en el asunto C-354/98: Comisión de las Comunidades
            Europeas contra República Francesa (1)
                                                                            en el asunto C-57/98 P: Asociación Telefónica de Mutualis-
                                                                            tas (ATM) contra Comisión de las Comunidades Euro-
(«Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho                                                   peas (1)
                interno a la Directiva 96/97/CE»)
                            (1999/C 333/19)                                 («Recurso de casación — Ayudas de Estado — Reducción de
                                                                            las cargas sociales — Archivo de la denuncia — Interés para
                                                                                ejercitar la acción — Inadmisibilidad»)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (1999/C 333/20)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
En el asunto C-354/98, Comisión de las Comunidades Euro-
peas (Agente: Sra. Marie Wolfcarius) contra República Francesa
(Agentes: Sras. Kareen Rispal-Bellanger y Anne de Bourgoing),
que tiene por objeto que se declare que la República Francesa              En el asunto C-57/98 P, Asociación Telefónica de Mutualistas
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de                 (ATM), asociación española con domicilio social en Madrid,
la Directiva 96/97/CE del Consejo, de 20 de diciembre de                    representada por los Sres. Juan Eugenio Blanco Rodrı́guez y
1996, por la que se modifica la Directiva 86/378/CEE relativa               Bernardo Vicente Hernández Bataller, Abogados del Ilustre
a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres           Colegio de Madrid, que designa como domicilio en Luxem-
y mujeres en los regı́menes profesionales de Seguridad Social               burgo el despacho de Me André Sérébriacoff, 11, rue Goethe,
(DO 1997, L 46, p. 20), al no haber adoptado las disposiciones              que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto
legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar               contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las
cumplimiento a dicha Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala               Comunidades Europeas (Sala Primera ampliada) de 18 de
Primera), integrado por los Sres.: P. Jann, Presidente de Sala,             diciembre de 1997, ATM/Comisión (T-178/94, Rec.
D.A.O. Edward (Ponente) y L. Sevón, Jueces; Abogado General:               p. II-2529), por el que se solicita que se anule dicha sentencia
Sr. A. La Pergola; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 8 de             y se estimen las pretensiones aducidas por la recurrente en
julio de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                     primera instancia, y en el que la otra parte en el procedimiento
                                                                            es: Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. -
                                                                            Francisco Santaolalla y Juan Guerra Fernández), el Tribunal de
1) Se declara que la República Francesa ha incumplido las                  Justicia (Sala Tercera), integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet,
     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 96/97/CE        Presidente de Sala; J.C. Moitinho de Almeida y C. Gulmann,
     del Consejo, de 20 de diciembre de 1996, por la que se modifica        Jueces; Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secretario:
     la Directiva 86/378/CEE relativa a la aplicación del principio        Sr. R. Grass; ha dictado el 5 de mayo de 1999, un auto
     de igualdad de trato entre hombres y mujeres en los regı́menes         resolviendo lo siguiente:
     profesionales de Seguridad Social, al no haber adoptado todas las
     disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias
     para dar cumplimiento a dicha Directiva.                               1) Se desestima el recurso de casación.
2) Se condena en costas a la República Francesa.                           2) Se condena en costas a la Asociación Telefónica de Mutualistas.
                                                                            (1) DO C 137 de 2.5.1998.
(1) DO C 340, de 7.11.1998.


title: Asunto T-221/01: Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Calberson G.E

text:
C 317/36                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    10.11.2001
Según la recurrente, la sociedad de gestión ejecutaba mal              de 23 de septiembre de 1999, el contrato relativo al lote no 5,
las operaciones de carga y la policı́a polaca, que observó              que tenı́a por objeto el transporte de 6 500 toneladas de leche
sobrecargas, impuso multas a la demandante. Además, la                  desnatada en polvo de Irlanda a Rusia.
sociedad de gestión exigı́a el pago previo de los gastos
suplementarios por dichas operaciones de carga.                          A juicio de la demandante, el organismo de intervención, el
                                                                         Department of Agriculture, Food and Rural Development
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega la responsa-           (D.A.F.) le entregó la mercancı́a con un retraso considerable,
bilidad tanto contractual como extracontractual de la Comi-              lo que la obligó a pagar al armador los gastos de inmovilización
sión.                                                                   del buque que habı́a fletado.
La demandante invoca los mismos argumentos que en el                     En apoyo de sus pretensiones destinadas a obtener la repara-
asunto T-215/01, teniendo en cuenta que, en este caso, los               ción de los daños sufridos, la demandante invoca la responsabi-
gastos suplementarios los ocasionaron las manipulaciones del             lidad contractual y, con carácter subsidiario, extracontractual
almacén del organismo de intervención que exigió el pago               de la Comisión y formula motivos y alegaciones similares a los
previo de un suplemento de precio para liberar y cargar las              presentados en el asunto T-215/01.
mercancı́as y que ejecutó incorrectamente las operaciones
correspondientes, lo que le expuso a multas.                             (1) Reglamento (CE) no 1815/1999 de la Comisión, de 18 de agosto
                                                                             de 1999, relativo al suministro a Rusia de leche desnatada en
                                                                             polvo (DO L 220, p. 13).
Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2001 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por Calberson
                                G.E                                                       Archivo del asunto T-42/00 (1)
                        (Asunto T-221/01)                                                         (2001/C 317/71)
                          (2001/C 317/70)                                                 (Lengua de procedimiento: alemán)
                  (Lengua de procedimiento: francés)                     Mediante auto de 5 de junio de 2001, el Presidente de la Sala
                                                                         Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   Europeas ha decidido archivar el asunto T-42/00, City-Broker
Europeas se ha presentado el 24 de septiembre de 2001 un                 Deutschland GmbH contra Oficina de Armonización del
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos).
formulado por Calberson G.E., con domicilio social en Parı́s
(Francia), representada por el Sr. Thierry Gallois, abogado.
                                                                         (1) DO C 135 de 13.5.2000.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—      Condene a la Comisión a pagar a la demandante una
       indemnización equivalente a los importes de las facturas
                                                                                Archivo del asunto T-359/00 (1)
       BRU 114 4316 (25 761,11 USD) y BRU 413 1828
       (23 115,49 euros).
                                                                                (2001/C 317/72)
—      Declare que a la indemnización deben añadı́rsele los
       intereses legales contados a partir del octavo dı́a después                        (Lengua de procedimiento: español)
       del impago de cada una de las facturas.
                                                                         Mediante auto de 21 de junio de 2001, el Presidente de la Sala
—      Condene en costas a la Comisión.                                 Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas ha decidido archivar el asunto T-359/00, Organiza-
                                                                         ción de Productores Asociados de Grandes Atuneros Congela-
Motivos y principales alegaciones                                        dores (OPAGAC) y Empresarios Asociados contra Comisión
                                                                         de las Comunidades Europeas.
La demandante expone que la Comisión le adjudicó, en el
marco del Reglamento no 1815/1999, (1), mediante la Decisión            (1) DO C 45 de 10.2.2001.


title: Asunto T-440/13: Sentencia del Tribunal General de 11 de diciembre de 2014  — «Millano» Krzysztof Kotas/OAMI — (Forma de un envase de chocolate) [ «Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria tridimensional — Forma de un envase de chocolate — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               9.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/49

         Sentencia del Tribunal General de 11 de diciembre de 2014 — «Millano» Krzysztof Kotas/OAMI — (Forma de un envase de chocolate)
   (Asunto T-440/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria tridimensional - Forma de un envase de chocolate - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 046/61)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Zakład Wyrobów Cukierniczych «Millano» Krzysztof Kotas (Przeźmierowo, Polonia) (representante: B. Kański, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Walicka, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de recurso de la OAMI de 22 de mayo de 2013 (asunto R 755/2012-2) relativa a una solicitud de registro de un signo tridimensional que representa la forma de un envase de chocolate como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a Zakład Wyrobów Cukierniczych «Millano» Krzysztof Kotas a cargar con sus propias costas y con las de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI).

      (1)  DO C 344, de 23.11.2013.


title: Asunto C-183/03: Recurso interpuesto el 28 de abril de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Federal de Alemania

text:
C 146/34               ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                            21.6.2003
El Convenio PIC sienta el principio de que la importación y la         —     Condene en costas a la demandada.
exportación de un producto químico comprendido dentro
de su ámbito de aplicación sólo podrán efectuarse con el
consentimiento fundamentado previo de la parte que importe.
El Convenio PIC establece un procedimiento como medio de               Motivos y principales alegaciones
conseguir formalmente y de difundir las decisiones de las
partes importadoras y de garantizar el cumplimiento de las             El recurso está dirigido contra la exclusión, mediante la
citadas decisiones por las partes exportadoras, denominado             Decisión impugnada, de la financiación comunitaria de los
«Procedimiento PIC».                                                   gastos efectuados por la República Federal alemana en Brande-
                                                                       burgo por un importe de 26 446 505,00 euros en el sector de
                                                                       los cultivos herbáceos en relación con las cosechas de 1999 y
La Comisión considera que el Reglamento PIC se halla                   2000 y su imputación a la República Federal de Alemania.
comprendido dentro del ámbito de la política comercial
                                                                       Dicho importe constituye una corrección a tanto alzado del
común de la Comunidad. En consecuencia, según propone la               5 % de los gastos declarados para el Land Brandeburgo por las
Comisión, el Reglamento debería haber sido adoptado como               cosechas de 1999 y de 2000 relativos al sector de los cultivos
un Reglamento del Consejo, fundado en el artículo 133 CE, y            herbáceos.
no como un Reglamento del Parlamento Europeo y del
Consejo, basado en el artículo 175, apartado 1 CE, el cual
versa sobre las medidas adoptadas en el campo de la política           La República Federal de Alemania considera que la Decisión se
de la Comunidad en el ámbito del medio ambiente. La                    adoptó infringiendo normas de procedimiento y principios
Comisión sostiene que es errónea la elección por el Parlamento         generales del Derecho comunitario. Tanto los resultados de las
Europeo y el Consejo de la base jurídica para la adopción del          comprobaciones en que se fundaba, como las conclusiones de
Reglamento PIC y, por consiguiente, que la citada disposición          la Comisión eran erróneos respecto de elementos de hecho
es contraria a Derecho, debiendo ser anulada.                          fundamentales y se basaban, además, en un error de interpreta-
                                                                       ción. Por consiguiente, la imputación a tanto alzado del 5 %
                                                                       era ilegal, lo que se deduce de los siete motivos siguientes:
( 1) DO L 63 de 6.3.2003, p. 1.
                                                                       —     Vicios de procedimiento: Las nuevas imputaciones reali-
                                                                             zadas por la Comisión en relación con
                                                                             —     «la falta de datos precisos y actualizados de las
                                                                                parcelas en el Allgemeines Liegenschaftsbuch (ALB)»
                                                                                [Con arreglo al § 12 de las Gesetzes über die
Recurso interpuesto el 28 de abril de 2003 contra la                               Landesvermessung und das Liegenschafts-kataster
Comisión de las Comunidades Europeas por la República                              in Brandenburg — VermLiegG, el Allgemeinen
                      Federal de Alemania                                          Liegenschaftsbuch (ALB) trata, junto con el mapa de
                                                                                los bienes y con el número de matriz, del catastro
                                                                                del Land Brandenburg. Todo se realiza mediante un
                       (Asunto C-183/03)                                           procedimiento automático de tratamiento de datos.],
                        (2003/C 146/56)                                      —     «presentación de dobles solicitudes no detectada»
                                                                             —     «no existe ninguna o casi ninguna relación entre las
                                                                                parcelas comprendidas en el catastro y las que tienen
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                       un uso agrícola» y
presentado el 28 de abril de 2003 un recurso contra la
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la                        —     «no fue posible comprobar y medir en todos los
República Federal de Alemania, representada por el Sr. Wolf-                       casos las parcelas declaradas de uso agrícola, por
Dieter Plessing, Ministerialrat, el Sr. Moritz Lumma, Regie-                       ejemplo, mediante material cartográfico o fotogra-
rungsdirektor, y la Sra. Annette Tiemann, Regierungsrätin                          fías aéreas, debido a que las explotaciones no
z. A., Bundesministerium der Finanzen, Graurheindorfer Straße                      adjuntaron a sus solicitudes ningún tipo de mapa o
108, D-53117 Bonn.                                                                 esbozo de dichas parcelas»,
                                                                             no fueron comunicadas a tiempo a las autoridades
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                    alemanas. Por consiguiente se produjo una infracción
                                                                             del procedimiento habitual de liquidación de cuentas
—     Anule la Decisión 2003/102/CE de la Comisión, de 14 de                 (artículo 7, apartado 4, del Reglamento CE no 1258/
      febrero de 2003 —C(2003) 500 final— por la que se                      1999 ( 1), artículo 8, apartado 1, del Reglamento CE
      excluyen de la financiación comunitaria determinados                   no 1663/95) (2) así como de los principios generales del
      gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a                 derecho de defensa y de buena administración.
      la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación
      y de Garantía Agrícola (FEOGA), en la medida en que              —     Fiabilidad del sistema de identificación de superficies.
      excluye de la financiación comunitaria un importe de                   Mediante el segundo motivo, el Gobierno alemán se
      26 446 500,00 euros y se imputa a la República Federal                 defiende de las dudas que la Comisión albergaba respecto
      de Alemania.                                                           de la fiabilidad del sistema de identificación de superficies.
 ---pagebreak--- 21.6.2003                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                          C 146/35
—       Fiabilidad de los controles sobre el terreno, en particular,         Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
        la medición suficiente de las superficies de uso agrícola.           lución del Tribunale di Tolmezzo, de fecha 16 de abril de
        Mediante el tercer motivo, el Gobierno alemán impugna                2003, en el asunto entre Azienda Agricola Schnabl Rosa
        el reproche de la Comisión, según el cual, en el marco de                          y 1. A.G.E.A., 2. COSPALAT F.V.G.
        los controles sobre el terreno, Brandeburgo no procedió
        a medir suficiente superficie, lo que constituye una                                        (Asunto C-185/03)
        infracción del artículo 6, apartado 5, del Reglamento
                                                                                (2003/C 146/57)
        CE no 3887/92 ( 3). Según el Gobierno alemán, dicha
        imputación se basa en errores de hecho y de Derecho.
                                                                             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
—       Suficiente extensión de las muestras en los controles                sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
        sobre el terreno. Mediante el cuarto motivo el Gobierno              resolución del Tribunale di Tolmezzo, dictada el 16 de abril de
        alemán impugna el reproche según el cual Brandeburgo                 2003, en el asunto entre Azienda Agricola Schnabl Rosa y 1.
        no extendió suficientemente las muestras de control                  A.G.E.A., 2. COSPALAT F.V.G., y recibida en la Secretaría del
        necesarias dentro de las explotaciones inspeccionadas.               Tribunal de Justicia el 5 de mayo de 2003. El Tribunale di
                                                                             Tolmezzo solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
—       Establecimiento de un nivel suficiente de rendimientos de            sobre la siguiente cuestión:
        referencia de cultivos herbáceos no destinados a la
        alimentación (Non-Food) en parcelas puestas en barbe-                El artículo 1 del Reglamento (CEE) no 856/84 del Consejo (1),
        cho. En el marco del quinto motivo el Gobierno alemán                de 31 de marzo de 1984, por el que se modifica el Reglamento
        demuestra que carece de fundamento el reproche de la                 (CEE) no 804/68, por el que se establece la organización
        Comisión según el cual los rendimientos de referencia de             común de mercados en el sector de la leche y de los productos
        materias primas regenerativas se establecieron a un nivel            lácteos, y los artículos 1 a 4 del Reglamento (CEE) no 3950/92
        muy bajo.                                                            del Consejo (2), de 28 de diciembre de 1992, por el que se
                                                                             establece una tasa suplementaria en el sector de la leche y de
—       Indeterminación relativa a los ejercicios a los que se               los productos lácteos, ¿deben ser interpretados en el sentido
        imputaron los gastos. En el sexto motivo se impugna el               de que las tasas suplementarias sobre la leche y los productos
        importe de la Decisión de imputación de gastos. Se alega             lácteos tienen naturaleza de sanción administrativa? ¿El pago
        que la Decisión de la Comisión es imprecisa y, por                   de dichas tasas por parte de los productores se adeuda, en
        consiguiente, nula, debido a que el tenor y las explicacio-          consecuencia, sólo en el caso de que el rebasamiento de las
        nes del anexo respecto del importe por 12 927 107 euros              cantidades asignadas haya sido intencionado o provocado por
        se contradicen. En los ejercicios de 1999 y 2000 el Land             negligencia?
        Brandeburgo efectúo gastos por importe de
        270 387 968 en lo relativo a las cosechas de 1999 y                  (1 ) DO L 90 de 1.4.1984, p. 10; EE 03/30, p. 61.
        2000. Aplicando la corrección del 5 % a tanto alzado que             (2 ) DO L 405 de 31.12.1992, p. 1.
        exige la Comisión y que ahora se impugna, se llega a un
        importe de 13 519 398 euros. No obstante, se imputó de
        hecho un importe de 26 446 505 euros. De este modo,
        resulta contrario a Derecho la imputación del importe                                Archivo del asunto C-302/01 (1)
        adicional de 12 927 107 euros.
                                                                                (2003/C 146/58)
—       Cálculo erróneo del riesgo. Mediante el séptimo motivo,
        se alega, por último, que la mencionada imputación del
        riesgo del 5 % a tanto alzado es incorrecta debido a que             Mediante auto de 6 de febrero de 2003, el Presidente del
        en el período de tiempo correspondiente en Brandeburgo               Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
        no se apreció error alguno de la administración o de                 archivar el asunto C-302/01: Comisión de las Comunidades
        control. Además, el método de cálculo del supuesto daño              Europeas contra República Helénica.
        para el FEOGA es incorrecto y se realizó infringiendo el
        artículo 10 CE.                                                      (1 ) DO C 259 de 15.9.2001.
( 1) Reglamento (CE) no 1258/1999 del Consejo, de 17 de mayo de
     1999, sobre la financiación de la política agrícola común (DO
     L 160, p. 103).                                                                          Archivo del asunto C-86/02 (1)
( 2) Reglamento (CE) n o 1663/95 de la Comisión, de 7 de julio de
     1995, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del                               (2003/C 146/59)
     Reglamento (CEE) no 729/70 del Consejo en lo que concierne al
     procedimiento de liquidación de cuentas de la sección de Garantía
                                                                             Mediante auto de 7 de marzo de 2003, el Presidente del
     del FEOGA (DO L 158, p. 6).
( 3) Reglamento (CEE) no 3887/92 de la Comisión, de 23 de diciembre          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
     de 1992, por el que se establecen las normas de aplicación del          archivar el asunto C-86/02: Comisión de las Comunidades
     sistema integrado de gestión y control relativo a determinados          Europeas contra República Federal de Alemania.
     regímenes de ayudas comunitarias (DO L 391, p. 36).
                                                                             (1 ) DO C 131 de 1.6.2002.


title: Asunto T-247/12: Recurso interpuesto el 6 de junio de 2012 — Argo Group International/OAMI — Arisa Assurances (ARIS)

text:
               11.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 243/25

         Recurso interpuesto el 6 de junio de 2012 — Argo Group International/OAMI — Arisa Assurances (ARIS)
   (Asunto T-247/12)
   2012/C 243/45
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Argo Group International Holdings Ltd (Hamilton, Bermudas) (representantes: R. Hoy, S. Levine y N. Edbrooke, Solicitors)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Arisa Assurances SA (Luxemburgo)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule o modifique la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 9 de marzo de 2012 en el asunto R 193/2011-2, de modo que la marca de la demandante sea registrada.

               —

               Condene a la OAMI a cargar con las costas de la demandante.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa en color «ARIS», para productos y servicios de la clase 36 — Solicitud de marca comunitaria no 7.390.404

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocados en oposición: Registro de marca comunitaria no 307.470 de la marca figurativa en color «ARISA ASSURANCES S.A.» para productos y servicios de la clase 36

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la solicitud de marca comunitaria en su totalidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: La demandante alega que la OAMI y la Sala de Recurso cometieron un error de Derecho al concluir que las marcas son legalmente similares y al concluir ipso facto que existe un riesgo de confusión por parte del público relevante.


title: Asunto C-196/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 2 de diciembre de 2014  — Comisión Europea/República Italiana (Incumplimiento de Estado — Directivas 75/442/CEE, 91/689/CEE y 1999/31/CE — Gestión de residuos — Sentencia del Tribunal de Justicia por la que se declara un incumplimiento — No ejecución — Artículo 260 TFUE, apartado 2 — Sanciones pecuniarias — Multa coercitiva — Cantidad a tanto alzado)

text:
               9.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 2 de diciembre de 2014 — Comisión Europea/República Italiana
   (Asunto C-196/13) (1)

   ((Incumplimiento de Estado - Directivas 75/442/CEE, 91/689/CEE y 1999/31/CE - Gestión de residuos - Sentencia del Tribunal de Justicia por la que se declara un incumplimiento - No ejecución - Artículo 260 TFUE, apartado 2 - Sanciones pecuniarias - Multa coercitiva - Cantidad a tanto alzado))
   (2015/C 046/06)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: D. Recchia, A. Alcover San Pedro y E. Sanfrutos Cano, agentes)

      Demandada: República Italiana (representantes: G. Palmieri, agente, asistido por G. Fiengo, avvocato dello Stato)

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 260 TFUE, apartado 1, al no haber adoptado todas las medidas necesarias para ejecutar la sentencia Comisión/Italia (C-135/05, EU:C:2007:250).

               2)

               Condenar a la República Italiana a pagar a la Comisión Europea, en la cuenta «Recursos propios de la Unión Europea», a partir del día de pronunciamiento de la presente sentencia y hasta que se ejecute la sentencia Comisión/Italia (EU:C:2007:250), una multa coercitiva semestral calculada, en lo que atañe al primer semestre tras el referido pronunciamiento, al término de ese semestre, a partir de un importe inicial fijado en 4 2 8 00  000 euros, del que se deducirá un importe de 4 00  000 euros por cada uno de los emplazamientos con residuos peligrosos que se regularice conforme a esa sentencia y un importe de 2 00  000 euros por cada uno de los demás emplazamientos regularizado conforme a dicha sentencia. En relación con todos los demás semestres, la multa coercitiva devengada cada semestre se calculará, al término de éste, a partir del importe de la multa coercitiva fijado para el semestre precedente, efectuando las mismas deducciones en función de las regularizaciones de los emplazamientos a que se refiere la infracción constatada, llevadas a cabo durante el semestre de que se trate.

               3)

               Condenar a la República Italiana a pagar a la Comisión una suma a tanto alzado de 4 0 0 00  000 de euros en la cuenta «Recursos propios de la Unión Europea».

               4)

               Condenar en costas a la República Italiana.

      (1)  DO C 207, de 20.7.2013.


title: Asunto C-395/07: Recurso interpuesto el 23 de agosto de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania

text:
               20.10.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 247/19

         Recurso interpuesto el 23 de agosto de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania
   (Asunto C-395/07)
   (2007/C 247/24)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: W. Wils y H. Kraemer, agentes)

      Demandada: República Federal de Alemania
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al respeto de los derechos de propiedad intelectual (1), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva y, en todo caso, al no haber comunicado tales disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República Federal de Alemania.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el ordenamiento jurídico interno a la Directiva finalizó el 29 de abril de 2006.

      (1)  DO L 157, p. 45 y DO L 195, p. 16.


title: Archivo del asunto T-139/95

text:
14 . 6 . 97        ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 181 /23
              Archivo del asunto T-187/96 í 1 )                                     Archivo del asunto T-139/95 ( 1 )
                          ( 97/C 181 /50 )                                                      ( 97/C 181 /53 )
            (Lengua de procedimiento: francés)                                    (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 19 de marzo de 1997, el Presidente de
                                                                    Mediante auto de 15 de abril de 1997, el Presidente de la
la Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia
de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el                 Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Co
asunto T-187/96 : Salini Costruttori SpA contra Comisión            munidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-139/
                                                                    95 : Georges Cantone contra Comisión de las Comunida
de las Comunidades Europeas.
                                                                    des Europeas .
(M DO n° C 27 de 25 . 1 . 1997 .
                                                                    i 1 ) DO n° C 229 de 2 . 9 . 1995 .
              Archivo del asunto T-l 88/96 (')
                          ( 97/C 181 /51 )                                          Archivo del asunto T-213/96 (M
                                                                                ( 97/C 181 /54 )
            (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 19 de marzo de 1997, el Presidente de                            (Lengua de procedimiento: francés)
la Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia
                                                                    Mediante auto de 18 de abril de 1997, el Presidente de la
de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el                 Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Co
asunto T-188/96 : Salini Costruttori SpA contra Comisión
de las Comunidades Europeas.                                        munidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-213/
                                                                    96 : Giorgio Lebedef contra Comisión de las Comunidades
(M DO n° C 40 de 8 . 2 . 1997 .                                     Europeas.
                                                                    (') DO n° C 54 de 22 . 2 . 1997.
              Archivo del asunto T-l 96/96 (M
                          ( 97/C 181 /52 )
                                                                                Archivo del asunto T-l 3 3/96 (')
            (Lengua de procedimiento: francés)                                                  ( 97/C 181 /55 )
Mediante auto de 10 de abril de 1997, el Presidente de la
Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Co                       (Lengua de procedimiento: neerlandés)
munidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-l 96/
                                                                    Mediante auto de 23 de abril de 1997, el Presidente de la
96 : Giorgio Lebedef contra Comisión de las Comunidades             Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Co
Europeas.
                                                                    munidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-l 33/
(') DO n° C 54 de 22 . 2 . 1997.
                                                                    96 : Michael Boessen contra Comité Económico y Social .
                                                                    (') DO n" C 318 de 26 . 10 . 1996 .


title: Asunto C-496/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Sibiu (Rumanía) el 6 de noviembre de 2014  — Statul român/Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

text:
               9.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/21

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Sibiu (Rumanía) el 6 de noviembre de 2014 — Statul român/Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării
   (Asunto C-496/14)
   (2015/C 046/27)
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunalul Sibiu

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Statul român prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu în numele şi pentru Ministerul Finanţelor Publice

      Demandadas: Tamara Văraru y Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

      Cuestión prejudicial

   ¿Pueden interpretarse el artículo 6 del Tratado de la Unión Europea, los artículos 20, 21, apartado l, 24, apartado l, 34, apartados l y 2, y 52 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y el artículo 4 del Reglamento (CE) no 883/2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social (1), en el sentido de que se oponen a una normativa interna como la OUG 111/2010 [Decreto ley con carácter de urgencia 111/2010] que establece diferencias de trato, en los partos múltiples, entre el primero de los hijos nacidos y el segundo, tercero y sucesivos hijos y los hijos nacidos en partos únicos?

      (1)  Reglamento (CE) no 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social (DO L 166, p. 1).


title: Asunto C-397/00: Recurso interpuesto el 26 de octubre de 2000 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
9.12.2000               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 355/17
Recurso interpuesto el 25 de octubre de 2000 contra                      La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
   Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas                  de Justicia que:
                        (Asunto C-394/00)                                1)    Declare que, al no adoptar las disposiciones legales,
                                                                               reglamentarias y administrativas necesarias para adaptar
                          (2000/C 355/33)                                      su Derecho interno la Directiva 98/68/CE (1) de la Comi-
                                                                               sión, de 10 de septiembre de 1998, por la que se establece
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                   el modelo de documento a que se refiere el apartado 1
presentado el 25 de octubre de 2000 un recurso contra Irlanda                  del artı́culo 9 de la Directiva 95/53/CE del Consejo y
formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,                        determinadas normas relativas a los controles de los
representada por el Sr. Götz zur Hausen, Consejero Jurı́dico,                  alimentos para animales procedentes de paı́ses terceros
en calidad de Agente, que designa como domicilio en Luxem-                     en el momento de su entrada en la Comunidad, la
burgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro                    República Helénica ha incumplido las obligaciones que le
de su Servicio Jurı́dico, Centre Wagner, Kirchberg.                            incumben en virtud del Tratado y de dicha Directiva.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                2)    Condene en costas a la República Helénica.
—      Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que
       le incumben en virtud de lo establecido en la Directiva           Motivos y principales alegaciones
       96/82/CE del Consejo, de 9 de diciembre de 1996,
       relativa al control de los riesgos inherentes a los accidentes    Conforme al artı́culo 249, párrafo tercero, del Tratado consti-
       graves en los que intervengan sustancias peligrosas (1), al       tutivo de la Comunidad Europea, las Directivas obligarán al
       no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y            Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que deba
       administrativas necesarias para atenerse a lo establecido         conseguirse.
       en dicha Directiva o, en todo caso, al no informar de tales
       medidas a la Comisión.                                           Según el artı́culo 10, primer párrafo, del Tratado, los Estados
                                                                         miembros adoptarán todas las medidas generales o particulares
—      Condene en costas a Irlanda.                                      apropiadas para asegurar el cumplimiento de las obligaciones
                                                                         derivadas del Tratado o resultantes de los actos de las
Motivos y principales alegaciones                                        Instituciones de la Comunidad.
El artı́culo 249 del Tratado CE (anteriormente artı́culo 189             Consta que la República Helénica no ha adoptado las medidas
CE), según el cual, la Directiva obliga al Estado miembro               necesarias para atenerse a la mencionada Directiva.
destinatario en cuanto al resultado que deba conseguirse
implica la obligación de los Estados miembros de observar el            La Comisión ha comprobado que, hasta ahora, la República
plazo de cumplimiento establecido en la Directiva. Ese plazo             Helénica no ha adoptado las medidas apropiadas para la total
expiró el 3 de febrero de 1999 sin que Irlanda hubiera                  adaptación del ordenamiento jurı́dico griego a la citada
promulgado las disposiciones necesarias para dar cumpli-                 Directiva.
miento a la Directiva referida en las pretensiones de la
Comisión.
                                                                         (1) DO L 261, de 24.9.1998, p. 32.
(1) DO L 10, de 14.01.1997, p. 13.
                                                                         Recurso interpuesto el 6 de noviembre de 2000 contra
Recurso interpuesto el 26 de octubre de 2000 contra la                   República Francesa por la Comisión de las Comunidades
República Helénica por la Comisión de las Comunidades                                               Europeas
                               Europeas
                        (Asunto C-397/00)                                                        (Asunto C-403/00)
                          (2000/C 355/34)                                                         (2000/C 355/35)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 26 de octubre de 2000 un recurso contra                    presentado el 6 de noviembre de 2000 un recurso contra
la República Helénica formulado por la Comisión de las                 República Francesa formulado por la Comisión de las Comuni-
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Maria Kon-                dades Europeas, representada por los Sres. G. Berscheid,
dou-Durande, miembro del Servicio Jurı́dico, en calidad de               Consejero Jurı́dico, y A. Bordes, miembro del Servicio Jurı́dico,
Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el                      en calidad de Agentes, que designa como domicilio en
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del                   Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
mismo Servicio, Centre Wagner, Kirchberg.                                miembro del mismo Servicio, Centre Wagner, Kirchberg.


title: Asunto C-243/07 P: Recurso de casación interpuesto el 22 de mayo de 2007 por Carsten Brinkmann contra la sentencia dictada el 22 de marzo de 2007 en el asunto T-322/05, Carsten Brinkmann/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

text:
               25.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 199/17

         Recurso de casación interpuesto el 22 de mayo de 2007 por Carsten Brinkmann contra la sentencia dictada el 22 de marzo de 2007 en el asunto T-322/05, Carsten Brinkmann/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)
   (Asunto C-243/07 P)
   (2007/C 199/27)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Recurrente: Carsten Brinkmann (representante: K. van Bebber, Rechtsanwältin)

      Otras partes en el procedimiento:

               1.

               Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

               2.

               Terra Networks, S.A.

         Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 22 de marzo de 2007 dictada en el asunto T-322/05.

               —

               Que se anule la resolución de la Oficina de Armonización del Mercado Interior no 3646/2004 de 29 de octubre de 2004.

               —

               Que se imponga a la Oficina de Armonización del Mercado Interior el pago de las costas causadas en los procedimientos ante los órganos de la OAMI y ante el Tribunal de Primera Instancia, así como los que se devenguen en el procedimiento ante el Tribunal de Justicia.

         Motivos y principales alegaciones
   La recurrente basa su recurso de casación contra la mencionada sentencia del Tribunal de Primera Instancia en la infracción de lo dispuesto en el Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria. Señala que, según correcta apreciación, no existe realmente entre las marcas enfrentadas en el presente asunto ningún riesgo de confusión con arreglo al artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento.
   Precisa, en primer lugar, que no es cierto que los productos y servicios designados, respectivamente, por la marca cuyo registro se solicita y la marca de la parte oponente sean idénticos.
   Alega, en segundo lugar, que el público destinatario no está formado por el consumidor medio alemán, sino más bien por especialistas, a saber, expertos en el sector bancario, propietarios de bienes inmuebles, etc.
   Sostiene, en tercer lugar, que el carácter distintivo del elemento «terra» en la marca del oponente es muy escaso. A su juicio, el Tribunal de Primera Instancia pasó totalmente por alto este aspecto decisivo: no examinó el carácter distintivo de la marca del oponente. No obstante, se trata de un factor importante, ya que cuando el carácter distintivo de la marca anterior es sólo muy escaso, puede descartarse el riesgo de confusión en los casos en los que normalmente tendría que apreciarse su existencia. Manifiesta que cuanto menor es el carácter distintivo de un signo, tanto menor es el alcance de la protección de la marca. Observa que cuando las marcas tienen escaso carácter distintivo, incluso una posibilidad efectiva (también elevada) de confusión no puede constituir un riesgo de confusión en sentido jurídico.
   Señala, en cuarto lugar, que, por lo que respecta a la semejanza de ambos signos, los criterios pertinentes son la similitud gráfica, fonética y conceptual. La apreciación debe basarse en la impresión de conjunto, pero deben tomarse en consideración los elementos distintivos y dominantes. Pone de relieve que la marca de la parte oponente es una marca figurativa formada por la palabra «terra» y un elemento figurativo cuyo tamaño es aproximadamente el mismo que el tamaño del elemento denominativo «terra». Estima que, toda vez que la marca impugnada no contiene ningún elemento figurativo, de la comparación de las marcas se observan en su conjunto claras diferencias. Sin embargo, aun cuando se admita que el elemento denominativo «terra» caracterice la marca oponente, no se da ninguna semejanza relevante con arreglo al Derecho de marcas. A su juicio, debe resaltarse que si bien el término de fantasía «Terranus» contiene el concepto «terra» tal como lo entiende normalmente el público, el signo «terra» no ocupa una posición distintiva autónoma en la marca más reciente. Además, el público está acostumbrado a que algunos conceptos que se basan en una determinada raíz puedan adquirir un significado totalmente distinto, como consecuencia de una alteración, y, por lo tanto, ya no puedan relacionarse con el concepto original en lo tocante a su contenido.


title: Asunto T-102/03: Recurso interpuesto el 14 de marzo de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Centro Informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilia —CIS—, en liquidación

text:
C 112/46               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                          10.5.2003
Recurso interpuesto el 14 de marzo de 2003 contra la                       —     El hecho de que la Comisión, al alentar el desarrollo de
Comisión de las Comunidades Europeas por Maison de                               acciones y al pagar con un retraso considerable (un año y
                l’Europe Avignon-Méditarranée                                    medio) los importes atribuidos a la MEAM, ha debilitado
                                                                                la posición de ésta. En consecuencia, al adoptar la decisión
                                                                                impugnada, que la demandada parece haber querido
                        (Asunto T-100/03)
                                                                                evitar una discusión que, indudablemente, la reconocería
                                                                                como parcialmente responsable de las supuestas faltas en
                         (2003/C 112/85)                                         que habría incurrido la MEAM, discusión que no obstante
                                                                                debería ser necesaria y previa a cualquier decisión de cese
                                                                                de la actividad PIE.
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           La demandante asimismo alega el incumplimiento de la
                                                                           obligación de motivación.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 14 de marzo de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por la Maison de l’Europe Avignon-Méditerranée, con domici-                (1 ) Aún no publicado.
lio social en Aviñón (Francia), representada por el Sr. François
Martineau, abogado.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—     Anule la decisión de la Comisión de las Comunidades                  Recurso interpuesto el 14 de marzo de 2003 contra la
      Europeas de 24 de enero de 2003 por la que se resuelve               Comisión de las Comunidades Europeas por el Centro
      el convenio relativo a la creación de un puesto de                   Informativo per la collaborazione tra le imprese e la
      información Europa (PIE) firmado el 13 de octubre de                 promozione degli investimenti in Sicilia —CIS—, en
      2000.                                                                                liquidación
—     Condene a la parte demandada al pago de la totalidad de
      las «costas recuperables».                                                                  (Asunto T-102/03)
                                                                                (2003/C 112/86)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
La asociación demandante en el presente asunto es la misma
que la del asunto T-43/03, Maison de l’Europe Avignon
Méditerranée ( 1). En el presente caso, su recurso está dirigido
contra la decisión de la Comisión de resolver el convenio                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
celebrado con la demandante, relativo a la creación de un                  Europeas se ha presentado el 14 de marzo de 2003 un recurso
PUESTO DE INFORMACIÓN EUROPA (PIE).                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
                                                                           por el Centro Informativo per la collaborazione tra le imprese
                                                                           e la promozione degli investimenti in Sicilia —CIS—, en
La resolución controvertida del convenio de que se trata se                liquidación, representado por los abogados Andrea Scuderi y
basa conjuntamente en una supuesta «pérdida de confianza»                  Giorgia Motta.
de la Comisión frente a la demandante y en determinadas
disposiciones del nuevo reglamento financiero.
                                                                           El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:                         —     Anule la Decisión impugnada.
—     La existencia en el presente caso de un error de Derecho,
                                                                           —     Condene en costas a la Comisión.
      en la medida en que los fundamentos del acto controver-
      tido no se hallan entre aquellos que pueden justificar
      legalmente su adopción con arreglo a las disposiciones
      aplicables. En efecto, tanto el convenio de que se trata
      como su anexo I sobre el Estatuto de los PIE, ni el nuevo            Motivos y principales alegaciones
      reglamento financiero, no prevén la resolución de un
      convenio relativo a la creación de un PIE en caso
      de pérdida de confianza de la Comisión respecto al                   El presente recurso impugna la Decisión de la Comisión
      cocontratante.                                                       C(2002) 4155, de 15 de noviembre de 2002, relativa a la
 ---pagebreak--- 10.5.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 112/47
supresión de la ayuda del Fondo Europeo de Desarrollo                      La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Regional (FEDER) consistente en una subvención global para
las actividades de un «Centro informativo para la colaboración             —     Anule el informe de calificación definitivo de la Sra.
entre las empresas y el fomento de las inversiones», concedida                   Dionyssopoulou fechado el 20 de diciembre de 2002.
por la Decisión de la Comisión C(93)256/4, de 16 de febrero
de 1993, integrada en el marco comunitario de apoyo para las               —     Condene al Consejo a pagar una indemnización de daños
intervenciones estructurales comunitarias —objetivo no 1—                        y perjuicios por importe de 8.000 euros.
en la región de Sicilia, y a la recuperación de los anticipos
abonados por la Comisión como parte de dicha ayuda.
                                                                           —     Condene en costas a la parte demandada.
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:
—     Una infracción del artículo 24 del Reglamento (CEE)                  Motivos y principales alegaciones
      no 4253/88 del Consejo, de 19 de diciembre de 1988,
      por el que se aprueban disposiciones de aplicación del
      Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo, por una                 La demandante en el presente asunto impugna las apreciacio-
      parte, a la coordinación de las intervenciones de los                nes contenidas en su informe de calificación definitivo para el
      Fondos estructurales y, por otra, de éstas con las del               período comprendido entre el 1 de julio de 1999 y el 30 de
      Banco Europeo de Inversiones y con las de los demás                  junio de 2001.
      instrumentos financieros existentes (1), ya que el CIS no
      ha provocado en el presente asunto ninguna distorsión
      voluntaria de la subvención aprobada, sino que simple-               Sobre este particular, alega la infracción de la Guía de
      mente le ha resultado imposible completarla, sin respon-             calificación, así como un error manifiesto de apreciación.
      sabilidad alguna por su parte, pues toda la responsabilidad          Dicha infracción y dicho error manifiesto derivan en particular
      recae exclusivamente en la administración regional sici-             de la censura implícita hecha a la demandante de no haber
      liana, que retrasó la firma del Convenio entre la deman-             podido participar plenamente en todas las tareas del servicio
      dada y el CIS.                                                       por razones médicas.
—     Una infracción del artículo 14 de dicho Convenio, dado
      que la Comisión habría debido reconocer el reembolso
      de los gastos efectuados, en especial si se tiene en cuenta
      que en el presente asunto el intermediario no ha podido
      realizar las actividades previstas por hechos imprevisibles
      e independientes de su voluntad.
                                                                           Recurso interpuesto el 14 de marzo de 2003 contra el
El demandante alega igualmente la violación de los principios                Consejo de la Unión Europea por el Sr. Hans Mc Auley
de fuerza mayor, de proporcionalidad y de protección de la
confianza legítima, así como la existencia en el presente asunto                                  (Asunto T-106/03)
de una desviación de poder.
                                                                                (2003/C 112/88)
( 1) DO L 374, de 31.12.1988, p. 1.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
Recurso interpuesto el 17 de marzo de 2003 contra el                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Consejo de la Unión Europea por Triantafyllia Dionysso-                    Europeas se ha presentado el 14 de marzo de 2003 un recurso
                              poulou                                       contra el Consejo de la Unión Europea formulado por el
                                                                           Sr. Hans Mc Auley, con domicilio en Wezembeek-Oppem
                                                                           (Bélgica), representado por Mes Sébastien Orlandi, Albert
                        (Asunto T-105/03)
                                                                           Coolen, Jean-Noël Louis y Étienne Marchal, abogados.
                          (2003/C 112/87)
                                                                           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       que:
                                                                           —     Anular la decisión mediante la que se establece el informe
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                           de calificación definitivo del demandante correspondiente
Europeas se ha presentado el 17 de marzo de 2003 un recurso                      al período que abarca desde el 1 de julio de 1999 hasta el
contra el Consejo de la Unión Europea formulado por                              30 de junio de 2001.
Triantafyllia Dionyssopoulou, con domicilio en Bruselas
(Bélgica), representada por el Sr. François Renard, abogado.               —     Condenar en costas a la parte demandada.


title: Asunto T-61/14: Recurso interpuesto el 28 de enero de 2014 — Monster Energy/OAMI — Balaguer (icexpresso + energy coffee)

text:
               28.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/26

         Recurso interpuesto el 28 de enero de 2014 — Monster Energy/OAMI — Balaguer (icexpresso + energy coffee)
   (Asunto T-61/14)
   2014/C 129/34
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Monster Energy Company (Corona, Estados Unidos) (representante: P. Brownlow, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Luis Yus Balaguer (Movera, Zaragoza)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 15 de noviembre de 2013 en el asunto R 821/2013-2.

               —

               Condene a la demandada al pago de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que contiene el elemento verbal «icexpresso + energy coffee», para productos y servicios de las clases 9, 30, 32 y 35 — Solicitud de marca comunitaria no 9 950 403

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La parte demandante

      Marca o signo invocado en oposición: Marcas comunitarias anteriores registradas nos 8 445 711, 8 815 722 y 8 815 748, para productos de las clases 5 y 32

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición en su totalidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 sobre la marca comunitaria.


title: Asunto T-323/03: Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2003 por La Baronia de Turis, Cooperativa Valenciana contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI)

text:
15.11.2003              ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 275/51
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia              —     Viola el principio de proporcionalidad.
que:
                                                                        —     Produce una discriminación en beneficio de los agentes
—     Declare la responsabilidad extracontractual de la Comuni-               económicos activos en el sector de los productos alimen-
      dad, concretamente la del Consejo y del Parlamento                      tarios para seres humanos.
      Europeo, y condene a los demandados a compensar todo
      daño sufrido por las demandantes como consecuencia de             —     Se sustenta en una base jurídica errónea. En efecto, la
      la Directiva cuestionada.                                               Directiva controvertida debería haberse basado en el
                                                                              artículo 37 del Tratado CE, y no en su artículo 152,
—     Declare que procederá abonar intereses al tipo anual del                apartado 4, letra b), habida cuenta de que no tiene
      8 % (o al tipo apropiado que determine este Tribunal)                   relación alguna con el sector veterinario y fitosanitario.
      a partir de la fecha de la sentencia que declare la
      responsabilidad de la Comunidad y hasta el momento del
      pago.                                                             (1) DO L 63 de 6.3.2002, p. 23.
—     Condene en costas a los demandados.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2003 por La
                                                                        Baronia de Turis, Cooperativa Valenciana contra la Oficina
El presente recurso tiene por objeto la reparación de los                      de Armonización del Mercado Interior (OAMI)
supuestos daños irrogados por la Directiva 2002/2/CE del
Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2002,                                      (Asunto T-323/03)
por la que se modifica la Directiva 79/373/CEE del Consejo
relativa a la circulación de los piensos compuestos y por la que
se deroga la Directiva 91/357/CEE de la Comisión (1).                                            (2003/C 275/86)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
La citada Directiva impone a los fabricantes de piensos
compuestos la obligación de incluir en el etiquetado de sus
productos una indicación cuantitativa exacta (en porcentaje)
de todas las materias primas utilizadas para obtener cada               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
alimento. De este modo, la Directiva establece un régimen de            europeas se ha presentado el 12 de septiembre de 2003 un
etiquetado de los piensos compuestos totalmente nuevo cuyo              recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
efecto es, según las demandantes, la divulgación obligatoria            Interior (OAMI) formulado por La Baronia de Turis, Coopera-
del «know-how» y de los secretos comerciales básicos de los             tiva Valenciana, con domicilio en Turis, Valencia (España),
fabricantes de piensos compuestos. En virtud del estableci-             representada por el letrado en ejercicio D. Juan José Carreño
miento de este régimen, los clientes de los fabricantes de              Moreno.
piensos compuestos podrán conocer no sólo la fórmula, sino
también el coste exacto de las materias primas, de manera que
se privará a las demandantes de su ventaja competitiva más              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
importante, pudiendo peligrar su propia existencia.                     que:
                                                                        —     anule la resolución dictada por la Segunda Sala de
Para fundamentar sus pretensiones, las demandantes alegan                     Recursos de la Oficina de Armonización del Mercado
que la Directiva controvertida:                                               Interior (OAMI) de fecha 9 de julio de 2003, en el
                                                                              procedimiento de Recurso R 57/2003-2;
—     Viola el «know-how» y los secretos comerciales protegidos
      por el ordenamiento jurídico comunitario.                         —     acuerde la denegación del registro de Marca Comunitaria
                                                                              no 2.057.487 «LA BARONNIE» para distinguir productos
—     Pasa por alto la protección de una competencia no                       encuadrados en la Clase 33a del Nomenclátor Internacio-
      falseada y el incremento de la competitividad de la                     nal, titularidad de la mercantil Baron Philippe de
      industria comunitario, así como el fomento de la investi-               Rothschild, S.A.
      gación y del desarrollo tecnológico.
—     Viola el derecho de propiedad y el derecho al libre
      ejercicio de una actividad económica.                             Motivos y principales alegaciones
—     Constituye un obstáculo para la mejora de los productos           Solicitante de la marca        Baron Philippe de Rothschild SA.
      agrícolas y para la protección del medio ambiente.                comunitaria:
 ---pagebreak--- C 275/52               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          15.11.2003
Marca         comunitaria      Marca verbal «LA BARONNE» —                —     Anule la decisión de la Comisión de no incluir su nombre
objeto de la solicitud:        Solicitud no 2.057.487 para pro-                 en la lista de los funcionarios promovidos publicada en
                               ductos de la clase 33 [«bebidas                  las IA no 2002-69 el 14 de agosto de 2000.
                               alcohólicas (excepto cervezas)»].
                                                                          —     Condene a la Comisión a pagarle 1 euro simbólico por el
Titular de la marca o          La demandante.                                   perjuicio que sufrió por no haberse redactado su informe
signo que se invoca en el                                                       de calificación correspondiente al período comprendido
procedimiento de oposi-                                                         entre 1997 y 1999.
ción:
                                                                          —     Condene en costas a la Comisión.
Marca o signo que se           Marca verbal nacional «BARO-
opone:                         NIA», para productos encuadra-
                               dos en la clase 33 («vinos de todas
                               clases»).
                                                                          Motivos y principales alegaciones
Resolución de la Divi-         Desestimación de la oposición.
sión de Oposición:
                                                                          En apoyo de su recurso, el demandante invoca una supuesta
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso.                 infracción del artículo 45 del Estatuto, una posible violación
Recurso:                                                                  de los principios de igualdad de trato y de no discriminación
                                                                          así como un supuesto error manifiesto de apreciación.
Motivos invocados:             Aplicación incorrecta del artí-
                               culo 8, apartado 1, letra b), del
                               Reglamento (CE) no 40/94 (riesgo
                               de confusión).
                                                                          Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2003 contra
                                                                          la Comisión de las Comunidades Europeas por O2 (Ger-
                                                                                many) GmbH & Co. OHG
Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2003 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por Heinrich
                             Winter                                                              (Asunto T-328/03)
                       (Asunto T-324/03)                                                           (2003/C 275/88)
                        (2003/C 275/87)                                                     (Lengua de procedimiento: inglés)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 25 de septiembre de 2003 un
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
Europeas se ha presentado el 15 de septiembre de 2003 un                  formulado por O2 (Germany) GmbH & Co. OHG, Munich,
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    Alemania, representada por los Sres. N. Green, QC, K. Bacon,
formulado por el Sr. Heinrich Winter, con domicilio en                    Barrister, y B. Amory, abogado, y la Sra. Francesca Marchini
Overijse (Bélgica) representado por Mes Sébastien Orlandi,                Camia, abogada.
Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Étienne Marchal, avocats, que
designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                          que:
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                          —     Anule los artículos 2 y 3 (a) de la Decisión de la Comisión
                                                                                de 16 de julio de 2003 en el asunto COMP/38.369.
—     Anule la decisión de la Comisión de no incluir su nombre
      en la lista de los funcionarios a los que se consideraba
      con mayores méritos para ser ascendidos al grado A4                 —     Condene en costas a la Comisión.
      durante el ejercicio de promoción 2002, publicada en
      las Informaciones Administrativas (IA) no 2002-68 el                —     Adopte al respecto cualquier decisión adicional que
      12 de agosto de 2002.                                                     estime oportuna.


title: Asunto T-451/09: Recurso interpuesto el 9 de noviembre de 2009 — Wind/OAMI — Sanyang Industry (Wind)

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/56

         Recurso interpuesto el 9 de noviembre de 2009 — Wind/OAMI — Sanyang Industry (Wind)
   (Asunto T-451/09)
   2010/C 24/101
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Harry Wind (Selkfant, Alemania) (representante: J. Sroka, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Sanyang Industry Co. Ltd (Hsinchu, Taiwan)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 3 de septiembre de 2009 en el asunto R 1470/2008-4.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandante.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «Wind», para productos y servicios de las clases 11, 12 y 37

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: Registro alemán de la marca figurativa «Wind» para servicios de la clase 37

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo [actualmente articulo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo] por cuanto la Sala de Recurso no llegó a la conclusión de que había similitud entre los productos y servicios cubiertos por la marca comunitaria controvertida.


title: Asunto C-544/08: Auto del Presidente de la Sala Octava del Tribunal de Justicia de 4 de diciembre de 2009 — Comisión Europea/República Checa

text:
               27.2.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 51/27

         Auto del Presidente de la Sala Octava del Tribunal de Justicia de 4 de diciembre de 2009 — Comisión Europea/República Checa
   (Asunto C-544/08) (1)

   2010/C 51/45

      Lengua de procedimiento: checo

   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 44, de 21.2.2009.


title: Asunto C-276/99: Recurso interpuesto el 23 de julio de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Federal de Alemania

text:
2.10.1999               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 281/7
— Defecto de motivación y falta de reconocimiento del valor             Recurso interpuesto el 23 de julio de 1999 contra la
     probatorio de los actos: el Tribunal de Primera Instancia           Comisión de las Comunidades Europeas por la República
     no ha prestado la debida consideración al hecho de que la                                 Federal de Alemania
     decisión de 27 septiembre de 1995 relacionaba la preten-
     dida expresión pública no autorizada con las disposiciones
     del artı́culo 17 del Estatuto, pero no con las disposiciones                                 (Asunto C-276/99)
     de los artı́culos 11 y 12 del Estatuto.
                                                                                (1999/C 281/14)
— Infracción de las reglas inherentes a la carga de la prueba y
     al principio de lealtad: después de que el recurrente
     expusiera que le resultaba imposible conocer el contenido           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     de una decisión disciplinaria, ni siquiera de un modo en           presentado el 23 de julio de 1999 un recurso contra la
     el que se protegiera el anonimato de los funcionarios               Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
     implicados, correspondı́a a la Comisión aportar pruebas            República Federal de Alemania, representada por los Sres.
     que acreditaran cuál era la polı́tica seguida en los casos de      Wolf-Dieter Plessing, Ministerialrat, y Claus-Dieter Quassow-
     publicación sin autorización previa efectuada por un              ski, Regierungsdirektor, Bundesministerium des Finanzen,
     funcionario en situación de servicio activo.                       D-53117 Bonn.
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                         1. Anule la Decisión de la Comisión, de 21 de abril de 1999,
                                                                               adoptada en un procedimiento seguido con arreglo al
                                                                               artı́culo 88 del Tratado CECA, relativa a una ayuda de
                                                                               Estado concedida por Alemania a las empresas siderúrgicas
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                   Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH — C (1999) 1123 final.
lución del tribunal administratif de Strasbourg de 22 de
julio de 1999, en el asunto entre Société Adidas y                       2. Condene en costas a la parte demandada.
          Directeur des services fiscaux du Bas-Rhin
                        (Asunto C-275/99)                                Motivos y principales alegaciones
                         (1999/C 281/13)
                                                                         La demandante se opone a la declaración contenida en la
                                                                         Decisión impugnada según la cual Alemania habrı́a incumplido
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                las obligaciones que le corresponden con arreglo al Tratado
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante            CECA relativas a la recuperación de ayudas de Estado (1). Al
resolución del tribunal administratif de Strasbourg, dictada el         contrario de lo que afirma la Comisión, la demandante sostiene
22 de julio de 1999, en el asunto entre Société Adidas y                 que una reclamación judicial de, en principio sólo el 20 % de
Directeur des services fiscaux du Bas-Rhin, y recibida en la             la pretensión correspondiente es económicamente razonable y
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 23 de julio de 1999.             no será susceptible de objeción aun cuando respecto del 80 %
                                                                         restante no exista ningún acuerdo celebrado ante Notario
                                                                         mediante el cual se garantice que también se ejecutará inmedia-
El tribunal administratif de Strasbourg solicita al Tribunal de          tamente la Decisión de la Comisión con respecto al resto de la
Justicia que se pronuncie sobre la cuestión de si resulta               pretensión una vez haya recaı́do la resolución judicial respecto
desproporcionada al objetivo de lucha contra el fraude fiscal,           de la pretensión parcial. La demandante también opina, al
previsto en el artı́culo 27 de la Sexta Directiva, la autorización      contrario de lo que afirma la Comisión, que la decisión del
concedida a Francia por la Decisión del Consejo de las                  Estado federal de Baviera de no recurrir el auto de suspensión
Comunidades de 28 de julio de 1989, publicada en el Diario               no vulnera el artı́culo 86 del Tratado CECA; si bien, de modo
Oficial de las Comunidades Europeas de 16 de agosto de                   abstracto, se pudo interponer un recurso contra el auto de
1989 (1), permitiéndole establecer una excepción a las disposi-         suspensión, en el caso concreto no era un medio adecuado,
ciones de la Sexta Directiva excluyendo del derecho de                   por lo que no era una medida apropiada en el sentido del
deducción del Impuesto sobre el Valor Añadido soportado los            artı́culo 86 del Tratado CECA.
gastos de alojamiento, restaurante, recepciones y espectáculos.
(1) Decisión 89/487/CEE del Consejo, de 28.7.1989, por la que se        (1) Se trata de ayudas de Estado que han sido objeto de los asuntos
    autoriza a la República Francesa para aplicar una excepción al          acumulados T-129/95, T-2/96 y T-97/96 (sentencia del Tribunal
    párrafo segundo del apartado 6 del artı́culo 17 de la Sexta              de Primera Instancia de 21 de enero de 1999) y que son objeto de
    Directiva 77/388/CEE en materia de armonización de las legisla-          los asuntos C-158/95 (DO C 208, de 12.8.1995, p. 4), C-399/95
    ciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el         (DO C 77, de 16.3.1996, p. 5) y C-195/96 (DO C 247, de
    volumen de negocios (DO L 239, de 16.8.1989, p. 21).                      24.8.1996, p. 5).