title: Asunto T-299/06: Recurso interpuesto el 25 de octubre de 2006 — Leclercq/Comisión

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/59

         Recurso interpuesto el 25 de octubre de 2006 — Leclercq/Comisión
   (Asunto T-299/06)
   (2006/C 326/128)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Sylvie Leclercq (representantes: S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare la admisibilidad del presente recurso.

               —

               Que se anule la decisión de la Comisión de 27 de julio de 2006 en la medida en que deniega a la demandante el acceso a los documentos de la Comisión que había solicitado.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

               —

               Que se condene a la parte demandada a abonar a la demandante, en concepto de responsabilidad extracontractual, un importe de 50 euros por día desde la fecha de la decisión controvertida.

         Motivos y principales alegaciones
   En el presente recurso, la demandante solicita la anulación de la decisión del Secretario General de la Comisión, de 27 de julio de 2006, por la que se desestimó su solicitud confirmatoria de acceso a un extracto de las bases de datos con informaciones sobre los agentes de la Comisión. Los motivo de la denegación expuestos por la Comisión consistían en afirmar que la solicitud sobrepasaba el ámbito de aplicación del Reglamento no 1049/2001 (1), ya que no se trataba de acceder a un documento existente en poder de la institución, conforme a lo dispuesto en dicho Reglamento.
   En apoyo su recurso, la demandante invoca dos motivos. En el primero se alega que la Comisión infringió en su decisión el artículo 3, letra a), del Reglamento no 1049/2001 al excluir del concepto de documento una base de datos. La demandante sostiene que la Comisión cometió un error manifiesto de apreciación al realizar tal exclusión, no contemplada por el Reglamento, y que es contraria a la interpretación amplia que a su juicio debe darse al concepto de documento con arreglo al Reglamento no 1049/2001.
   En el segundo motivo se alega una infracción del artículo 4 del Reglamento no 1049/2001 y del deber de motivación, al no haber indicado la Comisión en la decisión impugnada de qué modo la revelación del documento solicitado perjudicaría algún interés público o privado, para poder denegarla en virtud de una de las excepciones establecidas en el artículo 4 del Reglamento.
   La demandante alega que el comportamiento de la Comisión, a su juicio ilegal por vulnerar el Reglamento no 1049/2001, puede generar una responsabilidad extracontractual en virtud del artículo 288 CE, párrafo segundo, por lo que solicita una indemnización del perjuicio, tanto económico como moral, que le ha causado este comportamiento de la Comisión.

      (1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).


title: Asunto T-271/04: Recurso interpuesto el 5 de julio de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Citymo S.A.

text:
               23.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 262/31

         Recurso interpuesto el 5 de julio de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Citymo S.A.
   (Asunto T-271/04)
   (2004/C 262/60)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 5 de julio de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Citymo S.A., con domicilio social en Bruselas, representada por el Sr. Pierre Van Ommeslaghe y la Sra. Isabelle Heenen, abogados.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Declare que se generó la responsabilidad contractual de la parte demandada como consecuencia de su propia actuación y la condene a pagar a la demandante la cantidad de 27 330 577,77 euros en que se estima el daño sufrido, más los intereses legales al tipo aplicable en Bélgica (actualmente el 7 %), desde la fecha de la demanda hasta la del pago efectivo, cantidad que durante el procedimiento podrá ser objeto de los aumentos o disminuciones que procedan.

               —

               Con carácter subsidiario, declare que se generó la responsabilidad de la Comunidad, representada por la Comisión, y condene a esta última a abonar la cantidad de 20 589 332,22 euros en concepto de indemnización por el daño sufrido, más los intereses de demora de dicha cantidad desde de la fecha en que se dicte la sentencia hasta la del pago efectivo, al tipo del 6 %, cantidad que durante el procedimiento podrá ser objeto de los aumentos o disminuciones que procedan.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante sostiene que celebró un contrato de arrendamiento con la Comisión, cuyo objeto era un inmueble situado en Bruselas con una superficie de 16.954 m2. Según la demandante, la Comisión manifestó incluso su acuerdo para que el arrendador encargase las obras de acondicionamiento interior solicitadas.
   Sin embargo, la Comisión le comunicó antes del 1 de noviembre de 2003, fecha de entrada en vigor del arrendamiento, que no tenía la intención de alquilar el bien ni de indemnizar a la demandante por las obras ya solicitadas.
   En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega que:

               —

               Aunque la Comisión no firmó formalmente el contrato de arrendamiento controvertido, dicho contrato vincula a las partes, puesto que en Derecho belga el contrato nace por el simple consentimiento de las partes, sin que sea necesaria formalidad alguna.

               —

               La responsabilidad de la Comisión se genera por su negativa a cumplir el contrato.

         La demandante solicita que se resuelva el contrato por incumplimiento de la Comisión, en aplicación del artículo 1.184 del Código Civil belga y se condene a ésta a indemnizar el daño que ha sufrido como consecuencia de dicha decisión.
   Con carácter subsidiario, en el supuesto de que el Tribunal de Primera Instancia no reconociese que el contrato controvertido llegó a celebrarse, la demandante considera que la Comisión incurrió en responsabilidad extracontractual al romper las negociaciones. A este respecto, la demandante alega que la Comisión no actuó de buena fe al defraudar la confianza legítima que Citymo había depositado en ella en el transcurso de las negociaciones del contrato y al hacerle creer que éste iba a celebrarse, para después retractarse sin informar lealmente a la otra parte de su cambio de actitud.


title: Archivo de los asuntos acumulados C-261/94 y C-262/94

text:
6 . 7. 96           LÈS                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N" C 197/ 17
a ) en la medida en que se basa, como pretende, en la                      legítima para una prohibición temporal de las exporta
     necesidad que se ha observado de mitigar la preocupa                 ciones desde el Reino Unido de todos los productos
     ción de los consumidores con el fin de proteger el                    mencionados en el artículo 1 de la Decisión impugnada ,
     mercado de la carne de bovino de manera general en los                ya no hay ninguna justificación para mantener la
     Estados miembros, la prohibición de exportación no                    prohibición de exportación, ya sea con carácter abso
     entra dentro del ámbito de las facultades de la Comisión              luto o en lo que respecta a productos que han sido
     ni del margen discrecional de que dispone ;                           reconocidos como inocuos por organismos científicos
                                                                           independientes .
b ) en lo que respecta , concretamente, a las otras medidas
     adoptadas en el Reino Unido y a nivel comunitario en           (') Decisión 96/239/CE de la Comisión, de 27 de marzo de 1996 ,
     relación con la EEB, la prohibición de exportación no                por la que se adoptan determinadas medidas de emergencia en
     está ni puede estar justificada por ningún grave peligro             materia de protección contra la encefalopatía espongiforme
     para la salud humana o de los animales;                              bovina ( DO n" L 78 de 28 . 3 . 1996 , p . 47 ).
                                                                    ( 2 ) Decisión 94/474/CE de la Comisión, de 27 de julio de 1994 , por
                                                                          lo que se establecen medidas de protección contra la encefalo
c ) por tanto, constituye un obstáculo ilegal a la libertad de            patía espongiforme bovina ( DO n" L 194 de 29 . 7 . 1994,
     circulación de mercancías en el interior de la Comuni               p . 96 ).
     dad;                                                           ( 3 ) Directiva 89/662/CEE del Consejo , de 1 1 de diciembre de 1989 ,
                                                                          relativa a los controles veterinarios aplicables en los intercam
                                                                          bios intercomunitarios con vistas a la realización del mercado
d ) la adopción y el mantenimiento de la prohibición de                   interior ( DO n" L 395 de 30 . 12 . 1989 , p . 13 ).
     exportación constituyen una desviación de poder;               ( 4 ) Directiva 90/425/CEE del Consejo, de 26 de junio de 1990 ,
                                                                          relativa a los controles veterinarios y zootécnicos aplicables en
                                                                          los intercambios intercomunitarios de determinados animales
e ) la prohibición de exportación es una medida despropor                vivos y productos con vistas a la realización del mercado interior
     cionada, tanto si ha sido impuesta o mantenida con el fin            ( DO n" L 224 de 18 . 8 . 1990 , p . 29 ).
     de mitigar la preocupación de los consumidores, como si
     su finalidad es proteger contra una amenaza para la vida
     humana o para los animales ;
f) la prohibición de exportación discrimina entre, por un
     lado, consumidores y productores del Reino Unido y,
                                                                                Archivo de los asuntos acumulados
     por otro lado, consumidores y productores de otros
     Estados miembros, en contra de lo previsto en el                                      C-261 /94 y C-262/94Í 1 )
     artículo 6 y en el apartado 3 del artículo 40 del Tratado                                     96/C 197/35 )
     CE;
                                                                    Mediante auto de 7 de febrero de 1996 , el Presidente del
g ) la prohibición de exportación es incompatible con los           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
     objetivos de la política agrícola común establecidos en el     decidido archivar los asuntos acumulados C-261 /94 y
     apartado 1 del artículo 39 del Tratado CE;                     C-262/94 ( peticiones de decisión prejudicial del Giudice
                                                                    conciliatore di Trieste ): Centralsped Sri contra Amministra
h ) la Decisión impugnada vulnera en varios aspectos el             zione delle finnanze dello Stato ( C-261 /94 ) y For Trans
     principio de seguridad jurídica, no expone los motivos         Sri contra Amministrazione delle finanze dello Stato
     por las que fue adoptada y, como alega la Comisión, se          ( C-262/94 ).
     refiere a productos que , como alega el Reino Unido, no
     están incluidos dentro del ámbito de las facultades que         (') DO n " C 316 de 12 . 11 . 1994 .
     se supone que ejerce la Comisión;
i)   al mantener en vigor la Decisión impugnada , los actos
     impugnados adolecen de los mismos vicios;
j ) las Directivas 89/662/CEE ( 3 ) y 90/425/CEE ( 4 ) son                             Archivo del asunto C-195/94 ( ] )
     ilegales y, por tanto, inaplicables en la medida en que                                     ( 96/C 197/36 )
     pretenden proporcionar la base jurídica para extender la
     prohibición de exportación a productos que no están
     incluidos dentro del ámbito de las facultades que se           Mediante auto de 27 de marzo de 1996 , el Presidente del
     supone que ejerce la Comisión;                                 Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                    decidido archivar el asunto C-195/94 ( petición de decisión
                                                                    prejudicial del Sozialgericht Koblenz ): José Oliveira-Neves
k ) es obvio que la prohibición de exportación es y era             contra Bundesanstalt für Arbeit .
     contraproducente y no sirve a los intereses de ningún
     Estado miembro;
                                                                     (') DO n" C 233 de 20 . 8 . 1994 .
1)   aun cuando, en contra de la alegación principal del
     Reino Unido, hubiera una justificación suficiente y


title: Asunto T-483/17: Recurso interpuesto el 28 de julio de 2017 — García Suárez y otros/Comisión y JUR

text:
               2.10.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 330/13

         Recurso interpuesto el 28 de julio de 2017 — García Suárez y otros/Comisión y JUR
   (Asunto T-483/17)
   (2017/C 330/17)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandantes: María de la Soledad García Suárez (Madrid, España), María del Carmen Chueca García (Madrid), Sol María Chueca García (Madrid), Alejandro María Chueca García (Madrid), José María Chueca García (Madrid) e Ignacio María Chueca García (Madrid) (representante: A. Rivas Rodríguez, abogado)

      Demandadas: Comisión Europea y Junta Única de Resolución

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión de la Junta Única de Resolución de 7 de junio de 2017 (SRB/EES/2017/08) en relación con la adopción de un dispositivo de resolución sobre la entidad Banco Popular Español SA., y de la decisión (UE) 2017/1246 de la Comisión, de 7 de junio de 2017, por la que aprueba el régimen de resolución del Banco Popular Español SA;

               —

               Condene a la parte demandada a reparar el daño y los perjuicios derivados de la pérdida de valor que experimentaron las acciones del Banco Popular Español, S.A., de las que son titulares los demandantes, tomando como referencia para la indemnización la diferencia entre el valor de las acciones a fecha de 6 de junio de 2017, es decir, 9 212,34 euros, más los intereses que puedan corresponder.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos y principales alegaciones son los invocados en el asunto T-482/17, Comercial VascongadaRrecalde/Junta Única de Resolución.


title: Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 1997 por Benito Latino contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-300/97)

text:
7.2.98                  ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 41/23
la oposición general COM/A/1047, desestimatoria de su                Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 1997 por Benito
candidatura a dicha oposición. SeguÂn dicha decisión, los             Latino contra la Comisión de las Comunidades Europeas
títulos o diplomas del demandante no se ajustan a las con-                                 (Asunto T-300/97)
diciones establecidas en el punto III.B.2 de la convocato-
ria, de conformidad con el cual los candidatos deben                                          (98/C 41/47)
haber realizado estudios universitarios completos sancio-
nados por un título de ciclo largo (licenciatura o equiva-                        (Lengua de procedimiento: franceÂs)
lente).
                                                                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     Europeas se ha presentado el 2 de diciembre de 1997 un
El demandante considera que la posesión de la titulación             recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
de ingeniería teÂcnica supone haber realizado estudios uni-          formulado por Benito Latino, con domicilio en Bruselas,
versitarios completos sancionados por un título y que el             representado por el Sr. Olivier Eben, Abogado de Bruselas,
Tribunal de la oposición le exige un requisito que no                11, rue Paul Emile Janson, Bruselas.
figura en el texto de la convocatoria.
                                                                     El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega los                que:
siguientes motivos:
                                                                     Ð condene a la Comisión al pago del capital correspon-
                                                                         diente al porcentaje de IPP que el Tribunal considere
Ð violación del principio de igualdad de trato;
                                                                         procedente para la asbestosis del demandante en el
                                                                         marco del artículo 73 del Estatuto y del artículo 14 de
Ð infracción de la Directiva 89/48/CEE (1), cuyo conte-                  la Reglamentación relativa a la cobertura de los ries-
     nido se estima aplicable, por vía de analogía, a toda               gos de accidente y enfermedad profesional de los fun-
     convocatoria de concurso oposición;                                 cionarios de las Comunidades Europeas;
Ð violación del principio de proporcionalidad, en la                 Ð condene a la Comisión al pago de 1 millón de ecus en
     medida en que, en opinión del demandante, la exigen-                concepto de reparación del danÄo moral sufrido por el
     cia de estar en posesión de un título de ciclo largo no             demandante;
     es necesaria ni apropiada para alcanzar el objetivo
     deseado, que no es otro que integrar en la función              Ð condene a la Comisión al pago de intereses, al tipo del
     puÂblica comunitaria de categoría A/LA a ciudadanos                 10 % anual, sobre el capital que el Tribunal considere
     con estudios universitarios completos sancionados por               procedente de conformidad con el porcentaje de IPP
     un título;                                                          en el marco de los artículos 73 y 14 del Estatuto, así
                                                                         como sobre el capital de 1 millón de ecus, debieÂndose
                                                                         calcular tales intereses a partir del 1 de agosto de
Ð violación del principio de seguridad jurídica y de con-                1997, y hasta el pago íntegro de dicho capital;
     fianza legítima;
                                                                     Ð en la medida en que resulte necesario, anule la Deci-
Ð violación del derecho de acceso a la función puÂblica                  sión de la Comisión, de 1 de agosto de 1997, de no
     comunitaria.                                                        dar curso favorable a la petición del demandante de
                                                                         11 de mayo de 1997;
Afirma, por otra parte, el demandante que, en su sentencia
                                                                     Ð condene en costas a la Comisión.
de 3 de marzo de 1994, dictada en el asunto T-82/92
Manuel CorteÂs JimeÂnez y otros/Comisión (2), el Tribunal
de Primera Instancia se limitó a negar el caraÂcter «supe-           Motivos y principales alegaciones
rior» del título de ingeniero teÂcnico, pero sin por ello
rechazar expresamente el caraÂcter «completo» de dicho               El demandante, antiguo funcionario que trabajó como
título.                                                              archivero en el edificio Berlaymont de Bruselas entre 1969
                                                                     y 1991, estaÂ aquejado de una enfermedad profesional, la
                                                                     asbestosis. El 11 de febrero de 1997, la AFPN decidió
Alega igualmente el demandante que la parte demandada                reconocer al demandante un porcentaje de Invalidez Per-
ha incurrido en desviación de poder, al integrarse, en su            manente Parcial (IPP) del 5 %, equivalente a un capital de
opinión, el acto impugnado en una política de selección de           639 114 francos belgas.
personal dirigida a impedir el accceso de los ingenieros
teÂcnicos a la categoría A/LA.                                       El demandante mantiene que, habida cuenta de la grave-
                                                                     dad de esta enfermedad mortal y de las secuelas físicas
(1) Directiva 89/48/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988,     que se derivan de la misma y que disminuyen por com-
    relativa a un sistema general de reconocimiento de los títulos   pleto su calidad de vida, se le debe reconocer un porcen-
    de ensenÄanza superior que sancionan formaciones profesiona-     taje de IPP que corresponda a la gravedad de la enferme-
    les de una duración mínima de tres anÄos (DO L 19 de             dad. SeguÂn el demandante, la Comisión es culpable de
    24.1.1989, p. 16).                                               haberle hecho trabajar en un edificio en el que, entre 1967
(2) Rec. P. II-237.
                                                                     y 1969, los obreros procedieron a la «incrustación» de
                                                                     4 000 toneladas de amianto en las paredes de las alas sur,
                                                                     este y oeste, y ello:
 ---pagebreak--- C 41/24              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  7.2.98
Ð siendo así que la Comisión conocía o, en cualquier              Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
    caso, no podía ignorar el caraÂcter peligroso del             T-173/96: Teresa Maria Rodrigues Gomes de Oliveira
    amianto en general, ni su peligrosidad para las perso-        contra Comisión de las Comunidades Europeas.
    nas que ejecutan tareas de caraÂcter administrativo y de
    archivo en un edificio infestado de amianto, en parti-        (1) DO C 388 de 21.12.1996.
    cular;
Ð y siendo así que la Comisión sabía que carecía de per-
    sonal suficiente para controlar la observancia de las
    normas de seguridad e higiene en general, así como la
    observancia de las medidas de protección durante los                Archivo del los asuntos acumulados T-176/96 y
    trabajos de mantenimiento.                                                            T-108/97 (1)
                                                                                (98/C 41/49)
La ilegalidad de los comportamientos indicados resulta
asimismo de la vulneración de los principios, derechos y                      (Lengua de procedimiento: franceÂs)
garantías contenidos en la Carta Social Europea. Los prin-
                                                                  Mediante auto de 4 de diciembre de 1997, el Presidente de
cipios, derechos y garantías contenidos en esta Carta cons-
                                                                  la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
tituyen principios generales del Derecho comunitario, cuya
                                                                  Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
observancia incumbe a las autoridades comunitarias y
                                                                  acumulados T-176/96 y T-108/97: Cornelis Vogler contra
cuyo control incumbe a los Tribunales comunitarios.
                                                                  Parlamento Europeo.
BasaÂndose en dicha Carta, el demandante invoca el dere-
cho de todos los trabajadores a la seguridad e higiene en
                                                                  (1) DO C 388 de 21.12.1996 y
el trabajo, el derecho de toda persona a beneficiarse de              DO C 181 de 14.6.1997.
cuantas medidas le permitan gozar de la mejor salud posi-
ble, y la necesidad de prevenir, en la medida de lo posible,
las enfermedades epideÂmicas, endeÂmicas y otras. En el
caso de autos, se vulneraron los derechos del demandante
y no se adoptó ninguna medida de prevención de las enfer-
medades causadas por el contacto con el amianto.                                Archivo del asunto T-225/97 (1)
                                                                                (98/C 41/50)
                                                                              (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                  Mediante auto de 17 de diciembre de 1997, el Presidente
               Archivo del asunto T-173/96 (1)                    de la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
                        (98/C 41/48)                              Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                  T-225/97: Asia Motor France SA, Jean-Michel Cesbron,
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                  Monin Automobiles SA y Europe Auto Service (EAS) SA
                                                                  contra Comisión de las Comunidades Europeas.
Mediante auto de 5 de diciembre de 1997, el Presidente de
la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las          (1) DO C 318 de 18.10.1997.


title: Asunto T-32/13 P: Auto del Tribunal General de 19 de diciembre de 2013 — da Silva Tenreiro/Comisión ( «Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Selección — Convocatoria para proveer plaza vacante — Nombramiento al puesto de director de la Dirección A “Justicia Civil” de la Dirección General “Justicia” de la Comisión — Desestimación de la candidatura del demandante — Nombramiento de otro candidato — Desviación de poder — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado» )

text:
               15.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 45/32

         Auto del Tribunal General de 19 de diciembre de 2013 — da Silva Tenreiro/Comisión
   (Asunto T-32/13 P) (1)

   (Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Selección - Convocatoria para proveer plaza vacante - Nombramiento al puesto de director de la Dirección A “Justicia Civil” de la Dirección General “Justicia” de la Comisión - Desestimación de la candidatura del demandante - Nombramiento de otro candidato - Desviación de poder - Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)
   2014/C 45/54
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Bélgica) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y D. Abreu Caldas, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: B. Eggers y C. Ehrbar, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Tercera) de 14 de noviembre de 2012, da Silva Tenreiro/Comisión (F-120/11), y que pretende la anulación de dicha sentencia.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar al Sr. Mario Paulo da Silva Tenreiro a cargar con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido la Comisión Europea en el marco del presente procedimiento.

      (1)  DO C 86, de 23.3.2013.


title: Asunto T-179/11: Sentencia del Tribunal General de 22 de mayo de 2012 — Sport Eybl & Sports Experts/OAMI — Seven (SEVEN SUMMITS) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa SEVEN SUMMITS — Marca comunitaria figurativa anterior Seven — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               7.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 200/16

         Sentencia del Tribunal General de 22 de mayo de 2012 — Sport Eybl & Sports Experts/OAMI — Seven (SEVEN SUMMITS)
   (Asunto T-179/11) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa SEVEN SUMMITS - Marca comunitaria figurativa anterior Seven - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2012/C 200/32
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Sport Eybl & Sports Experts GmbH (Wels, Austria) (representante: S. Fürst, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Seven SpA (Leini, Italia) (representante: D. Sindico, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 17 de enero de 2011 (asunto R 364/2010-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Seven SpA y Sport Eybl & Sports Experts GmbH.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a Eybl & Sports Experts GmbH a cargar con sus propias costas, así como con las de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) y con las de Seven SpA.

      (1)  DO C 152, de 21.5.2011.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Primera) de 17 de abril de 1997 en el asunto C-138/95 P: Campo Ebro Industrial, SA, Levantina Agrícola Industrial, SA (LAISA), y Cerestar Ibérica, SA contra Consejo de la Unión Europea, apoyado por Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación - Azúcar - Adhesión del Reino de España - Aproximación del precio del azúcar - Producción de isoglucosa)

text:
N° c 199/2             lis                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   28 . 6 . 97
      la «société en participation », en la medida en que estas            4 ) Se condena al Parlamento Europeo a pagar al recu
      últimas pueden favorecer formas de producción que                        rrente la cantidad de 9 147 091 francos belgas, más los
      no se ajustan a la normativa comunitaria.                                intereses de demora a razón del 8 % anual a partir del
                                                                               24 de enero de 1991 basta el día del pago efectivo.
(') DO n° C 54 de 4 . 3 . 1995 .
( 2 ) DO n° L 90 de 1 . 4 .' 1984, p . 10; EE 03/30, p . 61 .
( 3 ) DO n° L 90 de 1 . 4 . 1984, p . 13 ; EE 03/30, p . 64 .
                                                                           5 ) Se condena al Parlamento Europeo a pagar la totali
                                                                               dad de las costas de ambos procedimientos.
                                                                           O DO n° C 159 de 24 . 6 . 1995 .
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                ( Sala Sexta )
                       de 17 de abril de 1997                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
        en el asunto C-90/95 P: Henri de Compte contra                                              ( Sala Primera )
                      Parlamento Europeo H
                                                                                de 17 de abril de 1997
(Funcionarios — Decisión por la que se reconoce una
enfermedad profesional — Revocación de un acto admi                       en el asunto C-138/95 P: Campo Ebro Industrial, SA,
nistrativo — Confianza legítima — Plazo razonable —                        Levantina Agrícola Industrial, SA ( LAISA), y Cerestar
                        Recurso de casación)                               Ibérica, SA contra Consejo de la Unión Europea, apoyado
                                                                                por Comisión de las Comunidades Europeas ( l )
                              ( 97/C 199/02
                                                                           (Recurso de casación — Azúcar — Adhesión del Reino de
                (Lengua de procedimiento: francés)                         España — Aproximación del precio del azúcar — Produc
                                                                                ción de isoglucosa)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                                         ( 97/C 199/03 )
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                de Justicia »)                                           (Lengua de procedimiento: inglés)
En el asunto C-90/95 P, Henri de Compte ( representado
inicialmente por el Sr. Eric Boigelot, y posteriormente por                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
el Sr. Francesco Pasetti Bombardella ), que tiene por objeto               cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
un recurso de casación contra la sentencia del Tribunal de                                            de Justicia»)
Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 26 de
enero de 1995 , De Comte contra Parlamento ( T-90/91 y                     En el asunto C-138/95 P, Campo Ebro Industrial, SA, Le
T-62/92, Rec.FP p . II-l ), y por el que se solicita que se                vantina Agrícola Industrial, SA ( LAISA), y Cerestar Ibéri
anule dicha sentencia, con excepción de aquella parte en                   ca, SA ( Abogado: Sr. Paul Glazener ) que tiene por objeto
la que condena al Parlamento a abonar al recurrente la                     un recurso de casación interpuesto contra la sentencia del
cantidad de 200 000 francos belgas en concepto de repara                  Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
ción del perjuicio moral, y en el que la otra parte en el                  peas ( Sala Primera ) de 21 de febrero de 1995 , Campo
procedimiento es : Parlamento Europeo ( representado por                   Ebro y otros contra Consejo (T-472/93 , Rec . 1995 , p . II-
el Sr. François Vainker, asistido por el Sr. Denis Wael                   421 ), por el que se solicita que se anule parcialmente dicha
broeck ), el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por            sentencia, y en el que la otra parte en el procedimiento es :
los Sres.: G. F. Mancini, Presidente de Sala; J. L. Murray,                Consejo de la Unión Europea ( Agente : Sr. Arthur Brauti
C. N. Kakouris. P. J. G. Kapteyn y H. Ragnemalm ( Ponen                   gam ), apoyado por Comisión de las Comunidades Euro
te ), Jueces; Abogado General : Sr. G. Tesauro; Secretario:                peas (Agentes : Sres. José Luis Iglesias Buhigues y James
Sr. R. Grass, ha dictado el 17 de abril de 1997 una senten                Macdonald Flett ), el Tribunal de Justicia ( Sala Primera ),
cia cuyo fallo es el siguiente :                                           integrado por los Sres.: L. Sevón, Presidente de Sala ( Po
                                                                           nente ); D. A. O. Edward y M. Wathelet, Jueces; Abogado
 1 ) Se anula la sentencia del Tribunal de Primera Instancia               General : Sr. A. La Pérgola; Secretario: Sr. R. Grass; ha dic
       de las Comunidades Europeas de 26 de enero de 1995,                 tado el 17 de abril de 1997 una sentencia cuyo fallo es el
       De Compte contra Parlamento (T-90/91 y T-62/92),                    siguiente:
       con excepción de aquella parte en la que condena al
       Parlamento Europeo a abonar al recurrente la canti                 1 ) Se desestima el recurso de casación.
       dad de 200 000 francos belgas en concepto de repara
       ción del perjuicio moral.
                                                                           2 ) Se condena en costas a las recurrentes. La parte coad
2 ) En el asunto T-90/91 , se anula la decisión de 18 de                        yuvante cargará con sus propias costas.
       abril de 1991 .
                                                                           (') DO n° C 189 de 22 . 7. 1995 .
3 ) En el asunto T-62/92, se anula la decisión de 20 de
       enero de 1992 .


title: Asunto C-37/15: Petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari (Italia) el 29 de enero de 2015 — Giacomo Bolasco di Gianni Bolasco S.a.s./Comune di Monastir, Equitalia Ventro SpA

text:
               27.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/31

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari (Italia) el 29 de enero de 2015 — Giacomo Bolasco di Gianni Bolasco S.a.s./Comune di Monastir, Equitalia Ventro SpA
   (Asunto C-37/15)
   (2015/C 138/42)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Giacomo Bolasco di Gianni Bolasco S.a.s.

      Demandadas: Comune di Monastir, Equitalia Ventro SpA

      Cuestión prejudicial

   ¿Es contraria al Derecho de la Unión la normativa contenida en el artículo 188 del Decreto Legislativo no 152/2006 y en el Decreto del Ministero dell’Ambiente de 17 de diciembre de 2009 según los cuales la entrada en vigor de la norma de transposición de la Directiva 2008/98 (1) se posterga hasta que se dicte un Decreto Ministerial que regule las modalidades técnicas y los plazos de entrada en vigor de la citada norma de aplicación?

      (1)  Directiva 2008/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de noviembre de 2008, sobre los residuos y por la que se derogan determinadas Directivas (DO L 312, p. 3).


title: Asunto C-166/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 5 de noviembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal administratif de Melun — Francia) — Sophie Mukarubega/Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis (Procedimiento prejudicial — Visados, asilo, inmigración y otras políticas relacionadas con la libre circulación de personas — Directiva 2008/115/CE — Retorno de nacionales de terceros países en situación irregular — Procedimiento de adopción de una decisión de retorno — Principio de respeto del derecho de defensa — Derecho del nacional de un tercer país en situación irregular a ser oído antes de dictarse una decisión que pueda afectar a sus intereses — Denegación por la Administración de la concesión de un permiso de residencia en calidad de refugiado a dicho nacional que lleva aparejada la obligación de abandonar el territorio — Derecho a ser oído antes de que se adopte la decisión de retorno)

text:
               12.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 7/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 5 de noviembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal administratif de Melun — Francia) — Sophie Mukarubega/Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis
   (Asunto C-166/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Visados, asilo, inmigración y otras políticas relacionadas con la libre circulación de personas - Directiva 2008/115/CE - Retorno de nacionales de terceros países en situación irregular - Procedimiento de adopción de una decisión de retorno - Principio de respeto del derecho de defensa - Derecho del nacional de un tercer país en situación irregular a ser oído antes de dictarse una decisión que pueda afectar a sus intereses - Denegación por la Administración de la concesión de un permiso de residencia en calidad de refugiado a dicho nacional que lleva aparejada la obligación de abandonar el territorio - Derecho a ser oído antes de que se adopte la decisión de retorno))
   (2015/C 007/08)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal administratif de Melun

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Sophie Mukarubega

      Demandadas: Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis

      Fallo

   En circunstancias como las controvertidas en el litigio principal, el derecho a ser oído en todo procedimiento, tal y como se aplica en el marco de la Directiva 2008/115/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, relativa a normas y procedimientos comunes en los Estados miembros para el retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular y, en particular, de su artículo 6, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que una autoridad nacional no oiga al nacional de un tercer país específicamente en relación con una decisión de retorno cuando, tras haber declarado el carácter irregular de su estancia en el territorio nacional al término de un procedimiento en que su derecho a ser oído haya sido plenamente respetado, pretenda adoptar respecto de él una decisión de retorno, tanto si ésta es consecutiva a la denegación de un permiso de residencia como si no.

      (1)  DO C 164, de 8.6.2013.


title: Asuntos acumulados C-446/12 a C-449/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 16 de abril de 2015 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Raad van State — Países Bajos) — W.P. Willems/Burgemeester van Nuth (C-446/12), H.J. Kooistra/Burgemeester van Skarsterlân (C-447/12), M. Roest/Burgemeester van Amsterdam (C-448/12), L.J.A. van Luijk/Burgemeester van Den Haag (C-449/12) [Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Pasaporte biométrico — Datos biométricos — Reglamento (CE) no 2252/2004 — Artículo 1, apartado 3 — Artículo 4, apartado 3 — Utilización de los datos recogidos para fines distintos de la expedición de pasaportes y documentos de viaje — Constitución y utilización de las bases de datos que contienen datos biométricos — Garantías legales — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículos 7 y 8 — Directiva 95/46/CE — Artículos 6 y 7 — Derecho al respeto de la vida privada — Derecho a la protección de los datos de carácter personal — Aplicación a los documentos de identidad]

text:
               15.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 198/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 16 de abril de 2015 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Raad van State — Países Bajos) — W.P. Willems/Burgemeester van Nuth (C-446/12), H.J. Kooistra/Burgemeester van Skarsterlân (C-447/12), M. Roest/Burgemeester van Amsterdam (C-448/12), L.J.A. van Luijk/Burgemeester van Den Haag (C-449/12)
   (Asuntos acumulados C-446/12 a C-449/12) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Espacio de libertad, seguridad y justicia - Pasaporte biométrico - Datos biométricos - Reglamento (CE) no 2252/2004 - Artículo 1, apartado 3 - Artículo 4, apartado 3 - Utilización de los datos recogidos para fines distintos de la expedición de pasaportes y documentos de viaje - Constitución y utilización de las bases de datos que contienen datos biométricos - Garantías legales - Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Artículos 7 y 8 - Directiva 95/46/CE - Artículos 6 y 7 - Derecho al respeto de la vida privada - Derecho a la protección de los datos de carácter personal - Aplicación a los documentos de identidad])
   (2015/C 198/02)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Raad van State

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: W.P. Willems (C-446/12), H.J. Kooistra (C-447/12), M. Roest (C-448/12), L.J.A. van Luijk (C-449/12)

      Demandadas: Burgemeester van Nuth (C-446/12), Burgemeester van Skarsterlân (C-447/12), Burgemeester van Amsterdam (C-448/12), Burgemeester van Den Haag (C-449/12)

      Fallo

               1)

               El artículo 1, apartado 3, del Reglamento (CE) no 2252/2004 del Consejo, de 13 de diciembre de 2004, sobre normas para las medidas de seguridad y datos biométricos en los pasaportes y documentos de viaje expedidos por los Estados miembros, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 444/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de mayo de 2009, debe interpretarse en el sentido de que dicho Reglamento no es aplicable a los documentos de identidad expedidos por un Estado miembro a sus nacionales, tales como los documentos de identidad neerlandeses, con independencia de su período de validez y de las posibilidades de utilizarlos en viajes efectuados fuera de dicho Estado.

               2)

               El artículo 4, apartado 3, del Reglamento no 2252/2004, en su versión modificada por el Reglamento no 444/2009, debe interpretarse en el sentido de que no obliga a los Estados miembros a garantizar, en su legislación, que los datos biométricos recogidos y almacenados de conformidad con el referido Reglamento no serán recogidos, tratados ni utilizados con fines distintos de la expedición del pasaporte o del documento de viaje, pues este aspecto no está comprendido en el ámbito de aplicación del citado Reglamento.

      (1)  DO C 26, de 26.1.2013.


title: Asunto T-170/99: Recurso interpuesto el 20 de julio de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por RJB Mining plc

text:
C 281/24               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       2.10.1999
Recurso interpuesto el 13 de julio de 1999 por Diputación             Jonathan Lawrence, que designa como domicilio en Luxem-
Foral de Alava contra Comisión de las Comunidades                     burgo el bufete de Mes Arendt y Medernach, 8-10, rue Marthias
                             Europeas                                  Hardt.
                       (Asunto T-168/99)                               La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                       que:
                         (1999/C 281/45)                               — Anula la Decisión impugnada por las razones que se
                                                                            exponen en la demanda.
                (Lengua de procedimiento: español)                    — Condene a la Comisión al pago de las costas, incluidas las
                                                                            de la parte demandante.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 13 de julio de 1999, un recurso          Motivos y principales alegaciones
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Diputación Foral de Alava, representada por los letrados          La demandante es una sociedad anónima inglesa que ha
en ejercicio D. Antonio Creus Carreras y Dña. Begoña Uriarte         planteado ya unas cuestiones similares en cuatro recursos
Valiente, con domicilio en Cuatrecasas Abogados, Av. d’Au-             contra la Comisión, que actualmente están siendo examinados
derghem 78, 1040 Bruselas.                                             por Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro-
                                                                       peas (1).
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                   En el presente recurso, la demandante alega que la Comisión
— declare la nulidad de la Decisión de la Comisión, de 31 de         ha pretendido autorizar las ayudas concedidas por España a su
    marzo de 1999,en la medida en que abre un procedimiento            industria del carbón en 1999 mediante una Decisión de la que
    de ayudas de estado contra las medidas fiscales previstas          procede declarar la nulidad total o parcial, por las siguientes
    en las Normas Forales de Alava no 22/1994 y 24/1996 y              razones:
    requiere al Estado español a suspender el abono de las            — La Comisión carece de competencias para aprobar una
    mismas a la empresa Ramondı́n S.A.                                      ayuda en virtud del artı́culo 1, apartado 1, del Código si
                                                                            dicha ayuda no cumple los requisitos de los artı́culos 2 a 9
— condene a la Comisión al pago de la totalidad de las costas.
                                                                            del Código.
                                                                       — La aprobación de la ayuda de Estado adolece de un defecto
Motivos y principales alegaciones                                           sustancial de forma o infringe el Tratado CECA o las
                                                                            normas relativas a su aplicación.
El presente recurso se dirige contra la decisión de la Comisión      — La Comisión ha motivado incorrectamente o no ha
que consideró ayudas de Estado incompatibles con el mercado                motivado en absoluto la Decisión impugnada en lo relativo
común determinadas medidas fiscales aplicadas a la empresa                 a la autorización de las ayudas en ciertos casos.
Ramondı́n S.A.
                                                                       (1) Véanse los asuntos T-110/98 (DO 1998 C 299, p. 38), T-111/98
Los motivos y principales argumentos son similares a los                   (DO 1998 C 299, p. 39), T-12/99 (DO 1999 C 86, p. 25) y
invocados en el asunto T-127/99 Teritorio Histórico de Alava              T-63/99 (DO 1999 C 160, p. 26).
Arabako Foru Aldundia/Diputación Foral de Alava/Comisión.
                                                                       Recurso interpuesto el 23 de julio de 1999 contra la
Recurso interpuesto el 20 de julio de 1999 contra la                   Comisión de las Comunidades Europeas por British Steel
Comisión de las Comunidades Europeas por RJB Mining                                                    plc
                                plc
                                                                                (Asunto T-171/99)
                       (Asunto T-170/99)
                                                                                (1999/C 281/47)
                         (1999/C 281/46)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas se ha presentado el 23 de julio de 1999 un recurso
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Europeas se ha presentado el 20 de julio de 1999 un recurso            por British Steel plc, representada por los Sres. Philip G.H.
contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado             Collins y Matthew Levitt, que designa como domicilio en
por RJB Mining plc, representada por los Sres. Mark Brealy y           Luxemburgo el despacho de Me Marc Loesch, 11 Rue Goethe.


title: Asunto T-159/12: Recurso interpuesto el 4 de abril de 2012 — Pri/OAMI — Belgravia Investment Group (PRONOKAL)

text:
               30.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/21

         Recurso interpuesto el 4 de abril de 2012 — Pri/OAMI — Belgravia Investment Group (PRONOKAL)
   (Asunto T-159/12)
   2012/C 194/36
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: Pri SA (Clémency, Luxemburgo) (representante: C. Marí Aguilar y F. J. Márquez Martín, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Belgravia Investment Group Ltd (Tortola, Islas Vírgenes Británicas)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               anule la Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de fecha 20 de diciembre de 2011 en el asunto R 311/2011-2 por la que se desestima el recurso interpuesto por Pri SA, y se concede de forma parcial la marca comunitaria no 5744099 «PRONOKAL» en clases 5, 29, 30 y 32 titularidad de BELGRAVIA y acuerde denegar en su totalidad la marca comunitaria no 5744099 «PRONOKAL» clases 5, 29, 30 y 32 de BELGRAVIA por ser incompatible con los derechos de Pri SA;

               —

               condene en costas a quien se oponga a este recurso de conformidad con lo establecido en el artículo 87, apartados 2 y 3, del Reglamento.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Belgravia Investment Group Ltd

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «PRONOKAL» para productos de las clases 5, 29, 30 y 32 — Solicitud de marca comunitaria no 5744099

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Demandante

      Marca o signo invocado: Marca denominativa española y nombre comercial «PRONOKAL» para productos de la clase 30

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación parcial de la oposición y concesión parcial de la marca demandada

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 2, letra c) del Reglamento no 207/2009


title: Asunto C-561/10 P: Auto del Tribunal de Justicia de 20 de septiembre de 2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Comisión Europea (Recurso de casación — Contratos públicos de servicios — Licitación — Servicios informáticos de mantenimiento de los sistemas SEI-BUD/AMD/CR — Desestimación de la oferta — Motivación insuficiente — Apreciación errónea de los hechos y de las pruebas)

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/23

      Auto del Tribunal de Justicia de 20 de septiembre de 2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Comisión Europea
      (Asunto C-561/10 P) (1)

      (Recurso de casación - Contratos públicos de servicios - Licitación - Servicios informáticos de mantenimiento de los sistemas SEI-BUD/AMD/CR - Desestimación de la oferta - Motivación insuficiente - Apreciación errónea de los hechos y de las pruebas)
      (2012/C 25/41)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Partes

         Recurrente: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (representante: N. Korogiannakis, dikigoros)

         Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: S. Delaude y N. Bambara, agentes)

         Objeto

      Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 9 de septiembre de 2010 — Evropaïki Dynamiki/Comisión (T-387/08) que desestima un recurso dirigido, por una parte, a obtener la anulación de la Decisión de la OPOCE, de 20 de junio de 2008, de no seleccionar la oferta presentada por la recurrente en el marco de la licitación para la conclusión de contratos-marco para los servicios informáticos de mantenimiento de los sistemas SEI-BUD/AMD/CR y los servicios relacionados (no AO 10185) (DO 2008/S 43-058.884) y de adjudicar el contrato a otro licitador y, por otra parte, una petición de indemnización por daños y perjuicios.

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso de casación.

                  2)

                  Condenar en costas a Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE.

         (1)  DO C 72, de 5.3.2011.


title: Asunto T-124/15: Sentencia del Tribunal General de 28 de octubre de 2016 — Unicorn/EUIPO — Mercilink Equipment Leasing (UNICORN) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa de la Unión UNICORN — Marcas nacionales denominativas y figurativas anteriores UNICORN y marca nacional figurativa anterior que representa una cabeza de unicornio — Motivo de denegación relativo — Notoriedad — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               12.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 462/16

         Sentencia del Tribunal General de 28 de octubre de 2016 — Unicorn/EUIPO — Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)
   (Asunto T-124/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa de la Unión UNICORN - Marcas nacionales denominativas y figurativas anteriores UNICORN y marca nacional figurativa anterior que representa una cabeza de unicornio - Motivo de denegación relativo - Notoriedad - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
   (2016/C 462/18)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Unicorn a.s. (Praga, República Checa) (representante: L. Lorenc, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: M. Rajh, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: Mercilink Equipment Leasing Ltd (Limassol, Chipre)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 13 de enero de 2015 (asunto R 149/2014-5) relativa a un procedimiento de oposición entre Unicorn y Mercilink Equipment Leasing.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Unicorn a.s.

      (1)  DO C 171 de 26.5.2015.


title: Archivo del asunto T-57/97

text:
               3.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/62

         Archivo del asunto T-57/97 (1)

   (2005/C 217/127)

      (Lengua de procedimiento: neerlandés)

   Mediante auto de 16 de junio de 2005, el Presidente de la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-57/97, R. Dusselaar contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 142, de 10.5.1997.


title: Asunto T-483/04: Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 2004 por Armour Pharmaceutical Company contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

text:
               19.3.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/21

         Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 2004 por Armour Pharmaceutical Company contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   (Asunto T-483/04)
   (2005/C 69/39)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 8 de diciembre de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Armour Pharmaceutical Company, con domicilio social en Bridgewater (Estados Unidos), representada por el Sr. Richard Gilbey, abogado.
   Teva Pharmaceutical Industries Limited fue también parte en el procedimiento seguido ante la Sala Cuarta de Recurso.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               1.

               Anule la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) de 7 de septiembre de 2004 (asunto R 295/2003-4) y confirme la resolución de la División de Oposición de 28 de febrero de 2003 mediante la que se acoge la oposición en su integridad.

               2.

               Condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones

               Solicitante de la marca comunitaria:

               Teva Pharmaceutical Industries Limited

               Marca comunitaria afectada:

               La marca denominativa «GALZIN» para productos comprendidos en la clase 5 (productos farmacéuticos para el tratamiento de la enfermedad de Wilson – solicitud no 1.606.102).

               Titular de la marca o del signo opuesto en el procedimiento de oposición:

               La demandante

               Marca o signo opuesto:

               La marca denominativa nacional «CALSYN» para productos comprendidos en la clase 5 (productos farmacéuticos y sanitarios, más concretamente, preparaciones elaboradas básicamente con calcio – marca francesa no 1.226.303).

               Resolución de la División de Oposición:

               Estimación de la oposición.

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Anulación de la resolución de la División de Oposición.

               Motivos de recurso:

               Interpretación incorrecta del artículo 43, apartado 2, del Reglamento no 40/94 del Consejo dado que no se habían tenido en cuenta todos los productos reivindicados ni se realizó una comparación global de ambas marcas. Se alega que son similares los productos amparados por las dos marcas en pugna.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala), de 1 de febrero de 2005, en el asunto C-203/03, Comisión de las Comunidades Europeas contra República de Austria («Incumplimiento de Estado — Artículos 249 CE y 307 CE — Artículos 2 y 3 de la Directiva 76/207/CEE — Igualdad de trato entre hombres y mujeres — Prohibición del empleo de mujeres para trabajos subterráneos en el sector minero, así como para trabajos en medio hiperbárico y trabajos de buceo»)

text:
               2.4.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 82/4

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Gran Sala)
   de 1 de febrero de 2005
   en el asunto C-203/03, Comisión de las Comunidades Europeas contra República de Austria (1)

   («Incumplimiento de Estado - Artículos 249 CE y 307 CE - Artículos 2 y 3 de la Directiva 76/207/CEE - Igualdad de trato entre hombres y mujeres - Prohibición del empleo de mujeres para trabajos subterráneos en el sector minero, así como para trabajos en medio hiperbárico y trabajos de buceo»)
   (2005/C 82/07)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-203/03, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 12 de mayo de 2003, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sra. N. Yerrell y Sr. H. Kreppel) contra República de Austria (agentes: Sres. H. Dossi y E. Riedl), el Tribunal de Justicia (Gran Sala), integrado por el Sr. V. Skouris, Presidente, los Sres. P. Jann, C.W.A. Timmermans y A. Rosas, Presidentes de Sala, y los Sres. J.-P. Puissochet y R. Schintgen, la Sra. N. Colneric (Ponente) y los Sres. J. Malenovský, J. Klučka, U. Lõhmus y E. Levits, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 1 de febrero de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2 y 3 de la Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo, al haber mantenido en los artículos 8 y 31 del Druckluft- und Taucherarbeiten-Verordnung (Decreto relativo a los trabajos en medio hiperbárico y trabajos de buceo), de 25 de julio de 1973, una prohibición general del empleo de mujeres para trabajos en medio hiperbárico y trabajos de buceo, con un número limitado de excepciones previstas para el primer caso.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Cada parte soportará sus propias costas.

      (1)  DO C 158, de 5.7.2003.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 17 de septiembre de 1996 en el asunto C-289/94: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana (Incumplimiento de Estado - Obligación de notificación previa con arreglo a la Directiva 83/189/CEE

text:
N° C 336/ 14             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      9 . 11 . 96
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                       distribución entre los productores que hayan sufrido
                             ( Sala Quinta)                                   una disminución de su producción por motivos excep
                                                                              cionales, sin tener enteramente en cuenta la pérdida
                   de 12 de septiembre de 1996                               efectivamente sufrida por cada uno de los producto
en los asuntos acumulados C-254/94 C-255/94 y C-269/94                        res .
( peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Tribu
nale amministrativo regionale del Lazio ): Fattoria autó              3 ) El tercer guión del artículo 2 y el artículo 21 del
noma tabacchi y otras contra Ministero dell'Agricoltura e                     Reglamento (CEE) n" 3477/92 se oponen a una
                      delle Foreste y otros ( 1 )                            normativa nacional que no permite la expedición de un
                                                                             único certificado de cultivo o la asignación de una cuota
(Organización común de mercados — Tabaco crudo —                             única de producción a una agrupación de productores
Reglamento (CEE) n° 2075/92 del Consejo — Reglamento                         constituida con objeto de fomentar y favorecer el cultivo
                (CEE) n° 3477/92 de la Comisión)                             del tabaco parte de sus miembros y que, al mismo
                            ( 96/C 336/25 )                                  tiempo, realiza la primera transformación del tabaco en
                                                                             sus establecimientos .
               (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi            4 ) El apartado 3 del artículo 9 del Reglamento (CEE)
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                  n° 2075/92 del Consejo, de 30 de junio de 1992, por el
                              de Justicia »)                                 que se establece la organización común de mercados en
                                                                             el sector del tabaco crudo, debe interpretarse en el
En los asuntos acumulados C-254/94, C-255/94 y C                            sentido de que las empresas de transformación pueden
269/94 , que tienen por objeto tres peticiones dirigidas al                  ser divididas en siete grupos distintos, siempre que la
Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177 del Tratado                determinación de la cuota de transformación se haga
CE, por el Tribunale amministrativo regionale del Lazio                      según las reglas de cálculo establecidas para el grupo del
( Italia ), destinadas a obtener, en los litigios pendientes ante            que forme parte la subcategoría de que se trate. El
dicho órgano jurisdiccional entre, por una parte, Fattoria                   apartado 1 del artículo 9 del Reglamento (CEE)
autonoma tabacchi y Ministero dell'Agricoltura e delle                       n° 3477/92 debe interpretarse en el sentido de que
Foreste, Azienda di Stato per gli interventi nel mercato                     pueden aplicarse a los productores reglas de cálculo de la
agricolo ( AIMA), Consorzio Nazionale Tabacchicoltori                        cuota de transformación diferentes en función de la
( CNT ), Unione Nazionale Tabacchicoltori ( Unata ), Ditta                   empresa a la que hayan entregado tabaco durante el
Mario Pittari , por otra, entre Lino Bason y otros y Ministero               período de referenica.
dell'Agricoltura e delle Foreste, Azienda di Stato per gli
interventi nel mercato agricolo ( AIMA ), Unione Nazionale             í 1 ) DO n" C 351 de 10 . 12 . 1994 .
Tabacchicoltori ( Unata ), y por otra , entre Associazione             ( 3 ) DO n° L 215 de 30. 7. 1992, p. 70 .
                                                                       ( 3 ) DO n" L 351 de 2 . 12 . 1992 , p . 11 .
Professionale Trasformatori Tabacchi Italiani (APTI) y
otros y Ministero dell'Agricoltura e delle Foreste, Consorzio
Nazionale Tabacchicoltori ( CNT ), Unione Nazionale
Tabacchicoltori ( Unata ), Ditta Mario Pittari, una decisión                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
prejudicial sobre la intepretación del Reglamento ( CEE)
n° 2075/92 del Consejo, de 30 de junio de 1992 , por el que se                                     ( Sala Sexta )
establece la organización común de mercados en el sector del                             de 17 de septiembre de 1996
tabaco crudo ( 2 ) y sobre la validez e interpretación de              en el asunto C-289/94 : Comisión de las Comunidades
determinadas disposiciones del Reglamento ( CEE ) n° 3477/
                                                                                Europeas contra República Italiana ( 1 )
92 de la Comisión, de 1 de diciembre de 1992 , relativo a las
disposiciones de aplicación del régimen de cuotas en el                (Incumplimiento de Estado — Obligación de notificación
sector del tabaco crudo para las cosechas de 1993 y 1994 ( 3 ),                 previa con arreglo a la Directiva 83/189/CEE
el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres.:                                ( 96/C 336/26 )
D. A. O. Edward, Presidente de Sala ; J.-P. Puissochet, J. C.
Moitinho de Almeida ( Ponente ), C. Gulmann y M. Wathe                               (Lengua de procedimiento: italiano)
let, Jueces; Abogado General : Sr . M. B. Elmer; Secretario : Sr.
H. A. Rühl, administrador principal; ha dictado el 12 de               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
septiembre de 1996 una sentencia cuyo fallo es el                      cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
siguiente:
1 ) El examen de las cuestiones planteadas no ha revelado              En el asunto C-289/94, Comisión de las Comunidades
      ningún elemento que pueda afectar a la validez del               Europeas ( Agente : Sr . Antonio Aresu ) contra República
      apartado 3 del artículo 3 y de los artículos 9 y 10 del          Italiana (Agente : Sr. Umberto Leanza, asistido por el Sr. Pier
      Reglamento (CEE) n° 3477/92 de la Comisión, de 1 de              Giorgio Ferri ), que tiene por objeto que se declare que la
      diciembre de 1992, relativo a las disposiciones de               República Italiana ha incumplido las obligaciones que le
      aplicación del régimen de cuotas en el sector del tabaco         incumben en virtud de los artículos 8 y 9 de la Directiva
      crudo para las cosechas de 1 993 y 1 994 .                       83/189/CEE del Consejo, de 28 de marzo de 1983 , por la
                                                                       que se establece un procedimiento de información en
2 ) El apartado 3 del artículo 9 del Reglamento (CEE)                  materia de las normas y reglamentaciones técnicas ( 2 ), en su
      n° 3477/92 no se opone a la constitución anticipada, y           versión modificada por la Directiva 88/182/CEE ( 3 ), al
      según un sistema de cálculo a tanto alzado, de reservas          adoptar los cuatro Decretos del Ministerio de Sanidad
      diferenciadas por variedades de tabaco, destinadas a su          n° 256, de 1 de agosto de 1990, n° 257, de 1 de agosto de
 ---pagebreak--- 9.11.96                                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 336/ 15
1990, luego de 1 de septiembre de 1990 y de 7 de junio de                por los Sres .: D. A. O. Edward, Presidente de Sala; J. C.
1991 , sin haberlos notificado a la Comisión en la fase de               Moitinho de Almeida ( Ponente ), C. Gulmann, L. Sevón y M.
proyecto, el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por          Wathelet, Jueces; Abogado General : Sr. P. Léger; Secretario :
los Sres.: C. N. Kakouris, Presidente de Sala ; G. F. Mancini y          Sr. H. A. Rühl, administrador principal; ha dictado el 19 de
H. Ragnemalm ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr.                  septiembre de 1996 una sentencia cuyo fallo es el
Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria : Sra . Louterman-Hubeau,                siguiente :
administradora principal; ha dictado el 17 de septiembre de
1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                          1 ) La República Helénica ha incumplido las obligaciones
                                                                                que le incumben en virtud del artículo 5 de la Directiva
                                                                                89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989,
1 ) Se declara que la República Italiana ha incumplido las
                                                                                relativa a la coordinación de las disposiciones legales,
      obligaciones que le incumben en virtud del artículo 8 de
      la Directiva 83/1 89/CEE del Consejo, de 28 de marzo de                   reglamentarias y administrativas referentes a la aplica
       1983 , por la que se establece un procedimiento de                       ción de los procedimientos de recurso en materia de
      información en materia de las normas y reglamentacio                     adjudicación de los contratos públicos de suministros y
      nes técnicas, en su versión modificada por la Directiva                   de obras, al no adoptar, en el plazo señalado, las
       88/1 82/CEE, al adoptar los cuatro Decretos del Minis                   disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
      terio de Sanidad n° 256, de 1 de agosto de 1 990, n" 257,                 para dar pleno cumplimiento a dicha Directiva.
      de 1 de agosto de 1 990, luego de 1 de septiembre de               2 ) Se condena en costas a la República Helénica.
       1990 y de 7 de junio de 1991 , sin haberlos notificado a la
       Comisión en la fase de proyecto.                                  (') DO n° C 248 de 23 . 9 . 1995 .
                                                                         ( 2 ) DO n° L 395 de 30 . 12 . 1989 , p . 33 .
2 ) Condenar en costas a la República Italiana.
(') DO n" C 351 de 10 . 12 . 1994 .
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL
( 2 ) DO n" L 109 de 26 . 4 . 1983 , p . 8 ; EE 13/ 14, p . 34 .
(') DO n° L 81 de 26 . 3 . 1988 , p . 75 .                                                     de 11 de julio de 1996
                                                                         en el asunto C-445/93 : Parlamento Europeo contra Comi
                                                                         sión de las Comunidades Europeas , apoyada por República
                                                                         Francesa y Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
                                                                                Norte ( 1 )
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                            (Sobreseimiento)
                           ( Sala Quinta )                                                         ( 96/C 336/28 )
                  de 19 de septiembre de 1996                                           (Lengua de procedimiento: francés)
en el asunto C-236/95 : Comisión de las Comunidades
             Europeas contra República Helénica ( 1 )                    En el asunto C-445/93 , Parlamento Europeo ( Agentes : Sres .
                                                                         J. Schoo y J. L. Rufas Quintana ) contra Comisión de las
(Incumplimiento — No adaptación del Derecho interno a la                 Comunidades Europeas ( Agentes : Sr . J.-L . Dewost, Sra . D.
Directiva 89/665/CEE en elplazo señalado — Procedimien                  Sorasio y M. P. van Nuffel ), apoyada por República
tos de recurso en materia de adjudicación de los contratos
                                                                         Francesa ( Agentes : Sr . J. F. Dobelle, Sra . C. de Salins y Sr. C.
              públicos de suministros y de obras)                        Chavance ) y Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
                          ( 96/C 336/27 )                                Norte ( Agente : Sr. J. E. Collins, asistido por The Right
                                                                         Honorable the Lord Rodger of Earlsferry, el Sr. S. Richards
               (Lengua de procedimiento: griego)                         y la Sra . E. Sharpston ), que tiene por objeto que se declare
                                                                         que la Comisión no ha presentado, en contravención del
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi              Tratado, las propuestas necesarias para el establecimiento
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal              de la libre circulación de personas en el mercado interior, de
                            de justicia »)                               conformidad con el artículo 7 A del Tratado CE, el Tribunal
                                                                         de Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias,
En el asunto C-236/95 , Comisión de las Comunidades                      Presidente; C. N. Kakouris, D. A. O. Edward , J.-P . Puisso
Europeas ( Agente : Sr . Dimitrios Gouloussis ) contra Repú             chet y G. Hirsch, Presidentes de Sala ; G. F. Mancini, J. C.
blica Helénica ( Agentes : Sras . Aikaterini Samoni-Rantou y             Moitinho de Almeida , P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann , J. L.
Dimitra Tsagkaraki ), que tiene por objeto que se declare que            Murray, P. Jann, H. Ragnemalm y M. Wathelet ( Ponente ),
la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le              Jueces; Abogado General : Sr. A. La Pérgola ; Secretario : Sr.
incumben en virtud del Tratado CE y de la Directiva                      R. Grass; ha dictado el 11 de julio de 1996 un auto
89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989 ,                     resolviendo lo siguiente :
relativa a la coordinación de las disposiciones legales,                 1 ) Se sobresee el asunto.
reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación
de los procedimientos de recurso en materia de adjudicación              2 ) Cada parte, incluidas las partes coadyuvantes, cargará
de los contratos públicos de suministros y de obras ( 2 ), al no                con sus propias costas .
adoptar, o al no comunicar a la Comisión, en el plazo
señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y admi              (') DO n° C 1 de 4 . 1 . 1994 ( no se publicará en la Recopila
nistrativas necesarias para dar pleno cumplimiento a dicha                     ción ).
Directiva , el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado


title: Asunto F-81/09: Recurso interpuesto el 28 de septiembre de 2009 — Marcuccio/Comisión

text:
               19.12.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 312/44

         Recurso interpuesto el 28 de septiembre de 2009 — Marcuccio/Comisión
   (Asunto F-81/09)
   2009/C 312/72
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: G. Cipressa, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de la Comisión por la que se deniega parcialmente la solicitud del demandante de anulación de la decisión de la Comisión relativa al cálculo de los intereses de demora adeudados en relación con la pensión de invalidez abonados entre junio de 2005 y abril de 2008.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión, cualquiera que sea la forma en que se adoptó, mediante la cual la demandada acordó denegar en parte la solicitud de 8 de septiembre de 2008, es decir, que se anule la decisión, cualquiera que sea la forma en que se adoptó, mediante la cual la Comisión calculó y abonó al demandante los intereses de demora adeudados a éste sobre cada una de las partes de los importes mensuales de la pensión de invalidez abonados, correspondientes al período comprendido entre junio de 2005 y abril de 2008, que le fueron satisfechos en un único pago, el 29 de mayo de 2009 con valor al día 28 de mayo de 2008, en vez de al final de todos los meses relativos al período de quo, en una cuantía inferior a la que debería haberse calculado y pagado si se hubieran aplicado los criterios señalados en la solicitud de 8 de septiembre de 2008, es decir, si: a) se hubiera considerado que el 29 de mayo era el dies ad quem; b) se hubiera considerado dies a quo el primer día del mes siguiente a aquel en el que cada una de las partes de los importes mensuales de quibus hubiera debido pagarse al demandante; c) el tipo de interés aplicado hubiese sido del 10 % al año con capitalización anual.

               —

               Que se anule la nota de 16 de diciembre de 2008 en aquellas partes que son desfavorables para el demandante, es decir, las partes en las que la Comisión denegó parcialmente la solicitud de 8 de septiembre de 2008, melius in partibus quibus la CE calculó y abonó los intereses en una cantidad inferior a la que se habría calculado y pagado si se hubieran aplicado los criterios referidos en la solicitud de 8 de septiembre de 2008.

               —

               Que se condene a la demandada a pagar, a favor del demandante, la diferencia entre la cuantía de los intereses, calculados aplicando los criterios mencionados en la solicitud de 8 de septiembre de 2008, y la cuantía de los intereses efectivamente abonados, absteniéndose, en su caso y de ser necesario, de aplicar al presente litigio, el artículo 241 (anteriormente artículo 184) CEE, aquellas partes del Reglamento Financiero aplicables al presupuesto general de las Comunidades Europeas en materia de criterios para la determinación del tipo de interés aplicable a una deuda de la CE frente a quien se aplica el Estatuto, así como en materia de capitalización de los intereses.

               —

               Que se condene a la demandada al pago, a favor del demandante, de los intereses, al tipo del 10 % anual y con capitalización anual, desde el 29 de mayo de 2008 y hasta la realización del pago efectivo, sobre las diferencias de los intereses y, además, un euro, en su caso y de ser ello necesario, al no haber aplicado al presente litigio, ex artículo 241 (anteriormente artículo 184) CEE, las partes del Reglamento Financiero relativas a los criterios de determinación del tipo de los intereses aplicable a una deuda de la CE frente a aquellas personas a las que se aplica el Estatuto, así como en materia de capitalización de los intereses.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de todas las costas causadas, derechos y honorarios devengados en el procedimiento inherente al presente recurso.

               —

               En lo menester, que se anule la decisión, cualquiera que fuera la forma en la que se hubiese adoptado, con la que se desestimó la reclamación de 18 de febrero y la nota de 29 de mayo de 2009.


title: Asunto C-272/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 17 de julio de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione Tributaria Regionale per la Toscana — Italia) — Equoland Soc. coop. arl/Agenzia delle Dogane — Ufficio delle Dogane di Livorno (Remisión prejudicial — Impuesto sobre el Valor Añadido — Sexta Directiva 77/388/CEE — Directiva 2006/112/CE — Exención de las importaciones de bienes destinados a ser colocados en un régimen de depósito distinto del aduanero — Obligación de introducir físicamente las mercancías en el depósito — Incumplimiento — Obligación de pagar el IVA, pese al hecho de que éste ya se había satisfecho mediante autoliquidación)

text:
               15.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/16

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 17 de julio de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione Tributaria Regionale per la Toscana — Italia) — Equoland Soc. coop. arl/Agenzia delle Dogane — Ufficio delle Dogane di Livorno
   (Asunto C-272/13) (1)

   ((Remisión prejudicial - Impuesto sobre el Valor Añadido - Sexta Directiva 77/388/CEE - Directiva 2006/112/CE - Exención de las importaciones de bienes destinados a ser colocados en un régimen de depósito distinto del aduanero - Obligación de introducir físicamente las mercancías en el depósito - Incumplimiento - Obligación de pagar el IVA, pese al hecho de que éste ya se había satisfecho mediante autoliquidación))
   2014/C 315/23
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Commissione Tributaria Regionale per la Toscana

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Equoland Soc. coop. arl

      Demandada: Agenzia delle Dogane — Ufficio delle Dogane di Livorno

      Fallo

               1)

               El artículo 16, apartado 1, de la Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, modificada por la Directiva 2006/18/CE del Consejo, de 14 de febrero de 2006, en la redacción resultante del artículo 28 quater de la Sexta Directiva, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una normativa nacional que supedita el otorgamiento de la exención del pago del impuesto sobre el valor añadido a la importación establecida en esa normativa a la condición de que las mercancías importadas y destinadas a un depósito fiscal a efectos de este impuesto sean introducidas físicamente en dicho depósito.

               2)

               La Sexta Directiva 77/388, en su versión modificada por la Directiva 2006/18, debe interpretarse en el sentido de que, de conformidad con el principio de neutralidad del impuesto sobre el valor añadido, se opone a una normativa nacional con arreglo a la cual un Estado miembro exige el pago del impuesto sobre el valor añadido a la importación aun cuando éste ya ha sido regularizado mediante una autoliquidación, por medio de una autofacturación y de una anotación en el registro de ventas y adquisiciones del sujeto pasivo.

      (1)  DO C 207,de 203.7.2013


title: Asuntos T-112/14 a T-116/14 y T-119/14: Sentencia del Tribunal General de 15 de septiembre de 2016 — Molinos Río de la Plata y otros/Consejo [«Dumping — Importaciones de biodiésel originario de Argentina — Derecho antidumping definitivo — Recurso de anulación — Asociación profesional — Afectación directa — Afectación individual — Admisibilidad — Artículo 2, apartado 5, del Reglamento (CE) n.° 1225/2009 — Valor normal — Costes de producción»]

text:
               31.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 402/30

         Sentencia del Tribunal General de 15 de septiembre de 2016 — Molinos Río de la Plata y otros/Consejo
   (Asuntos T-112/14 a T-116/14 y T-119/14) (1)

   ([«Dumping - Importaciones de biodiésel originario de Argentina - Derecho antidumping definitivo - Recurso de anulación - Asociación profesional - Afectación directa - Afectación individual - Admisibilidad - Artículo 2, apartado 5, del Reglamento (CE) n.o 1225/2009 - Valor normal - Costes de producción»])
   (2016/C 402/32)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Molinos Río de la Plata S.A. (Buenos Aires, Argentina) (asunto T-112/14), Oleaginosa Moreno Hermanos S.A.C.I.F.I. y A. (Bahia Blanca, Argentina) (asunto T-113/14), Vicentin S.A.I.C. (Avellaneda, Argentina) (asunto T-114/14), Aceitera General Deheza S.A. (General Deheza, Argentina) (asunto T-115/14), Bunge Argentina S.A. (Buenos Aires) (asunto T-116/14), Cámara Argentina de Biocombustibles (Carbio) (Buenos Aires) (asunto T-119/14) (representantes: J.-F. Bellis, R. Luff y G. Bathory, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente S. Boelaert y B. Driessen, posteriormente H. Marcos Fraile, agentes, asistidos por R. Bierwagen y C. Hipp, abogados)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes: M. França y A. Stobiecka-Kuik, agentes) y European Biodiesel Board (EBB) (Bruselas, Bélgica) (representantes: O. Prost y M.-S. Dibling, abogados)

      Objeto

   Recursos interpuestos con arreglo al artículo 263 TFUE por los que se solicita, en el asunto T-119/14, la anulación del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1194/2013 del Consejo, de 19 de noviembre de 2013, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de biodiésel originario de Argentina e Indonesia (DO 2013, L 315, p. 2), y, en los asuntos T-112/14 a T-116/14, la anulación de este Reglamento en la medida en que impone un derecho antidumping a las demandantes en estos asuntos.

      Fallo

               1)

               Acumular los asuntos T-112/14, T-113/14, T-114/14, T-115/14, T-116/14 y T-119/14 a efectos de la resolución que ponga fin a la instancia.

               2)

               Anular los artículos 1 y 2 del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1194/2013 del Consejo, de 19 de noviembre de 2013, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de biodiésel originario de Argentina e Indonesia, en la medida en que afectan a Molinos Río de la Plata S.A., Oleaginosa Moreno Hermanos S.A.F.I.C.I. y A., Vicentin S.A.I.C., Aceitera General Deheza S.A. y Bunge Argentina S.A.

               3)

               En el asunto T-119/14, desestimar el recurso en lo demás.

               4)

               En los asuntos T-112/14 a T-116/14, el Consejo de la Unión Europea cargará con sus propias costas. Asimismo cargará con las costas de Molinos Río de la Plata en el asunto T-112/14, de Oleaginosa Moreno Hermanos en el asunto T-113/14, de Vicentin en el asunto T-114/14, de Aceitera General Deheza en el asunto T-115/14 y de Bunge Argentina en el asunto T-116/14.

               5)

               En el asunto T-119/14, Cámara Argentina de Biocombustibles (Carbio) y el Consejo cargarán con sus propias costas.

               6)

               La Comisión Europea y el European Biodiesel Board (EBB) cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 112 de 14.4.2014.