title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 29 de abril de 1999 en el asunto C-311/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el Dioikitiko Protodikeio Peiraios): Royal Bank of Scotland plc contra Elliniko Dimosio (Estado helénico) («Libertad de establecimiento - Legislación fiscal - Impuesto sobre los beneficios de las sociedades»)

text:
C 204/12                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           17.7.1999
     contra la contaminación producida por nitratos utilizados en la       cual, para las sociedades que tengan su domicilio en otro Estado
     agricultura, deben interpretarse en el sentido de que obligan a        miembro y que ejerzan actividades en el primer Estado miembro por
     calificar las aguas dulces superficiales de «aguas afectadas por la    mediación de un establecimiento permanente situado en él, excluye la
     contaminación» y, por consiguiente, a designar como «zonas            posibilidad, reconocida sólo a las sociedades que tengan su domicilio
     vulnerables», con arreglo al apartado 2 del artı́culo 3 de dicha       en el primer Estado miembro, de ser gravadas con un tipo impositivo
     Directiva, todas las superficies conocidas cuya escorrentı́a fluya     sobre los beneficios inferior, puesto que no existe ninguna diferencia
     hacia dichas aguas y que contribuyan a su contaminación,              de situación objetiva entre estos dos grupos de sociedades que permita
     cuando dichas aguas tengan una concentración de nitratos              justificar tal diferencia de trato.
     superior a 50 mg/l y el Estado miembro interesado considere
     que el vertido de compuestos nitrogenados de origen agrario
                                                                            (1) DO C 331 de 1.11.1997.
     «contribuye significativamente» a dicha concentración total de
     nitratos.
2) El examen de las cuestiones planteadas no ha revelado ningún
     elemento que pueda afectar a la validez de la Directiva 91/676.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(1) DO C 295 de 27.9.1997.
                                                                                de 4 de mayo de 1999
                                                                            en el asunto C-262/96 (petición de decisión prejudicial
                                                                            planteada por el Sozialgericht Aachen): Sema Sürul contra
                                                                                Bundesanstalt für Arbeit (1)
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                («Acuerdo de Asociación CEE-Turquı́a — Decisión del
                                                                            Consejo de Asociación — Seguridad Social — Principio de
                             (Sala Quinta)                                  no discriminación por razón de nacionalidad — Efecto directo
                                                                            — Nacional turco autorizado a residir en un Estado miembro
                                                                            — Derecho a las asignaciones familiares en las mismas
                       de 29 de abril de 1999                                         condiciones que los nacionales de este Estado»)
en el asunto C-311/97 (petición de decisión prejudicial                                               (1999/C 204/23)
planteada por el Dioikitiko Protodikeio Peiraios): Royal
Bank of Scotland plc contra Elliniko Dimosio (Estado
                              helénico) (1)                                                     (Lengua de procedimiento: alemán)
(«Libertad de establecimiento — Legislación fiscal —                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
        Impuesto sobre los beneficios de las sociedades»)                         «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                           (1999/C 204/22)                                  En el asunto C-262/96, que tiene por objeto una petición
                                                                            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE
                                                                            (antiguo artı́culo 177), por el Sozialgericht Aachen (Alemania),
                    (Lengua de procedimiento: griego)                       destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
                                                                            jurisdiccional entre Sema Sürul y Bundesanstalt für Arbeit,
                                                                            una decisión prejudicial sobre la interpretación de algunas
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     disposiciones de la Decisión no 3/80 del Consejo de Asocia-
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        ción, de 19 de septiembre de 1980, relativa a la aplicación de
                                                                            los regı́menes de Seguridad Social de los Estados miembros de
En el asunto C-311/97, que tiene por objeto una petición                   las Comunidades Europeas a los trabajadores turcos y a los
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del          miembros de sus familias (DO 1983, C 110, p. 60), el Tribunal
Tratado CE, por el Dioikitiko Protodikeio Peiraios (Grecia),                de Justicia, integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias,
                                                                            Presidente; J.-P. Puissochet, G. Hirsch y P. Jann, Presidentes
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
                                                                            de Sala; J.C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, J.L. Murray,
jurisdiccional entre Royal Bank of Scotland plc y Elliniko
Dimosio (Estado helénico), una decisión prejudicial sobre la               D.A.O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón y R. Schintgen
interpretación de los artı́culos 7 del Tratado CEE (actual                 (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. A. La Pergola; Secreta-
artı́culo 6 del Tratado CE) y 52 del Tratado CE, el Tribunal de             rio: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto; ha dictado el 4 de
                                                                            mayo de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: P. Jann, Presi-
dente de la Sala Primera, en funciones de Presidente de la Sala             1) El apartado 1 del artı́culo 3 de la Decisión no 3/80 del Consejo
Quinta; J.C. Moitinho de Almeida, D.A.O. Edward, L. Sevón y                     de Asociación, de 19 de septiembre de 1980, relativa a la
M. Wathelet (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;                    aplicación de los regı́menes de Seguridad Social de los Estados
Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 29 de                 miembros de las Comunidades Europeas a los trabajadores turcos
abril de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                          y a los miembros de sus familias, debe interpretarse en el sentido
                                                                                de que prohı́be a un Estado miembro exigir, a un nacional turco
Los artı́culos 52 y 58 del Tratado CE deben interpretarse en el                  incluido en el ámbito de aplicación de dicha Decisión y a quien
sentido de que se oponen a una legislación de un Estado miembro                 ese Estado haya autorizado a residir en su territorio, pero que
como la legislación fiscal que se cuestiona en el asunto principal, la          sólo sea titular en dicho Estado miembro de acogida de una


title: Asunto C-271/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunale di Tolmezzo, de fecha 16 de junio de 2004, en el asunto entre Azienda Agricola Elena Di Doi y Azienda per le Erogazioni in Agricultura (AGEA)

text:
               11.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/23

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunale di Tolmezzo, de fecha 16 de junio de 2004, en el asunto entre Azienda Agricola Elena Di Doi y Azienda per le Erogazioni in Agricultura (AGEA)
   (Asunto C-271/04)
   (2004/C 228/45)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Tribunale di Tolmezzo, dictada el 16 de junio de 2004, en el asunto entre Azienda Agricola Elena Di Doi y Azienda per le Erogazioni in Agricultura (AGEA), y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 25 de junio de 2004.
   El Tribunale di Tolmezzo solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
   «El artículo 1 del Reglamento (CEE) no 856/84 del Consejo (1), de 31 de marzo de 1984, por el que se modifica el Reglamento (CEE) no 804/68, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la leche y de los productos lácteos, y los artículos 1 a 4 del Reglamento (CEE) no 3950/92 del Consejo (2), de 28 de diciembre de 1992, por el que se establece una tasa suplementaria en el sector de la leche y de los productos lácteos, ¿deben ser interpretados en el sentido de que las tasas suplementarias sobre la leche y los productos lácteos tienen naturaleza de sanción administrativa? ¿El pago de dichas tasas por parte de los productores se adeuda, en consecuencia, sólo en el caso de que el rebasamiento de las cantidades asignadas haya sido intencionado o provocado por negligencia?»

      (1)  DO L 90 de 1.4.1984, p. 10.

      (2)  DO L 405 de 31.12.1992, p. 1.


title: Asunto C-436/03: Recurso interpuesto el 15 de octubre de 2003 contra el Consejo de la Unión Europea por el Parlamento Europeo

text:
C 289/16               ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                        29.11.2003
Recurso interpuesto el 15 de octubre de 2003 contra el                 El concepto de «aproximación de las disposiciones legales,
Consejo de la Unión Europea por el Parlamento Europeo                  reglamentarias y administrativas de los Estados miembros»
                                                                       debe interpretarse de tal manera que incluya las medidas de
                                                                       aproximación por vía reglamentaria que tengan por objeto
                       (Asunto C-436/03)                               crear una armonización a nivel comunitario para superar los
                                                                       límites de la aplicación territorial del Derecho de los Estados
                                                                       miembros en la medida necesaria para contribuir al estableci-
                         (2003/C 289/31)                               miento y funcionamiento del mercado interior.
                                                                       (1) DO L 207 de 18 de agosto de 2003, p. 1.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 15 de octubre de 2003 un recurso contra el
Consejo de la Unión Europea, formulado por el Parlamento
Europeo, representado por el Sr. J.-L. Rufas Quintana y la Sra.
E. Waldherr, en calidad de agentes, que designa domicilio en
Luxemburgo.
                                                                       Recurso interpuesto el 16 de octubre de 2003 contra la
                                                                       República Federal de Alemania por la Comisión de las
El Parlamento Europeo solicita al Tribunal de Justicia que:                                Comunidades Europeas
1)    Anule el Reglamento (CE) no 1435/2003 del Consejo, de                                   (Asunto C-440/03)
      22 de julio de 2003, relativo al Estatuto de la sociedad
      cooperativa europea (1).
                                                                                (2003/C 289/32)
2)    Mantenga vigentes los efectos hasta la entrada en vigor
      de una nueva normativa en la materia, que se adopte en
      un plazo razonable con una base jurídica adecuada.               En el Tribunal de Justicia se ha presentado el 16 de octubre de
                                                                       2003 un recurso contra la República Federal de Alemania
3)    Condene en costas al Consejo.                                    formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                       representada por el Sr. Bernhard Schima, que designa domicilio
                                                                       en Luxemburgo.
Motivos y principales alegaciones                                      La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                       1.    Declare que la República Federal de Alemania ha incum-
El Consejo adoptó el Reglamento controvertido basándose en                   plido las obligaciones que le incumben en virtud de
el artículo 308 CE, que prevé una decisión unánime del                       la Directiva 2000/9/CE del Parlamento Europeo y del
Consejo tras consultar al Parlamento Europeo. Sin embargo, el                Consejo, de 20 de marzo de 2000, relativa a las instalacio-
Reglamento tenía que basarse en el artículo 95 CE, lo                        nes de transporte de personas por cable (1), al no adoptar
cual implica que debía haberse seguido el procedimiento de                   o bien al no comunicar a la Comisión, dentro del
codecisión según el artículo 251 CE, como además indicó la                   plazo señalado, las disposiciones legales, reglamentarias
Comisión en su propuesta inicial de 6 de marzo de 1992, así                  y administrativas necesarias para adaptar el Derecho
como en su propuesta modificada de 6 de julio de 1993.                       interno a esta Directiva, con excepción de las disposicio-
                                                                             nes de los Länder Sajonia-Anhalt, Baviera y Turingia.
En efecto, el artículo 95 es la base jurídica adecuada para            2.    Condene en costas a la República Federal de Alemania.
adoptar el estatuto de la sociedad cooperativa europea en la
medida en que se procede a una aproximación de las legislacio-
nes de los Estados miembros por vía reglamentaria para
permitir la creación de cooperativas europeas que contribuyan          Motivos y principales alegaciones
al establecimiento y funcionamiento del mercado interior. La
sociedad cooperativa europea creada con el Reglamento
controvertido no es un instrumento «supranacional» puesto              El plazo para adaptar el Derecho interno a la Directiva finalizó
que no se diferencia en nada de los modelos de cooperativas            el 3 de mayo de 2002, sin que todos los Länder hubiesen
existentes en los Estados miembros y que el Reglamento remite          adoptado todas las disposiciones necesarias.
sistemáticamente al Derecho nacional del Estado miembro del
domicilio social. Así, la sociedad cooperativa europea sigue
                                                                       (1) DO L 106, p. 21.
estando sujeta a la normativa interna de cada Estado miembro,
aun cuando exista un marco comunitario para facilitar la
gestión transfronteriza.


title: Asunto T-51/03: Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2003 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) por Pi-Design AG

text:
26.4.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 101/45
Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2003 contra la                                                   —     No existe base alguna para
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                                                          sostener que la cafetera de
             dibujos y modelos) por Pi-Design AG                                                               que se trata constituye la
                                                                                «forma habitual del pro-
                                                                                ducto».
                        (Asunto T-51/03)
                                                                          (1 ) Reglamento del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la
                         (2003/C 101/79)
                                                                               marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).
                  (Lengua de procedimiento: danés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 11 de febrero de 2003 un recurso             Recurso interpuesto el 14 de febrero de 2003 contra la
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                         Comisión de las Comunidades Europeas por BPB plc
(marcas, dibujos y modelos) formulado por Pi-Design AG, con
domicilio social en Triengen (Suiza), representada por el Sr.                                      (Asunto T-53/03)
J.S. Ørdrup, abogado.
                                                                                (2003/C 101/80)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
—     Anule la resolución adoptada por la demandada el 5 de
      diciembre de 2002 en el asunto R 452/2001-2 relativo a
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      la solicitud de marca no 000353854.
                                                                          Europeas se ha presentado el 14 de febrero de 2003 un recurso
                                                                          contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
—     Condene en costas a la demandada.                                   por BPB plc, con domicilio social en Slough, Reino Unido,
                                                                          representada por los Sres. Thomas Sharpe, QC, y Alexandre
                                                                          Nourry, Solicitor.
Motivos y principales alegaciones
                                                                          La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Marca comunitaria de           Marca tridimensional con forma             —      Anule los artículos 1 y 2 de la Decisión impugnada en la
que se trata:                  de     cafetera     —      Solicitud
                                                                                medida en que se refieren a BPB.
                               no 353854
                                                                          —      Con carácter subsidiario, anule el artículo 3 de la Decisión
Productos o servicios:         Productos de la clase 21 (máqui-                  en la medida en que se refiere a BPB o, con carácter
                               nas de café no eléctricas)                        subsidiario de segundo grado, reduzca la multa impuesta
                                                                                a BPB, fijándola en el importe que el Tribunal determine
Decisión recurrida ante        Denegación del registro por parte                 con arreglo a Derecho.
la Sala de Recurso:            del examinador
                                                                          —      En caso de anulación del artículo 3 de la Decisión o de
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso                         reducción del importe de la multa, ordene que se devuelva
Recurso:                                                                         a BPB el principal de la suma pagada por ésta, más los
                                                                                intereses que el Tribunal determine con arreglo a Derecho.
Motivos de recurso:            —    La resolución de la deman-
                                    dada no es conforme con               —      Condene a la Comisión al pago de las costas de BPB.
                                    el artículo 7, apartado 1,
                                    letra b), del Reglamento (CE)
                                    no 40/49 (1).
                                                                          Motivos y principales alegaciones
                               —    La marca tiene carácter di-
                                    stintivo.
                                                                          En la Decisión impugnada en el presente recurso, la demandada
                               —    El hecho de que la cafetera           declaró que la demandante y otros tres empresas más, a saber,
                                    de la demandante haya sido            Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge
                                    plagiada no significa por sí          SA y Gyproc Benelux, habían infringido el artículo 81 CE,
                                    mismo que deba desesti-               apartado 1, al participar en un acuerdo complejo y continuado
                                    marse el registro de la marca         desde 1992 hasta 1998 que tenía por objeto estabilizar los
                                    por falta de carácter distin-         principales mercados de placas de yeso en la Unión Europea.
                                    tivo.                                 La demandante niega que existiera acuerdo alguno de este tipo.


title: Asunto T-382/08: Recurso interpuesto el 10 de septiembre de 2008 — Advance Magazine Publishers/OAMI — Capela & Irmãos (VOGUE)

text:
               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/47

         Recurso interpuesto el 10 de septiembre de 2008 — Advance Magazine Publishers/OAMI — Capela & Irmãos (VOGUE)
   (Asunto T-382/08)
   (2008/C 301/80)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: Advance Magazine Publishers Inc. (Nueva York, Estados Unidos) (representante: M. Esteve Sanz, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: J. Capela & Irmãos, Lda. (Oporto, Portugal)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se modifique la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 30 de junio de 2008 (asunto R 328/2003-2) en el sentido de que el recurso interpuesto por la demandante ante la Sala de Recurso es fundado y de que, por consiguiente, debe desestimarse la oposición y registrarse la marca comunitaria de que se trata.

               —

               Subsidiariamente, que se anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 30 de junio de 2008 (asunto R 328/2003-2).

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada y, en su caso, a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, incluidas las costas del procedimiento de recurso ante la OAMI.

         Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante.

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «VOGUE» para bienes y servicios de las clases 9, 14, 16, 25 y 41.

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

      Marca o signo invocados en oposición: La marca denominativa portuguesa registrada con el no 143 183, «VOGUE Portugal» para bienes de la clase 25; La razón social portuguesa no 32.046 «VOGUE-SAPATERIA».

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición en su totalidad.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: (i) Infracción del artículo 43, apartados 2 y 3, del Reglamento no 40/94 del Consejo y de la regla 22 del Reglamento no 2868/95 (1) de la Comisión en la medida en que la Sala de Recurso consideró erróneamente que las pruebas presentadas por la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso constituían la prueba sobre el uso efectivo de la marca anterior; (ii) Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso declaró erróneamente que los bienes de que se trata son similares; (iii) Infracción de los artículos 61, apartado 1, y 62, apartado 2, del Reglamento no 40/94 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso basó su decisión erróneamente en el hecho de que la demandante no consiguió refutar los argumentos de la División de Oposición relativos a la prueba sobre el uso o la similitud de los bienes y servicios de que se trata, al igual que en el hecho de que la demandante consideró implícitamente ante la División de Oposición que la prueba sobre el uso era suficiente.

      (1)  Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria (DO L 303, p. 1).


title: Asunto C-252/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la Cour Administrative (Gran Ducado de Luxemburgo), de fecha 3 de junio de 2003, en el asunto entre ministro de Economía y sociedad de Derecho americano Millenium Pharmaceuticals Inc., antiguamente Cor Therapeutics Inc.

text:
C 200/12               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                            23.8.2003
Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolu-              cialización en la Comunidad en el sentido del artículo 13 del
ción del Tribunale Amministrativo Regionale per la                       Reglamento (CEE) no 1768/92 del Consejo, de 18 de junio
Lombardia, de fecha 13 de noviembre de 2002, en el asunto                de 1992, relativo a la creación de un certificado complemen-
entre Dottor Giorgio Emanuele Mauri y Ministero della                    tario de protección para los medicamentos (1)?
                              Giustizia
                                                                         (1) DO L 182 de 2.7.1992, p. 1.
                        (Asunto C-250/03)
                          (2003/C 200/18)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolu-
ción del Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia,            Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolu-
dictada el 13 de noviembre de 2002, en el asunto entre Dottor            ción del Bundesfinanzhof, de fecha 1 de abril de 2003, en
Giorgio Emanuele Mauri y Ministero della Giustizia, y recibida               el asunto entre CLT-UFA S.A. y Finanzamt Köln-West
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 11 de junio de 2003.
El Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia soli-
cita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente                                   (Asunto C-253/03)
cuestión:
                                                                                (2003/C 200/20)
Las normas del Tratado que, según la interpretación del
Tribunal de Justicia, consagran la tutela de los principios
comunitarios de libre competencia y de no discriminación,
¿deben ser interpretadas en el sentido de que es incompatible            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
con las mismas y, por tanto, ilegal la normativa nacional                sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolu-
italiana, en particular el artículo 22 del Real Decreto Legislativo      ción del Bundesfinanzhof, dictada el 1 de abril de 2003, en el
no 1578, de 27 de noviembre de 1933, que supedita el                     asunto entre CLT-UFA S.A. y Finanzamt Köln-West, y recibida
ejercicio de la actividad económica profesional de abogado a             en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 13 de junio de 2003.
la superación de un examen de Estado previo, en la medida en             El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se
que atribuye, a efectos de la verificación de la aptitud y               pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
capacidad profesionales, un amplio poder a los órganos direc-
tivos locales del Colegio profesional en que están inscritos los         1.     ¿Debe interpretarse el artículo 52 del Tratado CE, en
operadores económicos que ya actúan en la específica área                       relación con el artículo 58 del Tratado CE, en el sentido
territorial de que se trata?                                                    de que constituye una vulneración del derecho al libre
                                                                                establecimiento el hecho de que los beneficios obtenidos
                                                                                en el ejercicio económico de 1994 por una sociedad de
                                                                                capital de la UE, no residente, a través de una sucursal
                                                                                establecida en Alemania estén gravados con un impuesto
                                                                                sobre sociedades al tipo del 42 % (el denominado tipo
                                                                                impositivo del centro de actividad), aunque
Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolu-
ción de la Cour Administrative (Gran Ducado de Luxem-
burgo), de fecha 3 de junio de 2003, en el asunto entre                         —      los beneficios sólo habrían sido gravados con el
ministro de Economía y sociedad de Derecho americano                                   impuesto sobre sociedades alemán a un tipo del
Millenium Pharmaceuticals Inc., antiguamente Cor Thera-                                33,5 % si los hubiera obtenido una sociedad de
                            peutics Inc.                                               capital sujeta en Alemania al pago del impuesto
                                                                                sobre sociedades por obligación personal, filial de
                                                                                una sociedad de la UE no residente, y los hubiera
                        (Asunto C-252/03)                                              distribuido en su totalidad a la sociedad matriz antes
                                                                                de la expiración del 30 de junio de 1996,
                          (2003/C 200/19)
                                                                                —      los beneficios habrían sido gravados en primer lugar
                                                                                con el impuesto sobre sociedades alemán al tipo del
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido                         45 %, si la sociedad de capital filial los hubiera
sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolu-                         acumulado hasta la expiración del 30 de junio
ción de la Cour Administrative (Gran Ducado de Luxemburgo),                            de 1996, pero la carga fiscal del impuesto sobre
dictada el 3 de junio de 2003, en el asunto entre ministro de                          sociedades, en caso de distribución íntegra de los
Economía y sociedad de Derecho americano Millenium Phar-                               dividendos con posterioridad al 30 de junio
maceuticals Inc., antiguamente Cor Therapeutics Inc., y recibida                       de 1996, habría descendido ulteriormente al 30 %?
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 13 de junio de 2003.
La Cour Administrative (Gran Ducado de Luxemburgo) solicita              2.     Si el tipo impositivo del centro de actividad vulnera el
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente                     artículo 52 del Tratado CE en relación con el artículo 58
cuestión:                                                                       del Tratado CE, ¿debe ser reducido al 30 % en el ejercicio
                                                                                litigioso al objeto de evitar tal vulneración?
¿Constituye una autorización de comercialización concedida
por las autoridades suizas una primera autorización de comer-


title: Archivo del asunto C-17/02

text:
14.9.2002             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 219/13
               Archivo del asunto C-450/01 (1)                                    Archivo del asunto C-490/01 (1)
                       (2002/C 219/30)                                                     (2002/C 219/33)
Mediante auto de 11 de junio de 2002, el Presidente del            Mediante auto de 7 de mayo de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-450/01: Comisión de las Comunidades           archivar el asunto C-490/01: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Helénica.                                Europeas contra Reino de Suecia.
( 1) DO C 17 de 19.1.2002.                                         (1 ) DO C 56 de 2.3.2002.
               Archivo del asunto C-451/01 (1)                                     Archivo del asunto C-16/02 (1)
                       (2002/C 219/31)                                                     (2002/C 219/34)
Mediante auto de 11 junio de 2002, el Presidente del Tribunal      Mediante auto de 26 de junio de 2002, el Presidente del
de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
el asunto C-451/01: Comisión de las Comunidades Europeas           archivar el asunto C-16/02: Comisión de las Comunidades
contra República Helénica.                                         Europeas contra República Francesa.
( 1) DO C 17 de 19.1.2002.                                         (1 ) DO C 56 de 2.3.2002.
               Archivo del asunto C-453/01 (1)                                     Archivo del asunto C-17/02 (1)
                       (2002/C 219/32)                                                     (2002/C 219/35)
Mediante auto de 11 de junio de 2002, el Presidente del            Mediante auto de 18 de junio de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-453/01: Comisión de las Comunidades           archivar el asunto C-17/02: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Helénica.                                Europeas contra República Italiana.
( 1) DO C 17 de 19.1.2002.                                         (1 ) DO C 68 de 16.3.2002.


title: AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 2 de octubre de 1997 en el asunto T-213/97 R: Comité des industries du coton et des fibres connexes de l'Union européenne (Eurocoton), y otros contra Consejo de la Unión Europea (Procedimiento sobre medidas provisionales - Antidumping - No adopción de medidas definitivas - Suspensión de la ejecución - Medidas provisionales)

text:
6 . 12 . 97            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 370/7
         AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL                                    AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                                 DE PRIMERA INSTANCIA
                    de 2 de octubre de 1997                                             de 1 de octubre de 1997
                                                                     en el asunto T-230/97 R: Comafrica SpA y Dole Fresh
 en el asunto T-213/97 R: Comité des industries du coton
                                                                     Fruit Europa Ltd Se Co. contra Comisión de las Comuni
 et des fibres connexes de l'Union européenne (Eurocoton),                                    dades Europeas
          y otros contra Consejo de la Unión Europea
                                                                      (Organización común de mercados — Plátanos — Coefi
 (Procedimiento sobre medidas provisionales — Antidum               ciente de reducción — Suspensión de la ejecución — Medi
ping — No adopción de medidas definitivas — Suspensión               das provisionales — Admisibilidad de la demanda de
           de la ejecución — Medidas provisionales)                     medidas provisionales — Perjuicio grave e irreversible)
                         ( 97/C 370/16 )                                                       ( 97/C 370/17)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
               (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                     En el asunto T-230/97 R, Comafrica SpA, con domicilio
                                                                     social en Génova (Italia ), y Dole Fresh Fruit Europa Ltd
                                                                     & Co., con domicilio social en Hamburgo (Alemania ),
En el asunto T-2 13/97 R, Comité des industries du coton             representadas por el Sr. Bernard O'Connor, Solicitor, asis
et des fibres connexes de l'Union européenne ( Eurocoton ),         tido por el Sr. Bonifacio García Porras, Abogado de Sala
con domicilio en Bruselas, Ettlin Gesellschaft für Spinnerei        manca, que designan como domicilio en Luxemburgo el
und Weberei AG, con domicilio social en Ettlingen (Ale             despacho del Sr. Arsène Kronshagen, 22, avenue Marie-
mania ), Textil Hof Weberei GmbH & Co. KG, con domi                Adelaïde, contra Comisión de las Comunidades Europeas
cilio social en Hof (Alemania ), H. Hecking Söhne GmbH               ( Agentes: Sres. Xavier Lewis y James Macdonald Flett),
& Co., con domicilio social en Stadtlohn (Alemania ),               apoyadas por República Francesa (Agente : Sr. Marc Perrin
Spinnweberei Uhingen GmbH, con domicilio social en                  de Brichambaut), que tiene por objeto una demanda, con
Uhingen ( Alemania ), FA Kümpers GmbH & Co., con                    arreglo a los artículos 185 y 186 del Tratado CE, desti
domicilio social en Rheine (Alemania ), Tenthorey SA, con           nada a obtener, en primer lugar, que se suspenda la ejecu
domicilio social en Eloyes (Francia ), HGP-GAT Tissages,            ción del Reglamento ( CE ) n° 1155/97 de la Comisión, de
con domicilio social en Cornimont ( Francia ), Etablisse           25 de junio de 1997, por el que se fijan los coeficientes de
ments des Fils de Victor Perrin SARL, con domicilio social          reducción que permiten determinar la cantidad de plátanos
en Thiéfosse ( Francia ), Filatures & Tissages de Saulxures-        que debe asignarse a cada agente económico de las
sur-Moselotte, con domicilio social en Saulxures-sur-Mose          categorías A y B con cargo al contingente arancelario de
lotte ( Francia ), Tissage Mouline Thillot, con domicilio            1997 ( ! ), en la medida en que dicho Reglamento afecta a
social en Le Thillot ( Francia ), Tessival SpA, con domicilio       las demandantes o bien erga omnes; en segundo lugar, que
social en Azzano S. Paolo (Italia ), Filature Niggeler &            se ordene que se fije un coeficiente de reducción específico
Küpfer SpA, con domicilio social en Capriolo ( Italia ),            aplicable a las demandantes, a fin de que se atribuya a
Standardtela SpA, con domicilio social en Milán ( Italia ),         éstas, en los últimos meses del año 1997, la cantidad
representadas por los Sres. Clive Stanbrook, QC, y Alan             exacta de certificados de importación de plátanos a las
Dashwood, Barrister of the Inner Temple, Londres, que               que tienen derecho en virtud del Derecho comunitario, y,
designan como domicilio en Luxemburgo el despacho del               en tercer lugar, que el Tribunal de Primera Instancia
Sr. Arsène Kronshagen, 12, boulevard de la Foire, contra            adopte cuantas medidas estime necesarias para proporcio
Consejo de la Unión Europea (Agentes: Sra . Marta Arpio             nar a las demandantes una reparación provisional, el Presi
                                                                    dente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 1 de
Santacruz; Sres. Antonio Tanca, Hans-Jürgen Rabe y
Georg M. Berrisch), que tiene por objeto una demanda de             octubre de 1997 un auto resolviendo lo siguiente:
medidas provisionales en relación con la Decisión del Con
sejo de rechazar la propuesta de Reglamento de la Comi             1 ) Se admite la intervención de la República Francesa en
sión destinada a imponer derechos antidumping definitivos                apoyo de las pretensiones de la Comisión.
sobre las importaciones de tejidos de algodón crudo origi
narias de China, Egipto, India, Indonesia, Pakistán y Tur          2 ) Se da curso favorable a la petición de tratamiento con
quía [COM(97) 160 final, de 21 de abril de 1997], el Pre                fidencial de determinados datos del expediente presen
sidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 2                tada por las demandantes.
de octubre de 1997 un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                    3 ) Se transmitirá al Gobierno francés una copia no confi
                                                                         dencial de los documentos del expediente.
1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                    4 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                    5 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
                                                                    (') DO L 168 de 26 . 6 . 1997, p. 67.


title: Asunto C-335/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 6 de noviembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la Scottish Land Court — Reino Unido) — Robin John Feakins/The Scottish Ministers [Procedimiento prejudicial — Política agrícola común — Régimen de pago único — Reglamento (CE) n ° 795/2004 de la Comisión — Artículo 18, apartado 2 — Reserva nacional — Circunstancias excepcionales — Principio de igualdad de trato]

text:
               12.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 7/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 6 de noviembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la Scottish Land Court — Reino Unido) — Robin John Feakins/The Scottish Ministers
   (Asunto C-335/13) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Política agrícola común - Régimen de pago único - Reglamento (CE) no 795/2004 de la Comisión - Artículo 18, apartado 2 - Reserva nacional - Circunstancias excepcionales - Principio de igualdad de trato])
   (2015/C 007/10)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Scottish Land Court

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Robin John Feakins

      Demandada: The Scottish Ministers

      Fallo

               1)

               El artículo 18, apartado 2, del Reglamento (CE) no 795/2004 de la Comisión, de 21 de abril de 2004, que establece disposiciones de aplicación del régimen de pago único previsto en el Reglamento (CE) no 1782/2003 por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1974/2004 de la Comisión, de 29 de octubre de 2004, debe interpretarse en el sentido de que se aplica, por una parte, cuando un agricultor cumple las condiciones para la aplicación de varios de los artículos 19 a 23 bis de dicho Reglamento, en su versión modificada por el Reglamento no 1974/2004, y, por otra parte, cuando un agricultor que cumple las condiciones para la aplicación de al menos uno de los artículos 19 a 23 bis del mismo Reglamento, en su versión modificada por el Reglamento no 1974/2004, cumple también las condiciones para la aplicación de al menos uno de los artículos 37, apartado 2, 40, 42, apartado 3, y 42, apartado 5, del Reglamento (CE) no 1782/2003 del Consejo, de 29 de septiembre de 2003, por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores y por el que se modifican los Reglamentos (CEE) no 2019/93, (CE) no 1452/2001, (CE) no 1453/2001, (CE) no 1454/2001, (CE) no 1868/94, (CE) no 1251/1999, (CE) no 1254/1999, (CE) no 1673/2000, (CEE) no 2358/71 y (CE) no 2529/2001.

               2)

               El artículo 18, apartado 2, del Reglamento no 795/2004, en su versión modificada por el Reglamento no 1974/2004, es inválido, en la medida en que impide que un agricultor que haya sufrido circunstancias excepcionales en el sentido del artículo 40 del Reglamento no 1782/2003 pueda beneficiarse a la vez de un ajuste de su importe de referencia en virtud de dicha disposición y de un importe de referencia suplementario procedente de la reserva nacional en virtud de uno de los artículos 19 a 23 bis del Reglamento no 795/2004, en su versión modificada por el Reglamento no 1974/2004, mientras que un agricultor que no se haya enfrentado a tales circunstancias y al que se haya atribuido un importe de referencia calculado en aplicación del artículo 37, apartado 1, del Reglamento no 1782/2003 puede acumular ese importe y un importe de referencia procedente de la reserva nacional en virtud de uno de los artículos 19 a 23 bis del Reglamento no 795/2004, en su versión modificada por el Reglamento no 1974/2004.

      (1)  DO C 260, de 7.9.2013.


title: Asunto C-387/03: Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Helénica

text:
C 264/24                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                           1.11.2003
Motivos y principales alegaciones                                         Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
                                                                          República Helénica, representada por Ioannis Chalkias y Eleni
Según el artículo 18 de la Directiva 96/67/CE, los Estados                Svolopoulou, que designa como domicilio en Luxemburgo el
miembros pueden adoptar medidas para garantizar la protec-                del Embajador de Grecia, 27, rue Marie-Adelaïde, Luxemburgo.
ción de los derechos de los trabajadores. Sin embargo, tales
medidas deben adoptarse sin perjuicio de la aplicación de las
disposiciones de la Directiva y respetando las demás disposicio-          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
nes de Derecho comunitario. Aunque la Directiva 2001/23/CE
del Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la aproximación de
las legislaciones de los Estados miembros relativas al manteni-           —     Anule la Decisión C(2003) 2587 de la Comisión, por la
miento de los derechos de los trabajadores en caso de traspasos                 que se excluyen de la financiación comunitaria determina-
de empresas, de centros de actividad o de partes de empresas                    dos gastos efectuados por los Estados miembros con
o de centros de actividad (2), no es aplicable cuando sólo se                   cargo a la sección de Garantía del Fondo Europeo de
«transfiera» una parte determinada del mercado a otra empresa                   Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), en lo que
en virtud de la apertura del mercado, el artículo 8, apartado 2,                se refiere a las correcciones financieras en perjuicio de la
del Reglamento alemán sobre la asistencia en tierra en los                      República Helénica en los sectores del vino, primas
aeródromos («BADV») permite que la entidad gestora del aero-                    animales y aceite de oliva, para los ejercicios económicos
puerto imponga a los nuevos operadores, en el marco del proce-                  1999 y 2000.
dimiento de selección y licitación y como parte de las condicio-
nes generales, la obligación general de contratar al personal del
aeropuerto, con independencia de que se produzca un traspaso
en el sentido de la Directiva 2001/23/CE. Así pues, el artículo 8,        Motivos y principales alegaciones
apartado 2, del BADV disuade claramente a las nuevas empresas
de acceder al mercado y menoscaba su capacidad para competir,
reduciéndose así las ventajas de la liberalización por lo que
respecta a la disminución de precios y la mejora de la calidad de         1.     Infracción legal y violación de principios generales.
los servicios.
Por otra parte, el artículo 9, apartado 3, del BADV permite a la          2. Violación del principio de proporcionalidad — Uso
entidad gestora del aeropuerto exigir mayores remuneraciones              incorrecto de la discrecionalidad.
por el acceso a las instalaciones en caso de que, al entrar en el
mercado, los agentes de asistencia en tierra y los usuarios que
practiquen la autoasistencia no hayan contratado al personal al           3. Error de hecho, apreciación equivocada de las circunstan-
servicio del explotador del aeropuerto. Esta disposición vulnera          cias fácticas, insuficiente motivación de la Decisión impugnada.
el artículo 16, apartado 3, de la Directiva 96/67/CE, según el
cual la remuneración percibida por el acceso a las instalaciones
aeroportuarias deberá determinarse con arreglo a criterios perti-
                                                                          4. Interpretación y aplicación incorrectas del artículo 5,
nentes, objetivos, transparentes y no discriminatorios. El hecho
                                                                          apartado 2, letra c), del Reglamento no 729/70.
de que no se contrate a dicho personal no puede considerarse
un criterio que cumpla tales requisitos. La referida disposición,
por el contrario, concede a los explotadores de aeródromos
incluso lya posibilidad de exigir que los agentes de asistencia en
tierra y los usuarios que practiquen la autoasistencia abonen una
remuneración mayor por el acceso a las instalaciones aeropor-
tuarias cuando no contraten al personal del aeropuerto. De este
modo se concede a los aeropuertos la posibilidad de discriminar
a sus competidores directos.
                                                                          Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 2003 contra
(1) DO L 272, p. 36.                                                      la República Italiana por la Comisión de las Comunidades
(2) DO L 82, p. 16.                                                                                Europeas
                                                                                (Asunto C-392/03)
Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2003 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por la República                                              (2003/C 264/42)
                             Helénica
                        (Asunto C-387/03)
                         (2003/C 264/41)                                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                          presentado el 16 de septiembre de 2003 un recurso contra
                                                                          la República Italiana formulado por la Comisión de las
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha              Comunidades Europeas, representada por los Sres. Arnaud
presentado el 15 de septiembre de 2003 un recurso contra la               Bordes y Luca Visaggio, en calidad de agentes.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 3 de febrero de 2000 en el asunto C-207/98 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern): Silke-Karin Mahlburg contra Land Mecklenburg-Vorpommern ("Igualdad de trato entre hombres y mujeres — Acceso al empleo — Negativa a contratar a una mujer embarazada")

text:
C 102/4                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            8.4.2000
Filzmoser Maschinenbau GmbH, una decisión prejudicial sobre                por los Sres.: P.J.G. Kapteyn (Ponente), en funciones de Presi-
la interpretación del artı́culo 48 del Tratado CE (actualmente             dente de la Sala Sexta, G. Hirsch y H. Ragnemalm, Jueces;
artı́culo 39 CE, tras su modificación), el Tribunal de Justicia,           Abogado General: Sr. A. Saggio; Secretario: Sr. H. von Holstein,
integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente;              Secretario adjunto, ha dictado el 3 de febrero de 2000 una
J.C. Moitinho de Almeida, L. Sevón y R. Schintgen (Ponente),               sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puisso-
chet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm y M. Wathelet, Jueces;               El artı́culo 2, apartados 1 y 3, de la Directiva 76/207/CEE del
Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secretaria: Sra. D. Lou-                  Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del
terman-Hubeau, administradora principal, ha dictado el 27 de                principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se
enero de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                     refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción
                                                                            profesionales, y a las condiciones de trabajo, se opone a la negativa a
El artı́culo 48 del Tratado CE (actualmente artı́culo 39 CE, tras su        contratar a una mujer embarazada para un puesto de trabajo por
modificación) no se opone a una normativa nacional que deniega a           tiempo indefinido basada en que una prohibición legal de trabajo
un trabajador el derecho a una indemnización por extinción del            vinculada a dicho estado impide, durante el perı́odo de su embarazo,
contrato de trabajo cuando es el propio trabajador quien pone fin a         que ocupe desde el primer momento dicho puesto.
su contrato de trabajo al objeto de ejercer una actividad por cuenta
ajena en otro Estado miembro, al tiempo que dicha normativa sı́
confiere al trabajador el derecho a tal indemnización cuando el            (1) DO C 234 de 25.7.1998.
contrato se extingue sin que el propio trabajador haya instado su
resolución o sin que ésta le sea imputable.
(1) DO C 234 de 25.7.1998.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Sexta)
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 3 de febrero de 2000
                              (Sala Sexta)
                                                                            en el asunto C-293/98 (petición de decisión prejudicial
                      de 3 de febrero de 2000                               planteada por el Juzgado de Primera Instancia e Instruc-
                                                                            ción de Oviedo): Entidad de Gestión de Derechos de los
en el asunto C-207/98 (petición de decisión prejudicial                   Productores Audiovisuales (EGEDA) contra Hostelerı́a
planteada por el Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vor-                                         Asturiana, S.A. (HOASA) (1)
pommern): Silke-Karin Mahlburg contra Land Mecklen-
                        burg-Vorpommern (1)                                 («Derechos de autor — Radiodifusión vı́a satélite y distribu-
                                                                                ción por cable»)
(«Igualdad de trato entre hombres y mujeres — Acceso al
 empleo — Negativa a contratar a una mujer embarazada»)                                               (2000/C 102/06)
                           (2000/C 102/05)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                            En el asunto C-293/98, que tiene por objeto una petición
                                                                            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Juzgado de
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        Primera Instancia e Instrucción de Oviedo (España), destinada a
                                                                            obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
En el asunto C-207/98, que tiene por objeto una petición                   entre Entidad de Gestión de Derechos de los Productores
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del          Audiovisuales (EGEDA) y Hostelerı́a Asturiana, S.A. (HOASA),
Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Landesar-                una decisión prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 1
beitsgericht Mecklenburg-Vorpommern (Alemania), destinada                   de la Directiva 93/83/CEE del Consejo, de 27 de septiembre
a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccio-          de 1993, sobre coordinación de determinadas disposiciones
nal entre Silke-Karin Mahlburg y Land Mecklenburg-Vorpom-                   relativas a los derechos de autor y derechos afines a los
mern, una decisión prejudicial sobre la interpretación del                derechos de autor en el ámbito de la radiodifusión vı́a satélite
artı́culo 2, apartado 1, de la Directiva 76/207/CEE del Consejo,            y de la distribución por cable (DO L 248, p. 15), el Tribunal de
de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del principio            Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.: P.J.G. Kapteyn
de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se                   (Ponente), en funciones de Presidente de la Sala Sexta, G. Hirsch
refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción              y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General: Sr. A. La Pergola;
profesionales, y a las condiciones de trabajo (DO L 39, p. 40;              Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado
EE 05/02, p. 70), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado           el 3 de febrero de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 6 de abril de 1995 en el asunto C-147/94: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de España (Incumplimiento de Estado - No adaptación del Derecho interno a una Directiva)

text:
N° C 137/6                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               3 . 6 . 95
matriz, deban cumplirse en el Estado contratante en el que se               pretarse en el sentido de que, a excepción de los casos
encuentre establecida la sucursal.                                          previstos expresamente en dichas Directivas, cuando un
                                                                            sujeto pasivo presta servicios a otro sujeto pasivo que los
(') DO n° C 338 de 15 . 12 . 1993 .                                         utiliza para efectuar una operación exenta, el segundo no
( 2 ) DO n° L 229 de 7 . 10 . 1972 , p . 32 ; texto en español en DO n"     tiene derecho a deducir el IVA soportado, ni siquiera en el
      C 189 de 28 . 7 . 1990 , p . 25 .                                     caso de que el objetivo último de la operación exenta sea la
(-') DO n" L 304 de 30 . 10 . 1978 , p . 1 , y texto modificado en          realización de una operación sujeta al impuesto.
      p . 77 .
                                                                            í 1 ) DO n° C 43 de 12 . 2 . 1994 .
                                                                            ( 2 ) DO n° 71 de 14 . 4. 1967, p. 1301 ; EE 09/01 , p . 3 .
                                                                            ( ? ) DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                              ( Sala Quinta )
                        de 6 de abril de 1995
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
en el asunto C-4/94 ( petición de decisión prejudicial
presentada por la Queen's Bench División de la High Court                                                ( Sala Sexta )
of Justice ): BLP Group pie contra Commissioners of                                                de 6 de abril de 1995
                        Customs & Excise (')
                                                                            en el asunto C-147/94 : Comisión de las Comunidades
 (Impuesto sobre el Valor Añadido — Interpretación del                                    Europeas contra Reino de España ( 1 )
artículo 2 de la Directiva 67/227/CEE y apartado 2 del
artículo 17 de la Directiva 77/388/CEE — Deducción del                       (Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho
impuesto soportado sobre bienes o servicios relacionados                                          interno a una Directiva)
                      con operaciones exentas)                                                         ( 95/C 137/ 12 )
                             ( 95/C 137/ 11 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                            En el asunto C-147/94 , Comisión de las Comunidades
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                 Europeas ( Agentes : Sres . Dimitrios Gouloussis y F. Enrique
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                 González Díaz ) contra Reino de España ( Agentes : Sr .
         de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)                 Alberto José Navarro González y Sra . Gloria Calvo Díaz ),
                                                                            que tiene por objeto que se declare que el Reino de España
En el asunto C-4/94 , que tiene por objeto una petición                     ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177               del Tratado CE, al no haber adoptado ni puesto en vigor las
del Tratado CE, por la Queen's Bench División de la High                    disposiciones legales, reglamentarias y administrativas nece
Court of Justice , destinada a obtener en el litigio pendiente              sarias para dar cumplimiento a la Directiva 90/6 18/CEE del
ante dicho órgano jurisdiccional entre BLP Group pie y                      Consejo, de 8 de noviembre de 1990 , que modifica , en
Commissioners of Customs & Excise, una decisión preju                      particular por lo que se refiere al seguro de responsabilidad
dicial sobre la interpretación del artículo 2 de la primera                 civil resultante de la circulación de vehículos automóviles,
Directiva 67/227/CEE del Consejo, de 11 de abril de 1967,                   las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE referentes a la
en materia de armonización de las legislaciones de los                      coordinación de las disposiciones legales , reglamentarias y
Estados miembros relativas a los impuestos sobre el                         administrativas relativas al seguro directo distinto del
volumen de negocios ( 2 ), y del apartado 2 del artículo 17 de              seguro de vida ( 2 ), ni haber informado de ello a la Comisión,
la sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo , de 17 de mayo                   el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .:
de 1977, en materia de armonización de las legislaciones de                 F.A. Schockweiler, Presidente de Sala ; P.J.G. Kapteyn, C.N.
los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el                     Kakouris ( Ponente ), J.L. Murray y H. Ragnemalm, Jueces;
volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre                      Abogado General : Sr . F.G. Jacobs ; Secretario : Sr. R. Grass;
el Valor Añadido : base imponible uniforme ( 3 ), el Tribunal               ha dictado el 6 de abril de 1995 una sentencia cuyo fallo es el
de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: C.                   siguiente :
Gulmann, Presidente de Sala ; J.C. Moitinho de Almeida
 ( Ponente ) y D. A. O. Edward, Jueces ; Abogado General : Sr.               1 ) Se declara que el Reino de España ha incumplido las
C.O. Lenz; Secretaria : Sra . L. Hewlett, administradora; ha                       obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE,
dictado el 6 de abril de 1995 una sentencia cuyo fallo es el                       al no haber adoptado ni puesto en vigor las disposicio
siguiente :                                                                        nes legales, reglamentarias y administrativas necesarias
                                                                                para dar cumplimiento a la Directiva 90/6 18/CEE del
El artículo 2 de la primera Directiva 67/227/CEE del                               Consejo, de 8 de noviembre de i 990, que modifica, en
 Consejo, de 11 de abril de 1967, en materia de armonización                      particular por lo que se refiere al seguro de responsabi
de las legislaciones de los Estados miembros relativos a los                       lidad civil resultante de la circulación de vehículos
Impuestos sobre el volumen de negocios, y el artículo 17 de                        automóviles, las Directivas 73/239/CEE, y 88/357/CEE
la sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo                           referentes a la coordinación de las disposiciones legales,
de 1 977, en materia de armonización de las legislaciones de                       reglamentarias y administrativas relativas al seguro
los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el                            directo distinto del seguro de vida.
volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre
el Valor Añadido: base imponible uniforme, deben inter                     2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
 ---pagebreak--- 3 . 6 . 95                                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 137/7
3 ) Se condena en costas al Reino de España.                            5 ) Restituciones a la exportación por importe de
                                                                             518 181,00 marcos alemanes, a cuya devolución están
(') DO n° C 188 de 9 . 7 . 1994 .                                            obligadas las autoridades alemanas, puesto que las
( 2 ) DO n° L 330 de 29 . 11 . 1990 , p . 44 .                               exportaciones de carne de ternera efectuadas durante
                                                                             los años 1986/87 no tuvieron como destino Sudáfrica,
                                                                             sino que de hecho llegaron a Zimbabwe.
                                                                        6 ) Prima especial para los productores de carne de ternera ,
Recurso interpuesto el 2 de marzo de 1995 contra la                          por importe de 3 118 563,54 marcos alemanes .
Comisión de las Comunidades Europeas por la República
                      Federal de Alemania
                                                                        Sobre el número 1 )
                       (Asunto C-54/95 )
                                                                        Como motivo para imponer una penalización, la Comisión
                          ( 95 /C 137/ 13 )                             alega que la Administración aduanera alemana se demoró
                                                                        en atenerse a la sentencia del Tribunal de Justicia de 22 de
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se               junio de 1993 , en el asunto C-54/91 ( 2 ), alegación que está
ha presentado el 2 de marzo de 1995 un recurso contra la                injustificada ; de hecho, el nuevo procedimiento administra
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la                   tivo, sobre el que la Comisión no ha emitido objeción
República Alemana , representada por el Dr . Ernst Róder,               alguna , se aplica desde el 19 de noviembre de 1993 .
Ministerialrat, y el Sr. Gereon Thiele, del Bundesministe
rium für Wirtschaft, D-53107 Bonn .                                     Además , carece de fundamento jurídico para imponer una
                                                                        penalización . La Comisión en absoluto tiene competencia
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :              para, incumpliendo aunque sólo sea uno de los requisitos del
 1 ) Anule la Decisión 94/871 /CE de la Comisión, de 21 de              apartado 2 del artículo 171 del Tratado CE, imponer tales
      diciembre de 1994 ('), relativa a la liquidación de               multas o para redondear cifras , que es lo que en este caso
      cuentas de los Estados miembros correspondientes a los            constituye la « penalización » ahora impugnada .
      gastos financiados por la sección de Garantía del Fondo           Sobre el número 2 )
      Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola
       ( FEOGA ) respecto al ejercicio financiero de 1991 ,             El requisito para tener derecho a las restituciones a la
      Doc . n" SG(94 ) D/19706 de 29 de diciembre de                    exportación es la existencia de exportaciones . Ha quedado
       1994 [COM(94 ) 3308 final], en la medida en que no               acreditado que los bovinos abandonaron el territorio de la
      reconoce con cargo al FEOGA un importe de                         Comunidad y fueron transportados a Polonia en libre
       116 633 582,10 marcos alemanes .                                 tránsito. La consideración de que posiblemente estas expor
                                                                        taciones no se habrían efectuado si sólo les hubiera sido
2 ) Condene en costas a la parte demandada .                            aplicable el porcentaje de restitución correspondiente a los
Motivos y principales alegaciones
                                                                        bovinos de matadero es totalmente irrelevante por lo que se
                                                                        refiere al concepto de exportación a efectos del derecho a las
El recurso se dirige contra la imputación de las siguientes             restituciones . Puesto que los bovinos exportados correspon
cantidades :                                                            den a la definición de animales de cría —según el Derecho
                                                                        alemán, tal como, a falta de definición comunitaria, prevé el
1 ) Penalización por importe de 1 031 451,17 marcos                     apartado 1 del artículo 6 de la Directiva 77/504/CEE—, la
      alemanes correspondiente al 10% del 5% de las                     República Federal de Alemania estaba obligada a pagar las
      restituciones a la producción por la utilización de               restituciones a la exportación de animales de cría .
      almidón o azúcar, importe que se ha imputado con
      cargo a la República Federal de Alemania por haber                No es correcta la imputación que la Comisión hace al
      infringido lo dispuesto en los Reglamentos ( CEE )                Gobierno Federal según la cual la Administración aduanera
      n" 2169/86 y nH 1729/78 .                                         alemana no reaccionó con la suficiente celeridad ante los
                                                                        indicios de posibles abusos . Fiada tiempo que las autorida
2 ) Restituciones a la exportación por importe de                       des alemanas habían tomado medidas cuando la Comisión
       54 275 090,69 marcos alemanes relativas a exportacio            adoptó disposiciones comunitarias en marzo (con el Regla
       nes de ganado vivo como ternera de cría con destino a            mento ( CEE ) n" 811 /92 ) y agosto de 1992 ( con el
      Polonia .                                                         Reglamento ( CEE ) n° 2342/92 ).
3 ) Porcentaje de las acciones de repetición contra la                  Sobre el número 3 )
      empresa Imex por ventajas de exportación encubier
      tas, penalización por no haber cumplido el plazo fija            Las autoridades investigadoras alemanas no infringieron
       do para definir su postura, por un importe de                    ningún deber jurídico que pudiera dar lugar a imponerles un
       56 692 508,70 marcos alemanes .                                  gravamen económico; en particular, no infringieron la
                                                                        obligación, que les impone el artículo 5 del Tratado CE en
4 ) Restituciones a la exportación por importe de                       relación con el artículo 8 del Reglamento ( CEE ) n" 729/70 ,
       997 814,00 marcos alemanes , concedidas a la empresa             de devolver las cantidades indebidamente pagadas . La
       Südfleisch por exportaciones de carne de ternera , para          Comisión no está facultada para prescribir a un Estado
       las que se presentaron pruebas de su llegada a Arabia            miembro cuál de las posibles medidas de investigación debe
       Saudí que resultaron ser falsas; después de que los              aplicar.
       organismos alemanes autorizaran una prórroga del
       plazo, se presentaron pruebas de la llegada de la                Si bien la Administración tiene que responder por la culpa de
       mercancía al Líbano .                                            una persona que ha empleado como auxiliar de aduanas , tal


title: Asunto C-551/13: Petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari (Italia) el 25 de octubre de 2013 — SETAR/Comune di Quartu S. Elena

text:
               21.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 377/9

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari (Italia) el 25 de octubre de 2013 — SETAR/Comune di Quartu S. Elena
   (Asunto C-551/13)
   2013/C 377/17
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: SETAR — Società Edilizia Turistica Alberghiera Residenziale

      Demandada: Comune di Quartu S. Elena

      Cuestión prejudicial

   ¿Es contraria al Derecho de la Unión la normativa contenida en el artículo 188 del Decreto Legislativo no 152/2006 y en el Decreto del Ministero dell’Ambiente de 17 de diciembre de 2009 según los cuales la entrada en vigor de la norma de transposición de la Directiva 2008/98 (1) se posterga hasta que se dicte un Decreto Ministerial que regule las modalidades técnicas y los plazos de entrada en vigor de la citada norma de aplicación?

      (1)  Directiva 2008/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de noviembre de 2008, sobre los residuos y por la que se derogan determinadas Directivas (Texto pertinente a efectos del EEE) (DO L 312, p. 3).


title: Auto del Tribunal de 5 de marzo de 1999 en el asunto C-154/98 P: Guérin automobiles EURL contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación - Plazo para recurrir - Falta de indicación del plazo y de los recursos)

text:
5.6.1999                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 160/1
                                                                          I
                                                                   (Comunicaciones)
                                                  TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                              TRIBUNAL DE JUSTICIA
                      AUTO DEL TRIBUNAL                                       2) Se condena al pago de las costas del presente recurso a Guérin
                                                                                automobiles EURL.
                      de 5 de marzo de 1999
                                                                              (1) DO C 234 de 25.7.1998.
en el asunto C-153/98 P: Guérin automobiles EURL contra
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(Recurso de casación — Plazo para recurrir — Falta de
              indicación del plazo y de los recursos)
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL
                            (1999/C 160/01)
                                                                                de 5 de marzo de 1999
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                              en el asunto C-154/98 P: Guérin automobiles EURL contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          (Recurso de casación — Plazo para recurrir — Falta de
                                                                                indicación del plazo y de los recursos)
En el asunto C-153/98 P, Guérin automobiles EURL, sociedad
en liquidación judicial, con domicilio social en Alençon                                                 (1999/C 160/02)
(Francia), por quien actúa el Sr. Xavier Lemée, liquidador,
representada por el Sr. Jean-Claude Fourgoux, Abogado de
Parı́s, que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho                                     (Lengua de procedimiento: francés)
del Sr. Pierrot Schiltz, 4, rue Béatrix de Bourbon, que tiene por
objeto un recurso de casación interpuesto contra el auto
dictado por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
des Europeas (Sala Segunda), de 13 de febrero de 1998, en el                        «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
asunto Guérin automobiles/Comisión (T-275/97, Rec. p. II-
253), en el que se solicita la anulación de dicho auto, y en el              En el asunto C-154/98 P, Guérin automobiles EURL, sociedad
que la otra parte en el procedimiento es: Comisión de las                    en liquidación judicial, con domicilio social en Alençon
Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Giuliano Marenco y                       (Francia), por quien actúa el Sr. Xavier Lemée, liquidador,
Guy Charrier), el Tribunal de Justicia, integrado por los                     representada por el Sr. Jean-Claude Fourgoux, Abogado de
Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; P.J.G. Kapteyn,                  Parı́s, que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
J.-P. Puissochet, G. Hirsch y P. Jann, Presidentes de Sala;                   del Sr. Pierrot Schiltz, 4, rue Béatrix de Bourbon, que tiene por
G.F. Mancini, J.C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann,                           objeto un recurso de casación interpuesto contra el auto
J.L. Murray, D.A.O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón y                         dictado por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
M. Wathelet (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. G. Cos-                   des Europeas (Sala Tercera), de 13 de febrero de 1998, en el
mas; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 5 de marzo de 1999               asunto Guérin automobiles/Comisión (T-276/97, Rec. p. II-
un auto resolviendo lo siguiente:                                             261), en el que se solicita la anulación de dicho auto, y en el
                                                                              que la otra parte en el procedimiento es: Comisión de las
1) Se desestima el recurso de casación.                                      Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Giuliano Marenco y
 ---pagebreak--- C 160/2                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         5.6.1999
Guy Charrier), el Tribunal de Justicia, integrado por los               Recurso interpuesto el 1 de marzo de 1999 contra la
Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; P.J.G. Kapteyn,            República Federal de Alemania por la Comisión de las
J.-P. Puissochet, G. Hirsch y P. Jann, Presidentes de Sala;                                  Comunidades Europeas
G.F. Mancini, J.C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann,
J.L. Murray, D.A.O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón y
M. Wathelet (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. G. Cos-                                     (Asunto C-71/99)
mas; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 5 de marzo de 1999
un auto resolviendo lo siguiente:                                                                (1999/C 160/04)
1) Se desestima el recurso de casación.
2) Se condena al pago de las costas del presente recurso a Guérin       En el Tribunal de Justicia se ha presentado el 1 de marzo de
     automobiles EURL.                                                  1999 un recurso contra la República Federal de Alemania
                                                                        formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                        representada por el Sr. Götz zur Hausen, Consejero Jurı́dico
(1) DO C 258 de 15.8.1998.                                              del Servicio Jurı́dico de la Comisión Europea y el Sr. Paolo
                                                                        Stancanelli, miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión
                                                                        Europea, en calidad de Agentes, que designan como domicilio
                                                                        en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                        miembro del Servicio Jurı́dico, Centre Wagner, Kirchberg,
                                                                        Luxemburgo.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Landesarbeitsgericht Düsseldorf, de fecha
21 de enero de 1999, en el asunto entre Comité de                       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Empresa de bofrost (1) Josef H. Boquoi Deutschland West
GmbH & Co. KG y bofrost (1) Josef H. Boquoi Deutschland                 — declare que la República Federal de Alemania ha incum-
                     West GmbH & Co. KG                                      plido las obligaciones que le incumben derivadas de la
                                                                             Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992
                        (Asunto C-62/99)                                     relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la
                                                                             fauna y flora silvestres (1), al no haber notificado a la
                         (1999/C 160/03)                                     Comisión la lista completa de los lugares mencionados en
                                                                             el párrafo primero del apartado 1 del artı́culo 4, junto con
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    la información relativa a cada lugar prevista en el párrafo
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                segundo del apartado 1 del artı́culo 4;
resolución del Landesarbeitsgericht Düsseldorf dictada el
21 de enero de 1999, en el asunto entre Comité de Empresa
de bofrost (1) Josef H. Boquoi Deutschland West GmbH & Co.              — imponga las costas a la República Federal de Alemania.
KG y bofrost (1) Josef H. Boquoi Deutschland West GmbH &
Co. KG, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el
22 de febrero de 1999. El Landesarbeitsgericht Düsseldorf               Motivos y principales alegaciones
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
siguientes cuestiones:
                                                                        En opinión de la Comisión, el párrafo primero del apartado 1
a) ¿Deben interpretarse los apartados 1 y 2 del artı́culo 11 de
                                                                        del artı́culo 4 de la Directiva exige que los Estados miembros
     la Directiva 94/45/CE del Consejo (1) en el sentido de que
                                                                        propongan en sus listas los lugares más adecuados tanto para
     el derecho de información que en ellos se regula existe
                                                                        la conservación de los hábitats correspondientes, como para
     también cuando (aún) no consta si, en un grupo de
                                                                        garantizar una clasificación geográfica representativa de la
     empresas con arreglo a la letra b) del apartado 1 del
                                                                        totalidad del territorio del Estado miembro. En consecuencia, la
     artı́culo 2 de la Directiva 94/45/CE, existe una empresa
                                                                        República Federal de Alemania vulnera el Derecho comunitario
     que ejerce el control a efectos del artı́culo 3 de la misma
                                                                        cuando presenta una lista en la que falta toda una serie de
     Directiva?
                                                                        tipos de hábitats. Además la República Federal de Alemania
b) Si la respuesta a la cuestión a) fuese afirmativa:                  también infringe el Derecho comunitario al no garantizar una
                                                                        clasificación geográfica representativa de la totalidad del
     ¿El derecho de información previsto en los apartados 1 y          territorio de la República Federal de Alemania, porque, por
     2 del artı́culo 11 de la Directiva 94/45/CE comprende              ejemplo no se incluyen lugares para tipos de hábitats del anexo
     también el derecho del Comité de Empresa a exigir datos            I o para especies conforme al anexo II en los Estados federados
     de la empresa consultada que permiten confirmar la                 de Brandemburgo, Sajonia, Mecklemburgo-Antepomerania,
     presunción contemplada en el apartado 2 del artı́culo 3 de        Baden-Wurttemberg, Rhenania del Norte-Westfalia o porque
     la Directiva 94/45/CE?                                             las listas hasta ahora notificadas son incompletas.
c) ¿Los apartados 1 y 2 del artı́culo 11 de la Directiva
     94/45/CE comprenden asimismo el derecho del Comité de              Con arreglo al apartado 1 del artı́culo 4 de la Directiva la lista
     Empresa a reclamar a la empresa la entrega de documenta-           completa debió notificarse antes del 10 de junio de 1995. Aún
     ción que precise y explique la información facilitada?           en el caso de que se considere que en aquel momento no
                                                                        estaba disponible el formulario que debe utilizarse conforme a
(1) DO L 254 de 30.9.1994, p. 64.                                       dicha disposición, la información podrı́a haber sido cumpli-
                                                                        mentada y notificada con celeridad tras su publicación el 19 de
                                                                        diciembre de 1996. En el momento de la interposición del


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 23 de mayo de 1996 en el asunto C-331/94: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica (IVA - Tributación de los transportes de personas, de los cruceros circulares y de los viajes organizados)

text:
N° C 197/8              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                6 . 7 . 96
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                        las normas de calidad, aunque el destinatario no haya
                            ( Sala Cuarta )                                   formulado observación alguna al respecto .
                    de 23 de mayo de 1996                              (') DO n" C 386 de 31 . 12 . 1994 .
en el asunto C-326/94 ( petición de décision prejudicial               ( 2 ) DO n" L 178 de 12 . 7 . 1980 , p . 5 .
planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Brussel ):
A. Maas & Co . NV contra Belgische Dienst voor Bedrijfs
leven en Landbouw, en la actualidad Belgisch Interventie- en
                       Restitutiebureau ( ' )
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
(Ayuda alimentaría — Finanza — Obligaciones de la
              adjudicataría — Precio de referencia                                                 ( Sala Quinta )
                           ( 96/C 197/ 13 )                                                  de 23 de mayo de 1996
                                                                       en el asunto C-331 /94 : Comisión de las Comunidades
            (Lengua de procedimiento: neerlandés)                                    Europeas contra República Helénica í 1 )
                                                                       (IVA — Tributación de los transportes de personas, de los
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                     cruceros circulares y de los viajes organizados)
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                ( 96/C 197/ 14 )
                             de Justicia »)
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
En el asunto C-326/94 , que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
                                                                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
del Tratado CE, por el Rechtbank van eerste aanleg te                  cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Brussel , destinada a obtener, en el litigio pendiente ante                                         de Justicia »)
dicho órgano jurisdiccional entre A. Maas & Co . NV y
Belgische Dienst voor Bedrijfsleven en Landbouw, en la                 En el asunto C-331 /94 , Comisión de las Comunidades
actualidad Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, una              Europeas ( Agente : Sr . D. Gouloussis ) contra República
decisión prejudicial sobre la interpretación del Reglamento            Helénica ( Agentes : Sr . P. Mylonopoulos y Sra . A. Rokofy
( CEE ) n" 1824/80 de la Comisión, de 11 de julio de 1980,
                                                                       llou ), que tiene por objeto que se declare que, la República
por el que se abre una licitación para la movilización de trigo        Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en
blando destinado a la República de Benín en concepto de
                                                                       virtud del artículo 2 , de la letra b ) del apartado 2 del
ayuda ( 2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Cuarta ), integrado        artículo 9 y del artículo 26 de la sexta Directiva 77/388/CEE
por los Sres .: C. N. Kakouris, Presidente de Sala ; P. J. G.          del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en materia de
Kapteyn ( Ponente ) y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado                    armonización de las legislaciones de los Estados miembros
General : Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria : Sra . D.
                                                                       relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios —
Louterman-Hubeau , administrador principal ; ha dictado el             Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido : base
23 de mayo de 1996 una sentencia cuyo fallo es el                      imponible uniforme ( 2 ), al eximir del impuesto sobre el valor
siguiente :
                                                                       añadido determinados servicios de transporte y al someter a
                                                                       dicho impuesto determinados servicios de las agencias de
 1 ) El apartado 1 del artículo 6 del Reglamento (CEE)                 viajes, el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por
     n" 1 824/80 de la Comisión, de 11 de julio de 1 980, por el       los Sres .: D. A. O. Edward , Presidente de Sala ; J. -P.
     que se abre una licitación para la movilización de trigo          Puissochet ( Ponente ), P. Jann, L. Sevón y M. Wathelet,
     blando destinado a la República de Benín en concepto              Jueces ; Abogado General : Sr . A. La Pergola ; ha dictado el 23
     de ayuda, debe interpretarse en el sentido de que la              de mayo de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
     observancia de las normas de calidad que figuran en el
     artículo 7 de dicho Reglamento constituye una obliga              1 ) Se declara que la República Elelénica ha incumplido las
     ción que debe cumplir el adjudicatario, por lo que se                    obligaciones que le incumben en virtud del artículo 2 y la
     refiere a la realización de las operaciones contempladas                 letra b) del apartado 2 del artículo 9 de la sexta Directiva
     en el apartado 1 del artículo 6, para que se libere la                    77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en
     fianza.                                                                  materia de armonización de las legislaciones de los
                                                                              Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
2 ) El artículo 5 del Reglamento (CEE) n° 1824/80 debe
                                                                              volumen de negocios — Sistema común del Impuesto
     interpretarse en el sentido de que se genera la respon                  sobre el Valor Añadido : base imponible uniforme, al
     sabilidad del adjudicatario por un embarque que tuvo
                                                                              eximir del Impuesto sobre el Valor Añadido a los
     lugar fuera del plazo previsto, dado que no acordó con el
                                                                              cruceros realizados con buques que enarbolan pabellón
     mandatario el ritmo de entregas, que rechazó en dos
                                                                              nacional y que no hacen escala en un puerto extranjero,
     ocasiones los buques que éste la había propuesto y que
                                                                              por la parte del trayecto situado en sus aguas territo
     avisó al mandatario, el 29 de agosto de 1 980, de que éste               riales.
     debía poner a su disposición un buque con objeto de
     proceder a la carga, a más tardar, el 1 de septiembre de          2 ) Se condena en costas a la República Helénica.
     1980 .
                                                                        (') DO n " C 386 de 31 . 12 . 1994 .
3 ) El apartado 1 del artículo 6 del Reglamento (CEE)                   ( 2 ) DO n" L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .
     n" 1824/80 debe interpretarse en el sentido de que la
     fianza se pierde cuando se han transgredido levemente