title: Asunto T-259/14: Recurso interpuesto el 24 de abril de 2014 — Luxemburgo/Comisión

text:
               14.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/20

         Recurso interpuesto el 24 de abril de 2014 — Luxemburgo/Comisión
   (Asunto T-259/14)
   2014/C 223/25
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Gran Ducado de Luxemburgo (representantes: L. Delvaux, agente, asistido por P.-E. Partsch, A. Steichen y D. Waelbroeck, abogados y D. Slater, Solicitor)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Admita el recurso y lo declare fundado.

               —

               Anule la Decisión de la Comisión de 24 de marzo de 2014, mediante la que se ordena a Luxemburgo proporcionar información relativa al régimen tributario de los ingresos procedentes de la propiedad intelectual.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso la parte demandante solicita la anulación de la Decisión C (2014) 1987 final de la Comisión mediante la que ésta ordenó a la parte demandante, con arreglo al artículo 10, apartado 3, del Reglamento no 659/1999 (1), proporcionar información relativa al régimen tributario de los ingresos procedentes de la propiedad intelectual.
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos que son, en lo esencial, idénticos o similares a los formulados en el asunto T-258/14, Luxemburgo/Comisión.

      (1)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 108 del Tratado sobre el Funcionamiento de la Unión Europea (DO L 83, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 15 de enero de 2002 en el asunto C-43/00 (Petición de decisión prejudicial del Vestre Landsret): Andersen og Jensen ApS contra Skatteministeriet ("Aproximación de las legislaciones — Directiva 90/434/CEE — Régimen fiscal común aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones — Aportación de activos o aportación de una rama de actividad — Conceptos")

text:
C 84/20                  ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            6.4.2002
capacitación exigidos por la legislación nacional, aun cuando se haya     1)     Declarar que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
adoptado una directiva sobre el reconocimiento mutuo de diplomas                   Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
respecto a la profesión de que se trate, pero la aplicación de esa               del artı́culo 7 de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de
directiva no permita el reconocimiento automático del tı́tulo o tı́tulos          15 de julio de 1975, relativa a los residuos, en su versión
del solicitante.                                                                   modificada por la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de
                                                                                marzo de 1991; del artı́culo 6 de la Directiva 91/689/CEE
                                                                                del Consejo, de 12 de diciembre de 1991, relativa a los residuos
(1) DO C 102 de 8.4.2000.                                                          peligrosos y, salvo por lo que atañe a Gibraltar, en virtud del
                                                                                artı́culo 14 de la Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo
                                                                                y del Consejo, de 20 de diciembre de 1994, relativa a los
                                                                                envases y residuos de envases, al no haber elaborado planes de
                                                                                gestión de residuos que abarquen la totalidad de su territorio y
                                                                                que sean conformes con todas las disposiciones de dichas
                                                                                Directivas y/o al no haber informado de ello a la Comisión.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                            2)     Condenar en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda
                                                                                del Norte.
                           (Sala Segunda)
                      de 24 de enero de 2002                                (1) DO C 102 de 8.4.2000.
en el asunto C-35/00: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda
                             del Norte (1)
(«Incumplimiento de Estado — Medio ambiente — Residuos
— Directivas 75/442/CEE, 91/689/CEE y 94/62/CE —                                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                  Planes de gestión de residuos»)
                                                                                (Sala Quinta)
                           (2002/C 84/31)
                                                                                de 15 de enero de 2002
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                            en el asunto C-43/00 (Petición de decisión prejudicial
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     del Vestre Landsret): Andersen og Jensen ApS contra
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                                  Skatteministeriet (1)
                                                                            («Aproximación de las legislaciones — Directiva
En el asunto C-35/00, Comisión de las Comunidades Europeas                 90/434/CEE — Régimen fiscal común aplicable a las fusio-
(agentes: Sr. R. B. Wainwright y Sra. L. Ström) contra                      nes, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (agente:                   — Aportación de activos o aportación de una rama de
Sra. R. Magrill, asistida por el Sr. D. Wyatt, QC), que tiene por                                  actividad — Conceptos»)
objeto que se declare que el Reino Unido de Gran Bretaña e
Irlanda del Norte ha incumplido las obligaciones que le
incumben en virtud del artı́culo 7 de la Directiva 75/442/CEE                                           (2002/C 84/32)
del Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos
(DO L 194, p. 39; EE 15/01, p. 129), en su versión modificada                                  (Lengua de procedimiento: danés)
por la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de
1991 (DO L 78, p. 32); del artı́culo 6 de la Directiva
91/689/CEE del Consejo, de 12 de diciembre de 1991, relativa                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
a los residuos peligrosos (DO L 377, p. 20), y del artı́culo 14                   «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
de la Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo y del
Consejo, de 20 de diciembre de 1994, relativa a los envases y
residuos de envases (DO L 365, p. 10), al no haber elaborado
planes de gestión de residuos de conformidad con todas las                 En el asunto C-43/00, que tiene por objeto una petición
disposiciones relativas a los residuos de dichas Directivas y/o             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
al no haber informado de ello a la Comisión, el Tribunal de                por el Vestre Landsret (Dinamarca), destinada a obtener, en el
Justicia (Sala Segunda), integrado por la Sra. N. Colneric,                 litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Ander-
Presidenta de Sala, y por los Sres. R. Schintgen y V. Skouris               sen og Jensen ApS y Skatteministeriet, una decisión prejudicial
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretario:             sobre la interpretación del artı́culo 2, letras c) e i), de la
Sr. R. Grass; ha dictado el 24 de enero de 2002 una sentencia               Directiva 90/434/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990,
cuyo fallo es el siguiente:                                                 relativa al régimen fiscal común aplicable a las fusiones,
 ---pagebreak--- 6.4.2002                 ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 84/21
escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones                     por la Cour du travail de Bruxelles (Bélgica), destinada a
realizados entre sociedades de diferentes Estados miembros                   obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
(DO L 225, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado           entre Temco Service Industries SA y Samir Imzilyen, Mimoune
por los Sres. P. Jann (Ponente), Presidente de Sala, S. von Bahr,            Belfarh, Abdesselam Afia-Aroussi, Khalil Lakhdar, con inter-
A. La Pergola, L. Sevón y C.W.A. Timmermans, Jueces;                        vención de: General Maintenance Contractors SPRL (GMC),
Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. H. von                      Weisspunkt SA, antiguamente Buyle-Medros-Vaes Associates
Holstein, Secretario adjunto; ha dictado el 15 de enero de                   SA (BMV), una decisión prejudicial sobre la interpretación de
2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                               los artı́culos 1, apartado 1, y 3, apartado 1, de la Directiva
                                                                             77/187/CEE del Consejo, de 14 de febrero de 1977, sobre la
1)    El artı́culo 2, letras c) e i), de la Directiva 90/434/CEE del         aproximación de las legislaciones de los Estados miembros
      Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al régimen fiscal            relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores
      común aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de           en caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o de
      activos y canjes de acciones realizados entre sociedades de            partes de centros de actividad (DO L 61, p. 26; EE 05/02,
      diferentes Estados miembros, debe interpretarse en el sentido de       p. 122), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por la
      que no se produce aportación de activos con arreglo a dicha           Sra. F. Macken, Presidenta de Sala, y los Sres. C. Gulmann,
      Directiva cuando una transacción estipula que la sociedad             J.-P. Puissochet (Ponente), R. Schintgen y J.N. Cunha Rodrigues,
      transmitente retendrá el capital de un préstamo de elevada            Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretaria:
      cuantı́a suscrito por ésta y transferirá a la sociedad beneficiaria   Sra. D. Louterman-Hubeau, jefa de división; ha dictado el 24 de
      de la aportación las obligaciones correspondientes al mismo.          enero de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      Poco importa al respecto que la sociedad transmitente conserve
      un reducido número de acciones de una sociedad tercera.
2)    Corresponde al órgano jurisdiccional nacional apreciar si una
      aportación de activos se refiere a una explotación autónoma en      1)     El artı́culo 1, apartado 1, de la Directiva 77/187/CEE del
      el sentido del artı́culo 2, letra i), de la Directiva 90/434, es              Consejo, de 14 de febrero de 1977, sobre la aproximación
      decir, un conjunto capaz de funcionar por sus propios medios,                 de las legislaciones de los Estados miembros relativas al
      cuando deben satisfacerse las futuras necesidades de tesorerı́a de            mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de
      la sociedad beneficiaria mediante un crédito de explotación que              traspasos de empresas, de centros de actividad o de partes de
      debe conceder una entidad financiera que, en particular, exige                centros de actividad, debe interpretarse en el sentido de que ésta
      que los accionistas de la sociedad beneficiaria de la aportación             se aplica a una situación en la que un arrendatario de servicios,
      cedan en garantı́a las acciones representativas del capital social            que habı́a confiado contractualmente la limpieza de sus locales
      de esa sociedad.                                                              a un primer empresario, el cual hacı́a ejecutar dicho contrato
                                                                                por un subcontratista, resuelve dicho contrato y celebra, con
                                                                                vistas a la ejecución de los mismos trabajos, un nuevo contrato
(1) DO C 122 de 29.4.2000.                                                          con un segundo empresario, cuando la operación no va
                                                                                acompañada de ninguna cesión de elementos del activo,
                                                                                materiales o inmateriales, entre el primer empresario o el
                                                                                subcontratista y el nuevo empresario, pero el nuevo empresario
                                                                                se hace cargo, en virtud de un convenio colectivo de trabajo, de
                                                                                una parte del personal del subcontratista, siempre que el
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         mantenimiento del personal se refiera a una parte esencial, en
                                                                                términos de número y de competencia, del personal que el
                              (Sala Sexta)                                          subcontratista destinaba a la ejecución del subcontrato.
                      de 24 de enero de 2002
en el asunto C-51/00 (Petición de decisión prejudicial de                  2)     El artı́culo 3, apartado 1, de la Directiva 77/187 debe
la Cour du travail de Bruxelles): Temco Service Industries                          interpretarse en el sentido de que no se opone a que el contrato
SA contra Samir Imzilyen, Mimoune Belfarh, Abdesselam                               de trabajo o la relación laboral de un trabajador empleado por
                  Afia-Aroussi, Khalil Lakhdar (1)                                  el cedente en la fecha de la transmisión de la empresa, en el
                                                                                sentido del artı́culo 1, apartado 1, de dicha Directiva, continúe
                                                                                con el cedente, cuando dicho trabajador se oponga a la
(«Directiva 77/187/CEE — Mantenimiento de los derechos
                                                                                transferencia de su contrato de trabajo o de su relación laboral
   de los trabajadores en caso de transmisión de empresas»)
                                                                                al cesionario.
                            (2002/C 84/33)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                             (1) DO C 122 de 29.4.2000.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-51/00, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 26 de marzo de 1996 en el asunto C-392/93 (petición de decisión prejudicial presentada por la High Court of Justice, Queen's Bench Division, Divisional Court): The Queen contra H. M. Treasury, ex parte: British Telecommunications plc (Cuestión prejudicial - Interpretación de la Directiva 90/531/CEE - Telecomunicaciones - Adaptación del Derecho interno - Obligación de indemnizar en caso de adaptación incorrecta)

text:
22 . 6 . 96          I ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 180/7
      siguen siendo competentes para adoptar normativas en                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
      materia de horas de conducción.                                                        de 26 de marzo de 1996
                                                                         en el asunto C-392/93 ( petición de decisión prejudicial
f 1 ) DO n° C 392 de 31 . 12 . 1994 .                                    presentada por la High Court of Justice, Queen's Bench
C- ) DO n" L 370 de 31 . 12 . 1985 , p . 1 ; EE 07/04 , p . 21 .
                                                                         Division, Divisional Court ): The Queen contra H. M.
                                                                            Treasury, ex parte: British Telecommunications plc ( )
                                                                         (Cuestión prejudicial — Interpretación de la Directiva
                                                                         90/531/CEE — Telecomunicaciones — Adaptación del
                                                                         Derecho interno — Obligación de indemnizar en caso de
                                                                                adaptación incorrecta)
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( 96/C 180/ 14 )
                          ( Sala Primera )
                    de 21 de marzo de 1996
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
en el asunto C-39/95 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Tribunal de police de La Rochelle): proceso
                 penal contra Pierre Goupil (*)                          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                         cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
 (Disposiciones sociales en el sector del transporte por
                                                                                de Justicia »)
carretera — Excepción para los vehículos destinados a los
                servicios de retirada de basuras)
                          ( 96/C 180/ 13                                 En el asunto C-392/93 , que tiene por objeto una petición
                                                                         dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
                                                                         del Tratado CE, por la High Court of Justice, Queen's Bench
              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         Division, Divisional Court, destinada a obtener, en el litigio
                                                                         pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre The Queen
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi              y H. M. Treasury, ex parte : British Télécommunications pic,
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal              una decisión prejudicial sobre la interpretación del apar
                            de Justicia »)                               tado 1 del artículo 8 de la Directiva 90/531 /CEE del
                                                                         Consejo, de 17 de septiembre de 1990 , relativa a los
En el asunto C-39/95 , que tiene por objeto una petición                 procedimientos de formalización de contratos en los secto
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177            res del agua, de la energía, de los transportes y de las
del Tratado CE, por el Tribunal de police de La Rochelle                 telecomunicaciones (2 ), el Tribunal de Justicia, integrado
( Francia ), destinada a obtener, en el proceso penal seguido            por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; C. N.
ante dicho órgano jurisdiccional contra Pierre Goupil, una               Kakouris, D. A. O. Edward y J. -P. Puissochet, Presidentes de
decisión prejudicial sobre la interpretación del punto 6 del             Sala ; G. F. Mancini , F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de
artículo 4 del Reglamento ( CEE ) n" 3820/85 del Consejo, de             Almeida ( Ponente ), C. Gulmann y J. L. Murray, Jueces;
20 de diciembre de 1985 , relativo a la armonización de                  Abogado General : Sr. G. Tesauro; Secretario: Sra . L.
determinadas disposiciones en materia social en el sector de             Hewlett, administradora ; ha dictado el 26 de marzo de 1996
los transportes por carretera (2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala       una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
Primera ), integrado por los Sres .: D. A. O. Edward,
Presidente de Sala ; P. Jann ( Ponente ) y L. Sevón, Jueces;             1 ) Un Estado miembro no puede, cuando adapta su
Abogado General : Sr. P. Léger; Secretario : Sr . H. von                      Derecho interno a la Directiva, determinar los servicios
Holstein, Secretario adjunto; ha dictado el 21 de marzo de                    de telecomunicaciones excluidos del ámbito de aplica
 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                              ción de la Directiva 90/531 /CEE del Consejo, de 17 de
                                                                              septiembre de 1990, relativa a los procedimientos de
El concepto de « vehículos destinados a los servicios de                      formalización de contratos en los sectores del agua, de la
retirada de basuras », que figura en el punto 6 del artículo 4                energía, de los transportes y de las telecomunicaciones,
del Reglamento (CEE) n" 3820/85 del Consejo, de 20 de                         en virtud del apartado 1 de su artículo 8, dado que tal
diciembre de 1985, relativo a la armonización de determi                     prerrogativa corresponde a las propias entidades con
nadas disposiciones en materia social en el sector de los                     tratantes .
transportes por carretera, debe interpretarse en el sentido de
que se refiere a los vehículos destinados a la recogida de toda
clase de residuos que no sean objeto de una normativa más                2 ) El requisito establecido por el apartado 1 del artículo 8
específica y al traslado de éstos a un lugar próximo, en el                   de la Directiva 90/531 /CEE, de que « otras entidades
marco de un servicio general de interés público prestado                      puedan ofrecer libremente los mismos servicios en la
directamente por las autoridades públicas o, bajo su control,                 misma zona geográfica y en condiciones sustancial
por empresas privadas.                                                        mente idénticas », debe verificarse en el plano jurídico y
                                                                              en el fáctico, teniendo en cuenta especialmente todas las
                                                                              características de los servicios de que se trate, la
C ) DO n" C 87 de 8 . 4 . 1995 .                                              existencia de servicios sustitutivos, las condiciones de
( 2 ) DO n" L 370 de 31 . 12 . 1985 , p . 1 ; EE 07/04 , p . 21 .
                                                                              precio, la posición dominante de la entidad contratante
                                                                              en el mercado y las posibles obligaciones legalmente
                                                                              establecidas .
 ---pagebreak--- N° c 180 /8          FES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     22 . 6 . 96
3 ) El Derecho comunitario no obliga a un Estado miem                 (tercera Directiva de seguros distintos del seguro de vida),
      bro, que, al adaptar su Derecho interno a la Directiva           debe interpretarse en el sentido de que regímenes de
       90/531 /CEE, determinó él mismo los servicios de una            Seguridad Social como los que constituyen el objeto de los
      entidad contratante que están excluidos de su ámbito de          asuntos de los procedimientos principales están excluidos
      aplicación de conformidad con el artículo 8, a indem            del ámbito de aplicación de la Directiva 92/49/CEE.
      nizar a dicha entidad por los daños sufridos a causa del
      error cometido al actuar de ese modo.
                                                                       (') DO n" C 304 de 29 . 10 . 1994 .
                                                                       ( 2 ) DO n" L 228 de 11 . 8 . 1992 , p . 1 .
(M DO n" C 287 de 23 . 10 . 1993 .
( 2 ) DO n" L 297 de 29 . 10 . 1990 , p . 1 .
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                    de 26 de marzo de 1996
                    de 26 de marzo de 1996                             en el asunto C-271/94 : Parlamento Europeo contra Consejo
                                                                                de la Unión Europea (')
en el asunto C-238/94 ( petición de decisión prejudicial
planteada por el Tribunal des affaires de sécurité sociale de          (Decisión 94/445/CE del Consejo — Edicom — Redes
Tarn-et-Garonne ): José García y otros contra Mutuelle de                                telemáticas — Base jurídica)
           prévoyance sociale d'Aquitaine y otros (')                                            ( 96/C 180/ 16 )
 (Seguro distinto del seguro de vida — Directiva 92/49/CEE
             del Consejo — Ambito de aplicación)                                     (Lengua de procedimiento: francés)
                          ( 96/C 180/ 15 )
                                                                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
               (Lengua de procedimiento: francés)                      cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal            En el asunto C-271 /94 , Parlamento Europeo ( Agentes : Sres.
                            de Justicia »)                             Gregorio Garzón Clariana, Johann Schoo y José Luis Rufas
                                                                       Quintana ), apoyado por Comisión de las Comunidades
                                                                       Europeas ( Agente : Sr . Georgios Kremlis ), contra Consejo de
En el asunto C-238/94, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
                                                                       la Unión Europea ( Agentes : Sres . Antonio Sacchettini y
                                                                       Amadeu Lopes Sabino ), que tiene por objeto un recurso de
del Tratado CE, por el Tribunal des affaires de sécurité
sociale de Tarn-et-Garonne ( Francia ), destinada a obtener,
                                                                       anulación de la Decisión 94/445/CE del Consejo, de 11 de
                                                                       julio de 1994, relativa a las redes telemáticas entre admi
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
                                                                       nistraciones para las estadísticas de los intercambios de
José García y otros y Mutuelle de prévoyance sociale
                                                                       bienes entre Estados miembros ( EDICOM )( 2 ), el Tribunal
d'Aquitaine y otros, una decisión prejudicial sobre la
interpretación del apartado 2 del artículo 2 de la Directiva           de Justicia , integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias,
                                                                       Presidente; C. N. Kakouris y G. Hirsch, Presidentes de Sala;
92/49/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992 , sobre
                                                                       G. F. Mancini, F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de
coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y
                                                                       Almeida, C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H. Ragnemalm
administrativas relativas al seguro directo distinto del
                                                                       y L. Sevón ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr . A. La
seguro de vida y por la que se modifican las Directivas
                                                                       Pergola ; Secretario : Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto;
73/239/CEE y 88/357/CEE ( tercera Directiva de seguros
distintos del seguro de vida )( 2 ), el Tribunal de Justicia ,         ha dictado el 26 de marzo de 1 996 una sentencia cuyo fallo
                                                                       es el siguiente :
integrado por los Sres .: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente;
D. A. O. Edward, J. -P. Puissochet y G. Hirsch, Presidentes
de Sala ; F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida                1 ) Se anula la Decisión 94/445/CE del Consejo, de 11 de
( Ponente ), P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray, P.                  julio de 1994, relativa a las redes telemáticas entre
Jann y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General : Sr. G.                        administraciones para las estadísticas de los intercam
Tesauro ; Secretario : Sra . D. Louterman-Hubeau , adminis                  bios de bienes entre Estados miembros (EDICOM).
tradora principal ; ha dictado el 26 de marzo de 1996 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                                                                       2 ) Se mantienen los efectos de las Decisiones de la
                                                                             Comisión ya adoptadas sobre la base de la Decisión
El apartado 2 del artículo 2 de la Directiva 92/49/CEE del                   anulada hasta que entre en vigor una Decisión adoptada
Consejo, de 18 de junio de 1 992, sobre coordinación de las                  sobre la base jurídica adecuada.
disposiciones legales, reglamentarias y administrativas rela
tivas al seguro directo distinto del seguro de vida y por la que
se modifican las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE                    3 ) Se condena en costas al Consejo.


title: Archivo del asunto C-360/99

text:
C 55/18               ES                       Diario Oficial de la Unión Europea                                        8.3.2003
               Archivo del asunto C-359/99 (1)                                      Archivo del asunto C-486/99 (1)
                        (2003/C 55/34)                                                       (2003/C 55/37)
Mediante auto de 19 de noviembre de 2002, el Presidente del          Mediante auto de 19 de noviembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-359/99 (petición de decisión prejudicial        archivar el asunto C-486/99 (petición de decisión prejudicial
del Tribunale di Brescia): Autogolf Srl contra Ministero delle       del Tribunale di Brescia): Flos SpA y otros contra Ministero
Finanze.                                                             delle Finanz.
( 1) DO C 352 de 4.12.1999.                                          (1 ) DO C 79 de 18.3.2000.
               Archivo del asunto C-360/99 (1)                                      Archivo del asunto C-487/99 (1)
                        (2003/C 55/35)                                                       (2003/C 55/38)
Mediante auto de 15 de noviembre de 2002, el Presidente del          Mediante auto de 19 de noviembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-360/99 (petición de decisión prejudicial        archivar el asunto C-487/99 (petición de decisión prejudicial
del Tribunale di Brescia): Union Factor SpA y otros contra           del Tribunale di Brescia): Petra Srl contra Ministero delle
Ministero delle Finanze.                                             Finanze.
( 1) DO C 352 de 4.12.1999.                                          (1 ) DO C 79 de 18.03.2000.
               Archivo del asunto C-485/99 (1)                                      Archivo del asunto C-488/99 (1)
                        (2003/C 55/36)                                                       (2003/C 55/39)
Mediante auto de 19 de noviembre de 2002, el Presidente del          Mediante auto de 19 de noviembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-485/99 (petición de decisión prejudicial        archivar el asunto C-488/99 (petición de decisión prejudicial
del Tribunale di Brescia): Gottinghen SpA y otros contra             del Tribunale di Brescia): Supercar Srl contra Ministero delle
Ministero delle Finanz.                                              Finanze.
( 1) DO C 79 de 18.3.2000.                                           (1 ) DO C 79 de 18.3.2000.


title: Asunto C-409/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Patent- und Markensenat (Austria) el 6 de septiembre de 2012 — Backaldrin Österreich The Kornspitz Company GmbH/Pfahnl Backmittel GmbH

text:
               22.12.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 399/9

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Patent- und Markensenat (Austria) el 6 de septiembre de 2012 — Backaldrin Österreich The Kornspitz Company GmbH/Pfahnl Backmittel GmbH
   (Asunto C-409/12)
   2012/C 399/14
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberster Patent- und Markensenat

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Backaldrin Österreich The Kornspitz Company GmbH

      Recurrida: Pfahnl Backmittel GmbH

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se convierte una marca en la «designación usual […] de un producto o de un servicio» en el sentido del artículo 12, apartado 2, letra a), de la Directiva 2008/95/CE (Directiva de marcas) (1) cuando:

                           a)

                           los comerciantes, aun siendo conscientes de que se trata de una indicación de origen, por regla general no ponen de manifiesto este hecho frente al consumidor final, y

                           b)

                           por este motivo, este último ya no considera la marca una indicación de origen sino la designación usual de los productos o servicios para los que está registrada.

               2)

               Para que exista una «inactividad» en el sentido del artículo 12, apartado 2, letra a), de la Directiva 2008/95/CE, ¿basta con que el titular de la marca permanezca inactivo a pesar de que los comerciantes no indican a los clientes que se trata de una marca registrada?

               3)

               ¿Debe declararse la caducidad de una marca que, como consecuencia de la actividad o inactividad de su titular, se haya convertido para el consumidor final, pero no para el comercio, en la designación usual, en caso, y sólo en el caso, de que el consumidor final únicamente disponga de esa designación debido a la ausencia de alternativas equivalentes?

      (1)  Directiva 2008/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2008, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas (Versión codificada) (DO L 299, p. 25).


title: Asuntos acumulados C-627/13 y C-2/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 5 de febrero de 2015 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Procedimientos penales contra Miguel M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C-2/14) [Procedimiento prejudicial — Precursores de drogas — Vigilancia del comercio entre los Estados miembros — Reglamento (CE) n° 273/2004 — Vigilancia del comercio entre la Unión Europea y terceros países — Reglamento (CE) n° 111/2005 — Comercio de medicamentos que contienen efedrina o pseudoefedrina — Concepto de «sustancia catalogada» — Composición — Exclusión de los medicamentos en cuanto tales o sólo de los que contienen sustancias catalogadas cuya composición es tal que estas sustancias no pueden ser fácilmente extraídas — Directiva 2001/83/CE — Concepto de «medicamento»]

text:
               30.3.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 107/11

      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 5 de febrero de 2015 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Procedimientos penales contra Miguel M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C-2/14)
      (Asuntos acumulados C-627/13 y C-2/14) (1)

      ([Procedimiento prejudicial - Precursores de drogas - Vigilancia del comercio entre los Estados miembros - Reglamento (CE) no 273/2004 - Vigilancia del comercio entre la Unión Europea y terceros países - Reglamento (CE) no 111/2005 - Comercio de medicamentos que contienen efedrina o pseudoefedrina - Concepto de «sustancia catalogada» - Composición - Exclusión de los medicamentos en cuanto tales o sólo de los que contienen sustancias catalogadas cuya composición es tal que estas sustancias no pueden ser fácilmente extraídas - Directiva 2001/83/CE - Concepto de «medicamento»])
      (2015/C 107/13)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Órgano jurisdiccional remitente

      Bundesgerichtshof

         Partes en el procedimiento penal principal

      Miguel M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C-2/14)

         Fallo

      Los respectivos artículos 2, letra a), del Reglamento (CE) no 273/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, sobre precursores de drogas, y del Reglamento (CE) no 111/2005 del Consejo, de 22 de diciembre de 2004, por el que se establecen normas para la vigilancia del comercio de precursores de drogas entre la Comunidad y terceros países, deben interpretarse en el sentido de que un medicamento, según se define en el artículo 1, punto 2, de la Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1901/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, no puede, en cuanto tal, calificarse de «sustancia catalogada», y ello aun suponiendo que contuviera una sustancia incluida en el anexo I del Reglamento no 273/2004 y en el anexo del Reglamento no 111/2005 que pueda ser utilizada fácilmente o extraída con medios de fácil aplicación o económicamente viables.

         (1)  DO C 39, de 8.2.2014.

         DO C 71, de 8.3.2014.


               16.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 216/9

         Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2015 contra Islandia por el Órgano de Vigilancia de la AELC
   (Asunto E-31/15)
   (2016/C 216/06)
   El 17 de diciembre de 2015, el Órgano de Vigilancia de la AELC, con dirección en 35 Rue Belliard, 1040 Bruselas, Bélgica, representado por Carsten Zatschler, Øyvind Bø e Íris Ísberg, agentes de dicho Órgano, interpuso un recurso ante el Tribunal de la AELC contra Islandia.
   El Órgano de Vigilancia de la AELC solicita al Tribunal que:

               1.

               Declare que Islandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del acto mencionado en el punto 9f del anexo XVII del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (Directiva 2011/77/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de septiembre de 2011, por la que se modifica la Directiva 2006/116/CE relativa al plazo de protección del derecho de autor y de determinados derechos afines), adaptado al Acuerdo mediante su Protocolo 1, y en virtud del artículo 7 del Acuerdo, al no haber adoptado las disposiciones necesarias para la aplicación del acto en el plazo prescrito o, en cualquier caso, al no haber informado al Órgano de Vigilancia de la AELC.

               2.

               Condene en costas a Islandia.

      Antecedentes de hecho y de derecho y motivos invocados:

               —

               La solicitud se refiere al hecho de que Islandia no ha dado cumplimiento, a más tardar el 8 de junio de 2015, al dictamen motivado emitido por el Órgano de Vigilancia de la AELC el 8 de abril de 2015 relativo a la no incorporación por dicho Estado a su ordenamiento jurídico de la Directiva 2011/77/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de septiembre de 2011, por la que se modifica la Directiva 2006/116/CE relativa al plazo de protección del derecho de autor y de determinados derechos afines, tal como se contempla en el punto 9f del anexo XVII del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, adaptado al Acuerdo mediante su Protocolo 1 («el acto»).

               —

               El Órgano de Vigilancia de la AELC aduce que Islandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del acto y del artículo 7 del Acuerdo EEE al no haber adoptado las disposiciones necesarias para aplicar el acto en el plazo prescrito.


title: Asunto T-400/15: Recurso interpuesto el 20 de julio de 2015 — Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto/OAMI — University College London (CITRUS SATURDAY)

text:
               28.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 320/35

         Recurso interpuesto el 20 de julio de 2015 — Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto/OAMI — University College London (CITRUS SATURDAY)
   (Asunto T-400/15)
   (2015/C 320/52)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Ana Isabel Pinto Eliseu Baptista Lopes Canhoto (Algés, Portugal) (representante: A. Pita Negrão, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: University College London (Londres, Reino Unido)

      Detalles del procedimiento ante la OAMI

      Solicitante: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «CITRUS SATURDAY» — Solicitud de registro no 11 789 195

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 29 de abril de 2015 en el asunto R 2109/2014-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Considere admisible el recurso.

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Devuelva el asunto a la División de Oposición de la Oficina para un nuevo examen.

      Motivos invocados

               —

               Infracción de los Reglamentos sobre la marca comunitaria.

               —

               Violación de principios del Derecho de la Unión.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 6 de diciembre de 2001 en el asunto C-353/99 P: Consejo de la Unión Europea contra Heidi Hautala e.a ("Recurso de casación — Derecho de acceso del público a los documentos del Consejo — Decisión 93/731/CE del Consejo — Excepciones al principio de acceso a los documentos — Protección del interés público en materia de relaciones internacionales — Acceso parcial")

text:
C 84/8                    ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            6.4.2002
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                    de 6 de diciembre de 2001                                                  de 29 de noviembre de 2001
en el asunto C-353/99 P: Consejo de la Unión Europea
                    contra Heidi Hautala e.a (1)                            en el asunto C-366/99: Joseph Griesmar contra Ministre
                                                                            de l’Économie, des Finances et de l’Industrie, Ministre de
                                                                            la Fonction publique, de la Réforme de l’État et de la
(«Recurso de casación — Derecho de acceso del público a los                                        Décentralisation (1)
documentos del Consejo — Decisión 93/731/CE del Consejo
— Excepciones al principio de acceso a los documentos —
Protección del interés público en materia de relaciones                   («Polı́tica social — Igualdad de trato entre hombres y mujeres
                internacionales — Acceso parcial»)                          — Aplicabilidad del artı́culo 119 del Tratado CE (los
                                                                            artı́culos 117 a 120 del Tratado CE han sido sustituidos por
                                                                            los artı́culos 136 CE a 143 CE) o de la Directiva 79/7/CEE
                            (2002/C 84/13)                                  — Régimen francés de pensiones de jubilación civiles y
                                                                            militares — Bonificación por hijos reservada a las funciona-
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                        rias — Procedencia, habida cuenta del artı́culo 6, apartado 3,
                                                                            del Acuerdo sobre la polı́tica social o de las disposiciones de
                                                                                la Directiva 79/7/CEE»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (2002/C 84/14)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto C-353/99 P, Consejo de la Unión Europea
(agentes: Sra. J. Aussant y los Sres. G. Maganza y M. Bauer),
apoyado por Reino de España (agente: la Sra. R. Silva de
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Lapuerta) contra Heidi Hautala Heidi Hautala, miembro del                         «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
Parlamento Europeo (abogados: Sres. O.W. Brouwer y T. Jans-
sens) apoyada por Reino de Dinamarca, (agente: Sr. J. Molde) y
por Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (agente:
Sr. J.E. Collins, asistido por la Sra. H. Davies), República de
Finlandia (agentes: inicialmente Sr. H. Rotkirch, y posterior-              En el asunto C-366/99, Joseph Griesmar contra Ministre de
mente Sra. T. Pynnä), Reino de Suecia (agente: Sr. A. Kruse) y              l’Économie, des Finances et de l’Industrie, Ministre de la
República Francesa, que tiene por objeto un recurso de                     Fonction publique, de la Réforme de l’État et de la Décentralisa-
casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de                   tion, que tiene por objeto una petición dirigida al Tribunal de
Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Primera)                Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE, por el Conseil d’État
de 19 de julio de 1999, Hautala/Consejo (T-14/98, Rec. p. II-               (Francia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
2489), por el que se solicita que se anule dicha sentencia, el              dicho órgano jurisdiccional una decisión prejudicial sobre la
Tribunal de Justicia, integrado por el Sr. G.C. Rodrı́guez                  interpretación de los artı́culos 119 del Tratado CE (los
Iglesias, Presidente, el Sr. P. Jann, las Sras. F. Macken y                 artı́culos 117 a 120 del Tratado CE han sido sustituidos por
N. Colneric y el Sr. S. von Bahr, Presidentes de Sala, los Sres.            los artı́culos 136 CE a 143 CE), y 6, apartado 3, del Acuerdo
C. Gulmann, D.A.O. Edward, A. La Pergola, J.-P. Puissochet,                 sobre la polı́tica social (DO 1992, C 191, p. 91), ası́ como de
M. Wathelet, V. Skouris, J.N. Cunha Rodrigues (Ponente) y                   la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de
C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger;                   1978, relativa a la aplicación progresiva del principio de
Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, jefa de división, ha                 igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de
dictado el 6 de diciembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es               seguridad social (DO 1979, L 6, p. 24; EE 05/02, p. 174), el
el siguiente:                                                               Tribunal de Justicia, integrado por el Sr. G.C. Rodrı́guez
                                                                            Iglesias, Presidente, el Sr. P. Jann, las Sras. F. Macken y
1)     Se desestima el recurso de casación.                                N. Colneric, y el Sr. S. von Bahr, Presidentes de Sala, y los Sres.
                                                                            A. La Pergola, J.-P. Puissochet, L. Sevón, M. Wathelet, V. Skouris
                                                                            (Ponente) y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General:
2)     Se condena en costas al Consejo de la Unión Europea.                Sr. S. Alber Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha
                                                                            dictado el 29 de noviembre de 2001 una sentencia cuyo fallo
3)     El Reino de España, el Reino de Dinamarca, el Reino Unido de        es el siguiente:
       Gran Bretaña e Irlanda del Norte, la República de Finlandia y
       el Reino de Suecia cargarán con sus propias costas.
                                                                            Las pensiones abonadas en virtud de un régimen como el régimen
                                                                            francés de jubilación de los funcionarios están comprendidas en el
( 1) DO C 333 de 20.11.1999.
                                                                            ámbito de aplicación del artı́culo 119 del Tratado CE (los artı́-
                                                                            culos 117 a 120 del Tratado CE han sido sustituidos por los
                                                                            artı́culos 136 CE a 143 CE).


title: Asunto T-518/13: Sentencia del Tribunal General de 5 de julio de 2016 — Future Enterprises/EUIPO — McDonald’s International Property (MACCOFFEE) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de nulidad — Marca denominativa de la Unión MACCOFFEE — Marca denominativa anterior de la Unión McDONALD’S — Artículo 53, apartado 1, letra a), y artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Familia de marcas — Ventaja desleal obtenida del carácter distintivo o de la notoriedad de la marca anterior — Declaración de nulidad»]

text:
               22.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 305/26

         Sentencia del Tribunal General de 5 de julio de 2016 — Future Enterprises/EUIPO — McDonald’s International Property (MACCOFFEE)
   (Asunto T-518/13) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de nulidad - Marca denominativa de la Unión MACCOFFEE - Marca denominativa anterior de la Unión McDONALD’S - Artículo 53, apartado 1, letra a), y artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Familia de marcas - Ventaja desleal obtenida del carácter distintivo o de la notoriedad de la marca anterior - Declaración de nulidad»])
   (2016/C 305/35)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Future Enterprises Pte Ltd (Singapur, Singapur) (representantes: inicialmente B. Hitchens, J. Olsen, R. Sharma, M. Henshall, Solicitors, y R. Tritton, Barrister, posteriormente B. Hitchens, J. Olsen, R. Tritton y E. Hughes-Jones, Solicitors)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: L. Rampini, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, coadyuvante ante el Tribunal General: McDonald’s International Property Co. Ltd (Wilmington, Delaware, Estados Unidos) (representante: C. Eckhartt, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 13 de junio de 2013 (asunto R 1178/2012-1) relativa a un procedimiento de nulidad entre McDonald’s International Property Co. y Future Enterprises.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Future Enterprises Pte Ltd.

      (1)  DO C 352 de 30.11.2013.


title: Asunto C-372/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundessozialgericht, de fecha 15 de agosto de 2002, en el asunto entre Roberto Adanez-Vega y Bundesanstalt für Arbeit

text:
11.1.2003                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 7/7
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre             Sres. W. Barfuß y H. Wollmann) que tiene por objeto un
Tilmann Klett y Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft                 recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal
und Kultur, una decisión prejudicial sobre la interpretación de            de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala
los artículos 12 CE, 39 CE, 19ter de la Directiva 78/686/CEE               Quinta ampliada) de 7 de junio de 2001, Agrana Zucker und
del Consejo, de 25 de julio de 1978, sobre reconocimiento                  Stärke/Comisión (T-187/99, Rec. p. II-1587), por el que se
recíproco de los diplomas, certificados y otros títulos de                 solicita que se anule dicha sentencia y en el que la otra
odontólogo, que contiene además medidas destinadas a facili-               parte en el procedimiento es: Comisión de las Comunidades
tar el ejercicio efectivo del derecho de establecimiento y de              Europeas (agentes: Sres. M. Erhart y D. Triantafyllou), el
libre prestación de servicios (DO L 233, p. 1; EE 06/02, p. 32),           Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. J.-
en su versión modificada por el Acta relativa a las condiciones            P. Puissochet, Presidente de Sala, la Sra. F. Macken y el
de adhesión de la República de Austria, la República de                    Sr. J.N. Cunha Rodrigues (Ponente), Jueces; Abogado General:
Finlandia y el Reino de Suecia y a las adaptaciones a los                  Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 5 de
Tratados en los que se fundamenta la Unión Europea (DO                     noviembre de 2002 un auto resolviendo lo siguiente:
1994, C 241, p. 21, y DO 1995, L 1, p. 1), así como de los
artículos 3 y 9 de la Directiva 93/16/CEE del Consejo, de 5 de             1)    Desestimar el recurso de casación.
abril de 1993, destinada a facilitar la libre circulación de
los médicos y el reconocimiento mutuo de sus diplomas,                     2)    Condenar en costas a AGRANA Zucker und Stärke AG.
certificados y otros títulos (DO L 165, p. 1), en su versión
modificada por dicha Acta de adhesión, el Tribunal de Justicia
(Sala Cuarta), integrado por los Sres. C.W.A. Timmermans                   (1 ) DO C 303 de 27.10.2001.
(Ponente), Presidente de Sala, D.A.O. Edward y S. von Bahr,
Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretario:
Sr. R. Grass, ha dictado el 5 de noviembre de 2002 un auto
resolviendo lo siguiente:
El artículo 19ter de la Directiva 78/686/CEE del Consejo, de 25 de
julio de 1978, sobre reconocimiento recíproco de los diplomas,             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
certificados y otros títulos de odontólogo, que contiene además            lución del Bundessozialgericht, de fecha 15 de agosto
medidas destinadas a facilitar el ejercicio efectivo del derecho de        de 2002, en el asunto entre Roberto Adanez-Vega y
establecimiento y de libre prestación de servicios, en su versión                              Bundesanstalt für Arbeit
modificada por el Acta relativa a las condiciones de adhesión de la
República de Austria, la República de Finlandia y el Reino de Suecia
y a las adaptaciones a los Tratados en los que se fundamenta la                                    (Asunto C-372/02)
Unión Europea, debe interpretarse en el sentido de que una persona
cuyo título de doctor en medicina general no fue expedido por                                         (2003/C 7/13)
una universidad austriaca no puede tener acceso a la formación
especializada en odontología que se imparte en dicho Estado miembro.
( 1) DO C 227 de 11.8.2001.                                                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                           resolución del Bundessozialgericht, dictada el 15 de agosto de
                                                                           2002, en el asunto entre Roberto Adanez-Vega y Bundesanstalt
                                                                           für Arbeit, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  16 de octubre de 2002. El Bundessozialgericht solicita al
                                                                           Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                            (Sala Tercera)                                 cuestiones:
                   de 5 de noviembre de 2002
                                                                           1)    Una persona que, más de dos meses después de concluido
en el asunto C-321/01 P: AGRANA Zucker und Stärke                                su servicio militar obligatorio prestado en España, solicita
                                 AG ( 1)                                         prestaciones del seguro de desempleo alemán, ¿está sujeta,
(«Recurso de casación — Ayudas de Estado — Acta de                               a)   a la legislación española con arreglo al artículo 13,
adhesión de la República de Austria — Declaración conjunta                            apartado 2, letra e), del Reglamento (CEE) no 1408/
no 31 anexa al acta final del Tratado de adhesión de la                               71 del Consejo ( 1), de 14 de junio de 1971, relativo
                      República de Austria»)                                          a la aplicación de los regímenes de seguridad social
                                                                                a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores
                            (2003/C 7/12)                                             por cuenta propia y a los miembros de sus familias
                                                                                que se desplazan dentro de la Comunidad, en la
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                                   versión modificada y actualizada por el Reglamento
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                  (CEE) no2001/83 del Consejo (2), de 2 de junio de
                                                                                1983 (DO L 230, p. 6; EE 05/03, p. 53), modificado
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                mediante el Reglamento (CEE) no 2195/91 del
                                                                                Consejo ( 3), de 25 de junio de 1991 (DO L 206, p. 2)
En el asunto C-321/01 P, AGRANA Zucker und Stärke AG,                                 — en lo sucesivo, «Reglamento (CEE) no 1408/71»
con domicilio social en Vienne (Austria), (abogados:                                  —, o
 ---pagebreak--- C 7/8                  ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          11.1.2003
     b)    a la legislación alemana con arreglo al artículo 13,                    bb) En caso de respuesta afirmativa a la tercera
           apartado 2, letra f), del Reglamento (CEE) no 1408/71?                        cuestión, letra c), apartado aa):
2)   En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,                              ¿Se deriva también del artículo 71, apartado 1,
     letra a):                                                                           letra b), inciso ii), primera frase, del Reglamento
     a) ¿Constituye el servicio militar obligatorio prestado                             (CEE) no 1408/71 la norma según la cual el
           en España el «último empleo, en el territorio de                              último empleo ocupado en el territorio de un
           un Estado miembro distinto» en el sentido del                                 Estado miembro distinto debe considerarse, a
           artículo 71, apartado 1, del Reglamento (CEE)                                 efectos de las prestaciones a los desempleados,
           no 1408/71?                                                                   como si hubiese sido ocupado en el Estado de
     b) En caso de respuesta afirmativa a la segunda cues-                               residencia, sin que sea necesario examinar si se
           tión, letra a):                                                               cumplen los requisitos del artículo 67 del
           ¿Se deriva también del artículo 71, apartado 1,                               Reglamento (CEE) no 1408/71? [se corresponde
           letra b), inciso ii), primera frase, del Reglamento                           con la segunda cuestión, letra b)]
           (CEE) no 1408/71 la norma según la cual el último
                                                                        4)    En la medida en que ni con arreglo al artículo 71 ni con
           empleo ocupado en el territorio de un Estado
           miembro distinto debe considerarse, a efectos de las               arreglo al artículo 67 del Reglamento (CEE) no 1408/71
           prestaciones a los desempleados, como si hubiese                   deba tenerse en cuenta el período de prestación del
                                                                              servicio militar obligatorio en España a efectos del
           sido ocupado en el Estado de residencia, sin que sea
           necesario examinar si se cumplen los requisitos del                derecho del demandante a prestaciones del seguro de
                                                                              desempleo alemán, ¿se desprende dicho derecho del
           artículo 67 del Reglamento (CEE) no 1408/71?
                                                                              principio de igualdad de trato establecido en el artículo 3
     c) En caso de respuesta negativa a la segunda cuestión,                  del Reglamento (CEE) no 1408/71 o de otras disposiciones
           letra b):                                                          generales del Derecho de la Unión Europea?
           ¿Cuáles son los requisitos para que un período de
           prestación del servicio militar obligatorio que, con
           arreglo a la legislación nacional (española), no             (1 ) DO L 149 de 5.7.1971, p. 2.
                                                                        (2 ) DO L 230 de 22.8.1983, p. 6.
           constituye un período de seguro a efectos del seguro
                                                                        (3 ) DO L 206 de 29.7.1991, p. 2.
           de desempleo ni está asimilado al mismo, sea
           considerado, con arreglo al artículo 67, apartado 1,
           del Reglamento (CEE) no 1408/71, como un período
           de empleo cubierto como trabajador por cuenta
           ajena bajo la legislación de otro Estado miembro?
3)   En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,
     letra b):                                                          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                        lución del Oberster Gerichtshof de la República de Aus-
     a) Una persona que hace más de un año que concluyó su              tria, de fecha 17 de septiembre de 2002, en el asunto entre
           último período de seguro en Alemania y que,                  Sakir Öztürk y Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter
           posteriormente, ha prestado su servicio militar obliga-
           torio de nueve meses de duración en España, ¿ha
                                                                                (Asunto C-373/02)
           cumplido «en último lugar» períodos de seguro con
           arreglo a la legislación alemana en el sentido del artí-
           culo 67, apartado 3, del Reglamento (CEE) no 1408/                                       (2003/C 7/14)
           71?
     b) En caso de respuesta afirmativa a la tercera cuestión,
           letra a):                                                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
           ¿Cuáles son los requisitos para que un período de            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
           prestación del servicio militar obligatorio que, con         resolución del Oberster Gerichtshof de la República de Austria,
           arreglo a la legislación nacional (española), no             dictada el 17 de septiembre de 2002, en el asunto entre Sakir
           constituye un período de seguro a efectos del seguro         Öztürk y Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter, y recibida
                                                                        en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 17 de octubre de
           de desempleo ni está asimilado al mismo, sea
           considerado, con arreglo al artículo 67, apartado 1,         2002. El Oberster Gerichtshof solicita al Tribunal de Justicia
           del Reglamento (CEE) no 1408/71, como un período             que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
           de empleo cubierto como trabajador por cuenta
                                                                        1)    ¿Debe interpretarse la normativa relativa a la Asociación
           ajena bajo la legislación de otro Estado miembro?
                                                                              entre la Comunidad Económica Europea y Turquía (en
           [se corresponde con la segunda cuestión, letra c)]                 especial, el artículo 9 del Acuerdo por el que se crea una
     c) En caso de que el artículo 67, apartado 1 del                         Asociación entre la Comunidad Económica Europea y
           Reglamento (CEE) no 1408/71, no le sea aplicable al                Turquía de 12 de septiembre de 1963), en el sentido de
           demandante [tercera cuestión, letras a) y b)]:                     que se opone a la normativa de un Estado miembro que,
           aa) ¿Constituye el servicio militar obligatorio pres-              para tener derecho a una pensión de vejez anticipada en
                 tado en España el «último empleo, en el territo-             caso de desempleo, exige entre otros requisitos, que el
                 rio de un Estado miembro distinto» en el                     trabajador haya percibido una prestación pecuniaria por
                 sentido del artículo 71, apartado 1, del Regla-              desempleo del seguro de desempleo de dicho Estado
                 mento (CEE) no 1408/71? [se corresponde con                  miembro durante un determinado período anterior a la
                 la segunda cuestión, letra a)]                               fecha de referencia?


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 19 de noviembre de 1998 en el asunto C-235/97: República Francesa contra Comisión de las Comunidades Europeas (FEOGA - Liquidación de cuentas - Ejercicio de 1993 - Cereales - Restitución a la exportación de queso fundido)

text:
23.1.1999            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 20/5
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Sala Primera)
                       (Sala Quinta)
                                                                                de 19 de noviembre de 1998
                de 19 de noviembre de 1998
                                                                       en el asunto C-316/97 P: Parlamento Europeo contra
                                                                                Giuliana Gaspari (1)
     en el asunto C-235/97: RepuÂblica Francesa contra
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)                  (Recurso de casación Ð Funcionarios Ð Licencia por
                                                                   enfermedad Ð Certificado meÂdico Ð Visita meÂdica de
(FEOGA Ð Liquidación de cuentas Ð Ejercicio de 1993                control Ð Conclusiones que contradicen el certificado
Ð Cereales Ð Restitución a la exportación de queso                 meÂdico Ð Obligación de motivación Ð Derecho de
                           fundido)                                                           defensa)
                      (1999/C 20/06)                                                      (1999/C 20/07)
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                   caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
                                                                   En el asunto C-316/97 P, que tiene por objeto un recurso
                                                                   de casación promovido por el Parlamento Europeo (Agen-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                   tes: Sres. Manfred Peter y Antonio Caiola) contra la sen-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                   tencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
                        de Justicia»)
                                                                   des Europeas (Sala Quinta) de 10 de julio de 1997, Gas-
                                                                   pari/Parlamento (T-36/96, RecFP p. II-595), por el que se
                                                                   solicita que se anule dicha sentencia, y en el que la otra
                                                                   parte en el procedimiento es: Giuliana Gaspari, funciona-
                                                                   ria del Parlamento Europeo, representada por los Sres.
En el asunto C-235/97, RepuÂblica Francesa (Agentes: Sra.
                                                                   Jean-NoeÈl Louis, Thierry Demaseure, Ariane Tornel y
Kareen Rispal-Bellanger y Sr. FreÂdeÂric Pascal) contra
                                                                   FrancËoise Parmentier, Abogados de Bruselas, que designa
Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sr.
                                                                   como domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire Myson
Xavier Lewis), que tiene por objeto la anulación parcial de
                                                                   SARL, 30, rue de Cessange, el Tribunal de Justicia (Sala
la Decisión 97/333/CE de la Comisión, de 23 de abril de
                                                                   Primera), integrado por los Sres.: P. Jann, Presidente de
1997, relativa a la liquidación de cuentas de los Estados
                                                                   Sala, L. Sevón y M. Wathelet (Ponente), Jueces; Abogado
miembros, respecto de los gastos financiados por la sec-
                                                                   General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr.
ción de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de
                                                                   H. von Holstein, Secretario adjunto; ha dictado el 19 de
Garantía Agraria (FEOGA), y correspondientes al ejercicio
                                                                   noviembre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
financiero de 1993, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),
                                                                   siguiente:
integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet, Presidente de Sala;
J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, D. A. O. Edward
y M. Wathelet (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr.              1) Se anula la sentencia del Tribunal de Primera Instancia
S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 19 de                 de 10 de julio de 1997, Gaspari/Parlamento (T-36/96),
noviembre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el                        en la medida en que anuló, por incumplimiento del
siguiente:                                                              deber de motivación y violación del derecho de
                                                                        defensa, la decisión de 22 de mayo de 1995, por la
                                                                        que el Parlamento consideró irregular la ausencia de la
                                                                        Sra. Gaspari ocurrida el día 5 de mayo de 1995 y
                                                                        computó un día dentro de su período de vacaciones
1) Se desestima el recurso.                                             anuales, y la decisión de 9 de agosto de 1995 por la
                                                                        que el Parlamento confirmó dicha decisión.
                                                                   2) Se devuelve el asunto al Tribunal de Primera Instancia
2) Se condena en costas a la RepuÂblica Francesa.                       para que resuelva sobre los demaÂs motivos invocados
                                                                        por la Sra. Gaspari en primera instancia.
(1) DO C 252 de 16.8.1997.                                         3) Se reserva la decisión sobre las costas.
                                                                   (1) DO C 331 de 1.11.1997.


title: Asunto T-228/01: Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2001 por el Territorio Histórico de Vizcaya — Excma. Diputación de Vizcaya, y la Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco

text:
C 331/30               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           24.11.2001
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                 —     la recuperación de la ayuda no puede imponerse
que:                                                                                como obligatoria frente a otras alternativas para
                                                                                restablecer la situación anterior.
—    anule la Decisión de la Comisión objeto del presente
     recurso en su totalidad; y subsidiariamente, anule el art. 3       (1) Este crédito fiscal, en la configuración que es objeto de la Decisión
     de dicha Decisión;                                                    recurrida, se reguló con efectos para 1995 en la disposición
                                                                            adicional sexta de la Norma Foral no 22/1994, de 20 de diciembre
—    condene en costas a la Comisión.                                      de 1994, y fue prorrogada para 1996 (Norma Foral no 33/1995)
                                                                            y 1997 (Norma Foral no 31/1996); fue modificada por la Norma
                                                                            Foral no 24/1996, relativa al Impuesto sobre Sociedades. Respecto
                                                                            a 1998 y 1999, las Normas Forales 33/1997 y 36/1998 regularon
                                                                            medidas similares.
Motivos y principales alegaciones
Los demandantes impugnan la Decisión C(2001) 1759 final
de la Comisión, de 11 de julio de 2001, en la que se declaran
ayudas estatales incompatibles con el mercado común las
deducciones fiscales resultantes de diversas normas forales(1)          Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2001 por el
que prevén un crédito fiscal del 45 % del importe de las                Territorio Histórico de Vizcaya — Excma. Diputación de
inversiones en activos fijos materiales nuevos que excedan de           Vizcaya, y la Comunidad autónoma del Paı́s Vasco —
2 500 millones de pesetas (15 025 303 euros), realizadas por                                        Gobierno Vasco
empresas del Territorio Histórico de Alava.
                                                                                (Asunto T-228/01)
Los demandantes fundamentan sus pretensiones en tres
motivos:                                                                                (2001/C 331/49)
a)   Inexistencia de «ayuda» en el sentido del artı́culo 87 del                            (Lengua de procedimiento: español)
     Tratado CE. Los demandantes sostienen que, al contrario
     de lo que afirma la Decisión impugnada:
     —     la existencia de un umbral cuantitativo mı́nimo no           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
           supone selectividad;                                         europeas se ha presentado, el 25 de septiembre de 2001 un
                                                                        recurso contra la Comisión de las Comunidades europeas
                                                                        formulado por el Territorio Histórico de Vizcaya — Excma.
     —     no existe discrecionalidad;                                  Diputación de Vizcaya, y la Comunidad autónoma del Paı́s
                                                                        Vasco, con domicilio en Vizcaya (España), representado por el
     —     la Comisión no ha motivado la circunstancia de que          letrado en ejercicio D. Ramón Falcón.
           la medida fiscal amenace con falsear la competencia;
           además, la Decisión resulta desproporcionada, ya
           que no excluye siquiera a los sectores no abiertos a         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
           la competencia, ni la parte de la pretendida ayuda           que:
           que podrı́a considerarse como aceptable;
                                                                        —     anule la Decisión de la Comisión objeto del presente
                                                                              recurso en su totalidad; y subsidiariamente, anule el art. 3
b)   Desviación de poder: La Comisión utiliza sus competen-                 de dicha Decisión;
     cias en materia de ayudas para perseguir una finalidad
     propia de la armonización fiscal.
                                                                        —     condene en costas a la Comisión.
c)   Improcedencia de la recuperación de la ayuda, al menos
     en la forma en que establece la Decisión impugnada:
                                                                        Motivos y principales alegaciones
     —     la obligación de recuperar la ayuda vulnera la
           confianza legı́tima;
                                                                        Los demandantes impugnan la Decisión C(2001) 1765 final
                                                                        de la Comisión, de 11 de julio de 2001, en la que se declaran
     —     la recuperación debió excluirse respecto a las empre-      ayudas estatales incompatibles con el mercado común las
           sas con una producción destinada al mercado local           deducciones fiscales resultantes de la disposición adicional
           o en sectores cerrados a la competencia, ası́ como           cuarta de la Norma Foral 7/1996, de 26 de diciembre de 1996
           respecto de la parte del crédito fiscal que no superase      y de la disposición adicional décima de la Norma Foral 4/1998,
           el 25 % ESN;                                                 de 2 de diciembre de 1998, que prevén un crédito fiscal del
 ---pagebreak--- 24.11.2001             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 331/31
45 % del importe de las inversiones en activos fijos materiales        Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2001 por el
nuevos que excedan de 2 500 millones de pesetas                        Territorio Histórico de Vizcaya — Excma. Diputación de
(15 025 303 euros), realizadas por empresas del Territorio             Vizcaya, y la Comunidad autónoma del Paı́s Vasco —
Histórico de Vizcaya.                                                                          Gobierno Vasco
Los motivos invocados por los demandantes como funda-                                         (Asunto T-231/01)
mento de sus pretensiones son idénticos a los alegados en el
asunto T-227/01.
                                                                                (2001/C 331/51)
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2001 por el
Territorio Histórico de Guipúzcoa — Excma. Diputación
de Guipúzcoa, y la Comunidad autónoma del Paı́s Vasco                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                       — Gobierno Vasco                                europeas se ha presentado, el 25 de septiembre de 2001 un
                                                                       recurso contra la Comisión de las Comunidades europeas
                       (Asunto T-229/01)                               formulado por el Territorio Histórico de Vizcaya — Excma.
                                                                       Diputación de Vizcaya, y la Comunidad autónoma del Paı́s
                         (2001/C 331/50)                               Vasco, con domicilio en Vizcaya (España), representado por el
                                                                       letrado en ejercicio D. Ramón Falcón.
                (Lengua de procedimiento: español)
                                                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                       que:
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 25 de septiembre de 2001 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades europeas                —     anule la Decisión de la Comisión objeto del presente
formulado por el Territorio Histórico de Guipúzcoa — Excma.                recurso en su totalidad; y subsidiariamente, anule el art. 3
Diputación de Guipúzcoa, y la Comunidad autónoma del Paı́s                de dicha Decisión; y
Vasco, con domicilio en Guipúzcoa (España), representado por
el letrado en ejercicio D. Ramón Falcón.                             —     condene en costas a la Comisión.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—     anule la Decisión de la Comisión objeto del presente           Motivos y principales alegaciones
      recurso en su totalidad; y subsidiariamente, anule el art. 3
      de dicha Decisión; y
                                                                       Los demandantes impugnan la Decisión C(2001) 1763 final
—     condene en costas a la Comisión.                                de la Comisión, de 11 de julio de 2001, en la que se declaran
                                                                       ayudas estatales incompatibles con el mercado común las
                                                                       deducciones fiscales resultantes del artı́culo 26 de la Norma
Motivos y principales alegaciones                                      Foral 3/1996 de 26 de junio, del impuesto sobre sociedades,
                                                                       que prevé una reducción del 99 %, 75 %, 50 % y 25 % de la
                                                                       base imponible positiva de dicho impuesto aplicable durante
Los demandantes impugnan la Decisión C(2001) 1764 final               los cuatro primeros ejercicios fiscales a las empresas que
de la Comisión, de 11 de julio de 2001, en la que se declaran         inicien su actividad empresarial en el Territorio Histórico de
ayudas estatales incompatibles con el mercado común las               Vizcaya a partir de la entrada en vigor de la Ley, siempre que
deducciones fiscales resultantes de la disposición adicional          hayan desembolsado un capital de más de 20 millones de
décima de la Norma Foral 7/1997, de 22 de diciembre de                 pesetas (120 202 euros), que inviertan más de 80 millones de
1997, que prevén un crédito fiscal del 45 % del importe de las         pesetas (430 810 euros) y que generen más de 10 puestos de
inversiones en activos fijos materiales nuevos que excedan de          trabajo.
2 500 millones de pesetas (15 025 303 euros), realizadas por
empresas del Territorio Histórico de Guipúzcoa.
                                                                       Los motivos invocados por los demandantes como funda-
Los motivos invocados por los demandantes como funda-                  mento de sus pretensiones son similares a los alegados en el
mento de sus pretensiones son idénticos a los alegados en el           asunto T-227/01.
asunto T-227/01.


title: Asunto C-60/01: Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2001 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
7.4.2001                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 108/9
Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2001 contra la                       Recurso de casación interpuesto el 12 de febrero de 2001
República Francesa por la Comisión de las Comunidades                      por el Sr. Francis Panichelli contra la sentencia dictada el
                                 Europeas                                    13 de diciembre de 2000 por la Sala Segunda del Tribunal
                                                                             de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en los
                                                                             asuntos acumulados T-130/98 y T-131/98, promovidos
                            (Asunto C-60/01)                                                 contra el Parlamento Europeo
                             (2001/C 108/12)                                                        (Asunto C-61/01 P)
                                                                                (2001/C 108/13)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 12 de febrero de 2001 un recurso contra                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
la República Francesa formulado por la Comisión de las                     presentado el 12 de febrero de 2001 un recurso de casación
Comunidades Europeas, representada por el Sr. H. Støvlbæk y                  formulado por el Sr. Francis Panichelli, representado por
la Sra. J. Adda, en calidad de agentes, que designa domicilio en             Me Eric Boigelot, abogado, que designa domicilio en Luxem-
Luxemburgo.                                                                  burgo, contra la sentencia dictada el 13 de diciembre de 2000
                                                                             por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal                Comunidades Europeas en los asuntos acumulados T-130/98
de Justicia que:                                                             y T-131/98, promovidos contra el Parlamento Europeo.
—     Declare que la República Francesa ha incumplido las                   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
      obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 4,                1.   Acuerde la admisión del recurso de casación y lo declare
      apartado 1, de la Directiva 89/369/CEE(1) y de los                          fundado.
      artı́culos 2, letra a), y 4, de la Directiva 89/429/CEE (2),
      ası́ como en virtud del artı́culo 249, párrafo tercero, del           2.   En consecuencia:
      Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, al no
      haber adoptado todas las medidas necesarias y adecuadas                     a)    Anule la sentencia recurrida.
      para garantizar que el conjunto del parque de incinerado-
      res actualmente en funcionamiento en Francia sea explo-                     b)    Conozca del litigio y, estimando el recurso inicial
      tado, conforme a las condiciones de combustión exigidas                          del demandante:
      por las Directivas 89/369/CEE y 89/429/CEE, o bien que
      se ponga fin a su explotación en su debido momento, a                            —    Anule la decisión denegatoria presunta por
      saber el 1 de diciembre de 1990 por lo que atañe a las                                parte de la Autoridad Facultada para Proceder
      nuevas instalaciones, y el 1 de diciembre de 1996, en lo                               a los Nombramientos (en lo sucesivo, AFPN),
      que se refiere a las instalaciones existentes.                                         de la solicitud presentada por el demandante el
                                                                                11 de julio de 1997, en virtud de la cual no se
                                                                                le concedió el grado A4 con efectos de 1 de
—     Condene en costas a la República Francesa.                                            enero de 1993, ni la promoción que solicitaba,
                                                                                ni tampoco se elaboraron los informes de
                                                                                calificación correspondientes a los perı́odos
Motivos y principales alegaciones                                                            1993-1994 y 1995-1996.
                                                                                —    Anule la decisión desestimatoria presunta de la
La Comisión observa que de las informaciones hechas públicas                               reclamación presentada el 26 de enero de 1998
por las propias autoridades francesas y de la respuesta de las                               contra la decisión denegatoria presunta de su
citadas autoridades al escrito de requerimiento y al dictamen                                solicitud de 11 de julio de 1997.
motivado se desprende de forma irrefutable que numerosos
incineradores han venido funcionando y que siete de ellos, por                          —    Condene a la parte recurrida a pagar al recu-
lo menos, siguen funcionando sin respetar las condiciones de                                 rrente, salvo que se modifique durante la
combustión establecidas en los artı́culos 4, apartado 1, de la                              sustanciación del procedimiento, la suma de
Directiva 89/369/CEE, y 2, letra a), y 4 de la Directiva                                     250 000 BEF (6 191,91 euros) en concepto de
89/429/CEE.                                                                                indemnización de daños y perjuicios como
                                                                                compensación por el perjuicio material y moral
                                                                                sufrido.
(1) Directiva 89/369/CEE del Consejo, de 8.6.1989, relativa a la
    prevención de la contaminación atmosférica procedente de nuevas                   —    Anule la decisión de la Mesa del Grupo del
    instalaciones de incineración de residuos municipales (DO L 163,                        Partido de los Socialistas Europeos (en lo
    de 14.6.1989, p. 32).                                                                    sucesivo, PSE) de poner fin al contrato de
(2) Directiva 89/429/CEE del Consejo, de 21 de junio de 1989,                                agente temporal del recurrente con efectos de
    relativa a la reducción de la contaminación atmosférica procedente                     2 de octubre de 1998 por la noche, comunicada
    de instalaciones existentes de incineración de residuos municipales                     al recurrente el 2 de julio de 1998 mediante
    (DO L 203, de 15.7.1989, p. 50).                                                         escrito de la Presidenta del Grupo PSE, Sra. Pau-
                                                                                line Green, de fecha 30 de junio de 1998 y
                                                                                enviada por correo certificado el 1 de julio de
                                                                                1998.


title: Asunto T-142/06: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 14 de abril de 2008 — Elektrociepłownia Zielona Góra /Comisión

text:
               24.5.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 128/36

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 14 de abril de 2008 — Elektrociepłownia «Zielona Góra»/Comisión
   (Asunto T-142/06) (1)

   (2008/C 128/77)

      Lengua de procedimiento: inglés

   El Presidente de la Sala Sexta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 178 de 29.7.2006.