title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 20 de noviembre de 2003 en el asunto C-416/01 (Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo): Sociedad Cooperativa General Agropecuaria (ACOR) contra Administración General del Estado ("Organización común de mercados en el sector del azúcar — Reasignación o transferencia de cuotas — Interpretación de los Reglamentos del Consejo (CEE) n° 1785/81, (CEE) n° 193/82 y (CE) n° 1260/2001 — Decisión de las autoridades competentes de un Estado miembro de imponer, al autorizar una fusión de empresas azucareras, la reasignación de cuotas de producción de azúcar — Subasta pública — Carácter oneroso de la transferencia de cuotas")

text:
C 7/14                    ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                10.1.2004
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         —     se esforzara tras la extinción de la relación laboral
                                                                                temporal de corta duración y hasta el inicio de sus estudios
                              (Sala Sexta)                                                universitarios, por conseguir un nuevo empleo.
                    de 6 de noviembre de 2003                                 2)    Un nacional comunitario, como la demandante en el litigio
                                                                                principal, en el supuesto de que tenga la condición de trabajador
en el asunto C-413/01 (Petición de decisión prejudicial                             migrante en el sentido del artículo 48 del Tratado, no
planteada por el Verwaltungsgerichtshof): Franca Ninni-                             se encuentra necesariamente en una situación de desempleo
Orasche contra Bundesminister für Wissenschaft, Verkehr                             voluntario, conforme a la jurisprudencia pertinente del Tribunal
                             und Kunst (1)                                          de Justicia, por la mera circunstancia de que su contrato
                                                                                de trabajo, celebrado desde el principio por una duración
(«Libre circulación de los trabajadores — Artículo 48 del                           determinada, llegue a su término.
Tratado CE (actualmente artículo 39 CE, tras su modifica-
ción) — Concepto de “trabajador” — Contrato de trabajo de
corta duración determinada con anterioridad — Manteni-                        (1) DO C 84 de 6.4.2002.
miento de la condición de “trabajador” tras la extinción del
contrato de trabajo — Requisitos para la concesión de
ventajas sociales en el sentido del artículo 7, apartado 2 del
     Reglamento (CEE) no 1612/68 — Beca de estudios»)
                             (2004/C 7/22)
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                                         (Sala Sexta)
                                                                                de 20 de noviembre de 2003
En el asunto C-413/01, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
por el Verwaltungsgerichtshof (Austria), destinada a obtener,                 en el asunto C-416/01 (Petición de decisión prejudicial
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre                planteada por el Tribunal Supremo): Sociedad Coopera-
Franca Ninni-Orasche y Bundesminister für Wissenschaft,                       tiva General Agropecuaria (ACOR) contra Administra-
Verkehr und Kunst, una decisión prejudicial sobre la interpreta-                                  ción General del Estado (1)
ción del artículo 48 del Tratado CE (actualmente artículo
39 CE, tras su modificación), el Tribunal de Justicia (Sala
Sexta), integrado por el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala,            («Organización común de mercados en el sector del azúcar
los Sres. C. Gulmann y V. Skouris (Ponente) y las Sras.                       — Reasignación o transferencia de cuotas — Interpretación
F. Macken y N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sr.                         de los Reglamentos del Consejo (CEE) no 1785/81, (CEE)
L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 6 de                   no 193/82 y (CE) no 1260/2001 — Decisión de las autorida-
noviembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                   des competentes de un Estado miembro de imponer, al
                                                                              autorizar una fusión de empresas azucareras, la reasignación
                                                                              de cuotas de producción de azúcar — Subasta pública —
1)    Un empleo temporal ejercido durante dos meses y medio por un
                                                                                Carácter oneroso de la transferencia de cuotas»)
      nacional de un Estado miembro en el territorio de otro Estado
      miembro del que no es nacional le puede conferir la condición
      de trabajador en el sentido del artículo 48 del Tratado CE                                          (2004/C 7/23)
      (actualmente artículo 39 CE, tras su modificación) siempre que
      la actividad por cuenta ajena desempeñada no tenga un carácter
      meramente marginal y accesorio.                                                           (Lengua de procedimiento: español)
      Corresponde al órgano jurisdiccional remitente proceder a las
      comprobaciones de hecho necesarias para apreciar si así sucede
      en el asunto de que conoce. Son irrelevantes, a este respecto,
      circunstancias anteriores y posteriores al período de trabajo,          En el asunto C-416/01, que tiene por objeto una petición
      tales como que la interesada:                                           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
                                                                              por el Tribunal Supremo, destinada a obtener, en el litigio
      —      no ejerciera dicho empleo hasta algunos años después de          pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Sociedad
             su entrada en el Estado miembro de acogida,                      Cooperativa General Agropecuaria (ACOR) y Administración
                                                                              General del Estado, una decisión prejudicial sobre la interpreta-
      —      adquiriera, poco después de la extinción de su relación          ción de los Reglamentos (CEE) no 1785/81 del Consejo, de
             laboral temporal de corta duración, la habilitación necesa-      30 de junio de 1981, por el que se establece la organización
             ria para acceder a una carrera universitaria en el Estado        común de mercados en el sector del azúcar (DO L 177, p. 4;
             miembro de acogida, al concluir sus estudios de enseñanza        EE 03/22, p. 80), (CEE) no 193/82 del Consejo, de 26 de enero
             secundaria en su país de origen,                                 de 1982, por el que se adoptan las normas generales relativas
 ---pagebreak--- 10.1.2004                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                   C 7/15
a las transferencias de cuotas en el sector del azúcar (DO L 21,             de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y
p. 3; EE 03/24, p. 175), y (CE) no 1260/2001 del Consejo, de                 de la fauna y flora silvestres (DO L 206, p. 7) al no garantizar
19 de junio de 2001, por el que se establece la organización                 el respeto de los artículos 12 y 16 de dicha Directiva en su
común de mercados en el sector del azúcar (DO L 178, p. 1),                  territorio, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el
el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr.                   Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, y el Sr. C. Gulmann
V. Skouris (Ponente), en funciones de Presidente de la Sala                  (Ponente), las Sras. F. Macken y N. Colneric y el Sr. J.N. Cunha
Sexta, y los Sres. C. Gulmann, J.N. Cunha Rodrigues y J.-                    Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretario:
P. Puissochet y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr.              Sr. R. Grass, ha dictado el 6 de noviembre de 2003 una
J. Mischo; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto,              sentencia cuyo fallo es el siguiente:
ha dictado el 20 de noviembre de 2003 una sentencia cuyo
fallo es el siguiente:                                                       1)    Desestimar el recurso.
1)    Si al ejercer el control administrativo sobre una operación de         2)    Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades
      fusión de empresas considerara necesaria la autoridad del Estado             Europeas.
      miembro, por razones de defensa de la competencia, una nueva
      distribución de las cuotas de producción de azúcar entre las
      empresas establecidas en su territorio, las normas del Regla-          (1) DO C 31 de 2.2.2002.
      mento (CEE) no 1785/81 del Consejo, de 30 de junio de
      1981, por el que se establece la organización común de
      mercados en el sector del azúcar, y las del Reglamento (CEE)
      no 193/82 del Consejo, de 26 de enero de 1982, por el que se
      adoptan las normas generales relativas a las transferencias de
      cuotas en el sector del azúcar, se oponen a que dicha autoridad
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
      disponga que tal transferencia o reasignación de cuotas se realice
      a título oneroso.
                                                                                (Sala Quinta)
2)    La interpretación de la normativa comunitaria es la misma tras
      la entrada en vigor del Reglamento (CE) no 1260/2001 del                                  de 6 de noviembre de 2003
      Consejo, de 19 de junio de 2001, por el que se establece la
      organización común de mercados en el sector del azúcar.
                                                                             en el asunto C-501/01: Reino de los Países Bajos contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(1) DO C 84 de 6.4.2002.
                                                                             («Anulación de la Decisión 2001/739/CE de la Comisión, de
                                                                             17 de octubre de 2001, relativa al importe total de la ayuda
                                                                             comunitaria para la erradicación de la peste porcina clásica
                                                                                en los Países Bajos en 1998»)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (2004/C 7/25)
                             (Sala Sexta)
                    de 6 de noviembre de 2003                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
en el asunto C-434/01: Comisión de las Comunidades                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda                             «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                             del Norte (1)
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 92/43/CEE —
Conservación de los hábitats naturales — Fauna y flora                       En el asunto C-501/01, Reino de los Países Bajos (agentes:
                              silvestres»)                                   Sras. H. G. Sevenster, C. Wissels y J. G. M. van Bakel) contra
                                                                             Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. T. van
                            (2004/C 7/24)                                    Rijn), que tiene por objeto que se anule la Decisión 2001/739/
                                                                             CE de la Comisión, de 17 de octubre de 2001, relativa al
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                         importe total de la ayuda comunitaria para la erradicación de
                                                                             la peste porcina clásica en los Países Bajos en 1998 (DO L 277,
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la         p. 28), en la medida en que la determinación del importe total
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)           de la ayuda comunitaria para la erradicación de la peste
                                                                             porcina clásica en los Países Bajos en 1998 prevé una reducción
                                                                             del 25 % de las indemnizaciones abonadas a los ganaderos,
En el asunto C-434/01, Comisión de las Comunidades Euro-                     el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el Sr.
peas (agente: Sr. R. Wainwright) contra Reino Unido de Gran                  C.W.A. Timmermans, Presidente de la Sala Cuarta, en funcio-
Bretaña e Irlanda del Norte (agentes: Sra. G. Amodeo y el Sr.                nes de Presidente de la Sala Quinta, y los Sres. D.A.O. Edward
K. Manji, asistidos por el Sr. D. Anderson), que tiene por objeto            (Ponente) y S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-
que se declare que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda                  Hackl; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora principal,
del Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en                  ha dictado el 6 de noviembre de 2003 una sentencia cuyo fallo
virtud de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo                  es el siguiente:


title: Recurso interpuesto el 28 de noviembre de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Giorgio Lebedef (Asunto T-192/96)

text:
N° C 54/26             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   22 . 2 . 97
Recurso interpuesto el 28 de noviembre de 1996 contra la           ge la Reglamentación de la Comisión por la que se
Comisión de las Comunidades Europeas por Giorgio                   regulan la composición y el funcionamiento del Comité de
                             Lebedef                               personal ( participación en el sulfragio, modalidades de ex
                      (Asunto T- 192/96 )                          presión del voto ).
                          ( 97/C 54/42 )                           El demandante considera que, en estas circunstancias, la
              (Lengua de procedimiento: francés)                   Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos
                                                                   hubiera debido anular el acuerdo por la que se modifican
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             los estatutos del Comité de personal , sección de Luxem
Europeas se ha presentado el 28 de noviembre de 1996 un            burgo. Efectivamente, del apartado 2 del artículo 9 del Es
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             tatuto de los funcionarios y, en general , de las facultades
formulado por el Sr. Giorgio Lebedef, con domicilio en             de organización que ejerce cada Institución en el ámbito
Senningerberg ( Luxembourgo ), representado por el Sr. Gi         de su propia competencia , así como de su deber de garan
líes Bounéou, Abogado de Luxemburgo, que designa como              tizar a sus funcionarios la posibilidad de designar a sus re
domicilio en Luxemburgo el despacho de éste , 15 avenue            presentatnes con toda libertad y observando las normas
du Bois .                                                          democráticas, se desprende que las Instituciones tienen no
                                                                   sólo el derecho a intervenir de oficio en caso de que alber
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins           guen una duda acerca de la regularidad de las elecciones
tancia que:
                                                                   al Comité de personal, sino que además se hallan obliga
— Anule, total o parcialmente, la Asamblea General del             das a pronunciarse sobre las reclamaciones que pudieran
     personal celebrada el 5 de diciembre de 1996 en Lu           presentarse ante ellas en esta materia . Sin embargo, la Co
     xemburgo o, con carácter subsidiario, declare que en          misión denegó la reclamación presentada por el deman
     dicha Asamblea no se llegó a acuerdo alguno.                  dante y, por lo tanto, se abstuvo de adoptar las medidas
                                                                   exigidas por las disposiciones aplicables .
— Anule, en su totalidad o en parte, el acuerdo por el
     que se modifican los Estatutos del Comité de Personal ,
     sección de Luxemburgo, adoptado por la Asamblea
     General del personal de la Comisión el 5 de diciembre
     de 1995 , así como cualquier otro acto adoptado en
                                                                   Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 1996 contra la
     cumplimiento del referido acuerdo .
                                                                   Comisión de las Comunidades Europeas por Spyridoula
— Anule todos los actos posteriores adoptados en cumpli                                     Alexopoulou
     miento de dicho acuerdo .                                                           (Asunto T-195/96 )
— Anule, en caso necesario, la negativa opuesta mediante                                     { 97¡C 54/43 )
     la decisión de 28 de agosto de 1996 .                                       (Lengua de procedimiento: francés)
— Condene a la Comisión al pago de todos los gastos y              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     costas del procedimiento.                                     Europeas se ha presentado el 27 de noviembre de 1996 un
Motivos y principales alegaciones                                  recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                   formulado por la Sra . Spyridoula Alexopoulou, con domi
El demandante, miembro del sindicato « Action & Défense            cilio en Bruselas, representada por el Sr. Constantin Nikis,
— Luxembourg », impugna el desarrollo de la referida               Abogado de Bruselas, que designa como domicilio en Lu
Asamblea General y el acuerdo por el que se modificaron            xemburgo el despacho del Sr. Louis Schiltz, 2 , rué du Fort
los Estatutos del Comité de personal, así como la negativa         Rheinsheim .
de la Comisión a intervenir, tal como se expresa en la deci
sión denegatoria de la reclamación que presentó. En apoyo          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
de su recurso, invoca la infracción del artículo 9 del Esta       tancia que :
tuto de los Funcionarios y de su Anexo II así como del             — Anule la decisión de la AFPN de 8 de enero de 1996
Convenio n° 151 , de 7 de junio de 1978 , sobre la protec
ción del derecho de organización y los procedimientos de                por la que se clasifica a la demandante en el grado A 7,
determinación de los requisitos de empleo en la Función                 escalón 5 y se le deniega presuntamente el nombra
Pública y de la Reglamentación por la que se regulan la                 miento en el grado A 6 .
composición y el funcionamiento del Comité de personal,            — Le conceda una cantidad de 250 000 francos belgas,
adoptada por la Comisión el 27 de abril de 1988 , durante               sin perjuicio de que esta cifra se incremente o disminu
su reunión n° 916 .
                                                                        ya en el transcurso del procedimiento, como repara
Afirma, por una parte, que el procedimiento seguido por                 ción del perjuicio que le irrogó la pérdida de oportuni
la Asamblea General adolece de varias irregularidades y                 dades de ser promovida al grado A 5 .
pone de manifiesto un claro incumplimiento de las normas           — Condene a la Comisión al pago de todas las costas .
deontológicas en materia de celebración de Asambleas y,
por otra, que el sistema electoral establecido en los nuevos       Motivos y principales alegaciones
estatutos carece de claridad y de transparencia , da lugar a
discriminaciones entre los electores, de una parte, y entre        La demandante, la misma que en el asunto T-17/95 , Ale
 los candidatos, de otra, contiene lagunas, viola los princi      xopoulou/Comisión, resuelto mediante sentencia de 5 de
pios fundamentales reguladores de las elecciones democrá           febrero de 1995 ('), manifiesta su disconformidad con la
ticas ( sufragio secreto, igualdad de oportunidades ) e infrin     negativa de la AFPN a nombrarla en el grado A 6 . En su


title: Asunto F-8/06: Recurso interpuesto el  3 de febrero de 2006  — Tolios y otros/Tribunal de Cuentas

text:
               25.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 74/35

         Recurso interpuesto el 3 de febrero de 2006 — Tolios y otros/Tribunal de Cuentas
   (Asunto F-8/06)
   (2006/C 74/68)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Iraklis Tolios (París, Francia), François Muller (Estrasburgo, Francia) y Odette Perron (La Rochelle, Francia) (representantes: G. Vandersanden y L. Levi, abogados)

      Demandada: Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se declare el recurso admisible y fundado, incluida la excepción de ilegalidad que comporta.

               —

               Que se anulen, en consecuencia, las liquidaciones de pensión de marzo de 2005 de los demandantes, a fin de que se les aplique un coeficiente corrector al nivel de la capital de su país de residencia o, al menos, un coeficiente corrector que refleje adecuadamente las diferencias de coste de la vida en los lugares donde se supone que los demandantes realizan sus gastos, respetando así el principio de equivalencia.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   Todos los demandantes en el presente asunto son funcionarios que se jubilaron antes del 1 de mayo de 2004. Dichos demandantes impugnan el régimen transitorio establecido, en espera de la supresión de los coeficientes correctores, por el Reglamento (CE, Euratom) no 723/2004 del Consejo, de 22 de marzo de 2004, por el que se modifica el Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas y el régimen aplicable a otros agentes de las Comunidades Europeas, (1) en la medida en que dicho régimen se basa en un nuevo método de cálculo de los coeficientes correctores para las pensiones en el que éstos no se calculan tomando como referencia la capital del Estado miembro en que el titular de la pensión demuestre haber establecido su residencia principal, sino en función del coste medio de la vida en dicho Estado.
   En apoyo de sus pretensiones, los demandantes alegan en primer lugar que el mencionado Reglamento adolece de una motivación errónea, ya que ni la mayor integración de la Comunidad, ni la libertad de circulación y de residencia ni las dificultades para comprobar el lugar en que efectivamente residen los pensionistas pueden servir de base al régimen transitorio impugnado.
   Los demandantes alegan a continuación que en el presente caso se han violado los principios de igualdad de trato, de seguridad jurídica, de retroactividad de los derechos adquiridos y de protección de la confianza legítima.

      (1)  DO L 124, de 27.4.2004, p. 1.


title: Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 1995 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra el Consejo de la Unión Europea (Asunto C-309/95)

text:
25 . 11 . 95          1 ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N" C 315 / 9
       del artículo 4 de la Directiva '79/7/CEE , antes citada ,        Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 1995 por la
      puede ser invocado igualmente en apoyo de una                     Comisión de las Comunidades Europeas contra el Consejo
      demanda de indemnización de daños y perjuicios                                           de la Unión Europea
       relativa a períodos anteriores a la fecha de la sentencia                                ( Asunto C-309/95 )
      por personas que no hayan iniciado una acción judicial
                                                                                ( 95 /C 315 / 1 7 )
      ni hayan presentado una reclamación equivalente antes
      de dicha fecha.
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                        ha presentado el 29 de septiembre de 1 995 un recurso contra
(') DO n " C 202 de 23 . 7 . 1994 .
                                                                       el Consejo de la Unión Europea formulado por la Comisión
                                                                        de las Comunidades Europeas , representada por el Sr .
                                                                        Gérard Rozet y Jean-Paul Keppenne , en calidad de Agentes,
                                                                       que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                        Sr . Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                          ( Sala Segunda )                             -— Anule la Decisión del Consejo de 22 de junio de 1995 ,
                                                                             relativa a la concesión de una ayuda excepcional a los
                    de 17 de octubre de 1995                                 productores de vino de mesa de Francia .
en el asunto C-62/94 P: Mariette Turner contra Comision
                de las Comunidades Europeas (')                        — Condene en costas al Consejo .
(Funcionario — Cambio de destino de oficio — Perjuicio
moral — Solicitud de reparación — Recurso de casación                  Motivos y principales alegaciones
            manifiestamente inadmisible e infundado)
                                                                       — Aplicación errónea del párrafo tercero del apartado 2 del
                           ( 95/C 315/ 16 )                                  artículo 93 del Tratado CE; utilización de procedimiento
                                                                             inadecuado; incompetencia .
               (Lengua de procedimiento: francés)                            El Consejo no está habilitado para tomar decisiones
                                                                             —sobre la base del párrafo tercero del apartado 2 del
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                  artículo 93 , declarado aplicable a determinados produc
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                  tos agrícolas mediante un Reglamento relativo a la
                             de Justicia »)                                  organización común de los mercados correspondien
                                                                             tes— que establezcan excepciones a disposiciones que
                                                                             constituyen el núcleo , el corazón mismo de los mecanis
En el asunto C-62/94 P, Mariette Turner, antigua funcio                     mos de la organización común de mercados ( OCM )
naría de la Comisión de las Comunidades Europeas , con                       aplicada , cuando dichas decisiones afecten al buen
domicilio en Bruselas , representada por el Sr . Georges                     funcionamiento de instrumentos principales de dicha
Vandersanden , Abogado de Bruselas, que designa como                         OCM . Ahora bien, una ayuda nacional que tiene por
domicilio en Luxemburgo el despacho de la Fiduciaire                         efecto llevar el precio de compra de los vinos de mesa
Myson , 1 , rué Glesener, que tiene por objeto un recurso de                 dedicados a la destilación preventiva al nivel de los
casación interpuesto contra la sentencia dictada por el                      precios de mercado, no solamente falsea la competencia
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro                       entre los productores en el sentido del apartado 1 del
peas ( Sala Quinta ) el 16 de diciembre de 1993 , Turner                     artículo 92 , sino que introduce un nivel de sostenimiento
contra Comisión ( T-80/92 , Rec . 1992 , p . 11-1465 ), por el               de los precios más elevado que el expresamente previsto
que se solicita que se anule dicha sentencia , y en el que la otra           por la OCM y destruye el efecto disuasorio explícita
parte en el procedimiento es la Comisión de las Comunida                    mente indicado en los considerandos del Reglamento de
des Europeas ( Agentes : los Sres . Gianluigi Valsesia y Denis               base que es necesario para controlar la producción ,
Waelbroek ), el Tribunal de Justicia ( Sala Segunda ), inte                 imposibilitando al mismo tiempo la tarea de gestión de la
grado por los Sres .: G. Hirsch ( Ponente ), Presidente de Sala ;            Comisión .
G.F. Mancini y F.A. Schockweiler, Jueces ; Abogado Gene
ral : Sr . G. Cosmas; Secretario : Sr . R. Grass; ha dictado el 17           Si el Consejo hubiera deseado modificar la organización
de octubre de 1995 un auto cuyo fallo es el siguiente :                      común de mercados del vino para obtener el resultado
                                                                             perseguido, habría debido respetar las normas de
                                                                             procedimiento previstas en los apartados 2 y 3 del
1 ) Se desestima el recurso de casación .                                    artículo 43 del Tratado CE que garantizan el respeto del
                                                                             equilibrio institucional instaurado por el Tratado . Por
2 ) Se condena a la Sra. Turner al pago de las costas en esta                consiguiente , la Decisión impugnada ha sido adoptada
      instancia .                                                            sin competencia para ello .
                                                                       ( Con carácter subsidiario )
(') DO n " C 103 de 11 . 4 . 1994 .
                                                                       — Inexistencia de las « circunstancias excepcionales » con
                                                                             arreglo al párrafo tercero del apartado 2 del artículo 93
 ---pagebreak--- N" C 315/ 10          1 ES 1                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        25 . 1 . 95
      del Tratado : la escasa producción de vino de mesa en la              tado CE ), la Comisión imputa a la República Helénica no
      Comunidad en la campaña 1994/95 ha dado lugar a una                   haber adoptado y , por consiguiente , no haber comunicado a
      situación del mercado globalmente satisfactoria y , en                la Comisión las medidas necesarias para adaptar el ordena
      particular, a precios predominantemente bien orienta                 miento jurídico griego a la Directiva 92/50/CEE del Con
      dos, situación que puede influir favorablemente en los                sejo , de 18 de junio de 1992 , sobre coordinación de los
      ingresos de los viticultores . Habida cuenta de los                   procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de
      esfuerzos de control de la producción efectuados por los              servicios ( 1 )•
      viticultores franceses disminuyendo sus rendimientos de
      virio de mesa , la Comisión subraya que dichos esfuerzos              (') DO n" I. 209 de 24 . :7 . 1992 , p . 1 .
      han sido apoyados por la Comunidad, en particular a
      través de las medidas de la Directiva 78/627 del Consejo ,
      de 19 de junio de 1978 , relativa al programa de
      aceleración de la reestructuración y de reconversión de la
      viticultura en determinadas regiones mediterráneas de
      Francia ('), así como a través de las medidas del
      Reglamento ( CEE ) n" 458/80 del Consejo , de 18 de                   Recurso interpuesto el 3 de octubre de 1995 contra el Gran
      febrero de 1980, relativo a la reestructuración del viñedo            Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comuni
      en el marco de operaciones colectivas ( 2 ).                                                    dades Europeas
                                                                                ( Asunto C-3 12/95 )
— Insuficiencia y carácter erróneo de la motivación .                                                  ( 95/C 315 / 19 )
(') DO n " L 206 de 29 . 7 . 1978 ; FF 03 / 14 , p . 227 .                  Fui el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
( 2 ) DO n " L 57 de 29 . 2 . 1980 ; F.F 03 / 17 , p . 169 .
                                                                            ha presentado el 3 de octubre de 1995 un recurso contra el
                                                                            Gran Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión
                                                                            de las Comunidades Europeas , representada por el Sr . Frank
                                                                            Benyon , Consejero Jurídico , en calidad de Agente , que
                                                                            designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .
                                                                            (."arlos Gómez de la Cruz , Centre Wagner, Kirchberg .
Recurso interpuesto el 2 de octubre de 1995 contra la
República Helénica por la Comisión de las Comunidades                       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                               Europeas
                         ( Asunto C-3 11 /95 )                               1 ) Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha
                            ( 95/C 315/ 18 )                                      incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
                                                                                del artículo 22 de la Directiva 90/2 19/CEE del Consejo ,
                                                                                de 23 de abril de 1 990 , relativa a la utilización confinada
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 2 de octubre de 1995 un recurso contra la                        de microorganismos modificados genéticamente (' ) y
                                                                                del artículo 23 de la Directiva 90/220/CEE del Consejo ,
República Helénica formulado por la Comisión de las                               de 23 de abril de 1990 , sobre la liberación internacional
Comunidades Europeas , representada por el Sr . Dimitrios
                                                                                en el medio ambiente de organismos modificados
Gouloussis , Consejero Jurídico de la Comisión , que designa
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr . (.'arlos                        genéticamente ( 2 ) así como en virtud de los artículos 5 y
Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico, (."entre                          189 del Tratado CE , al no adoptar , dentro del plazo
                                                                                señalado , las medidas necesarias para atenerse a dichas
Wagner , Kirchberg .                                                              Directivas .
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                  2 ) Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo .
— Declare que la República Helénica ha incumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE                 Motivos y principales alegaciones
      al no haber adoptado y, con carácter subsidiario , al no
      haber comunicado a la Comisión , dentro del plazo                     El carácter vinculante de las normas contenidas en el párrafo
      señalado, las disposiciones legales , reglamentarias y                tecero del artículo 1 89 y en el párrafo primero del artículo 5
      administrativas necesarias para atenerse plenamente a la              del Tratado CE obliga a los Estados miembros a adoptar las
      Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de                    medidas necesarias para ejecutar las Directivas de las que
       1992 , sobre coordinación de los procedimientos de                   sean destinatarios antes de expirar el plazo que les haya sido
      adjudicación de los contratos públicos de servicios .                 señalado a este efecto . Por lo que se refiere a las dos
                                                                            Directivas antes citadas , dicho plazo expiró el 23 de octubre
— Condene a la República Helénica al pago de las costas                     de 1991 sin que el Gran Ducado de Luxemburgo hubiera
      del procedimiento .                                                   adoptado las medidas necesarias .
                                                                            {') 1)0 n" L 1 17 de 8 . 5 . 1990 , p . 1 .
 Motivos y principales alegaciones                                          ( : ) DO n " L 117 de 8 . 5 . 1990 , p . 15 .
Mediante el presente recurso por incumplimiento de un
 Estado miembro ( regulado en el artículo 169 del Tra


title: Asunto T-13/16: Auto del Tribunal General de 18 de julio de 2017 — Gauff/EUIPO — H.P. Gauff Ingenieure (GAUFF)

text:
               18.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 309/41

         Auto del Tribunal General de 18 de julio de 2017 — Gauff/EUIPO — H.P. Gauff Ingenieure (GAUFF)
   (Asunto T-13/16) (1)

   (2017/C 309/55)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente de la Sala Cuarta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 90 de 7.3.2016.


title: Asunto T-404/10: Recurso interpuesto el 8 de septiembre de 2010 — National Lottery Commission/OAMI — Mediatek Italia y De Gregorio (Representación de una mano)

text:
               4.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 328/32

         Recurso interpuesto el 8 de septiembre de 2010 — National Lottery Commission/OAMI — Mediatek Italia y De Gregorio (Representación de una mano)
   (Asunto T-404/10)
   ()
   2010/C 328/55
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: National Lottery Commission (Londres) (representante: B. Brandreth, Barrister)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otras partes en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Mediatek Italia Srl (Nápoles, Italia), Giuseppe De Gregorio (Nápoles, Italia)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 9 de junio de 2010 en el asunto R 1028/2009-1.

               —

               Que se devuelva el asunto a la División de Anulación.

               —

               Que se condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: Marca gráfica consistente en la representación de una mano con dos dedos cruzados y una cara sonriente, para productos y servicios de las clases 9, 16, 25, 28 y 41 — Marca comunitaria registrada con el no 4.800.389

      Titular de la marca comunitaria: La demandante

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: Las otras partes del procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo del solicitante de la nulidad: Las partes que solicitan la declaración de nulidad han basado su pretensión en las causas de nulidad establecidas en los artículos 53, apartado 1, letra c), y 53, apartado 2, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo

      Resolución de la División de Anulación: Declaración de nulidad de la marca comunitaria

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: La demandante alega que la resolución impugnada infringe el artículo 53, apartado 2, del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, ya que la Sala de Recurso incurrió en un error de Derecho al analizar dicho artículo, así como en su planteamiento sobre la valoración de los hechos, y no ejerció sus facultades de investigación. La demandante considera asimismo que la Sala de Recurso no ejerció en toda su extensión las facultades que ostenta con arreglo al artículo 78 del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 13 de diciembre de 2004, en el asunto T-251/02, E contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Retribución — Indemnización por expatriación — Indemnización diaria — Indemnización por gastos de instalación — Reembolso de gastos de viaje con motivo del ingreso en el servicio y de los gastos de mudanza — Lugar de reclutamiento — Artículos 4, 5, 7, 9 y 10 del anexo VII del Estatuto — Recurso de anulación — Recurso de indemnización)

text:
               19.2.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 45/21

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 13 de diciembre de 2004
   en el asunto T-251/02, E contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Funcionarios - Retribución - Indemnización por expatriación - Indemnización diaria - Indemnización por gastos de instalación - Reembolso de gastos de viaje con motivo del ingreso en el servicio y de los gastos de mudanza - Lugar de reclutamiento - Artículos 4, 5, 7, 9 y 10 del anexo VII del Estatuto - Recurso de anulación - Recurso de indemnización)
   (2005/C 45/48)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-251/02, E, funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas (Bélgica), representado por los Sres. G. Vandersanden y L. Levi, abogados, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. J. Curall, asistido por el Sr. D. Waelbroeck, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto, por una parte, la anulación de la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos de 29 de agosto de 2001 que fija en Bruselas el lugar de origen y el de reclutamiento del demandante y le denegaba la indemnización por expatriación, la indemnización por gastos de instalación y la indemnización diaria así como el reembolso de los gastos de viaje y de los gastos de mudanza vinculados a su ingreso en el servicio y, por otra parte, una demanda de pago de intereses de demora y de indemnización, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por Sr. J. Pirrung, Presidente, y los Sres. A.W.H. Meij y N.J. Forwood, Jueces; Secretario: Sr. I. Natsinas, administrador, ha dictado el 13 de diciembre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 247, de 12.10.2002.


title: Asunto C-133/12 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 27 de febrero de 2014 — Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest, Stichting Woonstede/Comisión Europea (Recurso de casación — Ayudas de Estado — Sistema de ayudas concedidas a favor de entidades promotoras de vivienda social — Decisión de compatibilidad — Compromisos asumidos por las autoridades nacionales para atenerse al Derecho de la Unión — Artículo 263 TFUE, párrafo cuarto — Recurso de anulación — Requisitos de admisibilidad — Interés en ejercitar la acción — Legitimación — Beneficiarios afectados directa e individualmente — Concepto de «círculo cerrado» )

text:
               14.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 112/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 27 de febrero de 2014 — Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest, Stichting Woonstede/Comisión Europea
   (Asunto C-133/12 P) (1)

   ((Recurso de casación - Ayudas de Estado - Sistema de ayudas concedidas a favor de entidades promotoras de vivienda social - Decisión de compatibilidad - Compromisos asumidos por las autoridades nacionales para atenerse al Derecho de la Unión - Artículo 263 TFUE, párrafo cuarto - Recurso de anulación - Requisitos de admisibilidad - Interés en ejercitar la acción - Legitimación - Beneficiarios afectados directa e individualmente - Concepto de «círculo cerrado»))
   2014/C 112/05
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Recurrentes: Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest, Stichting Woonstede (representantes: P. Glazener y E. Henny, advocaten)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: H. van Vliet, S. Noë y S. Thomas, agentes)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal General (Sala Séptima) de 16 de diciembre de 2011, Stichting Woonlinie y otros/Comisión (T-202/10) por el que dicho Tribunal declaró la inadmisibilidad de un recurso de anulación parcial de la Decisión C (2009) 9963 final de la Comisión, de 15 de diciembre de 2009, relativa a las ayudas de Estado E 2/2005 y N 642/2009 — Países Bajos — Ayuda existente y proyecto de ayuda especial en favor de entidades promotoras de vivienda de protección oficial.

      Fallo

               1)

               Anular el auto del Tribunal General de la Unión Europea de 16 de diciembre de 2011, Stichting Woonlinie y otros/Comisión (T-202/10), en la medida en que declara inadmisible el recurso de anulación de Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest y Stichting Woonstede contra la Decisión C(2009) 9963 final de la Comisión, de 15 de diciembre de 2009, relativa a las ayudas de Estado E 2/2005 y N 642/2009 — Países Bajos — Ayuda existente y ayuda especial por proyecto en favor de entidades promotoras de vivienda social, en la parte en que dicha Decisión se refiere al régimen de ayudas E 2/2005.

               2)

               Declarar la admisibilidad del recurso de anulación mencionado en el punto 1 del presente fallo.

               3)

               Devolver el asunto al Tribunal General de la Unión Europea para que éste resuelva sobre el fondo del recurso de anulación mencionado en el punto 1 del presente fallo.

               4)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 138, de 12.5.2012.


title: Asunto T-457/05: Recurso interpuesto el  30 de diciembre de 2005  — Zwicky/Comisión

text:
               11.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 60/46

         Recurso interpuesto el 30 de diciembre de 2005 — Zwicky/Comisión
   (Asunto T-457/05)
   (2006/C 60/86)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Zwicky & Co. AG (Wallisellen, Suiza) (representantes: J. Burrichter, B. Kasten y S. Orlikowski-Wolf, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el artículo 1, apartado 1, de la Decisión, en la medida en que se constata que la demandante ha infringido los artículos 81 CE y 53 del Acuerdo EEE para los países Suecia, Noruega y Finlandia, subsidiariamente durante el período comprendido entre enero de 1990 y diciembre de 1993 incluido.

               —

               Que se anule el artículo 2 de la Decisión, en la medida en que se impone a la demandante una multa de 0,174 millones de euros.

               —

               Subsidiariamente, que se reduzca razonablemente la multa impuesta a la demandante en el artículo 2 de la Decisión.

               —

               Que se anule el artículo 3 de la Decisión respecto de la demandante.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante recurre contra la Decisión C(2005) 3452 final de la Comisión, de 14 de septiembre de 2005, dictada en el asunto 38.337 — PO/Garne (modificada mediante la Decisión de la demandada de 13 de octubre de 2005). Mediante la Decisión impugnada se impuso a la demandante una multa por infracción de los artículos 81 CE y 53 del Acuerdo EEE.
   La demandante basa su demanda en seis motivos.
   En primer lugar, alega una infracción del artículo 7 del Reglamento no 1/2003. (1) A este respecto, afirma que en el artículo 1, apartado 1, de la Decisión impugnada se aprecia erróneamente el alcance y la duración de las infracciones.
   Mediante su segundo motivo, la demandante alega una infracción del artículo 23, apartado 2, del Reglamento no 1/2003. En su opinión, se le ha impuesto una multa que supera el 10 % del volumen de negocios total que realizó durante el ejercicio social anterior a la Decisión. Por consiguiente, la imposición de la multa en el artículo 2 de la Decisión impugnada es ilegal.
   Por otro lado, señala que el artículo 2 de la Decisión de la demandada infringe el artículo 15, apartado 2, del Reglamento no 17/1962 (2) y el artículo 23, apartado 2, de la Directiva no 1/2003. Dicha infracción consiste en la vulneración de los principios fundamentales del cálculo de las multas.
   Asimismo, afirma que la demandada ha infringido por medio del artículo 2 de la Decisión impugnada el artículo 15, apartado 2, del Reglamento no 17/1962 y el artículo 23, apartado 2, de la Directiva no 1/2003 al haber aplicado erróneamente, en perjuicio de la demandante, la Comunicación de 1996 de la Comisión relativa a la dispensa del pago de las multas y la reducción de su importe en casos de cártel.
   En quinto lugar, la demandante alega que el artículo 2 de la Decisión impugnada constituye una vulneración del principio de proporcionalidad, puesto que no se atendió suficientemente a la situación particular de la demandante al determinar el importe de la multa.
   Finalmente, aduce que la conminación al cese de las infracciones y la orden de abstenerse de cometerlas en el futuro, recogidas en el artículo 3 de la Decisión de la Comisión, infringen el artículo 7, apartado 1, del Reglamento no 1/2003, puesto que, en el caso de la demandante, no son necesarias ni proporcionadas.

      (1)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO L 1, p. 1)

      (2)  Consejo CEE: Reglamento no 17: Primer reglamento de aplicación de los artículos 85 y 86 del Tratado (DO 13, de 21.2.1962, p. 204; EE 08/01, p. 22).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de  19 de enero de 2006 , en el asunto C-265/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Kammarrätten i Sundsvall): Margaretha Bouanich contra Skatteverket ( Fiscalidad directa — Libre circulación de capitales — Impuesto sobre los dividendos — Adquisición de acciones — Deducibilidad de los gastos de adquisición de las acciones — Trato distinto de los residentes y los no residentes — Convenio fiscal para evitar la doble imposición )

text:
               11.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 60/6

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Tercera)
   de 19 de enero de 2006
   en el asunto C-265/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Kammarrätten i Sundsvall): Margaretha Bouanich contra Skatteverket (1)

   («Fiscalidad directa - Libre circulación de capitales - Impuesto sobre los dividendos - Adquisición de acciones - Deducibilidad de los gastos de adquisición de las acciones - Trato distinto de los residentes y los no residentes - Convenio fiscal para evitar la doble imposición»)
   (2006/C 60/12)
   Lengua de procedimiento: sueco
   En el asunto C-265/04, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Kammarrätten i Sundsvall (Suecia), mediante resolución de 17 de junio de 2004, recibida en el Tribunal de Justicia el 24 de junio de 2004, en el procedimiento entre Margaretha Bouanich y Skatteverket, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas, Presidente de Sala, y los Sres. J. Malenovský, S. von Bahr, A. Borg Barthet y U. Lõhmus (Ponente), Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 19 de enero de 2006 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Los artículos 56 CE y 58 CE deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, que prevé que, en caso de reducción del capital social, el importe de la adquisición de las acciones pagado a un accionista no residente se grava como una distribución de dividendos sin derecho a deducir los gastos de adquisición de las citadas acciones, mientras que el importe pagado a un accionista residente se grava como ganancia patrimonial del capital mobiliario con derecho a deducir los gastos de adquisición.

               2)

               Los artículos 56 CE y 58 CE deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa nacional que resulta de un convenio para evitar la doble imposición, como el convenio entre el Gobierno de la República Francesa y el Gobierno del Reino de Suecia para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en materia de impuestos sobre la renta y sobre el patrimonio, firmado el 27 de noviembre de 1990, que fija un límite máximo a la tributación de los dividendos para los accionistas no residentes inferior al aplicable a los accionistas residentes y, al interpretar dicho convenio a la luz de los comentarios de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos sobre su modelo de convenio aplicable, autoriza a deducir el valor nominal de dichas acciones del importe de la adquisición de las acciones, salvo en los casos en que, con arreglo a la citada normativa nacional, los accionistas no residentes no sean tratados de manera menos favorable que los accionistas residentes. Corresponde al órgano jurisdiccional remitente determinar si sucede así en el caso concreto en el asunto principal.

      (1)  DO C 228, de 11.9.2004.


title: Archivo del asunto T-170/02

text:
C 55/42                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          8.3.2003
que la Comisión modificase la apreciación jurídica de las                         Archivo de los asuntos acumulados T-100/02
infracciones sin ofrecer a la demandante la posibilidad de                                           y T-102/02 ( 1)
pronunciarse al respecto durante el procedimiento administra-
tivo.                                                                                (2003/C 55/100)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
( 1) Reglamento no 17: Primer reglamento de aplicación de los
     artículos 85 y 86 del Tratado (DO P 13 de 21.02.1962, p. 204;
     EE 08/01, p. 22).
                                                                           Mediante auto de 2 de diciembre de 2002, el Presidente de la
                                                                           Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
                                                                           des Europeas ha decidido archivar los asuntos acumulados
                                                                           T-100/02 y T-102/02, EVC International N.V. contra Comisión
                                                                           de las Comunidades Europeas.
                  Archivo del asunto T-96/01 (1)                           (1 ) DO C 156 de 29.6.2002.
                           (2003/C 55/98)
                   (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                                Archivo del asunto T-170/02 ( 1)
Mediante auto de 13 de diciembre de 2002, el Presidente de                                         (2003/C 55/101)
la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-96/                                   (Lengua de procedimiento: francés)
01, Rodolfos Maslias contra Parlamento Europeo.
                                                                           Mediante auto de 6 de diciembre de 2002, el Presidente de
( 1) DO C 200 de 14.7.2001.                                                la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                           Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-170/
                                                                           02, Maria Rosaria Ragazzini contra Parlamento Europeo.
                                                                           (1 ) DO C 202 de 24.8.2002.
Archivo de los asuntos acumulados T-99/02 y T-101/02 (1)
                           (2003/C 55/99)
                                                                                Archivo del asunto T-295/02 ( 1)
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (2003/C 55/102)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
Mediante auto de 2 de diciembre de 2002, el Presidente de la
Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
des Europeas ha decidido archivar los asuntos acumulados                   Mediante auto de 13 de diciembre de 2002, el Presidente de
T-99/02 y T-101/02, Ineos N.V. contra Comisión de las                      la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas.                                                      Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-295/
                                                                           02, Koninklijke BAM NBM N.V. contra Comisión de las
( 1) DO C 156 de 29.6.2002.                                                Comunidades Europeas.
                                                                           (1 ) DO C 298 de 23.11.2002.


title: Asuntos C-541/99 y C-542/99: Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante resoluciones del Giudice di Pace di Viadane (MN), de fecha 12 de noviembre de 1999, en el asunto entre CAPE SNC de Parma e IDEALSERVICE Srl y en el asunto entre IDEALSERVICE MN RE Sas de Viadana y O.M.A.I. srl de Cadelbosco Sotto (RE)

text:
C 47/26                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        19.2.2000
1. Respecto al perı́odo anterior al 1 de junio de 1997, ¿deben           Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante
     interpretarse las disposiciones de la Convención sobre el          resoluciones del Giudice di Pace di Viadane (MN), de fecha
     Comercio Internacional de Especies Amenazadas                       12 de noviembre de 1999, en el asunto entre CAPE SNC
     (C.I.T.E.S.), en particular, sus artı́culos VII y XIV, las del      de Parma e IDEALSERVICE Srl y en el asunto entre
     Reglamento (CEE) no 3626/82, de 3 de diciembre de                   IDEALSERVICE MN RE Sas de Viadana y O.M.A.I. srl de
     1982, (1) en particular, sus artı́culos 6 y 15, y los artı́-                               Cadelbosco Sotto (RE)
     culos 30 y 36 del Tratado CE en el sentido de que permiten
     que un Estado miembro establezca o mantenga normas                                   (Asuntos C-541/99 y C-542/99)
     internas que prohı́ban en todo momento y en la totalidad
     del territorio de ese Estado, cualquier utilización comercial                                 (2000/C 47/44)
     de ejemplares nacidos y criados en cautividad de especies           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han
     no domésticas que se encuentren en estado natural en la             sido sometidas sendas peticiones de decisión prejudicial,
     totalidad o en una parte del territorio de ese Estado?              relativas a la interpretación de las normas contenidas en el
                                                                         artı́culo 2, letra b), de la Directiva 93/13/CEE (1) del Consejo,
                                                                         de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas de los
2. A partir del 1 de junio de 1997, ¿deben interpretarse                 contratos celebrados con consumidores, mediante resoluciones
     las disposiciones de la Convención sobre el Comercio               del Giudice di Pace di Viadane (MN), dictadas el 12 de
     Internacional de Especies Amenazadas (C.I.T.E.S.), en parti-        noviembre de 1999, en el asunto entre CAPE SNC de Parma
     cular, sus artı́culos VII y XIV, las del Reglamento (CE)            e IDEALSERVICE Srl de Viadana, y en el asunto entre
     no 338/97 del Consejo, de 9 de diciembre de 1996, relativo          IDEALSERVICE MN RE Sas de Viadana y O.M.A.I. Srl de
     a la protección de especies de la fauna y flora silvestres         Cadelbosco Sotto (RE), y recibidas en la Secretarı́a del Tribunal
     mediante el control de su comercio(2) y los artı́culos 30 y         de Justicia el 31 de diciembre de 1999. El Giudice di Pace di
     36 del Tratado CE en el sentido de que permiten que un              Viadana pide al Tribunal de Justicia de las Comunidades
     Estado miembro establezca o mantenga normas internas                Europeas que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
     que prohı́ban en todo momento y en la totalidad del                 1) ¿Puede considerarse consumidor a un empresario que, al
     territorio de ese Estado, cualquier utilización comercial de            celebrar un contrato con otro empresario en un impreso
     ejemplares nacidos y criados en cautividad de especies no                predispuesto por éste, por estar comprendido el objeto del
     domésticas que se encuentren en estado natural en la                     contrato en el ámbito de su actividad profesional normal,
     totalidad o en parte del territorio de ese Estado?                       obtenga un servicio, o adquiera un bien, en provecho
                                                                              exclusivo de sus propios empleados, que no tenga relación
                                                                              alguna con su propia actividad profesional y empresarial
                                                                              normal y sea completamente ajeno a la misma?; ¿puede
                                                                              afirmarse, en tal caso, que dicha persona ha actuado con
(1) Reglamento (CEE) no 3626/82 del Consejo relativo a la aplicación         una finalidad no relacionada con la empresa?;
    en la Comunidad del Convenio sobre el comercio internacional
    de especies amenazadas de fauna y flora silvestres (DO L 384, de     2) En el supuesto de que se responda afirmativamente a la
    31.12.1982, p. 1; EE 15/04, p 21).                                        cuestión anterior, ¿puede considerarse consumidor a cual-
(2) DO L 61, de 3.3.1997, p. 1.                                               quier persona o entidad cuando realiza operaciones con
                                                                              fines ajenos a la actividad empresarial o profesional que
                                                                              normalmente desarrolla, o que no correspondan a tal activi-
                                                                              dad, o se refiere el concepto de consumidor únicamente a la
                                                                              persona fı́sica, con exclusión de cualquier otra persona?;
                                                                         3) ¿Puede considerarse consumidor a una sociedad?
                                                                         (1) DO L 95, de 21.4.1993, p. 29.


title: Asunto T-73/06: Recurso interpuesto el  28 de febrero de 2006  — Cassegrain/OAMI

text:
               6.5.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 108/23

         Recurso interpuesto el 28 de febrero de 2006 — Cassegrain/OAMI
   (Asunto T-73/06)
   (2006/C 108/43)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés
   Partes

      Demandante: Jean Cassegrain (París, Francia) (representantes: Y. Coursin y T. van Innis, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Con carácter principal, que se anule la resolución adoptada y se condene en costas a la OAMI.

               —

               Con carácter subsidiario, que se nombre a un experto o a una comisión de expertos encargados de ilustrar al Tribunal sobre la cuestión de si la forma de un producto manufacturado o la representación de su contorno puede influir, como el vocablo que la acompaña, o en qué condiciones, en la memoria del público como indicación de su origen comercial, y se reserve la decisión sobre las costas.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que representa un bolso para productos de la clase 18 (solicitud no 003598571)

      Resolución del examinador: Denegación del registro

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 4 y del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 del Consejo. El demandante alega que la marca tiene carácter suficientemente distintivo para diferenciar e individualizar un bolso o una gama de bolsos de una empresa de los procedentes de otras empresas.


title: Asunto C-400/10: Petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court (Irlanda) el 6 de agosto de 2010 — J. McB./L.E.

text:
               25.9.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court (Irlanda) el 6 de agosto de 2010 — J. McB./L.E.
   (Asunto C-400/10)
   ()
   2010/C 260/17
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Supreme Court

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: J. McB.

      Demandada: L.E.

      Cuestión prejudicial

   ¿Impide el Reglamento (CE) no 2201/2003 (1) del Consejo, de 27 de noviembre de 2003, relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental, por el que se deroga el Reglamento (CE) no 1347/2000, (2) tanto si se interpreta con arreglo al artículo 7 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea como de otro modo, a un Estado miembro exigir en su ordenamiento jurídico que el padre de un menor que no está casado con la madre debe obtener una orden de un tribunal competente que le conceda la guarda y custodia con el fin de considerar que tiene los «derechos de custodia» que determinan el carácter ilícito del traslado de ese hijo desde su Estado de residencia habitual, a efectos del artículo 2, apartado 11, de dicho Reglamento?

      (1)  Reglamento (CE) no 2201/2003 del Consejo, de 27 de noviembre de 2003, relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental, por el que se deroga el Reglamento (CE) no 1347/2000 (DO L 338, p. 1).

      (2)  Reglamento (CE) no 1347/2000 del Consejo, de 29 de mayo de 2000, relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental sobre los hijos comunes (DO L 160, p. 19).


title: Asunto T-386/09: Recurso interpuesto el 5 de octubre de 2009 — Grúas Abril Asistencia/Comisión

text:
               21.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/61

         Recurso interpuesto el 5 de octubre de 2009 — Grúas Abril Asistencia/Comisión
   (Asunto T-386/09)
   2009/C 282/114
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Grúas Abril Asistencia, SL (Alicante, España) (representante: R. L. García García, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se desestime por parte de las autoridades de la competencia y Tribunales españoles la denuncia instada por la hoy compareciente, GRUAS ABRIL ASISTENCIA, S.L., conculca y vulnera el art. 81 y 82 del TCEE.

               —

               Que en consecuencia, se adopte por la Comisión de las Comunidades Europeas que dictó el Acuerdo recurrido, las medidas y garantías necesarias en orden a intimar en el cese de dicha actividad ilícita, e imponiendo las multas y sanciones que por tal conducta infractora resulten pertinentes, con el derecho en su caso a BAS HERMANOS, S.L., a ser resarcido por los daños y perjuicios que hubiera sufrido a consecuencia de dicha infracción.

               —

               Que, en definitiva, la conducta que ha venido materializando la entidad MAPFRE MUTUALIDAD DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA (hoy MAPFRE, S.A.), hacia la recurrente como proveedor suyo, de imponer de forma unilateral las tarifas con las que abonaba la prestación de los servicios de asistencia, la fijación de tarifas por debajo del coste de tales servicios, la exigencia injustificada y arbitraria de prestar los servicios en condiciones no pactadas en el contrato (realización del servicio con grúas rotuladas con el logotipo de MAPFRE), de amenazar con la ruptura del contrato si no se accedía a tales pretensiones y la materialización definitiva de tal amenaza, constituían una vulneración de la Ley Española de Defensa de la Competencia, los arts. 81 y 82 del TCEE.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de las costas del presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   La demandante en el presente procedimiento, una empresa familiar que se dedica a la actividad de prestación de servicios de grúa de arrastre de vehículos para asistencia en carretera.
   La demandante, en su recurso, se opone al comportamiento supuestamente contrario a las reglas de la competencia de MAPFRE S.A., que, en el marco de una relación contractual consistente en la utilización de los servicios de grúa para arrastre y remolque de vehículos asegurados por MAPFRE, cuando así es requerido por ésta o por sus asegurados, habría exigido, según afirma la propia demandante, que el servicio de asistencia se realice con vehículos rotulados con el logotipo MAPFRE y de realizar publicidad de su marca comercial sin ningún tipo de contraprestación; e impuesto tarifas por debajo del coste del servicio prestado.
   En apoyo de su recurso la demandante alega la violación de las normas comunitarias y nacionales reguladoras de la competencia.


title: Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 1997 por NV Wybo contra la Comisión de las Comunidades Europeas y el Consejo de la Unión Europea (Asunto T-619/97)

text:
20.2.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 55/33
En apoyo de su demanda, los demandantes alegan que el              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Consejo no ha respetado la obligación de motivación a              y el Consejo de la Unión Europea formulado por NV
que se refiere el artículo 190 del Tratado. El Consejo no          Transfluvia, de Menen (BeÂlgica), representada por los Sres.
ha justificado de forma satisfactoria la razón en virtud de        P. Cavenaille y K. Tanghe, Abogados de Lieja, que designa
la cual la comunicación de los documentos cuyo acceso se           como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. A.
deniega es contraria al «intereÂs puÂblico». Dado que la           Schmitt, Abogado, 62, avenue Guillaume.
motivación consiste simplemente en una referencia tipifi-
cada, seguÂn la cual los dictaÂmenes elaborados por los ser-
vicios jurídicos constituyen en bloque una excepción al            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
derecho de acceso a los documentos, sin adoptar postura            tancia que:
concreta en modo alguno acerca de la cuestión de si los
intereses que se invocan, relativos a la protección de la          Ð acuerde la admisión del recurso y lo declare fundado,
seguridad jurídica y a la estabilidad del Derecho comunita-
rio, son oportunos en relación con los documentos solici-
tados, procede en consecuencia anular la Decisión denega-          Ð declare que las partes demandadas son responsables de
toria por vicios sustanciales de forma, sin que sea necesa-            los danÄos y perjuicios sufridos por la demandante,
rio entrar a examinar los demaÂs motivos.
                                                                   Ð en consecuencia, condene solidariamente a las de-
Los demandantes alegan ademaÂs que la Decisión es contra-
                                                                       mandadas a pagar una cantidad provisional de
ria a los principios fundamentales relativos a la aplicación
                                                                       46 655 281 francos belgas, sin perjuicio de que sea
del Tratado, en particular el principio de transparencia en
                                                                       aumentada o reducida en el curso del proceso, con
el procedimiento de decisión, conforme a la Declaración
                                                                       unos intereses al 8 % desde el 1 de enero de 1993,
no 17 relativa al derecho de acceso a la información anexa
                                                                       fecha en la que efectivamente se produjeron los danÄos,
al Acta final del Tratado de la Unión Europea, al código
                                                                       hasta el día del pago íntegro,
de conducta relativo al acceso del puÂblico a los documen-
tos del Consejo y de la Comisión (93/731/CE, DO L 340
de 31.12.1993, p. 41), así como a la Decisión 93/731/CE            Ð condene asimismo solidariamente en costas a las partes
del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, relativa al                   demandadas.
acceso del puÂblico a los documentos del Consejo (DO
L 340 de 31.12.1993, p. 43). Los demandantes sostienen a
este respecto que las excepciones a este principio funda-          Motivos y principales alegaciones
mental de transparencia deben interpretarse restrictiva-
mente y que, por lo tanto, el Consejo no puede excluir del         La parte demandante, que gestiona una agencia de adua-
derecho de acceso toda una categoría de documentos, apli-          nas, se queja de que las demandadas el 1 de enero de
cando simplemente el criterio del origen de los mismos.            1993 arruinaron sus actividades intracomunitarias al
Antes al contrario, procede efectuar, por cada documento           suprimir los controles y formalidades aduaneras en las
considerado, un examen concreto de la cuestión de si los           fronteras interiores para cierto nuÂmero de operaciones. Se
intereses mencionados en el código de conducta justifican          queja igualmente de que las demandadas no adoptaron
que se deniegue el acceso al documento de que se trata. En         medidas transitorias eficaces para que los agentes de adua-
el caso de autos no existen intereses de este tipo, que pue-       nas pudieran adaptarse paulatinamente a la nueva situa-
dan justificar concretamente la denegación del acceso a los        ción. A este respecto, alega, entre otras, violación de los
documentos.                                                        derechos adquiridos y del principio de confianza legítima.
Con caraÂcter subsidiario, los demandantes alegan que los
intereses invocados por el Consejo no tienen ninguna base
en los documentos cuya consulta se ha solicitado. Al con-
trario, la salvaguardia de la seguridad jurídica y de la esta-
bilidad del Derecho comunitario queda garantizada por el
hecho de que la opinión puÂblica tiene derecho a conocer           Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 1997 por NV
la totalidad de los elementos que informan la adopción del         Wybo contra la Comisión de las Comunidades Europeas y
Derecho derivado por parte del Consejo.                                          el Consejo de la Unión Europea
                                                                                (Asunto T-619/97)
                                                                                (98/C 55/65)
Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 1997 por NV                         (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
Transfluvia contra la Comisión de las Comunidades
         Europeas y el Consejo de la Unión Europea                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                     (Asunto T-611/97)                             Europeas se ha presentado el 24 de diciembre de 1997 un
                         (98/C 55/64)                              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                   y el Consejo de la Unión Europea formulado por NV
            (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)                 Wybo, de Poperinge (BeÂlgica), representada por los Sres. P.
                                                                   Cavenaille y K. Tanghe, Abogados de Lieja, que designa
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. A.
Europeas se ha presentado el 24 de diciembre de 1997 un            Schmitt, Abogado, 62, avenue Guillaume.
 ---pagebreak--- C 55/34                  ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   20.2.98
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-                    tiembre de 1995, el impuesto comunitario sobre los
tancia que:                                                                 ingresos correspondientes a las actividades realizadas
                                                                            como inteÂrprete independiente para la parte deman-
Ð acuerde la admisión del recurso y lo declare fundado,                     dada;
Ð declare que las partes demandadas son responsables de                 Ð condene a la parte demandada a devolver el impuesto
     los danÄos y perjuicios sufridos por la demandante,                    comunitario pagado por la demandante durante el
Ð en consecuencia, condene solidariamente a las de-                         período comprendido entre el 1 de enero de 1989 y el
     mandadas a pagar una cantidad provisional de                           30 de septiembre de 1995, que la demandante cifra en
     10 377 559 francos belgas, sin perjuicio de que sea                    43 265 ecus, incrementado con los intereses al tipo del
     aumentada o reducida en el curso del proceso, con                      8 % o con el que corresponda;
     unos intereses al 8 % desde el 1 de enero de 1993,
                                                                        Ð con caraÂcter subsidiario:
     fecha en la que efectivamente se produjeron los danÄos,
     hasta el día del pago íntegro,                                         Ð condene a la demandada a pagar a la demandante
                                                                                una indemnización de danÄos y perjuicios, actual-
Ð condene asimismo solidariamente en costas a las partes                        mente estimada en 642 199 francos belgas, así
     demandadas.                                                                como la indemnización que ulteriormente se deter-
Motivos y principales alegaciones                                               mine en concepto de reclamaciones accesorias del
                                                                                fisco belga y/o de los organismos de Seguridad
Los motivos y prinicpales alegaciones son anaÂlogos a los                       Social en relación con el período del 1 de enero de
del asunto T-611/97 (1).                                                        1989 al 30 de septiembre de 1995, durante el cual
                                                                                la demandada retuvo el impuesto comunitario
(1) VeÂase la paÂgina 33 del presente Diario Oficial.                           sobre las retribuciones de la demandante;
                                                                            Ð condene a la demandada a pagar las costas de la
                                                                                demandante.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Recurso interpuesto el 30 de diciembre de 1997 por E
      contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    La parte demandada no estaba facultada para percibir el
                          (Asunto T-2/98)                               impuesto comunitario.
                            (98/C 55/66)                                1) Al percibir el impuesto comunitario en el caso de la
                                                                            demandante, la Comisión actuó en contra del Derecho
             (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
                                                                            comunitario, en particular, del artículo 13 del Proto-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                      colo sobre los privilegios y las inmunidades y de la
Europeas se ha presentado el 30 de diciembre de 1997 un                     normativa de ejecución del mismo y del artículo 28 del
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                      Tratado de fusión, y violó el principio de legalidad;
formulado por E, con domicilio en Bruselas, representada                    asimismo incurrió en desviación de poder o, al menos,
por los Sres. G. van der Wal, Abogado ante el Hoge Raad                     se extralimitó en sus competencias.
der Nederlanden, en La Haya, y L. Y. J. M. Parret, Abo-
                                                                        2) Por dichas razones es ilegal la negativa de la deman-
gado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem-
                                                                            dada a devolver el impuesto comunitario pagado por
burgo el despacho del Sr. A. May, Abogado, 31, Grand-
                                                                            la demandante desde 1988; por tanto, consta igual-
rue.
                                                                            mente la obligación de devolver lo que la demandante
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-                    pagó indebidamente.
tancia que:
                                                                        3) La denegación de la devolución tambieÂn viola los prin-
Ð anule o declare invaÂlida la decisión contenida en un                     cipios de confianza legítima y de igualdad.
     escrito de la demandada, de 31 de octubre de 1997,
     por la que se deniega la devolución del impuesto                   En caso de que el Tribunal de Primera Instancia estime
     comunitario que la demandante ha pagado desde el 1                 que no puede ordenar a la demandada que devuelva a la
     de enero de 1989;                                                  demandante el impuesto comunitario abonado, la deman-
                                                                        dante solicita al Tribunal de Primera Instancia que declare
Ð declare invaÂlido el artículo 8 del Convenio firmado                  la responsabilidad de la demandada por los danÄos y perjui-
     con la AIIC o, al menos, que no se podía alegar frente             cios ocasionados a la demandante como consecuencia de
     a la demandante para retener, durante el período com-              un comportamiento ilícito de la demandada (artículo 215
     prendido entre el 1 de enero de 1989 y el 30 de sep-               del Tratado CE).


title: Asunto F-129/06: Recurso interpuesto el 16 de noviembre de 2006 — Salvador Roldán/Comisión

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/85

         Recurso interpuesto el 16 de noviembre de 2006 — Salvador Roldán/Comisión
   (Asunto F-129/06)
   (2006/C 326/172)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Rocío Salvador Roldán (Bruselas, Bélgica) (representantes: F. Tuytschaever y H. Buretz, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos por la que se resuelve la reclamación (no R/320/06) formulada por la demandante el 18 de agosto de 2006.

               —

               Que se condene a la institución demandada a abonar a la demandante las cantidades correspondientes a la indemnización por expatriación a la que tiene derecho, con efectos a partir del 1 de abril de 2006, junto con los correspondientes intereses de demora al tipo del 7 % desde la fecha de devengo del importe de cada indemnización por expatriación hasta la fecha en que se realice efectivamente el pago.

               —

               Que se condene en costas a la institución demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   El recurso se basa en dos motivos:

               1)

               La demandante se opone a la conclusión de la Comisión según la cual no cumple el requisito que, para tener derecho a la indemnización por expatriación, exige el artículo 4, apartado 1, letra a), segundo guión, del anexo VII del Estatuto de los Funcionarios. La demandante alega que la decisión impugnada considera erróneamente que ella había residido de forma habitual en Bélgica durante el período de referencia. En particular, a juicio de la demandante, el hecho de que prestara servicios en un bufete internacional establecido en Bélgica no implica que hubiera establecido vínculos duraderos con dicho Estado miembro.

               2)

               La demandante sostiene que la decisión impugnada debe anularse porque vulnera el principio de no discriminación. En primer lugar, la demandante alega que el segundo guión del artículo 4, apartado 1, letra a), del anexo VII del Estatuto de los Funcionarios no se ajusta a Derecho. Argumenta que dicha disposición establece indebidamente una diferencia entre, por un lado, aquellos funcionarios que, en el mismo Estado miembro en el que se han incorporado a una institución europea, prestaban servicios a otro Estado o a una organización internacional, y, por otro lado, aquellos funcionarios que se encuentran, como es el caso de la demandante, en una situación caracterizada también por la falta de vínculos duraderos con el Estado miembro en el que trabajaban antes de incorporarse a la institución europea. En segundo lugar, la demandante alega que la Comisión aplicó de un modo discriminatorio la mencionada disposición, en la media en que no tuvo en cuenta aquellas circunstancias personales suyas que demostraban que no había tenido la intención de establecer vínculos duraderos con Bélgica.


title: Asunto C-151/08: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de 27 de noviembre de 2008 , (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña) — N.N. Renta, S.A./Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña (TEARC), Generalidad de Cataluña (Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento — Sexta Directiva IVA — Artículo 33, apartado 1 — Concepto de impuestos sobre el volumen de negocios — Impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados)

text:
               18.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 90/6

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 27 de noviembre de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña) — N.N. Renta, S.A./Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña (TEARC), Generalidad de Cataluña
   (Asunto C-151/08) (1)

   (Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento - Sexta Directiva IVA - Artículo 33, apartado 1 - Concepto de «impuestos sobre el volumen de negocios» - Impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados)
   2009/C 90/09
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

      Partes

      Demandante: N.N. Renta, S.A.

      Demandadas: Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña (TEARC), Generalidad de Cataluña

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunal Superior de Justicia de Cataluña — Interpretación del artículo 33 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Concepto de «impuestos sobre el volumen de negocios» — Impuesto nacional sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados.

      Fallo

   El artículo 33, apartado 1, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, en su versión modificada por la Directiva 91/680/CEE del Consejo, de 16 de diciembre de 1991, debe interpretarse en el sentido de que no impide la percepción de la cuota gradual o proporcional del impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados cuando se aplica a la formalización de una compraventa realizada por un empresario cuya actividad consiste en la compraventa de inmuebles o su compra para su posterior transformación o arrendamiento.

      (1)  DO C 158, de 21.6.2008.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala), de 5 de julio de 2005, en el asunto C-376/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof te 's-Hertogenbosch): D. contra Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen («Legislación tributaria — Impuesto sobre el patrimonio — Derecho a una cantidad exenta — Trato distinto de los residentes y de los no residentes — Convenio para evitar la doble imposición»)

text:
               29.10.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 271/4

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Gran Sala)
   de 5 de julio de 2005
   en el asunto C-376/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof te 's-Hertogenbosch): D. contra Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (1)

   («Legislación tributaria - Impuesto sobre el patrimonio - Derecho a una cantidad exenta - Trato distinto de los residentes y de los no residentes - Convenio para evitar la doble imposición»)
   (2005/C 271/08)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   En el asunto C-376/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Gerechtshof te 's-Hertogenbosch (Países Bajos), mediante resolución de 24 de julio de 2003, registrada en el Tribunal de Justicia el 8 de septiembre 2003, en el procedimiento entre D. e Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen, el Tribunal de Justicia (Gran Sala), integrado por el Sr. V. Skouris, Presidente, los Sres. P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas y A. Borg Barthet, Presidentes de Sala, y los Sres. J.-P. Puissochet y R. Schintgen, la Sra. N. Colneric y los Sres. S. von Bahr (Ponente), M. Ilešič, J. Malenovský, J. Klučka y U. Lõhmus, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 5 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Los artículos 56 CE y 58 CE no se oponen a una normativa en virtud de la cual un Estado miembro niega a los contribuyentes no residentes cuyo patrimonio está situado en su mayor parte en el Estado en el que son residentes la aplicación de las cantidades exentas que concede a los contribuyentes residentes.

               2)

               Los artículos 56 CE y 58 CE no se oponen a que una norma prevista por un convenio bilateral para evitar la doble imposición como la norma de que se trata en el procedimiento principal, en una situación y en circunstancias como las del asunto objeto del procedimiento principal, no se extienda a un residente en un Estado miembro que no sea parte del citado convenio.

      (1)  DO C 289, de 29.11.2003.


title: Asunto C-68/13: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 28 de mayo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Rüsselsheim — Alemania) — Markus Weiss/Condor Flugdienst GmbH

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/59

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 28 de mayo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Rüsselsheim — Alemania) — Markus Weiss/Condor Flugdienst GmbH
   (Asunto C-68/13) (1)

   2013/C 225/131
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 114, de 20.4.2013.