title: Recurso interpuesto el 28 de mayo de 1998 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-203/98)

text:
25.7.98              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 234/19
Ð Anule el auto del Tribunal de Primera Instancia de 16           Reino de BeÂlgica formulado por la Comisión de las Comu-
    de marzo de 1998 en el asunto T-235/95, Goldstein/            nidades Europeas, representada por la Sra. Maria Patakia,
    Comisión (no publicado en la Recopilación de Juris-           miembro del Servicio Jurídico, en calidad de Agente, que
    prudencia del Tribunal de Justicia), mediante el cual el      designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
    Tribunal de Justicia declaró la inadmisibilidad de un         Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
    recurso por el que se solicitaba la anulación de la
    Decisión de la Comisión de 16 de octubre de 1995,
                                                                  La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-
    por la que se deniega la adopción de medidas provisio-
                                                                  bunal de Justicia que:
    nales para proteger los legítimos intereses del deman-
    dante.
                                                                  1. Declare que el Reino de BeÂlgica ha incumplido las
Ð Condene en costas a la Comisión, incluidas las del                  obligaciones que le incumben en virtud de los
    procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia.              artículos 6, 52 y 59 del Tratado CE, al exigir a los
                                                                      operadores comunitarios un período de residencia o de
Motivos y principales alegaciones                                     establecimiento en BeÂlgica de un anÄo para matricular
                                                                      allí aeronaves, en virtud de las letras c) y d) del
La parte recurrente afirma que el Tribunal de Primera Ins-
                                                                      paÂrrafo segundo del apartado 3 del artículo 3 del Real
tancia no oyó a ninguÂn Abogado General, infringiendo de
                                                                      Decreto de 15 de marzo de 1954 por el que se regula
esta forma lo dispuesto en los artículos 111 y 114 de su
                                                                      la navegación aeÂrea y al denegar a los operadores
Reglamento de Procedimiento.
                                                                      comunitarios las autorizaciones de vuelo solicitadas
Mediante auto del Tribunal de Primera Instancia de 10 de              por eÂstos, obstaculizando así de manera injustificada o
marzo de 1997, la decisión sobre la excepción de inadmisi-            excesiva determinadas prestaciones de servicios con
bilidad se reservó para la sentencia definitiva, basaÂndose           caraÂcter temporal o permanente, en el sector de la
en que en las circunstancias del presente caso debía conti-           navegación aeÂrea, distintas de las de transporte.
nuarse el procedimiento sobre el fondo antes de adoptar
una decisión sobre la excepción de inadmisibilidad pro-           2. Condene en costas al Reino de BeÂlgica.
puesta por la parte demandada.
La parte recurrente afirma que el Tribunal de Primera Ins-        Motivos y principales alegaciones
tancia no estaÂ facultado para invalidar una decisión del
Tribunal de Primera Instancia a menos que concurran cir-          Ð Infracción del artículo 59 del Tratado CE: Las solicitu-
cunstancias excepcionales y que, al pronunciarse sobre la             des de autorizaciones de vuelo presentadas por algunos
excepción de inadmisibilidad sin examinar el fondo del                operadores comunitarios que desean realizar la activi-
asunto, el Tribunal de Primera Instancia le privó de una              dad de fotografía aeÂrea en el territorio belga acabaron
vista y de un informe del Juez Ponente que recogiese los              siendo denegadas sistemaÂticamente por las autoridades
hechos y fundamentos de Derecho, lo que constituye una                competentes tras haber especificado eÂstas que, en cual-
denegación de justicia, en la medida en que tenía con-                quir caso, la autorización sólo podría concederse por
fianza legítima en obtener una sentencia acorde con las               un período limitado y para fines bien precisos. La jus-
oblicaciones del Tribunal de Primera Instancia derivadas              tificación basada en la inexistencia de reciprocidad
del Tratado.                                                          revela ante todo una actitud administrativa contraria
                                                                      al principio comunitario de no discriminación. Ade-
AdemaÂs, la parte recurrente alega que el auto impugnado
                                                                      maÂs, el principio de la libre prestación de servicios
distorsionó el claro sentido de las pruebas con el fin de
                                                                      exige que la valoración de la capacidad moral, finan-
ocultar la existencia de un fraude en materia de titulación
                                                                      ciera y teÂcnica, con arreglo al artículo 51 del Real
meÂdica. El recurrente alega asimismo que el auto impug-
                                                                      Decreto de 15 de marzo de 1954, de un particular o
nado demuestra que el Tribunal de Primera Instancia incu-
                                                                      de una empresa no nacional sea efectuada por el
rrió en desviación de poder.
                                                                      Estado miembro de origen y que, por consiguiente, la
La parte recurrente afirma que el razonamiento recogido               apreciación por parte de las autoridades del Estado
en el auto impugando es jurídicamente defectuoso y no se              miembro de destino no puede no tener en cuenta las
basa en una situación de hecho y de Derecho determinada               prescripciones que ese mismo operador respete ya en
objetivamente.                                                        su país de origen.
                                                                  Ð Infracción de los artículos 6 y 52 del Tratado CE: Las
                                                                      disposiciones del Real Decreto de 1954 citadas en las
                                                                      pretensiones no son conformes a los artículos 6 y 52
                                                                      del Tratado CE en la medida en que tratan de manera
Recurso interpuesto el 28 de mayo de 1998 contra el                   discriminatoria a las personas físicas y jurídicas
Reino de BeÂlgica por la Comisión de las Comunidades                  extranjeras y constituyen obstaÂculos al establecimiento
                          Europeas                                    de eÂstas, excluyendo categóricamente toda matricula-
                     (Asunto C-203/98)                                ción de un avión que pertenezca a una persona o a
                       (98/C 234/37)                                  una sociedad extranjera durante su primer anÄo de resi-
                                                                      dencia en BeÂlgica.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 28 de mayo de 1998 un recurso contra el


title: Asunto T-293/11 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 29 de julio de 2011 — Holcim (Deutschland) y Holcim/Comisión [ «Procedimiento sobre medidas provisionales — Competencia — Petición de información — Artículo 18, apartado 3, del Reglamento (CE) n ° 1/2003 — Demanda de suspensión de la ejecución — Falta de urgencia» ]

text:
               24.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/23

         Auto del Presidente del Tribunal General de 29 de julio de 2011 — Holcim (Deutschland) y Holcim/Comisión
   (Asunto T-293/11 R)
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Competencia - Petición de información - Artículo 18, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1/2003 - Demanda de suspensión de la ejecución - Falta de urgencia)
   2011/C 282/49
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandantes: Holcim AG (Hamburgo, Alemania) y Holcim Ltd (Rapperswil-Jona, Suiza) (representantes: P. Niggemann y K. Gaßner, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: M. Kellerbauer, R. Sauer y C. Hödlmayr, agentes)

      Objeto

   Petición de suspensión de la ejecución de la Decisión C(2011) 2361 final de la Comisión, de 30 de marzo de 2011, relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 18, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo (asunto COMP/39.520 — Cemento y productos relacionados).

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 9 de septiembre de 2003 en el asunto C-25/02 (Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht): Katharina Rinke contra Ärztekammer Hamburg ("Igualdad de trato entre hombres y mujeres — Directivas 86/457/CEE y 93/16/CEE — Obligación de realizar determinados períodos de formación a tiempo completo en el marco de una formación a tiempo parcial en medicina general")

text:
C 264/14                 ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                               1.11.2003
1)     Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligacio-        1)    El cumplimiento de la prohibición de las discriminaciones
       nes que le incumben en virtud de la Directiva 1999/94/CE del                 indirectas por razón de sexo constituye un requisito para la
       Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de diciembre de 1999,                legalidad de cualquier acto adoptado por las instituciones
       relativa a la información sobre el consumo de combustible y                  comunitarias.
       sobre las emisiones de CO2 facilitada al consumidor al
       comercializar turismos nuevos, al no haber adoptado las                2)    El examen de la primera cuestión planteada no ha revelado
       disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesa-              ningún elemento que pueda afectar a la validez de la disposición,
       rias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.            recogida en los artículos 5, apartado 1, de la Directiva 86/
                                                                                457/CEE del Consejo, de 15 de septiembre de 1986, relativa a
2)     Condenar en costas a la República Italiana.                                  una formación específica en medicina general, y 34, apartado 1,
                                                                                de la Directiva 93/16/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993,
(1) DO C 68 de 16.3.2002.                                                           destinada a facilitar la libre circulación de los médicos y el
                                                                                reconocimiento mutuo de sus diplomas, certificados y otros
                                                                                títulos, según la cual la formación a tiempo parcial en medicina
                                                                                general debe incluir un determinado número de períodos de
                                                                                formación a tiempo completo.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                              (1) DO C 97 de 20.4.2002.
                    de 9 de septiembre de 2003
en el asunto C-25/02 (Petición de decisión prejudicial
planteada por el Bundesverwaltungsgericht): Katharina
            Rinke contra Ärztekammer Hamburg (1)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(«Igualdad de trato entre hombres y mujeres — Directivas
86/457/CEE y 93/16/CEE — Obligación de realizar determi-
nados períodos de formación a tiempo completo en el marco                                        de 9 de septiembre de 2003
   de una formación a tiempo parcial en medicina general»)
                                                                              en el asunto C-151/02 (Petición de decisión prejudicial
                           (2003/C 264/23)                                    planteada por el Landesarbeitsgericht Schleswig-Hol-
                                                                                stein): Landeshauptstadt Kiel contra Norbert Jaeger (1)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                              («Política social — Protección de la seguridad y de la salud
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la          de los trabajadores — Directiva 93/104/CE — Conceptos de
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)           “tiempo de trabajo” y de “período de descanso” — Servicio
                                                                              de atención continuada (“Bereitschaftsdienst”) de un médico
                                                                                en un hospital»)
En el asunto C-25/02, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234
                                                                                (2003/C 264/24)
CE, por el Bundesverwaltungsgericht (Alemania), destinada a
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
entre Katharina Rinke y Ärztekammer Hamburg, una decisión                                       (Lengua de procedimiento: alemán)
prejudicial sobre la interpretación de los artículos 5 de la
Directiva 86/457/CEE del Consejo, de 15 de septiembre                         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
de 1986, relativa a una formación específica en medicina                           «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
general (DO L 267, p. 26), y 34 de la Directiva 93/16/CEE del
Consejo, de 5 de abril de 1993, destinada a facilitar la libre
circulación de los médicos y el reconocimiento mutuo de sus                   En el asunto C-151/02, que tiene por objeto una petición
diplomas, certificados y otros títulos (DO L 165, p. 1), y su                 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
compatibilidad con la prohibición de discriminación indirecta                 por el Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein (Alemania),
por razón de sexo, establecida por la Directiva 76/207/CEE del                destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del                jurisdiccional entre Landeshauptstadt Kiel y Norbert Jaeger,
principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo                  una decisión prejudicial sobre la interpretación de la Directiva
que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la                     93/104/CE del Consejo, de 23 de noviembre de 1993, relativa
promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo (DO                   a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de
L 39, p. 40; EE 05/02, p. 70), el Tribunal de Justicia, integrado             trabajo (DO L 307, p. 18), y, en particular, de sus artículos 2,
por el Sr. G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente, los Sres.                     punto 1, y 3, el Tribunal de Justicia, integrado por el Sr.
J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen y C.W.A. Timmer-                  G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente, los Sres. M. Wathelet,
mans, Presidentes de Sala, los Sres. C. Gulmann,                              R. Schintgen (Ponente) y C.W.A. Timmermans, Presidentes de
D.A.O. Edward, A. La Pergola, P. Jann (Ponente) y V. Skouris,                 Sala, y los Sres. C. Gulmann, D.A.O. Edward, P. Jann y
las Sras. F. Macken y N. Colneric y los Sres. S. von Bahr,                    V. Skouris, las Sras. F. Macken y N. Colneric y los Sres. S. von
J.N. Cunha Rodrigues y A. Rosas, Jueces; Abogado General: Sr.                 Bahr, J.N. Cunha Rodrigues y A. Rosas, Jueces; Abogado
L.A. Geelhoed; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora                  General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. H.A. Rühl,
principal, ha dictado el 9 de septiembre de 2003 una sentencia                administrador principal, ha dictado el 9 de septiembre de 2003
cuyo fallo es el siguiente:                                                   una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto C-535/12 P: Recurso de casación interpuesto el 23 de noviembre de 2012 por Rafael Faet Oltra contra el auto del Tribunal (Sala Séptima) dictado el 20 de septiembre de 2012 en el asunto T-294/12, Rafael Faet Oltra/Defensor del Pueblo Europeo

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/56

         Recurso de casación interpuesto el 23 de noviembre de 2012 por Rafael Faet Oltra contra el auto del Tribunal (Sala Séptima) dictado el 20 de septiembre de 2012 en el asunto T-294/12, Rafael Faet Oltra/Defensor del Pueblo Europeo
   (Asunto C-535/12 P)
   2013/C 225/105
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Rafael Faet Oltra (representante: R. Faet Oltra, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Defensor del Pueblo Europeo
   Mediante auto de 6 de junio de 2013, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta) ha desestimado el recurso de casación.


title: Asunto C-334/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 25 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica (Incumplimiento de Estado — Directiva 79/409/CEE — Anexo I — Conservación de las aves silvestres — Zonas de protección especial — IBA 2000 — Valor — Calidad de los datos — Criterios — Margen de apreciación — Clasificación manifiestamente insuficiente — Humedales)

text:
               22.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 25 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-334/04) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 79/409/CEE - Anexo I - Conservación de las aves silvestres - Zonas de protección especial - IBA 2000 - Valor - Calidad de los datos - Criterios - Margen de apreciación - Clasificación manifiestamente insuficiente - Humedales)
   (2007/C 315/04)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Patakia y M. van Bee, agentes)

      Demandada: República Helénica (representante: E. Skandalou, agente)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Reino de España (representante: N. Díaz Abad, agente), República Francesa (representantes: G. de Bergues y C. Jurgensen-Mercier, agentes), República Portuguesa (representantes: L. Fernandes y M. Lois, agentes), República de Finlandia (representante: T. Pynnä, agente)
   Objeto
   Recurso por incumplimiento — No adaptación del Derecho interno, dentro del plazo señalado, a la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres (DO L 103, p. 1; EE 15/02, p. 125) — Incumplimiento del artículo 4 de la Directiva relativo a la fijación de zonas de protección especial — Número insuficiente de las zonas fijadas en Grecia.
   Fallo

               1)

               La República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4, apartados 1 y 2, de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa la conservación de las aves silvestres, en su versión modificada, en particular, por la Directiva 97/49/CE de la Comisión, de 29 de julio de 1997:

                           —

                           al haber clasificado como zonas de protección especial terrenos cuyo número y superficie total son manifiestamente inferiores al número y superficie total de los terrenos que reúnen los requisitos para ser clasificados zonas de protección especial en el sentido del artículo 4, apartado 1, de la Directiva 79/409;

                           —

                           al no haber designado ninguna zona de protección especial para ofrecer protección al trepador de Krüper (Sitta krueperi), y

                           —

                           al haber clasificado como zonas de protección especial zonas en las que no tienen suficiente presencia el cormorán moñudo (Phalacrocorax aristotelis desmarestii),el quebrantahuesos (Gypætus barbatus), el buitre negro (Ægypius monachus), el águila pomerana (Aquila pomarina), el águila imperial oriental (Aquila heliaca), el ratonero moro (Buteo rufinus), el águila perdicera (Hieraaetus fasciatus), el cernícalo primilla (Falco naumanni), el halcón de Eleonora (Falco eleonoræ), el halcón borní (Falco biarmicus) y el escribano cinéreo (Emberiza cineracea).

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas a la República Helénica.

               4)

               El Reino de España, la República Francesa, la República Portuguesa y la República de Finlandia cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 239 de 25.9.2004.


title: Asunto C-113/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Ragusa (Italia) el 7 de marzo de 2011 — Proceso penal contra Mohamed Ali Cherni

text:
               13.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 238/4

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Ragusa (Italia) el 7 de marzo de 2011 — Proceso penal contra Mohamed Ali Cherni
   (Asunto C-113/11)
   2011/C 238/05
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Ragusa (Italia)

      Parte en el proceso principal

   Mohamed Ali Cherni.
   El Tribunal de Justicia archivó el asunto mediante auto de 26 de mayo de 2011.


title: Asunto F-39/08: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 7 de julio de 2009 — Lebedef/Comisión (Función pública — Funcionarios — Vacaciones anuales — Actividades de representante del personal — Comisión de servicios de media jornada para actividades de representación sindical — Actividades de representación estatutaria — Falta de asistencia injustificada — Deducción de las vacaciones anuales a que se tiene derecho — Artículo 60 del Estatuto)

text:
               21.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/63

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 7 de julio de 2009 — Lebedef/Comisión
   (Asunto F-39/08) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Vacaciones anuales - Actividades de representante del personal - Comisión de servicios de media jornada para actividades de representación sindical - Actividades de representación estatutaria - Falta de asistencia injustificada - Deducción de las vacaciones anuales a que se tiene derecho - Artículo 60 del Estatuto)
   2009/C 282/119
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburgo) (representante: F. Frabetti, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Berscheid y K. Herrmann, agentes)

      Objeto

   Anulación de varias decisiones relativas a la deducción de 32 días de las vacaciones a que tenía derecho el demandante en el año 2007.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               El Sr. Lebedef cargará con la totalidad de las costas.

      (1)  DO C 158, de 21.6.2008, p. 27.


               23.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 140/1

         (2007/C 140/01)
   Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

         DO C 129 de 9.6.2007

   Recopilación de las publicaciones anteriores

      DO C 117 de 26.5.2007

      DO C 96 de 28.4.2007

      DO C 95 de 28.4.2007

      DO C 82 de 14.4.2007

      DO C 69 de 24.3.2007

      DO C 56 de 10.3.2007

   Estos textos se encuentran disponibles en:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Cour du travail de Lieja (Sala Segunda), de 10 de octubre de 1995, en el asunto entre Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (INASTI) y Michel Picard (Asunto C-335/95)

text:
30 . 12 . 95             ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 351 /3
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                 ¿ Puede la normativa o la jurisprudencia de un Estado
lución de la Cour du travail de Lieja ( Sala Segunda ), de 10 de           miembro reducir las indemnizaciones que deben ser abona
octubre de 1995 , en el asunto entre Instituí national                     das por el Fondo de Garantía Salarial en base a que no se
d'assurances sociales pour travailleurs indépendants                       contabiliza la antigüedad íntegra de los mismos, sino que se
                     (INASTI ) y Michel Picard                             excluye alguno de dichos períodos , no obstante prestados
                        ( Asunto C-335 /95 )                               sin interrupción para una empresa que fue objeto de
                                                                           traspaso, sin infringir lo establecido por la Directiva
                            ( 95/C 351 /05 )                               77/187/CEE, de 14 de febrero de 1977, en sus artículos 1 , I o
                                                                           y 3 , 3° párrafo segundo ?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de la Cour du travail de Lieja ( Sala Segunda ),
dictada el 10 de octubre de 1995 , en el asunto entre Instituí
national d'assurances sociales pour travailleurs indépen                  Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
dants ( INASTI ) y Michel Picard, y recibida en la Secretaría              lución del Hoge Raad der Nederlanden, de 20 de octubre de
del Tribunal de Justicia el 23 de octubre de 1995 .                        1995 , en el asunto entre 1 ) Parfums Christian Dior SA y 2 )
                                                                                Parfums Christian Dior BV y Evora BV
La Cour du travail de Lieja ( Sala Segunda ) solicita al                                          ( Asunto C-337/95 )
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                                           ( 95/C 351 /07 )
cuestiones :
                                                                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
1 ) El apartado 4 del artículo 36 del Regulamento ( CEE ) n°               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      574/72 ('), ¿ establece una norma general autónoma ,                 resolución del Hoge Raad der Nederlanden , dictada el 20 de
      aplicable con independencia de que se cumplan las                    octubre de 1995 , en el asunto entre 1 ) Parfums Christian
      disposiciones previstas en los apartados 1 a 3 del mismo             Dior SA de París, y 2 ) Parfums Christian Dior BV, de
      artículo ?
                                                                           Rotterdam, y Evora BV, y recibida en la Secretaría del
                                                                           Tribunal de Justicia el 26 de octubre de 19 95 .
2 ) En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, el
      trabajador por cuenta ajena o por cuenta propia al que               El Hoge Raad solicita al Tribunal de Justicia que se
      la institución competente de su Estado de residencia no              pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
      pueda reconocer un derecho de pensión sin que la
      institución competente de otro Estado miembro ( en el                a ) Si en un procedimiento sobre Derecho de marcas,
      caso de autos, el Estado miembro de su nacionalidad ) le                  seguido en uno de los países del Benelux, se suscita en
      haya reconocido previamente el derecho a una pensión,                     relación con la interpretación de la Eenvormige Bene
      ¿ deberá , no obstante, presentar una solicitud en el                     luxwet op de merken ( Ley uniforme Benelux en materia
      Estado de residencia para que las liquidaciones de las                    de marcas ) una cuestión de interpretación de la primera
      prestaciones sean concomitantes en los dos Estados ?                      Directiva del Consejo de las Comunidades Europeas, de
                                                                                21 de diciembre de 1988 , relativa a la aproximación de
(') Reglamento ( CEE ) n" 574/72 , de 21 de marzo de 1972 , por el              las legislaciones de los Estados miembros en materia de
    que se estabelcen las modalidades de aplicación del Reglamento              marcas ( 89/104/CEE ) ('), ¿ debe ser calificado el más
    ( CEE ) n " 1408/71 relativo a la aplicación de los regímenes de            alto Tribunal nacional o el Tribunal de Justicia del
    seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena y a sus                Benelux de órgano jurisdiccional nacional cuyas deci
    familiares que se desplacen dentro de la Comunidad ( DO n"
    L 74 de 27 . 3 . 1972 , p . 1 ; EE 05/01 , p . 156 ).
                                                                                siones no son susceptibles de ulterior recurso judicial de
                                                                                Derecho interno y por tanto, con arreglo al párrafo
                                                                                tercero del artículo 177 del Tratado CE, dicho órgano
                                                                                está obligado a someter la cuestión al Tribunal de
                                                                                Justicia ?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto
del Juzgado de lo Social n° 16 de Barcelona, dictado el 1 de               b ) ¿ Se ajusta al sistema de la mencionada Directiva y, en
septiembre de 1995 , en el asunto entre Pedro Burdalo y                         particular, a los artículos 5 a 7 de la misma admitir que,
                otros y Fondo de Garantía Salarial                              tratándose de la reventa de productos comercializados
                                                                                en la Comunidad bajo una marca por el titular de la
                        ( Asunto C-336/95 )
                                                                                misma o con su consentimiento, el revendedor tiene
                            ( 95/C 351/06 )                                     libertad para usar dicha marca con el fin de poner en
                                                                                conocimiento del público la ulterior comercialización de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                       dichos productos ?
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
auto del Juzgado de lo Social n° 16 de Barcelona , dictado el 1            c ) En caso de respuesta afirmativa a la cuestión b ), ¿ existen
de septiembre de 1995 , en el asunto entre Pedro Burdalo y                      excepciones a esta regla ?
otros y Fondo de Garantía Salarial, y recibido en la
Secretaría del Tribunal de Justicia el 26 de octubre de                    d ) En caso de respuesta afirmativa a la cuestión c ), ¿ cabe
1995 .                                                                          hacer una excepción en caso de que se vea amenazada la
                                                                                función publicitaria de la marca porque el revendedor,
El Juzgado de lo Social n° 16 de Barcelona solicita al                          por la forma en que usa la marca en la referida
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente                        publicidad, perjudica la imagen de lujo y de prestigio de
cuestión :                                                                      dicha marca ?


title: Archivo del asunto C-367/92

text:
2 . 9 . 95           I   HS     |            Diario Oficial de las Comunidades Europeas                             N° C 229/ 17
Recurso de casación interpuesto el 12 de julio de 1995 por la               Archivo de los asuntos C-74/93 y C-75/93 í 1 )
Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia                                       ( 95/C 229/37 )
dictada el 2 de mayo de 1995 por la Sala Tercera ampliada
del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas en los asuntos acumulados T-163/94 entre NTN                 Mediante auto de 29 de junio de 1995 , el Presidente de la
Corporation y el Consejo de la Unión Europea y T-l 65/94              Sala Quinta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
entre Koyo Seiko Co. Ltd. y el Consejo de la Unión                    Europeas ha decidido archivar los asuntos acumulados
                                  Europea                             C-74/93 y C-75/93 : Comisión de las Comunidades Euro
                                                                      peas contra Consejo de la Unión Europea, apoyado por el
                       ( Asunto C-245/95 P)                           Reino de España , la República Francesa, el Parlamento
                            ( 95/C 229/35 )                           Europeo, el Reino de los Países Bajos, el Reino Unido y la
                                                                      República Federal de Alemania .
               (Lengua de procedimiento: inglés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                (') DO n" C 112 de 22 . 4 . 1993 .
Europeas se ha presentado el 12 de julio de 1995 un recurso
de casación formulado por la Comisión de las Comunidades
Europeas, representada por los Sres . Eric White y Nicholas
Khan, en calidad de Agentes, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr . Carlos Gómez de la Cruz,
Centre Wagner, Kirchberg, contra la sentencia dictada el 2                         Archivo del asunto C-442/93 ( )
de mayo de 1995 por la Sala Tercera ampliada del Tribunal                                      ( 95/C 229/38 )
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en los
asuntos acumulados T-163/94 entre NTN Corporation y el
Consejo de la Unión Europea y T-165/94 entre Koyo Seiko               Mediante auto de 10 de mayo de 1995 , el Presidente del
Co . Ltd . y el Consejo de la Unión Europea .                         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                      ordenado el archivo del asunto C-442/93 [petición de
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las           decisión prejudicial presentada por el Juzgado Central de lo
Comunidades Europeas que :                                            Penal de la Audiencia Nacional ( Madrid, España )]: Proceso
                                                                      penal contra Rafael Martín Calvo Martinicorena .
— Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia .
— Devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia .               (!) DO n" C 1 de 4 . 1 . 1994 .
— Condene en costas a los recurridos .
Motivos y principales alegaciones
Se alega que el Tribunal de Primera Instancia incurrió en
error de Derecho en cuanto :                                                       Archivo del asunto C-208/94 (M
 i ) sostuvo que en el Reglamento por el que se modificaban                                      95/C 229/39 )
      los anteriores derechos antidumping como consecuen
      cia de una reconsideración efectuada de conformidad             Mediante auto de 19 de mayo de 1995 , el Presidente del
      con los artículos 14 y 15 del Reglamento de base tiene          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
      que determinar la existencia de un perjuicio a los efectos      ordenado el archivo del asunto C-208/94 : Comisión de las
      del apartado 1 del artículo 4 del Reglamento de base;           Comunidades Europeas contra República Helénica .
o, con carácter subsidiario, que incurrió en otro error de
Derecho en cuanto                                                     (M DO n" C 254 de 10 . 9 . 1994 .
ii ) sostuvo que la infracción de la letra a ) del apartado 9 del
      artículo 7 del Reglamento de base implicaba necesaria
       mente la anulación del Reglamento impugnado.
                                                                                Archivo del asunto C-270/94 ( )
                                                                                ( 95/C 229/40 )
                Archivo del asunto C-367/92 (')
                             ( 95/C 229/36 )
                                                                       Mediante auto de 18 de mayo de 1995 , el Presidente del
Mediante auto de 30 de junio de 1995 , el Presidente del               Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                       ordenado el archivo del asunto C-270/94 : Comisión de las
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
 decidido archivar el asunto C-367/92 : República Francesa             Comunidades Europeas contra República Italiana .
contra Comisión de las Comunidades Europeas .
                                                                       (•) DO n° C 316 de 12 . 11 . 1994 .
 (') DO n° C 288 de 5 . 11 . 1992 .


title: Asunto T-264/11: Sentencia del Tribunal General de 16 de septiembre de 2013 — De Nicola/BEI ( «Recurso de casación — Función pública — Personal del BEI — Evaluación — Promoción — Ejercicio de evaluación y de promoción 2007 — Decisión del comité de recursos — Acoso moral — Plazo razonable — Solicitud de anulación — Pretensión de indemnización» )

text:
               26.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/22

         Sentencia del Tribunal General de 16 de septiembre de 2013 — De Nicola/BEI
   (Asunto T-264/11) (1)

   (Recurso de casación - Función pública - Personal del BEI - Evaluación - Promoción - Ejercicio de evaluación y de promoción 2007 - Decisión del comité de recursos - Acoso moral - Plazo razonable - Solicitud de anulación - Pretensión de indemnización)
   2013/C 313/41
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburgo) (representante: L. Isola, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Banco Europeo de Inversiones (BEI) (representantes: inicialmente T. Gilliams y F. Martin, posteriormente T. Gilliams y G. Nuvoli, agentes, asistidos por A. Dal Ferro, abogado)

      Objeto

   Recurso de casación contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Primera) de 8 de marzo de 2011, De Nicola/BEI (F-59/09, aún no publicada en la Recopilación), que tiene por objeto que se anule dicha sentencia.

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal de la Función Pública (Primera Instancia) de 8 de marzo de 2011, De Nicola/BEI (F-59/09), en la medida en que desestima, por una parte, las pretensiones del Sr. Carlo De Nicola dirigidas a obtener la anulación de la decisión del comité de recursos del Banco Central Europeo (BEI) y, por otra parte, sus pretensiones dirigidas a que se le reparen los perjuicios que alega haber sufrido como consecuencia del acoso que el BEI ejerció contra él.

               2)

               Desestimar el recurso de casación principal en todo lo demás.

               3)

               Devolver el asunto al Tribunal de la Función Pública.

               4)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 211, de 16.7.2011.


title: Asunto C-222/00: Recurso interpuesto el 5 de junio de 2000 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 233/18                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       12.8.2000
Recurso interpuesto el 5 de junio de 2000 contra el Reino                relación con el objetivo. Pues bien, la obligación de comunicar
de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas                  para cada inscripción documentos de los que ya dispone la
                                                                         Junta del Colegio Profesional provincial (por ejemplo, el tı́tulo)
                        (Asunto C-222/00)                                es una carga adicional cuya imposición resulta contraria
                                                                         al artı́culo 22, apartado 4, de la Directiva cuando hayan
                                                                         transcurrido menos de 12 meses desde la fecha de expedición
                          (2000/C 233/34)                                de tales documentos. Por lo demás, la normativa belga no
                                                                         puede exigir el pago de un derecho de inscripción de 6 000 BEF
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             a cargo del arquitecto establecido en un Estado miembro
presentado el 5 de junio de 2000 un recurso contra el Reino              distinto de Bélgica que se inscriba en el «registro especial», ya
de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunidades                 que el artı́culo 22, apartado 1, párrafo tercero, de la Directiva
Europeas, representada por el Sr. Bernard Mongin, miembro                exige claramente que dicha inscripción se haga sin gastos
del Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente, que designa como           adicionales. Esta normativa resulta asimismo contraria al
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez                artı́culo 49 CE.
de la Cruz, miembro de ese mismo Servicio, Centre Wagner,
Kirchberg.                                                               (Sobre el segundo motivo, basado en la aplicación del principio
                                                                         de «prestación única»)
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
de Justicia que:                                                         El Gobierno belga alega que este principio ya no se aplica; no
                                                                         obstante, consta que una mera circular —que, por lo demás,
1.    Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las                  no fue nunca comunicada a la Comisión— no es suficiente
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva             para poner término a la inseguridad jurı́dica que resulta de la
      85/384/CEE (1),                                                    inexistencia de una norma imperativa sobre este extremo.
      —     al mantener en vigor un procedimiento que supedita
                                                                         (Sobre el tercer motivo, basado en la negativa de inscripción
            la inscripción en el «registro especial» de arquitectos
                                                                         por no haberse observado el principio de incompatibilidad
            que prestan servicios, previsto en el artı́culo 22,
                                                                         entre las profesiones de arquitecto y de empresario)
            apartado 1 de la citada Directiva, de un arquitecto
            legalmente establecido en otro Estado miembro, al
            requisito de que presente los documentos enumera-            La Directiva no se opone a que un Estado miembro declare la
            dos en el artı́culo 22, apartado 3, incluso cuando           profesión de arquitecto incompatible con la de empresario o
            tales documentos ya hayan sido comunicados en                comerciante en materiales de construcción e imponga esta
            una versión con menos de 12 meses de antigüedad,            limitación a los arquitectos que estén establecidos en otro
            y de que pague los gastos de inscripción en el              Estado miembro y presten servicios en el primer Estado
            registro,                                                    miembro. No obstante, para imponer la observancia de esta
                                                                         incompatibilidad, la Administración dispone de medios menos
      —     al mantener en vigor un procedimiento que impide             gravosos que el de exigir la modificación de los Estatutos de la
            a los arquitectos establecidos en Estados miembros           sociedad del arquitecto. A ese respecto, la consulta del
            distintos de Bélgica efectuar varias prestaciones de         convenio celebrado entre el promotor y el arquitecto deberı́a
            servicios simultáneas en el territorio belga,               ser suficiente.
      —     y al supeditar la inscripción en el registro de             (1) DO L 223 de 21.8.1985, p. 15; EE 06/03, p. 9.
            prestaciones de servicios de un arquitecto estableci-
            do en un Estado miembro y que desee efectuar una
            prestación de servicios en Bélgica a la modificación
            de los Estatutos de la sociedad a la que pertenezca
            dicho arquitecto, sin haber comprobado previamen-
            te que el mismo estaba en condiciones de observar
            en Bélgica la normativa belga que prohı́be la acumu-
            lación de las actividades de arquitecto y de empresa-       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
            rio.                                                         lución del Supremo Tribunal Administrativo, Sala Prime-
                                                                         ra, Sección Primera, de fecha 10 de mayo de 1999, en el
2.    Condene en costas al Reino de Bélgica.                             asunto entre Director-Geral del Departamento para os
                                                                         Assuntos do Fundo Social Europeu (DAFSE) y Partex —
                                                                                Companhia Portuguesa de Serviços, SA
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Asunto C-223/00)
(Sobre el primer motivo, basado en que la inscripción no tiene                                   (2000/C 233/35)
carácter cuasi automático)
                                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
La notificación de la prestación de servicios no debe estar            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
sujeta a requisitos desproporcionados o que no guarden                   resolución del Supremo Tribunal Administrativo, Sala Primera,


title: Asunto T-576/14: Recurso interpuesto el 28 de julio de 2014 — Larymnis LARKO/Comisión

text:
               10.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 395/53

      Recurso interpuesto el 28 de julio de 2014 — Larymnis LARKO/Comisión
      (Asunto T-576/14)
      (2014/C 395/66)
      Lengua de procedimiento: griego

         Partes

         Demandante: Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis LARKO A.E. (Kallithea Attikis, Grecia) (representante: B. Koulouris, abogado)

         Demandada: Comisión Europea

         Pretensiones

      La parte demandante solicita al Tribunal General que:

                  —

                  Anule la Decisión de la Comisión de 27 de marzo de 2014 [SG Greffe(2014) D/4628/28/03/2014] relativa a venta de determinados elementos del activo de la sociedad anónima Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki Anonimi Eteria NEA LARKO [NEA LARKO], no SA.27954 (2013/N) (DO 23/5/2014, C 156), dirigida a la República Helénica.

                  —

                  Condene a la demandada al pago de las costas procesales de la demandante.

         Motivos y principales alegaciones

      En apoyo de su recurso, la demandante, en primer lugar, sostiene que tiene un manifiesto interés jurídico para solicitar la anulación de la Decisión impugnada, en la medida en que le afecta directa e individualmente, de manera análoga a sus destinatarios, y, en segundo lugar, formula tres motivos.

                  1.

                  El primer motivo se basa en la infracción del artículo 108 TFUE, apartado 2, y del artículo 14 del reglamento no 659/1999. (1) La demandante sostiene que la Comisión concluyó, mediante el acto impugnado, que la venta llevada a cabo por el Estado helénico de ciertos elementos patrimoniales de NEA LARKO no tuvieron como consecuencia la continuidad económica entre la mencionada sociedad y el propietario o los propietarios de los elementos patrimoniales vendidos. Ante todo, se discute que los elementos patrimoniales en venta representen sólo una parte insignificante de las actividades de NEA LARKO, dado que, en realidad constituían la parte principal de sus actividades, y los elementos remanentes en su propiedad tienen una relevancia económica sustancialmente reducida y no es posible valorarlos como tales. Por ejemplo, en la explotación de Larimna (que fue vendida en el plan de privatización) confluye toda la producción minera de las explotaciones de NEA LARKO de toda Grecia, que sólo se transforma en dicha explotación. En segundo lugar, la Decisión impugnada también incurre en error en la parte en que afirma que los elementos patrimoniales que se subastaron no pertenecían a NEA LARKO, sino al Estado helénico, con la consecuencia de que, en realidad, la explotación minera de Larimna, junto con los establecimientos de transformación de minerales y los establecimientos auxiliares no serán nunca propiedad del Estado helénico, sino que continuarán siendo propiedad de NEA LARKO aun tras la expiración del contrato de explotación de derechos mineros, porque le pertenecen plenamente a ésta. Como consecuencia directa de lo anterior, el nuevo adquirente continuará con la gestión de NEA LARKO, y por tanto no podrá liberarse de la obligación de abonar a la demandante el importe adeudado por NEA LARKO.

                  2.

                  El segundo motivo se fundamenta en la infracción del artículo 296 TFUE, apartado 2. la demandante sostiene que la Decisión impugnada no está suficiente motivada, en la medida en que no examinó en modo alguno si la transferencia de elementos patrimoniales de que se trata, en ejecución del plan de privatizaciones tomado en consideración por la Comisión, había falseado o amenazado falsear la competencia. Además, no analizó el mercado del producto, ni definió ni el mercado concreto ni el sector industrial, sino que se conformó con las declaraciones del Gobierno helénico, sin estudiarlas como debía. No realizó ni el mínimo esfuerzo por recabar la opinión de NEA LARKO, si bien ésta estaba directamente afectada por la Decisión, vulnerando de este modo sus derechos fundamentales, sobre todo el derecho a la igualdad de trato respecto del Gobierno helénico, la confianza legítima en relación con el comportamiento de los órganos de la Unión y el derecho a ser oída antes de la adopción de una decisión que le afecta.

                  3.

                  El tercer motivo se basa en la alegación de que la Decisión impugnada contiene afirmaciones contradictorias que la convierten en injustificada y nula. En esencia, la recurrente aduce que, mientras la Comisión declara en su Decisión que existe un examen completo de todos los elementos en venta, en cuanto enlaza la resolución del contrato de licencia de los derechos mineros, como parte del plan de privatizaciones, con la subasta coetánea y la realización del plan de sort out, en consecuencia confiere un valor significativo a los valores contables para llegar a la conclusión de que, ya que la proporción entre los elementos en venta y los remanentes, errónea, desde el punto de vista contable es de 1 a 3, no existe continuidad de la actividad económica. Además, la Comisión no motivó en absoluto la afirmación que los contratos de trabajos del personal de NEA LARKO no se transfirieron al comprador, vulnerando sustancialmente el «acervo comunitario» a este respecto.

         (1)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo de 22 de marzo de 1999 por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 14 de mayo de 1998 en los asuntos acumulados T-339/94, T-340/94, T-341/94 y T-342/94, Metsä-Serla Oy y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Apartado 2 del artículo 15 del Reglamento no 17 - Responsabilidad solidaria para el pago de la multa)

text:
4.7.98                  ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 209/35
Goethe, contra Comisión de las Comunidades Europeas                 landia), Tampella Corporation, con domicilio social en
(Agentes: Sres. Bernd Langeheine, Richard Lyal y Dirk               Tampere (Finlandia), Oy Kyro AB, con domicilio social en
Schroeder), que tiene por objeto un recurso de anulación            Kyröskoski (Finlandia), representadas inicialmente por los
de la Decisión 94/601/CE de la Comisión, de 13 de julio             Sres. Hans Hellmann y Hans-Joachim Voges, Abogados de
de 1994, relativa a un procedimiento de aplicación del              Colonia, y despueÂs por los Sres. Hans Hellmann y Hans-
artículo 85 del Tratado CE (IV/C/33.833 Ð Cartoncillo)              Joachim Hellmann, Abogado de Karlsruhe, que designan
(DO L 243 de 19.9.1994, p. 1), el Tribunal de Primera               como domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes los
Instancia (Sala Tercera ampliada), integrado por el Sr. B.          Sres. Loesch y Wolter, 11, rue Goethe, contra Comisión de
Vesterdorf, Presidente, y por el Sr. C. P. BrieÈt, la Sra. P.       las Comunidades Europeas (Agentes: inicialmente, Sres.
Lindh y los Sres. A. Potocki y J. D. Cooke, Jueces; Secreta-        Bernd Langeheine y Richard Lyal y, posteriormente, Sres.
rio: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, administrador; ha dictado el         Lyal y Dirk Schroeder), que tiene por objeto un recurso de
14 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el                   anulación de la Decisión 94/601/CE de la Comisión, de 13
siguiente:                                                          de julio de 1994, relativa a un procedimiento de aplicación
                                                                    del artículo 85 del Tratado CE (IV/C/33.833 Ð Cartonci-
1) Se anulan, por lo que se refiere a la demandante, los            llo) (DO L 243 de 19.9.1994, p. 1), el Tribunal de Primera
     paÂrrafos primero a cuarto del artículo 2 de la Decisión       Instancia (Sala Tercera ampliada), integrado por el Sr. B.
     94/601/CE de la Comisión, de 13 de julio de 1994,              Vesterdorf, Presidente, y por el Sr. C. P. BrieÈt, la Sra. P.
     relativa a un procedimiento de aplicación del                  Lindh y los Sres. A. Potocki y J. D. Cooke, Jueces; Secreta-
     artículo 85 del Tratado CE (IV/C/33.833 Ð Cartonci-            rio: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, administrador; ha dictado el
     llo), con excepción de los siguientes pasajes:                 14 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
                                                                    siguiente:
     «Las empresas mencionadas en el artículo 1 pondraÂn
     teÂrmino a la infracción de forma inmediata, si todavía
     no lo hubieren hecho. Asimismo, y por lo que a sus             1) Se desestiman los recursos por infundados en cuanto a
     actividades relacionadas con el cartoncillo se refiere, se          la pretensión de anulación de la Decisión 94/601/CE
     abstendraÂn en lo sucesivo de cualquier acuerdo o praÂc-            de la Comisión, de 13 de julio de 1994, relativa a un
     tica concertada cuyo objeto o efecto pudiera ser simi-              procedimiento de aplicación del artículo 85 del
     lar, así como de efectuar cualquier intercambio de                  Tratado CE (IV/C/33.833 Ð Cartoncillo).
     información comercial:
                                                                    2) Se declara la inadmisibilidad de los recursos en cuanto
     a) mediante el cual se informe directa o indirecta-
                                                                         a la pretensión de reducción de la multa impuesta por
          mente a los participantes sobre la producción, ven-
                                                                         el artículo 3 de esta Decisión.
          tas, cartera de pedidos, porcentaje de utilización de
          las maÂquinas, costes de los precios de venta o pla-
          nes de mercadotecnia de los demaÂs fabricantes.           3) Se condena en costas a las demandantes.
     Cualquier sistema de intercambio de información gene-          (1) DO C 386 de 31.12.1994.
     ral al que se adhieran (tal como el sistema FIDES, o
     su sucesor) seraÂ elaborado de tal forma que excluya
     cualquier información a partir de la cual se pueda
     determinar la conducta de cada fabricante.»
2) Se desestima el recurso en todo lo demaÂs.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
3) Se condena en costas a la demandante.                                              DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 14 de mayo de 1998
(1) DO C 380 de 31.12.1994.
                                                                    en el asunto T-347/94, Mayr-Melnhof Kartongesellschaft
                                                                      mbH contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                    (Competencia Ð Apartado 1 del artículo 85 del
                                                                    Tratado CE Ð Concepto de acuerdo Ð Intercambio de
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             información Ð Orden conminatoria Ð Multa Ð Determi-
                   DE PRIMERA INSTANCIA                             nación de la cuantía Ð Motivación Ð Circunstancias ate-
                                                                    nuantes Ð Derechos de defensa Ð Cooperación durante
                     de 14 de mayo de 1998
                                                                    el procedimiento administrativo Ð Principio de igualdad
en los asuntos acumulados T-339/94, T-340/94, T-341/94                                          de trato)
y T-342/94, Metsä-Serla Oy y otros contra Comisión de
                  las Comunidades Europeas (1)                                               (98/C 209/75)
(Apartado 2 del artículo 15 del Reglamento no 17 Ð Res-
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
        ponsabilidad solidaria para el pago de la multa)
                          (98/C 209/74)                             En el asunto T-347/94, Mayr-Melnhof Kartongesellschaft
               (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                   mbH, con domicilio social en Viena, representada inicial-
                                                                    mente por los Sres. Otfried Lieberknecht, Burkhard Rich-
En los asuntos T-339/94, T-340/94, T-341/94 y T-342/94,             ter y Klaus Benner, Abogados de Düsseldorf, y por Me el
Metsä-Serla Oy, con domicilio social en Helsinki, United            Sr. Michel Waelbroeck, Abogado de Bruselas, y posterior-
Paper Mills Ltd, con domicilio social en Valkeakoski (Fin-          mente por Mes los Sres. Michel Waelbroeck y Denis Wael-


title: Asunto T-228/13: Recurso interpuesto el 19 de abril de 2013 — NIIT Insurance Technologies/OAMI (EXACT)

text:
               29.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 189/26

         Recurso interpuesto el 19 de abril de 2013 — NIIT Insurance Technologies/OAMI (EXACT)
   (Asunto T-228/13)
   2013/C 189/55
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: NIIT Insurance Technologies Ltd (Londres, Reino Unido) (representante: M. Wirtz, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 18 de febrero de 2013 en el asunto R 1307/2012-4 relativa a la solicitud de marca comunitaria 10.355.501, denominación: EXACT y la resolución precedente de la División de marcas de la OAMI de 29 de mayo de 2012 relativa a la solicitud de marca comunitaria 10.355.501, denominación: EXACT, en la medida en que se denegó la protección de la marca.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: marca denominativa EXACT para productos y servicios de las clases 9, 16 y 42 — Solicitud de marca comunitaria no 10.355.501

      Resolución del examinador: denegación parcial del registro

      Resolución de la Sala de Recurso: desestimación del recurso

      Motivos invocados:

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 83 del Reglamento no 207/2009 en relación con el principio de igualdad de trato y con los artículos 6 y 14 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, firmado en Roma el 4 de noviembre de 1950, en su versión modificada por el Protocolo no 11, que entró en vigor el 1 de noviembre de 1998.

               —

               Infracción del artículo 56 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 8 de marzo de 2001 en el asunto C-405/98 (petición de decisión prejudicial planteada por el Stockholms tingsrätt): Konsumentombudsmannen (KO) contra Gourmet International Products AB (GIP) ("Libre circulación de mercancías — Artículos 30 y 36 del Tratado CE (actualmente artículos 28 CE y 30 CE, tras su modificación) — Libre prestación de servicios — Artículos 56 y 59 del Tratado CE (actualmente artículos 46 CE y 49 CE, tras su modificación) — Legislación sueca sobre la publicidad de bebidas alcohólicas — Modalidades de venta — Medida de efecto equivalente a una restricción cuantitativa — Justificación por la protección de la salud pública")

text:
C 173/14                 ES                          Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              16.6.2001
1)   El artı́culo 52 del Tratado CE (actualmente artı́culo 43 CE,                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
     tras su modificación) se opone a la normativa fiscal de un Estado
     miembro, como la controvertida en los asuntos principales, que                                          (Sala Sexta)
     concede a las sociedades residentes en dicho Estado miembro la
     posibilidad de acogerse a un régimen tributario que les permita
                                                                                de 8 de marzo de 2001
     pagar dividendos a su sociedad matriz sin estar obligadas a
     efectuar pagos a cuenta del impuesto sobre sociedades cuando
     su sociedad matriz resida también en el citado Estado miembro            en el asunto C-405/98 (petición de decisión prejudicial
     y se la deniega cuando su sociedad matriz tiene su domicilio en          planteada por el Stockholms tingsrätt): Konsumentom-
     otro Estado miembro.                                                     budsmannen (KO) contra Gourmet International Products
                                                                                AB (GIP) (1)
2)   En el supuesto de que una filial residente en un Estado miembro
                                                                              («Libre circulación de mercancı́as — Artı́culos 30 y 36 del
     esté sujeta a la obligación de efectuar pagos a cuenta del
                                                                              Tratado CE (actualmente artı́culos 28 CE y 30 CE, tras su
     impuesto sobre sociedades por los dividendos abonados a su
                                                                              modificación) — Libre prestación de servicios — Artı́culos 56
     sociedad matriz cuyo domicilio se encuentre en otro Estado
                                                                              y 59 del Tratado CE (actualmente artı́culos 46 CE y 49 CE,
     miembro, mientras que, en circunstancias similares, las filiales
                                                                              tras su modificación) — Legislación sueca sobre la publicidad
     de sociedades matrices residentes en el primer Estado miembro
                                                                              de bebidas alcohólicas — Modalidades de venta — Medida
     pueden optar por un régimen tributario en virtud del cual evitan
                                                                              de efecto equivalente a una restricción cuantitativa —
     dicha obligación, el artı́culo 52 del Tratado exige que las filiales
                                                                                Justificación por la protección de la salud pública»)
     residentes y sus sociedades matrices no residentes dispongan de
     un recurso judicial efectivo para obtener la restitución o la
     indemnización de la pérdida económica que han sufrido en                                            (2001/C 173/23)
     beneficio de las autoridades del Estado miembro de que se trate
     a raı́z del pago a cuenta del impuesto por las filiales.
                                                                                (Lengua de procedimiento: sueco)
     El mero hecho de que el único objeto de dicho recurso consista
     en el pago de los intereses correspondientes a la pérdida                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     económica sufrida por no haber podido disponer de las                        «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
     cantidades pagadas por anticipado no es motivo para desesti-
     marlo.                                                                   En el asunto C-405/98, que tiene por objeto una petición
                                                                              dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
     Si bien, por no existir normas comunitarias al respecto,                 Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Stockholms
     corresponde al ordenamiento jurı́dico interno del Estado miem-           tingsrätt (Suecia), destinada a obtener, en el litigio pendiente
     bro de que se trate configurar la regulación procesal de tales          ante dicho órgano jurisdiccional entre Konsumentombuds-
     recursos, incluidas las cuestiones accesorias como el eventual           mannen (KO) y Gourmet International Products AB (GIP), una
     pago de intereses, tal regulación no debe impedir en la práctica       decisión prejudicial sobre la interpretación de los artı́culos 30,
     o hacer excesivamente difı́cil el ejercicio de los derechos conferidos   36, 56 y 59 del Tratado CE (actualmente artı́culos 28 CE,
     por el ordenamiento jurı́dico comunitario.                               30 CE, 46 CE y 49 CE, tras su modificación), el Tribunal de
                                                                              Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres. C. Gulmann,
                                                                              Presidente de Sala, V. Skouris, J.-P. Puissochet (Ponente) y
3)   El Derecho comunitario se opone a que un órgano jurisdiccional          R. Schintgen y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General:
     nacional desestime o reduzca las pretensiones de un recurso              Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario
     interpuesto por una filial residente y su sociedad matriz no             adjunto, ha dictado el 8 de marzo de 2001 una sentencia cuyo
     residente, al objeto de obtener la devolución o la indemnización       fallo es el siguiente:
     de la pérdida económica que han sufrido como consecuencia del
     pago a cuenta del impuesto sobre sociedades por la filial,
                                                                              Los artı́culos 30 y 36 del Tratado CE (actualmente artı́culos 28 CE
     únicamente porque no han solicitado a la administración
                                                                              y 30 CE, tras su modificación), por una parte, y los artı́culos 56 y
     tributaria la aplicación del régimen tributario que habrı́a hecho
                                                                              59 del Tratado CE (actualmente artı́culos 46 CE y 49 CE, tras su
     que la filial evitara la obligación de efectuar pagos a cuenta y,
                                                                              modificación), por otra parte, no se oponen a una prohibición de
     por consiguiente, no han seguido todos los cauces legales de que
                                                                              anuncios publicitarios de bebidas alcohólicas como la establecida en
     disponen para impugnar las decisiones denegatorias de la
                                                                              el artı́culo 2 de la lagen (1978:763) med vissa bestämmelser
     administración tributaria, invocando la primacı́a y el efecto
                                                                              om marknadsföring av alkoholdrycker (Ley sueca que contiene
     directo de las disposiciones jurı́dicas comunitarias, cuando la
                                                                              determinadas disposiciones sobre la comercialización de bebidas
     legislación nacional impedı́a en todo caso que las filiales
                                                                              alcohólicas), en su versión modificada, salvo que, en las circunstancias
     residentes y sus sociedades matrices no residentes se acogieran a
                                                                              de hecho y de Derecho que caracterizan la situación en el Estado
     dicho régimen tributario.
                                                                              miembro de que se trata, la protección de la salud pública contra los
                                                                              perjuicios del alcohol pueda asegurarse con medidas que afecten en
                                                                              menor medida al comercio intracomunitario.
(1) DO C 1 de 4.1.1999.
                                                                              (1) DO C 1 de 4.1.1999.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Cuarta) de 24 de octubre de 1996 en el asunto C-86/94 (petición de decisión prejudicial planteada por el College van Beroep voor het Bedrijfsleven): H. J. A. M. van Iersel, síndico de la quiebra de Pluimvee- en wildverkende industrie De Venhorst BV contra Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (Inspecciones y controles sanitarios - Circunstancias en las que una empresa está obligada a pagar la tasa por las operaciones de despiece)

text:
11 . 1 . 97           ES |                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N C 9/3
rado como anexo al Tratado de la Unión Europea , el Tri                   artículo 119 del Tratado, derechos que siguen rigién
bunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: G. F.          dose por la sentencia de 13 de mayo de 1986, Bilka
Mancini, Presidente de Sala (Ponente ); J. L. Murray y                      (170/84).
P. J. G. Kapteyn, Jueces; Abogado General : Sr. G. Cosmas;
Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador principal; ha dic         í 1 ) DO n° C 338 de 15 . 12 . 1993 , p. 12 .
tado el 24 de octubre de 1996 una sentencia cuyo fallo es
el siguiente:
1 ) El derecho a participar en un Plan de Pensiones de
     Empresa está incluido dentro del ámbito de aplicación                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
     del artículo 119 del Tratado CEE y, por tanto, está                                        ( Sala Cuarta)
     comprendido en la prohibición de discriminación que                                de 24 de octubre de 1996
     dicho artículo establece. Esta interpretación no depen
     de del objetivo de la legislación nacional que permite         en el asunto C-86/94 (petición de decisión prejudicial
     imponer con carácter obligatorio la participación en           planteada por el College van Beroep voor het Bedrijfsle
     tal Plan de Pensiones de Empresa, ni del hecho de que          ven ): H. J. A. M. van Iersel, síndico de la quiebra de
     el empresario haya presentado una reclamación contra           Pluimvee- en wildverkende industrie De Venhorst BV
     la decisión de imponer obligatoriamente dicha partici         contra Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en
     pación, ni de la posible realización de una encuesta en                                      Visserij C )
     tre los trabajadores al objeto de presentar una solicitud
                                                                     (Inspecciones y controles sanitarios — Circunstancias en
     de exención a la participación obligatoria.
                                                                    las que una empresa está obligada a pagar la tasa por las
                                                                                operaciones de despiece)
2 ) La limitación de los efectos en el tiempo de la senten                                       ( 97/C 9/05 )
     cia de 17 de mayo de 1990, Barber (C-262/88), no se
     aplica al derecho a participar en un Plan de Pensiones                       (Lengua de procedimiento: neerlandés)
     de Empresa, como aquél del que se trata en el procedi
     miento principal, ni al derecho a percibir una pensión          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
     de jubilación en el caso de un trabajador que ha sido          cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
     excluido de la participación en dicho Plan infringiendo                                     de Justicia »)
     el artículo 119 del Tratado .
                                                                    En el asunto C-86/94, que tiene por objeto una petición
                                                                    dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
3 ) Los administradores de un Plan de Pensiones de Em
                                                                    del Tratado CE, por el College van Beroep voor het Be
     presa están obligados, al igual que el empresario , a
                                                                    drijfsleven ( Países Bajos ), destinada a obtener, en el litigio
     cumplir lo dispuesto en el artículo 119 del Tratado y
                                                                    pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre H. J. A. M.
     el trabajador discriminado puede invocar sus derechos
                                                                    van Iersel , síndico de la quiebra de Pluimvee- en wildver
     directamente frente a dichos administradores.
                                                                    kende industrie De Venhorst BV y Staatssecretaris van
                                                                    Landbouw, Natuurbeheer en Visserij , una decisión prejudi
4 ) El hecho de que un trabajador pueda participar con              cial sobre la interpretación de la Decisión 88/408/CEE del
     carácter retroactivo en un Plan de Pensiones de Em            Consejo, de 15 de junio de 1988 , referente a los nvieles de
     presa no le permite eludir el pago de las cuotas corres       la tasa que se deberá percibir por las inspecciones y con
     pondientes al período de participación de que se trate.        troles sanitarios de carnes frescas, de conformidad con la
                                                                    Directiva 85/73/CEE ( 2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala
                                                                    Cuarta ), integrado por los Sres .: J. L. Murray ( Ponente ),
5 ) Las normas nacionales relativas a los plazos para ejer         Presidente de Sala ; C. N. Kakouris y P. J. G. Kapteyn, Jue
     citar acciones en Derecho interno son aplicables a los         ces; Abogado General : Sr. F. G. Jacobs; Secretario : Sr. R.
     trabajadores que invocan su derecho a participar en un         Grass, ha dictado el 24 de octubre de 1996 una sentencia
     Plan de Pensiones de Empresa o a percibir una pen             cuyo fallo es el siguiente :
     sión de jubilación, siempre que no sean menos favora
     bles para este tipo de recursos que para los similares         El apartado 1 del artículo 3 de la Decisión 88/408/CEE
     de Derecho interno y que no imposibiliten o dificulten         del Consejo, de 15 de junio de 1988, referente a los niveles
     excesivamente en la práctica el ejercicio de los dere         de la tasa que se deberá percibir por las inspecciones y
     chos reconocidos por el ordenamiento jurídico comu            controles sanitarios de carnes frescas, de conformidad con
     nitario .                                                      la Directiva 85/73/CEE, debe interpretarse en el sentido
                                                                    de que la tasa contemplada por esta disposición sólo pue
                                                                    de exigirse respecto a la carne que ha sido efectivamente
6 ) El Protocolo n° 2 sobre el artículo 119 del Tratado             deshuesada o despiezada en la fase de producción com
     constitutivo de la Comunidad Europea, que fue incor           prendida entre el sacrificio del animal y el almacenamiento
     porado como anexo al Tratado de la Unión Europea,              de la carne.
     no tiene ninguna incidencia en el derecho a participar
     en un Plan de Pensiones de Empresa ni en el derecho a          ( J ) DO n° C 120 de 30 . 4 . 1994, p. 14 .
     percibir una pensión de jubilación en el caso de un tra       ( 2 ) DO n° L 194 de 22 . 7. 1988 , p. 24 .
     bajador que ha sido excluido de la participación en un
     Plan de Pensiones de Empresa infringiendo el


title: Archivo del asunto T-141/98

text:
20.2.1999            ES               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 48/33
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto            T-141/98, Filippos Pierros contra Comisión de las Comu-
T-140/98, H contra Comisión de las Comunidades Euro-           nidades Europeas.
peas.
                                                               (1) DO C 358 de 21.11.1998.
(1) DO C 340 de 7.11.1998.
                                                                             Archivo del asunto T-167/98 (1)
                                                                                (1999/C 48/75)
             Archivo del asunto T-141/98 (1)
                                                                           (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                      (1999/C 48/74)
                                                               Mediante auto de 27 de noviembre de 1998, el Presidente
            (Lengua de procedimiento: griego)                  de la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                               Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                               T-167/98, Luc Verheyden contra Comisión de las Comuni-
Mediante auto de 18 de noviembre de 1998, el Presidente        dades Europeas.
de la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto        (1) DO C 378 de 5.12.1998.


title: Recurso interpuesto el 22 de julio de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por ITT Promedia NV (Asunto T-111/96)

text:
14 . 9 . 96             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 269/27
Al quedar sin ulterior trámite el procedimiento incoado por           — Condene a la Comisión al pago de las costas relativas al
la Comisión con arreglo al apartado 2 del artículo 93 del                 presente procedimiento, incluyendo las de la deman
Tratado CE, la demandante ha interpuesto el presente                      dante, con arreglo al artículo 87 del Reglamento de
recurso por omisión . A este respecto, estima que el                      Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia .
instrumento jurídico que permite acoger la solicitud presen
tada por SISAS por cuenta de Pantochim es una decisión
que, aunque se haya dirigido a Francia , afecta directa e             Motivos y principales alegaciones
individualmente a la demandante . En efecto, actualmente,
Pantochim es el único productor no francés de la CE que               La demandante afirma que la decisión impugnada desestimó
puede ser realmente competitivo para entregar biodiesel en            aspectos específicos de una denuncia ( en lo sucesivo,
Francia a un precio que puede competir con el del diesel              « denuncia ») presentada por ITT Promedia NV ( en lo
clásico, siempre que se beneficie, como sus competidores              sucesivo, « Promedia ») el 20 de octubre de 1994 contra
franceses, de la exención del impuesto sobre consumos                 Belgacom NV ( en lo sucesivo, « Belgacom ») en la que se
específicos .                                                         alegaban infracciones del artículo 86 del Tratado . El
                                                                      comportamiento imputado en la denuncia incluye, ínter
Además, la demandante alega que la denegación sistemática             alia, unas acciones judiciales vejatorias y confiscatorias
de la Administración francesa de conceder al biodiesel por            entabladas por Belgacom contra Promedia . Según la deman
ella producido el beneficio de la desgravación refleja su             dante dichas acciones formaban parte de un plan para
voluntad de cerrar el mercado francés, impidiendo el acceso           eliminarla del mercado y se basaban en el marco legal belga
a este mercado del productor comunitario no francés de                que regula las guías comerciales cuyo contenido era critica
biodiesel verdaderamente competitivo .                                ble con arreglo a los artículos 59, 86 y 90 del Tratado CE . El
                                                                      objetivo de la segunda acción judicial era impedir a
Además, la demandante estima que las modalidades prac                Promedia solicitar los datos de los suscriptores necesarios
ticadas por la Administración francesa son manifiestamente            para la publicación de las guías . La tercera acción judicial
contrarias al artículo 95 del Tratado CE. En su opinión, está         tenía por objeto apropiarse del negocio de Promedia
claro que dichas modalidades perjudican la libre circulación          mediante una reclamación contractual con arreglo a un
del biodiesel, así como las condiciones normales de compe            acuerdo de publicación que vinculaba Promedia a Belgacom
tencia entre Estados miembros : las condiciones de compe             en un momento en el que Belgacom disfrutaba de un
 tencia de los productores de biocombustibles establecidos            monopolio legal en lo referente a las guías de teléfono .
 en Bélgica y las de los productores establecidos en Francia no
 pueden ser normales debido a las modalidades de concesión            La demandante afirma que la Comisión desestimó erró
 de la desgravación controvertida .                                   neamente la denuncia . Alega que :
                                                                      — La Comisión efectuó una apreciación errónea de los
                                                                           hechos que dio lugar a una motivación inadecuada y
                                                                           contraria al artículo 190 del Tratado CE en relación con
                                                                           una alegación de hecho formulada por Promedia en
 Recurso interpuesto el 22 de julio de 1996 contra la                      apoyo de su reclamación relativa a las acciones judiciales
 Comisión de las Comunidades Europeas por ITT Promedia                     vejatorias de Belgacom .
                                 NV
                        ( Asunto T-l 11 /96 )                         — La Comisión incurrió en error manifiesto de apreciación
                                                                           y no revisó todos los elementos del asunto con la debida
                           ( 96/C 269/60 )                                 atención en relación con el marco normativo belga en
                                                                           materia de guías de teléfonos .
                (Lengua ae procedimiento: inglés)
                                                                       — La Comisión se basó en una apreciación incorrecta del
  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   marco normativo belga sobre las guías que condujo a
  Europeas se ha presentado , el 22 de julio de 1996 , un                  una conclusión defectuosa en el apartado 22 de su
                                                                           Decisión .
  recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
  formulado por ITT Promedia NV, representada por Ivo Van
  Bael , Peter L'Ecluse y Kris Van Hove, que designa como              — La Comisión incurrió en un error manifiesto de apre
  domicilio en Luxemburgo el despacho de Loesch & Wolter,                  ciación relativo a la supuesta legalidad de la negativa de
  11 , Rué Goethe .                                                        suministro de Belgacom .
  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                  — La Comisión incurrió en un error manifiesto de apre
  Instancia que :                                                          ciación respecto de la estrategia de Belgacom para
                                                                           eliminar a Promedia en beneficio de BDS, subsidiaria de
  — Anule la Decisión de la Comisión, de 21 de mayo de                     Belgacom.
       1996 , de desestimar definitivamente la denuncia presen
       tada ante la Comisión y registrada con el número IV/            — La Comisión proporcionó una motivación inadecuada
       35.268 , en la medida en que se refiere a las acciones               contraria al artículo 190 del Tratado CE relativa a la
       judiciales vejatorias y confiscatorias iniciadas por Belga          desestimación del apartado de la denuncia sobre la
       com .                                                                acción judicial confiscatoria de Belgacom.
 ---pagebreak--- N° C 269/28           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       14 . 9 . 96
— Es evidente que la Comisión ha cometido un error de                  medida en que no existe motivación alguna en las
    Derecho al interpretar el artículo 86 del Tratado CE, lo           decisiones impugnadas .
    que ha conducido a que sus conclusiones en los
    apartados 30 a 37 de su Decisión sean defectuosas .            — Nombramiento viciado ( nomination pour ordre ): el
                                                                       demandante alega que, haciendo caso omiso del artícu
                                                                       lo 7 del Estatuto, el nombramiento de la candidata
                                                                       seleccionada no se ha producido en interés del servicio,
                                                                       sino que constituye más bien un « nombramiento
Recurso interpuesto el 22 de julio de 1996 contra la                   viciado » decidido únicamente en interés de la afectada .
Comisión de las Comunidades Europeas por Jean-Claude                   En efecto, la candidata nombrada ha conservado,
                              Séché                                    después de su promoción a A2 , las mismas funciones que
                     ( Asunto T-l 12/96 )                              desempeñaba previamente en el grado A3 , que no
                         ( 96/C 269/61 )                               corresponden a la convocatoria para proveer plaza
                                                                       vacante .
             (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                   — Discriminación sexual : el demandante subraya que el
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 defecto de motivación de la decisión adoptada permite
Europeas se ha presentado, el 22 de julio de 1996 , un                 presuponer que uno de los motivos que han influido en
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 la Comisión ha sido una preferencia basada exclusiva
formulado por Jean-Claude Séché, con domicilio en Bruse               mente en el sexo, prohibida por el principio de igualdad
las, representado por el Sr. Eric Boigelot, Abogado de                 de trato entre trabajadores masculinos y femeninos .
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                   — Violación del principio de igualdad de trato : el deman
despacho del Sr . Louis Schiltz, rué du Fort Rheinsheim .
                                                                       dante sostiene que ha sido discriminado desde el punto
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                    de vista de la nacionalidad, por razón de su edad y por
                                                                       razón de su sexo .
Instancia que :
— Anule la decisión de la Comisión, por la que se nombra,          — Desviación de poder y de procedimiento : en opinión del
    el 22 de mayo de 1996 , a la candidata seleccionada para           demandante, el nombramiento de la candidata escogida
    el puesto de Consejero jurídico principal, grado A2, del           no ha sido motivado por ningún elemento relacionado
    Servicio Jurídico .                                                con el interés del servicio, sino que se efectuó, por una
                                                                       parte, en interés de la afectada, con arreglo a un
— Anule la decisión de no seleccionar al demandante para               nombramiento viciado, y por otra , con objeto de
    la provisión del puesto A2 de Consejero jurídico                   alcanzar, en 1996 , el objetivo de duplicar el número de
    principal del Servicio Jurídico, contenida implícitamente          mujeres A2 en el seno de la Comisión .
    en la decisión impugnada más arriba .
                                                                   — Violación del deber de asistencia y protección .
— Como consecuencia jurídica de la anulación de las
    decisiones antes citadas, condene a la Comisión a              — Violación del principio de la confianza legítima y buena
    consolidar la carrera del demandante a partir del 1 de             fe : el demandante sostiene que se encontraba en una
    junio de 1996 .                                                    situación en la que la administración comunitaria le
                                                                       había hecho concebir esperanzas fundadas de promo
— Condene a la Comisión a pagar al demandante un ecu                   ción a A2 .
    simbólico para indemnizar su perjuicio moral .
                                                                   Por lo que respecta a la indemnización de daños y perjuicios,
— Condene a la Comisión al pago de la totalidad de las             el demandante expone que las decisiones cuya anulación se
    costas .
                                                                   solicita y que parecen lesivas a la vista de su ilegalidad, le han
                                                                   causado un perjuicio moral nada despreciable que la parte
Motivos y principales alegaciones
                                                                   demandada debe reparar.
En apoyo de su recurso, el demandante alega los siguientes
motivos :
— Inexistencia de un examen comparativo de los méritos :
    el demandante pone en duda que el examen comparativo
    de los méritos se haya efectuado en condiciones objeti        Recurso interpuesto el 26 de julio de 1996 contra la
    vas, con anterioridad a las decisiones impugnadas, y           Comisión de las Comunidades Europeas por Biscuiterie
     añade que el procedimiento seguido no ha ofrecido                         Confiserie LOR y Confiserie du TECH
     ninguna garantía de cumplimiento del artículo 45 del                                ( Asunto T-l 14/96 )
     Estatuto ni del principio de igualdad de trato . Además,                               ( 96/C 269/62 )
     considera que la comparación de los méritos no podía
     conducir a que la Comisión diera preferencia a la
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
     candidatura de la persona escogida en detrimento de la
     suya .
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 — Defecto de motivación : el demandante sostiene que la           Europeas se ha presentado, el 26 de julio de 1996 , un
     Comisión infringió el artículo 25 del Estatuto, en la         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas