title: Asunto T-73/13: Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2013 — InterMune UK y otros/EMA

text:
               20.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 114/38

         Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2013 — InterMune UK y otros/EMA
   (Asunto T-73/13)
   2013/C 114/60
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: InterMune UK Ltd (Londres, Reino Unido), InterMune, Inc. (Brisbane, Estados Unidos) e InterMune International AG (Muttenz, Suiza) (representantes: I. Dodds-Smith y A. Williams, Solicitors; T. de la Mare, Barrister, y F. Campbell, abogado)

      Demandada: Agencia Europea de Medicamentos (EMA)

      Pretensiones

   Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión comunicada por la demandada a las demandantes el 15 de enero de 2013 de divulgar cierta información en virtud del Reglamento (CE) no 1049/2001, (1) en tanto que la decisión se refiere a la divulgación de información previamente presentada por las demandantes al demandado que no es todavía de dominio público.

               —

               Condene a la demandada al pago de las costas legales y otros gastos relacionados con este asunto de las demandantes.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan tres motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que la demandada ha omitido realizar correctamente la ponderación que exige llevar a cabo el artículo 4, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1049/200, en el sentido de apreciar que exista, efectivamente, algún interés público en la revelación de la información en litigio que pueda ignorar la necesidad de proteger los intereses comerciales de las demandantes del daño sustancial que causaría dicha revelación.

               2)

               Segundo motivo, basado en que la demandada ha omitido valorar correctamente otros importantes factores relevantes para la ponderación jurídicamente exigida, incluyendo:

                           —

                           los requisitos de la legislación específica de la Unión [notablemente el Reglamento (CE) no 726/2004, (2) en particular su artículo 14, apartado 11];

                           —

                           las obligaciones de interpretación fijadas para todas las instituciones comunitarias a la hora de interpretar la legislación comunitaria por el artículo 39, apartado 3, del ADPIC (Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio);

                           —

                           los derechos fundamentales de propiedad y privacidad, como los protege la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, valorados a la luz de una cuidadosa consideración de todos los hechos relevantes de manera que permita un análisis proporcional sensible con respecto a los hechos;

                           —

                           el deber de seguir sus propias orientaciones y políticas publicadas acerca de la importancia de proteger información comercial confidencial.

               3)

               Tercer motivo, basado en que, si la demandada hubiera llevado a cabo correctamente la ponderación exigida, considerando debidamente todos los factores relevantes, la única conclusión legítima, proporcionada y/o razonable hubiera sido que la información en litigio no debería ser divulgada.

      (1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).

      (2)  Reglamento (CE) no 726/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, por el que se establecen procedimientos comunitarios para la autorización y el control de los medicamentos de uso humano y veterinario y por el que se crea la Agencia Europea de Medicamentos (DO L 136, p. 1).


title: Asunto F-62/13: Recurso interpuesto el 26 de junio de 2013 — ZZ/Comisión

text:
               30.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 352/26

         Recurso interpuesto el 26 de junio de 2013 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-62/13)
   2013/C 352/52
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: L. Mansullo, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la retención de la cantidad de 500 euros y de cinco retenciones de la cantidad de 504,67 euros efectuadas sobre la prestación por invalidez del demandante correspondiente a los meses de julio a diciembre de 2012.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión, contenida en la hoja de haberes pasivos del demandante correspondiente al mes de julio de 2012, de reducir en 500 euros la prestación por invalidez a que tenía derecho el demandante por el mes inmediatamente citado.

               —

               Que se anulen las decisiones, contenidas en las hojas de haberes pasivos del demandante correspondientes a los meses de agosto a diciembre de 2012, de reducir en 504,67 euros la prestación por invalidez a que tenía derecho el demandante por los meses citados.

               —

               En la medida en que resulte oportuno, que se anulen las decisiones, con independencia de la forma que adopten, de desestimar las reclamaciones de fechas de 15 de octubre de 2012 y 15 de enero de 2013, presentadas contra las citadas decisiones.

               —

               Que se anule la nota de fecha de 6 de febrero de 2013 junto con su anexo y copia de una nota de fecha de 3 de agosto de 2012, supuestamente procedentes de la Oficina de Gestión y Liquidación de los Derechos Individuales de la Comisión.

               —

               Que se condene a la Comisión a abonar al demandante las siguientes cantidades: 1) 500,00 euros junto con los intereses sobre dicha cantidad, al 10 % anual y con capitalización anual, con efectos a partir del 1 de agosto de 2012 y hasta el día en que se lleve a cabo el mencionado pago; 2) 504,67 euros, junto con los intereses sobre dicha cantidad, al 10 % anual y con capitalización anual, con efectos a partir del 1 de septiembre de 2012 y hasta el día en que se lleve a cabo el mencionado pago; 3) 504,67 euros, junto con los intereses sobre dicha cantidad, al 10 % anual y con capitalización anual, con efectos a partir del 1 de octubre de 2012 y hasta el día en que se lleve a cabo el mencionado pago; 4) 504,67 euros, junto con los intereses sobre dicha cantidad, al 10 % anual y con capitalización anual, con efectos a partir del 1 de noviembre de 2012 y hasta el día en que se lleve a cabo el mencionado pago; 5) 504,67 euros, junto con los intereses sobre dicha cantidad, al 10 % anual y con capitalización anual, con efectos a partir del 1 de diciembre de 2012 y hasta el día en que se lleve a cabo el mencionado pago; 6) 504,67 euros, junto con los intereses sobre dicha cantidad, al 10 % anual y con capitalización anual, con efectos a partir del 1 de enero de 2013 y hasta el día en que se lleve a cabo el mencionado pago.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 2 de abril de 1998 en el asunto C-296/95 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal, London) The Queen contra Commissioners of Customs and Excise, ex parte: EMU Tabac SARL, The Man in Black Ltd, John Cunningham, en el que interviene Imperial Tobacco Ltd (Directiva 92/12/CEE del Consejo relativa al régimen general, tenencia, circulación y controles de los productos objeto de impuestos especiales - Estado miembro en el que se devenga el impuesto especial - Adquisición a través de un agente)

text:
C 209/2                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      4.7.98
4) La empresa de transformación estaÂ obligada a devol-             del Consejo (Asunto no IV/M.308 Ð Kali + Salz/MdK/
     ver las cantidades correspondientes a la reducción de          Treuhand), en la medida en que supedita la declaración de
     los precios y de la prima decidida en virtud del               que la operación de concentración es compatible con el
     apartado 5 del artículo 4 del Reglamento (CEE)                 mercado comuÂn al cumplimiento de las condiciones esta-
     no 727/70, modificado, pero el paÂrrafo segundo de la          blecidas en su considerando 63 y, por otro lado, esa
     claÂusula 8 del contrato de cultivo recogido en el Anexo       misma Decisión, en la medida en que aceptó el compro-
     del Reglamento (CEE) no 4263/88 permite, en tal                miso mencionado en su considerando 65, por el que Kali
     caso, la renegociación, entre la empresa de transforma-        und Salz AG se comprometió a reestructurar la empresa
     ción y los productores de tabaco, del precio contra-           Potacan antes del 30 de junio de 1994, el Tribunal de Jus-
     ctual en función de la reducción de los precios y de la        ticia, integrado por los Sres. G. C. Rodríguez Iglesias, Pre-
     prima.                                                         sidente; C. Gulmann (Ponente) y H. Ragnemalm, Presiden-
                                                                    tes de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida,
(1) DO C 354 de 23.11.1996.                                         P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P.
                                                                    Puissochet, G. Hirsch y P. Jann, Jueces; Abogado General:
                                                                    Sr. G. Tesauro; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 31
                                                                    de marzo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                    1) Se anula la Decisión 94/449/CE de la Comisión, de 14
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                   de diciembre de 1993, relativa a un procedimiento de
                                                                         aplicación del Reglamento (CEE) no 4064/89 del Con-
                    de 31 de marzo de 1998                               sejo (Asunto no IV/M.308 Ð Kali + Salz/MdK/Treu-
en los asuntos acumulados C-68/94 RepuÂblica Francesa                    hand).
contra Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada
por RepuÂblica Federal de Alemania, y C-30/95: SocieÂteÂ            2) En el asunto C-68/94, se condena en costas a la Comi-
commerciale des potasses et de l'azote (SCPA) y Entreprise               sión de las Comunidades Europeas.
minieÁre et chimique (EMC), contra Comisión de las
Comunidades Europeas, apoyada por Kali und Salz                     3) En el asunto C-30/95, se condena en costas a la Comi-
          GmbH y Kali und Salz Beteiligungs-AG (1)                       sión de las Comunidades Europeas. Kali und Salz
                                                                         GmbH y Kali und Salz Beteiligungs-AG cargaraÂn con
(Control comunitario de las operaciones de concentración
                                                                         sus propias costas.
       entre empresas Ð Posición dominante colectiva)
                         (98/C 209/02)                              4) La RepuÂblica Federal de Alemania, parte coadyuvante
                                                                         en el asunto C-68/94, y la RepuÂblica Francesa, parte
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                        coadyuvante en el asunto C-30/95, cargaraÂn con sus
                                                                         propias costas.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                    (1) DO C 120 de 30.4.1994.
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                          de Justicia»)
En los asuntos acumulados C-68/94, RepuÂblica Francesa
(Agentes: Sras. Edwige Belliard y Catherine de Salins y Sr.
Jean-Marc Belorgey) contra Comisión de las Comunidades                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Europeas (Agente: Sr. Berend Jan Drijber, asistido por el
Sr. Jacques Bourgeois), apoyada por RepuÂblica Federal de                                de 2 de abril de 1998
Alemania (Agentes: Sres. Ernst Röder y Bernd Kloke), que            en el asunto C-296/95 (petición de decisión prejudicial
tiene por objeto que se anule la Decisión 94/449/CE de la           planteada por la Court of Appeal, London) The Queen
Comisión, de 14 de diciembre de 1993, relativa a un pro-            contra Commissioners of Customs and Excise, ex parte:
cedimiento de aplicación del Reglamento (CEE) no 4064/              EMU Tabac SARL, The Man in Black Ltd, John Cunning-
89 del Consejo (Asunto no IV/M.308 Ð Kali + Salz/MdK/                     ham, en el que interviene Imperial Tobacco Ltd (1)
Treuhand) (DO L 186 de 21.7.1994, p. 38), y C-30/95,
                                                                    (Directiva 92/12/CEE del Consejo relativa al reÂgimen
SocieÂteÂ commerciale des potasses et de l'azote (SCPA) y
                                                                    general, tenencia, circulación y controles de los productos
Entreprise minieÁre et chimique (EMC), representadas por
                                                                    objeto de impuestos especiales Ð Estado miembro en el
el Sr. Charles Price, Abogado de Bruselas, que designan
                                                                    que se devenga el impuesto especial Ð Adquisición a
como domicilio en Luxemburgo el despacho de la Sra.
                                                                                traveÂs de un agente)
Lucy Dupong, 14 A, rue des Bains, apoyadas por RepuÂ-
blica Francesa (Agentes: Sras. Edwige Belliard y Catherine                                   (98/C 209/03)
de Salins y Sr. Jean-Marc Belorgey) contra Comisión de las
Comunidades Europeas (Agente: Sr. Berend Jan Drijber,                             (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
asistido por el Sr. Jacques Bourgeois), apoyada por Kali
und Salz GmbH y Kali und Salz Beteiligungs-AG (Aboga-               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
dos: Sres. Karlheinz Quack y Georg Albrechtskirchinger),            caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
que tienen por objeto que se anule parcialmente, por un                                       de Justicia»)
lado, el artículo 1 de la Decisión 94/449/CE de la Comi-
sión, de 14 de diciembre de 1993, relativa a un procedi-            En el asunto C-296/95, que tiene por objeto una petición
miento de aplicación del Reglamento (CEE) no 4064/89                dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
 ---pagebreak--- 4.7.98                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 209/3
del Tratado CE, por la Court of Appeal, London, en los             Sres. Philippe Sands y Mark Hoskins, Barristers, designa-
litigios pendientes ante dicho órgano jurisdiccional entre         dos por Leigh, Day & Co., Solicitors, que designan como
The Queen y Commissioners of Customs and Excise, ex                domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Jean-Paul
parte: EMU Tabac SARL, The Man in Black Ltd, John                  Noesen, 18, rue des Glacis, que tiene por objeto un
Cunningham, en el que interviene Imperial Tobacco Ltd,             recurso de casación interpuesto contra el auto dictado por
con el fin de obtener una decisión prejudicial sobre la            el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
interpretación de la Directiva 92/12/CEE del Consejo, de           Europeas (Sala Primera) el 9 de agosto de 1995, en el
25 de febrero de 1992, relativa al reÂgimen general, tenen-        asunto Greenpeace y otros/Comisión (T-585/93, Rec. p. II-
cia, circulación y controles de los productos objeto de            2205), por el que se solicita que se anule dicho auto, y en
impuestos especiales (DO L 76 de 23.3.1992, p. 1), modi-           el que la otra parte en el procedimiento es: Comisión de
ficada por la Directiva 92/108/CEE del Consejo, de 14 de           las Comunidades Europeas, (Agente: Sr. Peter Oliver), apo-
diciembre de 1992 (DO L 390 de 23.12.1992, p. 124), el             yada por Reino de EspanÄa (Agentes: Sr. Alberto JoseÂ
Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G. C. Rodrí-        Navarro GonzaÂlez y Sra. Gloria Calvo Díaz), el Tribunal
guez Iglesias, Presidente; H. Ragnemalm, M. Wathelet y             de Justicia de las Comunidades Europeas integrado por los
R. Schintgen, Presidentes de Sala; G. F. Mancini, J. C.            Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; C. Gulmann,
Moitinho de Almeida, J. L. Murray (Ponente), J.-P. Puisso-         H. Ragnemalm y M. Wathelet, Presidentes de Sala; G. F.
chet, G. Hirsch, P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado               Mancini, J. C. Moitinho de Almeida (Ponente), P. J. G.
General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. D.           Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet,
Louterman-Hubeau, administradora principal; ha dictado             G. Hirsch, P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado General:
el 2 de abril de 1998 una sentencia cuyo fallo es el               Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 2 de
siguiente:                                                         abril de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
La Directiva 92/12/CEE del Consejo, de 25 de febrero de            1) Se desestima el recurso de casación.
1992, relativa al reÂgimen general, tenencia, circulación y
controles de los productos objeto de impuestos especiales,
modificada por la Directiva 92/108/CEE del Consejo, de             2) Se condena en costas a los recurrentes.
14 de diciembre de 1992, debe interpretarse en el sentido
de que no se opone a que se perciban impuestos especiales
                                                                   3) El Reino de EspanÄa soportaraÂ sus propias costas.
en un Estado miembro A sobre mercancías puestas a con-
sumo en un Estado miembro B donde hayan sido adquiri-
das a una sociedad X para satisfacer las necesidades de            (1) DO C 315 de 25.11.1995.
particulares establecidos en el Estado miembro A a traveÂs
de una sociedad Y, que interviene en calidad de agente de
dichos particulares y a cambio de una contraprestación,
teniendo en cuenta que el transporte de las mercancías del
Estado miembro B al Estado miembro A tambieÂn ha sido
organizado por la sociedad Y por cuenta de los particula-
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
res y realizado por un transportista a título oneroso.
                                                                                de 2 de abril de 1998
(1) DO C 299 de 11.11.1995.                                        en el asunto C-367/95 P: Comisión de las Comunidades
                                                                   Europeas contra Chambre syndicale nationale des entrepri-
                                                                   ses de transport de fonds et valeurs (Sytraval) y Brink's
                                                                                France SARL (1)
                                                                   (Recurso de casación Ð Ayudas de Estado Ð Denuncia de
                                                                   un competidor Ð Obligaciones de la Comisión relativas al
              SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               examen de una denuncia y a la motivación de su desesti-
                    de 2 de abril de 1998                                                     mación)
en el asunto C-321/95 P: Stichting Greenpeace Council                                      (98/C 209/05)
(Greenpeace International) y otros contra Comisión de las
 Comunidades Europeas, apoyada por Reino de EspanÄa (1)
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
(Recurso de casación Ð Personas físicas o jurídicas Ð
        Acto que las afecta directa e individualmente)
                                                                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                        (98/C 209/04)
                                                                   caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
             (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                                                                   En el asunto C-367/95 P, Comisión de las Comunidades
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        Europeas (Agentes: Sres. Jean-Louis Dewost, Jean-Paul
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        Keppenne y Michel Nolin), apoyada por RepuÂblica Fran-
                         de Justicia»)                             cesa (Agentes: Sra. Catherine de Salins y Sr. Jean-Marc
                                                                   Belorgey), RepuÂblica Federal de Alemania (Agentes: Sres.
En el asunto C-321/95 P, Stichting Greenpeace Council              Ernst Röder y Bernd Kloke), Reino de EspanÄa (Agente:
(Greenpeace International) y otros, representados por los          Sra. Gloria Calvo Díaz) y Reino de los Países Bajos


title: Archivo del asunto C-303/99

text:
8.3.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 55/17
      el Protocolo Adicional al Convenio Europeo para la                                 Archivo del asunto C-304/99 (1)
      Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades
      Fundamentales, de 20 de marzo de 1952, un impedi-
      mento para que se prohíba presentar una solicitud de                                        (2003/C 55/31)
      participación o formular una oferta para un contrato
      público de obras, de suministros o de servicios a una
      persona que se haya encargado de la investigación, la
      experimentación, el estudio o el desarrollo de tales obras,         Mediante auto de 15 de noviembre de 2002, el Presidente del
      suministros o servicios, sin que se conceda a esa persona           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
      la posibilidad de demostrar que, en las circunstancias del          archivar el asunto C-304/99 (petición de decisión prejudicial
      caso concreto, la experiencia adquirida por ella no ha              del Tribunale di Brescia): F. Apollonio & C. SpA contra
      podido falsear la competencia?                                      Ministero delle Finanze.
2.    ¿Sería diferente la respuesta a la cuestión anterior si se
      interpretara que las Directivas antes citadas, interpretadas        (1 ) DO C 333 de 20.11.1999.
      conjuntamente con el principio, la libertad y el derecho
      mencionados, se refieren únicamente a las empresas
      privadas o que hayan realizado prestaciones a título
      oneroso?
3.    ¿Puede interpretarse la Directiva 92/13/CEE del Consejo,
      de 25 de febrero de 1992, relativa a la coordinación de
      los disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
      referentes a la aplicación de las normas comunitarias en                           Archivo del asunto C-305/99 (1)
      los procedimientos de formalización de contratos de las
      entidades que operen en los sectores del agua, de la                                        (2003/C 55/32)
      energía, de los transportes y de las telecomunicaciones,
      en particular sus artículos 1 y 2, en el sentido de que la
      entidad adjudicadora puede, hasta el final del procedi-
      miento de examen de las ofertas, denegar a la empresa
      vinculada a una persona que se haya encargado de la                 Mediante auto de 15 de noviembre de 2002, el Presidente del
      investigación, la experimentación, el estudio o el desarro-         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
      llo de obras, suministros o servicios la participación en el        archivar el asunto C-305/99 (petición de decisión prejudicial
      procedimiento o la presentación de una oferta, cuando,              del Tribunale di Brescia): Leglerdata SpA contra Ministero delle
      al ser preguntada al respecto por la entidad adjudicadora,          Finanze.
      dicha empresa afirma que no dispone por ello de una
      ventaja injustificada que pueda falsear las condiciones
      normales de la competencia?                                         (1 ) DO C 333 de 20.11.1999.
                Archivo del asunto C-303/99 (1)                                          Archivo del asunto C-358/99 (1)
                         (2003/C 55/30)                                                           (2003/C 55/33)
Mediante auto de 15 de noviembre de 2002, el Presidente del               Mediante auto de 19 de noviembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-303/99 (petición de decisión prejudicial             archivar el asunto C-358/99 (petición de decisión prejudicial
del Tribunale di Brecia): Markfactor SpA contra Ministero delle           del Tribunale di Brescia): Tecnologie Meccaniche Avanzate Srl
Finanze.                                                                  (TMA), Federchemicals Srl contra Ministero delle Finanze.
( 1) DO C 333 de 20.11.1999.                                              (1 ) DO C 352 de 4.12.1999.


title: Asunto T-368/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 29 de marzo de 2007 — Verheyden/Comisión ( Función Pública — Solicitud de acumulación de las vacaciones anuales a las del año siguiente — Necesidades del servicio — Licencia por enfermedad — Protección de la confianza legítima )

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/33

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 29 de marzo de 2007 — Verheyden/Comisión
   (Asunto T-368/04) (1)

   («Función Pública - Solicitud de acumulación de las vacaciones anuales a las del año siguiente - Necesidades del servicio - Licencia por enfermedad - Protección de la confianza legítima»)
   (2007/C 96/69)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Luc Verheyden (Angera, Italia) (representante: É. Boigelot, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: V. Joris y L. Lozano Palacios, agentes)
   Objeto
   Recurso que tiene por objeto, por un lado, la anulación de las decisiones del Jefe de Unidad del demandante, de fechas 4, 24, y 27 de febrero de 2004, relativas a la solicitud del demandante de acumular a 2004 los días de vacaciones no disfrutados en 2003 que superaban el límite de 12 días, así como la anulación de la decisión de la Administración de 1 de junio de 2004, recibida el 14 de junio de 2004, por la que se desestimó la reclamación del demandante y, por otro lado, la condena de la Administración al pago de una indemnización compensatoria por los 32 días de vacaciones no disfrutados ni abonados, junto con un interés a razón del 5,25 % calculado a partir del día de la interposición del recurso, así como la concesión de una indemnización por perjuicio moral, atentado contra la carrera y menoscabo de su reputación.
   Fallo

               1)

               Anular la decisión del superior jerárquico del demandante de 27 de febrero de 2004 por la que éste se negó a firmar su solicitud de acumulación anual de 2003 a 2004, en la medida en que dicha decisión denegó la concesión de la acumulación, por encima de los doce días reglamentarios, de los ocho días de vacaciones anuales a que había aludido el Director de recursos del Centro Común de Investigación en un correo electrónico de 11 de febrero de 2003.

               2)

               Condenar a la Comisión a pagar al demandante la cantidad correspondiente a ocho treintavos de su retribución mensual en el momento de cesar en sus funciones, más los correspondientes intereses de demora, a partir del 13 de septiembre de 2004. El tipo de los intereses de demora que habrá de aplicarse se calculará sobre la base del tipo fijado por el Banco Central Europeo para las principales operaciones de refinanciación, vigente durante el período de que se trata, incrementado en dos puntos.

               3)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               4)

               La Comisión cargará con sus propias costas y con las causadas al demandante.

      (1)  DO C 300, de 4.12.2004.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 29 de abril de 1999 en el asunto C-136/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el VAT and Duties Tribunal, Manchester Tribunal Centre): Norbury Developments Ltd contra Commissioners of Customs & Excise («IVA - Sexta Directiva - Disposiciones transitorias - Mantenimiento de exenciones - Entrega de terrenos edificables»)

text:
17.7.1999              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 204/9
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Segunda)
                            (Sala Sexta)
                                                                                de 29 de abril de 1999
                      de 29 de abril de 1999
                                                                        en el asunto C-136/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                        planteada por el VAT and Duties Tribunal, Manchester
en el asunto C-342/96: Reino de España contra Comisión                Tribunal Centre): Norbury Developments Ltd contra
                de las Comunidades Europeas (1)                                     Commissioners of Customs & Excise (1)
                                                                        («IVA — Sexta Directiva — Disposiciones transitorias
(«Ayudas de Estado — Aplicación del tipo de interés legal en           — Mantenimiento de exenciones — Entrega de terrenos
el marco de convenios de devolución de salarios y del pago de                                       edificables»)
           deudas por cuotas de la Seguridad Social»)
                                                                                (1999/C 204/17)
                         (1999/C 204/16)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                 (Lengua de procedimiento: español)                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                             «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-342/96, Reino de España (Agente: Sra. Paloma            En el asunto C-136/97, que tiene por objeto una petición
Plaza Garcı́a) contra Comisión de las Comunidades Europeas             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
(Agentes: Sres. Paul F. Nemitz y Fernando Castillo de la Torre),        Tratado CE, por el VAT and Duties Tribunal, Manchester
que tiene por objeto un recurso dirigido a obtener, con arreglo         Tribunal Centre (Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio
al artı́culo 173 del Tratado CE, la anulación de la Decisión          pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Norbury
97/21/CECA, CE de la Comisión, de 30 de julio de 1996,                 Developments Ltd y Commissioners of Customs & Excise, una
relativa a una ayuda estatal concedida a la Compañia Española         decisión prejudicial sobre la interpretación de la letra b) del
de Tubos por Extrusión, S.A., situada en Llodio (Álava) (DO           apartado 3 del artı́culo 28 de la Directiva 77/388/CEE del
1997, L 8, p. 14), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado      Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia
por los Sres.: G Hirsch (Ponente), Presidente de la Sala Segunda,       de armonización de las legislaciones de los Estados miembros
en funciones de Presidente de la Sala Sexta; G.F. Mancini y H.          relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios —
Ragnemalm, Jueces; Abogado General: Sr. A. La Pergola;                  Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base
Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado          imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54), en
el 29 de abril de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:        relación con el punto 16 del Anexo F de dicha Directiva, el
                                                                        Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por los Sres.:
                                                                        G. Hirsch (Ponente), Presidente de Sala; G.F. Mancini y
1) Se anula la Decisión 97/21/CECA, CE de la Comisión, de             R. Schintgen, Jueces; Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secre-
    30 de julio de 1996, relativa a una ayuda estatal concedida a la    taria: Sra. D. Louterman-Hubeau, administradora principal, ha
    Compañia Española de Tubos por Extrusión, S.A., en tanto que     dictado el 29 de abril de 1999 una sentencia cuyo fallo es el
    declara incompatibles con el artı́culo 92 del Tratado CE las        siguiente:
    medidas adoptadas por el Reino de España en favor de la
    Compañia Española de Tubos por Extrusión, S.A., en la medida
    en que el tipo de interés del 9 % aplicado a las cantidades         En el supuesto de entregas de terrenos edificables, un Estado miembro
    adeudadas por esta última al Fondo de Garantı́a Salarial y a la    puede dejar exentas dichas entregas al amparo de la letra b) del
    Tesorerı́a General de la Seguridad Social es inferior a los tipos   apartado 3 del artı́culo 28, en relación con el punto 16 del Anexo F,
    practicados en el mercado.                                          de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
                                                                        Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de
                                                                        los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
2) Se desestima el recurso en todo lo demás                            negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido:
                                                                        base imponible uniforme, aunque dicho Estado, después de la
                                                                        adopción de dicha Directiva, por una parte, haya establecido la
3) Cada parte cargará con sus propias costas.                          posibilidad de renunciar a la exención del IVA correspondiente a
                                                                        dichas entregas y, por otra parte, haya reducido el alcance material
                                                                        de la exención aplicable a éstas, de forma que quedan sujetas al IVA
                                                                        determinadas entregas que antes estaban exentas.
(1) DO C 388 de 21.12.1996.
                                                                        (1) DO C 166 de 31.5.1997.


title: Asunto T-274/09: Recurso interpuesto el 14 de julio de 2009 — Deutsche Bank/OAMI — DSB (IC4)

text:
               12.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 220/38

         Recurso interpuesto el 14 de julio de 2009 — Deutsche Bank/OAMI — DSB (IC4)
   (Asunto T-274/09)
   2009/C 220/80
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Deutsche Bank AG (Berlín) (representante: E. Haag, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: DSB (Copenhague)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen la resolución impugnada de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior de 30 de abril de 2009 y la resolución de la División de Oposición de 26 de julio de 2007.

               —

               Que se condene a la Oficina de Armonización a pagar las costas del procedimiento, incluidas las efectuadas en los procedimientos de oposición y ante la Sala de Recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: DSB

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «IC4» para productos de la clase 39 (solicitud no4 255 411)

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

      Marca o signo invocados en oposición: La marca denominativa «ICE» para productos y servicios de las clases 6, 7, 9, 11, 12, 19, 37, 38, 39, 41 y 42 (marca comunitaria no170 605) y la marca figurativa alemana «IC» para servicios de las clases 39 y 42 (no1 009 258)

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) por considerar que entre las marcas en conflicto existe riesgo de confusión.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 14 de septiembre de 1999 en el asunto C-249/97 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landesgericht Linz): Gabriele Gruber contra Silhouette International Schmied GmbH & Co. KG («Igualdad de retribución entre trabajadores y trabajadoras - Indemnización por extinción del contrato de trabajo - Discriminación indirecta»)

text:
C 352/6                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           4.12.1999
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 14 de septiembre de 1999
                            (Sala Primera)
                                                                           en el asunto C-249/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                           planteada por el Landesgericht Linz): Gabriele Gruber
                   de 9 de septiembre de 1999                              contra Silhouette International Schmied GmbH & Co. KG
                                                                                ( 1)
en el asunto C-257/98 P: Arnaldo Lucaccioni contra                         («Igualdad de retribución entre trabajadores y trabajadoras
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)                        — Indemnización por extinción del contrato de trabajo —
                                                                                Discriminación indirecta»)
    («Recurso de casación — Recurso de indemnización»)                                               (1999/C 352/12)
                           (1999/C 352/11)                                                    (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                  (Lengua de procedimiento: francés)                             «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           En el asunto C-249/97, que tiene por objeto una petición
                                                                           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    Tratado CE (actualmente, articulo 23 4 CE), por el Landesge-
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        richt Linz (Austria), destinada a obtener, en el litigio pendiente
                                                                           ante dicho órgano jurisdiccional entre Gabriele Gruber y
                                                                           Silhouette International Schmied GmbH & Co. KG, una
                                                                           decisión prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 119 del
En el asunto C-257/98 P. Arnaldo Lucaccioni, antiguo funcio-               Tratado CE (los artı́culos 117 a 120 del Tratado CE han sido
nario de la Comisión de las Comunidades Europeas, residente               sustituidos por los artı́culos 136 CE a 143 CE), el Tribunal
en Parı́s (Francia), representado por Mes Georges Vandersanden,            de Justicia, integrado por los Sres.: G.C. Rodriguez Iglesias,
Laure Levi y Olivier Eben, Abogados de Bruselas, que designa               Presidente; P.J.G. Kapteyn (Ponente), J.-P. Puissochet, G. Hirsch
como domicilio en Luxemburgo el despacho de la agencia                     y P. Jann, Presidentes de Sala; J.C. Moitinho de Almeida,
fiduciaria Myson SARL, 30, rue de Cessange, que tiene por                  C. Gulmann, J.L. Murray, D.A.O. Edward, H. Ragnemalm,
objeto un recurso de casación interpuesto contra la sentencia             L. Sevón, M. Wathelet y R. Schintgen, Jueces; Abogado General:
dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-              Sr. P. Léger; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal,
des Europeas (Sala Segunda) el 14 de mayo de 1998, en el                   ha dictado el 14 de septiembre de 1999 una sentencia cuyo
asunto Lucaccioni/Comisión (T-165/95, RecFP pp. I-A-203 y                 fallo es el siguiente:
II-627), por el que se solicita que se anule dicha sentencia, y en
el que la otra parte en el procedimiento es: Comisión de las              1) El artı́culo 119 del Tratado CE (los artı́culos 117 a 120 del
Comunidades Europeas (Agente: Sr. Julian Currall, asistido par                  Tratado CE han sido sustituidos por los artı́culos 136 CE a 143
Me Jean-Luc Fagnart), el Tribunal de Justicia (Sala Primera),                   CE) no se opone a una normativa nacional que concede una
integrado por los Sres.: P. Jann, Presidente de Sala, D.A.O. Ed-                indemnización por extinción del contrato a aquellos trabajadores
ward y L. Sevón (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr.                        que ponen fin antes de tiempo a su relación laboral para
S. Alber; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha                cuidar a sus hijos, debido a la falta de guarderı́as infantiles,
dictado el 9 de septiembre de 1999 una sentencia cuyo fallo                     indemnización que es inferior a la que perciben, respecto de una
es el siguiente:                                                                misma duración efectiva de la actividad laboral, los trabajadores
                                                                                que presentan su dimisión por una causa justa relacionada con
                                                                                las condiciones de trabajo en la empresa o con el comportamiento
1) Se desestima el recurso de casación.                                        del empresario.
2) Se condena en costas al Sr. Lucaccioni.                                 2) El hecho de que, en el Estado miembro afectado, la mayorı́a de
                                                                                las guarderı́as infantiles dependan de las autoridades estatales u
                                                                                obtengan asistencia económica oficial no tiene incidencia alguna
                                                                                sobre la respuesta que ha de recibir la primera cuestión.
(1) DO C 278 de 5.9.1998
                                                                           (1) DO C 271 de 6.9.1997.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 5 de noviembre de 2002 en el asunto C-325/00: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania ("Libre circulación de mercancías — Medidas de efecto equivalente — Marca de calidad y de origen")

text:
C 323/16                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          21.12.2002
             exigencias del anexo I de ésta por lo que atañe a las redes             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
             que garantizan un suministro de agua conjunto.
2)     Condenar en costas a Irlanda.                                                                     (Sala Sexta)
( 1) DO C 302 de 21.10.2002.
                                                                                de 7 de noviembre de 2002
                                                                            en el asunto C-333/00 (Petición de decisión prejudicial del
                                                                                Tarkastuslautakunta): Eila Päivikki Maaheimo ( 1)
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                            («Reglamento (CEE) no 1408/71 — “Prestaciones familia-
                                                                            res” — Subsidio por guarda de un hijo a domicilio —
                    de 5 de noviembre de 2002
                                                                                Requisito de residencia del hijo»)
en el asunto C-325/00: Comisión de las Comunidades
     Europeas contra República Federal de Alemania (1)                                                (2002/C 323/19)
(«Libre circulación de mercancías — Medidas de efecto
          equivalente — Marca de calidad y de origen»)                                         (Lengua de procedimiento: finés)
                           (2002/C 323/18)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                              «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            En el asunto C-333/00, que tiene por objeto una petición
                                                                            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
En el asunto C-325/00, Comisión de las Comunidades Euro-                    por el Tarkastuslautakunta (Finlandia), destinada a obtener, en
peas (agentes: Sr. J. C. Schieferer y Sra. C. Schmidt) contra               un procedimiento incoado por Eila Päivikki Maaheimo, una
República Federal de Alemania (agente: Sr. W.-D. Plessing, en               decisión prejudicial sobre la interpretación de los artículos 4,
calidad de Agente, asistido por el Sr. M. Loschelder), que tiene            apartado 1, letra h), 10 bis, 73 y 75 del Reglamento (CEE)
por objeto que se declare que la República Federal de Alemania              no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del                aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajado-
artículo 30 del Tratado CE (actualmente artículo 28 CE, tras su             res por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a
modificación), al conceder la marca de calidad «Markenqualität              los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la
aus deutschen Landen» (calidad de marca del territorio alemán)              Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el
a productos acabados de una determinada calidad fabricados                  Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre
en Alemania, el Tribunal de Justicia, integrado por el                      de 1996 (DO 1997, L 28, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala
Sr. G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente, los Sres. J.-P. Puissochet         Sexta), integrado por el Sr. R. Schintgen, Presidente de la Sala
y M. Wathelet, Presidentes de Sala, los Sres. C. Gulmann                    Segunda en funciones de Presidente de la Sala Sexta, el
(Ponente), A. La Pergola, P. Jann y V. Skouris, las Sras.                   Sr. V. Skouris, las Sras. F. Macken y N. Colneric (Ponente) y el
F. Macken y N. Colneric y los Sres. S. von Bahr y J.N. Cunha                Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General:
Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario:            Sr. F.G. Jacobs; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha
Sr. R. Grass, ha dictado el 5 de noviembre de 2002 una                      dictado el 7 de noviembre de 2002 una sentencia cuyo fallo es
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                       el siguiente:
1)     Declarar que la República Federal de Alemania ha incumplido
       las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 30 del       1)    Una prestación como el subsidio por guarda de un hijo a
       Tratado CE (actualmente artículo 28 CE, tras su modificación),             domicilio previsto por la laki (1128/1996) lasten kotihoidon
       al conceder la marca de calidad «Markenqualität aus deutschen              ja yksityisen hoidon tuesta (Ley finlandesa sobre el subsidio por
       Landen» (calidad de marca del territorio alemán) a productos               guarda de un hijo a domicilio y por custodia privada) constituye
       acabados de una determinada calidad fabricados en Alemania.                una prestación familiar, en el sentido del artículo 4, apartado 1,
                                                                                letra h), del Reglamento (CEE) n o 1408/71 del Consejo, de
2)     Condenar en costas a la República Federal de Alemania.                     14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes
                                                                                de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los
                                                                                trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias
( 1) DO C 316 de 4.11.2000.                                                       que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión
                                                                                modificada y actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97
                                                                                del Consejo, de 2 de diciembre de 1996.


title: Asunto C-56/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del tribunal administratif de París, de fecha 9 de diciembre de 1998, en el asunto entre Gascogne Limousin viandes SA y Office national interprofessionnel de viandes de l'elevage et de l'aviculture (OFIVAL)

text:
10.4.1999              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 100/17
     de 1996, sin distinguir seguÂn el grado de riesgo que su      Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     eventual falta de fiabilidad pueda entranÄar para la          lución del tribunal administratif de París, de fecha 9 de
     salud puÂblica, un procedimiento de registro que              diciembre de 1998, en el asunto entre Gascogne Limousin
     implica que el fabricante, el importador o el distribui-      viandes SA y Office national interprofessionnel de viandes
     dor tengan que tramitar un amplio expediente y que                      de l'elevage et de l'aviculture (OFIVAL)
     retrasa la comercialización del reactivo, constituye una
     medida de efecto equivalente a una restricción cuanti-                              (Asunto C-56/99)
     tativa a la importación que, habida cuenta de su caraÂc-                             (1999/C 100/32)
     ter desproporcionado, no se justifica por razones de
     protección de la salud y vida de las personas en virtud
     del artículo 36 del Tratado CE.                               Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                   sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                   mediante resolución del tribunal administratif de París,
                                                                   dictada el 9 de diciembre de 1998 en el asunto entre Gas-
2. Con arreglo al artículo 5 del Decreto, el folleto               cogne Limousin viandes SA y Office national interprofes-
     explicativo, el envasado interior y el envasado exterior      sionnel des viandes de l'elevage et de l'aviculture (OFI-
     de cada reactivo deberaÂn incluir la mención del              VAL), y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
     registro en la agencia de medicamentos. La Comisión           19 de febrero de 1999.
     considera que esta exigencia constituye un obstaÂculo
     injustificado para los intercambios intracomunitarios         El tribunal administratif de París solicita al Tribunal de
     de mercancías, en el sentido del artículo 30 del              Justicia que se pronuncie sobre la cuestión de si las dispo-
     Tratado CE.                                                   siciones citadas del artículo 40 del Tratado de 25 de marzo
                                                                   de 1957 se oponen a la adopción de medidas de ayuda a
                                                                   producciones diferenciadas con arreglo a criterios estable-
(1) JORF de 26.4.1996, p. 6386.                                    cidos a escala nacional, aun cuando dichas producciones
                                                                   pueden comercializarse en todos los Estados miembros de
                                                                   la Comunidad.
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             domicilio social en Langenhagen, representadas por el
                  DE PRIMERA INSTANCIA                             Sr. Gerrit Schohe, Abogado de Hamburgo, que designa
                                                                   como domicilio en Luxemburgo el bufete de Me Marc
                   de 11 de febrero de 1999                        Baden, Abogado, 34 b, rue Philippe II, contra Comisión de
en el asunto T-86/96: Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luft-          las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Anders Jessen,
fahrt-Unternehmen contra Comisión de las Comunidades               Paul Nemitz, Hans-Jürgen Rabe y Georg M. Berrisch), que
                          Europeas (1)                             tiene por objeto un recurso de anulación de la Decisión
                                                                   96/369/CE de la Comisión, de 13 de marzo de 1996, rela-
(Ayudas de Estado Ð Transporte aeÂreo Ð Medida fiscal
                                                                   tiva a una ayuda fiscal en materia de amortización en
         Ð Recurso de anulación Ð Inadmisibilidad)
                                                                   beneficio de las companÄías aeÂreas alemanas (DO L 146 de
                        (1999/C 100/33)                            20.6.1996, p. 42), el Tribunal de Primera Instancia (Sala
                                                                   Quinta ampliada), integrado por el Sr. J. D. Cooke,
                                                                   Presidente; el Sr. R. García-Valdecasas, la Sra. P. Lindh y
              (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
                                                                   los Sres. J. Pirrung y M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. J.
                                                                   Palacio GonzaÂlez, ha dictado el 11 de febrero de 1999 una
En el asunto T-86/96, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luft-          sentencia cuyo fallo es el siguiente:
fahrt-Unternehmen, con sede social en Bonn, integrada
por los siguientes miembros: Aero Lloyd Flugreisen GmbH            1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
& Co. Luftverkehrs-KG, con domicilio social en Oberursel
(Alemania), Air Berlin GmbH & Co. Luftverkehrs KG,
con domicilio social en Berlin, Condor Flugdienst GmbH,            2) Se condena solidariamente en costas a las partes
con domicilio social en Kelsterbach (Alemania), Germania               demandantes.
Fluggesellschaft mbH, con domicilio social en Berlín,
Hapag-Lloyd Fluggesellschaft mbH, con domicilio social
                                                                   (1) DO C 233 de 10.8.1996.
en Langenhagen (Alemania), LTU Lufttransport Unterneh-
men GmbH & Co. KG, con domicilio social en Düsseldorf
(Alemania), y Hapag-Lloyd Fluggesellschaft mbH, con


title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 11 de julio de 1997 en el asunto T-16/97: Bruno Chauvin contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Sentencia del Tribunal de Primera Instancia - Solicitud de un nuevo examen de la clasificación en grado - Excepción de inadmisibilidad - Hecho nuevo y de influencia en la decisión del asunto - Admisibilidad)

text:
C 318/14               1 ES |                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   18 . 10 . 97
costas ya reembolsadas, se fija en 180 000 francos luxem                Slotboom, Abogados de Rotterdam, que designa como
burgueses más el IVA devengado, en su caso, sobre dicha                  domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. M. Loesch,
cantidad.                                                                11 , rué Goethe, contra Consejo de la Unión Europea
                                                                         ( Agentes: Sres. R. Torrent, J. Huber y G. Houttuin ), apo
H DO C 120 de 30. 4. 1994 .                                              yado por Comisión de las Comunidades Europeas ( Agente :
( 2 ) Asunto T-93/94, Rec . 1996 , p . 11-141 .                          Sr. T. van Rijn), Reino de España (Agente: Sra . R. Silva de
                                                                         Lapuerta), República Francesa ( Agentes : Sra . K. Rispal-
                                                                         Bellanger y, en la comparecencia de las partes, Sr. C. Cha
                                                                         vanee ) y República Italiana ( Agentes: Sres. U. Leanza y F.
                                                                         Quadri ), que tiene por objeto una demanda de medidas
                                                                         provisionales en la que se solicita que el Presidente del Tri
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              bunal de Primera Instancia ordene a las partes demandante
                        de 11 de julio de 1997                           y demandada concertar un precio mínimo de importación
en el asunto T-16/97: Bruno Chauvin contra Comisión de
                                                                         en la Comunidad del arroz originario de las Antillas Neer
                                                                         landesas, en sustitución de los contingentes arancelarios
                   las Comunidades Europeas (')                          establecidos por el Reglamento ( CE) n° 1036/97 del Con
(Funcionarios — Sentencia del Tribunal de Primera Instan                sejo, de 2 de junio de 1997, en el que se adoptan medidas
cia — Solicitud de un nuevo examen de la clasificación en                de salvaguardia respecto de la importación de arroz origi
grado — Excepción de inadmisibilidad — Hecho nuevo y                     nario de los países y territorios de Ultramar ( ! ), y presen
    de influencia en la decisión del asunto — Admisibilidad)             tarle sus conclusiones en un plazo de siete días, el Presi
                                                                         dente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 15
                            ( 97/C 318/27)
                                                                         de julio de 1997 un auto resolviendo lo siguiente :
                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          1 ) Se admite la intervención del Reino de España, de la
En el asunto T-16/97: Bruno Chauvin, funcionario de la                         República Francesa, de la República Italiana y de la
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                         Comisión en apoyo de las pretensiones de la parte
Bruselas, representado por el Sr. Nicholas Lhoëst, Abo                        demandada, en el procedimiento sobre medidas provi
gado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem                         sionales .
burgo el de la Fiduciaire Myson Sàrl, 30, rué de Cessange,
contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes:                   2 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
Sras. Florence Clotuche y Christine Berardis-Kayser), que
tiene por objeto la anulación de la decisión de la Comisión              3 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
de 18 de junio de 1996 por la que se denegó la solicitud
del demandante tendente a lograr un nuevo examen de su                   (') DO L 151 de 10 . 6 . 1997, p. 8 .
clasificación en grado, el Tribunal de Primera Instancia
 ( Sala Tercera ), integrado por los Sres. B. Vesterdorf, Presi
dente; C. P. Briët y A. Potocki , Jueces; Secretario: Sr. H.
Jung, ha dictado el 11 de julio de 1997 un auto resol
viendo lo siguiente:
                                                                             AUTO DEL TRIBUNAL DE PRII \RA INSTANCIA
 1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
                                                                                de 18 de julio de 1997
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                           en el asunto T- 180/95 : Nutria AE contra Comisión de las
                                                                                Comunidades Europeas ( J )
 (') DO C 74 de 8 . 3 . 1997.
                                                                          (Licitación para el suministro gratuito de aceite de oliva
                                                                          destinado a las poblaciones de Georgia y Armenia — Per
                                                                         juicio alegado por el adjudicatario como consecuencia de
                                                                          la retirada tardía del aceite de oliva por parte del transpor
                                                                          tista designado por la Comisión — Recurso por responsa
      AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              bilidad extracontractual — Origen contractual de la obli
                                                                         gación de la Comisión que sirve de fundamento al recurso
                        de 15 de julio de 1997                            — Inexistencia de cláusula compromisoria en el sentido
 en el asunto T- 179/97 R: Gobierno de las Antillas Neer                 del artículo 181 del Tratado CE — Incompetencia mani
        landesas contra Consejo de la Unión Europea (')                              fiesta del Tribunal de Primera Instancia)
  (Régimen de asociación de los países y territorios de ultra                                     ( 97/C 318/29 )
 mar — Medidas de salvaguardia — Procedimiento sobre
 medidas provisionales — Demanda de medidas provisiona                                   (Lengua de procedimiento: griego)
                  les — Urgencia — Inexistencia)
                             ( 97/C 318/28 )                              En el asunto T-180/95 : Nutria AE, con domicilio social en
                                                                          Atenas, representada por el Sr. Konstantinos Adamanto
              (Lengua de procedimiento: neerlandés)                       poulos, Abogado de Atenas, que designa como domicilio
                                                                          en Luxemburgo el despacho de . Sr. Arsène Kronshagen,
 En el asunto T-l 79/97 R: Gobierno de las Antillas Neer                 12, boulevard de la Foire, contra Comisión de las Comu
 landesas, representado por los Sres. P. V. F. Bos y M. M.                nidades Europeas (Agentes: Sr. Dimitrios Gouloussis y Sra .


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 19 de septiembre de 2001 en el asunto T-119/00: Procter & Gamble Company contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Forma de un producto para lavadora o para lavavajillas — Marca tridimensional — Motivo de denegación absoluto — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 40/94)

text:
5.1.2002                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 3/27
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                 de 19 de septiembre de 2001                                              de 19 de septiembre de 2001
en el asunto T-118/00: Procter & Gamble Company contra                   en el asunto T-119/00: Procter & Gamble Company contra
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                   Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                 dibujos y modelos) (OAMI) (1)                                            dibujos y modelos) (OAMI) (1)
(Marca comunitaria — Forma de un producto para lavadora                  (Marca comunitaria — Forma de un producto para lavadora
o para lavavajillas — Marca tridimensional — Motivo de                   o para lavavajillas — Marca tridimensional — Motivo de
denegación absoluto — Artı́culo 7, apartado 1, letra b), del            denegación absoluto — Artı́culo 7, apartado 1, letra b), del
                   Reglamento (CE) no 40/94)                                                Reglamento (CE) no 40/94)
                           (2002/C 3/45)                                                            (2002/C 3/46)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                                        (Lengua de procedimiento: inglés)
En el asunto T-118/00, Procter & Gamble Company, con                     En el asunto T-119/00, Procter & Gamble Company, con
domicilio social en Cincinnati, Ohio (Estados Unidos de                  domicilio social en Cincinnati, Ohio (Estados Unidos de
América), representada por los Sres. C.J.J.C. van Nispen y               América), representada por los Sres. C.J.J.C. van Nispen y
G. Kuipers, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo,               G. Kuipers, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo,
contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,            contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. A. von Mühlendahl              dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. A. von Mühlendahl
y D. Schennen y la Sra. C. Røhl Søberg), que tiene por objeto            y D. Schennen y Sra. C. Røhl Søberg), que tiene por objeto un
un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Primera          recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Primera de
de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior           Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(marcas, dibujos y modelos) de 3 de marzo de 2000 (asunto                (marcas, dibujos y modelos), de 29 de febrero de 2000 (asunto
R 516/1999-1), notificada a la demandante el 7 de marzo de               R 519/1999-1), notificada a la demandante el 3 de marzo de
2000, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), inte-             2000, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), inte-
grado por los Sres. A.W.H. Meij, Presidente, A. Potocki y                grado por el Sr. A.W.H. Meij, Presidente, y por los
J. Pirrung, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen, administra-         Sres. A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christen-
dora, ha dictado el 19 de septiembre de 2001 una sentencia               sen, administradora, ha dictado el 19 de septiembre de 2001
cuyo fallo es el siguiente:                                              una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1)    Se desestima el recurso.                                           1)    Se desestima el recurso.
2)    Cada parte soportará sus propias costas.                          2)    Cada parte soportará sus propias costas.
(1) DO C 192 de 8.7.2000.                                                (1) DO C 192 de 8.7.2000.


title: Asunto C-539/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 26 de septiembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana — Italia) — Ottica New Line di Accardi Vincenzo/Comune di Campobello di Mazara (Artículos 49 TFUE y 56 TFUE — Libertad de establecimiento — Salud pública — Ópticos — Normativa regional que supedita el establecimiento de nuevas ópticas a una autorización — Límites demográficos y geográficos — Justificación — Idoneidad para alcanzar el objetivo que se persigue — Coherencia — Proporcionalidad)

text:
               23.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 344/13

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 26 de septiembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana — Italia) — Ottica New Line di Accardi Vincenzo/Comune di Campobello di Mazara
   (Asunto C-539/11) (1)

   (Artículos 49 TFUE y 56 TFUE - Libertad de establecimiento - Salud pública - Ópticos - Normativa regional que supedita el establecimiento de nuevas ópticas a una autorización - Límites demográficos y geográficos - Justificación - Idoneidad para alcanzar el objetivo que se persigue - Coherencia - Proporcionalidad)
   2013/C 344/20
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ottica New Line di Accardi Vincenzo

      Demandada: Comune di Campobello di Mazara

      En el que participa: Fotottica Media Visione di Luppino Natale Fabrizio e C. s.n.c.

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana — Interpretación de los artículos 49 TFUE y 56 TFUE así como del artículo 2, apartado 2, letra f), y de los artículos 4, apartado 8, y 15 de la Directiva 2006/123/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a los servicios en el mercado interior (DO L 376, p. 36) — Ley regional que supedita la autorización de apertura de nuevos establecimientos para el ejercicio de la profesión de óptico al requisito de la instalación de un único establecimiento por cada 8 000 habitantes, por una parte, y al requisito de que medie una distancia mínima de 300 metros entre los establecimientos de óptica existentes, por otra — Restricción a la libre prestación de servicios — Razones imperiosas de interés general — Protección de la salud — Proporcionalidad.

      Fallo

   El artículo 49 TFUE debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una normativa regional, como la que es objeto del litigio principal, que impone límites a la concesión de autorizaciones de establecimiento de nuevas ópticas, al disponer que:

               —

               en cada zona geográfica sólo podrá establecerse, en principio, una óptica por cada módulo de 8 000 habitantes, y

               —

               cualquier nueva óptica deberá respetar, en principio, una distancia mínima de 300 metros con respecto a las ópticas ya existentes,

         siempre que las autoridades competentes hagan un uso adecuado, respetando criterios transparentes y objetivos, de las facultades que atribuya la normativa de que se trate con el fin de alcanzar, de manera coherente y sistemática, los objetivos que esa normativa persigue en relación con la protección de la salud pública en el conjunto del territorio concernido, extremo que corresponde verificar al juez nacional.

      (1)  DO C 370, de 17.12.2011.


title: Asunto C-264/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Münster (Alemania) el 17 de mayo de 2017 — Harry Mensing/Finanzamt Hamm

text:
               28.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 283/17

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Münster (Alemania) el 17 de mayo de 2017 — Harry Mensing/Finanzamt Hamm
   (Asunto C-264/17)
   (2017/C 283/24)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Finanzgericht Münster

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Harry Mensing

      Demandada: Finanzamt Hamm

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 316, apartado 1, letra b), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (1) (en lo sucesivo, «Directiva del IVA»), en el sentido de que los sujetos pasivos revendedores pueden aplicar el régimen del margen de beneficio a la entrega de objetos de arte que les fueron entregados mediante operaciones intracomunitarias por el autor o sus derechohabientes, aunque éstos no figuren entre las personas contempladas en el artículo 314 de la Directiva del IVA?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿exige el artículo 322, letra b), de la Directiva del IVA que se deniegue al revendedor el derecho a la deducción del impuesto soportado en la adquisición intracomunitaria de los objetos de arte, aunque no exista ninguna disposición nacional que lo establezca expresamente?

      (1)  DO 2006, L 347, p. 1.


               24.3.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/2

         Juramento de los nuevos miembros del Tribunal de Justicia
   (2007/C 69/02)
   El 12 de enero de 2007 prestaron juramento ante el Tribunal de Justicia el Sr. Arababjiev y la Sra. Toader, designados Jueces del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por decisión de los representantes de los Gobiernos de los Estados miembros de la Unión Europea de 1 de enero de 2007 (1), para el período comprendido entre el 1 de enero de 2007 y el 6 de octubre de 2012 y para el período comprendido entre el 1 de enero de 2007 y el 6 de octubre de 2009, respectivamente.

      (1)  DO L 1 de 4.1.2007, p. 18.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 14 de mayo de 1998 en el asunto T-21/97, Sofia Goycoolea contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes temporales - Datos falsos en el impreso de candidatura - Apartado 1 del artículo 50 del Régimen aplicable a otros agentes - Párrafo tercero del apartado 1 del artículo 5 del Estatuto - Requisitos de forma de la reclamación)

text:
4.7.98                 ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 209/39
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             apoyada por National Association of Licensed Opencast
                 DE PRIMERA INSTANCIA                             Operators, con domicilio en Swindon (Reino Unido),
                    de 14 de mayo de 1998                         representada por los Sres. Nicholas Green y Mark Hos-
                                                                  kins, Barristers, nombrados por los Sres. David Wilson,
en el asunto T-21/97, Sofia Goycoolea contra Comisión             Alexander Dowie y Christopher Jobson, Solicitors, que
               de las Comunidades Europeas (1)                    designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
(Agentes temporales Ð Datos falsos en el impreso de can-          Sr. Victor Gillen, 13, rue Aldringen, que tiene por objeto
didatura Ð Apartado 1 del artículo 50 del ReÂgimen apli-          que se anule la decisión denegatoria presunta de la Comi-
cable a otros agentes Ð PaÂrrafo tercero del apartado 1 del       sión de desestimar la denuncia de 15 de junio de 1994,
artículo 5 del Estatuto Ð Requisitos de forma de la recla-        presentada contra la demandante por la National Associa-
                            mación)                               tion of Licensed Opencast Operators, el Tribunal de Pri-
                                                                  mera Instancia (Sala Tercera), integrado por: la Sra. V.
                         (98/C 209/82)                            Tiili, Presidente; los Sres. C. P. BrieÈt y A. Potocki, Jueces;
                                                                  Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 29 de mayo de 1998
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                  un auto resolviendo lo siguiente:
En el asunto T-21/97, Sofia Goycoolea, antigua agente             1) Se desestima el recurso.
temporal de la Comisión de las Comunidades Europeas,
representada por los Sres. Jean-NoeÈl Louis, Thierry Dema-
seure y Ariane Tornel, Abogados de Bruselas, que designa          2) La demandante cargaraÂ con todas las costas, incluidas
como domicilio en Luxemburgo la fiduciaria Myson                       las causadas por la parte coadyuvante.
SARL, 30, rue de Cessange, contra Comisión de las
Comunidades Europeas (Agentes: Sr. Julian Currall y Sra.          (1) DO C 386 de 31.12.1994.
Florence Duvieusart-Clotuche), que tiene por objeto la
pretensión de que se anule la Decisión de la Autoridad
facultada para la contratación de personal de la Comisión,
de 7 de mayo de 1996, mediante la que se rescindió el
contrato de agente temporal de la demandante, el Tribunal
de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por los Sres.
J. Azizi, Presidente; R. García-Valdecasas y M. Jaeger, Jue-      Recurso interpuesto el 6 de abril de 1998 contra la Comi-
ces; Secretario: Sr. A. Mair, administrador, ha dictado el        sión de las Comunidades Europeas por Danagro Adviser
14 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el                 A/S, Plunkett Foundation e Irish Agri-Food Development
siguiente:                                                        Ltd, reunidas en consorcio daneÂs, denominado Ecord Con-
                                                                                sortium for Russian Co-operation
1) Se desestima el recurso.                                                              (Asunto T-60/98)
                                                                                (98/C 209/84)
2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
                                                                               (Lengua de procedimiento: franceÂs)
(1) DO C 108 de 5.4.1997.
                                                                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                  Europeas se ha presentado el 6 de abril de 1998 un
                                                                  recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                  formulado por Danagro Adviser A/S, con domicilio social
                                                                  en Glostrup (Dinamarca), Plunkett Foundation, con sede
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                         en Long Hanborough (Reino Unido) e Irish Agri-Food
                    de 29 de abril de 1998                        Development Ltd, con domicilio social en Dublin
                                                                  (Irlanda), agrupadas en un consorcio daneÂs, denominado
en el asunto T-367/94, British Coal Corporation contra
                                                                  Ecord Consortium for Russian Co-operation, represen-
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                  tadas por Mes Mia Declercq y Kurt Haegeman, Abogados
(Tratado CECA Ð Recurso de anulación interpuesto                  de Bruselas, que designan como domicilio en Luxemburgo
contra una decisión denegatoria presunta Ð Recurso                el despacho de Me Marc Loesch, 11, rue Goethe.
manifiestamente desprovisto de todo fundamento jurídico)
                         (98/C 209/83)                            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
                                                                  tancia que:
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                                                                  Ð Anule la Decisión de 17 de marzo de 1998 de la Comi-
En el asunto T-367/94, British Coal Corporation, con                   sión, por la que rechaza la oferta de las demandantes,
domicilio social en Londres, representada por los Sres.                presentada tras un anuncio de licitación formulado
David Vaughan, QC, David Lloyd Jones, Barrister, y Cyrus               por la Comisión Europea para un proyecto financiado
Mehta, Solicitor, que designa como domicilio en Luxem-                 con cargo a los fondos Tacis, denominado «Russia»:
burgo el despacho de los Sres. Loesch y Wolter, 11, rue                «Promoting Co-operative Ventures by Independent
Goethe, contra Comisión de las Comunidades Europeas                    Farmers», abreviado «Independent Farmers» Co-ops
(Agentes: Sr. Julian Currall y Sra. Rosemary Caudwell),                (Proyecto no FDRUS 9701).


title: Asunto T-317/02: Recurso interpuesto el 16 de octubre de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la Fédération des Industries Condimentaires de France y otros

text:
21.12.2002             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 323/37
Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2002 contra                    Recurso interpuesto el 16 de octubre de 2002 contra la
la Comisión de las Comunidades Europeas por Svend                      Comisión de las Comunidades Europeas por la Fédération
                             Klitgaard                                      des Industries Condimentaires de France y otros
                       (Asunto T-315/02)                                                      (Asunto T-317/02)
                                                                                (2002/C 323/62)
                         (2002/C 323/61)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                 (Lengua de procedimiento: danés)
                                                                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas se ha presentado el 16 de octubre de 2002 un
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Europeas se ha presentado el 10 de octubre de 2002 un                  formulado por la Fédération des Industries Condimentaires de
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 France, con domicilio en Bruselas, la Confédération Générale
formulado por Svend Klitgaard, con domicilio en Skørping               des Producteurs de lait de brebis et des Industriels du Roquefort,
(Dinamarca), representado por el Sr. Søren Koll Espensen,              con domicilio en Millau (Francia), el Comité Economique
abogado.                                                               Agricole Régional fruits et légumes de Bretagne, con domicilio
                                                                       en Morlaix (Francia), y el Comité Interprofessionnel des
                                                                       Palmipèdes à foie gras, con domicilio en París, representados
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:           por Mes Michel Jacquot y Olivier Prost, abogados.
—     Condene a la demandada a pagar al demandante un                  Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
      importe de 19 867,40 euros, más los correspondientes             que:
      intereses devengados a partir del 30 de abril de 2002, y a
      reembolsar los gastos de cobro por un importe de                 —     Anule la Decisión 2002/604/CE de la Comisión, de 9 de
      8 100 euros, o 592,95 euros, junto con los intereses                   julio de 2002, por la que se dan por concluidos los
      devengados por esta cantidad a partir del 30 de marzo                  procedimientos de examen referentes a obstáculos al
      de 2002 hasta su íntegro pago, calculados al tipo del                  comercio, a efectos del Reglamento (CE) no 3286/97 del
      Danmarks Nationalbank, incrementado en un 5 %.                         Consejo, consistentes en prácticas comerciales manteni-
                                                                             das por Estados Unidos de América (EE.UU.) en relación
                                                                             con las importaciones de mostaza preparada.
Motivos y principales alegaciones                                      —     Condene en costas a la Comisión.
En diciembre de 1997, el demandante y la demandada                     Motivos y principales alegaciones
celebraron un contrato en el que se preveía la participación del
primero en una auditoría de un determinado número de
proyectos, en la coordinación de actividades en red entre              Los demandantes han sufrido y continúan sufriendo desde
ambas partes, así como en el comite directivo del proyecto             1999 la aplicación por los Estados Unidos de un incremento
PLAN.                                                                  del 100 % de los derechos de aduana a raíz del denominado
                                                                       caso de las «vacas alimentadas con hormonas», que se planteó
                                                                       ante la Organización Mundial del Comercio.
Según el demandante, la demandada le pagó la totalidad de los
honorarios solicitados; sin embargo, no le reembolsó los               Uno de los demandantes formuló una denuncia sobre la base
gastos de desplazamiento, que ascienden a 19 867,40 euros.             del Reglamento (CE) no 3286/94 del Consejo (1), de 22 de
                                                                       diciembre de 1994, por el que se establecen procedimientos
                                                                       comunitarios en el ámbito de la política comercial común con
El demandante alega que el pago del importe reclamado es una           objeto de asegurar el ejercicio de los derechos de la Comunidad
de las contraprestaciones estipuladas en el contrato celebrado         en virtud de las normas comerciales internacionales, particular-
entre ambas partes, que obliga a la demandada a abonar                 mente las establecidas bajo los auspicios de la Organización
los gastos de desplazamiento y estancia documentalmente                Mundial del Comercio. Los demás demandantes se sumaron a
acreditados. Asimismo, la demandada ha admitido indirecta-             dicha denuncia.
mente, por su actitud y por el pago del conjunto de los
honorarios solicitados, que debía pagar también los gastos
efectivos, como el reclamado por el demandante.                        A raíz de la referida denuncia, la Comisión decidió incoar
                                                                       un procedimiento de investigación. Mediante la Decisión
                                                                       impugnada, la Comisión resolvió dar por concluido dicho
                                                                       procedimiento.
 ---pagebreak--- C 323/38                  ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   21.12.2002
Para fundamentar su recurso, los demandantes alegan la                     recurso contra el Banco Central Europeo formulado por la
infracción del artículo 2, apartado 1, del Reglamento (CE)                 Sra. Monika Esch-Leonhardt, con domicilio en Frankfurt
no 3286/94. Según los demandantes, la Comisión apreció                     (Alemania), el Sr. Tillmann Frommhold, con domicilio en
erróneamente la definición de obstáculo al comercio.                       Karben (Alemania) y el Sr. Emmanuel Larue, con domicilio en
                                                                           Frankfurt (Alemania), representados por los Sres. B. Karthaus,
                                                                           Chr. Roth y T. Raab-Rhein, abogados, que designan domicilio
Los demandantes alegan, a continuación, que la mencionada                  en Luxemburgo.
apreciación errónea implica necesariamente la infracción del
artículo 2, apartado 4, del Reglamento (CE) no 3289/94 en lo
que atañe a la apreciación de los efectos comerciales adversos
derivados de las medidas de los Estados Unidos.                            Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
                                                                           que:
Por otro lado, los demandantes estiman que, al examinar
los efectos comerciales adversos, la Comisión incumplió la                 1)    Declare la nulidad de la inclusión del escrito del director
obligación de tomar en consideración las disposiciones, los                      de personal de 4 de diciembre de 2001 en los expedientes
principios o las prácticas que rigen el derecho de acción en                     personales de los demandantes.
virtud de las normas del comercio internacional pertinentes,
obligación contenida en el artículo 10, apartado 5, del
                                                                           2)    Subsidiariamente anule la negativa del demandado a
Reglamento no 3286/94.
                                                                                retirar de los expedientes personales de los demandantes
                                                                                el escrito del director de personal de 4 de diciembre
Además, los demandantes alegan que, a efectos de decidir dar                     de 2001.
por concluido el procedimiento, la Comisión restringió el
concepto de interés comunitario circunscribiéndolo a los                   3)    Anule la negativa del demandado a numerar consecutiva-
intereses del denunciante, con infracción del artículo 11 del
                                                                                mente las páginas de los expedientes personales.
Reglamento (CE) no 3286/94.
                                                                           4)    Condene al demandado a pagar a los demandantes 1 EUR
Los demandantes invocan asimismo el incumplimiento de la                         en concepto de indemnización de daños morales.
obligación de motivación, tanto en lo relativo al análisis de los
obstáculos al comercio como en lo que atañe al interés de la
Comunidad, la infracción del artículo 2, apartado 4, y del                 5)    Subsidiariamente a las pretensiones 1 a 3, condene al
artículo 11, apartado 1, del Reglamento (CE) no 3286/94, y un                    demandado a retirar de los expedientes personales el
error manifiesto en la apreciación de los hechos. Por último,                    escrito del director de personal de 4 de diciembre
los demandantes invocan la violación de los derechos de                          de 2001.
defensa y el incumplimiento del deber de diligencia de la
Comisión.                                                                  6)    Condene en costas al demandado.
( 1) Reglamento (CE) no 3286/94 del Consejo, de 22 de diciembre
     de 1994, por el que se establecen procedimientos comunitarios
     en el ámbito de la política comercial común con objeto de
     asegurar el ejercicio de los derechos de la Comunidad en virtud       Motivos y principales alegaciones
     de las normas comerciales internacionales, particularmente las
     establecidas bajo los auspicios de la Organización Mundial del
     Comercio (DO L 349, p. 71).
                                                                           Los demandantes, empleados del Banco Central Europeo, se
                                                                           oponen a la inclusión, en sus expedientes personales, de una
                                                                           amonestación del demandado en el sentido de prohibir para el
                                                                           futuro la difusión de informaciones sindicales a través del
                                                                           sistema interno de correo electrónico del demandado.
Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2002 contra
el Banco Central Europeo por Monika Esch-Leonhardt,
            Tillmann Frommhold y Emmanuel Larue                            Los demandantes consideran que la propia amonestación y, en
                                                                           especial, su archivo, constituye una violación de la autonomía
                                                                           informativa y un ingerencia en su derecho a desarrollar
                          (Asunto T-320/02)
                                                                           actividades sindicales. Además, la medida constituye una
                                                                           discriminación por razón de actividad sindical.
                           (2002/C 323/63)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                           Además los demandantes alegan que se han violado sus
                                                                           derechos al no numerar consecutivamente las páginas de sus
                                                                           expedientes personales, de manera que resulta imposible
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                     averiguar qué documento ha sido incluido en dicho expediente
Europeas se ha presentado el 22 de octubre de 2002 un                      o retirado de él.