title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 20 de marzo de 2003 en el asunto C-187/00 (petición de decisión prejudicial planteada por el Arbeitsgericht Hamburg): Helga Kutz-Bauer contra Freie und Hansestadt Hamburg ("Política social — Igualdad de trato entre hombres y mujeres — Régimen de trabajo a tiempo parcial por razón de la edad — Directiva 76/207/CEE — Discriminación indirecta — Justificación objetiva")

text:
C 112/2                   ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                                10.5.2003
último y la Sra. J. van Bakel) contra Comisión de las Comunida-                por el Arbeitsgericht Hamburg (Alemania), destinada a obtener,
des Europeas (agentes: los Sres. C. van der Hauwaert y                         en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
R. Tricot), que tiene por objeto la anulación de la Decisión                   Helga Kutz-Bauer y Freie und Hansestadt Hamburg, una
C (2000) 485 final de la Comisión, de 23 de febrero de 2000,                   decisión prejudicial sobre la interpretación de los artículos 2,
por la que se declara en un caso especial la inadmisibilidad de                apartado 1, y 5, apartado 1, de la Directiva 76/207/CEE del
una solicitud de condonación de los derechos de importación                    Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del
por una cantidad determinada y que no está justificada la                      principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo
condonación de los derechos de importación por otra cantidad,                  que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la
el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por el                        promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo (DO
Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de la Sala Cuarta, en                        L 39, p. 40; EE 05/02, p. 70), el Tribunal de Justicia (Sala
funciones de Presidente de la Sala Quinta, y los                               Sexta), integrado por el Sr. R. Schintgen, Presidente de la Sala
Sres. D.A.O. Edward, P. Jann, S. von Bahr (Ponente) y A. Rosas,                Segunda, en funciones de Presidente de la Sala Sexta, y los
Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sra. M.-                    Sres. C. Gulmann y V. Skouris, la Sra. F. Macken (Ponente) y el
F. Contet, administradora principal; ha dictado el 13 de marzo                 Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. A. Tiz-
de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                              zano; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha
                                                                               dictado el 20 de marzo de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
1)     Se anula la Decisión C(2000) 485 final de la Comisión, de               siguiente:
       23 de febrero de 2000, por la que se declara en un caso especial
       la inadmisibilidad de una solicitud de condonación de los
       derechos de importación por una cantidad determinada y que
       no está justificada la condonación de los derechos de importación
       por otra cantidad, en la medida en que declara la inadmisibili-         1)    Los artículos 2, apartado 1, y 5, apartado 1, de la Directiva
       dad de la solicitud de condonación de los derechos de importa-                76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a
       ción, que ascienden a 15 679 301,49 NLG, que presentó                         la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y
       Cargill y que el Reino de los Países Bajos remitió a la Comisión              mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación
       de las Comunidades Europeas el 22 de abril de 1999.                           y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo,
                                                                                deben ser interpretados en el sentido de que se oponen a una
2)     Desestimar el recurso en todo lo demás.                                       disposición de un convenio colectivo aplicable a la función
                                                                                pública que permite a los empleados de ambos sexos acogerse al
3)     Condenar en costas al Reino de los Países Bajos.                              trabajo a tiempo parcial por razón de la edad cuando dicha
                                                                                disposición sólo concede este derecho al trabajo a tiempo parcial
( 1) DO C 211 de 22.7.2000.                                                          hasta la fecha en que el trabajador puede invocar por primera
                                                                                vez sus derechos a una pensión de jubilación completa abonada
                                                                                por el régimen legal del seguro de pensiones y cuando la
                                                                                categoría de personas que pueden obtener dicha pensión desde
                                                                                los 60 años está constituida casi exclusivamente por mujeres,
                                                                                mientras que la de las personas que no pueden obtenerla hasta
                                                                                los 65 años está constituida casi exclusivamente por hombres,
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         salvo que dicha disposición esté justificada por razones objetivas
                                                                                y ajenas a cualquier discriminación por razón de sexo.
                               (Sala Sexta)
                       de 20 de marzo de 2003
                                                                               2)    En el supuesto de que se infrinja la Directiva 76/207 a través
en el asunto C-187/00 (petición de decisión prejudicial                              de disposiciones legales o de disposiciones de convenios colectivos
planteada por el Arbeitsgericht Hamburg): Helga Kutz-                                que introducen una discriminación contraria a ésta, los órganos
        Bauer contra Freie und Hansestadt Hamburg ( 1)                               jurisdiccionales nacionales están obligados a impedir dicha
                                                                                discriminación por todos los medios posibles y, en particular,
(«Política social — Igualdad de trato entre hombres y mujeres                        aplicando las mencionadas disposiciones en favor de la categoría
— Régimen de trabajo a tiempo parcial por razón de la edad                           perjudicada, sin tener que solicitar o esperar la supresión previa
— Directiva 76/207/CEE — Discriminación indirecta —                                  de tales disposiciones por el legislador, mediante la negociación
                        Justificación objetiva»)                                     colectiva o por cualquier otro procedimiento.
                            (2003/C 112/03)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                               (1 ) DO C 211 de 22.7.2000.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-187/00, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,


title: Archivo del asunto C-324/95

text:
 N° C 133/20          ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       4 . 5 . 96
               Archivo del asunto C-324/95 ( )                       decidido archivar el asunto C-324/95 : Comisión de las
                           ( 96/C 133/44 )                           Comunidades Europeas contra Irlanda .
 Mediante auto de 13 de febrero de 1 996 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha                  (') DO n" C 333 de 9 . 12 . 1995 .
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                DE PRIMERA INSTANCIA                                                 DE PRIMERA INSTANCIA
                  de 28 de febrero de 1996                                                   ( Sala Primera )
en el asunto T-15/95 , Nuno do Paço Quesado contra                                      de 6 de marzo de 1996
         Comisión de las Comunidades Europeas ( ! )                 en el asunto T-141 /95 : Kirsten Schelbeck contra Parla
 (Funcionarios — Anulación de la decisión de la Comisión                                   mento Europeo ( 1 )
por la que se clasifica al demandante — Reincorporación
                                                                     (Funcionarios — Retribución — Asignaciones nacionales —
después de un período de tiempo en comisión de servicios a
                                                                    Interrupción de la aplicación de la normativa que prohibe la
                  petición del funcionario)
                                                                       acumulación — Amplitud del derecho a la devolución)
                          ( 961C 133/45 )
                                                                                ( 96/C 133/46 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
             (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                    En el asunto T-141 /95 , Kirsten Schelbeck, funcionaría del
                                                                    Parlamento Europeo, con domicilio en Luxemburgo, repre
                                                                    sentada por los Sres . Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure y
En el asunto T-15/95 , Nuno do Paço Quesado, funcionario            Véronique Leclercq, Abogados de Bruselas, que designa
de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio           como domicilio en Luxemburgo el de la fiduciaire Myson
en Tréveris ( Alemania ), representado por los Sres . Jean         sari, 1 , rue Glesener, contra Parlamento Europeo ( Agentes:
Noël Louis y Véronique Leclercq, Abogados de Bruselas,              Sres . Manfred Peter y Jannis Pantalis ), que tiene por objeto
que designa como domicilio en Luxemburgo el de la                   la anulación de la decisión del Parlamento Europeo de 1 de
fiduciaire Myson sari, 1 , rue Glesener, contra Comisión de         diciembre de 1994, adoptada a raíz de una resolución por la
las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Joseph Griesmar         que se interrumpe la aplicación del apartado 2 del artícu
y Julián Currall ), que tiene por objeto la anulación de la         lo 67 del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades
decisión de la Comisión de 1 de marzo de 1994, por la que se        Europeas a determinadas asignaciones previstas en la
clasifica al demandante en el grado LA 5 , escalón 1 , con          legislación danesa, por la que se deniega a la demandante la
antigüedad de 1 de abril de 1994 , en el momento de su              devolución de las cantidades deducidas de su retribución
reincorporación al servicio de traducción de la Comisión,           con arreglo a dicha disposición, durante el período com
después de un período de tiempo en comisión de servicios a          prendido entre el 1 de noviembre de 1987 y el 30 de abril de
petición propia , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala           1993 , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Primera ),
Segunda ), integrado por los Sres .: H. Kirschner, Presidente;      integrado por el Sr. A. Saggio, Presidente; la Sra . V. Tiili y el
C. W. Bellamy a A. Kalogeropoulos, Jueces; Secretario : Sr .        Sr. R. M. Moura-Ramos, Jueces; Secretario : Sra . B. Pastor,
H. Jung, ha dictado el 28 de febrero de 1996 una sentencia          administradora principal, ha dictado el 6 de marzo de 1996
cuyo fallo es el siguiente :                                        una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                                                                    1 ) Se anula la decisión del Parlamento Europeo, de 1 de
1 ) Se desestima el recurso.                                             diciembre de 1994, por la que se deniega a la parte
                                                                         demandante la devolución de las cantidades deducidas
                                                                         de su retribución conforme al apartado 2 del artículo 67
                                                                         del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                         Europeas, durante el período comprendido entre el 1 de
                                                                         noviembre de 1987 y el 30 de abril de 1993 .
(') DO n" C 87 de 8 . 4 . 1995 .                                   2 ) El Parlamento cargará con sus propias costas así como
                                                                         con las de la parte demandante.
                                                                    (') DO n" C 229 de 2 . 9 . 1995 .


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 12 de diciembre de 1996 en el asunto C-297/95: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania (Incumplimiento de Estado - Directiva 91/271/CEE - Tratamiento de las aguas residuales urbanas)

text:
8 . 2 . 97               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        N° C 40 / 5
D. A. O. Edward, en función de Presidente de Sala; C.                  L. Sevón ( Ponente ), D. A. O. Edward, P. Jann y M. Wathe
Gulmann, J.-P. Puissochet, P. Jann ( Ponente ) y M. Wathe             let, Jueces; Abogado General : Sr. G. Tesauro; Secretario :
let, Jueces; Abogado General : Sr. G. Cosmas; Secretario :             Sr. R. Grass, ha dictado el 12 de diciembre de 1996 una
Sr. H. A. Rühl, administrador principal ; ha dictado el 12             sentencia cuyo fallo es el siguiente :
de diciembre de 1996 una sentencia cuya fallo es el si                1 ) Se declara que la República Federal de Alemania ha in
guiente :                                                                     cumplido las obligaciones que le incumben en virtud
1 ) Se declara que el primer guión del apartado 2 del                         del artículo 19 de la Directiva 91 /271 /CEE del Conse
       artículo 7 de la Directiva 86/6S3/CEE del Consejo, de                  jo, de 21 de mayo de 1991 , sobre el tratamiento de las
       18 de diciembre de 1986, relativa a la coordinación de                 aguas residuales urbanas, al no haber adoptado dentro
       los Derechos de los Estados miembros en lo referente                   del plazo señalado las disposiciones legales, reglamen
      a los agentes comerciales independientes, debe inter                   tarias y administrativas necesarias para atenerse dicha
                                                                              Directiva .
      pretarse en el sentido de que el agente comercial, cuan
       do esté a cargo de un sector geográfico, tiene derecho          2 ) Se condena en costas a la Repulica Federal de Alema
      a la comisión correspondiente a las operaciones con                    nia .
       cluidas con los clientes que pertenezcan a dicho sector,
      aun cuando se hayan efectuado sin su intervención.               n DO n° C 286 del 28 . 10 . 1995 .
                                                                       ( 2 ) DO n° L 135 de 30 . 5 . 1991 , p . 40 .
2 ) El apartado 2 del artículo 7 de la Directiva 86/653/
       CEE debe interpretarse en el sentido de que el concep
       to de « cliente que pertenezca a dicho sector», en caso
       de que el cliente sea una persona jurídica, está determi
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
       nado por el lugar de las actividades comerciales efecti
       vas de ésta. Cuando la sociedad ejerce su actividad co                              de 12 de diciembre de 1996
       mercial en diversos lugares o cuando el agente opera            en el asunto C-302/95 : Comisión de las Comunidades
       en varios territorios, pueden tenerse en cuenta otros                           Europeas contra República Italiana ( 1 )
       elementos para determinar el centro de gravedad de la
       operación concluida, en particular, el lugar donde las          (Incumplimiento de Estado — Directiva 91/271/CEE —
       negociaciones con el agente se llevaron a cabo o donde                       Tratamiento de las aguas residuales urbanas)
       normalmente deberían haberse llevado a cabo, el sitio                                          97/C 40/ 10 )
       donde se entrega la mercancía, así como el lugar don
       de se halla el establecimiento que haya efectuado el pe                         (Lengua de procedimiento: italiano)
       dido .                                                          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                       cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
(') DO n° C 174 de 8 . 7 . 1995 .                                                                    de Justicia »)
( 2 ) DO n° L 382 de 31 . 12 . 1986 , p . 17.
                                                                       En el asunto C-302/95 , Comisión de las Comunidades Eu
                                                                       ropeas ( Agentes: Da Dominique Maidani y Da Laura Pig
                                                                       nataro ) contra República Italiana , ( Agente : D. Umberto
                                                                       Leanza , asistido por D. Pier Giorgio Ferri ), que tiene por
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                               objeto que se declare que la República Italiana ha incum
                            ( Sala Quinta )                            plido las obligaciones que le incumben en virtud de la Di
                                                                       rectiva 91 /271 /CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991
                    de 12 de diciembre de 1996
                                                                       sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas (2 ) y
en el asunto C-297/95 : Comisión de las Comunidades                    del Tratado CE, al no haber adoptado o, en cualquier
       Europeas contra República Federal de Alemania ( 1 )             caso, al no haber comunicado a la Comisión las disposi
                                                                       ciones legislativas, reglamentarias y administrativas nece
(Incumplimiento de Estado — Directiva 91/271/CEE —
                                                                       sarias para atenerse a dicha Directiva , el Tribunal de Justi
           Tratamiento de las aguas residuales urbanas)
                                                                       cia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: J. C. Moitinho
                             ( 97/C 40/09 )                            de Almeida, Presidente de Sala ; L. Sevón, ( Ponente ),
                                                                       D. A. O. Edward, P. Jann y M. Wathelet, Jueces; Abogado
                (Lengua de procedimiento: alemán)                      General : Sr. P. Léger; Secretario : Sr. R. Grass, ha dictado el
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi             12 de diciembre de 1996 una sentencia cuyo fallo es el si
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal            guiente :
                             de Justicia »)                             1 ) Se declara que la República Italiana ha incumplido las
                                                                              obligaciones que le incumben en virtud del artículo 19
En el asunto C-297/95 , Comisión de las Comunidades Eu                       de la Directiva 91 /271 /CEE del Consejo, de 21 de
ropeas ( Agente : D. Gótz zur Hausen ) contra República Fe                   mayo de 1991 , sobre el tratamiento de las aguas resi
deral de Alemania ( Agentes: Ernst Róder y Bernd Kloke ),                     duales urbanas, al no haber adoptado las disposiciones
que tiene por objeto que se declare que la República Fede                     legislativas, reglamentarias a administrativas neces
ral de Alemania ha incumplido las obligaciones que le in                     sarias para atenerse a dicha Directiva.
cumben en virtud del Tratado CE, al no adoptar dentro
del plazo señalado las medidas necesarias para atenerse a              2 ) Se condena en costas a la República Italiana.
la Directiva 91/271 /CEE del Consejo, de 21 de mayo de
 1991 , sobre el tratamiento de las aguas residuales urba              (') DO n° C 286 de 28 . 10 . 1995 .
nas ( 2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por       ( 2 ) DO n° L 135 de 30 . 5 . 1991 , p . 40 .
 los Sres.: J. C. Moitinho de Almeida, Presidente de Sala ;


title: Asunto C-367/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) el 31 de julio de 2007 — Baxter SpA/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) y otros

text:
               20.10.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 247/15

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) el 31 de julio de 2007 — Baxter SpA/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) y otros
   (Asunto C-367/07)
   (2007/C 247/19)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Baxter SpA

      Demandadas: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) y otros
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               Tras las disposiciones contenidas en los artículos 2 y 3 [de la Directiva 89/105/CE] (1), que definen la relación entre las autoridades públicas de un Estado miembro y las empresas farmacéuticas — en el sentido de asignar la determinación del precio de un medicamento o su aumento a las indicaciones facilitadas por las primeras, si bien en la medida reconocida por la autoridad correspondiente, es decir, sobre la base de consultas entre las propias empresas y las autoridades competentes en materia de control del gasto farmacéutico —, el artículo 4, apartado 1 [de la Directiva] regula la «congelación de precios de todos los medicamentos o de determinadas categorías de medicamentos», configurándolo como un medio de carácter general para someter a examen, al objeto de decidir el mantenimiento de los mismos, al menos una vez al año, a la vista de las condiciones macroeconómicas existentes en el Estado miembro.
               La disposición concede a las autoridades competentes un plazo de 90 días para actuar y prevé que éstas, una vez expirado dicho plazo, deben hacer públicos los aumentos o disminuciones de precios correspondientes, si los hubiere.
               Se desea saber si la interpretación de tal disposición, en la parte que hace referencia a las «disminuciones previstas, si las hubiere», debe considerarse en el sentido de que, además del remedio general constituido por la congelación de los precios de todos los medicamentos o de determinadas categorías de medicamentos, se prevé o no además otro remedio general, constituido por la posibilidad de una reducción de los precios de todos los medicamentos o de determinadas categorías de medicamentos, o bien si la expresión «disminuciones, si l[a]s hubiere» debe entenderse referida exclusivamente a los medicamentos ya sujetos a la congelación de precios;

               2)

               Se desea saber si el artículo 4, apartado 1, [de la Directiva 89/105] — en la parte en que impone a las autoridades competentes de un Estado miembro comprobar, al menos una vez al año, en el caso de congelación de los precios, si las condiciones macroeconómicas justifican el mantenimiento de dicha congelación — puede ser interpretado en el sentido de que, una vez admitida la reducción de precios como respuesta a la primera cuestión prejudicial, también es posible recurrir a tal medida varias veces en el curso de un mismo año y durante muchos años (de 2002 a 2010);

               3)

               Si, a efectos del citado artículo 4 [de la Directiva 89/105] — que ha de interpretarse a la luz de los considerandos que versan sobre el objetivo primario de las medidas de control de precios de los medicamentos, consistentes en «la mejora de la sanidad pública garantizando el abastecimiento adecuado de medicamentos a un costo razonable», así como de la exigencia de evitar «disparidades [en …] medidas [que] pueden obstaculizar o perturbar el comercio intracomunitario de medicamentos» — puede considerarse compatible con la normativa comunitaria la adopción de medidas que hagan referencia a los valores económicos de los gastos sólo «estimados» y no «comprobados» (la cuestión afecta a ambos supuestos);

               4)

               Si las exigencias relativas a la observancia de los límites del gasto farmacéutico que cada Estado miembro es competente para establecer deben estar conectadas concretamente al gasto farmacéutico, o bien puede considerarse incluida en el ámbito de facultades de los Estados miembros la facultad discrecional de tener en cuenta asimismo los datos relativos a los demás gastos sanitarios;

               5)

               Si los principios, derivados de la Directiva, de transparencia y participación de las empresas interesadas en las medidas de congelación o reducción generalizada de precios de los medicamentos, deben ser interpretados en el sentido de que es necesario prever siempre y en cualquier caso una posibilidad de establecer excepciones al precio impuesto (artículo 4, apartado 2, de la Directiva 89/105) y una participación concreta de la empresa solicitante, con la consiguiente necesidad de que la administración motive la eventual denegación.

      (1)  Directiva 89/105/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a la transparencia de las medidas que regulan la fijación de precios de los medicamentos para uso humano y su inclusión en el ámbito de los sistemas nacionales del seguro de enfermedad (DO L 40, p. 8).


title: Asunto C-611/15 P: Recurso de casación interpuesto el 19 de noviembre de 2015 por L'Oréal SA contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 23 de septiembre de 2015 en el asunto T-426/13, L’Oreal/EUIPO

text:
               29.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 314/8

         Recurso de casación interpuesto el 19 de noviembre de 2015 por L'Oréal SA contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 23 de septiembre de 2015 en el asunto T-426/13, L’Oreal/EUIPO
   (Asunto C-611/15 P)
   (2016/C 314/11)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: L'Oréal SA (representantes: Sras. H. Granado Carpenter y L. Polo Carreño, abogadas)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea y Cosmética Cabinas, S.L.
   Mediante auto de 16 de junio de 2016, el Tribunal de Justicia (Sala Novena) ha desestimado el recurso de casación y ha resuelto que L’Oréal SA cargue con sus propias costas.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 14 de septiembre de 2004, en el asunto C-168/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de España (Incumplimiento de Estado — Directivas 89/655/CEE y 95/63/CE — Adaptación defectuosa del Derecho interno a las Directivas — Período de adaptación adicional)

text:
               6.11.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 273/8

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Segunda)
   de 14 de septiembre de 2004
   en el asunto C-168/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de España (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directivas 89/655/CEE y 95/63/CE - Adaptación defectuosa del Derecho interno a las Directivas - Período de adaptación adicional)
   (2004/C 273/15)
   Lengua de procedimiento: español
   En el asunto C-168/03, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto con arreglo al artículo 226 CE, presentado en el Tribunal de Justicia el 11 de abril de 2003, Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sra. I. Martínez del Peral) contra Reino de España (agente: Sra. L. Fragua Gadea) el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, y los Sres. J.N. Cunha Rodrigues, J.-P. Puissochet y R. Schintgen y la Sra. N. Colneric (Ponente), Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 14 de septiembre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               El Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4, apartado 1, letra b), de la Directiva 89/655/CEE del Consejo, de 30 de noviembre de 1989, relativa a las disposiciones mínimas de seguridad y de salud para la utilización por los trabajadores en el trabajo de los equipos de trabajo (segunda Directiva específica con arreglo al apartado 1 del artículo 16 de la Directiva 89/391/CEE), en su versión modificada por la Directiva 95/63/CE del Consejo, de 5 de diciembre de 1995, al establecer, en la disposición transitoria única, apartado 1, del Real Decreto no 1215/1997, de 18 de julio de 1997, por el que se establecen las disposiciones mínimas de seguridad y salud para la utilización por los trabajadores de los equipos de trabajo, un período de adaptación adicional para los equipos de trabajo que ya estaban a disposición de los trabajadores en la empresa o el establecimiento antes del 27 de agosto de 1997.

               2)

               Condenar en costas al Reino de España.

      (1)  DO C 135 de 7.6.2003.


title: Asunto C-320/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 27 de junio de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Højesteret — Dinamarca) — Malaysia Dairy Industries Pte. Ltd/Ankenævnet for Patenter og Varemærker (Aproximación de las legislaciones — Directiva 2008/95/CE — Artículo 4, apartado 4, letra g) — Marcas — Requisitos para la obtención y mantenimiento de una marca — Denegación de registro o nulidad — Concepto de «mala fe» del solicitante — Conocimiento por parte del solicitante de la existencia de una marca extranjera)

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/36

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 27 de junio de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Højesteret — Dinamarca) — Malaysia Dairy Industries Pte. Ltd/Ankenævnet for Patenter og Varemærker
   (Asunto C-320/12) (1)

   (Aproximación de las legislaciones - Directiva 2008/95/CE - Artículo 4, apartado 4, letra g) - Marcas - Requisitos para la obtención y mantenimiento de una marca - Denegación de registro o nulidad - Concepto de «mala fe» del solicitante - Conocimiento por parte del solicitante de la existencia de una marca extranjera)
   2013/C 225/62
   Lengua de procedimiento: danés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Højesteret

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Malaysia Dairy Industries Pte. Ltd

      Demandada: Ankenævnet for Patenter og Varemærker

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Højesteret — Interpretación del artículo 4, apartado 4, letra g), de la Directiva 2008/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2008, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas (DO L 299, p. 25) — Denegación de registro o nulidad de una marca — Concepto de mala fe — Solicitante que conocía o debía conocer una marca extranjera al presentar la solicitud de marca — Anulación del registro como marca de una botella de leche de plástico basada en que el solicitante, en el momento de presentar su solicitud de marca, tenía conocimiento de la marca similar anterior utilizada en el extranjero por una empresa competidora.

      Fallo

               1)

               El artículo 4, apartado 4, letra g), de la Directiva 2008/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2008, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas, debe interpretarse en el sentido de que el concepto de «mala fe», a efectos de dicha disposición, constituye un concepto autónomo de Derecho de la Unión que ha de interpretarse de manera uniforme en la Unión Europea.

               2)

               El artículo 4, apartado 4, letra g), de la Directiva 2008/95 debe interpretarse en el sentido de que, para acreditar que concurre mala fe en el autor de la solicitud de registro de una marca a efectos de dicha disposición, procede tomar en consideración todos los factores pertinentes propios del caso de autos y que existían en el momento de presentar la solicitud de registro. La circunstancia de que el autor de dicha solicitud sepa o deba saber que un tercero usa una marca en el extranjero en el momento de presentar su solicitud que puede confundirse con la marca cuyo registro se solicita, no basta, por sí sola, para acreditar la existencia, en el sentido de la mencionada disposición, de que concurre mala fe en el autor de la mencionada solicitud.

               3)

               El artículo 4, apartado 4, letra g), de la Directiva 2008/95 debe interpretarse en el sentido de que no permite a los Estados miembros establecer un régimen de protección específica para las marcas extranjeras distinto del establecido por dicha disposición y basado en que el autor de la solicitud de registro de una marca conociese o debiese haber conocido una marca extranjera.

      (1)  DO C 258, de 25.8.2012.


title: Asunto C-501/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España ( Incumplimiento de Estado — Seguro directo distinto del seguro de vida y seguro directo de vida — Directivas 92/49/CEE y 2002/83/CE — Cesión de cartera — Facultad de resolución — Admisibilidad )

text:
               6.10.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 235/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España
   (Asunto C-501/04) (1)

   («Incumplimiento de Estado - Seguro directo distinto del seguro de vida y seguro directo de vida - Directivas 92/49/CEE y 2002/83/CE - Cesión de cartera - Facultad de resolución - Admisibilidad»)
   (2007/C 235/03)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: E. Traversa y R. Vidal Puig, agentes)

      Demandada: Reino de España (representante: J.M. Rodríguez Cárcamo, agente)
   Objeto
   Incumplimiento — No ejecución de las obligaciones que se desprenden del artículo 12, apartado 6, de la Directiva 92/49/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al seguro directo distinto del seguro de vida y por la que se modifican las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE (tercera Directiva de seguros distintos del seguro de vida) (DO L 228 de 11.8.1992, p. 1) y del artículo 14, apartado 5, de la Directiva 2002/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de noviembre de 2002, sobre el seguro de vida (DO L 345 de 19.12.2002, p. 1) — Normativa nacional discriminatoria frente a los aseguradores de otros Estados miembros.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 19 de 22.1.2005.


title: Recurso interpuesto el 24 de febrero de 1997 por Anne-Marie Mathieu contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-34/97)

text:
N° C 142/ 18           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    10 . 5 . 97
Recurso interpuesto el 24 de febrero de 1997 por Anne-              — condene a la parte demandada al pago de todas las
Marie Mathieu contra la Comisión de las Comunidades                      costas del procedimiento .
                              Europeas
                        (Asunto T-34/97)                            Motivos y principales alegaciones
                           ( 97/C 142/38                            Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                    invocados en el asunto T-16/97 (').
              (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    (') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
Europeas se ha presentado el 24 de febrero de 1997 un re
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por la Sra . Anne-Marie Mathieu, con domicilio
en Bruselas, representada por el Sr. Nicolás Lhoëst, Aboga
do de Bruselas, que designa como domicilio en Luxembur             Recurso interpuesto el 24 de febrero de 1997 por Liliane
go la sede de la Fiduciaire Myson Sàrl , 30, rué de Cessan          Waerzeggers contra la Comisión de las Comunidades
ge                                                                                Europeas
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                                    ( Asunto T-36/97 )
tancia que :                                                                                ( 97/C 142/40
— anule la decisión de la Comisión de 20 de junio de
     1996 por la que se denegó la petición de la demandan                        (Lengua de procedimiento: francés)
     te en el sentido de que se considerara la posible aplica
     ción del apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
— en cuanto sea necesario, anule la decisión denegatoria            Europeas se ha presentado el 24 de febrero de 1997 un re
     expresa adoptada por la Comisión el 22 de noviembre            curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     de 1996 en respuesta a la reclamación de la deman             formulado por la Sra . Liliane Waerzeggers, con domicilio
     dante;
                                                                    en Holsbeek ( Bélgica ), representada por el Sr. Nicolás
                                                                    Lhoëst, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio
— condene a la parte demandada al pago de todas las                 en Luxemburgo la sede de la Fiduciaire Myson Sàrl , 30,
     costas del procedimiento .                                     rué de Cessange .
Motivos y principales alegaciones
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
Los motivos y principales alegaciones son similares a los           tancia que :
invocados en el asunto T-16/97 (').
                                                                    — anule de decisión de la Comisión de 20 de junio de
(') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.                                  1996 por la que se denegó la petición de la demandan
                                                                         te en el sentido de que se considerara la posible aplica
                                                                         ción del apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;
                                                                    — en cuanto sea necesario, anule de decisión denegatoria
Recurso interpuesto el 24 de febrero de 1997 por Rupert
                                                                         expresa adoptada por la Comisión el 22 de noviembre
Schlegelmilch contra la Comisión de las Comunidades
                              Europeas
                                                                         de 1996 en respuesta a la reclamación de la deman
                                                                         dante;
                        ( Asunto T-35/97)
                           ( 97/C 142/39 )                          — condene a la parte demandada al pago de todas las
                                                                         costas del procedimiento.
              (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              Motivos y principales alegaciones
Europeas se ha presentado el 24 de febrero de 1997 un re
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                    invocados en el asunto T-16/97 (').
formulado por el Sr. Rupert Schlegelmilch , con domicilio
en Bruselas, representado por el Sr. Nicolás Lhoëst, Abo
gado de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem              (') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
burgo la sede de la Fiduciaire Myson Sàrl, 30, rué de Ces
sange .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
tancia que:                                                         Recurso interpuesto el 26 de febrero de 1997 por Lucette
— anule la decisión de la Comisión de 18 de junio de                 Gérard contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     1996 por la que se denegó la petición del demandante                                   ( Asunto T-38/97 )
     en el sentido de que se considerara la posible aplica                                    ( 97/C 142/41 )
    ción del apartado 2 del artículo 31 del Estatuto;
— en cuanto sea necesario, anule la decisión denegatoria                          (Lengua de procedimiento: francés)
     expresa adoptada por la Comisión el 22 de noviembre
     de 1996 en respuesta a la reclamación del deman               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     dante;                                                         Europeas se ha presentado el 26 de febrero de 1997 un re


title: Decisiones adoptadas por el Tribunal de Justicia en sus reuniones de 17 de septiembre y de 1 de octubre de 2002

text:
26.10.2002             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 261/1
                                                                      I
                                                              (Comunicaciones)
                                              TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                        TRIBUNAL DE JUSTICIA
Decisiones adoptadas por el Tribunal de Justicia en sus                  Sala Segunda
reuniones de 17 de septiembre y de 1 de octubre de 2002
                                                                         Sr. Schintgen, Presidente de Sala,
                         (2002/C 261/01)
                                                                         Sr. Skouris y Sra. Colneric, Jueces
                                                                         Sala Tercera
El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, en su
reunión de 17 de septiembre de 2002, adoptó las decisiones               Sr. Puissochet, Presidente de Sala,
siguientes:
                                                                         Sr. Gulmann, Sra. Macken y Sr. da Cunha Rodrigues, Jueces
Designación de los Presidentes de Sala                                   Sala Cuarta
El Tribunal de Justicia designó, de conformidad con el artí-             Sr. Timmermans, Presidente de Sala,
culo 10, apartado 1, del Reglamento de Procedimiento, para
un período de un año a partir del 7 de octubre de 2002:                  Sres. Edward, La Pergola y von Bahr, Jueces
—     Al Juez Sr. Wathelet, Presidente de las Salas Primera y
                                                                         Sala Quinta
      Quinta,
                                                                         Sr. Wathelet, Presidente de Sala,
—     al Juez Sr. Puissochet, Presidente de las Salas Tercera y
      Sexta,
                                                                         Sres. Timmermans, Edward, La Pergola, Jann, von Bahr y
                                                                         Rosas, Jueces
—     al Juez Sr. Schintgen, Presidente de la Sala Segunda,
—     al Juez Sr. Timmermans, Presidente de la Sala Cuarta.              Sala Sexta
                                                                         Sr. Puissochet, Presidente de Sala,
Composición de las Salas                                                 Sres. Schintgen, Gulmann, Skouris, Sras. Macken, Colneric y
                                                                         Sr. da Cunha Rodrigues, Jueces.
1.     La composición de las Salas para ese mismo período se
estableció de la siguiente manera:
                                                                         2.    Para cada asunto que les sea atribuido, las Salas Tercera
Sala Primera                                                             y Cuarta (a las que están adscritos cuatro Jueces), estarán
                                                                         integradas por el Presidente, el Juez Ponente y un tercer Juez
Sr. Wathelet, Presidente de Sala,                                        designado siguiendo el orden de una lista confeccionada por
                                                                         orden de antigüedad, cuyo punto de partida irá desplazándose
Sres. Jann y Rosas, Jueces                                               un nombre en cada reunión general.
 ---pagebreak--- C 261/2                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   26.10.2002
3.      A efectos de determinar los cinco Jueces que conocerán          Sala Sexta
de cada asunto atribuido a una Sala grande, a saber, la Sala
Quinta y la Sexta (a cada una de las cuales están adscritos siete       (Presidente: Juez Sr. Puissochet)
Jueces), se elaborará una lista para cada año judicial. Esta lista      Sr. Gulmann, Sra. Macken, Sres. da Cunha Rodrigues, Schint-
comprenderá a todos los Jueces que formen parte de la Sala, a           gen, Skouris y Sra. Colneric, Jueces
excepción del Presidente, por el siguiente orden:
a)     los Jueces de la Sala pequeña de cuatro miembros, por            Designación del Primer Abogado General
       orden de antigüedad;
                                                                        En su reunión de 1 de octubre de 2002, conforme al artículo
b)     los Jueces de la otra Sala pequeña, por el mismo orden.          10, apartado 1, del Reglamento de Procedimiento, el Tribunal
                                                                        de Justicia designó Primer Abogado General al Sr. J. Mischo,
                                                                        para un período de un año a partir del 7 de octubre de 2002.
Para cada asunto, la Sala grande estará integrada por:
—      el Presidente,
—      el Juez Ponente,                                                 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                        lución del Verwaltungsgericht Stuttgart, de fecha 11 de
—      tres Jueces designados siguiendo el orden de la lista            julio de 2002, en el asunto entre Engin Ayaz y Land
       correspondiente, desplazándose el punto de partida un                                  Baden-Württemberg
       nombre en cada reunión general.
                                                                                (Asunto C-275/02)
En caso de impedimento de uno o varios Jueces, la sustitución                                    (2002/C 261/02)
se hará siguiendo el orden de la lista. No obstante, en caso de
impedimento del Presidente de una Sala grande, éste deberá
ser sustituido, preferentemente, por el Presidente de la Sala
pequeña.                                                                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                        resolución del Verwaltungsgericht Stuttgart, dictada el 11 de
Cuando el Tribunal de Justicia o la Sala estime que varios              julio de 2002, en el asunto entre Engin Ayaz y Land Baden-
                                                                        Württemberg, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
asuntos deben ser examinados conjuntamente (hayan sido
acumulados formalmente o no), la composición del Tribunal               Justicia el 26 de julio de 2002. El Verwaltungsgericht Stuttgart
                                                                        solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
o de la Sala será la fijada para el primero de los asuntos
                                                                        siguiente cuestión:
tratados en reunión general.
                                                                        «El hijastro menor de 21 años de un trabajador turco que
4.      Para el período que finalizará el 6 de octubre de 2003,         forma parte del mercado de trabajo legal de un Estado
las listas anteriormente mencionadas quedarán establecidas de           miembro, ¿es familiar a efectos del artículo 7, párrafo primero,
la siguiente forma:                                                     de la Decisión no 1/80 del Consejo de Asociación CEE-
                                                                        Turquía?»
Sala Tercera
(Presidente: Juez Sr. Puissochet)
Sr. Gulmann, Sra. Macken y Sr. da Cunha Rodrigues, Jueces
                                                                        Recurso interpuesto el 31 de julio de 2002 contra Irlanda
Sala Cuarta                                                                    por la Comisión de las Comunidades Europeas
(Presidente: Juez Sr. Timmermans)                                                              (Asunto C-282/02)
Sres. Edward, La Pergola y von Bahr, Jueces                                                      (2002/C 261/03)
Sala Quinta
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
(Presidente: Juez Sr. Wathelet)                                         presentado el 31 de julio de 2002 un recurso contra Irlanda,
                                                                        formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
Sres. Edward, La Pergola, von Bahr, Timmermans, Jann y                  representada por el Sr. Michael Shotter, en calidad de agente,
Rosas, Jueces                                                           que designa domicilio en Luxemburgo.


title: Asunto T-408/15: Sentencia del Tribunal General de 13 de septiembre de 2016 — Globo Comunicação e Participações/EUIPO (marca sonora) [«Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca sonora — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Obligación de motivación — Artículo 75 del Reglamento n.° 207/2009»]

text:
               24.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 392/38

         Sentencia del Tribunal General de 13 de septiembre de 2016 — Globo Comunicação e Participações/EUIPO (marca sonora)
   (Asunto T-408/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Solicitud de marca sonora - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Obligación de motivación - Artículo 75 del Reglamento n.o 207/2009»])
   (2016/C 392/48)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Globo Comunicação e Participações S/A (Río de Janeiro, Brasil) (representantes: E. Gaspar y M.-E. De Moro-Giafferri, abogadas)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 18 de mayo de 2015 (asunto R 2945/2014-5) relativa a la solicitud de registro de una marca sonora como marca de la Unión Europea.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Globo Comunicação e Participações S/A.

      (1)  DO C 320 de 28.9.2015.


title: Archivo del asunto C-305/98 P

text:
C 48/22              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                20.2.1999
       Archivo del los asuntos acumulados C-388/97                              Archivo del asunto C-409/97 (1)
                       y C-389/97 (1)                                                   (1999/C 48/44)
                      (1999/C 48/40)
                                                                 Mediante auto de 19 de noviembre de 1998, el Presidente
Mediante auto de 11 de noviembre de 1998, el Presidente          de la Sala Primera del Tribunal de Justicia de las Comuni-
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha          dades Europeas ha decidido archivar el asunto C-409/97:
decidido archivar los asuntos acumulados C-388/97 y              Comisión de las Comunidades Europeas contra Gran
C-389/97 (peticiones de decisión prejudicial del Conseil         Ducado de Luxemburgo.
d'EÂtat): Fromagerie Philipona SA y otros contra RepuÂblica
Francesa.
                                                                 (1) DO C 41 de 7.2.1998.
(1) DO C 7 de 10.1.1998.
                                                                                Archivo del asunto C-415/97 (1)
              Archivo del asunto C-253/98 (1)                                           (1999/C 48/45)
                      (1999/C 48/41)
                                                                 Mediante auto de 24 de noviembre de 1998, el Presidente
                                                                 del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
Mediante auto de 11 de noviembre de 1998, el Presidente          decidido archivar el asunto C-415/97: Comisión de las
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha          Comunidades Europeas contra RepuÂblica Italiana.
decidido archivar el asunto C-253/98: Comisión de las
Comunidades Europeas contra Reino de BeÂlgica.
                                                                 (1) DO C 41 de 7.2.1998.
(1) DO C 278 de 5.9.1998.
                                                                                Archivo del asunto C-167/98 (1)
              Archivo del asunto C-397/97 (1)                                           (1999/C 48/46)
                      (1999/C 48/42)
                                                                 Mediante auto de 2 de diciembre de 1998, el Presidente
Mediante auto de 13 de noviembre de 1998, el Presidente          del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha          decidido archivar el asunto C-167/98 (petición de decisión
decidido archivar el asunto C-397/97: Comisión de las            prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof): Wes-
Comunidades Europeas contra RepuÂblica Italiana.                 tdeutsche Landesbank Girozentrale contra Johannes Leon.
(1) DO C 26 de 24.1.1998.                                        (1) DO C 209 de 4.7.1998.
              Archivo del asunto C-274/94 (1)                                  Archivo del asunto C-305/98 P (1)
                      (1999/C 48/43)                                                    (1999/C 48/47)
Mediante auto de 17 de noviembre de 1998, el Presidente          Mediante auto de 7 de diciembre de 1998, el Presidente
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha          del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-274/94: Reino Unido de             decidido archivar el asunto C-305/98 P: David T. Keeling
Gran BretanÄa e Irlanda del Norte contra Comisión de las         contra Oficina de armonización del mercado interior (mar-
Comunidades Europeas.                                            cas, disenÄos y modelos).
(1) DO C 351 de 10.12.1994.                                      (1) DO C 312 de 10.10.1998.


title: Asunto T-265/10: Recurso interpuesto el 16 de junio de 2010 — Espagne/Commission

text:
               14.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/53

         Recurso interpuesto el 16 de junio de 2010 — Espagne/Commission
   (Asunto T-265/10)
   ()
   2010/C 221/85
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Reino de España (representante: Sra. Nuria Díaz Abad, abogado del Estado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               que se anule la Decisión de la Comisión Europea de 15 de abril de 2010, por la que se acuerda la suspensión de solicitud de pago intermedio enviada por España el 11 de diciembre de 2009 por los motivos recogidos en el apartado I de los Fundamentos de Derecho de este escrito;

               —

               que se declare la procedencia de la exigencia del pago de intereses por parte de la Comisión Europea, derivados de la demora producida en el pago efectivo de las solicitudes intermedias indebidamente paralizadas;

               —

               que se condene en costas a la Institución demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   El presente recurso se dirige contra la decisión de la Comisión de interrumpir el plazo para e pago de la solicitud de pago intermedio enviado por España el 11 de diciembre de 2009. Dicha solicitud de pago intermedio, que se eleva a un importe de 27 754 408,38 euros, corresponde al Programa Operativo de Intervención comunitaria del Fondo Social Europeo en el marco del Objetivo de Convergencia de la Comunidad Autónoma de Galicia (CCI 2007ESO51PO004).
   Los motivos y principales argumentos son los ya invocados en el asunto T-263/10, España/Comisión.


title: Asunto T-217/11: Sentencia del Tribunal General de 29 de abril de 2015 — Staelen/Defensor del Pueblo («Responsabilidad extracontractual — Tramitación por el Defensor del Pueblo de una reclamación relativa a la gestión de la lista de aptitud de los candidatos de una oposición general — Facultades de investigación — Deber de diligencia — Pérdida de una oportunidad — Daño moral»)

text:
               15.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 198/27

         Sentencia del Tribunal General de 29 de abril de 2015 — Staelen/Defensor del Pueblo
   (Asunto T-217/11) (1)

   ((«Responsabilidad extracontractual - Tramitación por el Defensor del Pueblo de una reclamación relativa a la gestión de la lista de aptitud de los candidatos de una oposición general - Facultades de investigación - Deber de diligencia - Pérdida de una oportunidad - Daño moral»))
   (2015/C 198/35)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Claire Staelen (Bridel, Luxemburgo) (representantes: inicialmente L. Levi, M. Vandesbussche y A. Blot, posteriormente F. Wies y A. Hertzog y finalmente V. Olona, abogados)

      Demandada: Defensor del Pueblo Europeo (representantes: G. Grill, agente, asistido por D. Waelbroeck y A. Duron, abogados)

      Objeto

   Recurso mediante el que se pretende obtener la reparación del perjuicio supuestamente sufrido por la demandante a raíz de la tramitación por el Defensor del Pueblo de su reclamación relativa a la mala gestión de la lista de aptitud resultante de la oposición general EUR/A/151/98, en la que figuraba como candidata aprobada.

      Fallo

               1)

               Condenar al Defensor del Pueblo a abonar una indemnización de 7  000 euros a la Sra. Claire Staelen.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               El Defensor del Pueblo cargará con la mitad de sus propias costas y con la mitad de aquellas en las que haya incurrido la Sra. Staelen.

               4)

               La Sra. Staelen cargará con la mitad de sus propias costas y con la mitad de aquellas en las que haya incurrido el Defensor del Pueblo.

      (1)  DO C 204, de 9.7.2011.


title: Asunto C-183/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) el 12 de abril de 2013 — Fazenda Pública/Banco Mais, S.A.

text:
               29.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 189/4

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) el 12 de abril de 2013 — Fazenda Pública/Banco Mais, S.A.
   (Asunto C-183/13)
   2013/C 189/07
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Supremo Tribunal Administrativo

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Fazenda Pública

      Recurrida: Banco Mais, S.A.

      Cuestión prejudicial

   ¿En un contrato de arrendamiento financiero la renta abonada por el cliente, que se compone de amortización financiera, intereses y otras cargas, debe o no incluirse, en su plena extensión, en el denominador de la prorrata o, por el contrario, deben tomarse únicamente en consideración los intereses, dado que constituyen la remuneración o lucro que obtiene la actividad bancaria a través del contrato de arrendamiento?


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 9 de febrero de 2000 en el asunto T-111/97, Gregorio Valero Jordana y Serge Vadé contra Comisión de las Comunidades Europeas (Función Pública — Petición de revisión de la clasificación en grado — Excepción de inadmisibilidad — Hecho nuevo y substancial — Admisibilidad)

text:
29.4.2000               ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 122/33
Kraainem (Bélgica), representado por Me M.A. Lucas, Abogado                 objeto un recurso de anulación de la resolución de la Sala
de Lieja, que designa como domicilio en Luxemburgo el de                    Tercera de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado
Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange, contra Comisión                Interior (marcas, dibujos y modelos) de 15 de marzo de
de las Comunidades Europeas (Agentes: Sra. C. Berardis-Kayser               1999 (asunto R 74/1998-3), relativa a la solicitud de marca
y Sr. D. Waelbroeck), que tiene por objeto varias solicitudes de            comunitaria no 230680 referente a la representación de un
anulación de la lista de funcionarios promovidos al grado A 5              jabón, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), inte-
y de la lista de funcionarios considerados con mayores méritos              grado por los Sres.: J. Pirrung, Presidente, A. Potocki y A.W.H.
para obtener una promoción a dicho grado, correspondiente                  Meij, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador,
al ejercicio de promoción de 1998, en la medida en que dichas              ha dictado el 16 de febrero de 2000 una sentencia cuyo fallo
listas no recogen el nombre del demandante, y de la decisión               es el siguiente:
desestimatoria presunta de la reclamación del demandante, ası́
como una solicitud de indemnización de daños y perjuicios, el             1. Se anula la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la Oficina
Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por los                 de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
Sres.: K. Lenaerts, Presidente, J. Azizi y M. Jaeger, Jueces;                   modelos) de 15 de marzo de 1999 (asunto R 74/1998-3).
Secretario: Sr. G. Herzig, administrador, ha dictado el 9 de
marzo de 2000 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                     2. La Oficina cargará con sus propias costas, ası́ como con las de la
                                                                                parte demandante.
1. Se anula la decisión de la Comisión, confirmada por la decisión
     desestimatoria presunta de la reclamación, de no inscribir el
     nombre del demandante en la lista de funcionarios promovidos           (1) DO C 226 de 7.8.99.
     al grado A 5, correspondiente al ejercicio de promoción de 1998,
     publicada en las Informaciones administrativas de 6 de abril de
     1998.
2. Se desestima el recurso en todo lo demás.
3. Se condena en costas a la Comisión.                                         AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
(1) DO C 121 de 1.05.1999.                                                                      de 9 de febrero de 2000
                                                                            en el asunto T-111/97, Gregorio Valero Jordana y Serge
                                                                              Vadé contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                            (Función Pública — Petición de revisión de la clasificación
                                                                            en grado — Excepción de inadmisibilidad — Hecho nuevo y
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                substancial — Admisibilidad)
                    de 16 de febrero de 2000
                                                                                (2000/C 122/48)
en el asunto T-122/99: The Procter & Gamble Company
contra Oficina de Armonización del Mercado Interior                                         (Lengua de procedimiento: español)
                 (marcas, dibujos y modelos) (1)
                                                                            En el asunto T-111/97, Gregorio Valero Jordana y Serge Vadé,
(Marca comunitaria — Forma de pastilla de jabón —                          funcionarios de la Comisión, representados por el Sr. Carlos
Irregularidad formal de la solicitud de registro — Motivos de               Amo Quiñones, Abogado del Ilustre Colegio de Madrid, que
denegación de registro absolutos — Examen de oficio por la                 designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
Sala de Recurso — Respeto de los derechos de defensa —                      Sr. Emilio de la Guardia, 46, rue Tony Neumann, contra
Signo constituido exclusivamente por la forma impuesta por                  Comisión de las Comunidades Europeas (Agente: Sr. Julian
la naturaleza del propio producto — Registro anterior de la                 Currall), que tiene por objeto un recurso de anulación inter-
              marca en algunos Estados miembros)                            puesto contra las decisiones de la Comisión de 27 de diciembre
                                                                            de 1996, por las que se desestimaron las reclamaciones de los
                          (2000/C 122/47)                                   demandantes de 13 y 17 de septiembre de 1996, mediante las
                                                                            que éstos solicitaban la revisión de su clasificación inicial, a fin
                                                                            de conseguir la clasificación en el grado A 6 con efecto a partir
                  (Lengua de procedimiento: francés)                        de la fecha de su contratación, y contra las decisiones de la
                                                                            Comisión de 1 de marzo de 1990 y de 2 de junio de 1992, en
En el asunto T-122/99, The Procter & Gamble Company,                        la medida en que clasifican a los demandantes en el grado A 7,
establecida en Cincinnatti, Ohio (Estados Unidos), representada             el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera), integrado por
por Me T. van Innis, Abogado de Bruselas, que designa como                  los Sres.: B. Vesterdorf, Presidente, M. Vilaras y N. Forwood,
domicilio en Luxemburgo el despacho de Me K. Manhaeve,                      Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 9 de febrero de
56-58, rue Charles Martel, contra Oficina de Armonización                  2000 un auto resolviendo lo siguiente:
del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (Agentes:
Sres. O. Montalto, E. Joly y Sra. S. Laitinen), que tiene por               1. Se declara la inadmisibilidad del recurso.
 ---pagebreak--- C 122/34              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        29.4.2000
2. Cada parte soportará sus propias costas.                               AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
(1) DO C 181, de 14.6.97.
                                                                                de 24 de febrero de 2000
                                                                       en el asunto T-37/98, Foreign Trade Association (FTA) y
                                                                               otros contra Consejo de la Unión Europea (1)
                                                                       (Recurso de anulación — Demanda firmada por un Abogado
                                                                       no facultado para ejercer ante un órgano jurisdiccional de un
                                                                       Estado miembro o de otro Estado parte en el Acuerdo sobre
                                                                             el Espacio Económico Europeo — Inadmisibilidad)
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                (2000/C 122/50)
                    de 9 de febrero de 2000
en el asunto T-165/97, Carlos Gómez de la Cruz Talegón                                (Lengua de procedimiento: inglés)
     contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                       En el asunto T-37/98, Foreign Trade Association (FTA), con
(Función Pública — Petición de revisión de la clasificación       domicilio en Bruselas (Bélgica), Hypermarché Auchan SA, con
en grado — Excepción de inadmisibilidad — Hecho nuevo y               domicilio social en Croix (Francia), Karstadt Aktiengesellschaft,
                 substancial — Admisibilidad)                          con domicilio social en Essen (Alemania), Kaufhof Warenhaus
                                                                       AG, con domicilio social en Colonia (Alemania), Société
                                                                       anonyme CIVAD, que gira bajo el nombre comercial de La
                        (2000/C 122/49)                                Blanche Porte, con domicilio social en Tourcoing (Francia),
                                                                       Otto-Versand GmbH & Co., con domicilio social en Hamburgo
                                                                       (Alemania), Quelle-Schickedanz AG & Co., con domicilio
                                                                       social en Fürth (Alemania) y Textilimportörerna, con domicilio
                (Lengua de procedimiento: español)                    en Estocolmo (Suecia), representadas por la Sra. U. Schliessner,
                                                                       Abogada de Düsseldorf, que designa como domicilio en
                                                                       Luxemburgo el despacho Arendt & Medernach, 8-10 rue
En el asunto T-165/97, Carlos Gómez de la Cruz Talegón,              Mathias Hardt, contra Consejo de la Unión Europea (Agentes:
funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas,               Sres. S. Marquardt, H.-J. Rabe y G.M. Berrisch), apoyado por
representado por el Sr. Vı́ctor Gómez de la Cruz Talegón,            Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. V.
Abogado del Ilustre Colegio de Málaga (España), que designa          Kreuschitz y N. Khan), que tiene por objeto que se anule el
como domicilio en Luxemburgo el de la Sra. Consuelo Pérez              Reglamento (CE) no 2398/97 del Consejo, de 28 de noviembre
Anaya, 24, rue Marguerite de Brabant, contra Comisión de las          de 1997, por el que se establece un derecho antidumping
Comunidades Europeas (Agente: Sr. Julian Currall), que tiene           definitivo sobre las importaciones de ropa de cama de algodón
por objeto un recurso de anulación interpuesto contra la              originaria de Egipto, de la India y de Pakistán (DO L 332, p. 1),
decisión de la Comisión de 30 de julio de 1996, por la que se        el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda ampliada),
deniega la petición del demandante de revisión de su clasifica-      integrado por los Sres.: J. Pirrung, Presidente; J. Azizi, A.
ción inicial, y contra la decisión de la Comisión de 3 de           Potocki, M. Jaeger y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: H. Jung,
febrero de 1997, por la que se desestima la reclamación del           ha dictado el 24 de febrero de 2000 un auto resolviendo lo
demandante contra dicha decisión, el Tribunal de Primera              siguiente:
Instancia (Sala Primera), integrado por los Sres.: B. Vesterdorf,
Presidente, M. Vilaras y N. Forwood, Jueces; Secretario: Sr. H.
                                                                       1. Se declara la inadmisibilidad del recurso.
Jung, ha dictado el 9 de febrero de 2000 un auto resolviendo
lo siguiente:
                                                                       2. Las demandantes cargarán con sus propias costas y solidaria-
1. Se declara la inadmisibilidad del recurso.                              mente con las costas en que haya incurrido el Consejo.
2. Cada parte soportará sus propias costas.                           3. La Comisión cargará con sus propias costas.
(1) DO C 228, de 26.7.97.                                              (1) DO C 113, de 11.4.1998.


title: Asunto C-498/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 19 de septiembre de 2016 — Maximilian Schrems/Facebook Ireland Limited

text:
               28.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 441/10

      Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 19 de septiembre de 2016 — Maximilian Schrems/Facebook Ireland Limited
      (Asunto C-498/16)
      (2016/C 441/14)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Órgano jurisdiccional remitente

      Oberster Gerichtshof

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: Maximilian Schrems

         Demandada: Facebook Ireland Limited

         Cuestiones prejudiciales

                  1)

                  ¿Debe interpretarse el artículo 15 del Reglamento (CE) n.o 44/2001 (1) en el sentido de que un «consumidor» a los efectos de dicha disposición pierde tal condición cuando, tras un uso prolongado de una cuenta privada de Facebook, publica libros en relación con el ejercicio de sus derechos, en ocasiones pronuncia también conferencias remuneradas, gestiona sitios web, recauda donaciones para el ejercicio de acciones y acepta la cesión de acciones de numerosos consumidores a cambio de la promesa de entregarles las cantidades que eventualmente se obtengan en el procedimiento, una vez deducidos los costes procesales?

                  2)

                  ¿Debe interpretarse el artículo 16 del Reglamento (CE) n.o 44/2001 en el sentido de que un consumidor también puede ejercitar en un Estado miembro, en el fuero del demandante, junto con sus propias acciones derivadas de un contrato celebrado con consumidores, pretensiones en idéntico sentido de otros consumidores con residencia en:

                              a)

                              el mismo Estado miembro,

                              b)

                              en otro Estado miembro, o

                              c)

                              en un tercer país,

                        que, derivadas de contratos celebrados por consumidores con la misma parte demandada y en el mismo contexto jurídico, le hayan sido cedidas por dichos consumidores, siempre que el contrato de cesión no se inserte en una actividad empresarial o profesional del demandante, sino que persiga el ejercicio colectivo de las pretensiones?

         (1)  Reglamento (CE) n.o 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO 2001, L 12, p. 1).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 16 de enero de 2003 en el asunto C-315/00 (Petición de decisión prejudicial del Bundesfinanzhof): Rudolf Maierhofer contra Finanzamt Augsburg-Land ("Sexta Directiva IVA — Exenciones — Operaciones de arrendamiento de bienes inmuebles — Edificio prefabricado que debe ser desmontado y que puede ser reconstruido")

text:
C 44/6                   ES                               Diario Oficial de la Unión Europea                                                 22.2.2003
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Quinta)
                              (Sala Sexta)
                                                                                de 16 de enero de 2003
                       de 9 de enero de 2003
                                                                                en el asunto C-315/00 (Petición de decisión prejudicial del
                                                                                Bundesfinanzhof): Rudolf Maierhofer contra Finanzamt
en el asunto C-292/00 (Petición de decisión prejudicial del                                                Augsburg-Land ( 1)
Bundesgerichtshof): Davidoff & Cie SA, Zino Davidoff
                      SA contra Gofkid Ltd ( 1)                                 («Sexta Directiva IVA — Exenciones — Operaciones de
                                                                                arrendamiento de bienes inmuebles — Edificio prefabricado
                                                                                que debe ser desmontado y que puede ser reconstruido»)
(«Directiva 89/104/CEE — Artículos 4, apartado 4, letra a),
y 5, apartado 2 — Marcas de renombre — Protección contra                                                     (2003/C 44/11)
el uso de un signo para productos o servicios idénticos o
                               similares»)                                                         (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                            (2003/C 44/10)                                            «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                En el asunto C-315/00, que tiene por objeto una petición
                                                                                dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la            por el Bundesfinanzhof (Alemania), destinada a obtener, en el
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)             litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Rudolf
                                                                                Maierhofer y Finanzamt Augsburg-Land, una decisión prejudi-
                                                                                cial sobre la interpretación del artículo 13, parte B, letra b), de
                                                                                la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,
                                                                                Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones
En el asunto C-292/00, que tiene por objeto una petición                        de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,               volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el
por el Bundesgerichtshof (Alemania), destinada a obtener, en                    valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE
el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre                     09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado
Davidoff & Cie SA, Zino Davidoff SA y Gofkid Ltd, una                           por el Sr. M. Wathelet, Presidente de Sala, y los
decisión prejudicial sobre la interpretación de los artículos 4,                Sres. C.W.A. Timmermans, D.A.O. Edward, P. Jann y S. von
apartado 4, letra a), y 5, apartado 2, de la Directiva 89/104/                  Bahr (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs;
CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera                            Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado
Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los                el 16 de enero de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Estados miembros en materia de marcas (DO 1989, L 40,
p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr.               1)     El arrendamiento de un edificio construido con elementos
J.-P. Puissochet, Presidente de Sala, y los Sres. C. Gulmann                           prefabricados incorporados al suelo de modo que no sean
(Ponente) y V. Skouris y las Sras. F. Macken y N. Colneric,                            fácilmente desmontables ni fácilmente trasladables constituye
Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario:                                  un arrendamiento de un bien inmueble en el sentido del
Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 9 de enero                       artículo 13, parte B, letra b), de la Directiva 77/388/CEE del
de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                      Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia
                                                                                de armonización de las legislaciones de los Estados miembros
                                                                                relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios —
Los artículos 4, apartado 4, letra a), y 5, apartado 2, de la Directiva                Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base
89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera                            imponible uniforme, aun cuando dicho edificio vaya a ser
Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados               desmontado al término del contrato de arrendamiento y
miembros en materia de marcas, deben interpretarse en el sentido de                    utilizado de nuevo en otro terreno.
que dejan a los Estados miembros la facultad de establecer una
protección específica de una marca registrada que goza de renombre              2)     Para determinar si un arrendamiento constituye un arrenda-
cuando la marca o el signo posterior, idéntico o similar a la marca                    miento de un bien inmueble en el sentido del artículo 13,
registrada, está destinado a ser utilizado o se utiliza para productos o               parte B, letra b), de la Sexta Directiva 77/388, no es relevante
servicios idénticos o similares a los cubiertos por ésta.                              el hecho de que el arrendador ceda al arrendatario el uso del
                                                                                terreno y del edificio o sólo del edificio que haya construido en
                                                                                el terreno del arrendatario.
( 1) DO C 302 de 21.10.2000.
                                                                                (1 ) DO C 302 de 21.10.2000.


title: Asunto T-300/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 4 de octubre de 2006 — Moser Baer India/Consejo ( Investigaciones en materia de derechos compensatorios — Discos compactos registrables originarios de la India — Cálculo del importe de la subvención — Determinación del perjuicio — Relación de causalidad — Derecho de defensa )

text:
               18.11.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 281/30

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 4 de octubre de 2006 — Moser Baer India/Consejo
   (Asunto T-300/03) (1)

   («Investigaciones en materia de derechos compensatorios - Discos compactos registrables originarios de la India - Cálculo del importe de la subvención - Determinación del perjuicio - Relación de causalidad - Derecho de defensa»)
   (2006/C 281/49)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Moser Baer India Ltd (Nueva Delhi, India) (representantes: A.P. Bentley, QC, Adamantopoulos, abogado, R. MacLean y J. Branton, Solicitors)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: S. Marquardt, agente, asistido por G. M. Berrisch, abogado)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: T. Scharf y K. Talabér-Ricz, agentes), y Committee of European CD-R and DVD+/ R Manufacturers (CECMA), anteriormente Committee of European CD-R Manufacturers (CECMA) (Colonia, Alemania) (representantes: D. Ehle y V. Schiller, abogados)
   Objeto
   Recurso de anulación del Reglamento (CE) no 960/2003 del Consejo, de 2 de junio de 2003, por el que se establece un derecho compensatorio definitivo sobre las importaciones de discos compactos registrables originarias de la India (DO L 138, p. 1)
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La parte demandante cargará con sus propias costas y con las de la parte demandada.

               3)

               Las partes coadyuvantes cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 264, de 1.11.2003.


title: Asunto T-241/12: Recurso interpuesto el 4 de junio de 2012 — Versalis/Comisión

text:
               28.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 227/28

         Recurso interpuesto el 4 de junio de 2012 — Versalis/Comisión
   (Asunto T-241/12)
   2012/C 227/48
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Versalis SpA (San Donato Milanese, Italia) (representantes: F. Moretti, L. Nascimbene y M. Siragusa, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule el acto impugnado, en el que la Comisión consideró que se daban las condiciones necesarias para reanudar el procedimiento sancionador contra Versalis S.p.A. y Eni S.p.A., y condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   El presente recurso se dirige contra la decisión supuestamente contenida en el escrito de la Comisión Europea de 23 de abril de 2012 (D/2012/042050, asunto COMP/F/38.638 — Caucho de butadieno y caucho de estireno butadieno fabricado por polimerización en emulsión — Nueva adopción), a través del cual se informó a Versalis S.p.A. de la decisión de la Comisión de adoptar un nuevo pliego de cargos y una nueva decisión de infracción, mediante la que se le impondrá una multa, en relación con el procedimiento COMP/F/38.638 — Caucho de butadieno y caucho de estireno butadieno fabricado por polimerización en emulsión. Dicho escrito es resultado de la sentencia de 13 de julio de 2011, dictada en el asunto T-59/07, por la que el Tribunal General ordenó la anulación de la decisión de infracción en la parte relativa a la imputación a la demandante, conjunta y solidariamente con Eni, de la circunstancias agravante de la reincidencia, recalculando la multa que les había sido impuesta.
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un único motivo.
   Mediante el primer y único motivo, la demandante alega que la Comisión no estaba facultada para reanudar el procedimiento sancionador contra ella con vistas a la adopción de una nueva decisión de infracción. En particular, la demandante aduce que la potestad sancionadora de la Comisión contra Versalis S.p.A. en relación con los hechos objeto del procedimiento COMP/F/38.638 — Caucho de butadieno y caucho de estireno butadieno fabricado por polimerización en emulsión, se agotó una vez adoptada la Decisión de 29 de noviembre de 2006 [C(2006) 5700 final)], anulada por el Tribunal General de la Unión Europea mediante la sentencia de 13 de julio de 2011 dictada en el asunto T-59/07, actualmente recurrida ante el Tribunal de Justicia.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 15 de junio de 2005, en los asuntos acumulados T-71/03, T-74/03, T-87/03 y T-91/03, Tokai Carbon Co. Ltd y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia — Prácticas colusorias — Mercados de los grafitos especiales — Fijación de precios — Imputabilidad — Cálculo del importe de las multas — Acumulación de sanciones — Obligación de motivación — Derechos de defensa — Directrices para el cálculo del importe de las multas — Aplicabilidad — Gravedad y duración de la infracción — Circunstancias atenuantes — Circunstancias agravantes — Capacidad contributiva — Cooperación durante el procedimiento administrativo — Modalidades de pago)

text:
               20.8.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/18

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 15 de junio de 2005
   en los asuntos acumulados T-71/03, T-74/03, T-87/03 y T-91/03, Tokai Carbon Co. Ltd y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Mercados de los grafitos especiales - Fijación de precios - Imputabilidad - Cálculo del importe de las multas - Acumulación de sanciones - Obligación de motivación - Derechos de defensa - Directrices para el cálculo del importe de las multas - Aplicabilidad - Gravedad y duración de la infracción - Circunstancias atenuantes - Circunstancias agravantes - Capacidad contributiva - Cooperación durante el procedimiento administrativo - Modalidades de pago)
   (2005/C 205/31)
   Lenguas de procedimiento: alemán e inglés
   En los asuntos acumulados T-71/03, T-74/03, T-87/03 y 91/03, Tokai Carbon Co. Ltd, con domicilio social en Tokio (Japón), representada por los Sres. G. van Gerven y T. Franchoo, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo; Intech EDM BV, con domicilio social en Lomm (Países Bajos), representada por los Sres. M. Karl y C. Steinle, abogados; Intech EDM AG, con domicilio social en Losone (Suiza), representada por los Sres. M. Karl y C. Steinle, abogados, SGL Carbon AG, con domicilio social en Wiesbaden (Alemania), representada por los Sres. M. Klusmann y P. Niggemann, abogados, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. W. Mölls, P. Hellström, F. Castillo de la Torre y S. Rating, asistidos, en los asuntos T-74/03 y T-87/03, por el Sr. H.-J. Freund, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto la anulación total o parcial de la Decisión C(2002) 5083 final de la Comisión, de 17 de diciembre de 2002, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 del Tratado CE y del artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/E-2/37.667 — Grafitos especiales), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por el Sr. J. Pirrung, Presidente, y los Sres. AW.H. Meij y N.J. Forwood, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador principal, ha dictado el 15 de junio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               En el asunto T-71/03, Tokai Carbon/Comisión:

                           —

                           Desestimar el recurso.

                           —

                           Condenar en costas a la parte demandante.

               2)

               En el asunto T-74/03, Intech EDM BV/Comisión:

                           —

                           Desestimar el recurso.

                           —

                           Condenar en costas a la parte demandante.

               3)

               En el asunto T-87/03, Intech EDM AG/Comisión:

                           —

                           Fijar en 420 000 euros el importe de la multa impuesta a la parte demandante por el artículo 3 de la Decisión COMP/E-2/37.667.

                           —

                           Modificar el artículo 3, letra h), de la Decisión COMP/E-2/37.667 en el sentido de que la responsabilidad conjunta y solidaria de Interch EDM AG se limita a la cantidad de 420.000 euros.

                           —

                           Desestimar el recurso en todo lo demás.

                           —

                           La parte demandante soportará dos tercios de sus propias costas y dos tercios de las costas de la Comisión. Ésta soportará un tercio de sus propias costas y un tercio de las costas de la parte demandante.

               4)

               En el asunto T-91/03, SGL Carbon/Comisión:

                           —

                           Fijar en 9 641 970 euros el importe de la multa impuesta a la parte demandante por el artículo 3 de la Decisión COMP/E-2/37.667 por la infracción cometida en el sector del grafito isostático.

                           —

                           Desestimar el recurso en todo lo demás.

                           —

                           La parte demandante soportará dos tercios de sus propias costas y dos tercios de las costas de la Comisión. Ésta soportará un tercio de sus propias costas y un tercio de las costas de la parte demandante.

      (1)  DO C 112, de 10.5.2003.


title: Asunto T-623/14: Auto del Tribunal General de 19 de enero de 2016 — Loewe Technologies/OAMI — DNS International (SoundVision)

text:
               14.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 98/61

         Auto del Tribunal General de 19 de enero de 2016 — Loewe Technologies/OAMI — DNS International (SoundVision)
   (Asunto T-623/14) (1)

   (2016/C 098/79)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 351 de 6.10.2014.