title: Asunto T-131/00: Recurso interpuesto el 16 de mayo de 2000 contra el Consejo de la Unión Europea por Robert Schochaert

text:
C 285/10                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        7.10.2000
1)    Se suspende la ejecución de la Decisión de la Comisión de 9 de    Recurso interpuesto el 28 de junio de 2000 contra el
      marzo de 2000 relativa a la retirada de las autorizaciones de        Consejo de la Unión Europea por la sociedad Biret
      comercialización de medicamentos de uso humano que conten-                                     International
      gan las sustancias «clobenzorex», «fenbutrazato», «fenproporex»,
      «mazindol», «mefenorex», «norpseudoefedrina», «fenmetrazina»,
                                                                                (Asunto T-174/00)
      «fendimetrazina» y «propilhexedrina» [C (2000) 608] hasta
      que se pronuncien los autos que pongan fin a los procedimientos
      sobre medidas provisionales.                                                                  (2000/C 285/21)
2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           Europeas se ha presentado el 28 de junio de 2000 un recurso
Recurso interpuesto el 16 de mayo de 2000 contra el                        contra el Consejo de la Unión Europea formulado por la
   Consejo de la Unión Europea por Robert Schochaert                      sociedad Biret International, con domicilio social en Parı́s,
                                                                           representada por Me Stéphane Rodrigues, Abogado de Parı́s.
                         (Asunto T-131/00)
                                                                           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                           (2000/C 285/20)                                 que:
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       —     Declare la responsabilidad de la Comunidad Europea en
                                                                                la liquidación judicial de la sociedad Biret International.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 16 de mayo de 2000 un recurso                 —     Condene al Consejo de la Unión Europea a pagar a Biret
contra el Consejo de la Unión Europea formulado por el                          International una indemnización de daños y perjuicios
Sr. Robert Schochaert, con domicilio en Bruselas, representado                   por un importe de 87 006 000 FRF.
por Me Jean A. Martin, Abogado de Bruselas.
                                                                           —     Condene al Consejo de la Unión Europea al pago de la
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                    totalidad de las costas del procedimiento.
que:
—     Anule la decisión de la AFPN por la que se denegó al               Motivos y principales alegaciones
      demandante la promoción al grado B1 y declare que el
      demandante debe ser promovido al citado grado, con
      efectos retroactivos al ejercicio de promoción de 1999,             La demandante, sociedad francesa en liquidación —cuyo
      dentro del mes siguiente a la decisión que haya de dictarse,        objeto social consiste en la comercialización de diversos
      bajo apercibimiento de una multa de 5 000 francos belgas             productos agroalimentarios, especialmente de carne—, solicita
      por cada dı́a de demora.                                             la reparación del perjuicio sufrido como consecuencia de la
                                                                           prohibición de importar en la Comunidad carne de vacuno, en
                                                                           particular, de origen americano. Cargill USA es una de las
Motivos y principales alegaciones                                          copropietarias de esta sociedad, con un 34 %, aproximada-
                                                                           mente, del capital.
El demandante alega, en primer lugar, que la negativa a
incluirle en la lista de los funcionarios propuestos para una
promoción al grado B1 se basa en un hecho inexacto, a saber               Esta prohibición se estableció y aplicó de conformidad con las
que la función que desempeña desde 1998 no conlleva                      Directivas 88/146/CEE del Consejo, de 7 de marzo de 1988,
el ejercicio de unas responsabilidades que justifiquen una                 por la que se prohı́be la utilización de ciertas sustancias de
promoción con relación a los demás candidatos a la misma.               efecto hormonal en el sector animal (1), y 72/462/CEE del
Afirma, a este respecto, que la función que lleva realizando              Consejo, de 12 de diciembre de 1972, relativa a problemas
desde 1998 y, en particular, la que desempeñaba en el                     sanitarios y de policı́a sanitaria en las importaciones de
momento de adoptarse la decisión denegatoria corresponde,                 animales de las especies bovina y porcina y de carnes frescas
tanto de hecho como de Derecho, a la función correspondiente              procedentes de terceros paı́ses (2). Estas dos Directivas fueron
al grado B1.                                                               sustituidas por la Directiva 96/22/CE del Consejo, de 29 de
                                                                           abril de 1996, por la que se prohı́be utilizar determinadas
El demandante estima, en segundo lugar, que el hecho de que                sustancias de efecto hormonal y tireostático y sustancias ß-
se le denegara la promoción al grado B1 después de dieciséis              agonistas en la crı́a de ganado y por la que se derogan las
años, siendo ası́ que, en sus informes de calificación, se señala       Directivas 81/602/CEE, 88/146/CEE y 88/299/CEE (3).
que su nivel es, «especialmente elevado», o «excepcionalmente
elevado», se explica tan sólo por la existencia, a un determinado         La demandante afirma a este respecto que, al no haber
nivel de la jerarquı́a, de una enemistad manifiesta hacia él.              evolucionado las normativas comunitarias y nacionales hacia
                                                                           la supresión de las prohibiciones o hacia un régimen más
                                                                           flexible, no pudo realizar el volumen de negocios previsto.


title: Asunto T-394/10: Sentencia del Tribunal General de 5 de diciembre de 2013 — Grebenshikova/OAMI — Volvo Trademark (SOLVO) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa SOLVO — Marca comunitaria denominativa anterior VOLVO — Motivo de denegación relativo — Inexistencia de riesgo de confusión — Inexistencia de similitud entre los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               25.1.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/18

         Sentencia del Tribunal General de 5 de diciembre de 2013 — Grebenshikova/OAMI — Volvo Trademark (SOLVO)
   (Asunto T-394/10) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa SOLVO - Marca comunitaria denominativa anterior VOLVO - Motivo de denegación relativo - Inexistencia de riesgo de confusión - Inexistencia de similitud entre los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2014/C 24/30
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Elena Grebenshikova (San Petersburgo, Rusia) (representante: M. Björkenfeldt, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Volvo Trademark Holding AB (Goteburgo, Suecia) (representantes: inicialemente T. Dolde, V. von Bomhard y A. Renck, abogados, posteriormente V. von Bomhard, A. Renck, e I. Fowler, Solicitor)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 9 de junio de 2010 (asunto R 861/2010-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Volvo Trademark Holding AB y la Sra. Grebenshikova.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 9 de junio de 2010 en el asunto R 861/2010-1.

               2)

               La OAMI cargará, además de con sus propias costas, con dos tercios de las costas en que haya incurrido la Sra. Grebenshikova.

               3)

               Volvo Trademark Holding AB cargará, además de con sus propias costas, con un tercio de las costas en que haya incurrido la Sra. Grebenshikova.

      (1)  DO C 301, de 6.11.2010.


title: Archivo del asunto T-14/00

text:
               25.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 239/27

         Archivo del asunto T-14/00 (1)

   (2004/C 239/58)

      (Lengua de procedimiento: neerlandés)

   Mediante auto de 4 de mayo de 2004, el Presidente de la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-14/00, C.A.V. Ulestraten-Schimmert-Hulsberg y otros, apoyada por Reino de los Países Bajos, contra Comisión de las Comunidades Europeas.

      (1)  DO C 135 de 13.5.2000.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 22 de mayo de 2003 en el asunto C-103/01: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania ("Incumplimiento de Estado — Directiva 89/686/CEE — Ámbito de aplicación — Excepciones — Equipos de protección individual concebidos y fabricados específicamente para las fuerzas armadas o las fuerzas de orden público")

text:
19.7.2003                ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                                     C 171/5
       juez nacional considere este requisito oponible a operadores que       Sala Quinta, los Sres. D. A. O. Edward, P. Jann, S. von Bahr y
       hayan desarrollado una actividad de rallado y envasado del             A. Rosas, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secretaria:
       producto durante el período anterior a la entrada en vigor del         Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 22 de
       Reglamento n o 1107/96, si dicho juez estima que, durante ese          mayo de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
       período, el Decreto de 4 de noviembre de 1991 era aplicable en
       virtud del referido Convenio entre la República Francesa y la          1)     Una sociedad anónima que ha sido creada por un ente territorial
       República Italiana y oponible a los sujetos de Derecho afectados              al que pertenece y que éste administra satisface una necesidad
       en virtud de las normas nacionales de publicidad.                             de interés general, en el sentido del artículo 1, letra b), párrafo
                                                                                segundo, de la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de
                                                                                junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de
( 1) DO C 469 de 10.2.2001.                                                          adjudicación de los contratos públicos de servicios, cuando
                                                                                contrata servicios con objeto de fomentar el desarrollo de
                                                                                actividades industriales o comerciales en el territorio del referido
                                                                                ente. A fin de evaluar si dicha necesidad carece de carácter
                                                                                industrial o mercantil, corresponde al órgano jurisdiccional
                                                                                nacional apreciar las circunstancias que rodearon la creación de
                                                                                la sociedad y las condiciones en que ejerce su actividad, incluidas,
                                                                                en particular, la falta de ánimo de lucro como objetivo principal,
                                                                                la no asunción de los riesgos derivados de dicha actividad así
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         como la eventual financiación pública de la actividad de que se
                                                                                trate.
                             (Sala Quinta)                                    2)     La circunstancia de que los edificios que se vayan a construir se
                                                                                arrienden solamente a una empresa no desvirtúa la condición
                                                                                de organismo de Derecho público del arrendador, siempre que
                       de 22 de mayo de 2003
                                                                                se haya acreditado que éste satisface una necesidad de interés
                                                                                general que no tenga carácter industrial o mercantil.
en el asunto C-18/01 (Petición de decisión prejudicial del
Kilpailuneuvosto): Arkkitehtuuritoimisto Riitta Korho-                        (1 ) DO C 95 de 24.3.2001.
nen Oy, Arkkitehtitoimisto Pentti Toivanen Oy, Raken-
nuttajatoimisto Vilho Tervomaa, contra Varkauden Taito-
                               talo Oy (1)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(«Directiva 92/50/CEE — Contratos públicos de servicios
— Concepto de “entidad adjudicadora” — Organismo de                                                          (Sala Quinta)
Derecho público — Sociedad creada por un ente territorial
para fomentar el desarrollo de actividades industriales y
                    comerciales en su territorio»)                                                   de 22 de mayo de 2003
                                                                              en el asunto C-103/01: Comisión de las Comunidades
                           (2003/C 171/05)                                         Europeas contra República Federal de Alemania ( 1)
                                                                              («Incumplimiento de Estado — Directiva 89/686/CEE —
                    (Lengua de procedimiento: finés)
                                                                              Ámbito de aplicación — Excepciones — Equipos de protec-
                                                                              ción individual concebidos y fabricados específicamente para
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                las fuerzas armadas o las fuerzas de orden público»)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (2003/C 171/06)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
En el asunto C-18/01, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
por el Kilpailuneuvosto (Finlandia), destinada a obtener, en                        «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
Arkkitehtuuritoimisto Riitta Korhonen Oy, Arkkitehtitoimisto
Pentti Toivanen Oy, Rakennuttajatoimisto Vilho Tervomaa, y                    En el asunto C-103/01, Comisión de las Comunidades Euro-
Varkauden Taitotalo Oy, una decisión prejudicial sobre la                     peas (agente: Sr. J. Schieferer) contra República Federal de
interpretación del artículo 1, letra b), de la Directiva 92/50/               Alemania (agentes: Sr. W.-D. Plessing, Sra. B. Muttelsee-Schön
CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación                   y Sr. H.-W. Rengeling) apoyada por República Francesa
de los procedimientos de adjudicación de los contratos públi-                 (agentes: Sres. G. de Bergues y D. Colas), que tiene por objeto
cos de servicios (DO L 209, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala              que se declare que la República Federal de Alemania ha
Quinta), integrado por el Sr. C. W. A. Timmermans (Ponente),                  incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los
Presidente de la Sala Cuarta, en funciones de Presidente de la                artículos 1 y 4 de la Directiva 89/686/CEE del Consejo,
 ---pagebreak--- C 171/6                  ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                                19.7.2003
de 21 de diciembre de 1989, sobre aproximación de las                         por la House of Lords (Reino Unido), destinada a obtener, en
legislaciones de los Estados miembros relativas a los equipos                 el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
de protección individual (DO L 399, p. 18), al haber estable-                 Consorzio del Prosciutto di Parma, Salumificio S. Rita SpA y
cido, en la normativa de algunos Länder, exigencias suplemen-                 Asda Stores Ltd, Hygrade Foods Ltd, una decisión prejudicial
tarias para los equipos de protección individual de los bombe-                sobre la interpretación del Reglamento (CEE) no 2081/92 del
ros, siendo así que los citados equipos se ajustan a lo dispuesto             Consejo, de 14 de julio de 1992, relativo a la protección de las
en la referida Directiva y están provistos de la marca CE, el                 indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de
Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.                   los productos agrícolas y alimenticios (DO L 208, p. 1),
M. Wathelet, Presidente de Sala, D. A. O. Edward, A. La                       modificado por el Acta relativa a las condiciones de adhesión
Pergola, P. Jann (Ponente) y A. Rosas, Jueces; Abogado                        de la República de Austria, la República de Finlandia y el Reino
General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. H.-A. Rühl,              de Suecia y a las adaptaciones de los Tratados en los que se
administrador principal, ha dictado el 22 de mayo de 2003                     fundamenta la Unión Europea (DO 1994, C 241, p. 21, y DO
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                     1995, L 1, p. 1), y del Reglamento (CE) no 1107/96 de la
                                                                              Comisión, de 12 de junio de 1996, relativo al registro de las
1)     Declarar que la República Federal de Alemania ha incumplido            indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen
       las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 1 y        con arreglo al procedimiento establecido en el artículo 17 del
       4 de la Directiva 89/686/CEE del Consejo, de 21 de diciembre           Reglamento (CEE) no 2081/92 (DO L 148, p. 1), el Tribunal de
       de 1989, sobre aproximación de las legislaciones de los Estados        Justicia (), integrado por el Sr. G. C. Rodríguez Iglesias,
       miembros relativas a los equipos de protección individual al           Presidente, los Sres. J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen
       haber establecido, en la normativa de algunos Länder, exigencias       y C. W. A. Timmermans, Presidentes de Sala, y los Sres. C. Gul-
       suplementarias para los equipos de protección individual de los        mann (Ponente), D. A. O. Edward, P. Jann y V. Skouris, las
       bomberos, siendo así que los citados equipos se ajustan a lo           Sras. F. Macken y N. Colneric y los Sres. S. von Bahr y
       dispuesto en la referida Directiva y están provistos de la marca       J. N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;
       CE.                                                                    Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha
                                                                              dictado el 20 de mayo de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
2)     Condenar en costas a la República Federal de Alemania.                 siguiente:
3)     La República francesa cargará con sus propias costas.
                                                                              1)    El Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo, de 14 de julio
( 1) DO C 118 de 21.4.2001.                                                         de 1992, relativo a la protección de las indicaciones geográficas
                                                                                y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y
                                                                                alimenticios, modificado por el Acta relativa a las condiciones
                                                                                de adhesión de la República de Austria, la República de
                                                                                Finlandia y el Reino de Suecia y a las adaptaciones de los
                                                                                Tratados en los que se fundamenta la Unión Europea, debe
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                        interpretarse en el sentido de que no se opone a que la utilización
                                                                                de una denominación de origen protegida esté sujeta al requisito
                                                                                de que se realicen en la región de producción operaciones como
                      de 20 de mayo de 2003                                         las de corte en lonchas y envasado del producto, cuando tal
                                                                                requisito se prevea en el pliego de condiciones.
en el asunto C-108/01 (Petición de decisión prejudicial de
la House of Lords): Consorzio del Prosciutto di Parma,
Salumificio S. Rita SpA contra Asda Stores Ltd, Hygrade                       2)    El hecho de supeditar la utilización de la denominación
                              Foods Ltd ( 1)                                        de origen protegida «Prosciutto di Parma» para el jamón
                                                                                comercializado en lonchas al requisito de que las operaciones de
(«Denominaciones de origen protegidas — Reglamento                                  corte en lonchas y envasado se efectúen en la región de
(CEE) no 2081/92 — Reglamento (CE) no 1107/96 —                                     producción constituye una medida de efecto equivalente a una
“Prosciutto di Parma” — Pliego de condiciones — Requisito                           restricción cuantitativa a la exportación en el sentido del
de corte y envasado del jamón en la región de producción —                          artículo 29 CE, pero puede considerarse justificado y, por tanto,
Artículos 29 CE y 30 CE — Justificación — Oponibilidad                              compatible con esta última disposición.
del requisito frente a terceros — Seguridad jurídica —
                              Publicidad»)
                                                                              3)    No obstante, el requisito de que se trata no puede oponerse a
                           (2003/C 171/07)                                          los operadores económicos si no se les ha dado a conocer
                                                                                mediante una publicidad adecuada en la normativa comuni-
                                                                                taria.
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)           (1 ) DO C 134 de 5.5.2001.
En el asunto C-108/01, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,


title: Asunto T-163/12: Sentencia del Tribunal General de 12 de mayo de 2015 — Ternavsky/Consejo («Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra Bielorrusia — Congelación de fondos — Restricciones a la entrada en el territorio de la Unión y al tránsito por el mismo — Error de apreciación»)

text:
               29.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/26

         Sentencia del Tribunal General de 12 de mayo de 2015 — Ternavsky/Consejo
   (Asunto T-163/12) (1)

   ((«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas contra Bielorrusia - Congelación de fondos - Restricciones a la entrada en el territorio de la Unión y al tránsito por el mismo - Error de apreciación»))
   (2015/C 213/46)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Anatoly Ternavsky (Moscú, Rusia) (representantes: inicialmente C. Rapin y E. Van den Haute, abogados, posteriormente G. Berrisch, A. Polcyn, abogados, y N. Chesaites, Barrister, y finalmente G. Berrisch)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: F. Naert y M.-M. Joséphidès, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión de Ejecución 2012/171/PESC del Consejo, de 23 de marzo de 2012, por la que se aplica la Decisión 2010/639/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Belarús (DO L 87, p. 95), del Reglamento de Ejecución (UE) no 265/2012 del Consejo, de 23 de marzo de 2012, por el que se aplica el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento (CE) no 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas con respecto a Belarús (DO L 87, p. 37), de la Decisión 2013/534/PESC del Consejo, de 29 de octubre de 2013, por la que se modifica la Decisión 2012/642/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas con respecto a Belarús (DO L 288, p. 69), del Reglamento de Ejecución (UE) no 1054/2013 del Consejo, de 29 de octubre de 2013, por el que se aplica el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento (CE) no 765/2006, relativo a la adopción de medidas restrictivas con respecto a Belarús (DO L 288, p. 1), de la Decisión de Ejecución 2014/24/PESC del Consejo, de 20 de enero de 2014, sobre la aplicación de la Decisión 2012/642/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Belarús (DO L 16, p. 32), y del Reglamento de Ejecución (UE) no 46/2014 del Consejo, de 20 de enero de 2014, sobre la aplicación del Reglamento (CE) no 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas contra Belarús (DO L 16, p. 3), por cuanto afectan al demandante.

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión de Ejecución 2012/171/PESC del Consejo, de 23 de marzo de 2012, por la que se aplica la Decisión 2010/639/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Belarús, el Reglamento de Ejecución (UE) no 265/2012 del Consejo, de 23 de marzo de 2012, por el que se aplica el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento (CE) no 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas con respecto a Belarús, la Decisión 2013/534/PESC del Consejo, de 29 de octubre de 2013, por la que se modifica la Decisión 2012/642/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas con respecto a Belarús, y el Reglamento de Ejecución (UE) no 1054/2013 del Consejo, de 29 de octubre de 2013, por el que se aplica el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento (CE) no 765/2006, relativo a la adopción de medidas restrictivas con respecto a Belarús, por cuanto afectan al Sr. Anatoly Ternavsky.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               El Consejo de la Unión Europea cargará con sus propias costas y con la mitad de las costas en que haya incurrido el Sr. Ternavsky en el marco de la presente instancia.

               4)

               El Sr. Ternavsky cargará con la mitad de sus propias costas en el marco de la presente instancia. Cargará asimismo con sus propias costas y con aquellas en que haya incurrido el Consejo en el marco del procedimiento sobre medidas provisionales.

      (1)  DO C 157, de 2.6.2012.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de julio de 2003 en el asunto T-374/00: Verband der freien Rohrwerke eV y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Control de concentraciones — Concentración comprendida, en parte, dentro del ámbito del Tratado CECA y, en parte, dentro del ámbito del Tratado CE — Decisión de autorización adoptada con arreglo al artículo 66 CA, apartado 2 — Decisión de compatibilidad con el mercado común con arreglo al artículo 6, apartado 1, letra b), del Reglamento CEE n° 4064/89 — Requisitos de admisibilidad según el Tratado CECA y según el Tratado CE — Relación entre los regímenes de control de concentraciones establecidos por el Tratado CECA y por el Tratado CE — Obligación de motivación — Error de apreciación")

text:
6.9.2003               ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                                C 213/29
2)    Desestimar el recurso en todo lo demás.                               naerts, Presidente, y J. Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secretaria:
                                                                            Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el 8 de julio de
3)    Condenar a Daesang Corp. y a Sewon Europe GmbH a cargar               2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
      con sus propias costas y además, solidariamente, con dos
      terceras partes de las costas de la Comisión. La Comisión             1)    Declarar la inadmisibilidad del recurso en la parte que pretende
      cargará con una tercera parte de sus propias costas.                        que se anule la Decisión COMP/CECA.1336 de 14 de
                                                                                septiembre de 2000.
( 1) DO C 316 de 4.11.2000.                                                 2)    Declarar el recurso admisible y desestimarlo en la parte que
                                                                                pretende que se anule la Decisión COMP/M.2045 de 5 de
                                                                                septiembre de 2000.
                                                                            3)    Condenar a las demandantes a cargar con sus propias costas,
                                                                                así como con las costas en que hayan incurrido la Comisión,
                                                                                Salzgitter y Mannesmann.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 (1 ) DO C 61 de 24.2.2001.
                      de 8 de julio de 2003
en el asunto T-374/00: Verband der freien Rohrwerke eV
y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas ( 1)
                                                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
(«Control de concentraciones — Concentración comprendida,
en parte, dentro del ámbito del Tratado CECA y, en parte,                                          de 9 de julio de 2003
dentro del ámbito del Tratado CE — Decisión de autorización
adoptada con arreglo al artículo 66 CA, apartado 2 —                        en el asunto T-22/01, Petros Efthymiou contra Comisión
Decisión de compatibilidad con el mercado común con arreglo                                 de las Comunidades Europeas (1)
al artículo 6, apartado 1, letra b), del Reglamento CEE
no 4064/89 — Requisitos de admisibilidad según el Tratado
CECA y según el Tratado CE — Relación entre los regímenes                   (Funcionarios — Reembolso de los gastos por misión —
de control de concentraciones establecidos por el Tratado                            Desplazamientos en avión en clase preferente)
CECA y por el Tratado CE — Obligación de motivación —
                      Error de apreciación»)                                                          (2003/C 213/56)
                         (2003/C 213/55)                                                      (Lengua de procedimiento: francés)
                 (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                            En el asunto T-22/01, Petros Efthymiou, funcionario de la
                                                                            Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
                                                                            Luxemburgo (Luxemburgo), representado por el Sr. J.N. Louis
En el asunto T-374/00, Verband der freien Rohrwerke eV,                     y la Sra. V. Peere, abogados, contra Comisión de las Comunida-
con domicilio social en Düsseldorf (Alemania), Eisen- und                   des Europeas (agentes: Sras. C. Berardis-Kayser y H. Tserepa-
Metallwerke Ferndorf GmbH, con domicilio social en Kreuztal-                Lacombe), que tiene por objeto, por una parte, que se anule la
Ferndorf (Alemania), Rudolf Flender Gmbh & Co. KG, con                      decisión de la Comisión de 24 de marzo de 2000 por la que
domicilio social en Siegen (Alemania), representadas por el                 se establecen «complementos-rectificativos» de las liquidacio-
Sr. H. Hellmann, abogado, contra Comisión de las Comunida-                  nes de dietas por misiones y se imputan al demandante las
des Europeas (agentes: Sres. W. Mölls y W. Wils), apoyada                   cantidades percibidas en exceso y, por otra, que se condene a
por Mannesmann AG, con domicilio social en Düsseldorf                       la Comisión a devolver al demandante el importe de las
(Alemania), representada por los Sres. K. Moosecker y P. Nigge-             retenciones practicadas sobre su retribución en concepto de
mann, abogados, y por Salzgitter AG, con domicilio social en                cantidades percibidas en exceso, el Tribunal de Primera
Salzgitter (Alemania), representada por los Sres. J. Sedemund y             Instancia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. V. Tiili, Presidente,
T. Lübbig, abogados, que tiene por objeto que se anulen las                 y los Sres. P. Mengozzi y M. Vilaras, Jueces; Secretario:
Decisiones COMP/M.2045 de 5 de septiembre de 2000 y                         Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el 9 de julio de
COMP/CECA.1336 de 14 de septiembre de 2000, mediante                        2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
las cuales la Comisión aprobó la adquisición por Salzgitter del
control de Mannesmannröhren-Werke, con arreglo, respectiva-                 1)    Anular la decisión de la Comisión de 24 de marzo de 2000
mente, al artículo 6, apartado 1, letra b), del Reglamento CEE                    por la que se establecen «complementos-rectificativos» de las
no 4064/89 y del artículo 66 CA, apartado 2, el Tribunal de                       liquidaciones de dietas por misiones y se imputan al demandante
Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por los Sres. K. Le-                  las cantidades percibidas en exceso, en la medida en que imputa


title: Asunto T-481/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 4 de octubre de 2007 — Advance Magazine Publishers/OAMI — J. Capela & Irmãos (VOGUE) ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa VOGUE — Marca nacional denominativa anterior VOGUE Portugal — Elementos presentados por primera vez ante la Sala de Recurso — Amplitud del examen efectuado por la Sala de Recurso )

text:
               24.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 283/25

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 4 de octubre de 2007 — Advance Magazine Publishers/OAMI — J. Capela & Irmãos (VOGUE)
   (Asunto T-481/04) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa VOGUE - Marca nacional denominativa anterior VOGUE Portugal - Elementos presentados por primera vez ante la Sala de Recurso - Amplitud del examen efectuado por la Sala de Recurso»)
   (2007/C 283/45)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Advance Magazine Publishers, Inc. (Nueva York, Estados Unidos) (representante: M. Esteve Sanz, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Laporta Insa, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: J. Capela & Irmãos, L.da (Porto, Portugal)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 27 de septiembre de 2004 (asunto R 328/2003-2) relativa a un procedimiento de oposición entre J. Capela & Irmãos, L.da y Advance Magazine Publishers, Inc.
   Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 27 de septiembre de 2004 (asunto R 328/2003-2).

               2)

               La OAMI cargará con sus propias costas así como con las de Advance Magazine Publishers, Inc.

      (1)  DO C 57 de 5.3.2005.


title: Asunto T-336/13 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 17 de julio de 2013 — Borghezio/Parlamento ( «Procedimiento sobre medidas provisionales — Parlamento Europeo — Acto de exclusión de un diputado de su grupo político — Demanda de suspensión de la ejecución — Inadmisibilidad manifiesta del recurso principal — Inadmisibilidad de la demanda — Inexistencia de urgencia» )

text:
               7.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/42

         Auto del Presidente del Tribunal General de 17 de julio de 2013 — Borghezio/Parlamento
   (Asunto T-336/13 R)
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Parlamento Europeo - Acto de exclusión de un diputado de su grupo político - Demanda de suspensión de la ejecución - Inadmisibilidad manifiesta del recurso principal - Inadmisibilidad de la demanda - Inexistencia de urgencia)
   2013/C 260/75
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Mario Borghezio (Turín, Italia) (representante: H. Laquay, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: N. Lorenz, N. Görlitz y M. Windisch, agentes)

      Objeto

   Demanda de suspensión de la ejecución del acto del Parlamento Europeo, en forma de declaración de su Presidente en sesión plenaria de 10 de junio de 2013, con arreglo al cual el demandante figurará a partir del 3 de junio de 2013 entre los diputados no inscritos, quedando por tanto excluido a partir de esa fecha del grupo político «Europa de la Libertad y de la Democracia».

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto T-91/00: Recurso interpuesto el 19 de abril de 2000 por Adolfo Kind contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 176/24               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       24.6.2000
Recurso interpuesto el 4 de abril de 2000 contra la                     Motivos y principales alegaciones
Comisión de las Comunidades Europeas por ACA —
               Associação Comercial de Aveiro                          El presente recurso va dirigido contra el Reglamento (CE)
                                                                        no 174/2000 del Consejo, de 24 de enero de 2000, por el que
                        (Asunto T-81/00)                                se deroga el Reglamento (CEE) no 3433/91 del Consejo, en lo
                                                                        relativo al establecimiento de un derecho antidumping defini-
                         (2000/C 176/41)                                tivo sobre las importaciones de encendedores de bolsillo no
                                                                        recargables, de gas y piedra, originarios de Japón (1).
               (Lengua de procedimiento: portugués)                     Las sociedades demandantes representan más del 75 % de
                                                                        la producción comunitaria de encendedores de bolsillo no
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  recargables, de gas y piedra. Por este motivo, son quienes
Europeas se ha presentado el 4 de abril de 2000 un recurso              soportan los efectos de la no adopción de las medidas
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               antidumping de que se trata.
por ACA — Associação Comercial de Aveiro, asociación
empresarial sin fin lucrativo, con domicilio social en Aveiro           En apoyo de sus pretensiones, las demandantes alegan:
(Portugal), representada por los Sres. João Amaral e Almeida y
Bernardo Diniz de Ayala, Abogados de Lisboa.                            — La existencia de un manifiesto error en la apreciación
                                                                            de los hechos, habida cuenta de la patente falta de
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia               correspondencia entre los resultados del expediente
que:                                                                        instruido por la Comisión y el contenido dispositivo del
                                                                            acto del Consejo. Sobre este particular debe recordarse
a) Declare fundado el presente recurso y, en consecuencia,                  que, a tenor de las investigaciones llevadas a cabo por la
    anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades                   Comisión, el precio medio de los productos importados
    Europeas por la que se aprobó la solicitud de pago                     del Japón determinaba una rebaja del 22,9 % en la media
    del saldo relativa al expediente 891038 P3, de 30 de                    ponderada de los precios de los productores comunitarios,
    noviembre de 1999, y que fue notificada a la demandante                 y ello no obstante el efecto que producı́a sobre los precios
    el 27 de enero de 2000, mediante nota no 00723 del                      aplicados el tipo del derecho del 35,7 %, establecido
    DAFSE — Departamento para os Assuntos do Fundo                          mediante el Reglamento no 3433/91, a saber el aumento
    Social Europeu.                                                         de los mismos.
b) Condene en costas a la Comisión.                                    — La infracción del artı́culo 253 del Tratado, en la medida en
                                                                            que cabe observar una contradicción flagrante entre los
                                                                            datos de hecho y el contenido del Reglamento impugnado.
Motivos y principales alegaciones                                           A este respecto, procede destacar que no hay un sólo dato
                                                                            de hecho en el referido Reglamento que permita abogar
Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los del               por la supresión de las medidas antidumping. Antes bien,
asunto T-80/00.                                                             todos los «considerandos» que figuran en la exposición de
                                                                            motivos de la citada disposición ponen de manifiesto, por
                                                                            el contrario, la subsistencia de una situación de grave
                                                                            peligro para la industria comunitaria ası́ como la progresiva
                                                                            pérdida de rentabilidad que se ha venido registrando en
                                                                            este sector.
Recurso interpuesto el 5 de abril de 2000 contra el
Consejo de la Unión Europea por BIC S.A., Flamagas S.A.                (1) DO L 22 de 27.1.2000, p. 16.
                     y Swedish Match S.A.
                        (Asunto T-82/00)
                         (2000/C 176/42)
                                                                        Recurso interpuesto el 19 de abril de 2000 por Adolfo
                                                                          Kind contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                                (Asunto T-91/00)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 5 de abril de 2000 un recurso                                       (2000/C 176/43)
contra el Consejo de la Unión Europea, formulado por BIC
S.A., Flamagas S.A. y Swedish Match S.A., representadas por el                           (Lengua de procedimiento: italiano)
Sr. Alessio Vianello, Abogado.
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera                 Europeas se ha presentado el 19 de abril de 2000 un recurso
Instancia que:                                                          contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                        por el Sr. Adolfo Kind, representado por el Sr. Giuseppe
— Anule el Reglamento (CE) no 174/2000 del Consejo, de                  Marchesini, Abogado de Vicenza, que designa como domicilio
    24 de enero de 2000, y que condene a la parte demandada             en Luxemburgo el despacho de Me Ernest Arendt, rue Mathias
    al pago de las costas y honorarios del procedimiento.               Hardt.
 ---pagebreak--- 24.6.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 176/25
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho de
que:                                                                    Me Ernest Arendt, rue Mathias Hardt.
— Anule las autorizaciones impugnadas en la medida en que               La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
    se emitieron basándose en un concepto distinto del alegado         que:
    en cada uno de los documentos correspondientes.
                                                                        — Anule la Decisión de la Comisión, comunicada mediante
— Anule las consiguientes liquidaciones por incurrir en                      escrito de 26 de enero de 2000, no 02418, y recibida el
    errores de cálculo.                                                     9 de febrero de 2000, firmada por el Director General
— Condene en costas a la demandada.                                          de Agricultura, Sr. J.M. Silva Rodrı́guez, con arreglo al
                                                                             artı́culo 230 del Tratado CE.
Motivos y principales alegaciones                                       — Y/o condene a la Comisión a reparar los daños causados,
                                                                            con arreglo al artı́culo 235 y al artı́culo 288, párrafo
El demandante en el presente asunto, antiguo funcionario de                 segundo, del Tratado CE.
la demandada, impugna la decisión por la que se ha modificado
la base normativa del reembolso de los gastos causados por la           — En cualquier caso, condene en costas a la Comisión.
enfermedad grave de su hijo a cargo. A este respecto, recuerda
que su hijo necesita de auxiliares médicos y que debe ser               Motivos y principales alegaciones
internado en centros hospitalarios con el objeto de superar
situaciones particulares de crisis.                                     A finales del mes de noviembre de 1998, se asignó a las
                                                                        sociedades demandantes su cantidad de referencia correspon-
Hasta fines del año 1998, la Comisión efectuó el reembolso de        diente al año 1999, establecida tomando como base la media
dichos gastos con arreglo al Tı́tulo X, apartado 1, párrafo            de los plátanos importados de paı́ses terceros en el trienio
primero, del Anexo I de la Reglamentación, es decir, en                1994/1995/1996. Aquéllas solicitaron, en consecuencia, que
concepto de gastos de prestación de auxiliares médicos. No             se les concedieran las licencias trimestrales que debı́an utilizar
obstante, a partir del año 1999, el reembolso de gastos                a lo largo de 1999, y obtuvieron licencias para la importación
idénticos, mantenidos en un contexto inmodificado de hecho              de plátanos procedentes de los paı́ses ACP correspondientes a
y de Derecho, ha sido autorizado sobre la base del Tı́tulo X,           la totalidad de la cantidad solicitada. Posteriormente, ante la
apartado 1, letras c) y d), es decir, los gastos de enfermero a         imposibilidad de utilizar dichas licencias en el cuarto trimestre
domicilio para cuidar al enfermo.                                       de 1999 solicitaron, con carácter alternativo, licencias para la
                                                                        importación de paı́ses terceros y la liberación de las fianzas
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:                      prestadas. El presente recurso se interpone contra la Decisión
                                                                        denegatoria de la Comisión sobre este particular.
— La aplicación ilegal en el presente caso de las disposiciones
    del Tı́tulo X, apartado 1, letras c) y d) del Anexo I de la
                                                                        En apoyo de sus pretensiones, las demandantes alegan:
    Reglamentación Común (gastos para cuidados de enfer-
    merı́a).                                                            — La infracción por parte de la Comisión del Reglamento
                                                                            (CEE) no 404/93 del Consejo, de 13 de febrero de 1993,
— El carácter de prestaciones de auxiliares médicos de que se
    trata, estimando a este respecto que la evaluación de los               por el que se establece la organización común de mercados
                                                                             en el sector del plátano, (1) en su versión modificada por el
    cuidados necesarios a los pacientes debe ser de exclusiva
                                                                             Reglamento (CE) no 1637/98. En efecto, mediante este
    competencia médica.
                                                                             último Reglamento, el Consejo intentó adecuar la organiza-
— La necesaria aptitud profesional del auxiliar médico.                      ción común de mercados a lo establecido por el Panel y el
                                                                             Appellate Body de la Organización Mundial del Comercio,
                                                                             a través de la supresión de la distinción entre operadores
                                                                             de categorı́a A y operadores de categorı́a B, que habı́a sido
                                                                             criticada como contraria a las normas del Acuerdo General
                                                                             sobre el Comercio de Servicios.
Recurso interpuesto el 19 de abril de 2000 contra la
                                                                        — La ilegalidad del Reglamento (CE) no 2362/98 de la
Comisión de las Comunidades Europeas por Alessandrini
                                                                             Comisión, de 28 de octubre de 1998, por el que se
                            srl y otras
                                                                             establecen disposiciones de aplicación del Reglamento
                                                                             (CEE) no 404/93 del Consejo, en lo relativo al régimen de
                        (Asunto T-93/00)
                                                                             importación de plátanos en la Comunidad (2). Mediante
                                                                             dicho Reglamento, la parte demandada introdujo medidas
                         (2000/C 176/44)
                                                                             que «consolidan» la situación creada por el Reglamento
                                                                             no 404/93, en su versión original, a favor de los operadores
                (Lengua de procedimiento: italiano)                          de la categorı́a B, al fijar como perı́odo de referencia para
                                                                             la asignación de la cantidad individual anual los años 1994-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                       1995-1996. Gracias a la elección de este perı́odo de
Europeas se ha presentado el 19 de abril de 2000 un recurso                  referencia, los operadores de categorı́a B pueden invocar
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                    las importaciones efectuadas de paı́ses terceros con los
por Alessandrini srl y otras, representadas por la Sra. Wilma                tı́tulos obtenidos como operadores de tal categorı́a, impor-
Viscardini Donà y el Sr. Gabriele Donà, Abogados de Padua,                   taciones vedadas a los operadores de categorı́a A.


title: Asunto C-130/07: Petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione tributaria provinciale di Latina (Italia) el 5 de marzo de 2007 — Salvatore Barbagallo/Agenzia Entrate Ufficio Latina

text:
               26.5.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 117/9

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione tributaria provinciale di Latina (Italia) el 5 de marzo de 2007 — Salvatore Barbagallo/Agenzia Entrate Ufficio Latina
   (Asunto C-130/07)
   (2007/C 117/15)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Commissione tributaria provinciale di Latina
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Salvatore Barbagallo

      Demandada: Agenzia Entrate Ufficio Latina
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse la sentencia del Tribunal de Justicia de 21 de julio de 2005, Vergani (C-207/04, Rec. p. I-7453) (1), en el sentido de que el legislador italiano debió ampliar a los hombres la ventaja del límite de edad prevista para las mujeres?

               2)

               ¿Procede declarar en el caso examinado que a los hombres, a partir de la edad de 50 años, debe aplicárseles, sobre las sumas percibidas en concepto de incentivo a la dimisión, un tipo impositivo igual a la mitad del previsto para la tributación del TFR?

               3)

               Habida cuenta de que los importes abonados por el sujeto pasivo en concepto del IRPF no constituyen un elemento de la remuneración, al no ser pagados por el empresario en virtud de la relación laboral, y puesto que el importe abonado, para promover la incentivación, por el empresario al trabajador no tiene carácter retributivo, ¿resulta conforme al Derecho comunitario declarar que la diferencia de edad de 50 años para las mujeres y de 55 para los hombres es contraria al Derecho comunitario, dado que la Directiva 79/7 (2) permite a los Estados miembros mantener distintos límites de edad a efectos de la jubilación?

               4)

               ¿Se opone la interpretación del Derecho comunitario (Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976 (3), que prohíbe la discriminación por razón del sexo) a la aplicación de la norma nacional que ha dado origen al asunto sometido al examen del Tribunal de Justicia, señalando a este órgano jurisdiccional nacional la incompatibilidad o compatibilidad de la norma interna (artículo 17 -actualmente artículo 19-, apartado 4 bis, del DPR no 917/86)?

      (1)  Rec. 2005, p. I-7453.

      (2)  DO L 6, p. 24; EE 05/02, p. 174.

      (3)  DO L 39, p. 40; EE 05/02, p. 70.


title: Asunto C-431/14 P: Recurso de casación interpuesto el 19 de septiembre de 2014 por la República Helénica contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 16 de julio de 2014 en el asunto T-52/12, Grecia/Comisión

text:
               10.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 395/27

      Recurso de casación interpuesto el 19 de septiembre de 2014 por la República Helénica contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 16 de julio de 2014 en el asunto T-52/12, Grecia/Comisión
      (Asunto C-431/14 P)
      (2014/C 395/32)
      Lengua de procedimiento: griego

         Partes

         Recurrente: República Helénica (representantes: I. Chalkias y A. Vasilopoulou)

         Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

         Pretensiones de la parte recurrente

                  —

                  Que se estime el presente recurso de casación.

                  —

                  Que se anule totalmente la sentencia recurrida del Tribunal General de la Unión Europea.

                  —

                  Que se estime el recurso de la República Helénica, de conformidad con lo que se expone más específicamente.

                  —

                  Que se anule la decisión impugnada de la Comisión Europea.

                  —

                  Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones

      El primer motivo de casación se basa en la infracción del Derecho de la Unión o más concretamente en la infracción de un requisito sustancial del procedimiento. Más específicamente, en virtud de la primera parte del motivo, la República Helénica sostiene que el Tribunal General interpretó y aplicó erróneamente el concepto de fondos estatales al que se refiere el artículo 107 TFUE, apartado 1, es decir, el Tribunal incurrió en error de hecho al calificar como tales el importe de las contribuciones obligatorias pagadas por los agricultores que disfrutan de las ayudas y asegurados por el Organismos Ellinikon Georgikon Asfaliseon (entidad griega de garantía agrícola, ELGA), mientras que en la segunda parte de ese mismo motivo alega que la sentencia del Tribunal General fue pronunciada infringiendo los requisitos sustanciales del procedimiento por cuanto el Tribunal General no examinó ni motivó de manera específica en qué medida las cantidades abonadas como contribuciones de los agricultores beneficiarios de las ayudas de Estado consideradas ilícitas conferían a éstos una ventaja indebida, en el sentido del artículo 107 TFUE, apartado 1, es decir, una ventaja que podía falsear la competencia, dicho de otro modo, procedió a una interpretación y aplicación erróneas de tales disposiciones, rechazando tácitamente la alegación de que se trata.
      En virtud del segundo motivo de casación, la recurrente alega que la sentencia impugnada fue pronunciada infringiendo el Derecho de la Unión y, en particular, que el Tribunal General interpretó y aplicó erróneamente el artículo 107 TFUE, apartado 1, que consideró que los pagos compensatorios de 2009 constituían para los beneficiarios una ventaja económica selectiva, que podían suponer la amenaza de falsear la competencia y el comercio entre los Estados miembros sin tener en cuenta las circunstancias excepcionales en las que se encontraba entonces y continúa encontrándose la economía griega.
      Mediante el tercer motivo de casación, por un lado, se sostiene que el Tribunal realizó una interpretación y una aplicación erróneas del artículo 107 TFUE, apartado 3, letra b), en la medida en que, para los pagos controvertidos de 2009, limitó el ámbito de aplicación de tales disposiciones a los términos de la comunicación sobre el marco comunitario de apoyo, a pesar de las circunstancias excepcionales en que la economía griega se encontraba en la época en cuestión (primera parte del tercer motivo) y, por otro lado, que la sentencia impugnada contiene una motivación insuficiente por cuanto no se efectúa un análisis de la alegación según la cual la decisión de la Comisión Europea es desproporcionada en la medida en que dispone que se lleve a cabo la recuperación de las ayudas en diciembre de 2011 (segunda parte del tercer motivo).


title: Asunto C-442/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Conseil d'État, de fecha 6 de noviembre de 2002, en el asunto entre Société Caixa Bank France y Ministère de l'économie, des finances et de l'industrie

text:
25.1.2003                ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 19/25
Motivos y principales alegaciones                                            Motivos y principales alegaciones
Con un 14,1 % en 1999 y un 12,2 % en 2000, Francia                           El artículo 249 CE, según el cual la Directiva obligará al Estado
                                                                             miembro al que se dirige en cuanto al resultado que deba
inspeccionó un número insuficiente de los buques que entraron
                                                                             conseguirse, implica la obligación de los Estados miembros de
en sus puertos. La falta de personal no puede justificar el
incumplimiento de las obligaciones derivadas del artículo 5,                 respetar el plazo previsto en la Directiva para adaptar su
                                                                             Derecho interno. Dicho plazo expiró el 31 de julio de 2001
apartado 1, de la Directiva 95/21/CE.
                                                                             sin que la República Italiana hubiera adoptado las disposiciones
                                                                             necesarias para dar cumplimiento a la Directiva mencionada
                                                                             en las pretensiones de la Comisión.
( 1) Directiva 95/21/CE del Consejo, de 19 de junio de 1995, sobre el
     cumplimiento de las normas internacionales de seguridad marí-
     tima, prevención de la contaminación y condiciones de vida y de
                                                                             (1 ) DO L 201, de 31.7.1999, p. 77.
     trabajo a bordo, por parte de los buques que utilicen los puertos
     comunitarios o las instalaciones situadas en aguas bajo jurisdicción
     de los Estados Miembros (control del Estado del puerto) (DO
     L 157, p. 1).
                                                                             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                             lución del Conseil d’État, de fecha 6 de noviembre de
                                                                             2002, en el asunto entre Société Caixa Bank France y
                                                                                Ministère de l’économie, des finances et de l’industrie
Recurso interpuesto el 3 de diciembre de 2002 contra la
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                                                (Asunto C-442/02)
                               Europeas
                                                                                (2003/C 19/44)
                         (Asunto C-440/02)
                            (2003/C 19/43)                                   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                             sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                             resolución del Conseil d’État, dictada el 6 de noviembre de
                                                                             2002, en el asunto entre Société Caixa Bank France y Ministère
                                                                             de l’économie, des finances et de l’industrie, y recibida en la
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                 Secretaría del Tribunal de Justicia el 5 de diciembre de 2002.
presentado el 3 de diciembre de 2002 un recurso contra                       El Conseil d’État solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
la República Italiana formulado por la Comisión de las                       sobre las siguientes cuestiones:
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Maria Patakia
y el Sr. Claudio Loggi, en calidad de agentes.                               1.     Dado el silencio normativo de la Directiva 2000/12/CE
                                                                                del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de marzo
                                                                                de 2000 (1), ¿constituye un obstáculo a la libertad de
                                                                                establecimiento la prohibición de remunerar los depósitos
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                                 a la vista y otros fondos reembolsables impuesta por
                                                                                un Estado miembro a los establecimientos bancarios
—      Declare que la República Italiana ha incumplido las                          lícitamente establecidos en su territorio?
       obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
       1999/42/CE ( 1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de              2.     En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,
       7 de junio de 1999, por la que se establece un mecanismo                     ¿cuál es la naturaleza de las razones de interés general
       de reconocimiento de títulos respecto de las actividades                     que podrían, en su caso, invocarse para justificar tal
       profesionales a que se refieren las Directivas de liberaliza-                obstáculo?
       ción y de medidas transitorias y que completa el sistema
       general de reconocimiento de títulos, al no haber adop-
       tado las disposiciones legales, reglamentarias y adminis-             (1 ) Directiva 2000/12/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
       trativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto                   20 de marzo de 2000, relativa al acceso a la actividad de las
       en dicha Directiva, o, en cualquier caso, al no haberlas                   entidades de crédito y a su ejercicio (DO L 126 de 26.5.2000
       comunicado a la Comisión.                                                  p. 1).
—      Condene en costas a la República Italiana.


title: Asunto C-581/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 30 de septiembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el VAT and Duties Tribunal, London Tribunal Centre — Reino Unido) — EMI Group Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (Sexta Directiva IVA — Artículo 5, apartado 6, última frase — Concepto de muestras comerciales — Concepto de obsequios de escaso valor — Grabaciones musicales — Distribución a título gratuito con finalidad de promoción)

text:
               20.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 317/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 30 de septiembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el VAT and Duties Tribunal, London Tribunal Centre — Reino Unido) — EMI Group Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   (Asunto C-581/08) (1)

   (Sexta Directiva IVA - Artículo 5, apartado 6, última frase - Concepto de «muestras comerciales» - Concepto de «obsequios de escaso valor» - Grabaciones musicales - Distribución a título gratuito con finalidad de promoción)
   2010/C 317/13
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   VAT and Duties Tribunal, London Tribunal Centre

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: EMI Group Ltd

      Demandada: The Commissioners for Her Majestys Revenue & Customs

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — VAT and Duties Tribunal, London — Interpretación del artículo 5, apartado 6, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 141, p. 1; EE especial 09/01, p. 54) — Apropiaciones que por necesidades de la empresa tengan como destino la entrega de los bienes como obsequios de escaso valor o como muestras comerciales — Concepto de «muestra comercial» — Características esenciales — Grabaciones musicales en forma de CD ofrecidas gratuitamente con fines promocionales.

      Fallo

               1)

               Una «muestra comercial» en el sentido de la última frase del artículo 5, apartado 6, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, es un ejemplar de un producto destinado a promover las ventas de éste y que permite valorar las características y cualidades de ese producto sin dar lugar a un consumo final distinto del inherente a tales operaciones de promoción. El referido concepto no puede circunscribirse con carácter general mediante una normativa nacional a los ejemplares entregados en una forma no disponible para la venta, ni al primer ejemplar de una serie de ejemplares idénticos entregados por un sujeto pasivo al mismo destinatario, sin que esa normativa permita tener en cuenta la naturaleza del producto representado y el contexto comercial propio de cada operación en el cual se entregan dichos ejemplares.

               2)

               El concepto de «obsequios de escaso valor», que figura en la última frase del artículo 5, apartado 6, de la Sexta Directiva 77/388, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una normativa nacional que fija un límite monetario máximo como el establecido por la legislación controvertida en el litigio principal, a saber, 50 GBP, para los obsequios hechos a una misma persona durante un período de doce meses, o bien que forman parte de una serie o una sucesión de obsequios.

               3)

               La última frase del artículo 5, apartado 6, de la Sexta Directiva 77/388 se opone a una normativa nacional que establece una presunción según la cual los bienes que constituyen «obsequios de escaso valor» en el sentido de esa disposición, entregados por un sujeto pasivo a diferentes personas que trabajan para el mismo empresario, se presumen entregados a la misma persona.

               4)

               La condición fiscal del destinatario de las muestras no tiene incidencia en las respuestas a las demás cuestiones.

      (1)  DO C 55, de 7.3.2009.


title: Asunto C-534/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Bergamo (Italia) el 24 de noviembre de 2014  — Proceso penal contra Andrea Gaiti y otros

text:
               2.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 34/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Bergamo (Italia) el 24 de noviembre de 2014 — Proceso penal contra Andrea Gaiti y otros
   (Asunto C-534/14)
   (2015/C 034/15)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Bergamo

      Partes en el proceso principal

   Andrea Gaiti. Sidi Amidou Billa, Joseph Arasomwan, Giuseppe Carissimi, Sahabou Songne

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y ss. y 56 TFUE y ss., a la luz de los principios establecidos por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en la sentencia de 16 de febrero de 2012 [asuntos acumulados C-72/10 y C-77/10] en el sentido de que se oponen a que se liciten concesiones de duración inferior a las adjudicadas en el pasado?

               2)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y ss. y 56 TFUE y ss., a la luz de los principios establecidos por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en la sentencia de 16 de febrero de 2012 [asuntos acumulados C-72/10 y C-77/10] en el sentido de que impiden que la necesidad de reorganizar el sistema mediante la equiparación de la fecha de expiración de las concesiones constituya una justificación adecuada de la menor duración de las concesiones licitadas con respecto a la duración de las concesiones adjudicadas en el pasado?

               3)

               ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y ss. y 56 TFUE y ss., a la luz de los principios establecidos por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en la sentencia de 16 de febrero de 2012 [asuntos acumulados C-72/10 y C-77/10] en el sentido de que impiden que se pueda obligar a ceder a título gratuito el uso de bienes materiales e inmateriales de propiedad que constituyen la red de gestión y recogida de apuestas en caso de cese de la actividad por expiración del plazo final de la concesión o por efecto de medidas de resolución o revocación?


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 13 de septiembre de 2001 en el asunto C-169/99 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof): Hans Schwarzkopf GmbH & Co. KG contra Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV ("Artículo 6, apartado 1, letra d), última frase, de la Directiva 76/768/CEE, modificada por la Directiva 93/35/CEE — Imposibilidad en la práctica que justifica reproducir en el recipiente y en el envase de productos cosméticos una versión abreviada de las advertencias obligatorias — Indicaciones en nueve lenguas en aras de una mayor flexibilidad en la distribución de las mercancías")

text:
10.11.2001               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 317/1
                                                                         I
                                                                  (Comunicaciones)
                                                  TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                             TRIBUNAL DE JUSTICIA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  2)    Se condena solidariamente a SIVU du plan d’eau de la Vallée du
                                                                                Lot, también denominada SIVU du pays d’accueil de la Vallée du
                                                                                Lot, y a Hydro-Réalisations SARL a pagar a la Comisión de las
                            (Sala Tercera)                                         Comunidades Europeas la cantidad de 35 404,78 euros, más
                                                                                los intereses contractuales que se devenguen desde el 30 de octubre
                                                                                de 1998 hasta el pago completo de la deuda.
                     de 2 de octubre de 2001
                                                                             3)    Se desestima la oposición formulada por SIVU du plan d’eau
                                                                                de la Vallée du Lot, también denominada SIVU du pays
en el asunto C-172/97 OP: SIVU du plan d’eau de la Vallée                          d’accueil de la Vallée du Lot, en todo lo demás.
du Lot, contra Comisión de las Comunidades Europeas e
                   Hydro-Réalisations SARL(1)                                4)    SIVU du plan d’eau de la Vallée du Lot, también denominada
                                                                                SIVU du pays d’accueil de la Vallée du Lot, y la Comisión de
                                                                                las Comunidades Europeas cargarán cada una con sus propias
(«Cláusula compromisoria — Incumplimiento de contrato —                           costas en la presente instancia.
    Oposición formulada contra la sentencia en rebeldı́a»)
                                                                             (1) DO C 226 de 7.8.1999.
                          (2001/C 317/01)
                  (Lengua de procedimiento: francés)                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Quinta)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                             de 13 de septiembre de 2001
                                                                             en el asunto C-169/99 (petición de decisión prejudicial
En el asunto C-172/97 OP, SIVU du plan d’eau de la Vallée du                 planteada por el Bundesgerichtshof): Hans Schwarzkopf
Lot, también denominada SIVU du pays d’accueil de la Vallée                  GmbH & Co. KG contra Zentrale zur Bekämpfung unlau-
du Lot, con domicilio en La Canourgue (Francia) (abogado:                                          teren Wettbewerbs eV (1)
Me T. Vernhet), que tiene por objeto la oposición formulada
contra la sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades              («Artı́culo 6, apartado 1, letra d), última frase, de la Directiva
Europeas (Sala Tercera) de 10 de junio de 1999, Comisión/                   76/768/CEE, modificada por la Directiva 93/35/CEE —
SIVU e Hydro-Réalisations (C-172/97, Rec. p. I-3363), en el                  “Imposibilidad en la práctica” que justifica reproducir en el
que las otras partes en el procedimiento son: Comisión de las               recipiente y en el envase de productos cosméticos una versión
Comunidades         Europeas       (agentes:      inicialmente      los      abreviada de las advertencias obligatorias — Indicaciones en
Sres. R.B. Wainwright y O. Couvert-Castéra y posteriormente                  nueve lenguas en aras de una mayor flexibilidad en la
los Sres. R.B. Wainwright y J.-F. Pasquier) e Hydro-Réalisations                               distribución de las mercancı́as»)
SARL, con domicilio social en Rodez (Francia), el Tribunal de
Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. C. Gulmann,                                               (2001/C 317/02)
Presidente de Sala, el Sr. J.-P. Puissochet (Ponente) y la
Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secreta-                                 (Lengua de procedimiento: alemán)
rio: Sr. R. Grass, ha dictado el 2 de octubre de 2001 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
1)    Se anula el punto 1 del fallo de la sentencia dictada en rebeldı́a     En el asunto C-169/99, que tiene por objeto una petición
      el 10 de junio de 1999, Comisión/SIVU e Hydro-Réalisations            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
      (C-172/97).                                                            por el Bundesgerichtshof (Alemania), destinada a obtener, en
 ---pagebreak--- C 317/2                   ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        10.11.2001
el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Hans            por el Tribunal du travail de Nivelles (Bélgica), destinada a
Schwarzkopf GmbH & Co. KG y Zentrale zur Bekämpfung                          obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional
unlauteren Wettbewerbs eV, una decisión prejudicial sobre la                entre Rudy Grzelczyk y Centre public d’aide sociale de
interpretación del artı́culo 6, apartado 1, letra d), última frase,        Ottignies-Louvain-la-Neuve, una decisión prejudicial sobre la
de la Directiva 76/768/CEE del Consejo, de 27 de julio de                    interpretación de los artı́culos 6, 8 y 8 A del Tratado CE
1976, relativa a la aproximación de las legislaciones de los                (actualmente artı́culos 12 CE, 17 CE y 18 CE, tras su
Estados miembros en materia de productos cosméticos (DO                      modificación), ası́ como de la Directiva 93/96/CEE del Consejo,
L 262, p. 169; EE 15/01, p. 206), modificada por la Directiva                de 29 de octubre de 1993, relativa al derecho de residencia de
93/35/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993 (DO L 151,                     los estudiantes (DO L 317, p. 59), el Tribunal de Justicia,
p. 32), en relación con las disposiciones de los artı́culos 30 y            integrado por los Sres. G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente,
36 del Tratado CE (actualmente artı́culos 28 CE y 30 CE, tras                C. Gulmann, M. Wathelet y V. Skouris (Presidentes de Sala),
su modificación), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado          D.A.O. Edward (Ponente), P. Jann, L. Sevón, R. Schintgen y la
por los Sres. A. La Pergola, Presidente de Sala, M. Wathelet,                Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secreta-
D.A.O. Edward (Ponente), P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado                ria: Sra. D. Louterman-Hubeau, jefa de división, ha dictado el
General: Sr. J. Mischo; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador             20 de septiembre de 2001 una sentencia cuyo fallo es el
principal, ha dictado el 13 de septiembre de 2001 una                        siguiente:
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                             Los artı́culos 6 y 8 del Tratado CE (actualmente artı́culos 12 CE y
A los efectos del artı́culo 6, apartado 1, letra d), última frase, de la    17 CE, tras su modificación) se oponen a que se condicione la
Directiva 76/768/CEE del Consejo, de 27 de julio de 1976, relativa           concesión de una prestación social de un régimen no contributivo,
a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en           como el ingreso mı́nimo de subsistencia previsto por el artı́culo 1 de
materia de productos cosméticos, modificada por la Directiva                 la Ley belga de 7 de agosto de 1974, a los nacionales de Estados
93/35/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, no existe una                 miembros distintos del Estado miembro de acogida en cuyo territorio
«imposibilidad en la prática» de reproducir de manera completa las          residen legalmente, a que estos últimos estén comprendidos dentro del
advertencias obligatorias en el recipiente y en el envase de un producto     ámbito de aplicación del Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo,
cosmético en la lengua o las lenguas exigidas en el Estado                   de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los
miembro de comercialización, cuando la voluntad del fabricante o del        trabajadores dentro de la Comunidad, cuando no se exige ningún
distribuidor de etiquetar dicho producto en nueve lenguas, de las            requisito de este tipo a los nacionales del Estado miembro de acogida.
cuales ocho son lenguas oficiales de la Comunidad, impone abreviar
dichas advertencias en el recipiente o en el envase por consideraciones
de orden económico y para facilitar la circulación del producto dentro
de la Comunidad.                                                             (1) DO C 204 de 17.7.1999.
(1) DO C 188 de 3.7.1999.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Sexta)
                   de 20 de septiembre de 2001
                                                                                de 27 de septiembre de 2001
en el asunto C-184/99 (petición de decisión prejudicial del
Tribunal du travail de Nivelles): Rudy Grzeczyk contra                       en el asunto C-253/99 (petición de decisión prejudicial
Centre public d’aide sociale de Ottignies-Louvain-la-                        planteada por el Finanzgericht Bremen): Bacardi GmbH
                                Neuve (1)                                                 contra Hauptzollamt Bremerhaven (1)
(Artı́culos 6, 8 y 8 A del Tratado CE (actualmente artı́-
culos 12 CE, 17 CE y 18 CE, tras su modificación) —                         («Código Aduanero Comunitario y Reglamento de aplicación
Directiva 93/96/CEE del Consejo — Derecho de residencia                      — Devolución de derechos de importación — Tratamiento
de los estudiantes — Legislación nacional que únicamente                   arancelario favorable — Presentación a posteriori de un
garantiza un ingreso mı́nimo de subsistencia, denominado                     certificado de autenticidad — Modificación de la clasificación
«minimex», a los nacionales, a las personas a las que se                     arancelaria indicada en la declaración en aduana — Concepto
aplica el Reglamento (CEE) no 1612/68, a los apátridas y a                                        de “situación especial”»)
los refugiados — Estudiante extranjero que ha costeado los
                   primeros años de sus estudios)                                                      (2001/C 317/04)
                            (2001/C 317/03)                                                     (Lengua de procedimiento: alemán)
                   (Lengua de procedimiento: francés)                        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la           «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                             En el asunto C-253/99, que tiene por objeto una petición
En el asunto C-184/99, que tiene por objeto una petición                    dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,           por el Finanzgericht Bremen (Alemania), destinada a obtener,


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Industrial Tribunal, Southampton (Reino Unido) de fecha 23 de noviembre de 1995, en el asunto entre James Paul Barker y Service Children's Schools (Asunto C-374/95)

text:
3 . 2 . 96                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        N° C 31 / 11
El Tribunale di Salerno solicita al Tribunal de Justicia que se         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                             lución del Industrial Tribunal, Southampton ( Reino Unido )
                                                                        de fecha 23 de noviembre de 1995 , en el asunto entre James
                                                                                Paul Barker y Service Childreri's Schools
1 ) Si se debe considerar válido o no el Reglamento ( CEE )                                   ( Asunto C-374/95 )
       n° 404/93 del Consejo ('), en la medida en que limita la                                     96 /C 31 /21
       libertad de importar plátanos somalíes, llamado dere
       cho de acceso, como fue reconocido por el Convenio de            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
       Lomé de 15 de diciembre de 1989 , el correspondiente             sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
       Protocolo n" 5 y la Declaración común que constituye el          resolución del Industrial Tribunal, Southampton ( Reino
       Anexo LXXIV del Convenio , en particular:                        Unido ) dictada el 23 de . noviembre de 1995 en el asunto
                                                                        entre James Paul Barker y Service Children's Schools, y
       a ) al establecer regímenes de importación diferentes            recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 30 de
                                                                        noviembre de 1995 .
            para los plátanos tradicionales, para los no tradi
            cionales y para los importados por encima del               El Industrial Tribunal , Southampton solicita al Tribunal de
            contingente fijado al efecto, con las limitaciones          Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
            cuantitativas correspondientes;
                                                                        1)   ¿ Permiten las disposiciones de la Directiva 76/207/CEE
                                                                             del Consejo, de 9 de febrero de 1976 , relativa a la
       b ) al establecer la necesidad de una licencia de impor              aplicación del principio de igualdad de trato entre
            tación , sujeta a la prestación de fianza, documento             hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al
            que no tiene una exclusiva finalidad estadística y que           empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y
            está sometido a requisitos gravosos y de difícil                 a las condiciones de trabajo (') que un Estado miembro
            cumplimiento;                                                    excluya de la aplicación de las medidas exigidas por el
                                                                             artículo 3 de dicha Directiva la igualdad de trato ( en lo
       c ) al imponer un derecho de aduana de 750 ecus/                      que se refiere al acceso al empleo ) cuando el empleo de
            tonelada para los plátanos importados por encima                 que se trate deba ejercerse en un establecimiento situado
                                                                             fuera del territorio del Estado miembro ?
            del contingente arancelario .
                                                                        2 ) En caso de respuesta afirmativa, ¿ permite la Directiva
2 ) Si deben considerarse válidos o no los Reglamentos                       semejante exclusión en el caso de que el futuro
       ( CEE ) nos 1442/93 ( 2 ) y 1443/93 ( 3 ) de la Comisión,             empleador sea el propio Estado miembro ?
       modificados y completados por Reglamentos posterio              3 ) También en caso de respuesta afirmativa, ¿ permite la
       res, en la medida en que limitan, reducen o restringen sin            Directiva dicha exclusión en el caso de que el futuro
       necesidad y de modo exorbitante respecto a su finalidad,              empleo deba ejercerse en otro Estado miembro ?
       el derecho de acceso de los plátanos somalíes, como está
       garantizado por las fuentes convencionales menciona             (') DO n" L 39 de 14 . 2 . 1976 , p . 40 ; EE 05/02 , p . 70
       das en el anterior n" 1 y en el mismo Reglamento ( CEE )
       n° 404/93 del Consejo, en particular:
                                                                        Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 1995 contra la
                                                                        República Helénica por la Comisión de las Comunidades
       a ) fijando la fecha límite para la presentación de la                                         Europeas
            solicitud deL certificado de importación hasta tres
            meses y tres semanas antes de la operación econó                                  ( Asunto C-375 /95 )
            mica y limitando el plazo para la presentación de la                                   ( 96/C 31 /22 )
            solicitud a una semana ( natural ) tan sólo cuatro
            veces al año;                                               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                        ha presentado el 30 de noviembre de 1995 un recurso contra
                                                                        la República Helénica formulado por la Comisión de las
       b ) estableciendo en todo caso, cuando se incumpla el            Comunidades Europeas, representada por el Sr . D. Dimi
            plazo, la caducidad del derecho a importar durante          trios Goulousis, Consejero Jurídico de la Comisión , que
            todo un trimestre, sin prever un régimen específico         designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .
            ni excepciones para las situaciones de fuerza mayor,        D. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico,
            caso fortuito o equiparadas ;                                Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
       c ) supeditando la expedición del certificado a la previa
            constitución de una fianza .                                 1 ) Declare que la República Heléncia ha incumplido las
                                                                             obligaciones que le incumben en virtud del artículo 95
                                                                              del Tratado CE, al instaurar y mantener en vigor, en el
 (') DO n° L 47 de 25 . 2 . 1993 , p . 1 .                                    ámbito de la fiscalidad de los automóviles de ocasión
 ( 2 ) DO n" L 142 de 12 . 6 . 1993 , p . 6 .                                 importados las disposiciones contenidas :
 ( 3 ) DO n° L 142 de 12 . 6 . 1993 , p . 16 .
                                                                              a ) en el artículo 1 de la Ley 363/1976 ( en la versión
                                                                                modificada por la Ley 1676/1986 ), relativo al
                                                                                cálculo, en el marco del impuesto especial sobre el
                                                                                consumo, de su valor fiscal mediante una reducción


title: Asunto T-774/14: Auto del Tribunal General de 16 de diciembre de 2016 — Ica Foods/EUIPO — San Lucio (GROK) («Marca de la Unión Europea — Procedimiento de nulidad — Retirada de la solicitud de registro — Sobreseimiento»)

text:
               20.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 53/29

         Auto del Tribunal General de 16 de diciembre de 2016 — Ica Foods/EUIPO — San Lucio (GROK)
   (Asunto T-774/14) (1)

   ((«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de nulidad - Retirada de la solicitud de registro - Sobreseimiento»))
   (2017/C 053/35)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Ica Foods SpA (Pomezia, Italia) (representante: A. Nespega, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: L. Rampini, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: San Lucio Srl (San Gervasio Bresciano, Italia) (representante: F. Sangiacomo, abogada)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 9 de septiembre de 2014 (asunto R 1815/2013-2) relativa a un procedimiento de nulidad entre San Lucio Srl e Ica Foods SpA.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Condenar a Ica Foods SpA y San Lucio Srl a cargar con sus propias costas y a cargar, cada una, con la mitad de las costas de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO).

      (1)  DO C 26 de 26.1.2015.