title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 14 de noviembre de 2002 en el asunto C-251/00 (Petición de decisión prejudicial del Tribunal Tributário de Primeira Instância de Lisboa): Ilumitrónica — Iluminação e Electrónica, L.da contra Chefe da Divisão de Procedimentos Aduaneiros e Fiscais/Direcção das Alfândegas de Lisboa, con intervención de: Ministério Públic ("Acuerdo de Asociación CEE — Turquía — Importación de televisores procedentes de Turquía — Determinación de la persona obligada al pago de la deuda aduanera — Recaudación a posteriori de derechos de aduana")

text:
21.12.2002               ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 323/13
2)     Cuando una sociedad constituida con arreglo a la legislación de      1)    El artículo 5, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 1697/79
       un Estado miembro en cuyo territorio se encuentra su domicilio             del Consejo, de 24 de julio de 1979, referente a la recaudación
       social estatutario ejerce su libertad de establecimiento en otro           a posteriori de los derechos de importación o de los derechos de
       Estado miembro, los artículos 43 CE y 48 CE obligan a este                 exportación que no hayan sido exigidos al deudor por mercancías
       último a reconocer la capacidad jurídica y, por tanto, la                  declaradas en un régimen aduanero que suponga la obligación
       capacidad procesal que dicha sociedad tiene de conformidad con             de pagar tales derechos, debe interpretarse en el sentido de que:
       el Derecho de su Estado de constitución.
                                                                                —     para apreciar si existe un «error de las mismas autoridades
( 1) DO C 233 de 12.8.2000.                                                             competentes» hay que tener en cuenta tanto el comporta-
                                                                                miento de las autoridades aduaneras que expidieron el
                                                                                título justificativo que permite la aplicación de un régimen
                                                                                preferencial como el de las autoridades aduaneras cen-
                                                                                trales;
                                                                                —     constituye un elemento que permite probar la existencia
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                            de dicho error la expedición sistemática, por parte de las
                                                                                autoridades del país exportador, de títulos que justifican
                             (Sala Quinta)                                              la aplicación de un régimen preferencial en el marco de un
                                                                                régimen de asociación, en cuanto dichas autoridades
                                                                                debían conocer, por una parte, la existencia en el país
                   de 14 de noviembre de 2002
                                                                                exportador de una política de fomento de la exportación
                                                                                que implicaba la importación con franquicia de derechos
en el asunto C-251/00 (Petición de decisión prejudicial del                             de piezas originarias de países terceros para su incorpora-
Tribunal Tributário de Primeira Instância de Lisboa):                                   ción a mercancías destinadas a ser exportadas a la
Ilumitrónica — Iluminação e Electrónica, L.da contra                                    Comunidad, y, por otra, la inexistencia, en el país
Chefe da Divisão de Procedimentos Aduaneiros e Fiscais/                                 exportador, de disposiciones que permitiesen la percepción
Direcção das Alfândegas de Lisboa, con intervención de:                                 de una exacción reguladora compensatoria a la que estaba
                         Ministério Públic (1)                                          supeditada la aplicación del tratamiento preferencial a las
                                                                                exportaciones a la Comunidad de las mercancías obtenidas
(«Acuerdo de Asociación CEE — Turquía — Importación de                                  de dicha manera;
televisores procedentes de Turquía — Determinación de la
persona obligada al pago de la deuda aduanera — Recauda-
             ción a posteriori de derechos de aduana»)                            —     constituyen elementos que permiten considerar que dicho
                                                                                error no podía ser detectado razonablemente por el deudor
                                                                                el hecho de que una parte de las disposiciones aplicables
                           (2002/C 323/14)                                              del régimen de asociación no fuese publicada en el Diario
                                                                                Oficial de las Comunidades Europeas y la circunstancia
                 (Lengua de procedimiento: portugués)                                   de que dichas disposiciones no fuesen ejecutadas, o lo
                                                                                fuesen de forma incorrecta, en el país de exportación
                                                                                durante un período superior a veinte años.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            2)    El comportamiento de las autoridades del país de exportación
                                                                                no tiene ninguna incidencia sobre la determinación del obligado
                                                                                al pago de la deuda aduanera ni sobre la posibilidad de que las
En el asunto C-251/00, que tiene por objeto una petición                          autoridades del país de importación procedan a su recaudación
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,                 a posteriori.
por el Tribunal Tributário de Primeira Instância de Lisboa
(Portugal), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
dicho órgano jurisdiccional entre Ilumitrónica — Iluminação                 3)    Los artículos 22 y 25 del Acuerdo por el que se crea una
e Electrónica, L.da y Chefe da Divisão de Procedimentos                           Asociación entre la Comunidad Económica Europea y Turquía
Aduaneiros e Fiscais/Direcção das Alfândegas de Lisboa, con                       no obligan a las autoridades aduaneras nacionales de un Estado
intervención de: Ministério Público, una decisión prejudicial                     miembro, que actúen por recomendación de la Comisión, a
sobre la interpretación del Reglamento (CEE) no 2913/92 del                       recurrir al procedimiento que establecen antes de recaudar a
Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el                       posteriori derechos de importación.
Código aduanero comunitario (DO L 302, p. 1), y sobre la
validez de una Decisión de la Comisión, el Tribunal de Justicia
(Sala Quinta), integrado por el Sr. M. Wathelet, Presidente de
Sala, y los Sres. C.W.A. Timmermans, A. La Pergola, P. Jann                 (1 ) DO C 233 de 12.8.2000.
(Ponente) y S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo;
Secretario: Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado
el 14 de noviembre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:


title: Asunto T-489/10: Recurso interpuesto el 8 de octubre de 2010 — Islamic Republic of Iran Shipping Lines y otros/Consejo

text:
               29.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/40

         Recurso interpuesto el 8 de octubre de 2010 — Islamic Republic of Iran Shipping Lines y otros/Consejo
   (Asunto T-489/10)
   ()
   2011/C 30/73
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Islamic Republic of Iran Shipping Lines (Teherán, Irán), Bushehr Shipping Co. Ltd (La Valeta), Cisco Shipping Company Limited (Seúl, Corea del Sur), Hafize Darya Shipping Lines (HDSL) (Teherán), Irano Misr Shipping Co. (Teherán), Irinvestship Ltd (Londres), IRISL (Malta) LTd (Sliema, Malta), IRISL Club (Teherán), IRISL Europe GmbH (Hamburg) (Hamburgo, Alemania), IRISL Marine Services and Engineering Co. (Teherán), IRISL Multimodal Transport Company (Teherán), ISI Maritime Ltd (Malta) (La Valeta), Khazer Shipping Lines (Bandar Anzali) (Gilan, Irán), Leadmarine (Singapur), Marble Shipping Ltd (Malta) (Sliema, Malta), Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID) (Teherán), Shipping Computer Services Co. (SCSCOL) (Teherán), Soroush Saramin Asatir (SSA), (Teherán), South Way Shipping Agency Co. Ltd (Teherán), Valfajr 8th Shipping Line Co. (Teherán) (representantes: F. Randolph, M. Lester, Barristers, y M. Taher, Solicitor)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anulen el Reglamento de Ejecución (UE) no 668/2010 del Consejo, de 26 de julio de 2010, relativo a la aplicación del artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 423/2007 sobre la adopción de medidas restrictivas contra Irán (1) y la Decisión del Consejo 2010/413/PESC, de 26 de julio de 2010, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán y que deroga la Posición Común 2007/140/PESC, (2) por cuanto dichas medidas se refieren a las demandantes.

               —

               Que se condene al Consejo en costas.

      Motivos y principales alegaciones

   En el presente asunto las demandantes, compañías navieras radicadas en Irán, Reino Unido, Malta, Alemania, Singapur y Corea del Sur, solicitan la anulación parcial del Reglamento de Ejecución (UE) no 668/2010 del Consejo y de la Decisión del Consejo 2010/413/PESC, en la medida en que figuran en la lista de personas físicas y jurídicas, entidades y organismos cuyos fondos y recursos económicos se congelan de conformidad con esa disposición.
   Las demandantes invocan cuatro motivos en apoyo de sus pretensiones.
   En primer lugar, las demandantes alegan que las medidas impugnadas vulneran su derecho de defensa y su derecho a obtener una tutela judicial efectiva dado que no establecen el procedimiento que debe seguirse para comunicar a las demandantes las pruebas en que se basa la decisión de congelar sus activos, o para permitirles presentar válidamente sus observaciones en relación con dichas pruebas. Asimismo, las demandantes sostienen que las razones que se exponen en el Reglamento y en la Decisión contienen alegaciones generales, infundadas e imprecisas que se refieren únicamente al comportamiento de dos de las demandantes. Por lo que se refiere a las demás demandantes, no se aportan pruebas o información más allá de una presunta conexión no especificada con la primera demandante. En opinión de las demandantes, el Consejo no ha facilitado suficiente información para permitirles efectivamente manifestar sus puntos de vista, por lo que el Tribunal de Justicia no puede apreciar si la decisión del Consejo y el análisis que este efectuó estaban bien fundados y se basaban en pruebas convincentes.
   En segundo lugar, las demandantes sostienen que el Consejo no aportó suficientes razones para su inclusión en las medidas impugnadas, por lo que incumplió su obligación de indicar claramente las razones existentes y específicas que justifican su decisión, entre ellas las razones individuales y específicas que le llevaron a considerar que las demandantes prestaban apoyo a la proliferación nuclear.
   En tercer lugar, las demandantes alegan que las medidas impugnadas constituyen una restricción injustificada y desproporcionada de su derecho a la propiedad y de su libertad de empresa. Las medidas de congelación de activos afectan de manera sensible y duradera a los derechos fundamentales de las demandantes. Asimismo, sostienen que su inclusión en la lista no tiene un vínculo racional con el objetivo del Reglamento y de la Decisión impugnadas habida cuenta de que las alegaciones que se formulan contra las demandantes no se refieren a la proliferación nuclear. En, cualquier caso el Consejo no demostró que la congelación de los activos fuera el medio menos coercitivo para alcanzar dicho objetivo ni que el perjuicio significativo que sufrieron las demandantes estuviera justificado y fuera proporcionado.
   En cuarto lugar, las demandantes sostienen que el Consejo incurrió en error manifiesto de apreciación al considerar que las demandantes reunían los criterios de designación que figuran en la Decisión y en el Reglamento impugnados. Ninguna de las alegaciones formuladas contra ellas hace referencia a la proliferación ni al armamento nuclear. La simple afirmación de que están participadas o controladas por la primera demandante o que son agentes de ésta no es suficiente para concluir que cumplen los criterios. Por lo tanto, las demandantes consideran que el Consejo no realizó la apreciación de la situación fáctica.

      (1)  DO L 195, p. 25.

      (2)  DO L 195, p. 39.


title: Recurso interpuesto el 11 de mayo de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Luciano Mammarella (Asunto T-74/98)

text:
4.7.98                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 209/45
Recurso interpuesto el 11 de mayo de 1998 contra la               cionados con el seguro. La Comisión, en tal circunstancia,
Comisión de las Comunidades Europeas por Luciano                  ofreció y aceptó concluir el litigio mediante una transac-
                          Mammarella                              ción por la que se acordaba una liquidación pecuniaria
                       (Asunto T-74/98)                           por los conceptos alegados en juicio.
                         (98/C 209/92)                            Con el paso del tiempo, las consecuencias del accidente
                                                                  sufrido por el demandante en 1962, y que le habían oca-
             (Lengua de procedimiento: italiano)                  sionado una invalidez del 9-10 %, se vieron considerable-
                                                                  mente agravadas, pasando la invalidez al 20 %, hecho que
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            en el aÂmbito de la Reglamentación comuÂn relativa a la
Europeas se ha presentado el 11 de mayo de 1998 un                cobertura de los riesgos de accidente (la Reglamentación)
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas            confiere el derecho a una revisión del caso. De esta forma,
formulado por el Sr. Luciano Mammarella, representado             el demandante solicitó a la autoridad administrativa que
por el Sr. Giuseppe Marchesini, Abogado de Vicenza, que           se le aplicase lo dispuesto en el artículo 22 de la citada
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de               Reglamentación. La denegación presunta de dicha solici-
Me Ernest Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt.                        tud ha motivado el presente recurso.
                                                                  En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
tancia que:
                                                                  Ð La infracción de la letra c) del apartado 2 del
                                                                       artículo 73 del Estatuto y del artículo 22 de la Regla-
Ð Previa comprobación de que la relación establecida                   mentación, en la medida en que la relación establecida
     entre la Comisión y el demandante en los anÄos 1962-              inicialmente entre el Sr. Mammarella y la Comisión no
     64 plasmaba una relación de servicio sujeta cuando                puede calificarse como un contrato de obra, con arre-
     menos a la disciplina estatutaria prevista para los               glo al Derecho privado italiano, sino como un contrato
     agentes temporales,                                               de trabajo por cuenta ajena. Se subraya, en particular,
                                                                       a este respecto, que las funciones del demandante no
Ð anule la negativa de la Comisión a conceder al deman-                pueden asimilarse a un contrato del tipo de los previs-
     dante el beneficio de la cobertura de seguro prevista             tos para los agentes locales, dado que no pueden estar
     en caso de accidente y de agravación de la consiguiente           comprendidas en el artículo 4 del RAA (prestaciones
     invalidez;                                                        de mano de obra no especializada o de servicios), sino
                                                                       a las de un colaborador perteneciente al servicio cientí-
Ð declare debida al demandante una indemnización                       fico y teÂcnico o asimilado.
     correspondiente al importe previsto para el supuesto
     de invalidez permanente del 20 % en caso de acci-            Ð La violación del principio de no discriminación y del
     dente;                                                            derecho a tutela. Se afirma sobre este extremo que de
                                                                       la ilegítima clasificación del demandante se deriva la
                                                                       inexistencia de cobertura aseguradora para la invalidez
     y, en cualquier caso,
                                                                       determinada en su momento y agravada hoy día que
                                                                       es funcionario de la Comisión. Debe declararse, por
Ð condene en costas a la parte demandada.                              tanto, la existencia de una discriminación manifiesta
                                                                       respecto a la que debería haber sido su situación a
Motivos y principales alegaciones                                      efectos de seguro y que corresponde a todos sus com-
                                                                       panÄeros de trabajo.
El demandante, funcionario del servicio científico y teÂc-
nico del Centro ComuÂn de Investigación de Ispra, se
opone a la decisión de la Administración de considerar
como colaboración externa la actividad laboral por eÂl
desarrollada en los anÄos 1962-64, con arreglo a contratos
sistemaÂticamente renovados. Sin embargo, pese a la apa-                           Archivo del asunto T-153/94 (1)
riencia de un contrato de obra, se trata en realidad, a su                                  (98/C 209/93)
juicio, de un verdadero contrato de trabajo por cuenta
ajena, en la medida en que sus modalidades de ejecución                       (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
tienen todas las características esenciales de este uÂltimo:
continuidad de las prestaciones, respeto del horario de tra-      Mediante auto de 4 de mayo de 1998, el Presidente de la
bajo, observancia de las instrucciones dadas por los supe-        Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
riores jeraÂrquicos, subordinación, retribución fija e inser-     Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
ción en la organización del Centro.                               T-153/94, Pell Nederland B.V. y Internationale Controle
                                                                  Maatschappij I.C.M. B.V. contra Comisión de las Comuni-
Sobre dicha base, el demandante solicitó judicialmente,           dades Europeas.
mediante recurso de 18 de enero de 1975, a tenor del
artículo 1 de la Ley italiana no 533 de 11 de agosto de           (1) DO C 161 de 11.6.1994.
1972, la regularización de los servicios prestados en el
citado período, con especial referencia a los aspectos rela-


title: Asunto C-257/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Regeringsrätten (Suecia) el 25 de mayo de 2010 — Försäkringskässan/Elisabeth Bergström

text:
               17.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 195/15

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Regeringsrätten (Suecia) el 25 de mayo de 2010 — Försäkringskässan/Elisabeth Bergström
   (Asunto C-257/10)
   2010/C 195/22
   Lengua de procedimiento: sueco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Regeringsrätten

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Försäkringskässan

      Demandada: Elisabeth Bergström

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               Con arreglo al Derecho de la Unión, en particular al Acuerdo con Suiza sobre la libre circulación de personas y al artículo 72 del Reglamento no 1408/71, (1) ¿puede el período mínimo de seguro de una prestación familiar en forma de subsidio parental establecido en función de la renta cubrirse en su totalidad con el empleo y el seguro en Suiza?

               2)

               Con arreglo al Derecho de la Unión, en particular al Acuerdo con Suiza sobre la libre circulación de personas y a los artículos 3, apartado 1, y 72 del Reglamento no 1408/71, ¿la renta percibida en Suiza debe equipararse a la renta nacional a efectos de la determinación del derecho a una prestación familiar en forma de subsidio parental establecido en función de la renta?

      (1)  DO L 149, p. 2; EE 05/01, p. 98.


title: Asunto T-318/10: Auto del Tribunal General de 3 de mayo de 2012 — Consorzio del vino nobile di Montepulciano y otros/Comisión

text:
               23.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 184/19

         Auto del Tribunal General de 3 de mayo de 2012 — Consorzio del vino nobile di Montepulciano y otros/Comisión
   (Asunto T-318/10) (1)

   2012/C 184/38
   Lengua de procedimiento: italiano
   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 260, de 25.9.2010.


title: Recurso interpuesto el 30 de junio de 1997 por Eugénio Branco Lda contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-194/97)

text:
16. 8 . 97           LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 252/39
— condene a la Comisión y al Consejo al pago solidario                    ciación a cargo del Fondo Social Europeo, y que la
      de las costas procesales .                                          ayuda del Fondo incidió en dos operaciones de forma
                                                                          ción promovidas por la demandante y aprobadas por
Motivos y principales alegaciones                                         la Comisión Europea (expedientes 870302 P3 y
                                                                          870301 Pl ), decisión a cuya adopción se instó a la
En 1993 el demandante, productor de leche y titular de                    Comisión mediante solicitud escrita de la demandante
una cantidad de referencia específica en el sentido de la                 fechada el 27 de febrero de 1997 y recibida por la
normativa comunitaria, presentó, en su condición de parti                Comisión el 3 de marzo de 1997,
cipante en un programa comunitario de no comercializa
ción y reconversión, una solicitud de indemnización ante            — declare que la Comisión tiene obligación legal de
el Bundesamt für Ernáhrung und Landwirtschaft con arre                   adoptar una decisión sobre la solicitud de pago del
glo al Reglamento ( CEE ) n° 2187/93 del Consejo ('). El                  saldo, a tenor del apartado 1 del artículo 6 del Regla
Bundesamt trasladó al demandante una oferta de indemni
                                                                          mento ( CEE ) n° 2950/83 del Consejo (') y del párrafo
zación en nombre y por cuenta del Consejo y de la Comi                   primero del artículo 12 del Tratado CE,
sión. En su recurso el demandante pretende que se le
abone dicha indemnización. Afirma que entre él y la
Comisión existe un acuerdo vinculante sobre el pago de              — declare que la abstención por parte de la Comisión de
esa cantidad. Aunque, continúa el demandante, se negara                   adoptar la referida decisión infringe el apartado 1 del
la existencia de un acuerdo, sigue existiendo un derecho al               artículo 6 del Reglamento citado, así como el párrafo
pago por el mero hecho de que la tardanza en la asigna                   primero del artículo 124 del Tratado CE,
ción de una cantidad de referencia de la leche le produjo
efectivamente unos daños por una cantidad al menos equi            — declare probado que la Comisión Europea, en virtud
valente a la reclamada en el petitum . En el caso del                     de la mencionada abstención, infringió el apartado 1
demandante, en su condición de empresario de los llama                   del artículo 6 del Reglamento citado, así como el
dos « SLOM-II », el período de indemnización transcurre                   párrafo primero del artículo 124 del Tratado CE,
hasta el 15 de junio de 1991 , puesto que el demandante
no obtuvo una cantidad de referencia hasta 1991 . Por ese           — condene en costas a la Comisión .
motivo tiene derecho, como participante de un programa
comunitario de no comercialización, a ser compensado
                                                                    Motivos y principales alegaciones
por la pérdida de ingresos que sufrió por no haber produ
cido leche en el período comprendido entre el 22 de julio
de 1987 y el 15 de junio de 1991 .                                  Para fundamentar sus pretensiones, la demandante alega
                                                                    que la Comisión es quien tiene competencia exclusiva para
(') DO n° L 196 de 5 . 8 . 1993 , p . 6 .                           decidir sobre las solicitudes de pago del saldo, a tenor
                                                                    del apartado 1 del artículo 6 del Reglamento ( CEE)
                                                                    n° 2950/ 83 .
                                                                    De ello resulta que es la Comisión quien asume, ante el
                                                                    beneficiario de una ayuda del Fondo Social Europeo, la
Recurso interpuesto el 30 de junio de 1997 por Eugénio              responsabilidad jurídica de la decisión.
Branco Lda contra la Comisión de las Comunidades
                             Europeas                               De este modo, la Comisión tiene obligación legal de
                       ( Asunto T-194/97 )                          adoptar una decisión sobre la solicitud de pago del saldo,
                          ( 97/C 252/82 )                           a tenor del apartado 1 del artículo 6 del Reglamento
                                                                    citado .
             (Lengua de procedimiento: portugués)
                                                                    La omisión o abstención de adoptar dicha decisión de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              aprobación o no aprobación de la solicitud de pago del
Europeas se ha presentado el 30 de junio de 1997 un                 saldo infringe el apartado 1 del artículo 6 del Reglamento
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas              citado, así como el párrafo primero del artículo 124 del
formulado por Eugénio Branco Lda, sociedad mercantil de             Tratado CE .
responsabilidad limitada, con domicilio social en la Rúa
Rodrigo da Fonseca, n° 9 , de Lisboa, representada por el           Fían transcurrido dos meses después de la solicitud que la
Sr. Bolota Belchior, Abogado de Vila Nova de Gaia, ins             demandante hizo a la Comisión, sin que esta institución
crito en el Colegio de Abogados del Conselho distrital do           haya adoptado el acto al que las referidas normas le obli
Porto, que designa como domicilio en Luxemburgo el des             gan .
pacho de la sociedad de abogados Falz & Associés, Sr. Jac
ques Schroeder, 6 , rué Heine .
                                                                    En vista de lo cual, la demandante interpone el presente
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia             recurso por omisión, a fin de que se declare que la Comi
                                                                    sión incurrió en una abstención contraria al Tratado CE .
que :
— haga constar que la Comisión Europea se ha abstenido              O DO n° L 289 de 21 . 10 . 1983 , p . 1 ( EE 05/04, p. 22 ).
     de adoptar una decisión sobre la aprobación de la soli
    citud de pago del saldo relativa al expediente de finan


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Korkein hallinto-oikeus (Tribunal Supremo Administrativo), de fecha 23 de junio de 1997, en el asunto entre AFS Intercultural Programs Finland ry y kuluttajavirasto (Oficina para la protección del consumidor) (Asunto C-237/97)

text:
16. 8 . 97           LIS                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 252/21
de julio de 1969, relativa a los impuestos indirectos que                2.1 ¿ Debe considerarse alojamiento, en el sentido de la
gravan la concentración de capitales ( ] ), en el sentido de                   letra b ) del apartado 1 del artículo 2, una estancia
que esta disposición no se opone a que, en caso de trans                      gratuita y de larga duración, cuya característica espe
misión de acciones, se perciba un impuesto, con indepen                       cial es la estancia con una familia, con un trata
dencia de que las referidas acciones se coticen en bolsa y                     miento comparable al de un hijo ?
de que la transmisión de las acciones tenga lugar en una                 2.2 ¿ Deben considerarse como « otros servicios turísti
bolsa o directamente entre el cedente y el adquirente ?                        cos », en el sentido de la letra c ) del apartado 1 del
                                                                               artículo 2, la formación del estudiante y de sus
(') DO n° L 249 de 3 . 10 . 1969, p . 25 ; EE 09/01 , p. 22 .
                                                                               padres, la elección de la familia y del centro docente
                                                                               en el país de acogida y la preparación de una docu
                                                                               mentación relativa al Estado de acogida ?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso               (') DO n° L 158 de 23 . 6 . 1990 , p . 59 .
lución de la Korkein hallinto-oikeus (Tribunal Supremo
Administrativo), de fecha 23 de junio de 1997, en el
asunto entre AFS Intercultural Programs Finland ry y
kuluttajavirasto ( Oficina para la protección del consumi               Recurso interpuesto el 27 de junio de 1997 contra el
                               dor)                                      Reino de España por la Comisión de las Comunidades
                       (Asunto C-237/97)                                                              Europeas
                         ( 97/C 252/42 )                                                       ( Asunto C-238/97)
                                                                                ( 97/C 252/43 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
mediante resolución de la Korkein hallinto-oikeus (Tribu                ha presentado el 27 de junio de 1997 un recurso contra el
nal Supremo Administrativo ), dictada el 23 de junio de                  Reino de España formulado por la Comisión de las Comu
1997 en el asunto entre AFS Intercultural Programs                       nidades Europeas, representada por los Sres. Frank Benyon
Finland ry y kuluttajavirasto ( Oficina para la protección               Consejero Jurídico, y Fernando Castillo de la Torre, miem
del consumidor) y recibida en la Secretaría del Tribunal de              bro del Servicio Jurídico, en calidad de agentes, que desig
Justicia el 27 de junio de 1997.                                         nan como domicilio en Luxemburgo el del Sr. Carlos
La Korkein hallinto-oikeus solicita al Tribunal de Justicia              Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
1.     ¿ Está también comprendido total o parcialmente den             — Declare que el Reino de España ha incumplido las
       tro del ámbito de aplicación de la Directiva 90/314/                  obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3 y
       CEE del Consejo, de 13 de junio de 1990, relativa a                   del apartado 1 del artículo 4 del Reglamento ( CEE)
       los viajes combinados, las vacaciones combinadas y                    n° 4055/86 (') al no proceder a la adaptación del
       los circuitos combinados ( x ), un viaje realizado en el              acuerdo suscrito entre España y Túnez (2 ) para dar
      marco de un programa de intercambio de estudiantes,                    acceso a los nacionales comunitarios a los repartos de
      de una duración aproximada de seis meses o un año,                     carga o al no comunicar tales adaptaciones .
      efectuado no con un propósito de vacaciones o de                  — Condene en costas a la parte demandada .
      turismo, sino con la intención de asistir a un centro
      docente en el país de acogida y de conocer mejor la               Motivos y principales alegaciones
      sociedad y la cultura de ese país, alojándose gratuita           De acuerdo con el artículo 3 del Reglamento ( CEE)
      mente con una familia local como si se tratase de un
                                                                        n° 4055/86, los acuerdos de reparto de carga contenidos
      miembro de ésta ? Para que los intercambios de estu              en los acuerdos bilaterales deben suprimirse gradualmente
      diantes estén comprendidos o no dentro del ámbito                 o ajustarse. Las disposiciones contenidas en los artículos 10
      de aplicación de la Directiva sobre los viajes combi             y 12 del acuerdo entre España y Túnez constituyen acuer
      nados, ¿ son relevantes determinadas características              dos de carga y están sujetos, por lo tanto, a tales disposi
      que ponen de manifiesto la naturaleza no comercial                ciones . En la letra b ) del apartado 1 del artículo 4 del
      de la organización de tales intercambios, como el                 mismo reglamento se prevé un período de ajuste que
      hecho de que quien participa en el programa de inter             expiró el 1 de enero de 1993 . Por lo que respecta a la
      cambios debe pagar sólo una parte de los costes del               letra a ) del citado apartado, la Comisión recuerda que
      programa y de que los intercambios se acuerdan en el              España no accedió al Código de conducta de las Conferen
      marco de una colaboración entre asociaciones sin fin              cias Marítimas de las Naciones Unidas hasta el 3 de
      de lucro de varios Estados, basándose en su mayor                 febrero de 1994 . El Reglamento ( CEE ) n° 4055/86 no se
      parte en el trabajo de voluntarios y son financiados              limita a prever que los Estados miembros soliciten a los
      mediante fondos asignados por el Estado para las                 terceros países el ajuste de tales acuerdos: de no aceptarse
      actividades culturales ?                                          o siquiera acusar recibo formal de tales solicitudes, los
2.    En el caso de que los viajes en el marco de los inter           acuerdos pueden denunciarse ( el artículo 22 del acuerdo
      cambios de estudiantes, antes mencionados, estén                 con Túnez prevé tal denuncia ).
      comprendidos en el ámbito de aplicación general de
      la Directiva sobre los viajes combinados, se pide que             (') DO n° L 378 de 31 . 12 . 1986 , p . 1 .
      se responda también a las siguientes cuestiones relati           (2) Sobre transporte marítimo, véase BOE 1986, p. 899.
     vas a la interpretación detallada del artículo 2 :


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 14 de julio de 1998 en el asunto C-172/96 (petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice, Queen's Bench Division): Commissioners of Customs & Excise contra First National Bank of Chicago (Sexta Directiva sobre el IVA - Ámbito de aplicación - Operaciones de cambio)

text:
C 299/4                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      26.9.98
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                  respecta a determinadas operaciones específicas, la
                         (Sala Quinta)                                  base imponible estaÂ constituida por el resultado bruto
                                                                        de las operaciones obtenido por quien efectuÂa la pres-
                     de 14 de julio de 1998                             tación durante un período determinado.
en el asunto C-172/96 (petición de decisión prejudicial
                                                                   (1) DO C 197 de 6.7.1996.
planteada por la High Court of Justice, Queen's Bench
Division): Commissioners of Customs & Excise contra
              First National Bank of Chicago (1)
(Sexta Directiva sobre el IVA Ð AÂmbito de aplicación Ð
                    Operaciones de cambio)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                         (98/C 299/05)
                                                                                (Sala Quinta)
                                                                                de 14 de julio de 1998
               (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                                                                   en el asunto C-385/96 (petición de decisión prejudicial
                                                                   planteada por el Amtsgericht Aachen): proceso penal
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-                       contra Hermann Josef Goerres (1)
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal        (Aproximación de las legislaciones Ð Etiquetado y presen-
                          de Justicia»)                            tación de productos alimenticios Ð Directiva 79/112/CEE
                                                                            Ð Protección de los consumidores Ð Lengua)
En el asunto C-172/96, que tiene por objeto una petición                                     (98/C 299/06)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por la High Court of Justice, Queen's                            (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
Bench Division (Reino Unido), destinada a obtener, en el
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
Commissioners of Customs & Excise y First National                 caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Bank of Chicago, una decisión prejudicial sobre la inter-                                     de Justicia»)
pretación de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17
de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armoniza-           En el asunto C-385/96, que tiene por objeto una petición
ción de las legislaciones de los Estados miembros relativas        dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
a los impuestos sobre el volumen de negocios Ð Sistema             del Tratado CE, por el Amtsgericht Aachen (Alemania),
comuÂn del Impuesto sobre el Valor AnÄadido: base imponi-          destinada a obtener, en el proceso penal seguido ante
ble uniforme (DO L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01,               dicho órgano jurisdiccional contra Hermann Josef Goe-
p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por       rres, una decisión prejudicial sobre la interpretación del
los Sres. C. Gulmann, Presidente de Sala; M. Wathelet,             artículo 14 de la Directiva 79/112/CEE del Consejo, de 18
J. C. Moitinho de Almeida, P. Jann y L. Sevón (Ponente),           de diciembre de 1978, relativa a la aproximación de las
Jueces; Abogado General: Sr. C. O. Lenz; Secretario: Sr.           legislaciones de los Estados miembros en materia de eti-
H. A. Rühl, administrador principal, ha dictado el 14 de           quetado, presentación y publicidad de los productos ali-
julio de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:            menticios destinados al consumidor final (DO L 33 de
                                                                   8.2.1979, p. 1; EE 13/09, p. 162), el Tribunal de Justicia
                                                                   (Sala Quinta), integrado por los Sres. C. Gulmann, Presi-
1) Las operaciones en las que una de las partes compra
                                                                   dente de Sala; J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O.
     una cantidad convenida de una moneda y a cambio
                                                                   Edward (Ponente), J.-P. Puissochet y L. Sevón, Jueces;
     vende a la otra parte una cantidad convenida de otra
                                                                   Abogado General: Sr. G. Cosmas; Secretaria: Sra. L. Hew-
     moneda, de modo que ambas cantidades sean pagade-
                                                                   lett, administradora, ha dictado el 14 de julio de 1998 una
     ras en la misma fecha de valor, y en virtud de las cua-
                                                                   sentencia cuyo fallo es el siguiente:
     les las partes hayan acordado (ya sea verbalmente, por
     medios electrónicos o por escrito), las monedas corres-
     pondientes, las cantidades de dichas monedas que se           1) El artículo 14 de la Directiva 79/112/CEE del Con-
     compran y se venden, cuaÂl de las partes compra cada               sejo, de 18 de diciembre de 1978, relativa a la aproxi-
     moneda y la fecha de valor, constituyen prestaciones               mación de las legislaciones de los Estados miembros
     de servicios a título oneroso en el sentido del punto 1            en materia de etiquetado, presentación y publicidad de
     del artículo 2 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo,             los productos alimenticios destinados al consumidor
     de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de               final no se opone a una normativa nacional que, en lo
     armonización de las legislaciones de los Estados miem-             que se refiere a las exigencias lingüísticas, prescribe la
     bros relativas a los impuestos sobre el volumen de                 utilización de una lengua determinada para el etique-
     negocios Ð Sistema comuÂn del Impuesto sobre el                    tado de los productos alimenticios, pero que permite
     Valor AnÄadido: base imponible uniforme.                           tambieÂn, con caraÂcter alternativo, utilizar otra lengua
                                                                        faÂcilmente inteligible para los compradores.
2) La letra a) del punto 1 de la parte A del artículo 11 de        2) Todas las indicaciones obligatorias prescritas por la
     la Sexta Directiva 77/388/CEE debe interpretarse en el             Directiva 79/112/CEE deben figurar en el etiquetado
     sentido de que, en las operaciones de cambio en las                en una lengua faÂcilmente inteligible para los consumi-
     que no se calcula comisión ni gasto alguno por lo que              dores del Estado o de la región de que se trate, o a tra-


title: Asunto C-417/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 23 de julio de 2013 — ÖBB Personenverkehr AG/Gotthard Starjakob

text:
               9.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 325/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 23 de julio de 2013 — ÖBB Personenverkehr AG/Gotthard Starjakob
   (Asunto C-417/13)
   2013/C 325/17
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Oberster Gerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandada y recurrente en casación: ÖBB Personenverkehr AG

      Demandante y recurrida en casación: Gotthard Starjakob

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 21 de la Carta de los Derechos Fundamentales en relación con los artículos 7, apartado 1; 16 y 17 de la Directiva 2000/78/CE (1) en el sentido de que

                           a)

                           un trabajador, respecto del cual el empresario, inicialmente, fijó una fecha de referencia errónea a efectos de promoción, basada en un cómputo de períodos anteriores de empleo, legalmente establecido, discriminatorio por razón de la edad, en cualquier caso, tiene derecho a percibir la diferencia salarial resultante de aplicar la no discriminatoria fecha de referencia a efectos de promoción,

                           b)

                           o, por el contrario, el Estado miembro tiene la posibilidad de eliminar la discriminación por razón de la edad sin compensación económica mediante un cómputo no discriminatorio de los períodos anteriores de empleo (fijando una nueva fecha de referencia y ampliando simultáneamente el período a efectos de promoción), en concreto, si dicha solución salarialmente neutra tiene como objetivo preservar la liquidez del empleador y evitar un gasto excesivo por nuevos cálculos?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, letra b):
               ¿Puede el legislador aplicar tal cómputo no discriminatorio de los períodos anteriores de empleo

                           a)

                           también con carácter retroactivo (en el presente caso con la publicación de la Ley de 27.12.2011, BGBl. I 2011/129, con efecto retroactivo desde el 1 de enero de 2004) o

                           b)

                           por el contrario, solo será aplicable desde la fecha de aprobación o de publicación de la nueva normativa sobre el cómputo y la promoción?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, letra b):
               ¿Debe interpretarse el artículo 21 de la Carta de los Derechos Fundamentales en relación con los artículos 2, apartados 1 y 2; y 6, apartado 1, de la Directiva 2000/78/CE en el sentido de que

                           a)

                           una normativa legal que establece un período a efectos de promoción más largo para períodos de empleo al principio de una carrera profesional, dificultando así la promoción al siguiente nivel salarial, constituye una discriminación indirecta por razón de la edad,

                           b)

                           y en caso de respuesta afirmativa, en el sentido de que la referida normativa, teniendo en cuenta la poca experiencia profesional al principio de una carrera, es justa y necesaria?

               4)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, letra b):
               ¿Deben interpretarse los artículos 7, apartado 1, y 8, apartado 1, en relación con el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 2000/78/CE, en el sentido de que mantener la vigencia de una antigua normativa de carácter discriminatoria por razón de la edad únicamente con el objetivo de proteger al trabajador de los perjuicios retributivos de una nueva normativa no discriminatoria (cláusula de salvaguardia salarial), es admisible y está justificada por motivos de protección de los derechos adquiridos y de la confianza legítima?

               5)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, letra b), y a la tercera cuestión, letra b):

                           a)

                           ¿Para determinar los períodos anteriores de empleo computables, puede el legislador establecer un deber de colaboración por parte del trabajador (obligación de colaboración) y hacer depender el traslado al nuevo sistema de cómputo y promoción del cumplimiento de dicha obligación?

                           b)

                           ¿Puede un trabajador que omite su razonable deber de colaboración al fijar una nueva fecha de referencia a efectos de promoción, de acuerdo con el nuevo sistema de cómputo y promoción no discriminatorio, y que, por lo tanto, no hace uso conscientemente de la normativa no discriminatoria y permanece voluntariamente en el antiguo sistema de cómputo y promoción discriminatorio por razón de la edad, alegar una discriminación por razón de la edad de dicho sistema o constituye la permanencia en el antiguo sistema discriminatorio a los solos efectos de poder hacer valer pretensiones pecuniarias un abuso de Derecho?

               6)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, letra a) o a la primera cuestión, letra b) y segunda cuestión, letra b):
               ¿Exige el principio de efectividad reconocido en el Derecho de la Unión, de acuerdo con el artículo 47, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales y el artículo 19 TUE, apartado 1, que el plazo de prescripción de las acciones fundadas en el Derecho de la Unión no comience a correr hasta que exista una clara determinación de la situación jurídica mediante el pronunciamiento de la pertinente resolución del Tribunal de Justicia de la Unión Europea?

               7)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, letra a) o de respuesta afirmativa a la primera cuestión, letra b) y segunda cuestión, letra b):
               ¿Exige el principio de equivalencia reconocido en el Derecho de la Unión aplicar extensivamente una suspensión del plazo de prescripción prevista en la legislación nacional para el ejercicio de derechos de acuerdo con un nuevo sistema de cómputo y promoción (artículo 53a, apartado 5, de la Bundesbahngesetz) a las acciones por diferencias salariales resultantes de un antiguo sistema discriminatorio por razón de la edad?

      (1)  Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación (DO L 303, p. 16).


title: Asunto C-513/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Berlin (Alemania) el 13 de noviembre de 2012 — Aslihan Nazli Ayalti/Bundesrepublik Deutschland

text:
               2.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/6

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Berlin (Alemania) el 13 de noviembre de 2012 — Aslihan Nazli Ayalti/Bundesrepublik Deutschland
   (Asunto C-513/12)
   2013/C 63/10
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgericht Berlin

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Aslihan Nazli Ayalti

      Demandada: República Federal de Alemania

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se opone el artículo 41, apartado 1, del Protocolo adicional del Acuerdo de 2 de septiembre de 1963 por el que se crea una Asociación entre la Comunidad Económica Europea y Turquía para la fase transitoria de la Asociación de 23 de noviembre de 1970 (en lo sucesivo, «Protocolo adicional») y/o el artículo 13 de la Decisión no 1/80 del Consejo de Asociación CEE — Turquía, de 19 de septiembre de 1980 (en lo sucesivo, «Decisión no 1/80») a un régimen de Derecho nacional, introducido por primera vez tras la entrada en vigor de las anteriores disposiciones, por el que la primera entrada de un miembro de la familia de un nacional turco que disfruta del estatuto previsto en el artículo 6 de la Decisión no 1/80 se supedita a que el familiar acredite antes de la entrada que puede comunicarse en alemán a un nivel básico?

               2)

               En el supuesto de que se responda la primera pregunta en sentido negativo: ¿Se opone el artículo 7, apartado 2, párrafo primero, de la Directiva 2003/86/CE (1) del Consejo, de 22 de septiembre de 2003, sobre el derecho a la reagrupación familiar (DO L 251 de 3 de octubre de 2003, p. 12) al régimen de Derecho nacional referido en la primera pregunta?

      (1)  DO L 251, p. 12.


title: Asunto T-211/11: Auto del Tribunal General de 22 de mayo de 2012 — Timab Industries y CFPR/Comisión

text:
               7.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 200/20

         Auto del Tribunal General de 22 de mayo de 2012 — Timab Industries y CFPR/Comisión
   (Asunto T-211/11) (1)

   2012/C 200/42
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Sexta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 179, de 18.6.2011.


title: Asunto T-426/08: Sentencia del Tribunal General de 9 de octubre de 2012 — Italia/Comisión ( «FEOGA — Sección Garantía — FEAGA — Gastos excluidos de la financiación — Frutas y hortalizas — Azúcar — Transformación de los cítricos — Leche — Cultivos herbáceos — Corrección financiera a tanto alzado — Proporcionalidad — Obligación de motivación — Inexistencia de error de apreciación» )

text:
               24.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 366/28

         Sentencia del Tribunal General de 9 de octubre de 2012 — Italia/Comisión
   (Asunto T-426/08) (1)

   (FEOGA - Sección Garantía - FEAGA - Gastos excluidos de la financiación - Frutas y hortalizas - Azúcar - Transformación de los cítricos - Leche - Cultivos herbáceos - Corrección financiera a tanto alzado - Proporcionalidad - Obligación de motivación - Inexistencia de error de apreciación)
   2012/C 366/52
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: República Italiana (representante: P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: P. Rossi y F. Jimeno Fernández, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la Decisión 2008/582/CE de la Comisión, de 8 de julio de 2008, por la que se excluyen de la financiación comunitaria determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) (DO L 186, p. 39), en la medida en que excluye de la financiación comunitaria 174 704 912,66 euros de gastos realizados por la República Italiana

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La República Italiana cargará con sus propias costas y con aquellas en que haya incurrido la Comisión Europea.

      (1)  DO C 301, de 22.11.2008.


title: Asunto C-299/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší správní soud (República Checa) el 18 de junio de 2012 — GREEN — SWAN PHARMACEUTICALS CR, a.s./Státní zemědělská a potravinářská inspekce

text:
               8.9.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 273/6

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší správní soud (República Checa) el 18 de junio de 2012 — GREEN — SWAN PHARMACEUTICALS CR, a.s./Státní zemědělská a potravinářská inspekce
   (Asunto C-299/12)
   2012/C 273/09
   Lengua de procedimiento: Checo

      Órgano jurisdiccional remitente

   Nejvyšší správní soud

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: GREEN — SWAN PHARMACEUTICALS CR, a.s.

      Recurrida: Státní zemědělská a potravinářská inspekce

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Constituye la siguiente declaración de propiedades saludables: «El preparado también contiene calcio y Vitamina D3, que ayuda a reducir un factor de riesgo de aparición de osteoporosis y fracturas», una declaración de reducción del riesgo de enfermedad en el sentido del artículo 2, apartado 2, número 6, del Reglamento (CE) no 1924/2006, de 20 de diciembre de 2006, relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos, (1) en su versión modificada por el Reglamento (UE) no 116/2010 de la Comisión, de 9 de febrero de 2010, (2) aunque no dé a entender expresamente que el consumo de dicho preparado reduce significativamente un factor de riesgo de aparición de la enfermedad mencionada?

               2)

               ¿El concepto de marca registrada o marca existente establecido en el artículo 28, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1924/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 2006, relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos, en su versión modificada por el Reglamento (UE) no 116/2010 de la Comisión, de 9 de febrero de 2010, incluye también las comunicaciones comerciales realizadas en el envase del producto?

               3)

               ¿Debe interpretarse la disposición transitoria establecida en el artículo 28, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1924/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 2006, relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos, en su versión modificada por el Reglamento (UE) no 116/2010 de la Comisión, de 9 de febrero de 2010, en el sentido de que se refiere a (cualesquiera) alimentos existentes antes del 1 de enero de 2005, o a alimentos designados con una marca registrada o una marca existente y que existían en esa forma antes de esa fecha?

      (1)  Reglamento (CE) no 1924/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 2006, relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos (DO L 404, p. 9).

      (2)  Reglamento (UE) no 116/2010 de la Comisión, de 9 de febrero de 2010, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 1924/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo relativo a la lista de declaraciones nutricionales (DO L 37, p. 16).


title: Asunto T-472/13: Sentencia del Tribunal General de 8 de septiembre de 2016 — Lundbeck/Comisión («Competencia — Prácticas colusorias — Mercado de los medicamentos antidepresivos que contienen el ingrediente farmacéutico activo citalopram — Concepto de restricción de la competencia “por el objeto” — Competencia potencial — Medicamentos genéricos — Barreras a la entrada en el mercado derivadas de la existencia de patentes — Acuerdos concluidos entre el titular de patentes y empresas de medicamentos genéricos — Artículo 101 TFUE, apartados 1 y 3 — Errores de Derecho y de apreciación — Obligación de motivación — Derecho de defensa — Seguridad jurídica — Multas»)

text:
               31.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 402/26

         Sentencia del Tribunal General de 8 de septiembre de 2016 — Lundbeck/Comisión
   (Asunto T-472/13) (1)

   ((«Competencia - Prácticas colusorias - Mercado de los medicamentos antidepresivos que contienen el ingrediente farmacéutico activo citalopram - Concepto de restricción de la competencia “por el objeto” - Competencia potencial - Medicamentos genéricos - Barreras a la entrada en el mercado derivadas de la existencia de patentes - Acuerdos concluidos entre el titular de patentes y empresas de medicamentos genéricos - Artículo 101 TFUE, apartados 1 y 3 - Errores de Derecho y de apreciación - Obligación de motivación - Derecho de defensa - Seguridad jurídica - Multas»))
   (2016/C 402/27)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: H. Lundbeck A/S (Valby, Dinamarca) y Lundbeck Ltd (Milton Keynes, Reino Unido) (representantes: R. Subiotto, QC, y T. Kuhn, abogado)

      Demandadas: Comisión Europea (representantes: inicialmente J. Bourke, F. Castilla Contreras, B. Mongin, T. Vecchi y C. Vollrath, posteriormente F. Castilla Contreras, B. Mongin, T. Vecchi, C. Vollrath y T. Christoforou, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de las demandantes: European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) (Ginebra, Suiza) (representantes: F. Carlin, Barrister, y M. Healy, Solicitor)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial de la Decisión C(2013) 3803 final de la Comisión, de 19 de junio de 2013, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 [TFUE] y el artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto AT/39226 — Lundbeck), y pretensión de reducción del importe de la multa impuesta a las demandantes por esa Decisión.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               H. Lundbeck A/S y Lundbeck Ltd cargarán con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

               3)

               La European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 325 de 9.11.2013.


title: Asunto F-34/15: Recurso interpuesto el 24 de febrero de 2015 — ZZ/SEAE

text:
               1.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/25

         Recurso interpuesto el 24 de febrero de 2015 — ZZ/SEAE
   (Asunto F-34/15)
   (2015/C 178/26)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: J.-N. Louis y N. de Montigny, abogados)

      Demandada: Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE)

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión por la que se desestima la denuncia por acoso moral presentada por el demandante contra el Chief Operating Officer del Servicio Europeo de Acción Exterior.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de 14 de abril de 2014 de la Alta Representante de la Unión Europea, Vicepresidente de la Comisión Europea, de desestimar la denuncia por acoso moral presentada por el demandante contra el Chief Operating Officer del Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE).

               —

               Que se condene en costas al SEAE.


title: Asunto T-172/13: Recurso interpuesto el 21 de marzo de 2013 — Novomatic/OAMI — Simba Toys (AFRICAN SIMBA)

text:
               18.5.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/25

         Recurso interpuesto el 21 de marzo de 2013 — Novomatic/OAMI — Simba Toys (AFRICAN SIMBA)
   (Asunto T-172/13)
   2013/C 141/45
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Austria) (representante: W. Mosing, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth-Stadeln, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 15 de enero de 2013 en el asunto 157/2012-4 y desestime en su totalidad la oposición por falta de similitud entre los productos y/o entre los signos y permita el registro de marca comunitaria AFRICAN SIMBA, CTM 7534175 según lo solicitado.

               —

               Condene a la OAMI y, en caso de intervención por escrito, al oponente a cargar con sus propias costas y con las de la parte demandante en procedimiento ante la OAMI, así como en el presente procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «AFRICAN SIMBA» para productos y servicios de las clases 9, 28 y 41 — solicitud de marca comunitaria no 7.534.175

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Simba Toys GmbH & Co. KG

      Marca o signo invocado en el procedimiento de oposición: La marca figurativa nacional que contiene el elemento denominativo «SIMBA», así como el registro internacional de la marca denominativa «SIMBA» para productos de la clase 28

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 42, apartado 2, en relación con el apartado 3, del Reglamento no 207/2009, en relación con la regla 22, apartado 2, del Reglamento no 2868/95 y con el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-619/15 P: Recurso de casación interpuesto el 19 de noviembre de 2015 por Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) dictada el 30 de septiembre de 2015 en el asunto T-364/13, Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna/EUIPO

text:
               5.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/7

         Recurso de casación interpuesto el 19 de noviembre de 2015 por Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) dictada el 30 de septiembre de 2015 en el asunto T-364/13, Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna/EUIPO
   (Asunto C-619/15 P)
   (2016/C 326/11)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna (representante: B. Szczepaniak, radca prawny)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)
   Mediante auto de 21 de junio de 2016, el Tribunal de Justicia (Sala Octava) declaró inadmisible el recurso de casación.


title: Asunto C-86/14: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 11 de diciembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Social no 1 de Granada — Marta León Medialdea/Ayuntamiento de Huétor Vega (Procedimiento prejudicial — Política social — Directiva 1999/70/CE — Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada — Sucesivos contratos de duración determinada en el sector público — Cláusula 3, apartado 1 — Concepto de «trabajador con contrato de duración determinada» — Cláusula 5, apartado 1 — Medidas que tienen por objeto prevenir la utilización abusiva de contratos de duración determinada — Sanciones — Conversión de la relación laboral de duración determinada en relación laboral indefinida no fija — Derecho a indemnización)

text:
               20.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 127/3

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 11 de diciembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Social no 1 de Granada — Marta León Medialdea/Ayuntamiento de Huétor Vega
   (Asunto C-86/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Política social - Directiva 1999/70/CE - Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada - Sucesivos contratos de duración determinada en el sector público - Cláusula 3, apartado 1 - Concepto de «trabajador con contrato de duración determinada» - Cláusula 5, apartado 1 - Medidas que tienen por objeto prevenir la utilización abusiva de contratos de duración determinada - Sanciones - Conversión de la relación laboral de duración determinada en relación laboral indefinida no fija - Derecho a indemnización))
   (2015/C 127/04)
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Juzgado de lo Social no 1 de Granada

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Marta León Medialdea

      Demandada: Ayuntamiento de Huétor Vega

      Fallo

               1)

               Las cláusulas 2 y 3, apartado 1, del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, celebrado el 18 de marzo de 1999, que figura en el anexo a la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, deben interpretarse en el sentido de que un trabajador como la demandante en el litigio principal está incluido en el ámbito de aplicación de este Acuerdo marco, en la medida en que dicho trabajador ha estado vinculado a su empleador mediante contratos de trabajo de duración determinada, en el sentido de estas cláusulas.

               2)

               El Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, que no incluye ninguna medida efectiva para sancionar los abusos, en el sentido de la cláusula 5, apartado 1, de dicho Acuerdo marco, resultantes del uso de sucesivos contratos de trabajo de duración determinada en el sector público, dado que en el ordenamiento jurídico interno no existe ninguna medida efectiva para sancionar tales abusos.

               3)

               Incumbe al juzgado remitente apreciar, con arreglo a la normativa, a los convenios colectivos y/o a las prácticas nacionales, qué naturaleza ha de tener la indemnización concedida a un trabajador como la demandante en el litigio principal para considerar que esa indemnización constituye una medida suficientemente efectiva para sancionar los abusos, en el sentido de la cláusula 5, apartado 1, del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada.
               También incumbe al juzgado remitente, en su caso, dar a las disposiciones pertinentes del Derecho interno, en toda la medida de lo posible, una interpretación conforme con el Derecho de la Unión.

      (1)  DO C 142, de 12.5.2014.


title: Asunto C-386/17: Petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione (Italia) el 27 de junio de 2017 — Stefano Liberato/Luminita Luisa Grigorescu

text:
               9.10.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 338/3

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione (Italia) el 27 de junio de 2017 — Stefano Liberato/Luminita Luisa Grigorescu
   (Asunto C-386/17)
   (2017/C 338/03)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Corte suprema di cassazione

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Stefano Liberato

      Recurrida: Luminita Luisa Grigorescu

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿La infracción de las normas sobre litispendencia, contenidas en el artículo 19, apartados 2 y 3, del Reglamento n.o 2201/2003, (1) incide exclusivamente en la determinación de la competencia judicial, con la consiguiente aplicación del artículo 24 del Reglamento n.o 2201/2003 o, por el contrario, puede constituir un motivo de denegación del reconocimiento, en el Estado miembro ante cuyos órganos jurisdiccionales se interpuso la primera demanda, de la resolución dictada en el Estado miembro ante cuyos órganos jurisdiccionales se presentó la segunda demanda, desde el punto de vista del orden público procesal, teniendo en cuenta que el artículo 24 del Reglamento n.o 2201/2003 sólo menciona las normas de determinación de la competencia judicial recogidas en los artículos 3 a 14, y no en el posterior artículo 19?

               2)

               La interpretación del artículo 19 del Reglamento n.o 2201/2003 en el sentido de que es únicamente un criterio de determinación de la competencia judicial, ¿se opone al concepto europeo unitario de litispendencia y a la función y la finalidad de la normativa, que persigue establecer un conjunto de normas imperativas, de orden público procesal, en garantía de la creación de un espacio común caracterizado por la confianza y lealtad procesal recíproca entre los Estados miembros, dentro del cual pueda tener lugar el reconocimiento automático y la libre circulación de decisiones?

      (1)  Reglamento (CE) n.o 2201/2003 del Consejo, de 27 de noviembre de 2003, relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental, por el que se deroga el Reglamento (CE) n.o 1347/2000 (DO 2003, L 338, p. 1).


title: Asunto T-396/15: Recurso interpuesto el 22 de julio de 2015 — Herm. Sprenger/OAMI — web2get (Forma de un estribo articulado)

text:
               14.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 302/67

         Recurso interpuesto el 22 de julio de 2015 — Herm. Sprenger/OAMI — web2get (Forma de un estribo articulado)
   (Asunto T-396/15)
   (2015/C 302/84)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Herm. Sprenger GmbH & Co. KG (Iserlohn, Alemania) (representante: V. Schiller, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: web2get GmbH & Co. KG (Dülmen, Alemania)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Titular de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria tridimensional (Forma de un estribo articulado) — Registro no 1 599 620

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de nulidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 22 de abril de 2015 en el asunto R 520/2015-1

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Revoque la resolución impugnada y declare su nulidad.

               —

               Desestime la solicitud de la empresa web2get GmbH & Co. KG de declaración de nulidad de la marca no 1 599 620, perteneciente a la demandante.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivos invocados

               —

               Infracción de lo dispuesto en el artículo 52, apartado 1, letra a), en relación con el artículo 7, apartado 1, del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 52, apartados 1, letra a), y 2, en relación con el artículo 7, apartado 3, del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra e), incisos i) y ii), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 76, apartado 1, del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 77, apartado 1, del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-158/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 18 de noviembre de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Centrale Raad van Beroep — Países Bajos) — Jacqueline Förster/Hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep (Libre circulación de personas — Estudiante nacional de un Estado miembro que se desplaza a otro Estado miembro para cursar una formación — Becas de subsistencia para estudiantes — Ciudadanía de la Unión — Artículo 12 CE — Seguridad jurídica)

text:
               10.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 18 de noviembre de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Centrale Raad van Beroep — Países Bajos) — Jacqueline Förster/Hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep
   (Asunto C-158/07) (1)

   (Libre circulación de personas - Estudiante nacional de un Estado miembro que se desplaza a otro Estado miembro para cursar una formación - Becas de subsistencia para estudiantes - Ciudadanía de la Unión - Artículo 12 CE - Seguridad jurídica)
   (2009/C 6/06)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Centrale Raad van Beroep
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Jacqueline Förster

      Demandada: Hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Centrale Raad van Beroep (Países Bajos) — Interpretación del artículo 12 CE, y del artículo 7 del Reglamento (CEE) no 1251/70 de la Comisión, de 29 de junio de 1970, relativo al derecho de los trabajadores a permanecer en el territorio de un Estado miembro después de haber ejercido en él un empleo (DO L 142, p. 24; EE 05/01, p. 93), y del artículo 3 de la Directiva 93/96/CEE del Consejo, de 29 de octubre de 1993, relativa al derecho de residencia de los estudiantes (DO L 317, p. 59) — Estudiante nacional de un Estado miembro que se ha desplazado a otro Estado miembro para realizar estudios en él y que ha ejercido simultáneamente una actividad asalariada en dicho Estado miembro, pero que entre tanto ha dejado de ejercer sus actividades profesionales.
   Fallo

               1)

               Los estudiantes que se hallen en la situación de la recurrente en el procedimiento principal no pueden invocar el artículo 7 del Reglamento (CEE) no 1251/70 de la Comisión, de 29 de junio de 1970, relativo al derecho de los trabajadores a permanecer en el territorio de un Estado miembro después de haber ejercido en él un empleo, para obtener una beca de subsistencia.

               2)

               Un estudiante nacional de un Estado miembro que se desplaza a otro Estado miembro para estudiar puede invocar el artículo 12 CE, párrafo primero, para obtener una beca de subsistencia cuando ha residido durante un período determinado en el Estado miembro de acogida. El artículo 12 CE, párrafo primero, no se opone a que se aplique a los nacionales de otros Estados miembros un requisito de residencia previa de cinco años.

               3)

               En las circunstancias del caso de autos, el Derecho comunitario, en particular el principio de seguridad jurídica, no se opone a la aplicación de un requisito de residencia que supedita el derecho a una beca de subsistencia de los estudiantes procedentes de otros Estados miembros a haber completado períodos de residencia con anterioridad a la introducción de dicho requisito.

      (1)  DO C 117 de 26.5.2007.


title: Asunto C-23/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 17 de enero de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Augstākās tiesas Senāts — Letonia) — procedimiento iniciado a instancias de Mohamad Zakaria [Reglamento (CE) n ° 562/2006 — Código comunitario de normas para el cruce de personas por las fronteras (Código de fronteras Schengen) — Vulneración alegada del derecho al respeto de la dignidad humana — Tutela judicial efectiva — Derecho de acceso a un tribunal]

text:
               2.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 17 de enero de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Augstākās tiesas Senāts — Letonia) — procedimiento iniciado a instancias de Mohamad Zakaria
   (Asunto C-23/12) (1)

   (Reglamento (CE) no 562/2006 - Código comunitario de normas para el cruce de personas por las fronteras (Código de fronteras Schengen) - Vulneración alegada del derecho al respeto de la dignidad humana - Tutela judicial efectiva - Derecho de acceso a un tribunal)
   2013/C 63/09
   Lengua de procedimiento: letón

      Órgano jurisdiccional remitente

   Augstākās tiesas Senāts

      Partes en el procedimiento principal

   procedimiento iniciado a instancias de Mohamad Zakaria

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Augstākās tiesas Senāta — Interpretación del artículo 13, apartado 3, del Reglamento (CE) no 562/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, por el que se establece un Código comunitario de normas para el cruce de personas por las fronteras (Código de fronteras Schengen) (DO L 105, p. 1) — Derecho de los nacionales de países terceros a recurrir la denegación de entrada — Recurso dirigido a que se reconozcan determinados comportamientos constitutivos de irregularidades procedimentales durante la autorización de cruce de la frontera exterior — Reparación del daño moral causado por dichas irregularidades.

      Fallo

   El artículo 13, apartado 3, del Reglamento (CE) no 562/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, por el que se establece un Código comunitario de normas para el cruce de personas por las fronteras (Código de fronteras Schengen), únicamente prevé la obligación de los Estados miembros de establecer un recurso contra las resoluciones de denegación de entrada en su territorio.

      (1)  DO C 80, de 17.3.2012.


title: Asunto T-135/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de  24 de noviembre de 2005  — GfK/OAMI ( Marca comunitaria — Solicitud de marca denominativa comunitaria Online Bus — Marca figurativa anterior que contiene el elemento denominativo  BUS  y una figura de tres triángulos entrelazados — Uso efectivo de la marca anterior — Artículo 15, apartado 2, letra a), y artículo 43, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) n o  40/94 — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n o  40/94 )

text:
               28.1.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/12

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 24 de noviembre de 2005 — GfK/OAMI
   (Asunto T-135/04) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitud de marca denominativa comunitaria Online Bus - Marca figurativa anterior que contiene el elemento denominativo “BUS” y una figura de tres triángulos entrelazados - Uso efectivo de la marca anterior - Artículo 15, apartado 2, letra a), y artículo 43, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 40/94 - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94»)
   (2006/C 22/24)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: GfK AG (Nuremberg, Alemania) (representantes: U. Brückmann y R. Lange, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (representante: T. Lorenzo Eichenberg, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: BUS — Betreuungs- und Unternehmensberatungs GmbH (Múnich, Alemania)
   Objeto
   Anulación de la resolución de la Sala Primera de Recurso de la OAMI de 4 de febrero de 2004 (asunto R 327/2003-1), relativa a la oposición formulada por el titular de una marca gráfica alemana que contiene el elemento denominativo «BUS» y una figura de tres triángulos entrelazados contra el registro de la marca denominativa comunitaria Online Bus para servicios de la clase 35.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la demandante.

      (1)  DO C 190, de 24.7.2004.


title: Asunto T-259/09: Sentencia del Tribunal General de 16 de diciembre de 2010 — Comisión/Arci Nuova associazione comitato di Cagliari y Gessa ( «Cláusula compromisoria — Contrato celebrado en relación con el apoyo a proyectos europeos de debates en el marco de organizaciones no gubernamentales para 2003 — Recurso interpuesto contra el dirigente de una asociación — Incompetencia — Incumplimiento del contrato — Devolución de los anticipos abonados» )

text:
               5.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/13

         Sentencia del Tribunal General de 16 de diciembre de 2010 — Comisión/Arci Nuova associazione comitato di Cagliari y Gessa
   (Asunto T-259/09) (1)

   (Cláusula compromisoria - Contrato celebrado en relación con el apoyo a proyectos europeos de debates en el marco de organizaciones no gubernamentales para 2003 - Recurso interpuesto contra el dirigente de una asociación - Incompetencia - Incumplimiento del contrato - Devolución de los anticipos abonados)
   2011/C 38/22
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: A. M. Rouchaud-Joët y N. Bambara, agentes, asistidos por M. Moretto, abogado)

      Demandadas: Arci Nuova associazione comitato di Cagliari (Cagliari, Italia) (representantes: inicialmente S. Diana, y posteriormente P. Aureli, abogados) y Alberto Gessa (Cagliari, Italia)

      Objeto

   Recurso interpuesto al amparo del artículo 238 CE, basado en una cláusula compromisoria y que tiene por objeto que se condene a Arci Nuova associazione comitato di Cagliari y, a título personal y solidariamente, al Sr. Gessa, a devolver los anticipos abonados por la Comisión en el marco del contrato no 2003-1550/001-001, junto con los intereses de demora.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso en la medida en que va dirigido contra el Sr. Alberto Gessa.

               2)

               Condenar a Arci Nuova associazione comitato di Cagliari a reembolsar a la Comisión Europea la cantidad de 15 675 euros en concepto de principal, junto con los intereses de demora al tipo del 7,32 % a contar desde el 20 de mayo de 2007 hasta el pago total de la deuda.

               3)

               Condenar en costas a Arci Nuova associazione comitato di Cagliari.

      (1)  DO C 220, de 12.9.2009.


title: Asunto F-69/06: Recurso interpuesto el 23 de junio de 2006 — Andersson y otros/Comisión

text:
               12.8.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 190/35

         Recurso interpuesto el 23 de junio de 2006 — Andersson y otros/Comisión
   (Asunto F-69/06)
   (2006/C 190/66)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Tommy Andersson (Bruselas, Bélgica) y otros (representantes: A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anulen las decisiones individuales por las que se desestiman las solicitudes de las demandantes recabando la adopción, por la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos (AFPN), de medidas transitorias dirigidas a garantizar, en el marco del ejercicio de promoción 2005 y sucesivos, la igualdad de trato y sus derechos adquiridos.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   En apoyo de su recurso, los demandantes invocan motivos idénticos a los invocados en el marco del asunto F-47/06. (1)

      (1)  DOUE C 154, de 1.7.2006, p. 25.


title: Asunto T-140/05: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 11 de septiembre de 2008 — Italia/Comisión

text:
               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/62

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 11 de septiembre de 2008 — Italia/Comisión
   (Asunto T-140/05) (1)

   (2008/C 301/107)

      Lengua de procedimiento: italiano

   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 132 de 28.5.2005.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 9 de octubre de 2001 en el asunto C-379/99 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesarbeitsgericht): Pensionskasse für die Angestellten der Barmer Ersatzkasse VVaG contra Hans Menauer ("Igualdad de retribución entre trabajadores y trabajadoras — Pensiones de empresa — Caja de pensiones encargada de ejecutar las obligaciones del empresario en cuanto a la concesión de una pensión complementaria — Pensión de supervivencia")

text:
8.12.2001                  ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 348/3
inicialmente Sr. M.A. Buckley y, posteriormente,                               en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
Sr. L.A. Farrell), que tiene por objeto que se declare que Irlanda             Pensionskasse für die Angestellten der Barmer Ersatzkasse
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de                    VVaG y Hans Menauer, una decisión prejudicial sobre la
la Directiva 86/609/CEE del Consejo, de 24 de noviembre de                     interpretación del artı́culo 119 del Tratado CE (los artı́-
1986, relativa a la aproximación de las disposiciones legales,                culos 117 a 120 del Tratado CE han sido sustituidos por los
reglamentarias y administrativas de los Estados miembros                       artı́culos 136 CE a 143 CE), el Tribunal de Justicia, integrado
respecto a la protección de los animales utilizados para                      por la Sra. F. Macken, Presidenta de Sala, la Sra. N. Colneric y
experimentación y otros fines cientı́ficos (DO L 358, p. 1), en               los Sres. C. Gulmann, J.-P. Puissochet y V. Skouris (Ponente),
particular de su artı́culo 25, y del Tratado CE, en especial de su             Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretario:
artı́culo 5 (actualmente artı́culo 10 CE), al no haber adoptado                Sr. R. Grass, ha dictado el 9 de octubre de 2001 una sentencia
todas las medidas necesarias para garantizar la correcta                       cuyo fallo es el siguiente:
adaptación del Derecho nacional a los artı́culos 2, letra d), 11
y 12 de dicha Directiva y al no haber previsto un sistema de                   El artı́culo 119 del Tratado CE (los artı́culos 117 a 120 del Tratado
sanciones adecuado en caso de incumplimiento de las exigen-                    CE han sido sustituidos por los artı́culos 136 CE a 143 CE) debe
cias de la mencionada Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala                 interpretarse en el sentido de que entidades como las cajas de
Quinta), integrado por los Sres. P. Jann, Presidente de Sala,                  pensiones alemanas (Pensionskassen), encargadas de abonar las
S. von Bahr, D.A.O. Edward, A. La Pergola (Ponente) y                          prestaciones correspondientes a los planes de pensiones de empresa,
C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geel-                     están obligadas a garantizar la igualdad de trato entre hombres y
hoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 18 de octubre de                 mujeres, aun cuando los trabajadores que hayan sido objeto de una
2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                 discriminación en razón del sexo tengan, frente a sus deudores
1)     Se declara que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le            directos, es decir, los empresarios en su condición de parte de los
       incumben en virtud de la Directiva 86/609/CEE del Consejo, de           contratos de trabajo, un derecho protegido en caso de insolvencia que
       24 de noviembre de 1986, relativa a la aproximación de las             excluya cualquier discriminación.
       disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Esta-
       dos miembros respecto a la protección de los animales utilizados       (1) DO C 366 de 18.12.1999.
       para experimentación y otros fines cientı́ficos, en particular de su
       artı́culo 25, y del Tratado CE, en especial de su artı́culo 5 (actual-
       mente artı́culo 10 CE), al no haber adoptado todas las medidas
       necesarias para garantizar la correcta adaptación del Derecho
       nacional a los artı́culos 2, letra d), 11 y 12 de dicha Directiva y al
       no haber previsto un sistema de sanciones adecuado en caso de
       incumplimiento de las exigencias de la mencionada Directiva.                      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
2)     Se condena en costas a Irlanda.
                                                                                (Sala Sexta)
(1) DO C 352 de 4.12.1999.
                                                                                de 16 de octubre de 2001
                                                                               en los asuntos acumulados C-396/99 y C-397/99: Comi-
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                   sión de las Comunidades Europeas contra República
                                (Sala Sexta)                                                                  Helénica (1)
                       de 9 de octubre de 2001                                 («Incumplimiento de Estado — Directivas 90/388/CEE y
                                                                               96/2/CE — Mercado de servicios de telecomunicaciones —
en el asunto C-379/99 (petición de decisión prejudicial                                    Comunicaciones móviles y personales»)
planteada por el Bundesarbeitsgericht): Pensionskasse für
die Angestellten der Barmer Ersatzkasse VVaG contra
                                                                                (2001/C 348/06)
                            Hans Menauer (1)
(«Igualdad de retribución entre trabajadores y trabajadoras                                      (Lengua de procedimiento: griego)
— Pensiones de empresa — Caja de pensiones encargada de
ejecutar las obligaciones del empresario en cuanto a la                        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
concesión de una pensión complementaria — Pensión de                              «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                              supervivencia»)
                             (2001/C 348/05)
                                                                               En los asuntos acumulados C-396/99 y C-397/99, Comisión
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                          de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. B. Doherty y
                                                                               D. Triantafyllou) contra República Helénica (agentes:
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la        Sras. N. Dafniou y S. Chala), que tienen por objeto que se
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)           declare que la República Helénica ha incumplido las obligacio-
                                                                               nes que le incumben en virtud del Tratado CE y de las
En el asunto C-379/99, que tiene por objeto una petición                      Directivas 96/2/CE de la Comisión, de 16 de enero de 1996,
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,             por la que se modifica la Directiva 90/388/CEE en relación
por el Bundesarbeitsgericht (Alemania), destinada a obtener,                   con las comunicaciones móviles y personales (DO L 20, p. 59),


title: Archivo del asunto T-219/95

text:
N° C 210/24         ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              20 . 7 . 96
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto        Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-157/95 , The European Association of Mozzarella Manu        T-233/95 , T contra Parlamento Europeo .
facturen, Golden Food Products Limited, Carbery Milk
Products Ltd, Dansco Dairy Products Ltd. y Express Foods       (') DO n" C 95 de 30 . 3 . 1996 .
(Northern Ireland ) Limited contra Comisión de las Comu
nidades Europeas .
(M DO n° C 286 de 28 . 10 . 1995 .
                                                                            Archivo del asunto T-219/95 ( )
                                                                                ( 96/C 210/56 )
                                                                           (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                               Mediante auto de 23 de mayo de 1 996, el Presidente de la
             Archivo del asunto T-233/95 ( )                   Sala Quinta ampliada del Tribunal de Primera Instancia d
                       96/C 210/55 )                           las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asuno
                                                               T-219/95 : Marie-Thérèse Danielsson, Pierre Largenteau y
            (Lengua de procedimiento: griego)                  Edwin Haoa contra Comisión de las Comunidades Euro
                                                               peas .
Mediante auto de 29 de abril de 1996, el Presidente de la
Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las          (') DO n" C 77 de 16 . 3 . 1996 .