title: Asunto C-409/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 16 de agosto de 2010 — Hauptzollamt Hamburg-Hafen/Afasia Knits Deutschland GmbH

text:
               9.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/21

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 16 de agosto de 2010 — Hauptzollamt Hamburg-Hafen/Afasia Knits Deutschland GmbH
   (Asunto C-409/10)
   ()
   2010/C 274/33
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

      Recurrida: Afasia Knits Deutschland GmbH

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es conforme con el artículo 32 del Protocolo no 1 relativo a la definición de la noción de «productos originarios» y a los métodos de cooperación administrativa del Acuerdo de Asociación entre los Estados de África, del Caribe y del Pacífico, por una parte, y la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por otra, (1) el que la Comisión Europea efectúe la comprobación a posteriori de las pruebas de origen expedidas en el país de exportación fundamentalmente por sí misma, aunque con el apoyo de las autoridades locales? En el caso de que los resultados de la comprobación de la Comisión obtenidos de ese modo consten en un acta firmada también por un representante del gobierno del país de exportación, ¿pueden considerarse resultados de la comprobación en el sentido de la mencionada disposición?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, en un supuesto como el del litigio principal, en el que los certificados preferenciales expedidos para un determinado período hayan sido declarados inválidos por el país de exportación después de que, a raíz de una comprobación a posteriori, no haya sido posible confirmar el origen de las mercancías, sin que pueda excluirse que algunas mercancías destinadas a la exportación cumplieran los requisitos relativos al origen, ¿puede alegar el deudor de los derechos de importación, en virtud del artículo 220, apartado 2, letra b), párrafos segundo y tercero, del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, (2) la protección de la confianza legítima, aduciendo que en su caso los certificados preferenciales presentados eran probablemente correctos y, por lo tanto, se basaban en una exposición de los hechos exacta por parte del exportador?

      (1)  Acuerdo de asociación entre los Estados de África, del Caribe y del Pacífico, por una parte, y la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por otra, firmado en Cotonú el 23 de junio de 2000 (DO 2000, L 317, p. 3).

      (2)  DO L 302, p. 1.


title: Auto del presidente del tribunal, de 12 de noviembre de 2013 , en el asunto E-22/13 — Íslandsbanki hf. contra Gunnar V. Engilbertsson (Retirada de una solicitud de dictamen consultivo)

text:
               20.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 81/14

      AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL

   de 12 de noviembre de 2013
   en el asunto E-22/13
   Íslandsbanki hf. contra Gunnar V. Engilbertsson
   (Retirada de una solicitud de dictamen consultivo)
   2014/C 81/15
   SOLICITUD del Hæstiréttur Íslands (el Tribunal Supremo de Islandia) por la que se pide al Tribunal de la AELC que emita un dictamen consultivo con arreglo al artículo 34 del Acuerdo entre los Estados de la AELC por el que se instituyen un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia,
   el Presidente del Tribunal dictó un auto el 12 de noviembre de 2013, cuya parte dispositiva establece lo siguiente:
   Se archiva el asunto E-22/13.


title: Asunto T-576/10: Recurso interpuesto el 14 de diciembre de 2010 — Trefilerías Quijano/Comisión

text:
               19.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/29

         Recurso interpuesto el 14 de diciembre de 2010 — Trefilerías Quijano/Comisión
   (Asunto T-576/10)
   2011/C 55/51
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Trefilerías Quijano, SA (Los Corrales de Buelna, España) (representantes: F. González Díaz, abogado y A. Tresandi Blanco, abogada)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Que se anule con arreglo al artículo 263 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, la Decisión de la Comisión Europea de 30 de septiembre de 2010 modificativa de la decisión de 30 de junio de 2010 [C(2010) 4387 final en el Asunto COMP/38.344 — Acero para pretensado];

               —

               con carácter subsidiario, que se anule con arreglo al Artículo 263 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, el artículo 2 de la Decisión de la Comisión Europea de 30 de Septiembre de 2010 modificativa de la decisión de 30 de junio de 2010 [C(2010) 4387 final) en el Asunto COMP/38.344 — Acero pretensado] en la medida en que el mismo entraña una violación del principio de no discriminación al no hacer extensivo el plazo adicional para el pago de la multa a TQ, y adolece de falta de motivación, y

               —

               que se condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos y principales alegaciones son los invocados en el asunto T-575/10 Moreda-Riviere Trefilerías/Comisión.


title: Asunto C-416/04 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de  11 de mayo de 2006  — The Sunrider Corp./Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (Recurso de casación — Marca comunitaria — Artículos 8, apartado 1, letra b), 15, apartado 3, y 43, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) n o  40/94 — Riesgo de confusión — Solicitud de marca denominativa comunitaria VITAFRUIT — Oposición del titular de la marca denominativa nacional VITAFRUT — Uso efectivo de la marca anterior — Prueba del consentimiento del titular para el uso de la marca anterior — Similitud entre los productos)

text:
               15.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 11 de mayo de 2006 — The Sunrider Corp./Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   (Asunto C-416/04 P) (1)

   (Recurso de casación - Marca comunitaria - Artículos 8, apartado 1, letra b), 15, apartado 3, y 43, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 40/94 - Riesgo de confusión - Solicitud de marca denominativa comunitaria VITAFRUIT - Oposición del titular de la marca denominativa nacional VITAFRUT - Uso efectivo de la marca anterior - Prueba del consentimiento del titular para el uso de la marca anterior - Similitud entre los productos)
   (2006/C 165/13)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Recurrente: The Sunrider Corp. (representante: A. Kockläuner, Rechtsanwalt)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (representantes: S. Laitinen y A. Folliard-Monguiral, agentes)
   Objeto
   Recurso de casación contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) de 8 de julio de 2004, Sunrider/OAMI (T-203/02), por la que se desestima un recurso de anulación, interpuesto por el solicitante de la marca denominativa «VITAFRUIT» para productos comprendidos en las clases 5, 29 y 32, contra la resolución de la Sala Primera de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI), de de abril de 2002, en el asunto R 1046/2000-1, por las que se desestima el recurso contra la resolución de la División de Oposición por la que se deniega parcialmente el registro de dicha marca como consecuencia de la oposición formulada por el titular de la marca denominativa nacional «VITAFRUT», para determinados productos comprendidos en las clases 30 y 32
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a The Sunrider Corp.

      (1)  DO C 300, de 4.12.2004.


title: Asunto T-164/04: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 14 de mayo de 2007 — Wauthier y Deveen/Comisión ( Función pública — Funcionarios — Calificación — Informe de evolución de carrera — Ejercicio de evaluación 2001/2002 — Recurso manifiestamente inadmisible y carente manifiestamente de todo fundamento jurídico )

text:
               21.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 170/26

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 14 de mayo de 2007 — Wauthier y Deveen/Comisión
   (Asunto T-164/04) (1)

   («Función pública - Funcionarios - Calificación - Informe de evolución de carrera - Ejercicio de evaluación 2001/2002 - Recurso manifiestamente inadmisible y carente manifiestamente de todo fundamento jurídico»)
   (2007/C 170/51)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Patricia Wauthier (Tubize, Bélgica) y Viviane Deveen (Overijse, Bélgica) (representantes: inicialmente G. Bounéou y F. Frabetti, y posteriormente F. Frabetti, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y H. Krämer, agentes)
   Objeto
   Con carácter principal, anulación del ejercicio de evaluación 2001/2002 por lo que atañe a las demandantes y, con carácter subsidiario, anulación de los informes de evolución de carrera de las demandantes correspondientes al citado ejercicio
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad manifiesta parcial del recurso y declarar que éste carece manifiestamente de todo fundamento jurídico en todo lo demás.

               2)

               Las demandantes cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 190, de 24.7.2004.


title: Asunto T-118/09: Recurso interpuesto el 20 de marzo de 2009 — La Sonrisa de Carmen et Bloom Clothes/OHMI — Heldmann (BLOOMCLOTHES)

text:
               20.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/44

         Recurso interpuesto el 20 de marzo de 2009 — La Sonrisa de Carmen et Bloom Clothes/OHMI — Heldmann (BLOOMCLOTHES)
   (Asunto T-118/09)
   2009/C 141/94
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandantes: La Sonrisa de Carmen SL (Vigo, España), Bloom Clothes SL (Madrid, España) (representante: S. Míguez Pereira, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Harald Heldmann (Hamburg, Alemania)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se tenga por formulada demanda contra la resolución de la Corte de de Apelación de fecha 8 de enero de 2009 recaída en el expediente (R 695/2008-2) revocándose la misma y procediéndose al registro comunitario de la marca mixta BLOOMCLOTHES para las clases 25 y 35.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante.

      Marca comunitaria solicitada: Marca mixta constituida por el término «BLOOMCLOTHES» acompañado del gráfico de una seta (solicitud de registro no5 077 128), para productos y servicios de las clases 18, 25 y 35.

      Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Harald Heldmann.

      Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Marca verbal «BLOOM» (marca alemana no30 439 990) para productos de la clase 25.

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Aplicación incorrecta del artículo 8, apartado 1, letra b) del Reglamento no 40/94, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1) [sustituido por el Reglamento (CE) n. 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria, DO L 78, p. 1].


title: Asunto T-235/03: Recurso interpuesto el 13 de junio de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Gerard Minihane

text:
C 239/16                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                            4.10.2003
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia              Motivos y principales alegaciones
que:
—      Anule la decisión que se contiene en el artículo 2 de la            La demandante invoca los mismos motivos formulados en el
       Decisión de la Comisión de 4 de abril de 2003, relativa a           asunto T-218/03 (1).
       las solicitudes recibidas por la Comisión de aumentar los
       objetivos del POP IV a fin de tener en cuenta determinadas
       mejoras en materia de seguridad, navegación marítima,               (1 ) Véase página 9 del presente Diario Oficial.
       higiene, calidad de los productos y condiciones de trabajo
       en los buques de más de 12 metros de eslora total,
       notificada con el número C(2003) 1113, por la que se
       deniega una solicitud de aumento de capacidad por
       seguridad en relación con una propuesta de nuevo buque,
       MFV Antarctic.
—      Condene en costas a la Comisión.                                    Recurso interpuesto el 13 de junio de 2003 contra
                                                                           la Comisión de las Comunidades Europeas por Larry
                                                                                Murphy
Motivos y principales alegaciones
                                                                                (Asunto T-236/03)
La demandante invoca los mismos motivos formulados en el
asunto T-218/03 ( 1).                                                                                (2003/C 239/31)
( 1) Véase página 9 del presente Diario Oficial.
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           Europeas se ha presentado el 13 de junio de 2003 un recurso
                                                                           contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Recurso interpuesto el 13 de junio de 2003 contra la                       por Larry Murphy, Castletownbere (Irlanda), representado por
Comisión de las Comunidades Europeas por Gerard                            los Sres. P. Gallagher y A. Collins, Barristers, y el Sr. D. Barry,
                              Minihane                                     Solicitor.
                         (Asunto T-235/03)
                                                                           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                          (2003/C 239/30)                                  que:
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                       —      Anule la decisión que se contiene en el artículo 2 de la
                                                                                Decisión de la Comisión de 4 de abril de 2003, relativa a
                                                                                las solicitudes recibidas por la Comisión de aumentar los
                                                                                objetivos del POP IV a fin de tener en cuenta determinadas
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                            mejoras en materia de seguridad, navegación marítima,
Europeas se ha presentado el 13 de junio de 2003 un recurso                       higiene, calidad de los productos y condiciones de trabajo
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                          en los buques de más de 12 metros de eslora total,
por Gerard Minihane, Skibbereen (Irlanda), representado por                       notificada con el número C(2003) 1113, por la que se
los Sres. P. Gallagher y A. Collins, Barristers, y el Sr. D. Barry,               deniega una solicitud de aumento de capacidad por
Solicitor.                                                                        seguridad en relación con la propuesta de un nuevo
                                                                                buque para sustituir el MFV Menhaden.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                       —      Condene en costas a la Comisión.
—      Anule la decisión que se contiene en el artículo 2 de la
       Decisión de la Comisión de 4 de abril de 2003, relativa a
       las solicitudes recibidas por la Comisión de aumentar los           Motivos y principales alegaciones
       objetivos del POP IV a fin de tener en cuenta determinadas
       mejoras en materia de seguridad, navegación marítima,
       higiene, calidad de los productos y condiciones de trabajo          La demandante invoca los mismos motivos formulados en el
       en los buques de más de 12 metros de eslora total,                  asunto T-218/03 (1).
       notificada con el número C(2003) 1113, por la que se
       deniega una solicitud de aumento de capacidad por
                                                                           (1 ) Véase página 9 del presente Diario Oficial.
       seguridad en relación con el MFV Deborah M.
—      Condene en costas a la Comisión.


title: Asunto T-253/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 3 de abril de 2008 — KONGRA-GEL y otros/Consejo ( Política Exterior y de Seguridad Común — Medidas restrictivas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo — Congelación de fondos — Recurso de anulación — Motivación )

text:
               7.6.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/23

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 3 de abril de 2008 — KONGRA-GEL y otros/Consejo
   (Asunto T-253/04) (1)

   («Política Exterior y de Seguridad Común - Medidas restrictivas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo - Congelación de fondos - Recurso de anulación - Motivación»)
   (2008/C 142/41)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandantes: KONGRA-GEL y otros nueve demandantes cuyos nombres figuran en anexo a la sentencia (representantes: M. Muller, QC, E. Grieves y C. Vine, Barristers, y J.G. Pierce, Solicitor)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: E. Finnegan y D. Canga Fano, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representates: inicialmente R. Caudwell, y posteriormente E. Jenkinson, agentes, asistidos por S. Lee, Barrister)
   Objeto
   Por un lado, anulación parcial de la Decisión 2004/306/CE del Consejo, de 2 de abril de 2004, relativa a la aplicación del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento (CE) no 2580/2001 sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo y por la que se deroga la Decisión 2003/902/CE (DO L 99, p. 28), así como del Reglamento (CE) no 2580/2001 (DO L 344, p. 70), y, por otro lado, reclamación de una indemnización por daños y perjuicios.
   Fallo

               1)

               Anular, en lo que atañe a KONGRA-GEL, la Decisión 2004/306/CE del Consejo, de 2 de abril de 2004, relativa a la aplicación del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento (CE) no 2580/2001 sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo y por la que se deroga la Decisión 2003/902/CE.

               2)

               Condenar al Consejo a cargar con sus propias costas, así como con las costas en que han incurrido los demandantes.

               3)

               El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 262 de 23.10.2004.


title: Asunto F-46/10: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 22 de junio de 2011 — AD/Comisión (Sobreseimiento)

text:
               12.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/29

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 22 de junio de 2011 — AD/Comisión
   (Asunto F-46/10) (1)

   (Sobreseimiento)
   2012/C 138/61
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: AD (Bruselas) (representante: E. Boigelot, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall y D. Martin, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la decisión por la que se deniega al demandante la asignación familiar sobre la base de que el demandante y su pareja contrajeron matrimonio civil en un Estado miembro.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               La Comisión Europea cargará con todas las costas.

      (1)  DO C 246, de 11.9.2010, p. 41.


title: Asunto T-310/07: Recurso interpuesto el 17 de agosto de 2007 — gardeur/OAMI — Blue Rose (g)

text:
               20.10.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 247/36

         Recurso interpuesto el 17 de agosto de 2007 — gardeur/OAMI — Blue Rose (g)
   (Asunto T-310/07)
   (2007/C 247/59)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   Partes

      Demandante: gardeur ag (Mönchengladbach, Alemania) (representantes: A. Beschorner, B. Glaser y C. Thomas, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Blue Rose Inc. (Nashville Tennessee, Estados Unidos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión de la Segunda Sala de Recurso no R 878/2006 2 de 15 de junio de 2007, relativa a la marca comunitaria no 1.153.741 «g» en cuanto que desestima el recurso respecto de los bienes de la clase 25.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de las costas del procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia y que se condene a la otra parte en el procedimiento al pago de las costas del procedimiento administrativo ante la Sala de Recurso.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: Marca figurativa que consiste en un círculo que contiene la letra «g», para bienes y servicios de las clases 9, 25 y 41

      Titular de la marca comunitaria: Blue Rose Inc.

      Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: gardeur ag

      Marca o signo del solicitante de la nulidad: Marca figurativa comunitaria que muestra un cuadrado de fondo negro que contiene la letra «g» para bienes y servicios de las clases 3, 18 y 25 — solicitud no 1.153.741

      Resolución de la División de Anulación: Desestimación de la solicitud de declaración de nulidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 4 y del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 sobre la marca comunitaria.


title: Asunto C-354/04 P: Recurso de casación interpuesto el 17 de agosto de 2004 por la asociación Gestoras Pro-Amnistía, J.M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti contra el auto dictado el 7 de junio de 2004 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-333/02, promovido por Gestoras Pro-Amnistía, J.M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti contra el Consejo de la Unión Europea, apoyado por el Reino de España y por el Reino Unido

text:
               9.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 251/9

         Recurso de casación interpuesto el 17 de agosto de 2004 por la asociación Gestoras Pro-Amnistía, J.M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti contra el auto dictado el 7 de junio de 2004 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-333/02, promovido por Gestoras Pro-Amnistía, J.M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti contra el Consejo de la Unión Europea, apoyado por el Reino de España y por el Reino Unido
   (Asunto C-354/04 P)
   (2004/C 251/17)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 17 de agosto de 2004 un recurso de casación formulado por la asociación Gestoras Pro-Amnistía, J.M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti, representados por Me D. Rouget, abogado, contra el auto dictado el 7 de junio de 2004 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-333/02, Gestoras Pro-Amnistía, J.M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti contra Consejo de la Unión Europea, apoyado por el Reino de España y por el Reino Unido.
   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Estime el presente recurso de casación y anule el auto recurrido.

               2)

               En virtud de lo dispuesto en el artículo 61 del Protocolo sobre el Estatuto del Tribunal de Justicia, resuelva él mismo definitivamente el litigio y estime lo solicitado por los demandantes en primera instancia, esto es, a modo de recordatorio, que condene al Consejo a pagar a la asociación GESTORAS PRO-AMNISTÍA una indemnización de 1 000 000 euros y a cada uno de los dos demandantes, el Sr. Juan Mari OLANO OLANO y el Sr. Julen ZELARAIN ERRASTI, una indemnización de 100 000 euros. Tales cantidades producirán intereses de demora calculados al 4,5 % anual a partir de la fecha en que el Tribunal de Justicia dicte sentencia hasta su pago efectivo. El Consejo cargará con sus propias costas, así como con las de los recurrentes.

         Motivos y principales alegaciones
   La jurisdicción comunitaria es perfectamente competente para conocer las pretensiones de reparación del perjuicio ocasionado por la inclusión de la asociación recurrente en la lista de personas, grupos o entidades, establecida en aplicación de la normativa reguladora de la lucha contra el terrorismo.
   La base jurídica de la competencia para resolver el presente asunto está integrada conjuntamente por la Declaración del Consejo de 18 de diciembre de 2001, el octavo considerando de la Decisión del Consejo 2003/48/JAI (1) y el artículo 6 del Tratado UE. En efecto, el 18 de diciembre de 2001, con ocasión de la adopción de la Posición Común 2001/931/PESC (2), el Consejo declaró que «cualquier error en cuanto a las personas, grupos o entidades mencionados dará derecho a la parte perjudicada a solicitar una indemnización ante los tribunales». Por otra parte, el derecho a un recurso efectivo contra los actos lesivos de las instituciones forma parte de los principios en que se basa la Unión Europea y, en consecuencia, las normas que recogen este derecho deben ser interpretadas de forma amplia para satisfacer las exigencias derivadas de los artículos 1, 6, apartado 1, y 13 del CEDH, que resultan de aplicación al presente asunto.
   En lo que se refiere a la existencia de un perjuicio, la inclusión de la asociación recurrente en la lista objeto del litigio atenta de forma especialmente grave contra su reputación y su libertad de expresión, puesto que implica que se le acusa de ser un grupo terrorista. Del mismo modo, su inclusión en la lista atenta contra la reputación, la libertad de expresión, la libertad de asociación y el derecho al respeto de la vida privada de los otros dos recurrentes, que son portavoces de la asociación. En lo que se refiere a la relación de causalidad entre la actuación del Consejo y el perjuicio sufrido, el menoscabo de la reputación es una consecuencia ineluctable e inmediata de la inclusión en la lista.
   Finalmente, el Consejo utilizó de forma fraudulenta la división de la acción de la Unión Europea en tres pilares. En efecto, su elección de la base jurídica estuvo condicionada por criterios oportunistas tales como la voluntad de eludir el control del Parlamento, del Defensor del Pueblo y del Tribunal de Justicia y por ello de privar a las personas afectadas del derecho a un recurso efectivo, en particular del derecho a un recurso destinado a obtener la reparación de los perjuicios sufridos. Esta forma de actuación constituye una desviación de poder.

      (1)  Decisión 2003/48/JAI del Consejo, de 19 de diciembre de 2002, relativa a la aplicación de medidas específicas de cooperación policial y judicial en la lucha contra el terrorismo de acuerdo con el artículo 4 de la Posición común 2001/931/PESC (DO L 16 de 22.1.2003, p. 68).

      (2)  Posición común del Consejo, de 27 de diciembre de 2001, sobre la aplicación de medidas específicas de lucha contra el terrorismo (DO L 344 de 28.12.2001, p. 93).


title: Asunto C-297/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 11 de diciembre de 2008 [petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Regensburg (Alemania)] — Proceso penal contra Klaus Bourquain (Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen — Artículo 54 — Principio ne bis in idem — Ámbito de aplicación — Condena en rebeldía por los mismos hechos — Concepto de juzgado en sentencia firme — Normas procesales de Derecho nacional — Concepto de sanción que no puede ejecutarse ya )

text:
               7.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 11 de diciembre de 2008 [petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Regensburg (Alemania)] — Proceso penal contra Klaus Bourquain
   (Asunto C-297/07) (1)

   (Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen - Artículo 54 - Principio ne bis in idem - Ámbito de aplicación - Condena en rebeldía por los mismos hechos - Concepto de «juzgado en sentencia firme» - Normas procesales de Derecho nacional - Concepto de «sanción que no puede ejecutarse ya»)
   (2009/C 32/08)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Landgericht Regensburg (Alemania)
   Parte en el proceso principal
   Klaus Bourquain.
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Landgericht Regensburg — Interpretación del artículo 54 del Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen, de 14 de junio de 1985, entre los Gobiernos de los Estados de la Unión Económica del Benelux, de la República Federal de Alemania y de la República Francesa, relativo a la supresión gradual de los controles en las fronteras comunes (DO 2000, L 239, p. 19) — Interpretación del principio ne bis in idem — Condena en rebeldía por los mismos hechos — No ejecución de la pena y condena cubierta posteriormente por medidas de amnistía general.
   Fallo
   El principio ne bis in idem establecido en el artículo 54 del Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen, de 14 de junio de 1985, entre los Gobiernos de los Estados de la Unión Económica del Benelux, de la República Federal de Alemania y de la República Francesa, relativo a la supresión gradual de los controles en las fronteras comunes, firmado el 19 de junio de 1990 en Schengen (Luxemburgo), se aplica a un proceso penal abierto en un Estado contratante por hechos por los que el acusado ya fue juzgado en sentencia firme en otro Estado contratante, aun cuando en virtud del Derecho del Estado donde fue condenado no haya podido ejecutarse directamente la pena que le fue impuesta debido a particularidades procesales como las que son objeto del procedimiento principal.

      (1)  DO C 211 de 8.9.2007.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 16 de julio de 1998 en el asunto C-355/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof): Silhouette International Schmied GmbH & Co. KG contra Hartlauer Handelsgesellschaft mbH (Directiva 89/104/CEE - Agotamiento del derecho de marca - Mercancía comercializada en la Comunidad o en un país tercero)

text:
26.9.98                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 299/9
     no 2220/85 de la Comisión, de 22 de julio de 1985,             Ð carece de utilidad un posible derecho a ejercitar una
     por el que se establecen las modalidades comunes de                 acción contra sus proveedores.
     aplicación del reÂgimen de garantías para los productos
     agrícolas;                                                     No obstante, ello exige:
Ð su cumplimiento debe probarse dentro de los plazos                Ð que se acredite previamente la buena fe del beneficia-
     fijados en el artículo 28 de dicho Reglamento, so pena              rio, y
     de retención de la totalidad de la garantía, conforme a
     los apartados 1 y 2 del artículo 22 de este Regla-             Ð que los requisitos previstos sean los mismos que para
     mento.                                                              la recuperación de prestaciones económicas puramente
                                                                         nacionales.
(1) DO C 318 de 26.10.1996.
                                                                    (1) DO C 318 de 26.10.1996.
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                         (Sala Quinta)
                                                                                de 16 de julio de 1998
                     de 16 de julio de 1998
                                                                    en el asunto C-355/96 (petición de decisión prejudicial
en el asunto C-298/96 (petición de decisión prejudicial             planteada por el Oberster Gerichtshof): Silhouette Inter-
planteada por el Verwaltungsgericht Frankfurt am Main):             national Schmied GmbH & Co. KG contra Hartlauer
Oelmühle Hamburg AG, Jb. Schmidt Söhne GmbH & Co.                                    Handelsgesellschaft mbH (1)
KG contra Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernäh-
                             rung (1)                               (Directiva 89/104/CEE Ð Agotamiento del derecho de
                                                                    marca Ð Mercancía comercializada en la Comunidad o en
(Ayudas comunitarias indebidamente pagadas Ð Repeti-                                       un país tercero)
ción Ð Aplicación del Derecho nacional Ð Requisitos y
                             límites)                                                       (98/C 299/16)
                         (98/C 299/15)                                           (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
              (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                    caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-                                  de Justicia»)
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                          de Justicia»)                             En el asunto C-355/96, que tiene por objeto una petición
                                                                    dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
En el asunto C-298/96, que tiene por objeto una petición            del Tratado CE, por el Oberster Gerichtshof (Austria), des-
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177       tinada a obtener, en los litigios pendientes ante dicho
del Tratado CE, por el Verwaltungsgericht Frankfurt am              órgano jurisdiccional entre Silhouette International
Main (Alemania), destinada a obtener, en los litigios pen-          Schmied GmbH & Co. KG y Hartlauer Handelsgesells-
dientes ante dicho órgano jurisdiccional entre Oelmühle             chaft mbH, una decisión prejudicial sobre la interpretación
Hamburg AG, Jb. Schmidt Söhne GmbH & Co. KG y                       del artículo 7 de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de
Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung, una                 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la
decisión prejudicial sobre los principios de Derecho comu-          aproximación de las legislaciones de los Estados miembros
nitario aplicables en el marco de acciones de repetición de         en materia de marcas (DO L 40 de 11.2.1989, p. 1), en su
una ayuda comunitaria indebidamente pagada ejercitadas              versión modificada por el Acuerdo sobre el Espacio Eco-
por las autoridades nacionales, el Tribunal de Justicia             nómico Europeo, de 2 de mayo de 1992 (DO L 1 de
(Sala Quinta), integrado por los Sres. C. Gulmann, Presi-           3.1.1994, p. 3), el Tribunal de Justicia, integrado por los
dente de Sala; M. Wathelet, D. A. O. Edward, P. Jann                Sres. G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; C. Gulmann
(Ponente) y L. Sevón, Jueces; Abogado General: Sr. P.               (Ponente), M. Wathelet y R. Schintgen, Presidentes de
LeÂger; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto,        Sala; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, J. L.
ha dictado el 16 de julio de 1998 una sentencia cuyo fallo          Murray, D. A. O. Edward, P. Jann, L. Sevón y K. M. Ioan-
es el siguiente:                                                    nou, Jueces; Abogado General: Sr. F. G. Jacobs; Secretario:
                                                                    Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 16
El Derecho comunitario no se opone, en principio, a que             de julio de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
una normativa nacional permita excluir la repetición de
ayudas comunitarias indebidamente pagadas, tomando en               1) El apartado 1 del artículo 7 de la Directiva 89/104/
consideración criterios tales como la desaparición del enri-             CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Pri-
quecimiento, cuando:                                                     mera Directiva relativa a la aproximación de las legis-
                                                                         laciones de los Estados miembros en materia de mar-
Ð en el momento en que se concede la ayuda, el benefi-                   cas, en su versión modificada por el Acuerdo sobre el
     ciario ha trasladado ya la ventaja patrimonial que de               Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992,
     ella resulta al pagar el precio indicativo previsto por el          se opone a normas nacionales que preveÂn el agota-
     Derecho comunitario. y                                              miento del derecho conferido por una marca respecto
 ---pagebreak--- C 299/10              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    26.9.98
     de productos comercializados fuera del Espacio Eco-                modificados geneÂticamente, al no haber adoptado,
     nómico Europeo con dicha marca por el titular o con                dentro del plazo previsto, las disposiciones legales,
     su consentimiento.                                                 reglamentarias y administrativas necesarias para cum-
                                                                        plir dicha Directiva.
2) El apartado 1 del artículo 7 de la Directiva 89/104/
     CEE no puede interpretarse en el sentido de que, con          2) Se condena en costas a la RepuÂblica Portuguesa.
     el uÂnico fundamento de esta disposición, el titular de
     una marca estaÂ facultado para obtener una orden con-         (1) DO C 295 de 27.9.1997.
     minatoria por la que se prohíba a un tercero utilizar
     su marca respecto de productos que han sido comer-
     cializados fuera del Espacio Económico Europeo con
     dicha marca por el titular o con su consentimiento.
(1) DO C 388 de 21.12.1996.
                                                                   Recurso interpuesto el 9 de julio de 1998 por la RepuÂblica
                                                                         HeleÂnica contra la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                                                                                (Asunto C-247/98)
                                                                                (98/C 299/18)
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                         (Sala Sexta)
                                                                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                    de 16 de julio de 1998                         ha presentado el 9 de julio de 1998 un recurso contra la
                                                                   Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
en el asunto C-285/97: Comisión de las Comunidades
                                                                   RepuÂblica HeleÂnica, representada por los Sres. Dimitrios
           Europeas contra RepuÂblica Portuguesa (1)
                                                                   Papageorgopoulos, Consejero Jurídico del Estado, y Ioan-
(Incumplimiento de Estado Ð No adaptación del Derecho              nis-Constantinos Chalkias, miembro del Servicio Jurídico
interno a la Directiva 94/51/CE dentro del plazo previsto)         del Estado, que designa como domicilio en Luxemburgo la
                        (98/C 299/17)                              sede de la Embajada de Grecia, 177, Val Ste-Croix.
             (Lengua de procedimiento: portugueÂs)                 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-        Ð Admita la demanda.
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                         de Justicia»)                             Ð Declare nula o, de lo contrario, reforme la Decisión
                                                                        98/358/CE de la Comisión relativa a la liquidación de
En el asunto C-285/97, Comisión de las Comunidades                      las cuentas de los Estados miembros con respecto a los
Europeas (Agente: Sr. Francisco de Sousa Fialho) contra                 gastos de la sección de Garantía del Fondo Europeo de
RepuÂblica Portuguesa (Agentes: Sres. Luís Fernandes y                  Orientación y de Garantía Agraria (FEOGA) corres-
Pedro Portugal), que tiene por objeto que se declare que la             pondiente a 1994 [notificada con el nuÂmero C(1998)
RepuÂblica Portuguesa ha incumplido las obligaciones que                1124] (1).
le incumben en virtud del paÂrrafo tercero del artículo 189
del Tratado CE y del artículo 2 de la Directiva 94/51/CE           Motivos y principales alegaciones
de la Comisión, de 7 de noviembre de 1994, por la que se
adapta al progreso teÂcnico la Directiva 90/219/CEE del
                                                                   Mediante la citada Decisión, la Comisión, al efectuar la
Consejo sobre la utilización confinada de microorganismos
                                                                   liquidación de cuentas del ejercicio financiero de 1994, no
modificados geneÂticamente (DO L 297 de 18.11.1994,
                                                                   reconoció       diversos     gastos    por    importe      de
p. 29), al no haber adoptado, dentro del plazo previsto,
                                                                   8 093 595 532 dracmas griegas relativos a los sectores de
las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
                                                                   la carne de vacuno, de las frutas y hortalizas y del vino.
necesarias para cumplir dicha Directiva, el Tribunal de
Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres. H. Ragne-
malm (Ponente), Presidente de Sala; G. F. Mancini, J. L.           La RepuÂblica HeleÂnica alega que esta Decisión de la
Murray, G. Hirsch y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado                 Comisión es nula, ya que se basa en un error sobre los
General: Sr. A. La Pergola; Secretario: Sr. R. Grass, ha dic-      hechos y en una motivación errónea, ademaÂs de insufi-
tado el 16 de julio de 1998 una sentencia cuyo fallo es el         ciente. La Comisión, al adoptar esta Decisión, ha rebasado
siguiente:                                                         los límites de su facultad de apreciación, mientras que,
                                                                   especialmente por lo que se refiere al cumplimiento de las
1) Se declara que la RepuÂblica Portuguesa ha incumplido           obligaciones, se apoyó en una base jurídica ficticia para
     las obligaciones que le incumben en virtud del                introducir las correcciones.
     artículo 2 de la Directiva 94/51/CE de la Comisión, de
     7 de noviembre de 1994, por la que se adapta al pro-          (1) DO L 163 de 6.6.1998, p. 28.
     greso teÂcnico la Directiva 90/219/CEE del Consejo
     sobre la utilización confinada de microorganismos


title: Recurso interpuesto el 14 de septiembre de 1998 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-337/98)

text:
7.11.98                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 340/9
2. ¿El otorgamiento de servicios reservados de monopolio                actuación en los servicios no reservados (que son maÂs
    estatal a una empresa puÂblica, que ocupa de este                   rentables) y destinados a la competencia, no obstante
    modo una posición dominante en una parte sustancial                 los compromisos estatutarios expresos de prestar con
    del mercado, puede tener lugar (sin vulnerar los                    prioridad absoluta los servicios de intereÂs general?
    artículos 86 y 90 del Tratado) sin límites temporales,
    directamente mediante una Ley y sus medidas de eje-             5. ¿Puede constituir vulneración de los artículos 85, 86 y
    cución (en el presente asunto, el artículo 2 de la Ley              90 del Tratado (por confusión en el mismo organismo
    71/94); y todo ello sin que exista una medida «consti-              de funciones de regulación y de gestión, incluso
    tutiva» del Estado que Ðmediante un procedimiento                   mediante acuerdos de concesión que autoseleccionan a
    imparcial de selecciónÐ elija la empresa que reuÂna                 la competencia) el hecho de que el gestor monopolís-
    maÂs meÂritos y que pueda responder de modo maÂs efi-               tico de los servicios postales generales (en el presente
    caz a los intereses generales de un servicio puÂblico maÂs          asunto, Ente Poste Italiane), no obstante los compro-
    eficiente, con sujeción a límites temporales en la conce-           misos de dar prioridad a dichos servicios generales
    sión del servicio, con el fin de valorar los resultados de          frente a los servicios sujetos a competencia, no sólo no
    la gestión y subordinar a dichos resultados la eventual             lleve a cabo la gestión directa, sino que designe por sí
    renovación?                                                         mismo a los terceros concesionarios, que prestaraÂn en
                                                                        su lugar los servicios monopolizados, vulnerando la
3. Si la anomalía mencionada en el apartado 2 resulta                   legislación nacional que reserva dicha protestad al
    agravada por el hecho de que:                                       Estado miembro (artículo 11 de la Ley 71/94)?
    a) dicha empresa puÂblica, designada mediante Ley
         para la gestión de todos los servicios postales reser-
         vados, no se conforma todavía a los niveles euro-
         peos, a las consiguientes directrices de la autoridad
         administrativa y del legislador que persiguen pro-         Recurso interpuesto el 14 de septiembre de 1998 contra la
         mover su reorganización (sin que se prevea la              RepuÂblica Francesa por la Comisión de las Comunidades
         extinción de la concesión en el caso de que no se                                     Europeas
         alcancen los objetivos);                                                        (Asunto C-337/98)
    b) el Estado, en tanto que se consigue la deseada reor-                                 (98/C 340/15)
         ganización, continuÂa asignando fondos puÂblicos
         para nivelar los deÂficit de explotación de la             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
         empresa;                                                   ha presentado el 14 de septiembre de 1998 un recurso
                                                                    contra la RepuÂblica Francesa formulado por la Comisión
    c) el Estado, ademaÂs, cubre Ðsiempre con fondos                de las Comunidades Europeas, representada por el Sr.
         puÂblicosÐ las eventuales explotaciones no ren-            Michel Nolin, miembro del Servicio Jurídico, en calidad
         tables del servicio reservado, sin tener en cuenta de      de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
         modo global la rentabilidad de dicho servicio, que         despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
         debe valorarse, por el contrario, por el conjunto de       Kirchberg.
         las numerosas explotaciones territoriales, sin inter-
         venir necesariamente en todos los puntos proble-           La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri-
         maÂticos, de modo que se anula totalmente todo             bunal de Justicia que:
         riesgo empresarial;
                                                                    Ð Declare que la RepuÂblica Francesa ha incumplido las
    d) El E.P.I. Ðen virtud de lo dispuesto en su Ley                   obligaciones derivadas de la Directiva 93/38/CEE del
         constitutiva en relación con el estatuto y el con-             Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación
         trato de programaÐ participa de modo simultaÂneo               de los procedimientos de adjudicación de contratos en
         en el sector postal no reservado, en competencia               los sectores del agua, de la energía, de los transportes
         (¿desigual?) con las demaÂs empresas comunitarias,             y de las telecomunicaciones (1) y, en particular, del
         aprovechando al maÂximo su función institucional,              apartado 2 de su artículo 4 y de la letra c) del
         derivada directamente de la Ley, de organismo que              apartado 2 de su artículo 20, al adoptar la Decisión de
         ocupa una posición dominante en todo el monopo-                22 de noviembre de 1996 por la que se adjudica a la
         lio postal.                                                    sociedad Matra Transport el contrato de ejecución del
                                                                        proyecto de metro ligero del AÂrea metropolitana de
4. Aunque se prescinda de las cuestiones precedentes,
                                                                        Rennes.
    ¿puede producirse una vulneración de los artículos 85,
    86 y 90 del Tratado por el hecho de que una empresa             Ð Condene en costas a la RepuÂblica Francesa.
    puÂblica a la que en virtud de la Ley se le asigna, sin
    límites temporales (y al margen de controles de pro-            Motivos y principales alegaciones
    ductividad y eficiencia), la gestión del monopolio gene-
    ral de los servicios postales, y dispone al mismo               La Comisión estima que el contrato de referencia se cele-
    tiempo de libertad para participar en los sectores en           bró a resultas de un procedimiento sin fase competitiva
    reÂgimen de libre competencia (en el presente asunto,           previa, aun cuando no se cumplían en el presente caso los
    Ente Poste Italiane), pueda ademaÂs renunciar de modo           requisitos establecidos en la letra c) del apartado 2 del
    discrecional a la prestación directa de uno o varios ser-       artículo 20 de la Directiva 93/38/CEE del Consejo. La
    vicios generales (asignados a terceros mediante «acuer-         Comisión considera que el contrato se celebró mediante
    dos» de concesión), con lo que consigue concentrar su           resolución del Consejo del AÂrea metropolitana de Rennes
 ---pagebreak--- C 340/10               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      7.11.98
de fecha 22 de noviembre de 1996 y no, como afirman las            del artículo 22; de esta uÂltima disposición resulta que la
autoridades francesas, mediante resolución del Sindicato           factura debe ser extendida por un sujeto pasivo a otro
Intercomunal de Transportes PuÂblicos del A  Â rea metropoli-      sujeto pasivo y que debe referirse a operaciones que uno
tana de Rennes de 26 de octubre de 1989, es decir, antes           realiza para el otro. En el reÂgimen neerlandeÂs aquí contro-
incluso de la entrada en vigor de la Directiva 90/531/CEE          vertido no se habla de tal factura.
del Consejo, de 17 de septiembre de 1990, relativa a los
procedimientos de formalización de contratos en los secto-         Las consideraciones de índole económica expuestas por el
res del agua, de la energía, de los transportes y de las tele-     Gobierno neerlandeÂs no carecen de valor. Sin embargo, no
comunicaciones (2).                                                pueden llevar a la conclusión de que se debe interpretar la
                                                                   ley en contra de sus claras disposiciones. Ratio legis non
(1) DO L 199 de 9.8.1993, p. 84.                                   est lex.
(2) DO L 297 de 29.10.1990, p. 1.
                                                                   (1) Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de
                                                                       1977, en materia de armonización de las legislaciones de los
                                                                       Estados miembros relativas a los impuetos sobre el volumen
                                                                       de negocios Ð Sistema comuÂn del Impuesto sobre el Valor
                                                                       AnÄadido: base imponible uniforme. DO 1977, LO 145, p. 1;
Recurso interpuesto el 14 de septiembre de 1998 contra el              EE 09/01, p. 54.
Reino de los Países Bajos por la Comisión de las Comuni-
                        dades Europeas
                      (Asunto C-338/98)
                         (98/C 340/16)
                                                                   Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 1998 contra el
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se             Consejo de la Unión Europea por la RepuÂblica Italiana
ha presentado el 14 de septiembre de 1998 un recurso                                     (Asunto C-340/98)
contra el Reino de los Países Bajos formulado por la                                        (98/C 340/17)
Comisión de las Comunidades Europeas, representada por
los Sres. Emile Mennens y Enrico Traversa, en calidad de
Agentes, que designa como domicilio en Luxemburgo el               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
despacho del Sr. C. Gómez de la Cruz, miembro del Servi-           Europeas se ha presentado el 17 de septiembre de 1998 un
cio Jurídico, Centro Wagner, Kirchberg.                            recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
                                                                   por la RepuÂblica Italiana, representada por su Agente, Pro-
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:          fesor Umberto Leanza, asistido por el avvocato dello
                                                                   Stato, Sr. Ivo M. Braguglia, que designa como domicilio
                                                                   en Luxemburgo la sede de la Embajada de Italia, rue
Ð Declare que el Reino de los Países Bajos ha incumplido           Marie-AdeÂlaïde, 5.
     las obligaciones que le incumben en virtud del Tratado
     CE, al prever, en infracción de la letral a) del              La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     apartado 2 del artículo 17 y de la letra a) del
     apartado 1 del artículo 18 de la Sexta Directiva del
     IVA [77/388/CEE del Consejo (1)], que un empresario,          Ð Anule el artículo 1 del Reglamento (CE) no 1361/98
     sujeto pasivo del IVA, deduzca una parte de la com-                del Consejo (1), en la parte en que omite fijar el precio
     pensación de gastos por la utilización, con fines profe-           de intervención derivado del azuÂcar blanco para todas
     sionales, del automóvil particular de un trabajador.               las zonas de Italia correspondiente a la campanÄa azu-
                                                                        carera 1998/1999; si resulta necesario, anule tambieÂn
                                                                        el apartado 2 del artículo 1 del Reglamento (CE)
Ð Condene en costas al Reino de los Países Bajos.                       no 1360/98 del Consejo (2), en la parte en que fija el
                                                                        precio de intervención tambieÂn para Italia.
Motivos y principales alegaciones
                                                                   Ð Condene en costas al Consejo de la Unión Europea.
El reÂgimen controvertido, establecido por los Países Bajos
en el artículo 23 del Uitvoeringsbesluit omzetbelasting            Motivos y principales alegaciones
1968, es contrario a un elemento fundamental de la Sexta
Directiva del IVA, porque permite deducir elementos de             En lo que atanÄe a la campanÄa 1998/1999, tanto el precio
costes distintos del IVA que, en una fase anterior, un sujeto      de intervención como el precio de intervención derivado
pasivo repercutió al sujeto pasivo que hace la deducción.          fueron fijados mediante Reglamentos (no 1360/98 y
                                                                   no 1361/98) que entraron en vigor el 1 de julio de 1998.
A esta incongruencia sobre el fondo entre el reÂgimen neer-
landeÂs y la Sexta Directiva del IVA corresponde igual-            Al hacer esto, el Consejo infringió lo dispuesto en los
mente una incongruencia desde el punto de vista formal.            apartados 4 y 5 del artículo 3 del citado Reglamento de
La letra a) del apartado 1 del artículo 18 de la Sexta             base (CEE) no 1785/81 del Consejo (3), al haber fijado los
Directiva del IVA dispone que, para poder ejercitar el dere-       precios de intervención (tambieÂn los derivados) en junio
cho a la deducción el sujeto pasivo deberaÂ poseer facturas        de 1998, siendo así que debería haberlos fijado antes de
formalizadas de acuerdo con lo dispuesto en el apartado 3          agosto de 1997.


title: Asunto C-28/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Østre Landsret (Dinamarca) el 19 de enero de 2017 — NN A/S/Skatteministeriet

text:
               18.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 121/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Østre Landsret (Dinamarca) el 19 de enero de 2017 — NN A/S/Skatteministeriet
   (Asunto C-28/17)
   (2017/C 121/18)
   Lengua de procedimiento: danés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Østre Landsret

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: NN A/S

      Recurrida: Skatteministeriet

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Qué elementos han de ser tenidos en consideración a la hora de apreciar si las sociedades residentes que se encuentran en una situación como la controvertida en el presente asunto están sujetas a un «requisito equivalente», en el sentido del apartado 20 de la sentencia [de 6 de septiembre de 2012] Philips [Electronics (C-18/11, EU:C:2012:532)], (1) relativo a la compensación de pérdidas, al aplicable a las sucursales de sociedades no residentes?

               2)

               Suponiendo que la normativa fiscal danesa no implique una diferencia de trato como la examinada en el asunto Philips, cuando las pérdidas del establecimiento permanente de la sociedad no residente también están sujetas a la potestad tributaria del país de acogida, una prohibición de compensación análoga a la descrita ¿constituye, en sí, una restricción a la libertad de establecimiento en virtud del artículo 49 TFUE que debe estar justificada por razones imperiosas de interés general?

               3)

               En tal caso, ¿podría estar justificada esa restricción por el interés en evitar la doble imputación de pérdidas o por el objetivo de garantizar un reparto equilibrado de la potestad tributaria entre los Estados miembros, o por ambos motivos?

               4)

               En caso afirmativo, ¿sería proporcionada dicha restricción?

      (1)  Sentencia del Tribunal de Justicia de 6 de septiembre de 2012 (C-18/11, EU:C:2012:532)


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 3 de octubre de 1996 en el asunto C-380/95: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica (Incumplimiento - Directiva 91/414/CEE - No adaptación del Derecho interno)

text:
23.11.96             I ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        N° C 354/ 11
Murray, Jueces; Abogado General : Sr . A. La Pérgola;                  El apartado 1 del artículo 41 del Acuerdo de Cooperación
Secretario : Sr . H. A. Rühl , administrador principal; ha             entre la Comunidad Económica Europea y el Reino de
dictado el 3 de octubre de 1 996 una sentencia cuyo fallo es el        Marruecos, firmado en Rabat el 27 de abril de 1976 y
siguiente :                                                            aprobado, en nombre de la Comunidad, mediante el
                                                                       Reglamento (CEE) n° 2211 /78 del Consejo, de 26 de
1 ) Se anula la Decisión 93/659/CE de la Comisión, de 25               septiembre de 1978, debe interpretarse en el sentido de que
      de noviembre de 1993 , relativa a la liquidación de              se opone á que un Estado miembro niegue, basándose en
      cuentas de los Estados miembros correspondientes a los           que la interesada es de nacionalidad marroquí, la concesión
      gastos financiados por la sección de Garantía del Fondo          de prestaciones, como los beneficios transitorios estableci
      Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola                    dos en la AOW, previstas por su legislación en favor de los
      (FEOGA) respecto al ejercicio financiero de 1 99 0, en la        nacionales que reúnan determinados requisitos de residen
      medida en que no imputó al FEOGA la cantidad de                  cia en dicho Estado, a la esposa de un trabajador marroquí
      838 636 marcos alemanes en concepto de gastos relati            que cumple dichos requisitos de residencia.
      vos a la importación en Alemania de animales proce
      dentes de Bélgica y de Francia y la cantidad de                  (') DO n" C 159 de 24 . 6 . 1995 .
      31 1 529 marcos alemanes en concepto de gastos relati           ( 2 ) DO n° L 264 de 27 . 9 . 1978 , p . 1 . EE 11 /09 , p . 3 .
      vos a la exportación de animales hacia Italia.
2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
3 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                                ( Sala Sexta)
(') DO n" C 90 de 26 . 3 . 1994 .
( 2 ) DO n" L 301 de 8 . 12 . 1993 , p . 13 .                                                de 3 de octubre de 1996
                                                                       en el asunto C-380/95 : Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra República Helénica (')
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                  (Incumplimiento — Directiva 91/414/CEE — No adapta
                                                                                ción del Derecho interno)
                            ( Sala Sexta )
                                                                                ( 96/C 354/21 )
                    de 3 de octubre de 1996
en el asunto C-126/95 ( petición de decisión prejudicial                               (Lengua de procedimiento: griego)
planteada por el Centrale Raad van Beroep ): A. Hallouzi
                                                                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
Choho contra Bestuur van de Sociale Verzekerings
                                                                       cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                               bank (')
                                                                                de Justicia »)
 (Acuerdo de Cooperación CEE-Marruecos — Apartado 1
del artículo 41 — Principio de no discriminación en materia            En el asunto C-380/95 , Comisión de las Comunidades
de Seguridad Social — Efecto directo — Esposa de un                    Europeas ( Agente : Sra . Maria Condou-Durande ) contra
 trabajador marroquí — Modalidades particulares de apli               República Helénica ( Agentes : Sras . Aikaterini Samoni
cación de la normativa neerlandesa relativa al seguro de               Rantou y Nana Dafniou ), que tiene por objeto que se declare
                        vejez generalizado)                            que la República Helénica ha incumplido las obligaciones
                          ( 96/C 354/20 )                              que le incumben en virtud del Tratado CE al no haber
                                                                       adoptado, dentro del plazo señalado , las disposiciones
            (Lengua de procedimiento: neerlandés)                      legales , reglamentarias y administrativas necesarias para
                                                                       atenerse a la Directiva 91 /414/CEE del Consejo, de 15 de
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           julio de 1991 , relativa a la comercialización de productos
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal             fitosanitarios ( 2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), inte
                            de Justicia »)                             grado por los Sres .: C. N. Kakouris , Presidente de Sala ; G.
En el asunto C-126/95 , que tiene por objeto una petición               Hirsch ( Ponente ), G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn y H.
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177          Ragnemalm, Jueces; Abogado General : Sr . P. Léger; Secre
del Tratado CE, por el Centrale Raad van Beroep ( Países               tario : Sr. R. Grass, ha dictado el 2 de mayo de 1996 una
 Bajos ), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho       sentencia cuyo fallo es el siguiente :
 órgano jurisdiccional entre A. Hallouzi-Choho y Bestuur                1 ) Se declara que la República Helénica ha incumplido las
 van de Sociale Verzekeringsbank , una decisión prejudicial                   obligaciones que le incumben en virtud del artículo 23
 sobre la interpretación del apartado 1 del artículo 41 del                   de la Directiva 91 /414/CEE del Consejo, de 15 de julio
 Acuerdo de Cooperación entre la Comunidad Económica                          de 1991 , relativa a la comercialización de productos
 Europea y el Reino de Marruecos, firmado en Rabat el 27 de                   fitosanitarios, al no haber adoptado, dentro del plazo
 abril de 1976 y aprobado , en nombre de la Comunidad,                        señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y
 mediante el Reglamento ( CEE ) n° 2211 /78 del Consejo, de                   administrativas necesarias para atenerse a dicha Direc
 26 de septiembre de 1978 ( 2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala               tiva .
 Sexta ), integrado por los Sres .: G. Hirsch, Presidente de la
 Sala Segunda , en funciones de Presidente de la Sala Sexta ;           2 ) Se condena en costas a la República Helénica.
 G. F. Mancini ( Ponente ) y J. L. Murray, Jueces; Abogado
 General : Sr . G. Tesauro ; Secretaria : Sra. D. Louterman            (') DO n" C 31 de 3 . 2 . 1996 .
 Hubeau , administradora principal; ha dictado el 3 de                  ( 2 ) DO n" L 230 de 19 . 8 . 1991 , p . 1 .
 octubre de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :


title: Asunto T-451/11: Sentencia del Tribunal General de 15 de enero de 2013 — Gigabyte Technology/OAMI — Haskins (Gigabyte) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa Gigabyte — Marca comunitaria denominativa anterior GIGABITER — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               23.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/11

         Sentencia del Tribunal General de 15 de enero de 2013 — Gigabyte Technology/OAMI — Haskins (Gigabyte)
   (Asunto T-451/11) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa Gigabyte - Marca comunitaria denominativa anterior GIGABITER - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2013/C 55/18
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Gigabyte Technology Co., Ltd (Taipéi, Taiwán) (representante: F. Schwerbrock, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: P. Bullock, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Robert A. Haskins (Quakertown, Pensilvania, Estados Unidos)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 20 de mayo de 2011 (Asunto R 2047/2010-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Robert A. Haskins y Gigabyte Technology Co., Ltd.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Gigabyte Technology Co., Ltd.

      (1)  DO C 298, de 8.10.2011.


title: Archivo del asunto T-517/93

text:
4 . 5 . 96           ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N0 C 133/33
              Archivo del asunto T-516/93 ( )                                  Archivo del asunto T-263/94 ( 1 )
                        ( 96/C 133/67 )                                                     ( 96/C 133/69 )
           (Lengua de procedimiento : neerlandés)                          (Lengua de procedimiento : neerlandés)
Mediante auto de 7 de marzo de 1996 , el Presidente de la        Mediante auto de 19 de marzo de 1996 , el Presidente de la
Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de        Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto          las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
T-516/93 Pacific Fruit Company NV y Pacific Fruit Com           T-263/94 J. van Rooy contra Consejo de la Unión Europea y
pany BV contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de         Comisión de las Comunidades Europeas .
las Comunidades Europeas .
                                                                 (') DO n" C 275 de 1 . 10 . 1994 .
(') DO n" C 188 de 10 . 7. 1993 .
              Archivo del asunto T-517/93 ( ')                         Archivo de los asuntos acumulados T-27/95 y
                        ( 96/C 133/68 )                                                       T-29/95 (')
                                                                                ( 96/C 133/70 )
           (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                             (Lengua de procedimiento: francés)
Mediante auto de 7 de marzo de 1996 , el Presidente de la
Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de        Mediante auto de 28 de febrero de 1996 , el Presidente de la
las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto          Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
T-517/93 León Van Parijs NV contra Consejo de la Unión           Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
Europea y Comisión de las Comunidades Europeas .                 T-27/95 y T-29/95 Nicolas Wegter y Antonio B. de Menezes
(') DO n" C 188 de 10 . 7 . 1993 .                               contra Comisión de las Comunidades Europeas .
                                                                 (') DO n" C 87 de 8 . 4 . 1995 .


title: Asunto C-70/17: Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Supremo (España) el 9 de febrero de 2017– NCG Banco, S.A. (actualmente Abanca Corporación Bancaria, S.A)./Alberto García Salamanca Santos

text:
               18.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 121/17

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Supremo (España) el 9 de febrero de 2017– NCG Banco, S.A. (actualmente Abanca Corporación Bancaria, S.A)./Alberto García Salamanca Santos
   (Asunto C-70/17)
   (2017/C 121/24)
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal Supremo

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: NCG Banco, S.A. (actualmente Abanca Corporación Bancaria S.A.)

      Recurrido: Alberto García Salamanca Santos

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el art. 6.1 de la Directiva 93/13/CEE (1) en el sentido de que admite la posibilidad de que un tribunal nacional, al enjuiciar la abusividad de una cláusula de vencimiento anticipado incorporada en un contrato de préstamo hipotecario celebrado con un consumidor que prevé el vencimiento por impago de una cuota, además de otros supuestos de impago por más cuotas, aprecie la abusividad solo del inciso o supuesto del impago de una cuota y mantenga la validez del pacto de vencimiento anticipado por impago de cuotas también previsto con carácter general en la cláusula, con independencia de que el juicio concreto de validez o abusividad deba diferirse al momento del ejercicio de la facultad?

               2)

               ¿Tiene facultades un tribunal nacional, conforme a la Directiva 93/13/CEE, para –una vez declarada abusiva una cláusula de vencimiento anticipado de un contrato de préstamo o crédito con garantía hipotecaria — poder valorar que la aplicación supletoria de una norma de Derecho nacional, aunque determine el inicio o la continuación del proceso de ejecución contra el consumidor, resulta más favorable para el mismo que sobreseer dicho proceso especial de ejecución hipotecaria y permitir al acreedor instar la resolución del contrato de préstamo o crédito, o la reclamación de las cantidades debidas, y la subsiguiente ejecución de la sentencia condenatoria, sin las ventajas que la ejecución especial hipotecaria reconoce al consumidor?

      (1)  Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (
         DO 1993, L 95 p. 29).


title: Asunto T-533/93: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 23 de julio de 2009 — Bouma y otros/Consejo y Comisión

text:
               26.9.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 233/21

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 23 de julio de 2009 — Bouma y otros/Consejo y Comisión
   (Asunto T-533/93) (1)

   2009/C 233/39

      Lengua de procedimiento: neerlandés

   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 334, de 9.12.1993.


title: Asunto C-331/07: Recurso interpuesto el 16 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

text:
               20.10.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 247/4

         Recurso interpuesto el 16 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-331/07)
   (2007/C 247/06)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: E. Tserepa-Lacombe y F. Erlbacher, agentes)

      Demandada: República Helénica
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la normativa comunitaria en materia veterinaria, al no haber adoptado todas las medidas exigidas para subsanar la grave insuficiencia de personal de los servicios responsables de la realización de los controles veterinarios en Grecia, hecho que puede comprometer la correcta y eficaz aplicación de dicha normativa.

               —

               Que se condene en costas a la República Helénica.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante el presente recurso, la Comisión solicita al Tribunal de Justicia que declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del Reglamento (CE) no 882/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre los controles oficiales efectuados para garantizar la verificación del cumplimiento de la legislación en materia de piensos y alimentos y la normativa sobre salud animal y bienestar de los animales (DO L 165, 30.4.2004, p. 1; corrección de errores, DO L 191, 28.5.2004, p. 1; en lo sucesivo, «Reglamento (CE) no 882/2004»), al no haber adoptado las medidas legales y administrativas necesarias para atenerse, por un lado, a lo dispuesto en el artículo 4, apartado 2, letra c), de dicho Reglamento y a la obligación de disponer del número necesario de personal especializado y con experiencia suficiente para realizar eficazmente los controles oficiales, y, por otro lado, a la obligación recogida en la normativa comunitaria en materia veterinaria de financiar el personal necesario para llevar a cabo los controles veterinarios que establece dicha normativa.
   La Comisión alega que la normativa comunitaria en materia veterinaria impone a los Estados miembros que garanticen la realización de un número importante de inspecciones y controles para aplicar las reglas y los requisitos establecidos en dicha normativa. De este modo, ciertas disposiciones, en particular, el artículo 4, apartado 2, letra c), del Reglamento (CE) no 882/2004, establecen que los Estados miembros han de dotar de personal suficiente a los servicios competentes en relación con los controles oficiales. Además, existe un gran número de disposiciones que, bien establecen explícitamente que han de llevarse a cabo determinados controles veterinarios, precisando también los detalles en mayor o menor grado, bien determinan las reglas y los requisitos que conlleva la realización de los controles veterinarios.
   No obstante, basándose en un gran número de visitas de inspección de la Oficina Alimentaria y Veterinaria de la Comisión (OAV), ésta subraya que, al finalizar el plazo del dictamen motivado e incluso después de esa fecha, y a pesar de ciertos esfuerzos realizados por las autoridades griegas, la República Helénica no ha adoptado todas las medidas necesarias para subsanar la insuficiencia que se le reprocha. De hecho, la OAV ha venido realizando desde 1998 un gran número de visitas de inspección en Grecia, en el marco de las cuales ha constatado la grave insuficiencia de personal, en todos los niveles administrativos, de los servicios responsables de realizar lo establecido en la normativa comunitaria relativa a los controles oficiales. La insuficiencia constatada era tal que, de acuerdo con los expertos de la Comisión, los controles oficiales necesarios para garantizar la aplicación eficaz de la normativa comunitaria relativa a la protección de los animales no han podido llevarse a cabo, los programas para luchar contra las enfermedades animales y erradicarlas no se han ejecutado y las normas relativas al bienestar animal no se han respetado.
   La mayoría de las recomendaciones dirigidas a las autoridades griegas no se han materializado o lo han hecho de manera insuficiente. Por otra parte, los informes de las visitas de inspección ofrecen una imagen muy preocupante sobre la realización de los controles oficiales en Grecia.


title: Asunto C-395/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Rechtbank van Eerste Aanleg te Antwerpen, de fecha 4 de noviembre de 2002, en el asunto entre NV Transport Service y 1. Estado belga y 2. BVBA Bea Cars

text:
C 7/14                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           11.1.2003
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-              ¿Están excluidos del concepto de «volquete automotor» de la
lución del Rechtbank van Eerste Aanleg te Antwerpen, de                 subpartida 8704 10 del Arancel Aduanero Común los camio-
fecha 4 de noviembre de 2002, en el asunto entre NV                     nes, proyectados para utilizarlos fuera de la red de carreteras y
  Transport Service y 1. Estado belga y 2. BVBA Bea Cars                destinados al transporte y descarga de materiales y equipados
                                                                        para ello especialmente con una función de volcado compleja,
                                                                        múltiple y precisa?
                       (Asunto C-395/02)
                          (2003/C 7/24)
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                        lución de la cour d’appel de Bruxelles, sala segunda, de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        fecha 6 de noviembre de 2002, en el asunto entre
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                        1. Asociación sin ánimo de lucro Clinique La Ramée, 2. SA
resolución del Rechtbank van Eerste Aanleg te Antwerpen,
                                                                        Winterthur Europe Assurance y 1. Riehl, Jean-Pierre,
dictada el 4 de noviembre de 2002, en el asunto entre NV
                                                                                2. Consejo de la Unión Europea
Transport Service y 1. Estado belga y 2. BVBA Bea Cars, y
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 11 de
noviembre de 2002. El Rechtbank van Eerste Aanleg te                                              (Asunto C-397/02)
Antwerpen solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
sobre la siguiente cuestión:                                                                         (2003/C 7/26)
¿Se opone el principio de neutralidad del impuesto sobre el
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
valor añadido a que un Estado miembro exija el pago del IVA
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
a un sujeto pasivo que haya emitido una factura, correcta o
                                                                        resolución de la cour d’appel de Bruxelles, sala segunda, dictada
incorrecta, en la que aplica la exención del IVA por una entrega
                                                                        el 6 de noviembre de 2002, en el asunto entre 1. Asociación
intracomunitaria (artículo 39bis de la Ley sobre el IVA belga),
                                                                        sin ánimo de lucro Clinique La Ramée, 2. SA Winterthur
cuando parece que el IVA ha sido abonado por el consumidor
                                                                        Europe Assurance y 1. Riehl, Jean-Pierre, 2. Consejo de la
final e ingresado al Estado por la persona que expidió la factura
                                                                        Unión Europea, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
al consumidor final?
                                                                        Justicia el 11 de noviembre de 2002. La cour d’appel de
                                                                        Bruxelles, sala segunda solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                        pronuncie sobre la siguiente cuestión:
                                                                        El artículo 85 bis del Estatuto de los funcionarios de las
                                                                        Comunidades Europeas, en su redacción resultante de los
                                                                        artículos 2 y 3 del Reglamento CEE, EURATOM, CECA,
                                                                        no 259/68 (1) del Consejo de 29 de febrero de 1968, así como
                                                                        de los Reglamentos por los que éste fue modificado, ¿debe ser
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-              interpretado en el sentido de que confiere a las Comunidades
lución del Gerechtshof (Douanekamer) de Amsterdam, de                   el derecho a reclamar al tercero responsable del fallecimiento
fecha 6 de noviembre de 2002, en el asunto entre DFDS                   de un funcionario el reembolso de la totalidad de la pensión
B.V. y Jefe del distrito aduanero de Rotterdam (Inspector)              de viudedad pagada al cónyuge superviviente, en aplicación de
                                                                        los artículos 79 y 79 bis de ese Estatuto, siendo así que la ley
                                                                        aplicable al crédito en concepto de indemnización del daño
                       (Asunto C-396/02)
                                                                        prevé que el derecho a una pensión de viudedad es indepen-
                                                                        diente de la obligación del autor de un acto ilícito de reparar
                                                                        íntegramente el daño, y que el perjuicio sufrido por el cónyuge
                          (2003/C 7/25)
                                                                        superviviente a causa de la pérdida de los ingresos de la esposa
                                                                        fallecida es inferior al importe de la pensión de viudedad que
                                                                        percibe?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               (1 ) Reglamento (CEE, Euratom, CECA) n o 259/68 del Consejo, de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  29 de febrero de 1968, por el que se establece el Estatuto de los
resolución del Gerechtshof (Douanekamer) de Amsterdam,                       funcionarios de las Comunidades Europeas y el régimen aplicable
dictada el 6 de noviembre de 2002, en el asunto entre DFDS                   a los otros agentes de estas Comunidades y por el que se establecen
B.V. y Jefe del distrito aduanero de Rotterdam (Inspector), y                medidas específicas aplicables temporalmente a los funcionarios
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 11 de                  de la Comisión (Régimen aplicable a los otros agentes) (DO L 56
noviembre de 2002. El Gerechtshof (Douanekamer) de Amster-                   de 4.3.1968 p. 1).
dam solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
siguiente cuestión:


title: Asunto T-155/15: Sentencia del Tribunal General de 26 de octubre de 2016 — Kaddour/Consejo [«Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas contra Siria — Congelación de fondos — Anulación de los actos anteriores mediante una sentencia del Tribunal — Nuevos actos que incluyen el nombre del demandante en las listas — Recurso de anulación — Artículo 76, letra d), del Reglamento de Procedimiento — Contenido de la demanda — Admisibilidad — Obligación de motivación — Carga de la prueba — Derecho de propiedad — Libertad de empresa»]

text:
               12.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 462/18

         Sentencia del Tribunal General de 26 de octubre de 2016 — Kaddour/Consejo
   (Asunto T-155/15) (1)

   ([«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas contra Siria - Congelación de fondos - Anulación de los actos anteriores mediante una sentencia del Tribunal - Nuevos actos que incluyen el nombre del demandante en las listas - Recurso de anulación - Artículo 76, letra d), del Reglamento de Procedimiento - Contenido de la demanda - Admisibilidad - Obligación de motivación - Carga de la prueba - Derecho de propiedad - Libertad de empresa»])
   (2016/C 462/22)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Khaled Kaddour (Damasco, Siria) (representantes: inicialmente A. Boesch, D. Amaudruz, M. Ponsard, abogados, V. Davies, Solicitor, y T. Eicke, QC, posteriormente V. Davies, T. Eicke y V. Wilkinson, Solicitor)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: G. Étienne y S. Kyriakopoulou, agentes)

      Objeto

   Recurso interpuesto con arreglo al artículo 263 TFUE que tiene por objeto la anulación de la Decisión de Ejecución 2015/117/PESC del Consejo, de 26 de enero de 2015, por la que se aplica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO 2015, L 20, p. 85), y del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 2015/108 del Consejo, de 26 de enero de 2015, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 36/2012 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria (DO 2015, L 20, p. 2), en la medida en que el nombre del demandante fue inscrito en la lista de personas y entidades a las que se aplican las medidas restrictivas.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               El Sr. Khaled Kaddour cargará con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea en el marco de la presente instancia y del procedimiento sobre medidas provisionales.

      (1)  DO C 190 de 8.6.2015.


title: Asunto T-426/09: Sentencia del Tribunal General de 26 de octubre de 2011 — Bayerische Asphaltmischwerke/OAMI — Koninklijke BAM Groep (bam) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa BAM — Marca nacional figurativa anterior BAM — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Inexistencia de similitud entre los productos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               3.12.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/17

         Sentencia del Tribunal General de 26 de octubre de 2011 — Bayerische Asphaltmischwerke/OAMI — Koninklijke BAM Groep (bam)
   (Asunto T-426/09) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa BAM - Marca nacional figurativa anterior BAM - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Inexistencia de similitud entre los productos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2011/C 355/29
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straβenbaustoffe (Hofolding, Alemania) (representantes: G. Würtenberger y R. Kunze, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: P. Geroulakos, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Koninklijke BAM Groep NV (Bunnik, Países Bajos) (representantes: inicialmente J. van Manen; posteriormente J. van Manen y M. van de Braak y, por último, J. van Manen y R. Sjoerdsma, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI, de 11 de agosto de 2009 (asunto R 1005/2008-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straβenbaustoffe y Koninklijke BAM Groep NV.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straβenbaustoffe cargará, además de con sus propias costas, con las costas en que hayan incurrido la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) y Koninklijke BAM Groep NV, incluidos, por lo que se refiere a ésta, los gastos indispensables en que haya incurrido con motivo del procedimiento sustanciado ante la Sala de Recurso.

      (1)  DO C 11, de 16.1.2010.


title: Asunto C-60/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 8 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Checa (Incumplimiento de Estado — Directiva 2004/33/CE — Requisitos técnicos de la sangre y los componentes sanguíneos — No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado)

text:
               22.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/22

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 8 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Checa
   (Asunto C-60/07) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2004/33/CE - Requisitos técnicos de la sangre y los componentes sanguíneos - No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado)
   (2007/C 315/37)
   Lengua de procedimiento: checo
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Šimerdová y L. Pignataro, agentes)

      Demandada: República Checa (representante: T. Boček, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción, en el plazo señalado, de las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a la Directiva 2004/33/CE de la Comisión, de 22 de marzo de 2004, por la que se aplica la Directiva 2002/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que se refiere a determinados requisitos técnicos de la sangre y los componentes sanguíneos (DO L 91, p. 25).
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Checa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/33/CE de la Comisión, de 22 de marzo de 2004, por la que se aplica la Directiva 2002/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que se refiere a determinados requisitos técnicos de la sangre y los componentes sanguíneos, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva en el plazo señalado.

               2)

               Condenar en costas a la República Checa.

      (1)  DO C 69 de 24.3.2007.


title: Asunto C-4/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 2 de marzo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Apelacyjny w Warszawie — Polonia) — J. D./Prezes Urzędu Regulacji Energetyki [Procedimiento prejudicial — Medio ambiente — Directiva 2009/28/CE — Artículo 2, párrafo segundo, letra a) — Energía procedente de fuentes renovables — Energía hidroeléctrica — Concepto — Energía producida en una pequeña central hidroeléctrica localizada en el lugar de vertido de aguas residuales industriales procedentes de otra instalación]

text:
               18.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 121/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 2 de marzo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Apelacyjny w Warszawie — Polonia) — J. D./Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
   (Asunto C-4/16) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Medio ambiente - Directiva 2009/28/CE - Artículo 2, párrafo segundo, letra a) - Energía procedente de fuentes renovables - Energía hidroeléctrica - Concepto - Energía producida en una pequeña central hidroeléctrica localizada en el lugar de vertido de aguas residuales industriales procedentes de otra instalación])
   (2017/C 121/09)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Sąd Apelacyjny w Warszawie

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: J. D.

      Demandada: Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

      Fallo

   El concepto de «energía procedente de fuentes renovables» que figura en el artículo 2, párrafo segundo, letra a), de la Directiva 2009/28/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2009, relativa al fomento del uso de energía procedente de fuentes renovables y por la que se modifican y derogan las Directivas 2001/77/CE y 2003/30/CE, debe interpretarse en el sentido de que comprende la energía generada por una pequeña central hidroeléctrica, que no es una central hidroeléctrica de acumulación por bombeo ni una central hidroeléctrica reversible, y que se encuentra en el lugar de vertido de las aguas residuales industriales procedentes de otra instalación que previamente ha extraído el agua para sus propios fines.

      (1)  DO C 111 de 29.3.2016.