title: Asuntos acumulados C-217/15 y C-350/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 5 de abril de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Santa Maria Capua Vetere — Italia) — Procesos penales contra Massimo Orsi (C-217/15), Luciano Baldetti (C-350/15) (Procedimiento prejudicial — Fiscalidad — Impuesto sobre el valor añadido — Directiva 2006/112/CE — Artículos 2 y 273 — Legislación nacional que establece una sanción administrativa y una sanción penal por los mismos hechos, relativos a la falta de pago del impuesto sobre el valor añadido — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 50 — Principio non bis in ídem — Identidad de la persona encausada o sancionada — Inexistencia)

text:
               29.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 168/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 5 de abril de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Santa Maria Capua Vetere — Italia) — Procesos penales contra Massimo Orsi (C-217/15), Luciano Baldetti (C-350/15)
   (Asuntos acumulados C-217/15 y C-350/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Fiscalidad - Impuesto sobre el valor añadido - Directiva 2006/112/CE - Artículos 2 y 273 - Legislación nacional que establece una sanción administrativa y una sanción penal por los mismos hechos, relativos a la falta de pago del impuesto sobre el valor añadido - Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Artículo 50 - Principio non bis in ídem - Identidad de la persona encausada o sancionada - Inexistencia))
   (2017/C 168/05)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

      Partes en el proceso principal

   Massimo Orsi (C-217/15), Luciano Baldetti (C-350/15)

      Fallo

   El artículo 50 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una normativa nacional, como la que es objeto del litigo principal, que permite incoar un procedimiento penal por no haberse abonado el impuesto sobre el valor añadido, con posterioridad a la imposición de una sanción tributaria definitiva por los mismos hechos, cuando dicha sanción se haya impuesto a una sociedad dotada de personalidad jurídica y el procedimiento penal se haya incoado contra una persona física.

      (1)  DO C 245 de 27.7.2015.

      DO C 311 de 21.9.2015.


title: Asunto C-574/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 15 de septiembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Najwyższy — Polonia) — PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A./Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (Procedimiento prejudicial — Ayudas de Estado — Contratos de adquisición de energía eléctrica a largo plazo — Compensaciones pagadas en caso de resolución voluntaria — Decisión de la Comisión declarativa de la compatibilidad de una ayuda de Estado con el mercado interior — Comprobación de la legalidad de una ayuda por el juez nacional — Ajuste anual de los costes de transición a la competencia — Momento de consideración de la pertenencia de un productor de energía a un grupo de empresas)

text:
               14.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 419/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 15 de septiembre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sąd Najwyższy — Polonia) — PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A./Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
   (Asunto C-574/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Ayudas de Estado - Contratos de adquisición de energía eléctrica a largo plazo - Compensaciones pagadas en caso de resolución voluntaria - Decisión de la Comisión declarativa de la compatibilidad de una ayuda de Estado con el mercado interior - Comprobación de la legalidad de una ayuda por el juez nacional - Ajuste anual de los costes de transición a la competencia - Momento de consideración de la pertenencia de un productor de energía a un grupo de empresas))
   (2016/C 419/09)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Sąd Najwyższy

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A.

      Demandada: Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

      Fallo

               1)

               El artículo 107 TFUE y el artículo 4 TUE, apartado 3, puestos en relación con el artículo 4, apartado 2, de la Decisión 2009/287/CE de la Comisión, de 25 de septiembre de 2007, relativa a las ayudas estatales otorgadas por Polonia en el marco de los contratos de adquisición de energía eléctrica a largo plazo y las ayudas estatales que Polonia tiene la intención de conceder en relación con la compensación por la resolución voluntaria de los contratos de adquisición de energía eléctrica a largo plazo, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a que, cuando la Comisión ha examinado un régimen de ayudas de Estado a la luz de la Comunicación de la Comisión de 26 de julio de 2001, relativa a la metodología de análisis de las ayudas de Estado vinculadas a los costes de transición a la competencia, y lo ha considerado compatible con el mercado interior antes de su ejecución, las autoridades y los tribunales nacionales lleven a cabo a su vez, al tiempo de la ejecución de la ayuda considerada, la verificación de su conformidad con los principios enunciados en esa metodología.

               2)

               El artículo 4, apartados 1 y 2, de la Decisión 2009/287, entendido a la luz a la luz de la Comunicación de la Comisión de 26 de julio de 2001, relativa a la metodología de análisis de las ayudas de Estado vinculadas a los costes de transición a la competencia, debe interpretarse en el sentido de que exige, en las circunstancias del asunto principal, que al determinar el ajuste anual de la compensación de los costes de transición a la competencia que se ha de pagar a un productor perteneciente a un grupo de empresas se tenga en cuenta esa pertenencia, y por tanto los resultados financieros de ese grupo, en la fecha en la que se realiza ese ajuste.

      (1)  DO C 89 de 16.3.2015.


title: Archivo del asunto T-172/94

text:
N° C 87/18         Os                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    8 . 4 . 95
por Me Jacques Verhaegen, Avenue René Gobert, 20, 1180            Motivos y principales alegaciones
Bruselas .
                                                                  El demandante impugna la desestimación por parte de la
                                                                  Comisión, notificada el 19 de noviembre de 1994, de su
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera               reclamación contra la denegación de dos peticiones de 30 de
Instancia que:
                                                                  marzo de 1994, relativas a su candidatura para el puesto
                                                                  COM/5/92 en la DG IX A 7.
1 ) Acuerde la admisión del presente recurso y lo declare
    fundado .
                                                                  El demandante sostiene que la Comisión no reconsideró,
2 ) Condene a la Comisión por no reconsiderar la candi           con arreglo a la sentencia del Tribunal de Primera Instancia
                                                                  de 16 de diciembre de 1993 , recaída en el asunto T-58/92, la
    datura del demandante al puesto DG IX A 7, o por no
    anular el nombramiento para la provisión de dicho             provisión del mencionado puesto ni confeccionó dentro de
                                                                  plazo su último informe de calificación al objeto de que
    puesto, decidir la publicación de un nuevo anuncio para
    tal fin y examinar nuevas candidaturas, sin dilación.         pudiera ser consultado al adoptar decisiones que afecten a
                                                                  su carrera .
3 ) Condene a la Comisión por no confeccionar dentro de
    plazo el informe de calificación del demandante corres
    pondiente al período transcurrido entre el 1 de julio de
    1991 y el 30 de junio de 1993 .                                              Archivo del asunto T-172/94 ( )
4 ) Condene a la Comisión por no haber adoptado una                                           95/C 87/39
    decisión motivada sobre la petición y/o la reclamación
    del demandante, dentro de los plazos señalados en el                        (Lengua ae procedimiento: inglés)
    artículo 90 del Estatuto de los Funcionarios .
                                                                  Mediante auto de 13 de febrero de 1995, el Presidente de la
5 ) Condene a la Comisión a indemnizar al demandante en           Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
    la cuantía que el Tribunal de Primera Instancia consi        Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
    dere adecuada por los perjuicios que sus incumplimien        T-172/94: Rima Industrial SA contra Consejo de la Unión
    tos le han irrogado.                                          Europea.
6 ) Condene en costas a la Comisión.                              í 1 ) DO n° C 120 de 30 . 4 . 1994 .


title: Asunto C-545/09: Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2009 — Comisión Europea/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte

text:
               13.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 63/31

         Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2009 — Comisión Europea/Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
   (Asunto C-545/09)
   2010/C 63/51
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: J. Currall y B. Eggers, agentes)

      Demandada: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el artículo 12, número 4, letra a), del Convenio por el que se establece el Estatuto de las Escuelas Europeas (1) debe interpretarse y aplicarse de manera que los profesores y maestros designados en comisión de servicios por un Estado miembro tengan acceso durante ésta a los mismos ascensos a categorías retributivas superiores y a los mismos incrementos de sueldo que disfrutan los profesores y maestros empleados en dicho Estado miembro; que se declare incompatible con los artículos 12, número 4, letra a), y 25, número 1, del Convenio la exclusión de determinados profesores y maestros designados en comisión de servicios por el Reino Unido, mientras se encuentran en esta situación, del acceso a incrementos salariales y mejoras retributivas (que se designan, con variedad terminológica, como «threshold pay», «excellent teacher system», «advanced skills teachers») y a otros pagos adicionales (tales como «teaching and learning responsibility payments»), así como a la progresión en el sistema retributivo existente de que disfrutan los profesores y maestros empleados en los colegios públicos y concertados de Inglaterra y el País de Gales.

               —

               Que se condene en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

      Motivos y principales alegaciones

   La presente es una petición dirigida a que, con arreglo al artículo 26 del Convenio por el que se establece el Estatuto de las Escuelas Europeas (en lo sucesivo, «Convenio»), se adopte una decisión sobre la interpretación y aplicación de los artículos 12, número 4, letra a), y 25, número 1, del Convenio.
   En virtud del Convenio, los profesores y maestros de las Escuelas Europeas son designados en comisión de servicios por el Estado miembro del que son originarios. El artículo 12, número 4, letra a), del Convenio prevé que los profesores y maestros en comisión de servicios «conservarán los derechos de ascenso y de jubilación que les garanticen sus normativas nacionales». A pesar de ello, los profesores y maestros en comisión de servicios en las Escuelas Europeas ven sus sueldos «congelados» durante el período en cuestión. De este modo, quedan excluidos del acceso a incrementos salariales y mejoras retributivas (que se designan, con variedad terminológica, como «threshold pay», «excellent teacher system», «advanced skills teachers») y a otros pagos adicionales (tales como «teaching and learning responsibility payments»), así como a la progresión en el sistema retributivo existente de que disfrutan los profesores y maestros empleados en los colegios públicos y concertados de Inglaterra y el País de Gales.
   Esta política resulta contraria a la letra y al espíritu del artículo 12, número 4, letra a). Tiene como resultado reducir los derechos de pensión de los profesores y maestros afectados, así como sus perspectivas de carrera al regresar al Reino Unido. Es más, perjudica al presupuesto de la Unión, que ha de soportar la diferencia entre unos sueldos nacionales inferiores y las cantidades complementarias que le corresponde abonar a los profesores y maestros en comisión de servicios.
   Así pues, el artículo 12, número 4, letra a), del Convenio y, en consecuencia, el artículo 25, número 1, deben interpretase y aplicarse de manera que se garantice a los profesores y maestros en comisión de servicios el pleno acceso a los incrementos salariales, el ascenso a categorías retributivas superiores y otros beneficios económicos.

      (1)  DO L 212, de 17.8.1994, p. 3


title: Recurso interpuesto el 1 de agosto de 1997 por Christian Marion contra el Comité Económico y Social (Asunto T-227/97)

text:
i.n.97                   IES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 331 /21
       retroactivamente un acto legal que confiere derechos              Además, después de haber elaborado, a petición de los
       individuales .                                                    miembros del Comité paritario de promoción, un informe
                                                                         sobre el rendimiento, la competencia y la conducta en el
( x ) Asunto T-66/96 : Mellet contra Tribunal de Justicia ( DO C 233     servicio del demandante, el superior jerárquico del deman
      de 10 . 8 . 1996, p . 10 ).                                        dante no lo consignó por escrito ni se lo sometió, para que
                                                                         pudiera formular sus observaciones y clasificarlo en su
                                                                         expediente individual .
                                                                         El demandante, que ha sufrido un estado de inquitud y de
                                                                         incertidumbre durante más de dos años, se fra visto pri
Recurso interpuesto el 1 de agosto de 1997 por Christian                 vado de una oportunidad de que se tomara en considera
           Marión contra el Comité Económico y Social                    ción su candidatura , al término del procedimiento normal,
                            (Asunto T-227/97)                            para una promoción al grado C 4 . El calificador estaba
                                                                         obligado a motivar sus apreciaciones analíticas para per
                                ( 97/C 331/43 )                          mitir que el demandante formulase sus observaciones y
                                                                         motivos de oposición .
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         Por último, el demandante formula una solicitud de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   indemnización por daños y perjuicios, en concepto tanto
Europeas se ha presentado el 1 de agosto de 1997 un                      de daños morales como de daños materiales .
recurso contra el Comité Económico y Social formulado
por el Sr. Christian Marión, con domicilio en Bruselas,
representado por los Sres. Jean-Noél Louis y Thierry
Demaseure y las Sras . Ariane Tornel y Frangoise Parmen
tier, Abogados Bruselas, que designa como domicilio en
Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson Sari, 30, rué de
Cessange.                                                                Recurso interpuesto el 18 de agosto de 1997 por «E »
                                                                                contra el Parlamento Europeo
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                                        (Asunto T-239/97)
tancia que :
                                                                                ( 97/C 331 /44 )
— anule la decisión por la que se emite definitivamente el
       informe de calificación del demandante correspon                                 (Lengua de procedimiento: francés)
       diente al período 1992-1994,
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
— condene a la parte demandada a pagar al demandante,                    Europeas se ha presentado el 18 de agosto de 1997 un
       en concepto de indemnización por los daños moral y                recurso contra el Parlamento Europeo formulado por « E »,
       material, la suma de 250 000 francos, belgas,                     representado por la Sra. Claudine Junion, Abogada de
                                                                         Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
— condene en costas a la parte demandada .                               despacho del Sr. Georges Liolos, 6 , rué J. A. Muller.
 Motivos y principales alegaciones                                       El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que :
 El demandante, funcionario de grado C 5 , invoca la
 infracción de los artículos 26 , 43 y 45 del Estatuto, de los           — anule la decisión del Parlamento Europeo, de 5 de
 artículos 6 y 7 de la Decisión 1001 /81 A del Comité Eco                    noviembre de 1996 , por la que se nombra al deman
 nómico y Social por la que se adoptan las disposiciones                      dante en el grado B 5 , escalón 4 ,
 generales de ejecución del Estatuto relativas a la califica
 ción periódica de los funcionarios, del principio de buena
 administración, de la obligación de motivación y del dere              — anule la decisión denegatoria implícita de la reclama
 cho .de defensa, y, por último, un error manifiesto de apre                 ción formulada por el demandante el 11 de febrero de
 ciación .                                                                     1997 ,
 Afirma que el Comité Económico y Social ha incurrido en                  — condene al Parlamento Europeo, a la ejecución de la
 una falta al tardar veintiocho meses en elaborar su                          sentencia que se dicte, es decir, a atribuir al deman
 informe de calificación correspondiente al período 1992                      dante una nueva clasificación en la fecha de su nom
  1994. Debido a dicha falta, el Comité paritario de promo                    bramiento, con la correspondiente reconstitución de su
 ción de 1996 no pudo disponer del informe de calificación                     carrera ,
 válido sobre el rendimiento, la competencia y la conducta
 en el servicio del demandante correspondiente al ejercicio
 de promoción 1996 .                                                      — condene en costas al Parlamento Europeo .


title: Asunto C-453/06: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 12 de abril de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht — Alemania) — 01051 Telecom GmbH/Bundesrepublik Deutschland, en el que participa: Vodafone D2 GmbH

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 96/29

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 12 de abril de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht — Alemania) — 01051 Telecom GmbH/Bundesrepublik Deutschland, en el que participa: Vodafone D2 GmbH
   (Asunto C-453/06) (1)

   (2007/C 96/62)

      Lengua de procedimiento: alemán

   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 326, de 30.12.2006.


title: Asunto C-519/12: Petición de decisión prejudicial planteada por la Kúria (Hungría) el 19 de noviembre de 2012 — OTP Bank Nyilvánosan Működő Részvénytársaság/Hochtief Solutions AG

text:
               16.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Kúria (Hungría) el 19 de noviembre de 2012 — OTP Bank Nyilvánosan Működő Részvénytársaság/Hochtief Solutions AG
   (Asunto C-519/12)
   2013/C 46/24
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Kúria

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: OTP Bank Nyilvánosan Működő Részvénytársaság

      Demandada: Hochtief Solutions AG

      Cuestión prejudicial

   ¿Tiene carácter contractual en el sentido del artículo 5, punto 1, letra a), del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, (1) una reclamación entre partes que no tienen una relación contractual directa, mediante la cual la sociedad mercantil demandante, que ha concedido un crédito, se dirige contra una sociedad (de nacionalidad extranjera) participante en la sociedad mercantil tomadora del crédito, que, durante el período de tiempo controvertido, tenía en ésta última una influencia que le permitía ejercer un control directo, alegando la sociedad demandante que la sociedad participante está obligada a responder de las deudas asumidas por la sociedad controlada?

      (1)  Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO L 12, p. 1).


title: Asunto C-611/12 P: Recurso de casación interpuesto el 31 de diciembre de 2012 por Jean-François Giordano contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 7 de noviembre de 2012 en el asunto T-114/11, Giordano/Comisión

text:
               9.3.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 71/9

         Recurso de casación interpuesto el 31 de diciembre de 2012 por Jean-François Giordano contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 7 de noviembre de 2012 en el asunto T-114/11, Giordano/Comisión
   (Asunto C-611/12 P)
   2013/C 71/15
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Jean-François Giordano (representantes: D. Rigeade y A. Scheuer, avocats)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia de 7 de noviembre de 2012 dictada por el Tribunal General de la Unión Europea en el asunto T-114/11.

         En consecuencia:

               —

               Que se declare que la adopción del Reglamento (CE) no 530/2008, de 12 de junio de 2008, (1) de la Comisión de las Comunidades Europeas, constituye un acto lesivo para el Señor Jean-François Giordano.

               —

               Que se condene a la Comisión a abonar al Sr. Jean-François Giordano una cantidad de quinientos cuarenta y dos mil quinientos noventa y cuatro euros (542 594 EUR) en concepto de indemnización por daños y perjuicios, junto con los intereses a los tipos legales y de capitalización de los citados intereses.

               —

               Que se condene a la Comisión a la totalidad de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   La parte recurrente alega seis motivos en apoyo de su recurso de casación.
   En primer lugar, sostiene que el Tribunal General incurrió en error de Derecho al considerar que el perjuicio que alegaba no es real y cierto, mientras que la sentencia anticipada de la actividad de pesca le creaba un perjuicio que se concretizaba en una pérdida de oportunidad de no haber podido pescar la totalidad de su cuota.
   En segundo lugar, la parte recurrente sostiene que el Tribunal General infringió el artículo 7, apartado 1, del Reglamento (CE) no 2371/2002 (2) e incurrió en un error manifiesto de apreciación. En virtud del artículo 7 del Reglamento citado, únicamente una amenaza grave para la conservación de los recursos acuáticos permite a la Comisión adoptar medidas de urgencia. Pues bien, la Comisión no acredita que haya habido pesca fuera de cuota durante la campaña de pesca de atún rojo para el año 2008.
   En tercer lugar, la adopción del Reglamento (CE) no 530/2008 supuso una restricción de la actividad de la parte recurrente, vulnerando el artículo 15, párrafo 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales que establece que toda persona tiene derecho a trabajar y a ejercer una profesión libremente elegida o aceptada.
   En cuarto lugar, la adopción del Reglamento (CE) no 530/2008, que prohíbe la pesca del atún rojo a partir del 16 de junio de 2008, vulnera el principio de seguridad jurídica, mientras que el justiciable debe disponer de reglas claras y precisas.
   En quinto lugar, la adopción del Reglamento (CE) no 530/2008 vulnera el principio de confianza legítima. Según la parte recurrente, el justiciable debe en efecto disponer de una garantía razonable respecto de los compromisos recibidos. Dado que la pesca de atún rojo estaba autorizada en Francia hasta el 30 de junio de 2008, la parte recurrente tenía por tanto fundamento legítimo para esperar poder ejercer su actividad de pesca hasta esa fecha.
   En último lugar, la adopción del Reglamento (CE) no 530/2008 menoscabó el derecho de propiedad de la parte recurrente, que no obstante está protegido por el artículo 1 del primer protocolo del CEDH. Dado que el atún rojo obtenido con la pesca constituye un bien en el sentido de dicho artículo, la sentencia anticipada de la pesca supone una pérdida económica grava para la parte recurrente y le priva de un crédito potencial.

      (1)  Reglamento (CE) no 530/2008 de la Comisión, de 12 de junio de 2008, por el que se establecen medidas de emergencia aplicables a los atuneros cerqueros que capturan atún rojo en el Océano Atlántico, al este del meridiano 45° O, y en el mar Mediterráneo (DO L 155, p. 9).

      (2)  Reglamento (CE) no 2371/2002 del Consejo, de 20 de diciembre de 2002, sobre la conservación y la explotación sostenible de los recursos pesqueros en virtud de la política pesquera común (DO L 358, p. 59).


title: Asunto T-314/13: Recurso interpuesto el 12 de junio de 2013 — Portugal/Comisión

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 226/23

         Recurso interpuesto el 12 de junio de 2013 — Portugal/Comisión
   (Asunto T-314/13)
   (2013/C 226/32)
   Lengua de procedimiento: portugués

      Partes

      Demandante: República Portuguesa (representantes: L. Inez Fernandes, agente, M. Gorjão Henriques y J. da Silva Sampaio, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule los artículos 1 y 2 de la Decisión de la Comisión Europea C(2013) 1870 final.

               —

               Declare la inaplicabilidad a este caso del Reglamento (CE) no 16/2003, (1) concretamente, de su artículo 7, por vicios sustanciales de forma, infracción del Reglamento (CE) no 1164/94 (2) o, en cualquier caso, por violación de los principios generales del Derecho vigentes en el ordenamiento jurídico de la Unión Europea.

               —

               Declare que la Comisión Europea está obligada a proceder al pago del saldo adeudado.

               —

               Con carácter subsidiario:

                           a)

                           Declare la prescripción del procedimiento de recuperación de las cantidades ya pagadas y del derecho de retención del saldo aún no pagado.

                           b)

                           Declare la obligación de reducir la corrección efectuada por la Comisión Europea en relación con las posibles irregularidades que determinen el impago íntegro del saldo y la recuperación íntegra de los gastos abonados con posterioridad al 3 de junio de 2003, pero facturados entre junio de 2002 y febrero de 2003.

               —

               En cualquier caso, condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en la ilegalidad del Reglamento (CE) no 16/2003 por vicios sustanciales de forma e infracción de una norma jerárquicamente superior.

                           —

                           El Reglamento (CE) no 16/2003 es ilegal al no haber sido adoptado por el Colegio de Comisarios ni con arreglo al procedimiento de habilitación, a un procedimiento escrito ni a ningún otro procedimiento simplificado conforme al Reglamento interno de la Comisión Europea, (3) en la versión en vigor en la fecha de adopción del referido Reglamento, y al no haber respetado lo dispuesto en el artículo 18 del Reglamento interno de la Comisión, así como en la medida en que la Comisión hace una interpretación del artículo 7 del Reglamento (CE) no 16/2003 contraria al Reglamento (CE) no 1164/94.

               2)

               Segundo motivo, basado en la infracción de las normas europeas de subvencionabilidad de los gastos.

                           —

                           La decisión recurrida infringe las normas jurídicas de aplicación del Tratado, específicamente en lo que respecta a la cuestión de si los gastos pagados con posterioridad al inicio del período de subvencionabilidad y durante el transcurso de éste, a pesar de haber sido facturados anteriormente, son gastos subvencionables por la financiación europea.

               3)

               Tercer motivo, basado en la violación de los principios de confianza legítima, de seguridad jurídica y de autovinculación administrativa.

                           —

                           La Comisión Europea había desarrollado una práctica administrativa constante de interpretación de la norma de que se trata en el sentido defendido por la República Portuguesa.

                     Dicha interpretación procedía de fuentes autorizadas de la Comisión Europea, había sido comunicada a la República Portuguesa y a los demás Estados miembros, y su contenido era, claramente, de tal orden que la República Portuguesa podía esperar legítimamente que fuesen subvencionables las facturas recibidas antes y pagadas después de que se hubiese presentado la solicitud completa a la Comisión Europea.
               La imposición de la interpretación que ahora defiende la Comisión viola manifiestamente el principio de seguridad jurídica, al imponer elevadas cargas económicas a la República Portuguesa, no siendo dicha interpretación cierta o previsible.

               4)

               Cuarto motivo, alegado con carácter subsidiario y basado en la violación del principio de proporcionalidad.

                           —

                           Si bien es cierto que, con arreglo al artículo H, del anexo II, del Reglamento (CE) no 1164/94, la Comisión Europea puede efectuar las correcciones financieras que considere necesarias, lo que puede implicar la supresión total o parcial de la ayuda concedida para el proyecto, dicha institución está obligada a observar el principio de proporcionalidad, teniendo en cuenta las circunstancias del caso concreto, como el tipo de irregularidad y el alcance de la posible incidencia económica de las eventuales deficiencias de los sistemas de gestión o de control. Así pues, no se entiende cómo puede contemplarse una supresión total de las subvenciones concedidas, porque las correcciones del 100 % solo se aplican cuando las deficiencias en los sistemas de gestión y de control son tan importantes, o la irregularidad detectada es tan grave, que constituyen una inobservancia total de las normas comunitarias, de modo que todos los pagos resultan irregulares.

                     Las dificultades de interpretación son un factor decisivo de atenuación que siempre debería ser tomado en consideración por la Comisión Europea. Habida cuenta de las circunstancias descritas, existen medidas menos restrictivas –claramente, aplicar un índice reducido o incluso no aplicar ninguna corrección– mediante las que puede alcanzarse el objetivo perseguido.

               5)

               Quinto motivo, alegado con carácter subsidiario: prescripción.
               En todo caso, los gastos anteriores al 3 de junio de 2003 ya habrían prescrito, puesto que la última factura es de 28 de febrero de 2003, tres meses y dos días antes de la fecha de que se trata.
               Con arreglo al Reglamento (CE) no 2988/95, (4) de 18 de diciembre de 1995, el plazo de prescripción del procedimiento es de cuatro años a partir de la fecha en que se cometió la irregularidad.

      (1)  Reglamento (CE) no 16/2003 de la Comisión, de 6 de enero de 2003, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1164/94 del Consejo en lo que se refiere a la subvencionabilidad de los gastos de las actuaciones cofinanciadas por el Fondo de Cohesión (DO L 2, p. 7).

      (2)  Reglamento (CE) no 1164/94 del Consejo, de 16 de mayo de 1994, por el que se crea el Fondo de cohesión (DO L 130, p. 1).

      (3)  DO L 308 de 8.12.2000, p. 26.

      (4)  Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas (DO L 312, p. 1).


title: Asunto T-22/10: Recurso interpuesto el 25 de enero de 2010 — Esprit International/OAMI — Marc O’Polo International (representación de una letra e en un bolsillo de pantalón)

text:
               17.4.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 100/42

         Recurso interpuesto el 25 de enero de 2010 — Esprit International/OAMI — Marc O’Polo International (representación de una letra «e» en un bolsillo de pantalón)
   (Asunto T-22/10)
   2010/C 100/66
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Esprit International LP (Nueva York, Estados Unidos) (representante: M. Treis, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Marc O’Polo International GmbH (Stephanskirchen, Alemania)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 19 de noviembre de 2009 en el asunto R 1666/2008-4.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que representa una letra «e» en un bolsillo de pantalón para productos de las clases 18 y 25 (solicitud no5 089 859)

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Marc O’Polo International GmbH

      Marca o signo invocados en oposición: En particular, la marca figurativa alemana no 303 03 672 que representa una letra «e» para productos de las clases 18 y 25

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009, (1) dado que no existe riesgo de confusión alguno entre las marcas en conflicto.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Archivo del asunto C-449/00

text:
C 109/40              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  4.5.2002
               Archivo del asunto C-234/00 (1)                                    Archivo del asunto C-31/01 (1)
                       (2002/C 109/72)                                                    (2002/C 109/75)
Mediante auto de 22 de enero de 2002, el Presidente del            Mediante auto de 15 de enero de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-234/00 (petición de decisión prejudicial    archivar el asunto C-31/01: Comisión de las Comunidades
del High Court of Justice (England & Wales), Queens’s Bench        Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
Division (Crown Office)): The Queen contra Minister of             Norte.
Agriculture, Fisheries and Food Ex parte: F. Machin & Sons
Ltd.
                                                                   (1) DO C 79 de 10.3.2001.
(1) DO C 247 de 26.8.2000.
                                                                                Archivo del asunto C-41/01 (1)
              Archivo del asunto C-239/00 P (1)
                                                                                (2002/C 109/76)
                       (2002/C 109/73)
                                                                   Mediante auto de 23 de noviembre de 2001, el Presidente del
                                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Mediante auto de 7 de febrero de 2002, el Presidente del           archivar el asunto C-41/01: Comisión de las Comunidades
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido       Europeas contra República Federal de Alemania.
archivar el asunto C-239/00 P: Consejo de la Unión Europea
contra Reino de España.
                                                                   (1) DO C 79 de 10.3.2001.
(1) DO C 247 de 26.8.2000.
                                                                                Archivo del asunto C-85/01 (1)
               Archivo del asunto C-449/00 (1)
                                                                                (2002/C 109/77)
                       (2002/C 109/74)
                                                                   Mediante auto de 5 de febrero de 2002, el Presidente del
Mediante auto de 7 de diciembre de 2001, el Presidente de la       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Quinta Sala del Tribunal de Justicia de las Comunidades            archivar el asunto C-85/01: Comisión de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto C-449/00: Comisión        Europeas contra Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
de las Comunidades Europeas contra República francesa.            Norte.
(1) DO C 45 de 10.2.2001.                                          (1) DO C 134 de 5.5.2001.


title: Recurso interpuesto el 16 de diciembre de 1997 por las Antillas neerlandesas contra el Consejo de la Unión Europea (Asunto T-310/97)

text:
20.2.98               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 55/27
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-          notificar un dictamen motivado al Gobierno del Reino
tancia que:                                                       Unido, eÂste anunció una propuesta para modificar la GBP.
                                                                  A consecuencia de ello, la Comisión comunicó a la deman-
Ð Anule las decisiones de la Comisión de 16 de mayo de            dante en abril de 1997 que, en vista del proyecto de
     1997, 9 de julio de 1997 y 18 de septiembre de 1997          reforma de la GBP, se había suspendido el procedimiento
     en la medida en que se refieren a la denegación de           del artículo 169 y no se había notificado el dictamen moti-
     acceso al siguiente documento:                               vado al Gobierno del Reino Unido.
     Dictamen motivado de la Comisión redactado a raíz            La demandante considera que la GBP, en su versión modi-
     de una investigación sobre el apartado 3 del artículo 7      ficada, sigue infringiendo el artículo 30 y que la Comisión
     de The Supply of Beer (Tied State) Order 1989 SI             cometió un error al poner fin al procedimiento abierto
     1989/2390.                                                   contra el Reino Unido con arreglo al artículo 169. Sostiene
                                                                  que el acceso al dictamen motivado le seraÂ uÂtil en su recla-
                                                                  mación contra el Gobierno del Reino Unido ya que en
Ð Condene en costas a la Comisión.
                                                                  dicho dictamen se encuentra recogido el parecer de la
                                                                  Comisión sobre la compatibilidad con el Derecho comuni-
Motivos y principales alegaciones                                 tario de la GBP en su redacción original y permitiraÂ a sus
                                                                  abogados asesorarla con caraÂcter preliminar sobre las pro-
La demandante, empresa importadora de cerveza alemana             babilidades de entablar con eÂxito una demanda contra el
destinada fundamentalmente a su venta en bares del norte          Gobierno de Reino Unido antes de incurrir en los gastos
de Inglaterra, no puede vender sus productos debido, en           derivados de un proceso judicial.
primer lugar, a que un gran nuÂmero de bares del Reino
Unido estaÂn sujetos a acuerdos de vinculación («tie»             Sin embargo, la Comisión denegó las reiteradas solicitudes
arrangements), por los que estaÂn obligados a adquirir sus        de la demandante para obtener una copia del dictamen
suministros de cerveza a determinadas empresas cerveceras         motivado alegando que dicha negativa estaba justificada
con arreglo a acuerdos exclusivos de compra y, en segundo         porque la divulgación del documento podía suponer un
lugar, al dominio abrumador que las principales empresas          perjuicio para la protección del intereÂs puÂblico, en particu-
cerveceras britaÂnicas tienen en el mercado.                      lar por lo que se refería a las actividades de inspección e
                                                                  investigación efectuadas por la Comisión. Esta excepción
En 1989, el Gobierno del Reino Unido adoptó The Supply            estaÂ prevista en el Código de conducta relativo al acceso
of Beer (Tied Estate) Order 1989 SI 1989/2390 [Regla-             del puÂblico a los documentos de la Comisión y del Con-
mento sobre el suministro de cerveza (establecimientos            sejo, adoptado por la Comisión el 8 de febrero de 1994.
vinculados)]. Esta norma disponía que las cerveceras del
Reino Unido que fueran propietarias de maÂs de dos mil            La demandante alega que esta postura es contraria al men-
bares debían dar a los arrendatarios de dichos bares la           cionado Código de conducta en el que se establece que «el
oportunidad de adquirir una cerveza de otra cervecera. En         puÂblico tendraÂ el mayor acceso posible a los documentos
la letra a) del apartado 2 del artículo Ðconocida como la         que [posea] la Comisión». AdemaÂs, es contrario, en parti-
Guest Beer Provision (disposición sobre la «cerveza invi-         cular, a los principios jurídicos establecidos por el Tribunal
tada»; en lo sucesivo, «GBP»)Ð se establecía que la «cer-         de Primera Instancia en la sentencia de 5 de marzo de
veza invitada» debía haber sido fermentada en el mismo            1997, WWF UK Worldwide Fund for Nature/Comisión
barril del que se fuera a servir y que su graduación debía        (T-105/95). Los objetivos fundamentales de buena admi-
ser superior al 1,2 % vol.                                        nistración, transparencia y responsabilidad exigen que se
                                                                  acceda a la solicitud de la demandante y se le entregue el
A consecuencia de esta disposición, el producto de la             dictamen motivado.
demandante no puede llegar a los bares controlados por
las cerveceras regionales. Consiguientemente, la deman-
dante sostiene que la GBP es una medida de efecto equiva-
lente a una restricción cuantitativa de las importaciones y,
por tanto, es ilícita con arreglo al artículo 30 del
Tratado CE. Al impedir en la praÂctica que los consumido-              Recurso interpuesto el 16 de diciembre de 1997 por
res britaÂnicos puedan apreciar la cerveza alemana, la GBP           las Antillas neerlandesas contra el Consejo de la Unión
limita la competencia y las posibilidades de elección de los                                  Europea
consumidores en lo que atanÄe tanto a la venta al por
                                                                                (Asunto T-310/97)
mayor como a la venta al detalle.
                                                                                (98/C 55/56)
Habida cuenta de estas circunstancias, en abril de 1993 la
demandante presentó una reclamación ante la Comisión,                           (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
que, mediante notificación a la demandante efectuada en
septiembre de 1995, le informó de que se había iniciado           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
una investigación sobre la GBP, y de que a estos efectos se       Europeas se ha presentado el 16 de diciembre de 1997 un
habían efectuado las comunicaciones oportunas al                  recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
Gobierno del Reino Unido con arreglo al procedimiento             por las Antillas neerlandesas, representadas por los Sres.
establecido en el artículo 169 del Tratado CE. Tras un            P. V. F. Bos y M. M. Slotboom, Abogados de Rotterdam,
comunicado de prensa emitido por la Comisión en agosto            que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho
de 1996, en el que se informaba de que se había decidido          de Abogados Loesch & Wolter, 11, rue Goethe.
 ---pagebreak--- C 55/28               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   20.2.98
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           Ð incumplimiento de la preferencia establecida por el
que:                                                                   Tratado CE en favor de los bienes originarios de los
                                                                       países y territorios de Ultramar;
Ð anule la Decisión 97/803/CE del Consejo, de 24 de
    noviembre de 1997 (DO L 329 de 29.11.1997, p. 50),            Ð infracción del artículo 85 de la Decisión PTU en rela-
    con arreglo a los artículos 173 y 174 del Tratado CE;              ción con el anexo XXXII del Convenio de LomeÂ;
    o, subsidiariamente,                                          Ð infracción del artículo 18 del Convenio de Viena sobre
                                                                       el Derecho de los Tratados.
Ð anule los apartados 31, 32, 53 (en la medida en que se
    refiere a los guiones primero y segundo del apartado 1        (1) DO L 263 de 19.9.1991, p. 1.
    del artículo 232), 54 y 55 del artículo 1 de la Decisión
    97/803/CE, con arreglo a los artículos 173 y 174 del
    Tratado CE;
Ð condene en costas al Consejo.
                                                                  Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 1997 por
Motivos y principales alegaciones                                 Masotti y otros contra la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
                                                                                (Asunto T-312/97)
La Decisión impugnada (en lo sucesivo, «Decisión») modi-
fica la Decisión 91/482/CEE, relativa a la asociación de                                    (98/C 55/57)
los países y territorios de Ultramar a la Comunidad Eco-
nómica Europea (1) (en lo sucesivo, «Decisión PTU»),
                                                                               (Lengua de procedimiento: italiano)
completando varias de sus disposiciones. Dado que la
Decisión PTU es aplicable a las Antillas neerlandesas con
arreglo a los artículos 237 y 238 de la Decisión PTU y el         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
anexo I de dicha Decisión, en el que las Antillas neerlande-      Europeas se ha presentado el 8 de diciembre de 1997 un
sas forman parte de la lista de los países y territorios de       recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Ultramar, la Decisión modifica los derechos y las obliga-         formulado por Masotti srl, Ermidio Masotti, F.lli Pevere
ciones de la demandante, en especial el tratamiento prefe-        autotrasporti srl, Giacomo Folicaldi & Figli snc, Tam
rente de los bienes originarios de los países y territorios de    Alceo di Tam Pierluigi, Nuova Friultrasport srl, Rudi Del
Ultramar y el sistema de precios mínimos para las expor-          Fabbro, Raffaele Del Fabbro, Assisped srl, Castagnara
taciones.                                                         Trasporti srl, Castelleti Ezio autotrasporti di Castelleti
                                                                  Ezio & C. sas, Nazzario Cesca, Roberto Cesca, D. & G.
La demandante teme sufrir perjuicios sustanciales ademaÂs         Spedizioni srl, Tracev srl, SNUA srl, Tecno Trasport srl,
de verse privada de un valioso instrumento para su desa-          Italspurghi ecologia srl, Tib-cunja srl, Edoardo Grusovin,
rrollo económico y social.                                        La Goriziana srl, Luigi Kodermac succ. srl, Autotrasporti
                                                                  Kusterle srl, Romano Caprara srl, Gia. Tra. Gianesini
                                                                  Trasporti srl, Autotrasporti Ribi spa, Mattia Winkler srl,
Los motivos invocados por la demandante para impugnar             Interbartolo spa, Paolo Ceriani Autotrasporti srl, Trasporti
la Decisión se basan en cuestiones de competencia, en el          Teatrali di Paoletti Roberto & C. snc, Gianesini Erminio
incumplimiento de requisitos esenciales de procedimiento,         srl, Mar-Ter Spedizioni spa, representados por el Sr.
en la infracción del Tratado CE y de disposiciones de apli-       Roberto Petiziol y la Sra. Alessandra Pergolese, Abogados
cación de dicho Tratado, así como en la violación de prin-        de Udine, que designan como domicilio el despacho de los
cipios generales del Derecho comunitario. En particular, la       referidos Abogados, via Ginnasio Vecchio, 6, Udine.
demandante expone los siguientes motivos:
                                                                  Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
Ð incompetencia ratione temporis;                                 Instancia que:
Ð infracción del paÂrrafo tercero del artículo 131, de los        Ð con caraÂcter principal, anule la Decisión C(97) 2735
    apartados 1 y 5 del artículo 132, del apartado 1 del               final de la Comisión de las Comunidades Europeas, de
    artículo 133, del paÂrrafo segundo del artículo 136 y              30 de julio de 1997;
    del apartado 1 del artículo 227 del Tratado CE;
                                                                  Ð con caraÂcter subsidiario, anule dicha Decisión en la
Ð violación del principio de seguridad jurídica;                       medida en que (artículo 5) impone al Estado la obliga-
                                                                       ción de recuperar las ayudas (concedidas con efectos
Ð infracción de la letra r) del artículo 3 del Tratado CE              de 1 de julio de 1990) maÂs los intereses devengados a
    en relación con el paÂrrafo segundo del artículo 131 de            partir del día en que fue pagada la ayuda;
    dicho Tratado;
                                                                  Ð en cualquier caso, condene en costas a la Comisión de
Ð violación del principio de proporcionalidad;                         las Comunidades Europeas.


title: Asunto C-125/09: Recurso interpuesto el 2 de abril de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Chipre

text:
               20.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/31

         Recurso interpuesto el 2 de abril de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Chipre
   (Asunto C-125/09)
   2009/C 141/53
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Zavvos y A. Nijenhuis)

      Demandada: República de Chipre

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que el Tribunal de Justicia declare que la República de Chipre ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 11, apartado 1, de la Directiva marco y el artículo 4, apartado 1, de la Directiva autorización, al no garantizar la concesión de derechos de paso sobre propiedades públicas, bien sobrevolándolas, bien por el subsuelo, en plazo razonable, con imparcialidad y transparencia.

               —

               Que se condene en costas a la República de Chipre.

      Motivos y principales alegaciones

               1.

               De las informaciones recibidas por los servicios de la Comisión se desprende que el segundo operador de telefonía móvil no ha tenido la posibilidad de instalar eficazmente su propia red al objeto de la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas en competencia con el explotador previo de la red, ATHK, debido a la lentitud y falta de sincronización de los procedimientos en Chipre.

               2.

               La Comisión sostiene que la actuación de las administraciones públicas (Ayuntamientos o provincias) en la República de Chipre, tiene como consecuencia que el segundo operador de telefonía móvil no dispone en este momento de las licencias de obra requeridas con arreglo al Derecho nacional, debido a lo cual puede considerarse que su red, que debe responder a requisitos estrictos de cobertura geográfica recogidos en su licencia, funciona incumpliendo el Derecho chipriota.

               3.

               La Comisión opina que esta situación genera una considerable desventaja para las actividades del segundo proveedor de servicios de telefonía móvil. Dado que no ha completado el desarrollo de su red, sólo puede ofrecer a los usuarios finales cobertura geográfica completa a través de los servicios de roaming nacional que obtiene en tarifas al por mayor de la ATHK. Esto tiene como consecuencia que en este momento el segundo proveedor debe depender de los servicios al por mayor de roaming nacional de ATHK para alrededor del 20 % de del total de las llamadas. En consecuencia, dado que su red no ofrece una completa cobertura geográfica, el segundo proveedor de servicios está obligado a cargar con el coste material exterior del uso de los servicios de roaming nacional al por mayor de ATHK y depende de dicho servicio.

               4.

               En opinión de la Comisión, este importante retraso por lo que se refiere a la concesión al segundo operador de telefonía móvil de derechos de tránsito sobre o por debajo de la propiedad pública para la instalación de redes y antenas constituye una infracción del artículo 11, apartado 1, de la Directiva marco, que prevé que la autoridad competente actuará según procedimientos transparentes y accesibles al público, aplicados sin discriminaciones y sin demora.

               5.

               La República de Chipre alega que esperaba al Decreto que debe adoptarse inmediatamente después de que se vote el proyecto de Ley, que comprende también otros puntos importantes del Código, como la regla de las seis semanas y, en general, todas las disposiciones del apartado 4 del Código. No obstante, el Decreto mencionado supra nunca se adoptó, por lo que la situación sigue siendo en general la misma. Por tanto, la Comisión considera que Chipre no ha aplicado correctamente la Directiva marco ni la Directiva autorización en lo referente a las concesiones urbanísticas y a las licencias de obra.

               6.

               Por todo ello, la plena aplicación del artículo 4, apartado 1, de la Directiva autorización y del artículo 11, apartado 1, de la Directiva marco no se puede garantizar antes de que se apliquen oficialmente las esperadas medias de actualización del Código, dado que, a falta de perfeccionamiento de los procedimientos necesarios, y, en particular, de la adopción del Decreto, no ha podido entrar en vigor la nueva normativa relativa a las licencias de obra.


title: Asunto T-19/13: Auto del Tribunal General de 29 de junio de 2015 — Frank Bold/Comisión («Medio ambiente — Directiva 2003/87/CE — Régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero — Decisión por la que se concede a la República Checa la opción de asignación transitoria gratuita de derechos de emisión para la modernización de instalaciones de generación de electricidad — Solicitud de revisión interna de dicha Decisión — Inexistencia de medida de alcance individual — Decisión de la Comisión mediante la que se declara la inadmisibilidad de la solicitud de revisión — Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente carente de cualquier fundamento jurídico»)

text:
               21.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/44

         Auto del Tribunal General de 29 de junio de 2015 — Frank Bold/Comisión
   (Asunto T-19/13) (1)

   ((«Medio ambiente - Directiva 2003/87/CE - Régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero - Decisión por la que se concede a la República Checa la opción de asignación transitoria gratuita de derechos de emisión para la modernización de instalaciones de generación de electricidad - Solicitud de revisión interna de dicha Decisión - Inexistencia de medida de alcance individual - Decisión de la Comisión mediante la que se declara la inadmisibilidad de la solicitud de revisión - Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente carente de cualquier fundamento jurídico»))
   (2015/C 311/47)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Frank Bold Society, anteriormente Ekologický Právní Servis (Brno, República Checa) (representante: P. Černý, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente P. Oliver y L. Pignataro-Nolin, posteriormente L. Pignataro-Nolin y J. Tomkin, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: República Checa (representantes: M. Smolek, T. Müller y D. Hadroušek, agentes)

      Objeto

   Por una parte, anulación de la Decisión C(2012) 8382 final de la Comisión, de 12 de noviembre de 2012, mediante la que se declara la inadmisibilidad de la solicitud de revisión interna de la Decisión C(2012) 4576 final de la Comisión, de 6 de julio de 2012, por la que se concede a la República Checa la opción de asignación transitoria gratuita de derechos de emisión para la modernización de instalaciones de generación de electricidad y, por otra parte, anulación de la referida Decisión C(2012) 4576 final de la Comisión.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a Frank Bold Society a cargar con sus propias costas y con las causadas por la Comisión Europea.

               3)

               La República Checa cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 79 de 16.3.2013.


title: Archivo del asunto C-371/96

text:
C 121/14              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     1.5.1999
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                           Archivo del asunto C-289/98 (1)
lución del Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, de
fecha 23 de febrero de 1999, en los asuntos contencioso-                                       (1999/C 121/27)
administrativos entre Ernst-Otto Flemmer, Renate Chris-
toffel y Marike Leitensdorfer, por una parte, y Consejo y               Mediante auto de 16 de diciembre de 1998, el Presidente del
Comisión de las Comunidades Europeas, representados                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
por el Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung,                  archivar el asunto C-289/98: Comisión de las Comunidades
                             por otra                                   Europeas contra República Helénica.
            (Asuntos C-80/99, C-81/99 y C-82/99)
                                                                        (1) DO C 278 de 5.9.1998, p. 32
                        (1999/C 121/26)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, dictada
el 23 de febrero de 1999, en los asuntos contencioso-
administrativos entre 1) Ernst-Otto Flemmer, 2) Renate Chris-
toffel y 3) Marike Leitensdorfer, por una parte, y Consejo y                           Archivo del asunto C-197/97 (1)
Comisión de las Comunidades Europeas, representados por el
Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung, por otra, y                                    (1999/C 121/28)
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 4 de marzo
de 1999. El Verwaltungsgericht Frankfurt am Main solicita al            Mediante auto de 27 de enero de 1999, el Presidente del
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las cuestiones              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
siguientes:                                                             archivar el asunto C-197/97 (petición de decisión prejudicial
a) ¿El párrafo segundo del artı́culo 215 del Tratado CE, en            del Liverpool Industrial Tribunal): Donna Marie Davies contra
    relación con el artı́culo 178 del mismo Tratado y en               Girobank plc.
    relación con las disposiciones del Reglamento (CEE) no
    2187/93 del Consejo (1) de 22 de julio de 1993, por el              (1) DO C 212 de 12.7.1997, p. 20.
    que se fija la oferta de indemnización a determinados
    productores de leche o de productos lácteos a los que
    se impidió temporalmente ejercer su actividad, deben
    interpretarse en el sentido de que el Tribunal de Justicia
    también es competente para conocer de los asuntos que,
    de conformidad con lo dispuesto con mayor detalle por el
    Reglamento (CEE) no 2187/93, tienen su origen en un
    convenio celebrado por la autoridad nacional competente                             Archivo del asunto C-24/98 (1)
    en nombre y por cuenta del Consejo y de la Comisión?
                                                                                (1999/C 121/29)
b) En caso de que la respuesta a la cuestión anterior fuese
    negativa y se tratara de un supuesto contemplado en el              Mediante auto de 2 de febrero de 1999, el Presidente del
    párrafo primero del artı́culo 215 del Tratado CE, con              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
    lo que la competencia corresponderı́a a los tribunales              archivar el asunto C-24/98: Comisión de las Comunidades
    nacionales, según el artı́culo 183 del Tratado CE, se plantea      Europeas contra Irlanda.
    la cuestión de si a un convenio de esta naturaleza se le
    aplican, en la medida en que el Reglamento (CEE) no
    2187/93 no adopta disposiciones al respecto, las normas             (1) DO C 72 de 7.3.1998, p. 13.
    del Derecho procesal nacional o los principios generales
    del Derecho que son comunes a los ordenamientos de los
    Estados miembros.
c) En la medida en que deban aplicarse los principios
    generales del Derecho, se plantea además la cuestión de si
    la autoridad nacional competente puede resolver total o
    parcialmente el convenio celebrado en nombre y por                                 Archivo del asunto C-371/96 (1)
    cuenta del Consejo y de la Comisión y, en su caso, bajo
    qué condiciones, si posteriormente resultase que no se                                     (1999/C 121/30)
    satisfacen total o parcialmente los requisitos que deben
    reunirse con arreglo al Reglamento (CEE) no 2187/93 para            Mediante auto de 3 de febrero de 1999, el Presidente del
    que pueda realizarse la oferta o que dichos requisitos tan          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
    sólo se cumplen porque, en razón de la protección de la          archivar el asunto C-371/96 (petición de decisión prejudicial
    confianza legı́tima, la autoridad nacional competente no            del Tribunal di Trento): Ministero delle Finanze contra Cotoni-
    se halla en condiciones de revocar la asignación definitiva        ficio del Trentino SpA.
    de una cantidad de referencia, que constituye un requisito
    para la concesión de una indemnización.
                                                                        (1) DO C 40 de 8.2.1997, p. 8.
(1) DO L 196 de 5.8.1993, p. 6.


title: Asunto C-31/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Sozialgericht Aachen, de fecha 18 de enero de 2002, en el asunto María Barth contra Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz y 1) PAX Familienfürsorge Krankenversicherung y 2) Landesamt für Besoldung und Versorgung Nordrhein-Westfalen

text:
C 109/24                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       4.5.2002
aun cuando un consumidor prudente pueda entender, según                 3)    Las personas que prestan asistencia en el sentido del
la documentación recibida, que sólo tiene que solicitar el                   artı́culo 19 del SGB XI ¿son trabajadores en el sentido del
importe que tiene a su disposición enviando un formulario de                  artı́culo 39 CE? En caso afirmativo, ¿está prohibido
solicitud adjunto, y que, por lo tanto, el pago del premio no                  negarles la prestación «pago de la cuota al seguro de
depende de que se haga un pedido de productos a la empresa                     pensión» porque no residen en el territorio del Estado
que atribuye el premio y de su entrega por parte de ésta,                      competente o no tienen allı́ su domicilio habitual?
aunque, junto con la notificación de premio, el consumidor
haya recibido un catálogo de venta por correo de la empresa
con un formulario de solicitud de prueba de carácter no                 (1) DO L 149, p. 2.
vinculante?
En el caso de responder afirmativamente a la primera cuestión
no es necesario responder a las otras dos cuestiones.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Sozialgericht Aachen, de fecha 18 de enero de
                                                                         lución del Bundesverwaltungsgericht, de fecha 8 de novi-
2002, en el asunto Marı́a Barth contra Landesversiche-
                                                                         embre de 2001, en el asunto entre Landeszahnärztekam-
rungsanstalt Rheinprovinz y 1) PAX Familienfürsorge
                                                                         mer Hessen (Colegio de Odontólogos del Land de Hessen)
Krankenversicherung y 2) Landesamt für Besoldung und
                                                                         y Dr. med. Markus Vogel, parte coadyuvante: Landesärzte-
               Versorgung Nordrhein-Westfalen
                                                                         kammer Hessen (Colegio de Médicos del Land de Hessen),
                         (Asunto C-31/02)                                intervino en el procedimiento: Oberbundesanwalt beim
                                                                         Bundesverwaltungsgericht (Abogado Jefe del Estado fede-
                          (2002/C 109/38)                                             ral ante el Bundesverwaltungsgericht)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                                     (Asunto C-35/02)
resolución del Sozialgericht Aachen, dictada el 18 de enero de
2002, en el asunto Marı́a Barth contra Landesversicherung-                                         (2002/C 109/39)
sanstalt Rheinprovinz y 1) PAX Familienfürsorge Krankenversi-
cherung y 2) Landesamt für Besoldung und Versorgung
Nordrhein-Westfalen, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal
de Justicia el 4 de febrero de 2002. El Sozialgericht Aachen             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
siguientes cuestiones:                                                   resolución del Bundesverwaltungsgericht, dictada el 8 de
1)    ¿Las disposiciones del Reglamento (CEE) no 1408/71 (1) del         noviembre de 2001, en el asunto entre Landeszahnärztekam-
      Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de      mer Hessen (Colegio de Odontólogos del Land de Hessen) y Dr.
      los regı́menes de seguridad social a los trabajadores por          med. Markus Vogel, parte coadyuvante: Landesärztekammer
      cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los         Hessen (Colegio de Médicos del Land de Hessen), intervino en
      miembros de sus familias que se desplazan dentro de la             el procedimiento: Oberbundesanwalt beim Bundesverwal-
      Comunidad, deben aplicarse también al régimen alemán              tungsgericht (Abogado Jefe del Estado federal ante el Bundes-
      de seguro de asistencia en el caso de que la protección           verwaltungsgericht) y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
      contra el riesgo de necesidad de asistencia, con arreglo al        Justicia el 12 de febrero de 2002. El Bundesverwaltungsgericht
      artı́culo 23, en relación con el artı́culo 110 del Sozialge-      solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
      setzbuch —soziale Pflegeversicherung— (Código alemán             siguientes cuestiones:
      de la seguridad social —seguro de asistencia—; en lo suce-
      sivo, «SGB XI»), esté basada (en su caso, parcialmente) en la      ¿Es compatible con el artı́culo 1 de la Directiva 78/687/CEE(1)
      celebración de un contrato privado de seguro de asistencia?       del Consejo, de 25 de julio de 1978, sobre coordinación de las
                                                                         disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas
2)    ¿Las cuotas que los organismos del seguro de asistencia
                                                                         a las actividades de los odontólogos (DO L 233, p. 10;
      deben pagar, con arreglo al artı́culo 44 del SGB XI, en
      relación con el artı́culo 3, frase primera, número 1a, en        EE 06/02, p. 40), el que una normativa nacional permita a los
                                                                         médicos con carácter general el ejercicio permanente de la
      relación, a su vez, con el artı́culo 166, apartado 2, del
                                                                         odontologı́a sin que los beneficiarios dispongan de la forma-
      Sozialgesetzbuch —Gesetzliche Rentenversicherung—
      (Código alemán de la seguridad social —régimen legal del         ción odontológica exigida por la Directiva y acreditada
                                                                         mediante el correspondiente diploma?
      seguro de pensión—; en lo sucesivo, «SGB VI»), al régimen
      legal del seguro de pensión por las personas que prestan
      la asistencia de forma no profesional, constituyen una             ¿Depende la respuesta a dicha cuestión de si la actividad se
      «prestación de enfermedad» en el sentido del artı́culo 4,         ejerce con el tı́tulo de «Zahnarzt» («odontólogo»)?
      apartado 1, letra a), del Reglamento (CEE) no 1408/71?
      En caso afirmativo, ¿se puede otorgar esta prestación a
                                                                         (1) DO L 233 de 24.8.1978, p. 10.
      personas que dispensan la asistencia en el paı́s del orga-
      nismo competente, pero que residen en otro Estado
      miembro?


title: Asunto T-42/06: Recurso interpuesto el  13 de febrero de 2006  — Gollnisch/Parlamento

text:
               8.4.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 86/36

         Recurso interpuesto el 13 de febrero de 2006 — Gollnisch/Parlamento
   (Asunto T-42/06)
   (2006/C 86/73)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Bruno Gollnisch (Limonest, Francia) (representante: W. de Saint Just, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del Parlamento Europeo de 13 de diciembre de 2005 por la que se aprobó el informe no A6-376/2005.

               —

               Que se satisfaga al Sr. Gollnisch la cantidad de 8 000 euros como reparación del daño moral.

               —

               Que se abone además al demandante la cantidad de 4 000 euros en concepto de gastos de asesoría y de preparación del presente recurso.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante el presente recurso, el demandante, miembro del Parlamento Europeo, solicita que se anule el acto adoptado por éste, en sesión plenaria, el 13 de diciembre de 2005, mediante el cual se aprobó el informe de la comisión jurídica no A6-376/2005 relativo a las afirmaciones efectuadas por el demandante durante una rueda de prensa y, en consecuencia, se denegó el amparo de su inmunidad parlamentaria y de sus privilegios. Solicita, además, la reparación del daño que presuntamente sufrió a causa de la adopción del acto impugnado.
   En apoyo de su recurso, el demandante invoca diversos motivos basados, principalmente, en la ilegalidad formal del acto del Parlamento cuya anulación se solicita, en su carácter presuntamente contrario a principios generales del Derecho como los principios de seguridad jurídica y de confianza legítima, así como en defectos de procedimiento que presuntamente se cometieron durante su adopción. El demandante manifiesta igualmente que el acto impugnado es contrario a la doctrina reiterada de la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo en materia de libertad de expresión y de fumus persecutionis y que menoscaba la independencia del diputado en la medida en que, según indica, se le reprocha haber intervenido en el marco de sus actividades políticas nacionales y europeas con ocasión de la mencionada rueda de prensa.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 9 de septiembre de 1999 en el asunto C-217/97: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania («Incumplimiento de Estado - Directiva 90/313/CEE - Libertad de acceso a la información en materia de media ambiente - Concepto de «autoridades públicas» - Exclusión de los órganos jurisdiccionales, así como de las autoridades policiales y disciplinarias - Suministro parcial de información - Exclusión del derecho a información durante un procedimiento administrativo - Importe y modalidades de percepción de las tasas»)

text:
4.12.1999                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 352/3
2) A falta de toda negligencia o intento de fraude imputable al              1) Se declara que la República Federal de Alemania ha incumplido
     deudor y siempre que éste no haya sido informado del desarrollo              las obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 3,
     de la investigación, las exigencias de una investigación efectuada         apartado 1, de la Directiva 75/439/CEE del Consejo, de 16 de
     par las autoridades nacionales pueden constituir una situación              junio de 1975, relativa a la gestión de aceites usados, modificada
     especial en el sentido del artı́culo 13, apartado 1, del Reglamento          por la Directiva 87/101/CEE del Consejo, de 22 de diciembre
     (CEE) no 1430/79 del Consejo, de 2 de julio de 1979, relativo                de 1986, al no adoptar las medidas necesarias para dar prioridad
     a la devolución o a la condonación de los derechos de importación         al tratamiento par regeneración de aceites usados, a pesar de que
     o de exportación, en su versión modificada par el Reglamento               lo permitı́an los condicionantes de orden técnico, económico y de
     (CEE) no 3069/86 del Consejo, de 7 de octubre de 1986, por                   organización.
     cuanto la circunstancia de que, para el buen fin de la investiga-
     ción, las autoridades nacionales hayan permitido deliberadamente       2) Se condena en costas a la República Federal de Alemania.
     que se cometan infracciones e irregularidades, haciendo que de
     este modo nazca una deuda aduanera a cargo del obligado
     principal, coloca a éste en una situación excepcional en relación     (1) DO C 142 de 10.5.1997.
     con los demás operadores que desarrollan la misma actividad.
3) La decisión C(98) 372 def. de la Comisión, de 18 de febrero de
     1998, es inválida.
(1) DO C 113 de 11.4.1998.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Sexta)
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 9 de septiembre de 1999
                              (Sala Quinta)
                                                                             en el asunto C-217/97: Comisión de las Comunidades
                     de 9 de septiembre de 1999                                   Europeas contra República Federal de Alemania (1)
en el asunto C-102/97: Comisión de las Comunidades                          («Incumplimiento de Estado — Directiva 90/313/CEE —
     Europeas contra República Federal de Alemania (1)                      Libertad de acceso a la información en materia de media
                                                                             ambiente — Concepto de “autoridades públicas” — Exclu-
(«Incumplimiento de Estado — Directiva 87/101/CEE —                          sión de los órganos jurisdiccionales, ası́ como de las autorida-
             Gestión de aceites usados — Adaptación»)                      des policiales y disciplinarias — Suministro parcial de
                                                                             información — Exclusión del derecho a información durante
                            (1999/C 352/05)                                  un procedimiento administrativo — Importe y modalidades
                                                                                de percepción de las tasas»)
                    (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                (1999/C 352/06)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                            (Lengua de procedimiento: alemán)
En el asunto C-102/97, Comisión de las Comunidades Euro-
peas (Agente: Sr. Götz zur Hausen) contra República Federal                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
de Alemania (Agentes: inicialmente Sres. Ernst Röder y Bernd                       «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
Kloke, y posteriormente Sres. Ernst Röder y Claus-Dieter
Quassowki), que tiene por objeto que se declare que la
República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones                En el asunto C-217/97, Comisión de las Comunidades Euro-
que le incumben en virtud del artı́culo 3, apartado 1, de la                 peas (Agente: Sr. Götz zur Hausen) contra República Federal
Directiva 75/439/CEE del Consejo, de 16 de junio de 1975,                    de Alemania (Agente: Sr. Ernst Röder, asistido par el Sr. Dieter
relativa a la gestión de aceites usados (DO L 194, p. 23; EE                Sellner), que tiene por objeto que se declare que la República
15/01, p. 91), modificada por la Directiva 87/101/CEE del                    Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le
Consejo, de 22 de diciembre de 1986 (DO 1987, L 42, p. 43),                  incumben en virtud de la Directiva 90/313/CEE del Consejo,
al no dar prioridad al reciclado de aceites usados sobre                     de 7 de junio de 1990, sobre libertad de acceso a la información
el tratamiento térmico, a pesar de no impedirlo ningún                      en materia de media ambiente (DO L 158, p. 56) y, en especial,
condicionante de orden técnico, económico ni de organiza-                   de sus artı́culos 2, letra b), 3, apartado 2, párrafo primero,
ción, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los              tercer guión, y párrafo segundo, y del artı́culo 5, el Tribunal de
Sres.: J.-P. Puissochet, Presidente de Sala; P. Jann, J.C. Moitinho          Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.: P.J.G. Kapteyn,
de Almeida, L. Sevón (Ponente) y M. Wathelet, Jueces; Abogado               Presidente de Sala; G. Hirsch y R. Schintgen (Ponente), Jueces;
General: Sr. N. Fennelly; Secretario: Sra. D. Louterman-Hubeau,              Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secretario: Sra. L. Hewlett,
administradora principal, ha dictado el 9 de septiembre de                   administradora, ha dictado el 9 de septiembre de 1999 una
1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                               sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- C 352/4                   ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           4.12.1999
1) La República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones          promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo (DO
     que le incumben en virtud del artı́culo 3, apartado 2, párrafo         L 39, p. 40; EE 05/02, p. 70), el Tribunal de Justicia (Sala
     primera, tercer guión, y párrafo segundo, y del artı́culo 5 de la     Sexta), integrado por los Sres. G. Hirsch (Ponente), Presidente
     Directiva 90/313/CEE del Consejo, de 7 de junio de 1990,                de la Sala Segunda en función de Presidente de la Sala Sexta,
     sobre libertad de acceso a la información en materia de media          J.L. Murray y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General: Sr.
     ambiente                                                                P. Léger; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha
                                                                             dictado el 9 de septiembre de 1999 una sentencia cuyo fallo
     — al no autorizar el acceso a la información durante la                es el siguiente:
          tramitación de un procedimiento administrativo, en la
          medida en que las autoridades públicas obtengan la informa-       El artı́culo 119 del Tratado CE (los artı́culos 117 a 120 del Tratado
          ción en el marco de dicho procedimiento,                          CE han sido sustituidos por los artı́culos 136 CE a 143 CE) debe
                                                                             interpretarse en el sentido de que constituye una discriminación
     — al no prever en la Umweltinformationsgesetz disposición              indirecte por razón de sexo el hecho de que las personas que ejercen
          alguna según la cual la información en materia de medio          actividades por cuenta ajena con un horario normal inferior a quince
          ambiente podrá suministrarse de forma parcial, en la medida       horas semanales y una retribución normal que no supera una
          en que sea posible separar de ésta la información relativa a      determinada fracción de la base mensuel de referencia y que, por ello,
          los intereses contemplados en el artı́culo 3, apartado 2, de la    están exentas del seguro social obligatorio, queden excluidas por un
          Directiva 90/313, y                                                convenio colectivo de la concesión de una prima especial anual,
                                                                             prevista por éste, que se aplica con independencia del sexo del
     — al no limitar el pago de una tasa únicamente a los casos en          trabajador, pero que afecta de hecho a un porcentaje considerable-
          los que efectivamente se ha producido un suministro de             mente mayor de mujeres que de hombres.
          información.
2) Se desestima el recurso en todo lo demás.                                (1) DO C 295 de 27.9.1997
3) Se condena en costas a la República Federal de Alemania.
(1) DO C 252 de 16.8.1997.
                                                                                Sentencia del Tribunal de Justicia
                                                                                (Sala Segunda)
                                                                                de 9 de septiembre de 1999
                 Sentencia del Tribunal de Justicia                          en el asunto C-374/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                             planteada por el Bayerischer Verwaltungsgerichtshof):
                              (Sala Sexta)                                            Anton Feyrer contra Landkreis Rottal-Inn (1)
                                                                             (Directiva 85/73/CEE — Tasas en materia de inspecciones y
                     de 9 de septiembre de 1999                                  controles sanitarios de carnes frescas — Efecto directo)
en el asunto C-281/97 (petición de decisión prejudicial                                                (1999/C 352/08)
planteada por el Arbeitsgericht München): Andrea Krüger
              contra Kreiskrankenhaus Ebersberg (1)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
(Igualdad de trato entre hombres y mujeres — Gratificación
              de fin de año — Requisitos de concesión)                     (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                            (1999/C 352/07)
                                                                             En el asunto C-374/97, que tiene por objeto una petición
                                                                             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
                    (Lengua de procedimiento: alemán)                       Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Bayerischer
                                                                             Verwaltungsgerichtshof (Alemania), destinada a obtener, en el
                                                                             litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Anton
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la      Feyrer y Landkreis Rottal-Inn en el que participa Landesan-
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)         waltschaft Bayern als Vertreter des öffentlichen Interesses, una
                                                                             decisión prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 2,
En el asunto C-281/97, que tiene por objeto una petición                    apartado 3, ası́ como del Anexo, Capı́tulo I, puntos 1 y 4, letra
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del           b), de la Directiva 85/73/CEE del Consejo, de 29 de enero de
Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Arbeitsge-                1985, relativa a la financiación de las inspecciones y controles
richt München (Alemania), destinada a obtener, en el litigio                 sanitarios de carnes frescas y carnes de aves de corral (DO
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Andrea                     L 32, p. 14; EE 03/33, p. 152), en su versión resultante de la
Krüger y Kreiskrankenhaus Ebersberg, una decisión prejudicial               Directiva 93/118/CE del Consejo, de 22 de diciembre de 1993
sobre la interpretación del artı́culo 119 del Tratado CE (los               (DO L 340, p. 15), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda),
artı́culos 117 a 120 del Tratado CE han sido sustituidos par                 integrado por los Sres. G. Hirsch, Presidente de Sala, G.F. Man-
los artı́culos 136 CE a 143 CE) y de la Directiva 76/207/CEE                 cini y R. Schintgen (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr.
del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación              P. Léger; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, administradora
del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en                principal, ha dictado el 9 de septiembre de 1999 una sentencia
lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la                cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto T-7/09: Recurso interpuesto el 12 de enero de 2009 — Schunk/OAMI (segmento de un mandril de sujeción cilíndrico)

text:
               21.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/46

         Recurso interpuesto el 12 de enero de 2009 — Schunk/OAMI (segmento de un mandril de sujeción cilíndrico)
   (Asunto T-7/09)
   (2009/C 69/101)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Schunk GmbH & Co. KG Spann- und Greiftechnik (Lauffen am Neckar, Alemania) (representante: C. Koppe-Zagouras, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución R 1109/2007-1 de la Primera Sala de Recurso de 31 de octubre de 2008.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca de la categoría «otras» que representa un segmento de un mandril de sujeción cilíndrico, para productos de las clases 7 y 8 (solicitud de registro no 3.098.894)

      Resolución del examinador: Denegación de la solicitud.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Infracción de lo establecido en el artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 (1), puesto que la marca solicitada posee el carácter distintivo requerido. Además, la marca solicitada ha adquirido carácter distintivo como consecuencia de su uso, de conformidad con el artículo 7, apartado 3, del Reglamento no 40/94.

      (1)  Reglamento del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).


title: Asunto T-180/02: Recurso interpuesto el 11 de junio de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Georgios Gouvras

text:
C 191/30               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       10.8.2002
base en la instrucción por lo que respecta a las conclusiones          En apoyo de su recurso, el demandante invoca una infracción
sobre la incidencia del régimen de ayudas en los intercambios           de los artı́culos 37, letra a), primer guión y 38 del Estatuto
comunitarios.                                                           puesto que la decisión impugnada cambia el lugar de destino
                                                                        del demandante durante el perı́odo en que está en comisión de
                                                                        servicios en interés del servicio. Además, el demandante invoca
(1) DO C 283 de 19.9.1997, p. 2.                                        una infracción del artı́culo 85 del Estatuto, una violación de
                                                                        los principios de prohibición de actuar con arbitrariedad, de
                                                                        protección de la confianza legı́tima y del deber de asistencia y
                                                                        protección porque el demandante no sabı́a que los pagos
                                                                        recibidos eran irregulares. Por último, el demandante invoca
                                                                        una infracción de los artı́culos 5 y 10 del anexo VII del
                                                                        Estatuto.
Recurso interpuesto el 11 de junio de 2002 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Georgios
                             Gouvras
                       (Asunto T-180/02)
                         (2002/C 191/51)                                Recurso interpuesto el 14 de junio de 2002 por BMI
                                                                        Bertollo S.r.l. contra la Oficina de Armonización del
                                                                                Mercado Interior
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Asunto T-186/02)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                                (2002/C 191/52)
Europeas se ha presentado el 11 de junio de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Georgios Gouvras, con domicilio en Bereldange (Luxem-               (Lengua de procedimiento: será determinada con arreglo al ar-
burgo), representado por los Sres. Jean-Noël Louis, Etienne             tı́culo 131, apartado 2, del Reglamento de procedimiento — Recurso
Marchal y Albert Coolen, abogados, que designa domicilio en                                     redactado en italiano)
Luxemburgo.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
que:                                                                    Europeas se ha presentado el 14 de junio de 2002 un recurso
                                                                        contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
—    Anule la decisión de 14 de agosto de 2001 del Director            formulado por BMI Bertollo S.r.l., de Pianezze San Lorenzo
     de la Administración y Gestión del Personal (Luxemburgo          (Italia), representada por el Profesor Maurizio Pinnarò y el Sr.
     e Ispra) de la DG ADMIN:                                           Patrik Santer, avvocato.
     —     por la que se fija retroactivamente con efectos de           La otra parte del procedimiento ante la Sala de Recurso era:
           1 de noviembre de 2000 el lugar de destino del               Diesel S.p.a. de Molvena (Italia).
           demandante en Atenas, se suprime retroactivamente
           su derecho a la indemnización por expatriación, al         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
           reembolso de los gastos de viaje anual y se aplica a         que: anule la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la
           su retribución el coeficiente corrector aplicable a         Oficina de Armonización del Mercado Interior, de 19 de
           Grecia.                                                      marzo de 2002, dictada en el procedimiento de recurso contra
                                                                        la resolución de la Unidad Quinta de la División de Oposición
     —     por la que se retiene de su retribución cualquier           de la Oficina de Armonización del Mercado Interior, dictada el
           cantidad en general para aplicar dicha decisión.            28 de febrero de 2001, por la que se estimó, en consecuencia,
                                                                        la solicitud de registro formulada por la sociedad opuesta.
—    Condene a la parte demandada a pagar las costas.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones
                                                                        Solicitante de la marca         La demandante.
El demandante, que estaba destinado en Luxemburgo, fue                  comunitaria:
adscrito al Ministerio de Sanidad griego en interés del servicio.
La decisión impugnada fija retroactivamente con efectos de             Marca comunitaria de            La marca figurativa «DIESELIT» —
1 de noviembre de 2000 su lugar de destino en Atenas, e                 que se trata:                   Solicitud de registro no 880211,
impone las consecuencias que de ello se deducen. Además, la                                            registro solicitado para productos
Comisión decidió retener sobre la retribución del demandante                                         y servicios comprendidos en las
cualquier cantidad en general para aplicar la decisión impug-                                          clases 7, 11 y 21 (planchas, calde-
nada.                                                                                ros y tablas de planchar)