title: AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 17 de septiembre de 1997 en el asunto T-26/97: Antillean Rice Mills NV contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación - Derogación con efectos retroactivos del acto impugnado - Sobreseimiento)

text:
22 . 11 . 97         I ES    |              Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 357/27
ducto a las poblaciones de Georgia y Armenia , y, por otra           3 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
parte, la anulación de la negativa de indemnización por
parte de la Comisión, el Tribunal de Primera Instancia               (') DO C 54 de 22 . 2 . 1997.
( Sala Tercera ), integrado por los Sres . B. Vesterdorf, Presi
dente; C. P. Briët y A. Potocki, Jueces; Secretario : Sr. H.
Jung, ha dictado el 18 de julio de 1997 un auto resol
viendo lo siguiente:
1 ) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.                  AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 17 de septiembre de 1997
2 ) Se condena en costas a la parte demandante.                      en el asunto T-26/97: Antillean Rice Mills NV contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas (')
(') DO C 180 de 22 . 6 . 1996 .                                      (Recurso de anulación — Derogación con efectos retroac
                                                                                tivos del acto impugnado — Sobreseimiento)
                                                                                ( 97/C 357/52 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                     En el asunto T-26/97, Antillean Rice Mills NV, con domi
                    de 3 de octubre de 1997                          cilio social en Bonaire (Antillas neerlandesas ), represen
en el asunto T-l 84/96 : Eric Banda contra Comisión de las           tada por los Sres . W. Knibbeler, Abogado de Amsterdam,
                   Comunidades Europeas (')                          y K. J. Defares, Abogado de Rotterdam, que designa como
                                                                     domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. M. Loesch,
             (Sobreseimiento — Inadmisibilidad)                      11 , rué Goethe, contra Comisión de las Comunidades
                          ( 97/C 357/51 )                            Europeas ( Agente : Sr. T. van Rijn ), que tiene por objeto
                                                                     una petición de anulación del Reglamento ( CEE ) n° 21 /97
                                                                     de la Comisión, de 8 de enero de 1997, por el que se
             (Lengua de procedimiento: francés)                      adoptan medidas de salvaguardia respecto a la impor
                                                                     tación de arroz originario de los países y territorios de
En el asunto T-l 84/96, Eric Banda, agente local de la               Ultramar ( 2 ), el Tribunal de Primera Instancia ( Sala
Comisión de las Comunidades Europeas, representado por               Cuarta ), integrado por el Sr. K. Lenaerts, Presidente, por
el Sr. Marc-Albert Lucas, Abogado de Lieja , que designa             la Sra . P. Lindh y el Sr. J. D. Cooke, Jueces; Secretario : Sr.
como domicilio en Luxemburgo el despacho de la Sra .                 H. Jung, ha dictado el 17 de septiembre de 1997 un auto
Evelyne Korn, 21 , rué de Nassau, contra Comisión de las             resolviendo lo siguiente:
Comunidades Europeas (Agentes: Sras. Florence Clotuche
y Christine Berardis-Kayser), que tiene por objeto, con              1 ) Se sobresee el asunto T-26/97.
carácter principal, la pretensión de que se anule la Deci
sión en virtud de la cual la Comisión acordó invalidar y             2 ) Cada parte cargará con sus propias costas, incluidas
volver a repetir las elecciones para el colegio regional de                 las correspondientes a la demanda de medidas provi
agentes locales de la zona geográfica n° 11 , que se celebra               sionales.
ron entre el 5 y el 20 de diciembre de 1994, y, con carác
ter subsidiario, la pretensión de que se anule el Regla             (') DO C 108 de 5 . 4 . 1997.
mento de la Comisión de 8 de marzo de 1990, denomi                  ( 2 ) DO L 5 de 9 . 1 . 1997, p . 24 .
nado « régimen transitorio para la representación del
personal destinado fuera de la Comunidad », así como las
elecciones para el colegio regional de los agentes locales de
la zona geográfica n° 11 que se celebraron entre el 5 y el
15 de noviembre de 1996 , el Tribunal de Primera Instancia
( Sala Segunda ), integrado por los Sres . A. Kalogeropoulos,             AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Presidente; C. P. Briët y C. W. Bellamy, Jueces; Secretario :                            de 29 de septiembre de 1997
Sr. H. Jung, ha dictado el 3 de octubre de 1997 un auto
resolviendo lo siguiente :                                           en el asunto T-83/97: Société anonyme de traverses en
                                                                     béton armé ( Sateba ) contra Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas (')
1 ) Se acuerda el sobreseimiento de la demanda de que se
     anule la Decisión de la Comisión de invalidar las elec         (Contratación pública — Denuncia — Procedimiento de
     ciones que se celebraron entre el 5 y el 20 de diciem          declaración de incumplimiento — Decisión de archivo —
     bre de 1994 en la zona geográfica n" 11 , colegio regio                     Recurso de anulación — Inadmisibilidad)
     nal de agentes locales, y de acordar su repetición, for                                    ( 97IC 357/53 )
     mulada por el demandante en su condición de
     candidato .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
2 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso en todo lo             En el asunto T-83/97, Société anonyme de traverses en
     demás.                                                          béton armé ( Sateba ), con domicilio social en Paris, repre


title: Asunto T-183/16: Auto del Tribunal General de 26 de junio de 2017 — L’Oréal/EUIPO — Guinot (MASTER DRAMA) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa de la Unión MASTER DRAMA — Marca nacional figurativa anterior MASTERS COLORS PARIS — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno — Artículo 126 del Reglamento de Procedimiento»]

text:
               14.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/20

         Auto del Tribunal General de 26 de junio de 2017 — L’Oréal/EUIPO — Guinot (MASTER DRAMA)
   (Asunto T-183/16) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa de la Unión MASTER DRAMA - Marca nacional figurativa anterior MASTERS COLORS PARIS - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno - Artículo 126 del Reglamento de Procedimiento»])
   (2017/C 269/28)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: L’Oréal (París, Francia) (representantes: T. de Haan y P. Péters, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: D. Hanf, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Guinot (París) (representante: A. Sion, abogada)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 23 de febrero de 2016 (asunto R 2500/2014-5) relativa a un procedimiento de oposición entre Guinot y L’Oréal.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a L’Oréal.

      (1)  DO C 222 de 20.6.2016.


title: Asunto T-454/15: Sentencia del Tribunal General de 3 de mayo de 2016 — Laboratorios Ern/EUIPO — Werner (Dynamic Life) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa de la Unión Dynamic Life — Marca nacional denominativa anterior DYNAMIN — Motivo de denegación relativo — Inexistencia de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               20.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 222/17

         Sentencia del Tribunal General de 3 de mayo de 2016 — Laboratorios Ern/EUIPO — Werner (Dynamic Life)
   (Asunto T-454/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa de la Unión Dynamic Life - Marca nacional denominativa anterior DYNAMIN - Motivo de denegación relativo - Inexistencia de riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
   (2016/C 222/20)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Laboratorios Ern, S.A. (Barcelona) (representantes: M. Pérez Serres, R. Guerras Mazón, S. Correa Rodríguez y T. González Martínez, abogados)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) (representante: M. Rajh, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: Matthias Werner (Neufahrn, Alemania)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 27 de mayo de 2015 (asunto R 441/2014-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Laboratorios Ern, S.A., y el Sr. Werner.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Laboratorios Ern, S.A.

      (1)  DO C 320 de 28.9.2015.


title: Asunto T-47/17: Recurso interpuesto el 26 de enero de 2017 — Yotrio Group/EUIPO (Colocación de un aro verde en un pie de apoyo)

text:
               27.3.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/18

         Recurso interpuesto el 26 de enero de 2017 — Yotrio Group/EUIPO (Colocación de un aro verde en un pie de apoyo)
   (Asunto T-47/17)
   (2017/C 095/28)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Yotrio Group Co. Ltd (Linhai City, China) (representante: L. Ullmann, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Otra marca de la Unión (colocación de un aro verde en un pie de apoyo) — Solicitud n.o 14396568

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 15 de noviembre de 2016 en el asunto R 285/2016-4

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra a), del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 6 de junio de 1996 en el asunto C-101/94: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana (Actividad de corretaje en valores mobiliarios)

text:
20. 7. 96             LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 210/ 1
                                                                  I
                                                           (Comunicaciones)
                                           TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                        TRIBUNAL DE JUSTICIA
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              2 . Se condena en costas a la República Italiana.
                      de 6 de junio de 1996
en el asunto C- 1 0 1 /94 : Comisión de las Comunidades               0 ) DO n° C 132 de 14 . 5 . 1994 .
               Europeas contra República Italiana ( J )
         (Actividad de corretaje en valores mobiliarios)
                          ( 96/C 210/01 )
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                (Lengua de procedimiento : italiano)
                                                                                ( Sala Quinta )
                                                                                de 6 de junio de 1996
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal           en el asunto C-127/94 ( petición de decision prejudicial
                            de Justicia »)                            planteada por la High Court of Justice, Queen's Bench
                                                                      Division ): The Queen contra Ministry of Agriculture,
                                                                      Fisherie       Food, exparte: H. & R. Ecroyd Holdings Ltd y
En el asunto C-101 /94 , Comisión de las Comunidades                                     John Rupert Ecroyd ( ] )
Europeas ( Agentes : Sres . Antonino Abate y Ben Smulders,            (Régimen de cuotas deproducción de leche — Concesión de
asistidos por el Sr. Luca G. Radicad di Brozolo ) contra              cantidades de referencia específicas — Facultades y/u
República Italiana ( Agente : Sr. Umberto Leanza, Profesor,                      obligaciones de los Estados miembros)
asistido por el Sr. Ivo Maria Braguglia, avvocato dello
Stato ), que tiene por objeto que se declare que la República                                 ( 96/C 210/02 )
Italiana, al reservar la actividad de corredor de valores
mobiliarios, además de a los bancos, a las sociedades que                           (Lengua de procedimiento: inglés)
tienen su domicilio social en Italia, ha incumplido las
obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 52 y          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
59 del Tratado CE, el Tribunal de Justicia, integrado por los         cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; D. A. O. Edward,                                   de Justicia »)
J. -P. Puissochet ( Ponente ), y G. Hirsch, Presidentes de Sala;
G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn,
C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann y M. Wathelet, Jueces;              En el asunto C-127/94, que tiene por objeto una petición
Abogado General : Sr. C. O. Lenz; Secretario : Sr. H. von             dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
Holstein, Secretario adjunto; ha dictado el 6 de junio de             del Tratado CE, por la High Court of Justice, Queen's Bench
1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                       Division, destinada a obtener, en los litigios pendientes ante
                                                                      dicho órgano jurisdiccional entre The Queen y Ministry of
                                                                      Agriculture , Fisheries and Food, ex parte: H. & R. Ecroyd
1 . Se declara que la República Italiana ha incumplido las            Holdings Ltd y John Rupert Ecroyd, una decisión prejudi
      obligaciones que le incumben en virtud de los artícu           cial sobre la interpretación del apartado 1 del artículo 3 bis
      los 52 y 59 del Tratado CE al reservar la actividad de          del Reglamento ( CEE ) n0 857/84 del Consejo, de 31 de
      corredor de valores mobiliarios, además de a los bancos,        marzo de 1984 , sobre normas generales para la aplicación
     a las sociedades . que tienen su domicilio social en             de la tasa contemplada en el artículo 5 quater del Regla
      Italia .                                                        mento ( CEE ) n° 804/68 en el sector de la leche y de los


title: Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 1995 contra el Reino Unido por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-300/95)

text:
N° C 286 /6            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            28 . 10 . 95
Lo dispuesto en el n" 2 del artículo 5 del Convenio relativo a        la República Federal de Alemania formulado por la Comi
la competencia judicial y a la ejecución de resoluciones              sión de las Comunidades Europeas , representada por el Sr .
judiciales en materia civil y mercantil , firmado en Bruselas el      Dr . Gótz zur Hausen , Consejero Jurídico de la Comisión,
27 de septiembre de 1968 , ¿ exige como requisito previo              que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
para que un demandante domiciliado en Irlanda inicie un               Sr . Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico
procedimiento de alimentos ante los órganos jurisdicciona            de la Comisión , Centre Wagner C 254 , Kirchberg .
les irlandeses contra un demandado domiciliado en Bélgica
que el demandante haya obtenido previamente una resolu               La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
ción de alimentos contra el demandado ?
                                                                       1 ) Declare que la República Federal de Alemania ha
                                                                             incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
                                                                             del Tratado CE al no haber adoptado en tiempo
                                                                            oportuno todas las medidas exigidas para cumplir los
Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 1995 contra la                    artículos 3 y 5 de la Directiva 78/659/CEE! del Con
República Federal de Alemania por la Comisión de las                         sejo ( '), de 1 8 de julio de 1 978 , relativa a la calidad de las
                   Comunidades Europeas                                     aguas continentales que requieren protección o mejora
                      ( Asunto C-297/95 )                                    para ser aptas para la vida de los peces , y los artículos 3 y
                          ( 95/C 286/ 12 )                                   5 de la Directiva 79/923/CEE del Consejo ( 2 ), de 30 de
                                                                            octubre de 1979 , relativa a la calidad exigida a las aguas
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                    para cría de moluscos .
ha presentado el 15 de septiembre de 1 995 un recurso contra
la República Federal de Alemania formulado por la Comi               2 ) Condene en costas a la República Federal de Alema
                                                                             nia .
sión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr .
Dr . Gótz zur Hausen , Consejero Jurídico de la Comisión ,
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del              Los motivos y principales alegaciones coinciden con los del
Sr. Carlos Gómez de la Cruz , miembro del Servicio Jurídico           asunto C-297/95 (■'); los plazos de adaptación del Derecho
de la Comisión, Centre Wagner C 254 , Kirchberg .                     interno a la Directiva expiraron el 20 de julio de 1 980 y el 5
                                                                      de noviembre de 1981 , respectivamente . Por lo que se refiere
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :            especialmente a la obligación de fijar valores prevista en el
                                                                      artículo 3 de cada una de las Directivas , la necesidad de
1 ) Declare que la República Federal de Alemania ha                   adoptar disposiciones nacionales jurídicamente vinculantes
     incumplido las obligaciones que le incumben en virtud            se deduce también de que dichas medidas deben mejorar la
     del Tratado CEE al no haber adoptado dentro del plazo            calidad del pescado o de los moluscos destinados al
     señalado todas las medidas para atenerse a la Directiva          consumo y con ello contribuir indirectamente a la protec
     91 /271 /CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991 , sobre          ción de la salud humana .
     el tratamiento de las aguas residuales urbanas (').
2 ) Condene en costas a la República Federal de Alema                (') DO n" L 222 de 14 . 8 . 1978 , p . 1 .
     nia .
                                                                      (-) DO n " L 281 de 10 . 11 . 1979 , p . 47 .
                                                                      ( ; ) Véase la página 6 del presente Diario Oficial .
Motivos y principales alegaciones
Se deduce del carácter vinculante de las Directivas , previsto
en el párrafo tercero del artículo 189 del Tratado CE y en el
párrafo primero del artículo 5 del Tratado CE, que los                Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 1995 contra
Estados miembros destinatarios de la Directiva , están                el Reino Unido por la Comisión de las Comunidades
obligados a adaptar el Derecho interno a las disposiciones de                                           Europeas
ésta , de forma que surtan plena eficacia práctica una vez
                                                                                ( Asunto C-300/95 )
transcurrido el plazo de adaptación . Dicho plazo finalizó el
30 de junio de 1993 sin que la República Federal de                                                  ( 95 /C 286/ 14 )
Alemania haya adoptado hasta ahora todas las medidas
internas necesarias .                                                 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                      ha presentado el 20 de septiembre de 1 995 un recurso contra
(M DO n" L 135 de 30 . 5 . 1991 , p . 40 .                            el Reino Unido formulado por la Comisión de las Comu
                                                                      nidades Europeas, representada por el Sr. Peter Oliver,
                                                                      miembro del Servicio Jurídico , en calidad de Agente , que
                                                                      designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr .
                                                                      Carlos Gómez de la Cruz , Centro Wagner , Kirchberg .
Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 1995 contra la
República Federal de Alemania por la Comisión de las
                   Comunidades Europeas                                La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                      ( Asunto C-298/95 )                               1 ) Declare que , al no adoptar todas las medidas necesarias
                           ( 95/C 286/ 13 )                                  para adaptar el Derecho interno a la Directiva 85/
                                                                             374/CEE del Consejo , de 25 de julio de 1985 , relativa a
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                    la aproximación de las disposiciones legales , reglamen
ha presentado el 15 de septiembre de 1995 un recurso contra                  tarias y administrativas de los Estados miembros en
 ---pagebreak--- 28 . 10 . 95         I ES |                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 286/7
     materia de responsabilidad por los daños causados por             cuanto al resultado que deba conseguirse implica la obliga
     productos defectuosos ('), en particular la letra e ) de su       ción de los Estados miembros de observar los plazos
     artículo 7, el Reino Unido ha incumplido las obligacio           establecidos en las Directivas para la adaptación de sus
     nes que le incumben con arreglo a la Directiva y al               Derechos nacionales a lo dispuesto en las mismas . Dicho
     Tratado CE .                                                      plazo expiró el 30 de junio de 1993 sin que la República
                                                                       italiana haya puesto en vigor las disposiciones necesarias
2 ) Condene al Reino Unido al pago de las costas procesa              para atenerse a la Directiva mencionada en las pretensiones
                                                                       de la Comisión .
Motivos y principales alegaciones                                      (') DO n " L 135 de 30 . 5 . 1991 , p . 40 .
El objetivo de la letra e ) del artículo 7 de la Directiva consiste
en resolver la cuestión de quién debe asumir el riesgo del
estado de los conocimientos científicos y técnicos respecto a
la posibilidad de descubrir la existencia del defecto . La
prueba a que se refiere la letra e ) del artículo 7 es objetiva        Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 1995 contra la
mientras que la de la letra e ) del apartado 1 del artículo 4 de       República italiana por la Comisión de las Comunidades
la Parte 1 de la Consumer Protection Act de 1987, mediante
                                                                                Europeas
la que el Reino Unido pretendía adoptar su Derecho interno
a la Directiva , es subjetiva. De esta forma , el Reino Unido ha                             ( Asunto C-303 /95 )
convertido la estricta responsabilidad impuesta por el                                           ( 95 /C 286/ 16 )
artículo 1 de la Directiva en una mera responsabilidad por
negligencia .                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                       ha presentado el 25 de septiembre de 1 995 un recurso contra
(') DO n" L 210 de 7 . 8 . 1985 , p . 29 ; EE 13/ 19 , p . 8 .         la República italiana formulado por la Comisión de las
                                                                       Comunidades Europeas, representada por las Sras . Laura
                                                                       Pignataro y Marie Condou Durande , miembros del Servicio
                                                                       Jurídico, en calidad de Agentes , que designa como domicilio
                                                                       en Luxemburgo el despacho del Sr . Carlos Gómez de la
                                                                       Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .
Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 1995 contra la
República italiana por la Comisión de las Comunidades
                              Europeas                                 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                       ( Asunto C-302/95 )
                                                                       1 ) Declare que la República italiana ha incumplido las
                           ( 95/C 286/ 15 )                                 obligaciones que le incumben tanto en virtud de la
                                                                            Directiva 91 / 157/CEE del Consejo , de 18 de marzo de
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                   1991 , relativa a las pilas y a los acumuladores que
ha presentado el 25 de septiembre de 1995 un recurso contra                 contengan determinadas materias peligrosas ('), como
la República italiana formulado por la Comisión de las                      en virtud del Tratado CE, al no adoptar o , de cualquier
Comunidades Europeas, representada por las Sras . Laura                     forma , al no comunicar a la Comisión dentro del plazo
Pignataro y Dominique Maidani, miembros del Servicio                        señalado las disposiciones legales , reglamentarias y
Jurídico, en calidad de Agentes, que designa como domicilio                 administrativas necesarias para atenerse a dicha Direc
en Luxemburgo el despacho del Sr . Carlos Gómez de la                       tiva .
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                       2 ) Condene a la República italiana al pago de las costas del
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :                  procedimiento .
 1 ) Declare que la República italiana ha incumplido las               Motivos y principales alegaciones
     obligaciones que le incumben tanto en virtud de la
     Directiva 91 /271 /CEE del Consejo, de 21 de mayo de              El artículo 189 del Tratado CE, conforme al cual la
      1991 , sobre el tratamiento de las aguas residuales              Directiva obligará al Estado miembro destinatario en
     urbanas ('), como en virtud del Tratado CE al no                  cuanto al resultado que deba conseguirse implica la obliga
     adoptar o, de cualquier forma, al no comunicar a la               ción de los Estados miembros de observar los plazos
     Comisión dentro del plazo señalado las disposiciones              establecidos en las Directivas para la adaptación de sus
     legales , reglamentarias y administrativas necesarias para        Derechos nacionales a lo dispuesto en las mismas . Dicho
     atenerse a dicha Directiva .
                                                                       plazo expiró el 18 de septiembre de 1992 sin que la
                                                                        República italiana haya puesto en vigor las disposiciones
 2 ) Condene a la República italiana al pago de las costas del          necesarias para atenerse a la Directiva mencionada en las
     procedimiento .                                                    pretensiones de la Comisión .
 Motivos y principales alegaciones                                      (') DO n " L 78 de 26 . 3 . 1991 , p . 38 .
 El artículo 189 del Tratado CE, conforme al cual la
 Directiva obligará al Estado miembro destinatario en


title: Asunto C-108/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 7 de septiembre de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof te 's-Gravenhage — Países Bajos) — Bovemij Verzekeringen NV/Benelux-Merkenbureau (Marcas — Directiva 89/104/CEE — Artículo 3, apartado 3 — Carácter distintivo — Adquisición por el uso — Consideración de la totalidad o de una parte sustancial del territorio del Benelux — Consideración de las zonas lingüísticas del Benelux — Marca denominativa EUROPOLIS)

text:
               2.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 294/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 7 de septiembre de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof te 's-Gravenhage — Países Bajos) — Bovemij Verzekeringen NV/Benelux-Merkenbureau
   (Asunto C-108/05) (1)

   (Marcas - Directiva 89/104/CEE - Artículo 3, apartado 3 - Carácter distintivo - Adquisición por el uso - Consideración de la totalidad o de una parte sustancial del territorio del Benelux - Consideración de las zonas lingüísticas del Benelux - Marca denominativa EUROPOLIS)
   (2006/C 294/19)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Gerechtshof te 's-Gravenhage
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Bovemij Verzekeringen NV

      Demandada: Benelux-Merkenbureau
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Gerechtshof te 's-Gravenhage — Interpretación del artículo 3, apartado 3, de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas (DO 1989, L 40, p. 1) — Apreciación del carácter distintivo de una marca — Uso de la marca — Renombre de la marca en todo el territorio del Benelux o en una parte considerable (por ejemplo, los Países Bajos) — Toma en consideración de las zonas lingüísticas
   Fallo

               1)

               El artículo 3, apartado 3, de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas, debe interpretarse en el sentido de que sólo cabe admitir el registro de una marca basándose en esta disposición si se demuestra que esta marca ha adquirido por el uso un carácter distintivo en toda la parte del territorio del Estado miembro o, en el caso del Benelux, en toda la parte del territorio del Benelux donde existe un motivo de denegación.

               2)

               Con respecto a una marca que consiste en una o varias palabras de una lengua oficial de un Estado miembro o del Benelux, si el motivo de denegación sólo existe en una de las zonas lingüísticas del Estado miembro o, en el caso del Benelux, en una de las zonas lingüísticas de éste, debe demostrarse que la marca ha adquirido por el uso carácter distintivo en toda esa zona lingüística. En la zona lingüística así definida, procede apreciar si los sectores interesados, o al menos una parte significativa de éstos, identifican, gracias a la marca, el producto o el servicio en cuestión atribuyéndole una procedencia empresarial determinada.

      (1)  DO C 115, de 14.5.2005.


title: Asunto T-394/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de  11 de abril de 2006  — Angeletti/Comisión ( Función pública — Seguridad social — Enfermedad profesional — Exposición al amianto — Negativa a reconocer el origen profesional de la enfermedad — Obligación de pronunciarse dentro de un plazo razonable — Perjuicio moral )

text:
               17.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/30

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de abril de 2006 — Angeletti/Comisión
   (Asunto T-394/03) (1)

   («Función pública - Seguridad social - Enfermedad profesional - Exposición al amianto - Negativa a reconocer el origen profesional de la enfermedad - Obligación de pronunciarse dentro de un plazo razonable - Perjuicio moral»)
   (2006/C 143/60)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Flavia Angeletti (Niza, Francia) (representantes: inicialmente, K. Devolvé y J. Iturriagagoitia Bassas, abogados; posteriormente, J. Iturriagagoitia Bassas)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Curral y H. Krämer, agentes)
   Objeto
   En particular, la solicitud de anulación de la decisión de la Comisión, de 7 de octubre de 2003, por la que se deniega el reconocimiento del origen profesional de la enfermedad que padece la demandante a raíz de su supuesta exposición al amianto; la solicitud de anulación del dictamen de la comisión médica al respecto; la solicitud de anulación de la decisión de la Comisión por la que se imputan a la demandante determinados gastos y honorarios de los miembros de dicha comisión, así como las peticiones de indemnización referentes al pago por la Comisión de los gastos y honorarios médicos.
   Fallo

               1)

               Condenar a la Comisión al pago de una indemnización de 12.00 euros a la demandante.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La Comisión cargará, además de con sus propias costas, con la mitad de las de la demandante incluidas las relativas al procedimiento de medidas provisionales.

      (1)  DO C 47, de 21.2.2004.


title: Archivo del asunto C-40/95

text:
12 . 7. 97             ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 212/25
38 860 toneladas con arreglo al Reglamento ( CE ) n° 390/                                 Archivo del asunto C-40/95 í 1 )
97, lo cual supone 139 toneladas menos que las que resul                                            ( 97/C 212/46 )
tan del Acta de adhesión .
                                                                          Mediante auto de 3 de febrero de 1997, el Presidente del
(') Reglamento ( CE) n° 390/97 del Consejo, de 20 de diciembre            Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
      de 1996, por el que se fijan los totales admisibles de caputras
      (TAC ) de determinadas poblaciones y grupos de poblaciones          dido archivar el asunto C-40/95 ( petición de decisión pre
      de peces para 1997 y determinadas condiciones en que pueden         judicial del VAT and Duties Tribunal, London ): Conoco
                                                                          Ltd contra Commissioners of Customs and Excise .
      pescarse (DO n° L 66 de 6. 3 . 1997, p. 1 ).
( 2 ) DO n° L 1 de 1 . 1 . 1995 , p . 1 .
                                                                          (') DO n° C 119 de 13 . 5 . 1995 ,
                                                                              DO n° C 31 de 3 . 2 . 1996 .
                                                     TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
Decisiones adoptadas por el Tribunal de Primera Instancia                      nes, seguirá el orden inverso al rango que corresponda
                en su reunión de 5 de junio de 1997                            a los Jueces según la antigüedad en el ejercicio de sus
                             ( 97/C 212/47                                     funciones, conforme al artículo 6 del Reglamento de
                                                                               Procedimiento, salvo que tal designación recaiga en el
1 . Composición de la Sala Primera ampliada, de la Sala                        Juez Ponente . En este caso, se designará al Juez que
       Segunda y de la Sala Segunda ampliada — Adscripción                     preceda inmediatamente a éste en rango .
       de Jueces a Sala
       Mediante decisión de 29 de mayo de 1997, a raíz del                (') DO n° C 294 de 5 . 10 . 1996 , p . 10 .
       fallecimiento del Juez Sr. Heinrich Kirschner, los
       Gobiernos de los Estados miembros nombraron Juez
       del Tribunal de Primera Instancia al Sr. Karl Joerg
       Pirrung. Por consiguiente, en su reunión de 5 de junio
       de 1997, el Pleno del Tribunal de Primera Instancia ha
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
       decidido, conforme al artículo 10 de su Reglamento de
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
       Procedimiento, modificar la composición de las Salas,
       decidida el 12 de septiembre de 1996 H.                                                de 15 de mayo de 1997
                                                                          en el asunto T-273/94 : N contra Comisión de las Comuni
       Para el período comprendido entre el 11 de junio de                                       dades Europeas H
       1997 y el 30 de septiembre de 1997, el Juez Sr. Pirrung
       estará adscrito a la Sala Primera ampliada, a la Sala               (Funcionarios — Deber de lealtad — Sospecha de actos
       Segunda y a la Sala Segunda ampliada .                             contrarios a la dignidad de la función — Cooperación leal
                                                                          del funcionario en la investigación — Inexistencia — Pro
       En aquellos asuntos para los que, con arreglo al                        cedimiento disciplinario — Separación del servicio)
       apartado 3 del artículo 32 del Reglamento de Procedi                                         ( 97/C 212/48 )
       miento, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia
       haya designado a otro Juez para completar las Salas en                           (Lengua de procedimiento: francés)
       sustitución del Juez Sr. Kirschner, estas Salas conserva
       rán tal composición a efectos de la fase oral, de las              En el asunto T-273/94, N, antiguo funcionario de la Comi
       deliberaciones y de la sentencia en caso de que, antes             sión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Bru
       del 11 de junio de 1997, haya finalizado la fase escrita           selas, representado por el Sr. Xavier Magnée, Abogado de
       y se haya celebrado la vista o se haya fijado una fecha            Bruselas, que desgina como domicilio en Luxemburgo el
       para su celebración.                                               despacho del Sr. Louis Schiltz, Abogado, 2, rué Fort
                                                                          Rheinsheim, contra la Comisión de las Comunidades
 2.    Pleno del Tribunal de Primera Instancia                            Europeas ( Agentes: Sr. Gianluigi Valsesia, Sra . Ana Maria
                                                                          Alves Vieira y Sr. Denis Waelbroeck ), que tiene por objeto,
       En su reunión de 5 de junio de 1997, el Pleno del Tri             por una parte, una demanda de anulación de la Decisión
       bunal de Primera Instancia ha decidido, conforme al                 de la Comisión, de 4 de octubre de 1993 , relativa a la
       párrafo segundo del apartado 1 del artículo 32 de su                separación del servicio del demandante, y, por otra parte,
       Réglamento de Procedimiento, que si, como conse                    una demanda de indemnización, el Tribunal de Primera
       cuencia de la designación de un Abogado General con                Instancia ( Sala Cuarta ), integrado por el Sr. K. Lenaerts,
       forme al artículo 17 del Reglamento de Procedimiento,               Presidente; la Sra . P. Lindh y el Sr. J. D. Cooke, Jueces;
       el Pleno del Tribunal estuviera formado por un                      Secretario: Sr. A. Mair, administrador, ha dictado el 15 de
       número par de Jueces, el turno de rotación preestable              mayo de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
       cido, según el cual el Presidente del Tribunal determina
       qué Juez se abstendrá de participar en las deliberacio              1 ) Se desestima el recurso.


title: Asunto T-47/01: Recurso interpuesto el 1 de marzo de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por CO-FRUTTA soc. coop. a.r.l.

text:
19.5.2001              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 150/31
La demandante solicita la reparación del perjuicio que alega            La Comisión ha denegado dicha solicitud por dos veces
haber sufrido como consecuencia de que la Comisión incu-                consecutivas, basándose en la exigencia del «secreto comercial»,
rriera supuestamente en culpa, a efectos del artı́culo 288 CE,           ası́ como en la «regla del autor».
al adjudicar el contrato a Frezza Belgium SA, lo que ocasionó
perjuicios a la demandante, único licitador que habı́a presen-          En estas circunstancias, considera la demandante injustificadas
tado una oferta que se ajustaba al pliego de condiciones.                las dos denegaciones decididas por los servicios de la Comisión
                                                                         con motivaciones opuestas y que con ello se impide que un
                                                                         operador, cuya actividad económica depende estrechamente
                                                                         de la ordenación del mercado de los plátanos, en cuyo
                                                                         ámbito la Comisión ostenta facultades de control preferentes,
                                                                         compruebe que la normativa reguladora de dicho mercado se
                                                                         aplica conforme a Derecho.
Recurso interpuesto el 1 de marzo de 2001 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por CO-FRUTTA                      En apoyo de sus pretensiones la demandante alega que se ha
                          soc. coop. a.r.l.                              infringido el Código de conducta adoptado por la Comisión
                                                                         mediante la Decisión 94/90/CECA, CE, EURATOM y la
                        (Asunto T-47/01)                                 Declaración no 17 anexa al Acta final del Tratado de Maastricht,
                                                                         ası́ como que se ha incurrido en desviación de poder.
                         (2001/C 150/61)
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 1 de marzo de 2001 un recurso               Recurso interpuesto el 13 de marzo de 2001 contra el
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                Banco Central Europeo por el Sr. Carmine Salvatore Tralli
por CO-FRUTTA soc. coop. a.r.l., representada por Wilma
Viscardini, Mariano Paolin y Simonetta Donà.
                                                                                (Asunto T-56/01)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                                (2001/C 150/62)
—     Anule la Decisión de la Comisión —adoptada mediante
      escritos de 31 de julio de 2000 de la Dirección General de                          (Lengua de procedimiento: alemán)
      Agricultura, y del Secretario General de 5 de diciembre de
      2000— de denegación del acceso a los documentos
      mencionados en la solicitud presentada por CO-FRUTA                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      el 27 de junio de 2000, y reiterada el 1 de septiembre de          Europeas se ha presentado el 13 de marzo de 2001 un recurso
      2000.                                                              contra el Banco Central Europeo formulado por el Sr. Carmine
                                                                         Salvatore Tralli, con domicilio en Nidderau (Alemania), repre-
—     Imponga a la Comisión las costas del presente procedi-            sentado por el Sr. Norbert Pflüger, y las Sras. Regina Steiner
                                                                         y Silvia Mittländer, abogados, que designa domicilio en
      miento.
                                                                         Luxemburgo.
Motivos y principales alegaciones                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
La demandante presentó una solicitud de acceso a los docu-
mentos que se encuentran en poder de la Comisión, relativos             1)     Declare que el Presidente de la parte demandada ha
a la organización común del mercado de los plátanos. Dicha                   infringido el artı́culo 8.1.5, último párrafo, de las Euro-
solicitud se debió al hecho de que la demandante tuvo                          pean Central Bank Staff Rules al no contestar por escrito
conocimiento de que, según parece, se introdujeron en el                       a la reclamación del demandante contenida en el escrito
mercado comunitario ingentes cantidades de plátanos al                         de 5 de febrero de 2001 en el plazo de un mes a contar
amparo de certificados de importación falsos o de certificados                 desde la presentación de la reclamación.
de importación expedidos sobre la base de cantidades de
referencia falsas o erróneas. Por lo tanto, solicitó a los servicios   2)     En el supuesto de desestimación de alguna de las preten-
de la Comisión una copia de las listas de los operadores                       siones formuladas en el asunto T-373/00:
inscritos en la Comunidad o de las cantidades respectivas
importadas durante el perı́odo de referencia y, por ende, de la                 —     anule el despido por parte de la demandada de 29 de
cantidad de referencia provisional asignada a cada uno de ellos,                      noviembre de 2000;
además de los certificados utilizados y los correspondientes
extractos, o que se le autorizara para consultar in situ tales                  —     declare que la relación laboral existente entre las
extremos.                                                                             partes subsiste después del 31 de diciembre de 2000;


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 24 de septiembre de 1996 en el asunto T-57/91, National Association of Licensed Opencast Operators contra Comisión de las Comunidades Europeas (Tratado CECA - Competencia - Empresa nacional propietaria de las reservas de carbón y titular del monopolio legal de concesión de licencias de extracción - Contraprestación del licenciatario consistente en el pago de un canon o en la entrega del carbón al otorgante de la licencia - Importe de los cánones exigidos - Precio del carbón entregado - Compatibilidad con las disposiciones del Tratado CECA)

text:
26 . 10 . 96           ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 318/9
3 ) La Comisión cargará con sus propias costas.                                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
(') DO n° C 161 de 11 . 6 . 1994 .
( 2 ) DO n" L 333 de 31 . 12 . 1993 , p. 67 .
                                                                                de 24 de septiembre de 1996
                                                                       en el asunto T-185/95 : Giovanni Sergio contra Comisión de
                                                                                las Comunidades Europeas ( l )
                                                                        (Funcionarios — Transferencia de derechos a pensión —
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                Disposiciones generales de aplicación del Estatuto — Plazo
                   DE PRIMERA INSTANCIA                                             para la presentación de la solicitud)
                  de 24 de septiembre de 1996                                                  ( 96/C 318 / 19 )
en el asunto T-57/91 , National Association of Licensed
Opencast Operators contra Comisión de las Comunidades                               (Lengua de procedimiento: francés)
                            Europeas ( J )
                                                                       En el asunto T-185/95 , Giovanni Sergio, funcionario de la
(Tratado CECA — Competencia — Empresa nacional
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas, representado por
propietaria de las reservas de carbón y titular del monopolio          el Sr . Marc-Albert Lucas, Abogado de Lieja , que designa
legal de concesión de licencias de extracción — Contrapres            como domicilio en Luxemburgo el despacho de la Sra .
tación del licenciatario consistente en elpago de un canon o           Evelyne Korn, 21 , rué Nassau, contra Comisión de las
en la entrega del carbón al otorgante de la licencia —
                                                                       Comunidades Europeas ( Agentes : Sr. Gianluigi Valsesia y
Importe de los cánones exigidos — Precio del carbón                    Sra . Ana Maria Alves Vieira ), que tiene por objeto una
entregado — Compatibilidad con las disposiciones del                   solicitud de anulación de la decisión de la Comisión por la
                         Tratado CECA)
                                                                       que se deniega la solicitud de transferencia de derechos a
                          ( 96/C 318/18 )                              pensión formulada por la parte demandante, el Tribunal de
                                                                       Primera Instancia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .
                (Lengua de procedimiento: inglés)                      C. P. Briët, Presidente; B. Vesterdorf y A. Potocki, Jueces;
                                                                       Secretario : Sr. H. Jung, ha dictado el 24 de septiembre de
En el asunto T-57/91 , National Association of Licensed
                                                                       1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
Opencast Operators ( asociación nacional de empresas
explotadoras de minas a cielo abierto bajo licencia ), con
                                                                       1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso en cuanto tiene
domicilio social en Newcastle upon Tyne ( Reino Unido ),
representada por los Sres . Nicholas Green, Barrister, y                    por objeto que se dicten órdenes conminatorias dirigi
                                                                            das a la Comisión .
David James Malcolm Wilson, Solicitar, que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Victor Gillen,
13 rué Aldringen, contra Comisión de las Comunidades                   2 ) Se desestima el recurso por infundado en todo lo
                                                                            demás.
Europeas ( Agentes : Sres . Julián Currall , Stephen Kon y
Leonard Hawkes ), apoyada por British Coal Corporation,
con domicilio social en Londres, representada por los Sres .           3 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
David Vaughan , QC, y David Lloyd Jones, Barrister, así
como por el Sr. Peter J. Sigler y la Sra . Rebekah M.                  (') DO n" C 333 de 9 . 12 . 1995 .
Gershuny, Solicitors, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr. Loesch, 8 , rué Zithe, que
tiene por objeto una solicitud de anulación parcial de la
Decisión SG(91 ) D/9467 de la Comisión, de 23 de mayo de
1991 , por la que se desestimó la denuncia de la demandante                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
relativa al mercado del carbón destinado a la producción de                              DE PRIMERA INSTANCIA
electricidad, el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Tercera
ampliada ), integrado por el Sr .: C. P. Briët, Presidente; los                         de 26 de septiembre de 1996
Sres . K. Lenaerts y B. Vesterdorf, la Sra . P. Lindh y el Sr. A.      en el asunto T-192/94 , Henry Maurissen contra Tribunal
Potocki, Jueces; Secretario : Sra. B. Pastor, administrador                    de Cuentas de las Comunidades Europeas ( 1 )
principal , ha dictado el 24 de septiembre de 1996 una                 (Recurso de anulación — Informe de calificación —
sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                 Admisibilidad — Motivación — Control jurisdiccional —
                                                                                Límites)
1 ) Se declara la inadmisibilidad de las pretensiones
      segunda, séptima y novena formuladas en el escrito de                                    ( 96/C 318/20 )
      recurso .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
2 ) Se desestiman las restantes pretensiones de la deman
      dante.                                                           En el asunto T-192/94, Henry Maurissen, antiguo funcio
                                                                       nario del Tribunal de Cuentas de las Comunidades Euro
3 ) La demandante cargará con la totalidad de las costas del           peas, con domicilio en Schuttrange ( Luxemburgo ), repre
      procedimiento, incluidas Jas de la parte coadyuvante             sentado por el Sr . Jean-Noël Louis, Abogado de Bruselas,
      British Coal.
                                                                       que designa como domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire
                                                                       Myson Sàrl, 1 , rué Glesener, contra Tribunal de Cuentas de
(') DO n" C 243 de 18 . 9 . 1991 .
                                                                       las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Jean-Marie
                                                                       Stenier y Jan Inghelram ), que tiene por objeto una solicitud


title: Asunto C-483/08: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 9 de julio de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance de Mons — Bélgica) — Régie communale autonome du stade Luc Varenne/État belge — SPF Finances (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Sexta Directiva IVA — Artículo 10, apartados 1 y 2 — Recaudación del impuesto deducido indebidamente — Inicio del cómputo del plazo de prescripción)

text:
               21.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/18

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 9 de julio de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance de Mons — Bélgica) — Régie communale autonome du stade Luc Varenne/État belge — SPF Finances
   (Asunto C-483/08) (1)

   (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Sexta Directiva IVA - Artículo 10, apartados 1 y 2 - Recaudación del impuesto deducido indebidamente - Inicio del cómputo del plazo de prescripción)
   2009/C 282/34
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal de première instance de Mons

      Partes

      Demandante: Régie communale autonome du stade Luc Varenne

      Demandada: État belge — SPF Finances

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tribunal de première instance de Mons — Interpretación del artículo 10 de la Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/011, p. 54) — Conceptos de «devengo del impuesto» y de «exigibilidad del impuesto» — Inicio del cómputo del plazo de prescripción de la acción de recaudación del impuesto — ¿Fecha de emisión de la factura o fecha de presentación de la declaración en la que el sujeto pasivo reclama su derecho a una deducción del impuesto?

      Fallo

   El artículo 10 de la Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme, en su versión modificada por la Directiva 2002/38/CE del Consejo, de 7 de mayo de 2002, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una legislación y a una práctica administrativa nacionales que fijan el inicio del cómputo del plazo de prescripción de la acción de recaudación del impuesto sobre el valor añadido indebidamente deducido en la fecha de presentación de la declaración en la que el sujeto pasivo reclama por vez primera su derecho a la deducción.

      (1)  DO C 19, de 24.1.2009.


title: Asunto C-349/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 12 de febrero de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny — Polonia) — Minister Finansów/Oil Trading Poland sp. z o.o. (Procedimiento prejudicial — Impuestos especiales — Directivas 92/12/CEE y 2008/118/CE — Ámbito de aplicación — Aceites minerales y productos energéticos — Aceites lubricantes utilizados para fines distintos de los de carburante de automoción o combustible para calefacción — Exclusión — Impuesto especial aplicado sobre el consumo de productos energéticos, fijado por un Estado miembro conforme a las normas propias del régimen de los impuestos especiales armonizados — Concepto de «formalidades relativas al cruce de fronteras»  — Artículo 110 TFUE — Plazo de pago más corto en determinados casos para las adquisiciones intracomunitarias que para los productos adquiridos en el mercado nacional)

text:
               13.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 12 de febrero de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny — Polonia) — Minister Finansów/Oil Trading Poland sp. z o.o.
   (Asunto C-349/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Impuestos especiales - Directivas 92/12/CEE y 2008/118/CE - Ámbito de aplicación - Aceites minerales y productos energéticos - Aceites lubricantes utilizados para fines distintos de los de carburante de automoción o combustible para calefacción - Exclusión - Impuesto especial aplicado sobre el consumo de productos energéticos, fijado por un Estado miembro conforme a las normas propias del régimen de los impuestos especiales armonizados - Concepto de «formalidades relativas al cruce de fronteras» - Artículo 110 TFUE - Plazo de pago más corto en determinados casos para las adquisiciones intracomunitarias que para los productos adquiridos en el mercado nacional))
   (2015/C 118/06)
   Lengua de procedimiento: polaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Minister Finansów

      Demandada: Oil Trading Poland sp. z o.o.

      Fallo

   El artículo 3, apartado 3, de la Directiva 92/12/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1992, relativa al régimen general, tenencia, circulación y controles de los productos objeto de impuestos especiales, y el artículo 1, apartado 3, de la Directiva 2008/118/CE del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, relativa al régimen general de los impuestos especiales, y por la que se deroga la Directiva 92/12, deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a que los productos que no están comprendidos en el ámbito de aplicación de dichas Directivas, como los aceites lubricantes utilizados para fines distintos de los de carburante de automoción o combustible para calefacción, estén sujetos a un impuesto que se rige por reglas idénticas a las relativas al régimen de los impuestos especiales armonizados establecido por dichas Directivas, siempre que el hecho de gravar tales productos mediante el mencionado impuesto no dé lugar, en el comercio entre los Estados miembros, a formalidades relativas al cruce de fronteras.

      (1)  DO C 274, de 21.9.2013.


title: Asunto T-424/16: Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2016 — Gifi Diffusion/EUIPO — Crocs (Calzado)

text:
               24.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 392/41

         Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2016 — Gifi Diffusion/EUIPO — Crocs (Calzado)
   (Asunto T-424/16)
   (2016/C 392/54)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Gifi Diffusion (Villeneuve-sur-Lot, Francia) (representante: C. de Chassey, abogada)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Crocs, Inc. (Longmont, Colorado, Estados Unidos)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular del dibujo o modelo controvertido: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Dibujo o modelo controvertido: Dibujo o modelo comunitario «Calzado» — Dibujo o modelo comunitario n.o 733282-0001

      Resolución impugnada: Resolución de la Tercera Sala de Recurso de la EUIPO de 25 de abril de 2015 en el asunto R 37/2015-3

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Anule el dibujo o modelo comunitario n.o 000733282-0001

               —

               Condene a la EUIPO a cargar con las costas de la demandante.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 6 del Reglamento n.o 6/2002.

               —

               Infracción de los artículos 62 y 63 del Reglamento n.o 6/2002.


title: Asunto C-50/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale ordinario di Aosta (Italia) el 30 de enero de 2013 — Rocco Papalia/Comune di Aosta

text:
               25.5.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 147/3

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale ordinario di Aosta (Italia) el 30 de enero de 2013 — Rocco Papalia/Comune di Aosta
   (Asunto C-50/13)
   2013/C 147/06
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale ordinario di Aosta

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Rocco Papalia

      Demandada: Comune di Aosta

      Cuestión prejudicial

   ¿Debe interpretarse la Directiva 1999/70/CE (1) (artículo 1 y cláusula 5 del Acuerdo marco anexo, así como cualquier otra norma vinculada o conexa) en el sentido de que permite que el trabajador contratado por un ente público mediante un contrato de duración determinada sin concurrir los requisitos establecidos en la norma comunitaria antes citada, únicamente tiene derecho a que se le indemnicen los perjuicios sufridos si prueba su concreta efectividad, es decir, en la medida en que aporte una prueba positiva, incluso indiciaria pero en todo caso precisa, de que ha tenido que renunciar a mejores oportunidades laborales?

      (1)  DO L 175, p. 43.


title: Asunto C-128/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal do Trabalho do Porto (Portugal) el 8 de marzo de 2012 — Sindicato dos Bancários do Norte y otros/BPN — Banco Português de Negócios, S.A.

text:
               26.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/20

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal do Trabalho do Porto (Portugal) el 8 de marzo de 2012 — Sindicato dos Bancários do Norte y otros/BPN — Banco Português de Negócios, S.A.
   (Asunto C-128/12)
   2012/C 151/35
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal do Trabalho do Porto

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Sindicato dos Bancários do Norte, Sindicato dos Bancários do Centro, Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas, Luís Miguel Rodrigues Teixeira de Melo

      Demandada BPN — Banco Português de Negócios, S.A.

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               El principio de igualdad de trato, del que se deriva la prohibición de discriminación, ¿debe interpretarse en el sentido de que resulta aplicable a los trabajadores del sector público?

               2)

               La imposición estatal de una reducción de los salarios a través de la citada Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2011, aplicada únicamente a los trabajadores que ejercen sus funciones en el sector estatal o empresarial público, ¿resulta contraria al principio de prohibición de toda discriminación, entrañando así una discriminación por razón de la naturaleza pública de la relación laboral?

               3)

               El derecho a trabajar en condiciones que respeten la dignidad, recogido en el citado artículo 31, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE, (1) ¿debe interpretarse en el sentido de que implica la prohibición de reducir las retribuciones, sin consentimiento del trabajador, en el supuesto de que no se modifique el contrato?

               4)

               El derecho a trabajar en condiciones que respeten la dignidad, recogido en el citado artículo 31, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE, ¿debe interpretarse en el sentido de que incluye el derecho a una remuneración justa que proporcione a los trabajadores y a sus familias un nivel de vida satisfactorio?

               5)

               Cuando la reducción del salario no constituye la única medida posible, necesaria y fundamental para el esfuerzo de saneamiento de las finanzas públicas en una situación de grave crisis económico-financiera del país, ¿resulta tal reducción contraria al derecho recogido en el artículo 31, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE, por poner en peligro el nivel de vida y los compromisos de carácter financiero que los trabajadores y sus familias hubieran asumido con anterioridad a la reducción salarial?

               6)

               En la medida en que la reducción de las retribuciones salariales impuesta de esta forma por el Estado portugués ni estaba prevista ni era previsible para los trabajadores, ¿resulta contraria al derecho a trabajar en condiciones que respeten la dignidad?

      (1)  DO 2000, C 364, p. 1.


title: Asunto C-141/03: Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2003 contra el Reino de Suecia por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
21.6.2003                ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 146/25
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                 Motivos y principales alegaciones
1.    Declare que la República Federal de Alemania ha incum-
      plido las obligaciones que le incumben en virtud de la              El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva
      Directiva 2000/38/CE (1) de la Comisión, de 5 de junio              expiró el 31 de julio de 2001.
      de 2000, por la que se modifica el capítulo V bis,
      «Farmacovigilancia», de la Directiva 75/319/CEE del Con-
      sejo relativa a la aproximación de las disposiciones legales,       (1 ) DO L 193 de 29.7.2000, p. 75.
      reglamentarias y administrativas sobre especialidades               (2 ) DO L 195 de 29.7.1980, p. 35; EE 08/02, p. 75.
      farmacéuticas, al no haber adoptado las disposiciones
      legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
      dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva, o, en
      su caso, al no haber notificado tales disposiciones a la
      Comisión.
2.    Condene en costas a la República Federal de Alemania.
                                                                          Recurso interpuesto el 31 de marzo de 2003 contra el
                                                                          Reino de España por la Comisión de las Comunidades
Motivos y principales alegaciones                                                                      Europeas
El plazo para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva                                    (Asunto C-142/03)
expiró el 5 de diciembre de 2001.
                                                                                (2003/C 146/42)
( 1) DO L 139, de 10.6.2000.
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                          presentado el 31 de marzo de 2003 un recurso contra el Reino
                                                                          de España formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas, representada por los Sres. Fernando Castillo de la
Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2003 contra el                      Torre y Niels Bertil Rasmusen, miembros de su Servicio
Reino de Suecia por la Comisión de las Comunidades                        Jurídico, que designa domicilio en Luxemburgo.
                              Europeas
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                         (Asunto C-141/03)
                                                                          —     declare que el Reino de España ha infringido el artículo 91
                          (2003/C 146/41)                                       del Reglamento (CE) no 40/94 (1) del Consejo, de
                                                                                20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria
                                                                                por no haber comunicado a la Comisión la ista de
                                                                                tribunales de marcas comunitarias,
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 28 de marzo de 2003 un recurso contra el Reino
de Suecia formulado por la Comisión de las Comunidades                    —     condene en costas al Reino de España.
Europeas, representada por P. Hellström y J.M. Flett, en calidad
de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:
—     Declare que el Reino de Suecia ha incumplido las                    Los Estados miembros tienen la obligación de designar, en el
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva              plazo de tres años a partir de la entrada en vigor del
      2000/52/CE ( 1) de la Comisión, de 26 de julio de 2000,             reglamento, «los tribunales de marcas comunitarias» y de
      por la que se modifica la Directiva 80/723/CEE ( 2) relativa        comunicar a la Comisión su denominación y competencia
      a la transparencia de las relaciones financieras entre los          territorial. Dicha información debería haberse comunicado a
      Estados miembros y las empresas públicas, al no haber               más tardar el 15 de marzo de 1997.
      adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
      nistrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dis-
      puesto en dicha Directiva o, en cualquier caso, al no               (1 ) DO L 11, de 14.1.1994, p. 1.
      haberlas comunicado a la Comisión.
—     Condene en costas al Reino de Suecia.


title: Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Clauni S.A. y otros (Asunto T-206/98)

text:
13.3.1999             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 71/31
Motivos y principales alegaciones                                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
                                                                  tancia que:
Los demandantes se oponen a la denegación por parte de
                                                                  Ð Admita la solicitud de condonación en beneficio de los
las autoridades aduaneras francesas de una solicitud de
                                                                      demandantes.
condonación de fecha 20 de diciembre de 1995, presen-
tada en el marco de determinadas operaciones de importa-
ción de setas originarias y procedentes de Polonia.               Motivos y principales alegaciones
                                                                  Los demandantes se oponen a la denegación por parte de
Como origen del litigio, se produce un desacuerdo sobre la
                                                                  las autoridades aduaneras francesas de una solicitud de
nomenclatura aduanera aplicable a los productos de refe-
                                                                  condonación de fecha 23 de octubre de 1998, presentada
rencia, así como sobre la procedencia de imputar eÂstos en
                                                                  en el marco de determinadas operaciones de importación
el contingente arancelario de Polonia.
                                                                  de setas originarias y procedentes de Polonia.
Los demandantes senÄalan que las autoridades nacionales           Los motivos y principales alegaciones son ideÂnticos a los
no procedieron a realizar ninguÂn anaÂlisis real de las mer-      invocados en el asunto T-205/98, Clauni/Comisión.
cancías por parte de una autoridad independiente que per-
mitiese determinar que se trataba de setas totalmente coci-
das, como afirma la Administración. Por el contrario, el
uÂnico anaÂlisis profundo e independiente que se practicó en
el presente caso determinó que no se trataba de setas total-
mente cocidas.
                                                                  Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 1998 contra el
                                                                      Banco Europeo de Inversiones por Carlo De Nicola
Consideran asimismo que la Comisión, guardiana con                                      (Asunto T-208/98)
caraÂcter general del Tratado, tiene competencias propias
                                                                                (1999/C 71/59)
en materia aduanera que hacen que cualquier carencia en
el respeto por parte de las administraciones aduaneras de
los Estados miembros de los principios del Derecho comu-                       (Lengua de procedimiento: italiano)
nitario y cualquier caso de no transmisión de una solicitud
de condonación constituye un hecho que puede generar la           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
responsabilidad extracontractual de las Comunidades en la         Europeas se ha presentado el 23 de diciembre de 1998 un
aplicación del Derecho aduanero comunitario.                      recurso contra el Banco Europeo de Inversiones formulado
                                                                  por Carlo De Nicola, agente del Banco Europeo de Inver-
                                                                  siones, representado y defendido por el Sr. Luigi Isola,
Por uÂltimo, para cualquier aclaración ulterior de su posi-       Abogado de Roma, que designa como domicilio en
ción, los demandantes se remiten a un dictamen pericial           Luxemburgo el no 16, rue du Kiem, 8030, Strassen.
que adjuntan a la demanda.
                                                                  El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                  que:
                                                                  Ð Anule la promoción comunicada el 6 de agosto de
                                                                      1998, en la medida en que no se incluye en ella el
Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 1998 contra la              nombre del demandante.
Comisión de las Comunidades Europeas por Clauni S.A. y
                             otros
                                                                  Ð Anule la decisión contenida en el informe del ComiteÂ
                      (Asunto T-206/98)                               de Recursos, que figura como anexo al escrito del Sr.
                                                                      Pietila de 23 de septiembre de 1998.
                        (1999/C 71/58)
                                                                  Ð Condene al demandado a resarcir los danÄos físicos,
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)                     morales y materiales, en los teÂrminos que se especifi-
                                                                      can maÂs adelante.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 21 de diciembre de 1998 un           Motivos y principales alegaciones
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por la sociedad Clauni S.A., el Sr. Jean Marie          Los hechos relevantes son los mismos que ya se expusieron
BissieÁres, la sociedad Loma S.A. y el Sr. AndreÂ Lompech,        en el marco del asunto T-7/98, De Nicola/Banco Europeo
con domicilio en Le Passage, la Croix Blanche y Penne             de Inversiones (1). Pero debe anÄadirse el hecho de que el
d'Agenais (Francia), respectivamente, representados por           demandante hubo de abandonar su puesto de trabajo en el
Me Daniel VeyssieÁre, Abogado de Villeneuve sur Lot               Banco Europeo de Inversiones a causa de que, seguÂn el
(Francia), que designa como domicilio en Luxemburgo el            propio demandante, sufrió fuertes presiones por parte de
despacho de Me Aloïse May, 31, Grand-Rue.                         sus superiores jeraÂrquicos.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 2 de octubre de 2003 en el asunto C-182/99 P: Salzgitter AG contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de casación — Acuerdos y prácticas concertadas — Fabricantes europeos de vigas")

text:
C 275/2                 ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                            15.11.2003
1)    Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de        1)    Desestimar el recurso de casación.
      marzo de 1999, ARBED/Comisión (T-137/94).
                                                                            2)    Condenar en costas a Eurofer ASBL.
2)    Anular, en la medida en que afecta a ARBED SA, la Decisión
      94/215/CECA de la Comisión, de 16 de febrero de 1994,
      relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 65 del            (1) DO C 299 de 16.10.1999.
      Tratado CECA con respecto a los acuerdos y prácticas concerta-
      das de varios fabricantes europeos de vigas.
3)    Condenar a la Comisión de las Comunidades Europeas al pago
      de las costas tanto del procedimiento ante el Tribunal de
      Primera Instanica como de la presente instancia.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(1) DO C 299 de 16.10.1999.
                                                                                (Sala Quinta)
                                                                                de 2 de octubre de 2003
                                                                            en el asunto C-182/99 P: Salzgitter AG contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                            («Recurso de casación — Acuerdos y prácticas concertadas
                            (Sala Quinta)                                                  — Fabricantes europeos de vigas»)
                     de 2 de octubre de 2003                                                         (2003/C 275/04)
en el asunto C-179/99 P: Eurofer ASBL contra Comisión                                        (Lengua de procedimiento: alemán)
                de las Comunidades Europeas (1)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
(«Recurso de casación — Acuerdos y prácticas concertadas                         «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
               — Fabricantes europeos de vigas»)
                          (2003/C 275/03)                                   En el asunto C-182/99 P, Salzgitter AG, antiguamente Preussag
                                                                            Stahl AG, con domicilio social en Salzgitter (Alemania),
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                          (abogados: Sres. H. Satzky y C. Frick) que tiene por objeto un
                                                                            recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada por
                                                                            el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la        (Sala Segunda ampliada) el 11 de marzo de 1999, Preussag/
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          Comisión (T-148/94, Rec. p. II-613), por el que se solicita la
                                                                            anulación parcial de dicha sentencia, y en el que la otra
                                                                            parte en el procedimiento es: Comisión de las Comunidades
                                                                            Europeas (agentes: Sres. J. Currall y W. Wils, asistidos por el
En el asunto C-179/99 P, Eurofer ASBL, con domicilio social                 Sr. H.-J. Freund), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado
en Luxemburgo (Luxemburgo), (abogado: N. Koch), que tiene                   por el Sr. M. Wathelet, Presidente de Sala, y los Sres.
por objeto un recurso de casación interpuesto contra la                     D.A.O. Edward, A. La Pergola, P. Jann (Ponente) y S. von Bahr,
sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las               Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretaria: Sra.
Comunidades Europeas (Sala Segunda ampliada) el 11 de                       M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 2 de
marzo de 1999, Eurofer/Comisión (T-136/94, Rec. p. II-263),                 octubre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
por el que se solicita la anulación de dicha sentencia, y en el
que la otra parte en el procedimiento es: Comisión de las                   1)    Desestimar el recurso de casación.
Comunidades Europeas (agentes: Sres. J. Currall y W. Wils,
asistidos por el Sr. H.-J. Freund), el Tribunal de Justicia (Sala
Quinta), integrado por el Sr. M. Wathelet, Presidente de Sala, y            2)    Condenar en costas a Salzgitter AG.
los Sres. D.A.O. Edward, A. La Pergola, P. Jann (Ponente) y
S. von Bahr, Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl;
                                                                            (1) DO C 299 de 16.10.1999.
Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha
dictado el 2 de octubre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:


title: Asunto T-389/02: Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 2002 contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por Sergio Sandini

text:
22.2.2003             ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          C 44/41
la creación de una empresa de suministro de madera y una                 Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 2002 contra el
empresa logística en Arneburg bei Stendal, en el Land de                 Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por
Sajonia-Anhalt en la República Federal de Alemania, así como                                       Sergio Sandini
respecto a la concesión de una garantía del 80 % del importe
de un préstamo de 464,550 millones de euros.
                                                                                (Asunto T-389/02)
Las demandantes sostienen que la Comisión no respetó
íntegramente las directrices y la normativa marco. Afirman                                         (2003/C 44/77)
que no examinó los efectos sectoriales del proyecto sobre los
recursos madereros y que se basó un radio de suministro
demasiado grande. Este amplio radio de suministro implica, en                             (Lengua de procedimiento: francés)
su opinión, mayores costes y, por tanto, la falta de rentabilidad
de la empresa. Si se utilizase un radio de suministro menor,
los recursos forestales no bastarían para abastecer a todas
las empresas dedicadas a la transformación de la madera
establecidas en la región.                                               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 24 de diciembre de 2002 un
                                                                         recurso contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades
La Comisión tampoco tuvo en cuenta que la cuota propia del               Europeas formulado por Sergio Sandini, con domicilio en
beneficiario de la ayuda se encuentra por debajo del 25 %                Ehlange (Luxemburgo), representado por los Sres. Juan Ramón
necesario.                                                               Iturriagagoitia y Karine Delvolvé, abogados.
Por otra parte, las demandantes consideran que el número de
puestos de trabajo creados indirectamente calculado por la               El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Comisión es demasiado elevado, de modo que, en lugar del
coeficiente 1,5, debe aplicarse un coeficiente de 1,25. De este
                                                                         —     Anule la decisión del Tribunal de Justicia de 24 de
modo, la intensidad máxima de ayuda admisible es, en su
opinión, del 26,25 %.                                                          septiembre de 2002 relativa a la reclamación 2/02-R(e)
                                                                               presentada por el demandante el 25 de enero de 2002
                                                                               contra la decisión de 25 de octubre de 2001.
Además, el porcentaje de ayuda fijado para una garantía estatal
de un préstamo fue demasiado bajo, de modo que un cálculo                —     Condene a la parte demandada a pagar al demandante,
correcto habría arrojado una intensidad de ayuda del 33,31 %,                  en concepto de indemnización por los perjuicios que
superior incluso a la intensidad de ayuda máxima del 31,5 %                    éste ha sufrido y sufrirá en el futuro, la cantidad de
autorizada por la Comisión.                                                    350 000 euros, sin perjuicio de su posterior adaptación,
                                                                               más intereses de demora del 10 % anual a partir del 7 de
Según las demandantes, se vulneró el Reglamento (CE) no 659/                   octubre de 1999 y hasta la fecha en que se efectúe el
1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se                        pago.
establecen disposiciones de aplicación del artículo 88 CE (1) ya
que no se incoó ningún procedimiento formal de examen, a                 —     Condene a la parte demandada a soportar todas las costas
pesar de que la Comisión tenía motivos para formular                           del procedimiento.
objeciones. Por consiguiente, las demandantes consideran que
se les impidió ejercer sus derechos procesales y se restringió su
derecho a ser oídas.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
Dado que no se respetaron las directrices sobre ayudas
regionales y las disposiciones de los regímenes de ayudas
regionales multisectoriales, tampoco puede operar ninguna de
las excepciones previstas en el artículo 87 CE, apartado 3,              El demandante, funcionario del Tribunal de Justicia, se opone
letras a) y c).                                                          a la negativa de esta institución a indemnizarlo por los
                                                                         perjuicios que ha sufrido como consecuencia de su enfermedad
                                                                         profesional, ya reconocida por la decisión de la AFPN de 31 de
La Comisión infringió además los artículos 2 CE, 3 CE,                   mayo de 2001, adoptada sobre la base del artículo 73 del
apartado 1, letra l), y 6 CE, así como el artículo 174 CE,               Estatuto y en razón de la cual se le ha concedido una
apartado 1, tercer guión, ya que no tuvo en cuenta en su                 indemnización.
decisión las exigencias relacionadas con el medio ambiente.
Según las demandantes, el proyecto objeto de la ayuda requiere
una tala exhaustiva de los bosques para cubrir las cantidades
necesarias.                                                              Los motivos invocados en apoyo del presente recurso son
                                                                         similares a los invocados en el asunto T-255/02, H contra
                                                                         Tribunal de Justicia (DO C 274 de 9.11.2002, p. 26).
( 1) DO L 83, p. 1.


title: Asunto T-455/16 P: Sentencia del Tribunal General de 15 de marzo de 2017 — Fernández González/Comisión («Recurso de casación — Función pública — Agentes temporales — Contratación — Contratación de agentes temporales para puestos permanentes — Excepción de ilegalidad — Error de Derecho»)

text:
               8.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 144/42

         Sentencia del Tribunal General de 15 de marzo de 2017 — Fernández González/Comisión
   (Asunto T-455/16 P) (1)

   ((«Recurso de casación - Función pública - Agentes temporales - Contratación - Contratación de agentes temporales para puestos permanentes - Excepción de ilegalidad - Error de Derecho»))
   (2017/C 144/56)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Elia Fernández González (Bruselas, Bélgica) (representantes: M. Casado García-Hirschfeld y É. Boigelot, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: C. Berardis-Kayser y G. Berscheid, agentes, asistidos inicialmente por D. Waelbroeck y A. Duron, posteriormente por A. Duron, abogados)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Juez Único) de 14 de junio de 2016, Fernández González/Comisión (F-121/15, EU:F:2016:128), y que tiene por objeto la anulación de dicha sentencia.

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Juez Único) de 14 de junio de 2016, Fernández González/Comisión (F-121/15, EU:F:2016:128).

               2)

               Remitir el asunto a una Sala del Tribunal General distinta de la que ha conocido del presente recurso de casación.

               3)

               Reservar la decisión sobre las costas.

      (1)  DO C 383 de 17.10.2016.