title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 25 de abril de 2002 en los asuntos acumulados C-418/00 y C-419/00: Comisión de las Comunidades Europeas contra República francesa ("Incumplimiento de Estado — Régimen comunitario de conservación y de gestión de los recursos de la pesca — Inspección de los barcos de pesca y control de las capturas [artículos 5, apartado 2, del Reglamento (CEE) n° 170/83; 1, apartado 1, del Reglamento (CEE) n° 2241/87; 9, apartado 2, del Reglamento (CEE) n° 3760/92, y 2 del Reglamento (CEE) n° 2847/93] — Prohibición tardía de las actividades de pesca (artículos 11, apartados 1 y 2, del Reglamento n° 2241/87 y 21, apartados 1 y 2 del Reglamento n° 2847/93) — Inexistencia de acción penal o administrativa contra los responsables de los rebasamientos de cuotas [artículos 1, apartado 2, del Reglamento n° 2241/87 y 31 del Reglamento n° 2847/93]")

text:
C 144/10                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           15.6.2002
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                            (Sala Tercera)                                                               (Sala Quinta)
                      de 30 de abril de 2002
                                                                                de 25 de abril de 2002
en el asunto C-400/00 (Petición de decisión prejudicial
del Tribunal Judicial da Comarca do Porto): Club-Tour,                     en los asuntos acumulados C-418/00 y C-419/00: Comi-
Viagens e Turismo, S.A., contra Alberto Carlos Lobo                        sión de las Comunidades Europeas contra República
Gonçalves Garrido, en el que participa Club Med Viagens,                                                  francesa (1)
                                 L.da (1)
(«Directiva 90/314/CEE — Viajes combinados, vacaciones                     («Incumplimiento de Estado — Régimen comunitario de
combinadas y circuitos combinados — Conceptos de “viaje                    conservación y de gestión de los recursos de la pesca —
            combinado” y de “combinación previa”»)                        Inspección de los barcos de pesca y control de las capturas
                                                                           [artı́culos 5, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 170/83; 1,
                                                                           apartado 1, del Reglamento (CEE) no 2241/87; 9, apartado 2,
                           (2002/C 144/14)                                 del Reglamento (CEE) no 3760/92, y 2 del Reglamento (CEE)
                                                                           no 2847/93] — Prohibición tardı́a de las actividades de pesca
                (Lengua de procedimiento: portugués)                       (artı́culos 11, apartados 1 y 2, del Reglamento no 2241/87 y
                                                                           21, apartados 1 y 2 del Reglamento no 2847/93) —
                                                                           Inexistencia de acción penal o administrativa contra los
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    responsables de los rebasamientos de cuotas [artı́culos 1,
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        apartado 2, del Reglamento no 2241/87 y 31 del Reglamento
                                                                                no 2847/93]»)
En el asunto C-400/00, que tiene por objeto una petición                                              (2002/C 144/15)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
por el Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugal),
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano                               (Lengua de procedimiento: francés)
jurisdiccional entre Club-Tour, Viagens e Turismo, S.A., y
Alberto Carlos Lobo Gonçalves Garrido, en el que participa
Club Med Viagens, L.da, una decisión prejudicial sobre la                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
interpretación del artı́culo 2, punto 1, de la Directiva 90/314/                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
CEE del Consejo, de 13 de junio de 1990, relativa a los
viajes combinados, las vacaciones combinadas y los circuitos
combinados (DO L 158, p. 59), el Tribunal de Justicia (Sala
Tercera), integrado por la Sra. F. Macken, Presidenta de Sala, y
los Sres. C. Gulmann (Ponente) y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces;             En los asuntos acumulados C-418/00 y C-419/00, Comisión
Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. R. Grass, ha              de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. T. van Rijn y
dictado el 30 de abril de 2002 una sentencia cuyo fallo es el              B. Mongin) contra República francesa (agentes: Sra. C. Vasak y
siguiente:                                                                 el Sr. G. de Bergues), que tiene por objeto que se declare que la
                                                                           República Francesa ha incumplido las obligaciones que le
                                                                           incumben en virtud de los artı́culos 5, apartado 2, del
1)    El concepto de «viaje combinado» a que se refiere el artı́culo 2,    Reglamento (CEE) no 170/83 del Consejo, de 25 de enero de
      punto 1, de la Directiva 90/314/CEE del Consejo, de 13 de            1983, por el que se constituye un régimen comunitario de
      junio de 1990, relativa a los viajes combinados, las vacaciones      conservación y de gestión de los recursos de la pesca (DO
      combinadas y los circuitos combinados, debe interpretarse en el      L 24, p. 1; EE 04/02, p. 56); 1 y 11, apartados 1 y 2, del
      sentido de que incluye los viajes organizados por una agencia        Reglamento (CEE) no 2241/87 del Consejo, de 23 de julio de
      de viajes a petición y por iniciativa del consumidor o de un        1987, por el que se establecen ciertas medidas de control
      grupo restringido de consumidores y según lo solicitado por         respecto a las actividades pesqueras (DO L 207, p. 1); 9,
      éstos.                                                               apartado 2, del Reglamento (CEE) no 3760/92 del Consejo, de
                                                                           20 de diciembre de 1992, por el que se establece un régimen
2)    El concepto de «combinación previa» utilizado en el artı́culo 2,    comunitario de la pesca y la acuicultura (DO L 389, p. 1), y 2,
      punto 1, de la Directiva 90/314 debe interpretarse en el             21, apartados 1 y 2, y 31 del Reglamento (CEE) no 2847/93
      sentido de que incluye las combinaciones de servicios turı́sticos    del Consejo, de 12 de octubre de 1993, por el que se establece
      efectuadas en el momento en que se celebra el contrato entre la      un régimen de control aplicable a la polı́tica pesquera común
      agencia de viajes y el consumidor.                                   (DO L 261, p. 1) (C-418/00), ası́ como en virtud de los
                                                                           artı́culos 9, apartado 2, del Reglamento no 3760/92 y 2, 21 y
                                                                           31 del Reglamento no 2847/93, en relación con los Reglamen-
(1) DO C 372 de 23.12.2000.                                                tos (CE) no 3362/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1994,
                                                                           por el que se fijan los totales admisibles de capturas de
                                                                           determinadas poblaciones y grupos de poblaciones de peces
 ---pagebreak--- 15.6.2002                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 144/11
para 1995 y determinadas condiciones en las que pueden                            Reglamento no 2241/87 y, en relación con las campañas de
pescarse (DO L 363, p. 1), y no 3074/95 del Consejo, de 22 de                     pesca de 1994 a 1996, en virtud del artı́culo 21, apartados 1
diciembre de 1995, por el que se fijan los totales admisibles de                  y 2, del Reglamento no 2847/93, al no haber prohibido
capturas de determinadas poblaciones y grupos de poblaciones                      provisionalmente la pesca efectuada por los barcos de pesca que
de peces para 1996 y determinadas condiciones en las que                          enarbolan pabellón francés o registrados en el territorio francés,
pueden pescarse (DO L 330, p. 1) (C-419/00),                                      cuando se consideraba que las capturas efectuadas habı́an
                                                                                agotado la cuota correspondiente y al prohibir finalmente la
—    al no haber establecido las normas apropiadas para la                        pesca cuando la cuota ya se habı́a superado ampliamente.
     utilización de las cuotas que le fueron asignadas para las
     campañas pesqueras de 1991 a 1994 (C-418/00), ası́                          La República Francesa ha incumplido las obligaciones que le
     como de 1995 y 1996 (C-419/00),                                              incumben, en relación con las campañas de pesca de 1991 a
                                                                                1993, en virtud del artı́culo 1, apartado 2, del Reglamento
—    al no haber velado por que se cumpliera la normativa                         no 2241/87 y, en relación con las campañas de pesca de
     comunitaria en materia de conservación de las especies                      1994 a 1996, en virtud del artı́culo 31 del Reglamento
     mediante el control de las actividades pesqueras, ası́ como                  no 2847/93, al no promover acciones penales o administrativas
     mediante la inspección adecuada de las descargas y del                      contra el capitán o cualquier otra persona responsable de las
     registro de las capturas,                                                    actividades pesqueras efectuadas tras la prohibición de pesca.
—    al no haber prohibido provisionalmente la pesca efec-                  2)    Condenar en costas a la República Francesa.
     tuada por los buques pesqueros que enarbolan pabellón
     francés o registrados en el territorio francés, siendo ası́
     que se consideraba que las capturas efectuadas habı́an                 (1) DO C 4 de 6.1.2001.
     agotado la cuota correspondiente, y al prohibir finalmente
     la pesca cuando ya se habı́a sobrepasado ampliamente la
     cuota, y ello respecto a las campañas pesqueras de 1991 a
     1994 (C-418/00), ası́ como de 1995 y 1996 (C-419/
     00), y
—    al no haber entablado las acciones penales o administrati-
     vas contra el capitán o cualquier otra persona responsable
                                                                                AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
     de las actividades pesqueras efectuadas tras las prohibicio-
     nes de pesca, respecto a las campañas de 1991 a 1994
     (C-418/00), ası́ como de 1995 y 1996 (C-419/00),                                                    (Sala Quinta)
el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.
P. Jann, Presidente de Sala, D.A.O. Edward (Ponente) y                                           de 4 de marzo de 2002
M. Wathelet, Jueces, Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl,
Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 25 de abril de 2002 una             en el asunto C-175/00 (Petición de decisión prejudicial del
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                       Arbeidshof te Antwerpen): Marie-Josée Verwayen-Boelen
                                                                                contra Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening (1)
1)   Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligacio-
     nes que le incumben, en relación con las campañas de pesca de
     1991 a 1996, en virtud de los artı́culos 5, apartado 2, del            («Artı́culo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento
     Reglamento (CEE) no 170/83 del Consejo, de 25 de enero de              — Cuestión cuya respuesta no suscita ninguna duda razona-
                                                                            ble — Artı́culo 67, apartado 3, del Reglamento (CEE)
     1983, por el que se constituye un régimen comunitario de
     conservación y de gestión de los recursos de la pesca; 1,            no 1408/71 — Totalización de los perı́odos de seguro o de
     apartado 1, del Reglamento (CEE) no 2241/87 del Consejo,               empleo de cara a la adquisición del derecho a las prestaciones
                                                                            de desempleo — Exigencia de perı́odos de seguro o de empleo
     de 23 de julio de 1987, por el que se establecen ciertas medidas
     de control respecto a las actividades pesqueras; 9, apartado 2,        cubiertos en último lugar con arreglo a lo dispuesto en la
                                                                            legislación a cuyo amparo sean solicitadas las prestaciones»)
     del Reglamento (CEE) no 3760/92 del Consejo, de 20 de
     diciembre de 1992, por el que se establece un régimen
     comunitario de la pesca y la acuicultura, y 2 del Reglamento                                      (2002/C 144/16)
     (CEE) no 2847/93 del Consejo, de 12 de octubre de 1993, por
     el que se establece un régimen de control aplicable a la polı́tica
     pesquera común, al no haber establecido las medidas apropiadas                        (Lengua de procedimiento: neerlandés)
     para la utilización de las cuotas que le fueron atribuidas y al no
     haber velado por que se respetara la normativa comunitaria en          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     materia de conservación de las especies mediante el control de
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
     las actividades de pesca y la inspección adecuada de las descargas
     y del registro de las capturas.
     La República Francesa ha incumplido las obligaciones que le
     incumben, en relación con las campañas de pesca de 1991 a            En el asunto C-175/00, que tiene por objeto una petición
     1993, en virtud del artı́culo 11, apartados 1 y 2, del                 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,


title: Asunto C-469/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Handelsgericht Wien (Austria) el 22 de octubre de 2012 — Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH/Olbrich Transport und Logistik GmbH

text:
               26.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/19

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Handelsgericht Wien (Austria) el 22 de octubre de 2012 — Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH/Olbrich Transport und Logistik GmbH
   (Asunto C-469/12)
   2013/C 26/35
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Handelsgericht Wien

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Krejci Lager & Umschlangbetriebs GmbH

      Recurrida: Olbrich Transport und Logistik GmbH

      Cuestión prejudicial

   ¿Es un contrato de almacenamiento de mercancías un contrato de «prestación de servicios» en el sentido del artículo 5, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, (1) de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (en lo sucesivo, «Reglamento no 44/2001»)?

      (1)  DO 2001, L 12, p. 1.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), de 8 de julio de 2004, en el asunto C-27/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica (Incumplimiento de Estado — Medio ambiente — Directiva 91/271/CEE — Decisión 93/4812/CEE — Recogida y tratamiento de las aguas residuales urbanas — No adaptación al ordenamiento jurídico interno dentro del plazo establecido)

text:
               28.8.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/4

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Cuarta)
   de 8 de julio de 2004
   en el asunto C-27/03: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica (1)

   (Incumplimiento de Estado - Medio ambiente - Directiva 91/271/CEE - Decisión 93/4812/CEE - Recogida y tratamiento de las aguas residuales urbanas - No adaptación al ordenamiento jurídico interno dentro del plazo establecido)
   (2004/C 217/07)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   En el asunto C-27/03, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. G. Valero Jordana y M. van Beek) contra Reino de Bélgica (agente: Sra. A. Snoecx, asistida por la Sra. A. Cornet), que tiene por objeto que se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 91/271/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991, sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas (DO L 135, p. 40), así como de la Decisión 93/481/CEE de la Comisión, de 28 de julio de 1993, relativa a los modelos de presentación de los programas nacionales previstos en el artículo 17 de la Directiva 91/271/CEE (DO L 226, p. 23), al no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para la completa aplicación de los artículos 3, 5 y 17 –éste en relación con los artículos 3 y 4– de dicha Directiva, así como de dicha Decisión, el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Presidente de Sala, el Sr. J.-P. Puissochet y la Sra. F. Macken (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 8 de julio de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 226 CE, así como de la Directiva 91/271/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991, sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas y de la Decisión 93/481/CEE de la Comisión, de 28 de julio de 1993, relativa a los modelos de presentación de los programas nacionales previstos en el artículo 17 de la Directiva 91/271, al no adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para la completa aplicación de los artículos 3, 5 y 17 –éste en relación con los artículos 3 y 4– de dicha Directiva, así como de dicha Decisión.

               2)

               Condenar en costas al Reino de Bélgica.

      (1)  DO C 70 de 22.3.2003.


title: Asunto T-149/04: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 14 de mayo de 2007 — Czigàny y otros/Comisión ( Función pública — Funcionarios — Calificación — Informe de evaluación de carrera — Ejercicio de evaluación 2001/2002 — Recurso manifiestamente inadmisible y que carece manifiestamente de todo fundamento jurídico )

text:
               21.7.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 170/25

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 14 de mayo de 2007 — Czigàny y otros/Comisión
   (Asunto T-149/04) (1)

   («Función pública - Funcionarios - Calificación - Informe de evaluación de carrera - Ejercicio de evaluación 2001/2002 - Recurso manifiestamente inadmisible y que carece manifiestamente de todo fundamento jurídico»)
   (2007/C 170/50)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Imre Czigàny (Rhode-Saint-Genèse, Bélgica); Isabel Alves (Luxemburgo); Georgette Henningsen (Bruselas); y Michel Lucas (Tervuren, Bélgica) (representantes: inicialmente, G. Bounéou y F. Frabetti, posteriormente, F. Frabetti, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y H. Krämer, agentes)
   Objeto
   Con carácter principal, anulación del ejercicio de evaluación 2001/2002, en lo que concierne a los demandantes, y, con carácter subsidiario, de los informes de evolución de carrera de los demandantes para dicho ejercicio.
   Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad manifiesta parcial del recurso y, en todo lo demás, desestimar el recurso por carecer manifiestamente de todo fundamento jurídico.

               2)

               Los demandantes cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 168, de 26.6.2004.


title: Asunto C-474/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Trimeles Efeteio Athinon el 21 de noviembre de 2006 — Farmakapothiki Pharma-Group Messinias A.E./Glaxosmithkline Aeve Farmakeftikon Proïonton

text:
               27.1.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 20/7

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Trimeles Efeteio Athinon el 21 de noviembre de 2006 — Farmakapothiki Pharma-Group Messinias A.E./Glaxosmithkline Aeve Farmakeftikon Proïonton
   (Asunto C-474/06)
   (2007/C 20/09)
   Lengua de procedimiento: griego
   Órgano jurisdiccional remitente
   Trimeles Efeteio Athinon
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Farmakapothiki Pharma-Group Messinias A.E.

      Demandada: Glaxosmithkline Aeve Farmakeftikon Proïonton
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               La negativa de una empresa que ocupa una posición dominante a servir en su totalidad los pedidos efectuados por los mayoristas de productos farmacéuticos, ¿constituye en sí misma un comportamiento abusivo en el sentido del artículo 82 CE cuando es debida a la voluntad de restringir la actividad de exportación de dichos mayoristas y de limitar de ese modo el perjuicio ocasionado por el comercio paralelo? ¿Se ve afectada la respuesta a esta pregunta por el hecho de que las diferencias de precios que resultan, dentro de la Unión Europea, de la intervención del Estado o, en otras palabras, de la aplicación al mercado de los productos farmacéuticos de un régimen que no es de competencia estricta y que, en cambio, se caracteriza por un nivel elevado de intervencionismo estatal, dan lugar a que el comercio paralelo sea especialmente lucrativo para los mayoristas? Por último, una autoridad nacional en materia de competencia, ¿está obligada a aplicar las normas comunitarias sobre la competencia del mismo modo a los mercados que funcionan en régimen de competencia y a los mercados en que la competencia está falseada por la intervención del Estado?

               2)

               En el supuesto de que el Tribunal de Justicia considere que la restricción del comercio paralelo por los motivos indicados no siempre constituye una práctica abusiva cuando es ejercida por una empresa dominante, ¿cómo debe apreciarse el eventual carácter abusivo? En particular:

               2.1)

               ¿Es posible considerar como criterios apropiados el porcentaje de la superación del consumo nacional normal y/o el perjuicio que la empresa que ocupa una posición dominante ha sufrido con respecto a su volumen de negocios total y a su beneficio total? En caso de respuesta afirmativa, ¿de qué modo procede determinar el nivel del porcentaje de superación y el del perjuicio –considerado éste como un porcentaje del volumen de negocios y del total de los beneficios– por encima del cual el comportamiento de que se trate será considerado abusivo?

               2.2)

               ¿Debe seguirse un planteamiento basado en una ponderación de intereses y, en caso de respuesta afirmativa, cuáles son los intereses que deben tenerse en cuenta en dicha ponderación? Más concretamente:

                           a)

                           ¿Se ve afectada la respuesta por el hecho de que el enfermo-consumidor final obtenga del comercio paralelo una ventaja económica limitada?

                           b).

                           ¿Debe tomarse en consideración el interés de los organismos de seguridad social en medicamentos menos caros y, en caso afirmativo, en qué medida?

               2.3)

               ¿Qué otros criterios y qué otros planteamientos pueden considerarse adecuados en el presente asunto?


title: Asunto T-455/17: Recurso interpuesto el 14 de julio de 2017 — Bateni/Consejo

text:
               11.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/36

         Recurso interpuesto el 14 de julio de 2017 — Bateni/Consejo
   (Asunto T-455/17)
   (2017/C 300/45)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Naser Bateni (Hamburgo, Alemania) (representantes: M. Schlingmann y M. Bever, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               1.

               Condene a la Unión Europea, representada por el Consejo, a pagar al demandante una indemnización por importe de 250 000 euros en concepto de daños morales supuestamente sufridos por el demandante debido a:

                           —

                           La inclusión en la tabla III del anexo II de la Decisión 2010/413/PESC del Consejo, modificada por la Decisión 2011/783/PESC del Consejo, de 1 de diciembre de 2011, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO 2011, L 319, p. 71), y la inclusión en la tabla III del anexo VIII del Reglamento (UE) n.o 961/2010 a través del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1245/2011 del Consejo, de 1 de diciembre de 2011, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 961/2010 sobre medidas restrictivas contra Irán (DO 2011, L 319, p. 11).

                           —

                           La inclusión en la tabla III del anexo IX del Reglamento (UE) n.o 267/2012 del Consejo, de 23 de marzo de 2012, relativo a medidas restrictivas contra Irán y por el que se deroga el Reglamento (UE) n.o 961/2010 (DO 2012, L 88, p. 1).

                           —

                           La inclusión en la tabla III del anexo de la Decisión 2013/661/PESC del Consejo, de 15 de noviembre de 2013, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO 2013, L 306, p. 18), y la inclusión en la tabla III del anexo del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1154/2013 del Consejo, de 15 de noviembre de 2013, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 267/2012 sobre medidas restrictivas contra Irán (DO 2013, L 306, p. 3).

               2.

               Condene a la Unión Europea, representada por el Consejo, a pagar intereses de demora de dos puntos porcentuales por encima del tipo de interés que el Banco Central Europeo establece para las principales operaciones de refinanciación, a contar desde el 24 de marzo de 2017 hasta el pago íntegro de la cantidad mencionada en el punto 1.

               3.

               Condene a la Unión Europea, representada por el Consejo, a cargar con las costas del procedimiento, en particular las del demandante.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un motivo.

               1.

               Primer motivo, basado en que, al adoptar las medidas restrictivas contra el demandante, el Consejo infringió de modo cualificado disposiciones normativas que protegen al demandante. Por esta razón, el demandante sufrió un daño moral considerable, que procede resarcir.

                           —

                           El demandante interpuso con éxito recursos de anulación contra su inclusión en las listas de sancionados. El Tribunal General anuló los citados actos mediante sentencias firmes de 6 de septiembre de 2013 en los asuntos T-42/12 y T-181/12, y de 16 de septiembre de 2015 en el asunto T-45/14, en la medida en que dichos actos se referían al demandante. A este respecto, señala que el Tribunal General declaró que el Consejo no demostró la existencia de fundamentos algunos que hubiesen podido justificar la inclusión del demandante en la lista de sancionados, por lo que actuó incurriendo en manifiesto error y sin la diligencia necesaria.

                           —

                           Según la jurisprudencia del Tribunal General (Safa Nicu Sepahan Co./Consejo, asunto T-384/11, sentencia de 25 de noviembre de 2014), que el Tribunal de Justicia ha confirmado entretiempo (asunto C-45/15, sentencia de 30 de mayo de 2017), dicho comportamiento constituye una infracción cualificada, tanto de las disposiciones sustanciales de cada base jurídica de habilitación que protegen a los particulares, como de los derechos fundamentales del afectado, en particular, del derecho a la tutela judicial efectiva.

                           —

                           La mera anulación de los actos jurídicos de que se trata, no constituye resarcimiento suficiente. Únicamente el pago de una indemnización resarce de modo adecuado las consecuencias sociales, profesionales y privadas de amplio alcance sufridas por la inclusión contraria a Derecho del demandante en las listas durante años.


title: Asunto T-350/17: Recurso interpuesto el 1 de junio de 2017 — Singapore Airlines y Singapore Airlines Cargo/Comisión

text:
               24.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 239/68

         Recurso interpuesto el 1 de junio de 2017 — Singapore Airlines y Singapore Airlines Cargo/Comisión
   (Asunto T-350/17)
   (2017/C 239/79)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Singapore Airlines Ltd (Singapur, Singapur) y Singapore Airlines Cargo Pte Ltd (Singapur) (representantes: J. Kallaugher y J. Poitras, Solicitors, y J. Ruiz Calzado, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión C(2017) 1742 final de la Comisión, de 17 de marzo de 2017, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 TFUE, el artículo 53 del Acuerdo EEE y el artículo 8 del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza sobre el transporte aéreo (Asunto AT.39258 — Transporte aéreo de mercancías), en su totalidad o en parte.

               —

               Asimismo, o con carácter subsidiario, reduzca sustancialmente el importe de la multa impuesta a las demandantes.

               —

               Condene en costas a la Comisión Europea.

               —

               Adopte las medidas que sean oportunas en las circunstancias del asunto.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan seis motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que la Decisión impugnada debe anularse porque la constatación fundamental de infracción única y continua relativa a los servicios de transporte aéreo en todas las rutas con origen o destino en la Unión adolece de graves errores de Derecho y de apreciación de los hechos.
               Según las demandantes, la Decisión impugnada no acredita, en particular: i) la existencia de un cartel mundial; ii) la competencia de la Comisión respecto de conductas relacionadas con ventas de transporte aéreo fuera de la Unión; iii) la aplicación del artículo 101 TFUE a conductas reguladas o exigidas por Gobiernos extranjeros; iv) un vínculo suficiente entre la conducta que implica los tres supuestos elementos de la infracción única y continua, a saber, los recargos por combustible, los recargos por seguridad y la supuesta negativa al pago de comisiones sobre los recargos, y v) un vínculo suficiente entre los contactos entre compañías aéreas a nivel de sede central y la actuación en los mercados locales.

               2.

               Segundo motivo, basado en que la Decisión impugnada debe anularse en la medida en que declara una infracción consistente en la coordinación en cuanto al pago a los transitarios de comisiones sobre los recargos

               3.

               Tercer motivo, basado en que la Decisión impugnada debe anularse por cuanto la declaración de una infracción que afecta a las demandantes se fundamenta en pruebas que implican exclusivamente contactos entre miembros de la alianza WOW en materia de transporte aéreo
               Según las demandantes, la Decisión impugnada aplica un criterio jurídico incorrecto para apreciar una alianza de cooperación plena entre compañías aéreas e incurre en errores fundamentales al apreciar el funcionamiento de la alianza WOW. Las demandantes alegan también que sus contactos con los socios de la alianza WOW eran parte de un esfuerzo real para crear una alianza fructífera y, por lo tanto, no eran manifestaciones de un mecanismo o plan común que supuestamente constituía la base de la infracción única y continua.

               4.

               Cuarto motivo, basado en que la Decisión impugnada debe anularse porque no acredita la participación de las demandantes en la infracción única y continua.

               5.

               Quinto motivo, basado en que si (contrariamente a las alegaciones formuladas en el cuarto motivo), las demandantes participaron en algunos aspectos de la infracción única y continua, la Decisión impugnada no demuestra que éstas tenían conocimiento del resto de los aspectos de la conducta que se describe en la Decisión impugnada, en especial la coordinación del grupo central claramente ilegal, ni que éstas deberían haber tenido conocimiento de esa conducta, como exige la jurisprudencia.

               6.

               Sexto motivo, basado en que, si la Decisión impugnada no se anula en su totalidad, la multa impuesta a las demandantes debe reducirse porque la Comisión no observó los requisitos claros de las Directrices para el cálculo de las multas (1) en lo que respecta a la determinación del volumen de negocios pertinente, y porque la multa impuesta no refleja la participación limitada de las demandantes en la infracción única y continua ni la menor gravedad de su conducta (según se acredita en los motivos tercero, cuarto y quinto).

      (1)  Directrices para el cálculo de las multas impuestas en aplicación del artículo 23, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) n.o 1/2003 (DO 2006, C 210, p. 2).


title: Asunto T-58/11 P: Sentencia del Tribunal General de 15 de noviembre de 2011 — Nolin/Comisión ( «Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Promoción — Supresión de los puntos de mérito y de prioridad a raíz de una promoción basada en el artículo 29 del Estatuto — Base jurídica — Competencia del autor del acto — Principio de no discriminación» )

text:
               7.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/15

         Sentencia del Tribunal General de 15 de noviembre de 2011 — Nolin/Comisión
   (Asunto T-58/11 P) (1)

   (Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Promoción - Supresión de los puntos de mérito y de prioridad a raíz de una promoción basada en el artículo 29 del Estatuto - Base jurídica - Competencia del autor del acto - Principio de no discriminación)
   2012/C 6/27
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Michel Nolin (Bruselas) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y É. Marchal, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: J. Baquero Cruz, agente, asistido por D. Waelbroeck, abogado)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Tercera) de 1 de diciembre de 2010, Nolin/Comisión (F-82/09, aún no publicada en la Recopilación), mediante el que se solicita la anulación de dicha sentencia.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar al Sr. Michel Nolin a cargar con sus propias costas y con aquéllas en que haya incurrido la Comisión Europea en el marco del presente procedimiento.

      (1)  DO C 89, de 19.3.2011.


title: Asunto T-385/08: Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2008 — Nadine Trautwein Rolf Trautwein/OAMI (Representación de un perro)

text:
               6.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/36

         Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2008 — Nadine Trautwein Rolf Trautwein/OAMI (Representación de un perro)
   (Asunto T-385/08)
   (2008/C 313/66)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research Development (Leopoldshöhe, Alemania) (representantes: C. Czychowski, A. Nordemann y A. Dustmann, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 30 de junio de 2008, en el asunto R 1745/2007-1, y la resolución del primer examinador, de 25 de septiembre de 2007, en la medida en que no admite la solicitud de la marca comunitaria no 4829321 respecto a las mercancías «artículos de cuero, en tanto estén incluidos en la clase 18; bolsos» de la clase 18 y «forraje/comida para animales y bebidas para animales domésticos» de la clase 31, y

               —

               que se permita también la publicación de dicha solicitud de marca respecto a estas mercancías.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Representación de un perro para mercancías de las clases 18, 25 y 31 — Solicitud no 4.829.321

      Resolución del examinador: Denegación de la solicitud

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución impugnada en la medida en que se refiere a «vestidos, calzados, sombrerería y cinturones» de la clase 25

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 40/94 del Consejo, dado que la marca solicitada no constituye ni una indicación directamente descriptiva ni una indicación exclusivamente descriptiva, y dispone de suficiente carácter distintivo.


title: Asunto T-578/14: Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2014  — VSM Geneesmiddelen/Comisión

text:
               29.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 339/26

         Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2014 — VSM Geneesmiddelen/Comisión
   (Asunto T-578/14)
   2014/C 339/31
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: VSM Geneesmiddelen BV (Alkmaar, Países Bajos) (representante: U. Grundmann, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare que, desde el 1 de agosto de 2014, la Comisión, de manera contraria a Derecho, no ha iniciado la evaluación de declaraciones de propiedades saludables de sustancias botánicas a través de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) para el procedimiento previsto en el artículo 13, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1924/2006. (1)

               —

               Con carácter subsidiario, anule la decisión supuestamente contenida en el escrito de la Comisión de 29 de junio de 2014 de no iniciar la evaluación de declaraciones de propiedades saludables de sustancias botánicas a través de EFSA mediante el procedimiento previsto en dicho artículo 13 antes del 1 de agosto de 2014.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la demandante alega que, con arreglo al artículo 13, apartado 3, del Reglamento no 1924/2006 — Reglamento sobre declaraciones de propiedades saludables, la Comisión Europea debía haber adoptado una lista de declaraciones permitidas respecto a sustancias usadas en alimentos a más tardar el 31 de enero de 2010. Para la adopción de tal lista se encargó a EFSA la evaluación de las declaraciones presentadas por los Estados miembros. Sin embargo, en septiembre de 2010 la Comisión anunció la suspensión y la revisión del procedimiento de evaluación en lo referente a las declaraciones relativas a sustancias botánicas, motivo por el cual EFSA interrumpió el examen de estas declaraciones. La Comisión suspendió únicamente el procedimiento de evaluación de sustancias botánicas, pero no el procedimiento relativo a otras sustancias, como las químicas.
   La demandante solicitó a la Comisión Europea mediante escrito de 23 de abril de 2014 que ordenara a EFSA la reanudación inmediata de la evaluación de declaraciones relativas a sustancias botánicas usadas en alimentos, por cuanto esta demora e inseguridad jurídica respecto a las declaraciones de propiedades saludables de sustancias botánicas usadas en los alimentos le estaba afectando significativamente.
   La Comisión informó a la demandante en su escrito de 19 de junio de 2014 de que había recibido comunicaciones de algunos Estados miembros y grupos de interés que mostraban diversas inquietudes y que por el momento no iba a iniciar la evaluación de declaraciones de propiedades saludables de sustancias botánicas. La demandante remitió a la Comisión otro escrito, de fecha 8 de julio de 2014, en el que fijaba un plazo para la iniciación por parte de EFSA de la evaluación de propiedades saludables de sustancias botánicas, que finalizaba el 31 de julio de 2014. La Comisión no respondió a este escrito.
   Por lo tanto, puede concluirse que la Comisión no ha elaborado una lista completa de declaraciones saludables permitidas en relación con sustancias usadas en alimentos, según prescribe el artículo 13, apartado 3, del Reglamento sobre declaraciones de propiedades saludables. Este artículo no sólo establece plazos precisos sino también procedimientos concretos para la adopción de la lista de declaraciones en relación con sustancias usadas en alimentos. El Reglamento no confiere ninguna facultad discrecional a la Comisión Europea para alterar los trámites procedimentales ni extender los plazos.
   Además, según su considerando 9, el Reglamento sobre declaraciones de propiedades saludables tiene como objetivo el establecimiento de «principios generales aplicables a todas las declaraciones». Esto muestra claramente que el legislador no deseó establecer distintos niveles de evaluación para clases de sustancias específicas. Por lo tanto, todos los argumentos de la Comisión Europea sobre un sistema separado para la evaluación de propiedades de sustancias botánicas no sólo carece de base jurídica sino que también contradice los objetivos generales del Reglamento.

      (1)  Reglamento (CE) no 1924/2006 del Parlamento Europea y del Consejo, de 20 de diciembre de 2006, relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos (DO L 404, p. 9).


title: Asunto C-457/00: Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de Bélgica

text:
10.2.2001                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 45/13
      —       La Comisión yerra al reprochar a las autoridades                     Región Valona es titular del 100 % del capital,
              francesas no haber tenido la capacidad de absorción                  constituı́an ayudas porque la Región Valona habı́a
              por el mercado de las nuevas cantidades de vinos del                  realizado una aportación de capital en favor de
              paı́s producidas a raı́z de la reconversión varietal                 Verlipack Holding II, la Comisión ignoró el concepto
              proyectada.                                                           de ayuda de Estado y prejuzgó el fondo del asunto,
                                                                                vulnerando los artı́culos 87 CE y 295 CE. La SRIW
                                                                                actuó conforme al criterio del inversor privado. Al
(1) Reglamento (CE) no 1493/2000 de la Comisión, de 10 de julio de                 igual que los socios privados (el grupo Beaulieu y
    2000, por el se establecen valores globales de importación para la             los bancos del grupo Verlipack), la SRIW, como la
    determinación del precio de entrada de determinadas frutas y
                                                                                Región Valona al realizar su aportación de capital,
    hortalizas (DO L 170, de 11.7.2000, p. 1).
(2) Reglamento (CEE) no 822/87 del Consejo, de 16 de marzo de                       se comportó como un inversor privado al examinar
    1987, por el se establece la organización común del mercado                   el expediente, teniendo en cuenta la información
    vitivinı́cola (DO L 84, de 27.3.1987, p. 1).                                    facilitada por el grupo Heye, que resultaba plena-
(3) Reglamento (CE) no 1493/1999 del Consejo, de 17 de mayo de                      mente convincente respecto del futuro del grupo
    1999, por el se establece la organización común del mercado                   Verlipack. La quiebra producida 22 meses después
    vitivinı́cola (DO L 179, de 14.7.1999, p. 1).                                   de las intervenciones públicas no puede demostrar a
(4) Reglamento (CE) no1227/2000 de la Comisión, de 31 de mayo                      posteriori que, en marzo de 1997, la SRIW, al igual
    de 2000, por el se fijan las disposiciones de aplicación del                   que la Región Valona, no actuó como un inversor
    Reglamento no 1493/1999 (DO L 143, de 16.6.2000, p. 1).                         privado. El grupo Heye es el deudor efectivo de los
                                                                                fondos prestados por la SRIW. La utilización, por el
                                                                                grupo Heye, de los fondos puestos a su disposición
                                                                                por la SRIW en condiciones normales de mercado
                                                                                no puede estar sujeta al examen de la Comisión al
                                                                                amparo de la normativa sobre ayudas de Estado y,
                                                                                por consiguiente, no puede calificarse de ayuda sobre
                                                                                la base de que dichos fondos eran, inicialmente, de
Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 2000 contra la                            origen público, y de que el beneficiario final de los
Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de                               mismos no era el grupo Heye.
                                Bélgica
                                                                               —    Al considerar que la totalidad del préstamo mediante
                         (Asunto C-457/00)                                          emisión de obligaciones de 27 de marzo de 1997
                                                                                concedido al grupo Heye constituı́a una ayuda, la
                            (2001/C 45/25)                                          Comisión ignoró el concepto de ayuda. La cláusula
                                                                                de abandono del préstamo presentaba riesgos menos
                                                                                importantes de lo que la Comisión pensaba, ya que,
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                        a pesar de la quiebra de las tres sociedades de
presentado el 18 de diciembre de 2000 un recurso contra la                          explotación producida en enero de 1999, esta
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el                              cláusula no podrá impedir el reembolso del importe
Reino de Bélgica, representada por la Sra. A. Snoecx, conseiller                    del préstamo de la SRIW por la resolución anticipada
de la direction générale des affaires juridiques del ministère des                  del acuerdo invocada por la SRIW antes de que se
Affaires étrangères, du Commerce extérieur et de la coopéra-                        cumplan los requisitos de dicha cláusula.
tion internationale, en calidad de agente, y por los Sres. J.M. De
Backer, G. Vandersanden y la Sra. L. Levi, abogados de Bruselas,
que designa como domicilio en Luxemburgo la sede de la                         —    Por lo que se refiere al préstamo de 28 de marzo de
Embajada de Bélgica, 4, rue des Girondins.                                          1997, la Comisión se limitó a aplicar automática-
                                                                                mente su tipo de referencia, sin examinar las circuns-
                                                                                tancias particulares del presente caso, cuando las
El Reino de Bélgica solicita al Tribunal de Justicia que:                           autoridades belgas la instaban a hacerlo. Al actuar
                                                                                de este modo, la Comisión renunció a ejercer la
—     Anule la Decisión de la Comisión no C 40/99, de 20 de                       facultad discrecional que le confiere el artı́culo 87
      septiembre de 2000, «Ayudas de Estado en favor de                             CE.
      Verlipack — Bélgica».
                                                                               —    Al examinar la aportación de capital a Verlipack
—     Condene en costas a la Comisión.                                             Holding II, la Comisión englobó intervenciones de
                                                                                naturaleza jurı́dica completamente diferente, ya que
                                                                                tomó en consideración los dos préstamos concedi-
Motivos y principales alegaciones                                                   dos por la SIRW a Hermann Heye como si hubiesen
                                                                                sido aportaciones de capital directo en favor de
—     Infracción del artı́culo 87 CE y del artı́culo 295 CE:                       Verlipack Holding II.
      —       Al considerar que el préstamo de 28 de marzo de
                                                                           —   Violación de la obligación de motivación.
              1997 y el préstamo mediante emisión de obligacio-
              nes de 27 de marzo de 1997 concedidos a Hermann
              Heye por la Société régionale d’investissement de
              Wallonie (SRIW), sociedad anónima en la que la


title: Asunto F-91/07: Recurso interpuesto el 13 de septiembre de 2007 — Torijano Montero/Consejo

text:
               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/72

         Recurso interpuesto el 13 de septiembre de 2007 — Torijano Montero/Consejo
   (Asunto F-91/07)
   (2007/C 269/132)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Javier Torijano Montero (Bruselas) (representantes: S. Rodrigues, R. Albelice y Ch. Bernard-Glanz, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la convocatoria para proveer plaza vacante de 31 de octubre de 2006 publicada por la Secretaría General del Consejo, mediante comunicación al personal no 171/06, relativa al puesto de jefe del servicio de «seguridad externa» de la oficina de seguridad del Consejo.

               —

               Que se anule la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (AFPN) de 31 de mayo de 2007 por la que se desestima la solicitud del demandante.

               —

               Que se condene a la AFPN a estar y pasar por los efectos que deba tener la anulación de las decisiones impugnadas y, en particular, a reconsiderar los requisitos de grado exigidos por la convocatoria al objeto de permitir al demandante presentar su candidatura.

               —

               Que se condene al Consejo al pago de las costas.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante, funcionario de grado AD 6, discute que la convocatoria antes mencionada pudiese reservar a los funcionarios de grado AD 8, como mínimo, la posibilidad de presentarse como candidatos para el puesto de jefe del servicio de «seguridad externa» de la oficina de seguridad del Consejo, puesto que debía proveerse en el grado AD 11.
   Después de recordar que está exigiendo, en el marco del asunto F-76/05 (1), su clasificación en el grado AD 8, el demandante alega la violación del principio de confianza legítima, en cuanto que el hecho de proveer el puesto en cuestión tendría por efecto la pérdida de su condición actual de jefe del servicio de «seguridad externa/protección de misiones», en favor del candidato que finalmente se seleccione.
   El demandante alega además la violación del interés del servicio, puesto que el requisito de grado exigido en la convocatoria no permite su elección, a pesar del hecho de ser la persona más apta para desempeñar las funciones señaladas en la convocatoria. Más aún, la administración no explicó por qué el interés del servicio podría justificar una excepción al artículo 31, apartado 2, del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas, según el cual los funcionarios son contratados en los grados AD 5 a AD 8.
   El demandante mantiene, por último, que la administración infringió el principio de igualdad de trato y cometió un error manifiesto de apreciación.

      (1)  DO C 281 de 12.11.2005, p. 23 (asunto inicialmente registrado ante el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas bajo el número T-302/05, y posteriormente transferido al Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea mediante auto de 15.12.2005).


title: Asunto F-110/10: Recurso interpuesto el 29 de octubre de 2010 — Couyoufa/Comisión

text:
               15.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 13/43

         Recurso interpuesto el 29 de octubre de 2010 — Couyoufa/Comisión
   (Asunto F-110/10)
   ()
   2011/C 13/87
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Denise Couyoufa (Atenas) (representante: S. Pappas, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión de la demandada por la que se desestima la solicitud de la demandante de que se le excluya de la rotación obligatoria.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare la ilegalidad de la decisión de 31 de julio de 2008.

               —

               Que se anule la decisión de 26 de febrero de 2010 que desestima la solicitud de la Sra. Couyoufa.

               —

               Que se anule la decisión desestimatoria de su reclamación contra esa decisión.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión Europea.


title: Asunto T-541/12: Recurso interpuesto el 12 de diciembre de 2012 — Wedi/OAMI — Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade (BALCO)

text:
               16.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/21

         Recurso interpuesto el 12 de diciembre de 2012 — Wedi/OAMI — Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade (BALCO)
   (Asunto T-541/12)
   2013/C 46/37
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Wedi GmbH (Emsdetten, Alemania) (representante: O. Bischof, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade GmbH & Co. KG (Herford, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 25 de septiembre de 2012 en el asunto R 2255/2011-4.

               —

               Subsidiariamente, suspenda el procedimiento en el asunto R 2255/2011-4 hasta que se haya resuelto con carácter definitivo sobre la solicitud formulada por la demandante el 15.11.2012 de que se declare la nulidad de la marca comunitaria no 006.095.889 Balkogrün, referencia de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) 000007.267 C, propiedad de la otra parte en el procedimiento.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «BALCO» para productos de la clase 19 — Solicitud de marca comunitaria no 9.023.771

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Mehlhose Bauelemente für Dachrand + Fassade GmbH & Co. KG

      Marca o signo invocado: Marcas denominativas «Balkogrün», «Balkoplan» y «Balkotop» para productos de las clases 19, 21 y 27

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-143/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Specializat Cluj (Rumanía) el 20 de marzo de 2013 — Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei/SC Volksbank România SA

text:
               15.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/15

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Specializat Cluj (Rumanía) el 20 de marzo de 2013 — Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei/SC Volksbank România SA
   (Asunto C-143/13)
   2013/C 171/29
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunalul Specializat Cluj

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Bogdan Matei y Ioana Ofelia Matei

      Demandada: SC Volksbank România SA

      Cuestión prejudicial

   Considerando que, con arreglo al artículo 4, apartado 2, de la Directiva 93/13/CEE, (1) la apreciación del carácter abusivo de las cláusulas no puede referirse a la definición del objeto principal del contrato ni a la adecuación entre precio y retribución, por una parte, ni a los servicios o bienes que hayan de proporcionarse como contrapartida, por otra, siempre que dichas cláusulas se redacten de manera clara y comprensible;
   y
   dado que, en virtud del artículo 2, apartado [2], letra a), de la Directiva 2008/48/CE, (2) la definición estipulada en el artículo 3, letra g), de dicha Directiva 2008/48/CE, del coste total del crédito para el consumidor, que incluye todas las comisiones que el consumidor debe pagar en relación con el contrato de crédito al consumo, no es aplicable a la hora de determinar el objeto de un contrato de crédito garantizado con una hipoteca;
   entonces:
   ¿Pueden interpretarse los conceptos de «objeto» y/o «precio» a que se refiere el artículo 4, apartado 2, de la Directiva 93/11/CEE en el sentido de que tales conceptos – «objeto» y/o «precio» de un contrato de crédito garantizado con hipoteca– también comprenden, entre los elementos que forman la contraprestación de la entidad de crédito, la tasa anual equivalente de dicho contrato de crédito garantizado con una hipoteca, compuesta, en particular, por el interés fijo o variable, las comisiones bancarias y otros gastos incluidos y definidos en el contrato de crédito?

      (1)  Directiva del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (DO L 95, p. 29).

      (2)  Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2008, relativa a los contratos de crédito al consumo y por la que se deroga la Directiva 87/102/CEE del Consejo (DO 133, p. 66).


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 12 de septiembre de 2002 en el asunto C-351/00 (Petición de decisión prejudicial del vakuutusoikeus): Pirkko Niemi ("Política social — Igualdad de trato entre hombres y mujeres — Aplicabilidad del artículo 119 del Tratado CE (los artículos 117 a 120 del Tratado CE han sido sustituidos por los artículos 136 CE a 143 CE) o de la Directiva 79/7/CEE — Concepto de retribución — Régimen de pensiones de los funcionarios")

text:
9.11.2002                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 274/13
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Sexta)
                             (Sala Quinta)
                                                                                de 17 de septiembre de 2002
                  de 12 de septiembre de 2002                              en el asunto C-392/00 (Petición de decisión prejudicial
                                                                           del Bundesfinanzhof): Finanzamt Hannover-Nord contra
                                                                           Norddeutsche           Gesellschaft        zur        Beratung       und
en el asunto C-351/00 (Petición de decisión prejudicial del                Durchführung von Entsorgungsaufgaben bei Kernkraft-
               vakuutusoikeus): Pirkko Niemi ( 1)                                                     werken mbH (1)
                                                                           («Concentración de capitales — Directiva 69/335/CEE —
(«Política social — Igualdad de trato entre hombres y mujeres              Impuesto sobre las aportaciones — Préstamos sin interés
— Aplicabilidad del artículo 119 del Tratado CE (los                       concedidos por algunos socios — Contrato de transferencia
artículos 117 a 120 del Tratado CE han sido sustituidos por                                            de resultados»)
los artículos 136 CE a 143 CE) o de la Directiva 79/7/CEE
— Concepto de “retribución” — Régimen de pensiones de                                                 (2002/C 274/21)
                          los funcionarios»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                           (2002/C 274/20)                                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                   (Lengua de procedimiento: finés)
                                                                           En el asunto C-392/00, que tiene por objeto una petición
                                                                           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                           por el Bundesfinanzhof (Alemania), destinada a obtener, en
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
                                                                           Finanzamt Hannover-Nord y Norddeutsche Gesellschaft zur
                                                                           Beratung und Durchführung von Entsorgungsaufgaben bei
                                                                           Kernkraftwerken mbH, una decisión prejudicial sobre la inter-
                                                                           pretación del artículo 4, apartado 2, letra b), de la Directiva
En el asunto C-351/00, que tiene por objeto una petición                   69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,          impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales
por el vakuutusoikeus (Finlandia), destinada a obtener, en                 (DO L 249, p. 25; EE 09/01, p. 22), modificada por la Directiva
el procedimiento iniciado por Pirkko Niemi una decisión                    85/303/CEE del Consejo, de 10 de junio de 1985 (DO L 156,
prejudicial sobre la interpretación del artículo 119 del Tratado           p. 23; EE 09/01, p. 171), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),
CE (los artículos 117 a 120 CE del Tratado CE han sido                     integrado por la Sra. F. Macken, Presidenta de Sala, y la Sra.
sustituidos por los artículos 136 CE a 143 CE) y de la Directiva           N. Colneric, y los Sres. J.-P. Puissochet, R. Schintgen (Ponente)
79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978, relativa a               y V. Skouris, Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl;
la aplicación progresiva del principio de igualdad de trato entre          Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal, ha dictado
hombres y mujeres en materia de seguridad social (DO 1979,                 el 17 de septiembre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
L 6, p. 24; EE 05/02, p. 174), el Tribunal de Justicia (Sala               siguiente:
Quinta), integrado por los Sres. P. Jann, Presidente de Sala,
S. von Bahr, D.A.O. Edward, M. Wathelet y C.W.A. Timmer-
                                                                           El artículo 4, apartado 2, letra b), de la Directiva 69/335/CEE del
mans (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber; Secreta-
                                                                           Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos indirectos que
rio: Sr. H. von Holstein, secretario adjunto, ha dictado el 12 de
                                                                           gravan la concentración de capitales, modificada por la Directiva 85/
septiembre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                           303/CEE del Consejo, de 10 de junio de 1985, debe interpretarse en el
                                                                           sentido de que no se opone a la recaudación del impuesto sobre las
                                                                           aportaciones sobre el importe de los intereses ahorrados por una
Una pensión como la abonada en virtud de la valtion eläkelaki (Ley         sociedad debido a que sus socios le han concedido un préstamo sin
sobre el régimen de pensiones de la función pública estatal) 280/          interés, cuando éstos y dicha sociedad han celebrado, antes de la
1966, en su versión modificada por la Ley 638/1994, está                   concesión de ese préstamo, un contrato de transferencia de resultados,
comprendida en el ámbito de aplicación del artículo 119 CE del             si los intereses ahorrados de este modo han aumentado con carácter
Tratado CE (los artículos 117 a 120 del Tratado CE han sido                duradero el patrimonio de dicha sociedad. Corresponde al órgano
sustituidos por los artículos 136 CE a 143 CE).                            jurisdiccional nacional comprobar, teniendo en cuenta todas las carac-
                                                                           terísticas de la operación de que se trata, si efectivamente los intereses
                                                                           ahorrados han tenido tal efecto y, en caso afirmativo, en qué medida.
( 1) DO C 335 de 25.11.2000.
                                                                           (1 ) DO C 372 de 23.12.2000.


title: Asunto T-67/16: Recurso interpuesto el 15 de febrero de 2016 — fleur ami/EUIPO — 8 Seasons Design (Lámparas)

text:
               29.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 111/39

         Recurso interpuesto el 15 de febrero de 2016 — fleur ami/EUIPO — 8 Seasons Design (Lámparas)
   (Asunto T-67/16)
   (2016/C 111/48)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: fleur ami GmbH (Willich, Alemania) (representante: B. Potthoff, abogada)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: 8 Seasons Design GmbH (Eschweiler, Alemania)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular del dibujo o modelo controvertido: Parte demandante

      Dibujo o modelo controvertido: Dibujo o modelo comunitario «Lámparas» — Solicitud de registro n.o 2252213-0002

      Resolución impugnada: Resolución de la Tercera Sala de Recurso de la EUIPO de 1 de diciembre de 2015 en el asunto R 2164/2014-3

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Con carácter subsidiario, fije una nueva vista.

               —

               Condene a la EUIPO al pago de sus propias costas y de las de la demandante.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 6 del Reglamento n.o 6/2002.


title: Asunto C-45/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Ítélőtábla (Hungría) el 27 de enero de 2014  — Proceso penal contra István Balázs y Dániel Papp

text:
               12.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Ítélőtábla (Hungría) el 27 de enero de 2014 — Proceso penal contra István Balázs y Dániel Papp
   (Asunto C-45/14)
   2014/C 142/12
   Lengua de procedimiento: húngaro

      Órgano jurisdiccional remitente

   Fővárosi Ítélőtábla

      Partes en el proceso principal

      Acusados: István Balázs y Dániel Papp

      Otra parte: Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség

      Cuestiones prejudiciales

   Se solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie con carácter prejudicial sobre la cuestión de si la regulación, o la falta de regulación, de la legalidad de la acusación establecida en el artículo 2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal húngara

               1)

               ¿viola la eficacia del «derecho a la tutela judicial efectiva y a un juez imparcial» enunciado en el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea?

               2)

               ¿conlleva la violación del «derecho a no ser juzgado o condenado penalmente dos veces por la misma infracción» enunciado en el artículo 50 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, así como en el artículo 14, apartado 7, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en el artículo 4, apartado 1, del Protocolo no 7 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales firmado en Roma el 4 de noviembre de 1950?

               3)

               ¿conlleva la violación de la «prohibición del abuso de derecho» establecida en el artículo 54 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea?


title: Asunto C-408/08 P: Recurso de casación interpuesto el 22 de septiembre de 2008 por Lancôme parfums et beauté & Cie SNC contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) el 8 de julio de 2008 en el asunto T-160/07, Lancôme/OAMI — CMS Hasche Sigle

text:
               10.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/9

         Recurso de casación interpuesto el 22 de septiembre de 2008 por Lancôme parfums et beauté & Cie SNC contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) el 8 de julio de 2008 en el asunto T-160/07, Lancôme/OAMI — CMS Hasche Sigle
   (Asunto C-408/08 P)
   (2009/C 6/16)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Recurrente: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC (representantes: A. Von Mühlendahl, Rechtsanwalt)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), CMS Hasche Sigle
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de julio de 2008 en el asunto T-160/07.

               —

               Que se desestime por infundado el recurso contra la resolución de la División de Anulación de la Oficina de 21 de diciembre de 2005 en el asunto 892 C relativo al registro de la marca comunitaria no 2965804 COLOR EDITION, por falta de legitimación de la demandante, o, con carácter subsidiario, por ausencia de motivos de denegación absolutos.

               —

               Que se condene a la Oficina a las costas efectuadas en el procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia y ante el Tribunal de Justicia.

               —

               Que se condene a CMS Hasche Sigle a las costas efectuadas en el marco del procedimiento ante la Sala de Recurso de la Oficina.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante invoca dos motivos en apoyo de su recurso.
   Mediante su primer motivo, que incluye dos partes, alega que el Tribunal de Primera Instancia incurrió en error de Derecho al interpretar el artículo 55, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (1).
   Según la demandante, el error consiste en la confirmación de la legitimación activa reconocida al despacho de abogados CMS Hasche Sigle en el procedimiento incoado ante la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), y posteriormente ante el Tribunal de Primera Instancia. En efecto, dicha parte no ha demostrado su interés económico efectivo o potencial que, por sí solo, podría justificar que un despacho de abogados, actuando en nombre propio, estuviera legitimado para solicitar ante los tribunales la anulación del registro de una marca de cosméticos. Pues bien, el Derecho comunitario no contempla los recursos interpuestos en aquellos casos en que no exista un interés personal o económico propio (actio popularis).
   Según la demandante, admitir que un abogado pudiera solicitar, en nombre propio, la anulación de una marca sería, en cualquier caso, incompatible con el perfil profesional del abogado, como colaborador de la justicia.
   En virtud de su segundo motivo, la demandante cuestiona la apreciación del Tribunal de Primera Instancia según la cual la marca COLOR EDITION se percibe como descriptiva y, por consiguiente, se incluye en el ámbito de aplicación del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento no 40/94. Según la demandante, esta interpretación es contraria a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia relativa a los elementos constitutivos del concepto de marca descriptiva. El hecho de que de una marca se puedan deducir los productos designados y sus características no es, en efecto, un criterio suficiente. Es necesario comprobar si los términos elegidos, considerados tanto por separado como conjuntamente, son conocidos y habituales en el lenguaje corriente del público pertinente.

      (1)  DO 1994, L 11, p. 1.


title: Asunto T-316/09: Auto del Tribunal General de 25 de febrero de 2010 — Google/OAMI (ANDROID) ( Marca comunitaria — Denegación del registro — Limitación de la lista de productos para los que se solicita el registro — Retirada de la objeción al registro — Sobreseimiento )

text:
               1.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/46

         Auto del Tribunal General de 25 de febrero de 2010 — Google/OAMI (ANDROID)
   (Asunto T-316/09) (1)

   («Marca comunitaria - Denegación del registro - Limitación de la lista de productos para los que se solicita el registro - Retirada de la objeción al registro - Sobreseimiento»)
   2010/C 113/74
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Google, Inc. (Mountain View, Estados Unidos) (representantes: A. Bognár y M. Kinkeldey, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Botis, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 26 de mayo de 2009 (asunto R 1622/2008-2) relativa a una solicitud de registro de la marca denominativa ANDROID como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 244, de 10.10.2009.


title: Asunto T-121/04: Recurso interpuesto el 26 de marzo de 2004 contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas por Henri Boquien y otros 12 demandantes

text:
               30.4.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 118/48

         Recurso interpuesto el 26 de marzo de 2004 contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas por Henri Boquien y otros 12 demandantes
   (Asunto T-121/04)
   (2004/C 118/103)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 26 de marzo de 2004 un recurso contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por Henri Boquien y otros 12 demandantes, con domicilio todos ellos en Francia, representados por Me Jean-François Péricaud, abogado.
   Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Condene solidariamente al Consejo de la Unión Europea y a la Comisión de las Comunidades Europeas a abonar a cada demandante la indemnización correspondiente al perjuicio sufrido, más los intereses devengados con arreglo al tipo de interés legal desde la fecha de interposición del presente recurso.

               —

               Condene solidariamente en costas al Consejo de la Unión Europea y a la Comisión de las Comunidades Europeas.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y principales alegaciones son los invocados en el asunto T-440/03 Arizmendi y otros contra Consejo y Comisión (1).

      (1)  DO C 59 de 6.3.2004, p. 31.


title: Archivo del asunto C-264/98

text:
C 173/32                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   16.6.2001
1.   ¿Es inválida la prohibición de vacunación a la que se                         Archivo del asunto C-403/00 (1)
     refiere el artı́culo 13 de la Directiva 85/511/CEE(1) por
     ser contraria al Derecho comunitario y, en particular, al                                (2001/C 173/56)
     principio de proporcionalidad?
                                                                       Mediante auto de 27 de marzo de 2001, el Presidente del
2.   ¿Es inválida, por ser contraria al Derecho comunitario, la       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
     forma en que la Comisión ha aplicado el referido                 archivar el asunto C-403/00: Comisión de las Comunidades
     artı́culo 13, en particular, mediante la Decisión                Europeas contra República Francesa.
     2001/246/CE (2), modificada por la Decisión
     2001/279/CE (3)?                                                  (1) DO C 355 de 9.12.2000.
(1) DO 1985, L 315, p. 11; EE 03/39, p. 33.
(2) DO 2001, L 88, p. 21.
(3) DO 2001, L 96, p. 19.
                                                                                Archivo del asunto C-264/98 (1)
                                                                                (2001/C 173/57)
                                                                       Mediante auto de 2 de abril de 2001, el Presidente del Tribunal
                                                                       de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
                                                                       el asunto C-264/98 (petición de decisión prejudicial del
                                                                       tribunal de première instance de Charleroi): Tibor Balog contra
                Archivo del asunto C-88/00 (1)                         Royal Charleroi Sporting Club ASBL (RCSC).
                         (2001/C 173/55)                               (1) DO C 278 de 5.9.1998.
Mediante auto de 9 de marzo de 2001, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-88/00 (petición de decisión prejudicial
del Supremo Tribunal Administrativo): Directora-Geral do                              Archivo del asunto C-377/00 (1)
Departamento para os Assuntos do Fundo Social Europeu
(DAFSE) contra MOBILCROMO — Indústria de Mobiliário e                                       (2001/C 173/58)
Revestimentos Metálicos, Lda.
                                                                       Mediante auto de 5 de abril de 2001, el Presidente del Tribunal
                                                                       de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
(1) DO C 149 de 27.5.2000.                                             el asunto C-377/00: Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                       contra Gran Ducado de Luxemburgo.
                                                                       (1) DO C 355 du 9.12.2000.


title: Recurso interpuesto el 26 de junio de 1996 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-222/96)

text:
N° C 269/6                  ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          14 . 9 . 96
Recurso interpuesto el 26 de junio de 1996 contra el                          91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991 , por
Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades                           la que se modifica la Directiva 75/442/CEE relativa a los
                                  Europeas                                    residuos ( J ) (2 ), al no haber adoptado las disposiciones
                           ( Asunto C-222/96 )                                legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias
                                                                              para atenerse a dicha Directiva, o al no haber comuni
                               ( 96/C 269/14 )                                cado las citadas medidas .
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se               2 ) Condene en costas a la República Francesa .
ha presentado el 26 de junio de 1996 un recurso contra el
Reino de Bélgica, formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Gótz zur                  Motivos y principales alegaciones
Hausen, en calidad de Agente, asistido por el Sr. J.-J. Evrard,
Abogado, que designa como domicilio en Luxemburgo el                    Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del
despacho del Sr . C. Gómez de la Cruz, miembro del Servicio             asunto C-205/96 ( 3 ); el plazo establecido en la Directiva
Jurídico, Centre Wagner, Kirchberg.                                     expiró el 1 de abril de 1993 .
La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que :                      (!) DO n° L 78 de 26 . 3 . 1991 , p . 32 .
                                                                        ( 2 ) DO n° L 194 de 25 . 7. 1975 , p . 39 ; EE 15/01 , p. 129 .
1 ) Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las                   ( 3 ) DO n° C 247 de 24 . 8 . 1996 , p . 7.
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
      92/32/CEE del Consejo, de 30 de abril de 1992, por la
      que se modifica por séptima vez la Directiva 67/
      548/CEE relativa a la aproximación de las disposiciones
      legales, reglamentarias y administrativas en materia de
      clasificación, embalaje y etiquetado de sustancias peli
      grosas ( 1 ) (2 ), al no haber adoptado las disposiciones         Recurso interpuesto el 27 de junio de 1996 contra el
      legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias                Parlamento Europeo por SA Promotion Leopold
      para atenerse a dicha Directiva o al no haber comuni                                         (Asunto C-224/96 )
      cado las citadas medidas .
                                                                                ( 96/C 269/16 )
2 ) Condene en costas al Reino de Bélgica .
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
Motivos y principales alegaciones                                       ha presentado el 27 de junio de 1996 un recurso contra el
                                                                        Parlamento Europeo formulado por SA Promotion Leo
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del            pold, representada por los Sres . Lucien Simont y Paul Alain
asunto C-206/96 ( 3 ); el plazo establecido en la Directiva             Foriers, Abogados, que designa como domicilio en Luxem
expiró el 31 de octubre de 1993 .                                       burgo el despacho del Sr. J. Loesch, 11 , rué Goethe .
(') DO n° L 154 de 5 . 6 . 1992 , p . 1 .
( 2 ) DO n° 196 de 16 . 8 . 1967, p . 1 .                               La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
(■') DO n" C 247 de 24 . 8 . 1996 , p . 7 .
                                                                        — Admita la demanda y la estime en cuanto al fondo,
                                                                              declarando que, con arreglo al contrato de enfiteusis con
                                                                              opción de compra celebrado el 8 de enero de 1982, debe
                                                                              incluirse en el coste definitivo de inversiones del edifi
                                                                              cio D2 la suma de 23 335 000 francos belgas, en
Recurso interpuesto el 26 de junio de 1996 contra la                          concepto de intereses fraccionables sobre la parte del
República Francesa por la Comisión de las Comunidades                         anticipo de mil millones de francos belgas por inicio de
                                  Europeas                                    las obras imputadas a dicho edificio .
                            (Asunto C-223/96 )
                               ( 96/C 269/15 )                          — Condene al Parlamento, en la medida en que sea
                                                                              necesario, al pago de los cánones así rectificados, con los
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                     intereses al tipo legal del 8 % a partir de la fecha de su
ha presentado el 26 de junio de 1996 un recurso contra la                     devengo .
República Francesa, formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por la Sra . M. Kon                 — Condene en costas al Parlamento .
tou-Durande, en calidad de Agente, asistida por el Sr. J.-J .
Evrard, Abogado, que designa como domicilio en Luxem                    Motivos y principales alegaciones
burgo el despacho del Sr. C. Gómez de la Cruz, miembro del
Servicio Jurídico, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                         Los motivos y principales alegaciones se basan en un
                                                                         contrato celebrado entre las partes que, entre sus estipula
La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que :                       ciones, contiene una cláusula compromisoria .
 1 ) Declare que la República Francesa ha incumplido las
       obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva


title: Asunto T-788/16: Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 2016 — De Geoffroy y otros/Parlamento

text:
               16.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 14/49

         Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 2016 — De Geoffroy y otros/Parlamento
   (Asunto T-788/16)
   (2017/C 014/59)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Dominique De Geoffroy (Bruselas, Bélgica) y otros 14 (representantes: N. de Montigny y J.-N. Louis, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo

      Pretensiones

   Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Anule las Guidelines (líneas directrices) del Parlamento, relativas a las vacaciones y licencias («Guidelines on leave»), que fueron publicadas el 21 de marzo de 2016.

               —

               Anule la decisión de 13 de junio de 2016, por la que se deniegan unas vacaciones solicitadas por el Sr. Stéphane Grosjean.

               —

               Anule la decisión de 12 de abril de 2016, por la que se acepta la solicitud de vacaciones efectuada por la Sra. Françoise Joostens, pero se imputan los días de vacaciones solicitados a la cuota de 3,5 días.

               —

               Anule la decisión de 2 de junio de 2016, por la que se deniegan unas vacaciones solicitadas por la Sra. Françoise Joostens.

               —

               En cualquier caso, condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan seis motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la falta total de motivación por parte de la parte demandada, al no haber dado esta última respuesta alguna a las reclamaciones presentadas por las partes demandantes contra las líneas directrices del Parlamento relativas a las vacaciones y licencias, publicadas el 21 de marzo de 2016 (en lo sucesivo, «líneas directrices controvertidas»).

               2.

               Segundo motivo, basado en la excepción de ilegalidad que el Parlamento habría cometido al adoptar las líneas directrices controvertidas, por cuanto estas líneas directrices infringen el Estatuto de los Funcionarios, vulneran los derechos reconocidos por la normativa interna en materia de gestión de vacaciones y licencias, y vulneran los derechos adquiridos de las partes demandantes.
               Así, las dos partes demandantes destinatarias de las tres decisiones individuales impugnadas, de 2 de junio, 13 de junio y 12 de abril de 2016, respectivamente, de las cuales las dos primeras deniegan las vacaciones solicitadas y la última acepta la petición de vacaciones de una de ellas pero imputa los días de vacaciones pedidos a la cuota de 3,5 días, consideran que estas decisiones individuales deben anularse por este mismo motivo.

               3.

               Tercer motivo, basado en la falta de consultación de los miembros del personal del Parlamento cuando este último adoptó las líneas directrices controvertidas, lo cual constituiría una infracción del artículo 27 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la falta de ponderación de los intereses de la institución con los de los intérpretes, en la violación del principio de proporcionalidad, en un abuso de Derecho, en un error de apreciación, en la violación del principio de buena administración y en el incumplimiento del deber de asistencia y protección por parte de la institución demandada al adoptar las líneas directrices controvertidas.

               5.

               Quinto motivo, basado en la discriminación que la adopción de las líneas directrices controvertidas ha creado entre los intérpretes y los demás funcionarios y agentes.

               6.

               Sexto motivo, basado en la violación de los principios de igualdad y de no discriminación, en la violación del principio de seguridad jurídica y de previsibilidad en cuanto a las excepciones y los casos particulares previstos a través de las líneas directrices controvertidas.


title: Asunto C-352/10: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 15 de diciembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por la Audiencia Provincial de Oviedo) — Ángel Lorenzo González Alonso/Nationale Nederlanden Vida Cía. de Seguros y Reaseguros, S.A.E. (Procedimiento prejudicial — Inadmisibilidad)

text:
               19.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 89/4

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 15 de diciembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por la Audiencia Provincial de Oviedo) — Ángel Lorenzo González Alonso/Nationale Nederlanden Vida Cía. de Seguros y Reaseguros, S.A.E.
   (Asunto C-352/10) (1)

   (Procedimiento prejudicial - Inadmisibilidad)
   2011/C 89/07
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Audiencia Provincial de Oviedo

      Partes

      Demandante: Ángel Lorenzo González Alonso

      Demandada: Nationale Nederlanden Vida Cía. De Seguros y Reaseguros, S.A.E.

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Audiencia Provincial de Oviedo — Interpretación del artículo 3, apartado 2, letra d), de la Directiva 85/577/CEE del Consejo, de 20 de diciembre de 1985, referente a la protección de los consumidores en el caso de contratos negociados fuera de los establecimientos comerciales (DO L 372, p. 31; EE 15/06, p. 131) — Contrato celebrado fuera de un establecimiento mercantil en el que se ofrece un seguro de vida a cambio de la aportación mensual de una prima para ser invertida en diferentes instrumentos financieros de la propia compañía.

      Fallo

   La petición de decisión prejudicial planteada por la Audiencia Provincial de Oviedo, mediante auto de 22 de junio de 2010, es manifiestamente inadmisible.

      (1)  DO C 288, de 23.10.2010.


title: Asunto C-237/08: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 3 de junio de 2008 — Google France/Viaticum, Luteciel

text:
               15.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/27

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 3 de junio de 2008 — Google France/Viaticum, Luteciel
   (Asunto C-237/08)
   (2008/C 209/40)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Cour de cassation (chambre commerciale, financière et économique)
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Google France

      Recurrida: Viaticum, Luteciel
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               En el caso del prestador de un servicio remunerado de remisión a sitios web que pone a disposición de los anunciantes palabras clave que reproducen o imitan marcas registradas y, mediante el contrato de remisión a sitios web, organiza la creación y la aparición en pantalla en una posición privilegiada, a partir de dichas palabras clave, de enlaces publicitarios hacia sitios web en los que se ofrecen productos idénticos o similares a aquéllos para los que fueron registradas dichas marcas, ¿el artículo 5, apartado 1, letras a) y b), de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros en materia de marcas (1), debe interpretarse en el sentido de que el prestador de dicho servicio hace un uso de estas marcas que el titular de las mismas está facultado para prohibir?

               2)

               En el supuesto de que dicho uso no constituya un uso que el titular de la marca esté facultado para prohibir, en aplicación de la Directiva y del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (2), ¿puede estimarse que el prestador del servicio remunerado de remisión a sitios web suministra un servicio de la sociedad de la información consistente en almacenar datos facilitados por el destinatario del servicio, en el sentido del artículo 14 de la Directiva 2000/31, de 8 de junio de 2000 (3), de modo que no podría incurrir en responsabilidad antes de que el titular de la marca le haya informado de que el anunciante hace un uso ilícito de dicha marca?

      (1)  DO 1989, L 40, p. 1.

      (2)  DO 1994, L 11, p. 1.

      (3)  Directiva 2000/31/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2000, relativa a determinados aspectos jurídicos de los servicios de la sociedad de la información, en particular el comercio electrónico en el mercado interior («Directiva sobre el comercio electrónico») (DO L 178, p. 1).