title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 13 de mayo de 2003 en el asunto T-97/01 DEP, Christos Gogos contra Comisión de las Comunidades Europeas (Tasación de las costas recuperables)

text:
C 213/34               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                                  6.9.2003
Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el         normas de la competencia a los sectores de los transportes por
3 de abril de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:              ferrocarril, por carretera y por vía navegable (DO L 175, p. 1;
                                                                          EE 08/01, p. 106), por lo que respecta a la versión revisada del
                                                                          Trans-Atlantic Conference Agreement (TACA), el Tribunal de
1)    Desestimar el recurso.
                                                                          Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por los Sres. K. Le-
                                                                          naerts, Presidente, J. Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secretario:
2)    La demandante cargará con sus propias costas, así como con          Sr. H. Jung, ha dictado el 4 de junio de 2003 un auto en el que
      las de la Comisión y SEB.                                           se resuelve lo siguiente:
3)    De’Longhi cargará con sus propias costas.
                                                                          1)    Se sobresee el presente recurso.
4)    La República Francesa cargará con sus propias costas.
                                                                          2)    Cada parte soportará sus propias costas.
( 1) DO C 169 de 13.7.2002.
                                                                          (1 ) DO C 6 de 8.1.2000.
     AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                      de 4 de junio de 2003                                    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
en el asunto T-224/99: The European Council of Transport                                        de 13 de mayo de 2003
Users ASBL y otros contra Comisión de las Comunidades
                            Europeas (1)
                                                                          en el asunto T-97/01 DEP, Christos Gogos contra Comi-
                                                                                sión de las Comunidades Europeas ( 1)
(Recurso de anulación — Recurso que queda sin objeto —
                          Sobreseimiento)
                                                                                (Tasación de las costas recuperables)
                         (2003/C 213/66)
                                                                                (2003/C 213/67)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
En el asunto T-224/99, The European Council of Transport
Users ASBL, con domicilio en Bruselas; The Freight Transport
                                                                          En el asunto T-97/01 DEP, Christos Gogos, funcionario de la
Association Ltd., con domicilio en Tunbridge Wells (Reino
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas, representado por el
Unido), Association des utilisateurs de transport de fret (AUTF),
                                                                          Sr. C. Tagaras, abogado, contra Comisión de las Comunidades
con domicilio en París (Francia), Industriförbundet, con domi-
                                                                          Europeas (agentes: Sra. H. Tserepa-Lacombe y Sr. J. Currall),
cilio en Estocolmo (Suecia), representados por el Sr. M. Clough,
                                                                          que tiene por objeto la tasación de las costas que ha de
QC, que designa domicilio en Luxemburgo, contra la Comisión
                                                                          devolver la parte demandada a la parte demandante a raíz del
de las Comunidades Europeas (agente: Sr. R. Lyal), apoyada
                                                                          auto del Tribunal de Primera Instancia de 21 de octubre de
por Atlantic Container Line AB, con domicilio en Gotemburgo
                                                                          2002, Gogos/Comisión (T-97/01, aún no publicado en la
(Suecia), Hapag-Lloyd AG, con domicilio en Hamburgo (Ale-
                                                                          Recopilación), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda),
mania), Mediterranean Shipping Company SA, con domicilio
                                                                          integrado por el Sr. N. Forwood, Presidente, y los Sres. J. Pirrung
en Ginebra (Suiza), A.P. Møller-Mærsk Line, con domicilio en
                                                                          y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el
Copenhague (Dinamarca), Nippon Yusen Kaisha, con domicilio
                                                                          13 de mayo de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:
en Tokio (Japón), Orient Overseas Container Line (UK) Ltd,
con domicilio en Londres (Reino Unido), P & O Nedlloyd
Container Line Ltd, con domicilio en Londres, representadas               El importe total de las costas que puede recuperar la parte demandante
por los Sres. J. Pheasant y M. Levitt, solicitors, que designan           en el asunto T-97/01 asciende a 11 000 euros.
domicilio en Luxemburgo, que tiene por objeto un recurso de
anulación de la Decisión de la Comisión, comunicada a los
demandantes mediante escrito de 6 de agosto de 1999, de no                (1 ) DO C 186 de 30.6.2001.
considerar que existen serias dudas, en el sentido del artí-
culo 12, apartado 3, del Reglamento (CEE) no 1017/68 del
Consejo, de 19 de julio de 1968, por el que se aplican las


title: Asunto C-239/10: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Luxemburgo) el 12 de mayo de 2010 — Xuan-Mai Tran/Landsbanki Luxembourg SA, en liquidación

text:
               31.7.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/24

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Luxemburgo) el 12 de mayo de 2010 — Xuan-Mai Tran/Landsbanki Luxembourg SA, en liquidación
   (Asunto C-239/10)
   ()
   2010/C 209/32
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour de cassation

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Xuan-Mai Tran

      Recurrida: Landsbanki Luxembourg SA, en liquidación

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Deben interpretarse los artículos 1, 2 y 3 de la Directiva 98/59/CE del Consejo, de 20 de julio de 1998, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros que se refieren a los despidos colectivos (1) en el sentido de que se aplican a un cese de operaciones a raíz de una declaración de quiebra del empresario o de una resolución judicial que ordena la disolución y la liquidación del establecimiento de crédito empresario por insolvencia sobre la base del artículo 61.(1), letras a) y b) de la Ley modificada, de 5 de abril de 1993, relativa al sector financiero, ceses para los que la ley nacional prevé la resolución con efecto inmediato del contrato de trabajo?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a esta cuestión, ¿deben interpretarse los artículos 1, 2 y 3 de la Directiva 98/59/CE en el sentido de que el administrador concursal o el liquidador debe asimilarse a un empresario que haya previsto despidos colectivos y que pueda llevar a cabo, con esta finalidad, los actos a que se refieren los artículos 2 y 3 de la Directiva y efectuar los despidos (asunto C-323/08, apartados 39, 40 y 41)? (2)

      (1)  DO L 225, p. 16.

      (2)  Sentencia de 10 de diciembre de 2009, Rodríguez Mayor y otros, aún no publicada en la Recopilación.


title: Asunto C-103/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 22 de diciembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal — Reino Unido) — The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs/Weald Leasing Limited (Sexta Directiva IVA — Concepto de práctica abusiva — Operaciones de arrendamiento financiero realizadas por un grupo de empresas con la finalidad de escalonar el pago del IVA no deducible)

text:
               19.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 22 de diciembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal — Reino Unido) — The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs/Weald Leasing Limited
   (Asunto C-103/09) (1)

   (Sexta Directiva IVA - Concepto de práctica abusiva - Operaciones de arrendamiento financiero realizadas por un grupo de empresas con la finalidad de escalonar el pago del IVA no deducible)
   2011/C 55/08
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Court of Appeal

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Demandada: Weald Leasing Limited

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Court of Appeal, Londres — Interpretación de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Concepto de operaciones constitutivas de una práctica abusiva — Operaciones de arrendamiento y subarrendamiento realizadas por un grupo de empresas que efectúan operaciones en gran medida exentas con el fin de escalonar su carga de IVA.

      Fallo

               1)

               La ventaja fiscal resultante del hecho de que una empresa realice operaciones de arrendamiento financiero de activos como aquellas de las que se trata en el asunto principal en lugar de adquirir esos activos directamente no constituye una ventaja fiscal cuya concesión sea contraria al objetivo perseguido por las disposiciones relevantes de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, en su versión modificada por la Directiva 95/7/CE del Consejo, de 10 de abril de 1995, y de la normativa nacional por la que se adapta el Derecho interno a esta Directiva, siempre que los términos contractuales de tales operaciones –en particular, los relativos a la fijación del importe de los alquileres– se correspondan con las condiciones normales de mercado y que la participación en dichas operaciones de una sociedad tercera interpuesta no obstaculice la aplicación de las citadas disposiciones, extremo éste que corresponde comprobar al órgano jurisdiccional remitente. A este respecto, es irrelevante el hecho de que tal empresa no realice operaciones de arrendamiento financiero en el marco de sus transacciones comerciales normales.

               2)

               Si algunos términos contractuales de las operaciones de arrendamiento financiero de que se trata en el asunto principal o la intervención en tales operaciones de una sociedad tercera interpuesta constituyeran una práctica abusiva, dichas operaciones deben redefinirse para que se restablezca la situación a como habría sido de no haber existido esos elementos de carácter abusivo de los términos contractuales ni la intervención de dicha sociedad.

      (1)  DO C 129, de 6.6.2009.


title: Asunto C-358/09 P: Auto del Tribunal de Justicia de 1 de julio de 2010 — DSV Road NV/Comisión Europea (Recurso de casación — Código aduanero — Importación de disquetes procedentes de Tailandia — Recaudación a posteriori de derechos de importación — Solicitud de condonación de derechos de importación)

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/16

      Auto del Tribunal de Justicia de 1 de julio de 2010 — DSV Road NV/Comisión Europea
      (Asunto C-358/09 P) (1)

      (Recurso de casación - Código aduanero - Importación de disquetes procedentes de Tailandia - Recaudación a posteriori de derechos de importación - Solicitud de condonación de derechos de importación)
      (2010/C 288/25)
      Lengua de procedimiento: neerlandés

         Partes

         Recurrente: DSV Road NV (representantes: A. Poelmans y G. Preckler, abogados)

         Recurrida: Comisión Europea (representante: L. Bouyon, agente)

         Objeto

      Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) de 8 de julio de 2009, DSV Road/Comisión (T-219/07), por la que el Tribunal de Primera Instancia desestimó un recurso de anulación de la Decisión de la Comisión, de 24 de abril de 2007, por la que se indicaba a las autoridades belgas que procedía recaudar a posteriori los derechos de importación sobre los disquetes procedentes de Tailandia y que no estaba justificado condonar tales derechos (expediente REC 05/02).

         Fallo

                  1)

                  Desestimar el recurso de casación.

                  2)

                  Condenar en costas a DSV Road NV.

         (1)  DO C 297, de 5.12.2009.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 4 de octubre de 1995 en el asunto C-291/92 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof): Finanzamt Uelzen contra Dieter Armbrecht (IVA - Operaciones sujetas al impuesto)

text:
11 . 11 . 95            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 29 9/5
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                    de 4 de octubre de 1995                                                         ( Sala Quinta )
en el asunto C-291 /92 ( petición de decisión prejudicial                                    de 5 de octubre de 1995
planteada por el Bundesfinanzhof): Finanzamt Uelzen
                  contra Dieter Armbrecht ( 1 )
                                                                       en el asunto C-321/93 ( petición de decisión prejudicial
                                                                       planteada por el Sozialgericht Nürnberg ): José Imbernon
           (IVA — Operaciones sujetas al impuesto)                             Martínez contra Bundesanstalt für Arbeit ( 1 )
                           ( 95 /C ; 299/06 )                          (Seguridad Social — Asignaciones familiares — Residencia
                                                                                en el territorio nacional)
              (Lengua de procedimiento: alemán)                                                    ( 95 /C 299/07 )
                                                                                (Lengua de procedimiento : alemán)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la jurisprudencia del Tribunal            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                             de Justicia »)                            cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
En el asunto C-291 /92 , que tiene por objeto una petición             En el asunto C-321 /93 , que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177         dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
del Tratado CE , por el Bundesfinanzhof, destinada a                   del Tratado CE, por el Sozialgericht Nürnberg ( Alemania ),
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic           destinada a obtener , en el litigio pendiente ante dicho
cional entre Finanzamt Uelzen y Dieter Armbrecht, una                  órgano jurisdiccional entre José Imbernon Martínez y
decisión prejudicial sobre la interpretación del apartado 1            Bundesanstalt für Arbeit, una decisión prejudicial sobre la
del artículo 5 , del apartado 2 del artículo 1 7 y del apartado 2      interpretación del artículo 73 del Reglamento ( CEE )
del artículo 20 de la sexta Directiva 77/388 /CEE del                  n° 1408/71 del Consejo , de 14 de junio de 1 971 , relativo a la
Consejo , de 17 de mayo de 1977, en materia de armoniza               aplicación de los regímenes de Seguridad Social a los
ción de las legislaciones de los Estados miembros relativas a          trabajadores por cuenta ajena , a los trabajadores por cuenta
los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema                   propia y a sus familias que se desplazan dentro de la
común del Impuesto sobre el Valor Añadido : base imponi               Comunidad , en la versión resultante del Reglamento ( CEE )
ble uniforme ( DO n" L 145 , p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 ), el           n" 3427/89 del Consejo, de 30 de octubre de 1989 ( DO n"
Tribunal de Justicia , integrado por los Sres .: G.C. Rodríguez        L 331 , p . 1 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado
Iglesias , Presidente ; F.A. Schockweiler, P.J.G. Kapteyn , C.
                                                                       por los Sres .: C. Gulmann , Presidente de Sala ; J.C. Moitinho
                                                                       de Almeida ( Ponente ), D.A.O. Edward , J.-P . Puissochet y L.
Gulmann y P. Jann , Presidentes de Sala ; G.F. Mancini , J.C.          Sevón , Jueces ; Abogado General:Sr . B. Elmer ; Secretario : Sr .
Moitinho de Almeida , J.L. Murray ( Ponente ), D.A.O.                  H. von Holstein , Secretario adjunto ; ha dictado el 5 de
Edward , G. Hirsch y H. Ragnemalm, Jueces ; Abogado                    octubre de 1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
General : Sr . F.G. Jacobs ; Secretaria : Sra . L. Hewlett,
administradora ; ha dictado el 4 de octubre de 1995 una                1 ) El artículo 73 del Reglamento (CEE) n" 1408/71 del
sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                      Consejo, de 14 de junio de 1971 , relativo a la aplicación
                                                                            de los regímenes de Seguridad Social a los trabajadores
 1 ) Cuando un sujeto pasivo vende un bien del que había                    por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y
                                                                            a sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad,
     optado por reservar una parte para su uso privado, no                  en su versión resultante del Reglamento ( CEE) n" 3427/
     actúa , por lo que se refiere a la venta de dicha parte,               89 del Consejo , de 30 de octubre de 1989, debe
     como sujeto pasivo en el sentido del apartado 1 del                    interpretarse en el sentido de que implica que cuando , en
     artículo 2 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo , de                 virtud de la legislación tributaria de un Estado miembro
     17 de mayo de 1 977, en materia de armonización de las                 a la que se remite la legislación social de dicho Estado, la
     legislaciones de los Estados miembros relativas a los                  concesión y la cuantía de una prestación por hijo a cargo
     impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema                       están vinculadas a la residencia en el territorio de dicho
     común del impuesto sobre el Valor Añadido : base                       Estado del hijo de que se trata, debe considerarse
     imponible uniforme.                                                    cumplido tal requisito cuando el hijo resida en el
                                                                            territorio de otro Estado miembro .
2 ) Cuando un sujeto pasivo vende un bien y, en el                     2 ) El artículo 73 del Reglamento (CEE) n " 1408/71 , debe
     momento de su adquisición, había optado por no                         interpretarse en el sentido de que -implica que cuando, en
     afectar una parte de aquél a su empresa, sólo ha de                    virtud de la legislación tributaria de un Estado miembro
     tenerse en cuenta, para la aplicación del apartado 2 del               a la que se remite la legislación social de dicho Estado , la
     artículo 17 de la Directiva antes citada, la parte del bien            concesión y la cuantía de una prestación por hijo a cargo
     afectada a su empresa.                                                 están vinculadas a la residencia en el territorio de dicho
                                                                            Estado del cónyuge del trabajador de que se trate, debe
 3 ) La regularización de las deducciones, efectuada con                    considerarse cumplido tal requisito cuando el cónyuge
     arreglo al apartado 2 del artículo 20 de la Directiva                  resida en el territorio de otro Estado miembro . A efectos
     antes citada, debe limitarse a la parte del inmueble                   de la concesión y del cálculo de dicha prestación, el
     afectada a la empresa.
                                                                            conjunto de la legislación tributaria de que se trate debe
                                                                            aplicarse por vía de ficción , como si el cónyuge residiera
                                                                            en el Estado que otorga la prestación .
 (') DO n " C 212 de 18 . 8 . 1992 .
                                                                        (') DO n" C 222 de 18 . 8 . 1993 .


title: Asunto T-180/04: Recurso interpuesto el 25 de mayo de 2004 por Przedsiebiorstwo Polmos Bialystock contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

text:
               28.8.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/21

         Recurso interpuesto el 25 de mayo de 2004 por Przedsiebiorstwo Polmos Bialystock contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   (Asunto T-180/04)
   (2004/C 217/38)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 25 de mayo de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Przedsiebiorstwo Polmos Bialystock, con domicilio social en Bialystock (Polonia), representada por el Sr. C. Bercial Arias, abogado.
   También ha sido parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso V & S Vin & Sprit AB
   La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso, de 16 de marzo de 2004 en el asunto R 430/2003-1, mediante la cual se confirmó la resolución de la División de Oposición no 1200/2003, que estimó la oposición no B 432 635;

               —

               Condene en costas a la oficina demandada, incluidas las costas del procedimiento de oposición y del procedimiento ante la Sala de Recurso.

         Motivos y principales alegaciones

               Solicitante de la marca comunitaria:

               La demandante

               Marca comunitaria solicitada:

               Marca gráfica «ABSOLWENT B GRADUATE VODKA WÓDKA» para productos de la clase 33 (cerveza, etc.)

               Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición:

               V & S Vin & Sprit AB

               Marca o signo que se invoca:

               Marca denominativa nacional «ABSOLUT»

               Resolución de la División de Oposición:

               Denegación del registro

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Desestimación del recurso

               Motivos invocados:

               Aplicación indebida del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94. En este contexto la demandante alega que las marcas no son idénticas.


title: Asunto T-435/12: Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2012 — Bacardi/OAMI — Granette & Starorežná Distilleries (42 BELOW)

text:
               8.12.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 379/24

         Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2012 — Bacardi/OAMI — Granette & Starorežná Distilleries (42 BELOW)
   (Asunto T-435/12)
   2012/C 379/42
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Bacardi Co. Ltd (Vaduz, Liechtenstein) (representante: M. Reinisch, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Granette & Starorežná Distilleries a.s. (Ústí nad Labem, República Checa)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 9 de julio de 2012 en el asunto R 2100/2011-2.

               —

               Desestime la oposición al registro de la marca denominativa «42 BELOW» no 8391856 para productos de la clase 33.

               —

               Remita la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea a la OAMI.

               —

               Condene en costas a la OAMI y a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «42 BELOW» para productos de la clase 33 — Solicitud de marca comunitaria no 8391856

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocado: Registro de marca checa no 263350 de la marca figurativa «VODKA 42» para, entre otros, productos y servicios de la clase 33; marca no registrada «VODKA 42» usada en la República Checa y Eslovaquia

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación íntegra de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Estimación del recurso y desestimación de la solicitud de marca comunitaria para todos los productos

      Motivos invocados:

               —

               Infracción de la Regla 50, apartado 2, letra g), del Reglamento no 2868/95 de la Comisión

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 4, del Reglamento no 207/2009 del Consejo.


title: Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante resoluciones de la Pretura Circondariale di Roma -Sezione distaccata di Tivoli- de fechas 15 y 22 de noviembre de 1995, en los procesos penales seguidos contra Tersilio Onorati y Palma Murulli (Asuntos C-377/95 y C-378/95)

text:
N° C 31 / 12            ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      3 . 2 . 96
         de sólo el 5 % por cada año de utilización sobre el        consumo que se aplica a los automóviles nuevos de
         precio de compra de los automóviles nuevos del             tecnología moderna ( anticontaminación ). Dado que no se
         mismo tipo, sin que dicha reducción pueda superar          prevé una reducción análoga para los automóviles usados de
         el 20 % del valor de los vehículos nuevos;                 tecnología moderna, se produce una distinción desfavorable
                                                                    en perjuicio de los automóviles usados de tecnología
     b ) en el apartado 1 del artículo 3 de la Ley 363/1976         moderna importados en relación con sus equivalentes
         ( en su nueva versión introducida en último lugar por      griegos, ya que los segundos tienen incorporada en su valor
         el apartado 7 del artículo 2 de la Ley 2187/1994 ),        la porción residual del impuesto reducido, mientras que los
         que regula la recaudación a tanto alzado del               primeros se gravan, al ser importados, con el impuesto
         impuesto especial suplementario sin reducción              especial sobre el consumo sin la reducción prevista para los
         alguna para los automóviles de ocasión; y                  vehículos con dispositivo anticontaminación
     c ) en el artículo 1 de la Ley 1858/1989 , en su versión       Las dificultades prácticas invocadas por la República
         modificada posteriormente por las Leyes 1882/ 1990         Helénica no pueden justificar, según resulta de reiterada
         ( apartado 2 del artículo 37 y apartado 1 del              jurisprudencia del Tribunal de Justicia, el incumplimiento
         artículo 42 ), 2093/1992 ( artículo 10 ) y vigente, por    del párrafo primero del artículo 95 del Tratado así
         último, con arreglo al apartado 1 del artículo 2 de la     incurrido .
         Ley 2187/ 1994 , con arreglo a las cuales se conceden
         ventajas fiscales ( reducción del impuesto especial
         sobre el consumo ) sólo para los automóviles nuevos
         con dispositivo anticontaminación y no para los            Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante
         automóviles usados con dispositivo de contamina           resoluciones de la Pretura Circondariale di Roma —Sezione
         ción importados .                                          distaccata di Tivoli— de fechas 15 y 22 de noviembre de
2 ) Condene en costas a la República Helénica .                     1995 , en los procesos penales seguidos contra Tersilio
                                                                                Onorati y Palma Murulli
Motivos y principales alegaciones                                                 ( Asuntos C-3 77/95 y C-3 78/95 )
1 . En cuanto al impuesto especial sobre el consumo                                           ( 96/C 31 /23 )
Este impuesto especial, mientras, por una parte, se aplica a        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han
los automóviles fabricados en Grecia al matricularse por            sido sometidas sendas peticiones de decisión prejudicial
primera vez como nuevos, se aplica, por otra parte, a los           mediante resoluciones de la Pretura Circondariale di Roma
importados en el momento de su importación, como nuevos             —Sezione distaccata di Tivoli— dictadas el 15 y el 22 de
o como de ocasión . Por consiguiente, el citado impuesto no         noviembre de 1995 , en los procesos penales seguidos contra
se aplica a los automóviles griegos de ocasión .                    Tersilio Onorati y Palma Murulli , y recibidas en la Secretaría
                                                                    del Tribunal de Justicia el 4 de diciembre de 1995 .
El impuesto se aplica a los automóviles importados de
ocasión con base en su valor estimado, que se calcula               La Pretura Circondariale di Roma —Sezione distaccata di
reduciendo el precio de los automóviles nuevos de su tipo en        Tivoli— solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
un 5 % por cada año de utilización, siendo la reducción             sobre cuestiones prejudiciales idénticas a las formuladas en
máxima posible del 20% . Según la Comisión, dado que :              los asuntos acumulados C-58/95 y otros (').
a ) la disminución real del valor de los automóviles supera el      (') Véase el DO n° C 119 de 13 . 5 . 1995 , p . 6 .
     5 % anual,
b ) dicha reducción no es lineal, sino que es mayor en los
     primeros años e inferior en los siguientes , y
                                                                    Recurso de casación interpuesto el 27 de noviembre de 1995
c ) no se prevé una reducción superior al 20 % ,                    por la República Francesa contra la sentencia dictada el 18
                                                                    de septiembre de 1995 por la Sala Primera ( ampliada ) del
esta normativa produce el efecto de una tributación más             Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro
elevada de los automóviles importados, por cuanto la                peas, en el asunto T-548/93 promovido por Ladbroke
proporción residual ( incorporada ) de este impuesto en el          Racing Ltd contra la Comisión de las Comunidades
valor de los automóviles de ocasión fabricados en Grecia es
                                                                    Europeas ('), que estuvo apoyada por la República Fran
inferior a la cuantía del impuesto que se recauda sobre los                                        cesa
automóviles de ocasión importados.
                                                                                ( Asunto C-3 79/95 P)
Concurre, pues, incumplimiento del párrafo primero del                                        ( 96/C 31 /24 )
artículo 95 del Tratado .
                                                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
2 . En cuanto al impuesto especial suplementario a tanto            ha presentado el 27 de noviembre de 1995 un recurso de
     alzado                                                         casación formulado por la República Francesa, represen
El modo de cálculo de este impuesto es igual que el que se          tada por el Sr. D. Jean Marc Belorgey, la Sra . Dña . Catherine
utiliza para el cálculo del impuesto especial para el consumo.      de Salins y el Sr. D. Jean-Frangois Dobelle, en calidad de
Por consiguiente, vale aquí, por analogía, lo arriba                Agentes, que designa como domicilio en Luxemburgo la
expuesto .
                                                                    sede de la Embajada de Francia, 9 , boulevard Prince Henri,
                                                                    contra la sentencia dictada el 18 de septiembre de 19 95 por
3 . En cuanto al impuesto especial sobre el consumo de los          la Sala Primera ( ampliada ) del Tribunal de Primera Instancia
     automóviles con dispositivo anticontaminación                  de las Comunidades Europeas en el asunto T-548/93
                                                                    promovido por Ladbroke Racing Ltd contra la Comisión de
Mediante leyes sucesivas, la República Helénica ha redu            las Comunidades Europeas, que estuvo apoyada por la
cido, durante los últimos años, el impuesto especial sobre el       República Francesa .


title: Asunto C-330/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 11 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa (Incumplimiento de Estado — Directiva 2004/35/CE — Responsabilidad medioambiental — Prevención y reparación de daños medioambientales — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

text:
               7.2.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 32/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 11 de diciembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa
   (Asunto C-330/08) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 2004/35/CE - Responsabilidad medioambiental - Prevención y reparación de daños medioambientales - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)
   (2009/C 32/18)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Rozet y U. Wölker, agentes)

      Demandada: República Francesa (representantes: G. de Bergues y A. Adam, agentes)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — No adopción de las medidas necesarias para dar cumplimiento a la Directiva 2004/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004, sobre responsabilidad medioambiental en relación con la prevención y reparación de daños medioambientales (DO L 143, p. 56).
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 19, apartado 1, párrafo primero, de la Directiva 2004/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004, sobre responsabilidad medioambiental en relación con la prevención y reparación de daños medioambientales, al no haber adoptado, en el plazo señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en dicha Directiva.

               2)

               Condenar en costas a la República Francesa.

      (1)  DO C 272 de 25.10.2008.


title: Asunto T-135/01: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de  14 de diciembre de 2005  — Fedon & Figli y otros/Consejo y Comisión ( Responsabilidad extracontractual de la Comunidad — Incompatibilidad del régimen comunitario de importación de plátanos con las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC) — Establecimiento por los Estados Unidos de América de una medida de retorsión que consiste en un recargo aduanero exigido a las importaciones procedentes de la Comunidad en virtud de una autorización de la OMC — Resolución del Órgano de Solución de Diferencias de la OMC — Efectos jurídicos — Responsabilidad de la Comunidad cuando no existe un comportamiento ilícito de sus órganos — Relación de causalidad — Perjuicio anormal y especial )

text:
               25.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/25

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de diciembre de 2005 — Fedon & Figli y otros/Consejo y Comisión
   (Asunto T-135/01) (1)

   («Responsabilidad extracontractual de la Comunidad - Incompatibilidad del régimen comunitario de importación de plátanos con las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC) - Establecimiento por los Estados Unidos de América de una medida de retorsión que consiste en un recargo aduanero exigido a las importaciones procedentes de la Comunidad en virtud de una autorización de la OMC - Resolución del Órgano de Solución de Diferencias de la OMC - Efectos jurídicos - Responsabilidad de la Comunidad cuando no existe un comportamiento ilícito de sus órganos - Relación de causalidad - Perjuicio anormal y especial»)
   (2006/C 48/47)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandantes: Giorgio Fedon & Figli SpA (Vallesella di Cadore, Italia), Fedon Srl (Pieve d'Alpago, Italia) y Fedon America, Inc. (Wilmington, Delaware, Estados Unidos) (representantes: I. Van Bael, A. Cevese y F. Di Gianni, abogados)

      Demandadas: Consejo de la Unión Europea (representantes: S. Marquardt y F. Ruggeri Laderchi, agentes) y Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: inicialmente P. Kuijper, E. Righini, V. Di Bucci y B. Jansen, posteriormente P. Kuijper, E. Righini y V. Di Bucci, agentes)
   Objeto
   Recurso de indemnización del perjuicio presuntamente derivado del recargo aduanero cuya exacción por los Estados Unidos de América sobre las importaciones de estuches de gafas de las demandantes había sido autorizada por el Órgano de Solución de Diferencias de la Organización Mundial del Comercio (OMC), a raíz de la comprobación de la incompatibilidad del régimen comunitario de importación de plátanos con los acuerdos y los entendimientos anexos al Acuerdo por el que se establece la OMC.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Las partes demandantes cargarán, además de con sus propias costas, con las del Consejo y la Comisión.

      (1)  DO C 275, de 29.9.2001.


title: Asunto T-802/16: Recurso interpuesto el 8 de noviembre de 2016 — Endoceutics/EUIPO — Merck (FEMIBION)

text:
               23.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 22/45

         Recurso interpuesto el 8 de noviembre de 2016 — Endoceutics/EUIPO — Merck (FEMIBION)
   (Asunto T-802/16)
   (2017/C 022/61)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Parte recurrente: Endoceutics, Inc. (Quebec, Canadá) (representante: M. Wahlin, abogado)

      Parte recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Merck KGaA (Darmstadt, Alemania)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular de la marca controvertida: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «FEMIBION» — Marca de la Unión n.o 898924

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de nulidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 14 de julio de 2016 en el asunto R 1608/2015-1

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule parcialmente la resolución impugnada y declare la caducidad de la marca controvertida con respecto a las «preparaciones farmacéuticas para reforzar el sistema inmunitario, para la menopausia, para la menstruación, para el tratamiento y gestión del embarazo, para la prevención, tratamiento y gestión del estrés, para la prevención, tratamiento y gestión de desequilibrios o deficiencias en la alimentación».

               —

               Condene al titular de la marca controvertida a cargar con las costas de la recurrente derivadas del recurso ante el Tribunal General y del procedimiento ante la EUIPO.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto T-504/12: Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2012 — Murnauer Markenvertrieb/OAMI (NOTFALL CREME)

text:
               26.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/63

         Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2012 — Murnauer Markenvertrieb/OAMI (NOTFALL CREME)
   (Asunto T-504/12)
   2013/C 26/124
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Trebur, Alemania) (representantes: F. Traub y H. Daniel, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución adoptada por la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) el 20 de septiembre de 2012 en el asunto R 271/2012-4.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que contiene el elemento denominativo «NOTFALL CREME», para productos de las clases 3 y 5 (solicitud de marca comunitaria no 10.107.134)

      Resolución del examinador: Denegación de la solicitud

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), y del artículo 83 del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-233/13 P: Recurso de casación interpuesto el 29 de abril de 2013 por Principessa, en liquidación, contra el auto del Tribunal General (Sala Cuarta) dictado el 20 de febrero de 2013 en los asuntos acumulados T-278/00 a T-280/00, T-282/00 a T-286/00 y T-288/00 a T-295/00, Albergo Quattro Fontane y otros/Comisión

text:
               20.7.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 207/19

         Recurso de casación interpuesto el 29 de abril de 2013 por Principessa, en liquidación, contra el auto del Tribunal General (Sala Cuarta) dictado el 20 de febrero de 2013 en los asuntos acumulados T-278/00 a T-280/00, T-282/00 a T-286/00 y T-288/00 a T-295/00, Albergo Quattro Fontane y otros/Comisión
   (Asunto C-233/13 P)
   2013/C 207/31
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Principessa, en liquidación (representantes: A. Bianchini y F. Busetto, avvocati)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, Comitato «Venezia vuole vivere»

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule el auto recurrido del Tribunal General.

               —

               Que se estimen las pretensiones formuladas en primera instancia y, en consecuencia,

                           —

                           que se anule, en la medida en que proceda y concierna a la recurrente, la Decisión de la Comisión Europea no 2000/394/CE, de 25 de noviembre de 1999, relativa a las medidas de ayuda en favor de las empresas de los territorios de Venecia y Chioggia contempladas en las Leyes no 30/1997 y no 206/1995 relativas a desgravaciones de las cargas sociales.

                           —

                           con carácter subsidiario, que se anule la Decisión mencionada en la parte en que obliga a recuperar las desgravaciones concedidas e incrementa la cuantía de las supuestas desgravaciones que deben devolverse con los intereses correspondientes a los períodos considerados en la sentencia.

               —

               Que se condene a la Comisión demandada al pago de las costas procesales de ambas instancias.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso de casación, la recurrente invoca nueve motivos:

                  Primer motivo: El auto adolece del error de no considerar que las medidas en cuestión no conferían a sus beneficiarios ninguna ventaja debido a su carácter indemnizatorio.

                  Segundo motivo: El auto adolece del error de no haber excluido o, en todo caso, valorado la idoneidad de las medidas en cuestión para incidir en la competencia y los intercambios intracomunitarios.

                  Tercer motivo: El auto adolece del error de considerar que no eran de aplicación las excepciones previstas en el artículo 87 CE, apartado 2, letra b) [actualmente artículo 107 TFUE, apartado 2, letra b)] y en el artículo 87 CE, apartado 3, letra b) [actualmente artículo 107 TFUE, apartado 3, letra b)].

                  Cuarto motivo: El auto adolece del error de considerar que no era de aplicación la excepción prevista en el artículo 87 CE, apartado 3, letra c) [actualmente artículo 107 TFUE, apartado 3, letra c)].

                  Quinto motivo: El auto adolece del error de considerar que no eran de aplicación las excepciones previstas en el artículo 87 CE, apartado 3, letras d) y e) [actualmente artículo 107 TFUE, apartado 3, letras d) y e)].

                  Sexto motivo: El auto adolece del error de considerar que no era de aplicación la excepción prevista en el artículo 86 CE, apartado 2 (actualmente artículo 106 TFUE, apartado 2).

                  Séptimo motivo: El auto adolece del error de excluir la existencia de la ayuda infringiendo de ese modo el artículo 88 CE, apartado 3 (actualmente artículo 108 TFUE, apartado 3) y del artículo 15 del Reglamento no 659/1999. (1)

                  Octavo motivo: El auto adolece del error de haber excluido la aplicabilidad del artículo 14, apartado 1, del Reglamento no 659/1999, en relación con la orden de recuperación.

                  Noveno motivo: El auto adolece del error de haber excluido la aplicabilidad del artículo 14, apartado 1, del Reglamento no 659/1999, en relación con la aplicación de intereses.

      (1)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (DO L 83, p. 1).


title: Asunto T-100/07: Recurso interpuesto el 4 de abril de 2007 — UPS Europa y UPS Deutschland/Comisión

text:
               9.6.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/16

         Recurso interpuesto el 4 de abril de 2007 — UPS Europa y UPS Deutschland/Comisión
   (Asunto T-100/07)
   (2007/C 129/29)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandantes: UPS Europe NV/SA (Bruselas, Bélgica) y UPS Deutschland Inc. & Co. OHG (Neuss, Alemania) (representantes: T. Ottervanger y E. Henny, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se declare, de conformidad con el artículo 232 CE, que la Comisión ha incurrido en omisión al no haberse pronunciado sobre la denuncia presentada por las demandantes el 22 de abril de 2004.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de las costas en que incurran las demandantes en el presente procedimiento.

               —

               Que se adopte cualquier otra medida que el Tribunal de Primera Instancia pueda considerar adecuada.

         Motivos y principales alegaciones
   En su demanda, presentada con arreglo al artículo 232 CE, las demandantes censuran a la Comisión por no haber adoptado una decisión definitiva acerca de la denuncia que presentaron inicialmente el 22 de abril de 2004 -y a la que siguió un requerimiento para actuar de 27 de noviembre de 2006- en relación con un supuesto abuso de posición dominante, en el sentido del artículo 82 CE, cometido por Deutsche Post.
   Las demandantes afirman que tienen un interés legítimo en formular dicha denuncia, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1/2003 (1), y que se ven afectadas directa e individualmente por la inactividad de la Comisión. Señalan que, en su condición tanto de clientes como de competidoras, resultan afectadas por los precios excesivos que aplica Deutsche Post en el mercado posterior.
   Las demandantes afirman, además, que, a tenor de la Comunicación de la Comisión sobre la tramitación de denuncias por parte de la Comisión al amparo de los artículos 81 y 82 del Tratado CE (2), cuando reciba una denuncia en la que se señale que se ha infringido el artículo 82 CE, la Comisión está obligada bien a incoar un procedimiento en lo relativo al objeto de la denuncia, bien a adoptar una decisión definitiva por la que se desestime la denuncia, después de haber dado al denunciante la oportunidad de presentar sus observaciones. Sin embargo, las demandantes afirman que, aunque formularon observaciones sobre la desestimación preliminar de la denuncia dentro del plazo señalado, la Comisión no ha adoptado ninguna decisión definitiva, contraviniendo con ello el Derecho comunitario.
   Por último, las demandantes afirman que, considerando las circunstancias del caso, los aproximadamente tres años transcurridos, a lo largo de los cuales han requerido repetidamente a la Comisión para que actuara, han proporcionado a dicha institución un margen de tiempo suficiente para permitirle adoptar una decisión definitiva. En particular, el período de 18 meses que ha transcurrido desde que las demandantes presentaron sus observaciones finales es más que razonable, en opinión de las propias demandantes, para permitir a la Comisión dar por concluida la tercera fase de su investigación.

      (1)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO L 1, p. 1).

      (2)  DO C 101, p. 65.


title: Asunto T-99/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de julio de 2008 — AC-Treuhand/Comisión ( Competencia — Carteles — Peróxidos orgánicos — Multas — Artículo 81 CE — Derecho de defensa — Derecho a un proceso justo — Concepto de autor de la infracción — Principio de legalidad de los delitos y de las penas ( nullum crimen, nulla poena sine lege ) — Principio de seguridad jurídica — Confianza legítima )

text:
               15.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/42

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de julio de 2008 — AC-Treuhand/Comisión
   (Asunto T-99/04) (1)

   («Competencia - Carteles - Peróxidos orgánicos - Multas - Artículo 81 CE - Derecho de defensa - Derecho a un proceso justo - Concepto de autor de la infracción - Principio de legalidad de los delitos y de las penas (nullum crimen, nulla poena sine lege) - Principio de seguridad jurídica - Confianza legítima»)
   (2008/C 209/72)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes

      Demandante: AC-Treuhand AG (Zúrich, Suiza) (representantes: M. Karl, C. Steinle y J. Drolshammer, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Bouquet, agente, asistido por A. Böhlke, abogado)
   Objeto
   Recurso de anulación de la Decisión 2005/349/CE de la Comisión, de 10 de diciembre de 2003, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 [CE] y el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/E-2/37.857 — Peróxidos orgánicos) (DO 2005, L 110, p. 44).
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a AC-Treuhand AG.

      (1)  DO C 118 de 30.4.2004.


title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 26 de noviembre de 2003 en el asunto T-96/02, Hugh Mc Bryan contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Pensiones — Transferencia de los derechos a pensión nacionales — Calculo de las anualidades que deben tenerse en cuenta — Sueldo tomado como referencia — Recurso carente manifiestamente de todo fundamento jurídico)

text:
C 71/28                  ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                            20.3.2004
Comisión supuestamente contenida en el escrito de 25 de                    1)    Desestimar el recurso por manifiestamente carente de cualquier
enero de 2001, por el que se informa a la demandante de la                       fundamento jurídico.
suspensión del pago de dichas cantidades, el Tribunal de
Primera Instancia (Sala Primera), integrado por los Sres. B. Ves-          2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
terdorf, Presidente, y P. Mengozzi y por la Sra. Martins Ribeiro,
Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 4 de diciembre de
2000 un auto en el que se resuelve lo siguiente:                           (1) DO C 144, de 15.6.2002.
1)    Sobreseer el recurso.
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
(1) DO C 200, de 14.7.2001.                                                    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 26 de noviembre de 2003
                                                                           en el asunto T-96/02, Hugh Mc Bryan contra Comisión de
                                                                                las Comunidades Europeas (1)
                                                                           (Funcionarios — Pensiones — Transferencia de los derechos
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 a pensión nacionales — Calculo de las anualidades que deben
                                                                           tenerse en cuenta — Sueldo tomado como referencia —
                                                                           Recurso carente manifiestamente de todo fundamento jurí-
                  de 26 de noviembre de 2003                                                               dico)
                                                                                (2004/C 71/53)
en el asunto T-95/02: Michael Hohenbichler contra Comi-
            sión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
(Funcionarios — Pensiones — Transferencia de los derechos
a pensión nacionales — Cálculo de las anualidades que deben
tenerse en cuenta — Sueldo anual tomado como referencia —
                                                                           En el asunto T-96/02, Hugh Mc Bryan, funcionario de la
Recurso manifiestamente carente de cualquier fundamento
                                                                           Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
                               jurídico)
                                                                           Bruselas (Bélgica) representado por Me J.-N. Louis, abogado,
                                                                           que designa domicilio en Luxemburgo, contra la Comisión de
                                                                           las Comunidades Europeas (agentes: Sr. J. Curral y Sra. H. Tse-
                            (2004/C 71/52)
                                                                           repa-Lacombe), que tiene por objeto un recurso de anulación
                                                                           de la decisión de la Comisión de 14 de mayo de 2001, por la
                                                                           que se calculó la bonificación de las anualidades con vistas a la
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           transferencia al régimen comunitario de los derechos a pensión
                                                                           nacionales adquiridos por el demandante antes de su entrada
                                                                           en servicio, con arreglo al artículo 11, apartado 2, del
                                                                           anexo VIII del Estatuto, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
En el asunto T-95/02, Michael Hohenbichler, funcionario de la              Tercera), integrado por el Sr. J. Azizi, Presidente, y los
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                     Sres. M. Jaeger y F. Dehousse, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha
Bruselas (Bélgica), representado por el Sr. J.-N. Louis, abogado,          dictado el 26 de noviembre de 2003 un auto en el que se
que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las                resuelve lo siguiente:
Comunidades Europeas (agentes: Sr. J. Currall y Sra. H. Tserepa-
Lacombe), que tiene por objeto un recurso de anulación contra              1)    Desestimar el recurso por carecer manifiestamente de todo
la decisión de la Comisión de 21 de mayo de 2001 por la que                      fundamento jurídico.
se calcula la bonificación de anualidades para la transferencia
al régimen comunitario de los derechos a pensión nacionales                2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
adquiridos por el demandante antes de su ingreso, con arreglo
al artículo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto, el
Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por el             (1) DO C 131 de 1.6.2002.
Sr. J. Azizi, Presidente, y los Sres. M. Jaeger y F. Dehousse,
Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 26 de noviembre
de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:


title: Asuntos acumulados C-317/04 y C-318/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de  30 de mayo de 2006  — Parlamento Europeo/Consejo de la Unión Europea (Protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales — Transporte aéreo — Decisión 2004/496/CE — Acuerdo entre la Comunidad Europea y los Estados Unidos de América — Registros de nombres de los pasajeros que se transfieren al Servicio de aduanas y protección de fronteras de los Estados Unidos de América — Directiva 95/46/CE — Artículo 25 — Estados terceros — Decisión 2004/535/CE — Nivel de protección adecuado)

text:
               29.7.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/1

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 30 de mayo de 2006 — Parlamento Europeo/Consejo de la Unión Europea
   (Asuntos acumulados C-317/04 y C-318/04) (1)

   (Protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales - Transporte aéreo - Decisión 2004/496/CE - Acuerdo entre la Comunidad Europea y los Estados Unidos de América - Registros de nombres de los pasajeros que se transfieren al Servicio de aduanas y protección de fronteras de los Estados Unidos de América - Directiva 95/46/CE - Artículo 25 - Estados terceros - Decisión 2004/535/CE - Nivel de protección adecuado)
   (2006/C 178/02)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Parlamento Europeo (representantes: R. Passos, N. Lorenz, H. Duintjer Tebbens y A. Caiola, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandante: Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD) (representantes: H. Hijmans y V. Perez Asinari, agentes)

      Demandada (en el asunto C-317/04): Consejo de la Unión Europea (representantes: M.C. Giorgi Fort y M. Bishop, agentes)

      Demandada (en el asunto C-318/04): Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: P.J. Kuijper, A. van Solinge, C. Docksey y F. Benyon, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada (en el asunto C-317/04): Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: P.J. Kuijper, A. van Solange y C. Docksey, agentes); Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: M. Bethell, C. White y T. Harris, agentes, asistidos por T. Ward, Barrister)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada (en el asunto C-318/04): Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: M. Bethell, C. White y T. Harris, agentes, asistidos por T. Ward, Barrister)
   Objeto
   Recurso de anulación: anulación de la Decisión 2004/496/CE del Consejo, de 17 de mayo de 2004, relativa a la celebración de un Acuerdo entre la Comunidad Europea y los Estados Unidos de América sobre el tratamiento y la transferencia de los datos de los expedientes de los pasajeros por las compañías aéreas al Departamento de seguridad nacional, Oficina de aduanas y protección de fronteras, de los Estados Unidos (DO L 183, p. 83) [C-317/04]
   Recurso de anulación: Anulación de la Decisión 2004/535/CE de la Comisión, de 14 de mayo de 2004, relativa al carácter adecuado de la protección de los datos personales incluidos en los registros de nombres de los pasajeros que se transfieren al Servicio de aduanas y protección de fronteras de los Estados Unidos (DO L 235, p. 11) [C-318/04]
   Fallo

               1)

               Anular la Decisión 2004/496/CE del Consejo, de 17 de mayo de 2004, relativa a la celebración de un Acuerdo entre la Comunidad Europea y los Estados Unidos de América sobre el tratamiento y la transferencia de los datos de los expedientes de los pasajeros por las compañías aéreas al Departamento de seguridad nacional, Oficina de aduanas y protección de fronteras, de los Estados Unidos, y la Decisión 2004/535/CE de la Comisión, de 14 de mayo de 2004, relativa al carácter adecuado de la protección de los datos personales incluidos en los registros de nombres de los pasajeros que se transfieren al Servicio de aduanas y protección de fronteras de los Estados Unidos.

               2)

               Mantener los efectos de la Decisión 2004/535 hasta el 30 de septiembre de 2006, si bien no se mantendrán más allá de la fecha de extinción del citado Acuerdo.

               3)

               Condenar en costas al Consejo de la Unión Europea en el asunto C-317/04.

               4)

               Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas en el asunto C-318/04.

               5)

               La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con sus propias costas en el asunto C-317/04.

               6)

               El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y el Supervisor Europeo de Protección de Datos cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 228, de 11.9.2004.


title: Asunto T-442/11: Auto del Tribunal General de 24 de octubre de 2012 — Evropaïki Dynamiki/Comisión ( «Recurso de anulación — Acto no recurrible — Acto confirmatorio en parte e informativo en parte — Inadmisibilidad — Recurso de indemnización — Falta de identificación de la conducta reprochada o de definición del perjuicio — Inadmisibilidad — Recurso de indemnización — Falta de prueba del perjuicio — Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno» )

text:
               22.12.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 399/22

         Auto del Tribunal General de 24 de octubre de 2012 — Evropaïki Dynamiki/Comisión
   (Asunto T-442/11) (1)

   (Recurso de anulación - Acto no recurrible - Acto confirmatorio en parte e informativo en parte - Inadmisibilidad - Recurso de indemnización - Falta de identificación de la conducta reprochada o de definición del perjuicio - Inadmisibilidad - Recurso de indemnización - Falta de prueba del perjuicio - Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno)
   2012/C 399/41
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas) (representantes: N. Korogiannakis y M. Dermitzakis, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: S. Delaude y D. Calciu, agentes, asistidos por P. Wytinck, abogado)

      Objeto

   En primer lugar, anulación de un escrito de la Comisión de 27 de mayo de 2011, en segundo lugar, condena de la Comisión al pago de una indemnización y en tercer lugar, condena de la misma institución a publicar un comunicado.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 290, de 1.10.2011.


title: Asunto C-438/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 6 de octubre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia (Incumplimiento de Estado — Medio ambiente — Directiva 91/271/CEE — Tratamiento de las aguas residuales urbanas — No exigencia de un tratamiento más riguroso del nitrógeno en todas las instalaciones de tratamiento de aguas residuales procedentes de las aglomeraciones urbanas que representen más de 10000 equivalentes habitante)

text:
               21.11.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 282/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 6 de octubre de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia
   (Asunto C-438/07) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Medio ambiente - Directiva 91/271/CEE - Tratamiento de las aguas residuales urbanas - No exigencia de un tratamiento más riguroso del nitrógeno en todas las instalaciones de tratamiento de aguas residuales procedentes de las aglomeraciones urbanas que representen más de 10 000 equivalentes habitante)
   2009/C 282/06
   Lengua de procedimiento: sueco

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: I. Koskinen, L. Parpala, M. Patakia, y S. Pardo Quintillán)

      Demandada: Reino de Suecia (representante: A. Falk)

      Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: República de Finlandia (representantes: J. Heliskoski y A. Guimaraes-Purokoski, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 5, apartados 2, 3 y 5, de la Directiva 91/271/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991, sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas (DO L 135, p. 40; EE 15/02, p. 26), modificada por la Directiva 98/15/CE de la Comisión, de 27 de febrero de 1998 (DO L 67, p. 29) — Falta de adopción de las disposiciones necesarias para que la totalidad de los residuos de las depuradoras de aguas urbanas procedentes de aglomeraciones urbanas de más de 10 000 equivalentes habitante, que se vierten en zonas sensibles o en sus zonas de captación, cumplan los requisitos pertinentes del anexo I de la Directiva 91/271/CEE a más tardar el 31 de septiembre de 1998.

      Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de Suecia ha incumplido con las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 5, apartados 2, 3 y 5, de la Directiva 91/271/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991, sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas, en su versión modificada por la Directiva 98/15/CE de la Comisión, de 27 de febrero de 1998, al no haber velado, a más tardar el 31 de diciembre de 1998, por que les vertidos de las instalaciones de tratamiento de las aguas residuales urbanas procedentes de las aglomeraciones que representen más de 10 000 equivalentes habitante mencionadas en los anexos 2 y 3 de su escrito de contestación, tal como fueron modificados por el escrito de dúplica, que penetran directamente en las zonas sensibles o en sus zonas de captación, cumplan con las prescripciones pertinentes del anexo I de dicha Directiva.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La Comisión de las Comunidades Europeas, el Reino de Suecia y la República de Finlandia cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 283, de 24.11.2007.


title: Asunto T-103/10 P (R): Recurso de casación interpuesto el 5 de marzo de 2010 por el Parlamento Europeo contra el auto dictado el 18 de diciembre de 2009 por el Presidente del Tribunal de la Función Pública en el asunto F-92/09 R, U/Parlamento

text:
               1.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/70

         Recurso de casación interpuesto el 5 de marzo de 2010 por el Parlamento Europeo contra el auto dictado el 18 de diciembre de 2009 por el Presidente del Tribunal de la Función Pública en el asunto F-92/09 R, U/Parlamento
   (Asunto T-103/10 P(R))
   2010/C 113/103
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Parlamento Europeo (representantes: S. Seyr y K. Zejdová, agentes)

      Otra parte en el procedimiento: U

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule el auto recurrido del Presidente del Tribunal de la Función Pública.

               —

               Que se resuelva de manera definitiva sobre la demanda de medidas provisionales, desestimándola por infundada.

               —

               Que se reserve la decisión sobre las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso de casación, el recurrente solicita la anulación del auto del Presidente del Tribunal de la Función Pública (TFP) de 18 de diciembre de 2009, dictado en el asunto F-92/09 R, U/Parlamento, F-92/09 R, que suspende la decisión de separación del servicio de 6 de julio de 2009 hasta que se dicte la resolución del Tribunal General que ponga fin a la instancia.
   En apoyo de su recurso de casación, el recurrente alega tres motivos:

               —

               falta de motivación, pues el razonamiento contenido en el auto recurrido no permite conocer en varios apartados las razones que justifican la decisión adoptada por el juez de medidas provisionales;

               —

               vulneración del derecho de defensa del Parlamento Europeo, pues el auto de medidas provisionales sobrepasa la evaluación elemental prevista por el artículo 102, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de la Función Pública, según el cual las demandas de medidas provisionales deben especificar, en particular, las circunstancias que den lugar a la urgencia, así como los antecedentes de hecho y los fundamentos de Derecho que justifiquen a primera vista la concesión de las medidas provisionales solicitadas. Al entrar a conocer el fondo del asunto, en particular, al pronunciarse sobre el desarrollo del procedimiento de mejora, el auto viola los derechos de defensa del Parlamento, privándole de la posibilidad de posicionarse y de defenderse al respecto;

               —

               inobservancia de la normativa en materia de carga y práctica de la prueba, pues, en cuanto al requisito de la urgencia, no se tuvieron en cuenta todos los elementos pertinentes que podían influir en la situación financiera de la demandante, lo cual supone desconocer el principio de igualdad de las partes ante el juez.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 12 de noviembre de 1998 en el asunto C-102/96: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Federal de Alemania (Incumplimiento de Estado - Directivas 64/433/CEE, 91/497/CEE y 89/662/CEE - Obligación de marcado especial y de tratamiento térmico de la carne de porcino)

text:
23.1.1999             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 20/1
                                                               I
                                                        (Comunicaciones)
                                        TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                     TRIBUNAL DE JUSTICIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             gación de marcado especial y de tratamiento teÂrmico de
                         (Sala Sexta)                             las canales de cerdos machos no castrados cuando las car-
                                                                  nes, con independencia del peso de los animales, tengan
                 de 12 de noviembre de 1998                       un contenido de androstenona de maÂs de 0,5 lg/g, detec-
en el asunto C-102/96: Comisión de las Comunidades                tado mediante el test inmunoenzimaÂtico modificado del
     Europeas contra RepuÂblica Federal de Alemania (1)           profesor Claus y, de otra, al estimar que, en caso de supe-
                                                                  rarse el valor límite de 0,5 lg/g, las carnes presentan un
(Incumplimiento de Estado Ð Directivas 64/433/CEE,                olor sexual fuerte lo cual tiene como consecuencia hacerlas
91/497/CEE y 89/662/CEE Ð Obligación de marcado                   inapropiadas para el consumo humano, el Tribunal de Jus-
 especial y de tratamiento teÂrmico de la carne de porcino)       ticia (Sala Sexta), integrado por los Sres.: G. Hirsch, Presi-
                       (1999/C 20/01)                             dente de la Sala Segunda, en funciones de Presidente de la
                                                                  Sala Sexta; G. F. Mancini, J. L. Murray (Ponente), H. Rag-
                                                                  nemalm y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado General: Sr. A.
             (Lengua de procedimiento: alemaÂn)                   La Pergola; Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador prin-
                                                                  cipal, ha dictado el 12 de noviembre de 1998 una senten-
                                                                  cia cuyo fallo es el siguiente:
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                         de Justicia»)
                                                                  1) Se declara que la RepuÂblica Federal de Alemania ha
                                                                       incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
En el asunto C-102/96, Comisión de las Comunidades                     de lo dispuesto en la letra o) del apartado 1 del
Europeas (Agente: Sr. Klaus-Dieter Borchardt) contra                   artículo 5 y en la letra b) del apartado 1 del artículo 6
RepuÂblica Federal de Alemania (Agentes: Sres. Ernst                   de la Directiva 64/433/CEE del Consejo, de 26 de
Röder y Bernd Kloke), que tiene por objeto que se declare              junio de 1964, relativa a las condiciones sanitarias de
que la RepuÂblica Federal de Alemania ha incumplido las                producción y comercialización de carnes frescas, en la
obligaciones que le incumben en virtud de lo dispuesto en              versión resultante de la Directiva 91/497/CEE del
la letra o) del apartado 1 del artículo 5 y en la letra b) del         Consejo, de 29 de julio de 1991, así como del
apartado 1 del artículo 6 de la Directiva 64/433/CEE del               apartado 1 del artículo 5 y de los artículos 7 y 8 de la
Consejo, de 26 de junio de 1964, relativa a las condiciones            Directiva 89/662/CEE del Consejo, de 11 de diciembre
sanitarias de producción y comercialización de carnes fres-            de 1989, relativa a los controles veterinarios aplicables
cas (DO 1964, 121, p. 2012; EE 03/01, p. 101), en su ver-              en los intercambios intracomunitarios con vistas a la
sión resultante de la Directiva 91/497/CEE del Consejo, de             realización del mercado interior, de una parte, al exigir
29 de julio de 1991 (DO L 268 de 24.9.1991, p. 69), en                 el marcado especial y el tratamiento teÂrmico de las
relación con el apartado 1 del artículo 5 y los artículos 7 y          canales de cerdos machos no castrados cuando las car-
8 de la Directiva 89/662/CEE del Consejo, de 11 de                     nes, con independencia del peso de los animales, ten-
diciembre de 1989, relativa a los controles veterinarios               gan un contenido de andosterona de maÂs de 0,5 lg/g,
aplicables en los intercambios intracomunitarios con vistas            detectado mediante el test inmunoenzimaÂtico modifi-
a la realización del mercado interior (DO L 395 de                     cado del profesor Claus y, de otra, al estimar que, en
30.12.1989, p. 13), así como en virtud del artículo 30 del             caso de superarse el valor límite de 0,5 lg/g, las carnes
Tratado CE, de una parte, al considerar que existe la obli-            presentan un olor sexual fuerte lo cual tiene como con-
 ---pagebreak--- C 20/2                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   23.1.1999
     secuencia hacerlas inapropiadas para el consumo                General: Sr. P. LeÂger; Secretaria: Sra. D. Louterman-
     humano.                                                        Hubeau, administradora principal, ha dictado el 17 de
                                                                    noviembre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
                                                                    siguiente:
2) Se condena en costas a la RepuÂblica Federal de Alema-
     nia.
                                                                    1) El artículo 5, nuÂmero 1, del Convenio de 27 de sep-
(1) DO C 158 de 1.6.1996.                                                tiembre de 1968 sobre la competencia judicial y la eje-
                                                                         cución de resoluciones judiciales en materia civil y
                                                                         mercantil, modificado por el Convenio de 9 de octubre
                                                                         de 1978 relativo a la adhesión del Reino de Dina-
                                                                         marca, de Irlanda y del Reino Unido de Gran BretanÄa
                                                                         e Irlanda del Norte y por el Convenio de 25 de octu-
                                                                         bre de 1982 relativo a la adhesión de la RepuÂblica
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                    HeleÂnica, debe interpretarse en el sentido de que el tri-
                de 17 de noviembre de 1998                               bunal competente en virtud de esta disposición es tam-
                                                                         bieÂn competente para adoptar medidas provisionales o
en el asunto C-391/95 (petición de decisión prejudicial                  cautelares, sin que esa uÂltima competencia esteÂ supedi-
planteada por el Hoge Raad der Nederlanden): Van Uden                    tada a otros requisitos.
Maritime BV, que gira bajo el nombre comercial de Van
Uden Africa Line, contra Kommanditgesellschaft in Firma
                     Deco-Line y otros (1)                          2) Cuando las partes han sustraído vaÂlidamente un litigio
(Convenio de Bruselas Ð Convenio arbitral Ð Pago en                      derivado de un contrato a la competencia de los tribu-
concepto de entrega a cuenta Ð Concepto de medidas                       nales estatales para atribuirlo a un órgano arbitral, no
                         provisionales)                                  pueden adoptarse medidas provisionales o cautelares
                                                                         basaÂndose en lo dispuesto en el nuÂmero 1 del artículo 5
                        (1999/C 20/02)                                   del Convenio de 27 de septiembre de 1968.
           (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
                                                                    3) El Convenio de 27 de septiembre de 1968 se aplica en
                                                                         la medida en que el objeto de una demanda de medi-
                                                                         das provisionales se refiere a una cuestión compren-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-              dida dentro de su aÂmbito de aplicación material y su
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal              artículo 24 puede fundamentar la competencia del juez
                          de Justicia»)                                  de medidas provisionales incluso si ya se ha iniciado o
                                                                         puede iniciarse un procedimiento sobre el fondo, y
                                                                         aunque dicho procedimiento deba desarrollarse ante
En el asunto C-391/95, que tiene por objeto una petición
                                                                         aÂrbitros.
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al Protocolo
de 3 de junio de 1971 relativo a la interpretación por el
Tribunal de Justicia del Convenio de 27 de septiembre de
1968 sobre la competencia judicial y la ejecución de reso-          4) El artículo 24 del Convenio de 27 de septiembre de
luciones judiciales en materia civil y mercantil, por el                 1968 debe interpretarse en el sentido de que su aplica-
Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos), destinada a                    ción estaÂ supeditada, en especial, a la existencia de un
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic-             vínculo de conexión real entre el objeto de esta medida
cional entre Van Uden Maritime BV, que gira bajo el nom-                 y la competencia territorial del Estado contratante del
bre comercial de Van Uden Africa Line, y Kommanditgese-                  juez que conoce del asunto.
llschaft in Firma Deco-Line y otros, una decisión prejudi-
cial sobre la interpretación de lo dispuesto en el nuÂmero 4
del paÂrrafo segundo del artículo 1, del artículo 3, del            5) El pago en concepto de entrega a cuenta de una con-
nuÂmero 1 del artículo 5 y del artículo 24 del Convenio de               traprestación contractual no constituye una medida
27 de septiembre de 1968, antes citado (DO L 299                         provisional en el sentido del artículo 24 del Convenio
de 31.12.1972, p. 32; texto codificado en espanÄol en                    de 27 de septiembre de 1968, a menos que, por una
DO 1990, C 189, p. 2), modificado por el Convenio de                     parte, se garantice al demandado la devolución de la
9 de octubre de 1978 relativo a la adhesión del Reino de                 cantidad concedida en el supuesto de que el deman-
Dinamarca, de Irlanda y del Reino Unido de Gran BretanÄa                 dante no viera estimadas sus pretensiones sobre el
e Irlanda del Norte (DO L 304 de 30.10.1978, p. 1, y                     fondo del asunto y, por otra parte, la medida solicitada
Ðtexto modificadoÐ p. 77; texto en espanÄol en DO 1989,                  sólo se refiera a determinados bienes del demandado
L 285, p. 41) y por el Convenio de 25 de octubre de 1982                 que estuvieren situados, o debieren estar situados, den-
relativo a la adhesión de la RepuÂblica HeleÂnica (DO L 388              tro de la esfera de competencia territorial del juez que
de 31.12.1981, p. 54), el Tribunal de Justicia, integrado                conozca del asunto.
por los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; P. J. G.
Kapteyn, J.-P. Puissochet, G. Hirsch y P. Jann, Presidentes         (1) DO C 46 de 17.2.1996.
de Sala; G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, C.
Gulmann, J. L. Murray, D. A. O. Edward, H. Ragnemalm
(Ponente), L. Sevón y M. Wathelet, Jueces; Abogado


title: Asunto C-46/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 15 de marzo de 2012 — Comisión Europea/República de Polonia [Incumplimiento de Estado — Directiva 92/43/CEE — Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres — Protección insuficiente de determinadas especies, especialmente de la nutria (Lutra Lutra)]

text:
               5.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 133/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 15 de marzo de 2012 — Comisión Europea/República de Polonia
   (Asunto C-46/11) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 92/43/CEE - Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres - Protección insuficiente de determinadas especies, especialmente de la nutria (Lutra Lutra))
   2012/C 133/14
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: S. Petrova y K. Herrmann, agentes)

      Demandada: República de Polonia (representantes: M. Szpunar, D. Krawczyk y B. Majzcyna, agentes.)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 16, apartado 1, de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (DO L 206, p. 7) — Protección insuficiente de determinadas especies, especialmente de la nutria (Lutra Lutra).

      Fallo

               1)

               Declarar que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo al artículo 16, apartado 1, de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, al no transponer correctamente todos los requisitos previstos en dicha disposición para establecer excepciones.

               2)

               Condenar en costas a la República de Polonia.

      (1)  DO C 103, de 2.4.2011.


title: Asunto C-495/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 21 de diciembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État — Francia) — Centre hospitalier universitaire de Besançon/Thomas Dutrueux, Caisse primaire d’assurance maladie du Jura (Directiva 85/374/CEE — Responsabilidad por los daños causados por productos defectuosos — Ámbito de aplicación — Régimen nacional que impone a los establecimientos públicos sanitarios la obligación de reparar, aun cuando no exista culpa por parte de dichos establecimientos, los daños sufridos por un paciente como consecuencia del fallo de un aparato o de un producto utilizado en el marco de la asistencia sanitaria prestada)

text:
               18.2.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 49/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 21 de diciembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État — Francia) — Centre hospitalier universitaire de Besançon/Thomas Dutrueux, Caisse primaire d’assurance maladie du Jura
   (Asunto C-495/10) (1)

   (Directiva 85/374/CEE - Responsabilidad por los daños causados por productos defectuosos - Ámbito de aplicación - Régimen nacional que impone a los establecimientos públicos sanitarios la obligación de reparar, aun cuando no exista culpa por parte de dichos establecimientos, los daños sufridos por un paciente como consecuencia del fallo de un aparato o de un producto utilizado en el marco de la asistencia sanitaria prestada)
   2012/C 49/17
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil d’État

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Centre hospitalier universitaire de Besançon

      Demandadas: Thomas Dutrueux, Caisse primaire d’assurance maladie du Jura

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Conseil d’État — Interpretación del artículo 13 de la Directiva 85/374/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1985, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de responsabilidad por los daños causados por productos defectuosos (DO L 210, p. 29; EE 13/19, p. 8) — Responsabilidad de los establecimientos públicos sanitarios frente a sus pacientes — Admisibilidad de un régimen nacional de responsabilidad que permite que la víctima obtenga, aun cuando no exista culpa, la reparación de los daños causados por el fallo de los productos defectuosos — Limitación de la responsabilidad del prestador de servicios.

      Fallo

   La responsabilidad de un prestador de servicios que utiliza, en el marco de una prestación de servicios como la atención sanitaria prestada en un hospital, aparatos o productos defectuosos de los que no es el productor en el sentido de lo dispuesto en el artículo 3 de la Directiva 85/374/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1985, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de responsabilidad por los daños causados por productos defectuosos, modificada por la Directiva 1999/34/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 10 de mayo de 1999, y causa, por ese motivo, perjuicios al beneficiario de la prestación, no está comprendida en el ámbito de aplicación de esta Directiva. En consecuencia, esta misma Directiva no se opone a que un Estado miembro establezca un régimen, como aquel sobre el que versa el litigio principal, que prevé que tal prestador de servicios incurre en responsabilidad por los daños así ocasionados, incluso cuando no se le pueda imputar ningún tipo de culpa, siempre que, no obstante, se reconozca a quien sufrió el daño y/o a dicho prestador de servicios la facultad de exigir la responsabilidad del productor basándose en dicha Directiva cuando se cumplen los requisitos que ésta establece.

      (1)  DO C 30, de 29.1.2011.


title: Asunto T-183/14: Recurso interpuesto el 21 de marzo de 2014 — Schmiedag/Comisión

text:
               12.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 142/53

         Recurso interpuesto el 21 de marzo de 2014 — Schmiedag/Comisión
   (Asunto T-183/14)
   2014/C 142/67
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Schmiedag GmbH (Hagen, Alemania) (representantes: H. Höfler, C. Kahle y V. Winkler, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión de la demandada de incoar el procedimiento de investigación formal con arreglo al artículo 108 TFUE, apartado 2, en el asunto de la ayuda estatal SA.33995 (2013/C) — Alemania, apoyo a la electricidad de fuentes renovables y recargo EEG reducido para grandes consumidores de energía, decisión que fue notificada mediante la invitación a presentar observaciones (DO 2014, C 37, p. 73).

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la demandante invoca, en lo sustancial, los siguientes motivos:

               1.

               Primer motivo, basado en la existencia de vicios sustanciales de forma

                           —

                           En el marco de este motivo, la demandante alega que la demandada no motivó suficientemente, con arreglo al artículo 296 TFUE, apartado 2, su decisión de incoar un procedimiento de investigación formal al amparo del artículo 108 TFUE, apartado 2. Según ella, la decisión de incoación no contiene una apreciación sustantiva específica basada en aspectos fácticos y jurídicos en lo que respecta a la concurrencia de la totalidad de los elementos tipificados en el artículo 107 TFUE, apartado 1.

               2.

               Segundo motivo, basado en la infracción de los Tratados

                           —

                           En el marco de este motivo, la demandante alega que la decisión de la Comisión de incoar el procedimiento de investigación formal infringe el artículo 107 TFUE, apartado 1. A este respecto, expone que el Tribunal de Justicia ya declaró en su sentencia de 13 de marzo de 2001, PreussenElektra (C-397/98, Rec. p. I-2099), que la Gesetz über den Vorrang erneuerbarer Energien (Ley por la que se concede prioridad a las fuentes de energía renovables; en lo sucesivo, «EEG») no otorga ninguna ayuda estatal. Señala que la EEG sigue en vigor sin modificaciones sustanciales y que, en particular, se mantienen inalterados los aspectos fundamentales que afectan a la apreciación jurídica de la ayuda estatal. Según ella, lo mismo cabe decir de la decisión de la demandada de 22 de mayo de 2002 (DO C 164, p. 5), mediante la que ésta declaró que la EEG no constituye una ayuda.

                           —

                           La demandante añade que la reducción del recargo EEG no reúne los elementos típicos de una ayuda estatal con arreglo al artículo 107 TFUE, apartado 1. A este respecto, señala en particular que la reducción del recargo EEG no supone ninguna ventaja que una empresa no tendría en condiciones normales de mercado, que carece de carácter selectivo, que no se trata de una ayuda otorgada por el Estado o mediante fondos estatales y que tampoco origina una distorsión de la competencia ni un eventual perjuicio para el comercio entre los Estados miembros.

               3.

               Tercer motivo, basado en la compatibilidad con el mercado común

                           —

                           En el caso de que el Tribunal General considerase que existe una ayuda estatal, ésta sería, en opinión de la demandante, compatible con el mercado común en virtud del artículo 107 TFUE, apartado 3, letras b) y c).


title: Asunto T-397/09: Sentencia del Tribunal General de 25 de mayo de 2011 — Prinz von Hannover/OAMI (Representación de escudos de armas) ( «Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria figurativa que representa escudos de armas — Motivo de denegación absoluto — Imitación de los símbolos heráldicos del emblema de un Estado — Artículo 7, apartado 1, letra h), del Reglamento n ° 207/2009 — Artículo 6 ter del Convenio de París» )

text:
               9.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 204/21

         Sentencia del Tribunal General de 25 de mayo de 2011 — Prinz von Hannover/OAMI (Representación de escudos de armas)
   (Asunto T-397/09) (1)

   (Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria figurativa que representa escudos de armas - Motivo de denegación absoluto - Imitación de los símbolos heráldicos del emblema de un Estado - Artículo 7, apartado 1, letra h), del Reglamento no 207/2009 - Artículo 6 ter del Convenio de París)
   2011/C 204/36
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Ernst August Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg (Hannover, Alemania) (representantes: R. Stötzel y J. Hilger, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 23 de julio de 2009 (asunto R 1361/2008-1), relativa a una solicitud de registro como marca comunitaria de un signo figurativo que representa el escudo de armas de la casa Hannover.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas al Sr. Ernst August Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg.

      (1)  DO C 297, de 5.12.2009.