title: Asuntos acumulados C-184/13 a C-187/13, C-194/13, C-195/13 y C-208/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 4 de septiembre de 2014 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Italia) — API — Anonima Petroli Italiana SpA/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-184/13), ANCC — Coop — Associazione Nazionale Cooperative di Consumatori y otros/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti y otros (C-185/13), Air Liquide Italia SpA y otros/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-186/13), Confetra — Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica y otros/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti — Osservatorio sulle Attività di Trasporto, Ministero dello Sviluppo economico (C-187/13), Esso Italiana Srl/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-194/13), Confindustria — Confederazione generale dell’industria italiana y otros/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-195/13), Autorità garante della concorrenza e del mercato/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-208/13) (Procedimiento prejudicial — Transporte por carretera — Importe de los gastos mínimos de explotación determinado por un organismo representativo de los operadores de que se trata — Asociación de empresas — Restricción de competencia — Objetivo de interés general — Seguridad vial — Proporcionalidad)

text:
               10.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 395/12

      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 4 de septiembre de 2014 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Italia) — API — Anonima Petroli Italiana SpA/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-184/13), ANCC — Coop — Associazione Nazionale Cooperative di Consumatori y otros/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti y otros (C-185/13), Air Liquide Italia SpA y otros/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-186/13), Confetra — Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica y otros/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti — Osservatorio sulle Attività di Trasporto, Ministero dello Sviluppo economico (C-187/13), Esso Italiana Srl/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-194/13), Confindustria — Confederazione generale dell’industria italiana y otros/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-195/13), Autorità garante della concorrenza e del mercato/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico (C-208/13)
      (Asuntos acumulados C-184/13 a C-187/13, C-194/13, C-195/13 y C-208/13) (1)

      ((Procedimiento prejudicial - Transporte por carretera - Importe de los gastos mínimos de explotación determinado por un organismo representativo de los operadores de que se trata - Asociación de empresas - Restricción de competencia - Objetivo de interés general - Seguridad vial - Proporcionalidad))
      (2014/C 395/15)
      Lengua de procedimiento: italiano

         Órgano jurisdiccional remitente

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Partes en el procedimiento principal

      (Asunto C-184/13)

         Demandante: API Anonima Petroli Italiana SpA

         Demandadas: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico

         en el que participan: FEDIT — Federazione Italiana Trasportatori, Bertani Remo di Silvio Bertani e C. Srl, Transfrigoroute Italia Assotir, Confartigianato Trasporti
      (Asunto C-185/13)

         Demandantes: ANCC — Coop — Associazione Nazionale Cooperative di Consumatori, ANCD — Associazione Nazionale Cooperative Dettaglianti, Sviluppo Discount SpA, Centrale Adriatica Soc. coop., Coop Consorzio Nord Ovest Soc. cons. arl, Coop Italia Consorzio Nazionale non Alimentari Soc. coop., Coop Centro Italia Soc. coop., Tirreno Logistica Srl, Unicoop Firenze Soc. coop., Conad — Consorzio Nazionale Dettaglianti Soc. coop., Conad Centro Nord Soc. coop., Commercianti Indipendenti Associati Soc. coop., Conad del Tirreno Soc. coop., Pac2000A Soc. coop., Conad Adriatico Soc. coop., Conad Sicilia Soc. coop., Sicilconad Mercurio Soc. coop.

         Partes demandadas: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico, Consulta generale per l’autotrasporto e la logistica, Osservatorio sulle attività di autotrasporto, Autorità garante della concorrenza e del mercato

         en el que participan: Unatras — Unione Nazionale Associazioni Autotrasporto Merci, Brt SpA, Coordinamento Interprovinciale FAI, FIAP — Federazione Italiana Autotrasporti Professionali
      (Asunto C-186/13)

         Partes demandantes: Air Liquide Italia SpA y otros, Omniatransit Srl, Rivoira SpA, SIAD — Società Italiana Acetilene e Derivati SpA

         Partes demandadas: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico

         en el que interviene: TSE Group Srl
      (Asunto C-187/13)

         Partes demandantes: Confetra — Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica, Fedespedi — Federazione Nazionale delle Imprese di Spedizioni Internazionali, Assologistica — Associazione Italiana Imprese di Logistica Magazzini Generali Frigoriferi Terminal Operators Portuali, FISI — Federazione Italiana Spedizionieri Industriali, Federagenti — Federazione Nazionale Agenti Raccomandatari Marittimi e Mediatori Marittimi, Assofer — Associazione Operatori Ferroviari e Intermodali, Anama — Associazione Nazionale Agenti Merci Aeree, ACA Trasporti Srl, Automerci Srl, Eurospedi Srl, Safe Watcher Srl, Sogemar SpA, Number 1 Logistic Group SpA

         Partes demandadas: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti — Osservatorio sulle Attività di Trasporto, Ministero dello Sviluppo economico

         en el que intervienen: Legacoop Servizi, Mancinelli Due Srl, Intertrasporti Srl, Confartigianato Trasporti
      (Asunto C-194/13)

         Parte demandante: Esso Italiana Srl

         Partes demandadas: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico

         en el que intervienen: Autosped G SpA, Transfrigoroute Italia Assotir, Confartigianato Trasporti
      (Asunto C-195/13)

         Partes demandantes: Confindustria — Confederazione generale dell’industria italiana, Unione Petrolifera, AITEC — Associazione Italiana Tecnico Economica del Cemento, ANCE — Associazione Nazionale Costruttori Edili, ANFIA — Associazione Nazionale Filiera Industria Automobilistica, Assocarta — Associazione Italiana Fra Industriali della Carta Cartoni e Paste per Carta, Assografici — Associazione Nazionale Italiana Industrie Grafiche Cartotecniche e Trasformatrici, Assovetro — Associazione Nazionale degli Industriali del Vetro, Confederazione Italiana Armatori, Confindustria Ceramica, Federacciai — Federazione imprese siderurgiche italiane, Federalimentare — Federazione Italiana Industria Alimentare, Federchimica — Federazione Nazionale Industria Chimica, Italmopa — Associazione Industriale Mugnai d’Italia, Burgo Group SpA, Cartesar SpA, Carteria Lucchese SpA, Cartiera del Garda SpA, Cartiera Modesto Cardella SpA, Eni SpA, Polimeri Europa SpA, Reno De Medici SpA, Sca Packaging Italia SpA, Shell Italia SpA, Sicem Saga SpA, Tamoil Italia SpA, Totalerg SpA

         Partes demandadas: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico

         en el que intervienen: FEDIT — Federazione Italiana Trasporti, Autosped G SpA, Consorzio Trasporti Europei Genova, Transfrigoroute Italia Assotir, Coordinamento Interprovinciale FAI, FIAP — Federazione Italiana Autotrasporti Professionali, Semenzin Fabio Autotrasporti, Conftrasporto, Confederazione generale italiana dell’artigianato
      (Asunto C-208/13)

         Parte demandante: Autorità garante della concorrenza e del mercato

         Partes demandadas: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo economico

         en el que intervienen: Legacoop Servizi, Mancinelli Due Srl, Intertrasporti Srl, Roquette Italia SpA, Coordinamento Interprovinciale FAI, Conftrasporto, Confartigianato Trasporti, Transfrigoroute Italia Assotir, FIAP — Federazione Italiana Autotrasporti Professionali

         Fallo

      El artículo 101 TFUE, en relación con el artículo 4 TUE, apartado 3, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional, como la controvertida en los litigios principales, en cuya virtud el precio de los servicios de transporte de mercancías por carretera por cuenta ajena no puede ser inferior a unos costes mínimos de explotación, fijados por un organismo compuesto principalmente por representantes de los operadores económicos interesados.

         (1)  DO C 207, de 20.7.2013.


title: Asunto T-480/16: Recurso interpuesto el 30 de agosto de 2016 — Lidl Stiftung/EUIPO — Amedei (For you)

text:
               31.10.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 402/50

         Recurso interpuesto el 30 de agosto de 2016 — Lidl Stiftung/EUIPO — Amedei (For you)
   (Asunto T-480/16)
   (2016/C 402/59)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Alemania) (representantes: A. Berger y M. Wolter, abogados)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Amedei Srl (Pontedera, Italia)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión que incluye los elementos denominativos «For you» — Solicitud de registro n.o 12267571

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 28 de abril de 2016 en el asunto R 851/2015-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada y desestime la oposición n.o B 2342452 formulada contra la solicitud de registro de marca de la Unión n.o 12267571.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

               —

               Condene a la parte coadyuvante al pago de las costas del procedimiento ante la EUIPO.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto T-317/14: Recurso interpuesto el 7 de mayo de 2014  — Klement/OAMI — Bullerjam (forma de un horno)

text:
               11.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/24

         Recurso interpuesto el 7 de mayo de 2014 — Klement/OAMI — Bullerjam (forma de un horno)
   (Asunto T-317/14)
   2014/C 261/47
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Toni Klement (Dippolddiswalde, Alemania) (representante: J. Weiser, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Bullerjan GmbH (Isernhagen-Kirchhorst, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Modifique la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 27 de febrero de 2014 en el asunto R 1656/2013-1, de modo que se estime el recurso que había interpuesto el demandante y se declare caducada en su totalidad la marca comunitaria no 4 0 87  731.

               —

               Con carácter subsidiario, anule la resolución impugnada.

               —

               Condene a la OAMI y, en su caso, al propietario de la marca y eventual coadyuvante a cargar con las costas del presente procedimiento y con las del recurso ante la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de caducidad: Marca tridimensional representando un horno, para productos de la clase 11 — Marca comunitaria registrada no 4 0 87  731

      Titular de la marca comunitaria: Bullerjan GmbH

      Parte que solicita la caducidad de la marca comunitaria: El demandante

      Resolución de la División de Anulación: Desestimación de la solicitud de caducidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 51, ap. 1, letra a), del Reglamento no 207/2009 en conexión con el artículo 15 de dicho Reglamento.


title: Asunto T-354/04: Recurso interpuesto el 25 de agosto de 2004 por Gaetano Petrali contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               23.10.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 262/58

         Recurso interpuesto el 25 de agosto de 2004 por Gaetano Petrali contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-354/04)
   (2004/C 262/106)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 25 de agosto de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Gaetano Petrali, representado por el Sr. Carlo Forte, abogado.
   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la decisión de la AFPC de 7 de octubre de 2003 de clasificarlo en el grado B5, escalón 3.

               —

               Condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante en el presente asunto, contratado con arreglo al anuncio de selección de agentes temporales en el sector de la informática y de la asistencia a la gestión de proyectos de investigación y desarrollo tecnológico, categoría B, COM/R/B/02/1999, se opone a la decisión de la Autoridad facultada para proceder a la contratación por la que se le clasifica con carácter definitivo en el grado B5, escalón 3.
   En este sentido, debe precisarse que el demandante participó en el procedimiento de selección porque entendió que su contratación en calidad de agente temporal se produciría teniendo en cuenta su propia experiencia profesional y, por tanto, con el grado B3, o bien B4, escalón 3, de conformidad con el contenido del segundo párrafo del título VIII del anuncio.
   En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega, en primer lugar, la existencia de un error de apreciación relativo a sus propios méritos profesionales.
   Asimismo, invoca la vulneración del principio de la confianza legítima, así como la violación de la obligación de motivación de los actos de la Administración.


title: Asunto C-514/14 P: Recurso de casación interpuesto el 14 de noviembre de 2014 por Éditions Odile Jacob SAS contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 5 de septiembre de 2014 en el asunto T-471/11, Odile Jacob/Comisión

text:
               26.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/14

         Recurso de casación interpuesto el 14 de noviembre de 2014 por Éditions Odile Jacob SAS contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 5 de septiembre de 2014 en el asunto T-471/11, Odile Jacob/Comisión
   (Asunto C-514/14 P)
   (2015/C 026/19)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Éditions Odile Jacob SAS (representantes: J.F. Bellis, O. Fréget y L. Eskenazi, abogados)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, Lagardère SCA, Wendel

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se declare admisible y fundado el recurso de casación.

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal General de 5 de septiembre de 2014 en el asunto T-471/11, Editions Odile Jacob SAS/Comisión Europea, y se resuelva el litigio que es su objeto.

               —

               Que se estimen las pretensiones presentadas por la recurrente en primera instancia y por tanto se anule la decisión de la Comisión C (2011) 3503, de 13 de mayo de 2011, adoptada en el asunto COMP/M.2978 Lagardère/Natexis/VUP, a raíz de la sentencia de 13 de septiembre de 2010 en el asunto T-452/04, Éditions Odile Jacob/Comisión Europea, por la que la Comisión aprobó de nuevo a Wendel como adquirente de los activos transmitidos en virtud de los compromisos ligados a la decisión de la Comisión de 7 de enero de 2004, que autorizó la operación de concentración Lagardère/Natexis/VUP.

               —

               Que se condene a la Comisión y las partes coadyuvantes al pago de las costas en las dos instancias, incluidas la del procedimiento de medidas provisionales y las del procedimiento de rectificación.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso de casación la recurrente aduce tres motivos.
   En primer lugar la recurrente mantiene que el Tribunal General cometió un error de Derecho al no apreciar que la Comisión había vulnerado el artículo 266 TFUE y el artículo 47 de la Carta de los derechos fundamentales. El vicio que afectó a la legalidad de la primera decisión de aprobación también originó la ilegalidad la decisión impugnada ya que ésta no subsanó los efectos de la falta de independencia del mandatario durante toda su misión. Como consecuencia, la adopción por la Comisión de la decisión impugnada constituye según la recurrente una vulneración del derecho a un proceso justo y elimina la efectividad del control jurisdiccional de sus actos.
   En segundo lugar la recurrente estima que el Tribunal General cometió un error de Derecho al considerar que la decisión de autorización condicional podía constituir una base legal para una nueva decisión de aprobación.
   En tercer lugar la recurrente reprocha al Tribunal General por haber infringido los criterios jurídicos de apreciación de la independencia del adquirente de los activos transmitidos respecto al transmitente y haber cometido errores de derecho y una desnaturalización de los hechos ligados a esa apreciación.


title: Asunto C-152/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Arbeitsgericht München (Alemania) el 28 de marzo de 2011 — Johann Odar/Baxter Deutschland GmbH

text:
               9.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 204/13

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Arbeitsgericht München (Alemania) el 28 de marzo de 2011 — Johann Odar/Baxter Deutschland GmbH
   (Asunto C-152/11)
   2011/C 204/24
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Arbeitsgericht München

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Johann Odar

      Demandada: Baxter Deutschland GmbH

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Vulnera el principio de no discriminación por motivos de edad conforme a los artículos 1 y 16 de la Directiva 2000/78 (1) una normativa nacional que dispone que puede admitirse un trato diferenciado por razón de la edad si los interlocutores en la empresa, en el marco de un régimen profesional de seguridad social, han excluido de las prestaciones del plan social a los empleados que están económicamente cubiertos porque, tras percibir, en su caso, la prestación por desempleo, tienen derecho a una pensión de jubilación, o está justificada esa diferencia de trato en virtud del artículo 6, apartado 1, párrafo segundo, letra a), de la Directiva 2000/78?

               2)

               ¿Vulnera el principio de no discriminación por motivos de discapacidad conforme a los artículos 1 y 16 de la Directiva 2000/78 una normativa nacional que dispone que puede admitirse un trato diferenciado por razón de la edad si los interlocutores en la empresa, en el marco de un régimen profesional de seguridad social, han excluido de las prestaciones del plan social a los empleados que están económicamente cubiertos porque, tras percibir, en su caso, la prestación por desempleo, tienen derecho a una pensión de jubilación?

               3)

               ¿Vulnera el principio de no discriminación por motivos de edad conforme a los artículos 1 y 16 de la Directiva 2000/78 una normativa de un régimen profesional de seguridad social que dispone que para los trabajadores mayores de 54 años despedidos por motivos económicos se efectúe un cálculo alternativo de la indemnización sobre la base del momento más temprano de jubilación posible y, en comparación con el método general de cálculo, vinculado en particular a la antigüedad en la empresa, se ha de pagar la indemnización de menor cuantía, si bien, al menos, la mitad de la indemnización que correspondería con arreglo al método general, o está justificada esa diferencia de trato en virtud del artículo 6, apartado 1, párrafo segundo, letra a), de la Directiva 2000/78?

               4)

               ¿Vulnera el principio de no discriminación por motivos de discapacidad conforme a los artículos 1 y 16 de la Directiva 2000/78 una normativa de un régimen profesional de seguridad social que dispone que para los trabajadores mayores de 54 años despedidos por motivos económicos se efectúe un cálculo alternativo de la indemnización sobre la base del momento más temprano de jubilación posible y, en comparación con el método general de cálculo, vinculado en particular a la antigüedad en la empresa, se ha de pagar la indemnización de menor cuantía, si bien, al menos, la mitad de la indemnización que correspondería con arreglo al método general, habida cuenta de que el método alternativo atiende a una pensión de jubilación por discapacidad?

      (1)  DO L 303, p. 16.


title: Asunto C-376/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de 19 de febrero de 2009 , [petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos)] — Staatssecretaris van Financiën/Kamino International Logistics BV (Arancel Aduanero Común — Nomenclatura Combinada — Clasificación arancelaria — Monitores del tipo tecnología de cristal líquido (LCD) que disponen de conexiones SUB-D, DVI-D, USB, S-vídeo y vídeo compuesto — Partida 8471 — Partida 8528 — Reglamento (CE) n o  754/2004)

text:
               18.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 90/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 19 de febrero de 2009 [petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos)] — Staatssecretaris van Financiën/Kamino International Logistics BV
   (Asunto C-376/07) (1)

   (Arancel Aduanero Común - Nomenclatura Combinada - Clasificación arancelaria - Monitores del tipo «tecnología de cristal líquido» (LCD) que disponen de conexiones SUB-D, DVI-D, USB, S-vídeo y vídeo compuesto - Partida 8471 - Partida 8528 - Reglamento (CE) no 754/2004)
   2009/C 90/05
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos)

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Staatssecretaris van Financiën

      Demandada: Kamino International Logistics BV

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Hoge Raad der Nederlanden — Interpretación del anexo I del Reglamento (CE) no 1789/2003 de la Comisión, de 11 de septiembre de 2003, por el que se modifica el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y a Arancel Aduanero Común (DO L 281, p. 1) — Monitor en color apropiado para transmitir señales procedentes tanto de una máquina automática de tratamiento de datos como de otras fuentes — Clasificación en la partida 8471 de la NC — Aplicabilidad y validez del Reglamento (CE) no 754/2004 de la Comisión, de 21 de abril de 2004, relativo a la clasificación de ciertas mercancías en la Nomenclatura Combinada (DO L 118, p. 32)

      Fallo

               1)

               No está excluida la clasificación de monitores como los controvertidos en el litigio principal en la subpartida 8471 60 90 como unidades del tipo utilizado «principalmente» en un sistema automático de tratamiento de datos, en el sentido de la nota 5, B, letra a), del capítulo 84 de la Nomenclatura Combinada, que constituye el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1789/2003 de la Comisión, de 11 de septiembre de 2003, por el mero hecho de que puedan reproducir señales procedentes tanto de una máquina automática de tratamiento de datos como de otras fuentes.

               2)

               Para determinar si monitores como los controvertidos en el litigio principal son unidades del tipo utilizado principalmente en un sistema automático de tratamiento de datos, las autoridades nacionales, incluidos los órganos jurisdiccionales, deben aplicar las indicaciones que figuran en las notas explicativas relativas a la partida 8471 del Sistema Armonizado instaurado por el Convenio Internacional del Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Mercancías, celebrado en Bruselas el 14 de junio de 1983, y su Protocolo de enmienda de 24 de junio de 1986, en particular, a los puntos 1 a 5 del capítulo I, D, dedicada a las unidades de visualización de máquinas automáticas de tratamiento de datos.

               3)

               El Reglamento (CE) no 754/2004 de la Comisión, de 21 de abril de 2004, relativo a la clasificación de ciertas mercancías en la Nomenclatura Combinada, no se aplica a efectos de la clasificación arancelaria de los monitores controvertidos en el litigio principal.

      (1)  DO C 269 de 10.11.2007.


title: Asunto C-84/14 P: Auto del Tribunal de Justicia de 14 de julio de 2015 — Forgital Italy SpA/Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea (Recurso de casación — Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Recurso de anulación — Artículo 263 TFUE, párrafo cuarto — Derecho de recurso — Legitimación — Personas físicas o jurídicas — Acto reglamentario que no incluye medidas de ejecución — Reglamento aduanero que modifica las condiciones de una suspensión arancelaria — Posibilidad de recurso ante los órganos jurisdiccionales nacionales)

text:
               28.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 320/4

         Auto del Tribunal de Justicia de 14 de julio de 2015 — Forgital Italy SpA/Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea
   (Asunto C-84/14 P) (1)

   ((Recurso de casación - Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Recurso de anulación - Artículo 263 TFUE, párrafo cuarto - Derecho de recurso - Legitimación - Personas físicas o jurídicas - Acto reglamentario que no incluye medidas de ejecución - Reglamento aduanero que modifica las condiciones de una suspensión arancelaria - Posibilidad de recurso ante los órganos jurisdiccionales nacionales))
   (2015/C 320/05)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Forgital Italy SpA (representantes: V. Turinetti di Priero y R. Mastroianni, avvocati)

      Otras partes en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea (representantes: F. Florindo Gijón y K. Pellinghelli, agentes), Comisión Europea (representantes: A. Caeiros y D. Recchia, agentes)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Forgital Italy SpA.

      (1)  DO C 129, de 28.4.2014.


title: Asunto C-54/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 10 de julio de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Arbeidshof te Brussel — Bélgica) — Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding/Firma Feryn NV (Directiva 2000/43/CE — Criterios discriminatorios de selección de personal — Carga de la prueba — Sanciones)

text:
               30.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/11

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 10 de julio de 2008 (petición de decisión prejudicial planteada por el Arbeidshof te Brussel — Bélgica) — Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding/Firma Feryn NV
   (Asunto C-54/07) (1)

   (Directiva 2000/43/CE - Criterios discriminatorios de selección de personal - Carga de la prueba - Sanciones)
   (2008/C 223/17)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Arbeidshof te Brussel
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding

      Demandada: Firma Feryn NV
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Arbeidshof te Brussel — Interpretación de los artículos 2, apartado 2, letra a), 8, apartado 1, y 15 de la Directiva 2000/43/CE del Consejo, de 29 de junio de 2000, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato de las personas independientemente de su origen racial o étnico (DO L 180, p. 22) — Criterios de selección de personal directamente discriminatorios por razón del origen racial o étnico — Carga de la prueba — Apreciación y declaración por el juez nacional — Obligación o no, del juez nacional, de ordenar la cesación de la discriminación.
   Fallo

               1)

               El hecho de que un empleador declare públicamente que no contratará a trabajadores de determinado origen étnico o racial constituye una discriminación directa en la contratación, en el sentido del artículo 2, apartado 2, letra a), de la Directiva 2000/43/CE del Consejo, de 29 de junio de 2000, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato de las personas independientemente de su origen racial o étnico, ya que declaraciones de esa clase pueden disuadir firmemente a determinados candidatos de solicitar el empleo y por tanto dificultar su acceso al mercado de trabajo.

               2)

               Las declaraciones públicas mediante las que un empleador da a conocer que, en el marco de su política de contratación, no empleará a trabajadores de determinado origen étnico o racial bastan para presumir la existencia de una política de contratación directamente discriminatoria, en el sentido del artículo 8, apartado 1, de la Directiva 2000/43. Incumbe en tal caso a ese empleador probar que no se ha vulnerado el principio de igualdad de trato. Puede hacerlo demostrando que la práctica real de contratación de su empresa no corresponde a esas declaraciones. Compete al tribunal remitente verificar que los hechos imputados a ese empleador están demostrados, y apreciar si son suficientes los elementos que dicho empleador aporte en apoyo de sus afirmaciones de que no ha vulnerado el principio de igualdad de trato.

               3)

               El artículo 15 de la Directiva 2000/43 exige que el régimen de las sanciones aplicables a las infracciones de las disposiciones nacionales establecidas para la adaptación a dicha Directiva cuando no haya víctima identificable sea también efectivo, proporcionado y disuasorio.

      (1)  DO C 82 de 14.4.2007.


title: Asunto C-57/13: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 13 de febrero de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Central Administrativo Norte — Portugal) — Marina da Conceição Pacheco Almeida/Fundo de Garantia Salarial, IP, Instituto da Segurança Social, IP

text:
               16.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 184/23

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 13 de febrero de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Central Administrativo Norte — Portugal) — Marina da Conceição Pacheco Almeida/Fundo de Garantia Salarial, IP, Instituto da Segurança Social, IP
   (Asunto C-57/13) (1)

   2014/C 184/34
   Lengua de procedimiento: portugués
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 108, de 13.4.2013.


title: Asunto T-246/09: Sentencia del Tribunal General de 13 de junio de 2012 — Insula/Comisión ( «Cláusula compromisoria — Contratos de financiación de proyectos de investigación y de desarrollo — Contratos MEDIS y Dias.Net — Falta de justificantes y falta de conformidad de una parte de los gastos declarados con las estipulaciones contractuales — Retención de un importe destinado a la otra parte contratante — Devolución de las cantidades abonadas — Inadmisibilidad parcial del recurso — Reconvención de la Comisión — Sobreseimiento parcial relativo a la reconvención» )

text:
               21.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/16

         Sentencia del Tribunal General de 13 de junio de 2012 — Insula/Comisión
   (Asunto T-246/09) (1)

   (Cláusula compromisoria - Contratos de financiación de proyectos de investigación y de desarrollo - Contratos MEDIS y Dias.Net - Falta de justificantes y falta de conformidad de una parte de los gastos declarados con las estipulaciones contractuales - Retención de un importe destinado a la otra parte contratante - Devolución de las cantidades abonadas - Inadmisibilidad parcial del recurso - Reconvención de la Comisión - Sobreseimiento parcial relativo a la reconvención)
   2012/C 217/33
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (París) (representantes: P. Marsal y J.-D. Simonet, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente A.-M. Rouchaud-Joët y F. Mirza, posteriormente A.-M Rouchaud-Joët y D. Calciu, agentes, asistidos por L. Defalque y S. Woog, abogados)

      Objeto

   Pretensión de que, por un lado, se declare infundado un crédito de la Comisión de 189 241,64 euros, por otro, se condene a la Comisión a emitir una «nota de adeudo» de dicho importe y, por último, se condene a la Comisión a pagar una indemnización por daños y perjuicios de 212 597 euros, con carácter principal, y de 230 025 euros, con carácter subsidiario.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso interpuesto por el Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula).

               2)

               Acordar el sobreseimiento de las actuaciones por lo que se refiere a la pretensión de reconvención de la Comisión por cuanto tiene por objeto la condena de Insula al pago del importe debido, en concepto de principal e intereses, en virtud del contrato Dias.Net.

               3)

               Condenar a Insula a abonar a la Comisión el importe principal de 157 983,11 euros, más los intereses de demora al tipo anual del 2,75 %, a partir del 16 de mayo de 2009 hasta el pago completo de dicho importe principal.

               4)

               Insula cargará con sus propias costas y con las de la Comisión, incluidas las relativas al procedimiento de medidas provisionales.

      (1)  DO C 193, de 15.8.2009.


title: Asunto C-87/14: Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2014 — Comisión Europea/Irlanda

text:
               7.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 102/27

         Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2014 — Comisión Europea/Irlanda
   (Asunto C-87/14)
   2014/C 102/37
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: J. Enegren, M. van Beek, agentes)

      Demandada: Irlanda

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de lo dispuesto en los artículos 3, 5, 6, y 17, apartados 2 y 5, de la Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo, (1) al no haberla aplicado al tiempo de trabajo de los médicos en período de formación (médicos de hospital no titulares).

               —

               Que se condene en costas a Irlanda.

      Motivos y principales alegaciones

   Artículo 3
   Irlanda no ha garantizado que los médicos en período de formación disfruten del período mínimo de descanso diario en el curso de cada período de 24 horas.
   Artículo 5
   Irlanda no ha garantizado que los médicos en período de formación disfruten del período mínimo de descanso ininterrumpido por cada período de 7 días.
   Artículo 6
   Irlanda no ha garantizado que la duración media del tiempo de trabajo no exceda de 48 horas por cada período de siete días.
   Artículo 17, apartado 2
   Irlanda no ha garantizado que se conceda a los médicos en período de formación períodos equivalentes de descanso compensatorio cuando tengan que trabajar prescindiendo de los períodos de descanso indicados en los artículos 3 y 5.
   Artículo 17, apartado 5
   Irlanda no ha garantizado que los médicos en período de formación no rebasen el tiempo de trabajo semanal una vez finalizado el período transitorio establecido en el artículo 17, apartado 5.

      (1)  DO L 299, p. 9.


title: Asunto T-433/13: Sentencia del Tribunal General de 5 de mayo de 2015 — Petropars Iran y otros/Consejo («Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra Irán con el fin de impedir la proliferación nuclear — Congelación de fondos — Obligación de motivación — Error de apreciación — Excepción de ilegalidad — Derecho a ejercer una actividad económica — Derecho de propiedad — Protección de la salud pública, de la seguridad y del medio ambiente — Principio de cautela — Proporcionalidad — Derecho de defensa»)

text:
               22.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/29

         Sentencia del Tribunal General de 5 de mayo de 2015 — Petropars Iran y otros/Consejo
   (Asunto T-433/13) (1)

   ((«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas contra Irán con el fin de impedir la proliferación nuclear - Congelación de fondos - Obligación de motivación - Error de apreciación - Excepción de ilegalidad - Derecho a ejercer una actividad económica - Derecho de propiedad - Protección de la salud pública, de la seguridad y del medio ambiente - Principio de cautela - Proporcionalidad - Derecho de defensa»))
   (2015/C 205/38)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandantes: Petropars Iran Co. (Kish Island, Irán), Petropars Oilfields Services Co. (Kish Island), Petropars Aria Kish Operation and Management Co. (Teherán, Irán), Petropars Resources Engineering Kish Co. (Teherán) (representantes: S. Zaiwalla, P. Reddy y Z. Burbeza, Solicitors, R. Blakeley y G. Beck, Barristers, y M. Brindle, QC)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: V. Piessevaux y M. Bishop, agentes)

      Objeto

   Por un lado, pretensión de anulación de la Decisión 2013/270/PESC del Consejo, de 6 de junio de 2013, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 156, p. 10), y del Reglamento de Ejecución (UE) no 522/2013 del Consejo, de 6 de junio 2013, por el que se aplica el Reglamento (UE) no 267/2012 relativo a medidas restrictivas contra Irán (DO L 156, p. 3), y, por otro lado, pretensión de declaración de inaplicabilidad del artículo 20, apartado 1, letra c), de la Decisión 2010/413/PESC del Consejo, de 26 de julio de 2010, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán y que deroga la Posición Común 2007/140/PESC (DO L 195, p. 39), y del artículo 23, apartado 2, letra d), del Reglamento (UE) no 267/2012 del Consejo, de 23 de marzo de 2012, relativo a medidas restrictivas contra Irán y por el que se deroga el Reglamento (UE) no 961/2010 (DO L 88, p. 1).

      Fallo

               1)

               Anular en la medida en que conciernen a Petropars Aria Kish Operation and Management Co. y a Petropars Resources Engineering Kish Co.:

                           —

                           La Decisión 2013/270/PESC del Consejo, de 6 de junio de 2013, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán.

                           —

                           El Reglamento de Ejecución (UE) no 522/2013 del Consejo, de 6 de junio 2013, por el que se aplica el Reglamento (UE) no 267/2012 relativo a medidas restrictivas contra Irán.

               2)

               Los efectos de la Decisión 2013/270 y del Reglamento no 522/2013 se mantienen respecto de Petropars Aria Kish Operation and Management Co. y de Petropars Resources Engineering Kish Co. hasta la expiración del plazo para interponer recurso de casación previsto en el artículo 56, párrafo primero, del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea o, si se ha interpuesto recurso de casación dentro del referido plazo, hasta la desestimación de dicho recurso.

               3)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               4)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 313, de 26.10.2013.


title: Asunto C-97/06: Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid el  20 de febrero de 2006  — Navicon, S.A./Administración del Estado

text:
               3.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 131/28

         Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid el 20 de febrero de 2006 — Navicon, S.A./Administración del Estado
   (Asunto C-97/06)
   (2006/C 131/51)
   Lengua de procedimiento: español
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunal Superior de Justicia de Madrid
   Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Navicon, S.A.

      Otra parte: Administración del Estado
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               Si la expresión fletamento que contiene la exención prevista en el art. 15.5 de la Sexta Directiva (1) debe interpretarse en el sentido de que incluye únicamente el fletamento de la totalidad del espacio del buque (fletamiento total) o si también incluye el fletamento constituido sobre una parte o porcentaje del espacio del buque (fletamento parcial).

               2)

               Si se opone a la Sexta Directiva una ley nacional que sólo permite la exención del fletamento total.

      (1)  Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en materia de armonización de las legislaciones de los Estados Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios – Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme (DO no L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54)


title: Asunto T-551/08: Sentencia del Tribunal General de 12 de diciembre de 2014 — H&R ChemPharm/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Mercado de las ceras de parafina — Decisión declarativa de una infracción del artículo 81 CE — Fijación de los precios — Prueba de la infracción — Directrices de 2006 para el cálculo de las multas — Período de referencia — Cálculo del valor de las ventas — Gravedad de la infracción — Concentración durante el período de la infracción — Igualdad de trato — Proporcionalidad» )

text:
               9.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/39

         Sentencia del Tribunal General de 12 de diciembre de 2014 — H&R ChemPharm/Comisión
   (Asunto T-551/08) (1)

   ((«Competencia - Prácticas colusorias - Mercado de las ceras de parafina - Decisión declarativa de una infracción del artículo 81 CE - Fijación de los precios - Prueba de la infracción - Directrices de 2006 para el cálculo de las multas - Período de referencia - Cálculo del valor de las ventas - Gravedad de la infracción - Concentración durante el período de la infracción - Igualdad de trato - Proporcionalidad»))
   (2015/C 046/46)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: H&R ChemPharm GmbH (Salzbergen, Alemania) (representantes: inicialmente M. Klusmann, abogado, S. Thomas, profesor, posteriormente M. Klusmann)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Antoniadis y R. Sauer, agentes)

      Objeto

   A título principal una pretensión de anulación de la Decisión C(2008) 5476 final de la Comisión, de 1 de octubre de 2008, relativa a un procedimiento con arreglo a lo dispuesto en el artículo 81 [CE] y en el artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/39.181 — Ceras para velas), en cuanto afecta a la demandante, y a título subsidiario una pretensión de reducción del importe de la multa impuesta a ésta.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               H&R ChemPharm GmbH cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

               3)

               Condenar a H&R ChemPharm a pagar al Tribunal 10  000 euros en virtud del artículo 90, letra a), de su Reglamento de Procedimiento.

      (1)  DO C 55, de 7.3.2009.


title: Asunto C-224/12 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 3 de abril de 2014 — Comisión Europea/Reino de los Países Bajos, ING Groep NV (Recurso de casación — Sector financiero — Grave perturbación de la economía de un Estado miembro — Ayuda de Estado en favor de un grupo bancario — Forma — Aportación de capital en el marco de un plan de reestructuración — Decisión — Compatibilidad de la ayuda con el mercado común — Requisitos — Modificación de las condiciones de reembolso de la ayuda — Criterio del inversor privado)

text:
               26.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 159/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 3 de abril de 2014 — Comisión Europea/Reino de los Países Bajos, ING Groep NV
   (Asunto C-224/12 P) (1)

   ((Recurso de casación - Sector financiero - Grave perturbación de la economía de un Estado miembro - Ayuda de Estado en favor de un grupo bancario - Forma - Aportación de capital en el marco de un plan de reestructuración - Decisión - Compatibilidad de la ayuda con el mercado común - Requisitos - Modificación de las condiciones de reembolso de la ayuda - Criterio del inversor privado))
   2014/C 159/03
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Recurrente: Comisión Europea (representantes: L. Flynn, S. Noë y H. van Vliet, agentes)

      Otras partes en el procedimiento: Reino de los Países Bajos (representantes: M. de Ree, C. Wissels y J. Langer, agentes, asistidos por P. Glazener, advocaat), ING Groep NV (representantes: O.W. Brouwer y J. Blockx, advocaten, y M. O’Regan, Solicitor), De Nedeerlandsche Bank NV (representantes: S. Verschuur y H. Gornall, advocaten, y M. Petite, avocat)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) de 2 de marzo de 2012 — Países Bajos e ING Groep/Comisión (asuntos acumulados T-29/10 y T-33/10), por la que dicho Tribunal estimó las pretensiones de anulación parcial de la Decisión 2010/608/CE de la Comisión, de 18 de noviembre de 2009, relativa a la ayuda estatal C 10/09 (ex N 138/09) ejecutada por los Países Bajos para el mecanismo de suscripción de reserva de activos no líquidos y el Plan de reestructuración de ING (DO L 274, p. 139).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión Europea.

               3)

               De Nederlandsche Bank NV cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 258, 25.8.2012.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 26 de junio de 2001 en el asunto C-173/99 (petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice): The Queen contra Secretary of State for Trade and Industry ("Política social — Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores — Directiva 93/104/CE — Derecho a vacaciones anuales retribuidas — Requisito para el nacimiento del derecho establecido por una normativa nacional — Realización de un período mínimo de empleo con el mismo empresario")

text:
C 227/2                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           11.8.2001
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Sexta)                                                                (Sala Sexta)
                      de 26 de junio de 2001                                                     de 26 de junio de 2001
                                                                           en el asunto C-212/99: Comisión de las Comunidades
en el asunto C-173/99 (petición de decisión prejudicial
                                                                                Europeas contra República Italiana (1)
planteada por la High Court of Justice): The Queen contra
          Secretary of State for Trade and Industry (1)
                                                                           («Incumplimiento de Estado — Libre circulación de los
                                                                           trabajadores — Principio de no discriminación — Antiguos
(«Polı́tica social — Protección de la seguridad y de la salud             lectores de lengua extranjera — Reconocimiento de los
de los trabajadores — Directiva 93/104/CE — Derecho a                                              derechos adquiridos»)
vacaciones anuales retribuidas — Requisito para el naci-
miento del derecho establecido por una normativa nacional
— Realización de un perı́odo mı́nimo de empleo con el mismo                                           (2001/C 227/03)
                             empresario»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                           (2001/C 227/02)
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                             «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                           En el asunto C-212/99, Comisión de las Comunidades Euro-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    peas (agentes: Sres. P.J. Kuijper y E. Traversa), apoyada por
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (agente:
                                                                           Sr. J.E. Collins, asistido por el Sr. C. Lewis), contra República
                                                                           Italiana (agente: Sr. U. Leanza, asistido por el Sr. G. Aiello), que
En el asunto C-173/99, que tiene por objeto una petición                  tiene por objeto que se declare que la República Italiana ha
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,         incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench              artı́culo 48 del Tratado CE (actualmente artı́culo 39 CE, tras su
Division (Crown Office) (Reino Unido), destinada a obtener,                modificación), debido a la práctica administrativa y contractual
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre            seguida por determinadas universidades públicas que lleva a
The Queen y Secretary of State for Trade and Industry,                     no reconocer los derechos adquiridos por los antiguos lectores
ex parte: Broadcasting, Entertainment, Cinematographic and                 de lengua extranjera, cuando dicho reconocimiento se garan-
Theatre Union (BECTU), una decisión prejudicial sobre la                  tiza a todos los trabajadores nacionales, el Tribunal de Justicia
interpretación del artı́culo 7 de la Directiva 93/104/CE del              (Sala Sexta), integrado por los Sres. C. Gulmann, Presidente de
Consejo, de 23 de noviembre de 1993, relativa a determinados               Sala, y J.-P. Puissochet, las Sras. F. Macken y N. Colneric y el
aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo (DO L 307,                Sr. J.N. Cunha Rodrigues (Ponente), Jueces; Abogado General:
p. 18), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los            Sr. L.A. Geelhoed; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora,
Sres. C. Gulmann, Presidente de Sala, V. Skouris y R. Schintgen            ha dictado el 26 de junio de 2001 una sentencia cuyo fallo es
(Ponente), la Sra. N. Colneric y el Sr. J.N. Cunha Rodrigues,              el siguiente:
Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretaria:
Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 26 de junio de
                                                                           1)     Se declara que la República Italiana ha incumplido las
2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 48 del
                                                                                Tratado CE (actualmente artı́culo 39 CE, tras su modificación),
El artı́culo 7, apartado 1, de la Directiva 93/104/CE del Consejo,                al no garantizar a los antiguos lectores de lengua extranjera,
de 23 de noviembre de 1993, relativa a determinados aspectos de la                actualmente colaboradores y expertos lingüı́sticos de lengua
ordenación del tiempo de trabajo, no permite que un Estado miembro               materna, el reconocimiento de sus derechos adquiridos, cuando
adopte una normativa nacional con arreglo a la cual un trabajador                 dicho reconocimiento se garantiza a todos los trabajadores
no comienza a adquirir el derecho a vacaciones anuales retribuidas                nacionales.
hasta que haya realizado un perı́odo mı́nimo de trece semanas de           2)     Se condena en costas a la República Italiana.
empleo ininterrumpido con el mismo empresario.
                                                                           3)     El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cargará
                                                                                con sus propias costas.
(1) DO C 204 de 17.7.1999.
                                                                           (1) DO C 226 de 7.8.1999.


title: Asunto F-5/12: Recurso interpuesto el 10 de enero de 2012 — ZZ/Frontex

text:
               5.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 133/29

         Recurso interpuesto el 10 de enero de 2012 — ZZ/Frontex
   (Asunto F-5/12)
   2012/C 133/58
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: S. Pappas, abogado)

      Demandada: Frontex

      Objeto y descripción del litigio

   Recurso de anulación de la decisión de Frontex que impone una sanción al demandante y de la decisión que dispone su despido.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de 24 de mayo de 2011, que dispone el despido del demandante.

               —

               Que se anule la decisión de 16 de abril de 2011, que le impone una sanción.

               —

               Que se condene en costas a Frontex.


title: Asunto T-320/16: Recurso interpuesto el 24 de junio de 2016 — Make up for ever/EUIPO — L’Oréal (MAKE UP FOR EVER)

text:
               16.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 296/28

         Recurso interpuesto el 24 de junio de 2016 — Make up for ever/EUIPO — L’Oréal (MAKE UP FOR EVER)
   (Asunto T-320/16)
   (2016/C 296/37)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés

      Partes

      Demandante: Make up for ever (París, Francia) (representante: C. Caron, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: L’Oréal SA (París, Francia)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «MAKE UP FOR EVER» — Solicitud de registro n.o 3416443

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de nulidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 21 de marzo de 2016 en el asunto R 985/2015-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare la validez de la marca comunitaria denominativa «MAKE UP FOR EVER» n.o 003416443 para la totalidad de los productos y servicios restantes recogidos en la solicitud de registro.

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Devuelva el asunto a la EUIPO para que le dé cumplimiento en caso necesario.

               —

               Condene a la sociedad L’Oréal a cargar con las costas del procedimiento ante la División de Anulación de la EUIPO, la Sala de Recurso de la EUIPO y el presente recurso ante el Tribunal General.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 3, del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto T-149/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 20 de noviembre de 2007 — Castellani SpA/OAMI — Markant Handels und Service GmbH ( Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa CASTELLANI — Marcas nacionales denominativas anteriores CASTELLUM y CASTELLUCA — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n°  40/94 )

text:
               12.1.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 8/14

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 20 de noviembre de 2007 — Castellani SpA/OAMI — Markant Handels und Service GmbH
   (Asunto T-149/06) (1)

   («Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa CASTELLANI - Marcas nacionales denominativas anteriores CASTELLUM y CASTELLUCA - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)
   (2008/C 8/27)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Castellani SpA (Campagna Gello, Italia (representantes: A. Di Maso y M. Di Maso, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. García Murillo, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Primera Sala de Recurso de la OAMI: Markant Handels und Service GmbH (Offenburg, Alemania)
   Objeto
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 22 de febrero de 2006 (asunto R 449/2005-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Markant Handels und Service GmbH y Castellani SpA
   Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 22 de febrero de 2006 (asunto R 449/2005-1).

               2)

               Condenar en costas a la OAMI.

      (1)  DO C 178 de 29.7.2006.


title: Asunto F-82/12: Recurso interpuesto el 30 de julio de 2012 — ZZ/BEI

text:
               20.10.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 319/18

         Recurso interpuesto el 30 de julio de 2012 — ZZ/BEI
   (Asunto F-82/12)
   2012/C 319/35
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: L. Isola, abogado)

      Demandada: Banco Europeo de Inversiones

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión del comité de recursos de desestimar el recurso interpuesto por el demandante contra el resultado de la segunda evaluación global relativa al trabajo llevado a cabo en 2007.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión adoptada el 15 de febrero de 2012, en la parte en que el comité de recursos

                           —

                           desestimó el recurso interpuesto contra su informe de calificación del año 2007, efectuado en 2011 a raíz de la anulación del elaborado en 2008, en virtud de lo establecido en la sentencia de 8 de marzo de 2011 del Tribunal de la Función Pública (TFP) en el asunto F-59/09;

                           —

                           desestimó su recurso interpuesto contra la negativa a recomendar su promoción, consiguiente a la anulación decidida por el TFP con la misma sentencia de 8 de marzo de 2011;

                           —

                           no se pronunció sobre el fondo y, pronunciándose únicamente sobre la legalidad, negó al demandante el derecho a obtener una segunda evaluación efectiva del trabajo llevado a cabo.

               —

               Que se anulen las promociones decididas el 29 de abril de 2008 dado que, a la luz de la valoración formulada por sus superiores, el BEI no lo incluyó en el apartado «Promotions from Function E to D».

               —

               Que se anulen todos los actos conexos, consiguientes y anteriores, entre los que figuran el informe de calificación completo de 2007 y la evaluación formulada por sus superiores, también en la parte en que no propone la nota A o la nota B+ y la promoción del demandante a la función D y, en su caso, previa declaración del carácter ilícito y de que no se han aplicado las directrices, al menos en la parte en que se reduce de modo contrario a Derecho el número de empleados que pueden ser calificados con la nota de síntesis A o B+.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.


title: Asunto T-293/10: Sentencia del Tribunal General de 14 de junio de 2012 — Seven Towns/OAMI (Representación de siete cuadrados de distintos colores) [ «Marca comunitaria — Solicitud de una marca comunitaria que representa siete cuadrados de distintos colores — Signo que puede constituir una marca comunitaria — Artículo 4 del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               21.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 217/18

         Sentencia del Tribunal General de 14 de junio de 2012 — Seven Towns/OAMI (Representación de siete cuadrados de distintos colores)
   (Asunto T-293/10) (1)

   (Marca comunitaria - Solicitud de una marca comunitaria que representa siete cuadrados de distintos colores - Signo que puede constituir una marca comunitaria - Artículo 4 del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2012/C 217/38
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Seven Towns Ltd (Londres) (representante: E. Schäfer, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: D. Botis, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 29 de abril de 2010 (asunto R 1475/2009-1), relativa a una solicitud de registro como marca comunitaria de un signo que representa siete cuadrados de distintos colores.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 260, de 25.9.2010.


title: Asunto T-427/08: Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2008 — CEAHR/Comisión

text:
               6.12.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/44

         Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 2008 — CEAHR/Comisión
   (Asunto T-427/08)
   (2008/C 313/80)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Confédération Européenne des Associations d'Horlogers-Réparateurs (CEAHR) (Bruselas) (representante: P. Mathijsen, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión D/204448 (2008) de la Comisión SG-Secretaría, de 10 de julio de 2008.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   En el presente caso, la parte demandante solicita la anulación de la Decisión D/204448 (2008) de la Comisión SG-Secretaría, de 10 de julio de 2008, por la que la Comisión archivó, por falta de interés comunitario, la denuncia de la demandante por supuestas infracciones de los artículos 81 CE y 82 CE, en relación con la negativa de los fabricantes de relojes a suministrar distintas piezas de recambio a los relojeros autónomos [Asunto C(2008)3600].
   En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega que la Comisión infringió el Tratado al tergiversar la denuncia de la demandante y, por tanto, al utilizar datos materialmente inexactos en su Decisión.
   Además, la demandante señala que la Comisión incurrió en distintos errores de Derecho e infringió los artículos 81 CE y 82 CE al considerar que los fabricantes de relojes denunciados no disponían de una posición dominante y que su negativa a vender las piezas de recambio al margen de los circuitos de distribución selectiva no constituía un abuso de su posición dominante. La demandante también muestra su disconformidad con las afirmaciones de la Comisión según las cuales existían acuerdos o prácticas colusorias entre los fabricantes de relojes.
   La demandante alega que la Comisión hizo un uso indebido de sus atribuciones al esgrimir la alegación de falta de interés comunitario después de haber investigado durante cuatro años la denuncia de la demandante.
   Además, la demandante afirma que la Comisión no motivó su Decisión, infringiendo con ello el artículo 253 CE.
   Para terminar, en opinión de la demandante, la Comisión violó el principio de imparcialidad al investigar su denuncia.


title: Asunto T-802/14: Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 2014 — Laboratorios ERN/OAMI — michelle menard (Lenah.C)

text:
               9.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 46/58

         Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 2014 — Laboratorios ERN/OAMI — michelle menard (Lenah.C)
   (Asunto T-802/14)
   (2015/C 046/75)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Laboratorios ERN, S.A. (Barcelona) (representante: S. Correa, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: michelle menard GmbH — Berlin cosmetics (Berlín, Alemania)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Titular de la marca controvertida: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «Lenah.C» — Solicitud de registro no 1 0 4 26  617

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 24 de septiembre de 2014 en el asunto R 2260/2013-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la OAMI y, de ser aplicable, a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso (solidariamente).

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-227/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, con sede en Arnhem (Países Bajos), el 22 de abril de 2016 — Jan Theodorus Arts/Veevoederbedrijf Alpuro BV

text:
               1.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 279/10

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, con sede en Arnhem (Países Bajos), el 22 de abril de 2016 — Jan Theodorus Arts/Veevoederbedrijf Alpuro BV
   (Asunto C-227/16)
   (2016/C 279/15)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Tribunal de Apelación de Arnhem-Leeuwarden, Países Bajos), con sede en Arnhem

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Jan Theodorus Arts

      Demandada: Veevoederbedrijf Alpuro BV

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               A la luz de los objetivos del Reglamento (CE) n.o 73/2009 del Consejo, de 19 de enero de 2009, (1) por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa a los agricultores en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores, en particular los objetivos de asegurar un nivel de vida equitativo a los agricultores mediante una ayuda directa a la renta y de promover la salud pública, la sanidad animal, el medio ambiente y el bienestar animal, ¿es válido un conjunto de cláusulas establecidas en un contrato firmado entre un criador de terneros y una sociedad de integración, que tienen como resultado que el pago único acordado al criador, de conformidad con dicho Reglamento, es percibido por la empresa de integración en virtud de una deducción aplicada al precio de los terneros engordados?

               2)

               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión: habida cuenta de la vulneración de los objetivos del Reglamento n.o 73/2009, ¿tiene el órgano jurisdiccional nacional competencia para modificar el contrato sobre la base del principio de rebus sic stantibus de modo que el perjuicio que la nulidad conlleva para la empresa de integración quede total o parcialmente neutralizada, en particular mediante la reducción del precio de los terneros engordados?

      (1)  Reglamento por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa a los agricultores en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores y por el que se modifican los Reglamentos (CE) n.o 1290/2005, (CE) n.o 247/2006, (CE) n.o 378/2007, y se deroga el Reglamento (CE) n.o 1782/2003 (DO 2009, L 30, p. 16).


title: Asunto T-216/11: Recurso interpuesto el 18 de abril de 2011 — Progust/OHMI — Sopralex & Vosmarques (IMPERIA)

text:
               2.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 194/15

         Recurso interpuesto el 18 de abril de 2011 — Progust/OHMI — Sopralex & Vosmarques (IMPERIA)
   (Asunto T-216/11)
   2011/C 194/24
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: Progust, SL (Girona, España) (representante: Sra. M. E. López Camba y Sr. J. L. Rivas Zurdo, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Sopralex & Vosmarques SA (Bruselas, Bélgica)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la decisión de la primera Sala de Recursos, en el asunto R 1036/2010-1 en su integridad.

               —

               Ordene a la OAMI que pague las costas incurridas por Progust, SL.

               —

               Ordene a Sopralex & Vosmarques SA, que abone las costas incurridas por Progust, SL.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: Demandante.

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que contiene el elemento verbal «IMPERIA» (solicitud de registro no 7.008.154), para productos y servicios de las clases 29, 30, 31, 32 y 43.

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Sopralex & Vosmarques SA.

      Marca o signo invocado: Marca figurativa comunitaria (no 3.260.288) que contiene el elemento verbal «IMPERIAL», para productos de la clase 29.

      Resolución de la División de Oposición: Admisión de la oposición y denegación de la solicitud de registro.

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

      Motivos invocados: Interpretación y aplicación incorrectas del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Archivo del asunto C-106/04

text:
               19.2.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 45/20

         Archivo del asunto C-106/04 (1)

   (2005/C 45/42)

      (Lengua de procedimiento: francés)

   Mediante auto de 29 de noviembre de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-106/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica.

      (1)  DO C 94, de 17.4.04.


title: Asunto C-2/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 6 de febrero de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Francia) — Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l’agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières/Humeau Beaupreau SAS [Arancel Aduanero Común — Clasificación arancelaria — Nomenclatura Combinada — Capitulo 64 — Importación de componentes necesarios para la fabricación de calzado para actividades deportivas — Partida 6404 — Calzado con suela de caucho, plástico, cuero natural o regenerado y parte superior (corte) de materias textiles — Partida 6406 — Partes de calzado — Regla General 2, letra a), para la interpretación de la Nomenclatura Combinada — Artículo incompleto o sin terminar que presenta las «características esenciales del artículo completo o terminado» — Artículo «desmontado o sin montar todavía» — Nota Explicativa para la interpretación del Sistema Armonizado — Operaciones de «montaje» con exclusión de cualquier «operación adicional de acabado para alcanzar el estado final de los componentes que deban ensamblarse» ]

text:
               29.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 93/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 6 de febrero de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation — Francia) — Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l’agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières/Humeau Beaupreau SAS
   (Asunto C-2/13) (1)

   (Arancel Aduanero Común - Clasificación arancelaria - Nomenclatura Combinada - Capitulo 64 - Importación de componentes necesarios para la fabricación de calzado para actividades deportivas - Partida 6404 - Calzado con suela de caucho, plástico, cuero natural o regenerado y parte superior (corte) de materias textiles - Partida 6406 - Partes de calzado - Regla General 2, letra a), para la interpretación de la Nomenclatura Combinada - Artículo incompleto o sin terminar que presenta las «características esenciales del artículo completo o terminado» - Artículo «desmontado o sin montar todavía» - Nota Explicativa para la interpretación del Sistema Armonizado - Operaciones de «montaje» con exclusión de cualquier «operación adicional de acabado para alcanzar el estado final de los componentes que deban ensamblarse»)
   2014/C 93/24
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour de cassation

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l’agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières

      Demandada: Humeau Beaupreau SAS

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Cour de cassation — Interpretación de la Regla General 2, letra a), para la interpretación de la Nomenclatura Combinada y del apartado 7 de las Notas Explicativas del Sistema Armonizado — Arancel Aduanero Común — Clasificación arancelaria — Nomenclatura Combinada — Proceso de fabricación de calzado — Operaciones de montaje u operaciones adicionales de acabado para alcanzar el estado final.

      Fallo

   La Regla General 2, letra a), para la interpretación de la Nomenclatura Combinada, que constituye el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común, en su versión vigente en el momento de los hechos, debe interpretarse en el sentido de que la parte superior de un calzado, la suela y la plantilla están incluidas en la partida 6404 de dicha Nomenclatura Combinada, como artículo sin montar todavía que presenta las características esenciales del calzado, cuando, después de la importación de esos componentes, deba insertarse un contrafuerte y la suela y la parte superior deban ser objeto de una operación de cardado para su ensamblaje.

      (1)  DO C 71, de 9.3.2013.


title: Asunto T-301/00: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de  14 de diciembre de 2005  — Groupe Fremaux y Palais Royal/Consejo y Comisión ( Responsabilidad extracontractual de la Comunidad — Incompatibilidad del régimen comunitario de importación de plátanos con las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC) — Establecimiento por los Estados Unidos de América de una medida de retorsión que consiste en un recargo aduanero exigido a las importaciones procedentes de la Comunidad en virtud de una autorización de la OMC — Resolución del Órgano de Solución de Diferencias de la OMC — Efectos jurídicos — Responsabilidad de la Comunidad cuando no existe un comportamiento ilícito de sus órganos — Relación de causalidad — Perjuicio anormal y especial )

text:
               25.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/23

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de diciembre de 2005 — Groupe Fremaux y Palais Royal/Consejo y Comisión
   (Asunto T-301/00) (1)

   («Responsabilidad extracontractual de la Comunidad - Incompatibilidad del régimen comunitario de importación de plátanos con las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC) - Establecimiento por los Estados Unidos de América de una medida de retorsión que consiste en un recargo aduanero exigido a las importaciones procedentes de la Comunidad en virtud de una autorización de la OMC - Resolución del Órgano de Solución de Diferencias de la OMC - Efectos jurídicos - Responsabilidad de la Comunidad cuando no existe un comportamiento ilícito de sus órganos - Relación de causalidad - Perjuicio anormal y especial»)
   (2006/C 48/43)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Groupe Fremaux SA (Paris, Francia) y Palais Royal Inc. (Charlottesville, Virginia, Estados Unidos) (representantes: C. Lazarus, F. Prunet y L. Van den Hende, abogados)

      Demandadas: Consejo de la Unión Europea (representantes: J. Huber, F. Ruggeri Laderchi y S. Marquardt, agentes) y Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: inicialmente E. Righini, L. Gussetti, y M. De Pauw, posteriormente P. Kuijper, V. Di Bucci, C. Brown y E. Righini, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de las demandadas: Reino de España (representantes: inicialmente R. Silva de Lapuerta, posteriormente E. Braquehais Conesa, agentes)
   Objeto
   Recurso de indemnización del perjuicio presuntamente derivado del recargo aduanero cuya exacción por los Estados Unidos de América sobre las importaciones de ropa de cama de algodón de las demandantes había sido autorizada por el Órgano de Solución de Diferencias de la Organización Mundial del Comercio (OMC), a raíz de la comprobación de la incompatibilidad del régimen comunitario de importación de plátanos con los acuerdos y los entendimientos anexos al Acuerdo por el que se establece la OMC.
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Las partes demandantes cargarán, además de con sus propias costas, con las del Consejo y la Comisión.

               3)

               El Reino de España cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 355, de 9.12.2000.


title: Asunto T-262/07: Sentencia del Tribunal General de 29 de marzo de 2012 — Lituania/Comisión (Agricultura — Organización común de mercados — Medidas que deben adoptarse con motivo de la adhesión de nuevos Estados miembros — Acta de adhesión de 2003 — Determinación de los excedentes de productos agrícolas distintos del azúcar y las consecuencias financieras de su eliminación — Objetivo perseguido por una disposición de Derecho primario — Decisión 2007/361/CE)

text:
               12.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 138/12

         Sentencia del Tribunal General de 29 de marzo de 2012 — Lituania/Comisión
   (Asunto T-262/07) (1)

   (Agricultura - Organización común de mercados - Medidas que deben adoptarse con motivo de la adhesión de nuevos Estados miembros - Acta de adhesión de 2003 - Determinación de los excedentes de productos agrícolas distintos del azúcar y las consecuencias financieras de su eliminación - Objetivo perseguido por una disposición de Derecho primario - Decisión 2007/361/CE)
   2012/C 138/20
   Lengua de procedimiento: lituano

      Partes

      Demandante: República de Lituania (representantes: D. Kriaučiūnas, E. Matulionytė y R. Krasuckaitė, agentes)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: H. Tserepa-Lacombe y A. Steiblytė, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandante: República de Polonia (representantes: inicialmente T. Nowakowski, posteriormente M. Dowgielewicz y finalmente M. Szpunar, B. Majczyna y D. Krawczyk, agentes), y República Eslovaca (representantes: inicialmente J. Čorba, y posteriormente B. Ricziová, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión 2007/361/CE de la Comisión, de 4 de mayo de 2007, sobre la determinación de los excedentes de productos agrícolas distintos del azúcar y las consecuencias financieras de su eliminación en relación con la adhesión de la República Checa, de Estonia, de Chipre, de Letonia, de Lituania, de Hungría, de Malta, de Polonia, de Eslovenia y de Eslovaquia (DO L 138, p. 14).

      Fallo

               1)

               Anular la Decisión 2007/361/CE de la Comisión, de 4 de mayo de 2007, sobre la determinación de los excedentes de productos agrícolas distintos del azúcar y las consecuencias financieras de su eliminación en relación con la adhesión de la República Checa, de Estonia, de Chipre, de Letonia, de Lituania, de Hungría, de Malta, de Polonia, de Eslovenia y de Eslovaquia.

               2)

               Condenar a la Comisión Europea a cargar además de con sus propias costas con las causadas por la República de Lituania.

               3)

               La República Eslovaca y la República de Polonia cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 211, de 8.9.2007.


title: Asunto C-141/09: Recurso interpuesto el 21 de abril de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo

text:
               20.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/33

         Recurso interpuesto el 21 de abril de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo
   (Asunto C-141/09)
   2009/C 141/59
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: P. Dejmek y J. Sénéchal, agentes)

      Demandada: Gran Ducado de Luxemburgo

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 19 de la Directiva 2005/56/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de octubre de 2005, relativa a las fusiones transfronterizas de las sociedades de capital, (1) al no haber adoptado todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva y, en particular, a sus artículos 1 a 4, 5 a 8, a su artículo 13, así como a sus artículos 16 y 9, apartado 2.

               —

               Que se condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo para adaptar el Derecho interno a la Directiva 2005/56/CE expiró el 14 de diciembre de 2007. Pues bien, en la fecha de interposición del presente recurso, la parte demandada aún no había adoptado todas las medidas necesarias para adaptar su Derecho interno a la Directiva o, en cualquier caso, no había informado de ello a la Comisión.

      (1)  DO L 310, p. 1.