title: Recurso interpuesto el 14 de agosto de 1997 por la Comunidad Autónoma de Cantabria contra el Consejo de la Unión Europea (Asunto T-238/97)

text:
18 . 10 . 97             ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 318/33
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
formulado por el Sr. Franco Campoli , representado por el                   tancia que :
Sr. Sergio Diana, Abogado de Cagliari , rué Belliard, 205 ,
Bruselas .'
                                                                            1 ) declare la nulidad de la Decisión negativa de la Comi
                                                                                sión de no proceder al aumento del importe transfe
                                                                                rido en coronas danesas a la cuenta ahorro-vivienda
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins                           del demandante;
tancia que :
                                                                            2 ) se condene a la Comisión Europea al pago:
— anule la decisión de la Autoridad Facultada para Pro
      ceder a los Nombramientos por la que se deniega la                           — de 3 ecus por día computados desde el día 28 de
      petición de clasificación del demandante en el grado                             agosto de 1996, en reparación del perjuicio moral
      A 7 en el momento de la entrada en funciones,                                    que la ha ocasionado al recurrente ,
                                                                                y
— condene en costas a la Comisión .
                                                                                — de las costas que se deriven del presente procedi
                                                                                miento .
Motivos y principales alegaciones
                                                                            Motivos y principales alegaciones
Los motivos y principales alegaciones son similares a los
invocados en el asunto T- 16/97, Chauvin/Comisión (').                      El recurso tiene por objeto la anulación de la decisión de
                                                                            la Comisión denegatoria de la solicitud del demandante de
                                                                            incrementar en          15 000 coronas danesas mensuales el
El demandante sostiene que la sentencia en el asunto Ale                   importe transferido a una cuenta de ahorro-vivienda
xopoulou ( 2 ) y la Decisión de la Comisión de las Comuni                  abierta a su nombre .
dades Europeas publicada en marzo de 1996 constituyen
hechos nuevos, así como indicios de la voluntad de la
Administración de aplicar de nuevo una disposición del                      El demandante precisa, a este respecto, que el recurso lo
Estatuto ( el apartado 2 del artículo 31 ) que se estaba                    interpone como consecuencia de la sentencia del Tribunal
dejando de aplicar ilegítimamente . A este respecto, cabe                   de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 11
señalar que la demandada, a la hora de corregir la ilegali                 de junio de 1996 , que declaró a su vez inadmisible el enta
dad de su propio comportamiento, como se ha confirmado                      blado en el asunto T-l 11 /94 (') tras estimar que no se
en el asunto antes citado, debería haber otorgado al                        había agotado previamente la vía administrativa, al no
apartado 2 del artículo 31 del Estatuto una aplicación no                   existir ni acto lesivo ni petición previa de acto .
limitada en el tiempo a la fecha de la sentencia en el men
cionado asunto .                                                            Los motivos y principales argumentos reproducen en lo
                                                                            fundamental los ya invocados en la demanda correspon
(') DO C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27 .                                       diente a los asuntos T-l 10/94 (2 ) y T-l 11 /94 ( 3 ), reposando
( 2 ) Asunto T-17/95 ( Rec . FP 1995 , p . 11-683 ).                        básicamente en un supuesto error en la apreciación de las
                                                                            condiciones exigidas por la normativa aplicable para
                                                                            poder beneficiarse de un aumento en el importe de la
                                                                            transferencia de autos, así como en el desconocimiento del
                                                                            deber de motivación .
                                                                             (') Rec . FP, p . IF819 .
Recurso interpuesto el 11 de agosto de 1997 por Giovanni                     ( 2 ) DO C 120 de 30 . 4 . 1994 , p . 27.
Ouzounoff Popoff contra la Comisión de las Comunidades                       O DO C 120 de 30. 4 . 1994, p. 28 .
                                Europeas
                         ( Asunto T-236/97 )
                             ( 97/C 318/63 )
                                                                            Recurso interpuesto el 14 de agosto de 1997 por la Comu
               (Lengua de procedimiento: español)                           nidad Autónoma de Cantabria contra el Consejo de la
                                                                                Unión Europea
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                                (Asunto T-238/97 )
 Europeas se ha presentado el 11 de agosto de 1997 un                                                    ( 97/C 318/64 )
 recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
 formulado por Giovanni Ouzounoff Popoff, con domicilio
 en Bruselas, representado por los letrados en ejercicio D.                                  (Lengua de procedimiento: español)
 Antonio Creus Carreras y D. Alex Subirachs Amigó del
 Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona, con domicilio                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 en Bruselas, avenue D'Auderghem, 78 .                                       Europeas se ha presentado, el 14 de agosto de 1997 un
 ---pagebreak--- C 318/34             F ES I               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 18 . 10 . 97
recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado            Recurso interpuesto el 8 de septiembre de 1997 por C
por la Comunidad Autónoma de Cantabria con domicilio                     contra la Comisión de las Comunidades Europeas
en España, representado por el letrado en ejercicio D.                                   ( Asunto T-248/97)
Juan Ignacio Sáez Bereciartu del Ilustre Colegio de Aboga
dos de Cantabria .                                                                           ( 97/C 318/65 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
tancia que se anule la referencia a Astander de ) conside
rando decimoprimero del Reglamento ( CE ) n° 1013/97 del           Europeas se ha presentado el 8 de septiembre de 1997 un
Consejo, y no se condicionen las ayudas previstas en los           recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
artículos 1 y 2 a la limitación de actividad de transforma        formulado por C, representado por el letrado en ejercicio
ción naval en el citado astillero .                                D. Valeriano Hernández Martín, del Ilustre Colegio de
                                                                   Abogados de Madrid, con domicilio en Madrid, calle
                                                                   Conde de la Cimera, 2 .
Motivos y principales alegaciones
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                                                                   tancia que:
La demandante se opone a que el Reglamento ( CE)
n° 1013/97, del Consejo, de 2 de junio de 1997, sobre              — declare la nulidad radical o inexistencia de la decisión
ayudas a determinados astilleros en curso de reestructura              de la Autoridad Facultada para Proceder a los Nom
ción ( l ) recoja, en su considerando decimoprimero, la afir           bramientos de la Comisión Europea, de 30 de marzo
mación de que no se llevarán a cabo transformaciones                    de 1992, por la que se acepta y se tiene por definitiva
navales en el astillero de Astander. Se afirma, a este res             la dimisión ofrecida por C,
pecto, que si bien es cierto que dicha afirmación no se
refleja expresamente en el articulado del referido Regla          — se reconocza al recurrente su condición actual de fun
mento, no lo es menos que la misma se erige en condicio                cionario en la Comisión, y alternativamente: a ) se le
nante para la obtención de las ayudas que, con carácter                 abonen los salarios devengados y no cobrados desde el
excepcional , se establecen en sus artículos 1 y 2 . Así, el            1 de abril de 1992; o b) se reconozca que la pensión
punto 4 del artículo 1 se refiere a la posibilidad de consi            de invalidez, que habrá de concederse a C tras la tra
derar compatibles con el mercado común las ayudas a la                  mitación del oportuno procedimiento, debe tener
reestructuración de los astilleros españoles de titularidad             efecto desde el 1 de abril de 1992 ,
pública, hasta un importe y en una forma que el mismo
precepto concreta, condicionándose, sin embargo, dichas            — se impongan las costas procesales a la Comisión de las
ayudas, en el considerando que directamente se impugna,                 Comunidades Europeas.
a que en el astillero de Astander, y mientras siga siendo de
                                                                   Motivos y principales alegaciones
titularidad pública, no se lleven a cabo actividades de
transformación naval .
                                                                   Los motivos y principales alegaciones son los ya invocados
                                                                   en el asunto T-27/97, C/Comisión ( ! ).
 La demandante alega que la referencia a Astander reali
zada en el Reglamento impugnado incumple la reserva                (') DO C 181 de 14 . 6 . 1997, p. 15 .
material del artículo 189 del Tratado de Roma, en la
 medida en que se incorpora al considerando de un Regla
 mento una auténtica Decisión, que debería haber tenido
 un reflejo normativo autónomo, y no una inclusión inespe
 cífica en una disposición general . Utilizando la forma de
 Reglamento, el Consejo condiciona su eficacia al cumpli          Recurso interpuesto el 8 de septiembre de 1997 por C
 miento de una Decisión, también obligatoria, pero que                   contra la Comisión de las Comunidades Europeas
 afecta a destinatarios concretos .                                                       (Asunto T-249/97)
                                                                                ( 97/C 318/66 )
 Por otro lado, la demandante invoca una violación del                           (Lengua de procedimiento: español)
 deber de motivación de los actos, en la medida en que, en
 su opinión, no se alcanza a comprender por qué se condi          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 ciona un régimen generalizado de ayudas al respeto de              Europeas se ha presentado el 8 de septiembre de 1997 un
 una limitación referida a un astillero concreto y determi         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
 nado; todo ello sin fundamentación alguna en el acuerdo o         formulado por C, representado por el letrado en ejercicio
 toma de voluntades que suponga el origen de una decisión          D. Valeriano Hernández Martín, del Ilustre Colegio de
 de tanta incidencia, tanto para el astillero afectada como         Abogados de Madrid, con domicilio en Madrid, calle
 para el ámbito territorial más cercano en que el mismo se          Conde de la Cimera, 2 .
 sitúa .
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
 H DO L 148 de 6 . 6 . 1997, p. 1 .                                 tancia que se estime el presente recurso y, en su virtud, se
                                                                    le conceda una pensión de invalidez, en los términos
                                                                    expresados en el cuerpo de este escrito. Con imposición de
                                                                    costas .


title: Asunto C-19/16 P: Recurso de casación interpuesto el 13 de enero de 2016 por Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 28 de octubre de 2015 en el asunto T-134/11, Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd/Comisión Europea

text:
               21.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 106/26

         Recurso de casación interpuesto el 13 de enero de 2016 por Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 28 de octubre de 2015 en el asunto T-134/11, Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd/Comisión Europea
   (Asunto C-19/16 P)
   (2016/C 106/28)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd (representantes: N. Garcia-Lora, Solicitor, E. Grieves, Barrister)

      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, Consejo de la Unión Europea, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte

      Pretensiones de las partes recurrentes

   Las partes recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia que:

               —

               Anule la sentencia recurrida de 28 de octubre de 2015.

               —

               La sustituya por su propia sentencia y anule las medidas controvertidas.

               —

               Condene a la Comisión, el Consejo y el Reino Unido a cargar con las costas de los procedimientos ante el Tribunal General y el Tribunal de Justicia.

      Motivos y principales alegaciones

   El presente recurso de casación consta de cuatro motivos.
   El primer motivo se opone a la decisión del Tribunal General de que las objeciones a la decisión sustantiva de incluir en la lista a los tres primeros demandantes no fueron debidamente formuladas ante dicho Tribunal. Éste no calificó debidamente la alegación IV como impugnación de la apreciación de los hechos efectuada por de la Comisión. El Tribunal General no tuvo en cuenta las observaciones de los demandantes, que deberían haber sido consideradas porque a) el Tribunal General las había solicitado; b) se notificaron antes de que el demandado presentara su escrito de contestación, y c) los demandantes siempre habían indicado que deseaban impugnar la apreciación de los hechos. El planteamiento del Tribunal General fue incoherente con la jurisprudencia establecida en la sentencia de 14 de abril de 2015, Ayadi/Comisión (T-527/09).
   El segundo motivo impugna la sentencia del Tribunal General basándose en que éste no aplicó la jurisprudencia vinculante establecida en la sentencia Kadi II. El Tribunal General no determinó por sí mismo si la motivación expuesta era fundada.
   El tercer motivo impugna la conclusión del Tribunal General de que la Comisión efectuó un análisis detenido e independiente de la justificación de la inclusión en la lista. La conclusión del Tribunal General de que la Comisión efectuó el referido análisis carecía de fundamento a la luz de los hechos del asunto y de las resoluciones judiciales anteriores en asuntos similares.
   El cuarto motivo se opone a la decisión del Tribunal General de que Sanabel carecía de capacidad procesal, argumentando que el Tribunal incurrió en error al interpretar la ley. La capacidad procesal de Sanable no depende de calificaciones paralelas con arreglo al Derecho nacional, sino de si puede atribuírsele dicha capacidad.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 17 de septiembre de 2003 en el asunto T-76/02: Mara Messina contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Reglamento (CE) n° 1049/2001 — Acceso a los documentos — No divulgación de un documento originario de un Estado miembro sin el consentimiento previo de dicho Estado")

text:
C 275/44               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                             15.11.2003
las solicitudes de cofinanciación de dos proyectos presentadas             1)     Desestimar el recurso.
por la demandante en diciembre de 1996 y en septiembre de
1997, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado           2)     Condenar en costas a la demandante.
por los Sres. K. Lenaerts, Presidente, y J. Azizi y M. Jaeger,
Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el
18 de septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
                                                                           (1) DO C 156 de 29.6.2002.
siguiente:
1)    Anular la decisión de la Comisión de 16 de octubre de 2001
      por la que se deniegan las solicitudes de cofinanciación de la
      demandante de diciembre de 1996 y septiembre de 1997.
2)    La Comisión soportará, además de sus propias costas, las de la
      demandante.
                                                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
(1) DO C 56 de 2.3.2002.
                                                                                de 17 de septiembre de 2003
                                                                           en el asunto T-76/02: Mara Messina contra Comisión de
                                                                                las Comunidades Europeas (1)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                 de 17 de septiembre de 2003                               («Reglamento (CE) n o 1049/2001 — Acceso a los documen-
                                                                           tos — No divulgación de un documento originario de un
en el asunto T-71/02: Classen Holding KG contra Oficina                    Estado miembro sin el consentimiento previo de dicho
de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y                                                    Estado»)
                      modelos) (OAMI) (1)
                                                                                (2003/C 275/73)
(«Marca comunitaria — Admisibilidad del recurso ante la
Sala de Recurso — Requisitos de forma — Presentación de
un escrito en el que se exponen los motivos del recurso —                                    (Lengua de procedimiento: italiano)
Plazo de presentación de la petición de “restitutio in inte-
grum” — Artículos 59 y 78 del Reglamento (CE) no 40/94»)
                        (2003/C 275/72)
                                                                           En el asunto T-76/02, Mara Messina, con domicilio en Nápoles
                                                                           (Italia), representada por el Sr. M. Calabrese, abogado, contra
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                        Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres.
                                                                           U. Wölker, V. Di Bucci y P. Aalto), que tiene por objeto que se
                                                                           anule la Decisión de la Comisión por la que se denegó a la
En el asunto T-71/02, Classen Holding KG, con domicilio                    demandante el acceso a determinados documentos referentes
social en Essen (Alemania), representada por el Sr. S. von                 a un régimen de ayudas de Estado que había sido objeto de la
Petersdorff-Campen, abogado, que designa domicilio en                      Decisión de la Comisión de 2 de agosto de 2000 [Ayuda de
Luxemburgo, contra Oficina de Armonización del Mercado                     Estado no 715/99 — Italia (SG2000 D/105754)], el Tribunal
Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agente: Sra.                  de Primera Instancia (Sala Cuarta ampliada), integrado por la
S. Laitinen), con la intervención ante el Tribunal de Primera              Sra. V. Tiili, Presidenta, y los Sres. J. Pirrung, P. Mengozzi,
Instancia de: International Paper Co., con domicilio social en             A.W.H. Meij y M. Vilaras, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio
Nueva York (Estados Unidos de América), representada por el                González, administrador principal, ha dictado el 17 de septiem-
Sr. E. Armijo Chávarri, abogado, que tiene por objeto un                   bre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
recurso de anulación de la resolución de la Sala Segunda de
Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(marcas, dibujos y modelos) de 14 de diciembre de 2001                     1)     Desestimar el recurso.
(Asunto R 810/1999-2), por la que se declara la inadmisibilidad
del recurso interpuesto contra la resolución de la División de             2)     La demandante cargará con la mitad de sus costas. Se condena
Oposición relativa a un procedimiento de oposición entre                          a la Comisión a cargar con sus propias costas así como con la
Classen Holding KG e Internacional Paper Co., a raíz de la                        mitad de las costas efectuadas por la demandante.
desestimación de la petición de «restitutio in integrum», el
Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por la
Sra. V. Tiili, Presidenta, y los Sres. P. Mengozzi y M. Vilaras,           (1) DO C 109 de 4.5.2002.
Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el
17 de septiembre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:


title: Asunto C-62/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Alemania) el 6 de febrero de 2017 — Daniela Chlubna/APSB — Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

text:
               8.5.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 144/24

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Alemania) el 6 de febrero de 2017 — Daniela Chlubna/APSB — Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG
   (Asunto C-62/17)
   (2017/C 144/31)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Daniela Chlubna

      Demandada: APSB Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es una «empresa que ejerce el control» en el sentido del artículo 2, apartado 4, párrafo primero, de la Directiva 98/59/CE del Consejo, de 20 de julio de 1998, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros que se refieren a los despidos colectivos, (1) necesariamente una empresa cuya influencia está asegurada mediante participaciones y derechos de voto, o basta con que exista una influencia garantizada contractualmente o por la vía de hecho (por ejemplo, mediante la facultad de impartir instrucciones por parte de personas físicas)?

               2)

               En caso de que deba responderse a la primera cuestión en el sentido de que no es necesaria una influencia asegurada mediante participaciones y derechos de voto:
               ¿Existe una «decisión relativa a los despidos colectivos» en el sentido del artículo 2, apartado 4, párrafo primero, de la Directiva 98/59/CE también cuando la empresa que ejerce el control da al empresario unas instrucciones que hacen económicamente necesarios los despidos colectivos en su empresa?

               3)

               En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión:
               ¿Exige el artículo 2, apartado 4, párrafo segundo, en relación con los apartados 3, letras a) y b), inciso i), y 1, de la Directiva 98/59/CE que los representantes de los trabajadores sean informados también acerca de las razones económicas o de otro tipo que tiene la empresa que ejerce el control para tomar las decisiones que han llevado al empresario a adoptar los despidos colectivos?

               4)

               ¿Es compatible con el artículo 2, apartado 4 en relación con los apartados 3, letras a) y b), inciso i), y 1, de la Directiva 98/59/CE que a los trabajadores que invoquen la invalidez de su despido producido en el marco de un despido colectivo alegando judicialmente que el empresario no siguió correctamente el procedimiento de consultas con los representantes de los trabajadores se les imponga una carga de la alegación y de la prueba que vaya más allá del deber de exponer los indicios de la existencia del control?

               5)

               En caso de respuesta afirmativa a la cuarta cuestión:
               ¿Qué otras obligaciones de alegación y prueba pueden imponerse a los trabajadores en ese caso conforme a las citadas disposiciones?

      (1)  DO L 225, p. 16.


title: Recurso interpuesto el 16 de marzo de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Compagnie Générale Maritime y otros (Asunto T-86/95)

text:
N° C 137/32            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      3 . 6 . 95
Recurso interpuesto el 16 de marzo de 1995 contra la                La demandante alega que procede anular el acto de 5 de
Comisión de las Comunidades Europeas por D.I.R. Inter              diciembre de 1994 y/o el acto por el cual, el 5 de diciembre o
national Films S.r.l., Nostradamus Enterprises Ltd., Union          antes, la Comisión decidió ordenar a la ODPE que denegara
P.N. S.r.l., United International Pictures B.V. , United            las solicitudes de UIP por cualquiera de los siguientes
International Pictures AB, United International Pictures            motivos o por todos ellos :
APS , United International Pictures A/S, United Internatio
nal Pictures EPE, United International Pictures OY y United         a ) Violación de los criterios de selección contenidos en los
               International Pictures y Cia SRC                          « Principios » de la ODPE.
                        ( Asunto T-85/95 )
                                                                    b ) Violación de la filosofía y de los objetivos fijados
                           ( 95/C 137/71 )                               Programa MEDIA .
              (Lengua de procedimiento: inglés)                     c ) Falta de motivación adecuada .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 1 6 de mayo de 1 995 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
lado por D.I.R. International Films S.r.l y otros, represen
tadas por Mc Michel Waelbroeck, que designan como                   Recurso interpuesto el 16 de marzo de 1995 contra la
domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Ernest Arendt,            Comisión de las Comunidades Europeas por Compagnie
rué Mathias Hardt, 8— 10 , L-2010 Luxembourg .                                         Générale Maritime y otros
                                                                                (Asunto T-86/95 )
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera                                       ( 95/C 137/72 )
Instancia que :
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
— Anule :
    — El acto de 5 de diciembre de 1 994, notificado a la UIP       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
        ( Londres ) el 10 de enero de 1995 , mediante el cual la    Europeas se ha presentado el 16 de marzo de 1995 un
        Oficina Distribuidora de Películas Europeas                 recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
        (« ODPE ») denegó las solicitudes de financiación por       formulado por Compagnie Générale Maritime y otros,
        parte de la ODPE de varias filiales de UIP en relación      representados por el Sr. Nicholas Forwood, QC , y el Sr.
        con la distribución de las películas « Nostradamus » y      Philip Ruttley, solicitor, que designan como domicilio en
        « Maniaci Sentimentali »,                                   Luxemburgo el despacho de Cabinet Arendt & Medernach,
                                                                    Boite Postale 39 , L-2010 Luxemburgo .
    — y/o el acto mediante el cual la Comisión Europea
        ordenó o decidió ordenar a la ODPE la adopción de           Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
        dicho acto .                                                Instancia que :
— Requiera a la Comisión para que indique si dio órdenes            — Decida la admisibilidad de su recurso y lo declare
    separadas, de palabra o por escrito, en relación con el              fundado .
    anterior acto de 5 de diciembre de 1994 y para que
    aporte o haga que la ODPE aporte toda la correspon             — Anule la Decisión de la Comisión de 21 de diciembre de
    dencia y demás documentos ( incluido pero no limitado a              1994 relativa a la Far Eastern Freight Conference
    los documentos internos y externos, actas de las reunio             ( IV/33.128 ).
    nes de la ODPE o de la Comisión ) acreditativos de dichas
    órdenes .                                                       — Condene a la Comisión al pago de las costas de las
                                                                         demandantes en este procedimiento .
— Si dichas órdenes fueron orales y si no existiera ningún
    escrito que las acredite, requiera a la demandada para          Motivos y principales alegaciones
    que aporte o haga que la ODPE aporte una síntesis
    escrita de dichas órdenes, y                                     En el presente recurso, trece de las catorce empresas a las que
                                                                    va dirigida la Decisión de la Comisión de 21 de diciembre de
— Condene en costas a la Comisión .
                                                                     1994 en el asunto IV/33.218 , todas ellas compañías
                                                                     marítimas miembros de la Far Eastern Freight Conference
Motivos y principales alegaciones                                    ( FEFC ), la impugnan. En esta Decisión, la Institución
                                                                     demandada sostiene que las demandantes han infringido el
Las demandantes impugnan el acto de 5 de diciembre de                artículo 85 del Tratado CE al fijar en común los precios de
 1994, mediante el cual la Oficina Distribuidora de Películas        los servicios de transporte por tierra prestados dentro de la
Europeas (« ODPE »), organismo creado en el marco del                Comunidad como parte integrante de una operación de
Programa MEDIA, denegó las solicitudes de financiación               transprote multimodal de carga por contenedor .
por parte de la ODPE de varias filiales de United Interna
tional Pictures (« UIP ») en relación con la distribución de las     De esta Decisión se deduce que , según la postura de la
películas « Nostradamus » y « Maniaci Sentimentali ».                Comisión en relación con la aplicación de las normas sobre
 ---pagebreak--- 3 . 6 . 95          LES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 137/33
competencia a los servicios de transporte marítimo multi           f) Finalmente, varias infracciones de procedimiento han
modal internacional, sólo el segmento marítimo del servicio               afectado a la propia base de la Decisión impugnada, esto
— esto es, el transporte por mar desde o hacia un puerto                  es, no haber utilizado los procedimientos de consulta/
comunitario — está sujeto a las disposiciones del Regla                 conciliación previstos en el Reglamento ( CEE ) n" 4056/
mento ( CEE ) n° 4056/86 , mientras que el « carrier haulage »            86 o en el Código de Naciones Unidas, no haber
(transporte por tierra realizado por las propias compañiüas               recabado el dictamen del comité consultivo apropiado y
marítimas ) está sujeto a las disposiciones del Reglamento                no contener una motivación adecuada conforme al
( CEE ) n° 1017/68 .                                                      artículo 190 CE .
Las demandantes alegan que debe anularse la Decisión
impugnada debido a los motivos siguientes :
a ) Una definición adecuada del mercado relevante conduce
     a la conclusión de que el transporte multimodal que            Recurso interpuesto el 17 de marzo de 1995 contra la
     ofrecen forma parte del mercado de los servicios de            Comisión de las Comunidades Europeas por Cementerie del
     transporte marítimo internacionales en su totalidad . Por                       Tirreno , S.p.A. — CEMENTIR
     consiguiente , el Reglamento aplicable es el Reglamento                                (Asunto T-87/95 )
     ( CEE ) n° 4056/86 y no el n° 1017/86 .
                                                                                ( 95/C 137/73 )
b) En caso contrario, incluso si el Tribunal de Primera
     Instancia aceptase la alegación de la Comisión en el                          (Lengua de procedimiento: italiano)
     sentido de que las actividades de transporte terrestre de
     las compañías marítimas deben considerarse servicios           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     específicos desde el punto de vista del apartado 1 del         Europeas se ha presentado el 17 de marzo de 1995 un
     artículo 85 en un mercado de servicios de transporte           recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     terrestre, la Comisión no ha definido o considerado            formulado por Cementerie del Tirreno S.p.A. — CEMEN
     adecuadamente las características de este mercado, y por       TIR —, con domicilio social en Roma ( Italia ), representada
     tanto no valora debidamente si el acuerdo tiene un             por los Sres . Roberti y Tizzano, Abogados de Nápoles, que
     efecto apreciable sobre la competencia o el comercio           designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
     entre Estados dentro del mercado .                             Abogado Lorang, 51 , rué Albert 1er.
c ) Al examinar la aplicabilidad del apartado 3 del artícu         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
     lo 85 , la Comisión no considera los beneficios que se         Instancia que :
     derivan de la racionalización de la red — y la consi
     guiente minimalización de los costes globales del trans       — Anule en todo o en parte la Decisión 94/815/CE de la
     portista y por lo tanto del cargador — o el papel que               Comisión , de 30 de noviembre de 1994 , relativa a un
     desempeña una tarifa uniforme multimodal al permitir                procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado
     que cada compañía marítima optimice sus propias redes,              CE ( Asuntos IV/33.126 y 33.322 — Cemento ) f 1 ).
     y mantenga al mismo tiempo una uniformidad global de
     las tarifas ofrecidas a los cargadores desde cualquier         — Anule o reduzca la multa impuesta a Cementir en el
     punto del interior. Además, la Decisión impugnada hace              artículo 9 de dicha Decisión .
     caso omiso de las mejoras en la productividad o del
     progreso técnico o económico que se derivan de un              — Condene en costas a la demandada .
     control más eficiente de los contenedores, de un traslado
     más eficiente de los mismos y de todos los demás               Motivos y principales alegaciones
     aspectos del servicio multimodal .
                                                                    La demandante impugna la legitimidad de la Decisión por
d ) La Decisión impugnada silencia el hecho de que son              tres razones distintas :
     pocas, o ninguna, las conferencias marítimas que no
     disponen de una tarifa multimodal. Al denegar la                 I. En primer lugar, la demandante mantiene que la
     exención por categorías prevista para las conferencias                Decisión adolece de errores fundamentales de hecho y
     marítimas en el artículo 3 del Reglamento ( CEE )                     de Derecho inherentes a la valoración y a la apreciación
     n° 4056/86 deja a la exención por categorías con ningún               jurídica de las infracciones imputadas .
     o muy poco valor práctico para el propio grupo de
     beneficiarios que puede acogerse a ello . Esta no puede         II . Igualmente, la demandante alega que la Decisión ha
     haber sido la intención de la Comisión cuando propuso                 violado normas de forma y de procedimiento y que ha
     su proyecto de Reglamento en 1981 , ni la del Consejo                 vulnerado el derecho de defensa .
     cuando adoptó el Reglamento ( CEE ) n° 4056/86 .
                                                                    III. Por último, la demandante mantiene también que la
e ) Se ha infringido el derecho de defensa de las demandan                multa impuesta por la Comisión en el caso de autos es
     tes, porque inter alia, la Comisión se basó ampliamente               ilegal y debe, por tanto anularse o reducirse, bien por la
     en pruebas y alegaciones que no se consignaron en el                  inexistencia ( total o parcial ) de las infracciones impu
     pliego de cargos y porque en la Decisión se formularon                tadas, bien, con carácter subsidiario, por el hecho de
     nuevas alegaciones que no constaban en el pliego de                   que de todos modos la Comisión no ha determinado o
     cargos .                                                              motivado correctamente el importe global de las


title: Archivo del asunto T-524/93

text:
22.1.2000               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 20/27
Motivos y principales alegaciones                                                       Archivo del asunto T-524/93 (1)
El presente asunto es conexo con el asunto T-210/99. Los                                          (2000/C 20/55)
motivos y principales alegaciones son idénticos a los del
asunto T-250/99.
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
(1) DO L 280, de 30.10.99, p. 87.
                                                                          Mediante auto de 25 de octubre de 1999, el Presidente de la
                                                                          Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
                                                                          las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
                                                                          T-524/93, Patrick Wall contra Consejo de la Unión Europea y
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas.
Recurso interpuesto el 22 de octubre de 1999 contra                       (1) DO C 319 de 26.11.93.
la Comisión de las Comunidades europeas por Total
             Nederland N.V. y Fina Nederland B.V.
                        (Asunto T-252/99)
                          (2000/C 20/54)
                                                                                Archivo de los asuntos T-195/94 y T-202/94 (1)
                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                                (2000/C 20/56)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 22 de octubre de 1999 un                                    (Lengua de procedimiento: alemán)
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Total Nederland N.V. y Fina Nederland B.V.,
domiciliadas respectivamente en Rotterdam y en Den Haag                   Mediante auto de 29 de septiembre de 1999, el Presidente de
(Paı́ses Bajos), representadas por los Sres. E.H. Pijnacker Hor-          la Sala Cuarta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
dijk y R. Wesseling, Abogados de Den Haag, que designan                   las Comunidades Europeas ha decidido archivar los asuntos
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. M. Loesch,               T-195/94 y T-202/94, Friedhelm Quiller y Johann Heusmann
Abogado, Rue Goethe 11.                                                   contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las
                                                                          Comunidades Europeas.
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
Instancia que:                                                            (1) DO C 188 de 9.7.94 y C 218 de 6.8.94.
a) Obligue a la Comisión de las Comunidades Europeas a dar
     a los asesores de las demandantes acceso a su expediente
     en relación con su Decisión [C(1999)2539 final] (1), de
     20 de julio de 1999, relativa a una ayuda estatal concedida
     por los Paı́ses Bajos a 633 estaciones de servicio neerlan-
     desas situada en la frontera con Alemania y le ordene
     tomar todas las demás medidas que estime necesarias.                               Archivo del asunto T-10/96 (1)
b) Anule los artı́culos 2 y 3 de la Decisión [C(1999)2539
     final] de la Comisión, de 20 de julio de 1999.                                              (2000/C 20/57)
c) Condene en costas a la Comisión.
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
Motivos y principales alegaciones                                         Mediante auto de 10 de noviembre de 1999, el Presidente de
                                                                          la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
El presente asunto es conexo con el asunto T-210/99. Los                  Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
motivos y principales alegaciones son idénticos a los del                 T-10/96, Benjamin Laurence Lay contra Consejo de la Unión
asunto T-250/99.                                                          Europea y Comisión de las Comunidades Europeas.
(1) DO L 280, de 30.10.99, p. 87.                                         (1) DO C 133 de 4.5.96.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 29 de enero de 1997 en el asunto T-7/94, Hilde Adriaenssens y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Recurso de anulación - Hojas de haberes que aplican los baremos de determinadas contribuciones de los padres fijadas por un Comité interinstitucional paritario - Admisibilidad - Plazos - Caducidad)

text:
8 . 3 . 97            I ES |                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 74/19
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                   DE PRIMERA INSTANCIA                                                 DE PRIMERA INSTANCIA
                     de 22 de enero de 1997                                               de 29 de enero de 1997
      en el asunto T-l 15/94, Opel Austria GmbH contra                en el asunto T-7/94, Hilde Adriaenssens y otros contra
                 Consejo de la Unión Europea (')                               Comisión de las Comunidades Europeas (')
                                                                      (Funcionarios — Recurso de anulación — Hojas de habe
(Revocación de concesiones arancelarias — Acuerdo sobre
                                                                      res que aplican los haremos de determinadas contribucio
el Espacio Económico Europeo — Obligación de Derecho                  nes de los padres fijadas por un Comité interinstitucional
internacional público de no frustrar el objeto y el fin de                paritario — Admisibilidad — Plazos — Caducidad)
un Tratado antes de su entrada en vigor — Principio de
protección de la confíanza legítima — Principio de seguri                                       ( 97/C 74/41 )
        dad jurídica — Publicación en el Diario Oficial)
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                           ( 97/C 74/40 )
                                                                      En el asunto T-7/94, Hilde Adriaenssens, Irma Both, Ma
                                                                      ría Luisa Cipriano, Raffaella Fraconfini, Christine Mit
                (Lengua de procedimiento: inglés)                     chell, Paloma Moreno-Doz, Jennifer Perry, Alexandros
                                                                      Athanassiadis, Francisco de Vicente y Philippe Tempe, fun
                                                                      cionarios de la Comisión de las Comunidades Europeas,
En el asunto T-l 15/94, Opel Austria GmbH, anteriormen               representados por el Sr. Alain Lorang, Abogado de Luxem
te General Motors Austria GmbH, con domicilio social en               burgo, que designan como domicilio en Luxemburgo el
Viena, representada por los Sres. Dirk Vandermeersch,                 despacho de este último, 51 , rué Albert 1 er, contra Comi
Abogado de Bruselas, y Till Müller-Ibold, Abogado de                  sión de las Comunidades Europeas (Agentes: inicialmente,
Francfort del Meno, que designa como domicilio en Lu                 Sr. Joseph Griesmar; después, Sra. Ana Maria Alves Vieira
xemburgo el despacho de los Sres. Arendt y Medernach,                 y Sr. Julián Currall ), que tiene por objeto, de una parte, la
8-10, rué Mathias Hardt, apoyada por República de Aus                anulación de las decisiones desestimatorias presuntas
tria (Agentes: al principio la Sra. Iréne Janisch y posterior        opuestas por la Comisión a las reclamaciones de los de
mente la Sra. Beatrix Matousek-Horak y el Sr. Christan                mandantes, por las que solicitaban la equiparación de los
Kremer), contra Consejo de la Unión Europea (Agentes:                 baremos aplicados en Luxemburgo a los vigentes en Bruse
Sres. Bjarne Hoff-Nielsen, Hans-Jürgen Rabe y Georg M.                las en la exacción de las contribuciones que se exigen a los
Berrisch), apoyado por Comisión de las Comunidades                    padres en su calidad de usuarios de los servicios de guar
Europeas (Agentes: Sres. John Forman, Eric White y Theo              dería y centro de estudios y, de otra parte, en la medida en
fanis Christoforou), que tiene por objeto un recurso de               que las referidas decisiones se basan en la decisión del Co
anulación del Reglamento ( CE) n° 3697/93 del Consejo,                mité de actividades sociales por la que se establecen dichos
de 20 de diciembre de 1993 , por el que se retiran conce             baremos, la declaración de la ilegalidad de esta última, el
siones arancelarias con arreglo a lo dispuesto en el                  Tribunal de Primera Instancia ( Sala Primera ) integrado por
apartado 2 del artículo 23 y en la letra a ) del apartado 3           los Sres. A. Saggio, Presidente; Sra . V. Tiili y Sr. R. M.
del artículo 27 del Acuerdo de Libre Comercio entre la                Moura Ramos, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado
Comunidad y Austria ( General Motors Austria ) (2 ), el Tri          el 29 de enero de 1997 una sentencia cuyo fallo es el
bunal de Primera Instancia ( Sala Cuarta ), integrado por             siguiente:
los Sres. K. Lenaerts, Presidente; Sra . P. Lindh y Sr. J. D.
Cooke, Jueces; Secretario : Sr. H. Jung, ha dictado el 22 de          1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
enero de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :              2 ) La demandada cargará con todas las costas.
                                                                      ( M DO n° C 43 de 12 . 2 . 1994 .
 1 ) Se anula el Reglamento (CE) n° 3697/93 del Consejo,
      de 20 de diciembre de 1993, por el que se retiran con
       cesiones arancelarias con arreglo a lo dispuesto en el
      apartado 2 del artículo 23 y en la letra a) del
      apartado 3 del artículo 27 del Acuerdo de Libre Co                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
      mercio entre la Comunidad y Austria (General Motors                               DE PRIMERA INSTANCIA
      Austria).                                                                           de 29 de enero de 1997
                                                                           en el asunto T-297/94, Joëlle Vanderhaeghen contra
 2 ) El Consejo cargará con sus propias costas, así como                        Comisión de las Comunidades Europeas ( 1 )
       con las costas de la parte demandante.                          (Funcionarios — Recurso de anulación — Admisibilidad
                                                                       — Hojas de haberes que aplican los baremos de determi
                                                                      nadas contribuciones de los padres establecidos por un
 3 ) La Comisión y la República de Austria cargarán con                Comité interinstitucional paritario — Principio de igual
       sus respectivas costas.                                                                    dad de trato)
                                                                                ( 97/C 74/42 )
 H DO n° C 132 de 14 . 5 . 1994 .
 (2 ) DO n° L 343 de 31 . 12 . 1993 , p. 1 .                                         (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                       En el asunto T-297/94, Joëlle Vanderhaeghen, funcionaria
                                                                       de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domi


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 16 de diciembre de 1999 en el asunto C-170/99 P: Clauni SA y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado")

text:
C 122/4                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            29.4.2000
L 28, p. 1), al aplicar la contribución para el reembolso de la            artı́culos 39 CE y 43 CE, tras su modificación), ası́ como del
deuda social a los rendimientos del trabajo y a las prestaciones            artı́culo 13 del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de
sustitutorias de los trabajadores por cuenta ajena y de los                 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regı́menes
trabajadores por cuenta propia que residen en Francia pero                  de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los
trabajan en otro Estado miembro y que, en virtud del citado                 trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus
Reglamento, no están sometidos a la legislación francesa en               familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su
materia de Seguridad Social, el Tribunal de Justicia, integrado             versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE)
por los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho          no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996 (DO 1997,
de Almeida (Ponente), D.A.O. Edward, L. Sevón y R. Schintgen,              L 28, p. 1), al aplicar la contribución social generalizada a los
Presidentes de Sala; C. Gulmann, J.-P. Puissochet, G. Hirsch,               rendimientos del trabajo y a las prestaciones sustitutorias de
P. Jann, H. Ragnemalm y M. Wathelet, Jueces; Abogado                        los trabajadores por cuenta ajena y de los trabajadores por
General: Sr. A. La Pergola; Secretario: Sr. H. von Holstein,                cuenta propia que residen en Francia pero que, en virtud del
Secretario adjunto, ha dictado el 15 de febrero de 2000 una                 citado Reglamento, no están sometidos a la legislación francesa
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                       en materia de Seguridad Social, el Tribunal de Justicia, inte-
                                                                            grado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; J.C.
1. Se declara que la República Francesa ha incumplido las obligacio-       Moitinho de Almeida (Ponente), D.A.O. Edward, L. Sevón y R.
     nes que le incumben en virtud artı́culo 13 del Reglamento (CEE)        Schintgen, Presidentes de Sala; C. Gulmann, J.-P. Puissochet, G.
     no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la          Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm y M. Wathelet, Jueces; Abogado
     aplicación de los regı́menes de Seguridad Social a los trabajadores   General: Sr. A. La Pergola; Secretario: Sr. H. von Holstein,
     por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los         Secretario adjunto, ha dictado el 15 de febrero de 2000 una
     miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad,      sentencia cuyo fallo es el siguiente:
     en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE)
     no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, ası́ como de         1. Se declara que la República Francesa ha incumplido las
     los artı́culos 48 y 52 del Tratado CE (actualmente artı́culos 39            obligaciones que le incumben en virtud del artı́culo 13 del
     CE y 43 CE, tras su modificación), al aplicar la contribución para        Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de
     el reembolso de la deuda social a los rendimientos del trabajo y a          1971, relativo a la aplicación de los regı́menes de Seguridad
     las prestaciones sustitutorias de los trabajadores por cuenta ajena          Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por
     y de los trabajadores por cuenta propia que residen en Francia pero          cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan
     trabajan en otro Estado miembro y que, en virtud del citado                  dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada
     Reglamento, no están sometidos a la legislación francesa en               por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de
     materia de Seguridad Social.                                                diciembre de 1996, ası́ como de los artı́culos 48 y 52 del
                                                                                Tratado CE (actualmente artı́culos 39 CE y 43 CE, tras su
2. Se condena en costas a la República francesa.                                modificación), al aplicar la contribución para el reembolso de la
                                                                                deuda social a los rendimientos del trabajo y a las prestaciones
(1) DO C 94 de 28.3.1998.                                                        sustitutorias de los trabajadores por cuenta ajena y de los
                                                                                trabajadores por cuenta propia que residen en Francia pero
                                                                                trabajan en otro Estado miembro y que, en virtud del citado
                                                                                Reglamento, no están sometidos a la legislación francesa en
                                                                                materia de Seguridad Social.
                                                                            2. Se condena en costas a la República francesa.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                            (1) DO C 278 de 5.9.1998.
                      de 15 de febrero de 2000
en el asunto C-169/98: Comisión de las Comunidades
              Europeas contra República Francesa (1)                                     AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
 (Seguridad Social — Financiación — Legislación aplicable)                                             (Sala Tercera)
                             (2000/C 122/06)                                                     de 16 de diciembre de 1999
                                                                            en el asunto C-170/99 P: Clauni SA y otros contra
                    (Lengua de procedimiento: francés)                                 Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                            («Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                   y en parte manifiestamente infundado»)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (2000/C 122/07)
En el asunto C-169/98, Comisión de las Comunidades Euro-
peas (Agentes: Sr. P. Hillemkamp y Sra. H. Michard) contra
República Francesa (Agentes: Sra. K. Rispal-Bellanger y Sr. C.                                 (Lengua de procedimiento: francés)
Chavance) que tiene por objeto que se declare que la República
Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en                  En el asunto C-170/99 P, Clauni SA, con domicilio social en
virtud de los artı́culos 48 y 52 del Tratado CE (actualmente                Le Passage (Francia), Jean-Marie Bissières, con domicilio en La
 ---pagebreak--- 29.4.2000                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 122/5
Croix Blanche (Francia), Loma SA, anteriormente Lomagenais                Sres.: J.C. Moitinho de Almeida, Presidente de Sala; Sr. C.
SA, con domicilio social en Penne D’Agenais (Francia), y                  Gulmann y Sra. F. Macken (Ponente), Jueces; Abogado General:
André Lompech, con domicilio en Penne D’Agenais (Francia),                Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado
representados por Me D. Veyssière, Abogado de Agen, que                   el 20 de enero de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me A.
May, 31, Grand-Rue, que tiene por objeto un recurso de                    1. Se desestima el recurso de casación.
casación interpuesto contra el auto del Tribunal de Primera
Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta) de 9 de               2. Se condenan en costas a Clauni SA, Loma SA y los Sres. Bissières
marzo de 1999, Clauni y otros/Comisión (T-205/98, aún no                     y Lompech.
publicado en la Recopilación), por el que se solicita la anulación
de dicho auto, y en el que la otra parte en el procedimiento es:
Comisión de las Comunidades Europeas (Agente: Sr. R. Tricot),            (1) DO C 226 de 7.8.1999.
el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. J.C.
Moitinho de Almeida, Presidente de Sala; el Sr. J.-P. Puissochet
y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo
Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 16 de diciembre
de 1999 un auto resolviendo lo siguiente:
1. Se desestima el recurso de casación.                                              AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
2. Se condena en costas a Clauni SA, a Loma SA y a los
     Sres. Bissières y Lompech.                                                                     (Sala Tercera)
                                                                                de 27 de enero de 2000
(1) DO C 226, de 7.8.1999.
                                                                          en el asunto C-341/98 P: Proderec — Formaçao e Desen-
                                                                          volvimento de Recursos Humanos, ACE, contra Comisión
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
                                                                          («Recurso de casación — Fondo Social Europeo — Decisión
             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                de reducir dos ayudas comunitarias — Recurso de casación
                                                                          en parte manifiestamente inadmisible y en parte infundado»)
                            (Sala Tercera)
                                                                                (2000/C 122/09)
                       de 20 de enero de 2000
                                                                                (Lengua de procedimiento: portugués)
en el asunto C-171/99 P: Clauni SA y otros contra
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)                       En el asunto C-341/98 P, que tiene por objeto un recurso de
                                                                          casación promovido por Proderec — Formaçao e Desenvolvi-
(Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible                mento de Recursos Humanos, ACE, con domicilio social en
             y en parte manifiestamente infundado)                        Almada (Portugal), representada por el Sr. M. Rodrigues,
                                                                          Abogado de Lisboa, contra la sentencia dictada por el Tribunal
                           (2000/C 122/08)                                de Primera Instancia de las Comunidades Europeas el 16 de
                                                                          julio de 1998, Proderec/Comisión (T-72/97, Rec. p. II-2847),
                                                                          en el que se solicita la anulación de dicha sentencia, siendo la
                   (Lengua de procedimiento: francés)                     otra parte en el procedimiento la Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas (Agentes: Sra. T. Figueira y Sr. K. Simonsson), el
En el asunto C-171/99 P, Clauni SA, con domicilio en Le                   Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. J.C.
Passage (Francia), Jean-Marie Bissières, con domicilio en La              Moitinho de Almeida, Presidente de Sala; el Sr. J.-P. Puissochet
Croix Blanche (Francia), Loma SA, antiguamente Lomagenais                 y la Sra. F. Macken (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. G.
SA, con domicilio social en Penne D’Agenais (Francia) y                   Cosmas; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 27 de enero de
André Lompech, con domicilio en Penne D’Agenais (Francia),                2000 un auto resolviendo lo siguiente:
representados por Me D. Veyssière, Abogado de Agen, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me A.                 1. Se desestima el recurso de casación.
May, 31, Grand-Rue, que tiene por objeto un recurso de
casación interpuesto contra el auto del Tribunal de Primera              2. Se condena en costas a Proderec — Formaçao e Desenvolvimento
Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta) de 9 de                    de Recursos Humanos, ACE.
marzo de 1999, Clauni y otros/Comisión (T-206/98, aún no
publicado en la Recopilación), por el que se solicita que se             (1) DO C 340 de 7.11.1998.
anule dicho auto, y en el que la otra parte en el procedimiento
es: Comisión de las Comunidades Europeas (Agente: Sr. R.
Tricot), el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por los


title: Asunto C-474/16: Petición de decisión prejudicial planteada por la cour d’appel de Colmar (Francia) el 29 de agosto de 2016 — Ministère public, Belu Dienstleistung GmbH & Co KG y Stefan Nikless

text:
               28.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 441/8

      Petición de decisión prejudicial planteada por la cour d’appel de Colmar (Francia) el 29 de agosto de 2016 — Ministère public, Belu Dienstleistung GmbH & Co KG y Stefan Nikless
      (Asunto C-474/16)
      (2016/C 441/11)
      Lengua de procedimiento: francés

         Órgano jurisdiccional remitente

      Cour d’appel de Colmar

         Partes en el procedimiento principal

         Recurrentes: Ministère public, Belu Dienstleistung GmbH & Co KG y Stefan Nikless

         Cuestión prejudicial

      El certificado Al expedido a una empresa de trabajo temporal con arreglo al artículo 19 del Reglamento (CE) n.o 987/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de septiembre de 2009, por el que se adoptan las normas de aplicación del Reglamento (CE) n.o 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social, (1) por la institución designada por la autoridad del Estado miembro cuya legislación de seguridad social sigue siendo aplicable a la situación del trabajador por cuenta ajena, ¿tiene efectos vinculantes, por una parte, para las instituciones y autoridades del Estado de acogida, y por otra parte, para los órganos jurisdiccionales del mismo Estado miembro, cuando se acredite que las condiciones de la actividad del trabajador por cuenta ajena quedan de forma manifiesta fuera del ámbito material de aplicación de las normas particulares del artículo 12, apartados l y 2, del Reglamento (CE) n.o 883/2004?

         (1)  DO L 284, p. 1.


title: Asunto T-129/09: Recurso interpuesto el 2 de abril de 2009 — Bongrain/OAMI — Apetito (APETITO)

text:
               20.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/47

         Recurso interpuesto el 2 de abril de 2009 — Bongrain/OAMI — Apetito (APETITO)
   (Asunto T-129/09)
   2009/C 141/98
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Bongrain SA (Viroflay, Francia) (representante: C. Hertz-Eichenrode, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Apetito AG (Rheine, Alemania)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 2 de febrero de 2009, en el asunto R 720/2008-4.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: El demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «APETITO», para productos de la clase 29 — solicitud no3 470 598

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca o signo invocados en oposición: El registro como marca comunitaria de la marca denominativa «apetito» para productos de las clases 5, 11, 21, 29, 30, 37, 39, 41 y 42

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimar el recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 (1) del Consejo (posteriormente, artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo) ya que la Sala de Recurso consideró erróneamente que existe similitud entre los productos y, por tanto, riesgo de confusión entre las marcas de que se trata.

      (1)  Sustituido por el Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria, DO L 78, p. 1.


title: Asunto T-433/08: Sentencia del Tribunal General de 12 de abril de 2013 — SIAE/Comisión ( «Competencia — Prácticas colusorias — Derechos de autor para la ejecución pública de las obras musicales en Internet, vía satélite y a través de la retransmisión por cable — Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE — Reparto del mercado geográfico — Acuerdos bilaterales entre las sociedades de gestión colectiva nacionales — Práctica concertada que excluye la posibilidad de conceder licencias multiterritoriales y multirrepertorio — Prueba — Presunción de inocencia» )

text:
               1.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/36

         Sentencia del Tribunal General de 12 de abril de 2013 — SIAE/Comisión
   (Asunto T-433/08) (1)

   (Competencia - Prácticas colusorias - Derechos de autor para la ejecución pública de las obras musicales en Internet, vía satélite y a través de la retransmisión por cable - Decisión por la que se declara una infracción del artículo 81 CE - Reparto del mercado geográfico - Acuerdos bilaterales entre las sociedades de gestión colectiva nacionales - Práctica concertada que excluye la posibilidad de conceder licencias multiterritoriales y multirrepertorio - Prueba - Presunción de inocencia)
   2013/C 156/62
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Società italiana degli autori ed editori (SIAE) (Roma, Italia) (representantes: M. Siragusa, L. Vullo y S. Valentino, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: V. Di Bucci y F. Castillo de la Torre, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación parcial de la Decisión C(2008) 3435 final de la Comisión, de 16 de julio de 2008, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 [CE] y del artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/C2/38.698 — CISAC).

      Fallo

               1)

               Anular el artículo 3 de la Decisión C(2008) 3435 final de la Comisión, de 16 de julio de 2008, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 [CE] y del artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/C2/38.698 — CISAC), en lo que respecta a la Società italiana degli autori ed editori (SIAE).

               2)

               Anular el artículo 4, apartado 2, de dicha Decisión, en lo que respecta a SIAE.

               3)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               4)

               Condenar a la Comisión Europea al pago de las costas correspondientes al procedimiento principal.

               5)

               La SIAE y la Comisión Europea cargarán cada una con sus propias costas relativas al procedimiento sobre medidas provisionales.

      (1)  DO C 301, de 22.11.2008.


title: Asunto C-670/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 26 de julio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Minden — Alemania) — Tsegezab Mengesteab/Bundesrepublik Deutschland [Procedimiento prejudicial — Reglamento (UE) n.° 604/2013 — Determinación del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de protección internacional presentada en uno de los Estados miembros por un nacional de un tercer país — Artículo 20 — Inicio del proceso de determinación — Presentación de una solicitud de protección internacional — Acta redactada por las autoridades, recibida por las autoridades competentes — Artículo 21, apartado 1 — Plazos previstos para formular una petición de toma a cargo — Transferencia de la responsabilidad a otro Estado miembro — Artículo 27 — Recurso — Alcance del control jurisdiccional]

text:
               18.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 309/17

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 26 de julio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Minden — Alemania) — Tsegezab Mengesteab/Bundesrepublik Deutschland
   (Asunto C-670/16) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Reglamento (UE) n.o 604/2013 - Determinación del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de protección internacional presentada en uno de los Estados miembros por un nacional de un tercer país - Artículo 20 - Inicio del proceso de determinación - Presentación de una solicitud de protección internacional - Acta redactada por las autoridades, recibida por las autoridades competentes - Artículo 21, apartado 1 - Plazos previstos para formular una petición de toma a cargo - Transferencia de la responsabilidad a otro Estado miembro - Artículo 27 - Recurso - Alcance del control jurisdiccional])
   (2017/C 309/22)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Verwaltungsgericht Minden

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: Tsegezab Mengesteab

      Recurrida: Bundesrepublik Deutschland

      Fallo

               1)

               El artículo 27, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 604/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, por el que se establecen los criterios y mecanismos de determinación del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de protección internacional presentada en uno de los Estados miembros por un nacional de un tercer país o un apátrida, en relación con el considerando 19 del mismo Reglamento, debe interpretarse en el sentido de que un solicitante de protección internacional puede invocar, en el marco de un recurso interpuesto contra una decisión de traslado adoptada a su respecto, la expiración de uno de los plazos establecidos en el artículo 21, apartado 1, de dicho Reglamento, aun cuando el Estado miembro requerido esté dispuesto a hacerse cargo de él.

               2)

               El artículo 21, apartado 1, del Reglamento n.o 604/2013 debe interpretarse en el sentido de que una petición de toma a cargo no puede formularse válidamente más de tres meses después de la presentación de la solicitud de protección internacional, aun cuando dicha petición se formule menos de dos meses después de la recepción de una respuesta positiva de Eurodac, en el sentido de dicha disposición.

               3)

               El artículo 20, apartado 2, del Reglamento n.o 604/2013 debe interpretarse en el sentido de que se considera presentada una solicitud de protección internacional cuando llegue a la autoridad encargada de la ejecución de las obligaciones derivadas de dicho Reglamento un documento escrito, redactado por una autoridad pública, que certifique que un nacional de un tercer país ha solicitado la protección internacional y, en su caso, cuando únicamente llegue a dicha autoridad la información principal que figure en tal documento, pero no este mismo o su copia.

      (1)  DO C 104 de 3.4.2017.


title: Recurso interpuesto el 21 de enero de 1999 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) por DKV Deutsche Krankenversicherungs AG (Asunto T-19/99)

text:
27.3.1999             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 86/29
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             por arbitrariedad, falta de motivación y desviación de
formulado por Cordis Obst- und Gemüsegroûhandel                    poder y debe colocarse a la demandante en la situación en
GmbH, con domicilio social en Ostrau (RepuÂblica Federal           que se habría encontrado si el período de referencia
de Alemania), representada por el Sr. Gert Meier, Abogado          hubiera abarcado los anÄos de 1995 a 1997. De igual
de Colonia, que designa como domicilio a efectos del pro-          modo, considera que el apartado 3 del artículo 6 de este
cedimiento el despacho de este mismo Abogado,                      Reglamento debe anularse con caraÂcter incidental, porque
Jakordenstr. 10, Colonia (RepuÂblica Federal de Alemania).         la reducción de la cantidad concedida es contraria al
                                                                   GATT. En su opinión, el mantenimiento de normas comu-
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-           nitarias contrarias al GATT una vez que un órgano juris-
tancia que:                                                        diccional de la OMC ha declarado tal infracción mediante
                                                                   resolución firme constituye una desviación de poder de la
1. Ordene a la demandada reparar el perjuicio ocasio-              demandada que le obliga a reparar el consiguiente perjui-
    nado a la demandante:                                          cio.
    a) al haber fijado el período de referencia para los           La demandante sostiene que, no obstante, en el presente
         operadores tradicionales en los anÄos de 1994 a           caso es posible una compensación en especie mediante la
         1996;                                                     concesión de derechos de importación que se deban tener
    b) al reducir el volumen reconocido temporalmente              en cuenta para la determinación de futuras cantidades de
         por la autoridad competente en la cantidad calcu-         referencia.
         lada con arreglo al coeficiente de adaptación.
                                                                   (1) DO C 94 de 28.3.1998, p. 27.
                                                                   (2) Reglamento (CE) no 2362/98 de la Comisión de 28 de octubre
2. Ordene a la demandada, en la medida en que a la
                                                                       de 1998 por el que se establecen disposiciones de aplicación
    demandante se le hayan reducido ilícitamente las canti-            del Reglamento (CEE) no 404/93 del Consejo en lo relativo al
    dades que le corresponden legalmente, a reparar dicho              reÂgimen de importación de plaÂtanos en la Comunidad (DO
    perjuicio mediante la concesión en el futuro de los cer-           L 293 de 31.10.1998, p. 32).
    tificados suplementarios correspondientes (compensa-
    ción en especie).
3. Condene en costas a la demandada.
Motivos y principales alegaciones                                  Recurso interpuesto el 21 de enero de 1999 contra la Ofi-
                                                                   cina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibu-
La demandante ya interpuso un recurso ante el Tribunal             jos y modelos) por DKV Deutsche Krankenversicherungs
de Primera Instancia (asunto T-612/97) (1), mediante la                                          AG
cual impugnó la decisión de la Comisión por la que negó
a la demandante certificados complementarios para paliar                                  (Asunto T-19/99)
una situación de rigor.                                                                    (1999/C 86/51)
Con el presente recurso, la demandante solicita una repa-                        (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
ración alegando que tras la entrada en vigor del Regla-
mento (CE) no 2362/98 (2) pidió que se le reconocieran             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
2 591 427 kg de plaÂtanos como cantidad de referencia              Europeas se ha presentado el 21 de enero de 1999 un
para los anÄos 1994-1996 y, no obstante, esta cantidad fue         recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
reducida mediante la aplicación del coeficiente de adapta-         Interior (marcas, modelos y dibujos) formulado por DKV
ción.                                                              Deutsche Krankenversicherungs AG de Colonia, represen-
                                                                   tada por Stephan v. Petersdorff-Campen, del despacho de
En opinión de la demandante, la demandada retrotrajo               abogados Rospatt, von der Osten y Prost, Düsseldorf, que
indebidamente en un anÄo el período de referencia, al              designa como domicilio en Luxemburgo el bufete del Sr.
tomar como período de referencia para el anÄo 1999 los             Marc Loesch, Loesch & Wolter, 11, rue Goethe.
anÄos 1994 a 1996, siendo así que con arreglo al
apartado 2 del artículo 19 del Reglamento (CEE)
no 404/93, el período de referencia correcto hubiera estado        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
constituido por los anÄos 1995 a 1997. Las importaciones           tancia que:
del anÄo 1994 ya habían sido computadas a efectos de la
cantidad de referencia en tres ocasiones, en concreto, en          Ð Modifique la decisión impugnada y ordene a la
los anÄos 1996 a 1998. La demandante alega que la deci-                 demandada registrar como marca comunitaria el signo
sión de retrotraer el período de referencia es arbitraria,              COMPANYLINE, registro nuÂmero 319038, para los
supone una desviación de poder y no estaÂ motivada en el                servicios solicitados de la clase 36 (Seguros; Servicios
sentido del artículo 190 del Tratado CE. AdemaÂs infringe               financieros), en el registro de marcas comunitarias,
el artículo I, 1 del GATT y el II y XVII del GATS, así                  con la reserva de una declaración de la solicitante (la
como los artículos I, 2 y I, 3 del Convenio sobre certifica-            demandante), por la que esta uÂltima se compromete a
dos de importación de la OMC.                                           no alegar derecho de exclusividad sobre los elementos
                                                                        COMPANY o LINE.
AnÄade que debe anularse, con caraÂcter incidental, el
apartado 2 del artículo 4 del Reglamento (CE) no 2362/98           Ð Con caraÂcter subsidiario, anule la decisión impugnada.
 ---pagebreak--- C 86/30               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                27.3.1999
Motivos y principales alegaciones                                 Motivos y principales alegaciones
Marca objeto de la solicitud:                                     La Comisión denegó la solicitud de Denkavit Nederland
                                                                  BV para tener acceso al informe Belloli en materia de erra-
                                                                  dicación de la peste porcina en los Países Bajos.
«COMPANYLINE» Ð Registro no 000319038.
                                                                  La solicitud de Denkavit se basaba en la Decisión 94/90
Producto o servicio:                                              de la Comisión, de 8 de febrero de 1994, sobre el acceso
                                                                  del puÂblico a los documentos de la Comisión.
«Seguros; Servicios financieros (Clase 36)»                       La denegación de la Comisión se basaba en dos motivos:
Resolución recurrida ante la Sala de Recurso:                     1. L a c o m u n i c a c i ó n d e l i n f o r m e e s c o n t r a r i a
                                                                       a l a p r o t e c c i ó n d e l i n t e r eÂ s g e n e r a l (en parti-
                                                                       cular, a las actividades de inspección y de investiga-
Denegación del registro por parte del examinador.                      ción)
Motivos invocados:                                                SeguÂn la Comisión, todavía no ha concluido la investiga-
                                                                  ción y estaÂn en curso negociaciones entre la Comisión y
                                                                  las autoridades neerlandesas.
Ð Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b) del
    Reglamento (CE) no 40/94;
                                                                  La demandante, remitieÂndose a noticias de prensa, alega
                                                                  que la investigación ha concluido y que ya no hay tales
    Ð aplicación incorrecta del artículo 7, apartado 1,           negociaciones, de modo que la decisión denegatoria se
        letra c) del Reglamento (CE) no 40/94;                    basa en hechos inexactos.
    Ð falta de consideración del artículo 12, letra b) del
                                                                  SeguÂn la Comisión, el informe versa sobre infracciones del
        Reglamento (CE) no 40/94.
                                                                  Derecho comunitario y la eventual publicación podría
                                                                  minar las medidas jurídicas que haya que tomar.
                                                                  SeguÂn Denkavit, el destinatario de las medidas anunciadas
                                                                  es el Estado NeerlandeÂs, que ya se halla en posesión del
                                                                  informe desde hace mucho tiempo, y la prensa ha puesto
Recurso interpuesto el 20 de enero de 1999 contra la              en conocimiento del puÂblico en general las diferencias de
Comisión de las Comunidades Europeas por Denkavit                 opinión sustanciales que existen entre el Estado Neerlan-
                        Nederland BV                              deÂs y la Comisión, de forma que, sobre este extremo, la
                      (Asunto T-20/99)                            denegación tambieÂn estaÂ erróneamente motivada desde el
                                                                  punto de vista material.
                       (1999/C 86/52)
                                                                  2. L a n e c e s i d a d d e p r o t e g e r l o s d a t o s c o m e r -
           (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)                      ciales secretos
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            SeguÂn Denkavit, la Comisión tenía que haber indicado in
Europeas se ha presentado el 20 de enero de 1999 un               abstracto queÂ tipo de información sobre explotaciones por-
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas            cinas contenía el informe, sin mencionar nominalmente a
formulado por Denkavit Nederland BV, con domicilio                las empresas afectadas.
social en Voorthuizen (Países Bajos), representada por E. A.
Buys, Abogado.                                                    AdemaÂs, seguÂn Denkavit, los datos comerciales secretos
                                                                  son datos que pueden perjudicar la posición competitiva
                                                                  de las empresas de que se trate. Los datos que figuran en
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-          el informe Belloli no tienen nada que ver con esto, dado
tancia que:                                                       que trata de la forma en que las referidas explotaciones
                                                                  porcinas reaccionaron frente a las medidas adoptadas por
                                                                  las autoridades neerlandesas para combatir la peste por-
Ð Anule la decisión de la Comisión, de 17 de noviembre
                                                                  cina. Por tanto el informe no contiene datos comerciales
    de 1998, de denegar la publicación de documentos.
                                                                  secretos.
Ð Condene en costas a la Comisión.