title: Asunto C-423/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 17 de junio de 2010 — Comisión Europea/República Italiana (Incumplimiento de Estado — Recursos propios — Procedimientos conducentes a la percepción de derechos de importación o de exportación — Incumplimiento de los plazos para la consignación de los recursos propios — Pago fuera de plazo de recursos propios relativos a tales derechos)

text:
               14.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 17 de junio de 2010 — Comisión Europea/República Italiana
   (Asunto C-423/08) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Recursos propios - Procedimientos conducentes a la percepción de derechos de importación o de exportación - Incumplimiento de los plazos para la consignación de los recursos propios - Pago fuera de plazo de recursos propios relativos a tales derechos)
   2010/C 221/08
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: A. Aresu y A. Caeiros, agentes)

      Demandada: República Italiana (representantes: I. Bruni, agente, G. Albenzio y F. Arena, avvocati dello Stato)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: República de Finlandia (representante: J. Heliskoski, agente)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 2, 6, 9, 10 y 11 del Reglamento (CEE, Euratom) del Consejo, de 29 de mayo de 1989, por el que se aplica la Decisión 88/376/CEE, Euratom, relativa al sistema de recursos propios de las Comunidades (DO L 155, p. 1), y del Reglamento (CE, Euratom) no 1150/2000 del Consejo, de 22 de mayo de 2000, por el que se aplica la Decisión 94/728/CE, Euratom, relativa al sistema de recursos propios de las Comunidades (DO L 130, p. 1), así como del artículo 220 del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 302, p. 1) — Pago fuera de plazo de los recursos propios de las Comunidades en caso de recaudación a posteriori de los derechos de importación.

      Fallo

               1)

               Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2, 6 y 9 a 11 del Reglamento (CEE, Euratom) no 1552/89 del Consejo, de 29 de mayo de 1989, por el que se aplica la Decisión 88/376/CEE, Euratom relativa al sistema de recursos propios de las Comunidades, y de los mismos artículos del Reglamento (CE, Euratom) no 1150/2000 del Consejo, de 22 de mayo de 2000, por el que se aplica la Decisión 94/728/CE, Euratom relativa al sistema de recursos propios de las Comunidades, así como del artículo 220 del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, al no haber respetado los plazos para la consignación de los recursos propios comunitarios en casos de recaudación a posteriori y al haber pagado fuera de plazo tales recursos.

               2)

               Condenar en costas a la República Italiana.

               3)

               La República de Finlandia cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 313, de 6.12.2008.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de junio de 2004 en el asunto T-276/01: Mély Garroni contra Parlamento Europeo («Funcionarios — Agente auxiliar — Intérprete de conferencias — Artículo 74 del ROA — Fin de la contratación»)

text:
               11.9.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/37

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 10 de junio de 2004
   en el asunto T-276/01: Mély Garroni contra Parlamento Europeo (1)

   («Funcionarios - Agente auxiliar - Intérprete de conferencias - Artículo 74 del ROA - Fin de la contratación»)
   (2004/C 228/81)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-275/01, Mély Garroni, con domicilio en Roma (Italia), representada por el Sr. G. Vandersanden, abogado, contra Parlamento Europeo (agentes: Sres. H. von Hertzen y J. de Wachter), que tiene por objeto, por una parte, la anulación de la decisión de dejar de contratar intérpretes de conferencias que hayan alcanzado la edad de 65 años y, por otra parte, la concesión de una indemnización de daños y perjuicios, el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Quinta), integrado por el Sr. R. García-Valdecasas, Presidente, y la Sra. P. Lindh y el Sr. J.D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador principal, ha dictado el 10 de junio de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Anular la decisión del Parlamento de 24 de enero de 2001 y la decisión del Parlamento de 20 de julio de 2001, por la que se desestimó la reclamación de la demandante.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               El Parlamento cargará con la totalidad de las costas.

      (1)  DO C 3 de 5.1.2002.


title: Asunto T-485/07: Sentencia del Tribunal General de 14 de septiembre de 2011 — Olive Line International/OAMI — Knopf (O-live) [ Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa comunitaria O-live — Nombre comercial anterior Olive line — Motivo de denegación relativo — Artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) n o  40/94 [actualmente artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) n o  207/2009] — Derecho a prohibir el uso de una marca más reciente — Riesgo de confusión — Artículo 7 de la Ley de marcas española y artículo 8, apartado 1, del Reglamento n o  40/94 (actualmente artículo 8, apartado 1, del Reglamento n o  207/2009) ]

text:
               22.10.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 311/35

         Sentencia del Tribunal General de 14 de septiembre de 2011 — Olive Line International/OAMI — Knopf (O-live)
   (Asunto T-485/07) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa comunitaria O-live - Nombre comercial anterior Olive line - Motivo de denegación relativo - Artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) no 207/2009] - Derecho a prohibir el uso de una marca más reciente - Riesgo de confusión - Artículo 7 de la Ley de marcas española y artículo 8, apartado 1, del Reglamento no 40/94 (actualmente artículo 8, apartado 1, del Reglamento no 207/2009))
   2011/C 311/62
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Olive Line International, SL (Madrid) (representante: P. Koch Moreno, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: S. Schäffner y B. Schmidt, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Reinhard Knopf (Malsch, Alemania) (representante: W. Weber, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 26 de septiembre de 2007 (asunto R 1478/2006-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Olive Line International, SL, y el Sr. Reinhard Knopf.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 26 de septiembre de 2007 (asunto R 1478/2006-2).

               2)

               Condenar en costas a la OAMI.

               3)

               El Sr. Reinhard Knopf cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 51, de 23.2.2008.


title: Asunto C-89/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 13 de julio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Najvyšší súd Slovenskej republiky — Eslovaquia) — Radosław Szoja/Sociálna poisťovňa [Procedimiento prejudicial — Aplicación de los regímenes de seguridad social — Trabajadores migrantes — Persona que ejerce una actividad por cuenta ajena y una actividad por cuenta propia en dos Estados miembros diferentes — Determinación de la legislación aplicable — Reglamento (CE) n.° 883/2004 — Artículo 13, apartado 3 — Reglamento (CE) n.° 987/2009 — Artículo 14, apartado5 ter — Artículo 16 — Efectos de las decisiones de la Comisión administrativa para la coordinación de los sistemas de seguridad social — Inadmisibilidad]

text:
               4.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 293/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 13 de julio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Najvyšší súd Slovenskej republiky — Eslovaquia) — Radosław Szoja/Sociálna poisťovňa
   (Asunto C-89/16) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Aplicación de los regímenes de seguridad social - Trabajadores migrantes - Persona que ejerce una actividad por cuenta ajena y una actividad por cuenta propia en dos Estados miembros diferentes - Determinación de la legislación aplicable - Reglamento (CE) n.o 883/2004 - Artículo 13, apartado 3 - Reglamento (CE) n.o 987/2009 - Artículo 14, apartado5 ter - Artículo 16 - Efectos de las decisiones de la Comisión administrativa para la coordinación de los sistemas de seguridad social - Inadmisibilidad])
   (2017/C 293/07)
   Lengua de procedimiento: eslovaco

      Órgano jurisdiccional remitente

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Radosław Szoja

      Demandada: Sociálna poisťovňa

      con intervención de: WEBUNG, s.r.o.

      Fallo

   El artículo 13, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social, en su versión modificada por el Reglamento (UE) n.o 465/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2012, debe interpretarse en el sentido de que, para determinar la legislación nacional aplicable en virtud de esta disposición a una persona que, como el demandante en el litigio principal, ejerce normalmente una actividad por cuenta ajena y una actividad por cuenta propia en diferentes Estados miembros, es preciso tener en cuenta las exigencias formuladas en el artículo 14, apartado 5 ter, y en el artículo 16 del Reglamento (CE) n.o 987/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de septiembre de 2009, por el que se adoptan las normas de aplicación del Reglamento (CE) n.o 883/2004, en su versión modificada por el Reglamento (UE) n.o 465/2012.

      (1)  DO C 175 de 17.5.2016.


title: Asunto T-81/03: Recurso interpuesto el 3 de marzo de 2003 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos), por Mast-Jägermeister AG

text:
10.5.2003              ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 112/37
Recurso interpuesto el 3 de marzo de 2003 contra la                        Resolución de la Divi-        Denegación del registro
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                      sión de Oposición:
       dibujos y modelos), por Mast-Jägermeister AG
                                                                           Resolución de la Sala de      Desestimación de la oposición de
                        (Asunto T-81/03)                                   Recurso:                      la demandante
                         (2003/C 112/71)                                   Motivos de recurso ante       —     Infracción del artículo 73 del
                                                                           el Tribunal de Primera              Reglamento (CE) no 40/94;
                                                                           Instancia:
(Lengua de procedimiento: pendiente de determinar con arreglo                                            —     aplicación incorrecta del ar-
artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —                                                    tículo 8, apartado 1, letra b),
            Lengua en que se redactó el recurso: alemán)                                                       del Reglamento (CE) no 40/
                                                                                94;
                                                                                —     apreciación errónea de la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                                         similitud de las marcas.
Europeas se ha presentado el 3 de marzo de 2003 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(marcas, dibujos y modelos), formulado por Mast-Jägermeister
AG, con domicilio social en Wolfenbüttel (Alemania), repre-
sentada por el Sr. Chr. Drzymalla, siendo también parte ante
la Sala de Recurso Licorera Zacapaneca S.A., con domicilio
social en Zacapa (Guatemala).
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                       Recurso interpuesto el 3 de marzo de 2003 contra la
                                                                           Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                                dibujos y modelos), por Mast-Jägermeister AG
—     Anule la resolución en el asunto nº R 421/2002-1 de la
      Sala Primera de Recursos de la Oficina de Armonización
      del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) de fecha
      19 de diciembre de 2002.                                                                    (Asunto T-82/03)
—     Condene en costas a la parte demandada.
                                                                                (2003/C 112/72)
Motivos y principales alegaciones                                          (Lengua de procedimiento: pendiente de determinar con arreglo
                                                                           artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —
                                                                                Lengua en que se redactó el recurso: alemán)
Solicitante de la marca        Licorera Zacapaneca S.A.
comunitaria:
Marca solicitada:              Marca gráfica «VENADO» para
                               productos y servicios de las cla-           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                               ses 32 y 33 (entre otros, agua              Europeas se ha presentado el 3 de marzo de 2003 un recurso
                               mineral con o sin gas y otras               contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                               bebidas no alcohólicas, ron, lico-          (marcas, dibujos y modelos), formulado por Mast-Jägermeister
                               res a base de alcohol, aguardien-           AG, con domicilio social en Wolfenbüttel (Alemania), repre-
                               tes) — Número de solici-                    sentada por el Sr. Chr. Drzymalla, siendo también parte ante
                               tud 986455                                  la Sala de Recurso Licorera Zacapaneca S.A., con domicilio
                                                                           social en Zacapa (Guatemala).
Titular de la marca o          La demandante
signo que se invoca en el
procedimiento de oposi-
ción:                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                           que:
Marca o signo que se           Marca gráfica de una cabeza de
invoca en el procedi-          ciervo con una cruz para produc-
                                                                           —     Anule la resolución en el asunto no R 382/2002-1 de la
miento de oposición:           tos de las clases 18, 25, 32 y 33                 Sala Primera de Recursos de la Oficina de Armonización
                               (entre otros, paraguas, prendas de
                                                                                del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) de fecha
                               vestir, bebidas no alcohólicas, y
                                                                                19 de diciembre de 2002.
                               los vinos y bebidas alcohólicas
                               incluidos en la clase 32) — Marca
                               no 337337                                   —     Condene en costas a la parte demandada.


title: Asunto C-408/11: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 28 de junio de 2012 — (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Münster — Alemania) — Proceso penal contra Thomas Karl-Heinz Kerkhoff, en presencia de Staatsanwaltschaft Münster

text:
               15.12.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 389/6

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 28 de junio de 2012 — (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Münster — Alemania) — Proceso penal contra Thomas Karl-Heinz Kerkhoff, en presencia de Staatsanwaltschaft Münster
   (Asunto C-408/11) (1)

   2012/C 389/10
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 211, de 22.10.2011.


title: Asunto T-217/03: Recurso interpuesto el 19 de junio de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la Fédération Nationale de la Coopération Bétail et Viande (FNCBV)

text:
C 200/30              ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                         23.8.2003
Resolución de la División         Estimación de la oposición res-         del principio de no discriminación. El demandante señala que
de Oposición:                     pecto de los servicios incluidos        la demandada no realizó un examen comparativo de los
                                  en la clase 42 y desestimación          méritos del demandante con respecto a la totalidad de los
                                  de la misma para los productos          funcionarios de todas las Direcciones Generales que podían
                                  incluidos en las clases 9 y 35.         ser promovidos, sino que se limitó a la «cuota» que había
                                                                          sido atribuida a la Dirección General del demandante, dio
                                                                          prioridad a los funcionarios considerados «sobrantes» del ejer-
                                                                          cicio precedente y no tuvo en cuenta el traslado del deman-
Resolución de la Sala de          Estimación del recurso y anula-         dante, durante el período considerado, de una Dirección
Recurso:                          ción de la resolución impugnda.         General a otra.
Motivos invocados:                Infracción del artículo 8,
                                  apartado 5, del Reglamento
                                  (CE) no 40/94 y, con carácter
                                  subsidiario,    infracción    del
                                  artículo 8, apartado 1, letra b)
                                  del mismo texto.                        Recurso interpuesto el 19 de junio de 2003 contra la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas por la Fédération
                                                                             Nationale de la Coopération Bétail et Viande (FNCBV)
                                                                                (Asunto T-217/03)
                                                                                (2003/C 200/55)
Recurso interpuesto el 10 de junio de 2003 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Mário Paulo                                        (Lengua de procedimiento: francés)
                              Tenreiro
                        (Asunto T-216/03)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                         (2003/C 200/54)                                  Europeas se ha presentado el 19 de junio de 2003 un recurso
                                                                          contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                          por la Fédération Nationale de la Coopération Bétail et Viande,
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          con sede en París (Francia), representada por Mes Robert Collin
                                                                          y Michel Ponsard, abogados, que designa domicilio en Luxem-
                                                                          burgo.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 10 de junio de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                  La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
por Mário Paulo Tenreiro, con domicilio en Kraainem (Bélgica),
representado por el Sr. Georges Vandersanden, abogado.                    —     Anule la Decisión C.38.179/F3, de 2 de abril de 2003, en
                                                                                lo que respecta a la demandante.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                          —     Con carácter subsidiario, suprima la multa que se le
—     Anule la decisión de no promover al demandante en el                      impone mediante dicha Decisión.
      ejercicio de promoción 2002, como se deduce de la
      ausencia del nombre del demandante de la lista de
      funcionarios promovidos al grado A4, aparecida en las               —     Con carácter aún más subsidiario, la reduzca.
      Informaciones Administrativas de 14 de agosto de 2002
      (no 69-2002).                                                       —     Condene en costas a la demandada.
—     Reconozca al demandante la promoción efectiva que
      hubiera debido concedérsele en el ejercicio de promoción
      2002, con efectos retroactivos y el restablecimiento total
      de sus derechos pecuniarios y de carrera.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
—     Condene a la Comisión al abono de todas las costas.
                                                                          Mediante la Decisión impugnada, la Comisión impuso a la
                                                                          demandante, al igual que a otras cinco federaciones francesas
                                                                          de cría y sacrificio de animales, una multa por infracciones del
Motivos y principales alegaciones                                         artículo 81, apartado 1, del Tratado CE, en relación con un
                                                                          acuerdo que tenía por objeto suspender las importaciones de
Para fundamentar su recurso el demandante alega una presunta              carne de vacuno en Francia y fijar un precio mínimo para
infracción del artículo 45, apartado 1, del Estatuto así como             determinadas categorías de reses.
 ---pagebreak--- 23.8.2003                ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                         C 200/31
En apoyo de su recurso, la demandante invoca los siguientes                   Recurso interpuesto el 16 de junio de 2003 contra la
motivos:                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Luigi
                                                                                Marcuccio
Por lo que se refiere a las pretensiones de anulación de la                                           (Asunto T-241/03)
Decisión impugnada:
                                                                                (2003/C 200/56)
—      infracciones de las normas de procedimiento, en parti-
       cular, la violación del derecho de defensa, por la falta de                             (Lengua de procedimiento: italiano)
       motivación en el pliego de cargos, y un vicio sustancial
       de forma, por la supuesta motivación insuficiente de la
       Decisión respecto de la no superación del tope del 10 %                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
       del volumen de negocios para determinar el importe de la               Europeas se ha presentado el 16 de junio de 2003 un recurso
       multa;                                                                 contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
                                                                              por el Sr. Luigi Marcuccio, representado por el Profesor
                                                                              Sr. Luciano Garofalo, abogado.
—      errores manifiestos de apreciación y de Derecho relativos
       a la existencia y calificación del acuerdo objeto de la
       Decisión impugnada y a sus efectos en la competencia;                  El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                              —    Anule la nota de fecha 15 de octubre de 2002.
—      infracción del Reglamento no 26/62 (1), en la medida en
       que la Comisión debía haber reconocido la excepción                    —    Condene a la demandada a abonarle una indemnización
       prevista en el artículo 2 de dicho Reglamento;                              de daños y perjuicios por un importe de 100 000 euros,
                                                                                reservándose expresamente el demandante la posibilidad
                                                                                de solicitar la indemnización de los daños posteriores.
—      infracción del artículo 15, apartado 2, del Reglamento
       no 17/62 (2), en la medida en que la Comisión no aportó
       información sobre el volumen de negocios considerado
       para determinar las multas y no verificó si el importe de
       la multa permanecía dentro del límite del 10 % del                     Motivos y principales alegaciones
       volumen de negocios.
                                                                              El demandante en el presente asunto, ya en servicio en la
                                                                              Delegación de la Comisión en Angola, impugna la decisión
En lo que respecta a las pretensiones de reducción del importe                contenida en una nota de fecha 15 octubre de 2002 en la que
de la multa, la demandante invoca los siguientes motivos:                     se le notificaba entre otras cosas que, en ausencia suya — el
                                                                              demandante se encontraba en Italia en situación de baja por
                                                                              enfermedad y en este intervalo fue destinado a otro servicio
—      infracción del apartado 5 b) de las directrices para la                —, ciertos agentes de la Delegación tendrían que penetrar en el
       determinación del importe de la multa (3), en lo que                   alojamiento que se le había atribuido, haciendo entrar igual-
       respecta al cálculo del importe de la multa;                           mente a terceros encargados de empaquetar sus efectos perso-
                                                                              nales.
—      errores manifiestos de apreciación y de Derecho relativos              En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega que, con
       a la calificación de la infracción como «muy grave» y del              independencia de que haya sido o no aplicada, dicha nota
       acuerdo como «secreto»; no consideración de circunstan-                expresa una decisión ilegítima por las siguientes razones:
       cias atenuantes (inexistencia de efectos en el mercado, fin
       de la infracción a partir de las primeras intervenciones de
                                                                              —    Infracción de la ley por violación de domicilio, apropia-
       la Comisión, participación exclusivamente pasiva de la
                                                                                ción indebida y violación de la intimidad.
       demandante en la celebración del acuerdo), y a la deter-
       minación de la duración del acuerdo;                                   —    Violación del principio «neminem laedere», en la medida
                                                                                en que la nota impugnada se enmarcaba en un contexto
—      infracción del artículo 15, apartado 2, del Reglamento                      caracterizado por un comportamiento hostil y persecu-
       no 17/62 relativa a la fijación del importe de la multa;                    torio en su contra.
                                                                              —    Incumplimiento del deber de asistencia y protección.
—      violación del principio de no acumulación de sanciones.
                                                                              —    Violación del principio de fuerza mayor y del principio
                                                                                del carácter razonable de los actos, en la medida en que
(1) DO B 30 de 20.4.1962, p. 993; EE 08/01, p. 29.                                 la demandada no tuvo en cuenta el estado de salud del
(2) DO P 13 de 21.2.1962, p. 204; EE 08/01, p. 22. Modificada por                  demandante.
    última vez mediante el Reglamento (CE) no 1216/1992 (DO L 148
    de 15.6.1999, p. 5).
(3) Directrices para el cálculo de las multas impuestas en aplicación del     Por último, el demandante alega igualmente un incumplimiento
    apartado 2 del artículo 15 del Reglamento no 17 [...] (DO C 9 de          del deber de motivación y una violación del principio de
    14.1.1998, p. 3).                                                         protección de la confianza legítima.


title: Asunto C-653/13: Recurso interpuesto el 10 de diciembre de 2013 — Comisión Europea/República Italiana

text:
               29.3.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 93/19

         Recurso interpuesto el 10 de diciembre de 2013 — Comisión Europea/República Italiana
   (Asunto C-653/13)
   2014/C 93/30
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: D. Recchia, E. Sanfrutos Cano, agentes)

      Demandada: República Italiana

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 260 TFUE, apartado 1, al no haber adoptado todas las medidas necesarias para dar ejecución a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 4 de marzo de 2010, dictada en el asunto C-297/08, en la que se declaró que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 4 y 5 de la Directiva 2006/12/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de abril de 2006, relativa a los residuos, (1) al no haber adoptado, en relación con la región de Campania, todas las medidas necesarias para garantizar que los residuos se valoricen o se eliminen sin poner en peligro la salud del hombre y sin perjudicar el medio ambiente y, en particular, al no haber creado una red integrada y adecuada de instalaciones de eliminación.

               —

               Que se ordene a la República Italiana pagar a la Comisión una multa coercitiva diaria de 256 819,2 euros (es decir, 85 606,4 euros al día por cada categoría de instalaciones), menos la eventual reducción derivada de la fórmula de carácter decreciente propuesta, a partir del día en que se dicte sentencia en el presente asunto y hasta el día en que se ejecute la sentencia dictada en el asunto C-297/08.

               —

               Que se ordene a la República Italiana pagar a la Comisión una cantidad a tanto alzado cuyo importe resulta de la multiplicación de un importe diario de 28 089,6 euros por el número de días durante los que persista la infracción, contados desde el día en que se dictó la sentencia en el asunto C-297/08 y hasta la fecha en que se dicte sentencia en el presente asunto.

               —

               Que se condene en costas a la República Italiana.

      Motivos y principales alegaciones

   La Comisión alega que Italia no ha adoptado las medidas necesarias para dar ejecución a la sentencia del Tribunal de Justicia dictada en el asunto C-297/08. Dicha institución añade que la sanción propuesta (multa coercitiva diaria y cantidad a tanto alzado) responde a la gravedad y a la duración de la infracción y tiene en cuenta la necesidad de garantizar la eficacia disuasoria de la sanción, que es evitar la reincidencia.

      (1)  Directiva 2006/12/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de abril de 2006, relativa a los residuos (DO L 11, p. 9).


title: Asunto T-58/14: Recurso interpuesto el 27 de enero de 2014 — Stührk Delikatessen Import/Comisión

text:
               28.4.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/25

         Recurso interpuesto el 27 de enero de 2014 — Stührk Delikatessen Import/Comisión
   (Asunto T-58/14)
   2014/C 129/32
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Stührk Delikatessen Import GmbH & Co. KG (Marne, Alemania) (representante: J. Sparr, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Declare nula la Decisión C(2013) 8286 final de la Comisión, de 27 de noviembre de 2013 (asunto AT. 39633 — Gambas), notificada a la demandante el 29 de noviembre de 2013, en la medida en que afecta a dicha demandante.

               —

               Con carácter subsidiario, anule en su totalidad la multa impuesta a la demandante.

               —

               Con carácter subsidiario de segundo grado, reduzca la multa impuesta a la demandante y fije una multa que no supere el importe de 188 300 euros.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca, entre otras cuestiones, los siguientes motivos.

               —

               Según la demandante, la Comisión ha estimado erróneamente que la demandante forma parte de un cártel conjunto en los Países Bajos, Bélgica, Francia y Alemania, ya que dicha demandante sólo tuvo en cuenta el marco de precios fijados por dos potentes empresas del mercado considerado para un comprador del norte de Alemania, por lo que sólo ha participado en un acuerdo contrario a la competencia restringido geográfica y objetivamente.

               —

               La demandante alega que no ha apoyado los acuerdos observados por la Comisión sobre precios y cantidades ni los acuerdos de reparto de clientes de las otras participantes en los mercados de los Países Bajos, Bélgica y Francia, ni ha tenido constancia de ellos.

               —

               La demandante aduce que la Comisión no ha tenido en cuenta parte de los hechos correctamente comprobados y que en parte los ha valorado incorrectamente respecto a su datación y a su contenido. La demandante también reprocha al respecto la falta de toma en consideración de numerosas circunstancias atenuantes para la determinación del importe de la multa.

               —

               Asimismo, la demandante opina que las Directrices para el cálculo de las multas de la Comisión del año 2006, así como su aplicación, son contrarias a Derecho e infringen el principio de certeza y el marco para la imposición de las multas aprobado por el legislador.

               —

               Con carácter subsidiario, la demandante invoca que la Comisión, en el procedimiento controvertido, se apartó de manera fundamental del método establecido en las Directrices para el cálculo de las multas. Al actuar así, a su entender, no respetó su propia vinculación con lo dispuesto en dichas Directrices, por lo que rebasó el ámbito establecido para ejercer sus facultades de apreciación. Además, considera que, en el procedimiento de que se trata, la Comisión calculó arbitrariamente las multas de los participantes, y concedió a los principales participantes y a los inductores del conjunto del cártel comprobado por la Comisión, en contra de sus propias comprobaciones respecto a la gravedad respectiva de las infracciones, mayores reducciones que a la demandante.


title: Asunto T-463/15: Auto del Tribunal General de 14 de septiembre de 2016 — Almashreq Investment Fund/Consejo

text:
               7.11.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 410/33

         Auto del Tribunal General de 14 de septiembre de 2016 — Almashreq Investment Fund/Consejo
   (Asunto T-463/15) (1)

   (2016/C 410/49)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 337 de 12.10.2015.


title: Asunto C-560/15: Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 30 de octubre de 2015 — Europa Way Srl, Persidera SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni y otros

text:
               1.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/23

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 30 de octubre de 2015 — Europa Way Srl, Persidera SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni y otros
   (Asunto C-560/15)
   (2016/C 038/34)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Consiglio di Stato

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrentes: Europa Way Srl, Persidera SpA

      Recurridas: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni Ministero, dello Sviluppo economico, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Economia e delle Finanze

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Es contraria la normativa censurada y sus posteriores actos de ejecución a las normas según las cuales las funciones de reglamentación del mercado de televisión incumben a una autoridad administrativa independiente (artículos 3 y 8 de la Directiva 2002/21, (1) denominada Directiva Marco, en su versión modificada por la Directiva 2009/140)? (2)

               2)

               ¿Es contraria la normativa censurada y sus posteriores actos de ejecución a las disposiciones (artículo 7 de la Directiva 2002/20, (3) denominada Directiva Autorización, y artículo 6 de la Directiva 2002/21, denominada Directiva Marco), que prevén el desarrollo previo de una consulta pública por parte de la autoridad nacional independiente de reglamentación del sector?

               3)

               ¿Se opone el Derecho de la Unión Europea, en particular el artículo 56 TFUE, el artículo 9 de la Directiva 2002/21, denominada Directiva Marco, los artículos 3, 5 y 7 de la Directiva 2002/20, denominada Directiva Autorización, y los artículos 2 y 4 de la Directiva 2002/77, (4) denominada Directiva Competencia, así como los principios de no discriminación, transparencia, libre competencia, proporcionalidad, efectividad y pluralismo informativo, a la anulación del procedimiento de beauty contest —que se incoó para subsanar, en el sistema de asignación de las frecuencias digitales de televisión, la exclusión ilegal de operadores de mercado y para permitir el acceso a los operadores de menor tamaño— y a su sustitución por otro procedimiento de licitación oneroso en el que se imponen a los participantes requisitos y obligaciones no exigidos anteriormente a los operadores históricos, de modo que la relación de competencia resulta desequilibrada y antieconómica?

               4)

               ¿Se opone el Derecho de la Unión Europea, en particular el artículo 56 TFUE, el artículo 9 de la Directiva 2002/21, denominada Directiva Marco, los artículos 3, 5 y 7 de la Directiva 2002/20, denominada Directiva Autorización, los artículos 2 y 4 de la Directiva 2002/77, denominada Directiva Competencia, y el artículo 258 TFUE, así como los principios de no discriminación, transparencia, libre competencia, proporcionalidad, efectividad y pluralismo informativo, a la reestructuración del Plan de asignación de frecuencias mediante la reducción de las redes nacionales de 25 a 22 (y el mantenimiento por los operadores históricos de la misma disponibilidad de multiplex), la reducción de los lotes licitados a 3 multiplex y la asignación de frecuencias de banda VHF-III sujetas a fuertes interferencias?

               5)

               ¿Es compatible la tutela del principio de confianza legítima, tal como ha sido elaborado por el Tribunal de Justicia, con la anulación del procedimiento de beauty contest que no ha permitido a las recurrentes, previamente admitidas a participar en el procedimiento gratuito, adjudicarse algunos de los lotes objeto de la licitación?

               6)

               ¿Es compatible la normativa de la Unión en materia de asignación de derechos de uso de frecuencias (artículos 8 y 9 de la Directiva 2002/21, denominada Directiva Marco, los artículos 5 y 7 de la Directiva 2002/20, denominada Directiva Autorización, los artículos 2 y 4 de la Directiva 2002/77, denominada Directiva Competencia) con la adopción de una disposición, como la contenida en el artículo 3 quinquies del Decreto-ley no 16 de 2012, que no se halla en sintonía con las características propias del mercado de la radiodifusión?

      (1)  Directiva 2002/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva marco) (DO L 108, p. 33).

      (2)  Directiva 2009/140/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de noviembre de 2009 , por la que se modifican la Directiva 2002/21/CE relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas, la Directiva 2002/19/CE relativa al acceso a las redes de comunicaciones electrónicas y recursos asociados, y a su interconexión, y la Directiva 2002/20/CE relativa a la autorización de redes y servicios de comunicaciones electrónicas (DO L 337, p. 37).

      (3)  Directiva 2002/20/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a la autorización de redes y servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva autorización) (DO L 108, p. 21).

      (4)  Directiva 2002/77/CE de la Comisión, de 16 de septiembre de 2002, relativa a la competencia en los mercados de redes y servicios de comunicaciones electrónicas (DO L 249, p. 21).


title: Asunto T-277/99: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 16 de octubre de 2006 — Self Service Station Weghorst/Comisión

text:
               16.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 310/28

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 16 de octubre de 2006 — Self Service Station Weghorst/Comisión
   (Asunto T-277/99) (1)

   (2006/C 310/55)

      Lengua de procedimiento: neerlandés

   El Presidente de la Sala Segunda ampliada ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 47, de 19.2.2000.


title: AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA de 26 febrero de 1996 en el asunto C-181/95: Biogen Inc. contra Smithkline Beecham Biologicals SA (Artículos 20 y 37 del Estatuto CE del Tribunal de Justicia - Participación en el procedimiento del artículo 177 del Tratado CE)

text:
  N° C 145/2             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      18 . 5 . 96
       nal que limite, de manera general, el daño indemnízame         Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante
       únicamente a los daños causados a determinados bienes          resoluciones del Consejo de Estado, de fecha 6 de diciembre
       individuales especialmente protegidos, excluyendo el           de 1995 , en los asuntos 1 . María Antonella Garófalo,
       lucro cesante sufrido por los particulares. Por otra           2 . Giovanni Pagano, 3 . Rosa Bruna Vitale, 4 . Francesca
       parte, en el marco de reclamaciones o acciones basadas         Nuccio, 5 . Giacomo Cangialosi, 6 . Giacoma D'Amico,
       en el Derecho comunitario, debe poder concederse una           7. Giulia Lombardo, 8 . Emanuela Giovenco, 9. Caterina Lo
       indemnización de daños y perjuicios particulares, como         Gaglio, 10. Daniela Guerrera, 11 . Cesare Di Marco contra
       son los daños y perjuicios « disuasorios » (exemplary                  Ministerio de Sanidad y USL n° 58 de Palermo
       damages) previstos por el Derecho inglés, si el derecho a                        ( Asuntos C-69/96 a C-79/96 )
       dicha indemnización puede ser reconocido en el marco
       de reclamaciones o acciones similares basadas en el                                         96/C 145/03 )
       Derecho interno .
                                                                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han
  5 ) La obligación, a cargo de los Estados miembros, de              sido sometidas peticiones de decisión prejudicial mediante
       reparar los daños causados a los particulares por las          resoluciones del Consejo de Estado dictadas el 6 de
       violaciones de Derecho comunitario que les son impu           diciembre de 1995 en los asuntos 1 . Maria Antonella
       tables no puede limitarse únicamente a los daños               Garofalo, 2 . Giovanni Pagano, 3 . Rosa Bruna Vitale,
       sufridos con posterioridad a que se haya dictado una           4 . Francesca Nuccio, 5 . Giacomo Cangialosi, 6 . Giacoma
       sentencia del Tribunal de Justicia en la que se declare el     D'Amico, 7. Giulia Lombardo, 8 . Emanuela Giovenco,
       incumplimiento reprochado.                                     9 . Caterina Lo Gaglio, 10 . Daniela Guerrera, 11 . Cesare Di
                                                                      Marco contra Ministerio de Sanidad y USL n° 58 de
  (') DO n" C 92 de 2 . 4 . 1993 .                                    Palermo, y recibidas en la Secretaría del Tribunal de Justicia
      DO n" C 94 de 3 . 4 . 1993 .
                                                                      los días 14 y 15 de marzo de 1996 .
                                                                      El Consejo de Estado solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                      pronuncie sobre las siguintes cuestiones :
                    AUTO DEL PRESIDENTE
                DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                              a ) ¿ el término « órgano jurisdiccional », contenido en el
                      de 26 febrero de 1996                                 artículo 177 del Tratado, debe interpretarse en sentido
                                                                            amplio, es decir, en el sentido de que comprende no sólo
 en el asunto C- 1 8 1/95 : Biogen Inc. contra Smithkline
                                                                            los órganos jurisdiccionales propiamente dichos, defini
                    Beecham Biologicals SA ( ! )                           dos como tales en los ordenamientos nacionales, sino
  (Artículos 20 y 37 del Estatuto CE del Tribunal de Justicia              también aquellos procedimientos administrativos de
 — Participación en el procedimiento del artículo 1 77 del                 carácter contencioso caracterizados —no sólo por la
                             Tratado CE)                                   imparcialidad, las garantías del procedimiento contra
                           ( 96/C 145/02 )                                 dictorio, etc .— sino también por la imposibilidad de
                                                                           revocar y de modificar la decisión, y por ser inatacables
               (Lengua de procedimiento: francés)                          por cualquier otra autoridad administrativa y jurisdic
                                                                           cional ?
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          b ) ¿ la expresión « todos los médicos que tengan dicho
                             de Justicia »)                                derecho el 31 de diciembre de 1994 », incluida en el
                                                                           apartado 2 del artículo 7 de la Directiva 86/457/CEE del
 En el asunto C-181 /95 , que tiene por objeto una petición                Consejo ( ! ), se refiere a aquellos que habían adquirido
 dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177            un título abstracto para acceder a una relación de
 del Tratado CE, por el Tribunal de commerce de Nivelles                   trabajo ( como médicos fijos, concertados, temporales,
 ( Bélgica ), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante            etc .) con el servicio sanitario nacional, o bien, sólo
 dicho órgano jurisdiccional entre Biogen Inc. y Smithkline                aquellos que ya tenían una relación de trabajo con
 Beecham Biológicas SA, una decisión prejudicial sobre la                  creta ?
interpretación del Reglamento ( CEE ) n° 1768/93 del Con
sejo, de 18 de junio de 1992 , relativo a la creación de un          c ) suponiendo que la cuestión precedente sea respondida
certificado complementario de protección para los medica                  de la forma expresada en segundo lugar, ¿ debe inter
mentos ( 2 ), el Presidente del Tribunal de Justicia , oído el             pretarse la Directiva en el sentido de que en todo caso
Abogado General, Sr. N. Fennelly, dicta el siguiente                       entra dentro de las facultades de la autoridad nacional
Auto :
                                                                           ampliar el concepto de « derechos adquiridos » hasta
 1 . Se declara la inadmisibilidad de la demanda de inter
                                                                           llegar a incluir a todos aquellos que en la fecha de que se
                                                                           trata sólo hayan obtenido la autorización profesional, o
      vención de la sociedad Research Corporation Techno
                                                                           más bien en el sentido de que por « derecho adquirido »
      logies Inc.                                                          debe entenderse una situación en todo caso más
2 . No ha lugar a pronunciarse sobre las costas.                          cualificada que la simple autorización profesional ?
(') DO n" C 208 de 12 . 8 . 1995 .                                   (') DO n" L 267 de 19 . 9 . 1986 , p . 26 .
( 2 ) DO n" L 182 de 2 . 7. 1992 , p . 1 .


title: Asunto F-119/07: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 17 de febrero de 2011 — Strack/Comisión (Función pública — Funcionarios — Procedimiento de mediación — Acto lesivo — Artículo 73 del Estatuto — Consolidación — Indemnización provisional)

text:
               27.8.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 252/48

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 17 de febrero de 2011 — Strack/Comisión
   (Asunto F-119/07) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Procedimiento de mediación - Acto lesivo - Artículo 73 del Estatuto - Consolidación - Indemnización provisional)
   2011/C 252/101
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Guido Strack (Colonia, Alemania) (representante: H. Tettenborn, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall y B. Eggers, agentes)

      Objeto

   Anulación de varias decisiones de la Comisión por las que se desestiman las solicitudes del demandante de incoar un procedimiento de mediación, de una intervención rápida, de adoptar medidas para resolver unos conflictos y de pagar una indemnización conforme al artículo 19, apartado 4, de la Reglamentación de cobertura. Petición de indemnización por daños y perjuicios.

      Fallo

               1)

               Anular la decisión de la Comisión Europea de 26 de febrero de 2007 por la que se rechaza el pago de una indemnización provisional al Sr. Strack conforme al artículo 19, apartado 4, de la Reglamentación común.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               La Comisión cargará, además de con sus propias costas, con la mitad de las causadas por el Sr. Strack.

               4)

               El Sr. Strack cargará con la mitad de sus costas.

      (1)  DO C 183, de 19.7.2008, p. 32.


title: Archivo del asunto C-29/96

text:
26 . 4 . 97            ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 131 / 11
Gran Ducado de Luxemburgo, formulado por la Comisión               Motivos y principales alegaciones
de las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Gé
rard Berscheid, miembro de su Servicio Jurídico, en cali          Los motivos y principales alegaciones invocados son aná
dad de Agente, que designa como domicilio en Luxembur             logos a los del asunto C-56/97 (3 ). Los plazos expiraron el
go el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre             1 de marzo de 1995 y el 1 de enero de 1995 , respectiva
                                                                   mente .
Wagner, Kirchberg.
                                                                   (') DO n° L 104 de 23 . 4 : 1994, p . 32 .
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri
                                                                   (2) DO n° L 201 de 4. 8 . 1994, p. 26.
bunal de Justicia que:                                             (3 ) DO n° C 108 de 5 . 4 . 1997, p. 12 .
— declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum
     plido las obligaciones que le incumben en virtud del
     artículo 2 de la Directiva 94/1 6/CE de la Comisión, de
     22 de abril de 1994, por la que se modifica la Directi
     va 74/63/CEE del Consejo relativa a las sustancias y                           Archivo del asunto C-29/96 í 1 )
     productos indeseables en la alimentación animal H ,                                      ( 97/C 131/27)
     así como del artículo 2 de la Directiva 94/42/CE del
     Consejo, de 27 de julio de 1994, que modifica la Di          Mediante auto de 19 de febrero de 1997, el Presidente de
     rectiva 64/432/CEE relativa a problemas de policía sa        la Sala Quinta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
     nitaria en materia de intercambios intracomunitarios          Europeas ha decidido archivar el asunto C-29/96 [petición
     de animales de las especies bovina y porcina (2), al no       de decisión prejudicial planteada por la High Court of
     haber adoptado las disposiciones legales, reglamenta         Justice in Northern Ireland, Queen's Bench División (Rei
     rias y administrativas necesarias para atenerse a lo          no Unido)]: Norbrook Laboratories Ltd contra Ministry of
     dispuesto en las citadas Directivas,                          Agriculture, Fisheries and Food.
— condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo .                 (') DO n° C 95 de 30. 3 . 1996, p . 8 .
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             artículo 1 del Reglamento ( CE) n° 455/95 de la Comisión,
                  DE PRIMERA INSTANCIA                             de 28 de febrero de 1995, por el que se modifican los Re
                     de 30 de enero de 1997                        glamentos ( CEE) nos 1547/87 y 1589/87 en lo que atañe a
                                                                   la compra de mantequilla por los organismos de interven
en el asunto T-117/95 , N. Corman SA contra Comisión de            ción y los Reglamentos ( CEE) nos 2191/81 y 570/88 por lo
                 las Comunidades Europeas (')                      que respecta a la concesión de una ayuda a la compra
                                                                   de mantequilla y a la venta de mantequilla a precio reduci
(Recurso de anulación — Reglamentos (CEE) n° 570/88 y              do a determinadas categorías de consumidores e indus
(CE) n° 455/95 — Ayuda a la mantequilla destinada a la             trias (2), el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Quinta ), in
fabricación de determinadas categorías de productos —
                                                                   tegrado por los Sres.: R. García-Valdecasas, Presidente;
Concepto de mantequilla — Concepto de producto inter              J. Azizi y M. Jaeger, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio Gon
medio — Interés para ejercitar la acción — Inadmisibili           zález, Administrador, ha dictado el 30 de enero de 1997
                                dad)
                                                                   una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                          ( 97/C 131/28 )
                                                                   1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
              (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-117/95 , N. Corman SA, con domicilio so            2 ) Se condena en costas a la parte demandante.
cial en Goé-Limbourg ( Bélgica ), representada por la Sra .
Lucette Defalque, Abogada de Bruselas, que designa como            (!) DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .
domicilio en Luxemburgo la sede de la Fiduciaire Myson             (2) DO n° L 46 de 1 . 3 . 1995 , p . 31 .
SARL, 1 , rué Glesener, contra Comisión de las Comunida
des Europeas (Agente : Sr. Gérard Berscheid) que tiene por
objeto una petición de que se anule el punto 4 del


title: Asunto C-66/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (República de Lituania) el 16 de febrero de 2009 — Kirin Amgen, Inc/Lietuvos Respublikos valstybinį patentų biurą

text:
               18.4.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 90/17

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (República de Lituania) el 16 de febrero de 2009 — Kirin Amgen, Inc/Lietuvos Respublikos valstybinį patentų biurą
   (Asunto C-66/09)
   2009/C 90/27
   Lengua de procedimiento: lituano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Kirin Amgen, Inc

      Demandada: Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               La fecha a la que se hace referencia en el artículo 19, apartado 2, del Reglamento no 1768/92, (1) en la que dicho Reglamento entra en vigor, ¿debe entenderse en lo que respecta a Lituania como la fecha de su adhesión a la Unión Europea?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión ¿cuál es la relación entre el artículo 19 y el artículo 7 del Reglamento no 1768/92 al calcular el plazo de seis meses y cuál de dichos artículos debe aplicarse en cada caso?

               3)

               La autorización de comercialización de un medicamento en la Comunidad Europea, ¿entró en vigor incondicionalmente en la República de Lituania desde la fecha de su adhesión a la Unión Europea?

               4)

               En caso de respuesta afirmativa a la tercera cuestión prejudicial, ¿puede equipararse la entrada en vigor de la autorización de comercialización del medicamento a su obtención a efectos del artículo 3, letra b), del Reglamento no 1768/92?

      (1)  Reglamento (CEE) no 1768/92 del Consejo, de 18 de junio de 1992, relativo a la creación de un certificado complementario de protección para los medicamentos (DO L 182, p. 1)


title: Recurso interpuesto 2 de octubre de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por NV Firma León Van Parys y NV Pacific Fruit Company (Asunto T-160/98)

text:
5.12.98                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 378/21
Por uÂltimo, la AFPN ha incurrido en un error manifiesto           final de la prueba, el personal de vigilancia distribuyó a
de apreciación, al no reconocer que, habida cuenta de la           los candidatos afectados una fotocopia de la paÂgina del
delicada situación de la demandante, resultaba conve-              cuestionario que faltaba, informaÂndoles que se les conce-
niente ascenderla lo antes posible en intereÂs del servicio.       dería un período de tiempo adicional para responder a la
                                                                   misma. No obstante, dicha información resultó contradi-
                                                                   cha, ya que al final de la prueba tal y como estaba prevista
                                                                   en las instrucciones a los candidatos, el responsable de su
                                                                   desarrollo ordenó a los candidatos afectados que interrum-
                                                                   piesen la prueba, sieÂndoles retirados los exaÂmenes.
Recurso interpuesto el 2 de octubre de 1998 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Yvan Torre y              SeguÂn los demandantes, estas irregularidades en el desarro-
                             otros                                 llo de la prueba a) falsean los resultados de la misma y
                      (Asunto T-159/98)                            vician la decisión del tribunal. AdemaÂs, invocan una viola-
                                                                   ción de las instrucciones a los candidatos, así como de los
                         (98/C 378/38)                             principios de igualdad de trato y de buena administración.
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                   Por uÂltimo, los demandantes senÄalan que, incumpliendo la
                                                                   obligación de motivación, las decisiones impugnadas no
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             incluyen otra motivación que las notas obtenidas por los
Europeas se ha presentado el 2 de octubre de 1998 un               demandantes en las pruebas a) a d), así como una referen-
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             cia al punto VII.A.1 de la convocatoria de concurso-oposi-
formulado por el Sr. Yvan Torre, la Sra. Donatella Inei-           ción, que disponía que los candidatos debían haber obte-
chen y el Sr. Alessandro Cavallaro, con domicilio en Bruse-        nido el mínimo de puntos exigidos para la prueba a) para
las, representados por Me Marc-Albert Lucas, Abogado de            que se procediese a la corrección de las pruebas e) y f).
Lieja, que designa como domicilio en Luxemburgo el de
Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
tancia que:
                                                                   Recurso interpuesto 2 de octubre de 1998 contra la
Ð Anule las decisiones del tribunal del concurso-oposi-            Comisión de las Comunidades Europeas por NV Firma
     ción EUR/A/123 de asignarles una nota insuficiente                    León Van Parys y NV Pacific Fruit Company
     correspondiente a la prueba a) del concurso-oposición
                                                                                (Asunto T-160/98)
     de referencia y, en consecuencia, no admitirles a la rea-
     lización de las pruebas e) y f), decisiones que les fue-                              (98/C 378/39)
     ron notificadas mediante notas de 2 de julio de 1998
     de la Sra. Anne D'Haen-Bertier, en nombre del presi-                      (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
     dente del tribunal.
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Ð Anule las decisiones del tribunal del concurso-oposi-
                                                                   Europeas se ha presentado el 2 de octubre de 1998 un
     ción EUR/A/123 afectadas por la ilegalidad de las deci-
                                                                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     siones impugnadas.
                                                                   formulado por NV Firma León Van Parys y NV Pacific
                                                                   Fruit Company, ambas con domicilio social en Amberes
Ð Con caraÂcter subsidiario a esta uÂltima pretensión, sus-        (BeÂlgica), representadas por los Sres. P. Vlaemminck, L.
     penda el procedimiento de provisión de los puestos            Van Den Hende y J. Homens, Abogados de Gante, que
     correspondientes al concurso-oposición EUR/A/123              designan como domicilio en Luxemburgo el despacho
     hasta que se haya podido organizar una nueva                  del Sr. M. Loesch, del bufete Loesch & Wolter, rue
     prueba a) y se haya desarrollado en condiciones nor-          Goethe, 11.
     males para todos los candidatos de expresión italiana
     admitidos al concurso y la Comisión haya sacado de
     los resultados de dicha prueba las consecuencias que          Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
     conforme a Derecho corresponda.                               Instancia que:
Motivos y principales alegaciones                                  1. Anule la Decisión adoptada entre el 12 de marzo y el
                                                                        5 de agosto de 1998 por la que la Comisión se pro-
                                                                        puso reducir las cantidades de plaÂtanos importados,
Los demandantes, de expresión italiana, presentaron su
                                                                        declaradas por las demandantes para el anÄo de referen-
candidatura para el concurso-oposición EUR/A/123 y
                                                                        cia 1996, a efectos de determinar la cantidad de plaÂta-
optaron por el sector de gestión financiera. Durante la
                                                                        nos que las demandantes pueden importar de países
prueba, uno de los candidatos, que realizaba la prueba de
                                                                        terceros en el marco del contingente arancelario
lengua italiana, senÄaló al personal de la unidad de selec-
                                                                        abierto por la Comunidad para 1998.
ción que vigilaba la prueba que faltaba una paÂgina en el
cuestionario de la prueba a), a saber, la relativa a las
preguntas 24 a 28, ambas inclusive. Dos minutos antes del          2. Condene en costas a la parte demandada.
 ---pagebreak--- C 378/22                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  5.12.98
Motivos y principales alegaciones                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
                                                                      tancia que:
Las demandantes, importadoras de plaÂtanos de países ter-
ceros, impugnan la Decisión de la Comisión de no tener                Ð Anule la decisión de 18 de enero de 1988 por la que
en cuenta las cantidades de plaÂtanos importados, declara-                se impone la sanción de descenso del grado A3 al
das por las demandantes para el anÄo de referencia 1996, a                grado A7.
efectos de calcular la cantidad de plaÂtanos que las deman-
dantes pueden importar en 1998.
                                                                      Ð Condene al Parlamento Europeo al pago de las costas
                                                                          del presente procedimiento y de todos los procedimien-
Solicitan la anulación de la referida Decisión por los                    tos relativos a dicha decisión.
siguientes motivos:
                                                                      Ð Condene al Parlamento Europeo:
Ð Infracción del paÂrrafo segundo del artículo 6 del
     Reglamento (CEE) no 1442/93 de la Comisión: la
     Comisión no comunicó a las demandantes, antes del 1                  Ð Al reembolso del fondo de garantía del interesado.
     de noviembre de 1997, la cantidad de plaÂtanos que se
     les había atribuido para 1998;                                       Ð Al reembolso de la diferencia de emolumentos
                                                                              entre el grado A3 y el grado A7, así como de la
                                                                              diferencia de pensión.
Ð infracción del artículo 190 del Tratado CE: la Decisión
     impugnada no estaÂ motivada;
                                                                          Ð Al pago del perjuicio moral.
Ð violación de los derechos procesales de las demandan-
     tes:                                                             Motivos y principales alegaciones
     Ð violación del derecho de defensa, del derecho a ser
                                                                      El demandante expone que, en un proceso incoado por el
          oído y del derecho de acceso al expediente: las
                                                                      Parlamento contra la companÄía de seguros Royale Belge
          demandantes no tuvieron acceso al expediente; la
                                                                      ante el Tribunal d'arrondissement de Luxemburgo, con el
          Comisión impuso indebidamente a las demandan-
                                                                      fin de obtener el pago de una supuesta peÂrdida de caja, el
          tes la carga de la prueba en relación con el tipo de
                                                                      representante del Parlamento declaró que el demandante
          certificado que los clientes de eÂstas utilizan para el
                                                                      no era responsable de una peÂrdida de documentos justifi-
          despacho aduanero de los plaÂtanos; la Comisión
                                                                      cativos Ðimputación que constituye el fundamento princi-
          no tiene en cuenta la fuerza probatoria de las obli-
                                                                      pal de la sanción disciplinaria que se le impuso el 18 de
          gaciones contractuales que incumben a los clientes
                                                                      enero de 1988Ð, sino de una peÂrdida de dinero.
          de las demandantes;
     Ð infracción del artículo 2 del Reglamento no 1 por              El demandante afirma que dicha declaración equivale a
          el que se fija el reÂgimen lingüístico de la Comuni-        una retirada de la principal acusación que condujo a la
          dad Económica Europea;                                      citada sanción disciplinaria por parte de la autoridad que
                                                                      la impuso. Considera, en consecuencia, que la referida san-
                                                                      ción debe ser anulada.
Ð violación de la exigencia de buena administración y de
     la prohibición de actuar arbitrariamente.
                                                                      Recurso interpuesto el 12 de octubre de 1998 contra la
Recurso interpuesto el 5 de octubre de 1998 contra el                 Comisión de las Comunidades Europeas por Giuseppe
           Parlamento Europeo por Henri de Compte                                                Carraro
                       (Asunto T-161/98)                                                   (Asunto T-164/98)
                          (98/C 378/40)                                                       (98/C 378/41)
               (Lengua de procedimiento: franceÂs)                                (Lengua de procedimiento: italiano)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 5 de octubre de 1998 un                  Europeas se ha presentado el 12 de octubre de 1998 un
recurso contra el Parlamento Europeo formulado por el Sr.             recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Henri de Compte, con domicilio en Gravelotte (Francia),               formulado por el Sr. Giuseppe Carraro, representado por
representado por Me Henri Ferretti, Abogado de Thionvi-               el Sr. Giuseppe Marchesini, Abogado de Vicenza, que
lle, que designa como domicilio en Luxemburgo el despa-               designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
cho de Me AndreÂ Lutgen, 1 rue J. P. Brasseur.                        Me Ernest Arendt, rue Mathias Hardt.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 17 de septiembre de 1996 en los asuntos acumulados C-246/94, C-247/94, C-248/94 y C-249/94 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por la Corte suprema di cassazione): Cooperativa Agricola Zootecnica S. Antonio y otros contra Amministrazione delle Finanze dello Stato [Reglamentos (CEE) nos 612/77 y 1384/77 de la Comisión - Régimen especial de importación de determinados bovinos machos jóvenes destinados al engorde - Directiva 79/623/CEE del Consejo]

text:
23 . 11 . 96          I ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N° C 354/5
Secretario : Sr. H. von Holstein , Secretario adjunto; ha                El artículo 5 y el párrafo tercero del artículo 189 del
dictado el 12 de septiembre de 1996 una sentencia cuyo fallo             Tratado CE deben interpretarse en el sentido de que no
es el siguiente :                                                        prohíben que un Estado miembro utilice sanciones penales
                                                                         para garantizar debidamente el cumplimiento de las obliga
 1 ) El Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que              ciones previstas por la Directiva 91 /156/CEE del Consejo,
       le incumben en virtud del artículo 48 del Tratado y del           de í 8 de marzo de 1991 , por la que se modifica la Directiva
      artículo 7 del Reglamento (CEE) n" 1612/68 del                     75/442/CEE relativa a los residuos, siempre que tales
       Consejo de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre             sanciones sean análogas a las aplicables a las infracciones del
       circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad,           Derecho nacional de naturaleza e importancia similares y
      al exigir, como requisito para la concesión de los                 que, en cualquier caso, tengan carácter efectivo, proporcio
      subsidios de espera, que los hijos a cargo de trabajadores         nado y disuasivo.
      migrantes comunitarios que residen en Bélgica hayan
       terminado sus estudios secundarios en un centro                   (') DO n° C 119 de 13.5 . 1995 , DO n" C 137 de 3 . 6 . 1995 , DO n "
      docente subvencionado o reconocido por el Estado                         C 159 de 24 . 6 . 1995 y DO n" C 208 de 12 . 8 . 1995 .
       belga o por una de sus Comunidades.                               ( 2 ) DO n" L 78 de 26 . 3 . 1991 , p . 32 .
2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
3 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL
(') DO n" C 351 de 10 . 12 . 1994 .                                                                    ( Sala Sexta )
( 2 ) DO n" L 257 de 19 . 10 . 1968 , p . 2 ; EE 05/01 , p . 77 .                         de 17 de septiembre de 1996
                                                                         en los asuntos acumulados C-246/94 , C-247/94 , C-248/94
                                                                         y C-249/94 ( peticiones de decisión prejudicial planteadas
                                                                         por la Corte suprema di cassazione ): Cooperativa Agrícola
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                  Zootécnica S. Antonio y otros contra Amministrazione delle
                           ( Sala Primera )                                                      Finanze dello Stato (')
                  de 12 de septiembre de 1996                            [Reglamentos (CEE) nos 612/77 y 1384/77 de la Comisión
                                                                         — Régimen especial de importación de determinados
en los asuntos acumulados C-58/95 , C-75/95 , C-l 12/95 ,
                                                                         bovinos machos jóvenes destinados al engorde — Directiva
C-l 19/95 , C-123 /95 , C-135 /95 , C-140/95 , C-141 /95 ,
                                                                                79/623/CEE del Consejo]
C-154/95 y C-157/95 ( peticiones de decisión prejudicial
presentadas por la Pretura circondariale di Roma, sezione                                            ( 96/C 354/09 )
distaccata di Tivoli y sezione distaccata di Castelnuovo di
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
 Porto ): Procesos penales contra Sandro Galloti y otros (')
(Aproximación de las legislaciones — Residuos — Directiva                (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                            91/156/CEE)                                  cará en la « Recopilación de la jurisprudencia del Tribunal
                           ( 96/C 354/08 )                                                             de Justicia »)
               (Lengua de procedimiento: italiano)                       En los asuntos acumulados C-246/94 , C-247/94 , C-248/94
                                                                         y C-249/94, que tienen por objeto una petición dirigida al
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi              Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177 del
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal              Tratado CE, por la Corte suprema di cassazione, destinada a
                             de Justicia »)                              obtener en los litigios pendientes ante dicho órgano juris
                                                                         diccional entre Cooperativa Agricola Zootécnica S. Antonio
En los asuntos acumulados C-58/95 , C-75/95 , C-l 12/95 ,                y otros y Amministrazione delle Finanze dello Stato , una
C-l 19/95 , C-123/95 , C-135/95 , C-140/95 , C-141 /95 , C              decisión prejudicial sobre la interpretación de la Directiva
154/95 y C-157/95 , que tienen por objeto varias peticiones              79/623/CEE del Consejo, de 25 de junio de 1979 , relativa a
dirigidas al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177          la armonización de las disposiciones legales , reglamentarias
del Tratado CE, por la Pretura circondariale di Roma ,                   y administrativas en materia de deuda aduanera ( 2 ), y del
sezione distaccata di Tivoli y sezione distaccata di Castel             Reglamento ( CEE ) n" 612/77 de la Comisión, de 24 de
nuovo di Porto ( Italia ), destinadas a obtener, en los procesos         marzo de 1977, por el que se establecen las modalidades de
penales seguidos ante dichos órganos jurisdiccionales contra             aplicación relativas al régimen especial de importación de
Sandro Galloti , Roberto Censi, Giuseppe Salmaggi , Salva               determinados bovinos machos jóvenes destinados al
tore Pasquire, Massimo Zappone, Francesco Segna y otros,                 engorde ('), en su versión modificada por el Reglamento
Cesare Cervetti , Mario Gasbarri, Isidoro Narducci , Fulvio              ( CEE ) n" 1384/77 ( 4 ), así como sobre la validez del Regla
Smaldone, una decisión prejudicial sobre la interpretación               mento ( CEE ) n" 1 121 /87 de la Comisión, de 23 de abril de
de la Directiva 91 / 156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de              1987, por el que se modifican los Reglamentos ( CEE )
1991 , por la que se modifica la Directiva 75/442/CEE                    n" 612/77 y ( CEE ) n° 1136/79 en lo que se refiere a la
relativa a los residuos ( 2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala            devolución de la garantía en el marco de determinados
Primera ), integrado por los Sres .: D. A. O. Edward,                    regímenes especiales de importación en el sector de la carne
Presidente de Sala ; L. Sevón ( Ponente ) y M. Wathelet,                 de bovino C ), el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado
Jueces; Abogado General : Sr . N. Fennelly; Secretario : Sr . R.         por los Sres .: C. N. Kakouris ( Ponente ), Presidente de Sala ;
Grass, ha dictado el 12 de septiembre de 1996 una sentencia              G. Hirsch y G. F. Mancini, Jueces; Abogado General : Sr . P.
cuyo fallo es el siguiente :                                             Léger; Secretario : Sr. H. von Holstein , Secretario adjunto ,
 ---pagebreak--- N° C 354/6              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           23 . 11 . 96
ha dictado el 17 de septiembre de 1996 una sentencia cuyo                 volumen de negocios — Modalidades de devolución del
fallo es el siguiente :                                                   Impuesto sobre el valor añadido a los sujetos pasivos no
                                                                          establecidos en el interior de] país ( 3 ), el Tribunal de Justicia
1 ) La letra d) del artículo 2 de la Directiva 79/623/CEE del             ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: C. N. Kakouris,
     Consejo, de 25 de junio de 1979, relativa a la armoni               Presidente de Sala ; G. Hirsch ( Ponente ) y P. J. G. Kapteyn,
     zación de las disposiciones legales, reglamentarias y                Jueces; Abogado General : Sr . G. Tesauro; Secretario : Sr .
     administrativas en materia de deuda aduanera , tiene
                                                                          H. A. Rühl , administrador principal; ha dictado el 26 de
     efecto directo y crea derechos que los particulares                  septiembre de 1996 una sentencia cuyo fallo es el
     pueden invocar frente a un Estado miembro cuando éste                siguiente :
     no haya adaptado su Derecho nacional a dicha Direc
     tiva, y que los órganos jurisdiccionales nacionales deben            La letra b) del artículo 3 de la Directiva 79/1 072/CEE del
     salvaguardar.                                                        Consejo, de 6 de diciembre de 1979, octava Directiva en
2 ) La letra d) del artículo 2 de la Directiva 79/623/CEE es              materia de armonización de las legislaciones de los Estados
     igualmente aplicable en caso de infracción del Regla                miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
     mento (CEE) n° 612/77 de la Comisión, de 24 de marzo                 negocios — Modalidades de devolución del Impuesto sobre
     de 1977, por el que se establecen las modalidades de                 el valor añadido a los sujetos pasivos no establecidos en el
     aplicación relativas al régimen especial de importación              interior del país, debe interpretarse en el sentido de que un
     de determinados bovinos machos jóvenes destinados al                 Abogado que goza de una exención, en el Estado miembro
                                                                          en el que está establecido , en virtud de la letra b) del
      engorde, en su versión modificada por el Reglamento                 apartado 3 del artículo 28 y del Anexo F de la Directiva
      (CEE) n" 1384/77.
                                                                           77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, sexta
(') DO n" C 331 de 26 . 11 . 1994 , DO n" C 316 de 12 . 11 .              Directiva en materia de armonización de las legislaciones de
     1994 .                                                               los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
(2 ) DO   n° L 179 de 25 . 6 . 1979 , p . 31 ; EE 02/06 , p . 43 .         volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre
( ?) DO   n° L 77 de 25 . 3 . 1977, p . 18 ; EE 03/ 12 , p . 100 .         el Valor Añadido : base imponible uniforme, no tiene por
(4)  DO   n" L 157 de 28 . 6 . 1977, p . 16 ; EE 03 / 12 , p . 213 .      ello derecho a solicitar a la Administración competente de
(5)  DO   n" E 109 de 22 . 4 . 1987, p . 12 .                             ese Estado miembro que le expida la certificación contem
                                                                          plada en dicha disposición y, por tanto, no tiene derecho a la
                                                                           devolución del IVA que haya gravado servicios que le han
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                           sido prestados en un Estado miembro en el que no está
                               ( Sala Sexta )                              establecido y en el que las prestaciones efectuadas por
                                                                           Abogados no quedan exentas.
                  de 26 de septiembre de 1996
en el asunto C-302/93 ( petición de decisión prejudicial                   (') DO n" C 178 de 30 . 6 . 1993 .
planteada por el Gerechtshof te 's-Gravenhage ): Etienne                   ( 2 ) DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .
                                                                           (•') DO n" L 331 de 27 . 12 . 1979 , p . 11 ; EE 09/01 , p . 116 .
Debouche contra Inspecteur der Invoerrechten en
                               Accijnzen (')
 [IVA — Interpretación del apartado 2 y de la letra a) del
 apartado 3 del artículo 17 de la Directiva 77/388/CEE, así                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
 como de la letra b) del artículo 3 y del párrafo primero del                                         ( Sala Cuarta)
 artículo 5 de la Directiva 79/1072/CEE — Devolución del
 impuesto sobre el valor añadido a ¡os sujetos pasivos no                                    de 26 de septiembre de 1996
               establecidos en el interior del país]                       en el asunto C-230/94 ( petición de decisión prejudicial
                             ( 96/C 354/ 10 )                              planteada por el Bundesfinanzhof): Renate Enkler contra
                                                                                Finanzamt Homburg (')
             (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                            (Sexta Directiva IVA — Concepto de actividad económica
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                                      — Base imponible)
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                                         ( 96/C 354/ 11 )
                               de justicia »)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
 En el asunto C-302/93 , que tiene por objeto una petición
 dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 del Tratado CEE, por el Gerechtshof te ' s-Gravenhage                      cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
 ( Países Bajos ), destinada a obtener, en el litigio pendiente                                         de Justicia »)
 ante dicho órgano jurisdiccional entre Etienne Debouche y
 Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen, una decisión                    En el asunto C-230/94 , que tiene por objeto una petición
 prejudicial sobre la interpretación del apartado 2 y de la                 dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
 letra a ) del apartado 3 del artículo 17 de la sexta Directiva             del Tratado CE, por el Bundesfinanzhof, destinada a
 77/388/CEE del Consejo , de 17 de mayo de 1977, en                         obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic
 materia de armonización de las legislaciones de los Estados                cional entre Renate Enkler y Finanzamt Homburg, una
 miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de                     decisión prejudicial sobre la interpretación de los aparta
 negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor                       dos 1 y 2 del artículo 4 , de la letra a ) del apartado 2 del
 Añadido : base imponible uniforme ( 2 ), así como de la letra b )          artículo 6 y de la letra c ) del apartado 1 de la parte A del
 del artículo 3 y del párrafo primero del artículo 5 de la                  artículo 1 1 de la sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de
 octava Directiva 79/ 1072/CEE del Consejo, de 6 de diciem                  17 de mayo de 1977, en materia de armonización de las
  bre de 1 979, en materia de armonización de las legislaciones             legislaciones de los Estados miembros relativas a los
  de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el                 impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común


title: Asunto T-368/13: Recurso interpuesto el 16 de julio de 2013 — Boehringer Ingelheim International/OAMI — Lehning entreprise (ANGIPAX)

text:
               7.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/48

         Recurso interpuesto el 16 de julio de 2013 — Boehringer Ingelheim International/OAMI — Lehning entreprise (ANGIPAX)
   (Asunto T-368/13)
   2013/C 260/85
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Boehringer Ingelheim International GmbH (Ingelheim am Rhein, Alemania) (representantes: V. von Bomhard y D. Slopek, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Lehning entreprise SARL (Sainte Barbe, Francia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 29 de abril de 2013 en el asunto R 571/2012-5 en la medida en que autorizaba el registro de la marca ANGIPAX para productos farmacéuticos y veterinarios; fungicidas; sustancias dietéticas para uso médico; desinfectantes; telas para apósitos y materiales para apósitos, materiales para emplastes, productos para eliminar animales dañinos; alimentos para bebés.

               —

               Imponga a la demandada el pago de las costas del procedimiento o –en el supuesto de que la otra parte del procedimiento ante la Sala de Recurso intervenga en apoyo de la demandada– acuerde imponer las costas solidariamente a la demandada y a la coadyuvante.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «ANGIPAX» para productos de la clase 5 — Solicitud de marca comunitaria no 8.952.401

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: La marca denominativa «ANTISTAX» — Registro de marca comunitaria no 2.498.343 para productos de las clases 3, 5, 28 y 30

      Resolución de la División de Oposición: Desestimación íntegra de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Vulneración del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo.


title: Asunto C-393/12 P: Recurso de casación interpuesto el 24 de agosto de 2012 por Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 13 de junio de 2012 en el asunto T-534/10, Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias/OAMI

text:
               10.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 343/8

         Recurso de casación interpuesto el 24 de agosto de 2012 por Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 13 de junio de 2012 en el asunto T-534/10, Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias/OAMI
   (Asunto C-393/12 P)
   2012/C 343/09
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (representantes: C. Milbradt y A. Schwarz, Rechtsanwältinnen)

      Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la resolución de la Octava Sala del Tribunal General de la Unión Europea, de 13 de junio de 2012 (T-534/10).

               —

               Que se condene a la demandada a cargar con las costas del procedimiento, incluidas las generadas durante el proceso de recurso.

      Motivos y principales alegaciones

   El recurso está dirigido contra la sentencia de la Sala Octava del Tribunal General, de 13 de junio de 2012, por la que éste desestimó la demanda de la recurrente contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI), de 20 de septiembre de 2010, sobre un procedimiento de oposición entre Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias y Garmo AG relativo a la solicitud de la marca comunitaria «Hellim».
   La recurrente basa su recurso en los siguientes motivos:

               Por una parte, alega que el Tribunal General aplicó erróneamente el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 (Reglamento sobre la marca comunitaria), (1) al haber negado por error la similitud en los planos visual y fonético entre los signos «hellim» y «halloumi». El Tribunal General afirmó acertadamente que las marcas presentan similitud respecto de las primeras letras, el dígrafo «ll» y las últimas letras «i» y «m» (aunque en orden inverso). No obstante, ha de considerarse que no existe, en general, similitud alguna en el plano visual. La recurrente alega que esta declaración es contradictoria. Al haber afirmado el Tribunal General la existencia de cierta similitud de las marcas controvertidas, no cabe concluir que no existe similitud visual alguna.

               Por otra parte, el Tribunal General omitió examinar en concreto el carácter distintivo de la marca, pese a que habría sido necesario comprobar la existencia de carácter distintivo y, en el marco del análisis del riesgo de confusión, habría tenido una función decisiva. Alega que, en este punto, el Tribunal General se orientó en la resolución de la Sala de Recurso y consideró, sin hacer un examen detenido, que la marca es descriptiva de un queso procedente de una determinada región de Chipre. Sin embargo, esta es una cuestión decisiva. Puesto que las particularidades de una marca colectiva consisten precisamente en que, en determinada medida, se hacen excepciones a la prohibición del registro de elementos descriptivos de una marca, la argumentación del Tribunal General conduce indirectamente a que sea automático que una marca colectiva disponga únicamente de escaso carácter distintivo. Esta consideración es incompatible con el artículo 66 del Reglamento sobre la marca. Aunque en el caso de «Halloumi» se trate de una marca colectiva, este hecho no dice nada sobre el carácter distintivo de la marca. Antes bien, éste debería haberse examinado de modo separado y en profundidad. Halloumi es el nombre de un queso fabricado especialmente por este colectivo y no una denominación descriptiva general de queso, queso de pasta blanda o quesos similares. Por ello, Halloumi no es comparable, por ejemplo, con «Mozzarella».

               Por último, alega que la conclusión del Tribunal General de negar toda similitud en el plano visual y fonético pese a la afirmación de similitudes, así como la motivación por la que se considera escaso el carácter distintivo de la marca sin haberlo examinado en el caso concreto, condujo a un examen y denegación erróneos del riesgo de confusión.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (versión codificada) (DO L 78, p. 1).