title: Recurso interpuesto el 5 de mayo de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Francesa (Asunto C-175/97)

text:
 28 . 6 . 97         1 ES I                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 199/15
 La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las         Recurso interpuesto el 5 de mayo de 1997 por la Comi
 Comunidades Europeas que :                                          sión de las Comunidades Europeas contra la República
                                                                                Francesa
 — Anule la sentencia dictada por el Tribunal de Primera                                  (Asunto C-l 75/97)
      Instancia el 27 de febrero de 1997 en el asunto
      T- 106/95 .
                                                                                ( 97/C 199/29 )
— En consecuencia, anule la Decisión de la Comisión de              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
      8 de febrero de 1991 (').                                      ha presentado el 5 de mayo de 1997 un recurso contra la
                                                                    República Francesa formulado por la Comisión de las Co
— Declare incompatibles con el mercado común, con                   munidades Europeas, representada por el Sr. Michel Nolin
      arreglo al apartado 1 del artículo 92, las disposiciones      y la Sra . Laura Pignataro, en calidad de Agentes, que de
      impugnadas de la Ley francesa de 2 de julio de 1990 .         signa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
                                                                    Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Motivos y principales alegaciones
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
La sentencia del Tribunal de Primera Instancia infringe lo
dispuesto en el apartado 2 del artículo 90 y en el                  — Declare que la República Francesa ha incumplido las
artículo 92 del Tratado CE .                                             obligaciones que le incumben en virtud del Tratado
                                                                         CE y de la Directiva 93/89/CEE del Consejo, de 25 de
                                                                         octubre de 1993 , relativa a la aplicación por los Esta
El Tribunal de Primera Instancia consideró equivocada
                                                                         dos miembros de los impuestos sobre determinados ti
mente que la ayuda controvertida , a saber, la bonificación
                                                                         pos de vehículos utilizados para el transporte de mer
del 85 % de los impuestos municipales y profesionales, no
constituye sino la compensación de los costes adicionales
                                                                         cancías por carretera, así como de los peajes y dere
                                                                         chos de uso percibidos por la utilización de
de servicio público que debe soportar La Poste . En efecto,
la ayuda concedida beneficia a todas las actividades de La
                                                                         determinadas infraestructuras H , al no haber adop
                                                                         tado y, en cualquier caso, al no haber comunicado
Poste, incluidas las actividades competitivas, de modo que
existen subvenciones cruzadas . El Tribunal de Primera Ins              dentro del plazo establecido, las disposiciones legales,
tancia declaró la validez de la Decisión de la Comisión sin
                                                                         reglamentarias y administrativas necesarias para dar
                                                                         cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva .
hacer uso alguno de la contabilidad analítica, única que
hubiera permitido comprobar que sólo eran objeto de sub
vención las actividades reservadas de La Poste .                    — Condene en costas a la República Francesa .
La evaluación de los costes adicionales de las actividades          Motivos y principales alegaciones
reservadas está muy alejada de la realidad. Estas activida
des deben distinguirse de la actividad competitiva, que ha
de ejercerse en el mercado de referencia y en las condicio         De conformidad con el párrafo tercero del artículo 189
nes imperantes en el mismo. El artículo 92 del Tratado re          del Tratado CE, las Directivas obligarán al Estado miem
sulta plenamente aplicable a estas actividades . Incumbe a          bro destinatario en cuanto al resultado que deba conse
la Comisión garantizar que la ayuda no conduzca a sub              guirse, y a tenor del artículo 5 del mismo Tratado, los Es
vencionarlas .                                                      tados miembros están obligados a adoptar todas las medi
                                                                    das generales o particulares apropiadas para asegurar el
                                                                    cumplimiento de las obligaciones resultantes, en particular,
Según la sentencia recurrida, La Poste ejerce el conjunto           de los actos de las Instituciones de la Comunidad .
de sus actividades en condiciones de equilibrio económico .
Lo que hace posible este equilibrio no es la ayuda, sino los
beneficios indebidamente obtenidos de las actividades               El artículo 13 de la Directiva de que se trata establece que
competitivas que se benefician de la desgravación fiscal .          los Estados miembros pondrán en vigor las disposiciones
                                                                    legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
                                                                    dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva antes del
Adolece de inexactitud el porcentaje de ponderación del             1 de enero de 1995 .
34,7% que utiliza la Comisión para tener en cuenta las
ventajas de que se benefician los servicios competitivos de
La Poste como consecuencia de que exista una red postal             El Tribunal de Justicia , mediante sentencia de 5 de julio de
en el medio rural, y cuya validez reconoce la sentencia del         1995 en el asunto C-21 /94, Parlamento Europeo contra
Tribunal de Primera Instancia . Basándose en el volumen             Consejo ( Rec . 1995 , p. 1-1827), anuló la Directiva citada,
de negocios, cabe apreciar que el 75 % de la actividad de           manteniendo en vigor todos sus efectos hasta que el Con
las oficinas del medio rural se dedica a los servicios com         sejo adoptase una nueva Directiva . Dicha sentencia no
petitivos . Con este porcentaje, la ayuda es mucho mayor            puede justificar la falta de adaptación del Derecho interno
que los costes adicionales.                                         por lo que respecta a la Directiva de referencia .
(') DO n° C 262 de 7. 10 . 1995 , p . 11 .                          (') DO n° L 279 de 12 . 11 . 1993 , p . 32 .


title: Asunto T-138/10: Recurso interpuesto el 24 de marzo de 2010 — España/Comisión

text:
               22.5.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 134/47

         Recurso interpuesto el 24 de marzo de 2010 — España/Comisión
   (Asunto T-138/10)
   2010/C 134/77
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Reino de España (representante: J. Rodríguez Cárcamo)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión no C(2010) 337 de la Comisión de 28 de enero de 2010 por la que se reduce la ayuda del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) al Programa Operativo Comunidad Valenciana Objetivo 1 (1994-1999), en España, en virtud de la Decisión C(1994) 3043/6, FEDER No 94.11.09.011, y

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante Decisión C(94) 30436, de 25 de noviembre de 1994, la Comisión concedió una ayuda del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) para un Programa Operativo en la región de Valencia, que se integraba en el Marco Comunitario de Apoyo para las intervenciones estructurales en las regiones españolas del Objetivo no 1 durante el periodo 1994-1999, por un importe máximo a cargo del FEDER de 1 207 941 000 ecus. La Decisión impugnada en el presente procedimiento entiende que se han producido irregularidades en 23 de los 38 proyectos implicados y reduce la ayuda inicialmente concedida en 115 612 377,25 euros.
   En apoyo de sus pretensiones la parte demandante alega los siguientes motivos:

               —

               Infracción del artículo 24 del Reglamento (CEE) no 4253/88 del Consejo de 19 de diciembre de 1988 (1) por el empleo del método de extrapolación en la Decisión recurrida, dado que dicho artículo no prevé la posibilidad de extrapolar las irregularidades comprobadas en acciones concretas a la totalidad de las acciones incluidas en los Programas Operativos financiados con cargo a los fondos FEDER. Según el Estado demandante, la corrección aplicada por la Comisión en la Decisión recurrida carece de base jurídica, porque las Orientaciones de la Comisión, de 15 de octubre de 1997, referentes a las correcciones financieras netas en el marco de la aplicación del artículo 24 del Reglamento (CEE) no 4253/88 del Consejo no pueden producir efectos jurídicos frente a los Estados miembros conforme a la sentencia del TJ de 6 de abril de 2000, Reino de España/Comisión, C-443/97 (2) y porque el artículo 24 del Reglamento (CEE) no 4253/88 del Consejo de 19 de diciembre de 1988 únicamente contempla la reducción de las ayudas cuyo examen confirma la existencia de una irregularidad, principio que quiebra con la aplicación de correcciones por extrapolación.

               —

               Subsidiariamente, infracción del artículo 24 del Reglamento (CEE) no 4253/88 del Consejo de 19 de diciembre de 1988, en relación con el actual artículo 4.3 TUE (principio de cooperación leal), por aplicación de la corrección por extrapolación a pesar de no haberse revelado una insuficiencia del sistema de gestión, control o auditoría en relación con los contratos modificados, puesto que los órganos gestores aplicaron la legislación española que no ha sido declarada contraria al Derecho de la Unión Europea por el TJUE. El Reino de España entiende que la observancia por las autoridades gestoras del Derecho nacional, aun cuando pueda dar lugar a que la Comisión constate la existencia de irregularidades o infracciones concretas del Derecho de la Unión Europea, no puede servir de base a una extrapolación por ineficacia en el sistema de gestión, cuando la ley que estos órganos aplican no ha sido declarada contraria al Derecho de la Unión Europea por el Tribunal de Justicia, ni la Comisión ha demandado al Estado miembro al amparo del artículo 258 TFUE.

               —

               Subsidiariamente, infracción del artículo 24 del Reglamento (CEE) no 4253/88 del Consejo de 19 de diciembre de 1988, por la falta de representatividad de la muestra empleada para la aplicación de la corrección financiera por extrapolación. La Comisión compuso la muestra para la aplicación de la extrapolación con un número muy reducido de proyectos (38 de 7 862), sin abarcar todos los ejes del Programa Operativo, incluyendo gastos retirados previamente por las autoridades españolas, partiendo del gasto declarado y no de la ayuda concedida y mediante la aplicación de un programa informático que ofrecía un nivel de confianza en la misma inferior al 85 %. Por ello el Reino de España entiende que la muestra no reúne las condiciones de representatividad necesarias para servir de base a una extrapolación.

               —

               Prescripción de las actuaciones en aplicación del artículo 3 del Reglamento CE, Euratom 2988/95 del Consejo de 18 de diciembre. El Reino de España entiende, por último, que la comunicación de la existencia de irregularidades a las autoridades españolas (que se produjo en julio de 2004, tratándose en la mayor parte de los casos de irregularidades cometidas en los años 1997, 1998 y 1999), debe determinar la prescripción de las mismas por aplicación del plazo de 4 años previsto en el artículo 3 del Reglamento 2988/95. (3)

      (1)  Reglamento (CEE) no 4253/88 del Consejo, de 19 de diciembre de 1988, por el que se aprueban disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo, por una parte, a la contribución de las intervenciones de los Fondos estructurales y, por otra, de éstas con el Banco Europeo de Inversiones y con las de los demás instrumentos financieros existentes (DO L 374, p. 1).

      (2)  Rec. p. I-2415.

      (3)  Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas (DO L 312, p. 1).


title: Asunto T-60/02: Recurso interpuesto el 1 de marzo de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Deutsche Verkehrsbank AG

text:
4.5.2002              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 109/65
Además, la demandante no participó en la reunión de 15 de           Recurso interpuesto el 1 de marzo de 2000 contra la
octubre de 1997. El empleado de la demandante que recibió             Comisión de las Comunidades Europeas por el Deutsche
una invitación para participar en dicha reunión no obtuvo la                                 Verkehrsbank AG
autorización de sus superiores jerárquicos para hacerlo. El
empleado del Vereins- und Westbank, del que la demandante
es accionista mayoritario, participó exclusivamente en nombre                                 (Asunto T-60/02)
de éste. El comportamiento del Vereins- und Westbank en el
mercado es independiente del de la demandante y, por ello, los                                 (2002/C 109/123)
lazos jurı́dico-societarios no pueden servir de base para
imputar a la demandante la participación de un empleado de
ese banco en la reunión de que se trata.                                               (Lengua de procedimiento: alemán)
Considera asimismo, que en el cálculo de la multa la Comisión
                                                                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
se ha apartado de forma sustancial de sus directrices, infrin-
                                                                       Europeas se ha presentado el 1 de marzo de 2002 un recurso
giendo con ello el principio de igualdad de trato.
                                                                       contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                       por el Deutsche Verkehrsbank AG, con domicilio social en
                                                                       Fráncfort del Meno (Alemania) representado por los
Estima que ni en la comunicación del pliego de cargos ni en la        Sres. M. Klusmann y F. Wiemer, abogados.
vista ante el Consejero Auditor se consideró que la demandante
habı́a participado en el supuesto acuerdo. La Comisión hubiera
debido informar a la demandante de su cambio de parecer                La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
antes de adoptar la Decisión.
                                                                       —      Anule la Decisión impugnada en la medida en que afecta
                                                                              a la demandante.
A juicio de la demandante, se violaron sus derechos de defensa
en la medida en que no se le permitió el acceso a todos los           —      Con carácter subsidiario, reduzca el importe de la multa
documentos del expediente. En particular, no tuvo acceso a las                impuesta a la demandante por la referida Decisión.
observaciones de las demás partes implicadas ni a las actas de
los procedimientos paralelos, a pesar de que la demandante             —      Condene en costas a la demandada.
tenı́a motivos para suponer que dichos expedientes contenı́an
elementos que eran de especial importancia para su defensa.
                                                                       Motivos y principales alegaciones
La Decisión presenta deficiencias de motivación porque las
consideraciones que hace respecto de una serie de puntos no
son comprensibles. En particular, la demandante considera que          La demanda se dirige contra la Decisión C(2001) 3693 final,
la motivación es insuficiente respecto a la imputación del           de 11 de diciembre de 2001 en el asunto COMP/E-1/37.919
comportamiento del representante del Vereins- und Westbank             (ex 37.391) — Gastos bancarios cargados por el cambio de
a la demandante, respecto a la inaplicación de las reglas sobre       divisas en la zona euro, en la cual la Comisión consideró que
circunstancias atenuantes ası́ como respecto a la excepción           la demandante habı́a participado en un acuerdo sobre el cobro
hecha al principio según el cual los iniciadores de un acuerdo        de una comisión porcentual con un precio objetivo del 3 %
colusorio no pueden beneficiarse de la renuncia a la imposición       aproximadamente en concepto de gastos por el cambio de
de una multa.                                                          billetes de banco de las divisas pertenecientes a la Unión
                                                                       Monetaria durante el perı́odo transitorio entre el 1 de enero de
                                                                       1999 y el 31 de diciembre de 2001 y le habı́a impuesto una
                                                                       multa por un importe de 14 millones de euros.
La actuación de la Comisión durante el procedimiento demues-
tra que ésta no pretendı́a sancionar un acuerdo restrictivo de
la competencia, sino reducir, por motivos polı́ticos, los              La demandante hace las siguientes alegaciones:
gastos bancarios cobrados por el cambio de divisas que ella
consideraba demasiado elevados. De ahı́ que se archivaran las          Afirma en primer lugar, que no se dedica al cambio al por
actuaciones seguidas contra los bancos que bajo esa presión se        menor de las divisas de que se trata, sino exclusivamente al
declararon dispuestos a reducir los gastos bancarios, indepen-         tráfico interbancario, es decir al comercio al por mayor con
dientemente de su comportamiento en el acuerdo restrictivo             divisas y al cambio de divisas, o dicho de otro modo, al tráfico
de competencia. Por tanto, la Comisión hizo un uso abusivo            de monedas extranjeras sin numerario.
del Derecho de la competencia para lograr una regulación de
precios respecto de la cual carece de competencia, lo que              Estima que la Comisión utilizó pruebas sobre las que la
constituye una desviación de poder.                                   demandante no pudo formular alegaciones, le negó el acceso
                                                                       al expediente respecto de documentos que la exculpaban y
                                                                       discriminó arbitrariamente a la demandante en la Decisión de
                                                                       archivo informal del procedimiento.
 ---pagebreak--- C 109/66               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        4.5.2002
La Comisión incurrió en desviación de poder dado que la              La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Decisión perseguı́a objetivos polı́ticos desprovistos de carácter
jurı́dico, y pretendı́a, en concreto, enviar un mensaje a la
opinión pública en el contexto de la introducción del Euro.          —     Anule la Decisión de la Comisión de 11 de diciembre de
Además, mientras en el procedimiento administrativo en curso                 2001, recibida por la demandante el 20 de diciembre de
en el asunto T-216/01 R existan demandas pendientes ante los                  2001, en el asunto COMP/E-1/37.919 (ex 37.391),
tribunales, hay que considerar improcedente la adopción de                   relativa a la imposición de una multa, y
una Decisión definitiva.
                                                                        —     condene a la Comisión al pago de la totalidad de las
Considera que no se ha probado una afectación sensible de los                costas.
intercambios comerciales entre los Estados miembros.
La demandante no participó ni en un acuerdo sobre la forma
de cobrar los gastos bancarios ni en un acuerdo sobre la
cuantı́a del precio objetivo. Además, el sistema de comisiones
                                                                        Motivos y principales alegaciones
no pudo ser objeto de un acuerdo debido a que la entrada en
vigor del Reglamento no 1103/97 no permitı́a una alternativa
legalmente admisible. Los medios de prueba presentados por
la demandada son precarios y contradictorios. El último de los
                                                                        La demandante estima que la Comisión ha violado su derecho
medios de prueba presentados por la demandada lleva fecha
                                                                        de defensa, en la medida en que no le permitió conocer los
de 15 de octubre de 1997, es decir cuatro años y medio antes
                                                                        criterios en función de los cuales la Comisión procedió
de la celebración del supuesto acuerdo. Desde esa fecha no se
                                                                        al archivo de determinados procedimientos paralelos. Ésta
produjo ninguna clase de contacto entre los bancos afectados.
                                                                        tampoco insistió en todos los casos en la reducción de los
Asimismo, en la presunta reunión colusoria participó un
                                                                        gastos bancarios y trató de distinta forma a los diferentes
representante del Deutsche Bundesbank, que fue informado
                                                                        bancos respecto de la cuantı́a de la reducción. Considera,
oficialmente de los resultados de las reuniones.
                                                                        asimismo, que la Comisión le deberı́a haber comunicado los
                                                                        criterios no discriminatorios en base a los cuales la Comisión
La Decisión se contradice respecto de la duración del supuesto        iba a decidir sobre la continuación o el archivo del procedi-
acuerdo dado que el tenor de la Decisión se refiere a una              miento. Además, en comparación con el pliego de cargos que
duración distinta de la que sirvió de base para el cálculo de la     se le comunicó, la Decisión de la Comisión contiene nuevos
multa.                                                                  elementos inculpatorios respecto de los cuales la demandante
                                                                        no ha podido formular alegaciones. Por último, también se le
                                                                        negó el acceso al expediente de los procedimientos paralelos.
Por último, considera que los importes que sirven de base al
                                                                        Para la Comisión era más importante imponer rápidamente
cálculo de las multas son arbitrarios y desproporcionados.
                                                                        una multa por motivos polı́ticos que un proceso equitativo.
                                                                        La demandante niega que en la reunión de agentes de cambio
                                                                        de 15 de octubre de 1997 se llegase a acuerdos restrictivos de
                                                                        la competencia. El objeto de la reunión lo constituyeron
                                                                        las tendencias del mercado y una discusión sobre hechos
                                                                        generalmente conocidos. Esa reunión se enmarca dentro de
Recurso interpuesto el 1 de marzo de 2002 contra la                     una serie de conferencias sobre la preparación a la introducción
Comisión de las Comunidades Europeas por el Commerz-                   del euro que tuvieron lugar en los años 1996 a 1998 en las
                            bank AG                                     cuales participaron representantes tanto de los bancos emisores
                                                                        como de la Comisión. Como se desprende de documentos
                        (Asunto T-61/02)                                internos, ya antes de la reunión de 15 de octubre de 1997, la
                                                                        demandante se habı́a decidido en favor de una tasa porcentual
                                                                        mediante una decisión autónoma. La imputación de la Comi-
                        (2002/C 109/124)                                sión no es concluyente y ésta no describe el contenido del
                                                                        supuesto acuerdo. Las pruebas aportadas por la Comisión, en
                                                                        especial la nota interna de un trabajador del banco neerlandés
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                     GWK Bank N.V., no son pertinentes. La Decisión de la
                                                                        Comisión demuestra una falta de conocimientos especı́ficos y
                                                                        de objetividad. La Comisión desconoció la diferencia entre
                                                                        distribución mayorista de billetes y mercado de cambios ası́
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  como la normativa aplicable en aquel momento y presentó los
Europeas se ha presentado el 1 de marzo de 2002 un recurso              hechos de una forma parcial y que inculpaba a la demandante.
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por el Commerzbank AG, con domicilio social en Fráncfort
del Meno (Alemania), representado por los Sres. H. Stazky y
B. Maassen, abogados.


title: Asunto T-715/15: Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 2015 — BBY Solutions/OAMI — Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY GEEK SQUAD)

text:
               15.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 59/35

         Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 2015 — BBY Solutions/OAMI — Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY GEEK SQUAD)
   (Asunto T-715/15)
   (2016/C 059/40)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: BBY Solutions, Inc. (Minneapolis, Estados Unidos) (representante: A. Poulter, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Worldwide Sales Corporation España, S.L. (Sant Vicenç dels Horts, Barcelona)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Solicitante: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria figurativa que contiene el elemento denominativo «BEST BUY GEEK SQUAD» — Solicitud de marca comunitaria no 6064001

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 23 de septiembre de 2015 en los asuntos acumulados R 517/2015-2 y R 437/2015-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada en la medida en que estimó la oposición.

               —

               Anule la resolución de la División de Oposición, de fecha 22 de diciembre de 2014, en el procedimiento de oposición no B 1354630 en la medida en que estimó la oposición.

               —

               Acepte el registro de la solicitud de marca comunitaria no 6064001.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-409/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 8 de septiembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Köln — Alemania) — Winner Wetten GmbH/Bürgermeisterin der Stadt Bergheim (Artículos 43 CE y 49 CE — Libertad de establecimiento — Libre prestación de servicios — Organización de apuestas deportivas sujeta a un monopolio público en el ámbito de un Land — Resolución del Bundesverfassungsgericht que declara la incompatibilidad con la Ley Fundamental alemana de la normativa relativa a tal monopolio, pero que la mantiene en vigor durante un período transitorio destinado a permitir su adaptación a la Ley Fundamental — Principio de primacía del Derecho de la Unión — Admisibilidad y posibles requisitos de un período transitorio de este tipo cuando la normativa nacional de que se trata infringe igualmente los artículos 43 CE y 49 CE)

text:
               23.10.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 288/6

      Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 8 de septiembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Köln — Alemania) — Winner Wetten GmbH/Bürgermeisterin der Stadt Bergheim
      (Asunto C-409/06) (1)

      (Artículos 43 CE y 49 CE - Libertad de establecimiento - Libre prestación de servicios - Organización de apuestas deportivas sujeta a un monopolio público en el ámbito de un Land - Resolución del Bundesverfassungsgericht que declara la incompatibilidad con la Ley Fundamental alemana de la normativa relativa a tal monopolio, pero que la mantiene en vigor durante un período transitorio destinado a permitir su adaptación a la Ley Fundamental - Principio de primacía del Derecho de la Unión - Admisibilidad y posibles requisitos de un período transitorio de este tipo cuando la normativa nacional de que se trata infringe igualmente los artículos 43 CE y 49 CE)
      (2010/C 288/10)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Órgano jurisdiccional remitente

      Verwaltungsgericht Köln

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: Winner Wetten GmbH

         Demandada: Bürgermeisterin der Stadt Bergheim

         Objeto

      Petición de decisión prejudicial — Verwaltungsgericht Köln (Alemania) — Interpretación de los artículos 43 CE y 49 CE — Disposiciones nacionales que supeditan el ejercicio de la actividad de recogida, aceptación, registro y transmisión de apuestas a la obtención de una concesión, declaradas inconstitucionales por el Bundesverfassungsgericht — Efecto directo y primacía del Derecho comunitario — Limitación de los efectos de la decisión en el tiempo.

         Fallo

      Debido a la primacía del Derecho de la Unión directamente aplicable, una normativa nacional relativa a un monopolio público sobre las apuestas deportivas que, según las apreciaciones realizadas por un tribunal nacional, incluye restricciones incompatibles con la libertad de establecimiento y la libre prestación de servicios por no contribuir a limitar las actividades de apuestas de manera coherente y sistemática, no puede seguir aplicándose durante un período transitorio.

         (1)  DO C 326, de 30.12.2006.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de  24 de noviembre de 2005 , en el asunto C-366/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg): Georg Schwarz contra Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg ( Libre circulación de mercancías — Restricciones cuantitativas — Medidas de efecto equivalente — Disposición nacional que prohíbe la venta en máquinas expendedoras de artículos de confitería sin envasar — Higiene de los productos alimenticios )

text:
               11.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 36/14

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Sala Primera)
   de 24 de noviembre de 2005
   en el asunto C-366/04 (petición de decisión prejudicial planteada por el Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg): Georg Schwarz contra Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg (1)

   («Libre circulación de mercancías - Restricciones cuantitativas - Medidas de efecto equivalente - Disposición nacional que prohíbe la venta en máquinas expendedoras de artículos de confitería sin envasar - Higiene de los productos alimenticios»)
   (2006/C 36/26)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-366/04, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg (Austria), mediante resolución de 16 de agosto de 2004, recibida en el Tribunal de Justicia el 23 de agosto de 2004, en el procedimiento entre Georg Schwarz y Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann, Presidente de Sala, y los Sres. J.N. Cunha Rodrigues, E. Juhász (Ponente), M. Ilešič y E. Levits, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 24 de noviembre de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   Las disposiciones de los artículos 28 CE y 30 CE y del artículo 7 de la Directiva 93/43/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, relativa a la higiene de los productos alimenticios, no se oponen a una disposición nacional anterior a dicha Directiva por la que se prohíbe vender en máquinas expendedoras artículos de confitería sin envasar elaborados con azúcar natural o sucedáneos del azúcar.

      (1)  DO C 262, de 23.10.2004.


title: Asunto C-365/05 P: Recurso de casación interpuesto el 28 de septiembre de 2005 por la Sra. Dorte Schmidt-Brown contra la sentencia dictada el 5 de julio de 2005 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-387/02, Dorte Schmidt-Brown contra Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               12.11.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 281/15

         Recurso de casación interpuesto el 28 de septiembre de 2005 por la Sra. Dorte Schmidt-Brown contra la sentencia dictada el 5 de julio de 2005 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-387/02, Dorte Schmidt-Brown contra Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-365/05 P)
   (2005/C 281/30)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 28 de septiembre de 2005 un recurso de casación formulado por la Sra. Dorte Schmidt-Brown, representada por los Sres. Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Etienne Marchal, abogados, contra la sentencia dictada el 5 de julio de 2005 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-387/02, Dorte Schmidt-Brown contra Comisión de las Comunidades Europeas.
   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

               Decida anular en su totalidad la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera) el 5 de julio de 2005 en el asunto T-387/02, Dorte Schmidt-Brown contra Comisión de las Comunidades Europeas.

               Pronuncie una nueva resolución, mediante l que

               anule la decisión de la Comisión, de 26 de abril de 2002, en la medida en que deniega a la demandante la asistencia financiera solicitada para permitirle a ésta cubrir la totalidad de los gastos de defensa que tuvo que soportar para obtener el reconocimiento y la indemnización de los daños morales, profesionales y materiales sufridos como consecuencia de las difamaciones verbales y escritas proferidas por Eurogramme Ltd.

               condene a la parte demandada al pago de las costas de la primera instancia y del recurso de casación.

         Motivos y principales alegaciones
   La recurrente alega que el Tribunal de Primera Instancia examinó de forma ilegal si, en el caso de autos, se había incumplido lo dispuesto en el artículo 24 del Estatuto en perjuicio de la recurrente, sin tener en cuenta la decisión adoptada por el Vice-Presidente de la Comisión, Neil Kinnock, tras examinar de nuevo la solicitud de ayuda y de asistencia de 15 de enero de 2002, de estimar tal petición.
   Se le notificó dicha decisión mediante escritos de 16 y 22 de mayo de 2003.
   De este modo, el Tribunal de Primera Instancia no tomó en consideración todas las circunstancias del caso de autos y, más en particular, las decisiones adoptadas por la Comisión, después de que la demandante presentara una querella ante la High Court of Justice (England & Wales), las medidas tomadas por el Vice-Presidente de la Comisión, Neil Kinnock, tras examinar de nuevo si la solicitud de asistencia presentada por la demandante el 15 de enero de 2002 era fundada, y las medidas adoptadas por el Presidente para restablecer el honor y la dignidad de ésta entre sus compañeros de la DG Eurostat y ante la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento Europeo.
   Además, el Tribunal de Primera Instancia cometió un error de Derecho al limitar su examen a la aplicabilidad del artículo 24, párrafo primero, del Estatuto, cuando en el presente caso también tendría que haber examinado la legalidad de la decisión impugnada a la luz de lo dispuesto en el artículo 24, párrafo segundo, del Estatuto.


title: Asunto C-454/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 17 de septiembre de 2010 — Oliver Jestel/Hauptzollamt Aachen

text:
               20.11.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 317/22

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania) el 17 de septiembre de 2010 — Oliver Jestel/Hauptzollamt Aachen
   (Asunto C-454/10)
   ()
   2010/C 317/40
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Bundesfinanzhof

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Oliver Jestel

      Demandada: Hauptzollamt Aachen

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se convierte en deudor ante la aduana por «participación» en la introducción irregular de una mercancía en el territorio aduanero de la Unión Europea en el sentido del artículo 202, apartado 3, segundo guión, del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, (1) quien, sin intervenir directamente en la introducción de la mercancía, actúa de intermediario en la celebración de los contratos de compraventa de la mercancía correspondiente y, por ello, tiene en mente la posibilidad de que el vendedor efectúe la entrega de la mercancía o de parte de ella defraudando los derechos de importación?

               2)

               En su caso, para convertirse en deudor ante la aduana, ¿basta con que el intermediario lo considere posible o es necesario que esté convencido de que dicho fraude tendrá lugar?

      (1)  DO L 302, p. 1.


title: Asunto F-83/07: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 30 de noviembre de 2009 — Zangerl-Posselt/Comisión (Función pública — Concurso general — No admisión a las pruebas prácticas y orales — Diplomas requeridos — Concepto de enseñanza superior — Discriminación por razón de edad)

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/71

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 30 de noviembre de 2009 — Zangerl-Posselt/Comisión
   (Asunto F-83/07) (1)

   (Función pública - Concurso general - No admisión a las pruebas prácticas y orales - Diplomas requeridos - Concepto de enseñanza superior - Discriminación por razón de edad)
   2010/C 24/128
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Brigitte Zangerl-Posselt (Merzig, Alemania) (representante: S. Paulmann, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y B. Eggers, agentes)

      Objeto

   Anulación de la resolución del tribunal de oposición de 18 de junio de 2007 para la constitución de una lista de reserva de asistentes de lengua alemana para actividades de secretariado (AST 1), por la que no se admite a la demandante a las pruebas prácticas y orales.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               La Comisión de las Comunidades Europeas soportará, además de sus propias costas, dos tercios de las de la Sra. Zangerl-Posselt.

               3)

               La Sra. Zangerl-Posselt cargará con un tercio de sus propias costas.

      (1)  DO C 235, de 6.10.2007, p. 32.


title: Asunto C-13/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 11 de julio de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Social de Madrid — España) — Sonia Chacón Navas/Eurest Colectividades, S.A. (Directiva 2000/78/CE — Igualdad de trato en el empleo y la ocupación — Concepto de discapacidad)

text:
               16.9.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 224/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 11 de julio de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Social de Madrid — España) — Sonia Chacón Navas/Eurest Colectividades, S.A.
   (Asunto C-13/05) (1)

   (Directiva 2000/78/CE - Igualdad de trato en el empleo y la ocupación - Concepto de discapacidad)
   (2006/C 224/15)
   Lengua de procedimiento: español
   Órgano jurisdiccional remitente
   Juzgado de lo Social de Madrid
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Sonia Chacón Navas

      Demandada: Eurest Colectividades, S.A.
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Juzgado de lo Social de Madrid — Interpretación de la Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación (DO L 303, p. 16) — Ámbito de aplicación — Despido por enfermedad — Enfermedad y discapacidad
   Fallo

               1)

               Una persona que haya sido despedida por su empresario exclusivamente a causa de una enfermedad no está incluida en el marco general establecido por la Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación, para luchar contra la discriminación por motivos de discapacidad.

               2)

               La prohibición, en materia de despido, de la discriminación por motivos de discapacidad, recogida en los artículos 2, apartado 1, y 3, apartado 1, letra c), de la Directiva 2000/78, se opone a un despido por motivos de discapacidad que, habida cuenta de la obligación de realizar los ajustes razonables para las personas con discapacidad, no se justifique por el hecho de que la persona en cuestión no sea competente o no esté capacitada o disponible para desempeñar las tareas fundamentales del puesto de que se trate.

               3)

               La enfermedad en cuanto tal no puede considerarse un motivo que venga a añadirse a aquellos otros motivos en relación con los cuales la Directiva 2000/78 prohíbe toda discriminación.

      (1)  DO C 69 de 19.3.2005.


title: Asunto T-765/14: Recurso interpuesto el 14 de noviembre de 2014  — Georgios Legakis y otros/Consejo

text:
               2.2.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 34/40

         Recurso interpuesto el 14 de noviembre de 2014 — Georgios Legakis y otros/Consejo
   (Asunto T-765/14)
   (2015/C 034/48)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandantes: Georgios Legakis, Myrto Panagiota Legaki, Maria Legaki y Melina Legaki (Palaio Faliro, Grecia) (representante: B. Christianos, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Condene a la demandada a pagar a las demandantes la cantidad de 1 9 91  194,40 euros, como indemnización por los daños que les causaron los actos ilegales de la demandada, más los intereses a partir de la fecha de la privación ilegítima de sus depósitos (29 de marzo de 2013) hasta que se dicte sentencia en el presente asunto y los intereses de demora desde la fecha de la sentencia en el presente litigio hasta que se efectúe el pago completo.

               —

               Con carácter subsidiario, condene a la demandada a pagar a las demandantes el 95 % de la cantidad antes indicada, es decir, 1 8 91  634,68 euros, como indemnización por los daños que les causaron los actos ilegales de la demandada más los intereses a partir de la fecha de la privación ilegítima de sus depósitos (29 de marzo de 2013) hasta que se dicte sentencia en el presente asunto y los intereses de demora desde la fecha de la sentencia en el presente litigio hasta que se efectúe el pago completo.

               —

               Con carácter subsidiario de segundo grado, determine la cantidad que la demandada deberá pagar a las demandantes como indemnización por los daños que les causaron los actos ilegales de la demandada.

               —

               Condene a la demandada a pagar la cantidad de 20  000 euros a cada una de las demandantes (o sea, 80  000 euros en total), como indemnización del perjuicio moral sufrido como consecuencia de la vulneración del principio de igualdad de trato.

               —

               Condene a la demandada a pagar la cantidad de 20  000 euros a cada una de las demandantes (o sea, 80  000 euros en total), como indemnización del perjuicio moral sufrido como consecuencia de la violación del derecho a la tutela judicial efectiva.

               —

               Condene a la demandada a pagar las costas en que hayan incurrido las demandantes.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante el presente recurso, las partes demandantes, con arreglo al artículo 340 TFUE, apartado 2, solicitan al Tribunal General de la Unión Europea, competente en virtud del artículo 268 TFUE, que determine la compensación que deberá pagarse por el daño que sufrieron como consecuencia de los actos ilegales de la demandada.
   Según las demandantes, ese daño se produjo porque la demandada, excediendo los límites de su propia competencia, infringiendo el Derecho derivado de la UE y vulnerando los principios generales del Derecho de la Unión, impuso y, por lo tanto, provocó la reducción de los depósitos bancarios de las partes demandadas en el Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd (Banco Popular) o, en cualquier caso, contribuyó a ello.
   En particular, las demandantes alegan que la demandada violó los siguientes derechos fundamentales y principios generales del Derecho de la Unión:

               —

               en primer lugar, el derecho de propiedad;

               —

               en segundo lugar, el principio de igualdad de trato;

               —

               en tercer lugar, el derecho de las demandantes a una tutela judicial efectiva y el principio de seguridad jurídica.

         Las demandantes afirman que concurren los requisitos que hacen nacer la responsabilidad extracontractual de la demandada, con el fin de obtener el resarcimiento del daño que aquéllas sufrieron.


title: Asunto C-174/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 29 de octubre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Saudaçor — Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos da Saúde dos Açores SA/Fazenda Pública (Procedimiento prejudicial — Impuesto sobre el valor añadido — Directiva 2006/112/CE — Artículo 13, apartado 1 — No sujeción al impuesto — Concepto de «organismo de Derecho público» — Sociedad anónima encargada de la prestación de servicios en materia de planificación y de gestión del Servicio de Salud de la Región Autónoma de las Azores — Determinación de las modalidades de esos servicios, así como de su remuneración, en contratos programa celebrados entre esa sociedad y esa Región)

text:
               21.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 429/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 29 de octubre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Saudaçor — Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos da Saúde dos Açores SA/Fazenda Pública
   (Asunto C-174/14) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Impuesto sobre el valor añadido - Directiva 2006/112/CE - Artículo 13, apartado 1 - No sujeción al impuesto - Concepto de «organismo de Derecho público» - Sociedad anónima encargada de la prestación de servicios en materia de planificación y de gestión del Servicio de Salud de la Región Autónoma de las Azores - Determinación de las modalidades de esos servicios, así como de su remuneración, en contratos programa celebrados entre esa sociedad y esa Región))
   (2015/C 429/04)
   Lengua de procedimiento: portugués

      Órgano jurisdiccional remitente

   Supremo Tribunal Administrativo

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Saudaçor — Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos da Saúde dos Açores SA

      Demandada: Fazenda Pública

      Fallo

               1)

               El artículo 9, apartado 1, de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, debe interpretarse en el sentido de que constituye una actividad económica, a efectos de dicha disposición, una actividad como la controvertida en el litigio principal, consistente en la prestación a una Región, por parte de una sociedad, de servicios en materia de planificación y de gestión del Servicio Regional de Salud conforme a los contratos programa celebrados entre esa sociedad y esa Región.

               2)

               El artículo 13, apartado 1, de la Directiva 2006/112 debe interpretarse en el sentido de que la regla de no sujeción al impuesto sobre el valor añadido establecida en esa disposición no se aplica a una actividad como la controvertida en el litigio principal, consistente en la prestación a una Región, por parte de una sociedad, de servicios en materia de planificación y de gestión del Servicio Regional de Salud conforme a los contratos programa celebrados entre esa sociedad y esa Región, en el supuesto de que tal actividad constituya una actividad económica en el sentido del artículo 9, apartado 1, de la citada Directiva, si cabe considerar —extremo cuya verificación incumbe al órgano jurisdiccional remitente— que la mencionada sociedad debe calificarse de organismo de Derecho público y que lleva a cabo esa actividad actuando como autoridad pública, siempre y cuando el órgano jurisdiccional remitente compruebe que la exención de dicha actividad no puede dar lugar a distorsiones significativas de la competencia.

         En ese contexto, el concepto de «demás organismos de Derecho público» del artículo 13, apartado 1, de dicha Directiva no debe interpretarse recurriendo a la definición del concepto de «organismo de Derecho público» formulada en el artículo 1, apartado 9, de la Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios.

      (1)  DO C 212, de 7.7.2014.


title: Asunto T-477/13: Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 2013 — Syrian Lebanese Commercial Bank/Consejo

text:
               16.11.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 336/25

         Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 2013 — Syrian Lebanese Commercial Bank/Consejo
   (Asunto T-477/13)
   2013/C 336/55
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Syrian Lebanese Commercial Bank S.A.L. (Beirut, Libano) (representantes: P. Vanderveeren, L. Defalque y T. Bontinck, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Reconozca la responsabilidad extracontractual de la Unión Europea a causa de las Decisiones de inscripción y mantenimiento de la demandante en el anexo II del Reglamento 36/2012/UE del Consejo.

               —

               En consecuencia, establezca la indemnización adecuada e íntegra del perjuicio sufrido por la demandante a causa del comportamiento ilegal de la Unión correspondiente a una cantidad de cuarenta y un millones setenta y cuatro mil novecientos cuarenta euros (41 074 940 euros), junto con los intereses compensatorios y de demora devengados al tipo aplicado por el Banco Central Europeo a sus principales operaciones de refinanciación incrementado en dos puntos, y le conceda, con carácter provisional, una indemnización por un importe de un millón de euros, que se adaptará en función de los gastos e inversiones que la demandante deba realizar para restablecer su imagen y su reputación.

               —

               Con carácter subsidiario, si se considera que el importe del perjuicio sufrido debe ser objeto de una nueva evaluación, ordene un dictamen pericial de conformidad con el artículo 65, letra d), el artículo 66, apartado 1, y el artículo 70 del Reglamento de Procedimiento.

               —

               Condene en costas al Consejo.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca –en relación con el comportamiento ilegal reprochado al Consejo tanto en la adopción de las medidas de congelación de fondos como en su mantenimiento desde el mes de enero de 2012– cuatro motivos basados en:

               —

               Un error manifiesto de apreciación en cuanto a la implicación de la demandante en la financiación del régimen sirio.

               —

               La falta de motivación suficiente y precisa de las medidas adoptadas por el Consejo contra la demandante.

               —

               La violación del derecho de defensa, del derecho a un juicio justo y a la tutela judicial efectiva.

               —

               Los vicios que afectan al examen realizado por el Consejo y que originan la ilegalidad de las medidas restrictivas adoptadas por el Consejo.

         La demandante alega que las medidas de congelación de fondos adoptadas por el Consejo son la causa cierta de los perjuicios tanto materiales como inmateriales que ha sufrido.
   Desde el punto de vista material, la demandante invoca haber sufrido importantes pérdidas operativas y tecnológicas debidas, en particular, a la pérdida de relaciones de negocios con varios bancos europeos y árabes, a la caída drástica de sus resultados de explotación y a la pérdida de numerosos activos bancarios desde 2012. Asimismo, su antiguo proveedor de software bancario puso fin a sus relaciones con ella.
   Desde el punto de vista inmaterial, la demandante solicita la indemnización del perjuicio derivado de la vulneración de su imagen debido a las medidas ilegales de congelación de fondos adoptadas por el Consejo.


title: Asunto C-191/10: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 19 de abril de 2010 — Société Rastelli Davide et C./Jean-Charles Hidoux, en calidad de liquidador judicial de Médiasucre international

text:
               19.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 161/36

      Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 19 de abril de 2010 — Société Rastelli Davide et C./Jean-Charles Hidoux, en calidad de liquidador judicial de Médiasucre international
      (Asunto C-191/10)
      (2010/C 161/55)
      Lengua de procedimiento: francés

         Órgano jurisdiccional remitente

      Cour de cassation

         Partes en el procedimiento principal

         Recurrente: Société Rastelli Davide et C.

         Recurrida: Jean-Charles Hidoux, en calidad de liquidador judicial de Médiasucre international

         Cuestiones prejudiciales

                  1)

                  Cuando un órgano jurisdiccional de un Estado miembro incoa un procedimiento principal de insolvencia de un deudor, basándose en que el centro de sus intereses principales está situado en el territorio de dicho Estado, ¿se opone Reglamento (CE) no 1346/2000 del Consejo, de 29 de mayo de 2000, sobre procedimientos de insolvencia, (1) a que dicho órgano jurisdiccional aplique una norma de su Derecho nacional que le atribuye competencia para ampliar el procedimiento a una sociedad cuyo domicilio social esté establecido en otro Estado miembro, basándose únicamente en que resulta probada la confusión de los patrimonios de esta sociedad y del deudor?

                  2)

                  En el caso de que ampliación solicitada deba considerarse como apertura de un nuevo procedimiento de insolvencia, subordinado, para que el juez del Estado miembro que conoció inicialmente del procedimiento pueda conocer del procedimiento subordinado, previa demostración de que la sociedad contemplada por la ampliación tiene en dicho Estado el centro de sus intereses principales, ¿puede tal demostración basarse únicamente en la existencia probada de confusión entre los patrimonios?

         (1)  DO L 160, p. 1.


title: Asunto F-31/13: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 19 de septiembre de 2013 — Marcuccio/Comisión (Función pública — Artículo 34, apartados 1 y 6, del Reglamento de Procedimiento — Recurso interpuesto por fax dentro del plazo de recurso aumentado con el plazo de distancia de diez días — Recurso presentado por correo en los diez días siguientes — Falta de identidad entre uno y otro — Extemporaniedad del recurso)

text:
               26.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/35

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 19 de septiembre de 2013 — Marcuccio/Comisión
   (Asunto F-31/13)
   (Función pública - Artículo 34, apartados 1 y 6, del Reglamento de Procedimiento - Recurso interpuesto por fax dentro del plazo de recurso aumentado con el plazo de distancia de diez días - Recurso presentado por correo en los diez días siguientes - Falta de identidad entre uno y otro - Extemporaniedad del recurso)
   2013/C 313/66
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: G. Cipressa, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto

   Petición de anulación de la desestimación de la solicitud del demandante del pago de la indemnización por los daños y perjuicios sufridos con ocasión y como consecuencia de ser destinado de la Delegación de la Comisión en Luanda a la sede de la Comisión en Bruselas.

      Fallo

               1)

               Declarar el recurso manifiestamente inadmisible.

               2)

               El Sr. Marcuccio cargará con sus propias costas.


title: Asunto C-24/11 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 3 de mayo de 2012 — Reino de España/Comisión Europea (Recurso de casación — FEOGA — Sección de Garantía — Gastos excluidos de la financiación comunitaria — Gastos efectuados por el Reino de España — Ayudas a la producción de aceite de oliva)

text:
               16.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 174/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 3 de mayo de 2012 — Reino de España/Comisión Europea
   (Asunto C-24/11 P) (1)

   (Recurso de casación - FEOGA - Sección de Garantía - Gastos excluidos de la financiación comunitaria - Gastos efectuados por el Reino de España - Ayudas a la producción de aceite de oliva)
   2012/C 174/16
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Reino de España (representante: M. Muñoz Pérez, agente)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representante: F. Jimeno Fernández, agente)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General de 12 de noviembre de 2010, España/Comisión (T-113/08), mediante la que dicho Tribunal desestimó un recurso de anulación parcial de la Decisión 2008/68/CE de la Comisión, de 20 de diciembre de 2007, por la que se excluyen de la financiación comunitaria determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) (DO 2008, L 18, p. 12), en la medida en que se refiere a determinados gastos efectuados por el Reino de España en los sectores del aceite de oliva y de los cultivos herbáceos.

      Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 12 de noviembre de 2010, España/Comisión (T113/08), en la medida en que, al calificar al escrito AGR 16844 de la Comisión de 11 de julio de 2002 de comunicación, en el sentido del artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1663/95 de la Comisión, de 7 de julio de 1995, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 729/70 del Consejo en lo que concierne al procedimiento de liquidación de cuentas de la sección de Garantía del FEOGA, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 2245/1999 de la Comisión, de 22 de octubre de 1999, el Tribunal General consideró la fecha de notificación de dicho escrito como elemento de referencia para el cómputo del plazo de veinticuatro meses previsto en el artículo 5, apartado 2, letra c), párrafo quinto, del Reglamento (CEE) no 729/70 del Consejo, de 21 de abril de 1970, sobre la financiación de la política agrícola común, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1287/95 del Consejo, de 22 de mayo de 1995, y en el artículo 7, apartado 4, párrafo quinto, del Reglamento (CE) no 1258/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, sobre la financiación de la política agrícola común, a efectos de la corrección financiera practicada en el sector del aceite de oliva mediante la Decisión 2008/68/CE de la Comisión, de 20 de diciembre de 2007, por la que se excluyen de la financiación comunitaria determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), debido a que las autoridades españolas no habían dado curso suficiente a las propuestas de la Agencia del Aceite de Oliva tras los controles realizados en las almazaras.

               2)

               Anular la Decisión 2008/68 en la medida en que excluye de la financiación comunitaria los gastos efectuados por el Reino de España en el sector del aceite de oliva fuera del plazo de veinticuatro meses que precedió a la fecha de notificación del escrito de la Comisión de 24 de noviembre de 2004, mediante el que se convocaba la reunión bilateral de 21 de diciembre de 2004, en cuanto tales gastos fueron objeto de la corrección aplicada debido a que las autoridades españolas no dieron curso suficiente a las propuestas de la Agencia del Aceite de Oliva tras los controles realizados en las almazaras.

               3)

               El Reino de España y la Comisión Europea cargarán con sus propias costas tanto en primera instancia como en el presente procedimiento de casación.

      (1)  DO C 95, de 26.3.2011.


title: Asunto T-56/07 P: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de julio de 2008 — Comisión/Economidis ( Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Anulación en primera instancia de la decisión de la Comisión del nombramiento para un puesto de jefe de unidad — Rechazo de la candidatura del demandante — Nombramiento de otro candidato — Determinación del nivel del puesto vacante en la convocatoria — Principio de separación del grado y de la función — Recurso de casación fundado — Litigio pendiente — Desestimación del recurso )

text:
               15.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 209/49

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de julio de 2008 — Comisión/Economidis
   (Asunto T-56/07 P) (1)

   («Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Anulación en primera instancia de la decisión de la Comisión del nombramiento para un puesto de jefe de unidad - Rechazo de la candidatura del demandante - Nombramiento de otro candidato - Determinación del nivel del puesto vacante en la convocatoria - Principio de separación del grado y de la función - Recurso de casación fundado - Litigio pendiente - Desestimación del recurso»)
   (2008/C 209/86)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y G. Berscheid, agentes)

      Demandada: Ioannis Economidis (Woluwé-Saint-Étienne, Bélgica) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la demandante: Parlamento Europeo (representantes: C. Burgos y A. Lukošiūtė, agentes); Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Simm e I. Sulce, agentes); Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas (representantes: T. Kennedy, J.-M. Stenier y B. Schäfer, agentes).
   Objeto
   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Segunda) de 14 de diciembre de 2006, Economidis/Comisión (F-122/05, aún no publicada en la Recopilación), por el que solicita la anulación de dicha sentencia.
   Fallo

               1)

               Anular la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea de 14 de diciembre de 2006, Economidis/Comisión (F-122/05, aún no publicada en la Recopilación).

               2)

               Desestimar el recurso interpuesto por el Sr. Ioannis Economidis ante el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-122/05.

               3)

               El Sr. Economidis y la Comisión cargarán con sus propias costas, derivadas del procedimiento sustanciado ante el Tribunal de la Función Pública y de la presente instancia.

               4)

               El Parlamento Europeo, el Consejo de la Unión Europea y el Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 95 de 28.4.2007.


title: Asunto T-219/12: Recurso interpuesto el 28 de mayo de 2012 — Saobraćajni institut CIP/Comisión

text:
               28.7.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 227/24

         Recurso interpuesto el 28 de mayo de 2012 — Saobraćajni institut CIP/Comisión
   (Asunto T-219/12)
   2012/C 227/40
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Saobraćajni institut CIP d.o.o. (Belgrado, Serbia) (representante: A. Lojpur, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule el anuncio de licitación publicado el 27 de marzo de 2012, relativo a la preparación de la documentación técnica para el proyecto de modernización de raíles «Duplicación y mejora del corredor Xb de la línea ferroviaria existente, tramo de Novi Sad (excluido el enlace)–Subotica–frontera húngara», elaborada en conformidad con las normas de interoperabilidad de la Unión Europea y de los acuerdos AGC, AGTC y PCES (DO 2012/S 60-096517), por el que se excluye a la demandante del procedimiento.

               —

               Conceda una indemnización por el perjuicio económico alegado.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en que no existía ningún fundamento jurídico para excluir a priori la participación de la demandante en el procedimiento de licitación en cuestión dado que no había conflicto de intereses.

               2)

               Segundo motivo, basado en que la exclusión de la demandante es contraria a lo dispuesto en el Reglamento IPA. (1)

               3)

               Tercer motivo, basado en que los requisitos para la adjudicación del contrato son contrarios a Derecho.

      (1)  Reglamento (CE) no 1085/2006 del Consejo, de 17 de julio de 2006, por el que se establece un Instrumento de ayuda Preadhesión (IPA) (DO L 210, p. 82).


title: Asunto C-150/11: Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2011 — Comisión Europea/Reino de Bélgica

text:
               28.5.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 160/13

         Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2011 — Comisión Europea/Reino de Bélgica
   (Asunto C-150/11)
   2011/C 160/16
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: O. Beynet y A. Marghelis, agentes)

      Demandada: Reino de Bélgica

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 1999/37/CE del Consejo, de 29 de abril de 1999, relativa a los documentos de matriculación de los vehículos (1) y del artículo 34 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea al exigir, además del certificado de matriculación, la presentación del certificado de conformidad de un vehículo para la inspección técnica previa a la matriculación de vehículos matriculados anteriormente en otro Estado miembro, y al someter a los vehículos matriculados anteriormente en otro Estado miembro a una inspección técnica previa a su matriculación sin tener en cuenta los resultados de la inspección técnica llevada a cabo en otro Estado miembro.

               —

               Que se condene en costas al Reino de Bélgica.

      Motivos y principales alegaciones

   La Comisión formula dos motivos en apoyo de su recurso, basados en la infracción del artículo 34 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y de la Directiva 1999/37/CE por la normativa nacional que, por un lado, exige presentar el certificado de conformidad previo a la matriculación de un vehículo matriculado anteriormente en otro Estado miembro, y por otro, no tiene en cuenta los resultados de la inspección técnica llevada a cabo en ese otro Estado.
   Mediante su primer motivo, la Comisión reprocha a la parte demandada que imponga de manera general y sistemática una inspección técnica previa a la matriculación de vehículos de segunda mano matriculados anteriormente en otros Estados miembros, sin tener en cuenta posibles inspecciones ya llevadas a cabo en estos. Afirma que tal inspección puede disuadir a determinados interesados de importar en Bélgica vehículos de segunda mano matriculados anteriormente en otros Estados miembros y, de este modo, constituye un obstáculo a la libre circulación de mercancías prohibido por el artículo 34 TFUE.
   Mediante su segundo motivo, la Comisión señala que, según la normativa nacional, una solicitud de matriculación no puede validarse a falta del certificado de control técnico, el cual sólo es expedido por las autoridades belgas a condición de que se aporte el certificado de conformidad, presentado además del certificado de matriculación expedido en otro Estado miembro. Considera que tal normativa es contraria al artículo 4 de la Directiva 1999/37/CE y priva de contenido al principio de reconocimiento de los certificados de matriculación armonizados expedidos por otros Estados miembros. En efecto, a su juicio tal medida, aunque se aplica indistintamente a los vehículos matriculados en Bélgica o en otro Estado miembro, afecta en mayor grado a los vehículos de segunda mano procedentes de otro Estado miembro, toda vez que en la mayoría de los Estados miembros el certificado de conformidad no acompaña al vehículo.

      (1)  DO L 138, p. 57.


title: Asunto F-129/14: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 30 de junio de 2015 — Dybman/SEAE (Función pública — Personal del SEAE — Funcionarios — Procedimiento disciplinario — Sanción disciplinaria — Actuaciones judiciales penales en curso en el momento de la adopción de la sanción disciplinaria — Identidad de los hechos sometidos a la AFPN y al juez penal — Infracción del artículo 25 del anexo IX del Estatuto)

text:
               10.8.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 262/41

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 30 de junio de 2015 — Dybman/SEAE
   (Asunto F-129/14) (1)

   ((Función pública - Personal del SEAE - Funcionarios - Procedimiento disciplinario - Sanción disciplinaria - Actuaciones judiciales penales en curso en el momento de la adopción de la sanción disciplinaria - Identidad de los hechos sometidos a la AFPN y al juez penal - Infracción del artículo 25 del anexo IX del Estatuto))
   (2015/C 262/55)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Pierre Dybman (Bruselas, Bélgica) (representantes: J.-N. Louis, R. Metz, D. Verbeke y N. de Montigny, abogados)

      Demandada: Servicio Europeo de Acción Exterior (representantes: S. Marquardt y M. Silva, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación de la decisión del SEAE de separar al demandante del servicio, sin reducción de los derechos a pensión.

      Fallo

               1)

               Anular la decisión de 16 de enero de 2014 por la que el Servicio Europeo de Acción Exterior separó del servicio al Sr. Dybman sin reducción de sus derechos a pensión.

               2)

               Condenar al Servicio Europeo de Acción Exterior a cargar con sus propias costas y con las del Sr. Dybman.

      (1)  DO C 7, de 12.1.2015, p. 61.


title: Asunto C-497/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italia) el 7 de noviembre de 2012 — Davide Gullotta, Farmacia di Gullotta Davide & C. Sas/Ministero della Salute, Azienda Sanitaria Provinciale di Catania

text:
               26.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/25

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italia) el 7 de noviembre de 2012 — Davide Gullotta, Farmacia di Gullotta Davide & C. Sas/Ministero della Salute, Azienda Sanitaria Provinciale di Catania
   (Asunto C-497/12)
   2013/C 26/49
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Davide Gullotta, Farmacia di Gullotta Davide & C. Sas

      Demandadas: Ministero della Salute, Azienda Sanitaria Provinciale di Catania

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Se oponen los principios de libertad de establecimiento, no discriminación y defensa de la competencia, tal como se regulan en el artículo 49 TFUE y siguientes, a una normativa nacional que no permite a un farmacéutico, habilitado e inscrito en el correspondiente colegio profesional pero que no es titular de un establecimiento comercial incluido en el mapa farmacéutico, distribuir al por menor, en la parafarmacia de la que es titular, también medicamentos sujetos a prescripción médica con «receta blanca», es decir, no sufragados por el sistema nacional de seguridad social y que van totalmente a cargo del ciudadano, prohibiendo también en este sector la venta de determinadas clases de productos farmacéuticos y limitando el número de establecimientos comerciales que pueden establecerse en el territorio nacional?

               2)

               ¿Debe interpretarse el artículo 15 de la Carta de derechos fundamentales de la Unión Europea en el sentido de que el principio en él consagrado también se aplica sin limitación alguna a la profesión de farmacéutico, sin que la relevancia pública de dicha profesión justifique regímenes diferentes entre titulares de farmacias y titulares de parafarmacias en relación con la venta de medicamentos en el sentido expuesto en la primera cuestión?

               3)

               ¿Deben interpretarse los artículos 102 y 106 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea [léase TFUE] en el sentido de que la prohibición de abuso de posición dominante se aplica sin limitación alguna a la profesión de farmacéutico, puesto que el farmacéutico titular de una farmacia tradicional, al vender medicamentos en virtud de un convenio con el Sistema de seguridad social nacional, se beneficia de la prohibición impuesta a los titulares de parafarmacias de vender los medicamentos de gama C, sin que ello encuentre una justificación válida en las, por otro lado, indudables peculiaridades de la profesión de farmacéutico debidas al interés público por la protección de la salud de los ciudadanos?


title: Asunto C-123/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 29 de abril de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Manchen — Alemania) — Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG/Hauptzollamt München (Arancel Aduanero Común — Partidas arancelarias — Clasificación de los guantes de equitación en la Nomenclatura Combinada — Partida 3926 — Partida 6116)

text:
               19.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 161/13

      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 29 de abril de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Manchen — Alemania) — Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG/Hauptzollamt München
      (Asunto C-123/09) (1)

      (Arancel Aduanero Común - Partidas arancelarias - Clasificación de los guantes de equitación en la Nomenclatura Combinada - Partida 3926 - Partida 6116)
      (2010/C 161/18)
      Lengua de procedimiento: alemán

         Órgano jurisdiccional remitente

      Finanzgericht München

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG

         Demandada: Hauptzollamt München

         Objeto

      Petición de decisión prejudicial — Finanzgericht München — Interpretación del anexo I del Reglamento (CEE) no 2568/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común (DO L 256, p. 1), en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1789/2003 de la Comisión, de 11 de septiembre de 2003 (DO L 281, p. 1) — Producto textil que está cardado por una cara con el único objeto de reforzar la adhesión de una capa de materia plástica — Clasificación en la subpartida 3926 20 00 de la Nomenclatura Combinada.

         Fallo

      La Nomenclatura Combinada que constituye el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1789/2003 de la Comisión, de 11 de septiembre de 2003, debe interpretarse en el sentido de que unos guantes de equitación, como los que son objeto del litigio principal, compuestos de una materia textil cardada por una de las caras y recubiertos con una capa de plástico, en los que el soporte textil se carda por una de las caras y, a continuación, la cara cardada se reviste completamente con espuma de poliuretano, la cual desempeña una función esencial para la utilización de los guantes como guantes de equitación, deben clasificarse en la subpartida 3926 20 00 de la Nomenclatura Combinada.

         (1)  DO C 129, de 6.6.2009.


title: Asunto T-431/05: Recurso interpuesto el  5 de diciembre de 2005  — Cerafogli y Poloni/BCE

text:
               25.2.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/38

         Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 2005 — Cerafogli y Poloni/BCE
   (Asunto T-431/05)
   (2006/C 48/75)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandantes: Maria Concetta Cerafogli (Fráncfort del Meno, Alemania) y Paolo Poloni (Fráncfort del Meno, Alemania) (representantes: G. Vandersanden y L. Levi, abogados)

      Demandada: Banco Central Europeo
   Pretensiones de las partes demandantes

               —

               Que se anule la nómina salarial de los demandantes correspondiente a febrero de 2005, en su versión de mayo de 2005, y el escrito de la demandada de 15 de febrero de 2005.

               —

               En la medida en que sea necesario, que se anulen las resoluciones desestimatorias de las solicitudes de control administrativo («administrative reviews») (resoluciones de 17 de mayo de 2005) y de las reclamaciones («grievance procedures») (resoluciones de 26 de septiembre de 2005).

               —

               Que se condene a la demandada al pago de daños y perjuicios para reparar el perjuicio sufrido por los demandantes, consistente en la concesión de 5 000 euros por demandante para compensar la pérdida de poder adquisitivo desde el 1 de julio de 2001, en las remuneraciones atrasadas correspondientes a un aumento salarial y de todos los derechos derivados de los demandantes del 0,3 % a partir del 1 de julio de 2001 y del 0,6 % a partir del 1 de julio de 2003, y en la aplicación de un interés sobre el importe de los atrasos salariales de los demandantes a contar desde su vencimiento respectivo y hasta el día de pago efectivo. Ese tipo de interés debe calcularse sobre la base del tipo fijado por el Banco Central Europeo para las operaciones principales de refinanciación durante el período de que se trata, aumentado en dos puntos.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   En el marco del asunto T-63/02, presentado por los mismos demandantes, agentes del Banco Central Europeo (BCE), el Tribunal de Primera Instancia había anulado las decisiones contenidas en las nóminas salariales enviadas el 13 de julio de 2001 a los demandantes, para el mes de julio de 2001, en la medida en que el BCE no consultó al Comité de Personal para aprobar el ajuste salarial para el año 2001. A raíz de dicha sentencia, el BCE procedió a las consultas al Comité de Personal relativas al ejercicio de ajuste salarial 2001-2003, así como a un aumento de los salarios de todo su personal a partir del 1 de julio de 2004. Además, en febrero de 2005, aprobó una nueva nómina salarial para los demandantes que sustituyó a la nómina salarial de julio de 2001, anulada por el Tribunal de Primera Instancia.
   En primer lugar, los demandantes alegan que, al denegar la aplicación retroactiva a partir de julio de 2001 de la corrección vinculada al ajuste salarial para 2001, el BCE ha infringido el artículo 233 CE, así como la fuerza de cosa juzgada de la sentencia de 20 de noviembre de 2003 recaída en el asunto T-63/02.
   Además, alegan la infracción de los artículos 45 y 46 de las Condiciones de Empleo del Personal del BCE, del «Memorandum of Understanding» sobre las relaciones entre la dirección del BCE y el Comité de Personal, la vulneración de los principios de buena administración y de no discriminación, así como el incumplimiento de la obligación de buena fe.
   Por último, los demandantes solicitan asimismo la reparación del perjuicio supuestamente sufrido como consecuencia de la conducta controvertida del BCE.


title: Asunto C-24/08: Recurso interpuesto el 22 de enero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

text:
               29.3.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 79/20

         Recurso interpuesto el 22 de enero de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa
   (Asunto C-24/08)
   (2008/C 79/34)
   Lengua de procedimiento: portugués
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Afonso y H. Kraemer)

      Demandada: República Portuguesa
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/48/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al respeto de los derechos de propiedad intelectual, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva y, en cualquier caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República Portuguesa.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva finalizó el 29 de abril de 2004.

      (1)  DO L 157, p. 45.


title: Asunto T-479/08: Sentencia del Tribunal General de 29 de septiembre de 2011 — adidas/OAMI — Patrick Holding (Representación de un zapato con dos bandas) [ Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa que representa un zapato con dos bandas a un lado — Marca nacional anterior que representa un zapato con dos bandas a un lado — Motivo de denegación relativo — No justificación del derecho anterior — Falta de traducción de elementos esenciales justificativos del registro de la marca anterior — Regla 16, apartado 3, regla 17, apartado 2, y regla 20, apartado 2, del Reglamento (CE) n o  2868/95 ]

text:
               12.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/17

         Sentencia del Tribunal General de 29 de septiembre de 2011 — adidas/OAMI — Patrick Holding (Representación de un zapato con dos bandas)
   (Asunto T-479/08) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa que representa un zapato con dos bandas a un lado - Marca nacional anterior que representa un zapato con dos bandas a un lado - Motivo de denegación relativo - No justificación del derecho anterior - Falta de traducción de elementos esenciales justificativos del registro de la marca anterior - Regla 16, apartado 3, regla 17, apartado 2, y regla 20, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2868/95)
   2011/C 331/30
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: adidas AG (Herzogenaurach, Alemania) (representantes: V. von Bomhard, A. Renck, abogados, e I. Fowler, Solicitor)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: D. Botis, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal General: Patrick Holding ApS (Fredensborg, Dinamarca) (representantes: J. Løje y T. Meedom, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 27 de agosto de 2008 (asunto R 849/2007-2), relativa a un procedimiento de oposición entre adidas AG y Patrick Holding ApS.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a adidas AG.

      (1)  DO C 6, de 10.1.2009.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Primera) de 25 de septiembre de 1997 en el asunto C-307/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el tribunal du travail de Bruxelles): Salvatore Baldone contra Institut national d'assurance maladie-invalidité (INAMI) [Artículo 95 bis del Reglamento (CEE) no 1408/71 - Reglamento (CEE) no 1248/92 - Medidas transitorias - Nueva liquidación de oficio de una prestación - Derechos de los interesados]

text:
  22 . II . 97        I ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 357/ 1
                                                                    I
                                                           ( Comunicaciones)
                                            TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                        TRIBUNAL DE JUSTICIA
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                 Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el
                          ( Sala Primera )                              Reglamento (CEE) n° 2001 /83 del Consejo, de 2 de junio
                                                                        de 1983, tal como fue modificado por el Reglamento
                  de 25 de septiembre de 1997                           (CEE) n° 1248/92 del Consejo, de 30 de abril de 1992, se
 en el asunto C-307/96 (petición de decisión prejudicial                opone a que la institución competente de un Estado miem
 planteada por el tribunal du travail de Bruxelles ): Salva            bro aplique de oficio las reglas de cálculo contenidas en
 tore Baldone contra Instituí national d'assurance maladie            dicho Reglamento modificativo, en detrimento del intere
                     invalidité (INAMI) ( ! )                          sado, cuando éste ha obtenido, antes de su entrada en
                                                                       vigor el 1 de junio de 1992, la liquidación de una pensión
 [Artículo 95 bis del Reglamento (CEE) n° 1408/71 —
                                                                       de invalidez de conformidad con las disposiciones del
 Reglamento (CEE) n° 1248/92 — Medidas transitorias —
                                                                       Reglamento (CEE) n° 1408/71 aplicables antes de dicha
 Nueva liquidación de oficio de una prestación — Derechos
                        de los interesados]
                                                                      fecha, y la decisión relativa a la citada pensión ha sido
                                                                       objeto de una rectificación posterior al 31 de mayo de
                          ( 97/C 357/01 )                              1992 .
               (Lengua de procedimiento: francés)                      (') DO C 354 de 23 . 11 . 1996 .
                                                                       (2 ) DO L 149 de 5 . 7. 1971 , p . 2; EE 05/01 , p . 98 .
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           ( 3) DO L 230 de 22. 8 . 1983, p. 6; EE 05/03, p. 53 .
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal          (4 ) DO L 136 de 19 . 5 . 1992 , p . 7.
                            de Justicia »)
 En el asunto C-307/96, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
del Tratado CE, por el tribunal du travail de Bruxelles,
                                                                                ( Sala Sexta )
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
órgano jurisdiccional entre Salvatore Baldone y el Institut                            de 30 de septiembre de 1997
national d'assurance maladie-invalidité ( INAMI ), una deci          en el asunto C-36/96 [petición de decisión prejudicial del
sión prejudicial sobre la interpretación del artículo 95 bis          Bundesverwaltungsgericht (Alemania )]: Faik Günaydin,
del Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 del Consejo, de 14 de               Hatice Günaydin, Günes Günaydin, Seda Günaydin contra
junio de 1971 , relativo a la aplicación de los regímenes de                                  Freistaat Bayern (')
Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, los
trabajadores por cuenta propia y los miembros de sus                  (Acuerdo de Asociación CEE-Turquía — Decisión del
familias que se desplazan dentro de la Comunidad ( 2 ), en            Consejo de asociación — Libre circulación de los trabaja
su versión modificada y actualizada por el Reglamento                 dores — Conceptos de pertenencia al mercado legal de tra
( CEE ) n° 2001/83 ( 3 ), tal como fue modificado por el              bajo de un Estado miembro y de trabajo legal — Permisos
Reglamento ( CEE) n° 1248/92 del Consejo (4 ), el Tribunal            de trabajo y de residencia temporales y condicionales —
de Justicia ( Sala Primera ), integrado por los Sres. L. Sevón,       Solicitud de prórroga del permiso de residencia — Abuso
Presidente de Sala; D. A. O. Edward (Ponente ) y P. Jann,                                          de derecho)
Jueces; Abogado General : Sr. M. B. Elmer; Secretario: Sr.                                       ( 97/C 357/02 )
R. Grass, ha dictado el 25 de septiembre de 1997 una sen
tencia cuyo fallo es el siguiente :                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
El artículo 95 bis del Reglamento (CEE) n° 1408/71 del
Consejo, de 14 de junio de 1971 , relativo a la aplicación
                                                                      cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
de los regímenes de Seguridad Social a los trabajadores
por cuenta ajena, los trabajadores por cuenta propia y los            En el asunto C-36/96 , que tiene por objeto una petición
miembros de sus familias que se desplazan dentro de la                dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177


title: Archivo del asunto C-107/02

text:
C 146/36              ES                       Diario Oficial de la Unión Europea                                        21.6.2003
               Archivo del asunto C-107/02 (1)                                      Archivo del asunto C-192/02 (1)
                        (2003/C 146/60)                                                      (2003/C 146/63)
Mediante auto de 4 de marzo de 2003, el Presidente del               Mediante auto de 7 de marzo de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-107/02: Comisión de las Comunidades             archivar el asunto C-192/02: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Federal de Alemania.                       Europeas contra República de Austria.
( 1) DO C 191 de 10.8.2002.                                          (1 ) DO C 169 de 13.7.2002.
               Archivo del asunto C-149/02 (1)                                      Archivo del asunto C-343/02 (1)
                        (2003/C 146/61)                                                      (2003/C 146/64)
Mediante auto de 6 de marzo de 2003, el Presidente del               Mediante auto de 2 de abril de 2003, el Presidente del Tribunal
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido         de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
archivar el asunto C-149/02: Comisión de las Comunidades             el asunto C-343/02: Comisión de las Comunidades Europeas
Europeas contra Reino de los Países Bajos.                           contra República Francesa.
( 1) DO C 156 de 29.6.2002.                                          (1 ) DO C 261 de 26.10.2002.
               Archivo del asunto C-155/02 (1)                                      Archivo del asunto C-363/02 (1)
                        (2003/C 146/62)                                                      (2003/C 146/65)
Mediante auto de 10 de abril de 2003, el Presidente del              Mediante auto de 3 de abril de 2003, el Presidente del Tribunal
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido         de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar
archivar el asunto C-155/02: Comisión de las Comunidades             el asunto C-363/02: Comisión de las Comunidades Europeas
Europeas contra República de Austria.                                contra República Portuguesa.
( 1) DO C 169 de 13.7.2002.                                          (1 ) DO C 305 de 7.12.2002.