title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Corte Suprema di Cassazione - Sala Primera de lo Civil -, de fecha 4 de diciembre de 1995, en el asunto entre Provincia autonoma di Trento y Ufficio del medico provinciale di Trento, por una parte, y «DEGA» di Depretto Gino Snc, por otra (Asunto C-83/96)

text:
  18 . 5 . 96          LES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N" C 145/3
 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso             los Estados miembros a garantizar que la legislación
 lución del Hessisches Finanzgericht, de fecha 7 de marzo de            nacional
 1996, en el asunto entre Quelle Schickedanz AG und Co. y
                  Oberfinanzdirektion Frankfurt/M                       1 , establezca criterios para identificar a las personas y
                                                                            organizaciones que tengan un interés legítimo en la
                          ( Asunto C-80/96 )                                protección de los consumidores, y
                             ( 96/C 145/04 )
                                                                        2 . permita a dichas personas y organizaciones acudir a los
 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  órganos judiciales o administrativos competentes con el
 sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                fin de que éstos determinen si ciertas cláusulas contrac
 resolución del Hessisches Finanzgericht, dictada el 7 de                   tuales, redactadas con vistas a su utilización general,
 marzo de 1996 , en el asunto entre Quelle Schickedanz AG                   tienen carácter abusivo ?
 und Co . y Oberfinanzdirektion Frankfurt/M ., y recibida en
 la Secretaría del Tribunal de Justicia el 18 de marzo de               C ) DO n" L 95 de 21 . 4 . 1993 , p . 29 .
 1 996 .
 El Hessisches Finanzgericht solicita al Tribunal de Justicia
 que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                    Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                       lución de la Corte Suprema di Cassazione — Sala Primera de
 a ) ¿ Es válida la clasificación que, de una composición              lo Civil —, de fecha 4 de diciembre de 1995 , en el asunto
       acondicionada para la venta al por menor constituida
                                                                       entre Provincia autonoma di Trento y Ufficio del medico
       por un sujetador y una braga, realiza el n° 6 del Anexo         provinciale di Trento, por una parte, y « DEGA » di Depretto
       del Reglamento ( CEE ) n° 1966/94 de la Comisión, de 28
                                                                                Gino Snc, por otra
       de julio de 1994 , relativo a la clasificación de determi
       nadas mercancías de la nomenclatura combinada ( ] ),                                     ( Asunto C-83/96 )
      teniendo en cuenta que, al contrario de la letra b ) del                                      ( 96/C 145/06 )
      apartado 3 de las Reglas Generales para la interpreta
      ción de la nomenclatura combinada, clasifica por                 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
      separado las distintas mercancías contenidas en un               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      surtido ?                                                        resolución de la Corte Suprema di Cassazione — Sala
                                                                       Primera de lo Civil —, dictada el 4 de diciembre de 1995 , en
b ) En caso negativo :                                                 el asunto entre Provincia autonoma di Trento y Ufficio del
      ¿ Debe clasificarse en el código n° 6212 10 00 de la NC          medico provinciale di Trento, por una parte, y « DEGA » di
      una composición acondicionada para la venta al por               Depretto Gino Snc, por otra, y recibida en la Secretaría del
      menor constituida por un sujetador de punto y una                Tribunal de Justicia el 18 de marzo de 1996 .
      braga de punto ya que, según la letra b ) del apartado 3 de
      las Reglas Generales, debe considerarse que el sujetador         La Corte Suprema di Cassazione solicita al Tribunal de
      es el artículo que confiere al surtido su carácter              Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
      esencial ?
                                                                       El punto 6 del apartado 1 del artículo 3 de la Directiva
(M DO n" L 198 de 30 . 7 . 1994 , p . 103 .                            79/112/CEE del Consejo de 18 de diciembre de 1978 ,
                                                                       relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados
                                                                       miembros en materia de etiquetado, presentación y publi
                                                                       cidad de los productos alimenticios destinados al consumi
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso             dor final i 1 ), ¿ debe interpretarse en el sentido de que la
lución de la High Court of Justice, Queen's Bench Division,            expresión « establecido dentro de la Comunidad », que allí
de fecha 28 de febrero de 1996, en el asunto entre The                 figura , se refiere únicamente al vendedor, o en el de que , a
Queen y Secretary of State for Trade and Industry, exparte:            falta de un vendedor establecido en la Comunidad, se refiere
           1 . Consumers ' Association; 2 . Which ( 2 ) Ltd           también al fabricante y/o al embalador. Es decir, si dicha
                         ( Asunto C-82/96 )                           disposición debe entenderse en el sentido de que, a falta de
                            ( 96/C 145/05 )
                                                                       un vendedor establecido dentro de la Comunidad, es
                                                                      necesario que el fabricante y/o el embalador estén estable
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha             cidos dentro de la Comunidad ?
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de la High Court of Justice, Queen's Bench                  (') DO n" L 33 de 8 . 2 . 1979 , p . 1 ; EE 13/09 , p . 162 .
Division, dictada el 28 de febrero de 1996 en el asunto entre
The Queen y Secretary of State for Trade and Industry, ex
parte: 1 . Consumers ' Association; 2 . Which (?) Ltd, y
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 15 de           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
marzo de 1996 .                                                       lución del Bayerische Landessozialgericht, de fecha 2 de
                                                                      febrero de 1996, en el asunto entre María Martínez Sala y
La High Court of Justice, Queen's Bench Division, solicita al                                    Freistaat Bayern
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                                     ( Asunto C-85/96 )
cuestiones :
                                                                                ( 96/C 145/07 )
El apartado 2 del artículo 7 de la Directiva 93/ 13/CEE del
Consejo, de 5 de abril de 1993 , sobre las cláusulas abusivas         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
en los contratos celebrados con consumidores ( J ), ¿ obliga a        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante


title: Archivo del asunto C-59/02

text:
23.11.2002             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 289/19
Con arreglo al artículo 10, párrafo primero, del Tratado los                          Archivo del asunto C-335/01 (1)
Estados miembros adoptarán todas las medidas generales o
particulares apropiadas para asegurar el cumplimiento de las
obligaciones derivadas del Tratado o resultantes de los actos                                  (2002/C 289/35)
de las instituciones de la Comunidad.
La República Helénica no niega que debe adoptar medidas
                                                                       Mediante auto de 23 de septiembre de 2002, el Presidente del
para dar cumplimiento a la mencionada Directiva.
                                                                       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                       archivar el asunto C-335/01: Comisión de las Comunidades
                                                                       Europeas contra República Francesa.
La Comisión ha comprobado que la República Helénica no ha
adoptado hasta la fecha ninguna medida apropiada para
adaptar plenamente el Derecho griego a la citada Directiva.
                                                                       (1 ) DO C 317 de 10.11.2001.
( 1) DO L 127 de 9.5.2001, p. 42.
                                                                                Archivo del asunto C-43/02 (1)
              Archivo del asunto C-141/01       P (1)
                                                                                (2002/C 289/36)
                         (2002/C 289/33)
                                                                       Mediante auto de 29 de agosto de 2002, el Presidente del
Mediante auto de 24 de julio de 2002, el Presidente del
                                                                       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido           archivar el asunto C-43/02 (petición de decisión prejudicial
archivar el asunto C-141/01 P: Confederazione generale                 del Landgericht Stuttgart): Landesbausparkasse Baden-
dell’industria italiana (Confindustria) y otros contra Comisión
                                                                       Württemberg contra Elisabeth Huttenlocher.
de las Comunidades Europeas.
( 1) DO C 186 de 30.6.2001.                                            (1 ) DO C 109 de 4.5.2002.
                Archivo del asunto C-295/01 (1)
                                                                                Archivo del asunto C-59/02 (1)
                         (2002/C 289/34)
                                                                                (2002/C 289/37)
Mediante auto de 24 de julio de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                       Mediante auto de 12 de julio de 2002, el Presidente del
archivar el asunto C-295/01 (petición de decisión prejudicial          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
del Giudice di Pace di Casale Monferrato): Fontaneto Industri          archivar el asunto C-59/02: Comisión de las Comunidades
Alimenare Srl contra ASL 21 — Dipartimento di Prevenzione              Europeas contra República Helénica.
Servizio Igiene Alimenti e Nutrizione.
( 1) DO C 289 de 13.10.2001.                                           (1 ) DO C 97 de 20.4.2002.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 19 de marzo de 2002 en el asunto C-268/00: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de los Países Bajos ("Incumplimiento de Estado — Calidad de las aguas de baño — Aplicación inadecuada de la Directiva 76/160/CEE")

text:
C 118/14                   ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           18.5.2002
por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
Division (Crown Office) (Reino Unido), destinada a obtener,
en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
Commissioners of Customs & Excise y Zoological Society of                                                 (Sala Tercera)
London, una decisión prejudicial sobre la interpretación del
artı́culo 13, parte A, apartado 2, letra a), segundo guión, de la
Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977,                                           de 19 de marzo de 2002
Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones
de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el                    en el asunto C-268/00: Comisión de las Comunidades
valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE                            Europeas contra Reino de los Paı́ses Bajos (1)
09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado
por los Sres. P. Jann (Ponente), Presidente de Sala, S. von Bahr y
C.W.A. Timmermans, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs;                  («Incumplimiento de Estado — Calidad de las aguas de baño
Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora, ha dictado el 21 de                 — Aplicación inadecuada de la Directiva 76/160/CEE»)
marzo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                                (2002/C 118/21)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
1)     El artı́culo 13, parte A, apartado 2, letra a), segundo guión, de
       la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de                  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
       1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las                    «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
       legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos
       sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto
       sobre el valor añadido: base imponible uniforme, debe interpre-
       tarse en el sentido de que el requisito que exige que un organismo
       sea gestionado y administrado con carácter esencialmente              En el asunto C-268/00, Comisión de las Comunidades Euro-
       filantrópico se refiere únicamente a los miembros de dicho           peas (agentes: Sres. G. Valero Jordana y C. van der Hauwaert)
       organismo que, según sus estatutos, son designados para asumir        contra Reino de los Paı́ses Bajos (agentes: Sr. M. A. Fierstra),
       su dirección al más alto nivel, ası́ como a otras personas que,      que tiene por objeto que se declare que el Reino de los Paı́ses
       sin que las designen los estatutos, ejercen efectivamente su           Bajos ha incumplido las obligaciones que le incumben en
       dirección, en el sentido de que adoptan en última instancia las      virtud del Derecho comunitario, al no haber observado las
       decisiones relativas a la polı́tica de dicho organismo, en especial    obligaciones impuestas por los artı́culos 4, apartado 1, y 6,
       en el ámbito económico, y ejercen funciones superiores de            apartado 1, de la Directiva 76/160/CEE del Consejo, de 8 de
       control.                                                               diciembre de 1975, relativa a la calidad de las aguas de baño
                                                                              (DO 1976, L 31, p. 1; EE 15/01, p. 133), dentro de los plazos
                                                                              señalados por la citada Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala
                                                                              Tercera), integrado por la Sra. F. Macken, Presidenta de Sala, y
                                                                              los Sres. C. Gulmann (Ponente) y J.-P. Puissochet, Jueces;
2)     El artı́culo 13, parte A, apartado 2, letra a), segundo guión, de     Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha
       la Sexta Directiva 77/388 debe interpretarse en el sentido de          dictado el 19 de marzo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
       que los términos «con carácter esencialmente filantrópico» se        siguiente:
       refieren tanto a los miembros que componen los órganos
       encargados de las funciones de gestión y de administración de
       un organismo como el contemplado por la citada disposición
       como a las personas que, sin ser designadas por los estatutos,         1)    Declarar que el Reino de los Paı́ses Bajos ha incumplido las
       ejercen efectivamente su dirección, y a la retribución que éstas           obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 4,
       perciben de dicho organismo.                                                 apartado 1, y 6, apartado 1, de la Directiva 76/160/CEE del
                                                                                Consejo, de 8 de diciembre de 1975, relativa a la calidad de las
                                                                                aguas de baño, al no haber observado, dentro de los plazos
                                                                                señalados por la citada Directiva, las obligaciones impuestas en
                                                                                materia de calidad y de frecuencia del muestreo de las aguas de
                                                                                baño.
(1) DO C 259 de 9.9.2000.                                                     2)    Condenar en costas al Reino de los Paı́ses Bajos.
                                                                              (1) DO C 259 de 9.9.2000.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 24 de septiembre de 1996 en el asunto T-491/93: Richco Commodities Ltd contra Comisión de las Comunidades Europeas (Ayuda de urgencia de la Comunidad a los Estados de la antigua Unión Soviética - Licitación - Recurso de anulación - Admisibilidad - Recurso de indemnización - Admisibilidad)

text:
N° C 336/26            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       9 . 11 . 96
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                el Sr. Patrick Chabrier, Abogado de París, que designa como
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Ernest Arendt,
                 de 24 de septiembre de 1996                         8-10 rué Mathias Hardt, contra Comisión de las Comuni
en el asunto T-491 /93 : Richco Commodities Ltd contra
                                                                     dades Europeas (Agentes : Sra . Marie-José Jonczy y el Sr.
                                                                     Nicholas Khan ), que tiene por objeto por una parte, que se
         Comisión de las Comunidades Europeas (*)                    anule la decisión de la Comisión, de 1 de abril de 1993 ,
(Ayuda de urgencia de la Comunidad a los Estados de la               dirigida al Vnesheconombank, y por otra , que se le
antigua Unión Soviética — Licitación — Recurso de                    restablezca en sus derechos respecto del Crédit lyonnais, el
anulación — Admisibilidad — Recurso de indemnización —               Tribunal de Primera Instancia ( Sala Tercera ), integrado por
                         Admisibilidad)                              los Sres .: C. P. Briët, Presidente; B. Vesterdorf, A. Potocki,
                          ( 96/C 336/54 )                            Jueces; Secretario : Sr . J. Palacio González, administrador; ha
                                                                     dictado el 24 de septiembre de 1 996 una sentencia cuyo fallo
            (Lengua de procedimiento: neerlandés)                    es el siguiente :
En el asunto T-491 /93 , Richco Commodities Ltd, con                 1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
domicilio social en Hamilton ( Bermudas ), representada por
los Sres. P. V. F. Bos y J. G. A. van Zuuren, Abogados de            2 ) Se condena en costas a la parte demandante.
Rotterdam, que designa como domicilio en Luxemburgo el
despacho del Sr. Marc Loesch, 11 , rué Goethe, contra                (') DO n" C 231 de 27 . 8 . 1993 .
Comisión de las Comunidades Europeas ( Agentes : Sres .
Berend Jan Drijber y Nicholas Khan y, en la vista, la Sra .
Marie-José Jonczy), que tiene por objeto, por una parte, una
pretensión de anulación de la decisión de la Comisión, de 1
de abril de 1993 , dirigida al Vnesheconombank y, por otra
parte, una pretensión de resarcimiento de los perjuicios
supuestamente causados a la demandante por la decisión
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
controvertida , el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Ter
                                                                                DE PRIMERA INSTANCIA
cera ), integrado por los Sres .: C. P. Briët, Presidente; B.
Vesterdorf, A. Potocki , Jueces; Secretario : Sr. J. Palacio                           de 24 de septiembre de 1996
González, administrador, ha dictado el 24 de septiembre de           en el asunto T-509/93 : Richco Commodities Ltd contra
1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                Comisión de las Comunidades Europeas ( l )
 1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso de anula              (Ayuda de urgencia de la Comunidad a los Estados de la
     ción .                                                           antigua Unión Soviética — Licitación — Recurso de
                                                                                anulación — Admisibilidad)
2 ) Se desestima la excepción de inadmisibilidad en la                                           ( 96/C 336/56 )
     medida en que se refiere a la pretensión que tiene por
     objeto la reparación del perjuicio alegado por la
     demandante .                                                                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)
 3 ) Se continúa el procedimiento relativo a dicha pretensión
     de indemnización en cuanto al fondo.                             En el asunto T-509/93 , Richco Commodities Ltd, estable
                                                                      cida en Hamilton ( Bermudas ), representada por los Sres .
4 ) Se reserva la decisión sobre las costas.                          P. V. F. Bos y J. G. A. van Zuuren, Abogados de Rotterdam,
                                                                      que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
 (') DO n° C 231 de 27 . 8 . 1993 .                                   Sr . Marc Loesch, 11 , rué Goethe , contra Comisión de las
                                                                      Comunidades Europeas ( Agentes : Sres . Berend Jan Drijber y
                                                                      Nicholas Khan y, en la vista , la Sra . Marie-José Jonczy ), que
                                                                      tiene por objeto un recurso de anulación de la decisión de la
                                                                      Comisión, de 12 de julio de 1993 , dirigida al State
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                Export-Import Bank of Ukraine, el Tribunal de Primera
                  DE PRIMERA INSTANCIA                                Instancia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .: C. P. Briët,
                                                                      Presidente; B. Vesterdorf, A. Potocki, Jueces; Secretario : Sr .
                  de 24 de septiembre de 1996
                                                                      J. Palacio González, administrador; ha dictado el 24 de
 en el asunto T-494/93 : Compagnie Continentale (France )             septiembre de 1996 una sentencia cuyo fallo es el
      contra Comisión de las Comunidades Europeas ( ] )               siguiente :
 (Ayuda de urgencia de la Comunidad a los Estados de la
 antigua Unión Soviética — Licitación — Recurso de                     1 ) Se declara la inadmisibilidad del recurso .
                   anulación — Admisibilidad)
                            ( 96/C 336/55 )                           2 ) Se condena en costas a la parte demandante.
              (Lengua de procedimiento: francés)                       (M DO n" C 282 de 20 . 10 . 1993 .
 En el asunto T-494/93 , Compagnie Continentale ( France ),
 establecida en Levallois-Perret ( Francia ), representada por


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 15 de diciembre de 2000 en el asunto C-89/98 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato): Questore di Genova y Patrizia Caffarelli (Artículo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento — Cuestión idéntica a otra sobre la que el Tribunal de Justicia ya ha resuelto)

text:
C 200/28                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           14.7.2001
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                               AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Tercera)                                                              (Sala Tercera)
                    de 15 de diciembre de 2000                                                  de 15 de diciembre de 2000
en el asunto C-88/98 (petición de decisión prejudicial                    en el asunto C-89/98 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Consiglio di Stato): Questore di Genova                    planteada por el Consiglio di Stato): Questore di Genova
                         y Umberto Merlo (1)                                                       y Patrizia Caffarelli (1)
(Artı́culo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento                 (Artı́culo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento
— Cuestión idéntica a otra sobre la que el Tribunal de                     — Cuestión idéntica a otra sobre la que el Tribunal de
                       Justicia ya ha resuelto)                                                    Justicia ya ha resuelto)
                            (2001/C 200/49)                                                             (2001/C 200/50)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                                         (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)              «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-88/98, que tiene por objeto una petición                    En el asunto C-89/98, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del          dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Consiglio di             Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Consiglio di
Stato (Italia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante           Stato (Italia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
dicho órgano jurisdiccional entre Questore di Genova y                     dicho órgano jurisdiccional entre Questore di Genova y Patrizia
Umberto Merlo, una decisión prejudicial sobre la interpreta-               Caffarelli, una decisión prejudicial sobre la interpretación de
ción de las disposiciones del Tratado CE en materia de libre               las disposiciones del Tratado CE en materia de libre prestación
prestación de servicios, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera),           de servicios, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado
integrado por los Sres. C. Gulmann, Presidente de Sala, y                   por los Sres. C. Gulmann, Presidente de Sala, y J.-P. Puissochet
J.-P. Puissochet (Ponente) y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogada             (Ponente) y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogada General:
General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado           Sra. C. Stix-Hackl; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 15 de
el 15 de diciembre de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:                diciembre de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:
Las disposiciones del Tratado CE relativas a la libre prestación de        Las disposiciones del Tratado CE relativas a la libre prestación de
servicios no se oponen a una legislación nacional, como la italiana,       servicios no se oponen a una legislación nacional, como la italiana,
que reserva a ciertos organismos el derecho de recoger apuestas             que reserva a ciertos organismos el derecho de recoger apuestas
sobre los acontecimientos deportivos, si dicha legislación se halla        sobre los acontecimientos deportivos, si dicha legislación se halla
efectivamente justificada por objetivos de polı́tica social dirigidos a     efectivamente justificada por objetivos de polı́tica social dirigidos a
limitar los efectos nocivos de dichas actividades y si las restricciones    limitar los efectos nocivos de dichas actividades y si las restricciones
que impone no son desproporcionadas en relación con dichos                 que impone no son desproporcionadas en relación con dichos
objetivos.                                                                  objetivos.
(1) DO C 209 de 4.7.1998.                                                   (1) DO C 209 de 4.7.1998.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 2 de mayo de 1996 en el asunto C-133/94: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica (Evaluación de las repercusiones de determinados proyectos sobre el medio ambiente - Directiva 85/337/CEE del Consejo)

text:
N0 C 197/4              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               6 . 7. 96
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                             ( Sala Sexta )                                                         ( Sala Sexta )
                      de 2 de mayo de 1996                                                   de 2 de mayo de 1996
en el asunto C-133 /94 : Comisión de las Comunidades                    en el asunto C-231/94 (petición de decisión prejudicial
              Europeas contra Reino de Bélgica f 1 )                    planteada por el Bundesfinanzhof): Faaborg-Gelting Linien
                                                                                A/S contra Finanzamt Flensburgí 1 )
(Evaluación de las repercusiones de determinados proyectos
sobre el medio ambiente — Directiva 85/337/CEE del                      (Petición de decisión prejudicial — IVA — Operaciones de
                                Consejo)                                explotación de un restaurante a bordo de un barco — Lugar
                                                                                de realización del hecho imponible)
                           ( 96/C 197/07 )
                                                                                ( 96/C 197/08 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemân)
             (Lengua ae procedimiento: neerlandés)                      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                        cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi             En el asunto C-231/94, que tiene por objeto una petición
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal             dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
                             de Justicia »)                             del Tratado CE, por el Bundesfinanzhof, destinada a
                                                                        obtener en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic
                                                                        cional entre Faaborg-Gelting Linien A/S y Finanzamt
                                                                        Flensburg, una decisión prejudicial sobre la interpretación
En el asunto C-133/94 , Comisión de las Comunidades                     de la sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de
Europeas ( Agentes : Sres . Rolf Wàgenbaur y Marc H. van der            mayo de 1977, en materia de armonización de las legisla
Woude ) contra Reino de Bélgica ( Agente : Sr. Jan Devadder ),          ciones de los Estados miembros relativas a los impuestos
apoyado por la República Federal de Alemania ( Agente : Sr.             sobre el volumen de negocios — Sistema común del
Ernst Róder ), que tiene por objeto se declare que el Reino de          Impuesto sobre el Valor Añadido : base imponible uni
Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en               forme ( 2 ) y, en especial , de sus artículos 5 , 6 , 8 y 9 , el
virtud de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de                 Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .:
junio de 1985 , relativa a la evaluación de las repercusiones           C. N. Kakouris, Presidente de Sala ; G. Hirsch, G. F. Mancini
de determinados proyectos públicos y privados sobre el                  ( Ponente ), F. A. Schockweiler y P. J. G. Kapteyn, Jueces;
medio ambiente ( 2 ), y de los artículos 5 y 189 del Tratado            Abogado General : Sr . G. Cosmas; Secretario : Sr. H. von
CE, al no haber adaptado completa y correctamente el                    Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 2 de mayo de
Derecho belga a dicha Directiva , el Tribunal de Justicia ( Sala        1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
Sexta ), integrado por los Sres .: C. N. Kakouris ( Ponente ),          Las operaciones de explotación de un restaurante deben
Presidente de Sala ; G. Hirsch, G. F. Mancini, F. A.                    considerarse prestaciones de servicios, en el sentido del
Schockweiler y P. J. G. Kapteyn, Jueces; Abogado General :              apartado 1 del artículo 6 de la sexta Directiva 77/388/CEE
Sr . P. Léger; Secretaria : Sra . D. Louterman-Hubeau, admi            del Consejo de 17 de mayo de 1977, en materia de
nistradora principal , ha dictado el 2 de mayo de 1996 una              armonización de las legislaciones de los Estados miembros
sentencia cuyo fallo es el siguiente :                                  relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios —
                                                                        Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base
                                                                        imponible uniforme, que se consideran realizadas en el lugar
                                                                        donde esté situada la sede de la actividad económica de
1 ) Se declara que el Reino de Bélgica ha incumplido las                quien los preste, con arreglo al apartado 1 del artículo 9 de
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva            dicha Directiva.
      85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985,
      relativa a la evaluación de las repercusiones de determi         (') DO n" C 288 de 15 . 10 . 1994 .
      nados proyectos públicos y privados sobre el medio                ( 2 ) DO n" L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .
      ambiente, y del artículo 1 89 del Tratado CE, al no haber
      adoptado completa y correctamente el Derecho belga a
      dicha Directiva.                                                             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                de 3 de mayo de 1996
                                                                        en el asunto C-3 99/95 R: República Federal de Alemania,
2 ) Se condena en costas al Reino de Bélgica.                           apoyada por Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH contra
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas ( ! )
3 ) La República Federal de Alemania cargará con sus                    (Procedimiento sobre medidas provisionales — Suspensión
      propias costas.                                                     de la ejecución — Ayudas de Estado — Tratado CECA)
                                                                                ( 96/C 197/09 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemân)
(M DO n" C 174 de 25 . 6 . 1994 .
( 2 ) DO n" L 175 de 5 . 7 . 1985 , p . 40; EE 15/06 , p . 9 .          (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                                                                        cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia »)
                                                                        En el asunto C-399/95 R, República Federal de Alemania
                                                                        ( Agentes : Sres . Ernst Róder y Bernd Kloke ), apoyada por


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 27 de abril de 1999 en el asunto C-436/97 P: Deutsche Bahn AG contra Comisión de las Comunidades Europeas («Recurso de casación - Admisibilidad - Competencia - Transportes ferroviarios de contenedores marítimos - Posición dominante - Abuso - Multas»)

text:
7.8.1999                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 226/9
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                             (Sala Quinta)                                 1. Anule la Decisión de la Comisión, de 3 de febrero de 1999,
                                                                               sobre la liquidación de las cuentas presentadas por los
                      de 27 de abril de 1999                                   Estados miembros con relación a los gastos de 1995 de la
                                                                               sección de Garantı́a del Fondo Europeo de Orientación y
en el asunto C-436/97 P: Deutsche Bahn AG contra                               Garantı́a Agrı́cola (Decisión 1999/187/CE (1)).
         Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                           2. Condene a la Comisión a pagar las costas del procedi-
                                                                               miento.
(«Recurso de casación — Admisibilidad — Competencia
— Transportes ferroviarios de contenedores marı́timos —
           Posición dominante — Abuso — Multas»)
                                                                           Motivos y principales alegaciones
                          (1999/C 226/14)
                                                                           — Infracción del Reglamento (CEE) no 1308/70 del Consejo,
                                                                               de 29 de junio de 1970, por el que se establece la
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                           organización común de mercados en el sector del lino y
                                                                               del cáñamo (2): La reducción del 50 % por no haber
                                                                               recolectado cáñamo maduro carece de base. En ningún
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la        lado se establece, ni en el Reglamento (CEE) no 1308/70 ni
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)            en sus medidas de ejecución o aplicación adoptadas en el
                                                                               Reglamento (CEE) no 619/71 (3) y en el Reglamento (CEE)
En el asunto C-436/97 P, Deutsche Bahn AG, con domicilio                       no 1164/89 (4), el requisito de que un productor sólo tiene
social en Francfort (Alemania), representada por el Sr. Jochim                 derecho al importe ı́ntegro de la ayuda cuando recolecta
Sedemund, Abogado de Berlı́n, que designa como domicilio                       tanto fibras como semillas. En ningún sitio figura que
en Luxemburgo el despacho de Me Aloyse May, 31, Grand-Rue,                     cuando se recolecten únicamente fibras, sólo se abonará la
que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto                       mitad de la ayuda a la producción.
contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas (Sala Primera ampliada) de 21 de                      — Infracción del artı́culo 8 del Reglamento (CEE) no 1308/70:
octubre de 1997, Deutsche Bahn/Comisión (T-229/94, Rec.                       Dado que todo el cáñamo subvencionable en los Paı́ses
p. II-1689), por el que se solicita que se anule dicha sentencia,              Bajos es producido con semillas certificadas y dado que esto
y en el que la otra parte en el procedimiento es: Comisión de                 se controla de conformidad con las normas comunitarias,
las Comunidades Europeas (Agente: Sr. Klaus Wiedner, asistido                  carece de pertinencia la tesis de la Comisión según la cual
por Me Heinz-Joachim Freund), el Tribunal de Justicia (Sala                    en los Paı́ses Bajos no se controla suficientemente la
Quinta), integrado por los Sres.: J.-P. Puissochet, Presidente,                importación de semillas de cáñamo procedentes de paı́ses
P. Jann (Ponente), C. Gulmann, D.A.O. Edward y L. Sevón,                      terceros, incluso prescindiendo de la cuestión de si esta
Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer, Secreta-                  tesis es correcta. Por lo que se refiere a los gastos declarados
rio: Sr. R. Grass; ha dictado el 27 de abril de 1999 un auto                   por los Paı́ses Bajos en el ejercicio presupuestario de 1995,
resolviendo lo siguiente:                                                      los Paı́ses Bajos han cumplido las normas.
1) Se desestima el recurso de casación.                                   — Desconsideración del texto neerlandés del artı́culo 4 del
                                                                               Reglamento (CEE) no 1164/89: El texto neerlandés de la
2) Se condena en costas a Deutsche Bahn AG.                                    letra a) del artı́culo 4 del Reglamento (CEE) no 1164/89,
                                                                               tal como estaba redactado antes de la recolección del
(1) DO C 94 de 28.3.1998.
                                                                               cáñamo de 1994, limitaba al lino el alcance de esta
                                                                               disposición. Por tanto, no habı́a obligación alguna de
                                                                               recolectar el cáñamo inmediatamente después de la forma-
                                                                               ción de semillas. La Comisión, al afirmar que las autorida-
                                                                               des neerlandesas infringieron con su actuación el artı́culo 4
                                                                               del Reglamento (CEE) no 1164/89, ha hecho caso omiso
                                                                               de la importancia del principio según el cual se debe poder
                                                                               confiar en una disposición de Derecho comunitario en una
Recurso interpuesto el 17 de abril de 1999 contra la
                                                                               lengua auténtica, directamente aplicable.
Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
                            los Paı́ses Bajos
                                                                           — Interpretación inexacta del concepto de «formación de
                                                                               semillas» que figura en el apartado 1 del artı́culo 4 del
                         (Asunto C-132/99)                                     Reglamento (CEE) no 1164/89: Dado que las semillas se
                                                                               forman durante la floración y se cosechan después de ésta,
                           (1999/C 226/15)                                     en opinión del Gobierno neerlandés, por lo que respecta a
                                                                               la cosecha de cáñamo de 1994, se cumplieron los requisitos
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                   establecidos en el artı́culo 4 del Reglamento (CEE)
presentado el 17 de abril de 1999 un recurso contra la                         no 1164/89, en la medida en que fuera aplicable a la
Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por el                        cosecha de cáñamo de 1994. La Comisión se basa en una
Reino de los Paı́ses Bajos, representado por Marc Fierstra y                   interpretación inexacta del artı́culo 4 del Reglamento (CEE)
Jantine van Bakel, ambos assistent juridisch adviseur del                      no 1164/89 tal como era aplicable en el momento de la
Ministerie van Buitenlandse Zaken, de La Haya, en calidad de                   cosecha de 1994, cuando afirma que los Paı́ses Bajos no
Agentes.                                                                       actuaron de conformidad con dicho artı́culo.


title: Asunto C-384/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) el 27 de agosto de 2008 — Attanasio Group Srl/Comune di Carbognano

text:
               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/17

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) el 27 de agosto de 2008 — Attanasio Group Srl/Comune di Carbognano
   (Asunto C-384/08)
   (2008/C 301/31)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Attanasio Group Srl

      Demandada: Comune di Carbognano
   Cuestión prejudicial
   «¿Son compatibles con el Derecho comunitario, en particular con los artículos 43, 48, 49 y 56 del Tratado CE y con los principios comunitarios de competencia económica y de no discriminación jurídica sancionados por el Tratado, las normas regionales y nacionales italianas que imponen distancias mínimas obligatorias entre las estaciones de servicio de distribución de carburantes, concretamente el artículo 13 de la Ley regional del Lazio, aplicable al caso de autos y relevante a efectos de la resolución del litigio, así como las normas legales nacionales de referencia (el Decreto legislativo no 32/1998 y sus modificaciones y desarrollos sucesivos, la Ley no 57/2001 y el Decreto Ministerial de 31 de octubre de 2001), en la medida en que han consentido o en cualquier caso no han impedido que, en ejercicio de las competencias normativas del Estado italiano, el mencionado artículo 13 imponga distancias mínimas entre las estaciones de servicio de distribución de carburantes, según se expone en la motivación?»


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto del Juzgado de lo Social no 2 de Santiago de Compostela, dictado el 9 de marzo de 1995, en el asunto entre Bernardina Martínez Losada y el Instituto Nacional de Empleo y el Instituto Nacional de la Seguridad Social (Asunto C-88/95)

text:
N° C 137/ 12           ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     3 . 6 . 95
    77/388/CEE ( : ) únicamente el original, es decir, el                  Seguridad Social española, excluyendo de su percepción
    primer documento de facturación o también se incluyen                  a los que acrediten tal derecho en cualquier otro Estado
    en este concepto las copias , duplicados o fotocopias ?                miembro, puede ser contraria al artículo 48 , apartado 2
                                                                           y al artículo 51 del Tratado fundacional de la CE ?
2 ) ¿ Implica el concepto « poseer » de la letra a ) del
    apartado 1 del artículo 18 de la Sexta Directiva
    77/3 8 8/CEE que el sujeto pasivo debe poder presentar la
    factura a la Administración de Hacienda en cualquier
    momento ?
                                                                      Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
3 ) Conforme a la letra a ) del apartado 1 del artículo 18 de         lución del Tribunale di Genova — Sala Primera de lo Civil,
    la Sexta Directiva 77/388/CEE, ¿ queda excluido el                de fecha 13 de marzo de 1995 , en el asunto entre Nuova
    derecho a deducir en el supuesto de que el sujeto pasivo              Castelli s.p.a. y Amministrazione delle Finanze dello
                                                                                Stato
    ya no « posea » la factura ?
                                                                                ( Asunto C-92/95 )
(') DO n" L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .                                   ( 95/C 137/24 )
                                                                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                      sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                      resolución del Tribunale di Genova — Sala Primera de lo
Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto             Civil, dictada el 13 de marzo de 1995 , en el asunto entre
del Juzgado de lo Social n° 2 de Santiago de Compostela,              Nuova Castelli s.p.a . y Amministrazione delle Finanze dello
dictado el 9 de marzo de 1995 , en el asunto entre Bernardina         Stato, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
                                                                      24 de marzo de 1995 .
Martínez Losada y el Instituto Nacional de Empleo y el
           Instituto Nacional de la Seguridad Social
                                                                      El Tribunale di Genova — Sala Primera de lo Civil solicita al
                       (Asunto C-88/95 )
                                                                      Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre unas cuestiones
                          ( 95/C 137/23 )                             prejudiciales idénticas a las de los asuntos C-47/95 , C
                                                                      48/95 , C-49/95 , C-50/95 , C-60/95 y C-81 /95 (').
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           (') DO n° C 119 de 13 . 5 . 1995 .
auto del Juzgado de lo Social n° 2 de Santiago de
Compostela dictado el 9 de marzo de 1 995 en el asunto entre
Bernardina Martínez Losada y el Instituto Nacional de
Empleo y el Instituto Nacional de Seguridad Social, y
recibido en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 23 de           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
marzo de 1995 .
                                                                      lución del Hoge Raad der Nederlanden de fecha de 24 de
                                                                      marzo de 1995 , en el asunto entre Saueressig GmbH & Co. y
El Juzgado de lo Social n° 2 de Santiago de Compostela                                     Forbo-Krommenie BV
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre:
                                                                                ( Asunto C-99/95 )
1 ) ¿ Ha de interpretarse el artículo 67 apartado 1 del                                         ( 95/C 137/25 )
     Reglamento ( CEE ) n" 1408/71 (en su redacción
     vigente ), en cuanto al supuesto de hecho que viene a            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     regular, en el sentido de entender que obliga a computar         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     períodos de seguro o de empleo cubiertos bajo la                 resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 24 de
     legislación de cualquier otro Estado miembro para                marzo de 1995 en el asunto entre Saueressig GmbH & Co . y
     lucrar el subsidio de desempleo para mayores de 52               Forbo-Krommenie BV, y recibida en la Secretaría del
     años , regulado en el artículo 215.3 del Real Decreto            Tribunal de Justicia el 30 de marzo de 1995 . El Hoge Raad
     Legislativo 1 /1 994 de 20 de Junio, por el que se aprueba       solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
    el Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad              siguientes cuestiones :
     Social, en la medida de que con tales cotizaciones se
     pueda alcanzar el derecho a pensión de jubilación, salvo         1 ) ¿ Está comprendida en el ámbito de aplicación del
     la edad, en un país miembro distinto al de la institución             Convenio de Bruselas, habida cuenta de la característica
    competente ?                                                           expuesta en el punto 3.4.4 , la figura del « examen de
                                                                           testigos preliminar a la iniciación de un proceso »,
2 ) ¿ Tal consideración puede efectuarse aunque en España                  regulada en los artículos 214 y siguientes del Wetboek
     el trabajador carezca de cotizaciones o resulten inferio             van Burgerlijke Rechtsvordering ( Ley de Enjuiciamiento
     res a un año siempre que tenga derecho a jubilación en                Civil neerlandesa )?
    cualquier país miembro ?
                                                                      2 ) En caso de respuesta afirmativa ¿ puede calificarse dicho
3 ) ¿ La exigencia a los trabajadores migrantes de que para                examen de medida cautelar en el sentido del artículo 24
    causar el subsidio por desempleo previsto para los                     del Convenio de Bruselas ?
     mayores de 52 años , se acredite tener derecho, salvo la
    edad , a pensión de jubilación con cargo al Sistema de


title: Asunto C-447/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Bíróság (República de Hungría) el 2 de noviembre de 2006 — Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt. e Innomed Medical Orvostechnikai Rt./Magyar Állam, Budapest Főváros Képviselő-testülete y Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 326/37

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Bíróság (República de Hungría) el 2 de noviembre de 2006 — Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt. e Innomed Medical Orvostechnikai Rt./Magyar Állam, Budapest Főváros Képviselő-testülete y Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete
   (Asunto C-447/06)
   (2006/C 326/79)
   Lengua de procedimiento: húngaro
   Órgano jurisdiccional remitente
   Fővárosi Bíróság
   Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt. e Innomed Medical Orvostechnikai Rt.

      Demandadas: Magyar Állam, Budapest Főváros Képviselő-testülete y Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               El punto 3, letra a), del apartado 4 del anexo X del Acta relativa a las condiciones de adhesión de la República Checa, la República de Estonia, la República de Chipre, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Hungría, la República de Malta, la República de Polonia, la República de Eslovenia y la República Eslovaca, y a las adaptaciones de los Tratados en los que se fundamenta la Unión (en lo sucesivo, «Acta de Adhesión») (1), aplicable a tenor del artículo 24 de la citada Acta de Adhesión, según el cual, no obstante lo dispuesto en los artículos 87 y 88 del Tratado CE, Hungría podrá aplicar hasta el 31 de diciembre de 2007 inclusive reducciones del impuesto de empresas locales [léase: impuesto sobre actividades económicas] de hasta el 2 % de los ingresos netos concedidas por la administración local por un período limitado en virtud de los artículos 6 y 7 de la Ley C de 1990 relativa a los impuestos locales, ¿debe interpretarse en el sentido de que se trata de una excepción transitoria que permite a Hungría mantener tal impuesto sobre actividades económicas hasta que expire dicho plazo?

               2)

               Desde este punto de vista, el artículo 33 de la Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo (2), ¿debe interpretarse en el sentido de que impide a un Estado miembro mantener o establecer un impuesto que grave la actividad empresarial con ánimo de lucro cuya base imponible son los ingresos netos de la empresa, una vez deducido el coste de adquisición de los bienes vendidos y de los servicios prestados por terceros y los gastos de material?

               3)

               En función de la respuesta que se dé a las dos cuestiones anteriores, y a la luz de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, la práctica actual de las autoridades tributarias húngaras de primera y segunda instancia que, eludiendo el examen de la compatibilidad del impuesto sobre actividades económicas con el Derecho comunitario, proponen a los contribuyentes que corrijan su declaración mediante una rectificación voluntaria, ¿debe interpretarse en el sentido de que dicha práctica, al dificultar u obstaculizar la aplicación efectiva del Derecho comunitario, abocando a los contribuyentes a un procedimiento tributario de resultado incierto, les impide ejercitar sus derechos, de modo que la República de Hungría no cumple con lo dispuesto en el artículo 10 del Tratado CE?

      (1)  DO L 236, p. 846.

      (2)  DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54.


title: Asunto C-106/03 P: Recurso de casación interpuesto por fax el 27 de febrero de 2003, y confirmado mediante el original presentado el 7 de marzo de 2003, por Védial SA, contra la sentencia dictada el 12 de diciembre de 2002 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-110/01, promovido contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior [marcas, dibujos y modelos (OAMI)], inter partes France Distribution

text:
24.5.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 124/5
Recurso de casación interpuesto por fax el 27 de febrero                         bien, constituye asimismo un riesgo de confusión el
de 2003, y confirmado mediante el original presentado el                         riesgo de que el público pueda creer que los productos
7 de marzo de 2003, por Védial SA, contra la sentencia                           proceden de empresas que sólo están vinculadas económi-
dictada el 12 de diciembre de 2002 por la Sala Cuarta                            camente. Por lo demás, el Tribunal de Primera Instancia
del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                             descartó que existiera riesgo de confusión al considerar
Europeas en el asunto T-110/01, promovido contra la                              que «aunque existe una identidad y una similitud entre
Oficina de Armonización del Mercado Interior [marcas,                            los productos comprendidos en las marcas en conflicto,
dibujos y modelos (OAMI)], inter partes France Distribu-                         las diferencias gráficas, fonéticas y conceptuales entre los
                                tion                                             signos» excluyen la existencia del riesgo de confusión,
                                                                                siendo así que no se trata de determinar si existen
                      (Asunto C-106/03 P)                                        diferencias entre los signos en conflicto, sino si poseen
                                                                                una identidad o una similitud y si, considerados global-
                         (2003/C 124/08)
                                                                                mente con la identidad o la semejanza de los productos,
                                                                                los grados de dichas similitudes son de tal magnitud que
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                     existe un riesgo de confusión.
presentado por fax el 27 de febrero de 2003, confirmado
                                                                                Además, el Tribunal de Primera Instancia no ha aplicado
mediante el original presentado el 7 de marzo de 2003, un
                                                                                de forma clara la regla de la interdependencia. En efecto,
recurso de casación formulado por Védial SA, contra la
                                                                                dicho Tribunal no ha señalado si el supuesto escaso grado
sentencia dictada el 12 de diciembre de 2002 por la Sala
                                                                                similitud entre las marcas se compensaba con la elevada
Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas en el asunto T-110/01, promovido contra la Oficina                      semejanza entre los productos y el acusado poder distin-
                                                                                tivo de la marca de la recurrente.
de Armonización del Mercado Interior [marcas, dibujos y
modelos (OAMI)], inter partes France Distribution.                               Por último, el Tribunal de Primera Instancia ha interpre-
                                                                                tado equivocadamente el concepto de riesgo de confusión
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:                        al limitar el público interesado al «público al que se
—    Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de                     destinan los productos», el cual está formado únicamente
     12 de diciembre de 2002, en el asunto T-110/01 y, en                        por los consumidores que pueden adquirir los productos
     consecuencia:                                                               designados con la marca, mientras que el público intere-
                                                                                sado está formado por todas las personas que pueden
     —     con carácter principal: con arreglo al artículo 54 del                encontrarse ante la marca, lo cual es muy distinto.
           Estatuto del Tribunal de Justicia, resuelva definitiva-
           mente el litigio, y acoja las pretensiones formuladas
                                                                          (1 ) Reglamento (CE) n o 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre
           por la recurrente ante el Tribunal de Primera
                                                                               de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
           Instancia;
     —     con carácter subsidiario: devuelva el asunto al Tribu-
           nal de Primera Instancia para que resuelva.
—    En todo caso: condene en costas a la OAMI.
                                                                          Recurso de casación interpuesto por fax el 27 de febrero
Motivos y principales alegaciones                                         de 2003, confirmado mediante escrito original presentado
—    Motivo relativo a la violación del «principio de justicia            el 7 de marzo de 2003 por The Procter & Gamble
     rogada»                                                              Company contra la sentencia dictada el 12 de diciembre
                                                                          de 2002 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera
     «El principio de justicia rogada» es un principio general            Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-63/
     del Derecho según el cual, en principio, sólo a las partes           01 promovido contra la Oficina de Armonización del
     corresponde el impulso procesal. Las partes disponen del             Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) por
     objeto del juicio. Es evidente que el Tribunal de Primera                            The Procter & Gamble Company
     Instancia ha violado el «principio de justicia rogada» al
     considerar, contrariamente a lo convenido por las partes                                    (Asunto C-107/03 P)
     sobre el particular, que las marcas en conflicto no tenían
     ninguna similitud.
                                                                                (2003/C 124/09)
—    Motivo relativo a la conculcación del derecho de defensa
     Igualmente el Tribunal de Primera Instancia ha concul-
     cado el derecho de defensa, ya que sorprendió la confianza           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     legítima de la demandante en la delimitación del litigio.            presentado por fax el 27 de febrero de 2003, confirmado
                                                                          mediante escrito original presentado el 7 de marzo de 2003,
—    Motivo relativo a la interpretación equivocada del con-              un recurso de casación formulado por The Procter & Gamble
     cepto de riesgo de confusión y del concepto de público               Company contra la sentencia dictada el 12 de diciembre
     en el sentido del artículo 8, apartado 1, letra b), del              de 2003 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia
     Reglamento no 40/94 (1).                                             de las Comunidades Europeas en el asunto T-63/01 promovido
     La sentencia recurrida excluye el riesgo de confusión                contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
     basándose en que el público «no atribuirá el mismo                   (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) por The Procter & Gamble
     origen comercial a los productos de que se trata». Pues              Company.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Pretura Circondariale di La Spezia, de fecha 12 de abril de 1996, en el proceso penal contra Silvano Raso y otros (Asunto C-163/96)

text:
N° C 197/14          r|s                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              6 . 7 . 96
1 ) ¿ Es válido el Reglamento ( CEE ) n° 3300/91 del Consejo,               al concesionario de la terminal a prestar todas las
    de 1 1 de noviembre de 1991 , por el que se suspenden las               operaciones y servicios portuarios requeridos en la
    concesiones comerciales establecidas por el Acuerdo de                  terminal; por otra parte también, hacer imposible al
    cooperación entre la Comunidad Económica Europea y                      usuario encargar algunos servicios a empresas elegidas
    la República Federativa Socialista de Yugoslavia (^?                    por él mismo distintas del concesionario de la terminal )
                                                                            determine una configuración del mercado en la que el
2 ) En el caso de que se responda negativamente a la                        usuario pueda tener relación contractual exclusiva
    primera cuestión : ¿ qué consecuencias deben extraerse                  mente con el concesionario de la terminal para toda la
    de la invalidez en relación con una liquidación de                      gama de servicios de los que tiene necesidad con ocasión
    derechos de aduana por vinos de origen serbio, impor                   de la escala en un puerto en que el concesionario o
    tados dentro del período comprendido entre noviembre                    concesionarios de terminales posean una posición domi
    de 1991 y abril de 1992 y despachados para su                           nante sobre el mercado a los efectos del artículo 86 del
    almacenamiento ?                                                        Tratado ?
     ¿ Son aplicables al respecto las reducciones arancelarias       3 ) Los artículos 59 y 90, en relación con el artículo 86 CE
    sometidas a contingente concedidas en 1992 para vinos                   ¿ se oponen en todo caso a una normativa nacional que
    procedentes del territorio de la antigua Yugoslavia con                 permita únicamente a un sujeto que opera en el puerto,
    excepción de Serbia ?                                                   y, en particular, a las empresas que sean concesionarias
                                                                            de terminales, prestar servicios limitados únicamente a
(!) DO n° L 315 de 15 . 11 . 1991 , p . 1 .
                                                                            proporcionar mano de obra ?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución de la Pretura Circondariale di La Spezia, de fecha 12         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
de abril de 1996 , en el proceso penal contra Silvano Raso y         lución del Consiglio di Stato, de fecha 9 de enero de 1996, en
                              otros                                       el asunto entre Regione Piemonte y SAI Agrícola SpA
                      ( Asunto C-163 /96 )                                                   ( Asunto C-164/96 )
                         ( 96/C 197/27)                                                          ( 96/C 197/28 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de la Pretura Circondariale di La Spezia, dictada         resolución del Consiglio di Stato, dictada el 9 de enero de
el 12 de abril de 1996 , en el proceso penal contra Silvano          1996 , en el asunto entre Regione Piemonte y SAI Agrícola
Raso y otros, y recibida en la Secretaría del Tribunal de            SpA, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 13
Justicia el 13 de mayo de 1996 .                                     de mayo de 1996 . El Consiglio di Stato solicita al Tribunal
                                                                     de Justicia que se pronuncie sobre la cuestión siguiente :
La Pretura Circondariale di La Spezia solicita al Tribunal de
Justicia que se pronuncie sobre las cuestiones siguientes :          Con base en la Directiva 72/159/CEE del Consejo (*) y en el
                                                                     Reglamento ( CEE) n° 797/85 del Consejo ( 2 ), en relación
1 ) El artículo 59 del Tratado ¿ se opone a una normativa            con el objetivo perseguido de desarrollo de una política
     italiana que prohibe a una empresa titular de una               agrícola común, en un sistema de no discriminación entre
     concesión de terminal portuaria recurrir a la actividad         empresarios, ¿ le queda ámbito al legislador nacional o
     de otras empresas —no constituidas por ex compañías y           regional para una diferencia de trato de los empresarios
     grupos portuarios— para la prestación de servicios que          individuales, aunque sea sólo en relación con la previsión de
     entran en el ciclo de prestaciones facilitadas a usuarios       un régimen especial de identificación derivado de las
     entre los que figuran sujetos de otros Estados miembros,        disposiciones de un Registro específico previsto únicamente
     significando además que, por efecto de la normativa             para ellos ?
     italiana , la empresa concesionaria de una terminal está
     obligada a organizar por sí misma toda la gama de               0 ) DO n" L 96 de 23 . 4 . 1972 , p . 1 ; EE 03/05 , p . 177 .
     servicios que pueden ser requeridos por el usuario en la        ( 2 ) DO n" L 93 de 30 . 3 . 1985 , p . 1 ; EE 03/34 p . 66 .
     terminal portuaria, con el riesgo de menoscabar el
     acceso al mercado de servicios concretos por parte de
     empresas autorizadas a operar en el puerto, diversas de
     las mencionadas en la letra b ) del apartado 1 del
     artículo 21 de la Ley 84/94 ?                                   Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                     lución de la Royal Court of Jersey, de fecha 11 de abril de
2 ) El apartado 1 del artículo 90, en relación con el                1996, en el asunto entre Rui Alberto Pereira Roque y Su
     artículo 86 del Tratado CE ¿ se opone a una normativa                      Excelencia el Lieutenant Governor de Jersey
     nacional que ( por los efectos que causa sobre el
     mercado, esto es, por una parte, impedir a empresas                                     ( Asunto C-l 71 /96 )
     distintas del concesionario de la terminal —y no                                            ( 96/C 197/29 )
     constituidas por ex compañías y grupos portuarios— de
    convertirse en prestadores de servicios en el interior del       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     puerto a favor de usuarios interesados; además, obligar         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante


title: Recurso interpuesto el 30 de abril de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Francesa (Asunto C-166/97)

text:
12 . 7. 97            F ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                               N° C 212/ 13
la lucha contra la contaminación y la salvaguardia del                 mentó en la materia, el Reglamento ( CEE) n° 3529/86 del
patrimonio forestal, que desempeña una función esencial                Consejo, de 17 de noviembre de 1986, relativo a la protec
en la conservación de los equilibrios fundamentales del                ción de los bosques comunitarios contra los incendios ( 3 ),
medio ambiente, especialmente en lo que respecta al suelo,             adoptado antes de la entrada en vigor del Acta Única,
el agua, el clima , la fauna y la vegetación . En contradic           tenía como fundamento jurídico el artículo 43 y el
ción con los considerandos de los citados Reglamentos, el              artículo 235 del Tratado .
Reglamento impugnado, que se limita a prorrogar por
cinco años las disposiciones existentes, hace constar en sus           Por su contenido, el Reglamento impugnado versa mani
propios considerandos que la protección de los bosques                 fiestamente sobre la protección del medio ambiente . Las
contra la contaminación y contra determinados factores                 medidas prorrogadas por el Reglamento, a saber, en parti
meteorológicos desfavorables contribuye directamente a                 cular los estudios sobre la identificación de las causas de
alcanzar los objetivos establecidos en la letra b ) del                los incendios, la creación o mejora de los sistemas de pre
apartado 1 del artículo 39 del Tratado CE .                            vención, las medidas de formación de personal especiali
                                                                       zado, la ejecución de estudios o proyectos pilotos sobre las
H     DO  n°L  51 de 21 . 2 . 1997, p . 9 .                            nuevas técnicas, así como los métodos de lucha contra los
(2 )  DO  n° L 326 de 21 . 11 . 1986 , p. 2 .                          incendios, están íntimamente relacionadas con los bosques
(J)   DO  n° L 165 de 15 . 6 . 1989, p . 6 .
(4)   DO  n° L 217 de 31 . 7. 1992, p. 1 .
                                                                       y su protección. Su finalidad es la protección del bosque .
                                                                       Tales medidas no pueden inscribirse en el marco de la polí
                                                                       tica agraria común . Son ajenas a los productos a que se
                                                                       refieren los artículos 38 a 46 del Tratado CE, a saber, los
                                                                       enumerados en el Anexo II del Tratado . Las medidas de
                                                                       que se trata se rigen por el artículo 130 R del Tratado.
Recurso interpuesto el 30 de abril de 1997 por el Parla
     mento Europeo contra el Consejo de la Unión Europea               Los objetivos enunciados en el Reglamento ( CEE ) n° 2158/
                          (Asunto C-165/97)                            92 y en el precedente Reglamento en la materia son la pro
                                                                       tección contra los incendios y la salvaguardia del patrimo
                              ( 97/C 212/22 )
                                                                       nio forestal, que desempeña una función esencial en la
                                                                       conservación de los equilibrios fundamentales del medio
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se              ambiente, especialmente en lo que respecta al suelo, el
ha presentado el 30 de abril de 1997 un recurso contra el              agua, el clima, la fauna y la vegetación . Tan sólo con
Consejo de la Unión Europea formulado por el Parla                    carácter accesorio mencionan dichos considerandos la sal
 mento Europeo, representado por los Sres. Johann Schoo,               vaguardia de las diversas funciones que los bosques desem
Jefe de División del Servicio Jurídico, y Joáo Sant'Anna,              peñan en favor de las zonas rurales. En contradicción con
 miembro del Servicio Jurídico, en calidad de Agentes, que             los considerandos de los citados Reglamentos, el Regla
 designa como domicilio en Luxemburgo la Secretaría                    mento impugnado, que se limita a prorrogar por cinco
 General, Servicio de Correo y Registro, Bátiment Tour,                 años las disposiciones existentes, hace constar en sus pro
 Bureau 017 .
                                                                        pios considerandos que la protección contra los incendios
 El Parlamento Europeo solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                        forestales contribuye directamente a alcanzar los objetivos
                                                                       establecidos en la letra b ) del apartado 1 del artículo 39
                                                                        del Tratado CE .
 — anule, con arreglo al artículo 173 del Tratado CE, el
       Reglamento ( CE) n° 308/97 del Consejo ( ] ), que modi
       fica el Reglamento ( CEE) n° 2158/92 ( 2), sobre la pro         ( 1 ) DO n° L 51 de 21 . 2. 1997, p. 11 .
       tección de los bosques en la Comunidad contra los                ( 2) DO n° L 217 de 31 . 7. 1992, p . 3 .
       incendios,                                                       (3 ) DO n° L 326 de 21 . 11 . 1986, p. 5 .
 — condene en costas al Consejo de la Unión Europea .
 Motivos y principales alegaciones
 El Reglamento impugnado, que prorroga hasta el 31 de
 diciembre de 2001 las acciones previstas por el Regla
                                                                        Recurso interpuesto el 30 de abril de 1997 por la Comi
                                                                        sión de las Comunidades Europeas contra la República
 mento ( CEE) n° 2158/92 sobre la protección de los bos                                               Francesa
 ques en la Comunidad contra los incendios, se adoptó con
 base únicamente en el artículo 43 del Tratado CE, relativo                                      (Asunto C-166/97)
 a la política agrícola común, artículo que prevé el procedi                                       ( 97/C 212/23 )
 miento de consulta al Parlamento Europeo. Sin embargo,
 el fundamento jurídico del Reglamento debería haber sido
 el artículo 130 S del Tratado, relativo a la política en               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
 materia de medio ambiente, artículo que prevé el procedi               ha presentado el 30 de abril de 1997 un recurso contra la
 miento de cooperación entre Parlamento y Consejo.                       República Francesa formulado por la Comisión de las
                                                                         Comunidades Europeas, representada por los Sres.
 El propio Reglamento ( CEE ) n° 2158/92 fue adoptado con                Richard B. Wainwright, Consejero Jurídico, y Jean-Francis
 fundamento jurídico en los artículos 43 y 130 S del Tra                Pasquier, funcionario nacional adscrito al Servicio Jurídico,
 tado CE. Es verdad que en aquel momento el artículo 130 S               en calidad de Agentes, que designa como domicilio en
 sólo implicaba el procedimiento de consulta al Parla                   Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
  mento, como el artículo 43 del Tratado. El primer Regla               Centre Wagner, Kirchberg.
 ---pagebreak--- N° c 212 /14        FES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           12 . 7 . 97
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:           Infracción del apartado 4 del artículo 4 de la
                                                                    Directiva
— declare que, al no adoptar las medidas de conservación
     especiales para los hábitats de aves en el estuario del        La creación de una instalación destinada al tratamiento y
     Sena ni las medidas apropiadas para evitar el deterioro        al almacenamiento de yeso de titanio en el estuario consti
     de estos hábitats, la República Francesa ha incumplido         tuye un deterioro manifiesto del hábitat de que se trata. Es
     las obligaciones que le incumben en virtud del                 irrelevante que esta instalación esté situada fuera del terri
     artículo 4 de la Directiva 79/409/CEE del Consejo ( ] ),       torio calificado como ZPE, puesto que se encuentra en
                                                                    una zona que debería haber sido calificada como ZPE.
— condene en costas a la República Francesa.
                                                                    O DO n° L 103 de 25 . 4 . 1979, p. 1 ; EE 15/02 , p . 125 .
Motivos y principales alegaciones
El estuario del Sena es una de las zonas húmedas más
importantes del litoral francés a nivel ornitológico y a él
acuden numerosas especies de las que figuran en el Anexo I
de la Directiva 79/409/CEE, sobre la conservación de las            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
aves silvestres . En un inventario científico denominado            lución del Tribunal du travail de Bruxelles, de fecha 21 de
« Zones Importantes pour la Conservation des Oiseaux »              abril de 1997, en el asunto entre Barry Bank y otros, por
( zonas importantes para la conservación de las ayes,                   una parte, y el Théátre royal de la Monnaie, por otra
« ZICO »), publicada en 1994 bajo los auspicios del Minis                                (Asunto C -l 78/97)
terio francés de Medio Ambiente, se identificaba un terri^
                                                                                ( 97/C 212/24 )
torio de 21 900 hectáreas de superficie situado en el estua
rio del Sena como un emplazamiento de gran interés por
albergar poblaciones de aves silvestres consideradas de             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
importancia comunitaria o internacional según criterios de          sido sometida una petición de decisión prejudicial
clasificación correspondientes a los de la Directiva 79/409/        mediante resolución del Tribunal du travail de Bruxelles,
CEE .                                                               dictada el 21 de abril de 1997, en el asunto entre Barry
                                                                    Bank y otros, por una parte, y el Théátre royal de la Mon
Infracción        de    los   apartados       1   y   2    del      naie, por otra, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
artículo 4 de la Directiva                                          Justicia el 7 de mayo de 1997.
                                                                    El Tribunal du travail de Bruxelles solicita al Tribunal de
Las autoridades francesas han celebrado con los puertos
autónomos de El Havre y de Ruán un Convenio por el                  Justicia que se pronuncie sobre las cuestiones siguientes :
que se crea una zona de reserva de 3 350 hectáreas, 2 000
                                                                    I.    1 ) El concepto de « trabajo » que figura en la letra a )
de las cuales de interés ecológico dominante y 1 300 desti
nadas a fines industriales o portuarios si bien protegiendo                   del apartado 1 del artículo 14 bis del Reglamento
el medio natural a la espera de su utilización. 2 750 hectá                  ( CEE) n° 1408/71 del Consejo (') ¿ incluye toda
                                                                              prestación de trabajo, por cuenta ajena o por
reas de esta reserva contractual han sido designadas « zona
                                                                              cuenta propia, cuya duración no excede de doce
de protección especial » ( ZPE) en el sentido de la Direc                    meses ?
tiva .
                                                                          2 ) En caso de que el concepto de « trabajo » en el sen
La superficie de la ZPE así delimitada es completamente                       tido de la letra a ) del apartado 1 del artículo 14
insuficiente y no guarda proporción con la importancia                        bis se refiera exclusivamente a un trabajo por
del enclave ornitológico. De la sentencia del Tribunal de                     cuenta propia, ¿ debe determinarse dicho concepto
Justicia de 2 de agosto de 1993 en el asunto C-355/90,                        en relación con el Derecho de la Seguridad Social
Comisión contra España ( Rec . 1993 , p . 4221 ) se deduce                    del Estado miembro en el que se ejerza normal
que, si bien los Estados miembros gozan de cierto margen                      mente la actividad por cuenta propia o en relación
de apreciación en cuanto a la elección de las ZPE, sin                        con el Derecho de la Seguridad Social del Estado
embargo, la clasificación de dichas zonas obedece a ciertos                   miembro en el que se ejerza el «trabajo »?
criterios ornitológicos, determinados por la Directiva. Un
Estado miembro no cumple estos requisitos y, por tanto,              II. ¿ Cuál es la unidad de tiempo que debe tomarse en
incumple las obligaciones que le incumben cuando no cla                  consideración para apreciar el término « simultánea
sifica partes de un hábitat de particular importancia para                mente », que figura en el artículo 14 quater del Regla
 la aves amenazadas de extinción en el sentido de la letra a )            mento ( CEE) n° 1408/71 , o cuáles son los criterios que
 del apartado 1 del artículo 4 de la Directiva o cuando                   permiten determinar dicho concepto ?
 omite clasificar zonas húmedas de particular importancia
 para las especies migratorias a que se refiere el apartado 4        III. a ) 1 ) El formulario E 101 , cuya expedición prevén,
 del artículo 4 de la Directiva .                                                 en particular el artículo 11 bis y el apartado 7
                                                                                del artículo 12 bis del Reglamento ( CEE)
 El régimen de protección resultante de la reserva con                           n° 2001/83 del Consejo ( 2 ) ¿ tiene fuerza obliga
 tractual establecida es insuficiente. Un simple convenio                         toria, en cuanto a los efectos jurídicos que
 sólo despliega efectos jurídicos entre las partes. No se                         hace constar:
 prevé ningún mecanismo para garantizar la observancia de                         — respecto a la institución competente del
 sus disposiciones. La finalidad del Convenio ni siquiera                             Estado miembro en el que se ejerce la
 consiste en proteger el enclave natural .                                            segunda actividad,


title: Asunto C-324/02: Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 2002 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
9.11.2002               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 274/19
septiembre de 2002 en el asunto Petri Manninen, y recibida en           Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 2002 contra
la Secretaría del Tribunal de Justicia el 12 de septiembre de           el Reino de España por la Comisión de las Comunidades
2002. El Korkein hallinto-oikeus solicita al Tribunal de Justicia                                    Europeas
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones prejudiciales:
                                                                                (Asunto C-324/02)
1)    ¿Debe interpretarse que el artículo 56 CE se opone a un
      sistema de crédito fiscal del impuesto sobre sociedades
      como el sistema finlandés descrito anteriormente, en el                                    (2002/C 274/32)
      que se concede un crédito fiscal del impuesto de socieda-
      des a un perceptor de dividendos finlandés, sujeto al pago
      de impuestos en Finlandia por obligación personal, por            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
      los dividendos percibidos de una sociedad anónima                 presentado el 16 de septiembre de 2002 un recurso contra el
      nacional, pero, en cambio, no se le concede por los               Reino de España formulado por la Comisión de las Comunida-
      dividendos recibidos de una sociedad anónima domici-              des Europeas, representada por el Sr. Gregorio Valero Jordana,
      liada en Suecia?                                                  miembro de su servicio jurídico, que designa domicilio en
                                                                        Luxemburgo.
2)    En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,
      ¿puede interpretarse el artículo 58 CE en el sentido de
      que el artículo 56 CE no limita el derecho de Finlandia a         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      aplicar las disposiciones pertinentes de la Ley sobre el
      crédito fiscal del impuesto sobre sociedades, dado que es         —     declare que, al no haber adoptado las disposiciones
      requisito para la obtención de ese crédito en Finlandia                 legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
      que la sociedad que reparte dividendos haya pagado el                   cumplir la Directiva 1999/30/CE ( 1) del Consejo, de 22 de
      impuesto correspondiente, o el impuesto complementa-                    abril de 1999, relativa a los valores límite de dióxido de
      rio en Finlandia, lo que no ocurre con los dividendos                   azufre, dióxido de nitrógeno y óxidos de nitrógeno,
      repartidos por sociedades en el extranjero, en cuyo caso                partículas y plomo en el aire ambiente, o, en cualquier
      no existe imposición alguna?                                            caso, al no haber comunicado dichas disposiciones a
                                                                              la Comisión, el Reino de España ha incumplido las
                                                                              obligaciones que le incumben en virtud de dicha Directiva,
                                                                        —     condene en costas al Reino de España.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Regeringsrätten, de fecha 10 de septiembre de                Motivos y principales alegaciones
2002, en el asunto entre Förvaltnings AB Stenholmen y
                         Riksskatteverket
                                                                        El carácter obligatorio del párrafo tercero del artículo 249 CE
                                                                        y del párrafo primero del artículo 10 CE obliga a los
                        (Asunto C-320/02)                               Estados miembros a adoptar las medidas necesarias para dar
                                                                        cumplimiento a las directivas de las que sean destinatarios,
                          (2002/C 274/31)                               antes de la expiración del plazo fijado para hacerlo. El referido
                                                                        plazo finalizó ya el 19 de julio de 2001 sin que España haya
                                                                        aplicado las disposiciones necesarias.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante             (1 ) DO L 163 de 29.6.1999, p. 41.
resolución del Regeringsrätten, dictada el 10 de septiembre
de 2002, en el asunto entre Förvaltnings AB Stenholmen y
Riksskatteverket, y recibida en la secretaría del Tribunal de
Justicia el 13 de septiembre de 2002. El Regeringsrätten solicita
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
cuestiones:
                                                                        Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 2002 contra
1)    ¿Puede considerarse que un animal es un bien de ocasión?          el Reino de España por la Comisión de las Comunidades
      En caso de que responda afirmativamente a esta cuestión,                                       Europeas
      se solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
      la cuestión siguiente:                                                                   (Asunto C-326/02)
2)    ¿Debe considerarse que constituye un bien de ocasión un                                    (2002/C 274/33)
      animal que se compra a un particular (que no es criador)
      y que, tras ser entrenado para un uso concreto, es
      revendido?
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 17 de septiembre de 2002 un recurso contra el


title: Asunto T-146/15: Recurso interpuesto el 23 de marzo de 2015 — hyphen/OAMI — Skylotec

text:
               26.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 171/34

         Recurso interpuesto el 23 de marzo de 2015 — hyphen/OAMI — Skylotec
   (Asunto T-146/15)
   (2015/C 171/41)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: hyphen GmbH (Múnich, Alemania) (representante: M. Gail, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Skylotec GmbH (Neuwied, Alemania)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Titular de la marca controvertida: La demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria figurativa (representación de un objeto con múltiples ángulos) — Marca comunitaria no 2 255 537

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de nulidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI, de 9 de marzo de 2015, en el asunto R 1506/2014-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 15, apartado 1, letras a) y b), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento no 207/2009.