title: Archivo del asunto C-34/97

text:
C 397/28               ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    19.12.98
                Archivo del asunto C-34/97 (1)                                   Archivo del asunto C-188/98 (1)
                         (98/C 397/50)                                                     (98/C 397/52)
Mediante auto de 13 de octubre de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-         Mediante auto de 20 de octubre de 1998, el Presidente del
dido archivar el asunto C-34/97 (petición de decisión pre-        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
judicial del Kammergericht Berlin): 1. RWE Energie                dido archivar el asunto C-188/98: Comisión de las Comu-
Aktiengesellschaft y 2. Stadt Nordhorn contra Bundeskar-          nidades Europeas contra Gran Ducado de Luxemburgo.
tellamt.
                                                                  (1) DO C 234 de 25.7.1998.
(1) DO C 94 de 22.3.1997.
               Archivo del asunto C-187/97 (1)
                         (98/C 397/51)                                            Archivo del asunto C-47/98 (1)
                                                                                (98/C 397/53)
Mediante auto de 13 de octubre de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-187/97 (petición de decisión pre-       Mediante auto de 23 de octubre de 1998, el Presidente del
judicial del Bundesgerichtshof): WINGAS GmbH (antes:              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
Wintershall Gas GmbH) contra Stadt Detmold.                       dido archivar el asunto C-47/98: Comisión de las Comuni-
                                                                  dades Europeas contra Reino de BeÂlgica.
(1) DO C 212 de 12.7.1997.
                                                                  (1) DO C 113 de 11.4.1998.
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             el procedimiento de licitación para la realización de un
                 DE PRIMERA INSTANCIA                             estudio de viabilidad sobre la modernización de un nudo
                                                                  ferroviario en Varsovia en la línea E-20, así como de una
                   de 29 de octubre de 1998
                                                                  licitación restringida de 4 de diciembre de 1995, que tenía
en el asunto T-13/96, TEAM Srl contra Comisión de las             por objeto un estudio de viabilidad sobre la modernización
                   Comunidades Europeas (1)                       del nudo ferroviario de Varsovia en la línea E-20 TEN, el
                                                                  Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
(Programa PHARE Ð Decisión de anular una licitación y             Europeas (Sala Cuarta), integrado por la Sra. P. Lindh,
convocatoria de una nueva licitación Ð Recurso de indem-          Presidente, y los Sres. K. Lenaerts y J. D. Cooke, Jueces;
nización Ð Admisibilidad Ð Perjuicio sufrido por un lici-         Secretario: Sr. M. Johansson, Letrado, ha dictado el 29 de
tador consistente en un danÄo emergente, un lucro cesante         octubre de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
             y un menoscabo de su reputación)
                         (98/C 397/54)
                                                                  1) Se desestima el recurso.
            (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                  2) La demandante cargaraÂ con la totalidad de las costas
                                                                       relacionadas con las pretensiones de indemnización.
En el asunto T-13/96, TEAM Srl, con domicilio social en
Roma, representada por los Sres. Antonio Tizzano, Gian
Michele Roberti y Francesco Sciaudone, Abogados de                3) Cada parte cargaraÂ con las costas en que hubiera incu-
NaÂpoles, 36, place du Grand Sablon, Bruselas, contra                  rrido en lo relativo a las pretensiones de anulación.
Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: Sra.
Marie-JoseÂ Jonczy y Sr. Lucio Gussetti), que tiene por
objeto, en la uÂltima fase del procedimiento, una pretensión      (1) DO C 108 de 13.4.1996.
de indemnización del perjuicio sufrido por la demandante
a raíz de la decisión de la Comisión contenida en un
escrito de 16 de noviembre de 1995, por la que se anulaba


title: Asunto C-127/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesgerichtshof, de fecha 1 de febrero de 2000, en el asunto entre Aktiebolaget Hässle y ratiopharm GmbH

text:
C 163/18                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      10.6.2000
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             3. La lista de motivos de nulidad que figura en el artı́culo 15,
lución del Bundesgerichtshof, de fecha 1 de febrero de                      apartado 1, del Reglamento, ¿es taxativa?
2000, en el asunto entre Aktiebolaget Hässle y ratiopharm
                               GmbH                                          En caso de respuesta negativa,
                                                                             a) ¿Constituye un motivo de nulidad el hecho de que
                        (Asunto C-127/00)                                        un certificado haya sido expedido con arreglo a la
                                                                                disposición transitoria del artı́culo 19, apartado 1, del
                          (2000/C 163/32)                                        Reglamento, aun cuando para dicho producto se
                                                                                hubiera expedido ya antes de la fecha de referencia
                                                                                una primera autorización de comercialización en la
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido                   Comunidad que resulta determinante para el Estado
sometida una petición de decisión prejudicial de interpretación               miembro en el que se solicitó y expidió el certificado?
de los artı́culos 15 y 19, apartado 1, del Reglamento (CEE)
no 1768/92 del Consejo, de 18 de junio de 1992, relativo a la                b) En ese caso, ¿el certificado es nulo de pleno derecho o
creación de un certificado complementario de protección para                   sólo debe corregirse en consecuencia su duración?
los medicamentos (DO L 182, p. 1) mediante resolución del
Bundesgerichtshof, dictada el 1 de febrero de 2000, en el                4. En el caso de que una infracción de la disposición
asunto entre Aktiebolaget Hässle y ratiopharm GmbH, y                        transitoria del artı́culo 19, apartado 1, del Reglamento no
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 3 de abril de         constituya un motivo de nulidad:
2000. El Bundesgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que
se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                                ¿Puede y debe contemplar el Derecho nacional, tal como
                                                                             se exige en el artı́culo 17, apartado 2, del Reglamento (CE)
1. a) La aplicación de las disposiciones transitorias del                   no 1610/96 (3) del Parlamento Europeo y del Consejo, de
        artı́culo 19, apartado 1, del Reglamento, en la medida               23 de julio de 1996, relativo a la creación de un certificado
        en que se refieren a «una primera autorización de                   complementario de protección para los productos fitosani-
        comercialización como medicamento en la Comuni-                     tarios, un recurso que tenga por objeto corregir la duración
        dad» con anterioridad a una determinada fecha de                     del certificado de protección del medicamento en caso de
        referencia, ¿depende exclusivamente de la existencia de              infracción de la disposición transitoria del artı́culo 19,
        una autorización a efectos de las Directivas 65/65/                 apartado 1, del Reglamento no 1768/92?
        CEE (1) u 81/851/CEE (2), o también puede resultar
        determinante a este respecto otra autorización poste-
                                                                         (1) DO 22, 9.12.1965, p. 369; EE 13/01, p. 18.
        rior (expedida con posterioridad a la fecha de referen-
                                                                         (2) DO L 317, de 6.11.1981, p 1; EE 13/12, p. 3.
        cia), relativa, en particular, a la fijación del precio del     (3) DO L 198 de 8.8.1996, p. 30.
        medicamento, cuando
        aa) sin esa otra autorización, basada, por ejemplo, en
             la normativa sobre precios, la comercialización del
             medicamento es ilegal con arreglo al Derecho del
             Estado miembro de que se trate, o
        bb) aunque en principio el medicamento pueda ven-                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
             derse sin esa otra autorización en el Estado miem-         lución del Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, de
             bro de que se trate, su comercialización efectiva no       fecha 28 de marzo de 2000, en el procedimiento de
             sea en realidad posible, en particular, por el hecho        recurso en que son partes Rudolf Resl, Josef Fleckl,
             de que las cajas de enfermedad sólo reembolsan los         Werner Karlinger, Grundverkehrsbeauftragter des Landes
             gastos en ese medicamento si se ha expedido esa             Salzburg, Grundverkehrslandeskommission des Landes
             otra autorización, relativa, entre otras cosas, al                                      Salzburg
             precio, o si se ha fijado el precio que puede ser
             objeto de reembolso?                                                                (Asunto C-128/00)
    b) ¿Depende dicha aplicación de la existencia de una                                          (2000/C 163/33)
        primera autorización en un Estado miembro cualquiera
        de la Comunidad (como sucede en el caso de los                   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
        artı́culos 8 y 13 del Reglamento), o de la primera               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
        autorización en el Estado miembro en el que se haya             resolución del Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, dic-
        solicitado la expedición del certificado complementario         tada el 28 de marzo de 2000, en el procedimiento de recurso
        de protección?                                                  en que son partes Rudolf Resl, Josef Fleckl, Werner Karlinger,
                                                                         Grundverkehrsbeauftragter des Landes Salzburg, Grundver-
2. ¿Existen objeciones contra la validez de las disposiciones            kehrslandeskommission des Landes Salzburg, y recibida en la
    transitorias del artı́culo 19, apartado 1, del Reglamento, en        Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 4 de abril de 2000. El
    la medida en que en él se establecen distintas fechas de             Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg solicita al Tribunal
    referencia para diferentes Estados miembros?                         de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:


title: Asunto T-38/17: Auto del Tribunal General de 17 de julio de 2017 — DQ y otros/Parlamento

text:
               4.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 293/40

         Auto del Tribunal General de 17 de julio de 2017 — DQ y otros/Parlamento
   (Asunto T-38/17) (1)

   (2017/C 293/52)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 104 de 3.4.2017.


title: Recurso interpuesto el 11 de junio de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas or British Steel plc (Asunto T-89/96)

text:
10 . 8 . 96         1 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 233/ 19
ejercicio de la patria potestad corresponden a la deman                 — Condene en costas a la Comisión, incluidas las causadas
dante . Al aplicar dicho convenio, la Institución demandada                  por la parte demandante .
realizó, con arreglo al citado artículo 3 , una deducción fiscal
suplementaria equivalente al doble del importe de la                     Motivos y principales alegaciones
asignación atribuida a la demandante para cada uno de sus
hijos a cargo . Al estimar una reclamación presentada por el             La demandante es una sociedad anónima inglesa (public
ex esposo de la demandante, la Comisión concedió a este el               limited company ) dedicada a la industria del acero . Distri
beneficio exclusivo de la deducción objeto de litigio .                  buye habitualmente dentro del territorio de la Comunidad
En primer lugar, la demandante alega en contra de dicha                  productos de hierro y de acero de los definidos en el Anexo I
                                                                         del Tratado CECA .
decisión una infracción del artículo 3 , antes citado, en la
medida en que dicha disposición le concede el beneficio de
una deducción fiscal « por cada hijo a cargo del sujeto                  La demandante impugna una Decisión dirigida a Irlanda , en
pasivo ». Señala a este respecto que tanto la voluntad de las            la cual la Comisión declara compatible con el mercado
partes como la situación de hecho ha sido confiar la custodia            común la concesión de una ayuda a Irish Steel por importe
                                                                         de 38 298 000 000 libras irlandesas .
y la patria potestad de los hijos comunes exclusivamente a la
demandante , y que la determinación de la pensión alimen
ticia, ratificada por el Juez nacional basándose, en particu            Según la demandante, la Decisión impugnada :
lar, en las hojas de haberes respectivas de las partes, tiene en         — Tiene como finalidad autorizar la concesión de ayuda de
cuenta las consecuencias fiscales de dicha decisión .
                                                                             Estado a una empresa individual, a pesar de los términos
Según la demandante, la decisión impugnada también está                      de la Decisión n" 3855/91 /CECA de la Comisión (2 ). El
viciada por un error manifiesto de apreciación , que consiste                Fifth State Aid Code ( Quinto Código sobre Ayudas de
en que, a la vista de las cargas que ella efectivamente                      Estado ) declaró que tales ayudas se considerarían
soportaba , la pensión alimenticia consentida voluntaria                    prohibidas . Si la Comisión decide que determinadas
mente por su ex esposo equivale a cerca del 25 % de los                      medidas resultan « necesarias » para alcanzar los objeti
gastos reales efectuados para la manutención y educación de                  vos de la Comunidad, deberá modificar o sustituir el
los hijos. Por tanto, se desprende que en comparación con la                 Quinto Código, en lugar de adoptar Decisiones indivi
parte alícuota de los gastos soportados por la demandante,                   duales . Dado que el Quinto Código es vinculante y
no puede calificarse de « pesada carga » la participación de su              completo hasta el momento en que sea modificado, la
ex esposo . Por otra parte, al abonar la Comisión las                        Comisión no podía contravenirlo adoptando Decisiones
asignaciones familiares directamente a la demandante, sin                    individuales sobre el mismo objeto con arreglo al
producir una modificación en los ingresos de su ex esposo,                   artículo 95 . Por lo tanto, la Decisión impugnada debe
no procede tenerlas en cuenta para establecer las cargas de                  anularse debido a la falta de competencia .
este último .
                                                                         — Infringe el Tratado CECA y las normas jurídicas
En último lugar, a demandante alega una infracción de la                     relativas a su aplicación . En particular :
obligación de motivación .
                                                                             — La concesión de la presente ayuda de Estado dará
(') DO n0 L 56 de 4 . 3 . 1968 , p . 8 ; EE 01 /01 , p . 136 .                   lugar a una distorsión de la competencia debido a
                                                                                que, contrariamente a la jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia y a la práctica de la Comisión, no sólo
                                                                                dicha ayuda fue adoptada sin exigir ninguna reduc
                                                                                ción de la capacidad, sino que incluso se autorizó a
Recurso interpuesto el 11 de junio de 1996 contra la                             Irish Steel a incrementar su capacidad y su produc
Comisión de las Comunidades Europeas or British Steel                            ción .
                                pie
                       ( Asunto T-89/96 )
                                                                             — Al adoptar la Decisión impugnada , la Comisión tuvo
                                                                                en cuenta consideraciones irrelevantes a efectos del
                          ( 96/C 233/33 )                                        requisito recogido en el artículo 95 , a saber, el de que
                                                                                la concesión de la ayuda resulte « necesaria [. . .] para
               (Lengua de procedimiento: inglés)                                 alcanzar [. . .] uno de los objetivos de la Comunidad,
                                                                                tal como están definidos en los artículos 2 , 3 y 4 ». En
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                                cualquier caso, la concesión de la ayuda objeto de
Europeas se ha presentado el 1 1 de junio de 1 996 un recurso                    controversia no resulta necesaria , en el sentido del
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu                            artículo 95 , para alcanzar uno de los objetivos del
lado por British Steel pie, representada por los Sres . William                  Tratado CECA .
 Sibree y Philip Raven, Solicitors of the Supreme Court,
 Slaughter and May, Bruselas, que designa como domicilio                     — La Decisión impugnada vulnera el principio de no
en Luxemburgo el despacho de los Sres . Elvinger, Hoss y                         discriminación .
Prussen , 15 , Côte d'Eich .
                                                                             — La Decisión impugnada pretende regularizar ex post
 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                             facto una ayuda que fue concedida sin previa
 Instancia que :                                                                  notificación o autorización, permitiendo de este
                                                                                modo que la receptora de la ayuda se beneficie de un
— Anule en su integridad la Decisión 96/315/CECA de la                            pago temprano , contrariamente a la jurisprudencia
     Comisión (') (« Decisión impugnada »).                                       del Tribunal de Justicia .
 ---pagebreak--- N° C 233/20            ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     10 . 8 . 96
— La Comisión incurrió en vicios sustanciales de forma , en             principios establecidos por el Tribunal de Justicia en la
      particular :                                                      sentencia de 24 de junio de 1986 , Azko Chemie BV y
      — La Decisión de la Comisión adolece de motivación                Chemie UK LTD contra Comisión ( asunto 53/85 ).
          inadecuada .                                                  Precisa a este respecto la demandante que, mediante sus
      — La Comisión se abstuvo de iniciar el procedimiento              cuatro escritos, la Comisión se limita pura y simplemente a
          contencioso, contrariamente a lo que exige la Deci           hacer referencia a su Decisión de negarse a calificar como
          sión 3855/91 /CECA .                                          « secreto comercial » las informaciones proporcionadas por
                                                                        la demandante, sin dar una motivación suficiente . A su
      — La Comisión se abstuvo de consultar al Comité
                                                                        juicio, si bien la jurisprudencia ha revelado que sólo la
          Consultivo, contrariamente a lo que exigen los                Comisión puede decidir sobre el carácter confidencial de los
          artículos 19 y 95 del Tratado CECA .                          documentos que se le proporcionen , dicha facultad de
(') D O n" L 121 de 21 . 5 . 1996 , p . 16 .
                                                                        apreciación tiene como corolario natural una obligación
( 2 ) DO n" L 362 de 31 . 12 . 1991 , p . 57 .                          muy estricta de motivación , que no se ha respetado en el caso
                                                                        de autos .
Recurso interpuesto el 13 de junio de 1996 contra la                    Recurso interpuesto el 13 de junio de 1996 contra el
Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad                          Consejo de la Unión Europea por Nicole Hankart
                    Automobiles Peugeot SA
                                                                                ( Asunto T-91 /96 )
                       ( Asunto T-90/96 )
                                                                                ( 96/C 233/35 )
                          ( 96/C 233/34 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
               (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  Europeas se ha presentado el 13 de junio de 1996 un recurso
Europeas se ha presentado el 13 de junio de 1996 un recurso             contra el Consejo de la Unión Europea formulado por la Sra .
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu                   Nicole Hankart, con domicilio en Rhode-Saint-Genèse
lado por la sociedad Automobiles Peugeot SA con domicilio               ( Bélgica ), representada por los Sres . Jean-Noël Louis y
social en París ( Francia ), representada por el Sr . Xavier De         Thierry Demaseure y la Sra . Ariane Tornel , Abogados de
Roux, Abogado de París , que designa como domicilio en                  Bruselas , que designa como domicilio en Luxemburgo el de
Luxemburgo el despacho del Sr . Jacques Loesch , 11 , rue               la Fiduciaire Myson sàrl, 1 , rue Glesener .
Goethe .
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                     Instancia que :
Instancia que :
                                                                        — Anule la decisión del tribunal del concurso Consejo/
— Anule las cuatro Decisiones de la Comisión de las                          C/360 de 13 de marzo de 1996 de no admitirla a la
      Comunidades Europeas de 3 y 22 de abril de 1996 .                      segunda parte de las pruebas escritas del concurso;
— Condene a la Comisión al pago de la totalidad de las                  — Condene en costas a la parte demandada .
      costas .
                                                                        Motivos y principales alegaciones
 Motivos y principales alegaciones
                                                                        La demandante señala que fue admitida para participar en
 La demandante, sociedad que comercializa en Europa                     las pruebas escritas del concurso general Consejo/C/360,
 vehículos de la marca Peugeot, es objeto de cuatro denun              convocado para constituir una lista de reserva de secretarias
 cias, mediante las cuales diversas sociedades de distribución          de expresión francesa , y que, efectivamente, tomó parte en
 se proponen impugnar la conformidad, con respecto al                   las pruebas escritas obligatorias organizadas el 17 de
 Derecho comunitario, del contrato tipo de distribución                 noviembre de 19 95 . El 12 de enero de 1996 , se le informó de
 exclusiva y selectiva de automóviles de la citada marca . A             la decisión del tribunal del concurso de no admitirla para
 raíz de la presentación de dichas denuncias, proporcionó                participar en la segunda parte de las pruebas escritas, por no
 todos los datos solicitados por la Comisión, indicando que              haber tomado parte en todas las pruebas escritas obligato
 tales informaciones estaban cubiertas en su totalidad por el            rias . A raíz de la reclamación presentada por la demandante,
 secreto comercial . Ahora bien , en varios escritos de fechas 3         el tribunal del concurso respondió que , después de una
 y 22 de abril de 1996 , la Institución demandada comunicó a             investigación concienzuda , se había puesto de manifiesto
 la demandante que se disponía a comunicar a los denun                  que uno de los ejercicios escritos no se había entregado a los
 ciantes la totalidad de las respuestas que le había propor             organizadores del concurso que estaban presentes , por lo
 cionado , con dos excepciones . El presente recurso se                  cual no podía ser admitida a las pruebas escritas con
  interpone contra las Decisiones contenidas en los referidos            ordenador personal ( PC ). En el presente asunto, es precisa
  escritos .                                                             mente esta última decisión la que se impugna .
  La demandante alega , en particular que las Decisiones                 La demandante afirma que la Administración está encar
  impugnadas no se atienen a lo dispuesto en la Decisión de la           gada de adoptar y de aplicar las modalidades prácticas de
  Comisión de 12 de diciembre de 1994, relativa al mandato               organización de los concursos que tienen por objeto la
  de los consejeros-auditores en el marco de los procedimien             selección de los funcionarios . Dichas modalidades deben
  tos en materia de competencia ante la Comisión, ni a los               adoptarse respetando tanto el principio de igualdad de trato


title: Asunto T-637/11 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 25 de enero de 2012 — Euris Consult/Parlamento ( «Procedimiento sobre medidas provisionales — Contrato público de servicios — Procedimiento de licitación — Servicios de traducción hacia el maltés — Desestimación de la oferta de un licitador — Modos de comunicación — Demanda de suspensión de la ejecución — Pérdida de una oportunidad — Inexistencia de perjuicio grave e irreparable — Falta de urgencia» )

text:
               17.3.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/19

         Auto del Presidente del Tribunal General de 25 de enero de 2012 — Euris Consult/Parlamento
   (Asunto T-637/11 R)
   (Procedimiento sobre medidas provisionales - Contrato público de servicios - Procedimiento de licitación - Servicios de traducción hacia el maltés - Desestimación de la oferta de un licitador - Modos de comunicación - Demanda de suspensión de la ejecución - Pérdida de una oportunidad - Inexistencia de perjuicio grave e irreparable - Falta de urgencia)
   2012/C 80/33
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Euris Consult Ltd (Floriana, República de Malta) (representante: F. Moyse, abogado)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: L. Darie y F. Poilvache, agentes)

      Objeto

   Pretensión de suspensión de la ejecución de la resolución del Parlamento Europeo, de 18 de octubre de 2011, adoptada en el marco del procedimiento de licitación (MT/2011/EU) relativo a la contratación de servicios de traducción hacia el maltés (DO S 56-090372) y por la que se desestima la oferta presentada por la demandante.

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 21 de enero de 2003 en el asunto C-318/00 (Petición de decisión prejudicial del High Court of Justice (England & Wales), Queen's bench Division): Bacardi-Martini SAS, Cellier des Dauphins, contra Newcastle United Football Company Ltd ("Cuestión prejudicial — Libre prestación de servicios — Negativa a exhibir publicidad de bebidas alcohólicas en un acontecimiento deportivo que tiene lugar en un Estado miembro cuya legislación admite la publicidad televisiva de bebidas alcohólicas pero que se retransmite por televisión en otro Estado miembro cuya legislación prohíbe tal publicidad — Relevancia de las cuestiones para la solución del litigio principal")

text:
C 55/2                   ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                   8.3.2003
sustancias peligrosas (DO L 329, p. 100), el Tribunal de                     relativas a la salud que figuran en los productos alimenticios
Justicia, integrado por el Sr. G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente;          de consumo corriente y supedita la realización de tales
los Sres. J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen y                      indicaciones a un procedimiento de autorización previa, el
C.W.A. Timmermans, Presidentes de Sala, y los Sres. C. Gul-                  Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. C. Gul-
mann, D.A.O. Edward, A. La Pergola, P. Jann y V. Skouris, las                mann, en funciones de Presidente de la Sala Sexta, y el
Sras. F. Macken y N. Colneric y los Sres. S. von Bahr, J.N. Cunha            Sr. V. Skouris, las Sras. F. Macken y N. Colneric y el
Rodrigues (Ponente) y A. Rosas, Jueces; Abogado General:                     Sr. J.N. Cunha Rodrigues (Ponente), Jueces; Abogado General:
Sr. A. Tizzano; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el                      Sr. L.A. Geelhoed; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora,
21 de enero de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                ha dictado el 23 de enero de 2003 una sentencia cuyo fallo es
                                                                             el siguiente:
1)     Desestimar el recurso.
                                                                             1)     Declarar que la República de Austria ha incumplido las
2)     Condenar en costas a la República Federal de Alemania.                       obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2,
3)     La República de Finlandia soportará sus propias costas.                      apartado 1, letra b), y 15, apartados 1 y 2, de la Directiva 79/
                                                                                112/CEE, del Consejo, de 18 de diciembre de 1978, relativa a
                                                                                la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros
( 1) DO C 79 de 18.3.2000.                                                          en materia de etiquetado, presentación y publicidad de los
                                                                                productos alimenticios, modificada por la Directiva 97/4/CE
                                                                                del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de enero de 1997,
                                                                                al prohibir de manera general las indicaciones relativas a la
                                                                                salud en el etiquetado de los productos alimenticios de consumo
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         corriente y al supeditar la realización de tales indicaciones a un
                                                                                procedimiento de autorización previa.
                             (Sala Sexta)                                    2)     Condenar en costas a la República de Austria.
                      de 23 de enero de 2003                                 3)     El Reino de Dinamarca soportará sus propias costas.
en el asunto C-221/00: Comisión de las Comunidades
           Europeas contra República de Austria (1)                          (1 ) DO C 211 de 22.7.2000.
(«Incumplimiento de Estado — Aproximación de las legisla-
ciones — Artículos 28 CE y 30 CE — Directiva 79/112/CEE
— Etiquetado y presentación de los productos alimenticios»)
                           (2003/C 55/03)                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                                                 de 21 de enero de 2003
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la         en el asunto C-318/00 (Petición de decisión prejudicial del
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          High Court of Justice (England & Wales), Queen’s bench
                                                                             Division): Bacardi-Martini SAS, Cellier des Dauphins,
                                                                                contra Newcastle United Football Company Ltd ( 1)
En el asunto C-221/00, Comisión de las Comunidades Euro-
peas (agente: Sr. J. C. Schieferer) contra República de Austria              («Cuestión prejudicial — Libre prestación de servicios —
(agente: Sr. H. Dossi) apoyada por Reino de Dinamarca (agente:               Negativa a exhibir publicidad de bebidas alcohólicas en un
Sr. C. P. Kristensen), que tiene por objeto que se declare que la            acontecimiento deportivo que tiene lugar en un Estado
República de Austria ha incumplido las obligaciones que le                   miembro cuya legislación admite la publicidad televisiva de
incumben en virtud de los artículos 2, apartado 1, letra b), y               bebidas alcohólicas pero que se retransmite por televisión en
15, apartados 1 y 2, de la Directiva 79/112/CEE del Consejo,                 otro Estado miembro cuya legislación prohíbe tal publicidad
de 18 de diciembre de 1978, relativa a la aproximación de las                — Relevancia de las cuestiones para la solución del litigio
legislaciones de los Estados miembros en materia de etiquetado,                                             principal»)
presentación y publicidad de los productos alimenticios (DO
1979, L 33, p. 1; EE 13/09, p. 162), modificada por la
                                                                                (2003/C 55/04)
Directiva 97/4/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
27 de enero de 1997 (DO L 43, p. 21), y en virtud del
artículo 28 CE, en la medida en que la demandada interpreta y                                    (Lengua de procedimiento: inglés)
aplica el artículo 9, apartados 1 y 3, de la Bundesgesetz über
den Verkehr mit Lebensmitteln, Verzehrprodukten, Zusatzstof-                 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
fen, kosmetischen Mitteln und Gebrauchsgegenständen                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Lebensmittelgesetz 1975; Ley federal sobre la comercializa-
ción de productos alimenticios, productos destinados al con-
sumo humano, aditivos, productos cosméticos y objetos de                     En el asunto C-318/00, que tiene por objeto una petición
uso corriente), de 23 de enero de 1975, en el sentido de que                 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 234 CE,
prohíbe con carácter general y absoluto las indicaciones                     por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
 ---pagebreak--- 8.3.2003                  ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                                    C 55/3
Division (Reino Unido), destinada a obtener, en el litigio                    Sr. G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente, los Sres. J.-P. Puissochet
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Bacardi-                     y M. Wathelet, Presidentes de Sala, y los Sres. C. Gulmann,
Martini SAS, Cellier des Dauphins, y Newcastle United Football                A. La Pergola (Ponente), P. Jann y V. Skouris, las Sras. F. Macken
Company Ltd, una decisión prejudicial sobre la interpretación                 y N. Colneric y los Sres. S. von Bahr y J.N. Cunha Rodrigues,
del artículo 59 del Tratado CE (actualmente artículo 49 CE,                   Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretaria: Sra.
tras su modificación), el Tribunal de Justicia, integrado por el              M.-F. Contet, administradora, ha dictado el 21 de enero
Sr. G.C. Rodríguez Iglesias, Presidente, los Sres. J.-P. Puissochet           de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
y M. Wathelet, Presidentes de Sala, los Sres. C. Gulmann,
D.A.O. Edward, P. Jann (Ponente) y V. Skouris, las                            1)     Anular el artículo 11, apartado 2, del Reglamento (CE)
Sras. F. Macken y N. Colneric, y los Sres. S. von Bahr y                             no 1655/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, de
J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr. A. Tizzano;                       17 de julio de 2000, relativo al instrumento financiero para el
Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado                    medio ambiente (LIFE).
el 21 de enero de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                              2)     Las medidas de ejecución del Reglamento no 1655/2000 que
La petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of                   hayan sido adoptadas antes de la fecha de la presente sentencia
Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division, mediante                          no se verán afectadas por ésta.
resolución de 28 de julio de 2000 no es admisible.                            3)     Se mantendrán en su integridad los efectos del artículo 11,
                                                                                apartado 2, del Reglamento n o 1655/2000 hasta que el
( 1) DO C 302 de 21.10.2000.                                                         Parlamento y el Consejo aprueben nuevas disposiciones relativas
                                                                                al procedimiento de comité al que estarán sometidas las medidas
                                                                                de ejecución de dicho Reglamento.
                                                                              4)     Condenar en costas al Parlamento Europeo y al Consejo de la
                                                                                Unión Europea.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                              (1 ) DO C 355 de 9.12.2000.
                      de 21 de enero de 2003
en el asunto C-378/00: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Parlamento Europeo y Consejo de la
                          Unión Europea ( 1)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(«Comitología — Decisión 1999/468/CE del Consejo, por la
que se establecen los procedimientos para el ejercicio de las                                              (Sala Sexta)
competencias de ejecución atribuidas a la Comisión —
                                                                                de 23 de enero de 2003
Criterios de elección entre los distintos procedimientos de
adopción de las medidas de ejecución — Efectos — Obliga-                      en los asuntos acumulados C-421/00, C-426/00 y C-16/
ción de motivar — Anulación parcial del Reglamento (CE)                       01 (Petición de decisión prejudicial del Unabhängiger
no 1655/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo relativo                    Verwaltungssenat für Kärnten, del Unabhängiger Verwal-
   al instrumento financiero para el medio ambiente (LIFE))»                  tungssenat Wien y del Verwaltungsgerichtshof): Renate
                                                                                Sterbenz y Paul Dieter Haug ( 1)
                            (2003/C 55/05)
                                                                              («Aproximación de las legislaciones — Artículos 28 CE y 30
                   (Lengua de procedimiento: francés)                         CE — Directiva 79/112/CEE — Etiquetado y presentación
                                                                                de los productos alimenticios»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
       «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)                                     (2003/C 55/06)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
En el asunto C-378/00, Comisión de las Comunidades Euro-
peas (agente: Sra. D. Maidani) contra Parlamento Europeo                      (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
(agentes: Sres. C. Pennera y M. Moore), y Consejo de la Unión                       «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
Europea (agentes: Sres. J.-P. Jacqué y G. Houttuin) apoyado por
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (agente:
Sra. G. Amodeo, asistida por el Sr. M. Hoskins) que tiene por                 En los asuntos acumulados C-421/00, C-426/00 y C-16/01,
objeto la anulación del Reglamento (CE) no 1655/2000 del                      que tiene por objeto diversas peticiones dirigida al Tribunal de
Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de julio de 2000,                     Justicia, con arreglo al artículo 234 CE, por el Unabhängiger
relativo al instrumento financiero para el medio ambiente                     Verwaltungssenat für Kärnten (Austria), el Unabhängiger Ver-
(LIFE) (DO L 192, p. 1), en tanto en cuanto somete la                         waltungssenat Wien (Austria) y el Verwaltungsgerichtshof
adopción de las medidas de ejecución del programa LIFE al                     (Austria), destinadas a obtener, en los procesos penales segui-
procedimiento de reglamentación previsto en el artículo 5 de                  dos ante dicho órgano jurisdiccional contra Renate Sterbenz
la Decisión 1999/468/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999,                  (Asunto C-421/00), una decisión prejudicial sobre la interpre-
por la que se establecen los procedimientos para el ejercicio de              tación de los artículos 28 CE y 30 CE y de la Directiva 79/112/
las competencias de ejecución atribuidas a la Comisión (DO                    CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1978, relativa a la
L 184, p. 23), el Tribunal de Justicia, integrado por el                      aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en


title: Asunto T-14/12: Auto del Tribunal General de 19 de abril de 2016 — Elliniko Kazino Parnithas/Comisión («Ayudas de Estado — Anulación del acto impugnado — Desaparición del objeto del litigio — Sobreseimiento»)

text:
               27.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/21

         Auto del Tribunal General de 19 de abril de 2016 — Elliniko Kazino Parnithas/Comisión
   (Asunto T-14/12) (1)

   ((«Ayudas de Estado - Anulación del acto impugnado - Desaparición del objeto del litigio - Sobreseimiento»))
   (2016/C 232/28)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Elliniko Kazino Parnithas AE (Maroussi, Grecia) (representantes: N. Niejahr, abogada, F. Carlin, Barrister, Q. Azau, F. Spyropoulos, I. Dryllerakis, K. Spyropoulos, A. Komninos, K. Struckmann, abogados, y M. Powell, Solicitor)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: D. Triantafyllou, H. van Vliet y P.-J. Loewenthal, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA — Loutraki AE — Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Loutraki, Grecia) (representante: S. Pappas, abogado)

      Objeto

   Anulación de la Decisión 2011/716/UE de la Comisión, de 24 de mayo de 2011, relativa a la ayuda estatal concedida por Grecia a determinados casinos griegos [Medida de ayuda estatal C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09)] (DO L 285, p. 25).

      Fallo

               1)

               Sobreseer el presente recurso.

               2)

               La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con las de Elliniko Kazino Parnithas AE.

               3)

               Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA — Loutraki AE — Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 65 de 3.3.2012.


title: Asunto T-214/16: Recurso interpuesto el 3 de mayo de 2016 — SATA/EUIPO (4600)

text:
               27.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 232/31

         Recurso interpuesto el 3 de mayo de 2016 — SATA/EUIPO (4600)
   (Asunto T-214/16)
   (2016/C 232/40)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: SATA GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Alemania) (representante: M. Simon, abogada)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Marca de la Unión «4600» — Solicitud de registro n.o 13965595

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 24 de febrero de 2016 en el asunto R 1942/2015-4

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada por lo que respecta a la denegación de la marca de la Unión n.o 13965595.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivos invocados

               —

               Incumplimiento de la obligación de motivación del artículo 75 del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Vulneración de los principios generales de igualdad de trato y de buena administración.


title: Asunto T-17/06: Recurso interpuesto el  23 de enero de 2006  — Giant (China)/Consejo

text:
               25.3.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 74/29

         Recurso interpuesto el 23 de enero de 2006 — Giant (China)/Consejo
   (Asunto T-17/06)
   (2006/C 74/55)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Giant (China) Co., Ltd (Kunshan, República Popular China) (representante: P. De Baere, abogado)

      Demandado: Consejo de la Unión Europea
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el Reglamento (CE) no 1892/2005 del Consejo (1), de 14 de noviembre de 2005, por el que se da por concluida la reconsideración provisional parcial de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de bicicletas originarias de la República Popular China, en la medida en que:

                           —

                           desestima la solicitud de la demandante para beneficiarse del estatuto de economía de mercado («EEM»);

                           —

                           vulnera el artículo 253 CE, por cuanto no motiva la desestimación de la solicitud de EEM de la demandante;

                           —

                           infringe la normativa de la OMC al aplicar post factum en algunos Estados miembros de la Comunidad Europea criterios de economía de mercado a fabricantes exportadores chinos.

               —

               Que se condene en costas al Consejo.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante, una sociedad de responsabilidad limitada constituida con arreglo a la legislación china, produce principalmente bicicletas y partes de éstas, y exporta a la Comunidad. La demandante impugna el Reglamento no 1892/2005, que dio por concluida la reconsideración provisional parcial de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de bicicletas originarias de la República Popular China.
   En apoyo de su recurso, la demandante formula en primer lugar las mismas alegaciones relativas a la vulneración del Reglamento (CE) no 384/96 («Reglamento de base») y del artículo 253 CE que previamente había invocado en el marco del asunto T-372/05 (2).
   La demandante alega además que el Reglamento impugnado infringe la normativa de la Organización Mundial del Comercio («OMC»), en la medida en que aplica criterios de economía de mercado a exportadores chinos en cinco Estados miembros cuya legislación antidumping no preveía dichos criterios en el momento de la adhesión de China a la OMC.

      (1)  DO L 302, de 19.11.2005, p. 22.

      (2)  DO C 315, de 10.12.2005, p. 17.


title: Asunto T-168/03: Recurso interpuesto el 13 de mayo de 2003 contra el Parlamento Europeo por Grigorios Giannoutsos y otros

text:
C 184/40               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                           2.8.2003
Motivos y principales alegaciones                                         —     Se pronuncie sobre las costas y honorarios y condene al
                                                                                Parlamento a cargar con ellos.
Los demandantes en el presente asunto solicitan la anulación
de la decisión del Parlamento por la que se modifica el método
empleado para calcular los gastos de viaje anual con destino a
Grecia.                                                                   Motivos y principales alegaciones
Los motivos y alegaciones invocados por los demandantes en                Los demandantes en el presente asunto solicitan la anulación
su recurso son similares a los invocados por los demandantes              de la decisión del Parlamento por la que se modifica el método
en los asuntos T-221/02 (1) y T-44/03 (2).                                empleado para calcular los gastos de viaje anual con destino a
                                                                          Grecia.
(1) Comunicación en el DO C 247 de 12.10.2002, p. 17.                     Los motivos y alegaciones invocados por los demandantes en
(2) Comunicación en el DO C 101 de 26.4.2003, p. 40.                      su recurso son similares a los invocados por los demandantes
                                                                          en los asuntos T-221/02 (1) y T-44/03 (2).
                                                                          (1) Comunicación en el DO C 247 de 12.10.2002, p. 17.
                                                                          (2) Comunicación en el DO C 101 de 26.4.2003, p. 40.
Recurso interpuesto el 13 de mayo de 2003 contra el
  Parlamento Europeo por Grigorios Giannoutsos y otros
                         (Asunto T-168/03)
                                                                          Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2003 contra la
                          (2003/C 184/89)                                 Comisión de las Comunidades Europeas por la Sra. Nicole
                                                                                Heurtaux
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                (Asunto T-172/03)
                                                                                (2003/C 184/90)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 13 de mayo de 2003 un recurso                                  (Lengua de procedimiento: francés)
contra el Parlamento Europeo formulado por Grigorios Gian-
noutsos, con domicilio en Luxemburgo, y otros 4 funcionarios,
representados por el Sr. Gilles Bounéou, abogado, que designan
domicilio en Luxemburgo.                                                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 12 de mayo de 2003 un recurso
                                                                          contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                          por la Sra. Nicole Heurtaux, con domicilio en Bruselas, repre-
                                                                          sentada por Mes Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël
—     Anule la decisión de la jerarquía competente por la que se          Louis y Étienne Marchal, abogados, que designa domicilio en
      modifica, a partir de un año no especificado (1993, 1996,           Luxemburgo.
      1997 u otro y para el período durante el cual los
      demandantes eran funcionarios del Parlamento Europeo),
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
      el procedimiento empleado para el cálculo de los gastos
                                                                          que:
      de viaje anual con destino a Grecia por lo que respecta al
      itinerario via Brindisi, tomado en consideración para los
      viajes destinados a la península del Peloponeso.                    —     Anule la decisión de la Comisión de no incluir su nombre
                                                                                en la lista de los funcionarios ascendidos al grado B2 en
      O, con carácter subsidiario:                                              el ejercicio de promoción 2002, decisión que se deduce
                                                                                de la publicación efectuada en las Informaciones adminis-
—     Anule la decisión de la jerarquía competente de reem-                     trativas no 69-2002, de 14 de agosto de 2002.
      bolsar, a partir de un año no especificado (1993, 1996,
                                                                          —     Condene en costas a la parte demandada.
      1997 u otro y para el período durante el cual los
      demandantes eran funcionarios del Parlamento Europeo),
      el pasaje marítimo de Brindisi hacia los diversos puestos
      fronterizos griegos (Corfú, Igumenitsa, Patras) sobre la
      base de un billete de tarifa «asiento tipo avión» («aircraft        Motivos y principales alegaciones
      type seats»).
                                                                          En apoyo de su recurso, la demandante invoca el incumpli-
—     Anule todas las hojas de haberes de los demandantes que             miento de la obligación de motivación así como la infracción
      aplican las decisiones cuya anulación se solicita.                  del artículo 45 del Estatuto y la violación de los principios de
                                                                          igualdad de trato, de perspectivas de carrera, de buena admi-
—     Reembolse a los demandantes, con intereses legales, la              nistración y de buena gestión.
      totalidad de los importes no percibidos debido a la
      aplicación de las decisiones cuya anulación se solicita.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 12 de diciembre de 1996 en los asuntos acumulados C-218/96, C-219/96, C-220/96, C-221/96 y C-222/96: Comisión de las Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica (Imcumplimiento - No adaptación del Derecho intero a las Directivas 92/32/CEE, 92/69/CEE, 93/67/CEE, 93/86/CEE y 93/105/CE)

text:
N° C 54/6              EIS                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     22 . 2 . 97
      plazos señalados, todas las medidas necesarias para                      del riesgo, para el ser humano y el medio ambiente, de
      atenerse a los artículos 3 y 5 de la Directiva 78/659/                   las sustancias notificadas de acuerdo con la Directiva
       CEE del Consejo, de 18 de julio de 1978, relativa a la                  67/548/CEE ( 4 );
      calidad de las aguas continentales que requieren pro
       tección o mejora para ser aptas para la vida de los pe
       ces, y a los artículos 3 y 5 de la Directiva 79/923/CEE             — Directiva 93/86/CEE de la Comisión, de 4 de octubre
      del Consejo, de 30 de octubre de 1979 , relativa a la                    de 1993 , por la que se adapta al progreso técnico la
       calidad exigida a las aguas para cría de moluscos.                      Directiva 91 /157/CEE del Consejo, relativa a las pilas
                                                                               y a las acumuladores que contengan determinadas ma
                                                                               terias peligrosas ("), y
2 ) Se condena en costas a la República Federal de Alema
       nia .
                                                                           — 93/105/CE de la Comisión, de 25 de noviembre de
(') DO n° C 286 de 28 . 10 . 1995 .                                            1993 , por la que se establece el Anexo VII D , que con
( 2 ) DO n° L 222 de 14 . 8 . 1978 , p . 1 ; EE 15/02 , p . 111 .              tiene la información exigida en el expediente técnico
(•') DO n " L 281 de 10 . 11 . 1979 , p . 47; EE 15/02 , p . 156 .             mencionado en el artículo 12 de la séptima modifica
                                                                               ción de la Directiva 67/547/CEE ( 6 ),
                                                                           el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los
                                                                           Sres .: J. C. Moitinho de Almeida, Presidente de Sala; L. Se
                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                  vón, C. Gulmann ( Ponente ), J.-P. Puissochet y P. Jann, Jue
                             ( Sala Quinta)                                ces; Abogado General : Sr. C. O. Lenz; Secretario : Sr. R.
                                                                           Grass, ha dictado el 12 de diciembre de 1996 una senten
                    de 12 de diciembre de 1996
                                                                           cia cuyo fallo es el siguiente :
en los asuntos acumulados C-2 18/96, C-2 19/96, C-220/
96, C-221 /96 y C-222/96 : Comisión de las Comunidades
                                                                           1 ) Se declara que el Reino de Bélgica ha incumplido las
                Europeas contra Reino de Bélgica ( ' )
                                                                               obligaciones que le incumben en virtud:
 (hncumplimiento — No adaptación del Derecho intero a
¡as Directivas 92/32/CEE, 92/69/CEE, 93/67/CEE, 93/                            — del artículo 3 de la Directiva 92/32/CEE del Con
                        86/CEE y 93/105/CE)                                           sejo, de 30 de abril de 1992, por la que se modifi
                              ( 97IC 54/ 10 )                                         ca por séptima vez la Directiva 67/548/CEE relati
                                                                                va a la aproximación de las disposiciones legales,
                 (Lengua de procedimiento: francés)                                   reglamentarias y administrativas en materia de cla
                                                                                sificación, embalaje y etiquetado de sustancias peli
                                                                                grosas ;
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                     — del artículo 3 de la Directiva 92/69/CEE, de la Co
                               de Justicia »)
                                                                                misión, de 3 1 de julio de 1 992, por la que adapta
                                                                                al progreso técnico, por decimoséptima vez, la Di
 En los asuntos acumulados C-218/96 , C-219/96 , C-220/                               rectiva 67/548/CEE;
 96 , C-221 /96 y C-222/9 6, Comisión de las Comunidades
 Europeas ( Agente : Sr. G. zur Hausen, asistido por Me J.-J .                  — del artículo 8 de la Directiva 93 /67/CEE de la Co
 Evrard ) contra Reino de Bélgica ( Agentes : Sras . A.-M .                           misión, de 20 de julio de 1993 , por la que se fijan
 Snyers —en los asuntos C-218/96 , C-220/96 , C-221 /96 y                             los principios de evaluación del riesgo, para el ser
 C-222/96— y R. Foucart —en el asunto C-219/96—), que                                 humano y el medio ambiente, de las sustancias no
 tiene por objeto que se declare que el Reino de Bélgica ha                           tificadas de acuerdo con la Directiva 67/548/CEE;
 incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
 Tratado CE, al no haber adoptado o al no haber comuni                         — del artículo 7 de la Directiva 93 /86/CEE de la Co
 cado, dentro de los plazos señalados, las disposiciones le
                                                                                misión, de 4 de octubre de 1993 , por la que se
 gales, reglamentarias y administrativas necesarias para ate                         adapta al progreso técnico la Directiva 91 /157/
 nerse a las siguientes Directivas :
                                                                                CEE del Consejo relativa a las pilas y a los acumu
                                                                                ladores que contengan determinadas materias peli
 — Directiva 92/32/CEE del Consejo, de 30 de abril de                                 grosas ,
        1992, por la que se modifica por séptima vez la Direc
        tiva 67/548/CEE relativa a la aproximación de las dis                  — y del artículo 2 de la Directiva 93/105/CE de la
        posiciones legales, reglamentarias y administrativas en                        Comisión, de 25 de noviembre de 1 993, por la que
        materia de clasificación , embalaje y etiquetado de sus                      se establece el Anexo Vil D que contiene la infor
        tancias peligrosas ( 2 );                                                      mación exigida en el expediente técnico menciona
                                                                                do en el artículo 12 de la séptima modificación de
  — Directiva 92/69/CEE de la Comisión, de 31 de julio de                              la Directiva 67/548/CEE ,
        1992 , por la que se adapta al progreso técnico, por de
        cimoséptima vez, la Directiva 67/548/CEE (');
                                                                                al no haber adoptado, dentro de los plazos señalados,
  — Directiva 93/67/CEE de la Comisión , de 20 de julio de                       las disposiciones legislativas, reglamentarias y adminis
         1993 , por la que se fijan los principios de evaluación                 trativas necesarias para atenerse a dichas Directivas.
 ---pagebreak--- 22 . 2 . 97          ES                           Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               N° C 54/7
2 ) Se condena en costas al Reino de Bélgica.                                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                ( Sala Tercera)
 (') DO  n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .                                                            de 9 de enero de 1997
 (2) DO  n° L 154 de 5 . 6 . 1992 , p.  1.
 (') DO  n° L 383 de 29 . 12 . 1992 ,   p . 113 .                          en el asunto C-255/95 ( petición de decisión prejudicial
 (4) DO  n° L 227 de 8 . 9 . 1993 , p . 9.                                 planteada por Consiglio di Stato ): S. Agri SNC, Agrícola
 H   DO  n" L 264 de 23 . 10 . 1993 ,   p . 51 .                                         Veneta SAs contra Regione Veneto ( ! )
 (") DO  n° L 294 de 30 . 11 . 1993 ,   p . 21 .
                                                                            (Ayudas a la «extensificación » de la producción agrícola
                                                                           — Cálculo de la reducción de la producción — Período de
                                                                                referencia)
                                                                                ( 97/C 54/12 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
                              ( Sala Sexta)                                cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de justicia »)
                     de 9 de enero de 1997
                                                                           En el asunto C-255/95 , que tiene por objeto una petición
en el asunto C-143/95 P: Comisión de las Comunidades                       dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
Europeas contra Sociedade de Curtumes a Sul do Tejo                        del Tratado CE, por el Consiglio di Stato ( Italia ), destina
                                 Ld* (>)                                   da a obtener en el litigio pendiente ante dicho órgano
(Recurso de casación — Fondo Social Europeo — Plazo                        jurisdiccional entre S. Agri SNC, Agrícola Veneta Sas y
          para recurrir — Vicio sustancial de forma)                       Regione Veneto, una decisión prejudicial sobre la interpre
                                                                           tación del Reglamento ( CEE ) n" 797/85 del Consejo, de
                             ( 97IC 54/ 11 )                               12 de marzo de 1985 , relativo a la mejora de la eficacia
                                                                           de las estructuras agrarias ( 2 ), en su versión modificada
                                                                           por el Reglamento ( CEE ) n° 1760/87 del Consejo ('), am
             (Lengua de procedimiento: portugués)                          bos modificados por el Reglamento ( CEE ) n " 1094/88 del
                                                                           Consejo ( 4 ), así como del Reglamento ( CEE ) n° 4115/88
                                                                           de la Comisión , de 21 de diciembre de 1988 , por el que se
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                establecen las normas de aplicación del régimen de ayudas
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                destinadas a la extensificación de la producción ( s ), el Tri
                             de Justicia »)                                bunal de Justicia ( Sala Tercera ), integrado por los Sres .:
                                                                           J. C. Moitinho de Almeida , Presidente de Sala ; C. Gul
                                                                           mann y J.-P. Puissochet ( Ponente ), Jueces; Abogado Gene
En el asunto C-143/95 P, Comisión de las Comunidades                       ral : Sr. M. B. Elmer; Secretario : Sr. H. A. Rühl , adminis
Europeas ( Agentes : Sres. Francisco de Sousa Fialho y Ni                 trador principal ; ha dictado el 9 de enero de 1997 una
cholas Khan ), que tiene por objeto un recuros de casación                 sentencia cuyo fallo es el siguiente :
interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de
Primera Instancia de las Comunidades Europeas ( Sala Pri                  La letra c) del apartado 3 del artículo 1 ter del Reglamen
mera ) el 7 de marzo de 1995 , Socurte y otros/Comisión                    to (CEE) n" 797/85 del Consejo , de 12 de marzo de 1985,
( T-432/93 , T-433/93 y T-434/93 , Rec . p . 11-503 ), por el              relativo a la mejora de la eficacia de las estructuras agra
que se solicita que se anule dicha sentencia, y en el que las              rias, en su versión modificada por el Reglamento (CEE)
otras partes en el procedimiento son : Sociedade de Curtu                 n" 1760/87 del Consejo, ambos modificados por el Regla
mes a Sul do Tejo Ld ? ( Socurte ), Revistimentos de Cortina               mento (CEE) n" 1094/88 del Consejo , y los apartados 1 y
Ld ? ( Quavi ), actualmente Estudos e Projectos Ld ? ( Stec ),             2 del artículo 4 del Reglamento (CEE) n" 4115/88 de la
actualmente Estudos e Projectos Ld ? (J.A.P. ), ( Abogados :               Comisión, de 21 de diciembre de 1988, por le que se esta
Sres . Carlos Botelho Moniz y Antonio Magalhães Cardo                     blecen las normas de aplicación del régimen de ayudas
so ), el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los            destinadas a la extensificación de la producción, deben in
Sres .: G. F. Mancini , Presidente de Sala; J. L. Murray ( Po             terpretarse en el sentido de que no permiten a un Estado
nente ), C. N. Kakouris, G. Hirsch y H. Ragnemalm, Jue                    miembro, en caso de que se registre una disminución de la
ces; Abogado General : Sr. C. O. Lenz; Secretario : Sr. R.                 producción durante el período intermedio comprendido
Grass, ha dictado el 9 de enero de 1997 una sentencia                      entre el final del período de referencia y el inicio del perío
cuyo fallo es el siguiente :                                               do de compromiso, supeditar, en cualquier caso, la conce
                                                                           sión de la ayuda a la « extensificación » al requisito de que
                                                                           la producción realizada durante el período intermedio se
1 ) Se desestima el recurso de casación.                                   reduzca, durante el período de compromiso, en una canti
                                                                           dad que corresponda al 20% como mínimo de la produc
                                                                           ción del período de referencia.
2 ) Se condena en costas a la Comisión de las Comunida
     des Europeas.                                                         (') DO n" C 248 de 23 . 9 . 1995 .
                                                                           (2)  DO  n" L 93 de 30 . 3 . 1985 , p . 1 ; EE 03/34 , p . 66 .
                                                                           (<)  DO  n" L 167 de 26 . 6 . 1987, p . 1 .
(') DO n° C 189 de 22 . 7. 19 95 .                                         (4 ) DO  n" L 106 de 27. 4 . 1988 , p . 28 .
                                                                           H    DO  n" L 361 de 29 . 12 . 1988 , p . 13 .


title: Asunto C-383/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 6 de junio de 2013 — Comisión Europea/Reino de Bélgica (Incumplimiento de Estado — Artículos 56 TFUE y 63 TFUE — Artículos 36 y 40 del Acuerdo EEE — Legislación tributaria — Exención fiscal reservada a los intereses abonados por los bancos residentes, quedando excluidos los abonados por los bancos establecidos en el extranjero)

text:
               3.8.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 225/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 6 de junio de 2013 — Comisión Europea/Reino de Bélgica
   (Asunto C-383/10) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Artículos 56 TFUE y 63 TFUE - Artículos 36 y 40 del Acuerdo EEE - Legislación tributaria - Exención fiscal reservada a los intereses abonados por los bancos residentes, quedando excluidos los abonados por los bancos establecidos en el extranjero)
   2013/C 225/02
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: R. Lyal y F. Dintilhac, agentes)

      Demandada: Reino de Bélgica (representantes: J.-C. Halleux y M. Jacobs, agentes)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 56 TFUE y 63 TFUE — Infracción de los artículos 36 y 40 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo — Restricciones a la libre prestación de servicios y a la libre circulación de capitales — Disposiciones nacionales por las que se establece una exención fiscal aplicable únicamente a los intereses abonados por los bancos belgas, quedando excluidos los abonados por los bancos no residentes — Imposición discriminatoria.

      Fallo

               1)

               El Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 56 TFUE y del artículo 36 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992, al instituir y mantener un régimen por el que se establece una imposición discriminatoria de los intereses abonados por los bancos no residentes, derivada de aplicar una exención fiscal reservada únicamente a los intereses abonados por los bancos residentes.

               2)

               Condenar en costas al Reino de Bélgica.

      (1)  DO C 274, de 9.10.2010.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden, de 20 de octubre de 1995, en el asunto entre 1) Parfums Christian Dior SA y 2) Parfums Christian Dior BV y Evora BV (Asunto C-337/95)

text:
30 . 12 . 95             ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 351 /3
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                 ¿ Puede la normativa o la jurisprudencia de un Estado
lución de la Cour du travail de Lieja ( Sala Segunda ), de 10 de           miembro reducir las indemnizaciones que deben ser abona
octubre de 1995 , en el asunto entre Instituí national                     das por el Fondo de Garantía Salarial en base a que no se
d'assurances sociales pour travailleurs indépendants                       contabiliza la antigüedad íntegra de los mismos, sino que se
                     (INASTI ) y Michel Picard                             excluye alguno de dichos períodos , no obstante prestados
                        ( Asunto C-335 /95 )                               sin interrupción para una empresa que fue objeto de
                                                                           traspaso, sin infringir lo establecido por la Directiva
                            ( 95/C 351 /05 )                               77/187/CEE, de 14 de febrero de 1977, en sus artículos 1 , I o
                                                                           y 3 , 3° párrafo segundo ?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de la Cour du travail de Lieja ( Sala Segunda ),
dictada el 10 de octubre de 1995 , en el asunto entre Instituí
national d'assurances sociales pour travailleurs indépen                  Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
dants ( INASTI ) y Michel Picard, y recibida en la Secretaría              lución del Hoge Raad der Nederlanden, de 20 de octubre de
del Tribunal de Justicia el 23 de octubre de 1995 .                        1995 , en el asunto entre 1 ) Parfums Christian Dior SA y 2 )
                                                                                Parfums Christian Dior BV y Evora BV
La Cour du travail de Lieja ( Sala Segunda ) solicita al                                          ( Asunto C-337/95 )
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                                           ( 95/C 351 /07 )
cuestiones :
                                                                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
1 ) El apartado 4 del artículo 36 del Regulamento ( CEE ) n°               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
      574/72 ('), ¿ establece una norma general autónoma ,                 resolución del Hoge Raad der Nederlanden , dictada el 20 de
      aplicable con independencia de que se cumplan las                    octubre de 1995 , en el asunto entre 1 ) Parfums Christian
      disposiciones previstas en los apartados 1 a 3 del mismo             Dior SA de París, y 2 ) Parfums Christian Dior BV, de
      artículo ?
                                                                           Rotterdam, y Evora BV, y recibida en la Secretaría del
                                                                           Tribunal de Justicia el 26 de octubre de 19 95 .
2 ) En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, el
      trabajador por cuenta ajena o por cuenta propia al que               El Hoge Raad solicita al Tribunal de Justicia que se
      la institución competente de su Estado de residencia no              pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
      pueda reconocer un derecho de pensión sin que la
      institución competente de otro Estado miembro ( en el                a ) Si en un procedimiento sobre Derecho de marcas,
      caso de autos, el Estado miembro de su nacionalidad ) le                  seguido en uno de los países del Benelux, se suscita en
      haya reconocido previamente el derecho a una pensión,                     relación con la interpretación de la Eenvormige Bene
      ¿ deberá , no obstante, presentar una solicitud en el                     luxwet op de merken ( Ley uniforme Benelux en materia
      Estado de residencia para que las liquidaciones de las                    de marcas ) una cuestión de interpretación de la primera
      prestaciones sean concomitantes en los dos Estados ?                      Directiva del Consejo de las Comunidades Europeas, de
                                                                                21 de diciembre de 1988 , relativa a la aproximación de
(') Reglamento ( CEE ) n" 574/72 , de 21 de marzo de 1972 , por el              las legislaciones de los Estados miembros en materia de
    que se estabelcen las modalidades de aplicación del Reglamento              marcas ( 89/104/CEE ) ('), ¿ debe ser calificado el más
    ( CEE ) n " 1408/71 relativo a la aplicación de los regímenes de            alto Tribunal nacional o el Tribunal de Justicia del
    seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena y a sus                Benelux de órgano jurisdiccional nacional cuyas deci
    familiares que se desplacen dentro de la Comunidad ( DO n"
    L 74 de 27 . 3 . 1972 , p . 1 ; EE 05/01 , p . 156 ).
                                                                                siones no son susceptibles de ulterior recurso judicial de
                                                                                Derecho interno y por tanto, con arreglo al párrafo
                                                                                tercero del artículo 177 del Tratado CE, dicho órgano
                                                                                está obligado a someter la cuestión al Tribunal de
                                                                                Justicia ?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto
del Juzgado de lo Social n° 16 de Barcelona, dictado el 1 de               b ) ¿ Se ajusta al sistema de la mencionada Directiva y, en
septiembre de 1995 , en el asunto entre Pedro Burdalo y                         particular, a los artículos 5 a 7 de la misma admitir que,
                otros y Fondo de Garantía Salarial                              tratándose de la reventa de productos comercializados
                                                                                en la Comunidad bajo una marca por el titular de la
                        ( Asunto C-336/95 )
                                                                                misma o con su consentimiento, el revendedor tiene
                            ( 95/C 351/06 )                                     libertad para usar dicha marca con el fin de poner en
                                                                                conocimiento del público la ulterior comercialización de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                       dichos productos ?
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
auto del Juzgado de lo Social n° 16 de Barcelona , dictado el 1            c ) En caso de respuesta afirmativa a la cuestión b ), ¿ existen
de septiembre de 1995 , en el asunto entre Pedro Burdalo y                      excepciones a esta regla ?
otros y Fondo de Garantía Salarial, y recibido en la
Secretaría del Tribunal de Justicia el 26 de octubre de                    d ) En caso de respuesta afirmativa a la cuestión c ), ¿ cabe
1995 .                                                                          hacer una excepción en caso de que se vea amenazada la
                                                                                función publicitaria de la marca porque el revendedor,
El Juzgado de lo Social n° 16 de Barcelona solicita al                          por la forma en que usa la marca en la referida
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente                        publicidad, perjudica la imagen de lujo y de prestigio de
cuestión :                                                                      dicha marca ?
 ---pagebreak--- N° C 351/4            L~ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       30 . 12 . 95
e ) ¿ Se puede hablar de « motivos legítimos », con arreglo al             con arreglo a un único contrato de transporte entre el
      apartado 2 del artículo 7 de la mencionada Directiva , si ,          cargador y la línea marítima , ésta se compromete
      por la forma en que el revendedor hace publicidad de los             —además de a transportar las mercancías a lo largo del
      productos, se modifica o altera « el estado psíquico » de            trayecto marítimo— también a transportar las mercan
      dichos productos, a saber, el porte, la imagen de                    cías desde el establecimiento del cargador en Europa
      prestigio y el resplandor de lujo de los productos que               occidental hasta el puerto de expedición en Europa
      resultan de la forma en que el titular de la marca ,                 oriental (« transporte terrestre »), y
      haciendo uso de sus derechos de marca , presenta y hace
      publicidad de sus productos ?                                   — las líneas celebran un contrato entre ellas a tenor del cual
                                                                           se comprometen a seguir una política acordada de tarifas
f)     ¿ Se opone lo dispuesto en los artículos 30 y 36 del                y de fijación de precios respecto a dichos servicios
      Tratado CE a que el titular de una marca ( signo                     multimodales, y
      distintivo ) o el titular de un derecho de autor sobre los
      frascos y embalajes de sus productos, alegando dicho
      derecho de marca o de autor, impida a un revendedor,            — la política acordada de tarifas y de fijación de precios
      que tiene libertad para proceder a la ulterior comercia             comprende todos los elementos de los gastos contraídos
      lización de dichos productos, hacer publicidad de los                por los servicios multimodales ofrecidos por las líneas,
      referidos productos de una forma que es usual entre los              incluido no sólo el trayecto marítimo, sino también el
      comerciantes al por menor en el referido ramo de                     transporte terrestre y otros gastos accesorios relativos a
      actividad ? ¿ Ello es válido asimismo si el revendedor, por          dichos servicios ( tales como estibado, llenado de conte
      la manera en que utiliza la marca en su publicidad,                  nedores, estadía y sobrestadía ),
      produce un daño a la imagen de lujo y de prestigio de
      dicha marca o si la publicidad y la reproducción se
                                                                      ¿ está sujeto dicho Contrato únicamente a lo dispuesto en el
      efectúan en tales circunstancias que se pueda causar un
                                                                      Reglamento ( CEE ) n° 4056/86 del Consejo (') y, en parti
      perjuicio al titular del derecho de autor ?                     cular, a su artículo 3 , o también se rige por lo dispuesto en el
                                                                      Reglamento ( CEE ) n° 1017/68 del Consejo ( 2 ) ( en la medida
(') DO nH L 40 de 11 . 2 . 1989 , p . 1 .
                                                                      en que se refiere al transporte terrestre ) y/o en el Reglamento
                                                                      n° 17/62/CEE del Consejo ( 3 ) ( en la medida en que se refiere
                                                                      a otros servicios auxiliares )? En el último supuesto, ¿a qué
                                                                      aspectos del Contrato se aplican, respectivamente, los
                                                                      diferentes Reglamentos ?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución de la High Court of Justice, Queen's Bench División,
Commercial Court, de 18 de enero de 1995 , en el asunto               Cuestión 2 — « Tarifas comunes o uniformes »
entre Compagnia Di Navigazione Marittima y otros y
               Compagnie Maritime Belge y otros                       2.1 .     A la hora de determinar si un grupo de dos o más
                         ( Asunto C-339/95 )                          transportistas armadores constituye una « conferencia marí
                            ( 95/C 351 /08 )                          tima » en el sentido de la letra b ) del apartado 3 del artículo 1
                                                                      del Reglamento ( CEE ) n° 4056/86 del Consejo y, en
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha             particular, si los transportistas son parte de un contrato o
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           acuerdo, sea cual fuere su naturaleza , con arreglo al cual
resolución de la High Court of Justice , Queen's Bench                operan o pretenden operar conforme a « fletes uniformes o
                                                                      comunes »:
División, Commercial Court, dictada el 18 de enero de
1995 , en el asunto entre Compagnia Di Navigazione
Marittima y otros y Compagnie Maritime Belge y otros, y               a ) ¿ Se refiere el término « fletes », en el caso de servicios
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 30 de                 multimodales, solamente a la parte que se cobre por el
octubre de 1995 .                                                           trayecto marítimo del servicio ( siempre y cuando pueda
                                                                            calcularse ésta por separado ) o se refiere a la cantidad
                                                                            total que haya de cobrarse por dicho servicio ?
La High Court of Justice, Queen's Bench División, Com
mercial Court, solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                      b ) Si la política convenida de tarifas o de fijación de precios
pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
                                                                            incluye un único flete para un servicio multimodal
                                                                            concreto ( es decir, en el supuesto de que el flete no conste
Cuestión 1 — Normativa aplicable                                            de elementos distintos para el transporte marítimo y el
                                                                            transporte terrestre ), ¿ cómo ha de aplicarse el criterio de
 1.1 .      En aquellos casos en que :                                      « actividad comercial uniforme o común »?
— varias líneas marítimas prestan servicios de buques de
      línea regular para el transporte de mercancías en               2.2 .      ¿ Qué significan las palabras « uniformes o comunes »
      contenedores por vía marítima desde diversos puertos de         recogidas en la letra b ) del apartado 3 del artículo 1 ? En
       Europa occidental hasta puertos del golfo Pérsico, y           particular, el concepto de « uniformes o comunes » incluye el
                                                                      supuesto de que las tarifas no sean uniformes ( en el sentido
— los servicios ofrecidos por las líneas incluyen el trans           de que no se cobre la misma tarifa a todos los cargadores de
      porte puerta a puerta (« multimodal ») mediante el cual,        la misma mercancía ), pero, no obstante, hayan sido acor