title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 4 de diciembre de 1997 en los asuntos acumulados C-253/96 a C-258/96 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Landesarbeitsgericht Hamm): Helmut Kampelmann y otros contra Landschaftsverband Westfalen-Lippe (C-253/96 a C-256/96), Stadtwerke Witten GmbH contra Andreas Schade (C-257/96) y Klaus Haseley contra Stadtwerke Altena GmbH (C-258/96) (Información del trabajador - Directiva 91/533/CEE - Letra c) del apartado 2 del artículo 2)

text:
20.2.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 55/3
1) Se declara que la RepuÂblica Italiana ha incumplido las         533/CEE del Consejo, de 14 de octubre de 1991, relativa
     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva        a la obligación del empresario de informar al trabajador
     79/923/CEE del Consejo, de 30 de octubre de 1979,             acerca de las condiciones aplicables al contrato de trabajo
     relativa a la calidad exigida a las aguas para cría de        o a la relación laboral (DO L 288 de 18.10.1991, p. 32, el
     moluscos:                                                     Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.
                                                                   M. Wathelet (Ponente), Presidente de la Sala Primera, en
     Ð al no haber procedido a efectuar una declaración            función de Presidente de la Sala Quinta; J. C. Moitinho de
         de las aguas que requieren protección o mejora            Almeida, D. A. O. Edward, P. Jann y L. Sevón, Jueces;
         para permitir la vida y el crecimiento de los molus-      Abogado General: Sr. G. Tesauro; Secretario: Sr. H. A.
         cos, con arreglo al artículo 4 de la Directiva 79/        Rühl, administrador principal, ha dictado el 4 de diciem-
         923/CEE;                                                  bre de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
     Ð al no haber establecido programas para reducir la
                                                                   1) La comunicación a que se refiere el apartado 1 del
         contaminación conforme al artículo 5 de la Direc-
                                                                        artículo 2 de la Directiva 91/533/CEE del Consejo, de
         tiva 79/923/CEE, y
                                                                        14 de octubre de 1991, relativa a la obligación del
                                                                        empresario de informar al trabajador acerca de las
     Ð al no haber fijado valores para los paraÂmetros
                                                                        condiciones aplicables al contrato de trabajo o a la
         indicados en los puntos 8 y 9 del anexo de la
                                                                        relación laboral, en tanto que informa al trabajador
         Directiva 79/923/CEE, con excepción de los relati-
                                                                        sobre los elementos esenciales del contrato de trabajo
         vos al mercurio y al plomo, con areglo al artículo 3
                                                                        o de la relación laboral y, en particular, sobre los ele-
         de la Directiva 79/923/CEE.
                                                                        mentos contemplados en la letra c) del apartado 2 del
                                                                        artículo 2, lleva aparejada una presunción de veraci-
2) Se condena en costas a la RepuÂblica Italiana.                       dad comparable a la que, en el ordenamiento jurídico
                                                                        interno, se atribuiría a un documento de este tipo emi-
(1) DO C 247 de 24.8.1996.                                              tido por el empresario y comunicado al trabajador. No
                                                                        obstante, deberaÂ permitirse al empresario que aporte
                                                                        cualquier prueba en contrario y que demuestre, bien
                                                                        que los datos contenidos en la comunicación son falsos
                                                                        en sí mismos, bien que han resultado desmentidos por
                                                                        los hechos.
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                         (Sala Quinta)                             2) Los particulares pueden invocar directamente la letra c)
                                                                        del apartado 2 del artículo 2 de la Directiva 91/533/
                  de 4 de diciembre de 1997                             CEE ante los órganos jurisdiccionales nacionales frente
en los asuntos acumulados C-253/96 a C-258/96 (peticio-                 al Estado o a cualesquiera organismos o entidades que
nes de decisión prejudicial planteadas por el Landesar-                 esteÂn sometidos a la autoridad o al control del Estado
beitsgericht Hamm): Helmut Kampelmann y otros contra                    o que dispongan de poderes exorbitantes en relación
Landschaftsverband Westfalen-Lippe (C-253/96 a C-256/                   con los que se derivan de las normas aplicables en las
96), Stadtwerke Witten GmbH contra Andreas Schade                       relaciones entre particulares, bien cuando el Estado se
(C-257/96) y Klaus Haseley contra Stadtwerke Altena                     haya abstenido de adaptar el Derecho nacional a la
                    GmbH (C-258/96) (1)                                 Directiva dentro del plazo previsto, bien cuando haya
                                                                        efectuado una adaptación incorrecta. El inciso ii) de la
(Información del trabajador Ð Directiva 91/533/CEE Ð                    letra c) del apartado 2 del artículo 2 de la Directiva
            Letra c) del apartado 2 del artículo 2)                     91/533/CEE se opone a que un Estado miembro, al
                         (98/C 55/04)                                   adaptar su Derecho interno a esta disposición, permita
                                                                        que, con caraÂcter general, el empresario circunscriba a
                                                                        la denominación de la actividad del trabajador la
              (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
                                                                        información que debe comunicar a eÂste.
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                   3) El apartado 2 del artículo 9 de la Directiva 91/533/
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                        CEE debe interpretarse en el sentido de que no se
                          de Justicia»)
                                                                        opone a que los Estados miembros puedan eximir al
                                                                        empresario de la obligación de informar por escrito al
En los asuntos C-253/96 a C-258/96, que tienen por                      trabajador acerca de los elementos esenciales del con-
objeto unas peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia, en            trato de trabajo o de la relación laboral, aunque el tra-
aplicación del artículo 177 del Tratado CE, por el Lande-               bajador así lo solicite, cuando tales elementos hayan
sarbeitsgericht Hamm (Alemania) y destinadas a obtener,                 sido ya mencionados en un documento o contrato de
en los litigios pendientes ante dicho órgano jurisdiccional             trabajo anterior a la entrada en vigor de las medidas
entre Helmut Kampelmann y otros y Landschaftsverband                    de adaptación del Derecho interno a la Directiva.
Westfalen-Lippe (C-253/96 a C-256/96), y entre Stadt-
werke Witten GmbH y Andreas Schade (C-257/96) y entre
                                                                   (1) DO C 294 de 5.10.1996.
Klaus Haseley y Stadtwerke Altena GmbH (C-258/96),
una decisión prejudicial sobre la interpretación de la
letra c) del apartado 2 del artículo 2 de la Directiva 91/


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 15 de mayo de 1997 en el asunto C-250/95 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d'Etat de Luxemburgo): Futura Participations SA, Singer contra Administration des contributions (Artículo 52 del Tratado CEE - Libertad de establecimiento de las sociedades - Gravamen de los rendimientos de una sucursal - Imputación de rendimientos)

text:
N° C 199/8           r ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   28 . 6 . 97
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                            ( Sala Quinta)                                                de 15 de mayo de 1997
                      de 7 de mayo de 1997                             en el asunto C-250/95 (petición de decisión prejudicial
en el asunto C-223/95 (petición de decisión prejudi                   planteada por el Conseil d'Etat de Luxemburgo ):
cial planteada por el Finanzgericht Hamburg): Firma                    Futura Participations SA, Singer contra Administration des
    A. Moksel AG contra Hauptzollamt Hamburg-Jonas C )                                         contributions ( l )
(Agricultura — Restituciones a la exportación — Ganado                 (Artículo 52 del Tratado CEE — Libertad de estableci
vacuno importado de la antigua RDA a la República Fede                miento de las sociedades — Gravamen de los rendimientos
ral de Alemania en régimen de tránsito — Incidencia de la                    de una sucursal — Imputación de rendimientos)
unificación alemana en el origen y en el régimen de mer                                         97/C 199/ 14 )
                    cancías en libre práctica)
                           ( 97/C 199/ 13 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
               (Lengua ae procedimiento: alemán)
                                                                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi            cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                                       de Justicia »)
                              de Justicia »)
En el asunto C-223/95 , que tiene por objeto una petición              En el asunto C-250/95 , que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177          dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
del Tratado CE, por el Finanzgericht Hamburg, destinada                del Tratado CE, por el Conseil d'Etat de Luxemburgo,
a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano juris            destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho ór
diccional entre Firma A. Moksel AG y Hauptzollamt                      gano jurisdiccional entre Futura Participations SA, Singer
Hamburg-Jonas, una decisión prejudicial sobre la interpre             y Administration des contributions, una decisión prejudi
tación de lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 8 del             cial sobre la interpretación del artículo 52 del Tratado
Reglamento ( CEE) n° 3665/87 de la Comisión, de 27 de                  CEE, el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres .: G. C.
noviembre de 1987, por el que se establecen las modalida              Rodríguez Iglesias, Presidente; J. C. Moitinho de Almeida,
des comunes de aplicación del régimen de restituciones a               J. L. Murray y L. Sevón, Presidentes de Sala; P. J. G. Kap
la exportación para los productos agrícolas ( 2 ) en relación          teyn, C. Gulmann, D. A. O. Edward ( Ponente ), J.-P. Puis
con el apartado 2 del artículo 9 del Tratado CE, el Tribu             sochet, H. Ragnemalm, M. Wathelet y R. Schintgen, Jue
nal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: J. C.       ces; Abogado General : Sr. C. O. Lenz; Secretario : Sr. H.
Moitinho de Almeida, Presidente de Sala; L. Sevón ( Po                von Holstein, Secretario adjunto; ha dictado el 15 de
nente ), C. Gulmann, J.-P. Puissochet y M. Wathelet, Jue              mayo de 1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
ces; Abogado General : Sr. P. Léger, Secretario : Sr. H. A.
Rühl, administrador principal ; ha dictado el 7 de mayo de
1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                        El artículo 52 del Tratado CE no se opone a que un Es
                                                                       tado miembro supedite la compensación de pérdidas ante
                                                                       riores, solicitada por un sujeto pasivo que tiene una sucur
Las disposiciones del apartado 1 del artículo 8 del Regla             sal en su territorio sin haber establecido en él su residen
mento (CEE) n° 3665/87 de la Comisión, de 27 de no                    cia, al requisito de que las pérdidas guarden relación
viembre de 1987, por el que se establecen las modalidades              económica con rendimientos obtenidos por el sujeto pasi
comunes de aplicación del régimen de restituciones a la ex            vo en dicho Estado, siempre y cuando los sujetos pasivos
portación para los productos agrícolas, en relación con el             residentes no reciban un trato más favorable. En cambio,
apartado 2 del artículo 9 del Tratado deben ser interpre              se opone a que la compensación de pérdidas se supedite al
tadas en el sentido que no son de origen comunitario ni es            requisito de que, durante el ejercicio en el que se sufrieron
tán en libre práctica en el territorio de la Comunidad, y,             las pérdidas, el sujeto pasivo haya llevado y conservado en
por tanto, no pueden recibir restituciones a la exportación,           dicho Estado una contabilidad relativa a las actividades
los productos resultantes del sacrificio de cabezas de gana           ejercidas en él que sea conforme a las normas nacionales
do vacuno que, antes del 3 de octubre de 1990, fecha de                pertinentes en la materia. No obstante, el Estado miembro
la reunificación alemana, fueron exportadas de la antigua              de que se trata puede exigir que el sujeto pasivo no resi
RDA, después de cumplir las formalidades aduaneras de                  dente demuestre, de manera clara y precisa, que el importe
exportación en este país y de que se abonaran las restitu             de las pérdidas que afirma haber sufrido coincide, con
ciones a la exportación, e importadas en la República Fe              arreglo a las normas nacionales relativas al cálculo de los
deral de Alemania en régimen de tránsito y de almacena                rendimientos y de las pérdidas vigentes durante el ejercicio
miento aduanero para ser reexportadas hacia un país ter               de referencia, con el importe de las pérdidas realmente su
cero .                                                                 fridas en dicho Estado por el sujeto pasivo .
 (') DO n° C 229 de 2 . 9 . 1995 .                                      (') DO n° C 248 de 23 . 9 . 1995 .
 ( 2 ) DO n° L 351 de 14 . 12 . 1987, p . 1 .


title: Asunto T-489/15: Recurso interpuesto el 26 de agosto de 2015 — LG Electronics/OAMI — Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SNAP)

text:
               12.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 337/43

         Recurso interpuesto el 26 de agosto de 2015 — LG Electronics/OAMI — Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SNAP)
   (Asunto T-489/15)
   (2015/C 337/48)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: LG Electronics, Inc. (Seúl, República de Corea) (representante: M. Graf, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Cyrus Wellness Consulting Berlín, Alemania)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Titular de la marca controvertida: La demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «VIEWTY SNAP» — Solicitud de registro no 9 125 055

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 12 de junio de 2015 en el asunto R 1938/2014-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Recurso interpuesto el 13 de marzo de 1997 por Martin Neumann e Irmgard Neumann-Schölles contra Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-68/97)

text:
31 . 5 . 97             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      N°C 166/ 15
formulado por la Société générale, con domicilio social en                 la espera de la concesión de nuevas ayudas, siendo así
París, representada por el Sr. Dominique Voillemot, Abo                   que dicha entidad no puede en ningún caso ser benefi
gado de París, que designa como domicilio en Luxembur                     ciaría de un nuevo plan de ayuda, habida cuenta de las
go el despacho del Sr. Carlos Zeyen, 67, rué Ermesinde .                   ayudas que ya recibió en el pasado.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins              4 ) La Comisión ha infringido lo dispuesto en la letra c )
tancia que:                                                                del apartado 3 del artículo 92 del Tratado CE y en las
                                                                           Directrices al autorizar unas ayudas urgentes en unas
— anule la Decisión de la Comisión, publicada en el Dia                   condiciones contrarias a las exigidas para toda ayuda
     rio Oficial de 24 de diciembre de 1996 , por la que se                de salvamento, en la medida en que éstas :
     autoriza la concesión de ayudas urgentes a Crédit                     — no consisten en ayudas de tesorería que revisten la
     Lyonnais por parte de las autoridades francesas;                          forma de garantías crediticas o de créditos reem
                                                                               bolsables a un tipo de interés equivalente al que
— condene a la Comisión al pago de todas las costas y                          rige en el mercado;
     gastos efectuados con motivo del presente procedi                    — no se limitan a lo que resulta necesario para la ex
     miento .
                                                                               plotación de la empresa ;
Motivos y principales alegaciones                                          — se pagan durante un período de tiempo especial
                                                                               mente largo e injustificado;
La demandante, que ya había impugnado la Decisión de la                   — no se ven justificadas por razones sociales de peso .
Comisión de 26 de julio de 1995 , por la que se aprueba
condicionalmente la ayuda concedida por Francia al Cré              (') DO n° C 133 de 4 . 5 . 1996 , p . 31 ( asunto T-32/97 ).
dit Lyonnais ( 1 ), solícita, en el presente asunto, la anula       (2 ) DO n° C 390 de 24 . 12 . 1996 , p . 7.
ción de la Decisión de la Comisión de no plantear objecio
nes a las ayudas urgentes concedidas en el mes de septiem
bre de 1996 ( 2 ), y alega que :
1 ) La Comisión ha infringido lo dispuesto en el                     Recurso interpuesto el 13 de marzo de 1997 por Martin
     apartado 3 del artículo 93 del Tratado CE y en su De           Neumann e Irmgard Neumann-Schólles contra Comisión
     cisión de 26 de julio de 1995 , al no declarar la ilegali                       de las Comunidades Europeas
     dad, por notificación fuera de plazo, de las ayudas ur                                 ( Asunto T-68/97 )
     gentes concedidas y, más en particular, de la excepción                                    ( 97/C 166/34 )
     referente al lanzamiento de la operación de suscrip
     ción, por parte de EPFR, de obligaciones de cupón                              (Lengua de procedimiento: alemán)
     cero por un importe de 10 000 millones de francos
     franceses .                                                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     Europeas se ha presentado el 13 de marzo de 1997 un re
2 ) La Comisión ha infringido lo dispuesto en el                     curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     apartado 3 del artículo 92 del Tratado CE, en las « Di         formulado por Martin Neumann e Irmgard Neumann
     rectrices comunitarias sobre ayudas de Estado de sal           Schólles, con domicilio en Karlsruhe ( República Federal de
     vamento y de reestructuración de empresas en crisis »           Alemania ), representados por los Sres . Bernd Potthast y
     adoptadas para su aplicación (« las Directrices »), así         Hans-Josef Rúber, Abogados de Colonia, que designan
     como en su Decisión de 26 de julio de 1995 , al autori         como domicilio en Luxemburgo el despacho de Ernest
                                                                     Arendt, 8-10 rué Mathias Hardt.
     zar la concesión de ayudas suplementarias a Crédit
     lyonnais, acentuando aún más la incompatibilidad con            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
     el mercado común de las ayudas autorizadas el 26 de             tancia que :
     julio de 1995 . Efectivamente, las ayudas urgentes auto
     rizadas :                                                       — Condene a la parte demandada a pagar a Martin Neu
                                                                          mann una pensión de orfandad con arreglo al
    — no contribuyen al desarrollo de un sector de activi                artículo 80 del Estatuto .
          dades;
                                                                     — Condene en costas a la Comisión de las Comunidades
    — no tienen en cuenta el interés común;                               Europeas .
    — refuerzan la importancia de las ayudas autorizadas             Motivos y principales alegaciones
          el 26 de julio de 1995 , cuyo importe y cuya proce
          dencia son discutibles y que, además, fueron con          La segunda demandante, funcionaría del Instituto Europeo
          cedidas sin existir un verdadero plan de reestructu       de Elementos Transuránicos de Karlsruhe que estuvo casa
          ración y unas contrapartidas suficientes que permi        da en segundas nupcias con un funcionario de la Comisión
          tan poner remedio a las graves distorsiones de la          fallecido en 1992 , solicitó para ella y para el primer de
          competencia que resultan de las mismas .                   mandante, hijo de su primer matrimonio, sendas pensiones
                                                                     de supervivencia . El primer demandante vivió entre 1982
3 ) La Comisión ha incumplido lo dispuesto en la letra c )           y 1990 en el hogar de los cónyuges Schólles . Ambos cos
    del apartado 3 del artículo 92 del Tratado CE y en las           tearon su mantenimiento de manera conjunta durante di
    Directrices al autorizar unas ayudas urgentes que per           cho período y durante sus estudios universitarios, que ter
    miten que Crédit lyonnais continúe sus actividades, a            minaron en 1995 . El padre biológico del primer deman
 ---pagebreak--- N°C 166/16          f ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    31 . 5 . 97
dante, que estaba divorciado de la segunda demandante,                 cisión de la Comisión, de 9 de diciembre de 1996 , re
nunca pagó una pensión alimenticia al primer demandante                lativa al expediente n° 881311 Pl , notificadas al de
y murió sin recursos económicos en 1996 .                              mandante el 28 de enero de 1997 .
Mediante escrito de 22 de junio de 1995, la Autoridad Fa          — Condene en costas a la Comisión .
cultada para Proceder a los Nombramientos en la institu
ción para la que trabajaba la segunda demandante denegó,           Motivos y principales alegaciones
con arreglo al artículo 17 del Anexo VIII del Estatuto, la
concesión de una pensión de viudedad, ya que el matrimo
                                                                   Las Decisiones recurridas corresponden a las Decisiones fi
nio con su segundo esposo duró menos de un año y no se
                                                                   nales de aprobación de la solicitud de pago del saldo rela
cumplía ninguna de las excepciones recogidas en el segun
                                                                   tivo a los expedientes de solicitud de ayudas económicas
do párrafo de dicha disposición . Finalmente, mediante es
                                                                   del Fondo Social Europeo nos 881311 Pl y 880249 P3 , de
crito de 20 de marzo de 1996, también se denegó la conce
                                                                   los que era titular la parte demandante . Mediante las Deci
sión de una pensión de orfandad para el primer deman              siones, la Comisión acordó reducir el importe aprobado
dante, por no cumplirse los requisitos del artículo 80 del
Estatuto .
                                                                   por la Decisón C(88 ) 0831 , de 29 de abril de 1988 , relati
                                                                   va a la concesión a la ahora la parte demandante de una
                                                                   ayuda para la financiación en Portugal de acciones de for
Por una parte, el derecho del primer demandante a recibir
                                                                   mación profesional .
una pensión de orfandad que se hace valer en el recurso se
fundamenta en el primer párrafo del artículo 80 del Esta
tuto, principalmente con el argumento de que en dicha dis         El recurso se basa en los siguientes motivos:
posición se utiliza la expresión « pensión de orfandad » tan
sólo porque tras la muerte de un funcionario se pagan de          — Las Decisiones de la Comisión son ilegales porque son
terminadas cantidades de dinero a los hijos que mantenía               contrarias a la Ley y, en particular, a la Decisión 83/
de hecho el difunto . Por ello, la pensión de orfandad no la           516/CEE del Consejo de 17 de octubre de 1983 , sobre
han de recibir los huérfanos sino, más bien, los hijos que             las funciones del Fondo Social Europeo ('), al Regla
estaban a cargo del difunto .                                          mento ( CEE ) n° 2950/83 ( 2 ), por el que se aplica dicha
                                                                       Decisión , así como a la Decisión 83/673/CEE de la Co
Por otra parte, de los párrafos 2 a 4 del artículo 80 del Es          misión, de 22 de diciembre de 1983 , relativa a la ges
tatuto se deduce que no se exige al beneficiario la condi             tión del Fondo Social Europeo ( FSE ) ( 3 ).
ción de ser huérfano de padre y de madre .
                                                                   — Son Decisiones injustas, porque se oponen a derechos
Según la parte demandante , la demandada tampoco puede                 e intereses de la parte demandante ya legalmente pro
invocar el artículo 21 del Anexo VIII del Estatuto alegan             tegidos y resultantes de la Decisión inicial de la Comi
do que en su apartado 1 se utiliza el término « huérfano ».            sión que aprobó los expedientes y del acto de certifica
Si el legislador se refiriera en este caso a un huérfano de            ción efectuado por el Departamento de Asuntos del
padre y de madre, el artículo 21 del Anexo VIII del Estatu            Fondo Social Europeo tras la adopción de las mismas .
to sería una contradicción en sí mismo .
                                                                   — Son dos Decisiones contradictorias, en la medida en
                                                                       que, habiendo realizado el demandante las acciones, y
                                                                        sin que ello haya sido puesto en tela de juicio en nin
                                                                       gún momento ni lo sea ahora , ordenan la devolución
Recurso interpuesto el 27 de marzo de 1997 por PRO                    de cantidades percibidas hace más de siete años, gas
DEREC — Formagáo e Desenvolvimento de Recursos                         tadas en la ejecución de las dos acciones y como con
                        Humanos , ACE                                   secuencia de ellas .
                       (Asunto T-72/97)
                                                                   — Son además contradictorias con otras ya adoptadas an
                         ( 97/C 166/35 )                                teriormente y que modifican completamente los presu
                                                                        puestos de hecho y de Derecho en que fueron aproba
            (Lengua de procedimiento: portugués)                        das y ejecutadas las acciones .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 27 de marzo de 1997 un re            — Son Decisiones injustas y radicales, porque violan los
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    principos de equidad, buen criterio e imparcialidad .
 formulado por PRODEREC — Forma^áo e Desenvolvi
 mento de Recursos Humanos, ACE, con domicilio en Av.               — Son, finalmente, Decisiones que carecen de fundamen
25 de Abril , n° 7B, S/loja, Almada, representado por Ma               to, dado que se contradicen con la certificación exten
 nuel Rodrigues, Abogado de Lisboa, que designa como- do               dida por el DAFSE en 1990, y que dicha certificación
 micilio en Luxemburgo el de la Sra . Luisa Maria Miranda               es la única válida, porque se efectuó dentro del plazo
 Sousa Pires, 4A, rué Jean Jaurés .                                     de 13 meses, se atiene a los requisitos establecidos en
                                                                        el Reglamento comunitario y no es revocable unilate
                                                                        ralmente .
 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
 tancia que :
                                                                    — Las dos Decisiones alteran, modifican o cambian el
 — Anule la Decisión de la Comisión, de 9 de diciembre                  criterio adoptado en la Decisión inicial de aprobación,
     de 1996 , relativa al expediente n° 880249 P3 , y la De           al basarse en un segundo acto de certificación del


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 26 de septiembre de 1996 en el asunto C-302/93 (petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof te 's-Gravenhage): Etienne Debouche contra Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen [IVA - Interpretación del apartado 2 y de la letra a) del apartado 3 del artículo 17 de la Directiva 77/388/CEE, así como de la letra b) del artículo 3 y del párrafo primero del artículo 5 de la Directiva 79/1072/CEE - Devolución del impuesto sobre el valor añadido a los sujetos pasivos no establecidos en el interior del país]

text:
N° C 354/6              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           23 . 11 . 96
ha dictado el 17 de septiembre de 1996 una sentencia cuyo                 volumen de negocios — Modalidades de devolución del
fallo es el siguiente :                                                   Impuesto sobre el valor añadido a los sujetos pasivos no
                                                                          establecidos en el interior de] país ( 3 ), el Tribunal de Justicia
1 ) La letra d) del artículo 2 de la Directiva 79/623/CEE del             ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: C. N. Kakouris,
     Consejo, de 25 de junio de 1979, relativa a la armoni               Presidente de Sala ; G. Hirsch ( Ponente ) y P. J. G. Kapteyn,
     zación de las disposiciones legales, reglamentarias y                Jueces; Abogado General : Sr . G. Tesauro; Secretario : Sr .
     administrativas en materia de deuda aduanera , tiene
                                                                          H. A. Rühl , administrador principal; ha dictado el 26 de
     efecto directo y crea derechos que los particulares                  septiembre de 1996 una sentencia cuyo fallo es el
     pueden invocar frente a un Estado miembro cuando éste                siguiente :
     no haya adaptado su Derecho nacional a dicha Direc
     tiva, y que los órganos jurisdiccionales nacionales deben            La letra b) del artículo 3 de la Directiva 79/1 072/CEE del
     salvaguardar.                                                        Consejo, de 6 de diciembre de 1979, octava Directiva en
2 ) La letra d) del artículo 2 de la Directiva 79/623/CEE es              materia de armonización de las legislaciones de los Estados
     igualmente aplicable en caso de infracción del Regla                miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
     mento (CEE) n° 612/77 de la Comisión, de 24 de marzo                 negocios — Modalidades de devolución del Impuesto sobre
     de 1977, por el que se establecen las modalidades de                 el valor añadido a los sujetos pasivos no establecidos en el
     aplicación relativas al régimen especial de importación              interior del país, debe interpretarse en el sentido de que un
     de determinados bovinos machos jóvenes destinados al                 Abogado que goza de una exención, en el Estado miembro
                                                                          en el que está establecido , en virtud de la letra b) del
      engorde, en su versión modificada por el Reglamento                 apartado 3 del artículo 28 y del Anexo F de la Directiva
      (CEE) n" 1384/77.
                                                                           77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, sexta
(') DO n" C 331 de 26 . 11 . 1994 , DO n" C 316 de 12 . 11 .              Directiva en materia de armonización de las legislaciones de
     1994 .                                                               los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
(2 ) DO   n° L 179 de 25 . 6 . 1979 , p . 31 ; EE 02/06 , p . 43 .         volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre
( ?) DO   n° L 77 de 25 . 3 . 1977, p . 18 ; EE 03/ 12 , p . 100 .         el Valor Añadido : base imponible uniforme, no tiene por
(4)  DO   n" L 157 de 28 . 6 . 1977, p . 16 ; EE 03 / 12 , p . 213 .      ello derecho a solicitar a la Administración competente de
(5)  DO   n" E 109 de 22 . 4 . 1987, p . 12 .                             ese Estado miembro que le expida la certificación contem
                                                                          plada en dicha disposición y, por tanto, no tiene derecho a la
                                                                           devolución del IVA que haya gravado servicios que le han
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                           sido prestados en un Estado miembro en el que no está
                               ( Sala Sexta )                              establecido y en el que las prestaciones efectuadas por
                                                                           Abogados no quedan exentas.
                  de 26 de septiembre de 1996
en el asunto C-302/93 ( petición de decisión prejudicial                   (') DO n" C 178 de 30 . 6 . 1993 .
planteada por el Gerechtshof te 's-Gravenhage ): Etienne                   ( 2 ) DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .
                                                                           (•') DO n" L 331 de 27 . 12 . 1979 , p . 11 ; EE 09/01 , p . 116 .
Debouche contra Inspecteur der Invoerrechten en
                               Accijnzen (')
 [IVA — Interpretación del apartado 2 y de la letra a) del
 apartado 3 del artículo 17 de la Directiva 77/388/CEE, así                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
 como de la letra b) del artículo 3 y del párrafo primero del                                         ( Sala Cuarta)
 artículo 5 de la Directiva 79/1072/CEE — Devolución del
 impuesto sobre el valor añadido a ¡os sujetos pasivos no                                    de 26 de septiembre de 1996
               establecidos en el interior del país]                       en el asunto C-230/94 ( petición de decisión prejudicial
                             ( 96/C 354/ 10 )                              planteada por el Bundesfinanzhof): Renate Enkler contra
                                                                                Finanzamt Homburg (')
             (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                            (Sexta Directiva IVA — Concepto de actividad económica
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                                      — Base imponible)
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                                         ( 96/C 354/ 11 )
                               de justicia »)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
 En el asunto C-302/93 , que tiene por objeto una petición
 dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
 del Tratado CEE, por el Gerechtshof te ' s-Gravenhage                      cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
 ( Países Bajos ), destinada a obtener, en el litigio pendiente                                         de Justicia »)
 ante dicho órgano jurisdiccional entre Etienne Debouche y
 Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen, una decisión                    En el asunto C-230/94 , que tiene por objeto una petición
 prejudicial sobre la interpretación del apartado 2 y de la                 dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177
 letra a ) del apartado 3 del artículo 17 de la sexta Directiva             del Tratado CE, por el Bundesfinanzhof, destinada a
 77/388/CEE del Consejo , de 17 de mayo de 1977, en                         obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdic
 materia de armonización de las legislaciones de los Estados                cional entre Renate Enkler y Finanzamt Homburg, una
 miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de                     decisión prejudicial sobre la interpretación de los aparta
 negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor                       dos 1 y 2 del artículo 4 , de la letra a ) del apartado 2 del
 Añadido : base imponible uniforme ( 2 ), así como de la letra b )          artículo 6 y de la letra c ) del apartado 1 de la parte A del
 del artículo 3 y del párrafo primero del artículo 5 de la                  artículo 1 1 de la sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de
 octava Directiva 79/ 1072/CEE del Consejo, de 6 de diciem                  17 de mayo de 1977, en materia de armonización de las
  bre de 1 979, en materia de armonización de las legislaciones             legislaciones de los Estados miembros relativas a los
  de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el                 impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común


title: Asunto C-153/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Onderzoeksrechter in de Rechtbank van Eerste aanleg te Turnhout, de fecha 13 de abril de 2000, en el proceso penal seguido contra P. der Weduwe

text:
C 192/8                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            8.7.2000
     — artı́culo 2 de la Directiva 89/369/CEE (1), en la medida            La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
         en que los tres hornos funcionan sin que se haya                  de Justicia que:
         otorgado autorización alguna al efecto;
                                                                           1) Declare que la República Francesa ha incumplido las
     — artı́culo 6 de la Directiva 89/369/CEE, en la medida en                   obligaciones que le incumben con arreglo al artı́culo 15 de
         que, en relación con dichos hornos, las autoridades                    la Directiva 97/66/CE (1), al no haber puesto en vigor ni
         competentes,                                                            comunicado a la Comisión, dentro del plazo fijado,
                                                                                las medidas de adaptación del Derecho nacional a las
         — no han efectuado las mediciones periódicas de los                    disposiciones del artı́culo 4, apartado 2, del artı́culo 6,
              parámetros previstos por dicho artı́culo;                         apartados 1, 3 y 4, del artı́culo 7, del artı́culo 8, aparta-
         — no han autorizado previamente los procedimientos                      dos 2, 3, 4 y 6, del artı́culo 11, apartado 2, y del artı́culo 12
              de muestreo y de medición, ası́ como tampoco han                  de la citada Directiva.
              procedido a determinar la localización de los
                                                                           2) Condene en costas a la República Francesa.
              puntos en los que se llevarán a cabo dichas
              mediciones;
                                                                           Motivos y principales alegaciones
         — no han fijado programa de medición alguno.
     — artı́culo 7 de la Directiva 89/369/CEE, en la medida en             El carácter vinculante de las disposiciones de los artı́culos 249
         que los tres hornos no cuentan con quemadores de                  CE, párrafo tercero, y 10 CE, párrafo primero, obliga a los
         complemento con lo que no se garantiza la tempera-                Estados miembros a adoptar las medidas necesarias para
         tura mı́nima de combustión de 850 °, en particular en            adaptar su ordenamiento jurı́dico interno a lo establecido en
         las fases de puesta en marcha y de parada,                        las Directivas antes de que expire el plazo fijado al efecto. El
                                                                           plazo fijado en el artı́culo 15, apartado 1, de la Directiva expiró
     el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le             el 24 de octubre de 1998, sin que Francia haya adoptado las
     incumben en virtud de la citada Directiva 89/369/CEE.                 medidas necesarias para adaptar el Derecho nacional a las
                                                                           disposiciones de los artı́culos mencionados en las pretensiones
2. condene en costas al Reino de España.                                  de la Comisión.
Motivos y principales alegaciones                                          (1) Directiva 97/66/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa
                                                                                al tratamiento de los datos personales y a la protección de la
Aunque los hornos autoincineradores instalados en Mazo y                        intimidad en el sector de las telecomunicaciones (DO L 24 de
Barlovento no cuentan con la preceptiva autorización de                        30.01.1998, p. 1).
puesta en marcha, los mismos comenzaron a funcionar en
enero de 1992, por lo que ha de entenderse que la Directiva
89/369/CEE se debe considerar como aplicable al caso de
autos. En su escrito de 3 de febrero de 1999 en el que
remitió información aportada por la Consejerı́a de Industria y
Comercio del Gobierno de Canarias, el gobierno español ha                 Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
reconocido los incumplimientos arriba indicados.                           lución del Onderzoeksrechter in de Rechtbank van Eerste
                                                                           aanleg te Turnhout, de fecha 13 de abril de 2000, en el
(1) Directiva 89/369/CEE del Consejo, de 8 de junio de 1989, relativa               proceso penal seguido contra P. der Weduwe
    a la prevención de la contaminación atmosférica procedente de
    nuevas instalaciones de incineración de residuos municipales (DO                               (Asunto C-153/00)
    L 163 de 14.6.1989, p. 32).
                                                                                (2000/C 192/15)
                                                                           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Recurso interpuesto el 19 de abril de 2000 por la Comi-                    resolución del Onderzoeksrechter in de Rechtbank van Eerste
sión de las Comunidades Europeas contra la República                     aanleg te Turnhout, dictada el 13 de abril de 2000, en el
                              Francesa                                     proceso penal seguido contra P. der Weduwe, y recibida en la
                                                                           Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 25 de abril de 2000. El
                        (Asunto C-151/00)                                  Onderzoeksrechter in de Rechtbank van Eerste aanleg te
                                                                           Turnhout solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
                          (2000/C 192/14)                                  sobre las siguientes cuestiones:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha               ¿Debe interpretarse el artı́culo 49 del Tratado CE (actualmente
presentado el 19 de abril de 2000 un recurso contra la                     artı́culo 59 CE) en el sentido de que:
República Francesa, formulado por la Comisión de las Comuni-
dades Europeas, representada por el Sr. Bernard Mongin,                    en caso de que una entidad de crédito con autorización en un
miembro del Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente, que                  Estado miembro en el que las infracciones del secreto bancario
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                       están sancionadas penalmente opere en el marco de la libre
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del mismo Servicio,                  prestación de servicios en el territorio de otro Estado miembro
Centre Wagner, Kirchberg.                                                  en el que no existe un secreto bancario similar,
 ---pagebreak--- 8.7.2000                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 192/9
1. dicha disposición del Tratado no se opone a una disposi-            La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
    ción de la legislación del Estado miembro de acogida en
    virtud de la cual los trabajadores de la referida entidad de        1) Declare que la República Federal de Alemania ha incum-
    crédito están obligados a testificar en causas penales sobre            plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
    servicios que hayan realizado en libre prestación de                    Directiva 91/676/CEE (1) del Consejo, de 12 de diciembre
    servicios en el territorio del Estado miembro de acogida y               de 1991, relativa a la protección de las aguas contra la
    ello en circunstancias en las que los trabajadores de                    contaminación producida por nitratos utilizados en la
    entidades de crédito del Estado miembro de acogida tienen                agricultura, al no haber adoptado las medidas necesarias
    la misma obligación de testificar;                                      para dar cumplimiento a las obligaciones establecidas en
                                                                             el artı́culo 5, apartado 4, letra a), y en el Anexo III, número
2. dicha disposición del Tratado no se opone a una normativa                2, de dicha Directiva.
    del Estado miembro de acogida en virtud de la cual los
                                                                        2) Condene en costas a la República Federal de Alemania.
    trabajadores de la referida entidad de crédito, que con
    motivo de un interrogatorio como imputados optan por
    no invocar su derecho a guardar silencio, pueden declarar           Motivos y principales alegaciones
    como imputados en causas penales sobre servicios que
                                                                        El artı́culo 5, apartado 1, de la Directiva 91/676/CEE en
    hayan realizado en libre prestación de servicios en el
                                                                        relación con el Anexo III establece cantidades máximas, por
    territorio del Estado miembro de acogida y ello en
                                                                        hectárea y año, de estiércol aplicado a la tierra para cada
    circunstancias en las que los trabajadores de entidades de
                                                                        explotación o unidad ganadera. Las normas alemanas (artı́-
    crédito del Estado miembro de acogida tienen el mismo
                                                                        culo 2, apartado 1, y artı́culo 4, apartado 5, del Düngeverord-
    derecho a declarar como imputados, en tanto en cuanto
                                                                        nung [Reglamento sobre fertilizantes]) permiten tener en
    no invoquen o deseen invocar su derecho a guardar
                                                                        cuenta en cierta medida «pérdidas inevitables de aplicación» en
    silencio;
                                                                        el caso de abono de granja de origen animal y «pérdidas de
3. dicha disposición del Tratado se opone a una disposición           depósito» en caso de purines y estiércol sólido. Esto tiene como
    de la legislación del Estado miembro de origen en virtud           consecuencia que entre un 10 % y un 20 % de las cantidades
    de la cual los trabajadores de la referida entidad de crédito       totales de nitrógeno que se generan a través de la volatilización
    pueden ser declarados responsables penal y civilmente si            del nitrógeno se consideran pérdidas «normales» y no tiene en
    en el marco de una instrucción penal, llevada a cabo en el         cuenta que estas cantidades de nitrógeno que se dispersan en
    Estado miembro de acogida (cf. sub 1o y 2o) (en el presente         el aire en su mayorı́a se depositan de nuevo sobre la tierra y
    caso, el Reino de Bélgica), testifican sobre servicios que          las aguas y contribuyen a la contaminación de las aguas.
    hayan realizado en libre prestación de servicios en el
    territorio del Estado miembro de acogida;                           Las cantidades máximas fijadas en la Directiva deben aplicarse
                                                                        de forma uniforme en toda la Comunidad. La Comisión
4. esta disposición del Tratado se opone a una disposición de         examinó de nuevo la cuestión de la interpretación tras el
    la legislación del Estado miembro de origen en virtud de la        debate en el Comité previsto en el artı́culo 9 de la Directiva y
    cual los trabajadores de la referida entidad de crédito             confirmó mediante escritos dirigidos a la República Federal de
    pueden ser declarados responsables penal y civilmente si            Alemania, Austria y Luxemburgo que las cantidades menciona-
    en el marco de una instrucción penal, llevada a cabo en el         das en el Anexo III, número 2, de la Directiva deben
    Estado miembro de acogida (cf. sub 1o y 2o) (en el presente         interpretarse como cantidades de estiércol que se aplican a la
    caso, el Reino de Bélgica), declaran como imputados sobre           tierra.
    servicios que hayan realizado en libre prestación de
    servicios en el territorio del Estado miembro de acogida            (1) DO L 375 de 31.12.1991, p. 1.
    (en el presente caso, el Reino de Bélgica), mientras no
    invoquen o deseen invocar el derecho a guardar silencio.
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                        lución de la High Court of Justice (England & Wales),
                                                                        Queen’s Bench Division, de fecha 1 de marzo de 2000, en
Recurso interpuesto el 27 de abril de 2000 contra la                    el asunto entre Katia Beckman y Dynamco Whicheloe
República Federal de Alemania por la Comisión de las                                             Macfarlane Ltd.
                     Comunidades Europeas
                                                                                (Asunto C-164/00)
                        (Asunto C-161/00)
                                                                                (2000/C 192/17)
                         (2000/C 192/16)
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
presentado el 27 de abril de 2000 un recurso contra la                  resolución de la High Court of Justice (England & Wales),
República Federal de Alemania formulado por la Comisión de            Queen’s Bench Division, dictada el 1 de marzo de 2000, en el
las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Götz zur              asunto entre Katia Beckman y Dynamco Whicheloe Macfarlane
Hausen, Consejero Jurı́dico, que designa como domicilio en              Ltd, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 5 de
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,                mayo de 2000. La High Court of Justice (England & Wales),
miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión, Centre Wagner           Queen’s Bench Division solicita al Tribunal de Justicia que se
C 254, Kirchberg.                                                       pronuncie sobre las siguientes cuestiones:


title: Asunto T-376/14: Auto del Tribunal General de 21 de marzo de 2016 — Yassin/Consejo

text:
               10.5.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 165/20

         Auto del Tribunal General de 21 de marzo de 2016 — Yassin/Consejo
   (Asunto T-376/14) (1)

   (2016/C 165/24)
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 245 de 28.7.2014.


title: Asunto T-219/99: Recurso interpuesto el 1 de octubre de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por British Airways PLC

text:
22.1.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 20/21
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              Parlamento Europeo, de 14 de septiembre de 1999, relativa a
                                                                        la interpretación del artı́culo 29, apartado 1 del Reglamento
                    de 8 de octubre de 1999                             del Parlamento Europeo (DO 1999, L 202, p. 1), el Presidente
                                                                        del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 25 de noviem-
en el asunto T-89/99, Oliver Valk contra Parlamento                     bre de 1999 un auto resolviendo lo siguiente:
                           Europeo (1)
                                                                        1) Se suspende la ejecución del acto del Parlamento Europeo de 14
(Funcionario — Plazo de recurso — Inadmisibilidad mani-                      de septiembre de 1999, por el que el Parlamento adoptó la
                              fiesta)                                        interpretación del artı́culo 29 de su Reglamento propuesta por la
                                                                             Comisión de Asuntos Constitucionales.
                         (2000/C 20/42)
                                                                        2) Se reserva la decisión sobre las costas.
                (Lengua de procedimiento: alemán)
En el asunto T-89/99, Oliver Valk, con domicilio en Berlı́n,
representado por el Sr. Joachim Kayser, Abogado de Berlı́n,
Körnerstraße 5, 10785 Berlı́n, contra Parlamento Europeo
(Agentes: Sr. Hans Krück y Sra. Evelyn Waldherr), que tiene
por objeto, por una parte, un recurso de anulación de la
Decisión del tribunal del concurso PE/86/A por la que no se            Recurso interpuesto el 1 de octubre de 1999 contra
admitió al demandante a las pruebas escritas de dicho concurso         la Comisión de las Comunidades Europeas por British
y, por otra parte, que se autorice al demandante a participar, el                                      Airways PLC
Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera), integrado por los
Sres.: B. Vesterdorf, Presidente; J. Pirrung y M. Vilaras, Jueces;                                (Asunto T-219/99)
Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 8 de octubre de 1999 un
auto resolviendo lo siguiente:
                                                                                (2000/C 20/44)
1) Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.
2) Cada parte cargará con sus propias costas.                                              (Lengua de procedimiento: inglés)
(1) DO C 160 de 5.06.1999.                                              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 1 de octubre de 1999 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                        por British Airways PLC, representada por el Sr. William Wood
                                                                        QC y la Sra. Helen Davies, de Brick Court Chambers, London, y
                                                                        los Sres. William Allan y Oliver Black, de Linklaters, Solicitors,
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                             London, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                          INSTANCIA                                     despacho de Me Marc Loesch, 11, rue Goethe.
                 de 25 de noviembre de 1999                             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                        que:
en el asunto T-222/99 R, Jean-Claude Martinez y Charles
            de Gaulle contra Parlamento Europeo                         — Anule la Decisión impugnada en su totalidad.
(«Procedimiento sobre medidas provisionales — Acto del                  — Condene en costas a la Comisión.
Parlamento relativo a la interpretación de una disposición de
su Reglamento — Grupo polı́tico — Admisibilidad — Fumus
boni iuris — Urgencia — Ponderación de los intereses                   Motivos y principales alegaciones
                         contrapuestos»)
                         (2000/C 20/43)                                 El recurso pretende conseguir esencialmente la anulación de la
                                                                        Decisión de la Comisión en la que se declara que, desde 1992,
                                                                        la demandante (BA) ha venido infringiendo el artı́culo 82 CE
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     al establecer sistemas de comisiones y otros incentivos para las
                                                                        agencias de viajes de las que adquiere servicios de agencia de
En el asunto T-222/99 R, Jean-Claude Martinez, con domicilio            viajes aéreos en el Reino Unido, sistemas que, al recompensar
en Montpellier (Francia) y Charles de Gaulle, con domicilio en          la fidelidad de los agentes de viajes y al discriminar entre los
Parı́s, representados por Me François Wagner, Abogado de                propios agentes de viajes, tiene como objeto y produce el
Niza, 2, rue de la Poissonnerie, Niza (Francia), contra Parla-          efecto de excluir a las compañı́as competidoras de BA del
mento Europeo (Agentes: Sres. Gregorio Garzón Clariana,                mercado del transporte aéreo del Reino Unido. El artı́culo 2
Johann Schoo y Hans Krück), que tiene por objeto una                    de la Decisión impugnada impuso a BA una multa de
demanda de suspensión de la ejecución de la decisión del             6 800 000 UKL por las infracciones que se alegan.
 ---pagebreak--- C 20/22                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     22.1.2000
El recurso se interpone con base en los siguientes motivos:              tada por Becket Bedford, de Middle Temple, y por el despacho
                                                                         Ferdinand Kelly, 21 Bennetts Hill, Birmingham, B2 5QP, Reino
— La Comisión, al haber presentado su dimisión en masa,                Unido.
    sólo está facultada para gestionar asuntos de mero trámite,
    entre los cuales no se halla la adopción de una Decisión.
                                                                         La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
— La Decisión fue adoptada en base al Reglamento no 17,
    cuando debı́a haber sido adoptada (caso de que hubiera               — Anule la Decisión de la Comisión de 16 de junio de 1999
    podido serlo) al amparo del Reglamento no 3975/87. Este                  en el asunto IV/35.992/F3 — Scottish and Newcastle.
    vicio sustancial de forma privó a BA de las garantı́as
    procesales a las que tenı́a derecho. Además, en la medida           — Declare que la Comisión está obligada, en virtud del
    en que la Decisión afecta a las rutas entre el Reino Unido y            artı́culo 233 del Tratado constitutivo de la Comunidad
    paı́ses terceros, no se halla comprendida dentro del ámbito             Europea, a adoptar las medidas necesarias para ejecutar la
    de las atribuciones de la Comisión.                                     sentencia que se dicte.
— La Comisión actuó contra BA, siendo ası́ que todas las
    demás compañı́as aéreas europeas realizaban prácticas             — Condene en costas a la Comisión.
    sustancialmente similares.
— No se da el nexo causal necesario entre el mercado de que              Motivos y principales alegaciones
    se trata, en el cual según la Comisión sostiene, se produjo
    la práctica abusiva, y aquellos mercados acerca de los
    cuales la Comisión afirma que se dejaron sentir los efectos         La demandante señala que el 13 de enero de 1998, de
    perjudiciales de la citada práctica abusiva, motivo por el          conformidad con el artı́culo 19, apartado 3, del Reglamento
    cual no puede ser de aplicación el artı́culo 82.                    no 17/62, la Comisión comunicó (1) su intención de adoptar
                                                                         una posición favorable respecto de determinados acuerdos
— El mercado de los servicios de las agencias de viajes aéreos           notificados por Scottish and Newcastle PLC, concediendo una
    no puede ser considerado como el mercado del producto                exención retroactiva con arreglo al artı́culo 81, apartado 3,
    relevante para el presente asunto. BA afirma que la                  CE. Dichos acuerdos consistı́an en modelos de contrato de
    definición adecuada del mercado es la ruta o conjunto de            arrendamiento, que conllevan una obligación de suministro de
    rutas distribuidas a través del agente de viajes. Además, el        cerveza, para establecimientos expendedores de bebidas en el
    mercado geográfico relevante no es el Reino Unido, como             Reino Unido plenamente equipados y destinados al consumo
    afirma la Comisión, sino uno más amplio.                           in situ. Antes de adoptar una decisión definitiva sobre esta
                                                                         cuestión, la Comisión invitó a todas las partes interesadas a
— Aun cuando se hubiera definido correctamente el mercado                presentar sus observaciones.
    en cuestión, no puede considerarse que BA ostente una
    posición dominante en el mercado, por cuanto no puede
    actuar con independencia de sus proveedores, competido-              El 12 de marzo de 1999, la demandante presentó sus observa-
    res o clientes.                                                      ciones, junto con un informe pericial, a la Comisión. En esas
                                                                         observaciones se planteaban objeciones a la propuesta de
— Aun cuando BA se hallara en una posición dominante en                 conceder a Scottish and Newcastle una exención retroactiva o
    el mercado relevante, debidamente definido, sus acuerdos             de cualquier otro tipo.
    en materia de incentivos no constituirı́an un abuso de su
    posición dominante.                                                 El 16 de junio de 1999, la Comisión adoptó una Decisión
                                                                         relativa a un procedimiento de aplicación del artı́culo 81 del
                                                                         Tratado CE (Asunto IV/35.992/F3 — Scottish and Newcastle)
                                                                         (Decisión impugnada) (2). En esta Decisión, la Comisión, desa-
                                                                         tendiendo las objeciones formuladas en las observaciones,
                                                                         concedió a Scottish and Newcastle una exención retroactiva
                                                                         respecto de los acuerdos notificados, con efectos desde el 1 de
Recurso interpuesto el 12 de octubre de 1999 contra la                   enero de 1985 hasta el 31 de diciembre de 2002.
Comisión de las Comunidades Europeas por Margaret
                    Mary McKenzie Campbell
                                                                         La demandante solicita el pronunciamiento del Tribunal de
                        (Asunto T-232/99)                                Primera Instancia, basándose en que, al conceder la exención a
                                                                         los acuerdos notificados, la Comisión:
                          (2000/C 20/45)
                                                                         a) no apreció correctamente las circunstancias de hecho y de
                                                                             Derecho, que demuestran que los acuerdos notificados no
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                         cumplen los requisitos establecidos en el artı́culo 81,
                                                                             apartado 3;
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 12 de octubre de 1999 un                    b) no motivó adecuadamente su decisión de que los acuerdos
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                      notificados cumplen los requisitos establecidos en el
formulado por Margaret Mary McKenzie Campbell, represen-                     artı́culo 81, apartado 3;


title: Asunto T-369/07: Recurso interpuesto el 26 de septiembre de 2007 — Letonia/Comisión

text:
               10.11.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/66

         Recurso interpuesto el 26 de septiembre de 2007 — Letonia/Comisión
   (Asunto T-369/07)
   (2007/C 269/121)
   Lengua de procedimiento: letón
   Partes

      Demandante: República de Letonia (representantes: E. Balode-Buraka y K. Bārdiņa)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión C(2007) 3409 de la Comisión, de 13 de julio de 2007, relativa a la modificación del plan nacional de asignación de derechos de emisión de gases de efecto invernadero notificado por Letonia conforme al artículo 3, apartado 3, de la Decisión C/2006/5612 (final) de la Comisión, de 29 de noviembre de 2006, sobre el plan nacional de asignación de derechos de emisión de gases de efecto invernadero, que Letonia había notificado con arreglo a la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (1).

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

               —

               Que se sustancie el asunto en un procedimiento acelerado.

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante considera que, al interpretar de una manera considerablemente amplia los derechos que le confiere el artículo 9, apartado 3, de la Directiva 2003/87/CE, la Comisión ha restringido de forma significativa los derechos soberanos de la República de Letonia en materia energética, en particular, en cuanto a la elección de sus recursos energéticos y en relación con el abastecimiento de energía eléctrica, infringiendo así las competencias establecidas en el artículo 175, apartado 2, letra c), del Tratado CE.
   Asimismo, la demandante considera que la Comisión ha infringido el principio de no discriminación, ya que, al aplicar el método de cálculo elaborado por ésta a la determinación del volumen total de los derechos de emisión autorizados, resultan desfavorecidos los Estados miembros con pequeñas emisiones totales.
   La demandante considera igualmente que se ha infringido el primer criterio del anexo III de la Directiva 2003/87, dado que la Comisión, al adoptar la Decisión, no tuvo en cuenta las obligaciones internacionales de la República de Letonia derivadas del Protocolo de Kyoto.
   Por último, alega que la Decisión se adoptó infringiendo normas esenciales de procedimiento, al no haberse respetado el plazo fijado en el artículo 9, apartado 3, de la Directiva 2003/87/CE para el rechazo del plan.

      (1)  Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo (DO L 275 de 25.10.2003, p. 32).


title: Asunto F-29/06: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 26 de septiembre de 2011 — Arnaldos Rosauro y otros/Comisión (Función pública — Funcionarios — Nombramiento — Artículo 5, apartado 2, del anexo XIII del Estatuto — Concursos internos de cambio de categoría publicados antes del 1 de mayo de 2004 — Candidatos inscritos en las listas de reserva antes del 1 de mayo de 2006 — Clasificación en grado — Aplicación de un factor multiplicador inferior a 1 — Pérdida de los puntos de promoción)

text:
               19.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 340/34

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 26 de septiembre de 2011 — Arnaldos Rosauro y otros/Comisión
   (Asunto F-29/06) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Nombramiento - Artículo 5, apartado 2, del anexo XIII del Estatuto - Concursos internos de cambio de categoría publicados antes del 1 de mayo de 2004 - Candidatos inscritos en las listas de reserva antes del 1 de mayo de 2006 - Clasificación en grado - Aplicación de un factor multiplicador inferior a 1 - Pérdida de los puntos de promoción)
   2011/C 340/66
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: Andrés Arnaldos Rosauro y otros (Bruselas) (representantes: inicialmente, S. Rodrigues y A. Jaume, posteriormente, S. Rodrigues, y, en último lugar, S. Rodrigues, A. Blot y C. Bernard-Glanz, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall y H. Krämer, agentes)

      Objeto

   Pretensión de anulación de las decisiones de la Comisión por las que se clasifica a los demandantes, funcionarios de categoría C que habían aprobado un concurso interno de cambio de categoría, en los grados B*3/B*4, se mantienen sus retribuciones al nivel anterior al cambio de categoría como consecuencia de la aplicación de un coeficiente multiplicador y se reducen a cero sus puntos de promoción.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 121, de 20.5.2006, p. 19.


title: Recurso interpuesto el 3 de julio de 1995 por la sociedad Industria del Frío Auxiliar Conservera SA contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-136/95)

text:
N° C 229/24             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      2 . 9 . 95
Recurso interpuesto el 3 de julio de 1995 por la sociedad             de importación con efecto retroactivo, puesto que, en base a
Industria del Frío Auxiliar Conservera SA contra la Comi             la Directiva 90/CEE/675 la Comisión sólo puede adoptar
              sión de las Comunidades Europeas                        medidas cuyo efecto sea modificar una situación existente en
                       (Asunto T-136/95 )                             una fecha determinada, fecha que, en todo caso, será la de
                                                                      publicación de la medida .
                           ( 95/C 229/52 )
                                                                      Por lo que se refiere al recurso de indemnización, la
             (Lengua de procedimiento: español)                       demandante subraya que solicita la reparación de los daños
                                                                      y perjuicios que ha sufrido como consecuencia del acto de la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                Comisión, cuyos efectos retroactivos infringen de forma
Europeas se ha presentado, el 3 de julio de 1995 un recurso           suficientemente caracterizada reglas superiores de derecho
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu                 que protegen los intereses de la demandante, incrementada
lado por la sociedad Industria del Frío Auxiliar Conservera           la cantidad resultante por los intereses legales correspon
                                                                      dientes .
SA, con domicilio en Bermeo, España, representada por los
letrados en ejercicio D. Ignacio Sáenz-Cortabarría Fernán
dez y Dña . Marta Morales Isasi, ambos del Ilustre Colegio
de Abogados de Vizcaya, que designan como domicilio en
Luxemburgo el del abogado Sr. Guy Harles, 8-10, rué
Mathias Hardt .
                                                                      Recurso interpuesto el 3 de julio de 1995 contra la Comisión
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                        de las Comunidades Europeas por Paolo Mozzaglia
Instancia que:                                                                               ( Asunto T-137/95 )
                                                                                ( 95/C 229/53 )
— Anule la Decisión 95/119/CE de la Comisión, de 7 de
     abril de 1995 , relativa a ciertas medidas de protección
     respecto de productos pesqueros originarios de Japón en                         (Lengua de procedimiento: italiano)
     cuanto afecta a los productos en curso de transporte
     hacia la Comunidad .                                             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                      Europeas se ha presentado el 3 de julio de 1995 un recurso
— Condene a la Comunidad Europea a indemnizar a la                    contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
     demandante por los daños y perjuicios que se le han              lado por el Sr. Paolo Mozzaglia, funcionario de la Comisión
     irrogado como consecuencia de la aplicación no con              de las Comunidades Europeas, representado por el Sr.
     forme a Derecho de la Decisión 95/1 19/CE, y determine           Giuseppe Marchesini, Abogado ante la Corte di Cassazione
     el importe a abonar en 18 396 133 pesetas, pendiente de          de le República Italiana, que designa como domicilio en
     ulterior liquidación —en función del precio de venta de          Luxemburgo el despacho de Me Ernest Arendt, 8-10 rué
     50 toneladas de atún alalunga congelado en Puerto                Mathias Hardt.
     Rico—, o por lo menos, en la cuantía que el Tribunal
     considere apropiada, incrementada por el interés legal al        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
     tipo del 9 % , y por los intereses de demora, a contar de la     Instancia que :
     fecha de la presentación de esta demanda .
                                                                      — Anule la negativa de la Comisión a abonar al deman
— Condene en costas a la Comisión .
                                                                            dante tanto la indemnización por gastos de instalación y
                                                                            las indemnizaciones diarias, como el reembolso de los
Motivos y principales alegaciones                                           gastos de viaje ocasionados con motivo de su ingreso en
                                                                            el servicio .
La demandante alega, en primer lugar, que la decisión
impugnada vulnera sus derechos en la medida en que                    — Declare que el demandante tiene derecho a percibir
infringe los principios generales del derecho comunitario, en               dichas indemnizaciones y reembolsos junto con los
particular los principios de seguridad jurídica e irretroacti              intereses calculados al tipo del 8 % anual, desde el día en
vidad de las leyes, protección de la confianza legítima ,                   que se solicitaron hasta el día que se efectúe el pago .
proporcionalidad e igualdad de trato, al no excluir de su
ámbito de aplicación las mercancías que se encontraban en             — Condene a la parte demandada al pago de las costas y
fase de transporte hacia la Comunidad en el momento de su                   honorarios del procedimiento .
entrada en vigor. La demandante mantiene, en segundo
término, que la Comisión no ha respetado la obligación de             Motivos y principales alegaciones
motivar sus actos que le impone el artículo 190 del
Tratado CE, ya que la decisión impugnada contiene una                  Los motivos y principales alegaciones son similares a los
 serie de contradicciones que impiden conocer las verdaderas           expuestos en el asunto T-33/95 ( ] ).
razones que han impulsado a la Institución a aplicarla con
efectos retroactivos . La demandante invoca, por último, la
                                                                       (') DO n° C 101 de 22 . 4 . 1995 , p. 14.
desviación de poder, afirmando que la Comisión no estaba
habilitada por el Consejo para aplicar a los productos
pesqueros originarios de Japón una medida de prohibición


title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2002 en el asunto T-163/02 R: Montan Gesellschaft Voss mbH Stahlhandel y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas "Procedimiento de medidas provisionales — Reglamento (CE) n° 560/2002 — Admisibilidad del recurso en el procedimiento principal — Urgencia"

text:
26.10.2002               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 261/15
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                              Senningenberg (Luxemburgo), representado por Me G. Bou-
                             INSTANCIA                                   néou, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. J. Currall),
                      de 12 de julio de 2002                             que tiene por objeto una demanda de suspensión de la
                                                                         ejecución de la decisión de la Comisión de 5 de diciembre de
en el asunto T-163/02 R: Montan Gesellschaft Voss mbH                    2001, mediante la cual ésta denunció, en particular, el Acuerdo
Stahlhandel y otros contra Comisión de las Comunidades                   marco de 20 de septiembre de 1974 referente a las relaciones
                               Europeas                                  entre la Comisión y las organizaciones sindicales y profesiona-
                                                                         les y adoptó las «Règles opérationnelles concernant les niveaux,
«Procedimiento de medidas provisionales — Reglamento                     l’instance et les procédures de concertation», acordadas entre
(CE) no 560/2002 — Admisibilidad del recurso en el                       la Comisión y la mayor parte de las organizaciones sindicales
              procedimiento principal — Urgencia»                        y profesionales el 19 de enero de 2000, el Presidente del
                                                                         Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 31 de julio de
                           (2002/C 261/27)                               2002 un auto resolviendo lo siguiente:
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                         1)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.
En el asunto T-163/02 R, Montan Gesellschaft Voss mbH                    2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
Stahlhandel, con domicilio social en Planegg (Alemania),
Jepsen Stahl GmbH, con domicilio social en Nittendorf (Alema-
nia), LNS — Lothar Niemeyer Stahlhandel GmbH & Co. KG,
con domicilio social en Essen (Alemania), Metal Traders
Stahlhandel GmbH, con domicilio social en Düsseldorf (Alema-
nia), representadas por el Sr. K. Friedrich, abogado, que
designan domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las
Comunidades Europeas (agentes: Sres. J. Forman y R. Raith),
que tiene por objeto una demanda dirigida a obtener la
suspensión de la ejecución del Reglamento (CE) no 560/2002
de la Comisión, de 27 de marzo de 2002, por el que                       AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
se imponen medidas provisionales de salvaguardia a las                                                INSTANCIA
importaciones de determinados productos siderúrgicos (DO
L 85, p. 1), así como otras medidas provisionales que se alega
son necesarias, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia                               de 14 de agosto de 2002
ha dictado el 12 de julio de 2002 un auto resolviendo lo
siguiente:
                                                                         en el asunto T-198/02 R, N contra Comisión de las
1)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.                                       Comunidades Europeas
2)    Se reserva la decisión sobre las costas.
                                                                         (Procedimiento sobre medidas provisionales — Suspensión
                                                                         de la ejecución — Procedimiento disciplinario — Separación
                                                                                del servicio)
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                                                         (2002/C 261/29)
                             INSTANCIA
                      de 31 de julio de 2002                                               (Lengua de procedimiento: francés)
en el asunto T-191/02 R: Giorgio Lebedef contra Comisión
                  de las Comunidades Europeas
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Acuerdo                     En el asunto T-198/02 R, N, antiguo funcionario de la
marco de 1974 Comisión-Organizaciones sindicales y profe-                Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
sionales — Denuncia — Admisibilidad — Fumus boni juris)                  Asse (Bélgica), representado por M e N. Lhoëst, abogado, que
                                                                         designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las
                           (2002/C 261/28)                               Comunidades Europeas (agente: Sr. J. Currall), que tiene por
                                                                         objeto una demanda de suspensión de la ejecución de la
                  (Lengua de procedimiento: francés)                     decisión de 25 de febrero de 2002, por la que la Autoridad
                                                                         facultada para proceder a los nombramientos impuso a la
                                                                         parte demandante la sanción disciplinaria de separación del
En el asunto T-191/02 R, Giorgio Lebedef, funcionario de la              servicio sin reducción ni supresión del derecho a pensión de
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en                   jubilación prevista en el artículo 86, apartado 2, letra f), del


title: Asunto C-252/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht München (Alemania) el 2 de mayo de 2016 — Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte, Bezirksdirektion Nürnberg (GEMA)/Josef Ebert

text:
               1.8.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 279/15

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht München (Alemania) el 2 de mayo de 2016 — Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte, Bezirksdirektion Nürnberg (GEMA)/Josef Ebert
   (Asunto C-252/16)
   (2016/C 279/20)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Amtsgericht München

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte, Bezirksdirektion Nürnberg (GEMA)

      Demandada: Josef Ebert
   Mediante auto de 31 de mayo de 2016 el Tribunal de Justicia ordenó el archivo del asunto, haciéndolo constar en el Registro del Tribunal de Justicia.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 19 de septiembre de 2000 en el asunto C-454/98 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof): Schmeink & Cofreth AG & Co. KG contra Finanzamt Borken, y Manfred Strobel y Finanzamt Esslingen ("Sexta Directiva del IVA — Obligación de los Estados miembros de prever la posibilidad de regularizar el impuesto indebidamente facturado — Requisitos — Buena fe de quien expide la factura")

text:
C 316/12                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           4.11.2000
2)    Los artı́culos 30 del Tratado y 14 de la Directiva 79/112 se                    SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
      oponen a que una normativa nacional imponga la utilización
      de una lengua determinada para el etiquetado de los productos                           de 19 de septiembre de 2000
      alimenticios, sin tener en cuenta la posibilidad de que se utilice
      otra lengua fácilmente inteligible para los compradores o de que
      la información del comprador quede asegurada por otros               en el asunto C-454/98 (petición de decisión prejudicial
      medios.                                                               planteada por el Bundesfinanzhof): Schmeink & Cofreth
                                                                            AG & Co. KG contra Finanzamt Borken, y Manfred
                                                                                Strobel y Finanzamt Esslingen (1)
(1) DO C 378, de 5.12.1998.
                                                                            («Sexta Directiva del IVA — Obligación de los Estados
                                                                            miembros de prever la posibilidad de regularizar el impuesto
                                                                            indebidamente facturado — Requisitos — Buena fe de quien
                                                                                expide la factura»)
                                                                                (2000/C 316/22)
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                   de 19 de septiembre de 2000                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
en el asunto C-156/98: República Federal de Alemania,
     contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)                       (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(«Ayuda concedida a las empresas de los nuevos Estados
federados alemanes — Medida fiscal para favorecer las                       En el asunto C-454/98, que tiene por objeto una petición
                             inversiones»)                                  dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
                                                                            Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Bundesfi-
                                                                            nanzhof (Alemania), destinada a obtener, en los litigios pen-
                           (2000/C 316/21)                                  dientes ante dicho órgano jurisdiccional entre Schmeink &
                                                                            Cofreth AG & Co. KG y Finanzamt Borken, y entre Manfred
                                                                            Strobel y Finanzamt Esslingen, una decisión prejudicial sobre
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                        la interpretación del artı́culo 21, punto 1, letra c), de la Directi-
                                                                            va 77/338/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta
                                                                            Directiva en materia de armonización de las legislaciones de
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la     los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)         volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el
                                                                            Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1;
En el asunto C-156/98, República Federal de Alemania (Agente:              EE 09/01, p. 54), el Tribunal de Justicia, integrado por los
Sr. C.-D. Quassowski, asistido por el Sr. K.A. Schroeter), contra           Sres.: G.C. Rodrı́guez Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho de
Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes:                             Almeida (Ponente) y L. Sevón, Presidentes de Sala; P.J.G. Kap-
Sres. P.F. Nemitz y D. Triantafyllou, asistidos por el Sr. M. Hilf),        teyn, J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wathelet y
que tiene por objeto un recurso de anulación de la Deci-                   V. Skouris, Jueces; Abogado General: Sr. N. Fennelly; Secretario:
sión 98/476/CE de la Comisión, de 21 de enero de 1998,                    Sr. R. Grass, ha dictado el 19 de septiembre de 2000 una
relativa a las desgravaciones fiscales concedidas en virtud del             sentencia cuyo fallo es el siguiente:
apartado 8 del artı́culo 52 de la Ley alemana del impuesto
sobre la renta (Einkommensteuergesetz) (DO L 212, p. 50), el                1)    Cuando quien expide la factura haya eliminado por completo, y
Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez                    en tiempo oportuno, el riesgo de pérdida de ingresos fiscales, el
Iglesias, Presidente; L. Sevón, Presidente de Sala; P.J.G. Kapteyn,              principio de neutralidad del Impuesto sobre el Valor Añadido
C. Gulmann, J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wa-                       exige que el impuesto indebidamente facturado pueda ser
thelet (Ponente) y V. Skouris, Jueces; Abogado General:                           regularizado, sin que dicha regularización pueda quedar supedi-
Sr. A. Saggio; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, adminis-                     tada a la buena fe de quien expide la factura.
tradora principal, ha dictado el 19 de septiembre de 2000 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                       2)    Corresponde a los Estados miembros definir el procedimiento
                                                                                según el cual puede regularizarse el Impuesto sobre el Valor
1)    Se desestima el recurso.                                                    Añadido indebidamente facturado, siempre que esta regulariza-
                                                                                ción no dependa de la facultad de apreciación discrecional de la
2)    Se condena en costas a la República Federal de Alemania.                   Administración tributaria.
(1) DO C 234 de 25.7.1998.                                                  (1) DO C 48 de 20.2.1999.


title: Asunto T-199/11 P: Sentencia del Tribunal General de 13 de diciembre de 2012 — Strack/Comisión ( «Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Artículos 17, 17 bis, 19 y 90, apartado 1, del Estatuto — Solicitud de autorización para divulgar documentos — Solicitud de autorización para publicar un texto — Solicitud de autorización para utilizar actas levantadas ante las autoridades judiciales nacionales — Inadmisibilidad del recurso en primera instancia — Inexistencia de acto lesivo — Artículo 90, letra a), del Reglamento de Procedimiento» )

text:
               9.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/20

         Sentencia del Tribunal General de 13 de diciembre de 2012 — Strack/Comisión
   (Asunto T-199/11 P) (1)

   (Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Artículos 17, 17 bis, 19 y 90, apartado 1, del Estatuto - Solicitud de autorización para divulgar documentos - Solicitud de autorización para publicar un texto - Solicitud de autorización para utilizar actas levantadas ante las autoridades judiciales nacionales - Inadmisibilidad del recurso en primera instancia - Inexistencia de acto lesivo - Artículo 90, letra a), del Reglamento de Procedimiento)
   2013/C 38/33
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Guido Strack (Colonia, Alemania) (representante: H. Tettenborn, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall y B. Eggers, agentes, asistidos por B. Wägenbaur, abogado)

      Objeto

   Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Segunda), de 20 de enero de 2011, Strack/Comisión (F-132/07, aún no publicada en la Recopilación), que tiene por objeto la anulación de esa sentencia.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar al Sr. Guido Strack a cargar con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

               3)

               Condenar al Sr. Strack a pagar al Tribunal la cantidad de 2 000 euros para rembolsar una parte de los gastos que éste debió efectuar.

      (1)  DO C 232, de 6.8.2011.