title: Asunto T-304/02: Recurso interpuesto el 7 de octubre de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por NV Hoek Loos

text:
7.12.2002              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 305/25
Recurso interpuesto el 4 de octubre de 2002 contra la                   Alega además, que la Comisión olvida que, a consecuencia de
Comisión de las Comunidades Europeas por Westfalen                      su actitud durante las negociaciones de la Vereniging van
                     Gassen Nederland B.V.                              Fabrikanten van Industriële Gassen (Asociación de fabricantes
                                                                        de gases industriales), las pequeñas empresas fueron excluidas
                                                                        de las reuniones relativas a estos acuerdos. La actitud de la
                       (Asunto T-303/02)                                demandante no fue pasiva, sino que, por el contrario, consistió
                                                                        en una oposición activa a los acuerdos. En opinión de la
                                                                        demandante, su actitud tuvo incluso, de esta manera, un efecto
                         (2002/C 305/54)                                favorable a la competencia.
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                        A continuación la demandante afirma que la Comisión yerra
                                                                        en lo que se refiere a la duración de la infracción que le imputa.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  Por último, la demandante alega que la multa que se le ha
Europeas se ha presentado el 4 de octubre de 2002 un recurso            impuesto viola los principios de proporcionalidad y de igual-
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                dad de trato. En su opinión y habida cuenta de su volumen de
por Westfalen Gassen Nederland B.V., con domicilio social en            negocios en las fechas de la infracción, ha resultado ser la
Deventer (Países Bajos), representada por Mr. M.J.J.M. Essers.          empresa que soporta una mayor sanción y la Comisión, al
                                                                        determinar la cuantía de la multa, partió de unas imputaciones
                                                                        de hechos erróneas.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
1)    Con carácter principal, anule los artículos 1 y 3 de la
      Decisión de la Comisión de 24 de julio de 2002 en el
      asunto COMP/E-3/36.700 —Gases industriales y médi-
      cos— mediante la que se impone a la demandante una
      multa de 430 000 EUR por infracción del artículo 81,              Recurso interpuesto el 7 de octubre de 2002 contra la
      párrafo primero, del Tratado CE.                                  Comisión de las Comunidades Europeas por NV Hoek
                                                                                Loos
2)    Con carácter subsidiario anule el artículo 1 de la Decisión
      de la Comisión de 24 de julio de 2002 en el asunto                                        (Asunto T-304/02)
      COMP/E-3/36.700 —Gases industriales y médicos y
      reduzca sustancialmente la multa que le impone el
      artículo 3.                                                                                (2002/C 305/55)
3)    Condene en costas a la Comisión.                                                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)
Motivos y principales alegaciones                                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 7 de octubre de 2002 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
La demandante opera desde 1989 en el mercado neerlandés.                por NV Hoek Loos, con domicilio social en Schiedam (Países
Importa gases industriales de Alemania, que adquiere de su              Bajos), representada por Mr. J.J. Feenstra y Mr. B.F. van
sociedad matriz, Westfalen AG, o de otros productores.                  Harninxma thoe Slooten.
En la Decisión impugnada, la Comisión considera que la                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                        que:
demandante ha participado en acuerdos de empresas relativos
a aumento de precios, moratorias y precios mínimos en
relación con el mercado neerlandés.                                     1)   Con carácter principal, anule el artículo 3 de la Decisión
                                                                             impugnada en la medida en que impone a la demandante
                                                                             una multa.
En apoyo de su recurso la demandante alega que la Comisión
no ha aportado ninguna prueba o, al menos, ninguna prueba               2)   con carácter subsidiario y en el marco de la competencia
suficiente de la infracción del artículo 81, párrafo primero, del            plena, reduzca sustancialmente la multa impuesta a la
Tratado CE, que se le imputa. Así, la Comisión no ha probado,                demandante, como proceda en Derecho.
o no lo ha hecho de manera satisfactoria, que la demandante
participara en dichos acuerdos.                                         3)   condene en costas a la Comisión.
 ---pagebreak--- C 305/26                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        7.12.2002
Motivos y principales alegaciones                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                          que:
La demandante impugna el artículo 3 de la Decisión de la                  —     Anule la decisión R 719/2000-4 de la Sala Cuarta de
Comisión de 24 de julio de 2002 en el asunto COMP/E-3/                          Recurso de la OAMI, de 12 de julio de 2002.
36.700 —Gases industriales y médicos— en la medida en que
impone a la demandante una multa por infracción del
                                                                          —     Condene en costas a la OAMI.
artículo 81 CE. La demandante únicamente impugna la multa
que se le ha impuesto y no niega los hechos constatados ni su
calificación jurídica.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
La demandante alega que la Decisión impugnada infringe el
artículo 15, apartado 2, del Reglamento no 17 (1) y el                    Marca comunitaria de           Marca tridimensional que repre-
artículo 235 CE. Considera que las multas que se impongan                 que se trata:                  senta una botella cuya parte infe-
deben determinarse teniendo en cuenta la gravedad de la                                                  rior adopta una primera serie de
infracción y su duración. En su opinión la Comisión aplicó                                               acanaladuras onduladas y su parte
esta norma de forma injusta y contraria a la equidad. Entiende                                           superior, de diámetro ligeramente
que las empresas que, según la Decisión, cometieron la misma                                             inferior y en forma de diábolo,
infracción durante el mismo período deberían pagar una multa                                             acanaladuras en espiral que dibu-
muy superior.                                                                                jan rombos mediante transparen-
                                                                                cias. La parte superior, ligera-
                                                                                mente troncocónica, se termina
La demandante añade que la Comisión, al determinar los
                                                                                en un gollete cilíndrico con una
destinatarios de la Decisión, el volumen de negocios correspon-                                          cápsula de cierre de color azul —
diente a cada uno de ellos y el orden de aplicación de la
                                                                                Solicitud no 922179.
limitación de la multa al 10 % del volumen de negocios y la
norma de clemencia, no ha adoptado una decisión que pueda                 Productos o servicios de       Aguas (clase 32 de la clasificación
justificarse objetivamente, que explique las grandes diferencias          que se trata:                  internacional).
en el importe de las multas.
                                                                          Resolución impugnada           Denegación de registro del exami-
La demandante alega además la violación de los principios                 ante la Sala de Recurso:       nador
jurídicos comunitarios de igualdad y proporcionalidad y la
prohibición de arbitrariedad. Opina que empresas con el                   Motivos de recurso:            Infracción del artículo 7, apar-
mismo grado de participación recibieron un trato diferente.                                              tado 1, letras b) y e), del Regla-
                                                                                mento (CE) no 40/94.
( 1) Reglamento no 17: Primer reglamento de aplicación de los
     artículos 85 y 86 del Tratado (DO 13, de 21.2.1962, p. 204; EE
     08/01, p. 22).
                                                                          Recurso interpuesto el 7 de octubre de 2002 por Altana
                                                                          Pharma AG contra la Oficina de Armonización del Mer-
                                                                                cado Interior (marcas, dibujos y modelos)
Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2002 contra la
Oficina de Armonización del Mercado Interior por Nestlé                                          (Asunto T-307/02)
                           Waters France
                                                                                (2002/C 305/57)
                         (Asunto T-305/02)
                                                                          (Lengua de procedimiento: Deberá determinarse con arreglo al
                          (2002/C 305/56)                                 artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —
                                                                                Lengua en la que se ha redactado el recurso: alemán)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    Europeas se ha presentado el 7 de octubre de 2002 un recurso
Europeas se ha presentado el 3 de octubre de 2002 un recurso              contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                    (marcas, dibujos y modelos) formulado por Altana Pharma
(marcas, dibujos y modelos) formulado por Nestlé Waters                   AG, representada por Helmut Becker, abogado. N.V. Organon,
France, Issy-les-Moulineaux (Francia), representada por el                Oss (Países Bajos) fue asimismo parte en el procedimiento ante
Sr. Alain Cléry, abogado.                                                 la Sala de Recurso.


title: Asunto T-258/05: Recurso interpuesto el 30 de junio de 2005 por Eric Voigt contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               17.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 229/27

         Recurso interpuesto el 30 de junio de 2005 por Eric Voigt contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-258/05)
   (2005/C 229/59)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 30 de junio de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr. Eric Voigt, con domicilio en Orange (Francia), representado por el Sr. Bernard Autric, abogado.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               1.

               Ordene la aceptación por parte de la Comisión Europea de su solicitud de reconocimiento de enfermedad profesional de 11 de julio de 2002.

               2.

               Condene a la Comisión Europea al pago de intereses a partir del 28 de mayo de 2004.

               3.

               Ordene a la Comisión Europea responder a sus preguntas enviadas a la Oficina de Investigación y Disciplina (IDOC) el 20 de enero de 2004.

               4.

               Ordene a la Comisión Europea expresar los motivos por lo que decidió en 2003 archivar el procedimiento disciplinario abierto a un funcionario (el Sr. C).

               5.

               Condene a la parte demandada a abonarle un millón de euros (1 000 000 de euros) en concepto de indemnización por daños y perjuicios.

               6.

               Condene en costas a la parte demandada

         Motivos y principales alegaciones
   La demandante desea que se reconozca que sus problemas psicoafectivos constituyen una enfermedad profesional en el sentido del artículo 73 del Estatuto. Alega la infracción del artículo 26 del Estatuto y la vulneración del derecho de defensa y de los principios de confianza legítima, transparencia y seguridad jurídica. Invoca también la existencia de error en el procedimiento.


title: Asunto T-316/11: Recurso interpuesto el 17 de junio de 2011 — Kadio Morokro/Consejo

text:
               30.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 226/30

         Recurso interpuesto el 17 de junio de 2011 — Kadio Morokro/Consejo
   (Asunto T-316/11)
   2011/C 226/59
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Mathieu Kadio Morokro (Cocody, Costa de Marfil) (representante: S. Le Damany, abogado)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión 2011/221/PESC del Consejo, de 6 de abril de 2011, (1) y el Reglamento (UE) no 330/2011 del Consejo, de 6 de abril de 2011, (2) en la medida en que afecta a la parte demandante.

               —

               Condene al Consejo de la Unión Europea al pago de la totalidad de las costas.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un motivo basado en el incumplimiento de la obligación de motivación en la medida en que la Decisión y el Reglamento impugnados infringen el artículo 296 TFUE según el cual los actos jurídicos de las instituciones de la Unión Europea deben estar motivados. La parte demandante alega, por un lado, que la motivación no permite comprender las razones por las que la parte demandante ha sido incluida en la lista de personas, que figura en anexo a la Decisión y al Reglamento, contra las cuales se adoptan determinadas medidas restrictivas y, por otro lado, esa falta de motivación priva a la parte demandante de la posibilidad de impugnar eficazmente las medidas restrictivas que se le imponen.

      (1)  Decisión 2011/221/PESC del Consejo, de 6 de abril de 2011, que modifica la Decisión 2010/656/PESC por la que se renuevan las medidas restrictivas contra Costa de Marfil (DO L 93, p. 20).

      (2)  Reglamento (UE) no 330/2011 del Consejo, de 6 de abril de 2011, que modifica el Reglamento (CE) no 560/2005 por el que se imponen algunas medidas restrictivas específicas dirigidas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Costa de Marfil (DO L 93, p. 10).


title: Asunto C-413/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 28 de noviembre de 2006 — Parlamento Europeo/Consejo de la Unión Europea (Directiva 2003/54/CE — Normas comunes para el mercado interior de la electricidad — Directiva 2004/85/CE — Exenciones provisionales en favor de Estonia — Base jurídica)

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 28 de noviembre de 2006 — Parlamento Europeo/Consejo de la Unión Europea
   (Asunto C-413/04) (1)

   (Directiva 2003/54/CE - Normas comunes para el mercado interior de la electricidad - Directiva 2004/85/CE - Exenciones provisionales en favor de Estonia - Base jurídica)
   (2006/C 331/06)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Parlamento Europeo (representantes: A. Baas y U. Rösslein, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Sack y P. Van Nuffel, agentes)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: A. Lopes Sabino y M. Bishop, agentes)

      Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: República de Estonia (representante: M.L. Uibo, agente), República de Polonia (representantes: M. Węglarz, T. Nowakowski y T. Krawczyk, agentes)
   Objeto
   Anulación de la Directiva 2004/85/CE del Consejo, de 28 de junio de 2004, por la que se modifica la Directiva 2003/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que se refiere a la aplicación de determinadas disposiciones a Estonia [DO L 236, p. 10] — Base jurídica
   Fallo

               1)

               Anular la Directiva 2004/85/CE del Consejo, de 28 de junio de 2004, por la que se modifica la Directiva 2003/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que se refiere a la aplicación de determinadas disposiciones a Estonia, en la medida en que establece a favor de este Estado una exención de la aplicación del artículo 21, apartado 1, letras b) y c), de la Directiva 2003/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2003, sobre normas comunes para el mercado interior de la electricidad y por la que se deroga la Directiva 96/92/CE, que va más allá del 31 de diciembre de 2008, así como una obligación correlativa de garantizar la apertura sólo parcial del mercado que represente el 35 % del consumo a 1 de enero de 2009 y una obligación de comunicación anual de los umbrales de consumo que den derecho a los consumidores a optar por las subvenciones.

               2)

               Desestimar el recurso en todo lo demás.

               3)

               Condenar en costas al Consejo de la Unión Europea.

               4)

               La República de Polonia, la República de Estonia y la Comisión de las Comunidades Europeas soportarán sus propias costas.

      (1)  DO C 273, de 6.11.2004.


title: Asunto C-266/08: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 14 de mayo de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España ( Incumplimiento de Estado — Directiva 2004/81/CE — Derecho de residencia de los nacionales de terceros países que sean víctimas de la trata de seres humanos o hayan sido objeto de una acción de ayuda a la inmigración ilegal y que cooperen con las autoridades competentes — No adaptación completa del Derecho nacional — No comunicación de las medidas de adaptación del Derecho interno )

text:
               4.7.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 153/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 14 de mayo de 2009 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España
   (Asunto C-266/08) (1)

   («Incumplimiento de Estado - Directiva 2004/81/CE - Derecho de residencia de los nacionales de terceros países que sean víctimas de la trata de seres humanos o hayan sido objeto de una acción de ayuda a la inmigración ilegal y que cooperen con las autoridades competentes - No adaptación completa del Derecho nacional - No comunicación de las medidas de adaptación del Derecho interno»)
   2009/C 153/28
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Condou-Durande y E. Adserá Ribera, agentes)

      Demandada: Reino de España (representante: B. Plaza Cruz, agente)

      Objeto

   Incumplimiento de Estado — No adopción dentro del plazo establecido de las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a la Directiva 2004/81/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa a la expedición de un permiso de residencia a nacionales de terceros países que sean víctimas de la trata de seres humanos o hayan sido objeto de una acción de ayuda a la inmigración ilegal, que cooperen con las autoridades competentes (DO L 261, p. 19).

      Fallo

               1)

               Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/81/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa a la expedición de un permiso de residencia a nacionales de terceros países que sean víctimas de la trata de seres humanos o hayan sido objeto de una acción de ayuda a la inmigración ilegal, que cooperen con las autoridades competentes, al no haber adoptado todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva y al no haber comunicado a la Comisión las disposiciones de Derecho interno que supuestamente contribuyen a llevar a efecto tal conformidad.

               2)

               Condenar en costas al Reino de España.

      (1)  DO C 209, 15.8.2008.


title: Asunto C-625/11 P: Recurso de casación interpuesto el 6 de diciembre de 2011 por Polyelectrolyte Producers Group y SNF SAS contra el auto del Tribunal General (Sala Séptima ampliada) dictado el 21 de septiembre de 2011 en el asunto T-268/10, Polyelectrolyte Producers Group y SNF SAS/Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos (ECHA)

text:
               28.1.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 25/45

      Recurso de casación interpuesto el 6 de diciembre de 2011 por Polyelectrolyte Producers Group y SNF SAS contra el auto del Tribunal General (Sala Séptima ampliada) dictado el 21 de septiembre de 2011 en el asunto T-268/10, Polyelectrolyte Producers Group y SNF SAS/Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos (ECHA)
      (Asunto C-625/11 P)
      (2012/C 25/83)
      Lengua de procedimiento: inglés

         Partes

         Recurrentes: Polyelectrolyte Producers Group y SNF SAS (representantes: K. Van Maldegem y R. Cana, abogados)

         Otras partes en el procedimiento: Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos (ECHA), Reino de los Países Bajos y Comisión Europea

         Pretensiones de las partes recurrentes

                  —

                  Que se anule el auto del Tribunal General dictado en el asunto T-268/10.

                  —

                  Que se anule la decisión de la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos (ECHA) por la que se identifica la acrilamida como sustancia que cumple los requisitos establecidos en el artículo 57 del Reglamento (CE) no 1907/2006 (1) relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y preparados químicos, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 59 de dicho Reglamento, y la consiguiente inclusión de la acrilamida, el 30 de marzo de 2010, en la lista de sustancias candidatas con arreglo a lo dispuesto en el artículo 59 del citado Reglamento.

                  —

                  Con carácter subsidiario, que se devuelva el asunto al Tribunal General para que se pronuncie sobre el recurso de anulación de las recurrentes.

                  —

                  Que se condene a la demandada al pago de todas las costas del procedimiento, incluidas las costas incurridas en el procedimiento ante el Tribunal General.

         Motivos y principales alegaciones

      Las recurrentes sostienen que el Tribunal General infringió el Derecho de la Unión al declarar la inadmisibilidad de su recurso de anulación interpuesto contra la decisión de la ECHA por la que se identifica la acrilamida como sustancia que cumple los requisitos establecidos en el artículo 57 del Reglamento no 1907/2006 con arreglo a lo dispuesto en el artículo 59 de dicho Reglamento, y la consiguiente inclusión de la acrilamida, el 30 de marzo de 2010, en la lista de sustancias candidatas con arreglo a lo dispuesto en el artículo 59 del citado Reglamento. En particular, las recurrentes alegan que el Tribunal General incurrió en diferentes errores al interpretar los hechos y la normativa aplicable a la situación de las recurrentes; en consecuencia, el Tribunal General incurrió en diferentes errores de Derecho, referidos, más concretamente:

                  —

                  a la interpretación y la aplicación del artículo 102, apartado 1, del Reglamento de Procedimiento y de la jurisprudencia en materia de cómputo de plazos; y

                  —

                  a la declaración de inadmisibilidad del recurso de anulación interpuesto por las recurrentes contra la decisión de la ECHA de identificar la acrilamida como sustancia que cumple los requisitos establecidos en el artículo 57 del Reglamento no 1907/2006 con arreglo a lo dispuesto en el artículo 59 de dicho Reglamento, y la consiguiente inclusión de la acrilamida, el 30 de marzo de 2010, en la lista de sustancias candidatas con arreglo a lo dispuesto en el artículo 59 del citado Reglamento.

            Por estas razones, las recurrentes sostienen que debe anularse tanto la resolución del Tribunal General recaída en el asunto T-268/10 como la decisión de la ECHA de identificar la acrilamida como sustancia que cumple los requisitos establecidos en el artículo 57 del Reglamento no 1907/2006 con arreglo a lo dispuesto en el artículo 59 de dicho Reglamento, y la consiguiente inclusión de la acrilamida, el 30 de marzo de 2010, en la lista de sustancias candidatas con arreglo a lo dispuesto en el artículo 59 del citado Reglamento.

         (1)  Reglamento (CE) no 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y preparados químicos (REACH), por el que se crea la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos, se modifica la Directiva 1999/45/CE y se derogan el Reglamento (CEE) no 793/93 del Consejo y el Reglamento (CE) no 1488/94 de la Comisión, así como la Directiva 76/769/CEE del Consejo y las Directivas 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE y 2000/21/CE de la Comisión (DO L 396, p. 1).


title: Asunto C-559/07: Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

text:
               9.2.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 37/21

         Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica
   (Asunto C-559/07)
   (2008/C 37/31)
   Lengua de procedimiento: griego
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Patakia y M. van Beek)

      Demandada: República Helénica
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 141 CE, al mantener en vigor las disposiciones del código griego de pensiones de jubilación civiles y militares relativas a las diferentes edades de jubilación y los diferentes requisitos relativos a la duración mínima de la relación de servicio para hombres y mujeres.

               —

               Que se condene en costas a la República Helénica.

         Motivos y principales alegaciones

               1)

               La Comisión, tras haber examinado las disposiciones vigentes del código griego de pensiones de jubilación civiles y militares, constató que éstas prevén que las mujeres tengan derecho a pensión a una edad diferente de la de los hombres y que están sujetas a diferentes exigencias en lo que se refiere a los requisitos relativos a la duración mínima de la relación de servicio.

               2)

               La Comisión, a la luz de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, estima que dichas pensiones, abonadas por el empresario a los antiguos trabajadores como consecuencia de su relación laboral, constituyen una retribución en el sentido del artículo 141 CE. Además, según la Comisión, los pensionistas que se benefician de ello constituyen «una categoría especial de trabajadores», en razón de las particularidades del sistema de pensiones, que hacen depender la cuantía de la pensión de la duración de la relación de servicio y del salario del trabajador antes de la jubilación, mientras que el método de financiación y gestión del sistema de pensiones no constituye un factor determinante para la aplicación del artículo 141 CE.

               3)

               Del mismo modo, según la Comisión, no se cumplen los requisitos de aplicación del artículo 141 CE, apartado 4, que prevén la concesión de ventajas concretas que faciliten al sexo menos representado el ejercicio de actividades profesionales.
               En el presente asunto, a juicio de la Comisión estas medidas no suponen una solución a los problemas a los que eventualmente se enfrentan las mujeres en su carrera profesional, sino que, por el contrario, facilitan su salida del mercado laboral.

               4)

               Además, en opinión de la Comisión la justificación invocada, relativa a las posibles disfunciones del mecanismo estatal y la consiguiente previsión de medidas transitorias, no es convincente, dado que, por una parte, las consecuencias económicas que podrían derivarse para un Estado miembro no justifican en sí mismas la limitación en el tiempo de la aplicación de la normativa comunitaria y que, por otra parte, la República Helénica no demostró satisfactoriamente ni la existencia ni el contenido de las disfunciones invocadas.

               5)

               En consecuencia, la Comisión considera que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 141 CE, al mantener en vigor las disposiciones del código griego de pensiones de jubilación civiles y militares relativas a las diferentes edades de jubilación y los diferentes requisitos relativos a la duración mínima de la relación de servicio para hombres y mujeres.


title: Recurso interpuesto el 6 de mayo de 1996 contra el Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-152/96)

text:
 10 . 8 . 96             L ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     N° C 233/3
           del principio del equilibrio entre los derechos y las                de la tesis defendida por las autoridades luxemburgue
           obligaciones de las partes : junto a las concesiones                 sas , el envío de muestras comerciales a título gratuito
           contenidas en el régimen del ATC, la Comunidad                       constituye precisamente una operación comprendida en
           hace un significativo conjunto de concesiones adicio                el ámbito de aplicación de la sexta Directiva , para la
           nales a cambio de las medidas de apertura de los                     cual , el apartado 6 del artículo 5 de la sexta Directiva
           mercados indio y paquistaní recogidas en los Memo                   establece un régimen particular que consiste en una
           randos de Acuerdo . Por otro lado, las medidas de                    exención con devolución del Impuesto soportado por el
           apertura de esos mercados son profundamente                          operador económico . Por otra parte, la postura luxem
           aleatorias y reversibles .                                           burguesa no es coherente, en la medida en que sujeta al
                                                                                IVA las importaciones de muestras comerciales a título
(') Aún no publicada en el Diario Oficial .                                     gratuito con la posibilidad de que los sujetos pasivos
( 2 ) DO n" L 336 de 23 . 12 . 1994, p . 50 .                                   luxemburgueses deduzcan el impuesto así abonado .
(■') Reglamento ( CE) n" 3030/93 del Consejo, de 12 de octubre de
      1 993 , relativo al régimen común aplicable a las importaciones      (') Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo , de 17 de mayo de
      de algunos productos textiles originarios de países terceros ( DO        1977, en materia de armonización de las legislaciones de los
      n " L 275 de 8 . 11 . 1993 , p . 1 ).                                    Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
( 4 ) Reglamento ( CE ) n " 852/95 del Consejo , de 10 de abril de 1995 ,      negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor
      relativo a la concesión de una ayuda financiera a Portugal para          Añadido : base imponible uniforme ( DO n" L 145 de 13 . 6 .
      la realización de un programa especial de modernización de la            1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 ).
      industria textil y de la confección ( DO n " L 86 de 20 . 4 . 1995 ,
      p . 10 ).
                                                                           Recurso interpuesto el 10 de mayo de 1996 contra la
Recurso interpuesto el 6 de mayo de 1996 contra el Gran                           Comisión Europea por la República Portuguesa
Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las Comuni                                               ( Asunto C- 1 59/96 )
                              dades Europeas
                                                                                ( 96/C 233/04 )
                           ( Asunto C-152/96 )
                               ( 96/C 233/03 )
                                                                           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                           ha presentado el 10 de mayo de 1996 un recurso contra la
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                  Comisión Europea formulado por la República Portuguesa ,
ha presentado el 6 de mayo de 1996 un recurso contra el                    representada por el Sr . Luís Fernandes y por la Sra . Maria
Gran Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión                        Luisa Duarte, Abogada , en calidad de Agentes , que designa
de las Comunidades Europeas, representado por la Sra .                     como domicilio en Luxemburgo la Embajada de Portugal ,
Hélène Michard y el Sr . Enrico Traversa , en calidad de                   33 , allée Schefer .
Agentes, que designa como domicilio en Luxemburgo el
despacho del Sr . Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
mismo Servicio Jurídico , Centre Wagner, Kirchberg .                       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                           — Declare nula la práctica de las « flexibilidades excepcio
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
                                                                                nales », seguida por la Comisión en materia de gestión de
a ) Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha                                 los límites cuantitativos a la importación en la Comu
       incumplido las obligaciones que le incumben en el marco                  nidad Europea de productos textiles y prendas de vestir
       de las disposiciones de la sexta Directiva IVA que a                     originarios de países terceros y, en concreto, la Decisión
       continuación se citan , al establecer y al aplicar una                   adoptada por la Comisión a raíz de la reunión del
       normativa nacional de modo que las entregas de                           Comité Textil , de 6 de marzo de 19 96 , sobre productos
       muestras , tales como las muestras de discos y de libros,                textiles procedentes de la República Popular China .
       exentas en régimen interior y en el marco de las entregas
                                                                           — Condene en costas a la Comisión de las Comunidades
       intracomunitarias con arreglo , respectivamente, al apar
       tado 6 del artículo 5 y a la letra a ) de la parte B del                 Europeas .
       artículo 28 quater de la Directiva 77/388/CEE del
       Consejo ( ] ) modificada , no pueden beneficiarse de la             Motivos y principales alegaciones
       deducción del IVA soportado, así como al sujetar al IVA
       las importaciones de estos mismos bienes en contra de lo            — Extralimitación manifiesta por parte de la Comisión en
       dispuesto en la letra a ) del apartado 1 del artículo 14 de              el marco de sus facultades de ejecución de los Acuerdos
       la sexta Directiva antes citada .                                        internacionales, en el sector del comercio de productos
                                                                                textiles y prendas de vestir : las medidas de « flexibilida
b ) Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo .                            des excepcionales », aplicadas , cuando se agotan todos
                                                                                los mecanismos previstos en la legislación comunitaria y
Motivos y principales alegaciones                                               en los Acuerdos bilaterales entre la CE y los países
                                                                                proveedores, en materia de flexibilidad de los límites
— Infracción de las disposiciones de la sexta Directiva                         cuantitativos, no pueden ser consideradas como una
       77/388/CEE mencionadas en las pretensiones : en contra                   prerrogativa inherente a las facultades de gestión de la


title: Asunto T-408/12: Auto del Tribunal General de 7 de febrero de 2013 — Ubee Interactive/OAMI — Augere Holdings (Netherlands) (Ubee) ( «Marca comunitaria — Oposición — Retirada de la oposición — Sobreseimiento» )

text:
               6.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 101/18

         Auto del Tribunal General de 7 de febrero de 2013 — Ubee Interactive/OAMI — Augere Holdings (Netherlands) (Ubee)
   (Asunto T-408/12) (1)

   (Marca comunitaria - Oposición - Retirada de la oposición - Sobreseimiento)
   2013/C 101/40
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Ubee Interactive Corp. (Jhubei City, Taiwán) (representante: M. Nentwig, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: I. Harrington, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Augere Holdings (Netherlands) BV (Ámsterdam, Países Bajos)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 11 de julio de 2012 (asunto R 1848/2011-2) relativa a un procedimiento de oposición entre Augere Holdings (Netherlands) BV y Ubee Interactive Corp.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               La parte demandante y la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso cargarán cada una con sus propias costas y con la mitad de las costas de la parte demandada.

      (1)  DO C 355, de 17.11.2012.


title: Asunto T-384/17: Recurso interpuesto el 21 de junio de 2017 — Chipre/EUIPO — M.J. Dairies (BBQLOUMI)

text:
               14.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/33

         Recurso interpuesto el 21 de junio de 2017 — Chipre/EUIPO — M.J. Dairies (BBQLOUMI)
   (Asunto T-384/17)
   (2017/C 269/44)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Recurrente: República de Chipre (representantes: S. Malynicz, QC y V. Marsland, Solicitor)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: M.J. Dairies EOOD (Sofía, Bulgaria)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión en color que incluye el elemento denominativo «BBQLOUMI» Solicitud de registro n.o 13069034

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 10 de abril de 2017 en el asunto R 496/2016-4

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene a la EUIPO y a la otra parte a cargar con sus propias costas y con las de la parte recurrente.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto T-84/14: Recurso interpuesto el 6 de febrero de 2014 — Harrys Pubar/OAMI — Harry’s New York Bar (HARRY’S NEW YORK BAR)

text:
               5.5.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 135/48

         Recurso interpuesto el 6 de febrero de 2014 — Harrys Pubar/OAMI — Harry’s New York Bar (HARRY’S NEW YORK BAR)
   (Asunto T-84/14)
   2014/C 135/61
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Harrys Pubar AB (Gotemburgo, Suecia) (representante: L.-E. Ström, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Harry’s New York Bar SA (París, Francia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 14 de noviembre de 2013 adoptada en los asuntos acumulados R 1038/2012-1 y R 1045/2012-1.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «HARRY’S NEW YORK BAR» para productos y servicios de las clases 25, 30, 32 y 43 — Solicitud de marca comunitaria no 3 383 445

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: Registros de marca sueca nos 356 009, 320 026, 315 142 y 55 6513-1066 para productos y servicios de las clases 25 y 42

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Estimación parcial del recurso en el asunto R 1038/2012-1 y desestimación del recurso en el asunto R 1045/2012-1

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartados 1, letra b), y 4 del Reglamento sobre la marca comunitaria.


title: Asunto C-399/15 P: Recurso de casación interpuesto el 23 de julio de 2015 por Vichy Catalán, S.A. contra el auto del Tribunal General (Sala Tercera) dictado el 25 de junio de 2015 en el asunto T-302/15, Vichy Catalán/OAMI — Hijos de Rivera (Fuente Estrella)

text:
               7.12.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 406/13

         Recurso de casación interpuesto el 23 de julio de 2015 por Vichy Catalán, S.A. contra el auto del Tribunal General (Sala Tercera) dictado el 25 de junio de 2015 en el asunto T-302/15, Vichy Catalán/OAMI — Hijos de Rivera (Fuente Estrella)
   (Asunto C-399/15 P)
   (2015/C 406/14)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Vichy Catalán, S.A. (representante: R. Bercovitz Álvarez, abogado)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) e Hijos de Rivera (Fuente Estrella)

      Pretensiones

               —

               Que se anule el auto impugnado, sustituyéndolo por una resolución que disponga la admisibilidad de la demanda presentada por esta parte en el Asunto T-302/15 ante el Tribunal General.

               —

               Que se impongan las costas del presente recurso a cualesquiera partes que se personasen para defender el Auto recurrido.

      Motivos y principales alegaciones

   El auto del Tribunal General (Sala Tercera) por el que se inadmite sin más la demanda presentada es contrario a Derecho por los siguientes motivos:

               1.

               Vulneración del artículo 45 del Estatuto del Tribunal de Justicia (no preclusión cuando se acredite existencia de caso fortuito o de fuerza mayor), en dos aspectos;

                           a.

                           por dictarse sin dar tiempo material a esta parte de acreditar la concurrencia de un supuesto de caso fortuito o fuerza mayor que retrasó el envío del ejemplar en papel de la demanda. Lo cual ha creado indefensión a mi mandante; y

                           b.

                           porque en este asunto ha existido un caso fortuito.

               2.

               Por interpretar de forma incorrecta el art. 43.6 del Reglamento de Procedimiento.

               3.

               Por aplicar retroactivamente en perjuicio del recurrente, disposiciones nuevas del Reglamento de Procedimiento que ha entrado en vigor el 1 de julio de 2015, a situaciones que debía haber estado sujetas al Reglamento de Procedimiento anterior.


title: Asunto C-405/13: Recurso interpuesto el 17 de julio de 2013 — Comisión Europea/Rumanía

text:
               7.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 260/38

         Recurso interpuesto el 17 de julio de 2013 — Comisión Europea/Rumanía
   (Asunto C-405/13)
   2013/C 260/68
   Lengua de procedimiento: rumano

      Partes

      Demandantes: Comisión Europea (representantes: P. Hetsch, O. Beynet y L. Nicolae, agentes)

      Demandada: Rumanía

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que Rumanía ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 49, apartado 1, de la Directiva 2009/72/CE, (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de julio de 2009, sobre normas comunes para el mercado interior de la electricidad y por la que se deroga la Directiva 2003/54/CE, al no al no haber adoptado las medidas legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a su artículo 2, punto 1, artículo 3, apartado 5, letra b), así como apartados 7, 8 y apartado 9, letra c), del mismo artículo, artículo 5, artículo 7, apartado 4, artículo 9, apartados 1 a 7, artículo 10, apartados 2 y 5, artículo 11 apartado 8, artículo 13, apartado 4 y apartado 5, letra b), artículo 16, apartados 1 y 2, artículo 25, apartado 1, artículo 26, apartado 2, letra c), artículo 31, apartado 3, artículo 34, apartado 2, artículo 37, apartado 1, letras k), p) y q), apartado 3, letras b) y d), y apartados 10 a 12, artículo 38, apartado 1, artículo 39, apartados 1, 4 y 8, y anexo I, punto 1, o, en todo caso, al no haber comunicado tales medidas a la Comisión.

               —

               Que se condene a Rumanía, en virtud de lo dispuesto por el artículo 260 TFUE, apartado 3, al pago de una multa de 30 228,48 euros por cada día de retraso desde la fecha en que se pronuncie la sentencia en el presente asunto, por no haber cumplido con la obligación de informar de todas las medidas de transposición de la Directiva 2009/72/CE.

               —

               Que se condene en costas Rumanía.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo de transposición de la Directiva en el Derecho interno expiró el 3 de marzo de 2011.

      (1)  DO L 211, p. 55.


title: Asunto T-657/16: Auto del Tribunal General de 14 de junio de 2017 — Márquez Alentà/EUIPO — Fiesta Hotels & Resorts (Representación de una hormiga) («Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca figurativa de la Unión que representa una hormiga — Revocación de la resolución impugnada — Desaparición del objeto del litigio — Sobreseimiento)

text:
               14.8.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/23

         Auto del Tribunal General de 14 de junio de 2017 — Márquez Alentà/EUIPO — Fiesta Hotels & Resorts (Representación de una hormiga)
   (Asunto T-657/16) (1)

   ((«Marca de la Unión Europea - Solicitud de marca figurativa de la Unión que representa una hormiga - Revocación de la resolución impugnada - Desaparición del objeto del litigio - Sobreseimiento))
   (2017/C 269/33)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: Marc Márquez Alentà (Cervera, Lleida) (representante: J. Carbonell Callicó, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: E. Zaera Cuadrado, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: Fiesta Hotels & Resorts, S.L. (Ibiza, Illes Balears)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 30 de junio de 2016 (asunto R 1242/2015-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Fiesta Hotels & Resorts y el Sr. Márquez Alentà.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso.

               2)

               La Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) cargará con sus propias costas y con las del Sr. Marc Márquez Alentà.

      (1)  DO C 410 de 7.11.2016.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala), de 9 de noviembre de 2004, en el asunto C-444/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Monomeles Protodikeio Athinon): Fixtures Marketing Ltd contra Organismos prognostikon agonon podosfairou AE (OPAP) («Directiva 96/9/CE — Protección jurídica de las bases de datos — Concepto de bases de datos — Ámbito de aplicación del derecho sui generis — Calendarios de campeonatos de fútbol — Apuestas»)

text:
               8.1.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/10

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

   (Gran Sala)
   de 9 de noviembre de 2004
   en el asunto C-444/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Monomeles Protodikeio Athinon): Fixtures Marketing Ltd contra Organismos prognostikon agonon podosfairou AE (OPAP) (1)

   («Directiva 96/9/CE - Protección jurídica de las bases de datos - Concepto de bases de datos - Ámbito de aplicación del derecho sui generis - Calendarios de campeonatos de fútbol - Apuestas»)
   (2005/C 6/16)
   Lengua de procedimiento: griego
   En el asunto C-444/02, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Monomeles Protodikeio Athinon (Grecia), mediante resolución de 11 de julio de 2002, recibida en el Tribunal de Justicia el 9 de diciembre de 2002, en el procedimiento entre Fixtures Marketing Ltd y Organismos prognostikon agonon podosfairou AE (OPAP), el Tribunal de Justicia (Gran Sala), integrado por el Sr. V. Skouris, Presidente, los Sres. P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas y K. Lenaerts (Ponente), Presidentes de Sala, y los Sres. J.-P. Puissochet y R. Schintgen, la Sra N. Colneric y el Sr. J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sra. C. Stix-Hackl; Secretarias: Sras. M. Múgica Arzamendi y M.-F. Contet, administradoras principales, ha dictado el 9 de noviembre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   El concepto de base de datos en el sentido del artículo 1, apartado 2, de la Directiva 96/9/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 1996, sobre la protección jurídica de las bases de datos, se refiere a toda recopilación que incluya obras, datos u otros elementos, separables unos de otros sin que el valor de su contenido resulte afectado, y que esté dotada de un método o sistema, sea de la naturaleza que sea, que permita localizar cada uno de sus elementos.
   Un calendario de partidos de fútbol como el controvertido en el litigio principal constituye una base de datos en el sentido del artículo 1, apartado 2, de la Directiva 96/9/CE.
   El concepto de inversión destinada a la obtención del contenido de una base de datos, a efectos del artículo 7, apartado 1, de la Directiva 96/9/CE, debe entenderse en el sentido de que designa los recursos dedicados a la búsqueda de datos ya existentes y a su recopilación en dicha base. No incluye los recursos utilizados para la creación de los datos constitutivos del contenido de la base de datos. Por consiguiente, en el contexto de la elaboración de un calendario de partidos con vistas a la organización de campeonatos de fútbol, el mencionado concepto no incluye los recursos dedicados a determinar las fechas, los horarios y las parejas de equipos correspondientes a los diferentes encuentros de los referidos campeonatos.

      (1)  DO C 31 de 8.2.2003.


title: Asunto C-641/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 16 de febrero de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Handelsgericht Wien — Austria) — Verwertungsgesellschaft Rundfunk GmbH/Hettegger Hotel Edelweiss GmbH (Procedimiento prejudicial — Propiedad intelectual — Directiva 2006/115/CE — Artículo 8, apartado 3 — Derecho exclusivo de los organismos de radiodifusión — Comunicación al público — Lugares accesibles al público a cambio del pago de una cantidad en concepto de entrada — Comunicación de emisiones mediante aparatos de televisión instalados en las habitaciones de hotel)

text:
               10.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 112/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 16 de febrero de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Handelsgericht Wien — Austria) — Verwertungsgesellschaft Rundfunk GmbH/Hettegger Hotel Edelweiss GmbH
   (Asunto C-641/15) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Propiedad intelectual - Directiva 2006/115/CE - Artículo 8, apartado 3 - Derecho exclusivo de los organismos de radiodifusión - Comunicación al público - Lugares accesibles al público a cambio del pago de una cantidad en concepto de entrada - Comunicación de emisiones mediante aparatos de televisión instalados en las habitaciones de hotel))
   (2017/C 112/14)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Handelsgericht Wien

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Verwertungsgesellschaft Rundfunk GmbH

      Demandada: Hettegger Hotel Edelweiss GmbH

      Fallo

   El artículo 8, apartado 3, de la Directiva 2006/115/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, sobre derechos de alquiler y préstamo y otros derechos afines a los derechos de autor en el ámbito de la propiedad intelectual, debe interpretarse en el sentido de que la comunicación de emisiones televisadas y radiofónicas mediante aparatos de televisión instalados en las habitaciones de hotel no constituye una comunicación llevada a cabo en un lugar accesible al público a cambio del pago de una cantidad en concepto de entrada.

      (1)  DO C 90 de 7.3.2016.


title: Asunto T-420/15: Recurso interpuesto el 20 de julio de 2015 — Thun 1794/OAMI — Adekor (símbolos gráficos)

text:
               12.10.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 337/28

         Recurso interpuesto el 20 de julio de 2015 — Thun 1794/OAMI — Adekor (símbolos gráficos)
   (Asunto T-420/15)
   (2015/C 337/29)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: checo

      Partes

      Demandante: Thun 1794 a.s. (Nová Role, República Checa) (representante: F. Steidl, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Adekor s.r.o. (Loket, República Checa)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Titular del dibujo o modelo controvertido: Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Dibujo o modelo controvertido: Dibujo o modelo comunitario no 000840400-0001

      Resolución impugnada: Resolución de la Tercera Sala de Recurso de la OAMI de 29 de abril de 2015 en el asunto R 1465/2014-3

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivos invocados

               —

               Existencia de vicios sustanciales de forma.

               —

               Infracción del artículo 25, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 6/2002.

               —

               Desviación de poder.


title: Asunto T-215/15: Recurso interpuesto el 29 de abril de 2015 — Azarov/Consejo

text:
               6.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/25

         Recurso interpuesto el 29 de abril de 2015 — Azarov/Consejo
   (Asunto T-215/15)
   (2015/C 221/34)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Mykola Yanovych Azarov (Kiev, Ucrania) (representantes: G. Lansky y A. Egger, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule, con arreglo al artículo 263 TFUE, la Decisión (PESC) 2015/364 del Consejo, de 5 de marzo de 2015, por la que se modifica la Decisión 2014/119/PESC relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO L 62, p. 25) y el Reglamento de Ejecución (UE) 2015/357 del Consejo, de 5 de marzo de 2015, por el que se aplica el Reglamento (UE) no 208/2014 relativo a las medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO L 62, p. 1), en la medida en que afectan al demandante.

               —

               Adopte determinadas diligencias de ordenación del procedimiento, conforme al artículo 64 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General.

               —

               Condene al Consejo, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 87, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento, a pagar las costas del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de motivación
               A este respecto, se alega, entre otras cosas, que la motivación de los actos jurídicos impugnados es demasiado general en relación el demandante.

               2.

               Segundo motivo, basado en una violación de los derechos fundamentales
               En virtud de este motivo, el demandante invoca una violación del derecho de propiedad y de la libertad empresarial. Asimismo, sostiene que las medidas restrictivas impuestas son desproporcionadas. Por último, alega que se ha vulnerado su derecho de defensa.

               3.

               Tercer motivo, basado en una desviación de poder
               En el marco de este motivo, el demandante sostiene, en particular, que el Consejo incurrió en una desviación de poder, toda vez que, según él, la imposición de medidas restrictivas en su contra perseguía fundamentalmente finalidades distintas a la consolidación y el apoyo efectivos del Estado de Derecho y del respeto de los derechos humanos en Ucrania.

               4.

               Cuarto motivo, basado en una vulneración del principio fundamental de buena administración
               En virtud de este motivo, el demandante invoca en particular la violación del derecho a ser tratado imparcialmente, del derecho a un trato justo y equitativo y del derecho a una investigación minuciosa de los hechos.

               5.

               Quinto motivo, basado en un error manifiesto de apreciación


title: Archivo del asunto C-134/96

text:
N°C 40/ 14           | ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   8 . 2 . 97
efectivamente ingresadas ) o únicamente a la subrogación                                Archivo del asunto C-290/95 (')
en cuanto tal ?
                                                                                ( 97/C 40/30 )
(') DO n° L 149 de 5 . 7 . 1971 , p . 2 ; EE 05/01 , p . 98 .
                                                                          Mediante auto de 2 de octubre de 1996 , el Presidente del
                                                                          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
                                                                          dido archivar el asunto C-290/95 : Comisión de las Comu
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                nidades Europeas contra República Italiana .
lución de la Cour du travail de Bruxelles ( Sala Cuarta ), de
fecha 11 de diciembre de 1996, en el asunto entre, de una                 (') DO n° C 286 de 28 . 10 . 1995 .
parte, Europiéces SA y, de otra parte, Wilfried Sanders y
        Automotive Industries Holding Company SA
                        ( Asunto C-399/96 )
                            ( 97/C 40/28
                                                                                Archivo del asunto C-3 19/95 (')
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                            ( 97/C 40/31 )
sido sometida una petición de decisión prejudicial median
te resolución de la Cour du travail de Bruxelles ( Sala
Cuarta ), dictada el 11 de diciembre de 1996 , en el asunto               Mediante auto de 23 de septiembre de 1996 , el Presidente
entre, de una parte, Europiéces SA y, de otra parte , Wil                del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                          decidido archivar el asunto C-3 19/95 : Comisión de las Co
fried Sanders y Automotive Industries Holding Company
SA, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el               munidades Europeas contra Irlanda .
17 de diciembre de 1996 .
                                                                          (') DO n" C 333 de 9 . 12 . 1995 .
La Cour du travail de Bruxelles solicita al Tribunal de Jus
ticia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
¿ Se aplica la Directiva 77/ 187/CEE del Consejo, de 14 de
febrero de 1977, sobre la aproximación de las legislaciones
de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los
                                                                                Archivo del asunto C-4 10/95 (M
derechos de los trabajadores en caso de traspasos de em
presas, de centros de actividad o de partes de centros de                                            ( 97/C 40/32 )
actividad ( 1 ) al suspuesto de que una sociedad en liquida
ción transfiera total o parcialmente su activo a otra socie              Mediante auto de 27 de septiembre de 1996 , el Presidente
dad que después imparte órdenes al trabajador y en el que                 del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
la sociedad en liquidación sostiene que se deben cumplir                  decidido archivar el asunto C-410/95 ( petición de decisión
tales órdenes ?                                                           prejudicial del Tribunal de commerce de Nice ): SA Société
                                                                          des Grands Garages Méditerranéens, Société Nissan Fran
(') DO ii° L 61 de 5 . 3 . 1977, p . 26 ; EE 05/02 , p . 122 .            ce contra Société Nice Ouest Aotomobiles .
                                                                          (') DO n" C 46 de 17 . 2 . 1996 .
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Tribunal correctionnel de Charleroi, de fecha 21
de octubre de 1996, en el asunto entre Ministére public y
                          Jean Harpegnies                                                Archivo del asunto C- 18/96 (')
                        (Asunto C-400/96 )
                                                                                ( 97/C 40/33 )
                            ( 97/C 40/29 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 Mediante auto de 8 de octubre de 1996 , el Presidente del
sido sometida una petición de decisión prejudicial median                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
te resolución del Tribunal correctionnel de Charleroi, dic               dido archivar el asunto C-18/96 : Comisión de las Comuni
tada el 21 de octubre de 1996 , en el asunto entre Ministé               dades Europeas contra Reino de Bélgica .
re public y Jean Harpegnies, y recibida en la Secretaría del
Tribunal de Justicia el 17 de diciembre de 1996 .                         (') DO n" C 77 de 16 . 3 . 1996 .
El Tribunal correctionnel de Charleroi solicita al Tribunal
de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
¿ La intervención de Bélgica , en la medida en que todavía
exige una homologación por parte de sus organismos de
                                                                                Archivo del asunto C-l 34/96 (')
los productos fitofarmacéuticos comercializados en otro
Estado miembro, conculca las normas relativas a la libre                                              ( 97/C 40/34 )
circulación de mercancías dentro de la Comunidad, tal y
como se define en el artículo 30 del Tratado CE ?
                                                                          Mediante auto de 3 de octubre de 1996 , el Presidente del
                                                                          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
 ---pagebreak--- 8 . 2 . 97            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 40/ 15
decidido archivar el asunto C-134/96 : Comisión de las Co         Comunidades Europeas contra Gran Ducado de Luxem
munidades Europeas contra Reino de España .                        burgo .
(M DO n" C 180 de 22 . 6 . 1996 .                                  (') DO n" C 247 de 24 . 8 . 1996 .
                                                                                Archivo del asunto C-243/96 f 1 )
                Archivo del asunto C-152/96 (')                                               ( 97/C 40/37 )
                          ( 97/C 40/35 )
                                                                   Mediante auto de 19 de noviembre de 1996 , el Presidente
Mediante auto de 12 de septiembre de 1996 , el Presidente          del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha            decidido archivar el asunto C-243/96 : Comisión de las
decidido archivar el asunto C-152/96 : Comisión de las Co         Comunidades Europeas contra Reino de Bélgica .
munidades Europeas contra Gran Ducado de Luxem
burgo .                                                            (') DO n" C 269 de 14 . 9 . 1996 .
(M DO n° C 233 de 10 . 8 . 1996 .
                                                                                Archivo del asunto C-265/96 (')
                                                                                ( 97/C 40/38 )
                Archivo del asunto C- 179/96 (')                   Mediante auto de 18 de noviembre de 1996 , el Presidente
                          ( 97/C 40/36 )                           del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                   decidido archivar el asunto C-265/96 : Comisión de las Co
Mediante auto de 18 de noviembre de 1996 , el Presidente           munidades Europeas contra Reino de Bélgica .
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
decidido archivar el asunto C-l 79/96 : Comisión de las            (') DO n " C 269 de 14 . 9 . 1996 .
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                            sentadas por D. Erik A. Undritz y D. Gerrit Schohe, abo
                  DE PRIMERA INSTANCIA                             gados de Hamburgo, que designan como domicilio en Lu
                  de 11 de diciembre de 1996                       xemburgo el despacho del Sr. Marc Badén, 24, rué Marie-
                                                                   Adélaïde, contra Comunidad Europea, representada por:
 en el asunto T-521/93 , Atlanta AG y otros contra Consejo          1 ) Consejo de la Unión Europea ( Agentes : D. Jean-Paul
 de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades                 Jacqué, D. Arthur Brautigam y D. Jürgen Huber y Da
                            Europeas (')                           Anna Lo Monaco ) y 2 ) Comisión de las Comunidades Eu
                                                                    ropeas ( Agentes : Sres . Peter Gilsdorf y Ulrich Wölker ) apo
 (Organización común de mercados — Plátanos — Régi                yados por República Francesa ( Agentes : Da Edwige Be
        men de importación — Recurso de indemnización)              lliard y D. Gautier Mignot) y Reino Unido de Gran
                           ( 97/C 40/39 )                           Bretaña e Irlanda del Norte ( Agentes : Sra . S. Lucinda
                                                                    Hudson y, posteriormente , Da Lindsey Nicoll ), que tiene
                                                                    por objeto que se condene a la Comunidad Europea , re
               (Lengua de procedimiento: alemán)                    presentada por el Consejo y la Comisión , al pago de una
                                                                    indemnización por daños y perjuicios para reparar el daño
                                                                    irrogado por la adopción del Reglamento ( CEE ) n° 404/93
 En el asunto T-521 /93 , Atlanta AG, con domicilio social          del Consejo, de 13 de febrero de 1993 , por el que se esta
 en Bremen ( Alemania ), Atlanta Handelsgesellschaft Harder         blece la organización común de mercados en el sector del
 & Co. GmbH, con domicilio social en Bremen, Afrikanis             plátano ( 2 ), el Tribunal de Primera Instancia ( Sala Cuarta
 che Frucht-Compagnie GmbH, con domicilio social en                 ampliada ), integrado por el Sr. K. Lenaerts, Presidente; el
 Hamburgo (Alemania ), Cobana Bananeneinkaufsgesells               Sr. R. García-Valdecasas, la Sra . P. Lindh y los Sres . J. Azi
 chaft mbH & Co . GK, con domicilio social en Hamburgo,             zi y J. D. Cooke , Jueces; Secretario : Sr. H. Jung, ha dic
 Edeka Fruchtkontor GmbH, con domicilio social en Ham              tado el 1 1 de diciembre de 1996 una sentencia cuyo fallo
 burgo, Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert           es el siguiente :
 & Co ., con domicilio social en Hamburgo y Pacific Frucht
 import GmbH, con domicilio social en Hamburgo, repre                1 ) Se desestima el recurso.


title: Archivo del asunto C-186/03 P

text:
               18.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 314/10

         Archivo del asunto C-186/03 P (1)

   (2004/C 314/23)
   Mediante auto de 23 de septiembre de 2004, el Presidente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-186/03 P: Strabag Benelux NV contra Consejo de la Unión Europea.

      (1)  DO C 213 de 6.9.2003.


title: Asunto C-42/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 6 de noviembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Italia) — Cartiera dell’Adda SpA/CEM Ambiente SpA (Contratos públicos — Principios de igualdad de trato y de transparencia — Directiva 2004/28/CE — Motivos de exclusión de participación — Artículo 45 — Situación personal del candidato o del licitador — Declaración obligatoria relativa a la persona designada como «director técnico»  — Omisión de la declaración en la oferta — Exclusión del contrato sin posibilidad de rectificar dicha omisión)

text:
               12.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 7/3

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 6 de noviembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Italia) — Cartiera dell’Adda SpA/CEM Ambiente SpA
   (Asunto C-42/13) (1)

   ((Contratos públicos - Principios de igualdad de trato y de transparencia - Directiva 2004/28/CE - Motivos de exclusión de participación - Artículo 45 - Situación personal del candidato o del licitador - Declaración obligatoria relativa a la persona designada como «director técnico» - Omisión de la declaración en la oferta - Exclusión del contrato sin posibilidad de rectificar dicha omisión))
   (2015/C 007/04)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Cartiera dell’Adda SpA

      Demandada: CEM Ambiente SpA

      Fallo

   El artículo 45 de la Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministros y de servicios, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1177/2009 de la Comisión, de 30 de noviembre de 2009, en relación con el artículo 2 de aquélla, así como el principio de igualdad de trato y la obligación de transparencia, deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a la exclusión de un operador económico de un procedimiento de adjudicación por el hecho de que ese operador no haya cumplido la obligación, establecida en los documentos relativos al contrato, de adjuntar a su oferta, so pena de exclusión, una declaración a tenor de la cual la persona designada en esa oferta como director técnico de dicho operador no es objeto de ningún procedimiento o de una condena penales, incluso cuando, en una fecha posterior al transcurso del plazo concedido para la presentación de las ofertas, se haya presentado esa declaración al poder adjudicador o se demuestre que la condición de director técnico se atribuyó por error a tal persona.

      (1)  DO C 101, de 6.4.2013.


title: Asunto T-51/14: Sentencia del Tribunal General de 12 de mayo de 2015 — República Checa/Comisión [«Régimen de especialidades tradicionales garantizadas — Reglamento (UE) no 1151/2012 — Desestimación de la solicitud de registro como especialidad tradicional garantizada del nombre “pomazánkové máslo” (mantequilla para untar) — Articulación con las disposiciones del Reglamento (CE) no 1234/2007 que establecen las condiciones de utilización de la denominación de venta “mantequilla”»]

text:
               29.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/33

         Sentencia del Tribunal General de 12 de mayo de 2015 — República Checa/Comisión
   (Asunto T-51/14) (1)

   ([«Régimen de especialidades tradicionales garantizadas - Reglamento (UE) no 1151/2012 - Desestimación de la solicitud de registro como especialidad tradicional garantizada del nombre “pomazánkové máslo” (mantequilla para untar) - Articulación con las disposiciones del Reglamento (CE) no 1234/2007 que establecen las condiciones de utilización de la denominación de venta “mantequilla”»])
   (2015/C 213/56)
   Lengua de procedimiento: checo

      Partes

      Demandante: República Checa (representantes: M. Smolek, J. Vláčil y J. Vitáková, agentes)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Guillem Carrau, Z. Malůšková y K. Walkerová, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión de ejecución 2013/658/UE de la Comisión, de 13 de noviembre de 2013, por la que se desestima una solicitud de inscripción en el Registro de Especialidades Tradicionales Garantizadas establecido en el Reglamento (UE) no 1151/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo [Pomazánkové máslo (ETG)] (DO L 305, p. 22).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la República Checa.

      (1)  DO C 93, de 29.3.2014.


title: Asunto C-18/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Berlin (Alemania) el 12 de enero de 2010 — Agrargenossenschaft Münchehofe e.G./BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

text:
               27.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/14

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Berlin (Alemania) el 12 de enero de 2010 — Agrargenossenschaft Münchehofe e.G./BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH
   (Asunto C-18/10)
   2010/C 80/26
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Landgericht Berlin

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Agrargenossenschaft Münchehofe e.G.

      Demandada: BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

      Cuestión prejudicial

   ¿Es contrario al artículo 87 CE el artículo 5, apartado 1, frases segunda y tercera, del Flächenerwerbsverordnung, adoptado en aplicación del artículo 4, apartado 3, número 1, de la Ausgleichsleistungsgesetz, en su versión vigente hasta el 11 de julio de 2009?


title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 16 de diciembre de 1999 en el asunto C-259/99 P: Karola Gluiber contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación manifiestamente inadmisible y manifiestamente infundado)

text:
C 79/4                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      18.3.2000
             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                           AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                                (Sala Primera)
                           (Sala Cuarta)
                                                                                de 16 de diciembre de 1999
                   de 16 de diciembre de 1999                             en el asunto C-259/99 P: Karola Gluiber contra Consejo
                                                                          de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas (1)
en el asunto C-104/99 (petición de decisión prejudicial de
                                                                          (Recurso de casación manifiestamente inadmisible y mani-
la Commissione tributaria provinciale di Brindisi): Oleifici
                                                                                fiestamente infundado)
Italiani SpA contra Direzione regionale delle entrate per
                             la Puglia (1)
                                                                                (2000/C 79/08)
(«Artı́culo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento                               (Lengua de procedimiento: alemán)
             — Cuestión manifiestamente idéntica»)
                                                                          En el asunto C-259/99 P: Karola Gluiber, con domicilio en
                                                                          Staudernheim (Alemania), representada por el Sr. J.-C.
                          (2000/C 79/07)                                  Schöninger, Abogado de Lahr, que tiene por objeto un recurso
                                                                          de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de Primera
                                                                          Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Primera) de 5 de
                                                                          mayo de 1999, Gluiber/Consejo y Comisión (T-190/98, no
                                                                          publicado en la Recopilación) por el que se solicita que se anule
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                     dicho auto, y en el que las otras partes en el procedimiento son:
                                                                          Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por
En el asunto C-104/99, que tiene por objeto una petición                 los Sres.: L. Sevón, Presidente de Sala, P. Jann (Ponente) y
dirigida al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas,             M. Wathelet, Jueces; Abogado General: Sr. A. La Pergola;
con arreglo al artı́culo 234 CE, por la Commissione tributaria            Secretario; Sr. R. Grass, ha dictado el 16 de diciembre de 1999
provinciale di Brindisi, en el litigio pendiente ante dicho               un auto resolviendo lo siguiente:
órgano jurisdiccional entre Oleifici Italiani SpA y la Direzione
regionale delle entrate per la Puglia, con el fin de obtener una          1) Se desestima el recurso de casación.
decisión prejudicial sobre la interpretación de la Directiva 69/
335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los               2) La Sra. Gluiber cargará con sus propias costas.
impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales
(DO L 249, p. 25; EE 09/01, p. 22), en su versión modificada             (1) DO C 299 de 16.10.1999.
por la Directiva 85/303/CEE del Consejo, de 10 de junio de
1985 (DO L 156, p. 23; EE 09/01, p. 170), el Tribunal de
Justicia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta), integrado
por los Sres.: D.A.O. Edward, Presidente de Sala; P.J.G. Kapteyn
y H. Ragnemalm (Ponente), Jueces; Abogado General:
Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 16 de
diciembre de 1999 un auto cuyo fallo es el siguiente:
                                                                          Recurso interpuesto el 28 de octubre de 1999 contra la
                                                                          República de Austria por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
La Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969,
relativa a los impuestos indirectos que gravan la concentración de
                                                                                (Asunto C-421/99)
capitales, tal como fue modificada por la Directiva 85/303/CEE del
Consejo, de 10 de junio de 1985, no se opone a la percepción, a
cargo de las sociedades de capital, de un tributo como el constituido                               (2000/C 79/09)
por el impuesto sobre el patrimonio neto de las empresas.
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                          presentado el 28 de octubre de 1999 un recurso contra la
                                                                          República de Austria por la Comisión de las Comunidades
(1) DO C 188 de 3.7.1999.                                                 Europeas, representada por el Sr. Josef Christian Schieferer,
                                                                          miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión de las Comunida-
                                                                          des Europeas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                          despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
                                                                          Servicio Jurı́dico de la Comisión Europea, Centre Wagner
                                                                          C 254, Kirchberg.


title: Asunto T-549/13: Recurso interpuesto el 14 de octubre de 2013 — Francia/Comisión

text:
               14.12.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 367/35

         Recurso interpuesto el 14 de octubre de 2013 — Francia/Comisión
   (Asunto T-549/13)
   2013/C 367/63
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: República Francesa (representantes: G. De Bergues, D. Colas y C. Candat, agentes)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule el Reglamento de Ejecución (UE) no 689/2013 de la Comisión, de 18 de julio de 2013, por el que se fijan las restituciones por exportación en el sector de la carne de aves de corral.

               —

               Condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

               1)

               Primer motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de motivación puesto que la Comisión no dio a conocer su razonamiento de manera clara e inequívoca y, en consecuencia, no permitió a las interesadas conocer la justificación del Reglamento impugnado. La demandante sostiene que:

                           —

                           Por un lado, la obligación de motivación del Reglamento impugnado resultaba especialmente necesaria puesto que la Comisión disponía de un gran margen de apreciación para la adopción del Reglamento impugnado.

                           —

                           Por otro lado, la Comisión tenía la obligación de exponer su razonamiento de manera explícita puesto que, al fijar un tipo igual a cero para las restituciones por exportación en el sector de la carne de aves de corral, el Reglamento impugnado tenía un alcance sensiblemente mayor que los Reglamentos anteriores en este sector.

               2)

               Segundo motivo, dividido en dos partes, basado en la infracción del artículo 164, apartado 3, del Reglamento único para las OCM (1) al considerar que la situación del mercado y el contexto interno e internacional existentes en el momento de la adopción del Reglamento impugnado justificaban la fijación de un tipo igual a cero para las restituciones por exportación en el sector de la carne de aves de corral. La demandante sostiene que:

                           —

                           La Comisión llevó a cabo una apreciación manifiestamente errónea de la situación del mercado.

                           —

                           La Comisión sobrepasó manifiestamente los límites de su facultad de apreciación al tomar en consideración, para la adopción del Reglamento impugnado, la reciente reforma de la Política Agrícola Común y las negociaciones en curso en el marco de la OMC, que son elementos que no figuran entre los elementos taxativamente enumerados en el artículo 164, apartado 3, del Reglamento único para las OCM.

      (1)  Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo, de 22 de octubre de 2007, por el que se crea una organización común de mercados agrícolas y se establecen disposiciones específicas para determinados productos agrícolas (Reglamento único para las OCM) (DO L 299, p. 1).