title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 5 de octubre de 1999 en el asunto C-179/95: Reino de España contra Consejo de la Unión Europea («Pesca - Reglamento por el que se limitan y se reparten entre los Estados miembros las posibilidades de pesca - Intercambio de cuotas de pesca - Anulación»)

text:
18.12.1999                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 366/13
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                       modificada por la Directiva 85/303, un derecho percibido por
                                                                                la autorización de un documento notarial en el se hace constar el
                               (Sala Sexta)                                        aumento del capital social, ası́ como el cambio de la denominación
                                                                                social y del domicilio social de una sociedad de capital, como el
                    de 29 de septiembre de 1999                                    constituido por los derechos controvertidos en el procedimiento
                                                                                principal, cuyo importe aumenta directamente y sin lı́mites en
en el asunto C-56/98 (petición de decisión prejudicial
                                                                                proporción al capital social suscrito.
planteada por el Supremo Tribunal Administrativo):
Modelo SGPS SA contra Director-Geral dos Registos e                           4) El artı́culo 10 de la Directiva 69/335, en su versión modificada
                              Notariado (1)                                        por la Directiva 85/303, confiere derechos que los particulares
(«Directiva 69/335/CEE — Impuestos indirectos que gravan                           pueden invocar ante los órganos jurisdiccionales nacionales.
la concentración de capitales — Derechos exigidos por la
autorización de un documento notarial en el que se hace                      (1) DO C 113 de 11.4.1998.
constar un aumento del capital social, ası́ como una modifica-
ción de la denominación social y del domicilio social de una
                          sociedad de capital»)
                            (1999/C 366/20)
                  (Lengua de procedimiento: portugués)                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                                     (Sala Sexta)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-56/98, que tiene por objeto una petición                                            de 5 de octubre de 1999
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Supremo                    en el asunto C-179/95: Reino de España contra Consejo
Tribunal Administrativo (Portugal), destinada a obtener, en el                                       de la Unión Europea (1)
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Modelo
SGPS SA y Director-Geral dos Registos e Notariado, con                        («Pesca — Reglamento por el que se limitan y se reparten
intervención de: Ministério Público, una decisión prejudicial              entre los Estados miembros las posibilidades de pesca —
sobre la interpretación de los artı́culos 4, apartado 3; 10 y 12,                     Intercambio de cuotas de pesca — Anulación»)
apartado 1, letra e), de la Directiva 69/335/CEE del Consejo,
de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos indirectos que                                          (1999/C 366/21)
gravan la concentración de capitales (DO L 249, p. 25; EE
09/01, p. 22), en su versión modificada por la Directiva
85/303/CEE del Consejo, de 10 de junio de 1985 (DO L 156,                                       (Lengua de procedimiento: español)
p. 23; EE 09/01, p. 171), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),
integrado por los Sres.: P.J.G. Kapteyn, Presidente de Sala;
J.L. Murray y H. Ragnemalm (Ponente), Jueces; Abogado Gene-
ral: Sr. G. Cosmas; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora,              En el asunto C-179/95, Reino de España (Agentes: Sr. A. Nava-
ha dictado el 29 de septiembre de 1999 una sentencia cuyo                     rro González y Sra. R. Silva de Lapuerta) contra Consejo de la
fallo es el siguiente:                                                        Unión Europea (Agentes: Sres. J. Carbery y G.-L. Ramos
                                                                              Ruano), apoyado por Comisión de las Comunidades Europeas
1) La Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969,               (Agentes: Sr. T. Van Rijn y Sra. B. Vilá Costa), que tiene por
     relativa a los impuestos indirectos que gravan la concentración de      objeto la anulación del punto 1, 1.1, párrafo segundo, inciso i),
     capitales, en su versión modificada por la Directiva 85/303/CEE         última frase, del Anexo IV del Reglamento (CE) no 685/95 del
     del Consejo, de 10 de junio de 1985, debe interpretarse en el            Consejo, de 27 de marzo de 1995, relativo a la gestión de los
     sentido de que los derechos percibidos por la autorización de un        esfuerzos pesqueros referentes a determinadas zonas y recursos
     documento notarial en el que se hace constar una operación              pesqueros comunitarios (DO L 71, p. 5), ası́ como del quinto
     comprendida dentro del ámbito de aplicación de la Directiva, en        apartado, relativo a la anchoa, del Anexo I del Reglamento
     el marco de un sistema caracterizado por el hecho de que los             (CE) no 746/95 del Consejo, de 31 de marzo de 1995, por el
     Notarios son funcionarios del Estado y los derechos se abonan en         que se modifica el Reglamento (CE) no 3362/94 en el que se
     parte al Estado para financiar tareas de éste, constituyen un            fijan los totales admisibles de capturas de determinadas
     impuesto en el sentido de dicha Directiva.                               poblaciones de peces y grupos de poblaciones de peces para
2) Los derechos devengados por la autorización de un documento               1995 y determinadas condiciones en las que pueden pescarse
     notarial en el que se hace constar el aumento del capital social,        (DO L 74, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado
     ası́ como el cambio de la denominación social y del domicilio           por los Sres.: G. Hirsch, Presidente de la Sala Segunda, en
     social de una sociedad de capital, cuando constituyen un impuesto        funciones de Presidente de la Sala Sexta (Ponente), J.L. Murray
     en el sentido de la Directiva 69/335, en su versión modificada          y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General: Sr. S. Alber;
     por la Directiva 85/303, están, en principio, prohibidos en             Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, administradora princi-
     virtud del artı́culo 10, letra c), de la Directiva.                      pal, ha dictado el 5 de octubre de 1999 una sentencia cuyo
                                                                              fallo es el siguiente:
3) No tiene un carácter remuneratorio, en el sentido del artı́culo 12,
     apartado 1, letra e), de la Directiva 69/335, en su versión             1) Se desestima el recurso.
 ---pagebreak--- C 366/14               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   18.12.1999
2) Se condena en costas el Reino de España.                              que no presentarı́a objeciones contra les medidas de
                                                                          acompañamiento financiero en la reestructuración por
3) La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con sus              motivos basados en el Derecho de ayudas. En todo caso,
    propias costas.                                                       con relación a las ayudas ya concedidas hasta finales de
                                                                          1995 se excluye la devolución, porque la Comisión habı́a
(1) DO C 208 de 12.8.1995.                                                dejado pasar más de tres años, en los que no afirmó en
                                                                          ningún momento que las informaciones de que disponı́a
                                                                          no eran suficientes, hasta la apertura del procedimiento
                                                                          sobre ayudas en agosto de 1997. Con relación a los
                                                                          proyectos de fomento comunicados, la Comisión tampoco
                                                                          invocó en ningún momento hasta agosto de 1997 la
                                                                          prohibición del artı́culo 93, apartado 3, del Tratado CE (en
Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 1999 contra la                  su antigua versión) o del artı́culo 6, apartado 4, frase
Comisión de las Comunidades Europeas por la República                   cuarta, del Quinto Código de ayudas a la siderurgia o del
                      Federal de Alemania                                 artı́culo 6, apartado 4, frase primera, del Sexto Código de
                                                                          ayudas a la siderurgia.
                       (Asunto C-334/99)
                                                                       — Vulneración del deber de motivación.
                         (1999/C 366/22)                               — Extensión errónea del Tratado CECA a la apreciación desde
                                                                          el punto de vista de la competencia de una producción no
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha              comprendida en el ámbito CECA: La Comisión basa su
presentado el 9 de septiembre de 1999 un recurso contra la                Decisión en la suposición de un peligro de que se produzca
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la                    un efecto «spill over», y no en la comprobación de hecho
República Federal de Alemania, representada por el Regie-                de una utilización desproporcionada de recursos de la
rungsdirektor Claus-Dieter Quassowski, Bundesministerium                  empresa en el ámbito CECA; no tiene en cuenta de forma
der Finanzen, Referat E C 2, D-53117 Bonn, y el Abogado                   razonable un dictamen de un auditor que prueba lo
Jochim Sedemund, D-10117 Berlı́n, que designa como domici-                contrario.
lio el despacho del Sr. Wolf-Dieter Plessing, Ministerialrat,
Bundesministerium der Finanzen, Graurheindorfer Straße 108,            — Valoración errónea de las ayudas a la inversión conforme
D-53117 Bonn.                                                             al Quinto Código de ayudas a la siderurgia: La Comisión
                                                                          contradictoriamente cuando alega que no se han comuni-
                                                                          cado dentro de plazo las ayudas controvertidas, aunque
La parte demandante solicita que:
                                                                          ella misma instó al Gobierno alemán a que retirase la
1) Se anulen los artı́culos 4 a 7 de la Decisión de la Comisión,        notificación presentada dentro de plazo. En todo caso, la
    de 8 de julio de 1999 [K (1999) 2264 endg] relativa a la              simple infracción formal de una obligación de comunica-
    «ayuda estatal que Alemania ha concedido a favor de                   ción tampoco justifica la devolución definitiva si no se ha
    Gröditzer Stahlwerke GmbH y a su filial Walzwerk Burg                 examinado la admisibilidad de la ayuda desde un punto de
    GmbH»;                                                                vista jurı́dico material.
2) se imponga a la Comisión que transmita al Tribunal de              — Valoración errónea de las ayudas a la inversión en el
    Justicia conforme al artı́culo 23 del Estatuto CECA todos             ámbito no comprendido en la CECA: Después de que la
    los documentos del expediente relativos a dicho procedi-              Comisión reconociera en la propia Decisión que se puede
    miento sobre ayudas desde el año 1994 y permita a la                 efectuar una clara división entre la aplicación del Tratado
    demandante el acceso al expediente;                                   CE y del Tratado CECA para las ayudas a la inversión, su
                                                                          remisión a los criterios de autorización del Tratado CECA
3) Se condene en costas a la Comisión.                                   y del Quinto Código de ayudas a la siderurgia es contrario
                                                                          a Derecho. Además, las actividades en el ámbito CE de
                                                                          Gröditzer Stahlwerke tampoco pertenecen a un «sector
Motivos y principales alegaciones                                         sensible» en el sentido de la normativa relativa a la
                                                                          Treuhand citada por la Comisión o de las Directrices sobre
— Composición irregular de la Comisión: En el momento de                reestructuración de la Comisión. La «Delimitación de
    la adopción de la Decisión un miembro de la Comisión               determinados sectores siderúrgicos no regulados en el
    estaba «en excedencia», lo cual no está previsto en el               Tratado CECA»(1) invocada por la Comisión en la motiva-
    Tratado, y la atribución de sus competencias a otro                  ción no tiene criterios materiales de examen de las ayudas
    comisario tuvo como consecuencia que ya no podı́a ejercer             a favor de los sectores siderúrgicos descritos y definidos
    sus funciones; el número de Comisarios legitimados para              individualmente en dicha Delimitación.
    tomar decisiones estaba, de hecho, reducido a diecinueve.
                                                                          En la apreciación, que debı́a realizarse exclusivamente
— Vulneración del deber de celeridad, de los principios                  conforme al artı́culo 87, apartado 3, del Tratado CE, la
    generales de buena administración y de la seguridad                  Comisión deberı́a haber aplicado al presente caso, en el
    jurı́dica: La Comisión, a pesar de haber sido informada              marco de sus facultades discrecionales, los criterios de
    mediante escritos de notificación de los años 1994 y 1995           autorización que utilizó en numerosos otros casos compa-
    sobre las medidas de financiación ya ejecutadas y las                rables en el ámbito de la Treuhandanstalt/BvS, pero
    proyectadas, creó durante más de tres años la confianza            también en los asuntos Société Marseillaise de Crédit, (2) o
    legı́tima del Gobierno alemán y de la empresa afectada en            Olympic Airways (3).


title: Recurso interpuesto el 6 de junio de 1997 por Jean-Claude Baiwir contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-174/97)

text:
26 . 7. 97                 F ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 228/25
dimensión ». La Decisión impugnada deniega la medida de                      Recurso interpuesto el 6 de junio de 1997 por Jean-Claude
apoyo partiendo de la consideración de que la empresa                         Baiwir contra la Comisión de las Comunidades Europeas
demandante no está incluida en dicha categoría, ya que                                               ( Asunto T-l 74/97 )
tiene un nivel de producción anual superior a las 20 000
toneladas .                                                                                ( 97/C 228/59
La demandante alega, en primer lugar, la infracción del                                     (Lengua de procedimiento: francés)
apartado 3 del artículo 8 del Reglamento ( CEE) n° 866/90
y la violación del principio de seguridad jurídica. En su                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
opinión, al reservar la financiación a proyectos presenta                   Europeas se ha presentado el 6 de junio de 1997 un
dos por empresas de « pequeña dimensión », la Comisión                       recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
no ha precisado qué debe entenderse por tales. Así, podía                    formulado por el Sr. Jean-Claude Baiwir, con domicilio en
lícitamente considerarse, como hicieron tanto la deman                      Court St Etienne ( Bélgica ), representado por el Sr. Nicolás
dante como la autoridad nacional, que la identificación de                   Lhoést, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio
las empresas de pequeñas dimensiones debía llevarse a                        en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson sari, 30, rué de
cabo sobre la base de los criterios habituales basados en el
                                                                             Cessange .
número de trabajadores y en el volumen de negocio . Si la
demandada pretendía establecer criterios de identificación
de las empresas de pequeña dimensión distintos de los                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
habituales, centrándolos en el volumen de producción,                        tancia que:
debería haber respetado el procedimiento establecido en el
artículo 29 del Reglamento ( CEE) n° 4253/88 ( 3 ), tal como                 — Anule la decisión de la Comisión, de 31 de julio de
prevé el apartado 3 del artículo 8 del Reglamento ( CEE)                            1996 , por la que se denegó la petición del demandante
n° 866/90, antes citado . Además, tales criterios habrían                          de que se considerara la posible aplicación del
debido ser previamente comunicados no sólo a los Estados                           apartado 2 del artículo 31 del Estatuto.
miembros, sino también a los interesados, mediante su
publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Euro
peas. La demandante se remite, a este respecto, a los                        — Condene a la parte demandada al pago de todas las
puntos 37 y siguientes de la sentencia del Tribunal de Pri                        costas del procedimiento .
mera Instancia de 18 de mayo de 1995 en el asunto
T-478/93 , Wafer Zoo/Comisión (4 ), relativa a un prece                     Motivos y principales alegaciones
dente análogo al presente litigio.
                                                                             Los motivos y principales alegaciones son similares a los
En segundo lugar, la demandante subraya la contradicción
                                                                             invocados en el asunto T-l 6/9 7 i 1 ).
en que incurre la motivación de la Decisión impugnada .
Así, por un lado se afirma que el proyecto de la deman
dante queda excluido porque lo ha presentado una                             í 1 ) DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p. 27.
empresa cuya producción es superior a 20 000 toneladas.
Por otro lado, en la misma comunicación se lee que tam
poco puede aceptarse otro proyecto, presentado por una
empresa que tiene un volumen de producción inferior a
 dicho límite, porque « por lo que respecta a la alfalfa des
 hidratada, teniendo en cuento los excesos de capacidad                      Recurso interpuesto el 11 de junio de 1997 por las Antillas
 existentes y las dificultades del mercado, no será posible                        Neerlandesas contra el Consejo de la Unión Europea
 financiar ningún proyecto en el sector de los forrajes                                               ( Asunto T-l 79/97 )
 secos ».
                                                                                ( 97/C 228/60 )
 (') Reglamento ( CEE ) n° 866/90 del Consejo, de 20 de marzo de
       1990 , relativo a la mejora de las condiciones de transforma                       (Lengua de procedimiento: neerlandés)
       ción y comercialización de los productos agrícolas ( DO n° L 91
       de 6 . 4 . 1990, p . 1 ).
 ( 2 ) Decisión 90/342/CEE de la Comisión, de 7 de junio de 1990,            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
       por la que se establecen los criterios de selección aplicables        Europeas se ha presentado el 11 de junio de 1997 un
       para inversiones relativas a la mejora de las condiciones de          recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
       transformación y comercialización de productos agrarios y sil        por las Antillas Neerlandesas, representadas por los Sres.
       vícolas ( DO n° L 163 de 29 . 6 . 1990 , p . 71 ).                     P. V. F. Bos y M. M. Slotboom, Abogados de Rotterdam,
 ( 3 ) Reglamento ( CEE ) n° 4253/88 del Consejo, de 19 de septiem
       bre de 1988 , por el que se aprueban las disposiciones de apli
                                                                              que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho
       cación del Reglamento ( CEE ) n° 2052/88 , en lo relativo, por         de Loesch y Wolter, Abogados, rué Goethe, 1 1 .
       una parte, a la coordinación de las intervenciones de los Fon
       dos estructurales y, por otra , de éstas con las del Banco Euro       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
       peo de Inversiones y con las de los demás instrumentos finan
       cieros existentes ( DO n° L 374 de 31 . 12 . 1988 , p . 1 ).           tancia que :
 (4 ) Rec . 1995 , p. 11-1482 .
                                                                              1 ) Anule el Reglamento ( CE ) n° 1036/97 del Consejo, de
                                                                                2 de junio de 1997, por el que se adoptan medidas de


title: Asunto T-53/10: Recurso interpuesto el 5 de febrero de 2010 — Reisenthel/OAMI — Dynamic Promotion (cajas apiladoras y cestas)

text:
               17.4.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 100/56

         Recurso interpuesto el 5 de febrero de 2010 — Reisenthel/OAMI — Dynamic Promotion (cajas apiladoras y cestas)
   (Asunto T-53/10)
   2010/C 100/83
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Peter Reisenthel (Gilching, Alemania) (representante: E. Aliki Busse, abogada)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Dynamic Promotion Co. Ltd (Bangkok, Tailandia)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Tercera Sala de Recurso de 6 de noviembre y de 10 de diciembre de 2009 (asunto R 621/2009-3).

               —

               Subsidiariamente, que se reponga al demandante en la situación anterior.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Dibujo comunitario registrado, respecto al que se presentó una solicitud de nulidad: Dibujo no 217.955-0001 para «cajas apiladoras (cajas, cajones) y cestos»

      Titular del dibujo comunitario: Dynamic Promotion Co. Ltd

      Solicitante de la nulidad del dibujo comunitario: El demandante

      Resolución de la División de Anulación: Desestimación de la solicitud de declaración de nulidad

      Resolución de la Sala de Recurso: Inadmisibilidad del recurso

      Motivos invocados: Violación del derecho de defensa y ejercicio indebido de la facultad discrecional de la Sala de Recurso


title: Asunto F-37/12: Recurso interpuesto el 16 de marzo de 2012 — ZZ/BEI

text:
               23.6.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 184/24

         Recurso interpuesto el 16 de marzo de 2012 — ZZ/BEI
   (Asunto F-37/12)
   2012/C 184/52
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: L. Isola, abogado)

      Demandada: Banco Europeo de Inversiones

      Objeto y descripción del litigio

   Por un lado, la anulación del escrito con el cual el Presidente del BEI desestimó, a raíz del informe del comité «Dignity at work», la denuncia por acoso, interpuesta por el demandante. Por otro lado, la anulación del dictamen del comité mencionado en la parte en que no determinó que el demandante fuera víctima de acoso.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule el escrito de 20 de diciembre de 2011 en la parte en que el Presidente del BEI, no sólo no adoptó ninguna medida por el acoso que el demandante está sufriendo desde hace veinte años, sino que además consideró que lo podía amenazar para inducirlo a sufrir pasivamente todas sus prepotencias y todas las vejaciones de las que diariamente es víctima, comenzando por renunciar al tercero de los recursos interpuestos ante el Comité de Investigación.

               —

               Que se anule el informe y las conclusiones que adoptó el citado Comité de Investigación el 26 de octubre de 2001, en la parte en que:

                           —

                           no definió correctamente el acoso y no dio respuesta a la denuncia presentada por el demandante, para quien la normativa adoptada por el BEI es a todas luces insuficiente;

                           —

                           desestimó el recurso, sin hacer ninguna referencia a la normativa aplicada;

                           —

                           no presentó ninguna prueba de las pesquisas que afirma haber efectuado y no mencionó ni los hechos denunciados por el demandante ni las justificaciones dadas por el BEI;

               —

               Que se anulen todos los actos conexos, consiguientes y anteriores, entre los que indudablemente figuran los utilizados por el Comité para el acoso, solicitados en vano el 21 de diciembre de 2001 y desestimados el 6 de enero de 2012.

               —

               Que se condene en costas al BEI.


title: Asunto C-342/10: Recurso interpuesto el 7 de julio de 2010 — Comisión Europea/República de Finlandia

text:
               28.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 234/28

         Recurso interpuesto el 7 de julio de 2010 — Comisión Europea/República de Finlandia
   (Asunto C-342/10)
   ()
   2010/C 234/46
   Lengua de procedimiento: finés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: I. Koskinen, R. Lyal)

      Demandada: República de Finlandia

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Finlandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 63 del Tratado sobre el Funcionamiento de la Unión Europea y del artículo 40 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo al establecer y mantener en vigor un régimen según el cual los dividendos pagados a los fondos de pensiones extranjeros están sujetos a una tributación discriminatoria,

               —

               Que se condene en costas a la República de Finlandia.

      Motivos y principales alegaciones

   Finlandia grava los dividendos que perciben los fondos de pensiones extranjeros con mayor severidad que con respecto a los fondos de pensiones finlandeses. Los fondos de pensiones finlandeses están sujetos al impuesto con arreglo a un régimen tributario especial (elinkeinoverolaki) y su tipo impositivo se determina de un modo distinto al de otras personas jurídicas. Según el artículo 6, letra a), de la elinkeinverolaki, sólo el 75 % de sus dividendos constituye el rendimiento imponible, y, en la medida en que el tipo impositivo del impuesto de sociedades es el 26 %, el tipo que se aplica a dichos fondos es efectivamente el 19,5 %. Además, en virtud de los artículos 7 y 8, apartado 1, párrafo décimo, los fondos de pensiones finlandeses pueden gozar de una desgravación fiscal en relación con los gastos o las pérdidas en que hayan incurrido para lo obtención o la conservación de beneficios, al igual que con las obligaciones en materia de pensiones. Por el contrario, la retención fiscal en el origen sobre los dividendos obtenidos de similares fondos de pensiones extranjeros se percibe al tipo del 28 %. Con respecto a los fondos de pensiones establecidos en los Estados miembros y la mayoría de los fondos de pensiones de los Estados de la EFTA pertenecientes al EEE, el gravamen de los dividendos se practica al tipo del 19,5 %, pero los fondos de pensiones extranjeros no se tienen derecho a desgravar.
   El tipo impositivo que, según el sistema fiscal finlandés, se aplica a los dividendos que se transfieren al extranjero junto con la mayor base imponible que les es aplicable va en detrimento de los fondos de pensiones extranjeros que prestan servicios a clientes finlandeses, colocándolos en una posición de desventaja desde el punto de vista de la competencia. El trato discriminatorio que se dispensa a los fondos de pensiones extranjeros determina que las inversiones de tales fondos en sociedades finlandesas sean menos rentables y atractivas, y obstaculiza la posibilidad de las sociedades finlandesas de obtener financiación de capital de fondos de pensiones extranjeros. Por ello se plantea el interrogante de si se está ante un obstáculo prohibido por el artículo 63 del Tratado sobre el Funcionamiento de la Unión Europea y del artículo 40 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo. El trato discriminatorio de los fondos de pensiones extranjeros no puede justificarse en virtud de ninguna de las razones expuestas por la República de Finlandia.


title: Asunto T-394/04: Recurso interpuesto el 5 de octubre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Guido Strack

text:
               4.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/48

         Recurso interpuesto el 5 de octubre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Guido Strack
   (Asunto T-394/04)
   (2004/C 300/94)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 5 de octubre de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Guido Strack, con domicilio en Wasserliesch (Alemania), representado por el Sr. J. Mosar, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo.
   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule, por lo que respecta al demandante, el procedimiento de promoción del año 2003, tramitado con arreglo al artículo 45 del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas, la respectiva asignación de puntos de promoción y la consiguiente decisión de no promover al demandante.

               —

               Condene en costas a la demandada.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante censura el modo en que se ha tramitado el procedimiento de promoción del año 2003 e impugna la decisión de no concederle una puntuación prioritaria y la decisión adoptada por la autoridad facultada para proceder a los nombramientos, en el marco del procedimiento de promoción del año 2003, por la que no se promociona al demandante al grado inmediatamente superior (A5).
   El demandante alega que se han vulnerado las siguientes disposiciones y principios generales:

               —

               el artículo 26 del Estatuto;

               —

               el artículo 25 del Estatuto;

               —

               el artículo 24, párrafos tercero y cuarto, del Estatuto;

               —

               el artículo 110, en relación con el artículo 45, del Estatuto;

               —

               el artículo 43 del Estatuto;

               —

               el artículo 45, apartado 1, del Estatuto y el principio de igualdad de trato;

               —

               el deber de asistencia y protección que incumbe a la administración para con los funcionarios;

               —

               las disposiciones de ejecución del artículo 45 del Estatuto;

               —

               el artículo 41 de la Carta de Derechos Fundamentales, el derecho a un procedimiento administrativo equitativo, el principio de asistencia y protección y el derecho de defensa;

               —

               el deber de motivación y la prohibición de la arbitrariedad;

               —

               el principio de protección de la confianza legítima y la regla patere legem quam ipse fecisti.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 9 de marzo de 1995 en el asunto C-345/93 (petición de decisión prejudicial del Supremo Tribunal Administrativo): Fazenda Pública, Ministério Público y Américo João Nunes Tadeu (Impuesto sobre los automóviles - Tributo interno - Discriminación)

text:
22 . 4. 95           [ ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N0 C 101 /1
                                                                  I
                                                          (Comunicaciones)
                                           TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                      TRIBUNAL DE JUSTICIA
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                2 ) Se condena en costas a las partes demandantes.
                    de 7 de marzo de 1995
                                                                      (!) DO n° C 165 de 25 . 6 . 1991 .
en el asunto C-130/91 REV.: ISAE/VP ( Instituto Social de                 DO n0 C 47 de 21 . 2 . 1992 .
Apoio ao Emprego e à Valorizaçao Profissional) e Interdata
(Centro de Processamento de Dados Ld.) contra Comisión
               de las Comunidades Europeas i 1 )
    (Demanda de revisión — Inadmisibilidad manifiesta)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          ( 95/C 101 /01 )
                                                                                ( Sala Quinta)
                                                                                de 9 de marzo de 1995
            (Lengua de procedimiento: portugués)                     en el asunto C-345/93 (petición de decisión prejudicial del
                                                                     Supremo Tribunal Administrativo ): Fazenda Pública,
                                                                          Ministério Público y Américo Joâo Nunes Tadeu (*)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi           (Impuesto sobre los automóviles — Tributo interno —
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                                  Discriminación)
      de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)                                        95/C 101 /02
                                                                                (Lengua de procedimiento: portugués)
En el asunto C-130/91 REV., ISAE/VP ( Instituto Social de
Apoio ao Emprego e à Valorizaçao Profissional ), sociedad            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
portuguesa, con domicilio social en Lisboa (Abogado : Sr.            cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Agostino Amado Rodrigues ) contra Comisión de las Comu                    de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia »)
nidades Europeas (Agente : Sra . Ana Maria Alves Vieira ),
que tiene por objecto la revisión del auto dictado por el            En el asunto C-345/93 , que tiene por objeto una petición
Tribunal de Justicia, el 14 de enero de 1992, en el asunto           dirigida al Tribunal de Justicia con arreglo al artículo 177
C-130/91 , ISAE/VP e Interdata/Comisión ( Rec. p. 1-69 ), el         del Tratado CEE, por la Sección de lo contencioso tributario
                                                                     del Supremo Tribunal Administrativo, destinada a obtener
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, inte
                                                                     en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
grado por los Sres. G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; F. A.
Schockweiler, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann y P. Jann,                Fazenda Pública , Ministério Público y Américo Joâo Nunes
Presidentes de Sala; G. F. Mancini, C. N. Kakouris, J. C.            Tadeu, una decisión prejudicial sobre la interpretación
Moitinho de Almeida, J. L. Murray (Ponente ), D. A. O.               de los artículos 9 , 12 y 95 del Tratado CEE, el Tribunal
Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch y H. Ragnemalm,                  de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: J. C.
                                                                     Moitinho de Almeida, Juez, en funciones de Presidente de la
Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretari : Sr. R.
Grass, ha dictado el 7 de marzo de 1995 una sentencia cuyo           Sala Quinta; D. A. O. Edward y J.-P. Puissochet ( Ponente),
fallo es el siguiente:                                               Jueces; Abogado General: Sr. F. G.Jacobs; Secretaria: Sra . L.
                                                                     Hewlett, administradora , ha dictado el 9 de marzo de 1995
                                                                     una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
1 ) Se declara la inadmisibilidad de la demanda de revi             1 ) No se puede calificar de derecho de aduana o de
     sión.                                                                exacción de efecto equivalente, en el sentido de los
 ---pagebreak--- N° C 101 /2           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        22 . 4 . 95
    artículos 9 y 12 del Tratado, un impuesto sobre los                  a ) ¿ Qué ocurre si se establece un límite temporal a
    automóviles que se aplica sin distinción tanto a los                      dicha invalidez y/o a sus efectos ?
    vehículos montados o fabricados en el Estado miembro
    en el que se recauda como a los vehículos importados, lo             b ) En las circunstancias del presente caso, ¿ prohibe el
                                                                              Derecho comunitario a una autoridad nacional
    mismo nuevos que de segunda mano.
                                                                              competente aplicar una disposición legislativa
2 ) La recaudación por un Estado miembro de un impuesto                       nacional que exige que las inspecciones sanitarias
    sobre los automóviles de segunda mano procedentes de                      efectuadas en los mataderos sean llevadas a cabo por
    otro Estado miembro es contraria al artículo 95 del                       o bajo la supervisión de veterinarios, si dicha
    Tratado CEE, cuando la cuota del impuesto, calculada                      disposición implica la aplicación de la Directiva
    sin tener en cuenta la depreciación real del vehículo,                    64/433/CEE, en su versión modificada, pero tam
    excede de la cuantía del impuesto residual incorporado                    bién tiene o implica otro fundamento jurídico
                                                                              distinto en Derecho nacional ?
    al valor de los vehículos automóviles de segunda mano
    similares ya matriculados en el territorio nacional.
                                                                   4 ) ¿ Es contrario al artículo 39 y/o al apartado 3 del
(M DO n° C 231 de 27. 8 . 1993 .
                                                                         artículo 40 del Tratado CE, o a los principios generales
                                                                         de igualdad y/o proporcionalidad, que los costes de las
                                                                         inspecciones sanitarias de los animales que van a ser
                                                                         sacrificados efectuadas por los veterinarios sean sopor
                                                                         tados por los mataderos en que se sacrifican los
                                                                         animales ?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución de la High Court of Justice (England ), Bristol             (!) DO n° 121 de 29 . 7. 1964, p . 2012 ; EE 03/01 , p . 101 .
Mercantile Court, de fecha 20 de enero de 1995 , en el asunto      ( 2 ) DO n° L 268 de 24 . 9 . 1991 , p . 69 .
entre Woodspring District Council y Bakers of Nailsea
                               Ltd
                      (Asunto C-27/95 )
                         ( 95/C 101 /03                            Petición de decisión prejudicial presentada mediante tres
                                                                   resoluciones del Marknadsdomstolen, de fecha 7 de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha          febrero de 1995, en el asunto Konsumentombudsmannen
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante        contra De Agostini (Svenska) Fôrlag AB y contra TV-Shop
resolución de la High Court of Justice (England ), Bristol                                       Sverige AB
Mercantile Court, dictada el 20 de marzo de 1995 , en el
                                                                                (Asunto C-34/95, C-35/95 y C-36/95 )
asunto entre Woodspring District Council y Bakers of
Nailsea Ltd, y recibida en la Secretaría del Tribunal de                                      ( 95/C 101/04)
Justicia el 6 de febrero de 1995 . La High Court of Justice
( England ), Bristol Mercantile Court, solicita al Tribunal de     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                   resolución del Marknadsdomstolen dictada el 7 de febrero
                                                                   de 1995 en el asunto Konsumentombudsmannen contra De
1 ) ¿ Puede un particular en las circunstancias de este caso
    alegar ante un órgano jurisdiccional nacional el artícu       Agostini ( Svenska ) Fôrlag AB (asunto 34/95 ) y contra
    lo 39 y el apartado 3 del artículo 40 del Tratado CE y/o       TV-Shop Sverige AB ( asuntos 35/95 y 36/95 ), y recibida en
    los principios generales de proporcionalidad e igualdad        la Secretaría del Tribunal de Justicia el 13 de febrero de
                                                                   1995 .
    de trato como motivos de impugnación de la validez de
    la legislación comunitaria ?
                                                                   El Marknadsdomstolen solicita al Tribunal de Justicia que
                                                                   se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
2 ) ¿ Es inválida la Directiva 64/433/CEE del Consejo, de
    26 de junio de 1964, relativa a problemas sanitarios en        ¿ Debe interpretarse que el artículo 30 o el artículo 59 del
    materia de intercambios de carne fresca ( a ), en su           Tratado o la Directiva 89/552/CEE (*), de 3 de octubre de
    versión modificada y sustituida por la Directiva 91/           1989 ,
    497/CEE del Consejo, de 29 de julio de 1991 , por la que
    se modifica y codifica la Directiva 64/433/CEE relativa a
                                                                   a) se oponen a que un Estado miembro inicie actuaciones
    los problemas sanitarios en materia de intercambios                  contra la publicidad televisiva que un anunciante hace
    intracomunitarios de carne fresca para ampliarla a la                emitir desde otro Estado miembro (en los tres asun
    producción y comercialización de carnes frescas (2),                 tos );
    habida cuenta del artículo 39 y del apartado 3 del
    artículo 40 del Tratado CE y del principio general de          b) se opone a la aplicación de lo dispuesto en el párrafo
    proporcionalidad, en la medida en que requiere y/o                   primero del artículo 11 de la Radiolagen ( 1966: 755 ;
    permite a los Estados miembros exigir que las inspec                Ley de radiodifusión) que prohibe la publicidad dirigida
    ciones sanitarias efectuadas en los mataderos sean
                                                                         a los niños ( solamente en el asunto C-34/95 )?
    llevadas a cabo por veterinarios y/o en la medida en que
    exige que se efectúen inspecciones ante mortem ?               f 1 ) DO n° L 298 de 17. 10 . 1989 , p . 23 .
3 ) Si la respuesta a la segunda cuestión es afirmativa:


title: Asunto T-101/13: Auto del Tribunal General de 30 de noviembre de 2015 — Aer Lingus/Comisión

text:
               8.2.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 48/87

         Auto del Tribunal General de 30 de noviembre de 2015 — Aer Lingus/Comisión
   (Asunto T-101/13) (1)

   (2016/C 048/96)
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Novena ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 101, de 6.4.2013.


title: Asunto T-104/08: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 5 de mayo de 2009 — ars Parfum Creation & Consulting/OAMI (Forma de un vaporizador) [ Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria tridimensional — Forma de un vaporizador — Motivo de denegación absoluto — Falta de carácter distintivo — Obligación de motivación — Artículo 7, apartado 1, letra b), artículo 73 y artículo 74, apartado 1, del Reglamento (CE) n o  40/94 ]

text:
               20.6.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 141/41

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 5 de mayo de 2009 — ars Parfum Creation & Consulting/OAMI (Forma de un vaporizador)
   (Asunto T-104/08) (1)

   («Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria tridimensional - Forma de un vaporizador - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Obligación de motivación - Artículo 7, apartado 1, letra b), artículo 73 y artículo 74, apartado 1, del Reglamento (CE) no 40/94»)
   2009/C 141/84
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: ars Parfum Creation & Consulting GmbH (Colonia, Alemania) (representantes: A. Späth y G. Hasselblatt, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: R. Pethke, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI, de 8 de noviembre de 2007 (asunto R 1656/2006-1), relativa a la inscripción, como marca comunitaria, de un signo tridimensional constituido por la forma de un vaporizador.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a ars Parfum Creation & Consulting GmbH.

      (1)  DO C 107, de 26.4.2008.


title: Asunto C-551/14 P: Recurso de casación interpuesto el 2 de diciembre de 2014 por Arctic Paper Mochenwangen GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 26 de septiembre de 2014 en el asunto T-634/13, Arctic Paper Mochenwangen GmbH/Comisión Europea

text:
               26.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/22

         Recurso de casación interpuesto el 2 de diciembre de 2014 por Arctic Paper Mochenwangen GmbH contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 26 de septiembre de 2014 en el asunto T-634/13, Arctic Paper Mochenwangen GmbH/Comisión Europea
   (Asunto C-551/14 P)
   (2015/C 026/27)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Arctic Paper Mochenwangen GmbH (representante: S. Kobes, Rechtsanwalt)

      Recurrida: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal de 26 de septiembre de 2014 recaída en el asunto T-634/13, en la medida en que desestima la demanda.

               —

               Que se estime la pretensión formulada en primera instancia de que se anule el artículo 1, apartado 1, de la Decisión de la Comisión, de 5 de septiembre de 2013, relativa a las medidas nacionales de aplicación para la asignación gratuita transitoria de derechos de emisión de gases de efecto invernadero con arreglo al artículo 11, apartado 3, de la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo [C(2013) 5666, 2013/448/UE] (1), en la medida en que deniega la inclusión de la instalación mencionada en el anexo I, letra A, con código de identificación DE000000000000563, en la lista de instalaciones a las que se aplica la Directiva 2003/87/CE (2), que Alemania presentó a la Comisión con arreglo al artículo 11, apartado 1, de la Directiva 2003/87/CE y de las correspondientes cantidades anuales preliminares de derechos de emisión asignados gratuitamente a dichas instalaciones.

               —

               Con carácter subsidiario, que se anule la sentencia indicada en el apartado 1 y se devuelva el asunto al Tribunal General.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   La recurrente invoca la infracción del Derecho de la Unión en el sentido del artículo 58, apartado 1, segunda frase, variante tercera del Estatuto del Tribunal de Justicia. Señala que, sin tener en cuenta los derechos fundamentales ni el principio de proporcionalidad, el Tribunal consideró compatible con el Derecho de la Unión la denegación por parte de la Comisión de la asignación gratuita de derechos de emisión sobre la base de una cláusula relativa a los casos que presentan dificultades excesivas de los Estados miembros. La sentencia recurrida vulnera los derechos de la recurrente en casación que se derivan de los artículos 16 y 17 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión.
   En su recurso de casación, la recurrente invoca que, al regular la atribución gratuita de derechos de emisión en la Decisión 2011/278/UE (3), la Comisión no adoptó medidas que garantizaran de modo suficiente la protección de los derechos fundamentales individuales. La asignación gratuita de derechos de emisión con arreglo a la Decisión 2011/278/UE se produce mediante factores de cálculo tipificadores. Sin embargo, la citada Decisión no contiene regulación alguna que permita la asignación complementaria de derechos de emisión en los supuestos en los que la asignación con aplicación de los factores de cálculo tipificadores conduzca a una carga extraordinaria o a una situación que presente dificultades excesivas en el caso concreto.
   La recurrente alega que la desestimación de la demanda es contraria a los derechos fundamentales de la Carta y el principio de proporcionalidad. Señala que el Tribunal únicamente tuvo en cuenta el efecto de carga del sistema de comercio de derechos de emisión y del sistema de asignación que normalmente se produce en virtud de la Decisión 2011/278/UE. Contrariamente a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, el Tribunal General no atendió en absoluto al derecho a la protección de los derechos fundamentales individuales que asiste a la recurrente en casación.

      (1)  DO L 240, p. 27.

      (2)  Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo (DO L 275, p. 32).

      (3)  Beschluss der Kommission vom 27. April 2011 zur Festlegung EU-weiter Übergangsvorschriften zur Harmonisierung der kostenlosen Zuteilung von Emissionszertifikaten gemäß Artikel 10a der Richtlinie 2003/87/EG des Europäischen Parlaments und des Rates; ABl. L 130, S. 1.


title: Asunto T-155/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de diciembre de 2006 — SELEX Sistemi Integrati/ Comisión ( Competencia — Abuso de posición dominante — Concepto de empresa — Denuncia — Desestimación )

text:
               30.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 331/34

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de diciembre de 2006 — SELEX Sistemi Integrati/ Comisión
   (Asunto T-155/04) (1)

   («Competencia - Abuso de posición dominante - Concepto de empresa - Denuncia - Desestimación»)
   (2006/C 331/74)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: SELEX Sistemi Integrati SpA, anteriormente Alenia Marconi Systems SpA (Roma, Italia) (representante: F. Sciaudone, abogado)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: inicialmente P. Oliver y L. Visaggio, posteriormente A. Bouquet, L. Visaggio y F. Amato, agentes)

      Parte interviniente en apoyo de la parte demandada: Organización Europea para la Seguridad de la Navegación Aérea (Eurocontrol) (representantes: F. Montag y T. Wessely, abogados)
   Objeto
   Anulación o modificación de la Decisión de la Comisión de 12 de febrero de 2004 por la que se desestima la denuncia de la demandante relativa a una supuesta infracción por Eurocontrol de las disposiciones del Tratado CE en materia de competencia
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a SELEX Sistemi Integrati SpA a soportar sus propias costas así como las de la Comisión.

               3)

               La Organización Europea para la Seguridad de la Navegación Aérea cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 179, de 10.7.2004.


title: Asunto T-566/08: Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2008 — Total Raffinage Marketing/Comisión

text:
               7.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/38

         Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 2008 — Total Raffinage Marketing/Comisión
   (Asunto T-566/08)
   (2009/C 55/69)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Total Raffinage Marketing SA (Puteaux, Francia) (representantes: A. Vandencasteele, C. Falmagne, C. Lemaire y S. Naudin, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anulen parcialmente los artículos 1 y 2 de la Decisión C(2008) 5476 final de la Comisión, de 1 de octubre de 2008, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 CE (Asunto COMP/39.181 — Ceras para velas).

               —

               Que se reduzca sustancialmente la cuantía de la multa impuesta a Total R.M. en el artículo 2 de dicha Decisión.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   Mediante el presente recurso la demandante solicita que se anule parcialmente la Decisión de la Comisión C(2008) 5476 final, de 1 de octubre de 2008, en el asunto COMP/39.181 — Ceras para velas, en la que la Comisión declaró que determinadas empresas, entre las que se encuentra la demandante, habían infringido el artículo 81 CE, apartado 1, y el artículo 53 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo al fijar los precios y repartirse los mercados de ceras de parafina en el Espacio Económico Europeo (EEE) y de snack wax en Alemania.
   En apoyo de su recurso, la demandante alega once motivos basados respectivamente en la infracción del artículo 81 CE, el incumplimiento del deber de motivación, la violación de las directrices de 2006 para el cálculo del importe de las multas (1), y de los principios de proporcionalidad, de presunción de inocencia, de seguridad jurídica, de igualdad de trato y de individualización de las penas, dado que la Comisión:

               —

               Consideró que las prácticas relativas a las ceras y parafinas, por una parte, y al snack wax, por otra, constituían una infracción única y continua y calificó de acuerdo las prácticas relativas al snack wax.

               —

               Afirmó indebidamente que se había producido una infracción única y continua, consistente en un acuerdo de fijación de precios, de reparto de mercados y/o clientela, siendo así que únicamente podría imputarse a la demandante un intercambio de información sobre la situación del mercado de las parafinas, los precios y futuras estrategias en materia de precios, los clientes y los volúmenes.

               —

               Por una parte, no tuvo en cuenta la jurisprudencia comunitaria sobre distanciarse públicamente, afirmando la responsabilidad de la demandante respecto a toda la duración en materia de ceras y parafinas, aunque la demandante había dejado de participar en las «reuniones técnicas» después de la reunión de los días 11 y 12 de mayo de 2004, es decir, casi un año antes de que concluyera la infracción y, por otra parte, admitió la retirada anticipada de Repsol del cártel antes de que concluyera la infracción y no la de la demandante, aunque ésta se encontraba en una situación similar.

               —

               Exigió de la demandante que aportara la prueba de que se había distanciado públicamente del cártel.

               —

               No tuvo en cuenta que el cártel no se aplicara.

               —

               Tomó como base el valor de las ventas de los tres últimos ejercicio de participación de la demandante en la infracción, en lugar del valor de las ventas del último año de participación.

               —

               Tomó como base un porcentaje demasiado elevado del valor de las ventas respecto a la infracción en el mercado de snack wax.

               —

               Aplicó el método de cálculo de la multa establecido en el punto 24 de las directrices, infringiendo de esta forma el artículo 23, apartado 3, del Reglamento no 1/2003 y violando los principios de proporcionalidad, de igualdad de trato y de presunción de inocencia.

               —

               Aplicó un importe adicional con carácter disuasorio sin justificarlo suficientemente.

               —

               Impuso una multa que representa el 410 % del volumen de negocios de un año de la demandante en el mercado pertinente.

               —

               Imputó a la sociedad matriz, Total SA, el comportamiento de la demandante.

      (1)  Directrices para el cálculo de las multas impuestas en aplicación del artículo 23, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) no 1/2003 (DO 2006, C 210, p. 2).


title: Asunto T-408/09: Recurso interpuesto el 8 de octubre de 2009 — ancotel/OAMI — Acotel (ancotel)

text:
               19.12.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 312/33

         Recurso interpuesto el 8 de octubre de 2009 — ancotel/OAMI — Acotel (ancotel)
   (Asunto T-408/09)
   2009/C 312/55
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: ancotel GmbH (Fráncfort del Meno, Alemania) (representante: H. Truelsen, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Acotel SpA (Roma)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior, de 19 de junio de 2009 (asunto R 1385/2008-1).

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «ancotel» para servicios de las clases 35 y 38 (solicitud no 3.314.424)

      Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Acotel SpA

      Marca o signo invocados en oposición: En particular, la marca figurativa italiana no 643.751 y la marca figurativa comunitaria no 1.442.268 «ACOTEL» para bienes y servicios de las clases 9 y 38

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009, (1) dado que no existe riesgo de confusión entre las marcas controvertidas.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO 2009, L 78, p. 1).


title: Asunto T-443/12: Recurso interpuesto el 5 de octubre de 2012 . — ancotel/OAMI — Acotel (ancotel.)

text:
               8.12.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 379/25

         Recurso interpuesto el 5 de octubre de 2012. — ancotel/OAMI — Acotel (ancotel.)
   (Asunto T-443/12)
   2012/C 379/44
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: ancotel GmbH (Fráncfort del Meno, Alemania) (representante: H. Truelsen, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Acotel SpA (Roma)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 3 de agosto de 2012 [asunto R 1895/2011-4 (ex R 1385/2008-1)].

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: ancotel GmbH

      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que contiene el elemento denominativo «ancotel» para servicios de las clases 35 y 38 — Solicitud no 3.314.424

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Acotel SpA

      Marca o signo invocado: Marcas figurativas nacional y comunitaria que contienen el elemento denominativo «ACOTEL» para productos y servicios de las clases 9 y 38

      Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto C-326/01 P: Recurso de casación interpuesto el 29 de agosto de 2001 por Telefon & Buch Verlagsgesellschaft mbH contra la sentencia dictada el 14 de junio de 2001 por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta) en los asuntos acumulados T-357/99 y T-358/99, Telefon & Buch Verlagsgesellschaft mbH contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (recibido mediante fax de 27 de agosto de 2001)

text:
C 317/12               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     10.11.2001
     artı́culo 1, apartado 1, de la citada Directiva, incluido el      Recurso interpuesto el 24 de agosto de 2001 contra la
     ejercicio de las facultades que le atribuye su artı́culo 2,       República Italiana por la Comisión de las Comunidades
     apartado 1, letra c), que desestima un recurso de un                                           Europeas
     licitador indirectamente dirigido a obtener una indemni-
     zación cuando el procedimiento de licitación adolezca ya                               (Asunto C-323/01)
     de una ilegalidad esencial, en virtud de una decisión de la
     entidad adjudicadora, distinto de la impugnada por el                                      (2001/C 317/20)
     licitador, porque el eventual perjuicio del licitador tam-
     bién se habrı́a producido por otras razones, con indepen-         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     dencia de la decisión recurrida?                                 presentado el 24 de agosto de 2001 un recurso contra
                                                                       la República Italiana formulado por la Comisión de las
3.   En el supuesto de que se respondiese negativamente a la           Comunidades Europeas, representada por los Sres. Richard
     cuestión 1 a): ¿Prohı́ben las disposiciones de la Directiva      Wainwright y Roberto Amorosi, en calidad de agentes.
     93/36/CEE (2) sobre coordinación de suministros, y en
     particular lo dispuesto en sus artı́culos 15 a 26, que, en
                                                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     la tramitación de procedimientos de licitación, la entidad
     pública adjudicadora no tenga en cuenta las referencias          1.   Declare que la República Italiana ha incumplido las
     sobre los productos ofrecidos por los licitadores al                   obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
     comprobar la aptitud de éstos, sino que los adopte como                98/101/CE de la Comisión (1), de 22 de diciembre de
     criterio de adjudicación, de modo que la evaluación                  1998, por la que se adapta al progreso técnico la Directiva
     desfavorable de dichas referencias no dé lugar a la                    91/157/CEE del Consejo (2), relativa a las pilas y a
     exclusión del licitador del procedimiento de licitación,             los acumuladores que contengan determinadas materias
     sino tan sólo a que, en un sistema de puntuación, una de             peligrosas, al no haber adoptado las disposiciones legales,
     las ofertas en que, por ejemplo, la evaluación desfavorable           reglamentarias y administrativas necesarias para dar cum-
     de las referencias se pudiese compensar con un precio                  plimiento a la citada Directiva o, en cualquier caso, al no
     inferior obtenga un resultado peor?                                    haber comunicado las citadas disposiciones a la Comisión.
4.   En el supuesto de que se respondiese negativamente a las          2.   Condene a la República Italiana al pago de las costas del
     cuestiones 1 a) y 2: ¿Es compatible con las disposiciones              procedimiento.
     pertinentes del Derecho comunitario, incluido el artı́-
     culo 26 de la Directiva 93/36/CEE, con el principio de
     igualdad de trato y con las obligaciones internacionales          Motivos y principales alegaciones
     de las Comunidades, un criterio de adjudicación según
     el cual las referencias de los productos se evalúan              El carácter vinculante de los artı́culos 249 CE, párrafo tercero,
     exclusivamente en función del número de referencias, sin        y 10 CE, párrafo primero, obliga a los Estados miembros
     examinar si la experiencia de las entidades adjudicadoras         a adoptar todas las medidas necesarias para garantizar el
     con el producto ha sido positiva o negativa y, además,           cumplimiento de las obligaciones establecidas en las Directivas,
     sólo se tienen en cuenta las referencias procedentes del         respetando los plazos previstos en las mismas. El plazo de que
     área comunitaria de los Alpes?                                   se trata expiró el 1 de enero de 2000 sin que Italia hubiera
                                                                       dictado las disposiciones necesarias.
5.   ¿Es compatible con el Derecho comunitario y, en parti-
     cular, con el principio de igualdad de trato, un criterio de
     adjudicación con arreglo al cual tan sólo cabe otorgar          (1) DO L 1 de 5.1.1999, p. 1.
     una evaluación positiva a la posibilidad ofrecida a la           (2) DO L 78 de 26.3.1991, p. 38.
     entidad adjudicadora de inspeccionar el objeto de la
     licitación en un radio de 300 km?
6.   En el supuesto de que se respondiese afirmativamente a
     la cuestión 2 o negativamente a las cuestiones 3 ó 4:
     ¿Debe interpretarse el artı́culo 2, apartado 1, letra c),         Recurso de casación interpuesto el 29 de agosto de 2001
     de la Directiva 89/665/CEE en materia de recursos,                por Telefon & Buch Verlagsgesellschaft mbH contra la
     eventualmente en relación con cualesquiera otros princi-         sentencia dictada el 14 de junio de 2001 por el Tribunal
     pios de Derecho comunitario, en el sentido de que si la           de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala
     infracción de la entidad adjudicadora consiste en la             Cuarta) en los asuntos acumulados T-357/99 y T-358/99,
     inclusión de un criterio de adjudicación ilı́cito, el licitador Telefon & Buch Verlagsgesellschaft mbH contra Oficina
     tan sólo tiene derecho a indemnización cuando se acredite       de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
     de forma concreta que, sin el criterio de adjudicación           modelos) (OAMI) (recibido mediante fax de 27 de agosto
     ilegal, el licitador hubiera presentado la oferta más                                         de 2001)
     favorable?
                                                                                (Asunto C-326/01 P)
(1) DO 1989, L 395, p. 33.                                                                      (2001/C 317/21)
(2) DO 1993, L 199, p. 1.
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                       presentado el 29 de agosto de 2001 un recurso de casación
 ---pagebreak--- 10.11.2001               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 317/13
(fax de 27 de agosto de 2001) formulado por Telefon & Buch               Recurso interpuesto el 31 de agosto de 2001 contra
Verlagsgesellschaft mbH, representada por el Dr. Hans Georg                 Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas
Zeiner, abogado del despacho Zeiner & Zeiner, Schelling-
gasse 6, A-1010 Viena, contra la sentencia dictada el 14 de                                       (Asunto C-327/01)
junio de 2001 por el Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas (Sala Cuarta) en los asuntos acumula-
dos T-357/99 y T-358/99, Telefon & Buch Verlagsgesellschaft                                        (2001/C 317/22)
mbH contra Oficina de Armonización del Mercado Interior
(marcas, dibujos y modelos) (OAMI).                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 31 de agosto de 2001 un recurso contra Irlanda
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:                formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                         representada por el Sr. Mikko Huttunen, en calidad de agente,
                                                                         que designa domicilio en Luxemburgo.
1.    Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
      las Comunidades Europeas (Sala Cuarta) de 14 de junio
      de 2001, en los asuntos acumulados T-357/99 y                      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      T-358/99, Telefon & Buch Verlagsgesellschaft mbH con-
      tra Oficina de Armonización del Mercado Interior (mar-            1.     Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que
      cas, dibujos y modelos) (OAMI).                                           le incumben en virtud de la Directiva 98/20/CE (1) del
                                                                                Consejo de 30 de marzo de 1998 por la que se modifica
2.    Declare que los vocablos UNIVERSALTELEFONBUCH y                           la Directiva 92/14/CEE (2) relativa a la limitación del uso
      UNIVERSALKOMMUNIKATIONSVERZEICHNIS pueden                                 de aviones objeto del anexo 16 del Convenio relativo a la
      constituir una marca comunitaria, cumplen los requisitos                  aviación civil internacional, volumen 1, segunda parte,
      del artı́culo 4 del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo,                 capı́tulo 2, segunda edición (1988), al no haber adoptado
      de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria,                   y, en cualquier caso, al no haber comunicado a la
      y no son exclusivamente descriptivos en el sentido del                    Comisión las medidas legales, reglamentarias y adminis-
      artı́culo 7, apartado 1, letra c), del mismo Reglamento.                  trativas necesarias para la adaptación del Derecho interno
                                                                                a dicha Directiva.
3.    Devuelva los autos a la OAMI para que ésta examine de
      nuevo el asunto y dicte nueva resolución, ateniéndose a           2.     Condene en costas a Irlanda.
      los criterios jurı́dicos definidos por el Tribunal de Justicia
      de las Comunidades Europeas.
4.    Condene a la Oficina de Armonización del Mercado                  Motivos y principales alegaciones
      Interior a cargar con las costas de este proceso.
                                                                         Los motivos y las principales alegaciones invocados son
                                                                         análogos a los del asunto C-323/01 (3); el plazo señalado para
Motivos y principales alegaciones                                        la adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 1 de
                                                                         marzo de 1999.
Violación del artı́culo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento
(CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre             (1) DO L 107, 7.4.1998, p. 4.
la marca comunitaria (1) debido a una interpretación demasiado          (2) DO L 76, 23.3.1992, p. 21.
amplia y, por tanto, errónea: los neologismos sobre los que             (3) Véase página 12 del presente Diario Oficial.
versa el litigio, reconocidos como tales por el Tribunal de
Primera Instancia, no pueden constituir signos que necesaria-
mente deban estar disponibles en el comercio. Mantener
disponibles para los intercambios comerciales vocablos que
nunca se han utilizado hasta ahora o que nunca se han
utilizado para determinados productos o servicios y que, por
consiguiente, no resultan indispensables para los intercambios
comerciales, constituirı́a un obstáculo para la creatividad de          Recurso interpuesto el 31 de agosto de 2001 contra
los agentes económicos; tal actitud no es defendible con base              Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas
en el Reglamento no 40/94. Si los motivos para excluir la
protección, que figuran en el artı́culo 7, apartado 1, letra c),                                 (Asunto C-328/01)
del Reglamento no 40/94, son objeto de una interpretación
tan amplia como la que el Tribunal de Primera Instancia hizo
en la sentencia recurrida, resultarı́a superfluo el artı́culo 12,                                  (2001/C 317/23)
letra b), de dicho Reglamento.
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 31 de agosto de 2001 un recurso contra Irlanda
(1) DO L 11 de 14.1.1994, p. 1.                                          formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                         representada por el Sr. Mikko Huttunen, en calidad de agente,
                                                                         que designa domicilio en Luxemburgo.


title: Asunto T-205/15: Recurso interpuesto el 24 de abril de 2015 — Aguirre y Compañía/OAMI — Puma (Representación de una zapatilla de deporte)

text:
               22.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 205/36

         Recurso interpuesto el 24 de abril de 2015 — Aguirre y Compañía/OAMI — Puma (Representación de una zapatilla de deporte)
   (Asunto T-205/15)
   (2015/C 205/49)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

      Partes

      Demandante: Aguirre y Compañía, SA (Madrid, España) (representantes: M. Pomares Caballero y A. Pomares Caballero, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Puma SE (Herzogenaurach, Alemania)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Titular del dibujo o modelo controvertido: Parte demandante

      Dibujo o modelo controvertido: Modelo comunitario que representa una zapatilla de deporte — Modelo comunitario no 1050520-0001

      Resolución impugnada: Resolución de la Tercera Sala de Recurso de la OAMI de 20 de enero de 2015 en el asunto R 696/2013-3

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               modifique la resolución impugnada en el sentido de declarar que no concurre en el presente caso la causa de nulidad prevista en el artículo 25, apartado 1, letra e) del Reglamento no 6/2002 apreciada por la Sala de Recurso;

               —

               o, subsidiariamente, que anule la resolución recurrida;

               —

               y, en todo caso, ordene a la OAMI cargar con sus costas y con las de la parte demandante.

      Motivos invocados

               —

               Quebrantamiento sustancial de forma por contener pronunciamientos incongruentes que impiden una motivación suficiente de la decisión recurrida.

               —

               Infracción del artículo 25, apartado 1, letra e), del Reglamento no 6/2002.

               —

               Infracción del artículo 63 del Reglamento no 6/2002.


title: Archivo del asunto C-178/96

text:
20.2.1999            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 48/21
El tipo reducido previsto para los medicamentos reembol-                           Archivo del asunto C-84/97 (1)
sables por la Seguridad Social era aplicable el 1 de enero                                 (1999/C 48/36)
de 1991 pero no se ajusta a la legislación comunitaria.
                                                                    Mediante auto de 27 de octubre de 1998, el Presidente del
Dicho tipo específico para los medicamentos reembolsa-              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
bles, mientras que a los demaÂs medicamentos es aplicable           dido archivar el asunto C-84/97 (petición de decisión pre-
otro tipo, es contrario al principio de uniformidad del             judicial de la Corte d'Appello di Torino): Amministrazione
impuesto establecido en la letra a) del apartado 3 del              delle Finanze dello Stato contra Grafoplast SpA.
artículo 12 de la Sexta Directiva.
                                                                    (1) DO C 131 de 26.4.1997.
El referido tipo específico no se basa, como alega el
Gobierno franceÂs, en criterios objetivos, sino en el reÂgimen
jurídico de los productos de referencia. Los medicamentos
reembolsables por la Seguridad Social no son intrínseca-
mente diferentes a los demaÂs medicamentos.
                                                                                Archivo del asunto C-305/96 (1)
                                                                                (1999/C 48/37)
(1) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01 p. 54.
                                                                    Mediante auto de 28 de octubre de 1998, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                                                                    dido archivar el asunto C-305/96: Reino Unido de Gran
                                                                    BretanÄa e Irlanda del Norte contra Comisión de las Comu-
                                                                    nidades Europeas.
              Archivo del asunto C-428/97 (1)
                                                                    (1) DO C 370 de 7.12.1996.
                       (1999/C 48/34)
Mediante auto de 20 de octubre de 1998, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
dido archivar el asunto C-428/97 (petición de decisión pre-                        Archivo del asunto C-332/97 (1)
judicial del Bundesfinanzhof): Sarclad International Ltd
                                                                                (1999/C 48/38)
contra Bundesamt für Finanzen.
(1) DO C 55 de 20.2.1998.                                           Mediante auto de 28 de octubre de 1998, el Presidente del
                                                                    Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
                                                                    dido archivar el asunto C-332/97: Comisión de las Comu-
                                                                    nidades Europeas contra Reino de BeÂlgica.
                                                                    (1) DO C 331 de 1.11.1997.
              Archivo del asunto C-178/96 (1)
                       (1999/C 48/35)
                                                                                Archivo del asunto C-367/97 (1)
Mediante auto de 23 de octubre de 1998, el Presidente de                                   (1999/C 48/39)
la Sala Sexta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas ha decidido archivar el asunto C-178/96 (peti-
ción de decisión prejudicial del Tribunale amministrativo           Mediante auto de 28 de octubre de 1998, el Presidente del
regionale per la Lombardia): Stefano Serbini contra Minis-          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci-
tero del Commercio con l'Estero.                                    dido archivar el asunto C-367/97: Comisión de las Comu-
                                                                    nidades Europeas contra Reino de los Países Bajos.
(1) DO C 197 de 6.7.1996.
                                                                    (1) DO C 370 de 6.12.1997.


title: Asunto C-469/13: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Verona (Italia) el 30 de agosto de 2013 — Shamin Tahir/Ministero dell’Interno y Questura di Verona

text:
               22.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 52/25

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Verona (Italia) el 30 de agosto de 2013 — Shamin Tahir/Ministero dell’Interno y Questura di Verona
   (Asunto C-469/13)
   2014/C 52/44
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunale di Verona

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Shamin Tahir

      Demandada: Ministero dell’Interno, Questura di Verona

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               El artículo 7, apartado 1, de la Directiva 2003/109, (1) ¿debe interpretarse en el sentido de que el requisito de residencia legal e ininterrumpida durante cinco años en el Estado miembro, establecido en el artículo 4, apartado 1, de dicha Directiva y cuyo cumplimiento debe acreditarse en el momento de presentar la solicitud de permiso de residencia de larga duración, también puede referirse a una persona distinta de aquella que presenta la solicitud y que esté vinculada con ella por una relación familiar en el sentido del artículo 2, letra e), de la citada Directiva?

               2)

               El artículo 13, primera frase, de la Directiva 2003/109, ¿debe interpretarse en el sentido de que entre las condiciones más favorables con arreglo a las cuales los Estados miembros pueden expedir permisos de residencia de larga duración comunitarios permanentes o de duración ilimitada se incluye también la que permite extender, como presupuesto para conceder el estatuto de residente de larga duración, la residencia legal e ininterrumpida durante cinco años en el Estado interesado –que se establece en el artículo 4, apartado 1, de dicha Directiva– de quien ya ha adquirido la condición de residente de larga duración a los miembros de su familia –según se definen en el artículo 2, letra e), de la Directiva– con independencia de la duración de la estancia de estos últimos en el territorio del Estado miembro en el que se presenta la solicitud?

      (1)  Directiva 2003/109/CE del Consejo, de 25 de noviembre de 2003, relativa al estatuto de los nacionales de terceros países residentes de larga duración (DO L 16, p. 44).


title: Asunto T-283/14: Recurso interpuesto el 30 de abril de 2014 — Advansa y otros/Comisión

text:
               14.7.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/35

         Recurso interpuesto el 30 de abril de 2014 — Advansa y otros/Comisión
   (Asunto T-283/14)
   2014/C 223/39
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Advansa GmbH (Hamm, Alemania), Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH (Ibbenbüren, Alemania), Aurubis AG (Hamburg, Alemania), CABB GmbH (Gersthofen, Alemania), CBW Chemie GmbH Bitterfeld-Wolfen (Bitterfeld-Wolfen, Alemania), CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG (Bitterfeld-Wolfen), Clariant Produkte (Deutschland) GmbH (Frankfurt am Main, Alemania), Dow Olefinverbund GmbH (Schkopau, Alemania), Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH (Stade, Alemania), Dralon GmbH (Dormagen, Alemania), Ems-Chemie (Neumünster) GmbH & Co. KG (Neumünster, Alemania), Hahl Filaments GmbH (Munderkingen, Alemania), ISP Marl GmbH (Marl, Alemania), Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen (Bad Soden am Taunus, Alemania), Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter (Bad Soden am Taunus), Nabaltec AG (Schwandorf, Alemania), Siltronic AG (München, Alemania), Trevira GmbH (Bobingen, Alemania), Wacker Chemie AG (München, Alemania) und Westfalen Industriegase GmbH (Münster, Alemania) (Leverkusen, Alemania) (representantes: C. Arhold, N. Wimmer, F. Wesche, L. Petersen y T. Woltering)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La partes demandantes solicitan al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión Europea, de 18 de diciembre de 2013, de incoación del procedimiento de investigación formal en el asunto Ayuda de Estado SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) — Fomento de la producción de energía eléctrica de fuentes renovables y limitación del recargo EEG para grandes consumidores de energía.

               —

               Condene en costas a la demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan cuatro motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en la infracción de los artículos 107 TFUE, apartado 1, y 108 TFUE debido a la clasificación errónea del régimen especial de compensación

                           —

                           Las demandantes alegan que la decisión de incoar el procedimiento es contraria a los artículos 107 TFUE, apartado 1, 108 TFUE y al artículo 13, apartado 1, del Reglamento (CE) no 659/1999 por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (1), dado que el recargo EEG, previsto en la Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien (Ley alemana de prevalencia de las energías renovables; en lo sucesivo, «EEG») no constituye ningún otorgamiento de recursos estatales y la limitación del recargo EEG para los grandes consumidores de energía no supone ninguna renuncia a recursos estatales.

                           —

                           En este contexto, señalan que, en su examen, la Comisión hizo uso de parámetros de delimitación incompatibles con los principios de la jurisprudencia recaída hasta la fecha. En particular, renunció por completo al criterio necesario en virtud de reiterada jurisprudencia para la clasificación de recurso estatal del poder de disposición concreto de las entidades estatales y consideró suficiente que el legislador estatal influyera en los flujos de pago entre particulares y que las autoridades de reglamentación controlaran el cumplimiento por parte de los particulares de las disposiciones normativas.

                           —

                           Además, alegan que la Comisión está vinculada a su resolución, en la que calificó la EEG 2000 de no constitutiva de una ayuda de Estado en el sentido del artículo 107 TFUE, apartado 1, porque no existía transmisión de recursos estatales, de modo que incurrió en error de Derecho al calificar la EEG 2012 de nuevo régimen de ayudas introducido de manera contraria a Derecho.

                           —

                           Por otra parte, la Comisión no examinó con carácter suficiente, ni pudo descubrir, que las excepciones para los grandes consumidores de energía están justificadas en función del objetivo, la naturaleza o la estructura interna de la EEG 2012, de modo que no suponen ventaja selectiva alguna.

               2.

               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 108 TFUE, apartado 1, y de los artículos 18 y 19 del Reglamento no 659/1999 por no haber propuesto medidas pertinentes

                           —

                           Las demandantes alegan a este respecto que, al examinar la EEG 2012, la Comisión debía haber aplicado en todo caso el procedimiento previsto para las ayudas existentes del artículo 108 TFUE, apartado 1, y de los artículos 17 a 19 del Reglamento no 659/1999 y que debía haber propuesto a Alemania medidas pertinentes antes de incoar el procedimiento de investigación formal, en lugar de exponer a las operadoras a considerables riesgos económicos por calificar la EEG 2012 de nueva ayuda que no había sido notificada.

               3.

               Tercer motivo, basado en la infracción del derecho a ser oído

                           —

                           Las demandantes alegan, además, que, en cualquier caso, la Comisión debía haberlas oído antes de adoptar una decisión con efectos jurídicos de tal envergadura.

               4.

               Cuarto motivo, basado en la infracción del derecho a ser oído

                           —

                           Por último, las demandantes señalan que la decisión de incoar el procedimiento adolece de una motivación insuficiente en los puntos esenciales.

      (1)  Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo de 22 de marzo de 1999 por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (DO L 83, p. 1).


title: Asunto T-382/07 R: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 30 de octubre de 2007 — Francia/Consejo

text:
               22.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/44

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 30 de octubre de 2007 — Francia/Consejo
   (Asunto T-382/07 R)
   (2007/C 315/86)

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha resuelto archivar el asunto.


title: Asunto C-651/13: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 12 de febrero de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato — Italia) — Lb Group Ltd/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS), Galassia Game Srl (Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento — Cuestiones prejudiciales idénticas — Artículos 49 TFUE y 56 TFUE — Libertad de establecimiento — Libre prestación de servicios — Juegos de azar — Normativa nacional — Reorganización del sistema mediante la equiparación de la fecha de expiración de las concesiones — Nueva licitación — Concesión con una duración inferior a la de las antiguas concesiones — Restricción — Razones imperiosas de interés general — Proporcionalidad)

text:
               20.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 127/2

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 12 de febrero de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato — Italia) — Lb Group Ltd/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS), Galassia Game Srl
   (Asunto C-651/13) (1)

   ((Procedimiento prejudicial - Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento - Cuestiones prejudiciales idénticas - Artículos 49 TFUE y 56 TFUE - Libertad de establecimiento - Libre prestación de servicios - Juegos de azar - Normativa nacional - Reorganización del sistema mediante la equiparación de la fecha de expiración de las concesiones - Nueva licitación - Concesión con una duración inferior a la de las antiguas concesiones - Restricción - Razones imperiosas de interés general - Proporcionalidad))
   (2015/C 127/02)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Consiglio di Stato

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Lb Group Ltd

      Demandadas: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS), Galassia Game Srl

      Fallo

   Los artículos 49 TFUE y 56 TFUE y los principios de igualdad de trato y de efectividad deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, que establece la organización de una nueva licitación relativa a concesiones con una duración inferior a las concedidas anteriormente debido a una reorganización del sistema por medio de una equiparación de la fecha de expiración de las concesiones.

      (1)  DO C 112, de 14.4.2014.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 6 de octubre de 2004, en los asuntos acumulados T-117/03 a T-119/03 y T-171/03: New Look Ltd contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Marca comunitaria figurativa anterior que incluye la combinación de letras«NL» — Solicitudes de marcas comunitarias figurativas que incluyen los términos «NLSPORT», «NLJEANS», «NLACTIVE» y «NLCollection» — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Similitud de los signos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 40/94)

text:
               18.12.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 314/19

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 6 de octubre de 2004
   en los asuntos acumulados T-117/03 a T-119/03 y T-171/03: New Look Ltd contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

   (Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Marca comunitaria figurativa anterior que incluye la combinación de letras«NL» - Solicitudes de marcas comunitarias figurativas que incluyen los términos «NLSPORT», «NLJEANS», «NLACTIVE» y «NLCollection» - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Similitud de los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94)
   (2004/C 314/49)
   Lengua de procedimiento: español
   En los asuntos acumulados T-117/03 a T-119/03 y T-171/03, New Look Ltd, con domicilio social en Weymouth, Dorset (Reino Unido), representada por la Sra. R. Ballester y el Sr. G. Marín, abogados, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sr. O. Montalto y Sras. J. García Murillo y S. Laitinen), y en los que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI es: Naulover, S.A., con domicilio social en Barcelona (España), que tienen por objeto cuatro recursos interpuestos contra las resoluciones de la Sala Primera de Recurso de la OAMI de 27 de enero de 2003 (R 95/2002-1, R 577/2001-1, R 578/2001-1) y de 15 de abril de 2003 (R 19/03-1), relativas a procedimientos de oposición entre Naulover, S.A., y New Look Ltd, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por los Sres. J. Pirrung, Presidente, y A.W.H. Meij y N.J. Forwood, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador principal, ha dictado el 6 de octubre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la demandante.

      (1)  DO C 146 de 21.6.2003.


title: Asunto T-524/15: Auto del Tribunal General de 5 de abril de 2016 — NICO/Consejo

text:
               30.5.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 191/46

         Auto del Tribunal General de 5 de abril de 2016 — NICO/Consejo
   (Asunto T-524/15) (1)

   (2016/C 191/63)
   Lengua de procedimiento: inglés
   El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 371 de 9.11.2015.