title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 30 de abril de 1998 en el asunto C-230/96 (petición de decisión prejudicial planteada por la cour d'appel de Douai): Cabour SA y Nord Distribution Automobile SA contra Arnor «SOCO» SARL, en el que participan: Automobiles Peugeot SA y Automobiles Citroën SA (Competencia - Distribución de automóviles - Validez del contrato de concesión en exclusiva - Apartados 1 y 3 del artículo 85 del Tratado CE - Reglamento (CEE) no 123/85 - Reglamento (CE) no 1475/95)

text:
C 184/2              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    13.6.98
   tante, dichas informaciones si las particularidades del             manera que hagan praÂcticamente imposible o excesiva-
   proceso de fabricación de la materia prima a partir de              mente difícil obtener la indemnización.
   la sustancia no permiten ninguÂn otro medio para apre-
   ciar la pureza de la materia prima.                            (1) DO C 174 de 8.7.1995.
   Cuando la autoridad competente exija al solicitante de
   una autorización de comercialización que facilite infor-
   maciones en virtud del punto 3 del artículo 9 de la
   Directiva 81/851/CEE, los plazos previstos en el                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
   artículo 8 de la misma Directiva seraÂn suspendidos                                     (Sala Sexta)
   hasta que se faciliten dichas informaciones.
                                                                                de 30 de abril de 1998
                                                                  en el asunto C-230/96 (petición de decisión prejudicial
2) El hecho de que el proceso de fabricación de un medi-          planteada por la cour d'appel de Douai): Cabour SA y
   camento sea continuo o discontinuo no influye en las           Nord Distribution Automobile SA contra Arnor «SOCO»
   respuestas dadas a la primera cuestión.                        SARL, en el que participan: Automobiles Peugeot SA y
                                                                                Automobiles CitroeÈn SA (1)
                                                                  (Competencia Ð Distribución de automóviles Ð Validez
3) La autoridad competente no puede dispensar al solici-          del contrato de concesión en exclusiva Ð Apartados 1 y 3
   tante de una autorización de comercialización de faci-         del artículo 85 del Tratado CE Ð Reglamento (CEE)
   litar una información o documento previsto por el                       no 123/85 Ð Reglamento (CE) no 1475/95)
   artículo 5 de la Directiva 81/851/CEE, aunque resulte
                                                                                (98/C 184/02)
   praÂcticamente imposible obtener dicha información en
   un caso concreto.
                                                                                (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                  (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
4) El examen de la cuarta cuestión no ha revelado ninguÂn
                                                                  caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
   elemento que pueda afectar a la validez de los
                                                                                de Justicia»)
   puntos 3, 4 y 9 del paÂrrafo segundo del artículo 5 de
   la Directiva 81/851/CEE y de los puntos A, B y C de
   la primera parte del Anexo de la Directiva 81/852/             En el asunto C-230/96, que tiene por objeto una petición
   CEE en relación con el principio de proporcionalidad.          dirigida al Tribunal de Justicia de las Comunidades
                                                                  Europeas, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por
                                                                  la cour d'appel de Douai (Francia), destinada a obtener, en
                                                                  el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
5) El examen de la quinta cuestión no ha revelado ninguÂn         Cabour SA y Nord Distribution Automobile SA por un
   elemento que pueda afectar a la validez de las Directi-        lado, y Arnor «SOCO» SARL, por otro, en el que partici-
   vas 81/851/CEE y 81/852/CEE en relación con los                pan: Automobiles Peugeot SA y Automobiles CitroeÈn SA,
   artículos 30 a 36 del Tratado CE.                              una decisión prejudicial sobre la interpretación del
                                                                  apartado 1 del artículo 85 del Tratado CE, así como de
                                                                  determinadas disposiciones de los Reglamentos (CEE)
6) El artículo 40 de la Directiva 81/851/CEE debe inter-          no 123/85 de la Comisión, de 12 de diciembre de 1984,
   pretarse en el sentido de que una petición de informa-         relativo a la aplicación del apartado 3 del artículo 85 del
   ciones complementarias, basada en el punto 3 del               Tratado CEE a determinadas categorías de acuerdos de
   artículo 9 de esta Directiva, no debe ser motivada.            distribución y de servicio de venta y de posventa de
                                                                  vehículos automóviles (DO L 15 de 18.1.1985, p. 16; EE
                                                                  08/02, p. 150), y (CE) no 1475/95 de la Comisión, de 28
7) Un Estado miembro estaÂ obligado a reparar los perjui-         de junio de 1995 (DO L 145 de 29.6.1995, p. 25), el Tri-
   cios causados al solicitante de una autorización de            bunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.: H.
   comercialización por peticiones de información y exi-          Ragnemalm, Presidente de Sala; R. Schintgen (Ponente),
   gencias que infringen las Directivas 81/851/CEE y 81/          G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn y G. Hirsch, Jueces; Abo-
   852/CEE, cuando la norma de Derecho comunitario                gado General: Sr. G. Tesauro; Secretaria: Sra. D. Louter-
   infringida tiene por objeto conferir derechos a los par-       man-Hubeau, administradora principal; ha dictado el 30
   ticulares, la violación es suficientemente caracterizada       de abril de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   y existe una relación de causalidad directa entre dicha
   violación y el perjuicio sufrido por los particulares. Sin     1) Las letras a) y b) del punto 1 del apartado 2 del
   perjuicio de ello, incumbe al Estado, en el marco del               artículo 5 del Reglamento (CEE) no 123/85 de la
   Derecho nacional en materia de responsabilidad, repa-               Comisión, de 12 de diciembre de 1984, relativo a la
   rar las consecuencias del perjuicio causado por una                 aplicación del apartado 3 del artículo 85 del
   violación del Derecho comunitario que le es impu-                   Tratado CEE a determinadas categorías de acuerdos
   table, entendieÂndose que las condiciones fijadas por la            de distribución y de servicio de venta y de posventa de
   legislación nacional aplicable no pueden ser menos                  vehículos automóviles, debe interpretarse en el sentido
   favorables que las referentes a reclamación semejantes              de que la exención concedida por el Reglamento se
   de naturaleza interna y no pueden articularse de                    aplica a una claÂusula de un contrato de concesión en
 ---pagebreak--- 13.6.98                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 184/3
     exclusiva que se limite a establecer que, para liberarse                        SENTENCIA DEL TRIBUNAL
     de sus respectivas obligaciones de no competencia, las                                    (Sala Sexta)
     partes pueden alegar justificaciones objetivas, sin pre-
     cisar en queÂ pueden consistir eÂstas.                                              de 30 de abril de 1998
                                                                     en el asunto C-24/97: Comisión de las Comunidades
     El punto 3 del artículo 3 y el apartado 2 del artículo 5             Europeas contra RepuÂblica Federal de Alemania (1)
     del Reglamento no 123/85 deben interpretarse en el
     sentido de que la exención concedida por el Regla-              (Incumplimiento de Estado Ð Derecho de estancia Ð
     mento no se aplica a una claÂusula contractual que, a           Obligación de estar en posesión de documentos de identi-
     menos que existan justificaciones objetivas, prohíbe al                               dad Ð Sanciones)
     distribuidor vender vehículos nuevos de cualquier otra                                   (98/C 184/03)
     marca, incluso en instalaciones comerciales distintas
     de aquellas en las que se ofertan los productos con-                          (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
     tractuales.
                                                                     (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
     Por consiguiente, el punto 3 del apartado 1 del                 caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
     artículo 4 y los puntos 2 y 3 del apartado 2 del                                          de Justicia»)
     artículo 5 del Reglamento no 123/85 deben interpre-
     tarse en el sentido de que la exención concedida por el         En el asunto C-24/97, Comisión de las Comunidades
     Reglamento se aplica a una claÂusula contractual que            Europeas (Agentes: Sres. Peter Hillenkamp y Pieter Jan
     impone al distribuidor un objetivo determinado de               Kuijper), contra RepuÂblica Federal de Alemania (Agente:
     ventas y que establece sanciones que pueden llegar a la         Sr. Ernst Röder), que tiene por objeto que se declare que
     resolución del contrato, en el supuesto de que no se            la RepuÂblica Federal de Alemania ha incumplido las obli-
     alcance ese objetivo, siempre que, no obstante, la fija-        gaciones que le incumben en virtud de los artículos 48, 52
     ción del objetivo de ventas exprese una mera obliga-            y 59 del Tratado CE, así como del apartado 1 del
     ción de medios.                                                 artículo 4 de la Directiva 68/360/CEE del Consejo, de 15
                                                                     de octubre de 1968, sobre supresión de restricciones al
2) El punto 3 del artículo 3 y el apartado 2 del artículo 5          desplazamiento y a la estancia de los trabajadores de los
     del Reglamento (CE) no 1475/95 de la Comisión, de               Estados miembros y de sus familias dentro de la Comuni-
     28 de junio de 1995, relativo a la aplicación del               dad (DO L 257 de 19.10.1968, p. 13; EE 05/01, p. 88), y
     apartado 3 del artículo 85 del Tratado a determinadas           del apartado 1 del artículo 4 de la Directiva 73/148/CEE
     categorías de acuerdos de distribución y de servicio de         del Consejo, de 21 de mayo de 1973, relativa a la supre-
     venta y de posventa de vehículos automóviles, deben             sión de las restricciones al desplazamiento y a la estancia,
     interpretarse en el sentido de que la exención conce-           dentro de la Comunidad, de los nacionales de los Estados
     dida por el Reglamento no se aplica a una claÂusula             miembros en materia de establecimiento y de prestación
     contractual que, a menos que existan justificaciones            de servicios (DO L 172 de 28.6.1973, p. 14; EE 06/01,
     objetivas, prohíbe al distribuidor vender vehículos nue-        p. 132), al dispensar a los nacionales de los demaÂs Estados
     vos de otras marcas, incluso en locales comerciales dis-        miembros que se encuentran en territorio alemaÂn un trato
     tintos de aquellos en los que se ofertan los productos          completamente distinto, en lo relativo al grado de culpabi-
     contractuales.                                                  lidad y a las multas que pueden imponerse, del que aplica
                                                                     a sus propios nacionales cuando incumplen de una forma
     El punto 3 del apartado 1 del artículo 4 y los
                                                                     comparable su obligación de estar en posesión de una tar-
     apartados 2 y 3 del artículo 5 del Reglamento no 1475/
                                                                     jeta de identidad vaÂlida, el Tribunal de Justicia (Sala
     95 deben interpretarse en el sentido de que la exención
                                                                     Sexta), integrado por los Sres.: H. Ragnemalm (Ponente),
     concedida por el Reglamento se aplica a una claÂusula
                                                                     Presidente de Sala; G. F. Mancini, J. L. Murray, G. Hirsch
     contractual que impone al distribuidor un objetivo
                                                                     y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado General: Sr. F. G.
     determinado de ventas y que establece sanciones que
                                                                     Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 30 de abril
     pueden llegar a la resolución del contrato en el su-
                                                                     de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
     puesto de que no se alcance ese objetivo, siempre que,
     no obstante, la fijación del objetivo de ventas exprese
                                                                     1) Se declare que la RepuÂblica Federal de Alemania ha
     una mera obligación de medios y que dicho objetivo se
                                                                          incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
     fije de comuÂn acuerdo entre las partes o, en caso de
                                                                          de los artículos 48, 52 y 59 del Tratado CE, así como
     desacuerdo, por un perito independiente.
                                                                          del artículo 4 de la Directiva 68/360/CEE del Consejo,
3) La prohibición establecida por el apartado 1 del                       de 15 de octubre de 1968, sobre supresión de restric-
     artículo 85 del Tratado se aplica a las claÂusulas de un             ciones al desplazamiento y a la estancia de los trabaja-
     contrato de concesión de automóviles en el supuesto                  dores de los Estados miembros y de sus familias dentro
     de que eÂstas no esteÂn comprendidas en la exención por              de la Comunidad, y del artículo 4 de la Directiva 73/
     categoría, si, teniendo en cuenta el contexto econó-                 148/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1973, rela-
     mico y jurídico, esas claÂusulas tienen por objeto o por             tiva a la supresión de las restricciones al desplaza-
     efecto restringir de manera sensible la competencia                  miento y a la estancia, dentro de la Comunidad, de los
     dentro del mercado comuÂn y si pueden afectar al                     nacionales de los Estados miembros en materia de
     comercio entre los Estados miembros.                                 establecimiento y de prestación de servicios, al dispen-
                                                                          sar a los nacionales de los demaÂs Estados miembros
(1) DO C 269 de 14.9.1996.                                                que se encuentran en territorio alemaÂn un trato com-
                                                                          pletamente distinto, en lo relativo al grado de culpabi-
                                                                          lidad y a las multas que pueden imponerse, del que


title: Asunto T-705/16 P: Recurso de casación interpuesto el 3 de octubre de 2016 por WQ (*) contra la sentencia dictada el 21 de julio de 2016 por el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-1/16, WQ (*)/Parlamento

text:
                  5.12.2016

                  ES

                  Diario Oficial de la Unión Europea

                  C 454/29

         Recurso de casación interpuesto el 3 de octubre de 2016 por  WQ (*1) contra la sentencia dictada el 21 de julio de 2016 por el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-1/16,  WQ (*1)/Parlamento
         (Asunto T-705/16 P)
         (2016/C 454/51)
         Lengua de procedimiento: francés

            Partes

            Recurrente: WQ (*1) (representantes: S. Orlandi y T. Martin, abogados)

            Otra parte en el procedimiento: Parlamento Europeo

            Pretensiones

         La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

                     —

                     Anule la sentencia del TFP relativa al asunto F-1/16,  WQ (*1)/Parlamento.

                     —

                     Anule la Decisión de 27 de marzo de 2015 por la que la AFPN no incluyó al recurrente en la lista de los funcionarios seleccionados para participar en el programa de formación de la campaña de certificación de 2014.

                     —

                     Condene al Parlamento a cargar con las costas de las dos instancias.

            Motivos y principales alegaciones

         En apoyo de su recurso, la parte recurrente invoca tres motivos.

                     1.

                     Primer motivo, basado en que el Tribunal de la Función Pública (TFP) incurrió en error de Derecho en el examen del motivo invocado por la parte recurrente en primera instancia, a través del cual denunciaba la violación del principio general de igualdad de trato, al declarar que dicha recurrente se hallaba en unas circunstancias fácticas diferentes de las de un candidato que dispone de un título de igual nivel y ha seguido un curso de una duración mínima de un año.

                     2.

                     Segundo motivo, basado en que el TFP incurrió en error de Derecho al declarar que la Decisión controvertida, es decir, la decisión de no incluir el nombre del recurrente en la lista de los funcionarios seleccionados para participar en el programa de formación de la campaña de certificación de 2014, no vulnera el artículo 165 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea ni el reparto de competencias entre la Unión y sus Estados miembros en el ámbito de la enseñanza.

                     3.

                     Tercer motivo, en el que se denuncia que el TFP incurrió en error de Derecho al rechazar la excepción de ilegalidad planteada por la parte recurrente en primera instancia basándose en que el criterio de haber seguido un curso de una duración mínima de un año estaba justificado y era proporcionado, dado el carácter del procedimiento de certificación. En tal sentido, la parte recurrente estima que el TFP, además, desvirtuó su razonamiento al declarar que aquella no había negado que la toma en consideración del título controvertido habría llevado a puntuar doblemente la experiencia profesional que adquirió en el seno de las instituciones.

            (*1)  Datos suprimidos en el marco de la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales.


title: Asunto T-231/17: Recurso interpuesto el 20 de abril de 2017 — SE/Consejo

text:
               3.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 213/31

         Recurso interpuesto el 20 de abril de 2017 — SE/Consejo
   (Asunto T-231/17)
   (2017/C 213/43)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: SE (representante: N. de Montigny, abogada)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Unidad de Derechos Individuales de 22 de junio de 2016 por la que se le denegó el reconocimiento de hijo a cargo en relación con su nieta.

               —

               Anule, en la medida en que sea necesario, la resolución expresa de 24 de enero de 2017 de desestimar la reclamación presentada el 19 de septiembre de 2016.

         Al hacerlo:

               —

               Declare que la nieta del demandante está a su cargo con arreglo al artículo 2, apartado 2, párrafo tercero, del anexo VII del Estatuto desde el 13 de junio de 2016.

               —

               Reconozca a la nieta del demandante como beneficiaria suya en el seguro de enfermedad (RCSE) desde el 13 de junio de 2016.

               —

               Condene en costas a la parte demandada.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante formula tres motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en error de Derecho y en errores de apreciación e interpretación del artículo 2, apartado 2, párrafo tercero, del anexo VII del Estatuto de los Funcionarios en que el Consejo habría supuestamente incurrido al adoptar las resoluciones impugnadas.

               2.

               Segundo motivo, basado en la violación del principio de buena administración.

               3.

               Tercer motivo, basado en la infracción del artículo 24 de la Carta de los Derechos Fundamentales.


title: Asunto T-447/16: Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2016 — Pirelli Tyre/EUIPO — Yokohama Rubber (Representación de la banda de rodadura de un neumático)

text:
               26.9.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 350/27

         Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2016 — Pirelli Tyre/EUIPO — Yokohama Rubber (Representación de la banda de rodadura de un neumático)
   (Asunto T-447/16)
   (2016/C 350/33)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Pirelli Tyre SpA (Milán, Italia) (representantes: T. Müller y F. Togo, abogados)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: The Yokohama Rubber Co. Ltd (Tokio, Japón)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular de la marca controvertida: La parte demandante

      Marca controvertida: Marca figurativa (Representación de la banda de rodadura de un neumático) — Marca de la Unión n.o 2319176

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de declaración de nulidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 28 de abril de 2016 en el asunto R 2583/2014-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada en cuanto declaró la nulidad de la marca y condenó a la demandante al pago de las costas del procedimiento ante la Oficina.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 52, apartado 1, letra a), en relación con el artículo 7, apartado 1, letras b) y e), inciso ii), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 29 de septiembre de 1999 en el asunto T-126/97, Sonasa - Sociedade Nacional de Segurança, Lda . contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación - Fondo Social Europeo - Reducción de una ayuda económica - Confianza legítima - Seguridad jurídica - Buena administración - Defecto de motivación)

text:
30.10.1999              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 314/7
                                                   TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             2) Se desestima el recurso en todo lo demás.
                                                                        3) Cada parte cargará con sus propias costas.
                  de 16 de septiembre de 1999
                                                                        (1) DO C 26 de 25.1.97.
en el asunto T-182/96, Partex — Companhia Portuguesa
de Serviços, SA contra Comisión de las Comunidades
                           Europeas (1)
(Polı́tica social — Fondo social Europeo — Recurso de                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
anulación — Reducción de la ayuda financiera — Certifica-
ción fáctica y contable — Competencia ratione temporis del                             de 29 de septiembre de 1999
Estado interesado — Motivación — Derechos de defensa —
Abuso de derecho — Confianza legı́tima — Protección de los
          derechos adquiridos — Desviación de poder)                   en el asunto T-126/97, Sonasa — Sociedade Nacional de
                                                                        Segurança, Lda. contra Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas (1)
                         (1999/C 314/16)                                (Recurso de anulación — Fondo Social Europeo — Reducción
                                                                        de una ayuda económica — Confianza legı́tima — Seguridad
                                                                        jurı́dica — Buena administración — Defecto de motivación)
                                                                                (1999/C 314/17)
                (Lengua de procedimiento: portugués)
                                                                                (Lengua de procedimiento: portugués)
En el asunto T-182/96, Partex — Companhia Portuguesa de
Serviços, SA, con domicilio social en Lisboa, representada por          En el asunto T-126/97, Sonasa — Sociedade Nacional de
los Sres. Rui Chancerelle de Machete, Pedro Machete y                   Segurança, Lda., con domicilio social en Lisboa, representada
Miguel Pena Machete, Abogados de Lisboa, que designa como               por el Sr. Nuno Morais Sarmento, Abogado de Lisboa, que
domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Louis Schiltz, 2,             designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
rue du Fort Rheinsheim, contra Comisión de las Comunidades             Me Victor Gillen, 13, rue Aldringen, contra Comisión de las
Europeas (Agentes: Sra. Maria Teresa Figueira y Sr. Knut                Comunidades Europeas (Agentes: Sra. Maria Teresa Figueira y
Simonsson), que tiene por objeto una solicitud de anulación            Sr. Knut Simonson), que tiene por objeto una solicitud de
de la Decisión C(96)1184 de la Comisión, de 14 de agosto de           anulación de la Decisión C (96) 3451 de la Comisión, de 16 de
1996, por la que se reduce la ayuda del Fondo Social Europeo            diciembre de 1996, por la que se reduce una ayuda económica
concedida en el marco del proyecto no 880412/P3, el Tribunal            concedida a la demandante por el Fondo Social Europeo, el
de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por los Sres.:           Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por
M. Jaeger, Presidente; K. Lenaerts y J. Azizi, Jueces; Secretario:      el Sr. R.M. Moura Ramos, Presidente, la Sra. V. Tiili y el
Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el 16 de            Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. A. Mair, ha dictado el
septiembre de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:            29 de septiembre de 1999 una sentencia cuyo fallo es el
                                                                        siguiente:
                                                                        1) Se desestima el recurso.
1) Se anula la Decisión C(96)1184 de la Comisión, de 14 de
     agosto de 1996, por la que se reduce la ayuda del Fondo Social
     Europeo concedida en el marco del proyecto no 880412/P3, en        2) Se condena a la parte demandante al pago de la totalidad de las
     la medida en que dicha Decisión impone una reducción en las           costas.
     14.2.6, 14.2.7, 14.3.1, letra b), 14.3.1, letra c), 14.3.7,
     14.3.8 y 14.3.15 de la parte del proyecto relativa a Tintas
     Robbialac SA y 14.2.8, 14.3.1, letra b), 14.3.1, letra c),         (1) DO C 199 de 28.6.97.
     14.3.7 y 14.3.11 de la parte del proyecto relativa a Sapec
     — Produits et Engrais Chimiques du Portugal SA de los importes
     reclamados por la demandante en su solicitud de pago de saldo.


title: Asunto C-185/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de Regeringsrätten, de fecha 16 de abril de 1999, en el asunto entre Riksskatteverket y 1. X, 2. Y y 3. Z

text:
17.7.1999               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 204/31
2. Con carácter subsidiario, ¿deben interpretarse los artı́-           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     culos 6 y 8 A del Tratado y la Directiva 93/96/CEE del             lución de Regeringsrätten, de fecha 16 de abril de 1999,
     Consejo (2), de 29 de octubre de 1993, relativa al derecho                    en el asunto entre Riksskatteverket y X
     de residencia de los estudiantes en el sentido de que
     permiten que, una vez reconocido el derecho de residencia,                                 (Asunto C-186/99)
     el estudiante se vea posteriormente excluido del derecho                                    (1999/C 204/61)
     a las prestaciones de un régimen no contributivo de
     prestaciones sociales, como es el del ingreso mı́nimo              Al Tribunal de Justicia de la Comunidades Europeas le ha
     garantizado, a cargo del paı́s de acogida, y, en caso de que       sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     se respondiese afirmativamente, en el sentido de que dicha         resolución de Regeringsrätten, dictada el 16 de abril de 1999,
     exclusión tiene un carácter general y definitivo?                en el asunto entre Riksskatteverket y X, y recibida en la
                                                                        Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 20 de mayo de 1999.
                                                                        Regeringsrätten solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
(1) del Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre          sobre la siguiente cuestión:
    circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad (DO
    L 257, p. 2; EE 05/01, p. 77).                                      Con arreglo al apartado 8 del artı́culo 7 de la lagen (1947:576)
(2) DO L 317, p. 59.                                                    om statlig inkomstskatt (Ley del Impuesto Estatal sobre la
                                                                        Renta), una sociedad anónima sueca está exenta del impuesto
                                                                        por los dividendos de las acciones que posea en el capital de
                                                                        otra sociedad anónima sueca si las acciones no forman parte
                                                                        de su activo circulante y es probable que la propiedad esté
                                                                        condicionada por la actividad ejercida por esa empresa o por
                                                                        una empresa que, habida cuenta de las relaciones de propiedad
                                                                        o de organización, pueda considerarse relacionada con ella.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            ¿Es compatible con el Derecho comunitario vigente, en especial
lución de Regeringsrätten, de fecha 16 de abril de 1999,               con el artı́culo 52 en relación con los artı́culos 6 y 58, ası́
   en el asunto entre Riksskatteverket y 1. X, 2. Y y 3. Z              como con los artı́culos 73 B y 73 D, todos ellos del Tratado de
                                                                        Roma, aplicar una normativa que implica que la correspon-
                        (Asunto C-185/99)                               diente exención tributaria no se aplica a los dividendos
                                                                        percibidos por una sociedad domiciliada en otro Estado
                          (1999/C 204/60)                               miembro y que tiene un establecimiento permanente en Suecia
                                                                        al que corresponde el dividendo?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de Regeringsrätten, dictada el 16 de abril de 1999,
en el asunto entre Riksskatteverket y 1. X, 2. Y y 3. Z, y              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 20 de mayo       lución del Supremo Tribunal Administrativo, 2a Secçao,
de 1999. Regeringsrätten solicita al Tribunal de Justicia que se        de fecha 28 de abril de 1999, en el asunto entre Fazenda
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                       Pública y Fábrica de Queijo Eru Portuguesa, Lda.
                                                                                (Asunto C-187/99)
Con arreglo al apartado 8 del artı́culo 7 de la lagen (1947:576)
om statlig inkomstskatt (Ley del Impuesto Estatal sobre la                                       (1999/C 204/62)
Renta), una sociedad anónima sueca está exenta del impuesto           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
por los dividendos de las acciones que posea en el capital de           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
otra sociedad anónima sueca si las acciones no forman parte            resolución del Supremo Tribunal Administrativo, 2a Secçao,
de su activo circulante y el número total de votos de las              dictada el 28 de abril de 1999, en el asunto entre Fazenda
acciones pertenecientes a la empresa en el capital de la sociedad       Pública y Fábrica de Queijo Eru Portuguesa, Lda., y recibida en
que reparte el dividendo representa, al término del año fiscal,        la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 20 de mayo de 1999. El
un porcentaje igual o superior a la cuarta parte del número            Supremo Tribunal Administrativo solicita al Tribunal de
total de votos de las acciones de la empresa que reparte                Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones
el dividendo. También está exenta del impuesto sobre los               prejudiciales:
rendimientos del capital una empresa de un Estado miembro,
por los dividendos repartidos por una sociedad anónima sueca,          1) El artı́culo 11 del Reglamento (CEE) no 1999/85 del Con-
si la empresa es titular de un porcentaje igual o superior al               sejo (1), de 16 de julio, ¿se refiere a las condiciones
25 % del capital de la sociedad que reparte el dividendo y                  (obligaciones, reglas) que en el documento de autorización
dicha empresa es de las contempladas en la Directiva sobre                  se imponen al beneficiario del régimen para al utilización
sociedades matrices y filiales. ¿Es compatible con el Derecho               (funcionamiento) de éste?
comunitario vigente, en especial con el artı́culo 52 en relación       2) ¿O se refiere, por el contrario, a las condiciones, requisitos
con los artı́culos 6 y 58, ası́ como con los artı́culos 73 B y 73           o presupuestos para expedir la autorización del régimen
D, todos ellos del Tratado de Roma, aplicar una normativa que               de perfeccionamiento activo?
implica que la correspondiente exención tributaria no se aplica
a los dividendos percibidos por una sociedad domiciliada                3) Una vez fijado el porcentaje de rendimiento por la
en otro Estado miembro y que tiene un establecimiento                       autoridad aduanera, ¿puede esta modificar unilateralmente
permanente en Suecia al que corresponde el dividendo?                       dicho porcentaje por el hecho de que, en el desarrollo del
                                                                            funcionamiento del régimen, el titular de la autorización
                                                                            haya obtenido un porcentaje de rendimiento más elevado
                                                                            que el inicialmente previsto y aprobado?


title: Asunto T-532/10: Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 2010 — Cosepuri/EFSA

text:
               29.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/43

         Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 2010 — Cosepuri/EFSA
   (Asunto T-532/10)
   ()
   2011/C 30/79
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Cosepuri Soc. coop. p.a. (Bolonia, Italia) (representante: F. Fiorenza, abogado)

      Demandada: Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la denegación de acceso a los documentos por parte de Cosepuri de fecha 15 de septiembre de 2010.

               —

               Que se ordene a la EFSA mostrar los documentos que declaró reservados.

               —

               Que se condene en costas a la EFSA.

      Motivos y principales alegaciones

   La demandante en el presente asunto, que es la misma que en el asunto T-339/10, (1) Cosepuri/EFSA, impugna la decisión de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), de 15 de septiembre de 2010, relativa al procedimiento de licitación 2010/S 51-074689, registrada con el número CFT/EFSA/FIN/2010/01, que tiene por objeto la adjudicación del servicio de lanzadera en Italia y en Europa, que concluyó con la adjudicación del contrato a otra empresa.
   En la decisión impugnada la EFSA denegó el acceso a determinados documentos de la licitación, en particular a los documentos relativos a los requisitos de admisión y de adjudicación de la oferta considerada económicamente más ventajosa.
   En apoyo de sus pretensiones la demandante alega la infracción de las disposiciones pertinentes de los Reglamentos (CE) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, (2) y (CE) no 1049/2001, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, (3) así como el incumplimiento de la obligación de motivar la decisión, la violación del principio de transparencia y la vulneración del derecho de acceso a los documentos. Por último, la demandante alega la desviación de poder.
   La demandante denuncia, en particular, el hecho de que la demandada no indicara el perjuicio concreto que causaría a la adjudicataria el acceso a los documentos solicitados y de que no explicara cuál era la razón para la denegación parcial de la solicitud, dado que se trataba de datos comparativos, desde el punto de vista de la licitación, incluidos en la documentación aportada por los licitadores en el marco del procedimiento de licitación y, por tanto, excluida del ámbito de la información comercial reservada. Asimismo, solicita la acumulación del presente procedimiento con el asunto T-339/10, pendiente hasta ahora ante el mismo tribunal.

      (1)  DO C 288, p. 47.

      (2)  Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO L 248, p. 1).

      (3)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).


title: Asunto T-420/05 R II: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 13 de octubre de 2006 — Vischim/Comisión ( Procedimiento sobre medidas provisionales — Demanda de suspensión de la ejecución — Directiva 91/414/CEE — Nueva demanda — Hechos nuevos — Urgencia — Inexistencia )

text:
               16.12.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 310/17

         Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 13 de octubre de 2006 — Vischim/Comisión
   (Asunto T-420/05 R II)
   («Procedimiento sobre medidas provisionales - Demanda de suspensión de la ejecución - Directiva 91/414/CEE - Nueva demanda - Hechos nuevos - Urgencia - Inexistencia»)
   (2006/C 310/34)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Vischim srl (Cesano Maderno, Italia) (representantes: C. Mereu y K. Van Maldegem, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: B. Doherty y L. Parpala, agentes)
   Objeto
   Demanda para que se ordene la suspensión del plazo establecido en el artículo 3 de la Directiva 2005/53/CE de la Comisión, de 16 de septiembre de 2005, por la que se modifica la Directiva 91/414/CEE del Consejo a fin de incluir las sustancias activas clorotalonil, clorotoluron, cipermetrina, daminozida y tiofanato-metil (DO L 241, p. 51), que vencía el 31 de agosto de 2006
   Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-138/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof, de fecha 30 de marzo de 2000, en los asuntos entre 1) Solida Raiffeisen Immobilien Leasing GmbH, 2) Tech Gate Vienna Wissenschafts- und Technologiepark GmbH y Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich und Burgenland

text:
24.6.2000               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 176/11
2. ¿La función del precio indicativo de la leche establecido             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     por el Consejo con arreglo al Reglamento (CEE) no 804/68             lución del Verwaltungsgerichtshof, de fecha 30 de marzo
     impide a un Estado miembro:                                          de 2000, en los asuntos entre 1) Solida Raiffeisen Immobi-
                                                                          lien Leasing GmbH, 2) Tech Gate Vienna Wissenschafts-
     a) utilizar el precio indicativo como indicador de los               und Technologiepark GmbH y Finanzlandesdirektion für
         movimientos de precios efectivos debidos a la Polı́tica                    Wien, Niederösterreich und Burgenland
         Agrı́cola Común?
     b) considerar que el hecho de que una cooperativa de                                        (Asunto C-138/00)
         productores de leche de ese Estado ha conseguido para
         sus socios precios de la leche que son inferiores al                                     (2000/C 176/19)
         precio indicativo, pero están más próximos a dicho
         precio indicativo en un perı́odo que en otro, confirma
         la conclusión de que la cooperativa se encuentra en             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
         una situación de fuerza en el mercado que contribuye            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
         a que los precios sean superiores a los que se habrı́an          resolución del Verwaltungsgerichtshof, dictada el 30 de marzo
         alcanzado en condiciones de una mayor competencia?               de 2000, en los asuntos entre 1) Solida Raiffeisen Immobilien
                                                                          Leasing GmbH, 2) Tech Gate Vienna Wissenschafts- und
3. Los artı́culos 28 a 30 CE (antiguos artı́culos 30, 34 y 36) y          Technologiepark GmbH y Finanzlandesdirektion für Wien,
     los artı́culos 49 y 55 CE (antiguos artı́culos 59 y 66) deben        Niederösterreich und Burgenland, y recibida en la Secretarı́a
     interpretarse en el sentido de que impiden a un Estado               del Tribunal de Justicia el 10 de abril de 2000. El Verwal-
     miembro, aplicar leyes nacionales como la Fair Trading               tungsgerichtshof solicita al Tribunal de Justicia que se pronun-
     Act 1973 y la Competition Act 1998 de modo que se                    cie sobre la siguiente cuestión:
     prohı́ba a una cooperativa de productores de leche que se
     considera que se encuentra en una situación de fuerza en
     el mercado, enviar la leche producida por sus socios para            «Las prestaciones que aporta alguien que no tiene la condición
     que sea transformada por contratistas por cuenta de dicha            de socio a una sociedad de capital para la adquisición
     cooperativa, incluso en otros Estados miembros, como                 de derechos de disfrute ¿constituyen “bienes de cualquier
     una medida adoptada por la cooperativa con el fin de                 naturaleza” aportados o que deban aportarse por los asociados
     explotar a su favor su posición en el mercado?                      en el sentido del articulo 5, apartado 1, letra a), de la Directi-
                                                                          va 69/335/CE (1) del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa
4. Cuando grandes cooperativas lácteas verticalmente integra-            a los impuestos indirectos que gravan la concentración de
     das existen y están autorizadas a operar en otros Estados           capitales?»
     miembros, ¿debe interpretarse el principio general de no
     discriminación, bien independientemente o bien como un
     efecto especı́fico determinado de los artı́culos 12 y 34 CE          (1) DO 1969 L 248, p. 25; EE 09/01, p. 22.
     (antiguos artı́culos 6 y 40), en el sentido de que impide a
     un Estado miembro aplicar leyes nacionales como la Fair
     Trading Act 1973 y la Competition Act 1998 para prohibir
     a la cooperativa de productores de leche que se encuentra
     en una situación de fuerza en el mercado:
     a) adquirir o construir plantas adicionales para la transfor-
         mación de leche producida por sus socios, que concede-
         rı́an a la cooperativa la posibilidad de explotar aún más      Recurso interpuesto el 12 de abril de 2000 contra el
         a su favor su posición en el mercado; o                         Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la
                                                                                Comisión de las Comunidades Europeas
     b) enviar la leche producida por sus socios para que sea
         transformada por cuenta de dicha cooperativa, en el
                                                                                (Asunto C-140/00)
         Estado miembro de que se trata o en otros Estados
         miembros, como medida adoptada por la cooperativa
         con el fin de explotar a su favor su posición en el                                     (2000/C 176/20)
         mercado?
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
(1) Reglamento no 26 del Consejo sobre aplicación de determinadas        presentado el 12 de abril de 2000 un recurso contra el Reino
    normas sobre la competencia a la producción y al comercio de         Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte formulado por la
    productos agrı́colas (DO 30, de 20.4.1962, p. 993; EE 08/01,          Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el
    p. 29).                                                               Sr. Thomas van Rijn, Consejero Jurı́dico, y el Sr. Keir Fitch,
(2) Reglamento (CEE) no 804/68 del Consejo, de 27 de junio de 1968,
                                                                          funcionario nacional adscrito al Servicio Jurı́dico de la Comi-
    por el que se establece la organización común de mercados en el
    sector de la leche y de los productos lácteos (DO L 148, de          sión con arreglo al acuerdo para el intercambio de funcionarios
    28.6.1968, p. 13; EE 03/02, p. 146).                                  nacionales, en calidad de Agentes, que designa como domicilio
                                                                          en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                          miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión, Centre Wagner,
                                                                          Kirchberg.


title: Asunto C-427/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 25 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione tributaria regionale di Genova, Italia) — Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1/Porto Antico di Genova SpA (Fondos estructurales — Reglamento (CEE) n°  4253/88 — Artículo 21, apartado 3, párrafo segundo — Prohibición de deducción — Determinación de la renta imponible — Consideración de las ayudas comunitarias percibidas)

text:
               22.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/9

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 25 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione tributaria regionale di Genova, Italia) — Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1/Porto Antico di Genova SpA
   (Asunto C-427/05) (1)

   (Fondos estructurales - Reglamento (CEE) no 4253/88 - Artículo 21, apartado 3, párrafo segundo - Prohibición de deducción - Determinación de la renta imponible - Consideración de las ayudas comunitarias percibidas)
   (2007/C 315/14)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Commissione tributaria regionale di Genova
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1

      Demandada: Porto Antico di Genova SpA
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Commissione tributaria regionale di Genova — Interpretación del artículo 21, apartado 3, del Reglamento (CEE) no 2082/93 del Consejo, de 20 de julio de 1993, que modifica el Reglamento (CEE) no 4253/88 por el que se aprueban disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo, por una parte, a la coordinación de las intervenciones de los Fondos estructurales y, por otra, de éstas con las del Banco Europeo de Inversiones y con las de los demás instrumentos financieros existentes (DO L 193, p. 20) — Compatibilidad de una disposición nacional que para calcular la renta imponible toma en consideración las ayudas comunitarias percibidas
   Fallo
   El artículo 21, apartado 3, párrafo segundo, del Reglamento (CEE) no 4253/88 del Consejo, de 19 de diciembre de 1988, por el que se aprueban disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo, por una parte, a la coordinación de las intervenciones de los diferentes Fondos estructurales y, por otra, de éstas con las del Banco Europeo de Inversiones y con las de los demás instrumentos financieros existentes, en su versión modificada por el Reglamento (CEE) no 2082/93 del Consejo, de 20 de julio de 1993, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una disposición fiscal nacional, como el artículo 55, apartado 3, letra b), del Decreto Presidencial no 917/86, en virtud de la cual los importes percibidos de los Fondos estructurales comunitarios deben computarse a efectos de la determinación de la renta imponible.

      (1)  DO C 36 de 11.2.2006.


title: Asuntos acumulados C-475/13 y C-476/13: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 21 de mayo de 2014 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Walter Jubin (C-475/13), Heidemarie Retzlaff (C-476/13)/easyJet Airline Co. Ltd

text:
               11.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/19

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 21 de mayo de 2014 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Walter Jubin (C-475/13), Heidemarie Retzlaff (C-476/13)/easyJet Airline Co. Ltd
   (Asuntos acumulados C-475/13 y C-476/13) (1)

   2014/C 261/34
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 359, de 7.12.2013.


title: Asunto C-323/03: Recurso interpuesto el 24 de julio de 2003 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
4.10.2003                ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 239/1
                                                                          I
                                                                   (Comunicaciones)
                                                   TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                              TRIBUNAL DE JUSTICIA
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                     Recurso interpuesto el 24 de julio de 2003 contra el Reino
lución de la High Court of Justice (England & Wales),                         de España por la Comisión de las Comunidades Europeas
Chancery Division, de fecha 6 de junio de 2003, en el
   asunto entre Dyson Limited y el Registrador de Marcas
                                                                                (Asunto C-323/03)
                         (Asunto C-321/03)
                           (2003/C 239/01)                                                             (2003/C 239/02)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
resolución de la High Court of Justice (England & Wales),                     presentado el 24 de julio de 2003 un recurso contra el Reino
Chancery Division, dictada el 6 de junio de 2003, en el asunto                de España formulado por la Comisión de las Comunidades
entre Dyson Limited y el Registrador de Marcas, y recibida en                 Europeas, representada por la Sra. I. Martínez del Peral y el Sr.
la Secretaría del Tribunal de Justicia el 24 de julio de 2003. La             K. Simonsson, en calidad de agentes, que designa domicilio en
High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division                    Luxemburgo.
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
siguientes cuestiones:
1.     En una situación en la que el solicitante ha utilizado un              La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
       signo (que no es una forma) que consiste en una
       característica que tiene una función y que forma parte de
       la apariencia de un nuevo tipo de artículo y el solicitante,           1.    declare que el Reino de España, por mantener en vigor
       hasta la fecha de la solicitud, ha disfrutado de un                          una normativa:
       monopolio de facto en dichos artículos, ¿basta, para que
       el signo haya adquirido un carácter distintivo en el sentido
       del artículo 3, apartado 3, de la Directiva 89/104/CE (1),                   —    que permite conceder los servicios de transporte
       que una parte considerable del público pertinente haya                            marítimo en la ría de Vigo a un único operador
       llegado, en la fecha de solicitud de registro, a asociar los                      durante un periodo de 20 años y que incluye como
       bienes pertinentes en los que figure el signo con el                              criterio de adjudicación la experiencia de transporte
       solicitante y no con ningún otro fabricante?                                      en la ría de Vigo, lo que favorece al operador
                                                                                existente;
2.     Si ello no es suficiente, ¿qué más es necesario para que el
       signo haya adquirido carácter distintivo y, en particular,
       es necesario que la persona que ha utilizado el signo lo                     —    que permite someter a obligaciones de servicio
       haya promovido como marca?                                                        público los servicios de transporte estacionales con
                                                                                las islas o los servicios de transporte regulares entre
                                                                                puertos continentales;
( 1) Primera Directiva 89/104/CEE del Consejo de 21 de diciembre de
     1988 relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados
     Miembros en materia de marcas (DO L 40 de 11.2.1989, p. 1-7).                  —    que permite instaurar un sistema más restrictivo que
                                                                                el que estaba en vigor en la fecha de entrada en
                                                                                vigor del Reglamento (enero de 1993), es decir, la
                                                                                Resolución de 11 de junio de 1984;
 ---pagebreak--- C 239/2                 ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                          4.10.2003
       —     que nunca fue objeto de consultas con la Comisión           La parte recurrente solicita al Tribunal de Primera Instancia de
             antes de su aprobación,                                     las Comunidades Europeas:
       ha infringido los artículos 1, 4, 7 y 9 del Reglamento
       (CEE) no 3577/92 ( 1) y ha incumplido las obligaciones            1.   la anulación de la decisión por auto de la Sala Segunda
       que le incumben en virtud del citado Reglamento y del                  del Tribunal de Primera Instancia emitida el 28 de abril
       Tratado CE.                                                            de 2003 en el asunto T-15/03 al haberse acreditado por
                                                                              parte de la recurrente la máxima diligencia y previsión
2.     condene en costas al Reino de España.                                  exigible normalmente en el envío de una comunicación
                                                                              al Tribunal de Primera instancia.
Motivos y principales alegaciones                                        2.   el consiguiente reenvío por estimación del presente
                                                                              recurso de casación del asunto T-15/03 para que se
                                                                              declare su admisión a trámite y subsiguiente procedi-
La ría de Vigo está incluida en el ámbito de aplicación territorial           miento ante el Tribunal de Primera Instancia de acuerdo
del Reglamento no 3577/92. Dicho Reglamento no tiene como                     con las alegaciones previstas en el escrito de recurso
objetivo la regulación de la competencia en un mercado                        presentado contra la resolución de la Segunda Sala de
determinado. La circunstancia de que el tráfico por mar entre                 Recurso de la OAMI de 24 de octubre de 2002, en el
los puertos de la ría de Vigo sea local no excluye la aplicación              asunto R 918/2001-2, en relación con un procedimiento
del principio de libre prestación de servicios.                               de oposición entre José Luis Zuazaga Meabe y Banco
                                                                              Bilbao Vizcaya Argentaria S.A.
( 1) del Consejo, de 7 de diciembre de 1992, por el se aplica el
     principio de libre prestación de servicios a los transportes
     marítimos dentro de los Estados miembros (cabotaje marítimo)
     DO L 364 de 12.12.1992 p. 7.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
                                                                         —    Infracción del artículo 45 del Estatuto del Tribunal de
                                                                              Justicia: el recurrente invoca la existencia de circunstan-
Recurso de casación interpuesto el 25 de julio de 2003                        cias impeditivas y ajenas a él, imprevisibles e inevitables,
(fax de 21 de julio de 2003) por D. José Luis Zuazaga                         que demuestran un caso fortuito o de fuerza mayor. En
Meabe contra el auto dictado el 28 de abril de 2003 por la                    efecto, la confirmación, por correo certificado depositado
Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las                         en el servicio de correos español el 7 de enero de 2003,
Comunidades Europeas en el asunto T-15/03 promovido                           del recurso interpuesto ante el Tribunal de Primera
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                        Instancia mediante fax de 3 de enero de 2003, resultó
(OAMI) por D. José Luis Zuazaga Meabe, siendo la otra                         fallida por causas ajenas al recurrente. El principio de
parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso el Banco                    proporcionalidad exige pues un tratamiento flexible por
               de Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.                             parte del Tribunal de Primera Instancia.
                       (Asunto C-325/03 P)
                                                                         —    Infracción del artículo 102 del Reglamento de Procedi-
                                                                              miento del Tribunal de Primera Instancia y del artí-
                          (2003/C 239/03)                                     culo 81.2 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal
                                                                              de Justicia: el recurrente sostiene que al plazo ordinario
                                                                              ampliado en diez días por razón de la distancia pueden
                                                                              sumársele diez días más para acreditar definitivamente el
                                                                              escrito enviado por fax.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 25 de julio de 2003 (fax de 21 de julio de 2003)
un recurso de casación formulado por D. José Luis Zuazaga
Meabe, representado por D. José Antonio Calderón Chavero y               —    Infracción del artículo 103 del Reglamento de Procedi-
Dña. Natalia Moya Fernández, contra el auto dictado el 28 de                  miento del Tribunal de Primera Instancia y del artículo 82
abril de 2003 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera                     del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia:
Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-15/03                    el recurrente alega que puede y debe ser aplicado el
promovido contra la Oficina de Armonización del Mercado                       principio de proporcionalidad, ajustándose la fecha de
Interior (OAMI) por D. José Luis Zuazaga Meabe, siendo la                     vencimiento del plazo de una manera flexible en casos
otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso el Banco               como el presente, en el que el recurrente anticipó por fax
de Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.                                            su escrito.


title: Asunto C-287/13 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 22 de mayo de 2014 — Bilbaína de Alquitranes, S.A., y otros/Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) [Recurso de casación — Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Reglamento (CE) n ° 1907/2006 (Reglamento REACH) — Artículo 59 y anexo XIII — Identificación de la brea de alquitrán de hulla a alta temperatura como sustancia extremadamente preocupante, que debe someterse al procedimiento de autorización — Igualdad de trato]

text:
               11.8.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 261/6

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 22 de mayo de 2014 — Bilbaína de Alquitranes, S.A., y otros/Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA)
   (Asunto C-287/13 P) (1)

   ([Recurso de casación - Artículo 181 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Reglamento (CE) no 1907/2006 (Reglamento REACH) - Artículo 59 y anexo XIII - Identificación de la brea de alquitrán de hulla a alta temperatura como sustancia extremadamente preocupante, que debe someterse al procedimiento de autorización - Igualdad de trato])
   2014/C 261/08
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrentes: Bilbaína de Alquitranes, S.A., Cindu Chemicals BV, Deza a.s., Industrial Química del Nalón, S.A., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV y Rütgers Poland Sp. Z o.o. (representante: K. Van Maldegem, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) (representantes: M. Heikkilä, W. Broere y T. Zbihlej, agentes, asistidos por J. Stuyck y A.-M. Vandromme, advocaten)

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               Condenar en costas a Bilbaína de Alquitranes, S.A., Cindu Chemicals BV, Deza a.s., Industrial Química del Nalón, S.A., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV y Rütgers Poland Sp. Z o.o.

      (1)  DO C 252, de 31.8.2013.


title: Asunto C-1/11 SA: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 19 de noviembre de 2012 — Luigi Marcuccio/Comisión Europea (Solicitud de autorización para practicar un embargo contra la Unión Europea)

text:
               9.2.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/10

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 19 de noviembre de 2012 — Luigi Marcuccio/Comisión Europea
   (Asunto C-1/11 SA) (1)

   (Solicitud de autorización para practicar un embargo contra la Unión Europea)
   2013/C 38/12
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Luigi Marcuccio (representante: G. Cipressa, avvocato)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Currall y C. Berardis-Kayser, agentes, asistidos por A. Dal Ferro, avvocato)

      Objeto

   Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades — Solicitud de autorización para proceder a un embargo contra la Comisión sobre las cantidades que la República Italiana adeuda a la Unión y, con carácter subsidiario, sobre los bienes muebles propiedad de la Unión sitos en el territorio de la República Italiana — Suspensión de la inmunidad de la Comisión — Artículo 1 del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de la Unión Europea

      Fallo

               1)

               Desestimar la solicitud de embargo.

               2)

               El Sr. Luigi Marcuccio y la Comisión cargarán con sus propias costas.

      (1)  DO C 89, de 24.3.2012.


title: Asunto C-1/09: Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d'Etat (Francia) el 2 de enero de 2009 — Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication/Société internationale de diffusion et d'édition

text:
               21.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/24

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d'Etat (Francia) el 2 de enero de 2009 — Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication/Société internationale de diffusion et d'édition
   (Asunto C-1/09)
   (2009/C 69/42)
   Lengua de procedimiento: francés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Conseil d'Etat
   Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication

      Demandada: Société internationale de diffusion et d'édition
   Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Puede el juez nacional suspender su pronunciamiento sobre la obligación de restitución de una ayuda de Estado hasta que la Comisión de las Comunidades Europeas haya resuelto mediante una decisión de carácter definitivo sobre la compatibilidad de la ayuda con las normas del mercado común, cuando una primera decisión de la Comisión que declaró compatible esa ayuda ha sido anulada por el juez comunitario?

               2)

               Cuando la Comisión ha declarado la compatibilidad de la ayuda con el mercado común en tres ocasiones, mediante Decisiones que fueron posteriormente anuladas por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, ¿puede esa situación constituir una circunstancia excepcional que permite al juez nacional limitar la obligación de recuperación de la ayuda?


title: Asunto C-523/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 7 julio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tartu ringkonnakohus — República de Estonia) — Rakvere Piim AS, Maag Piimatööstus AS/Veterinaar- ja Toiduamet (Política agrícola común — Tasas en materia de inspecciones y controles sanitarios de la producción de leche)

text:
               10.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/7

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 7 julio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tartu ringkonnakohus — República de Estonia) — Rakvere Piim AS, Maag Piimatööstus AS/Veterinaar- ja Toiduamet
   (Asunto C-523/09) (1)

   (Política agrícola común - Tasas en materia de inspecciones y controles sanitarios de la producción de leche)
   2011/C 269/11
   Lengua de procedimiento: estonio

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tartu ringkonnakohus

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Rakvere Piim AS, Maag Piimatööstus AS

      Demandada: Veterinaar- ja Toiduamet

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Tartu ringkonnakohus — Interpretación de los artículos 26 y 27 y de los anexos IV y VI del Reglamento (CE) no 882/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre los controles oficiales efectuados para garantizar la verificación del cumplimiento de la legislación en materia de piensos y alimentos y la normativa sobre salud animal y bienestar de los animales (DO L 165, p. 1) — Cálculo de las tasas percibidas en relación con los controles oficiales de la producción láctea — Percepción de tasas equivalentes a los importes mínimos aplicables en virtud del Reglamento, pero superiores a lo realmente costeado por las autoridades competentes por los controles oficiales.

      Fallo

   El artículo 27, apartados 3 y 4, del Reglamento (CE) no 882/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre los controles oficiales efectuados para garantizar la verificación del cumplimiento de la legislación en materia de piensos y alimentos y la normativa sobre salud animal y bienestar de los animales, debe interpretarse en el sentido de que permite a un Estado miembro percibir, sin que deba adoptar una medida de aplicación de Derecho interno, tasas por los importes mínimos previstos en el anexo IV, sección B, de dicho Reglamento, aunque los costes soportados por las autoridades competentes en relación con las inspecciones y los controles sanitarios previstos por el mencionado Reglamento sean inferiores a dichos importes, cuando no se cumplen los requisitos establecidos para la aplicación del artículo 27, apartado 6, del mismo Reglamento.

      (1)  DO C 63, de 13.3.2010.


title: Asunto C-634/13 P: Recurso de casación interpuesto el 4 de diciembre de 2013 por Total Marketing Services, que se ha subrogado en los derechos de Total Raffinage Marketing contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 13 de septiembre de 2013 en el asunto T-566/08, Total Raffinage Marketing/Comisión

text:
               15.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 45/22

         Recurso de casación interpuesto el 4 de diciembre de 2013 por Total Marketing Services, que se ha subrogado en los derechos de Total Raffinage Marketing contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 13 de septiembre de 2013 en el asunto T-566/08, Total Raffinage Marketing/Comisión
   (Asunto C-634/13 P)
   2014/C 45/38
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Total Marketing Services, que se ha subrogado en los derechos de Total Raffinage Marketing (representantes: A. Vandencasteele, C. Lemaire y S. Naudin, abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia recurrida, en la medida en que el Tribunal General excluyó erróneamente el cese de la participación de Total Marketing Services (en lo sucesivo, «TMS») en la infracción a partir del 12 de mayo de 2004.

               —

               Que se anule la sentencia recurrida, en la medida en que el Tribunal General excluyó erróneamente cualquier diferencia de trato injustificada entre TMS y Repsol en relación con la duración de la participación de éstas en la infracción.

               —

               Que se anule la sentencia recurrida, en la medida en que el Tribunal General excluyó erróneamente la interrupción de la participación de TMS en la infracción entre el 26 de mayo de 2000 y el 27 de junio de 2001.

               —

               Que se anule la sentencia recurrida, en la medida en que el Tribunal General no respondió al motivo basado en la falta de examen de las pruebas de la conducta competitiva de TMS en el mercado.

               —

               Que resuelva definitivamente, de conformidad con el artículo 61 del Estatuto del Tribunal de Justicia, y, de ese modo, anule la Decisión en lo que afecta a TMS y, en ejercicio de su competencia de plena jurisdicción, reduzca la multa impuesta a TMS.

               —

               Que, en el supuesto de que el Tribunal de Justicia no resuelva definitivamente el presente asunto, reserve su decisión sobre las costas y devuelva el asunto al Tribunal General para que éste lo examine nuevamente con arreglo a la sentencia del Tribunal de Justicia.

               —

               Por último, que, de conformidad con el artículo [184] del Reglamento de Procedimiento, condene a la Comisión al pago de las costas causadas tanto ante el Tribunal General como ante el Tribunal de Justicia.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la recurrente invoca cuatro motivos.
   En el primer motivo, la recurrente sostiene que el Tribunal General infringió el artículo 101 TFUE y las normas relativas a la práctica de la prueba, violó los principios de presunción de inocencia y de seguridad jurídica e incumplió la exigencia de motivación al declarar que la parte recurrente participó en la infracción entre el 12 de mayo de 2004 y el 28 de abril de 2005 debido a que no demostró haberse distanciado públicamente del cártel durante dicho período.
   Mediante su segundo motivo, que consta de dos partes, la recurrente considera que el Tribunal General, por una parte, violó el principio de igualdad de trato e incumplió su obligación de motivación y, por otra, llevó a cabo una desnaturalización de las pruebas documentales relativas a las invitaciones recibidas por TMS y Repsol, en la medida en que dicho Tribunal excluyó cualquier retirada de TMS del cártel después de la reunión de los días 11 y 12 de mayo de 2004, pero consideró la retirada de Repsol después de la reunión de los días 3 y 4 de agosto de 2004.
   Mediante su tercer motivo, que consta de dos partes, la recurrente sostiene que el Tribunal General infringió el artículo 101 TFUE y las normas relativas a la práctica de la prueba, violó los principios de presunción de inocencia y de seguridad jurídica e incumplió la exigencia de motivación al declarar que TMS no interrumpió su participación en la infracción entre el 26 de mayo de 2000 y el 26 de junio de 2001 debido a que no había demostrado haberse distanciado públicamente del cártel durante dicho período.
   Por último, mediante su cuarto motivo, la recurrente imputa al Tribunal General haber violado los principios de tutela judicial efectiva y de individualización de las penas y sanciones e incumplido la exigencia de motivación, en la medida en que dicho Tribunal descartó –sin examinarlo– el motivo basado en la falta de consideración de las pruebas de la conducta competitiva de TMS.


title: Asunto T-366/11 RENV: Sentencia del Tribunal General de 3 de marzo de 2015 — Bial-Portela/OAMI — Isdin (ZEBEXIR) [«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa ZEBEXIR — Marca comunitaria denominativa anterior ZEBINIX — Motivos de denegación relativos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»]

text:
               20.4.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 127/17

         Sentencia del Tribunal General de 3 de marzo de 2015 — Bial-Portela/OAMI — Isdin (ZEBEXIR)
   (Asunto T-366/11 RENV) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa ZEBEXIR - Marca comunitaria denominativa anterior ZEBINIX - Motivos de denegación relativos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009»])
   (2015/C 127/23)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Bial-Portela & Ca, S.A. (São Mamede do Coronado, Portugal) (representantes: B. Braga da Cruz y J. Pimenta, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: P. Geroulakos, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Isdin, S.A. (Barcelona) (representantes: P. López Ronda, G. Macías Bonilla y G. Marín Raigal, abogados)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 6 de abril de 2011 (asunto R 1212/2009-1) relativa a un procedimiento de oposición entre Bial-Portela & Ca, S.A., e Isdin, S.A.

      Fallo

               1)

               Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 6 de abril de 2011 (asunto R 1212/2009-1).

               2)

               La OAMI cargará con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido Bial-Portela & Ca, S.A.

               3)

               Isdin, S.A., cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 269, de 10.9.2011.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 21 de mayo de 1996 en el asunto T-148/95: W contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Invalidez permanente parcial - Intervención quirúrgica)

text:
N° C 197/ 18            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     6 . 7 . 96
               Archivo del asunto C- 1 1 6/95 ( l )                   decidido archivar el asunto C-l 16/95 : Comisión de las
                             ( 96/C 197/37 )                          Comunidades Europeas contra República Italiana .
Mediante auto de 3 de mayo de 1996 , el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha                   (M DO n" C 159 de 24 . 6 . 1995 .
                                                  TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                                  DE PRIMERA INSTANCIA
                    de 21 de mayo de 1996                                                de 22 de mayo de 1996
en el asunto T-148/95 : W contra Comisión de las Comu                en el asunto T-140/94 : Enrique Gutiérrez de Quijano y
                       nidades Europeas (')                                       Llorens contra Parlamento Europeo ( 1 )
(Funcionarios — Invalidez permanente parcial — Interven              (Funcionarios — Recurso de anulación — Recurso de
                           ción quirúrgica)                           indemnización — Transferencia interinstitucional — Apar
                             ( 96/C 197/38 )                                       tado 1 del artículo 29 del Estatuto)
                                                                                ( 96/C 197/39 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: español)
              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                      En el asunto T-140/94, Enrique Gutiérrez de Quijano y
                                                                      Llorens, funcionario del Tribunal de Justicia de las Comu
En el asunto T-148/95 , W, funcionario de la Comisión de las          nidades Europeas, representado inicialmente por el Sr .
Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas, repre               Carlos de la Sotilla y Diez de Oñate, Abogado del Ilustre
sentado por Me Georges Vandersanden, Abogado de                       Colegio de Madrid, y posteriormente por la Sra . Sonia
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el de              Sequero Marcos, Abogada del Ilustre Colegio de Málaga ,
la fiduciaire Myson Sari, 1 , rue Glesener, contra Comisión           que designa como domicilio en Luxemburgo el del Sr.
de las Comunidades Europeas ( Agente : Julián Currall ), que          Enrique Quijano, 53 , rue de Beggen , contra Parlamento
tiene por objeto, por una parte, que se anule la Decisión de la       Europeo ( Agentes : Sres . Manfred Peter y José Luis Rufas
Comisión , de 25 de octubre de 1994 , por la que se fija el           Quintana ), que tiene por objeto la anulación de la Decisión
grado de invalidez permanente parcial del demandante en               del Parlamento Europeo, de 10 de enero de 1994, por la que
un 0 % mientras se niegue a someterse a una intervención              se desestima la reclamación del demandante contra la
quirúrgica y, por otra parte , que se condene a la Comisión a         Decisión, de 16 de agosto de 1993 , por la que el Parlamento
pagar los honorarios de los médicos del demandante así                denegó su solicitud de transferencia a un puesto de
como un ecu simbólico en concepto de indemnización por el             intérprete de lengua española , así como la reparación del
presunto perjuicio moral sufrido por éste , el Tribunal de            perjuicio moral que considera haber sufrido como conse
Primera Instancia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: R.       cuencia de dicha negativa de transferencia , el Tribunal de
Schintgen , Presidente; R. García-Valdecasas y J. Azizi,              Primera Instancia de las Comunidades Europeas ( Sala
Jueces ; Secretario : Sr . J. Palacio González, administrador, ha     Segunda ), integrado por los Sres .: H. Kirschner, Presidente;
dictado , el 21 de mayo de 1996 , una sentencia cuyo fallo es         C. W. Bellamy y A. Kalogeropoulos , Jueces; Secretario : Sra .
el siguiente :                                                        B. Pastor, administradora principal, ha dictado, el 22 de
                                                                      mayo de 1996 , una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
                                                                      1 ) Se anula la decisión del Parlamento Europeo, de 19 de
1 ) Se destima el recurso.                                                  enero de 1 994, por la que se desestima la reclamación
                                                                            del demandante contra la desestimación de su candida
                                                                            tura para ocupar el puesto vacante objeto de la
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                              convocatoria n° PE/LA/9Î , de 15 de marzo de 1993 .
                                                                      2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.
(>) DO n" C 268 de 14 . 10 . 1995 .
                                                                      3 ) El Parlamento Europeo cargará con todas las costas.
                                                                      ( 1 ) DO n" C 146 de 28 . 5 . 1994 .


title: Asunto C-333/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Tarkastuslautakunta, de fecha 31 de mayo de 2000, en el asunto promovido por Päivikki Maaheimon

text:
C 335/32                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     25.11.2000
      El Tribunal de Primera Instancia, que no tiene que                  a)    en caso de respuesta afirmativa, los artı́culos 73 y 75 del
      interpretar la Ley francesa, sino, en su caso, únicamente                Reglamento no 1408/71, habida cuenta del artı́culo 10 bis
      aplicarla, cometió un error manifiesto al declarar que la                del mismo Reglamento y del hecho de que la ley
      teorı́a del Parlamento según la cual esta Institución podı́a            finlandesa no figura en el Anexo II bis del Reglamento,
      tratar con los taxistas sin que éstos infringieran la                     ¿exigen que se abone el subsidio por guarda de un hijo a
      normativa francesa gozaba de «credibilidad». El Tribunal                  domicilio por un hijo del trabajador por cuenta ajena
      de Primera Instancia tendrı́a que haber declarado que el                  desplazado de forma temporal a otro Estado miembro,
      Parlamento no habı́a acudido a las autoridades francesas                  también en el supuesto de que no concurra el requisito
      para informarse, alegando que eran dichas autoridades                     de residencia efectiva establecido por la legislación nacio-
      quienes deberı́an haberse puesto en contacto con él y que                 nal, con el resultado de que no sea posible efectuar la
      correspondı́a a los taxistas respetar la normativa a la hora              elección prevista legalmente entre una plaza en una
      de ejecutar el contrato, sin preocuparse por el hecho de                  guarderı́a municipal y el subsidio por guarda de un hijo a
      que la licitación diera lugar a una infracción.                         domicilio o que en la práctica no se haya efectuado dicha
                                                                                elección?
—     Vicios sustanciales de forma (motivación insuficiente).
—     Error de apreciación del motivo basado en la discrimina-           b)    si el subsidio por guarda de un hijo a domicilio no está
      ción.                                                                    comprendido en el ámbito de aplicación del Derecho
—     Tras las revelaciones del escrito de contestación a la                   comunitario en virtud de las disposiciones antes citadas,
      demanda, A.I.C.S. tenı́a fundadas razones para pedir al                   ¿existen otras normas comunitarias que impongan el
      Tribunal de Primera Instancia que declarara que no se                     abono del subsidio en otro Estado miembro en el
      habı́a cumplido la condición que figuraba en el anuncio                  supuesto mencionado en la letra a)?
      de licitación relativa a los tres años de actividad y
      el motivo alegado por A.I.C.S. al respecto debı́a ser
                                                                          (1) DO L 149, p. 2.
      estimado.
—     Puesto que se ha demostrado que el Parlamento creó un
      régimen de trabajo ilı́cito en beneficio de los taxistas y en
      perjuicio de A.I.C.S., que ejercı́a la actividad de alquiler de
      vehı́culos con conductor, lo que le facultaba para presen-
      tar su oferta, se han acreditado los requisitos para que se
      genere la responsabilidad de la Institución y para que se
      indemnice al particular que sufre un perjuicio.                     Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                          lución del Oberster Gerichtshof de la República de Aus-
                                                                          tria, de fecha 26 de enero de 2000, en el asunto entre la
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                           República de Austria y Martin Huber
lución de la Tarkastuslautakunta, de fecha 31 de mayo de
  2000, en el asunto promovido por Päivikki Maaheimon                                            (Asunto C-336/00)
                        (Asunto C-333/00)
                                                                                (2000/C 335/57)
                          (2000/C 335/56)
                                                                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                          sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                          resolución del Oberster Gerichtshof de la República de Austria,
resolución de la Tarkastuslautakunta dictada el 31 de mayo de
                                                                          dictada el 26 de enero de 2000, en el asunto entre la República
2000, en el asunto promovido por Päivikki Maaheimon, y
                                                                          de Austria y Martin Huber, y recibida en la Secretarı́a del
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 11 de
                                                                          Tribunal de Justicia el 14 de septiembre de 2000. El Oberster
septiembre de 2000. La Tarkastuslautakunta solicita al Tribunal
                                                                          Gerichtshof de la República de Austria solicita al Tribunal de
de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                          Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
El subsidio por guarda de un hijo a domicilio, concedido con
arreglo a la Laki lasten Kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta           1.    ¿Fue válidamente adoptado el Reglamento (CEE)
(Ley relativa a los subsidios por guarda de un hijo a domicilio                 no 2078/92 del Consejo, de 30 de junio de 1992, sobre
y por guarda privada; en lo sucesivo, «ley finlandesa»), ¿entra                 métodos de producción agraria compatibles con las
en el ámbito de aplicación del Derecho comunitario como                       exigencias de la protección del medio ambiente y la
prestación familiar en el sentido del artı́culo 4, apartado 1,                 conservación del espacio natural (DO L 215, p. 85)?
letra h), del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo (1), de
14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regı́menes          2.    Una decisión sobre la aprobación de un programa con
de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los                  arreglo al Reglamento (CEE) no 2078/92 del Consejo, de
trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus                          30 de junio de 1992, sobre métodos de producción
familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su                         agraria compatibles con las exigencias de la protección
versión modificada y actualizada por el Reglamento (CEE)                       del medio ambiente y la conservación del espacio natural,
no 2001/83 del Consejo, de 2 de junio de 1983, y modificada                     ¿comprende también el contenido de los programas
por el Reglamento (CEE) no 3427/89 del Consejo, de 30 de                        comunicados por los Estados miembros para su aproba-
octubre de 1989?                                                                ción?