title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 5 de febrero de 1997 en el asunto T-207/95: María de los Ángeles Ibarra Gil contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios - Concurso interno - Convocatoria de concurso - Requisito de ser agente temporal en la fecha límite de presentación de las candidaturas - Principio de protección de la confianza legítima - Principio de igualdad de trato - Deber de asistencia - Recurso de indemnización)

text:
N° C 131 / 12         ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   26 . 4 . 97
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             Europeas, con domicilio en Bruselas, representada por el
                 DE PRIMERA INSTANCIA                              Sr. Marc-Albert Lucas, Abogado de Lieja, que ha designa
                   de 5 de febrero de 1997                         do como domicilio en Luxemburgo el despacho de la Sra .
                                                                   Évelyne Korn, 21 , rué de Nassau, contra Comisión de las
en el asunto T-207/95 : María de los Angeles Ibarra Gil            Comunidades Europeas (Agente : Ana María Alves Vieira ),
      contra Comisión de las Comunidades Europeas (')              que tiene por objeto, por un lado, la anulación de la deci
(Funcionarios — Concurso interno — Convocatoria de                 sión del tribunal de concurso COM/T/A/95 de 15 de no
concurso — Requisito de ser agente temporal en la fecha            viembre de 1994, por la que se deniega a la demandante
límite de presentación de las candidaturas — Principio de          su participación en las pruebas escritas de dicho concurso,
protección de la confianza legítima — Principio de igual          y de la decisión de la Comisión de 27 de julio de 1995 de
dad de trato — Deber de asistencia — Recurso de indem             no autorizar a la demandante a participar en otro concur
                             nización)                             so interno distinto del concurso COM/T/A/95 y, por otro
                          ( 97/C 131/29 )                          lado, una reclamación por los daños y perjuicios materia
                                                                   les y morales sufridos por la demandante, el Tribunal de
              (Lengua de procedimiento: francés)                   Primera Instancia ( Sala Cuarta ), integrado por el Sr. K. Le
                                                                   naerts, Presidente; por la Sra . P. Lindh y por el Sr. J. D.
En el asunto T-207/95, María de los Angeles Ibarra Gil,            Cooke; Jueces; Secretario : Sr. J. Palacio González, adminis
antigua agente temporal de la Comisión de las Comunida            trador, ha dictado el 5 de febrero de 1997 una sentencia
des Europeas, con domicilio en Bruselas, representada por          cuyo fallo es el siguiente:
el Sr. Marc-Albert Lucas, Abogado de Lieja, que ha desig
nado como domicilio en Luxemburgo el despacho de la                1 ) Se desestima el recurso por infundado.
Sra . Évelyne Korn, 21 , rué de Nassau, contra Comisión de
las Comunidades Europeas ( Agente: Ana María Alves Viei           2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.
ra ), que tiene por objeto, por un lado, la anulación de la
decisión del tribunal del concurso COM/T/B/95 de 7 de              (') DO n° C 351 de 30 . 12 . 1995 .
noviembre de 1994, por la que se deniega a la demandante
su participación en las pruebas escritas de dicho concurso,
y de la decisión de la Comisión de 27 de julio de 1995 de
no autorizar a la demandante a participar en otro concur
so interno distinto del concurso COM/T/B/95 y, por otro                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
lado, una reclamación por los daños y perjuicios materia                            DE PRIMERA INSTANCIA
les y morales sufridos por la demandante, el Tribunal de
                                                                                de 27 de febrero de 1997
Primera Instancia ( Sala Cuarta ), integrado por el Sr. K. Le
naerts, Presidente; por la Sra . P. Lindh y por el Sr. J. D.       en el asunto T-106/95 , Fédération française des sociétés
Cooke; Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, adminis       d'assurances (FFSA) y otros contra Comisión de las Comu
trador, ha dictado el 5 de febrero de 1997 una sentencia                                 nidades Europeas (')
cuyo fallo es el siguiente :
                                                                   (Ayudas de Estado — Empresa pública — Aplicación del
1 ) Se desestima el recurso por infundado.                         artículo 92 del Tratado CE, en relación con el apartado 2
                                                                   del artículo 90 — Costes adicionales derivados del cumpli
2 ) Cada parte cargará con sus propias costas.                     miento de una misión específica confiada a la empresa pú
                                                                                blica — Actividades competitivas)
(') DO n° C 351 de 30 . 12 . 1995 .                                                         ( 97/C 131/31
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                   En el asunto T-106/95 , Fédération française des sociétés
                                                                   d'assurances (FFSA), con sede en París, Union des sociétés
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                             étrangères d'assurances (USEA ), con sede en París, Groupe
                 DE PRIMERA INSTANCIA                              des assurances mutuelles agricoles ( Groupama ), con sede
                   de 5 de febrero de 1997                         en Noisy-le-Grand ( Francia ), Fédération nationale des syn
en el asunto T-2 11/95 : Claudine Petit-Laurent contra
                                                                   dicats d'agents généraux d'assurances (FNSAGA), con
                                                                   sede en París, Fédération française des courtiers d'assuran
         Comisión de las Comunidades Europeas ( 1 )                ces et de réassurances ( FCA), con sede en París, Bureau in
(Funcionarios — Concursos internos — Convocatoria de               ternational des producteurs d'assurances et de réassurances
concursos — Requisito de ser agente temporal en la fecha           ( BIPAR), con sede en París, representadas por Dominique
límite de presentación de las candidaturas — Principio de          Voillemot y Marie-Pia Hutin, Abogados de París, que de
protección de la confianza legítima — Principio de igual          signan como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr.
dad de trato — Deber de asistencia — Recurso de indem             Jacques Loesch, 11 , rue Goethe, contra Comisión de las
                             nización)                             Comunidades Europeas (Agente : Sr. Gérard Rozet), apoya
                         ( 97/C 131/30 )                           da por República Francesa ( Agentes: Sra . Catherine de Sa
                                                                   lins y Sr. Jean-Marc Belorgey) y la Poste, con domicilio en
             (Lengua de procedimiento: francés)                    Boulogne-Billancourt ( Francia ), representada por el Sr.
                                                                   Hervé Lehman, Abogado de París, que designa como do
En el asunto T-211/95 , Claudine Petit-Laurent, antigua            micilio en Luxemburgo el despacho de la Sra . Aloyse May,
agente temporal de la Comisión de las Comunidades                  31 , Grand-Rue, que tiene por objeto un recurso de anula


title: Asunto F-55/07: Recurso interpuesto el 30 de mayo de 2007 — Tiralongo/Comisión

text:
               4.8.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/43

         Recurso interpuesto el 30 de mayo de 2007 — Tiralongo/Comisión
   (Asunto F-55/07)
   (2007/C 183/85)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Demandante: Giuseppe Tiralongo (Ladispoli, Italia) (representantes: F. Sciaudone, R. Sciaudone y S. Frazzani, abogados)

      Demandada: Comisión de las comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare admisible el presente recurso.

               —

               Que se ordene a la Comisión que proporcione la información y presente los documentos relativos a la contratación y a las sucesivas prórrogas del contrato en la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (en lo sucesivo, OLAF) de la señora X, y que se la cite como testigo.

               —

               Que se adopten todas las medidas de ordenación del procedimiento y de instrucción necesarias para determinar la vulneración de los principios de igualdad de trato y de no discriminación cometida por la Comisión.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de 460.000 euros, o de la cantidad que el Tribunal considere justa, en concepto de reparación del perjuicio material causado al demandante.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de 100.000 euros, o de la cantidad que el Tribunal considere justa, en concepto de reparación del daño moral causado al demandante.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante, agente temporal en la OLAF hasta el 30 de abril de 2005, solicita la reparación del perjuicio que según él sufrió como consecuencia del comportamiento ilícito que supuestamente tuvo la Comisión en relación con la prórroga de su contrato. Dicho comportamiento ilícito se refiere, en particular: i) a la infracción de la normativa aplicable y de la jurisprudencia pertinente en materia de empleo público; ii) a la vulneración del principio de la confianza legítima; iii) a la vulneración de los principios de igualdad de trato y de no discriminación.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 20 de marzo de 2001 en el asunto C-33/99 (petición de decisión prejudicial planteada por el Arrondissementsrechtbank te Amsterdam): Hassan Fahmi, M. Esmoris Cerdeiro-Pinedo Amado contra Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank ("Artículo 41 del Acuerdo de Cooperación CEE-Marruecos — Artículo 3 del Reglamento (CEE) n° 1408/71 — Seguridad social — Artículo 7 del Reglamento (CEE) n° 1612/68 — Artículos 48 y 52 del Tratado CE (actualmente artículos 39 CE y 43 CE, tras su modificación) — Libre circulación de personas — No discriminación — Titulares de una pensión de invalidez que no residen ya en el Estado miembro competente — Modificación de la legislación en materia de financiación de estudios")

text:
C 200/2                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            14.7.2001
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                 1)   Ni el Acuerdo de Cooperación entre la Comunidad Económica
                                                                                Europea y el Reino de Marruecos, firmado en Rabat el 27 de
                      de 20 de marzo de 2001                                     abril de 1976 y aprobado en nombre de la Comunidad
                                                                                mediante el Reglamento (CEE) no 2211/78 del Consejo, de
                                                                                26 de septiembre de 1978, ni el artı́culo 48 del Tratado CE
en el asunto C-33/99 (petición de decisión prejudicial                         (actualmente artı́culo 39 CE, tras su modificación), ni los
planteada por el Arrondissementsrechtbank te Amster-                             Reglamentos (CEE) nos 1408/71 del Consejo, de 14 de junio
dam): Hassan Fahmi, M. Esmoris Cerdeiro-Pinedo Amado                             de 1971, relativo a la aplicación de los regı́menes de seguridad
     contra Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank (1)                          social a los trabajadores por cuenta ajena, los trabajadores por
                                                                                cuenta propia y los miembros de sus familias que se desplazan
(«Artı́culo 41 del Acuerdo de Cooperación CEE-Marruecos                         dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada
— Artı́culo 3 del Reglamento (CEE) no 1408/71 — Seguri-                          por el Reglamento (CEE) no 2001/83 del Consejo, de
dad social — Artı́culo 7 del Reglamento (CEE) no 1612/68                         2 de junio de 1983, modificado por el Reglamento (CEE)
— Artı́culos 48 y 52 del Tratado CE (actualmente artı́-                          no 1247/92 del Consejo, de 30 de abril de 1992, y 1612/68
culos 39 CE y 43 CE, tras su modificación) — Libre                              del Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre
circulación de personas — No discriminación — Titulares de                     circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad, pueden
una pensión de invalidez que no residen ya en el Estado                         interpretarse en el sentido de que se oponen a que un Estado
miembro competente — Modificación de la legislación en                         miembro proceda a la supresión progresiva de una asignación
              materia de financiación de estudios»)                             por hijos a cargo de edades comprendidas entre los 18 y los
                                                                                27 años que siguen cursando estudios, cuando, como sucede en
                                                                                el caso de la legislación controvertida en el procedimiento
                           (2001/C 200/02)                                       principal, dicha supresión se efectúa sin incurrir en discrimina-
                                                                                ción alguna por razón de la nacionalidad.
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)                       2)   El titular de una pensión adeudada con arreglo a la legislación
                                                                                de un solo Estado miembro que reside en el territorio de otro
                                                                                Estado miembro no puede invocar ni el artı́culo 3, apartado 1,
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la          del Reglamento no 1408/71, en su versión modificada y
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)             actualizada por el Reglamento no 2001/83 del Consejo, de
                                                                                2 de junio de 1983, en su versión modificada por el Reglamento
En el asunto C-33/99, que tiene por objeto una petición                         no 1247/92, ni ninguna otra disposición de éste, con el fin de
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del               obtener, con cargo al Estado miembro en virtud de cuya
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Arrondisse-                    legislación percibe su pensión, una financiación de estudios
mentsrechtbank te Amsterdam (Paı́ses Bajos), destinada a                         como la establecida por la Wet op de Studiefinanciering (Ley
obtener, en los litigios pendientes ante dicho órgano jurisdic-                 sobre financiación de estudios).
cional entre Hassan Fahmi, M. Esmoris Cerdeiro-Pinedo Amado
y Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank, una decisión                    3)   Un nacional de un Estado miembro que ha ejercitado el derecho
prejudicial sobre la interpretación del artı́culo 41 del Acuerdo                a la libre circulación garantizado por el artı́culo 48 del Tratado,
de Cooperación entre la Comunidad Económica Europea y el                       ha dejado de ejercer su actividad profesional en el Estado
Reino de Marruecos, firmado en Rabat el 27 de abril de                           miembro de acogida y ha regresado a su Estado miembro de
1976 y aprobado en nombre de la Comunidad mediante el                            origen en el que residen también sus hijos, no puede invocar ni
Reglamento (CEE) no 2211/78 del Consejo, de 26 de septiem-                       el artı́culo 48 del Tratado ni el artı́culo 7, apartado 2, del
bre de 1978 (DO L 264, p. 1; EE 11/09, p. 3), del artı́culo 3                    Reglamento no 1612/68 con el fin de obtener, con cargo al
del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio                      Estado miembro en el que ha estado empleado, un derecho a la
de 1971, relativo a la aplicación de los regı́menes de seguridad                financiación de los estudios de sus hijos en las mismas
social a los trabajadores por cuenta ajena, los trabajadores por                 condiciones aplicadas por dicho Estado a sus propios nacionales.
cuenta propia y los miembros de sus familias que se desplazan
dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actuali-                4)   El artı́culo 41 del Acuerdo de Cooperación CEE-Marruecos
zada por el Reglamento (CEE) no 2001/83 del Consejo, de 2 de                     debe interpretarse en el sentido de que, cuando los hijos a cargo
junio de 1983 (DO L 230, p. 6; EE 05/03, p. 53), en su versión                  de un trabajador marroquı́ no residen en la Comunidad, ni éste
modificada por el Reglamento (CEE) no 1247/92 del Consejo,                       ni sus hijos pueden invocar, en relación con una financiación de
de 30 de abril de 1992 (DO L 136, p. 1), del artı́culo 7 del                     estudios como la establecida por la Wet op de Studiefinancie-
Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre                        ring, el principio de prohibición de toda discriminación por
de 1968, relativo a la libre circulación de los trabajadores                    razón de la nacionalidad en materia de seguridad social recogido
dentro de la Comunidad (DO L 257, p. 2; EE 05/01, p. 77), ası́                   en dicha disposición.
como de los artı́culos 48 y 52 del Tratado CE (actualmente
artı́culos 39 CE y 43 CE, tras su modificación), el Tribunal
de Justicia, integrado por los Sres. G.C. Rodrı́guez Iglesias,
Presidente, C. Gulmann, A. La Pergola (Ponente), M. Wathelet y              (1) DO C 121, de 1.5.1999.
V. Skouris, Presidentes de Sala, D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet,
P. Jann, L. Sevón y R. Schintgen y la Sra. F. Macken, Jueces;
Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. H.A. Rühl,
administrador principal, ha dictado el 20 de marzo de 2001
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:


title: Asunto C-213/08: Recurso interpuesto el 21 de mayo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

text:
               2.8.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 197/13

         Recurso interpuesto el 21 de mayo de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España
   (Asunto C-213/08)
   (2008/C 197/21)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: H. Støvlbæk, agente)

      Demandada: Reino de España
   Pretensiones

               —

               Que se declare que, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para ajustarse a la Directiva 2006/100/CE (1) del Consejo, de 20 de noviembre, relativa a adaptación de determinadas directivas en el ámbito de la libre circulación de las personas, con motivo de la adhesión de Bulgaria y Rumanía y, en cualquier caso, al no haberlas comunicado a la Comisión, el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de dicha Directiva.

               —

               Que se condene en costas al Reino de España.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo señalado para adaptar el Derecho interno a la directiva 2006/100/CE finalizó el 1 de enero de 2007.

      (1)  DO L 363, p. 141.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 22 de enero de 2002 en el asunto C-218/00 (Petición de decisión prejudicial del Tribunale di Vicenza): Cisal di Battistello Venanzio & C. Sas contra Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL) ("Artículos 85, 86 y 90 del Tratado CE (actualmente artículos 81 CE, 82 CE y 86 CE) — Afiliación obligatoria a una entidad aseguradora de accidentes laborales — Calificación como empresa de una entidad aseguradora de accidentes laborales")

text:
C 84/26                   ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            6.4.2002
1)    La Comisión de las Comunidades Europeas era competente, en            por el Landesgericht Wels (Austria), destinada a obtener, en
      virtud del artı́culo 149, apartado 1, del Acta relativa a las          relación con una solicitud presentada ante dicho Landesgericht
      condiciones de adhesión de la República de Austria, de la            por Lutz GmbH y otros, una decisión prejudicial sobre la
      República de Finlandia y del Reino de Suecia y a las                  validez de los artı́culos 2, apartado 1, letra f), de la Directiva
      adaptaciones de los Tratados en los que se fundamenta la               68/151/CEE del Consejo, de 9 de marzo de 1968, Primera
      Unión Europea, para adoptar las medidas previstas en el               Directiva tendente a coordinar, para hacerlas equivalentes, las
      artı́culo 4 del Reglamento (CE) no 3108/94 de la Comisión,            garantı́as exigidas en los Estados miembros a las sociedades
      de 19 de diciembre de 1994, relativo a las medidas transitorias        definidas en el segundo párrafo del artı́culo 58 del Tratado,
      que deben adoptarse con motivo de la adhesión de Austria,             para proteger los intereses de socios y terceros (DO L 65, p. 8;
      Finlandia y Suecia en lo que respecta al comercio de productos         EE 17/01, p. 3), y de la Directiva 78/660/CEE del Consejo, de
      agrı́colas.                                                            25 de julio de 1978, Cuarta Directiva basada en la letra g) del
                                                                             apartado 3 del artı́culo 54 del Tratado y relativa a las cuentas
2)    El examen de la segunda cuestión no ha revelado ningún               anuales de determinadas formas de sociedad (DO L 222, p. 11;
      elemento que pueda afectar a la validez del artı́culo 4 del            EE 17/01, p. 55), el Tribunal de Justicia (Sala Primera),
      Reglamento no 3108/94 a la luz de los principios de                    integrado por los Sres. P. Jann, Presidente de Sala; L. Sevón y
      proporcionalidad y de protección de la confianza legı́tima.           M. Wathelet (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geel-
3)    El concepto de «poseedor» de un excedente de existencias, en el        hoed; Secretario: Sr. H.A. Rühl, administrador principal; ha
      sentido del artı́culo 4 del Reglamento no 3108/94, se refiere a        dictado el 15 de enero de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
      toda persona que puede comercializar el producto almacenado y          siguiente:
      de obtener un beneficio de tal comercialización.
                                                                             El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas no es competente
4)    El artı́culo 4, apartado 3, del Reglamento no 3108/94 debe             para responder a las cuestiones planteadas por el Landesgericht Wels
      interpretarse en el sentido de que, en relación con la importación   por medio de su resolución de 9 de mayo de 2000.
      de aceite de oliva tunecino, el «gravamen por importación»
      aplicable en la Comunidad de los Doce el 31 de diciembre
      de 1994 es el establecido en el anexo I del Reglamento                 (1) DO C 233 de 12.8.2000.
      no 3307/94 de la Comisión, de 29 de diciembre de 1994, por
      el que se fijan las exacciones reguladoras mı́nimas a la
      importación de aceite de oliva y las exacciones reguladores a la
      importación de los demás productos del sector del aceite de
      oliva.
5)    El examen de la quinta cuestión planteada no ha revelado
      ningún elemento que pueda afectar a la validez del artı́culo 4,                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
      apartado 3, del Reglamento no 3108/94 a la luz del principio
      de igualdad de trato.                                                                               (Sala Quinta)
(1) DO C 211 de 22.7.2000.
                                                                                de 22 de enero de 2002
                                                                             en el asunto C-218/00 (Petición de decisión prejudicial del
                                                                             Tribunale di Vicenza): Cisal di Battistello Venanzio &
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  C. Sas contra Istituto nazionale per l’assicurazione contro
                                                                                gli infortuni sul lavoro (INAIL) (1)
                             (Sala Primera)
                                                                             («Artı́culos 85, 86 y 90 del Tratado CE (actualmente
                      de 15 de enero de 2002                                 artı́culos 81 CE, 82 CE y 86 CE) — Afiliación obligatoria a
                                                                             una entidad aseguradora de accidentes laborales — Califica-
en el asunto C-182/00 (Petición de decisión prejudicial del                ción como empresa de una entidad aseguradora de accidentes
         Landesgericht Wels): Lutz GmbH y otros (1)                                                         laborales»)
(«Remisión prejudicial — Publicidad de las cuentas anuales
y del informe de gestión — Llevanza del registro mercantil y                                            (2002/C 84/42)
  de sociedades — Incompetencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                (Lengua de procedimiento: italiano)
                            (2002/C 84/41)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                             En el asunto C-218/00, que tiene por objeto una petición
En el asunto C-182/00, que tiene por objeto una petición                    dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,           por el Tribunal di Vicenza (Italia), destinada a obtener, en el
 ---pagebreak--- 6.4.2002                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              C 84/27
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Cisal             de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadı́stica
di Battistello Venanzio & C. Sas y Istituto nazionale per                   y al Arancel Aduanero Común (DO L 256, p. 1), en su versión
l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL), una                modificada por el Reglamento (CE) no 1734/96 de la Comisión,
decisión prejudicial sobre la la interpretación de los artı́-             de 9 de septiembre de 1996 (DO L 238, p. 1), el Tribunal de
culos 85, 86 y 90 del Tratado CE (actualmente artı́culos 81 CE,             Justicia (Sala Cuarta), integrado por los Sres. D.A.O. Edward,
82 CE y 86 CE), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado            en funciones de Presidente de Sala, A. La Pergola y C.W.A. Tim-
por los Sres. S. von Bahr, Presidente de la Sala Cuarta, en                 mermans (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. J. Mischo;
funciones de Presidente de la Sala Quinta, D.A.O. Edward,                   Secretario: Sr. R. Grass ha dictado el 7 de febrero de 2002 una
A. La Pergola, M. Wathelet (Ponente) y C.W.A. Timmermans,                   sentencia cuyo fallo es el siguiente:
Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. H. von
Holstein, Secretario adjunto; ha dictado el 22 de enero de 2002
                                                                            El anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                            julio de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadı́stica
                                                                            y al Arancel Aduanero Común, en su versión modificada por el
El concepto de empresa, en el sentido de los artı́culos 85 y 86 del         Reglamento (CE) no 1734/96 de la Comisión, de 9 de septiembre
Tratado CE (actualmente artı́culos 81 CE y 82 CE), no se refiere a          de 1996, debe interpretarse en el sentido de que un cartucho de tinta
una entidad, como el Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli      sin cabezal impresor integrado, constituido por un recipiente de
infortuni sul lavoro (INAIL), a la que la ley encomienda la gestión de     plástico, material esponjado, un tamiz metálico, juntas, un precinto,
un régimen de seguro de accidentes laborales y enfermedades                 una etiqueta, tinta y un envoltorio, que, tanto por lo que se refiere al
profesionales.                                                              cartucho como a la tinta, sólo puede utilizarse en una impresora con
                                                                            las mismas caracterı́sticas de las impresoras de inyección de tinta de
(1) DO C 233 de 12.8.2000.                                                  la marca Epson Stylus Color, debe clasificarse en la subpartida
                                                                            3215 90 80 de la Nomenclatura Combinada.
                                                                            (1) DO C 259 de 9.9.2000.
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Cuarta)
                      de 7 de febrero de 2002                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
en el asunto C-276/00 (Petición de decisión prejudicial del
                                                                                (Sala Segunda)
Hessisches Finanzgericht, Kassel): Turbon International
       GmbH contra Oberfinanzdirektion Koblenz (1)
                                                                                de 7 de febrero de 2002
(«Arancel Aduanero Común — Partidas arancelarias —
Clasificación en la Nomenclatura Combinada de los cartu-                   en el asunto C-328/00 (Petición de decisión prejudicial
chos de tinta compatibles con las impresoras de la marca                    del Bayerisches Verwaltungsgericht Regensburg): Maria
Epson Stylus Color — Tintas (partida 3215) — Partes y                             Weber y Martin Weber contra Freistaat Bayern (1)
accesorios de las máquinas de la partida 8471 (partida
                                 8473)»
                                                                            («Polı́tica agrı́cola común — Régimen de apoyo a las semillas
                                                                              oleaginosas — Validez del Reglamento (CEE) no 525/93»)
                            (2002/C 84/43)
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                                                   (2002/C 84/44)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la                        (Lengua de procedimiento: alemán)
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-276/00, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
por el Hessisches Finanzgericht, Kassel (Alemania), destinada a
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional          En el asunto C-328/00, que tiene por objeto una petición
entre Turbon International GmbH, que actúa en calidad                      dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 234 CE,
de derechohabiente universal de Kores Nordic Deutschland                    por el Bayerisches Verwaltungsgericht Regensburg (Alemania),
GmbH, y Oberfinanzdirektion Koblenz, una decisión prejudi-                 destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano
cial sobre la interpretación de las partidas 3215 y 8473 de la             jurisdiccional entre Maria Weber, Martin Weber y Freistaat
Nomenclatura Combinada, que figura en el anexo I del                        Bayern, una decisión prejudicial sobre la validez del Regla-
Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio                     mento (CEE) no 525/93 de la Comisión, de 8 de marzo


title: Asunto T-64/08: Sentencia del Tribunal General de 1 de julio de 2010 — Nuova Terni Industrie Chimiche/Comisión ( «Ayudas de Estado — Compensación de una expropiación por causa de utilidad pública — Prórroga de una tarifa preferencial para el suministro de electricidad — Decisión por la que se declara la ayuda incompatible con el mercado común y se ordena su recuperación — Concepto de ventaja — Principio de protección de la confianza legítima — Ejecución de la ayuda» )

text:
               14.8.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/38

         Sentencia del Tribunal General de 1 de julio de 2010 — Nuova Terni Industrie Chimiche/Comisión
   (Asunto T-64/08) (1)

   (Ayudas de Estado - Compensación de una expropiación por causa de utilidad pública - Prórroga de una tarifa preferencial para el suministro de electricidad - Decisión por la que se declara la ayuda incompatible con el mercado común y se ordena su recuperación - Concepto de ventaja - Principio de protección de la confianza legítima - Ejecución de la ayuda)
   2010/C 221/60
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Nuova Terni Industrie Chimiche SpA (Milán, Italia) (representantes: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino y G. Barone, abogados)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: C. Giolito y G. Conte, agentes)

      Objeto

   Anulación de la Decisión 2008/408/CE de la Comisión, de 20 de noviembre de 2007, relativa a la ayuda estatal C 36/A/06 (ex NN 38/06) ejecutada por Italia en favor de ThyssenKrupp, Cementir y Nuova Terni Industrie Chimiche (DO 2008, L 144, p. 37).

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Nuova Terni Industrie Chimiche SpA.

      (1)  DO C 92, de 12.4.2008.


title: Recurso interpuesto el 5 de febrero de 1999 contra el Consejo de la Unión Europea por el Reino de España (Asunto C-27/99)

text:
C 86/12               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   27.3.1999
Estados miembros a adoptar, antes de que expire el plazo          Irlanda formulado por la Comisión de las Comunidades
previsto al efecto, las medidas necesarias para dar cumpli-       Europeas, representada por el Sr. Richard B. Wainwright,
miento a una Directiva de la que sean destinatarios. Al           Consejero Jurídico Principal, y el Sr. Michael Shotter, fun-
expirar dicho plazo, el 30 de noviembre de 1996 con arre-         cionario nacional adscrito a la Comisión en el marco de
glo al apartado 1 del artículo 2 de la Directiva 95/30/CE,        los intercambios con los funcionarios nacionales, en
el Gran Ducado de Luxemburgo no había adoptado las                calidad de Agentes, que designa como domicilio en
medidas necesarias.                                               Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                  miembro del Servicio Jurídico de la Comisión, Centre
(1) DO L 155 de 6.7.1995, p. 41.                                  Wagner.
                                                                  El demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Recurso interpuesto el 5 de febrero de 1999 contra el
                                                                  Ð Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones
    Consejo de la Unión Europea por el Reino de EspanÄa
                                                                      que le incumben en virtud del artículo 30 del Tratado
                      (Asunto C-27/99)                                constitutivo de la Comunidad Europea
                       (1999/C 86/23)
                                                                      1) al prohibir la comercialización en Irlanda de artí-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                 culos fabricados con metales preciosos (oro, plata
ha presentado el 5 de febrero de 1999 un recurso contra el                y platino), con la descripción e indicación de la ley
Consejo de la Unión Europea formulado por el Reino de                     que llevan en su país de origen, manufacturados y
EspanÄa, representado por la Sra. Rosario Silva de                        comercializados legalmente en otros Estados miem-
Lapuerta, que designa como domicilio en Luxemburgo el                     bros pero que no cumplen las normas irlandesas
de la Embajada de EspanÄa, 4-6, boulevard E. Servais.                     relativas a la ley, o al exigir que se sustituyan los
                                                                          contrastes de los productos importados por los
                                                                          correspondientes a la inferior ley oficial irlandesa;
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Ð anule el punto relativo a la anchoa, contenido en el                2) al exigir que los artículos fabricados con metales
     Anexo I del Reglamento (CE) no 48/99 del Consejo, de                 preciosos (oro, plata o platino) importados de otro
     18 de diciembre de 1998, por el que se fijan los totales             Estado miembro, y comercializados en Irlanda, lle-
     admisibles de capturas de determinadas poblaciones de                ven un contraste de identificación de origen que
     peces y grupos de poblaciones de peces para 1999 y                   indique el fabricante o distribuidor de tales artícu-
     las determinadas condiciones en que pueden pes-                      los, registrado por la entidad que designa al ensa-
     carse (1), y                                                         yador que deberaÂ marcar dichos artículos con el
                                                                          contraste aprobado, cuando esos artículos ya lle-
                                                                          van un contraste de identificación de origen de
Ð condene en costas a la Institución demandada.                           conformidad con la legislación del Estado miembro
                                                                          de origen;
Motivos y principales alegaciones
                                                                      3) al exigir que los artículos fabricados con metales
Los motivos y principales alegaciones son anaÂlogos a los                 preciosos (oro, plata o platino) importados de otro
del asunto C-179/95 (2).                                                  Estado miembro, y comercializados en Irlanda, que
                                                                          han sido marcados legalmente en otro Estado
(1) DO L 13 de 18.1.1999, p. 1.                                           miembro con un contraste efectuado por una ins-
(2) DO C 208 de 12.8.1995, p. 10.                                         titución que ofrece garantías de independencia e
                                                                          información adecuada a los consumidores, lleven
                                                                          un contraste aprobado marcado por el ensayador
                                                                          designado por la Wardens and Commonalty of
                                                                          Goldsmiths de la ciudad de Dublín, y
Recurso interpuesto el 5 de febrero de 1999 contra Irlanda            4) al establecer diferencias entre los contrastes apro-
       por la Comisión de las Comunidades Europeas                        bados marcados en artículos manufacturados en
                      (Asunto C-30/99)                                    Irlanda y aquellos contrastes del mismo tipo mar-
                                                                          cados en artículos importados de otros Estados
                       (1999/C 86/24)                                     miembros.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 5 de febrero de 1999 un recurso contra           Ð Condene en costas a Irlanda.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 19 de noviembre de 1998 en el asunto C-159/96: República Portuguesa contra Comisión de las Comunidades Europeas (Política comercial - Límites cuantitativos a las importaciones de productos textiles - Productos originarios de China - Importaciones suplementarias - Facultades de ejecución de la Comisión) (1999/C 1/05)

text:
4.1.1999              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 1/3
     un Estado miembro invoque un plazo nacional de                3) La Comisión de las Comunidades Europeas cargaraÂ
     caducidad frente a las acciones de devolución de tribu-            con sus propias costas.
     tos percibidos en contra de las disposiciones del Dere-
     cho comunitario, aun cuando dicho Estado miembro
     no haya modificado auÂn sus normas nacionales para            (1) DO C 351 de 10.12.1994.
     hacerlas compatibles con tales disposiciones.
(1) DO C 269 de 14.9.1996.
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Sala Sexta)
                                                                                de 19 de noviembre de 1998
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              en el asunto C-159/96: RepuÂblica Portuguesa contra
                                                                             Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                         (Sala Sexta)
                                                                   (Política comercial Ð Límites cuantitativos a las importa-
                 de 19 de noviembre de 1998                        ciones de productos textiles Ð Productos originarios de
                                                                   China Ð Importaciones suplementarias Ð Facultades de
en el asunto C-284/94: Reino de EspanÄa contra Consejo                                ejecución de la Comisión)
de la Unión Europea, apoyado por Comisión de las Comu-
                                                                                (1999/C 1/05)
                     nidades Europeas (1)
(Recurso de anulación Ð Política comercial comuÂn Ð
Reglamentos (CE) no 519/94 y no 1921/94 Ð Contingen-                            (Lengua de procedimiento: portugueÂs)
tes de importación sobre determinados juguetes originarios
              de la RepuÂblica Popular de China)
                        (1999/C 1/04)
                                                                   (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
                                                                   caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de Justicia»)
             (Lengua de procedimiento: espanÄol)
                                                                   En el asunto C-159/96, RepuÂblica Portuguesa (Agentes: el
                                                                   Sr. Luís Fernandes y la Sra. Maria Luísa Duarte) contra
                                                                   Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes: los Sres.
En el asunto C-284/94, Reino de EspanÄa (Agentes: Sr.              Marc de Pauw y Francisco de Sousa Fialho) que tiene por
Alberto Navarro GonzaÂlez y Sra. Gloria Calvo Díaz)                objeto la anulación de la praÂctica de las «flexibilidades
contra Consejo de la Unión Europea (Agentes: Sres. Bjarne          excepcionales» seguida por la Comisión de las Comunida-
Hoff-Nielsen, Guus Houttuin y Diego Canga Fano), apo-              des Europeas en materia de gestión de los límites cuantita-
yado por Comisión de las Comunidades Europeas (Agen-               tivos a la importación en la Comunidad de productos tex-
tes: Sres. Miguel Díaz-Llanos, Patrick Hetsch y Carlos             tiles y de prendas de vestir originarios de países terceros y,
Gómez de la Cruz), que tiene por objeto la anulación del           maÂs concretamente, de la Decisión adoptada por la Comi-
Reglamento (CE) no 1921/94 del Consejo, de 25 de julio             sión al teÂrmino de la reunión del ComiteÂ textil, de 6 de
de 1994, por el que se modifica el Reglamento (CE)                 marzo de 1996, relativa a los productos textiles originarios
no 519/94, relativo al reÂgimen comuÂn aplicable a las             de la RepuÂblica Popular de China, el Tribunal de Justicia
importaciones de determinados países terceros (DO L 198            (Sala Sexta), integrado por los Sres.: P. J. G. Kapteyn (Po-
de 30.7.1994, p. 1), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta),         nente), Presidente de Sala, G. Hirsch, G. F. Mancini,
integrado por los Sres.: P. J. G. Kapteyn, Presidente de           H. Ragnemalm y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado Gene-
Sala, G. F. Mancini (Ponente) y J. L. Murray, Jueces; Abo-         ral: Sr. A. Saggio; Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador
gado General: Sr. P. LeÂger; Secretario: Sr. H. von Holstein,      principal, ha dictado el 19 de noviembre de 1998 una sen-
Secretario adjunto; ha dictado el 19 de noviembre de 1998          tencia cuyo fallo es el siguiente:
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                   1) Se declara la inadmisibilidad del recurso, en lo que
                                                                        atanÄe a la pretensión de anulación de la praÂctica de las
1) Se desestima el recurso.                                             «flexibilidades excepcionales» seguida por la Comisión
                                                                        de las Comunidades Europeas en materia de gestión
                                                                        de los límites cuantitativos a la importación en la
                                                                        Comunidad de productos textiles y de prendas de ves-
2) Se condena en costas al Reino de EspanÄa.                            tir originarios de países terceros.
 ---pagebreak--- C 1/4                   ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    4.1.1999
2) Se anula la Decisión adoptada por la Comisión a raíz             1) Los artículos 4 y 10 de la Directiva 77/388/CEE del
     del dictamen favorable del ComiteÂ textil, reunido el 6             Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en
     de marzo de 1996, relativa a la importación de pro-                 materia de armonización de las legislaciones de los
     ductos textiles y de prendas de vestir originarios de la            Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
     RepuÂblica Popular de China.                                        volumen de negocios Ð Sistema comuÂn del Impuesto
                                                                         sobre el Valor AnÄadido: base imponible uniforme, no
                                                                         se oponen a una praÂctica nacional que, en el supuesto
3) Se mantienen en vigor los efectos de la Decisión anula-               de actos sujetos al Impuesto sobre el Valor AnÄadido
     da.                                                                 realizados por una sociedad antes de ser inscrita en el
                                                                         registro del Impuesto sobre el Valor AnÄadido, fija el
                                                                         inicio del plazo de prescripción para la recaudación
4) Se condena en costas a la Comisión de las Comunida-                   del impuesto en el vigeÂsimo día del mes siguiente al tri-
     des Europeas.                                                       mestre en el que tuvo lugar la inscripción.
(1) DO C 233 de 10.8.1996.                                          2) La Directiva 67/227/CEE del Consejo, de 11 de abril
                                                                         de 1967, Primera Directiva en materia de armoniza-
                                                                         ción de las legislaciones de los Estados miembros rela-
                                                                         tivas a los impuestos sobre el volumen de negocios, y
                                                                         la Directiva 77/388/CEE se oponen a que, para el caÂl-
                                                                         culo del Impuesto sobre el Valor AnÄadido correspon-
                                                                         diente a una gratificación concedida a un empleado
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                   por su empresario que consiste en la puesta a disposi-
                                                                         ción de un vehículo para su uso privado, se incluya en
                           (Sala Cuarta)                                 la base imponible el Impuesto sobre el Valor AnÄadido
                   de 19 de noviembre de 1998                            pagado por el empresario en otro Estado miembro por
                                                                         el alquiler de dicho vehículo, siendo así que la base
en el asunto C-85/97 (petición de decisión prejudicial                   imponible no habría incluido el Impuesto sobre el
planteada por el tribunal de premieÁre instance de LieÁge):              Valor AnÄadido ingresado si el vehículo se hubiera
SocieÂteÂ financieÁre d'investissements SPRL (SFI) contra Etat           alquilado en el primer Estado.
                              belge (1)
    (IVA Ð Plazo de prescripción Ð Inicio Ð Modo de                 (1) DO C 131 de 26.4.1997.
                              caÂlculo)
                          (1999/C 1/06)
              (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                (Sala Quinta)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-                           de 19 de noviembre de 1998
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                            de Justicia»)                           en el asunto C-162/97 (petición de decisión prejudicial
                                                                    planteada por el Helsingborgs tingsrätt): Proceso penal
                                                                    seguido ante dicho órgano jurisdiccional contra Gunnar
                                                                          Nilsson, Per Olov Hagelgren, Solweig Arrborn (1)
En el asunto C-85/97, que tiene por objeto una petición
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177       (Libre circulación de mercancías Ð Prohibición de restric-
del Tratado CE, por el tribunal de premieÁre instance de            ciones cuantitativas y de medidas de efecto equivalente
LieÁge (BeÂlgica), destinada a obtener, en el litigio pendiente     entre los Estados miembros Ð Excepciones Ð Protección
ante dicho órgano jurisdiccional entre SocieÂteÂ financieÁre        de la salud y de la vida de los animales Ð Mejora de la
d'investissements SPRL (SFI) y Etat belge, una decisión             cabanÄa Ð Reproducción de bovinos reproductores de raza
prejudicial sobre la interpretación de la Directiva                                selecta Ð Inseminación artificial)
77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta
Directiva en materia de armonización de las legislaciones                                    (1999/C 1/07)
de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el
volumen de negocios Ð Sistema comuÂn del Impuesto                                 (Lengua de procedimiento: sueco)
sobre el Valor AnÄadido: base imponible uniforme (DO
L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54), y del
artículo 95 del Tratado CE, el Tribunal de Justicia (Sala           (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-
Cuarta), integrado por los Sres.: J. L. Murray (Ponente),           caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
en funciones de Presidente de la Sala Cuarta, H. Ragne-                                       de Justicia»)
malm y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado General: Sr. J.
Mischo; Secretaria: Sra. D. Louterman-Hubeau, adminis-
tradora principal, ha dictado el 19 de noviembre de 1998            En el asunto C-162/97, que tiene por objeto una petición
una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177


title: Asunto T-367/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de  30 de marzo de 2006  — Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret/Consejo y Comisión ( Recurso de indemnización — Acuerdos internacionales — Acuerdo de Asociación CEE-Turquía — Unión aduanera entre la Comunidad Europea y Turquía — Ayudas económicas compensatorias )

text:
               20.5.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 121/11

         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 30 de marzo de 2006 — Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret/Consejo y Comisión
   (Asunto T-367/03) (1)

   («Recurso de indemnización - Acuerdos internacionales - Acuerdo de Asociación CEE-Turquía - Unión aduanera entre la Comunidad Europea y Turquía - Ayudas económicas compensatorias»)
   (2006/C 121/19)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ (Ümraniye, Estambul, Turquía) (representante: R. Sinner, abogado)

      Demandadas: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Bishop y D. Canga Fano, agentes) y Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Boudot y X. Lewis, agentes)
   Objeto
   Recurso de indemnización dirigido a obtener la indemnización del perjuicio supuestamente causado por la aplicación de los procedimientos de la unión aduanera creada en virtud del Acuerdo por el que se establece una asociación entre la Comunidad Económica Europea y Turquía y sus Protocolos adicionales y en virtud de la Decisión no 1/95 del Consejo de Asociación CE-Turquía, de 22 de diciembre de 1995, relativa al establecimiento de la fase final de la Unión Aduanera (DO 1996, L 35, p. 1).
   Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a la demandante.

      (1)  DO C 59, de 6.3.2004.


title: Asunto T-772/15: Recurso interpuesto el 29 de diciembre de 2015 — Quanta Storage/Comisión

text:
               14.3.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 98/49

         Recurso interpuesto el 29 de diciembre de 2015 — Quanta Storage/Comisión
   (Asunto T-772/15)
   (2016/C 098/64)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Quanta Storage, Inc (Taoyuan City, Taiwán) (representantes: B. Hartnett, Barrister, O. Geiss, abogado, y W. Sparks, Solicitor)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la Decisión de la Comisión, de 21 de octubre de 2015 en el asunto AT.39639 — Lectores de discos ópticos, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE, en la medida en que afecta a la demandante.

               —

               Con carácter subsidiario, reduzca el importe de la multa impuesta a la demandante.

               —

               Condene a la demandada a cargar con las costas de la demandante.

      Motivos y principales alegaciones

   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

               1.

               Primer motivo, basado en que la Comisión vulneró el derecho de defensa de la demandante, el deber de motivación y el derecho a una buena administración.

                           —

                           La Decisión impugnada se apoya en una apreciación de las infracciones que no se puso de manifiesto a la demandante en el procedimiento administrativo.

                           —

                           La Decisión impugnada se funda en suposiciones sobre la transparencia en el mercado que la Comisión no investigó plenamente.

               2.

               Segundo motivo, basado en que la discordancia entre la parte dispositiva de la Decisión impugnada y el razonamiento de la Comisión sobre la duración de la infracción en relación con Hewlett Packard da lugar a un error manifiesto de Derecho e infringe el deber de motivación.

               3.

               Tercer motivo, basado en que la Comisión no demostró ni motivó adecuadamente el hecho de que la demandante participara en una infracción única y continuada.

                           —

                           La demandante no participó en la infracción imputada entre el 14 de febrero de 2008 y el 9 de abril de 2008.

                           —

                           La demandante no participó en la infracción imputada entre el 10 de abril de 2008 y el 27 de octubre de 2008.

                           —

                           La demandante no participó en una infracción el 28 de octubre de 2008.

                           —

                           Es insuficiente la prueba de que la demandante conociera el plan global del cartel o bien su alcance general y sus características esenciales.

                           —

                           Consecuencias jurídicas de la falta de prueba por la Comisión de la infracción imputada.

               4.

               Cuarto motivo, basado en que la Comisión no acreditó, del modo necesario en Derecho y con la prueba exigible, que tenía competencia para aplicar el artículo 101 TFUE y el artículo 53 del Acuerdo EEE.

               5.

               Quinto motivo, basado en que la Comisión cometió errores manifiestos de hecho y Derecho al calcular el importe de la multa e incumplió su deber de motivación.

                           —

                           La Comisión erró de hecho y en Derecho al calcular el importe de base y no expuso su motivación.

                           —

                           La Comisión no hizo uso de las mejores cifras disponibles sobre el valor de las ventas de la demandante.

                           —

                           La Comisión infringió el principio de igualdad de trato al calcular el importe de base.

                           —

                           La Comisión cometió errores de apreciación al valorar la gravedad y las circunstancias atenuantes.


title: Asunto C-577/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 7 de marzo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d’appel de Bruxelles — Bélgica) — DKV Belgium/Association belge des consommateurs test-achats ASBL (Libre prestación de servicios — Libertad de establecimiento — Directivas 73/239/CEE y 92/49/CEE — Seguro directo distinto del seguro de vida — Libre fijación de tarifas — Contratos de seguro de enfermedad no vinculados a la actividad profesional — Restricciones — Razones imperiosas de interés general)

text:
               27.4.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 123/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 7 de marzo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d’appel de Bruxelles — Bélgica) — DKV Belgium/Association belge des consommateurs test-achats ASBL
   (Asunto C-577/11) (1)

   (Libre prestación de servicios - Libertad de establecimiento - Directivas 73/239/CEE y 92/49/CEE - Seguro directo distinto del seguro de vida - Libre fijación de tarifas - Contratos de seguro de enfermedad no vinculados a la actividad profesional - Restricciones - Razones imperiosas de interés general)
   2013/C 123/07
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour d’appel de Bruxelles

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: DKV Belgium

      Demandada: Association belge des consommateurs test-achats ASBL

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Cour d’appel de Bruxelles — Interpretación de los artículos 49 y 56 TFUE, de los artículos 29, párrafo segundo, y 39, apartado 3, de la Directiva 92/49/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al seguro directo distinto del seguro de vida y por la que se modifican las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE (Tercera Directiva de seguros distintos del seguro de vida) (DO L 228, p. 1), así como del artículo 8, apartado 3, de la Directiva 73/239/CEE del Consejo, de 24 de julio de 1973, Primera Directiva sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al acceso a la actividad del seguro directo distinto del seguro de vida, y a su ejercicio (DO L 228, p 3; EE 06/01, p. 143) — Normativa nacional en materia de contratos de seguro de enfermedad no vinculados a la actividad profesional, en virtud de la cual la prima, la franquicia y la prestación únicamente pueden adaptarse anualmente y tan sólo con arreglo a criterios específicos — Régimen de aprobación previa de las tarifas — Restricción de los principios de libertad de establecimiento y de libre prestación de servicios — Razones imperiosas de interés general.

      Fallo

   Los artículos 29 y 39, apartados 2 y 3, de la Directiva 92/49/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al seguro directo distinto del seguro de vida y por la que se modifican las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE (tercera Directiva de seguros distintos del seguro de vida) y el artículo 8, apartado 3, de la Directiva 73/239/CEE del Consejo, de 24 de julio de 1973, Primera Directiva sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al acceso a la actividad del seguro directo distinto del seguro de vida, y a su ejercicio, en su versión modificada por la Directiva 92/49, deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a la normativa de un Estado miembro que establece, en el marco de los contratos de seguro de enfermedad no vinculados a la actividad profesional, disposiciones en virtud de las cuales la prima, la franquicia y la prestación sólo pueden adaptarse anualmente:

               —

               sobre la base del índice de precios al consumo, o

               —

               sobre la base de un índice denominado «médico» siempre y en la medida en que la evolución de este índice supere la del índice de precios al consumo, o

               —

               una vez obtenida la autorización de una autoridad administrativa, encargada del control de las compañías de seguros, a petición de la compañía de seguros interesada, cuando dicha autoridad compruebe que, pese a las adaptaciones de las tarifas calculadas sobre la base de esos dos tipos de índices, la aplicación de la tarifa de la citada compañía ocasiona o puede ocasionar pérdidas.

         Los artículos 49 TFUE y 56 TFUE deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a una normativa de ese carácter, siempre que no exista una medida menos restrictiva que permita conseguir, en las mismas condiciones, el objetivo de proteger al consumidor frente a aumentos significativos e inesperados de las primas de seguro, extremo que corresponde comprobar al órgano jurisdiccional remitente.

      (1)  DO C 32, de 4.2.2012.


title: Recurso interpuesto el 27 de junio de 1996 por el Sr. Franz Eppe contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-99/96)

text:
N° C 269/24            ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      14 . 9 . 96
Recurso interpuesto el 27 de junio de 1996 por el Sr. Franz            noviembre de 1990 y no fue acompañada de un ascenso al
 Eppe contra la Comisión de las Comunidades Europeas                   grado A3 .
                        ( Asunto T-99/96 )                             Alega en primer lugar que la AFPN se ha negado a
                           ( 96/C 269/56 )                             reexaminar objetivamente el nivel del puesto de trabajo de
                                                                       Asesor del FEOGA, a pesar de que la demandada fijó
               (Lengua de procedimiento: francés)                      manifiestamente y de modo automático en el grado A4 el
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 nivel del puesto de trabajo que había de cubrirse sin haber
Europeas se ha presentado, el 27 de junio de 1996 , un                 decidido previamente y con objetividad cuál era el nivel del
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,                puesto de Asesor recién creado, infringiendo de este modo
formulado por el Sr. Franz Eppe, con domicilio en Tervue              los artículos 5 , 7, 25 , 29 y 45 del Estatuto, así como el
ren ( Bélgica ), representado por el Sr . Eric Boigelot, Abogado       Anexo I de dicho texto. Según el demandante, se deduce del
de Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el               procedimiento seguido que la decisión de nombramiento de
despacho del Sr . Louis Schiltz, 2 , rué du Fort Rheins               que se trata fue adoptada teniendo en cuenta su identidad y
heim .                                                                 su expediente personal . Al actuar de este modo, la deman
                                                                       dada violó el principio que obliga a la AFPN a fijar el nivel
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                del puesto de Asesor o de Jefe de Unidad en función de la
que :                                                                  importanica del mismo e independientemente de las aptitu
— Anule la decisión desestimatoria implícita de la parte               des, identidad y expediente personal del candidato seleccio
    demandada contra la petición presentada el 31 de julio             nado para el puesto . Nunca existió, pues, una decisión
    de 1995 por el demandante, con arreglo al artículo 90              objetiva, autónoma y previa sobre el nivel del referido
    del Estatuto, a fin de obtener un reexamen objetivo por            puesto de Asesor.
    parte del Comité Consultivo de Nombramientos ( en lo               El demandante considera que esta situación, de hecho
    sucesivo, CCN ) y de la Autoridad Facultada para                   supone también una infracción de los criterios establecidos
    Proceder a los Nombramientos ( en lo sucesivo, AFPN )              en las sentencias del Tribunal de Primera Instancia de 17 de
    del nivel de su puesto de trabajo de Asesor del                    mayo de 1995 ( Kratz y Benecos ), relativas a la Decisión de la
    FEOGA .                                                            Comisión, de 19 de julio de 1988 , sobre procedimiento de
— Anule la decisión desestimatoria explícita de la AFPN, de            provisión de puestos de trabajo de directivos de nivel
    16 de noviembre de 1995 , ( nota del Sr . Franz de Koster )        intermedio, un incumplimiento de la obligación de asisten
    contra la petición formulada por el demandante, con                cia y protección y una violación de los principios de
    arreglo al artículo 90 del Estatuto, a fin de obtener la           protección de la confianza legítima y de no discrimina
                                                                       ción .
    asistencia de la demandada prevista en el artículo 24 del
    Estatuto en un litigio relativo a una indemnización de             El demandante señala que la demandada no justifica por qué
    daños y perjuicios .                                               no es posible acceder a su petición de un reexamen objetivo
— Anule la decisión desestimatoria explícita , adoptada por            del nivel de su puesto de trabajo, a pesar de que dicha
    la demandada el 29 de marzo de 1996 y notificada al                cuestión no se discutió ante el Juez comunitario en el marco
    demandante el 3 de abril de 1996 , contra la reclamación            de los asuntos T-59/91 y T-79/91 , que tuvieron por objeto la
    n° R. 917/95 presentada por este último el 1 de diciembre           modificación del organigrama de la DG VI, con el nombra
    de 1995 en contra de la desestimación implícita de la               miento del demandante en el puesto de Asesor, y la
     petición formulada por el mismo , con arreglo al artícu           desestimación de su candidatura a su anterior puesto de Jefe
     lo 90 del Estatuto, a fin de obtener un reexamen objetivo          de Unidad . El demandante indica igualmente que la deman
     por parte del CCN y de la AFPN del nivel de su puesto de           dada no niega que el modo en que se fijó el nivel de su puesto
     trabajo de Asesor del FEOGA.                                       de trabajo fuera ilegal, ni tampoco que dicho puesto habría
                                                                        debido cubrirse normalmente en el grado A3 .
 — Anule la decisión desestimatoria explícita, adoptada por
      la Comisión el 29 de marzo de 1996 y notificada al                El demandante impugna asimismo la negativa de la deman
      demandante el 3 de abril de 1996 , contra la reclamación          dada a asistirlo, conforme a lo previsto en el artículo 24 del
      n° R.9 17/95 presentada por este último el 1 de diciembre         Estatuto, en el procedimiento que pretende entablar contra
      de 1995 , en la medida en que se refiere a la desestimación       su anterior Abogado, por la negligencia con la que este
                                                                        último defendió sus intereses ante el Tribunal de Primera
      explícita de la petición formulada por el demandante,
                                                                        Instancia .
      con arreglo al artículo 90 del Estatuto, a fin de obtener la
      asistencia de la Comisión prevista en el artículo 24 del
      Estatuto en un ligigio relativo a una indemnización de
      daños y perjuicios .                                              Recurso interpuesto el 8 de julio de 1996 por la SA Pharos
 — Declare que la demandada está obligada a indemnizar al                     contra la Comisión de las Comunidades Europeas
      demandante .                                                                             ( Asunto T-105/96 )
 — Condene en cualquier caso a la demandada al pago de las                                        ( 96/C 269/57
      costas .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
 Motivos y principales alegaciones                                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 El demandante, antes Jefe de Unidad de grado A4 en la                  Europeas se ha presentado, el 8 de julio de 1996 , un recurso
 Dirección General IV, impugna la decisión de la AFPN de no             contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formu
 volver a analizar las circunstancias que rodearon su nom              lado por la SA Pharos, con domicilio social en Seraing
 bramiento como Asesor del FEOGA, que tuvo lugar el 1 de                 ( Bélgica ), representada por el Sr . Vandencasteele, Abogado


title: Archivo del asunto C-142/03

text:
21.2.2004             ES                       Diario Oficial de la Unión Europea                                         C 47/27
              Archivo del asunto C-126/02 (1)                        archivar el asunto C-80/03: Comisión de las Comunidades
                                                                     Europeas contra Reino de los Países Bajos.
                         (2004/C 47/48)
                                                                     (1) DO C 83 de 5.4.2003.
Mediante auto de 23 de octubre de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
archivar el asunto C-126/02: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Reino de Bélgica.
                                                                                Archivo del asunto C-108/03 (1)
(1) DO C 144 de 15.6.2002.
                                                                                (2004/C 47/52)
                                                                     Mediante auto de 10 de septiembre de 2003, el Presidente del
               Archivo del asunto C-35/03 (1)                        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
                                                                     archivar el asunto C-108/03: Comisión de las Comunidades
                         (2004/C 47/49)                              Europeas contra Reino de España.
                                                                     (1) DO C 112 de 10.5.2003.
Mediante auto del 6 de noviembre de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
archivar el asunto C-35/03: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Irlanda.
(1) DO C 70 de 22.3.2003.                                                          Archivo del asunto C-142/03 (1)
                                                                                (2004/C 47/53)
               Archivo del asunto C-57/03 (1)                        Mediante auto de 11 de noviembre de 2003, el Presidente del
                                                                     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
                         (2004/C 47/50)                              archivar el asunto C-142/03: Comisión de las Comunidades
                                                                     Europeas contra Reino de España.
Mediante auto de 21 de octubre de 2003, el Presidente del            (1) DO C 146 de 21.6.2003.
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
archivar el asunto C-57/03: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Italiana.
(1) DO C 83 de 5.4.2003.
                                                                                Archivo del asunto C-218/03 (1)
                                                                                (2004/C 47/54)
               Archivo del asunto C-80/03 (1)
                                                                     Mediante auto de 10 de septiembre de 2003, el Presidente del
                         (2004/C 47/51)                              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
                                                                     archivar el asunto C-218/03: Comisión de las Comunidades
                                                                     Europeas contra República Helénica.
Mediante auto de 21 de octubre de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido        (1) DO C 158 de 5.7.2003.


title: Asunto C-66/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda.) de 20 de noviembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda (Incumplimiento de Estado — Directiva 85/33/CEE — Evaluación de las repercusiones de determinados proyectos sobre el medio ambiente — Permisos concedidos sin evaluación)

text:
               10.1.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 6/2

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda.) de 20 de noviembre de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda
   (Asunto C-66/06) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Directiva 85/33/CEE - Evaluación de las repercusiones de determinados proyectos sobre el medio ambiente - Permisos concedidos sin evaluación)
   (2009/C 6/02)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: F. Simonetti y X. Lewis, agentes, y F. Louis, abogado y C. O'Daly, Solicitor)

      Demandada: Irlanda (representantes: D. O'Hagan, J. Connolly y G. Simons, agentes)

      Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: República de Polonia (representante: E. Ośniecka-Tamecka, agente)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 2, apartado 1 y 4, apartados 2 a 4 de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente (DO L 175, p. 40; EE 15/06, p. 9), en su versión modificada por la Directiva 97/11/CE de 3 de marzo de 1997 (DO L 7, p. 5) — Permisos concedidos sin evaluación.
   Fallo

               1)

               Declarar que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente en su versión modificada por la Directiva 97/11/CE del Consejo, de 3 de marzo de 1997, al no haber adoptado, conforme los artículos 2, apartado 1, y 4, apartados 2 a 4, de la citada Directiva todas las disposiciones necesarias para garantizar que, antes de concederse la autorización, aquellos proyectos que puedan tener repercusiones significativas sobre el medio ambiente y que estén comprendidos en las categorías de proyectos a las que se refiere el Anexo II, parte 1, letras a), b), c) y f) de esta misma Directiva se sometan a un procedimiento de autorización y a una evaluación de sus repercusiones en esta materia, de conformidad con los artículos 5 a 10 de la referida Directiva.

               2)

               Condenar a Irlanda al pago de las costas causadas por la Comisión de las Comunidades Europeas.

               3)

               La República de Polonia cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 108 de 6.5.2006.


title: Asunto C-354/02: Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2002 contra República de Austria por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
7.12.2002              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 305/11
«Merkblatt zum Arbeiternehmer-Entsendegesetz» (circular rela-          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
tiva a la Ley sobre desplazamiento de trabajadores) sigue
estando a disposición de las empresas extranjeras y continúa
siendo la base de los controles administrativos.                       1.    Declare que República de Austria ha incumplido las
                                                                             obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
                                                                             2000/42/CE de la Comisión, de 22 de junio de 2000 (1),
En respuesta a las observaciones del Gobierno federal, la                    por la que se modifican los anexos de las Directivas 86/
Comisión alega, en particular, que                                           362/CEE, 86/363/CEE y 90/642/CEE del Consejo relativas
                                                                             a la fijación de los contenidos máximos de residuos de
—     la competencia para fijar el alcance del concepto de                   plaguicidas en los cereales, en los productos alimenticios
      «salario mínimo», que, conforme al artículo 3, apartado 1,             de origen animal y en determinados productos de origen
      párrafo segundo, de la Directiva 96/71/CE, corresponde                 vegetal, incluidas las frutas y hortalizas, respectivamente,
      a los Estados miembros, no incluye la competencia para                 al no poner en vigor las disposiciones legales, reglamenta-
      determinar el método del examen comparativo;                           rias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a
                                                                             dicha Directiva o al no informar de ello a la Comisión.
—     aunque la determinación del concepto de «salario
      mínimo» también incluya la determinación del criterio            2.    Condene en costas a República de Austria.
      del «devengo», el problema de los conceptos incluidos en
      el salario con devengo aplazado (por ejemplo, la paga
      extra, la paga de Navidad) no puede solucionarse (como
      se señala en la «Merkblatt»( simplemente no teniéndolos
      en cuenta;                                                       Motivos y principales alegaciones
—     las dificultades del control bilateral de estas partes del
      salario han de ser solucionadas por estos Estados miem-
      bros afectados y no deben generar restricciones a la libre       La obligación de los Estados miembros de adaptar su Derecho
      prestación de servicios;                                         interno a la Directiva (artículo 249 CE, párrafo tercero) incluye
                                                                       la observancia del plazo señalado por la Directiva. Dicho plazo
—     un Estado miembro que no haya incluido el suplemento             expiró el 28 de febrero de 2001, sin que República de Austria
      de vacaciones como parte del salario mínimo definido             haya adoptado las disposiciones necesarias.
      por él, no puede compensar esta «deficiencia» negando el
      carácter de complementos incluidos en el salario mínimo
      a las contribuciones efectivamente abonadas a una institu-       (1 ) DO L 158, p. 51.
      ción del Estado miembro en cuyo territorio el trabajador
      trabaje habitualmente comparable a uno de los fondos
      alemanes de vacaciones.
( 1) DO L 18, p. 1.
                                                                       Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2002 contra
                                                                       República de Austria por la Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas
Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2002 contra
República de Austria por la Comisión de las Comunidades
                            Europeas
                                                                                (Asunto C-354/02)
                       (Asunto C-353/02)
                                                                                (2002/C 305/18)
                        (2002/C 305/17)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 2 de octubre de 2002 un recurso contra                   presentado el 2 de octubre de 2002 un recurso contra
República de Austria formulado por la Comisión de las                  República de Austria formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Gerald Braun,            Comunidades Europeas, representada por el Sr. Gerald Braun,
miembro del Servicio Jurídico de la Comisión, que designa              miembro del Servicio Jurídico de la Comisión, que designa
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Luis                  como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Luis
Escobar Guerrero, miembro del Servicio Jurídico de la Comi-            Escobar Guerrero, miembro del Servicio Jurídico de la Comi-
sión, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburgo.                      sión, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburgo.
 ---pagebreak--- C 305/12               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       7.12.2002
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                     del Consejo, relativas a la fijación de los contenidos
                                                                              máximos de residuos de plaguicidas en los cereales,
1.    Declare que República de Austria ha incumplido las                      en los productos alimenticios de origen animal y en
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                  determinados productos de origen vegetal, incluidas las
      2000/57/CE de la Comisión, de 22 de septiembre de                       frutas y hortalizas, respectivamente, al no haber adoptado,
      2000 ( 1), por la que se modifican los anexos de las                    o no haber comunicado a la Comisión, las disposiciones
      Directivas 76/895/CEE y 90/642/CEE del Consejo relati-                  legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
      vas a la fijación de los contenidos máximos de residuos                 dar cumplimiento a lo establecido en la citada Directiva.
      de plaguicidas en las frutas y hortalizas y en determinados
      productos de origen vegetal, incluidas las frutas y hortali-      2)    Condene en costas a la República de Austria.
      zas, respectivamente, al no poner en vigor las disposicio-
      nes legales, reglamentarias y administrativas necesarias
      para dar cumplimiento a dicha Directiva o al no informar          Motivos y principales alegaciones
      de ello a la Comisión.
2.    Condene en costas a República de Austria.                         La obligación que incumbe a los Estados miembros de
                                                                        adaptar el Derecho nacional a las directivas (artículo 249 CE,
                                                                        apartado 3) comprende el respeto de los plazos que éstas
                                                                        establecen. En el presente caso, el plazo expiró el 31 de marzo
Motivos y principales alegaciones                                       de 2001 sin que la República de Austria hubiese adoptado las
                                                                        medidas necesarias.
La obligación de los Estados miembros de adaptar su Derecho
interno a la Directiva (artículo 249 CE, párrafo tercero) incluye       (1 ) DO L 244, p. 78.
la observancia del plazo señalado por la Directiva. Dicho plazo
expiró el 31 de marzo de 2001, sin que República de Austria
haya adoptado las disposiciones necesarias.
( 1) DO L 244, p. 76.
                                                                        Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                        lución del Tribunal du travail de Bruxelles (Sala 19), de
                                                                        fecha 24 de septiembre de 2002, en el asunto entre
                                                                                Yamina Haddad y Estado Belga
                                                                                (Asunto C-358/02)
Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2002 contra la
República de Austria por la Comisión de las Comunidades                                          (2002/C 305/20)
                             Europeas
                       (Asunto C-355/02)                                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                         (2002/C 305/19)                                resolución del Tribunal du travail de Bruxelles (Sala 19),
                                                                        dictada el 24 de septiembre de 2002, en el asunto entre
                                                                        Yamina Haddad y Estado Belga, y recibida en la Secretaría del
                                                                        Tribunal de Justicia el 7 de octubre de 2002. El Tribunal du
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            travail de Bruxelles (Sala 19) solicita al Tribunal de Justicia que
presentado el 3 de octubre de 2002 un recurso contra la                 se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
República de Austria formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Gerald Braun,             «¿Debe interpretarse el artículo 41, apartado 1, del Acuerdo de
miembro del Servicio Jurídico de la Comisión de las Comunida-           cooperación firmado el 27 de abril de 1976 entre los Estados
des Europeas, que designa como domicilio en Luxemburgo el               miembros de la Comunidad Económica Europea y el Reino de
despacho del Sr. Luis Escobar Guerrero, miembro del Servicio            Marruecos, aprobado en nombre de la Comunidad mediante
Jurídico de la Comisión de las Comunidades Europeas, Centre             el Reglamento (CEE) no 2211/78, de 26 de septiembre de
Wagner C 254, Luxemburgo-Kirchberg.                                     1978 (1), en particular a la vista del artículo 14 del Convenio
                                                                        Europeo para la protección de los Derechos Humanos y de las
                                                                        Libertades Fundamentales, firmado en Roma el 4 de noviembre
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                     de 1950, y del artículo 1 de su Protocolo adicional de 20 de
                                                                        marzo de 1952, en el sentido de que se opone a que un Estado
1)    Declare que la República de Austria ha incumplido las             deniegue la concesión de una asignación como la prestación
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva            para minusválidos, prevista en su legislación a favor de sus
      2000/58/CE ( 1) de la Comisión de la Comisión, de 22 de           nacionales y de los de la Unión Europea, a una nacional
      septiembre de 2000, por la que se modifican los anexos            marroquí, estudiante, casada con un nacional marroquí sin
      de las Directivas 86/362/CEE, 86/363/CEE y 90/642/CEE             trabajo, ambos residentes en Bélgica, cuando el matrimonio


title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 12 de julio de 2005, en el asunto T-157/04, Joël De Bry contra Comisión de las Comunidades Europeas («Funcionarios — Informe de evolución de carrera — Ejercicio de evaluación 2001/2002»)

text:
               17.9.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 229/16

      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

   de 12 de julio de 2005
   en el asunto T-157/04, Joël De Bry contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

   («Funcionarios - Informe de evolución de carrera - Ejercicio de evaluación 2001/2002»)
   (2005/C 229/32)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el asunto T-157/04, Joël De Bry, funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Woluwé-Saint-Lambert (Bélgica), representado por los Sres. S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y É. Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sra. L. Lozano Palacios y Sr. H. Kraemer, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto una demanda de anulación de la decisión de 26 de mayo de 2003 por la que se establece el informe de evolución de carrera del demandante, correspondiente al período comprendido entre el 1 de julio de 2001 y el 31 de diciembre de 2002, el Tribunal de Primera Instancia (Juez único: Sr. J. Pirrung; Secretario: Sr. I. Natsinas, administrador) ha dictado el 12 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

               1)

               Anular la decisión de 26 de mayo de 2003 por la que se establece el informe de evolución de carrera del demandante, correspondiente al período comprendido entre el 1 de julio de 2001 y el 31 de diciembre de 2002.

               2)

               Condenar en costas a la Comisión.

      (1)  DO C 168, de 26.6.2004.