title: Asunto T-115/09: Recurso interpuesto el 24 de marzo de 2009 — Electrolux/Comisión

text:
               16.5.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 113/42

         Recurso interpuesto el 24 de marzo de 2009 — Electrolux/Comisión
   (Asunto T-115/09)
   2009/C 113/84
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: AB Electrolux (Estocolmo) (representantes: F. Wijckmans y H. Burez, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule en su totalidad la Decisión impugnada, teniendo en cuenta el hecho de que no se cumplen uno o más de los requisitos (acumulativos) establecidos en las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis o, en cualquier caso, que la Comisión no ha determinado de modo suficiente con arreglo a Derecho si se cumple cada uno de tales requisitos.

               —

               Con carácter subsidiario, que se anule la Decisión en su totalidad por haberse incumplido la obligación de motivación establecida en el artículo 2535 CE.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

      Motivos y principales alegaciones

   La demandante solicita la anulación de la Decisión C(2008) 5995 final de la Comisión, de 21 de octubre de 2008, por la que se declara compatible con el mercado común la ayuda de reestructuración que las autoridades francesas pretenden conceder a la empresa FagorBrandt, siempre que se cumplan ciertos requisitos [C 44/2007 (ex N 460/2007)]. La demandante compite con la entidad beneficiaria de la ayuda y tomó parte en el procedimiento de investigación que condujo a la adopción de la Decisión impugnada.
   La demandante afirma que la Decisión impugnada infringe el artículo 87 CE, apartado 3, letra c), y las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis. (1) En opinión de la demandante, el contenido de la Decisión es incorrecto desde un punto de vista jurídico, teniendo en cuenta el hecho de que no se cumplen uno o más de los requisitos acumulativos establecidos en las referidas Directrices o, en cualquier caso, que la Comisión no ha determinado de modo suficiente con arreglo a Derecho si se cumple cada uno de tales requisitos. En particular, la demandante afirma que la Comisión ha incumplido:

               —

               el requisito de «ayuda única»;

               —

               el requisito de que la ayuda de reestructuración no puede servir para mantener artificialmente en actividad a las empresas;

               —

               los requisitos relativos a la evaluación de ayudas ilegítimas anteriores;

               —

               el requisito de que el beneficiario de la ayuda debe ser una empresa en crisis;

               —

               el requisito de que el beneficiario de la ayuda no debe ser una entidad de nueva creación;

               —

               el requisito de que el beneficiario de la ayuda ha de restablecer la viabilidad a largo plazo de la empresa beneficiaria;

               —

               el requisito de la imposición de unas contrapartidas para evitar falseamientos indebidos de la competencia resultantes de la ayuda de reestructuración; y

               —

               el requisito de que la ayuda debe limitarse al mínimo y de que el correspondiente grupo comercial ha de aportar una contribución real (exenta de ayuda).

         Además, la demandante afirma que la Decisión impugnada incumple la obligación de motivación establecida en el artículo 253 CE por lo que atañe en particular a las alegaciones formuladas por la demandante en lo relativo al exceso de capacidad estructural del sector, a la contribución del beneficiario a los costes del plan de reestructuración, que debe ser «lo más alta posible», y a la obligación de devolución de ayudas ilegítimas anteriores.

      (1)  DO 2004, C 244, p. 2.


title: Asunto C-561/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 12 de abril de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Østre Landsret — Dinamarca) — Caner Genc/Integrationsministeriet (Procedimiento prejudicial — Acuerdo de Asociación CEE-Turquía — Decisión n.° 1/80 — Artículo 13 — Cláusula de «standstill» — Reagrupación familiar — Normativa nacional que establece nuevos requisitos más restrictivos en materia de reagrupación familiar para los familiares sin actividad económica de nacionales turcos que ejercen una actividad económica, habitan y tienen un derecho de residencia en el Estado miembro de que se trata — Exigencia de un arraigo suficiente para permitir una integración satisfactoria)

text:
               13.6.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/17

      Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 12 de abril de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Østre Landsret — Dinamarca) — Caner Genc/Integrationsministeriet
      (Asunto C-561/14) (1)

      ((Procedimiento prejudicial - Acuerdo de Asociación CEE-Turquía - Decisión n.o 1/80 - Artículo 13 - Cláusula de «standstill» - Reagrupación familiar - Normativa nacional que establece nuevos requisitos más restrictivos en materia de reagrupación familiar para los familiares sin actividad económica de nacionales turcos que ejercen una actividad económica, habitan y tienen un derecho de residencia en el Estado miembro de que se trata - Exigencia de un arraigo suficiente para permitir una integración satisfactoria))
      (2016/C 211/20)
      Lengua de procedimiento: danés

         Órgano jurisdiccional remitente

      Østre Landsret

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: Caner Genc

         Demandada: Integrationsministeriet

         Fallo

      Constituye una «nueva restricción», en el sentido del artículo 13 de la Decisión n.o 1/80 del Consejo de Asociación, de 19 de septiembre de 1980, relativa al desarrollo de la Asociación y adjunta al Acuerdo por el que se crea una Asociación entre la Comunidad Económica Europea y Turquía, firmado en Ankara, el 12 de septiembre de 1963, por la República de Turquía, por una parte, y los Estados miembros de la CEE y la Comunidad, por otra, y concluido, aprobado y confirmado en nombre de ésta mediante la Decisión 64/732/CEE del Consejo, de 23 de diciembre de 1963, una medida nacional, como la controvertida en el litigio principal, que supedita la reagrupación familiar entre un trabajador turco que reside legalmente en el Estado miembro de que se trata y su hijo menor al requisito de que este último presente o pueda presentar en dicho Estado miembro un arraigo suficiente para permitirle una integración satisfactoria, en el supuesto de que este hijo y su otro progenitor residan en su Estado de origen o en otro Estado y de que la solicitud de reagrupación familiar se presente más de dos años después de la fecha en que el progenitor residente en el Estado miembro de que se trata haya obtenido un permiso de residencia por tiempo indefinido o bien un permiso de residencia con posibilidad de residencia permanente.
      Tal restricción no está justificada.

         (1)  DO C 65 de 23.2.2015.


title: Recurso interpuesto el 11 de febrero de 1997 por Agnès Hubert contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-28/97)

text:
 N° C 131 /20           ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    26 . 4 . 97
 Recurso interpuesto el 11 de febrero de 1997 por Agnés              procedente si se basa en" el interés del servicio, lo que no
  Hubert contra la Comisión de las Comunidades Europeas              sucede en el caso de la Decisión impugnada .
                         (Asunto T-28/97)
                           ( 97/C 131/47)                           El daño material que puede producirse es un perjuicio de
                                                                    carrera, ya que el demandante corre el riesgo de que,
                                                                    como consecuencia de las Decisiones impugnadas, se impi
              (Lengua de procedimiento: francés)                     da o retrase su promoción a responsabilidades de nivel
                                                                    A 3 . El daño moral radica en el hecho de que se apartó a
El el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               a demandante de unas funciones a las que estaba apegada,
Europeas se ha presentado el 11 de febrero de 1997 un re           sin que ello se justificara por el interés del servicio, así
curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                como en el hecho de que se haya puesto en duda su capa
 formulado por Agnés Hubert, con domicilio en Bruselas,             cidad profesional .
 representada por el Sr. Marc-Albert Lucas, Abogado de
 Lieja, que designa como domicilio en Luxemburgo el des
 pacho de la Sra . Evelyne Korn, 21 , rué de Nassau .
 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
 tancia que:                                                        Recurso interpuesto el 11 de febrero de 1997 por Alain
                                                                     Liberos contra la Comisión de las Comunidades Europeas
— Anule la Decisión de la Autoridad Facultada para Pro                                    (Asunto T-29/97)
     ceder a los Nombramientos, comunicada a la deman
                                                                                ( 97/C 131/48
     dante por nota de 27 de marzo de 1996, de trasladarla
     o modificar su destino desde el puesto o funciones de
     Jefe de la Unidad V/A/3 « Igualdad de oportunidades                          (Lengua de procedimiento: francés)
     entre les mujeres y los hombres » a un puesto o a fun
     ciones de Consejero en la Dirección E « Política y ac         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     ción social », así como cualquier otra decisión conexa .       Europeas se ha presentado el 11 de febrero de 1997 un re
                                                                    curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
— Condene a la Comisión a pagarle un franco belga en                formulado por Alain Liberos, con domicilio en Bruselas,
     concepto de daños y perjuicios a título provisional en         representado por el Sr. Marc-Albert Lucas, Abogado de
     lo que atañe al daño material que para ella puede deri        Lieja, que designa como domicilio en Luxemburgo el des
     varse de las Decisiones impugnadas, sin perjuicio de su        pacho de la Sra . Evelyne Korn, 21 , avenue de Nassau .
     incremento posterior en función de la evolución de di
     cho daño .
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins
                                                                    tancia que :
— Condene a la Comisión a pagarle 300 000 francos bel
     gas en concepto de daños y perjuicios en lo que atañe          — Anule la decisión de la Comisión de acordar la clasifi
     al daño moral resultante para ella de las Decisiones               cación definitiva del demandante en el grado 7 de la
     impugnadas.                                                        categoría A, escalón 3 , que resulta de las cláusulas adi
                                                                        cionales a su contrato de incorporación de fecha 15 de
— Condene en costas a la Comisión .                                     marzo de 1996 .
Motivos y principales alegaciones                                   — Anule la decisión de la Comisión de 5 de noviembre
                                                                        de 1996, por la que se desestima la reclamación admi
                                                                        nistrativa del demandante de 28 de marzo de 1996 .
Mediante nota de 27 de marzo de 1996, la AFPN comuni
có a la demandante, funcionaría de grado A 4, escalón 2,
que había decidido modificar su destino como Jefe de la             — Condene en costas a la Comisión .
Unidad V/A/3 y destinarla a un puesto de Consejero del
Director de la Dirección E de la DG V. Dicha decisión te
nía efectos de 1 de abril de 1996 .                                 Motivos y principales alegaciones
La demandante considera que se han infringido los                   El demandante, en~la actualidad agente temporal de la Co
artículos 4 y 29 del Estatuto, puesto que, como se despren         misión de las Comunidades Europeas de grado A 7,
de de la jurisprudencia del Tribunal de Primera Instancia,          escalón 3 , fue nombrado el 1 de julio de 1995 en el grado
                                                                    A 7, escalón 1 . Una cláusula adicional de su contrato de
toda decisión de traslado debe atenerse a los requisitos            fecha 15 de marzo de 1996 le clasificaba definitivamente
que figuran en dichos artículos . La demandante alega la
infracción del artículo 25 del Estatuto, ya que la nota que         en el presente grado .
le comunicaba la Decisión impugnada no estaba motivada ,
así como la infracción del artículo 7 del Estatuto, ya que          Afirma que su formación y su experiencia profesional es
de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia y del Tribunal        pecífica deben apreciarse en la fecha de entrada en vigor
de Primera Instancia se desprende que la decisión de tras          del contrato, es decir, en el presente caso, el 1 de julio de
ladar a un funcionario en contra de su voluntad sólo es             1995 . La duración de la experiencia profesional específica


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 10 de abril de 2003 en el asunto C-142/00 P: Comisión de las Comunidades Europeas contra Nederlandse Antillen ("Recurso de casación — Régimen de asociación de los países y territorios de Ultramar — Importación de arroz originario de los países y territorios de Ultramar — Medidas de salvaguardia — Reglamentos (CE) nos 2352/97 y 2494/97 — Recurso de anulación — Inadmisibilidad del recurso")

text:
21.6.2003               ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                                  C 146/3
1)    Declarar que la República Portuguesa ha incumplido las                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
      obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 6,
      apartado 2, 8, apartado 2, letra a), 13 y 17 de la Directiva                                        (Sala Sexta)
      75/439/CEE del Consejo, de 16 de junio de 1975, relativa a
      la gestión de aceites usados, en su versión modificada por la
      Directiva 87/101/CEE del Consejo, de 22 de diciembre                                          de 10 de abril de 2003
      de 1986:
                                                                             en el asunto C-142/00 P: Comisión de las Comunidades
                                                                                Europeas contra Nederlandse Antillen ( 1)
      —    al no haber adoptado, en el plazo señalado, las disposicio-
           nes que impongan que la autoridad competente, antes de            («Recurso de casación — Régimen de asociación de los países
           conceder autorización a las empresas que regeneren aceites        y territorios de Ultramar — Importación de arroz originario
           usados o que los utilicen como combustible, se cerciorará         de los países y territorios de Ultramar — Medidas de
           de que se establece una protección adecuada de la salud en        salvaguardia — Reglamentos (CE) nos 2352/97 y 2494/97
           el ámbito de la utilización de aceites usados como                   — Recurso de anulación — Inadmisibilidad del recurso»)
           combustible y de que se utiliza la mejor tecnología
           disponible que no implique costes excesivos en el ámbito
           de las actividades de regeneración de aceites usados y de                                    (2003/C 146/04)
           su utilización como combustible;
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
      —    al no haber establecido, en el plazo señalado, que los            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
           residuos de la combustión de los aceites usados se gestionen
                                                                                «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
           de conformidad con las obligaciones derivadas del artículo
           9 de la Directiva 78/319/CEE del Consejo, de
           20 de marzo de 1978, relativa a los residuos tóxicos y
           peligrosos, y, a partir del 27 de junio de 1995, de               En el asunto C-142/00 P, Comisión de las Comunidades
           conformidad con las obligaciones que se desprenden del            Europeas (agente: Sr. T. van Rijn), apoyada por República
           artículo 9 de la Directiva 75/442/CEE del Consejo, de             Francesa (agentes: Sr. G. de Bergues y Sra. L. Bernheim) y por
           15 de julio de 1975, relativa a los residuos, en su versión       Consejo de la Unión Europea (agentes: Sres. J. Huber y
           modificada por la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de            G. Houttuin), que tiene por objeto un recurso de casación
           18 de marzo de 1991, que ya se imponían a los Estados             interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de
           miembros en virtud del artículo 9 de la Directiva 78/             Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Tercera)
           319;                                                              el 10 de febrero de 2000, en el asunto Nederlandse Antillen/
                                                                             Comisión (asuntos acumulados T-32/98 y T-41/98, Rec. p. II-
                                                                             201), por el que se solicita que se anule dicha sentencia, y en
      —    al no haber previsto, en el plazo señalado, ni un control         el que la otra parte en el procedimiento es: Nederlandse
           periódico de las empresas que regeneren aceites usados o          Antillen (advocaten: Sres. M.M. Slotboom y P.V.F. Bos) y Reino
           que los utilicen como combustible, ni el examen de la             de España (agente: Sra. N. Díaz Abad), el Tribunal de Justicia
           evolución del estado de la tecnología y/o del medio               (Sala Sexta), integrado por el Sr. J.-P. Puissochet, Presidente de
           ambiente con miras a la revisión, si fuere necesario, de las      Sala, y los Sres. R. Schintgen, C. Gulmann y V. Skouris y la Sra.
           autorizaciones concedidas a dichas empresas;                      F. Macken (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger;
                                                                             Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha
                                                                             dictado el 10 de abril de 2003 una sentencia cuyo fallo es el
      —    al no haber comunicado a la Comisión las informaciones            siguiente:
           relativas a los conocimientos técnicos así como a las
           experiencias y resultados que se desprenden de la aplicación
                                                                             1)     Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las
           de las disposiciones adoptadas en virtud de la Directiva
                                                                                Comunidades Europeas de 10 de febrero de 2000, Nederlandse
           75/439, en su versión modificada por la Directiva 87/                    Antillen/Comisión (asuntos acumulados T-32/98 y T-41/98).
           101.
                                                                             2)     Declarar la inadmisibilidad de los recursos de anulación
                                                                                interpuestos por las Antillas Neerlandesas.
2)    Desestimar el recurso en todo lo demás.
                                                                             3)     Condenar a las Antillas Neerlandesas al pago de las costas
                                                                                causadas tanto en primera instancia como en el recurso de
3)    Condenar en costas a la República Portuguesa.                                 casación.
                                                                             4)     El Reino de España, la República Francesa y el Consejo de la
                                                                                Unión Europea soportarán sus propias costas.
( 1) DO C 34 de 5.2.2000.
                                                                             (1 ) DO C 233 de 12.8.2000.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 12 de diciembre de 1995 en los asuntos acumulados C-319/93, C-40/94 y C-224/94 (petición de decisión prejudicial presentada por el Gerechtshof te Leeuwarden y el Arrondissementsrechtbank te's-Hertogenbosch): Hendrik Evert Dijkstra contra Friesland (Frico Domo) Coöperatie BA y otros (Competencia - Estatutos de cooperativas lecheras - Régimen de indemnización por baja - Interpretación del artículo 2 del Reglamento no 26)

text:
17 . 2 . 96           I ES     |            Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 46/3
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              2 ) Se declara que la República Francesa ha incumplido las
                           ( Sala Quinta )                                obligaciones que le incumben en virtud del artículo 1 del
                                                                          Reglamento (CEE) n° 2241 /87, antes citado, al no
                   de 7 de diciembre de 1995                              ejercitar acciones contra los responsables de las activi
en el asunto C-52/95 : Comisión de las Comunidades                        dades de pesca de la referida población y de las
            Europeas contra República Francesa (')                        actividades relacionadas con dicha pesca realizadas con
(Incumplimiento de Estado — Cuota de capturas de la                       posterioridad a las prohibiciones de pescar dictadas por
población de anchoas — Medidas de control — Obligacio                    la Comisión en 1991 y 1992 .
                  nes de los Estados miembros)
                                                                     3 ) Se condena en costas a la República Francesa.
                            ( 96/C 46/04 )
                                                                     (') DO n" C 87 de 8 . 4 . 1995 .
               (Lengua de procedimiento: francés)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                            de Justicia »)                                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                de 12 de diciembre de 1995
En el asunto C-52/95 , Comisión de las Comunidades
Europeas ( Agente : Sr . G. Rozet ), contra República Francesa       en los asuntos acumulados C-319/93 , C-40/94 y C-224/94
( Agentes : Sra . E. Belliard, Sr. G. Mignot y Sra . I. Latourna
                                                                     ( petición de decisión prejudicial presentada por el Gerechts
rie ), que tiene por objeto que se declare que la República          hof te Leeuwarden y el Arrondissementsrechtbank te's
                                                                     Hertogenbosch ): Hendrik Evert Dijkstra contra Friesland
Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en
virtud del apartado 2 del artículo 11 y del artículo 1 del                      ( Frico Domo ) Coóperatie BA y otros (')
Reglamento ( CEE ) n° 2241 /87 del Consejo, de 23 de julio de        (Competencia — Estatutos de cooperativas lecheras —
1987, por el que se establecen ciertas medidas de control            Régimen de indemnización por baja — Interpretación del
respecto a las actividades pesqueras ( DO n° L 207, p. 1 ),                          artículo 2 del Reglamento n° 26)
modificado por el Reglamento ( CEE ) n° 3483/88 del                                             ( 96/C 46/05 )
Consejo , de 7 de noviembre de 1988 ( DO n° L 306 , p . 2 ), en
relación con el artículo 3 y los Anexos del Reglamento ( CEE )                    (Lengua de procedimiento: neerlandés)
n° 3926/90 del Consejo, de 20 de diciembre de 1990 , por el
que se fijan, para determinadas poblaciones o grupos de              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
poblaciones de peces, los totales admisibles de capturas para        cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
1991 y determinadas condiciones en las que pueden                                               de Justicia »)
pescarse ( DO n° L 378 , p. 1 ), y del Reglamento ( CEE )
n° 3882/91 del Consejo, de 18 de diciembre de 1991 , por el          En los asuntos acumulados C-319/93 , C-40/94 y C-224/94 ,
que se fijan, para determinadas poblaciones o grupos de              que tienen por objeto peticiones dirigidas al Tribunal de
poblaciones de peces, los totales admisibles de capturas para        Justicia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CEE, por el
1992 y determinadas condiciones en las que pueden                    Gerechtshof te Leeuwarden y el Arrondissementsrechtbank
pescarse ( DO n° L 367, p . 1 ), al no prohibir provisional         te's-Hertogenbosch ( Países Bajos ), destinadas a obtener, en
mente la pesca por sus barcos pesqueros de la población de           los litigios pendientes ante dichos órganos jurisdiccionales
anchoas en la división CIEM VIII, de manera que garanti             entre Hendrik Evert Dijkstra , Friesland ( Frico Domo )
zase el respeto de las cuotas que le habían sido asignadas en        Coóperatie BA, Cornelis van Roessel y otros y De coöpe
1991 y 1992 , así como al no incoar acciones penales o               ratieve vereniging Zuivelcoöperatie Campiña Melkunie BA,
administrativas contra los responsables de las actividades de        y entre Willem de Bie y otros y De Coóperatie Zuivelcoö
pesca de la referida población y de las actividades relacio         peratie Campiña Melkunie BA, una decisión prejudicial
nadas con dicha pesca efectuadas con posterioridad a las             sobre la interpretación del apartado 1 del artículo 2 del
prohibiciones de pescar dictadas por la Comisión en 1991 y           Reglamento n° 26 del Consejo, de 4 de abril de 1962 , sobre
1992 , el Tribunal de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los    la aplicación de determinadas normas sobre la competencia
Sres .: D. A. O. Edward ( Ponente ), Presidente de Sala;             a la producción y al comercio de productos agrícolas
J.-P. Puissochet, J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, y           ( DO 1962 , n° 30, p . 993 ; EE 08/01 , p. 29 ), el Tribunal de
M. Wathelet, Jueces ; Abogado General : Sr . N. Fennelly;            Justicia , integrado por los Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias,
Secretario : Sr. R. Grass, ha dictado el 7 de diciembre de 1 995     Presidente ; C. N. Kakouris, D. A. O. Edward, J.-P .
una sentencia cuyo fallo es el siguiente :                           Puissochet y G. Hirsch, Presidentes de Sala ; J. C. Moitinho
                                                                     de Almeida ( Ponente ), P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,
1 ) Se declara que la República Francesa ha incumplido las           J. L. Murray, P. Jann y L. Sevón, Jueces; Abogado General :
      obligaciones que le incumben en virtud del apartado 2          Sr . G. Tesauro; Secretario : Sr . H. A. Rühl, administrador
      del artículo 11 del Reglamento (CEE) n" 2241 /87 del           principal; ha dictado el 12 de diciembre de 1995 una
      Consejo, de 23 de julio de 1 987, por el que se establecen     sentencia cuyo fallo es el siguiente :
      ciertas medidas de control respecto a las actividades
      pesqueras, al no prohibir provisionalmente la pesca por        1 ) La inaplicabilidad del artículo 85 del Tratado a los
      sus barcos pesqueros de la población de anchoas en la               acuerdos, decisiones y prácticas de agricultores, de
      división CIEM VIII, de manera que se garantizara el                 asociaciones de éstos o de asociaciones de estas asocia
      respeto de las cuotas que le habían sido asignadas en               ciones se encuentra sometida exclusivamente a los
      1991 y 1992 .                                                       requisitos formulados en la segunda frase del apartado 1
 ---pagebreak---  N° c 46/4             FES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      17. 2 . 96
       del artículo 2 del Reglamento n" 26. Si un acuerdo o            de productos agrícolas ( DO 1962 , n° 30, p . 993 ; EE 08/01 ,
       decisión está comprendido en el ámbito de aplicación            p. 29 ), el Tribunal de Justicia, integrado por los Sres .: G. C.
       del apartado 1 del artículo 85 del Tratado, sin que se          Rodríguez Iglesias, Presidente; C. N. Kakouris, D. A. O.
       cumplan los requisitos para la excepción prevista en la         Edward ( Ponente ), J.-P. Puissochet y G. Hirsch, Presidentes
       segunda frase del apartado 1 del artículo 2 del Regla          de Sala; J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn,
       mento n° 26, y el acuerdo o decisión no puede ser objeto        C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann y L. Sevón, Jueces;
       de exención con arreglo al apartado 3 del artículo 85,          Abogado General: Sr. G. Tesauro; Secretario: Sr. H. A. Rühl,
       dicho acuerdo o decisión es nulo de pleno derecho y             administrador principal; ha dictado el 12 de diciembre de
       dicha nulidad produce efectos retroactivos.                     1995 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
2 ) Cuando se invoque ante un órgano jurisdiccional                    1 ) Para decidir si un régimen de indemnización por baja
       nacional la nulidad de una cláusula de los estatutos de             previsto en los estatutos de una sociedad cooperativa es
       una cooperativa agrícola por infracción del apartado 1              compatible con el apartado 1 del artículo 85 del
       del artículo 85 del Tratado, y la cooperativa invoque por            Tratado CEE, el órgano jurisdiccional remitente debe
      su parte el apartado 1 del artículo 2 del Reglamento                 tomar en consideración los criterios relativos al objeto
       n° 26, el órgano jurisdiccional nacional puede continuar            del acuerdo que establece dicho régimen y a los efectos
       la tramitación del procedimiento y pronunciarse sobre               de dicho acuerdo, así como los relativos a su incidencia
       el litigio de que está conociendo en los casos en que               sobre los intercambios intracomunitarios, teniendo en
       resulte evidente que no se cumplen los requisitos para la           cuenta el contexto económico en el que operan las
      aplicación del apartado 1 del artículo 85, o bien declarar           empresas, los productos o servicios contemplados en
       la nulidad de la cláusula controvertida en virtud del               dicho acuerdo y la estructura y condiciones reales de
      apartado 2 del artículo 85, si ha llegado al convenci               funcionamiento del mercado afectado.
      miento de que dicha cláusula no cumple los requisitos
      necesarios para que se aplique la excepción prevista en el      2 ) El régimen excepcional establecido por el Reglamento
      apartado 1 del artículo 2 del Reglamento n° 26 ni una                n" 26 del Consejo, de 4 de abril de 1962, sólo será
      exención basada en el apartado 3 del artículo 85. En                 aplicable a un régimen de indemnización por baja
      caso de duda, el órgano jurisdiccional nacional podrá, si            previsto en los estatutos de una sociedad cooperativa si
      lo considera oportuno y conforme con las disposiciones               el acuerdo que establece dicho régimen afecta a coope
      procesales nacionales, obtener informaciones adiciona               rativas pertenecientes a un solo Estado miembro, si no
      les de la Comisión u ofrecer a las partes la posibilidad de          se trata de un acuerdo sobre precios sino que su objeto es
      solicitar a la Comisión que se pronuncie.                            la producción o la venta de productos agrícolas o la
                                                                           utilización de instalaciones comunes de almacena
í 1 ) DO n° C 204 de 28 . 7. 1993 .                                        miento, tratamiento o transformación de dichos pro
                                                                           ductos y, por último, si no excluye la competencia ni
                                                                           pone en peligro los objetivos de la política agrícola
                                                                           común .
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                      (') DO n" C 274 de 12 . 10 . 1993 .
                    de 12 de diciembre de 1995
en el asunto C-3 99/93 (petición de decisión prejudicial
presentada por el Arrondissementsrechtbank te Zutphen ):
H. G. Oude Luttikhius y otros contra Verenigde Coópera                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                tieve Melkindustrie Coberco BA (')                                                ( Sala Sexta )
(Competencia — Estatutos de cooperativas lecheras —                                     de 12 de diciembre de 1995
Régimen de indemnización por baja — Artículo 85 del
                    Tratado y Reglamento n° 26)                       en el asunto C-469/93 ( petición de decisión prejudicial
                                                                      presentada por el Tribunale de Trieste ): Amministrazione
                            ( 96/C 46/06 )
                                                                         delle finanze dello Stato contra Chiquita Italia SpA ( 1 )
              (Lengua de procedimiento: neerlandés)                   (Efecto directo de las disposiciones contenidas en el GA TTy
                                                                            en los Convenios de Lomé — Tributos internos)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                                     ( 96/C 46/07 )
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                            de Justicia »)                                          (Lengua de procedimiento: italiano)
En el asunto C-399/93 , que tiene por objeto una petición             (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
dirigida al Tribunal de Justicia , con arreglo al artículo 177       cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
del Tratado CEE, por el Arrondissementsrechtbank te                                             de Justicia »)
Zutphen ( Países Bajos ), destinada a obtener, en el litigio
pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre H. G. Oude          En el asunto C-469/93 , que tiene por objeto una petición
Luttikhius y otros y Verenigde Coóperatieve Melkindustrie            dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
Coberco BA, una decisión prejudicial sobre la interpretación         del Tratado CEE, por el Tribunale de Trieste ( Italia ),
del apartado 1 del artículo 85 del Tratado CEE y del                 destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho
apartado 1 del artículo 2 del Reglamento n° 26 del Consejo,          órgano jurisdiccional entre Amministrazione delle finanze
de 4 de abril de 1962 , sobre aplicación de determinadas             dello Stato y Chiquita Italia SpA, una decisión prejudicial
normas sobre la competencia a la producción y al comercio            sobre la interpretación del Acuerdo General sobre Aranceles


title: Archivo del asunto C-290/95

text:
N°C 40/ 14           | ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   8 . 2 . 97
efectivamente ingresadas ) o únicamente a la subrogación                                Archivo del asunto C-290/95 (')
en cuanto tal ?
                                                                                ( 97/C 40/30 )
(') DO n° L 149 de 5 . 7 . 1971 , p . 2 ; EE 05/01 , p . 98 .
                                                                          Mediante auto de 2 de octubre de 1996 , el Presidente del
                                                                          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
                                                                          dido archivar el asunto C-290/95 : Comisión de las Comu
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso                nidades Europeas contra República Italiana .
lución de la Cour du travail de Bruxelles ( Sala Cuarta ), de
fecha 11 de diciembre de 1996, en el asunto entre, de una                 (') DO n° C 286 de 28 . 10 . 1995 .
parte, Europiéces SA y, de otra parte, Wilfried Sanders y
        Automotive Industries Holding Company SA
                        ( Asunto C-399/96 )
                            ( 97/C 40/28
                                                                                Archivo del asunto C-3 19/95 (')
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                            ( 97/C 40/31 )
sido sometida una petición de decisión prejudicial median
te resolución de la Cour du travail de Bruxelles ( Sala
Cuarta ), dictada el 11 de diciembre de 1996 , en el asunto               Mediante auto de 23 de septiembre de 1996 , el Presidente
entre, de una parte, Europiéces SA y, de otra parte , Wil                del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
                                                                          decidido archivar el asunto C-3 19/95 : Comisión de las Co
fried Sanders y Automotive Industries Holding Company
SA, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el               munidades Europeas contra Irlanda .
17 de diciembre de 1996 .
                                                                          (') DO n" C 333 de 9 . 12 . 1995 .
La Cour du travail de Bruxelles solicita al Tribunal de Jus
ticia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
¿ Se aplica la Directiva 77/ 187/CEE del Consejo, de 14 de
febrero de 1977, sobre la aproximación de las legislaciones
de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los
                                                                                Archivo del asunto C-4 10/95 (M
derechos de los trabajadores en caso de traspasos de em
presas, de centros de actividad o de partes de centros de                                            ( 97/C 40/32 )
actividad ( 1 ) al suspuesto de que una sociedad en liquida
ción transfiera total o parcialmente su activo a otra socie              Mediante auto de 27 de septiembre de 1996 , el Presidente
dad que después imparte órdenes al trabajador y en el que                 del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha
la sociedad en liquidación sostiene que se deben cumplir                  decidido archivar el asunto C-410/95 ( petición de decisión
tales órdenes ?                                                           prejudicial del Tribunal de commerce de Nice ): SA Société
                                                                          des Grands Garages Méditerranéens, Société Nissan Fran
(') DO ii° L 61 de 5 . 3 . 1977, p . 26 ; EE 05/02 , p . 122 .            ce contra Société Nice Ouest Aotomobiles .
                                                                          (') DO n" C 46 de 17 . 2 . 1996 .
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución del Tribunal correctionnel de Charleroi, de fecha 21
de octubre de 1996, en el asunto entre Ministére public y
                          Jean Harpegnies                                                Archivo del asunto C- 18/96 (')
                        (Asunto C-400/96 )
                                                                                ( 97/C 40/33 )
                            ( 97/C 40/29 )
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 Mediante auto de 8 de octubre de 1996 , el Presidente del
sido sometida una petición de decisión prejudicial median                Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha deci
te resolución del Tribunal correctionnel de Charleroi, dic               dido archivar el asunto C-18/96 : Comisión de las Comuni
tada el 21 de octubre de 1996 , en el asunto entre Ministé               dades Europeas contra Reino de Bélgica .
re public y Jean Harpegnies, y recibida en la Secretaría del
Tribunal de Justicia el 17 de diciembre de 1996 .                         (') DO n" C 77 de 16 . 3 . 1996 .
El Tribunal correctionnel de Charleroi solicita al Tribunal
de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
¿ La intervención de Bélgica , en la medida en que todavía
exige una homologación por parte de sus organismos de
                                                                                Archivo del asunto C-l 34/96 (')
los productos fitofarmacéuticos comercializados en otro
Estado miembro, conculca las normas relativas a la libre                                              ( 97/C 40/34 )
circulación de mercancías dentro de la Comunidad, tal y
como se define en el artículo 30 del Tratado CE ?
                                                                          Mediante auto de 3 de octubre de 1996 , el Presidente del
                                                                          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Napoli) de fecha 19 de noviembre/11 de diciembre de 1997, en el asunto entre RI.SAN Srl, por una parte, y el Ayuntamiento de Ischia y GEPI S.p.A., posteriormente denominada Italia Investimenti S.p.A. (Itainvest S.p.A.), por otra (Asunto C-108/98)

text:
C 209/20               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       4.7.98
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-              en un sentido suficientemente amplio de forma de
lución del Tribunal Amministrativo Regionale per l'Emi-                 comprenda las actividades de GEPI s.p.a. (posterior-
lia-Romagna, Sezione di Parma, de fecha 10 de marzo de                  mente denominada Itainvest s.p.a) relativas a la parti-
1998, en el asunto entre Teckal Srl y el Ayuntamiento de                cipación en sociedades mixtas de las entidades locales
Viano (Re), con intervención de la A.G.A.C. Ð Azienda                   para la gestión de servicios puÂblicos locales, con arre-
           Gas-Acqua Consorziale di Reggio Emilia                       glo al apartado 6 del artículo 4 de la Ley no 95 de 29
                      (Asunto C-107/98)                                 de marzo de 1995 (de convalidación, con modificacio-
                                                                        nes, del Decreto-ley no 26 de 31 de enero de 1995),
                         (98/C 209/38)                                  cuando dicha participación se caracterice por el obje-
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               tivo de «favorecer el empleo o la reinserción profesio-
sido sometida una petición de decisión prejudicial                      nal de los trabajadores» ya ocupados en el servicio de
mediante resolución del Tribunal Amministrativo Regio-                  cuya gestión se trate, teniendo en cuenta el artículo 5
nale per l'Emilia-Romagna, Sezione di Parma, dictada el                 de la Ley no 184 de 22 de marzo de 1971, por la que
10 de marzo de 1998, en el asunto entre Teckal Srl y el                 se crea la sociedad GEPI s.p.a., que atribuye a la pro-
Ayuntamiento de Viano (Re), con intervención de la                      pia GEPI la misión de «contribuir al mantenimiento y
A.G.A.C. Ð Azienda Gas-Acqua Consorziale di Reggio                      al aumento de los niveles de ocupación comprometidos
Emilia, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia            por dificultades transitorias, para comprobar la concreta
el 14 de abril de 1998.                                                 posibilidad de saneamiento de las empresas interesadas»,
                                                                        seguÂn las modalidades especificadas en dicho texto?
El Tribunal Amministrativo Regionale per l'Emilia-
Romagna, Sezione di Parma, solicita al Tribunal de Justi-          b) ¿Puede considerarse aplicable al caso de autos, seguÂn
cia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                       la normativa reguladora de GEPI s.p.a. (posterior-
                                                                        mente denominada Itainvest s.p.a.) arriba mencionada,
«Si la adjudicación de la gestión de las instalaciones de
                                                                        la excepción establecida en el apartado 2 del
calefacción de diversos edificios municipales a una manco-
                                                                        artículo 90 del Tratado, a cuyo tenor «las empresas
munidad de municipios por parte de un Ayuntamiento
                                                                        encargadas de la gestión de servicios de intereÂs econó-
constituye un supuesto de adjudicación directa, en el sen-
                                                                        mico general . . . quedaraÂn sometidas a las normas del
tido del artículo 6 de la Directiva 92/50/CEE (1), y si son
                                                                        presente Tratado, en especial a las normas sobre com-
compatibles con las disposiciones del Tratado las disposi-
                                                                        petencia, en la medida en que la aplicación de dichas
ciones legales y reglamentarias que prevean tal adjudica-
                                                                        normas no impida, de hecho o de Derecho, el cumpli-
ción».
                                                                        miento de la misión específica a ellas confiada»?
(1) DO L 209 de 24.7.1992, p. 1.
                                                                   Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-         resoluciones del Tribunal Económico-Administrativo
lución del Tribunale Amministrativo Regionale della Cam-           Regional de CatalunÄa, dictadas el 19 de diciembre de
pania (Napoli) de fecha 19 de noviembre/11 de diciembre            1997 en los asuntos C-110/98 a C-115/98, C-117/98,
de 1997, en el asunto entre RI.SAN Srl, por una parte, y           C-120/98 y C-125/98 a C-146/98, el 30 de enero de 1998
el Ayuntamiento de Ischia y GEPI S.p.A., posteriormente            en los asuntos C-121/98 a C-124/98 y C-147/98 y el 25
denominada Italia Investimenti S.p.A. (Itainvest S.p.A.),          de febrero de 1998 en los asuntos C-116/98, C-118/98 y
                            por otra                               C-119/98, entre Gabalfrisa, S.A. y otros y Administración
                      (Asunto C-108/98)                                      Estatal de la Agencia Tributaria (A.E.A.T.)
                         (98/C 209/39)                                             (Asuntos C-110/98 a C-147/98)
                                                                                (98/C 209/40)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial                 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le
mediante resolución del Tribunale Amministrativo Regio-            han sido sometidas treinta y siete peticiones de decisión
nale della Campania (Napoli) dictada el 19 de noviembre/           prejudicial mediante resoluciones del Tribunal Económico-
11 de diciembre de 1997 en el asunto entre RI.SAN Srl,             Administrativo Regional de CatalunÄa, dictadas el 19 de
por una parte, y el Ayuntamiento de Ischia y GEPI S.p.A.,
                                                                   diciembre de 1997, en los asuntos entre (C-110/98) Gabal-
posteriormente denominada Italia Investimenti S.p.A.               frisa S.A. (Rec. 08/19095/95), C-111/98) Marcelino Mar-
(Itainvest S.p.A.), por otra, y recibida en el Secretaría del      tín Almeida (Rec. 08/6419/96), (C-112/98) Tarragona 161,
Tribunal de Justicia el 9 de abril de 1998. El Tribunale
                                                                   S.A. (Rec. 08/6187/96), C-113/98) Nova Ametlla, S.L.
Amministrativo Regionale della Campania (Napoli) soli-             (Rec. 95/97), C-114/98) Habitats del Golf, S.A. (Rec. 08/
cita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
                                                                   1344/97), (C-115/98) Habitats del Golf, S.A. (Rec. 08/
siguientes cuestiones:                                             1345/97), (C-117/98) Pascual García García (Rec. 08/
a) ¿Debe interpretarse la disposición del artículo 55 del          11067/96), (C-120/98) Gran Vía Zaragoza, S.A. (Rec. ac.
     Tratado (aplicable tambieÂn en materia de servicios en        08/11917 y 08/3564/97), (C-125/98) PlaÂcida JimeÂnez, S.L.
     virtud de la remisión que se hace en el artículo 66           (Rec. 08/10022/96), (C-126/98) HidroeleÂctrica de Rueda,
     siguiente), a tenor del cual «las disposiciones del pre-      S.L. (Rec. ac. 08/9778/96 y 08/10347/96), (C-127/98)
     sente capítulo no se aplicaraÂn, en lo que respecta al        Arus Vilasar, S.L. (Rec. ac. 08/8539/96 y 08/10684/96),
     Estado miembro interesado, a las actividades que, en          (C-128/98) Crisbachs Coloma, S.L. (Rec. 08/6417/96),
     dicho Estado, esteÂn relacionadas, aunque sólo sea de         (C-129/98) Minulis-2, C.B. (Rec. ac. 08/3923/96 y 08/
     manera ocasional, con el ejercicio del poder puÂblico»,       5553/96), (C-130/98) Agrupación EnergeÂtica Hospital


title: Recurso interpuesto el 9 de marzo de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Interhotel, Sociedade Internacional de Hotéis, SARL (Asunto T-81/95)

text:
 3 . 6 . 95          I ES 1               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 137/29
Recurso interpuesto el 6 de marzo de 1995 contra la                podrían hacerse responsables la Poste francesa y la SFMI,
Comisión de las Comunidades Europeas por las sociedades            precisamente en el marco de determinadas actividades a las
 Syndicat Frangais de l'Express International ( SFEI ), DHL        que se refiere la denuncia .
      International, SERVICE CRIE y MAY COURIER
                       (Asunto T-77/95 )                           Las demandantes mantienen que la Comisión, al no acoger
                                                                   su denuncia, infringió los artículos 86 y 1 90 del Tratado CE,
                         ( 95/C 137/67
                                                                   así como los principios de buena administración y de no
                                                                   discriminación . Consideran también que la Decisión impug
                                                                   nada está viciada de desviación de poder y de errores
              (Lengua de procedimiento: francés)                   manifiestos de apreciación del interés comunitario.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 6 de marzo de 1995 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
lado por las sociedades Syndicat Fran^ais de l'Express
International ( SFEI ), DHL International, SERVICE CRIE y          Recurso interpuesto el 9 de marzo de 1995 contra la
MAY COURIER, con domicilio social en Francia, represen            Comisión de las Comunidades Europeas por Interhotel,
tadas por Me Eric Morgan de Rivery, Abogado de París y                       Sociedade Internacional de Hotéis, SARL
por Mc Jacques Derenne , Abogado de Bruselas y de París,                                   (Asunto T-81/95 )
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de                                      ( 95/C 137/68 )
Me Alex Schmitt, 62 , avenue Guillaume .
                                                                                (Lengua de procedimiento: portugués)
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
Instancia que :                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                   Europeas se ha presentado el 9 de marzo de 1995 un recurso
— Anule la Decisión SG(94)D/ 19144 de la Comisión de 30            contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu
      de diciembre de 1994 .                                       lado por Interhotel , Sociedade Internacional de Hotéis,
                                                                   SARL, con domicilio social en Lisboa, Rúa Castilho n° 50,
                                                                   5 o, representada por el Dr . José Miguel Alarcáo Júdice,
— Condene en costas a la Comisión .                                Abogado de Lisboa , con bufete en la Rúa Silva Carvalho,
                                                                   234 , 7°, 1250 Lisboa, que designa como domicilio en
                                                                   Luxemburgo el despacho del Dr . Víctor Gillen, Abogado,
Motivos y principales alegaciones                                  13 , rué Aldringen .
Las demandantes señalan que presentaron ante la Comisión           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
una denuncia contra la Poste francesa y el Estado francés,         Instancia que :
con el fin de que se declarase una infracción de los
artículos 86 y 90 del Tratado CE en el marco del mercado del       — Anule la Decisión de la Comisión de 28 de diciembre de
correo rápido internacional . Las demandantes mantenían en              1994 .
su denuncia que , gracias a medidas estatales , la Post francesa
proporcionaba a la Société fran^aise de Messagerie Interna        — Condene en costas a la Comisión .
tionale ( SFMI ), sociedad que depende de la Poste, una
asistencia logística y comercial que le había permitido            Motivos y principales alegaciones
penetrar inmediatamente, a partir del mercado del servicio
postal de base para el que la Poste disfrutaba de un
                                                                   La impugnación de la Decisión de la Comisión por
monopolio legal, en el mercado conexo del correo rápido            ilegalidad se funda, por un lado, en la violación de principios
internacional y ocupar en apenas tres años el primer lugar en      generales de Derecho, tales como los de estabilidad ,
ese mercado, en detrimento de las empresas privadas que
                                                                   seguridad jurídica y confianza legítima , y, por otro lado, en
estaban allí antes que ella .                                      una motivación insuficiente, con la consecuente violación de
                                                                   derechos adquiridos de la demandante.
Las demandantes exponen que la Comisión decidió no
acoger su denuncia por estimar, en primer lugar, que la            a ) En primer lugar, la demandante pone de relieve que , en
consideración del interés comunitario justificaba el hecho de           relación con el marco fáctico y jurídico que debe tenerse
no iniciar una investigación en virtud del artículo 86 sobre            en cuenta para una correcta ponderación de su actua
los hechos alegados y, en segundo lugar, que la decisión de             ción y de las responsabilidades que le son exigibles,
no oponerse a una operación de concentración entre                      puede comprobarse , a la vista de la ejecución de la
determinadas administraciones postales y la empresa TNT                 acción y de la propia apreciación hecha por la Comisión,
había permitido comprobar que la transacción considerada,               que no se cuestiona la forma irreprochable en que en
que se situaba dentro del sector postal, y con, por lo menos,           cada momento se cumplieron las normas vigentes y las
uno de los agentes a los que se refería la denuncia, habría             instrucciones aplicables, tan pronto como fueron cono
permitido atenuar, incluso suprimir, algunas de las infrac             cidas . Esto es aplicable a todas las alteraciones propug
ciones contra las normas sobre la competencia , de las que              nadas por la Comisión, la totalidad de los gastos que
 ---pagebreak--- N° C 137/30            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     3 . 6 . 95
    la Comisión considera no subvencionables, lo que                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
    significa que éstos deben considerarse efectuados y             Instancia que :
    aceptados regularmente . Entenderlo de otra manera
    implica la violación de los principios de seguridad             — Anule la decisión adoptada el 19 de diciembre de 1994
    jurídica y de confianza legítima .                                  por el Presidente del Parlamento Europeo , por la cual se
                                                                        la cesa, sobre la base del artículo 50 del Estatuto, en su
    La demandante mantiene asimismo que no puede
    subsistir duda alguna en cuanto a la forma en que , a               puesto de Director General de la Traducción y de los
                                                                        Servicios Generales .
    pesar de todos los condicionamientos legales, económi
    cos y sociales existentes en ese momento , de su
    inexperiencia y de la casi total falta de instrucciones y       — Anule cualquier decición anterior presunta por la que se
    orientaciones, la acción de formación logró alcanzar                cesa a la demandante en su puesto sobre la base del
                                                                        artículo 50 del Estatuó .
    todos los objetivos previstos . La demandante considera
    inaceptable que , en tales circunstancias, pueda ser
    penalizada por la inobservancia de cuestiones procesa          — Anule la decisión presunta y/o expresa mediante la cual
    les , por lo demás no exigibles, como pretende la Decisión          la A.F.P.N. denegó la reclamación presentada por la
    impugnada .                                                         demandante el 21 de febrero de 1995 .
    Por último, la demandante considera que, a la vista del
                                                                    — Restituya a la demandante a su antiguo puesto o la
    lapso de tiempo ya transcurrido —entre el inicio del                destine a otro similar, o correspondiente a su grado y a su
    procedimiento y la adopción de la Decisión impugnada                función , pagándole los haberes atrasados que se le
    mediaron aproximadamente ocho años—, y a la vista                   pudieran adeudar desde el día del cese efectivo en su
    sobre todo de la manifiesta imposibilidad de reconstruir
                                                                        puesto de trabajo hasta el de su reincorporación, junto
    la totalidad de los hechos , testimonios y documentos               con los intereses a razón del 8 % anual .
    relativos a la acción desarrollada , y teniendo en cuenta
    que el lapso de tiempo transcurrido supuso para la
    demandante perjuicios significativos , la Decisión              — Condene a la demandada al pago de todas las costas .
    impugnada debe ser anulada , basándose en la violación
    de los principios de seguridad jurídica y de confianza          Motivos y principales alegaciones
    legítima , y en el incumplimiento por la Comisión del
    principio de buena administración y del deber de
    diligencia .                                                    La demandante impugna la decisión del Presidente del
                                                                    Parlamento Europeo, por la que se la cesa , sobre la base del
b ) Por otro lado , la demandante considera que la Decisión         artículo 50 del Estatuto, en su puesto de Director General de
    impugnada debe anularse en la parte relativa a los              la Traducción y de los Servicios Generales .
    « gastos no aprobados en la solicitud inicial », por
    violación de los derechos adquiridos y por insuficiente         Alega , en primer lugar, una infracción de los artículos 7, 25 ,
    motivación de la Decisión de la Comisión que aprobó la          27 y 60 des Estatuto, así como una violación de los
    solicitud presentada inicialmente . La Decisión impug          principios generales de igualdad y de justicia distributiva ,
    nada debe anularse también en la parte relativa a los           por cuanto la decisión impugnada no se adoptó en interés
    gastos indicados bajo los epígrafes « funcionamiento y          del servicio, habiendo sido sustituido este concepto por la
    gestión de los cursos — personal docente », « prepara          pretendida conveniencia de deber tener en cuenta la
    ción de los cursos », « materiales y bienes no duraderos »      ampliación geográfica de la Comunidad y por cuanto no se
    y « amortizaciones normales », por no existir funda            deduce que se haya efectuado un examen serio y escrupuloso
    mento alguno para las reducciones decididas .                   de los elementos del asunto .
                                                                    En segundo lugar, la demandante considera que la decisión
                                                                    objeto del recurso no cumple la obligación de motivación
                                                                    establecida en el párrafo segundo del artículo 25 del
Recurso interpuesto el 13 de marzo de 1995 contra el                Estatuto, habiendo incurrido además en un manifiesto'error
Parlamento Europeo por Carmen Gómez de Enterría y                   de apreciación y en desviación de poder.
                              Sánchez
                       ( Asunto T-82/95 )                           Estima asimismo que la Institución demandada ha infrin
                          ( 95/C 137/69 )                           gido el artículo 50 del Estatuto, al decidir no destinarla a
                                                                    otro puesto de trabajo correspondiente a su grado y función.
               (Lengua de procedimiento: francés)                   A su juicio, dicha consecuencia no puede derivar automá
                                                                    ticamente de dicha disposición del Estatuto . Por otra parte,
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              la Administración incumplió su deber de asistencia y
Europeas se ha presentado el 13 de marzo de 1995 un                 protección respecto a ella , tanto en lo relativo a su carrera
recurso contra el Parlamento Europeo formulado por                  como a sus méritos y edad , y vulneró la confianza que ésta
Carmen Gómez de Enterría y Sánchez, con domicilio en                albergaba en que la Institución velaría por el desarrollo
Luxemburgo ( Gran Ducado de Luxemburgo ), representada              normal de su carrera .
por Me Eric Boigelot, Abogado de Bruselas , que designa
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Louis
Schiltz, 2 rué de Fort Rheinsheim .


title: Recurso de casación interpuesto el 19 de febrero de 1996 por Windpark Groothusen GmbH & Co. Betriebs KG contra la sentencia dictada el 13 de diciembre de 1995 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-109/94 promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-48/96 P)

text:
13 . 4 . 96            IES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 108 /5
— Condene a la demandada al pago de las costas procesa                 Recurso de casación interpuesto el 19 de febrero de 1996
      les .                                                             por Windpark Groothusen GmbH & Co. Betriebs KG
                                                                        contra la sentencia dictada el 13 de diciembre de 1995 por la
Motivos y principales alegaciones                                       Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
Violación del Tratado CE ( no se cumplen los elementos de               Comunidades Europeas , en el asunto T-109/94 promovido
hecho necesarios para la aplicación del apartado 1 del                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas
artículo 92 del Tratado CE ):                                                                  ( Asunto C-48/96 P)
— La posibilidad de efectuar amortizaciones conforme a la                                          ( 96/C 108 /09 )
      letra f) del artículo 82 de la EStDV controvertida
      concuerda con la lógica interna del sistema tributario            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
      alemán y no difiere sustancialmente de los métodos                ha presentado el 19 de febrero de 1996 un recurso de
      normales de amortización (lineal y degresivo ). Si la             casación formulado por Windpark Groothusen GmbH &
      Comisión considera que el sistema tributario alemán               Co . Betriebs KG, Groothusen-Krummhórn ( Alemania ),
      falsea las condiciones de competencia en el mercado               representada por los Sres . Detlef Schumacher y Benno
      común , debería haber procurado armonizar, con arreglo            Grunewald, Abogados, con domicilio en Heidelberger
      al artículo 101 del Tratado CE, las correspondientes              Str . 7, D-28203 Bremen, contra la sentencia dictada el 13 de
      disposiciones de los Estados miembros. Extraer elemen            diciembre de 1995 por la Sala Primera del Tribunal de
      tos aislados del Derecho tributario destruye, en último           Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
      término, el sistema tributario nacional y equivale a              asunto T-109/94 (') promovido contra la Comisión de las
      desconocer la soberanía impositiva nacional de los                Comunidades Europeas .
      Estados miembros que aún existe .
— Aunque fuera conforme a Derecho desgajar una única                    La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
      disposición tributaria nacional del sistema impositivo de         Comunidades Europeas que :
      las empresas, que aún no se ha armonizado, la Comisión
      no debería haber considerado como ayuda lo dispuesto              1 ) Anule la sentencia impugnada de 13 de diciembre de
      en la letra f) del artículo 82 de la EStDV. La posibilidad              1995 .
      de amortizar contemplada en la letra f) del artículo 82 de
      la EStDV no da lugar a una transferencia a cargo del              2 ) Declare nulas y sin efecto alguno las decisiones de la
      Estado ( en forma de una reducción de ingresos tributa                 Comisión de no conceder a la demandante ninguna
      rios ); la amortización degresiva, a la que todos los                   subvención en virtud del Reglamento-Thermie ( notifi
      sectores pueden acogerse y que no ha sido censurada por                 cadas mediante escrito de la Dirección General de
      la Comisión, y la amortización contemplada en la letra f)               Energía de 13 de enero de 1994 , complementario del
      del artículo 82 de la EStDV producen, en conjunto,                      escrito de la Dirección General de Energía de 5 de agosto
      efectos fiscales equivalentes . Las amortizaciones con                  de 1993 ).
      arreglo a la letra f) del artículo 82 de la EStDV no
      aumentan el volumen de amortizaciones de la empresas,             3 ) Condene a la demandada a adoptar una decisión
      no dan lugar a una reducción de la deuda tributaria a                   favorable a la demandante, ateniendose al criterio
      través del período de vida útil de la aeronave o a través               jurídico del Tribunal de Justicia , en la que conceda un
      del período de permanencia en la empresa y tampoco                      subsidio de 918 028 ecus .
      permiten a ésta obtener beneficios en los intereses de la
      amortización, relativos al período de vida útil o de              4 ) Condene a la demandada al pago de las costas de la
      permanencia .                                                           primera y segunda instancia .
      Aun cuando se tratara efectivamente de una ayuda
      sectorial, habría que excluir la existencia de falseamiento       Motivos y principales alegaciones
      de la competencia puesto que la normativa alemana
      sobre amortizaciones es menos favorable que la de otros           — Violación del derecho a una tutela judicial amplia .
      muchos Estados miembros de la Comunidad y la carga
      impositiva alemana es, comparablemente, la mayor.                 — Infracción del apartado 5 del artículo 173 del Tratado
                                                                              CE: Esta disposición no exige que la persona a la que
— La Decisión impugnada no está suficientemente moti                         afecte directa e individualmente una decisión se esfuerce
      vada . En especial, la Comisión no analiza los estudios                 por analizar la decisión ni su motivación . Desde el punto
      que le fueron presentados, aunque uno de ellos respon                  de vista del Estado de derecho lo que importa, por el
      día a un encargo de la propia Comisión .                                contrario , es que cuando el interesado lo solicite se le
— ( Subsidiariamente ) No se ha tenido debidamente en                         comunique la decisión y su motivación .
       cuenta lo dispuesto en la letra c ) del apartado 3 del
       artículo 92 . La amortización especial controvertida             — Incumplimiento de la obligación de motivación .
      contribuye a la protección del medio ambiente ( adqui
       sición de aeronaves nuevas, las cuales, como muestra la          — Violación del derecho fundamental a ser oído .
       experiencia, son menos ruidosas y consumen menos
       combustible ).                                                   — Desviación de poder: La circunstancia de que la Comi
                                                                              sión de las Comunidades Europeas se adhiriera a la
( 1 ) Se trata de empresas de aviación civil .                                resolución del Comité Thermie en su totalidad, no
                                                                              significa que la decisión no incurra en desviación de
 ---pagebreak--- N° C 108/6              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          13 . 4 . 96
    poder . La sentencia tampoco tiene en cuenta que este                   la sentencia Baiwir ( 2 ) estrictamente a la aplicabilidad de
     Comité no está integrado por peritos independientes .                  lo dispuesto en el artículo 32 del Estatuto en materia de
                                                                            selección , o en el artículo 46 en materia de promoción .
— Infracción apartado 3 del artículo 175 , del apartado 4                   La parte recurrente mantiene que el principio que emana
    del artículo 173 y del artículo 176 del Tratado CE .                    de dicha sentencia es el de la igualdad de trato de
                                                                            candidatos internos aprobados y candidatos externos
(') DO n" C 31 de 3 . 2 . 1996 , p . 18 .                                   aprobados en cuanto a la consideración de su experien
                                                                            cia profesional adquirida con anterioridad a su entrada
                                                                            en funciones .
                                                                     — El Tribunal de Primera Instancia ha aplicado errónea
Recurso de casación interpuesto el 20 de febrero de 1996                    mente el apartado 3 del artículo 87 de su Reglamento de
por Nicolaos Progoulis contra el auto dictado el 15 de                      Procedimiento : la parte recurrente se vio obligada a
diciembre de 1995 por la Sala Quinta del Tribunal de                        optar por la vía contenciosa ya que la Comisión no pudo
Primera Instancia de las Comunidades Europeas , en el                       darle explicaciones convincentes sobre.su reclasifica
asunto T-131 /95 promovido contra la Comisión de las                        ción .
       Comunidades Europeas por Nicolaos Progoulis
                      ( Asunto C-49/96 P )                           (') DO n" C 64 de 2 . 3 . 1996 .
                           ( 96/C 108/ 10 )                          ( 2 ) Asunto T-103/92 , sentencia de 28 . 9 . 1993 , DO n" C 287 de
                                                                            23 . 10 . 1993 , p . 10 .
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 20 de febrero de 1996 un recurso de
casación formulado por Nicolaos Progoulis, representado
por los Sres . Konstantinos Adamantopoulos y Vassilios
Akritidis, Abogados de Atenas, que designan como domi               Petición de decisión prejudicial presentada mediante
cilio en Luxemburgo el despacho del Sr . Arsène Kronshagen,          resolución de la Sala Primera del Vergabeüberwachungs
12 boulevard de la Foire , contra el auto dictado el 15 de           ausschutë des Bundes, de fecha 5 de febrero de 1996 , en el
diciembre de 1995 por la Sala Quinta del Tribunal de                 asunto entre Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH,
Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el                  parte solicitante, y Bundesbaugesellschaft Berlin mbH,
asunto T-131 /95 promovido contra la Comisión de las                                              parte adjudicadora
Comunidades Europeas por Nicolaos Progoulis .                                                      ( Asunto C-54/96 )
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que :                                            ( 96/C 108/11 )
1 ) Anule el auto del Tribunal de Primera Instancia de las           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     Comunidades Europeas de 15 de diciembre de 1995 en              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
     el asunto T-131 /95 (') por el que se declara la inadmi        resolución de la Sala Primera del Vergabeüberwachung
     sibilidad del recurso interpuesto por el demandante , por       sausschuí? des Bundes, dictada el 5 de febrero de 1996 , en el
     una parte, y se le condena a pagar la totalidad de las          asunto entre Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH,
     costas , por otra parte .                                       parte solicitante , y Bundesbaugesellschaft Berlin mbH, parte
                                                                     adjudicadora, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
2 ) Anule la decisión de la parte demandada comunicada al            Justicia el 21 de febrero de 1996 .
     demandante mediante escrito de 20 de marzo de 1 995
     por la que se desestima su solicitud de reclasificación en      El Vergabeüberwachungsausschuí? des Bundes solicita al
     el grado B1 escalón 2 con efectos retroactivos a partir         Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
     del 1 de marzo de 1983 , incluidas las consecuencias            cuestión :
     económicas relativas a la reclasificación solicitada,
     retroactivamente calculada con efectos del 1 de marzo           ¿ El artículo 41 de la Directiva 92/50/CEE del Consejo f 1 )
     de 1983 más los Ínteres legales a un tipo anual del             debe interpretarse en el sentido de que, después del 30 de
      10% .                                                          junio de 1993 , las instancias competentes de los Estados
                                                                     miembros creadas con arreglo a la Directiva 89/665/CEE del
3 ) Adopte las diligencias de organización del procedi              Consejo ( 2 ) para controlar los procedimientos de adjudica
     miento sobre la base del artículo 45 del Reglamento de
                                                                     ción de contratos públicos comprendidos en el ámbito de
     Procedimiento del Tribunal de Justicia de las Comuni
                                                                     aplicación de las Directivas 71 /305/CEE y 77/62/CEE
     dades Europeas con arreglo a lo solicitado por el               también son competentes para controlar si los procedimien
     recurrente en el punto 18 del recurso de casación .             tos de adjudicación de contratos públicos de servicios en el
4 ) Condene a la parte recurrida al pago de las costas de la         sentido de la Directiva 92/50/CEE han infringido el Derecho
     presente instancia y de la totalidad de las costas del          comunitario en materia de contratos públicos o las dispo
     asunto T-131 /95 ante el Tribunal de Primera Instancia           siciones de los Estados miembros que adoptan el Derecho
                                                                      nacional a esta normativa ?
     de las Comunidades Europeas .
Motivos y principales alegaciones                                     O DO n" L 209 de 24 . 7. 1992 , p . 1 .
                                                                      t 1 ) DO n" L 395 de 30 . 12 . 1989 , p . 33 .
— La parte recurrente mantiene que el Tribunal de Primera
     Instancia ha llegado a una conclusión errónea al vincular


title: Asunto F-58/13: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 19 de marzo de 2015 — Marcuccio/Comisión (Exclusión del procedimiento del representante de una parte — No designación de un nuevo representante — Demandante que dejó de responder a los requerimientos del Tribunal de la Función Pública — Sobreseimiento)

text:
               4.5.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 146/47

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 19 de marzo de 2015 — Marcuccio/Comisión
   (Asunto F-58/13) (1)

   ((Exclusión del procedimiento del representante de una parte - No designación de un nuevo representante - Demandante que dejó de responder a los requerimientos del Tribunal de la Función Pública - Sobreseimiento))
   (2015/C 146/63)
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Demandante: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: A., abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: C. Berardis-Kayser y G. Gattinara, agentes)

      Objeto

   Petición de anulación de la decisión de desestimar la pretensión del demandante mediante la que pretendía obtener una indemnización por el hecho de que la demandada hubiera enviado un correo referente al demandante a un abogado que no lo representaba, menoscabando, por este hecho, su derecho al respeto de la vida privada.

      Fallo

               1)

               Sobreseer el recurso F-58/13, Marcuccio/Comisión.

               2)

               El Sr. Marcuccio cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 352, de 30.11.2013, p. 26.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL de 24 de octubre de 1996 en el asunto C-72/95 (petición de decisión prejudicial planteada por el Nederlandse Raad van State): Aannemersbedrijf P. K. Kraaijeveld BV y otros contra Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland (Medio ambiente - Directiva 85/337/CEE - Evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente)

text:
  11 . 1 . 97           ES |                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N C 9/5
       preso en el envoltorio de dichos artículos con un im               representadas por el Sr. Manuel Rodrigues, Abogado de
       porte indicado en él da derecho al cliente, que demues             Lisboa, que ha designado como domicilio en Luxemburgo
       tre haber comprado uno de tales artículos y cumpla                  el del Sr. Angelo Alves Azevedo, 61 , rué de Gasperich, el
       los demás requisitos mencionados en el cupón, a que                 Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .:
       se le reembolse el importe indicado contra presen                  C. N. Kakouris, en funciones de Presidente de la Sala Sex
       tación del cupón al fabricante, y un cliente compra                 ta ; P. J. G. Kapteyn y H. Ragnemalm (Ponente ), Jueces;
       uno de dichos artículos a un minorista, presenta el                 Abogado General : Sr. A. La Pérgola; Secretario : Sr. R.
       cupón al fabricante y percibe el importe indicado, la               Grass, ha dictado el 24 de octubre de 1996 una sentencia
       base imponible es el precio de venta facturado por el               cuyo fallo es el siguiente :
       fabricante menos el importe indicado en el cupón y
       reembolsado. La interpretación es la misma si el fabri             1 ) Se desestima el recurso de casación.
       cante vendió primero los artículos a un mayorista, en
       vez de venderlos directamente a un minorista.
                                                                          2 ) Se condena en costas a la parte recurrente.
 (!) DO n° C 386 de 31 . 12 . 1994, p. 8 .
 (2 ) DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p. 54 .             ( i ) DO n° C 87 de 8.4 . 1995 , p . 5 .
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                   SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                             ( Sala Sexta)                                                    de 24 de octubre de 1996
                    de 24 de octubre de 1996
                                                                          en el asunto C-72/95 (petición de decisión prejudicial
en el asunto C-32/95 P: Comisión de las Comunidades Eu                   planteada por el Nederlandse Raad van State): Aanne
ropeas contra Lisrestal — Organizado Gestão de Restau                    mersbedrijf P. K. Kraaijeveld BV y otros contra Gedepu
                 rantes Colectivos Lda y otros 0 )                                       teerde Staten van Zuid-Holland (M
 (Fondo Social Europeo — Decisión de reducción de la                       (Medio ambiente — Directiva 85/337/CEE — Evaluación
ayuda económica inicialmente concedida — Violación del                    de las repercusiones de determinados proyectos públicos y
derecho de defensa — Derecho de los interesados a ser                                    privados sobre el medio ambiente)
                                 oídos)
                                                                                ( 97/C 9/09 )
                             ( 97/C 9/08 )
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
              (Lengua de procedimiento: portugués)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal                cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                            de Justicia »)                                                            de Justicia »)
En el asunto C-32/95 P, Comisión de las Comunidades Eu                   En el asunto C-72/95 , que tiene por objeto una petición
ropeas (Agentes: Sra . Ana Maria Alves Vieira y Sr. Nicho                dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
las Khan ), que tiene por objeto un recurso de casación in               del Tratado CE, por el Nederlandse Raad van State (Países
terpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de                  Bajos ), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante di
Primera Instancia de las Comunidades Europeas el 6 de di                 cho órgano jurisdiccional entre Aannemersbedrijf P. K.
ciembre de 1994, en el asunto Lisrestal y otros/Comisión                  Kraaijeveld BV y otros y Gedeputeerde Staten van Zuid-
(T-450/93 , Rec . p. 11-1177), en el que se solicita la anula            Holland, una decisión prejudicial sobre la interpretación
ción parcial de dicha sentencia, siendo las otras partes del              de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de
procedimiento:                                                            1985 , relativa a la evaluación de las repercusiones de de
                                                                          terminados proyectos públicos y privados sobre el medio
Lisrestal — Organização Gestão de Restaurantes Colecti                   ambiente (2 ), y sobre la obligación de un órgano jurisdic
vos Lda, sociedad portuguesa, con domicilio en Almada                     cional nacional de garantizar el respeto de una Directiva
( Portugal );                                                             que tenga efecto directo, pero que no haya sido invocada
                                                                          por un particular, el Tribunal de Justicia, integrado por los
Gabinete Técnico de Informática Lda ( GTI ), sociedad por                Sres.: G. C. Rodríguez Iglesias, Presidente; G. F. Mancini,
tuguesa, con domicilio en Lisboa;                                        J. L. Murray, L. Sevón ( Ponente ), Presidentes de Sala;
                                                                          C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O.
Lisnico — Servido Marítimo Internacional Lda, sociedad                    Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch y M. Wathelet, Jueces;
portuguesa, con domicilio en Almada;                                      Abogado General : Sr. M. B. Elmer; Secretaria : Sra . D.
                                                                          Louterman-Hubeau, administradora principal; ha dictado
Rebocalis — Rebocagem e Assistência Marítima Lda , so                    el 24 de octubre de 1996 una sentencia cuyo fallo es el si
ciedad portuguesa , con domicilio en Almada, y                            guiente :
Gaslimpo — Sociedade de Desgasificação de Navios SA,                      1 ) La expresión « obras de canalización y regularización
sociedad portuguesa, con domicilio en Almada,                                    de cursos de agua », que figura en la letra e) del
 ---pagebreak---   N° C 9 /6               ES |                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     11 . 1 . 97
       punto 10 del Anexo II de la Directiva 85/337/CEE del                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL
       Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evalua                                        (Sala Sexta)
       ción de las repercusiones de determinados proyectos
       públicos y privados sobre el medio ambiente, debe in                                de 24 de octubre de 1996
       terpretarse en el sentido de que comprende asimismo                en el asunto C-73/95 P: Viho Europe BV contra Comisión
       determinados tipos de obras en un dique que se extien             de las Comunidades Europeas, apoyada por Parker Pen
       de a lo largo de vías navegables.                                                                Ltd (M
                                                                          (Competencia — Grupos de sociedades — Apartado 1 del
  2 ) La expresión « obras de canalización y de regulariza                                  artículo 85 del Tratado)
       ción de cursos de agua », que figura en la letra e) del
       punto 10 del Anexo II de la Directiva 85/337/CEE,                                             ( 97!C 9/ 10 )
       debe interpretarse en el sentido de que comprende no
       sólo la construcción de un nuevo dique, sino también                             (Lengua de procedimiento: alemán)
       la modificación de un dique existente como consecuen
       cia de su desplazamiento, su refuerzo o ensanchamien
       to, la sustitución, en el mismo lugar, de un dique, sea            (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
       o no más sólido o más ancho que el dique anterior, o               cará en la « Recopilación de la jurisprudencia del Tribunal
       una combinación de varios de estos supuestos.                                                de Justicia »)
 3 ) — El apartado 2 del artículo 4 de la Directiva 85/337               En el asunto C-73/95 P, Viho Europe BV ( Agente : Sr. Wer
            y la letra e) del punto 10 del Anexo II de ésta de          ner Kleinmann), que tiene por objeto un recurso de casa
            ben interpretarse en el sentido de que, si un Estado         ción interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribu
            miembro establece criterios y/o umbrales para de            nal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
            terminar los proyectos relativos a los diques en un          ( Sala Primera ) el 12 de enero de 1995 , Viho/Comisión (T
            nivel tal que, en la práctica, la totalidad de los pro       102/92, Rec . p. 11-17), y en el que la otra parte en el pro
           yectos relativos a los diques quede a priori exenta           cedimiento es la Comisión de las Comunidades Europeas
            de la obligación del estudio de sus repercusiones,           ( Agente : Sr. Bernd Langeheine ), apoyada por Parker Pen
            dicho Estado sobrepasa el margen de apreciación              Ltd, el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los
            de que dispone en virtud del apartado 1 del                  Sres.: G. F. Mancini, Presidente de Sala; C. N. Kakouris y
           artículo 2 y del apartado 2 del artículo 4 de la Di          H. Ragnemalm ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr.
           rectiva, salvo que, sobre la base de una apreciación          C. O. Lenz; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 24 de
           global, pueda considerarse que ninguno de los pro            octubre de 1996 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
           yectos excluidos puede tener repercusiones impor
           tantes sobre el medio ambiente.                               1 ) Se desestima el recurso de casación.
       — Si, en virtud del Derecho nacional, un órgano ju
                                                                         2 ) Se condena en costas a la parte recurrente.
           risdiccional tiene la obligación o la facultad de
           examinar de oficio los fundamentos de Derecho
           basados de una norma interna de carácter impera              0 ) DO n° C 137 de 3 . 6 . 1995 , p. 10 .
           tivo, que no han sido invocados por las partes, in
           cumbe a dicho órgano jurisdiccional verificar de
           oficio, en el marco de su competencia, si las autori
           dades legislativas o administrativas del Estado
           miembro han respetado los límites del margen de
                                                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
           apreciación establecido en el apartado 1 del
           artículo 2 y en el apartado 2 del artículo 4 de la                                       ( Sala Sexta)
           Directiva y tenerlo en cuenta en el marco del exa                               de 24 de octubre de 1996
           men del recurso de anulación.
                                                                        en el asunto C-76/95 : Comisión de las Comunidades
      — En el caso de que este margen de apreciación haya                             Europeas contra Royale belge SA ( 1 )
           sido sobrepasado y, por tanto, proceda no aplicar
           las correspondientes disposiciones nacionales, co            (Funcionarios — Seguro de accidentes y enfermedades pro
           rresponderá a las autoridades del Estado miembro,                                         fesionales)
           en el marco de sus competencias, adoptar todas las                                       ( 97/C 9/ 11 )
           medidas, generales o particulares, necesarias para
           que los proyectos sean examinados con el fin de                             (Lengua de procedimiento: francés)
           determinar si pueden tener repercusiones importan
           tes sobre el medio ambiente y, en caso afirmativo,
           para que se sometan a un estudio de sus repercu              (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi
           siones.                                                      cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                de justicia »)
f 1 ) DO n° C 119 de 13 . 5 . 1995 , p . 8 .
(2 ) DO n° L 175 de 5 . 7. 1985 , p . 40; EE 15/06, p . 9 .             En el asunto C-76/95, Comisión de las Comunidades Eu
                                                                        ropeas (Agentes: Sr. Julián Currall, asistido por el Sr. Jean
                                                                        Luc Fagnart) contra Royale belge SA (Abogado : Sr. Fran