title: Asunto C-392/02: Recurso interpuesto el 8 de noviembre de 2002 contra el Reino de Dinamarca por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
C 31/4                  ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                            8.2.2003
obtener, en el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional                 relativa al sistema de recursos propios de las Comunidades
entre The Queen y Secretary of State for Health, ex parte: British                Europeas, al no transferir las autoridades danesas el
American Tobacco (Investments) Ltd e Imperial Tobacco Ltd,                        importe de DKK 140 409,60 , en concepto de recursos
con intervención de: Japan Tobacco Inc. y JT International SA,                    propios y de intereses de demora a partir del 20 de
una decisión prejudicial sobre la validez e interpretación de la                  diciembre de 1999.
Directiva 2001/37/CE del Parlamento Europeo y del Consejo,
de 5 de junio de 2001, relativa a la aproximación de las
disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los              —     Condene en costas al Reino de Dinamarca.
Estados miembros en materia de fabricación, presentación y
venta de los productos del tabaco (DO L 194, p. 26), el
Tribunal de Justicia, integrado por el Sr. G.C. Rodríguez
Iglesias, Presidente, los Sres. J.-P. Puissochet, M. Wathelet,
R. Schintgen y C.W.A. Timmermans, Presidentes de Sala, y los
Sres. D.A.O. Edward, A. La Pergola (Ponente), P. Jann y
V. Skouris, las Sras. F. Macken y N. Colneric y los Sres. S. von
Bahr y J.N. Cunha Rodrigues, Jueces; Abogado General: Sr.                   Motivos y principales alegaciones
L.A. Geelhoed; Secretarias: Sras. L. Hewlett, administradora
principal, y M.-F. Contet, administradora, ha dictado el
10 de diciembre de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
siguiente:
                                                                            El Código Aduanero regula la relación entre las empresas y las
                                                                            autoridades nacionales que se ocupan de la recaudación de los
1)    El examen de la primera cuestión no ha revelado ningún                recursos propios en nombre de la Comunidad. Por el contrario,
      elemento que pueda afectar a la validez de la Directiva 2001/         la relación entre la Comunidad y los Estados miembros
      37/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de junio             está regulada por las disposiciones relativas al sistema de
      de 2001, relativa a la aproximación de las disposiciones legales,     financiación comunitaria y, en concreto, por el Reglamento
      reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en           no 1552/89 ( 2) que contiene disposiciones de aplicación de la
      materia de fabricación, presentación y venta de los productos         Decisión del Consejo 94/728/CE, Euratom, así como por las
      del tabaco.                                                           obligaciones de carácter general que derivan del artículo 10
                                                                            CE. El hecho de que se haya constituido un vínculo puramente
2)    El artículo 7 de la Directiva 2001/37 debe interpretarse en el        técnico entre las dos normativas de que se trata, puesto que el
      sentido de que se aplica únicamente a los productos del tabaco        Reglamento no 1552/89, en determinada medida, se remite a
      comercializados en la Comunidad Europea.                              las diversas fases que se siguen, con arreglo al Código
                                                                            Aduanero, para la determinación de una obligación aduanera
( 1) DO C 56 de 02.03.2002.                                                 y las normas para su recaudación, carece de importancia en
                                                                            relación con la cuestión de si la responsabilidad financiera de
                                                                            las autoridades nacionales recae en la Comunidad, cuando se
                                                                            trata de errores por ellas cometidos para la recaudación de los
                                                                            recursos propios. La protección que el Código Aduanero y, en
                                                                            particular, su artículo 220, apartado 2, letra b), atribuye al
                                                                            deudor no puede ser invocada por los Estados miembros
Recurso interpuesto el 8 de noviembre de 2002 contra el                     ante la Comisión, cuando ésta no recauda los importes
Reino de Dinamarca por la Comisión de las Comunidades                       controvertidos. Si un Estado miembro no recauda los recursos
                              Europeas                                      propios, sólo en virtud del artículo 17 del Reglamento no 1552/
                                                                            89 puede quedar dispensado, en determinadas condiciones, de
                                                                            transferir dichos importes a la Comisión.
                        (Asunto C-392/02)
                          (2003/C 31/07)
                                                                            En el período transcurrido entre los años 1996 y 1997, en
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                más de una ocasión, las autoridades danesas admitieron la
presentado el 8 de noviembre de 2002 un recurso contra el                   importación de guisantes mollar congelados de la República
Reino de Dinamarca formulado por la Comisión de las                         Popular de China, sin que se pagaran derechos de aduana, pese
Comunidades Europeas, representada por los Sres. H.P. Hartbig               a que a la empresa de que se trata no se le había concedido la
y G. Wilms, en calidad de agentes, que designa domicilio en                 autorización de importar mercancías con tal exención por
Luxemburgo.                                                                 razón de su destino específico. Además, las autoridades danesas
                                                                            adoptaron posiciones contradictorias, lo que condujo a que la
                                                                            Comisión, a solicitud de las autoridades danesas y de conformi-
La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:                           dad con el artículo 220, apartado 2, letra b), del Reglamento
                                                                            (CEE) no 2913/92 ( 3) por el que se aprueba el Código aduanero
—     Declare que el Reino de Dinamarca ha incumplido las                   comunitario, tuviera que comprobar que, a causa del error en
      obligaciones que le incumben en virtud del artículo 10                que habían incurrido las autoridades danesas, no se podía
      CE y de los artículos 2 y 8 de la Decisión 94/728/CE,                 pretender que el importador pagase el derecho de aduana
      Euratom, del Consejo, de 31 de octubre de 1994 (1)                    correspondiente a algunas de dichas importaciones.
 ---pagebreak--- 8.2.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 31/5
La fijación del momento en que la determinación (comproba-               La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
ción) debería haber hecho posible que, con arreglo al artí-
culo 10 del Reglamento no 1552/89, se estableciera el plazo
dentro del cual los recursos propios de que se trata debían ser          —    declare que:
acreditados en la cuenta de la Comisión. El incumplimiento de
dicho plazo genera la obligación de pagar intereses de demora                 a)    al no haber adoptado las medidas necesarias para
con arreglo al artículo 11 del Reglamento no 1552/89,                               asegurar el cumplimiento de las obligaciones que le
obligación que, según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia                    incumben en virtud de los artículos 4, 9 y 13 de la
subsiste sin que sea necesario verificar por qué razón dicho                        Directiva 75/442/CEE (1), modificada por la Direc-
plazo no ha sido respetado.                                                         tiva 91/156/CEE (2), al no haber tomado las medidas
                                                                                necesarias para garantizar que los residuos proce-
( 1) DO L 293 de 12.11.1994, p. 9.,                                                 dentes de la instalación porcina ubicada en el lugar
( 2) De 29.5.1989, DO L 155 de 7.6.1989, p. 1.,                                     denominado «El Pago de la Media Legua» sean
( 3) De 12.10.1992, DO L 302 de 19.10.1992, p. 1.                                   eliminados o valorizados sin poner en peligro la
                                                                                salud humana ni perjudicar al medio ambiente y por
                                                                                no contar dicha instalación con la autorización
                                                                                exigida por la Directiva, ni efectuar los controles
                                                                                periódicos necesarios a dichas instalaciones;
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Bundesarbeitsgericht, de fecha 27 de junio                         b)    al no haber realizado una evaluación de impacto
de 2002, en el asunto entre Gerard Merida y República                               previa a la construcción o modificación de este
                     Federal de Alemania                                            proyecto, contrariamente a lo exigido por los artí-
                                                                                culos 2 y 4, apartado 2, de la Directiva 85/337/
                      (Asunto C-400/02)                                             CEE ( 3), en su versión original o modificada por la
                                                                                Directiva 97/11 (4);
                        (2003/C 31/08)
                                                                              c)    al no haber realizado los estudios hidrológicos
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                           necesarios en la zona afectada por la contaminación,
sido sometida una petición e decisión prejudicial mediante                          conforme exigen los artículos 3, letra b); 5, apar-
resolución del Bundesarbeitsgericht, dictada el 27 de junio                         tado 1; y 7 de la Directiva 80/68/CEE (5);
de 2002, en el asunto entre Gerard Merida y República Federal
de Alemania, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia
el 12 de noviembre de 2002. El Bundesarbeitsgericht solicita                  d)    al no someter las aguas residuales urbanas de la
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                       aglomeración de Vera a un tratamiento más riguroso
cuestiones:                                                                         que el descrito en el artículo 4, conforme lo exige el
                                                                                artículo 5, apartado 2, de la Directiva 91/271/
                                                                                CEE ( 6);
«¿Constituye una vulneración del artículo 39 CE el hecho de
que para la determinación de la base de cálculo de la ayuda
económica transitoria, en el caso del artículo 4, apartado 1,                 e)    al no declarar la Rambla de Mojácar como zona
letra b), del TV SozSich, deba tomarse como referencia el                           vulnerable, en contra de lo dispuesto por el artí-
impuesto ficticio sobre los rendimientos del trabajo personal                       culo 3, apartados 1, 2 y 4, de la Directiva 91/676/
previsto en el Derecho alemán [artículo 4, apartado 3, letra b),                    CEE ( 7);
párrafo segundo, del TV SozSich], si el antiguo trabajador
reside en otro país y está sujeto a tributación en el mismo?»
                                                                              el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le
                                                                              incumben en virtud de las mencionadas Directivas;
                                                                         —    que condene en costas al Reino de España.
Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2002 contra
el Reino de España por la Comisión de las Comunidades
                            Europeas
                      (Asunto C-416/02)                                  Motivos y principales alegaciones
                        (2003/C 31/09)
                                                                         —    Los incumplimientos a)-c) están vinculados con la
                                                                              construcción y funcionamiento de una explotación por-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                  cina intensiva, situada en un lugar denominado «El pago
presentado el 19 de noviembre de 2002 un recurso contra el                    de la Media Legua», en el término municipal de Vera,
Reino de España formulado por la Comisión de las Comunida-                    provincia de Almeria. Las autoridades españolas recono-
des Europeas, representada por el Sr. Gregorio Valero Jordana,                cen que dicha instalación porcina es ilegal y carece de
miembro de su servicio jurídico, que designa domicilio en                     licencia municipal, por lo que ha de considerarse que no
Luxemburgo.                                                                   cuenta con la autorización exigida en virtud del artículo 9


title: Asunto T-575/14: Auto del Tribunal General de 15 de marzo de 2016 — Larymnis Larko/Comisión («Recurso de anulación — Ayudas de Estado — Privatización — Medidas de apoyo en favor de una deudora de la demandante — Decisión por la que se declara la ayuda incompatible con el mercado interior — Inexistencia de interés en ejercitar la acción — Inadmisibilidad»)

text:
               2.5.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/42

         Auto del Tribunal General de 15 de marzo de 2016 — Larymnis Larko/Comisión
   (Asunto T-575/14) (1)

   ((«Recurso de anulación - Ayudas de Estado - Privatización - Medidas de apoyo en favor de una deudora de la demandante - Decisión por la que se declara la ayuda incompatible con el mercado interior - Inexistencia de interés en ejercitar la acción - Inadmisibilidad»))
   (2016/C 156/56)
   Lengua de procedimiento: griego

      Partes

      Demandante: Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis Larko AE (Kallithea, Grecia) (representante: V. Koulouris, abogado)

      Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Bouchagiar, agente, asistido por V. Chatzopoulos, abogado)

      Objeto

   Recurso de anulación de la Decisión 2014/539/UE de la Comisión, de 27 de marzo de 2014, relativa a la ayuda de Estado SA.34572 (13/C) (ex 13/NN) concedida por Grecia a Larko General Mining & Metallurgical Company SA (DO L 254, p. 24).

      Fallo

               1)

               Declarar la inadmisibilidad del recurso.

               2)

               Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis Larko AE cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

      (1)  DO C 395 de 10.11.2014.


title: Asunto T-129/00: Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2000 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior por The Procter & Gamble Company

text:
8.7.2000               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 192/25
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           Motivos y principales alegaciones
que:
                                                                        Marca de que se trata:         Marca tridimensional en forma de
— Anule la Decisión de la Comisión 2000/128/CE, de 11 de                                             pastillas — Número de solicitud
    mayo de 1999, relativa al régimen de ayudas concedidas                                             949610
    por Italia en favor del empleo, publicada en el DOCE L 42,
    de 15 de febrero de 2000.                                           Producto o servicio:           Productos de la clase 3 del Arreglo
                                                                                de Niza (en particular, preparacio-
— Con carácter subsidiario, anule los artı́culo 1 y 2 de la                                           nes para lavar y blanquear la
    parte dispositiva de la Decisión en la parte en que no                                            colada; preparaciones para lim-
    excluyen de la declaración de incompatibilidad los demás                                         piar, preparaciones para lavar la
    tipos de CFT cuya compatibilidad con el mercado común                                             vajilla, jabones, perfumerı́a, acei-
    se demuestra en el presente recurso; por consiguiente,                                             tes esenciales, cosméticos, locio-
    anule para tales tipos de CFT el artı́culo 3 de la parte                                           nes para el cabello, dentı́fricos)
    dispositiva, en la medida en que obliga indebidamente a
    restituir las ayudas ya satisfechas.                                Decisión     impugnada        Denegación de registro por parte
                                                                        ante la Sala de Recurso:       del examinador
— En todo caso, imponga a la demandada el pago de las
    costas del presente procedimiento.                                  Motivos del recurso:           Infracción del artı́culo 7, apar-
                                                                                tado 1, letra b), del Reglamento
                                                                                (CE) no 40/94
Motivos y principales alegaciones
Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los
invocados en el asunto T-124/00 FAID Federdistribuzione y
otros/Comisión.
                                                                        Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2000 contra la
                                                                        Oficina de Armonización del Mercado Interior por The
                                                                                Procter & Gamble Company
                                                                                (Asunto T-129/00)
Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2000 contra la                                              (2000/C 192/48)
Oficina de Armonización del Mercado Interior por The
                  Procter & Gamble Company
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
                       (Asunto T-128/00)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                         (2000/C 192/47)                                Europeas se ha presentado el 12 de mayo de 2000 un recurso
                                                                        contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                        formulado por The Procter & Gamble Company, representada
                                                                        por los Sres. C.J.J.C. van Nispen y G. Kuipers, del bufete De
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                     Brauw Blackstone Westbroek, La Haya, Paı́ses Bajos.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Europeas se ha presentado el 12 de mayo de 2000 un recurso              que:
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
formulado por The Procter & Gamble Company, representada                — Anule la resolución R508/1999-1 de la Sala Primera de
por los Sres. C.J.J.C. van Nispen y G. Kuipers, del bufete De               Recurso de la OAMI, de 8 de marzo de 2000, en la medida
Brauw Blackstone Westbroek, La Haya, Paı́ses Bajos.                         en que considera que la marca no cumple los requisitos
                                                                            establecidos en el artı́culo 7, apartado 1, letra b), del
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia               Reglamento (CE) no 40/94.
que:
                                                                        — Condene en costas a la OAMI.
— Anule la resolución R506/1999-1 de la Sala Primera de
    Recurso de la OAMI, de 8 de marzo de 2000, en la medida
    en que considera que la marca no cumple los requisitos              Motivos y principales alegaciones
    establecidos en el artı́culo 7, apartado 1, letra b), del Regla-
    mento (CE) no 40/94.                                                Marca de que se trata:         Marca tridimensional en forma de
                                                                                pastillas — Número de solicitud
— Condene en costas a la OAMI.                                                                         949990
 ---pagebreak--- C 192/26              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          8.7.2000
Producto o servicio:          Productos de la clase 3 del Arreglo      Motivos y principales alegaciones
                              de Niza (en particular, preparacio-
                              nes para lavar y blanquear la            El recurso se basa, en especial, en los siguientes motivos:
                              colada; preparaciones para lim-
                              piar, preparaciones para lavar la        — Adipex Retard-Kapseln se comercializa exclusivamente
                              vajilla, jabones, perfumerı́a, acei-          sobre la base de una autorización nacional austriaca
                              tes esenciales, cosméticos, locio-            para cuya concesión no se aplicó el procedimiento de
                              nes para el cabello, dentı́fricos)            reconocimiento mutuo en el sentido del Capı́tulo III de la
                                                                            Directiva 75/319 (1). Por tanto, la demandada no era
Decisión     impugnada       Denegación de registro por parte             competente para adoptar la Decisión impugnada.
ante la Sala de Recurso       del examinador
                                                                       — La Comisión basó su Decisión erróneamente en el artı́cul-
Motivos del recurso:          Infracción del artı́culo 7, apar-            o 15 bis de la directiva 75/319 y en los criterios del
                              tado 1, letra b), del Reglamento              artı́culo 5 de la Directiva 65/65 (2). Sin embargo, la norma
                              (CE) no 40/94                                 pertinente es más bien solamente el artı́culo 11 de la
                                                                            Directiva 65/65/CEE.
                                                                       — No se cumplen los requisitos para la retirada de la
                                                                            autorización. No se ha probado suficientemente el carácter
                                                                            nocivo ni la falta de efectos terapéuticos del empleo
                                                                            adecuado de la fentermina.
                                                                       (1) Segunda Directiva 75/319/CEE del Consejo, de 20 de mayo de
                                                                           1975, relativa a la aproximación de las disposiciones legales,
Recurso interpuesto el 17 de mayo de 2000 contra la                        reglamentarias y administrativas sobre especialidades farmacéuti-
Comisión de las Comunidades Europeas por Gerot Phar-                      cas (DO L 147, p. 13; EE 13/04, p. 92).
                       mazeutika GmbH                                  (2) Directiva 65/65/CEE del Consejo, de 26 de enero de 1965, relativa
                                                                           a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y
                                                                           administrativas, sobre especialidades farmacéuticas (DO 1965,
                      (Asunto T-132/00)                                    L 22, p. 369; EE 13/01, p. 18).
                       (2000/C 192/49)
                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                       Recurso interpuesto el 22 de mayo de 2000 contra la
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas por Cambridge
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                   Healthcare Supplies Limited
Europeas se ha presentado el 17 de mayo de 2000 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Gerot Pharmazeutika GmbH (Viena), representada por el                                      (Asunto T-137/00)
Abogado Dr. Karl Grigkar, Viena.
                                                                                (2000/C 192/50)
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
— Anule la Decisión de la Comisión C (2000) 452, de
    09.03.2000, relativa a la retirada de las autorizaciones de        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
    comercialización de medicamentos de uso humano que                Europeas se ha presentado el 22 de mayo de 2000 un recurso
    contengan la sustancia fentermina, en especial, en relación       contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
    con el medicamento ADIPEX Retard-Kapseln autorizado                por Cambridge Healthcare Supplies Limited, representada por
    para la parte demandante.                                          los Sres. David Vaughan, QC, Kelyn Bacon, Barrister, y Simon
                                                                       Davis, Solicitor, de Clifford Chance, Londres.
— In eventu, anule la Decisión de la Comisión en la medida
    en que mediante el artı́culo 1 en relación con el Anexo I         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
    de ésta se obliga a Austria a que retire la autorización de       que:
    comercialización de medicamentos que contienen fenter-
    mina de la demandante, concretamente, ADIPEX-Retard-               — Anule la Decisión C(2000)452 de la Comisión, de 9 de
    Kapseln.                                                                marzo de 2000.
— Condene en costas a la Comisión.                                    — Condene en costas a la Comisión.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Oberlandesgericht Wien, de fecha 24 de marzo de 1997, en el asunto entre Verein zur Förderung des freien Wettbewerbs im Medienwesen y MVF Magazin-Verlag am Fleetrand Gesellschaft mbH (Asunto C-135/97)

text:
N° C 166/10          i ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                31 . 5 . 97
della Ricerca Scientifica y 4 ) Ministero del Tresoro, y reci                las autoridades nacionales por el cedente de tales dere
bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 1 de abril                  chos con el fin de que la operación sea tratada como
de 1997 .                                                                     una operación sujeta al impuesto ?
La Pretura Circondariale di Bologna —Sezione controver                       En el caso de que esta cuestión reciba asimismo una
sie del lavoro— solicita al Tribunal de Justicia que se pro                  respuesta negativa, se solicita que se responda también
nuncie sobre la siguiente cuestión:                                           a la siguiente cuestión.
                                                                       3 ) ¿ El cedente a los derechos puede, sin embargo, acoger
Si la disposición de la Directiva 82/76/CEE del Consejo ('),                  se a un derecho a deducción basado en el apartado 2
en la medida en que prevé que la formación de los médi                       del artículo 17 o en otra disposición de la Directiva, es
cos especialistas será « objeto de una remuneración apro                     decir tienen la disposición efecto directo, aunque las
piada », debe interpretarse, al no haber adoptado la Repú                    operaciones no den lugar a ninguna repercusión del
blica Italiana normas específicas dentro de los plazos seña                  impuesto ?
lados, en el sentido de que tiene eficacia directa en favor
de los médicos candidatos a especialistas frente a las admi           ( 1 ) « 1 . Las siguientes clases de operaciones están exentas del im
nistraciones de la República Italiana y si atribuye a los mé                      puesto :
dicos candidatos a especialistas en período de formación el                        1 ) La cesión y la transmisión de los derechos a que se
derecho a obtener una compensación apropiada por toda                              refieren los artículos 1 , 4 o 5 de la ley ( 1960: 729) relativa
la actividad de formación ejercida en los servicios designa                       a los derechos de autor de obras literarias o artísticas,
dos para ello por el Estado, con la correlativa obligación                         salvo ...»
de las citadas administraciones, incluida la Università degli
Studi di Bologna, de satisfacer dicha compensación .
o DO n° L 43 de 15 . 2 . 1982 , p. 21 ; EE 06/02 , p . 128 .
                                                                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
                                                                       lución del Oberlandesgericht Wien, de fecha 24 de marzo
                                                                       de 1997, en el asunto entre Verein zur Forderung des frei
                                                                       en Wettbewerbs im Medienwesen y MVF Magazin-Verlag
                                                                                am Fleetrand Gesellschaft mbH
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
lución de la Skatterättsnämden, de fecha 20 de febrero de                                           (Asunto C-135/97 )
1997, en el asunto entre Victoria Film A/S y Riksskattever                                           ( 97/C 166/19 )
                                ket
                       ( Asunto C-134/97)                              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                       sido sometida una petición de decisión prejudicial median
                          ( 97/C 166/ 18 )                             te resolución del Oberlandesgericht Wien, dictada el 24 de
                                                                       marzo de 1997, en el asunto entre Verein zur Forderung
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              des freien Wettbewerbs im Medienwesen y MVF Magazin
sido sometida una petición de decisión prejudicial median             Verlag am Fleetrand Gesellschaft mbH, y recibida en la Se
te resolución de la Skatterättsnämden, dictada el 20 de fe            cretaría del Tribunal de Justicia el 7 de abril de 1997.
brero de 1997, en el asunto entre Victoria Film A/S y
                                                                       El Oberlandesgericht Wien solicita al Tribunal de Justicia
Riksskatteverket, y recibida en la Secretaría del Tribunal
                                                                       que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
de Justicia el 7 de abril de 1997.
                                                                       ¿ Debe interpretarse el artículo 30 del Tratado CE en el
La Skatterättsnämden solicita al Tribunal de Justicia que              sentido de que se opone a la aplicación de las disposicio
se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                         nes de un Estado miembro A, que prohíbe a la empresa
                                                                       domiciliada en el Estado miembro B que venda también
1 ) ¿ La letra b ) del apartado 3 del artículo 28 de la Sexta
    Directiva IVA, en relación con el punto 2 de su                    en el Estado miembro A la revista de publicación periódica
                                                                       editada en el Estado miembro B, cuando en la referida re
    Anexo F y habida cuenta también del contenido del
                                                                       vista se contienen concursos con premios, o premios por
    punto 2 aa ) del Anexo XV, IX Fiscalidad, del Tratado
    de adhesión entre los Estados miembros de la Unión                 resolver enigmas, cuya celebración es legal en el Estado
                                                                       miembro B ?
    Europea y Suecia, relativo a la adhesión de Suecia a la
    Unión Europea, implica que Suecia puede mantener
    disposiciones en su legislación nacional con un conte
    nido como el del apartado 1 del artículo 11 del
    capítulo 3 de la mervärdesskattelagen en su versión vi            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso
     gente hasta el 31 de diciembre de 1996 (')?                       lución del VAT and Duties Tribunal, Manchester, de fecha
                                                                       2 de abril de 1997, en el asunto entre Norbury
    Si esta cuestión recibe una respuesta negativa , se solici        Developments Ltd y Commissioners of Customs and
    ta que se responda también a la siguiente cuestión .                                                   Excise
2 ) ¿ La circunstancia de que la letra b ) del apartado 3 del                                       (Asunto C-136/97)
    artículo 28 no admita que la legislación nacional man                                            ( 97/C 166/20 )
    tenga una exención del impuesto respecto a las opera
    ciones a que se refiere la cuestión 1 , debe interpretarse         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    en el sentido de que esta disposición , la disposición de          sido sometida una petición de decisión prejudicial median
     la Sexta Directiva tienen el llamado efecto directo a             te resolución del VAT and Duties Tribunal, Manchester,
    este respecto y, que por ello pueden ser invocadas ante            dictada el 2 de abril de 1997, en el asunto entre Norbury


title: Asunto C-405/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 10 de noviembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Bruchsal — Alemania) — Proceso penal contra QB (*) [Protección del medio ambiente — Reglamentos (CE) n os 1013/2006 y 1418/2007 — Control de los traslados de residuos — Prohibición de exportación de catalizadores usados al Líbano]

text:
                  28.1.2012

                  ES

                  Diario Oficial de la Unión Europea

                  C 25/14

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 10 de noviembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Bruchsal — Alemania) — Proceso penal contra  QB (*1)

         (Asunto C-405/10) (1)

         (Protección del medio ambiente - Reglamentos (CE) nos 1013/2006 y 1418/2007 - Control de los traslados de residuos - Prohibición de exportación de catalizadores usados al Líbano)
         (2012/C 25/22)
         Lengua de procedimiento: alemán

            Órgano jurisdiccional remitente

         Amtsgericht Bruchsal

            Parte en el proceso principal

          QB (*1)

            Objeto

         Petición de decisión prejudicial — Amtsgericht Bruchsal — Interpretación del artículo 37 del Reglamento (CE) no 1013/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de junio de 2006, relativo a los traslados de residuos (DO L 190, p. 1), así como del Reglamento (CE) no 1418/2007 de la Comisión, de 29 de noviembre de 2007, relativo a la exportación, con fines de valorización, de determinados residuos, enumerados en el anexo III o IIIA del Reglamento (CE) no 1013/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo con destino a determinados países a los que no se aplica la Decisión de la OCDE sobre el control de los movimientos transfronterizos de residuos (DO L 316, p. 6) — Prohibición de exportación de residuos correspondientes a la categoría B1120 (catalizadores) con destino al Líbano.

            Fallo

         Las disposiciones de los artículos 36, apartado 1, letra f) y 37 del Reglamento (CE) no 1013/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de junio de 2006, relativo a los traslados de residuos, en relación con el Reglamento (CE) 1418/2007 de la Comisión, de 29 de noviembre de 2007, relativo a la exportación, con fines de valorización, de determinados residuos enumerados en los anexos III o IIIA del Reglamento (CE) no 1013/2006 a determinados países a los que no es aplicable la Decisión de la OCDE sobre el control de los movimientos transfronterizos de residuos, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 740/2008 de la Comisión, de 29 de julio de 2008, deben interpretarse en el sentido de que la exportación de la Unión Europea al Líbano de residuos destinados a operaciones de valorización comprendidos en la categoría B1120, que figura en la lista B de la parte 1 del anexo V del Reglamento no 1013/2006 está prohibida.

            (*1)  Datos suprimidos o sustituidos en el marco de la protección de datos personales y/o confidenciales.

            (1)  DO C 288, de 23.10.2010.


title: Asunto C-203/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Landgericht Frankfurt am Main, de fecha 28 de abril de 2004, en el asunto entre Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG y Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH

text:
               24.7.2004

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 190/5

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Landgericht Frankfurt am Main, de fecha 28 de abril de 2004, en el asunto entre Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG y Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH
   (Asunto C-203/04)
   (2004/C 190/08)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Landgericht Frankfurt am Main, dictada el 28 de abril de 2004, en el asunto entre Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG y Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 7 de mayo de 2004.
   El Landgericht Frankfurt am Main solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión prejudicial:
   ¿Debe interpretarse el artículo 10, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 1538/91 de la Comisión, de 5 de junio de 1991 (normas de comercialización aplicables a las aves de corral) (1) en el sentido de que en un etiquetado de conformidad con el artículo 1, apartado 3, letra a), de la Directiva 79/112/CEE, la denominación «cría controlada» (kontrollierte Aufzucht) constituye una indicación del sistema de cría (Haltungsform) a efectos del artículo 10, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 1538/91?

      (1)  DO L 143, p. 11.


title: Asunto C-343/12: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 7 de marzo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van Koophandel te Gent — Bélgica) — Euronics Belgium CVBA/Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVBA (Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento — Directiva 2005/29/CE — Normativa nacional que prohíbe con carácter general poner a la venta o vender bienes a pérdida)

text:
               4.5.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 129/5

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 7 de marzo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van Koophandel te Gent — Bélgica) — Euronics Belgium CVBA/Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVBA
   (Asunto C-343/12) (1)

   (Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento - Directiva 2005/29/CE - Normativa nacional que prohíbe con carácter general poner a la venta o vender bienes a pérdida)
   2013/C 129/09
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Rechtbank van Koophandel te Gent

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Euronics Belgium CVBA

      Demandadas: Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVBA

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Rechtbank van Koophandel te Gent — Interpretación de la Directiva 2005/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior, que modifica la Directiva 84/450/CEE del Consejo, las Directivas 97/7/CE, 98/27/CE y 2002/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (CE) no 2006/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo («Directiva sobre las prácticas comerciales desleales») (DO L 149, p. 22) — Normativa nacional que establece una prohibición general de venta a pérdida, salvo excepciones, y que tiene por objeto proteger, entre otros, los intereses de los consumidores — Compatibilidad con la Directiva 2005/29.

      Fallo

   La Directiva 2005/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior, que modifica la Directiva 84/450/CEE del Consejo, las Directivas 97/7/CE, 98/27/CE y 2002/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (CE) no 2006/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo («Directiva sobre las prácticas comerciales desleales»), debe interpretarse en el sentido de que se opone a una disposición nacional como la controvertida en el litigio principal, que establece una prohibición general de poner a la venta o de vender bienes a pérdida, en la medida en que esta disposición persigue finalidades relacionadas con la protección de los consumidores.

      (1)  DO C 303, de 6.10.2012.


title: Asunto C-356/14: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 5 de noviembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hungría) — Hunland-Trade Mezőgazdasági Termelő és Kereskedelmi Kft/Földművelésügyi Miniszter (Procedimiento prejudicial — Artículos 53, apartado 2, y 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Inexistencia de precisiones suficientes en lo que atañe al contexto fáctico y normativo del litigio principal — Inadmisibilidad manifiesta)

text:
               19.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 16/14

      Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 5 de noviembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hungría) — Hunland-Trade Mezőgazdasági Termelő és Kereskedelmi Kft/Földművelésügyi Miniszter
      (Asunto C-356/14) (1)

      (Procedimiento prejudicial - Artículos 53, apartado 2, y 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Inexistencia de precisiones suficientes en lo que atañe al contexto fáctico y normativo del litigio principal - Inadmisibilidad manifiesta)
      (2015/C 016/21)
      Lengua de procedimiento: húngaro

         Órgano jurisdiccional remitente

      Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: Hunland-Trade Mezőgazdasági Termelő és Kereskedelmi Kft

         Demandada: Földművelésügyi Miniszter

         Fallo

      La petición de decisión prejudicial presentada por el Budapest környéki közigazgatási és munkaügyi bíróság (Hungría), mediante resolución de 16 de junio de 2014 en el asunto C-356/14, es manifiestamente inadmisible.

         (1)  DO C 329, de 22.9.2014.


title: Asunto C-516/11 P: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 24 de abril de 2012 — ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV/Comisión Europea

text:
               4.8.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 235/12

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 24 de abril de 2012 — ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV/Comisión Europea
   (Asunto C-516/11 P) (1)

   2012/C 235/28
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 355, de 3.12.2011.


title: Asunto C-203/06: Recurso interpuesto el  4 de mayo de 2006  — Comisión de las Comunidades Europeas/República Checa

text:
               17.6.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 143/28

         Recurso interpuesto el 4 de mayo de 2006 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Checa
   (Asunto C-203/06)
   (2006/C 143/52)
   Lengua de procedimiento: checo
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: K. Walkerová y H. Støvlbæk, en calidad de agentes)

      Demandadas: República Checa
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República Checa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 44 de la Directiva del Consejo de 5 de abril de 1993 destinada a facilitar la libre circulación de los médicos y el reconocimiento mutuo de sus diplomas, certificados y otros títulos, (1) al no adoptar todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en todo caso, al no comunicar tales disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República Checa.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo establecido para adaptar el ordenamiento jurídico interno a la Directiva expiró el 30 de abril de 2004.

      (1)  Directiva 93/16/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, destinada a facilitar la libre circulación de los médicos y el reconocimiento mutuo de sus diplomas, certificados y otros títulos (DO L 165, p. 1).


title: Recurso interpuesto el 13 de marzo de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Bernard Connolly (Asunto T-34/96)

text:
N° C 133/32            ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        4 . 5 . 96
 1 ) la Comisión, mediante su Decisión, incurrió en vicios          formulado por el Sr. Bernard Connolly, con domicilio en
     sustanciales de forma con arreglo al Tratado, a sus            Everberg ( Bélgica ), representado por los Sres . Jacques
     normas de aplicación y a las normas de procedimiento           Sambon y Pierre-Paul van Gehuchten, Abogados de Bruse
     esenciales que en ellos se establecen :                        las, que designan como domicilio en Luxemburgo el
                                                                    despacho del Sr. Louis Schiltz, 2 , rue du Fort Rheins
     — al no declarar, en su Decisión, la ilegalidad de las         heim .
         ayudas concedidas al Crédit Lyonnais, en 1994 y en
         1995 , por falta de notificación;                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
     — al no hacer posible la intervención efectiva de los          Instancia que :
         terceros durante el procedimiento de examen de
                                                                    — Anule la decisión del Consejo de disciplina de 7 de
         dichas ayudas, debido al carácter sumario de su                diciembre de 1 995 .
         comunicación previa ;
                                                                    — Condene a la Comisión al pago de todas las costas.
2 ) la Comisión infringió las disposiciones de los artícu
     los 92 y 93 del Tratado y las « Líneas directrices             Motivos y principales alegaciones
     comunitarias para las ayudas de Estado destinadas al
     salvamento y a la reestructuración de las empresas en          El demandante, que ya impugnó la decisión de suspension
     dificultades », adoptadas para su aplicación                   adoptada con arreglo al artículo 88 del Estatuto de los
                                                                    Funcionarios, así como la decisión de someter el asunto al
     — al declarar la ayuda compatible con el mercado               Consejo de disciplinai 1 ), solicita, en el presente asunto, la
         común, cuando no contribuye al desarrollo de un            anulación del dictamen emitido por dicho órgano en el
         sector de actividad;
                                                                    marco del procedimiento disciplinario iniciado el 6 de
     — al no tener en cuenta el interés común;                      septiembre de 1995 .
     — al basar su análisis de la compatibilidad de la ayuda,       En apoyo de su recurso, invoca los motivos siguientes :
         con arreglo a la letra c ) del párrafo tercero del
                                                                    1 ) El informe de la Autoridad Facultada para Proceder a
         artículo 92, en el coste que ésta representa para el            los Nombramientos mediante el cual se sometió el
         Estado y no en el importe de la ayuda efectivamente
                                                                         asunto al Consejo de disciplina, con arreglo al artículo 1
         recibido por el Crédit Lyonnais;                                del Anexo IX del Estatuto de los Funcionarios es
     — al no encargar un peritaje serio e independiente para             impugnable, en la medida en que califica , es decir,
         evaluar el importe de la ayuda;                                 prejuzga, los comportamientos imputados al deman
     — al incurrir en un error manifiesto de apreciación en la           dante, alega la existencia de hechos no probados, alega
                                                                         hechos manifiestamente inexactos, no indica claramente
         valoración del importe de la ayuda de más de
         32 000 millones de francos franceses, cuando dicho              los hechos imputados ni las circunstancias en que se
         importe constituye, por sí solo, el importe más                produjeron, adopta determinados elementos fácticos
         importante jamás concedido en materia de ayudas                respecto a los cuales no se ha oído al demandante y, por
         de Estado;                                                      último, amplía las imputaciones formuladas en la
                                                                        decisión de 6 de septiembre de 1995 .
     — al no apreciar justamente la proporcionalidad de la
                                                                    2 ) El Presidente del Consejo de disciplina no ha encargado
         ayuda con los costes y ventajas del saneamiento del
                                                                        a ninguno de sus miembros que realice un informe sobre
         Crédit Lyonnais;                                               todo el asunto .
     — al declarar compatible la ayuda cuando no se ha              3 ) No se notificó al demandante la práctica del examen de
         presentado ningún plan de reestructuración y que las           testigos, ni recibió el acta de dicho examen a su debido
         medidas impuestas por la Comisión al Crédit                    tiempo .
         Lyonnais pueden de ningún modo ser calificadas
         como medidas de reestructuración;                          4 ) El Presidente participó en la deliberación del Consejo de
                                                                        disciplina .
     — al no prop'oner ninguna contrapartida suficiente que
         permita remediar las graves distorsiones de la             5 ) El dictamen vulnera los límites del sometimiento del
         competencia derivadas de la ayuda .                            asunto al Consejo de disciplina y viola el derecho de
                                                                        defensa y el principio de contradicción.
                                                                    6 ) El dictamen no está adecuadamente motivado, infringe
                                                                        los requisitos de aplicación de los artículos 11 , 12 y 17
                                                                        del Estatuto, o se funda en una interpretación ilícita de
Recurso interpuesto el 13 de marzo de 1996 contra la                    dichas disposiciones .
Comisión de las Comunidades Europeas por Bernard
                             Connolly                               7 ) Con carácter subsidiario, la sanción propuesta por el
                       ( Asunto T-34/96 )
                                                                        Consejo de disciplina viola el principio de proporciona
                                                                        lidad y adolece de un error manifiesto de aprecia
                          ( 96/C 133/66 )                               ción .
              (Lengua de procedimiento: francés)                    8 ) Todo el procedimiento aparece marcado por una
                                                                        desviación de poder.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    0 ) Asunto T-203/95 , DO n° C 351 de 30 . 12 . 1995 , p . 16 .
Europeas se ha presentado el 13 de marzo de 1 996 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas


title: Asunto T-218/16: Sentencia del Tribunal General de 16 de mayo de 2017 — Mühlbauer Technology/EUIPO (Magicrown) [«Marca de la Unión Europea — Solitud de marca denominativa de la Unión Magicrown — Motivos de denegación absolutos — Falta de carácter distintivo — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               10.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 221/21

         Sentencia del Tribunal General de 16 de mayo de 2017 — Mühlbauer Technology/EUIPO (Magicrown)
   (Asunto T-218/16) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Solitud de marca denominativa de la Unión Magicrown - Motivos de denegación absolutos - Falta de carácter distintivo - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
   (2017/C 221/28)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Mühlbauer Technology GmbH (Hamburgo, Alemania) (representantes: M. Zintler y A. Stolz, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: S. Hanne, agente)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 7 de marzo de 2016 (asunto R 1213/2015-4) relativa a una solicitud de registro del signo denominativo Magicrown como marca de la Unión Europea.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Mühlbauer Technology GmbH.

      (1)  DO C 232 de 27.6.2016.


title: Asunto C-377/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de  22 de enero de 2009 [petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania)] — STEKO Industriemontage GmbH/Finanzamt Speyer-Germersheim (Impuesto de sociedades — Disposiciones transitorias — Deducción de la depreciación de participaciones en sociedades extranjeras)

text:
               21.3.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 69/8

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 22 de enero de 2009 [petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzhof (Alemania)] — STEKO Industriemontage GmbH/Finanzamt Speyer-Germersheim
   (Asunto C-377/07) (1)

   (Impuesto de sociedades - Disposiciones transitorias - Deducción de la depreciación de participaciones en sociedades extranjeras)
   (2009/C 69/12)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bundesfinanzhof
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: STEKO Industriemontage GmbH

      Demandada: Finanzamt Speyer-Germersheim
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Bundesfinanzhof — Interpretación del artículo 56 CE — Disposiciones transitorias para el año 2001 que prohíben a una sociedad deducir la depreciación en valor sufrida por las participaciones en sociedades extranjeras poseídas por la sociedad
   Fallo
   En unas circunstancias como las que concurren en el asunto principal, en las que una sociedad nacional de capital es titular de una participación inferior al 10 % en otra sociedad de capital, el artículo 56 CE debe interpretarse en el sentido de que se opone a que una prohibición de deducir las reducciones de beneficios vinculadas a dicha participación entre en vigor para la participación en una sociedad extranjera antes que para la participación en una sociedad nacional.

      (1)  DO C 283 de 24.11.2007.


title: Asunto T-150/13: Recurso interpuesto el 11 de marzo de 2013 — Ziegler Relocation/Comisión

text:
               25.5.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 147/22

         Recurso interpuesto el 11 de marzo de 2013 — Ziegler Relocation/Comisión
   (Asunto T-150/13)
   2013/C 147/40
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Ziegler Relocation SA (Bruselas, Bélgica) (representantes: J.F. Bellis, M. Favart y A. Bailleux, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Acumule el presente recurso al asunto T-539/12.

               —

               Lo declare admisible y fundado.

               —

               Declare que la Unión Europea ha contraído responsabilidad extracontractual frente a la demandante.

               —

               Condene a la Unión Europea a pagar a la demandante la suma de 112 872,50 euros por años desde el 11 de marzo de 2008, más intereses hasta su pago completo.

               —

               Condene en costas a la Unión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   El perjuicio cuya reparación reclama la demandante a la Unión Europea consiste en el lucro cesante que estima haber sufrido desde la adopción de la Decisión de la Comisión de 11 de marzo de 2008 en el asunto COMP/38.543 — Servicios de mudanzas internacionales, debido a que no ha cesado la práctica de los funcionarios de la Unión Europea de solicitar presupuestos de favor en el contexto de las mudanzas cuyos gatos se reembolsan en virtud del Estatuto de los funcionarios de la Unión Europea. La negativa de la demandante a atender a esas solicitudes tiene como efecto excluirla de los contratos en cuestión, de modo que actualmente sólo presta un número muy limitado de servicios de mudanzas a los funcionarios de las instituciones europeas. La causa del perjuicio así sufrido por la demandante es un incumplimiento por la Unión Europea de su obligación de diligencia.


title: Asunto T-766/15: Sentencia del Tribunal General de 28 de febrero de 2017 — Labeyrie/EUIPO — Delpeyrat (Representación de peces dorados sobre fondo azul) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de caducidad — Marca figurativa de la Unión que representa peces dorados sobre fondo azul — Declaración de caducidad — Uso efectivo de la marca — Artículo 15, apartado 1, letra a), y artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Forma que difiere en elementos que no alteran el carácter distintivo»]

text:
               18.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 121/28

         Sentencia del Tribunal General de 28 de febrero de 2017 — Labeyrie/EUIPO — Delpeyrat (Representación de peces dorados sobre fondo azul)
   (Asunto T-766/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de caducidad - Marca figurativa de la Unión que representa peces dorados sobre fondo azul - Declaración de caducidad - Uso efectivo de la marca - Artículo 15, apartado 1, letra a), y artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Forma que difiere en elementos que no alteran el carácter distintivo»])
   (2017/C 121/40)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Recurrente: Labeyrie (Saint-Geours-de-Maremne, Francia) (representante: A. Lecomte, abogada)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Delpeyrat (Saint-Pierre-du-Mont, Francia) (representante: J. Ennochi, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 15 de octubre de 2015 (asunto R 2693/2014-1) relativa a un procedimiento de caducidad entre Delpeyrat y Labeyrie.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar a Labeyrie a cargar con sus propias costas y con las de la EUIPO.

               3)

               Delpeyrat cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 78 de 29.2.2016.


title: Asunto F-41/10: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 25 de septiembre de 2012 — Bermejo Garde/CESE (Función pública — Funcionarios — Acoso psicológico — Solicitud de asistencia — Derecho de divulgación — Cambio de destino — Interés del servicio)

text:
               10.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 343/22

         Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 25 de septiembre de 2012 — Bermejo Garde/CESE
   (Asunto F-41/10) (1)

   (Función pública - Funcionarios - Acoso psicológico - Solicitud de asistencia - Derecho de divulgación - Cambio de destino - Interés del servicio)
   2012/C 343/36
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Moisés Bermejo Garde (Bruselas) (representante: L. Levi, abogado)

      Demandada: Comité Económico y Social Europeo (CESE) (representantes: M. Echevarría Viñuela, agente, asistida por B. Wägenbaur, abogado)

      Objeto

   Recurso de anulación de varias decisiones por las que se dispone el cese de las funciones del demandante como Jefe de Unidad del Servicio Jurídico con efectos inmediatos, se le asigna un nuevo puesto en la Dirección de Logística y se desestiman su solicitud formal de asistencia y su pretensión de indemnización de daños y perjuicios.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Cada parte cargará con sus propias costas.

      (1)  DO C 209, de 31.7.2010, p. 55.


title: Asunto C-59/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 11 de mayo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden, Países Bajos) — The Shirtmakers BV/Staatssecretaris van Financiën [Procedimiento prejudicial — Unión aduanera — Reglamento (CEE) n.° 2913/92 — Código aduanero comunitario — Artículo 32, apartado 1, letra e), inciso i) — Valor en aduana — Valor de transacción — Determinación — Concepto de «gastos de transporte»]

text:
               24.7.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 239/12

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 11 de mayo de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden, Países Bajos) — The Shirtmakers BV/Staatssecretaris van Financiën
   (Asunto C-59/16) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Unión aduanera - Reglamento (CEE) n.o 2913/92 - Código aduanero comunitario - Artículo 32, apartado 1, letra e), inciso i) - Valor en aduana - Valor de transacción - Determinación - Concepto de «gastos de transporte»])
   (2017/C 239/15)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: The Shirtmakers BV

      Demandada: Staatssecretaris van Financiën

      Fallo

   El artículo 32, apartado 1, letra e), inciso i), del Reglamento (CEE) n.o 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, debe interpretarse en el sentido de que el concepto de «gastos de transporte», a efectos de esta disposición, comprende el suplemento facturado por el transitario al importador, equivalente a su margen de beneficio más los costes en que haya incurrido, por sus servicios prestados en la organización del transporte de las mercancías importadas al territorio aduanero de la Unión Europea.

      (1)  DO C 145 de 25.4.2016.


title: Asunto C-397/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Bélgica) el 3 de julio de 2017 — Profit Europe NV/Belgische Staat

text:
               11.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/19

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Bélgica) el 3 de julio de 2017 — Profit Europe NV/Belgische Staat
   (Asunto C-397/17)
   (2017/C 300/24)
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Profit Europe NV

      Demandada: Belgische Staat

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse la subpartida NC 7307 19 10 (1) en el sentido de que comprende los accesorios de tubería de fundición de hierro de grafito esferoidal, que presentan las características de los accesorios de tubería controvertidos en el litigio principal, si de sus características objetivas se desprende que existe una diferencia sustancial entre ellos y la fundición maleable, puesto que la maleabilidad de la fundición de hierro de grafito esferoidal no resulta del correspondiente tratamiento térmico, y habida cuenta de que la fundición de hierro de grafito esferoidal tiene una forma de grafito diferente de la fundición maleable, a saber, forma de grafito esferoidal en lugar de fundición nodular?

               2)

               ¿Debe interpretarse la subpartida NC 7307 11 00 en el sentido de que comprende los accesorios de tubería de fundición de hierro de grafito esferoidal, que presentan las características de los accesorios de tubería controvertidos en el litigio principal, si de las características objetivas de la fundición de hierro de grafito esferoidal se desprende que coincide esencialmente con las características objetivas de la fundición no maleable?

               3)

               ¿Deben dejar de aplicarse las notas explicativas de la NC de la subpartida 7307 19 10, en las que se declara que la fundición maleable comprende la fundición de hierro de grafito esferoidal, en la medida en que en ellas se prevé que la fundición maleable comprende la fundición de hierro de grafito esferoidal, si ha quedado acreditado que la fundición de hierro de grafito esferoidal no es fundición maleable?

      (1)  Reglamento (CEE) n.o 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común (DO 1987, L 256, p. 1).


title: Asunto C-141/02 P: Recurso de casación interpuesto el 15 de abril de 2002 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia dictada el 30 de enero de 2002 por la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-54/99 promovido en su contra por max.mobil Telekommunikation Service GmbH, apoyada por el Reino de los Países Bajos

text:
13.7.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 169/15
resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 22 de noviembre              bienes o prestación de servicios a terceros, y si en el Estado
de 2001, en el asunto entre Finanzamt Gummersbach y                      miembro de que se trate la transmisión de una universalidad
Gerhard Bockemühl, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de          total de bienes se trata como si no existiera una entrega de
Justicia el 15 de marzo de 2002. El Bundesfinanzhof solicita al          bienes o prestación de servicios (artı́culo 5, apartado 8, primera
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes               frase, y artı́culo 6, apartado 5, de la Directiva 77/388/CEE (1)
cuestiones:                                                              del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en
                                                                         materia de armonización de las legislaciones de los Estados
1.    ¿El destinatario de servicios que, con arreglo al artı́culo 21,    miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
      punto 1, de la Directiva 77/388/CEE (1), es deudor del             negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor
      impuesto y al que, como tal, se ha exigido el pago, debe           añadido; base imponible uniforme)?
      poseer una factura expedida con arreglo al artı́culo 22,
      apartado 3, de la Directiva 77/388/CEE para poder
                                                                         (1) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1.
      ejercitar su derecho a la deducción prevista en el artı́-
      culo 18, apartado 1, letra a), de la Directiva 77/388/CEE?
2.    ¿Qué datos debe incluir la factura? ¿Tiene un efecto
      perjudicial el hecho de que no se designe como objeto del
      servicio la cesión de personal, sino las obras efectuadas
      por dicho personal?
                                                                         Recurso de casación interpuesto el 15 de abril de 2002
                                                                         por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la
3.    ¿Qué consecuencias jurı́dicas tendrı́a no poder esclarecer         sentencia dictada el 30 de enero de 2002 por la Sala
      las dudas acerca de si la empresa que expidió la factura          Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
      prestó el servicio cobrado?                                       Comunidades Europeas, en el asunto T-54/99 promovido
                                                                         en su contra por max.mobil Telekommunikation Service
                                                                               GmbH, apoyada por el Reino de los Paı́ses Bajos
(1) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1.
                                                                                (Asunto C-141/02 P)
                                                                                (2002/C 169/28)
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
lución del Bundesfinanzhof, de fecha 22 de enero de 2002,               presentado el 15 de abril de 2002 un recurso de casación
en el asunto entre Finanzamt Offenbach am Main-Land y                    formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
Faxworld Vorgründungsgesellschaft Peter Hünninghau-                      asistida y representada por los Sres. Walter Mölls y Klaus
                  sen und Wolfgang Klein GbR                             Wiedner, miembros del Servicio Jurı́dico de la Comisión de las
                                                                         Comunidades Europeas, que designa como domicilio en
                                                                         Luxemburgo el despacho del Sr. Luis Escobar Guerrero,
                        (Asunto C-137/02)                                miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión, Centre Wagner
                                                                         C 254, contra la sentencia dictada el 30 de enero de 2002 por
                          (2002/C 169/27)                                la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
                                                                         las Comunidades Europeas en el asunto T-54/99 promovido
                                                                         en su contra por max.mobil Telekommunikation Service
                                                                         GmbH, apoyada por el Reino de los Paı́ses Bajos (1).
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                         La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 23 de enero de
                                                                         Comunidades Europeas que:
2002, en el asunto entre Finanzamt Offenbach am Main-Land
y Faxworld Vorgründungsgesellschaft Peter Hünninghausen
                                                                         —     Anule la sentencia dictada el 30 de enero de 2002 por el
und Wolfgang Klein GbR, y recibida en la Secretarı́a del
                                                                               Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro-
Tribunal de Justicia el 12 de abril de 2002. El Bundesfinanzhof
                                                                               peas en el asunto T-54/99 (max.mobil Telekommunika-
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la
                                                                               tion Service GmbH/Comisión) en la medida en que
siguiente cuestión:
                                                                               acuerda la admisibilidad del recurso de nulidad inter-
                                                                               puesto por max.mobil contra el escrito de la Comisión de
Una sociedad (civil) [(Personen)-Gesellschaft] creada única-                  11 de diciembre de 1998.
mente con el objetivo de constituir una sociedad de capital,
¿tiene derecho a deducir las cuotas soportadas por los bienes y          —     Acuerde la inadmisión del recurso interpuesto por max.-
servicios que haya adquirido si, tras la constitución de la                   mobil contra el escrito de la Comisión de 11 de diciembre
sociedad de capital, cede a tı́tulo oneroso los bienes y servicios             de 1998.
adquiridos mediante escritura pública a la sociedad de capital
posteriormente constituida y desde un principio no tenı́a la             —     Condene a max.mobil al pago de las costas del procedi-
intención de realizar ninguna otra operación de entrega de                   miento ante el Tribunal de Primera Instancia.
 ---pagebreak--- C 169/16                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       13.7.2002
Motivos y principales alegaciones                                             modelos) no infringió el artı́culo 7, apartado 1, letra c),
                                                                              del Reglamento no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre
La sentencia del Tribunal de Primera Instancia ha hecho caso                  de 1993, sobre la marca comunitaria (2), al adoptar su
omiso del artı́culo 90, apartado 3, del Tratado CE (actualmente,              resolución de 28 de febrero de 2000 (Asunto R 423/
artı́culo 86 CE, apartado 3), ası́ como del «derecho a la buena               1999-2), salvo en lo atinente a los productos contenidos
administración » y del «deber de diligencia e imparcialidad en               en las categorı́as «manuales y publicaciones».
el examen de las denuncias» que pesa sobre la Comisión, en la
medida en que ha concluido de ello que los particulares tienen         2.     Por lo demás, anule la resolución de la Sala Segunda de
derecho a que se tramiten las reclamaciones que formulan                      Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado
basándose en el artı́culo 90 del Tratado CE (actualmente                     Interior (marcas, dibujos y modelos) de 28 de febrero de
artı́culo 86 CE) y a la correspondiente acción jurisdiccional. El            2000 (Asunto R 423/1999-2).
Tribunal de Primera Instancia también ha concluido indebida-
mente que las denuncias de los particulares con arreglo al             3.     Imponga a la Oficina de Armonización del Mercado
artı́culo 90 del Tratado CE se desestiman mediante una                        Interior (marcas, dibujos y modelos) el pago de las costas
decisión dirigida al denunciante. Por ese motivo, el Tribunal                causadas tanto en primera instancia como en casación.
de Primera Instancia ha infringido, en todo caso, el artı́culo 90,
apartado 3. En su caso, también ha malinterpretado los
principios de «derecho a la buena administración» y/o el «deber
de diligencia e imparcialidad en el examen de las denuncias»,          Motivos y principales alegaciones
en la medida en que basa en ellos sus conclusiones. Por último,
el Tribunal de Primera Instancia ha infringido el artı́culo 173,
apartado 4, del Tratado CE (actualmente, artı́culo 230 CE,             La parte recurrente sostiene que el Tribunal de Primera
apartado 4), al entender (con carácter subsidiario) que max.mo-       Instancia interpretó indebidamente el artı́culo 7, apartado 1,
bil ha resultado individualmente afectada por el escrito impug-        letra c) del Reglamento no 40/94 al considerar que este artı́culo
nado.                                                                  impide que los signos o indicaciones a que el mismo se refiere
                                                                       se reserven para una sola empresa por haber sido registrados
                                                                       como marca y que, por consiguiente, la norma persigue un
(1) Aún no publicada en la Recopilación.                             objetivo de interés general, consistente en que todos puedan
                                                                       usar tales signos o indicaciones.
                                                                       A juicio de la recurrente, los criterios sostenidos por el Tribunal
                                                                       de Primera Instancia en relación con la aplicación del artı́culo 7,
Recurso de casación interpuesto el 25 de abril de 2002                apartado 1, letra c) a los hechos del presente asunto son
por Streamserve Inc. contra la sentencia dictada el 27 de              demasiado rigurosos.
febrero de 2002 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera
Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto
T-106/00 (1), promovido por Streamserve Inc. contra la                 (1) DO C 176 de 24.6.2000, p. 29.
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                 (2) DO L 11 de 14.1.1994, p. 1.
                   dibujos y modelos) (OAMI)
                       (Asunto C-150/02 P)
                         (2002/C 169/29)
                                                                       Recurso interpuesto el 26 de abril de 2002 contra Repú-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha           blica de Austria por la Comisión de las Comunidades
presentado el 25 de abril de 2002 un recurso de casación                                            Europeas
formulado por Streamserve Inc., con domicilio en Raleigh,
North Carolina (Estados Unidos de América), representado por
los Sres. J. Kääriäinen y R. Berzelius, abogados, contra la                                     (Asunto C-155/02)
sentencia dictada el 27 de febrero de 2002 por la Sala
Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                       (2002/C 169/30)
Europeas, en el asunto T-106/00, promovido contra la Oficina
de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
modelos) (OAMI).
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:              presentado el 26 de abril de 2002 un recurso contra República
                                                                       de Austria formulado por la Comisión de las Comunidades
1.     Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de         Europeas, representada por el Sr. Josef Christian Schieferer,
       27 de febrero de 2002 en el asunto T-106/00, Stream-            miembro del Servicio Jurı́dico de la Comisión, que designa
       serve Inc./OAMI («STREAMSERVE»), en la medida en que            como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Luis
       declaró que la Sala Segunda de Recurso de la Oficina de        Escobar Guerrero, miembro del Servicio Jurı́dico de la Comi-
       Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y           sión, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburgo.


title: Asunto T-155/05: Recurso interpuesto el 18 de abril de 2005 por Robert Steinmetz contra la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               25.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/26

         Recurso interpuesto el 18 de abril de 2005 por Robert Steinmetz contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-155/05)
   (2005/C 155/51)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 18 de abril de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr. Robert Steinmetz, con domicilio en Luxemburgo, representado por Me Joëlle Choucroun, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               1.

               Anule la decisión de la Comisión de fecha 10 de enero de 2005, por la que se respondió a las reclamaciones presentadas por el demandante el 29 de abril de 2004, con el número R/376/04, y el 20 de agosto de 2004, con el número R/857/04.

               2.

               Condene a la Comisión a devolver al demandante 26,19 euros.

               3.

               Conceda al demandante un euro simbólico como reparación del perjuicio moral sufrido como consecuencia de la decisión impugnada.

               4.

               Condene a la Comisión al pago de todas las costas del procedimiento.

         Motivos y principales alegaciones
   El demandante en el presente asunto manifiesta su disconformidad con la denegación por la AFPN de su solicitud de liquidación de los gastos de una misión y de devolución de 26,19 euros que se le habían retenido indebidamente de su sueldo de marzo de 2005. En este contexto, el demandante se opone asimismo a la denegación de una solicitud de asistencia, formulada conforme al artículo 24 del Estatuto.
   Sobre este particular, debe recordarse que el 29 de julio de 2003 el demandante participó en Bruselas en las actividades de un tribunal de oposición del cual era presidente. Se había desplazado en un vehículo alquilado que la Comisión puso a su disposición. Cuando volvió a Luxemburgo, llenó el depósito de combustible y fue precisamente un error que figuraba en la factura relativo a la hora impresa en ésta lo que dio origen al presente recurso.
   En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:

               —

               La infracción de los artículos 24, 62, 64 y 71 del Estatuto y 11 de su anexo VII, así como de lo dispuesto en la «Guía de las misiones» (Decisión de la Comisión de 23 de mayo de 2003) y en la «Guía de los liquidadores de las misiones», de marzo de 2003.

               —

               El incumplimiento del deber de protección de la confianza legítima.

               —

               La existencia en el presente caso de errores manifiestos de apreciación.


title: Asunto C-597/10: Recurso interpuesto el 16 de diciembre de 2010 — Comisión Europea/República Francesa

text:
               19.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/20

         Recurso interpuesto el 16 de diciembre de 2010 — Comisión Europea/República Francesa
   (Asunto C-597/10)
   2011/C 55/35
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: V. Peere e I. Hadjiyannis, agentes)

      Demandada: República Francesa

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que Francia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de lo dispuesto en la Directiva 2007/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2007, (1) que establece un marco para la evaluación y gestión de los riesgos de inundación, con objeto de reducir las consecuencias negativas para la salud humana, el medio ambiente, el patrimonio cultural y la actividad económica derivadas de las inundaciones en la Comunidad, al no haber adoptado las disposiciones legislativas, reglamentarias y administrativas para cumplirla o, en cualquier caso, al no haber comunicado dichas disposiciones a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas a la República Francesa.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo de transposición de la Directiva 2007/60/CE concluyó el 25 de noviembre de 2009. Sin embargo, en la fecha de interposición del presente recurso, la demandada todavía no había adoptado todas las medidas necesarias para transponer la Directiva o, en cualquier caso, no había informado de ello a la Comisión.

      (1)  Directiva 2007/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2007, relativa a la evaluación y gestión de los riesgos de inundación (DO L 288, p. 27).


title: Asunto C-44/10: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 8 de noviembre de 2010 — Comisión Europea/República Portuguesa

text:
               29.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/31

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 8 de noviembre de 2010 — Comisión Europea/República Portuguesa
   (Asunto C-44/10) (1)

   ()
   2011/C 30/51
   Lengua de procedimiento: portugués
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 100, de 17.4.2010.


title: Asunto T-237/15: Recurso interpuesto el 15 de mayo de 2015 — Łabowicz/OAMI — Pure Fishing (NANO)

text:
               13.7.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 228/22

         Recurso interpuesto el 15 de mayo de 2015 — Łabowicz/OAMI — Pure Fishing (NANO)
   (Asunto T-237/15)
   (2015/C 228/27)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Edward Łabowicz (Kłodzko, Polonia) (representante: M. Żygadło, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Pure Fishing, Inc. (Spirit Lake, Estados Unidos)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Titular de la marca controvertida: Parte demandante

      Marca controvertida: Marca comunitaria figurativa que incluye el elemento denominativo «NANO» — Marca comunitaria no 6 649 818

      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de nulidad

      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 5 de marzo de 2015 en el asunto R 2426/2013-1

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la OAMI.

      Motivos invocados

               —

               Interpretación y aplicación erróneas del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción de los artículos 76 y 83 del Reglamento no 207/2009.

               —

               Infracción de los artículos 6 y 14 del Convenio Europeo de Derechos Humanos en lo que respecta, respectivamente, al derecho a un juicio justo y a la prohibición de discriminación.


title: Asunto F-18/08: Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2008 — Ritto/Comisión

text:
               12.4.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 92/51

         Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2008 — Ritto/Comisión
   (Asunto F-18/08)
   (2008/C 92/106)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Luis Ritto (Roma, Italia) (representantes: J. Deliens y C. Bernard-Glanz, abogados)

      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Objeto y descripción del litigio
   Anulación de la decisión de la AFPN de 14 de mayo de 2007 por la que se suprime la asignación familiar del demandante a partir del 1 de septiembre de 2001 y se exige la devolución de las cantidades percibidas en exceso desde dicha fecha y la anulación de todas las decisiones derivadas de ésta.
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de la AFPN de 14 de mayo de 2007, y todas aquellas que se deriven de ésta.

               —

               Que se anule, en la medida en que sea necesario, la decisión de la AFPN por la que se desestima la reclamación del demandante.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.


title: Asunto T-453/13: Recurso interpuesto el 26 de agosto de 2013 — Klaes/OAMI — Klaes Kunststoffe (Klaes)

text:
               26.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 313/31

         Recurso interpuesto el 26 de agosto de 2013 — Klaes/OAMI — Klaes Kunststoffe (Klaes)
   (Asunto T-453/13)
   2013/C 313/59
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Horst Klaes GmbH & Co. KG (Bad Neuenahr-Ahrweiler, Alemania) (representante: B. Dix, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI: Klaes Kunststoffe GmbH (Neuenrade, Alemania)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 6 de junio de 2013 (R 1206/2012-1) y desestime la oposición formulada contra la solicitud de la marca comunitaria de la demandada (no 9.545.096).

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

      Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «Klaes» para productos de la clase 42 — Solicitud de marca comunitaria no 9.545.096

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: Klaes Kunststoffe GmbH

      Marca o signo invocado: La marca figurativa de color azul «Klaes» para servicios de la clase 42

      Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, del Reglamento no 207/2009.


title: Asunto T-767/16: Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 2016 — Nanogate/EUIPO (metals)

text:
               19.12.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 475/24

         Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 2016 — Nanogate/EUIPO (metals)
   (Asunto T-767/16)
   (2016/C 475/35)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Nanogate AG (Quierschied, Alemania) (representante: A. Theis, abogado)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión «metals» — Solicitud de registro n.o 14259981

      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 29 de agosto de 2016 en el asunto R 2361/2015-5

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivos invocados

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento n.o 207/2009.

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto T-437/17: Recurso interpuesto el 14 de julio de 2017 — Oy Karl Fazer/EUIPO — Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)

text:
               11.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/34

         Recurso interpuesto el 14 de julio de 2017 — Oy Karl Fazer/EUIPO — Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)
   (Asunto T-437/17)
   (2017/C 300/42)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Recurrente: Oy Karl Fazer Ab (Vantaa, Finlandia) (representante: L. Laaksonen, abogado)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Kraft Foods Belgium Intellectual Property (Halle, Bélgica)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Solicitante de la marca controvertida: Parte recurrente

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «MIGNON» — Solicitud de registro n.o 10995892

      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 24 de abril de 2017 en el asunto R 1859/2016-2

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Autorice el registro de la marca para todos los productos solicitados.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009.