title: Asunto T-342/00: Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Petrolessence S.A. y Société de Gestion et de Restauration Routière S.A. ("Le Mirabellier")

text:
6.1.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 4/11
Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 2000 contra la               Motivos y principales alegaciones
Comisión de las Comunidades Europeas por Petrolessence
S.A. y Société de Gestion et de Restauration Routière S.A.             El 9 de febrero de 2000 la Comisión de las Comunidades
                       («Le Mirabellier»)                              Europeas adoptó una Decisión en méritos de la cual declaró
                                                                       que la adquisición de Elf Aquitaine SA por TotalFina era
                                                                       compatible con el mercado común y con el Acuerdo sobre el
                                                                       Espacio Económico Europeo. Esta Decisión se sujetó a la
                      (Asunto T-342/00)                                condición de que TotalFina cumpliera algunos compromisos,
                                                                       entre los que figura el de ceder 70 estaciones de servicio
                                                                       situadas en autopistas francesas, determinadas concretamente
                         (2001/C 4/17)                                 en un cuadro anexo a la Decisión.
                                                                       El presente recurso se interpone contra la Decisión de la
                                                                       Comisión [SG(2000) D/106729], de 13 de septiembre de
                                                                       2000, por la que se desestima el plan propuesto por TotalFina
                (Lengua de procedimiento: francés)                     SA, destinado a aplicar la citada Decisión TotalFina/Elf
                                                                       (COMP/M. 1628), de 9 de febrero de 2000. Dicha Decisión
                                                                       rechaza la referida propuesta por el motivo de que algunos
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 candidatos a la adquisición, entre los que se encuentran las
Europeas se ha presentado el 13 de noviembre de 2000 un                demandantes, a juicio de la demandada, no pueden competir
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                efectivamente con TotalFina.
formulado por Petrolessence S.A. y Société de Gestion et de
Restauration Routière S.A. («Le Mirabellier»), con domicilio           En apoyo de sus pretensiones, las demandantes invocan los
                                                                       siguientes motivos:
social en Nancy (Francia), representadas por Mes Frédéric Puel
y Miguel Troncoso Ferrer, Abogados de Bruselas.                        —     Vicio sustancial de forma, en el sentido del artı́culo 230,
                                                                             apartado 2, del Tratado CE, en la medida en que la
                                                                             Decisión impugnada fue adoptada con posterioridad a la
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                expiración del plazo establecido para tal fin, en virtud del
                                                                             punto I.4 del Anexo de la citada Decisión de 9 de febrero
que:
                                                                             de 2000.
                                                                       —     Infracción del artı́culo 2, apartado 1, del Reglamento
—    Anule la decisión [SG (2000) D/106729], de 13 de                       no 4064/89, (1) en la medida en que los distintos extremos
     septiembre de 2000, en la parte en que indica que las                   de la Decisión controvertida no tienen en cuenta ni la
     demandantes no cumplen los requisitos establecidos en                   estructura real del mercado de que se trata, ni la
     el apartado 1b de los compromisos de las partes en el                   competencia potencial de las demandantes, por lo que la
     asunto no COMP/M1628-TotalFina/Elf y en la medida en                    ejecución de la mencionada Decisión de 9 de febrero que
     que rechaza su candidatura para la cesión a su favor de                ası́ se realiza no revierte en una competencia efectiva en
     seis estaciones de servicio.                                            el mercado de las estaciones de servicio situadas en las
                                                                             autopistas francesas.
—    Imponga a la Comisión de las Comunidades Europeas el             (1) Reglamento (CEE) no4064/89 del Consejo, de 21 de diciembre de
     pago de la totalidad de las costas del presente procedi-              1989, sobre el control de las operaciones de concentración entre
     miento.                                                               empresas (DO L 395, p. 1).


title: Asunto C-145/07: Recurso interpuesto el 13 de marzo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia

text:
               28.4.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 95/33

         Recurso interpuesto el 13 de marzo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Suecia
   (Asunto C-145/07)
   (2007/C 95/64)
   Lengua de procedimiento: sueco
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: K. Simonsson y R. Vidal Puig, agentes)

      Demandada: Reino de Suecia
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino de Suecia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2003/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de junio de 2003, relativa a la notificación de sucesos en la aviación civil (1), al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.

               —

               Que se condene en costas al Reino de Suecia.

         Motivos y principales alegaciones
   El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 4 de julio de 2005.

      (1)  DO L 167, p. 23.


title: Asunto T-249/13: Sentencia del Tribunal General de 9 de abril de 2014 — MHCS/OAMI — Ambra (DORATO) [ «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria gráfica DORATO — Marcas comunitarias y nacionales gráficas anteriores que representan etiquetas para cuello de botella — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n ° 207/2009 — Regla 50, apartado 1, del Reglamento (CE) n ° 2868/95» ]

text:
               10.6.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 175/41

         Sentencia del Tribunal General de 9 de abril de 2014 — MHCS/OAMI — Ambra (DORATO)
   (Asunto T-249/13) (1)

   ([«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria gráfica DORATO - Marcas comunitarias y nacionales gráficas anteriores que representan etiquetas para cuello de botella - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 - Regla 50, apartado 1, del Reglamento (CE) no 2868/95»])
   2014/C 175/55
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: MHCS (Épernay, Francia) (representantes: P. Boutron, N. Moya Fernández y L.-É. Balleydier, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: P. Bullock, N. Bambara y A. Folliard-Monguiral, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, coadyuvante ante el Tribunal General: Ambra S.A. (Varsovia, Polonia) (representante: M. Kaczan-Parchimowicz, abogado)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 19 de febrero de 2013 (asunto R 1877/2011-2) relativa a un procedimiento de oposición entre MHCS y Ambra S.A.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a MHCS, incluidos los gastos indispensables atendidos por Ambra S.A. en relación con el procedimiento ante la Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI).

      (1)  DO C 207, de 20.7.2013.


title: Asunto T-17/10: Recurso interpuesto el 19 de enero de 2010 — Steinberg/Comisión

text:
               27.3.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/36

         Recurso interpuesto el 19 de enero de 2010 — Steinberg/Comisión
   (Asunto T-17/10)
   2010/C 80/60
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Gerald Steinberg (Jerusalén, Israel) (representante: T. Asserson, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la Decisión impugnada.

               —

               Que se le dé acceso en un plazo de 15 días a todos los documentos indicados en la demanda.

               —

               Que se condene en costas a la demandada.

               —

               Que se condene a la demandada al pago de la indemnización que el Tribunal considere adecuada.

      Motivos y principales alegaciones

   Mediante su demanda, el demandante solicita la anulación de la Decisión de la Comisión de 15 de mayo de 2009, notificada al demandante el 22 de noviembre de 2009, por la que se desestima parcialmente la solicitud del demandante de que se le dé acceso, en virtud del Reglamento no 1049/2001, (1) a los documentos relativos a las decisiones de financiación de las subvenciones concedidas a organizaciones no gubernamentales israelíes y palestinas durante los últimos tres años mediante los programas «Asociación para la Paz» e «Instrumento Europeo para la Democracia y los Derechos Humanos» (IEDDH).
   El demandante basa su demanda en cuatro alegaciones.
   En primer lugar, el demandante afirma que la demandada infringió el artículo 2 del Reglamento no 1049/2001 al denegarle el acceso a los documentos solicitados.
   En segundo lugar, el demandante argumenta que la demandada infringió el artículo 4 del Reglamento no 1049/2001 al denegarle el pleno acceso a los documentos solicitados, dado que su solicitud no está incluida en el ámbito de ninguna de las excepciones establecidas en dicho precepto. Asimismo, el demandante señala que, aun cuando las excepciones resultasen aplicables a su solicitud, quod non, procedería considerar que el derecho de las organizaciones de la sociedad civil a acceder a los documentos solicitados constituye una «divulgación [que reviste] un interés público superior».
   En tercer lugar, el demandante alega que la demandada infringió el artículo 7 del Reglamento no 1049/2001 al haber tardado casi seis meses en responder a su solicitud confirmatoria, a pesar de que dicho Reglamento establece un plazo de respuesta de 15 días laborables partir de la solicitud.
   En cuarto lugar, el demandante aduce que la demandante no tramitó su solicitud «con prontitud» y que, con ello, infringió el artículo 8 del Reglamento no 1049/2001.

      (1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).


title: Asunto T-97/01: Recurso interpuesto el 4 de mayo de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Christos Gogos

text:
30.6.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 186/17
Motivos y principales alegaciones                                              2)    la decisión del tribunal calificador del mencionado
                                                                                concurso de atribuir al demandante una nota desfa-
Los demandantes en el presente asunto se oponen al nombra-                           vorable en la citada prueba oral y de no inscribirle
miento, con efectos de 1 de julio de 2001, del nuevo Secretario                      en la lista de aprobados, tal como dicha decisión del
General del Tribunal de Cuentas.                                                     tribunal calificador del concurso fue registrada y se
                                                                                le comunicó al demandante mediante escrito
En apoyo de sus pretensiones, alegan los motivos siguientes:                         no 2256 de la demandada de 17.10.2000;
—    Errores de derecho en el anuncio de convocatoria de
     puesto vacante en la medida en que, si bien el anuncio de                 3)    la decisión denegatoria opuesta el 20 de febrero
     puesto vacante prevé que el candidato seleccionado será                        de 2001 por la demandada a las reclamaciones
     retribuido sobre la base del grado A 1, el Tribunal de                          administrativos nos R/502/00 y R/627/00 presenta-
     Cuentas propuso posteriormente el puesto de trabajo de                          das por el demandante contra los dos actos impug-
     que se trata en un nivel «fuera de marco». Además, el                          nados a que antes se hizo referencia;
     requisito de la experiencia profesional y el que se refiere               4)    cualquier otro acto conexo de ejecución dictado por
     a la capacidad de asumir la responsabilidad de dirección                       la demandada;
     de una organización con personal importante no satisface
     las exigencias de precisión y exactitud.                          —      condene a la demandada a pagar al demandante una
—    Error manifiesto de apreciación de los criterios en la                   indemnización por un importe de 50 000 euros como
     medida en que, concretamente, el Tribunal de Cuentas                      reparación de los perjuicios material y moral que le han
     consideró la carrera A6/A7 para calcular los quince años                irrogado a éste los dos actos antes citados;
     de experiencia requeridos.
                                                                        —      condene a la demandada al pago de las costas del
—    Vicio de procedimiento en la selección de los candidatos                 procedimiento.
     en la medida en que ninguno de ellos ha sido convocado
     para una entrevista, cuando dicha entrevista figuraba en
     el anuncio de puesto vacante.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
—    Error manifiesto de apreciación en la elección del candi-
     dato seleccionado.
                                                                        El demandante imputa a la demandada:
                                                                        P o r l o q u e a t a ñ e a l a s p r e t e n s i o n e s d e a n u l a -
                                                                        c i ó n
Recurso interpuesto el 4 de mayo de 2001 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Christos                      —      Infracción del artı́culo 233 CE, en cuanto tal, o bien en
                              Gogos                                            relación tanto con la violación del principio de igualdad
                                                                               de trato, como con la infracción de las normas que
                        (Asunto T-97/01)                                       regulan la actuación de los tribunales calificadores de
                                                                               concursos;
                         (2001/C 186/26)
                                                                               a)    la forma en que la demandada dio cumplimiento a
                                                                                la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
                 (Lengua de procedimiento: griego)                                   23 de febrero de 2000 es contraria al artı́culo 233
                                                                                CE (y a los referidos principios y normas);
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 4 de mayo de 2001 un recurso                      b)    el cumplimiento válido de la sentencia del Tribunal
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                            de Primera Instancia de 23 de febrero de 2000
por el Sr. Christos Gogos, funcionario administrativo auxiliar                       requerı́a que se inscribiera al demandante en la lista
de la Comisión de las Comunidades Europeas, representado                            de aprobados en el concurso sin necesidad de más
por el Profesor Charis Tagaras, abogado del despacho jurı́dico                       pruebas;
Sagia, Licabetou 5, Atenas 106 72.
                                                                                i)    la alegación resultante de la sentencia del
La parte demandante (en lo sucesivo: demandante) solicita al                               Tribunal de Primera Instancia de 23 de febrero
Tribunal de Primera Instancia que:                                                         de 2000;
—    Anule:
                                                                                ii)   el rechazo de la alegación de la demandada
     1)    La decisión de la autoridad facultada para proceder                            consistente en afirmar que la inscripción del
           a los nombramientos (AFPN) de la Institución                                   demandante en la lista de aprobados sin necesi-
           demandada de convocar al demandante a una nueva                                 dad de nuevos exámenes resulta contrario al
           prueba oral en el marco del concurso interno                                    Derecho comunitario;
           COM/A/17/96 después de que el Tribunal de Primera
           Instancia dictara una sentencia anulatoria (en el                         iii)  el hecho de haber aprobado holgadamente el
           asunto T-95/98), tal como dicha decisión impug-                                demandante las pruebas del concurso
           nada de la AFPN fue registrada y se le comunicó                                COM/A/17/96 y el principio de proporciona-
           mediante escrito no 1847 de 30.6.2000;                                          lidad;
 ---pagebreak--- C 186/18                   ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        30.6.2001
—     Violación del principio de igualdad de trato                      —     Condene a la demandada a pagar el saldo de la retribución
                                                                               que consiste en la diferencia entre la retribución que
      a)    violación debida a las modificaciones introducidas
                                                                               corresponde a una clasificación en el grado A 5, escalón 3,
            en la composición del tribunal calificador del con-
                                                                               y la retribución que corresponde a una clasificación en el
            curso y a la imposibilidad de éste de proceder a un
                                                                               grado superior, debiéndose añadir a dicho saldo los
            examen comparativo idóneo de los candidatos;
                                                                               intereses de demora calculados a razón del 8 % anual a
      b)    violación debida al tiempo transcurrido desde el                  partir del 1 de marzo de 2000.
            momento en que comenzaron las pruebas en diciem-
            bre de 1997;
                                                                         —     Condene a la demandada a pagar una indemnización de
      c)    violación debida al hecho de que la prueba del                    daños y perjuicios evaluada, ex aequo et bono, con
            demandante (y únicamente de éste) fue examinada                   carácter provisional, en 1 EUR.
            por el conjunto de los miembros titulares y suplentes
            del tribunal calificador del concurso;
                                                                         —     Condene en costas a la demandada.
      d)    violación provocada por la proporción existente en
            el seno del tribunal calificador del concurso entre
            los miembros representantes de la AFPN y los
            representantes del Comité del Personal;
—     Infracción de las normas que regulan la actuación de los
      tribunales calificadores de los concursos                          Motivos y principales alegaciones
      a)    infracción debida a las modificaciones introducidas
            en la composición del tribunal calificador del con-
            curso;
                                                                         El demandante impugna la decisión por la que Autoridad
      b)    infracción debida a la participación simultánea en el     Facultada para Proceder a los Nombramientos (AFPN) lo
            seno del tribunal calificador del concurso de los            clasificó en el grado A 5, escalón 3. El demandante afirma que
            miembros titulares y suplentes del mismo;                    la AFPN no aplicó el artı́culo 31, apartado 2, y el artı́culo 32
      c)    infracción por falta de la imparcialidad exigible.          del Estatuto. Según el demandante, al efectuar su clasificación
                                                                         en grado o al determinar su escalón, la AFPN no tuvo en
                                                                         cuenta ni su experiencia, ni sus aptitudes excepcionales, ni las
P o r l o q u e r e s p e c t a a l a p r e t e n s i ó n d e
                                                                         necesidades especı́ficas del servicio.
i n d e m n i z a c i ó n
La cantidad que reclama el demandante en concepto de
indemnización asciende a 50 000 euros.
                                                                         El demandante alega también que la AFPN violó el principio
                                                                         de no discriminación. En efecto, pese a sus aptitudes excepcio-
                                                                         nales, fue clasificado en el grado A 5, escalón 3, mientras que,
                                                                         sin poseer aptitudes excepcionales, otras personas fueron
                                                                         clasificadas en dicho grado A 5, escalón 3. Del mismo modo,
Recurso interpuesto el 4 de mayo de 2001 contra la                       se produjo una discriminación entre el demandante y las otras
Comisión de las Comunidades Europeas por Filippos                       personas a quienes la AFPN aplicó el artı́culo 32, apartado 2,
                                 Pierros                                 del Estatuto, aun cuando dichas personas presentaban un perfil
                                                                         menos excepcional. Según el demandante, los artı́culos 31 y
                            (Asunto T-98/01)                             32 del Estatuto tampoco se atienen al principio de no
                                                                         discriminación. El demandante alega que se produce una
                             (2001/C 186/27)                             discriminación, en cuanto a la clasificación en grados y a la
                                                                         determinación del escalón, entre las personas que han adqui-
                                                                         rido experiencia en las Instituciones y las que han adquirido
                  (Lengua de procedimiento: francés)                     experiencia fuera de las Comunidades.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 4 de mayo de 2001 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                El demandante alega, a continuación, la vulneración del deber
por Filippos Pierros, con domicilio en Bruselas, representado            de asistencia y protección, la infracción de las normas sobre la
por Mes Georges Vandersanden y Laure Levi, abogados.                     libre circulación de los trabajadores y, por último, la infracción
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            de la obligación de motivación.
que:
—     Anule la decisión de la Autoridad Facultada para Proceder
      a los Nombramientos (AFPN), de 23 de junio de 2000, de
      clasificar al demandante en el grado A 5, escalón 3, y, en
      la medida de lo necesario, anule la decisión denegatoria
      presunta de la reclamación del demandante.


title: Recurso interpuesto el 21 de octubre de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República de Irlanda (Asunto C-358/97)

text:
C 387/6                                             Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    20 . 12 . 97
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                       la República de Irlanda formulado por la Comisión de las
                             ( Sala Primera )                                Comunidades Europeas, representada por la Sra . Héléne
                                                                             Michard y el Sr. Barry Doherty, miembros del Servicio
                  de 6 de noviembre de 1997
                                                                             Jurídico, en calidad de Agentes, que designa como domici
en el asunto C-261/96 ( petición de decisión prejudicial                     lio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la
planteada por la Corte d'appello di Venezia ): Conserchi                    Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
mica Srl contra Amministrazione delle Finanze dello
                                 Stato (')                                   La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri
(Derecho aduanero — Recaudación a posteriori de los                          bunal de Justicia que:
       derechos de importación — Plazo de prescripción)
                             ( 97/C 387/ 10 )                                — declare que la República de Irlanda ha incumplido las
                                                                                obligaciones que le incumben en virtud del Tratado
              (Lengua de procedimiento: italiano)                                  CE, al no gravar con el impuesto sobre el valor aña
                                                                                dido ( IVA ) los peajes cobrados en carreteras y puentes
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi                        irlandeses, contrariamente a las disposiciones del
cará en la «Recopilación de la jurisprudencia del Tribunal                         artículo 2 y de los apartados 1 , 2 y 5 del artículo 4 de
                               de Justicia »)                                      la Sexta Directiva sobre el IVA ('), y al no poner a dis
                                                                                posición de la Comisión las cantidades correspondien
En el asunto C-261 /96 , que tiene por objeto una petición                         tes a recursos propios y a intereses de demora deriva
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177                      dos de dicho incumplimiento,
del Tratado CE, por la Corte d'appello di Venezia ( Italia ),
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho                      — condene en costas a la República de Irlanda .
órgano jurisdiccional entre Conserchimica Srl y Amminis
trazione delle Finanze dello Stato, una decisión prejudicial                 Motivos y principales alegaciones
sobre la interpretación del artículo 2 del Reglamento
( CEE ) n° 1697/79 del Consejo, de 24 de julio de 1979,                      Impuesto sobre el valor añadido
referente a la recaudación a posteriori de los derechos de
importación o de los derechos de exportación que no
                                                                             Operaciones sujetas al impuesto
hayan sido exigidos al deudor por mercancías declaradas
en un régimen aduanero que suponga la obligación de
pagar tales derechos ( 2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Pri              El problema esencial de este asunto consiste en dilucidar si
mera ), integrado por los Sres . D. A. O. Edward ( Ponente ),                determinadas operaciones están sometidas al IVA. Por
en función de Presidente de Sala ; P. Jann y L. Sevón, Jue                  tanto, es necesario establecer el ámbito de aplicación
ces; Abogado General : Sr. M. B. Elmer; Secretario : Sr. R.                  exacto de este impuesto . El punto 1 del artículo 2 de la
Grass, ha dictado el 6 de noviembre de 1997 una sentencia                    Sexta Directiva sobre el IVA establece que se gravarán con
cuyo fallo es el siguiente :                                                 el IVA « las entregas de bienes y prestaciones de servicios
                                                                             realizadas a título oneroso en el interior del país por un
El párrafo segundo del apartado 1 del artículo 2 del                         sujeto pasivo que actúe como tal ». En el artículo 4 de la
Reglamento (CEE) n° 1697/79 del Consejo, de 24 de julio                      misma Directiva se recogen las definiciones siguientes:
de 1979, referente a la recaudación a posteriori de los
derechos de importación o de los derechos de exportación                     « 1 . Serán considerados como sujetos pasivos quienes rea
que no hayan sido exigidos al deudor por mercancías                                 licen con carácter independiente, y cualquiera que sea
declaradas en un régimen aduanero que suponga la obliga                            el lugar de realización, alguna de las actividades eco
ción de pagar tales derechos no se aplica a los derechos no                         nómicas mencionadas en el apartado 2, cualesquiera
percibidos por una mercancía declarada en un régimen                                que sean los fines o los resultados de esa actividad.
aduanero cuando la obligación de pagar estos derechos
nació en una fecha anterior a la entrada en vigor de dicho                     2 . Las actividades económicas a que se alude en el
Reglamento.                                                                         apartado 1 son todas las de fabricación, comercio o
                                                                                prestación de servicios [...]. En especial será conside
(') DO C 269 de 14 . 9 . 1996 .                                                     rada como actividad económica la operación que
( 2 ) DO L 197 de 3 . 8 . 1979 , p . 1 ; EE02/06 , p . 54 .
                                                                                implique la explotación de un bien corporal o incor
                                                                                poral con el fin de obtener ingresos continuados en el
                                                                                tiempo.» ( La cursiva es de la demandante .)
                                                                             La Comisión alega que un ejemplo de « operación que
Recurso interpuesto el 21 de octubre de 1997 por la                          implique la explotación de un bien corporal o incorporal
Comisión de las Comunidades Europeas contra la                               con el fin de obtener ingresos continuados en el tiempo »
                        República de Irlanda                                 es el de explotar una carretera y cobrar un peaje por su
                          ( Asunto C-358/97 )
                                                                             utilización . Por consiguiente, dicha operación es una acti
                                                                             vidad económica y, en consecuencia , quien la realiza es
                             ( 97/C 387/ 11 )                                sujeto pasivo a efectos de la Sexta Directiva sobre el IVA.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                    También sostiene la Comisión que toda transacción que
ha presentado el 21 de octubre de 1997 un recurso contra                     está comprendida en el ámbito de la Sexta Directiva sobre
 ---pagebreak--- 20 . 12 . 97        I ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 387/7
el IVA está sometida al IVA « cualesquiera que sean los             La Comisión alega que si los peajes de carreteras estuvie
 fines o los resultados de esa actividad », como se dispone         ran sometidos al IVA, una parte de este IVA se habría
en el apartado 1 del artículo 4 de la Directiva .                   incluido en la contribución de Irlanda a los recursos pro
                                                                    pios de las Comunidades.
En particular, la Comisión defiende que la explotación de           (') Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en
autopistas, vías navegables interiores e instalaciones por             materia de armonización de las legislaciones de los Estados
tuarias constituye una actividad económica .                            miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de nego
                                                                        cios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido :
                                                                        base imponible uniforme ( DO L 145 de 13 . 6 . 1977, p. 1 ; EE
                                                                        09/01 , p . 54 ).
La jurisprudencia del Tribunal de Justicia ha establecido
con claridad que está sujeta al IVA toda prestación de ser
vicios cuando ésta se realiza a cambio de un pago y que la
base imponible correspondiente a la contraprestación reci
bida a cambio del servicio . Como señaló el Tribunal de
Justicia, debe existir « una relación directa entre el servicio     Recurso interpuesto el 21 de octubre de 1997 por la
prestado y la contraprestación recibida ».                          Comisión de las Comunidades Europeas contra el Reino
                                                                              Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
                                                                                ( Asunto C-359/97 )
En lo que antañe al peaje pagado por la utilización de
carreteras, esta relación directa entre servicio y contrapres                                ( 97/C 387/ 12 )
tación existe incontestablemente cuando el pago se exige
cada vez que se permite a un vehículo circular por una
carretera .
                                                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                    ha presentado el 21 de octubre de 1997 un recurso contra
                                                                    el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte for
                                                                    mulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
El hecho de que un operador realice actividades que con            representada por la Sra . Héléne Michard y el Sr. Barry
tribuyan al bien común no implica que estas actividades             Doherty, miembros del Servicio Jurídico, en calidad de
dejen de estar sujetas al IVA.                                      Agentes, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                    despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                    Kirchberg.
Definición comunitaria
                                                                    La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tri
                                                                    bunal de Justicia que :
La Sexta Directiva sobre el IVA grava con el IVA toda
 « actividad económica », lo que incluye la « prestación de         — declare que el Reino Unido ha incumplido las obliga
servicios ». En este contexto, los conceptos de « prestación             ciones que le incumben en virtud del Tratado CE, al
de servicios » y « actividad económica » a efectos de la                 no gravar con el impuesto sobre el valor añadido
Sexta Directiva sobre el IVA deben interpretarse de forma                ( IVA ) los peajes cobrados en carreteras y puentes del
objetiva sobre la base de la realidad económica de la ope               Reino Unido, contrariamente a las disposiciones del
ración, con independencia de la clasificación que se pueda               artículo 2 y de los apartados 1 , 2 y 5 del artículo 4 de
otorgar a la transacción en diferentes ordenamientos jurí               la Sexta Directiva sobre el IVA (') y al no poner a dis
dicos nacionales . Cualquier otra interpretación quebranta              posición de la Comisión las cantidades correspondien
ría la aplicación uniforme del Derecho comunitario .                     tes a recursos propios y a intereses de demora deriva
                                                                         dos de dicho incumplimiento,
El concepto de « prestación de servicios », si se interpreta        — condene en costas al Reino Unido .
objetivamente, abarca los servicios prestados a los usua
rios por quienes explotan carreteras o cualquier otra
infraestructura utilizada para el transporte de mercancías          Motivos y principales alegaciones
y personas . Esta interpretación siempre ha sido aceptada
por varios Estados miembros, en especial España e Italia,           Impuesto sobre el valor añadido
que someten al IVA todos los peajes pagados por la utiliza
ción de autopistas y otras infraestructuras viarias. Por            Operaciones sujetas al impuesto
tanto, la exención del IVA concedida por determinados
Estados miembros, Irlanda entre ellos, desequilibra no              El problema esencial de este asunto consiste en dilucidar si
sólo el funcionamiento del sistema común del IVA, sino              determinadas operaciones están sometidas al IVA. Por
también las contribuciones aportadas por los Estados                tanto, es necesario establecer el ámbito de aplicación
miembros a los recursos propios de las Comunidades .                exacto de este impuesto. El punto 1 del artículo 2 de la
                                                                    Sexta Directiva sobre el IVA establece que se gravarán con
                                                                    el IVA « las entregas de bienes y prestaciones de servicios
El hecho de que los peajes no estén sujetos al IVA es               realizadas a título oneroso en el interior del país por un
incompatible con las normas comunitarias sobre la recau            sujeto pasivo que actúe como tal ». En el artículo 4 de la
dación de los recursos propios de las Comunidades .                 misma Directiva se recogen las definiciones siguientes :


title: Asunto C-309/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Alemania) el 29 de mayo de 2017 — Stadtwerke Delmenhorst GmbH/Manfred Bleckwehl

text:
               25.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 318/4

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Alemania) el 29 de mayo de 2017 — Stadtwerke Delmenhorst GmbH/Manfred Bleckwehl
   (Asunto C-309/17)
   (2017/C 318/05)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Stadtwerke Delmenhorst GmbH

      Demandada: Manfred Bleckwehl

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 3, apartado 3, en relación con el anexo A, letras b) y c), de la Directiva 2003/55/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2003, sobre normas comunes para el mercado interior del gas natural y por la que se deroga la Directiva 98/30/CE (DO 2003, L 176, p. 57), en el sentido de que la omisión del aviso debido y directo a los consumidores de gas sobre los requisitos, el motivo y el alcance de una modificación prevista de tarifas de suministro de gas obsta a la eficacia de tal modificación?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la cuestión anterior:
               ¿Es aplicable directamente desde el 1 de julio de 2004 el artículo 3, apartado 3, en relación con el anexo A, letras b) y c), de la Directiva 2003/55/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2003, sobre normas comunes para el mercado interior del gas natural y por la que se deroga la Directiva 98/30/CE, frente a una empresa suministradora privada (constituida como sociedad de responsabilidad limitada alemana), porque las mencionadas disposiciones de dicha Directiva son de contenido incondicional y, por tanto, son aplicables sin necesidad de acto de transposición alguno y confieren a los ciudadanos derechos frente a una organización que, pese a su forma jurídica privada, está sometida al Estado, al ser éste el propietario de todas las participaciones de la empresa?

      (1)  DO 2003, L 176, p. 57.


title: Asunto T-578/10: Recurso interpuesto el 14 de diciembre de 2010 — Global Steel Wire/Comisión

text:
               19.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/29

         Recurso interpuesto el 14 de diciembre de 2010 — Global Steel Wire/Comisión
   (Asunto T-578/10)
   2011/C 55/53
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Demandante: Global Steel Wire, SA (Cerdanyola del Vallés, España) (representantes: F. González Díaz, abogado y A. Tresandi Blanco, abogada)

      Demandada: Comisión Europea

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Que se anule con arreglo al Artículo 263 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, la Decisión de la Comisión Europea de 30 de septiembre de 2010 modificativa de la decisión de 30 de junio de 2010 [C(2010) 4387 final en el Asunto COMP/38.344 — Acero para pretensado];

               —

               con carácter subsidiario, que se anule con arreglo al Artículo 263 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, el artículo 2 de la Decisión de la Comisión Europea de 30 de Septiembre de 2010 modificativa de la decisión de 30 de junio de 2010 [C(2010) 4387 final) en el Asunto COMP/38.344 — Acero pretensado] en la medida en que el mismo entraña una violación del principio de no discriminación al no hacer extensivo el plazo adicional para el pago de la multa a GSW, y adolece de falta de motivación, y

               —

               que se condene en costas a la Comisión Europea.

      Motivos y principales alegaciones

   Los motivos y principales alegaciones son los ya invocados en el asunto T-575/10 Moreda-Riviere Trefilerías/Comisión.


title: Asunto T-293/07 P: Recurso de casación interpuesto el 3 de agosto de 2007 por Alessandro Lofaro contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 24 de mayo de 2007 en los asuntos acumulados F-27/06 y F-75/06, Lofaro/Comisión

text:
               22.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/16

         Recurso de casación interpuesto el 3 de agosto de 2007 por Alessandro Lofaro contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 24 de mayo de 2007 en los asuntos acumulados F-27/06 y F-75/06, Lofaro/Comisión
   (Asunto T-293/07 P)
   (2007/C 223/27)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Recurrente: Alessandro Lofaro (Lisboa, Portugal) (representante: J.-L. Laffineur, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que el recurso de casación sea declarado admisible y fundado y, en consecuencia:

               —

               Que se anule el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 24 de mayo de 2007 en los asuntos F-27/06 y F-75/06.

               —

               Que se sustancie el litigio y se acoja el recurso inicial del recurrente.

         Motivos y principales alegaciones
   En su recurso de casación, el recurrente mantiene que la interpretación que el Tribunal de la Función Pública hizo del artículo 90, apartado 2, del Estatuto -en particular en lo que respecta al plazo previsto para la presentación de la reclamación y de la fecha que debe tenerse en cuenta para la expiración de dicho plazo- está viciada por errores de Derecho. El recurrente alega que la interpretación realizada por el Tribunal de la Función Pública vulnera principios generales del Derecho comunitario, como los principios de seguridad jurídica, de no discriminación y de proporcionalidad, así como los derechos del recurrente. Además, sostiene que el Tribunal de la Función Pública no respondió a todos los motivos expuestos en su recurso y que, por ello, el auto recurrido adolece de un vicio de motivación, al ser ésta insuficiente y errónea.


title: Asunto C-465/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 21 de diciembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’Etat — Francia) — Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’Immigration/Chambre de commerce et d’industrie de l’Indre [Petición de decisión prejudicial — Protección de los intereses financieros de la Unión Europea — Reglamento (CE, Euratom) n ° 2988/95 — Artículo 3 — Fondos de finalidad estructural — Reglamento (CEE) n ° 2052/88 — Reglamento (CEE) n ° 4253/88 — Entidad adjudicadora beneficiaria de una subvención de los Fondos estructurales — Incumplimiento de las reglas de adjudicación de los contratos públicos por el beneficiario de una subvención FEDER — Fundamento de la obligación de recuperación de una subvención de la Unión en caso de irregularidad — Concepto de «irregularidad» — Concepto de «irregularidad continua» — Procedimientos de recuperación — Plazo de prescripción — Plazos de prescripción nacionales más largos — Principio de proporcionalidad]

text:
               18.2.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 49/10

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 21 de diciembre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’Etat — Francia) — Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’Immigration/Chambre de commerce et d’industrie de l’Indre
   (Asunto C-465/10) (1)

   (Petición de decisión prejudicial - Protección de los intereses financieros de la Unión Europea - Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 - Artículo 3 - Fondos de finalidad estructural - Reglamento (CEE) no 2052/88 - Reglamento (CEE) no 4253/88 - Entidad adjudicadora beneficiaria de una subvención de los Fondos estructurales - Incumplimiento de las reglas de adjudicación de los contratos públicos por el beneficiario de una subvención FEDER - Fundamento de la obligación de recuperación de una subvención de la Unión en caso de irregularidad - Concepto de «irregularidad» - Concepto de «irregularidad continua» - Procedimientos de recuperación - Plazo de prescripción - Plazos de prescripción nacionales más largos - Principio de proporcionalidad)
   2012/C 49/15
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Conseil d’Etat

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’Immigration

      Demandada: Chambre de commerce et d’industrie de l’Indre

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Conseil d’État (Francia) — Interpretación de las disposiciones del Reglamento (CEE) no 2052/88 del Consejo, de 24 de junio de 1988, relativo a las funciones de los Fondos con finalidad estructural y a su eficacia, así como a la coordinación entre sí de sus intervenciones, con las del Banco Europeo de Inversiones y con las de los demás instrumentos financieros existentes (DO L 185, p. 9), del Reglamento (CEE) no 4253/88 del Consejo, de 19 de diciembre de 1988, por el que se aprueban disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88 (DO L 374, p. 1) y del Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas (DO L 312, p. 1) — Inobservancia de las reglas de adjudicación de los contratos públicos por el beneficiario de las subvenciones abonadas con cargo al FEDER y al FNADT — Fundamento de la obligación de recuperación de una ayuda comunitaria en caso de irregularidad — Procedimientos de recuperación de una ayuda indebidamente pagada — Plazo de prescripción.

      Fallo

               1)

               En las circunstancias del litigio principal, el artículo 23, apartado 1, tercer guión, del Reglamento (CEE) no 4253/88 del Consejo, de 19 de diciembre de 1988, por el que se aprueban disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo, por una parte, a la coordinación de las intervenciones de los Fondos estructurales y, por otra, de éstas con las del Banco Europeo de Inversiones y con las de los demás instrumentos financieros existentes, según su modificación por el Reglamento CEE) no 2082/93 del Consejo, de 20 de julio de 1993, puesto en relación con el artículo 7, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 2052/88 del Consejo, de 24 de junio de 1988, relativo a las funciones de los Fondos con finalidad estructural y a su eficacia, así como a la coordinación entre sí de sus intervenciones, con las del Banco Europeo de Inversiones y con las de los demás instrumentos financieros existentes, según su modificación por el Reglamento (CEE) no 2081/93 del Consejo, de 20 de julio de 1993, constituye un fundamento jurídico que permite a las autoridades nacionales, sin necesidad de una habilitación prevista por el Derecho nacional, recuperar del beneficiario la totalidad de una subvención concedida con cargo al Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER), debido a que, en su calidad de «entidad adjudicadora» en el sentido de la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios, según su modificación por la Directiva 93/36/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, ese beneficiario no ha cumplido las prescripciones de dicha Directiva en la adjudicación de un contrato público de servicios, que tenía por objeto la realización de la operación en virtud de la cual se había concedido la citada subvención a ese beneficiario.

               2)

               La vulneración por una entidad adjudicadora beneficiaria de una subvención FEDER de las reglas de adjudicación de contratos públicos previstas por la Directiva 92/50, según su modificación por la Directiva 93/36, al adjudicar el contrato que tiene por objeto la realización de la acción subvencionada constituye una «irregularidad» en el sentido del artículo 1 del Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas, incluso si la autoridad nacional competente no podía ignorar cuando se concedió la subvención que el beneficiario ya había decidido a qué prestador encargaría la realización de la acción subvencionada.

               3)

               En las circunstancias del litigio principal, cuando el beneficiario de una subvención FEDER no ha cumplido, en su calidad de entidad adjudicadora, las reglas de adjudicación de contratos públicos de la Directiva 92/50, según su modificación por la Directiva 93/36, al adjudicar el contrato cuyo objeto es la realización de la acción subvencionada:

                           —

                           la irregularidad en cuestión debe considerarse una «irregularidad continua» en el sentido del artículo 3, apartado 1, párrafo segundo, del Reglamento no 2988/95, y en consecuencia el plazo de prescripción de cuatro años establecido por esa disposición para la recuperación de la subvención indebidamente pagada a ese beneficiario empieza a correr desde el día en que finaliza la ejecución del contrato público ilícitamente celebrado;

                           —

                           la comunicación al beneficiario de un informe de control que constata el incumplimiento de las reglas de adjudicación de contratos públicos y propone a la autoridad nacional que exija en consecuencia la devolución de las cantidades pagadas constituye un acto suficientemente preciso destinado a instruir la «irregularidad» o a su persecución, en el sentido del artículo 3, apartado 1, párrafo tercero, del Reglamento no 2988/95.

               4)

               El principio de proporcionalidad se opone, en relación con el ejercicio por los Estados miembros de la facultad que les reconoce el artículo 3, apartado 3, del Reglamento no 2988/95, a la aplicación de un plazo de prescripción de treinta años a la recuperación de una ventaja indebidamente percibida con cargo al presupuesto de la Unión.

      (1)  DO C 346, de 18.12.2010.


title: AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 13 de julio de 1996 en el asunto T-76/96 R, The National Farmers' Union y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas

text:
14 . 9. 96           LES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 269/23
                                                TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
       AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL                                     AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                                DE PRIMERA INSTANCIA
                    de 12 de julio de 1996                                                de 13 de julio de 1996
en el asunto T-52/96 R, Sogecable, SA contra Comisión de             en el asunto T-76/96 R, The National Farmers' Union y
                  las Comunidades Europeas                             otros contra Comisión de las Comunidades Europeas ( J )
                         ( 96/C 269/54 )                                                      ( 96/C 269/55 )
             (Lengua de procedimiento: español)                                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                     En el asunto T-76/96 R, The National Farmers' Union, con
En el asunto T-52/96 R, Sogecable, SA con domicilio social           domicilio social en Londres, International Traders Ferry
en Madrid, representada por los Sres . Santiago Martínez             Ltd, con domicilio social en Tortola ( Islas Vírgenes britá
Lage y Rafael Allendesalazar Corcho, Abogados del Ilustre            nicas ), UK Genetics, con domicilio social en Narrowcombe,
Colegio de Madrid, que designa como domicilio en Luxem              Islington, Newton Abbott ( Reino Unido ), RS and WM
burgo el despacho del Sr . Aloyse May, 31 , Grand-rue,               Wright Ltd, con domicilio social en Mount Farm, Ashby de
contra Comisión de las Comunidades Europeas ( Agente : Sr.           Launde, Lincoln ( Reino Unido ), y Prosper De Mulder Ltd,
Francisco Enrique González Díaz ), apoyada por Cableu               con domicilio social en Doncaster ( Reino Unido ), represen
ropa , SA, con domicilio social en Madrid ( España ), Cable i        tadas por los Sres . Stuart Isaacs, QC, y Clive Lewis, Barrister
Televisiò de Catalunya , SA, con domicilio social en Barce          en Inglaterra y País de Gales, nombrados por el Sr. Burges
lona ( España ), Santander de Cable, SA, con domicilio social        Salmón, Solicitor, que designan como domicilio en Luxem
en Santander ( España ), Jerez de Cable, SA, con domicilio           burgo el bufete de los Sres . Elvinger, Hoss y Prussen,
social en Jerez de la Frontera ( España ), representadas por los     15 , Cote d'Eich, apoyadas por el Reino Unido de Gran
Sres . Ramón García-Gallardo, Josep Maria Julia y Julio              Bretaña e Irlanda del Norte (Agentes : Sres. Lindsey Nicoll y
Veloso, Abogados del Ilustre Colegio de Madrid, del                  Karel Paul Lasok ), contra Comisión de las Comunidades
despacho J &B Cremades y Asociados, 391 , avenue Louise,             Europeas ( Agentes : Sres . Dierk Boos, Xavier Lewis y James
Bruselas, y Antena 3 TV, SA, con domicilio social en                 Macdonald Flett ), que tiene por objeto una demanda de
Madrid, representada por los Sres . Rafael Jiménez de Parga ,        suspensión de la ejecución de la Decisión 96/239/CE de la
Abogado del Ilustre Colegio de Barcelona , Aurelio Pappa            Comisión, de 27 de marzo de 1996 , por la que se adoptan
lardo , Abogado de Trapani, y Massimo Merola, Abogado                determinadas medidas de emergencia en materia de protec
de Roma , que designa como domicilio en Luxemburgo el                ción contra la encefalopatía espongiforme bovina ( 2 ), el
despacho del Sr. Alain Lorang, 51 , rué Albert 1 er, que tiene       Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado, el
por objeto, por una parte, una demanda de suspensión de la           13 de julio de 1996 , un auto resolviendo lo siguiente :
ejecución de la decisión adoptada por la Comisión el 8 de
febrero de 1996 ( IV/M.0709 Telefónica/Canal Plus/Cable
visión ) de conformidad con el Reglamento ( CEE) n° 4064/            1 ) Excluir de la lista de demandantes del procedimiento
89 del Consejo, de 21 de diciembre de 1989 , sobre el control             sobre medidas provisionales a la sociedad Prosper De
de las operaciones de concentración entre empresas, y, por                Mulder Ltd.
otra, una demanda de medidas provisionales destinada a
obtener que la Comisión no adopte ningún acto o decisión
con arreglo a los artículos 8 , 13 , 14 y 15 de dicho
Reglamento hasta que el Tribunal de Primera Instancia se             2 ) Admitir la intervención del Reino Unido en apoyo de las
haya pronunciado sobre la validez de la decisión impugnada                pretensiones de las demandantes en el procedimiento
en el marco del procedimiento principal, el Presidente del                sobre medidas provisionales.
Tribunal de Primera Instancia ha dictado, el 12 de julio de
1996 , un auto resolviendo lo siguiente :
                                                                     3 ) Desestimar la demanda de medidas provisionales.
1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                     4 ) Reservar la decisión sobre las costas.
2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.                          (') DO n° C 210 de 20 . 7 . 1996 , p . 22 .
                                                                     (2 ) DO n" L 78 de 28 . 3 . 1996, p. 47.


title: Asunto T-638/13: Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2013 — Bimbo/OAMI — Cafe' do Brasil (Caffè KIMBO GOLD MEDAL)

text:
               22.2.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 52/38

         Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2013 — Bimbo/OAMI — Cafe' do Brasil (Caffè KIMBO GOLD MEDAL)
   (Asunto T-638/13)
   2014/C 52/73
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

      Partes

      Demandante: Bimbo, S.A. (Barcelona) (representante: N. Fernández Fernández-Pacheco, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Cafe' do Brasil SpA (Melito di Napoli, Italia)

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule parcialmente la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 25 de septiembre de 2013, en el asunto R 787/2012-4.

               —

               Condene a la otra parte, si interviene como coadyuvante, a cargar con las costas del procedimiento.

      Motivos y principales alegaciones

      Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

      Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa que contiene los elementos denominativos «Caffè KIMBO GOLD MEDAL» en rojo, dorado, blanco y negro para productos comprendidos en las clases 30, 32 y 43 — Solicitud de marca comunitaria no 4 037 909

      Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La demandante

      Marca o signo invocado: El registro español no 291 655 de la marca denominativa «BIMBO» para productos comprendidos en la clase 30 y la marca denominativa anterior notoria en España y Portugal «BIMBO»

      Resolución de la División de Oposición: Estimó parcialmente la oposición

      Resolución de la Sala de Recurso: Desestimó el recurso

      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartados 1, 2 y 5 del Reglamento sobre la marca comunitaria.


title: Asunto C-585/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 9 de febrero de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance francophone de Bruxelles — Bélgica) — Raffinerie Tirlemontoise SA/État belge [Procedimiento prejudicial — Azúcar — Cotizaciones por producción — Cálculo de la pérdida media — Cálculo de las cotizaciones por producción — Reglamento (CE) n.° 2267/2000 — Validez — Reglamento (CE) n.° 1993/2001 — Validez]

text:
               3.4.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 104/20

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 9 de febrero de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de première instance francophone de Bruxelles — Bélgica) — Raffinerie Tirlemontoise SA/État belge
   (Asunto C-585/15) (1)

   ([Procedimiento prejudicial - Azúcar - Cotizaciones por producción - Cálculo de la pérdida media - Cálculo de las cotizaciones por producción - Reglamento (CE) n.o 2267/2000 - Validez - Reglamento (CE) n.o 1993/2001 - Validez])
   (2017/C 104/29)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Raffinerie Tirlemontoise SA

      Demandada: État belge

      Fallo

               1)

               El artículo 33, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 2038/1999 del Consejo, de 13 de septiembre de 1999, por el que se establece la organización común de mercados en el sector del azúcar, debe interpretarse en el sentido de que, a efectos del cálculo de la pérdida media, es preciso dividir el importe total de los gastos reales vinculados a las restituciones a la exportación de los productos comprendidos dentro del ámbito de dicha disposición entre la totalidad de las cantidades de dichos productos exportadas, con independencia de que se hayan pagado o no efectivamente restituciones en relación con esas últimas cantidades.

               2)

               El artículo 33, apartado 2, del antedicho Reglamento debe interpretarse en el sentido de que, a efectos del cálculo global de las cotizaciones por producción, ha de tenerse en cuenta la pérdida media calculada dividiendo el importe total de los gastos reales vinculados a las restituciones a la exportación de los productos comprendidos dentro del ámbito de aplicación de la referida disposición entre la totalidad de las cantidades de dichos productos exportadas, con independencia de que se hayan pagado o no efectivamente restituciones en relación con esas últimas cantidades.

               3)

               Los Reglamentos (CE) n.o 2267/2000 de la Comisión, de 12 de octubre de 2000, que fija, para la campaña de comercialización 1999/2000, los importes de las cotizaciones a la producción así como el coeficiente de cálculo de la cotización complementaria en el sector del azúcar, y (CE) n.o 1993/2001 de la Comisión, de 11 de octubre de 2001, por el que se fijan, para la campaña de comercialización 2000/01, los importes de las cotizaciones a la producción en el sector del azúcar, son inválidos.

      (1)  DO C 38 de 1.2.2016.


title: Asunto C-592/16: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d’appel de Mons (Bélgica) el 23 de noviembre de 2016 — Cabinet d’Orthopédie Stainier SPRL/État belge

text:
               6.2.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 38/12

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d’appel de Mons (Bélgica) el 23 de noviembre de 2016 — Cabinet d’Orthopédie Stainier SPRL/État belge
   (Asunto C-592/16)
   (2017/C 038/16)
   Lengua de procedimiento: francés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Cour d’appel de Mons

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Cabinet d’Orthopédie Stainier SPRL

      Demandada: État belge

      Cuestión prejudicial

   ¿Es compatible con las normas para la elaboración del balance previstas por la Cuarta Directiva 78/660/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1978, relativa a las cuentas anuales de determinadas formas de sociedad (DO 1978, L 222, p. 11; EE 17/01, p. 17), que prevén que:

               —

               las cuentas anuales deberán ofrecer una imagen fiel del patrimonio, de la situación financiera, así como de los resultados de la sociedad (artículo 2, apartado 3, de la Directiva);

               —

               las provisiones para riesgos y cargas tendrán por objeto cubrir pérdidas o deudas que estén claramente circunscritas en cuanto a su naturaleza pero que, en la fecha de cierre del balance, sean probables o ciertas pero indeterminadas en cuanto a su importe o en cuanto a la fecha de su producción (artículo 20, apartado 1, de la Directiva);

               —

               en todos los casos deberá observarse el principio de prudencia y, en particular:

                           —

                           sólo podrán anotarse los beneficios obtenidos en la fecha de cierre del balance;

                           —

                           deberán tenerse en cuenta todos los riesgos previsibles y las eventuales pérdidas que hubieran tenido su origen durante el ejercicio o en un ejercicio anterior, incluso si estos riesgos o pérdidas sólo se hubieran conocido entre la fecha de cierre del balance y la fecha en la que se hubiera establecido aquél [artículo 31, apartado 1, letra c), letras aa) y bb) de la Directiva];

               —

               se deberán tener en cuenta las cargas e ingresos relativos al ejercicio a que se refieran las cuentas, sin consideración de la fecha de pago o de cobro de tales cargas o ingresos [artículo 31, apartado 1, letra d), de la Directiva];

               —

               los elementos de las partidas del activo y del pasivo deberán valorarse por separado [artículo 31, apartado 1, letra e), de la Directiva];

         que una sociedad emisora de una opción sobre acciones pueda contabilizar como ingreso el precio de la cesión de dicha opción durante el ejercicio contable en que dicha opción se ejercita o al vencimiento de su período de validez a fin de tener en cuenta el riesgo que asume el emisor de la opción a raíz del compromiso contraído [y no] durante el ejercicio en que se produce la cesión de la opción y se percibe definitivamente el precio de ésta, de modo que el riesgo asumido por el emisor de la opción se evalúa de forma separada mediante la contabilización de una provisión?


title: Asunto T-256/12: Auto del Tribunal General de 19 de marzo de 2015 — Hautau/Comisión

text:
               1.6.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/24

         Auto del Tribunal General de 19 de marzo de 2015 — Hautau/Comisión
   (Asunto T-256/12) (1)

   (2015/C 178/24)
   Lengua de procedimiento: alemán
   El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 227, de 28.7.2012.


title: Asunto C-245/11: Petición de decisión prejudicial planteada por el Asylgerichtshof (Austria) el 23 de mayo de 2011 — K/Bundesasylamt

text:
               10.9.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 269/21

         Petición de decisión prejudicial planteada por el Asylgerichtshof (Austria) el 23 de mayo de 2011 — K/Bundesasylamt
   (Asunto C-245/11)
   2011/C 269/40
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Asylgerichtshof

      Partes en el procedimiento principal

      Recurrente: K

      Recurrida: Bundesasylamt

      Cuestiones prejudiciales

               1)

               ¿Debe interpretarse el artículo 15 del Reglamento no 343/2003 (1) en el sentido de que un Estado miembro que no es en sí competente para instruir el procedimiento de una solicitante de asilo conforme a las reglas de los artículos 6 a 14 de dicho Reglamento deviene obligatoriamente competente cuando se encuentran en él su nuera gravemente enferma y en situación de grave peligro por circunstancias culturales o sus nietos menores de edad, necesitados de atención por la enfermedad de la nuera, y la solicitante de asilo está dispuesta y capacitada para ocuparse de la nuera o de los nietos? ¿Es esto así aun cuando no exista una petición del Estado miembro en sí competente con arreglo al artículo 15, apartado 1, primera frase, del Reglamento 343/2003?

               2)

               ¿Debe interpretarse el artículo 3, apartado 2, del Reglamento no 343/2003 en el sentido de que, en una situación como la descrita en la primera cuestión, el Estado miembro que no es en sí competente deviene obligatoriamente competente en caso de que la competencia determinada para los demás casos conforme a lo dispuesto en el Reglamento no 343/2003 constituya una infracción de los artículos 3 u 8 del CEDH (artículos 4 ó 7 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE)? ¿Son aplicables, en ese caso, en la interpretación y aplicación incidental de los artículos 3 y 8 del CEDH (artículos 4 ó 7 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE) unos conceptos de «trato inhumano» y «familia», divergentes, por ser más amplios, de los utilizados por la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos?

      (1)  Reglamento (CE) no 343/2003 del Consejo, de 18 de febrero de 2003, por el que se establecen los criterios y mecanismos de determinación del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de asilo presentada en uno de los Estados miembros por un nacional de un tercer país (DO L 50, p. 1).


title: Asunto T-99/15: Sentencia del Tribunal General de 26 de mayo de 2016 — Sfera Joven/EUIPO — Las banderas del Mediterráneo (NOOSFERA) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Marca denominativa de la Unión Europea NOOSFERA — Marcas nacionales denominativas y figurativas anteriores SFERA, Sfera colours y sfera CENTROS — Motivo de denegación relativo — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009»]

text:
               11.7.2016

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 251/26

         Sentencia del Tribunal General de 26 de mayo de 2016 — Sfera Joven/EUIPO — Las banderas del Mediterráneo (NOOSFERA)
   (Asunto T-99/15) (1)

   ([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Marca denominativa de la Unión Europea NOOSFERA - Marcas nacionales denominativas y figurativas anteriores SFERA, Sfera colours y sfera CENTROS - Motivo de denegación relativo - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])
   (2016/C 251/29)
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Parte demandante: Sfera Joven, S.A. (Madrid) (representante: J.L. Rivas Zurdo, abogado)

      Parte demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: A. Muñiz Rodríguez y A. Schifko, agentes)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: Las banderas del Mediterráneo, S.L. (Cox, Alicante)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO, de 12 de diciembre de 2014 (asunto R 158/2014-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Sfera Joven y Las banderas del Mediterráneo.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Sfera Joven, S.A.

      (1)  DO C 155 de 11.5.2015.


title: Asunto C-163/11: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 2 de marzo de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Bélgica) — Anex Customs BVBA/Belgische Staat, KBC Band NV

text:
               26.5.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 151/26

         Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 2 de marzo de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Bélgica) — Anex Customs BVBA/Belgische Staat, KBC Band NV
   (Asunto C-163/11) (1)

   2012/C 151/41
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 179, de 18.6.2011.


title: Asunto T-143/17 R: Auto del Presidente del Tribunal General de 23 de marzo de 2017 — Ilunga Luyoyo/Consejo («Procedimiento sobre medidas provisionales — Medidas restrictivas — República Democrática del Congo — Demanda de suspensión de la ejecución — Inexistencia de urgencia»)

text:
               6.6.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 178/25

         Auto del Presidente del Tribunal General de 23 de marzo de 2017 — Ilunga Luyoyo/Consejo
   (Asunto T-143/17 R)
   ((«Procedimiento sobre medidas provisionales - Medidas restrictivas - República Democrática del Congo - Demanda de suspensión de la ejecución - Inexistencia de urgencia»))
   (2017/C 178/36)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Ferdinand Ilunga Luyoyo (Kasa-Vubu, República Democrática del Congo) (representantes: O. Okito y A. Ouannès, abogados)

      Demandada: Consejo de la Unión Europea

      Objeto

   Demanda basada en los artículos 278 TFUE y 279 TFUE por la que se solicita la suspensión de la ejecución del Reglamento (UE) 2016/2230 del Consejo, de 12 de diciembre de 2016, que modifica el Reglamento (CE) n.o 1183/2005 del Consejo por el que se imponen medidas restrictivas específicas dirigidas contra personas que incurren en violación del embargo de armas en relación con la República Democrática del Congo (DO 2016, L 336 I, p. 1).

      Fallo

               1)

               Desestimar la demanda de medidas provisionales.

               2)

               Reservar la decisión sobre las costas.


title: Asunto C-480/10: Recurso interpuesto el 5 de octubre de 2010 — Comisión Europea/Reino de Suecia

text:
               4.12.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 328/24

         Recurso interpuesto el 5 de octubre de 2010 — Comisión Europea/Reino de Suecia
   (Asunto C-480/10)
   ()
   2010/C 328/41
   Lengua de procedimiento: sueco

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: R. Lyal y K. Simonsson, agentes)

      Demandada: Reino de Suecia

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que el Reino de Suecia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, al limitar en la práctica el régimen de agrupación a efectos del impuesto sobre el valor añadido (IVA) a los prestadores de servicios financieros y de servicios de seguro.

               —

               Que se condene en costas al Reino de Suecia.

      Motivos y principales alegaciones

   Las disposiciones suecas sobre agrupación a efectos del IVA van en contra de lo previsto en el artículo 11 de la Directiva sobre el IVA, toda vez que la aplicación de las disposiciones se limita a las empresas que operan en el sector financiero. A juicio de la Comisión, los regímenes nacionales sobre agrupación a efectos del IVA deben aplicarse a todas las empresas establecidas en el Estado miembro que aplique el régimen, cualquiera que sea el tipo de actividad que realice la empresa.
   El sistema común del IVA es un sistema uniforme. El establecimiento de un régimen especial en tal sistema debe, por lo tanto, en principio, hacerse de tal forma que el régimen sea globalmente aplicable.
   Nada se encuentra en el texto del artículo 11 de la Directiva sobre el IVA que indique que un Estado miembro puede limitar la aplicación de un régimen sobre agrupación a efectos del IVA a determinadas empresas que operan en un sector determinado.
   La finalidad del artículo 11 de la Directiva sobre el IVA sugiere asimismo que debe interpretarse tal disposición en el sentido de que se aplica a todas las empresas en todos los sectores.
   Además, las normas suecas sobre agrupación a efectos del IVA son incompatibles con el principio de Derecho comunitario sobre igualdad de trato.


title: Asunto T-272/07: Recurso interpuesto el 19 de julio de 2007 — Surcotton/Consejo y Comisión

text:
               22.9.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 223/14

         Recurso interpuesto el 19 de julio de 2007 — Surcotton/Consejo y Comisión
   (Asunto T-272/07)
   (2007/C 223/23)
   Lengua de procedimiento: español
   Partes

      Demandante: Surcotton, SA (Córdoba, España) (representante: L. Ortiz Blanco, abogado)

      Demandadas: Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se dicte sentencia por la que estimando el presente recurso de indemnización por daños y perjuicios, a tenor de lo establecido en el artículo 288 CE, declare el derecho de la demandante a ser reparada económicamente por el Consejo y la Comisión solidariamente en la cuantía total de un millón setecientos treinta y cuatro mil veintisiete euros (1 734 027 EUR), y

               —

               que se condene en costas a las instituciones demandadas.

         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos y argumentos principales son los ya invocados en el asunto T-217/07, Las Palmeras/Consejo y Comisión.


title: Asunto F-104/12: Recurso interpuesto el 27 de septiembre de 2012 — ZZ/Europol

text:
               26.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/70

         Recurso interpuesto el 27 de septiembre de 2012 — ZZ/Europol
   (Asunto F-104/12)
   2013/C 26/142
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Partes

      Demandante: ZZ (representantes: W.J. Dammingh y N.D. Dane, abogados)

      Demandada: Oficina Europea de Policía (Europol)

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión, adoptada en ejecución de la sentencia del Tribunal de la Función Pública de 29 de junio de 2010, Hanshmann/Europol (F-27/09), mediante la que Europol concedió a la parte demandante un importe a tanto alzado para compensar el perjuicio irrogado por la decisión anulada por dicha sentencia.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión de 28 de noviembre de 2011 por la que la parte demandada concede al demandante un importe de 13 000 euros para compensación del perjuicio sufrido y plena ejecución de una sentencia anterior del Tribunal de la Función Pública, así como la decisión de 29 de junio de 2012 por la que se desestima la reclamación presentada por el demandante contra la decisión de 28 de noviembre de 2011.

               —

               Que se condene en costas a Europol, con inclusión de los honorarios del representante.


title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 14 de mayo de 1998 en el asunto T-337/94, Enso-Gutzeit Oy contra Comisión de las Comunidades Europeas (Apartado 1 del artículo 85 del Tratado CE - Infracción - Prueba)

text:
C 209/34                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     4.7.98
Alberto Mazzoni, Abogado de MilaÂn, Antonio Tizzano y                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Gian Michele Roberti, Abogados de NaÂpoles, que designa                              DE PRIMERA INSTANCIA
como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Alain                                 de 14 de mayo de 1998
Lorang, 51, rue Albert 1er, contra Comisión de las Comu-
                                                                    en el asunto T-337/94, Enso-Gutzeit Oy contra Comisión
nidades Europeas (Agentes: Sres. Richard Lyal y Alberto
                                                                                de las Comunidades Europeas (1)
Dal Ferro), que tiene por objeto un recurso de anulación
de la Decisión 94/601/CE de la Comisión, de 13 de julio             (Apartado 1 del artículo 85 del Tratado CE Ð Infracción
de 1994, relativa a un procedimiento de aplicación del                                        Ð Prueba)
artículo 85 del Tratado CE (IV/C/33.833 Ð Cartoncillo)                                      (98/C 209/72)
(DO L 243 de 19.9.1994, p. 1), el Tribunal de Primera
Instancia (Sala Tercera ampliada), integrado por el Sr. B.                       (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
Vesterdorf, Presidente, y por el Sr. C. P. BrieÈt, la Sra. P.
Lindh y los Sres. A. Potocki y J. D. Cooke, Jueces; Secreta-        En el asunto T-337/94, Enso-Gutzeit Oy, con domicilio
rio: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, administrador; ha dictado el         social en Helsinki, representada por los Sres. Ivo Van Bael
14 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el                   y Jean-FrancËois Bellis, Abogados de Bruselas, y por el Sr.
siguiente:                                                          CiaraÂn Keaney, Solicitor de la Law Society de Irlanda, que
                                                                    designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                    Sr. Freddy Brausch, 11, rue Goethe, contra Comisión de
1) Se anula, por lo que se refiere a la demandante, los             las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Hans Gerald
     paÂrrafos primero a cuarto del artículo 2 de la Decisión       Crossland y Richard Lyal), que tiene por objeto un recurso
     94/601/CE de la Comisión, de 13 de julio de 1994,              de anulación de la Decisión 94/601/CE de la Comisión, de
     relativa a un procedimiento de aplicación del                  13 de julio de 1994, relativa a un procedimiento de aplica-
     artículo 85 del Tratado CE (IV/C/33.833 Ð Cartonci-            ción del artículo 85 del Tratado CE (IV/C/33.833 Ð Car-
     llo), con excepción de los siguientes pasajes:                 toncillo) (DO L 243 de 19.9.1994, p. 1), el Tribunal de
                                                                    Primera Instancia (Sala Tercera ampliada), integrado por
                                                                    el Sr. B. Vesterdorf, Presidente, y por el Sr. C. P. BrieÈt, la
     «Las empresas mencionadas en el artículo 1 pondraÂn
                                                                    Sra. P. Lindh, y los Sres. A. Potocki y J. D. Cooke, Jueces;
     teÂrmino a la infracción de forma inmediata, si todavía
                                                                    Secretario: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, administrador; ha dic-
     no lo hubieren hecho. Asimismo, y por lo que a sus
                                                                    tado el 14 de mayo de 1998 una sentencia cuyo fallo es el
     actividades relacionadas con el cartoncillo se refiere, se
                                                                    siguiente:
     abstendraÂn en lo sucesivo de cualquier acuerdo o praÂc-
     tica concertada cuyo objeto o efecto pudiera ser simi-         1) Anular, por lo que se refiere a la demandante, el guión
     lar, así como de efectuar cualquier intercambio de                  octavo del artículo 1 de la Decisión 94/601/CE de la
     información comercial:                                              Comisión, de 13 de julio de 1994, relativa a un proce-
                                                                         dimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado CE
     a) mediante el cual se informe directa o indirecta-                 (IV/C/33.833 Ð Cartoncillo).
          mente a los participantes sobre la producción, ven-
          tas, cartera de pedidos, porcentaje de utilización de     2) Condenar en costas a la Comisión.
          las maÂquinas, costes de los precios de venta o pla-
          nes de mercadotecnia de los demaÂs fabricantes.           (1) DO C 392 de 31.12.1994.
     Cualquier sistema de intercambio de información gene-
     ral al que se adhieran (tal como el sistema FIDES, o
     su sucesor) seraÂ elaborado de tal forma que excluya
     cualquier información a partir de la cual se pueda                            SENTENCIA DEL TRIBUNAL
     determinar la conducta de cada fabricante.»                                     DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                de 14 de mayo de 1998
2) Se fija en 14 000 000 de ECU el importe de la multa              en el asunto T-338/94 Finnish Board Mills Association Ð
     impuesta a la demandante por el artículo 3 de la Deci-         Finnboard SA contra Comisión de las Comunidades
     sión 94/601/CE.                                                                         Europeas (1)
                                                                    (Competencia Ð Apartado 1 del artículo 85 del
                                                                    Tratado CE Ð Intercambio de información Ð Orden con-
3) Se desestima el recurso en todo lo demaÂs.                       minatoria Ð Multa Ð Determinación de la cuantía Ð
                                                                    Motivación Ð Cooperación durante el procedimiento
4) La parte demandante cargaraÂ con sus propias costas y                                   administrativo)
     con la mitad de las costas de la Comisión.                                             (98/C 209/73)
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
5) La Comisión cargaraÂ con la mitad de sus propias cos-
     tas.                                                           En el asunto T-338/94, Finnish Board Mills Association Ð
                                                                    Finnboard, con domicilio social en Helsinki, representada
                                                                    inicialmente por los Sres. Hans Hellmann y Hans-Joachim
(1) DO C 380 de 31.12.1994.
                                                                    Voges, Abogados de Colonia, y despueÂs uÂnicamente por el
                                                                    Sr. Hellmann, que designa como domicilio en Luxemburgo
                                                                    el despacho de Mes los Sres. Loesch y Wolter, 11, rue


title: Asunto T-385/15: Recurso interpuesto el 15 de julio de 2015 — Loops/OAMI (Forma de un cepillo de dientes)

text:
               14.9.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 302/65

         Recurso interpuesto el 15 de julio de 2015 — Loops/OAMI (Forma de un cepillo de dientes)
   (Asunto T-385/15)
   (2015/C 302/81)
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: Loops, LLC (Ferndale, Estados Unidos) (representante: T. Schmidpeter, abogado)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI

      Marca controvertida: Registro internacional que designa a la Unión Europea con respecto a la marca tridimensional (Forma de un cepillo de dientes) — Solicitud de registro no 1 187 189

      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 30 de abril de 2015 en el asunto R 1917/2014-2

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Admita la publicación del registro internacional no 1 187 198 con respecto a las clases solicitadas.

               —

               Condene a la OAMI al pago de las costas, incluidas las costas del procedimiento de apelación.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009.


title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto del Juzgado de lo Social no 1 de Pontevedra, dictado el 28 de enero de 1997, en el asunto Mercedes Gómez Montaña contra Claro Sol, SA y Red Nacional de Ferrocarriles Españoles (Renfe) (Asunto C-74/97)

text:
26. 4 . 97          IES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        N° C 131/5
         de la Comisión, aunque en la época de adopción            Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto
         de dicha Decisión Kruidvat ya estaba implicada en         del Juzgado de lo Social n° 1 de Pontevedra, dictado el 28
         un procedimiento iniciado por Givenchy ante el            de enero de 1997, en el asunto Mercedes Gómez Montaña
         Juez nacional, en el cual se planteaba expresamen        contra Claro Sol, SA y Red Nacional de Ferrocarriles
         te la validez del sistema de distribución selectiva                               Españoles ( Renfe)
         de Parfums Givenchy SA,                                                            (Asunto C-74/97)
     — por haber apreciado erróneamente el menoscabo                                          ( 97/C 131/11 )
         de la posición en el mercado causado por la Deci
         sión impugnada y por haber apreciado errónea             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
         mente la importancia de este criterio para respon        sido sometida una petición de decisión prejudicial median
         der a la cuestión de si un particular está afectado       te auto del Juzgado de lo Social n° 1 de Pontevedra, dic
         individualmente,                                          tado el 28 de enero de 1997 en el asunto entre Mercedes
                                                                   Gómez Montaña, por una parte, y Claro Sol, SA y Red
     — porque, al no acordar la admisión del recurso de            Nacional de Ferrocarriles Españoles ( Renfe ), por otra, y
         Kruidvat, no le proporcionó una completa y efecti        recibido en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 20 de
         va tutela judicial .                                      febrero de 1997.
— Infracción del artículo 190 del Tratado CE .
                                                                   El Juzgado de lo Social n° 1 de Pontevedra solicita al Tri
                                                                   bunal de Justicia que se pronuncie sobre la cuestión si
                                                                   guiente:
                                                                   ¿ Se encuentra dentro del ámbito de la Directiva 77/187/
Recurso de casación interpuesto el 20 de febrero de 1997           CEE del Consejo í 1 ) la extinción de la subcontrata con
por la República Francesa contra la sentencia dictada el           una empresa de limpiezas, lo que motivó el despido de la
 11 de diciembre de 1996 por la Sala Cuarta del Tribunal           trabajadora empleada por la empresa subcontratista, y la
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el            asunción de la actividad de limpieza por la empresa princi
asunto T-70/94 promovido por Comafrica SpA y Dole                  pal, dedicada al transporte por ferrocarril, con sus propios
Fresh Fruit Europe Ltd & Co. contra la Comisión de las             empleados ?
    Comunidades Europeas, apoyada por el Reino Unido
                      (Asunto C-73/97 P)                           (') DO n° L 61 de 5 . 3 . 1977, p . 26 ; EE 05/02, p . 122 .
                         ( 97/C 131/10 )
El el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 20 de febrero de 1997 un recurso de ca           Recurso interpuesto el 19 de febrero de 1997 por el Reino
sación formulado por la República Francesa, asistida y re         de Bélgica contra la Comisión de las Comunidades
presentada por la Sra . Catherine de Salins y el Sr. Frédéric                                    Europeas
Pascal, en calidad de Agentes, que designa como domicilio                                  (Asunto C-75/97)
en Luxemburgo la Embajada Francesa, 9, Boulevard Prin
                                                                                ( 97/C 131/12 )
ce Henri, contra la sentencia dictada el 11 de diciembre
por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas en el asunto T-70/94 promovido                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
por Comafrica SpA y Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co.              ha presentado el 19 de febrero de 1997 un recurso contra
contra la Comisión de las Comunidades Europeas, apoya             la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por
da por el Reino Unido.                                             el Reino de Bélgica, representado por los Sres. Gerwin Van
                                                                   Gerven y Koen Coppenholle, Abogados de Bruselas, que
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las        designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
Comunidades Europeas que anule parcialmente la senten             Sr. Freddy Brausch, 11 , rué Goethe.
cia dictada por el Tribunal de Primera Instancia de 11 de          El Reino de Bélgica solicita al Tribunal de Justicia que :
diciembre de 1996 en el asunto T-70/94 en la medida en
que desestima la excepción de inadmisibilidad formulada            — acuerde la admisión del recurso de anulación, inter
por la demandada.                                                      puesto contra la Decisión C(96) 4080 final, de 4 de di
                                                                       ciembre de 1996, registrada por carta con el número
Motivos y principales alegaciones                                       de registro SG(96 ) S/11511 de 20 de diciembre de
                                                                        1996, relativa a las ayudas previstas por Bélgica en el
Al considerar que las empresas demandantes estaban di                  marco de la operación Maribel bis/ter, y lo declare fun
recta e individualmente afectadas por lo dispuesto en el                dado,
artículo 1 del Reglamento impugnado, el Tribunal de Pri
mera Instancia no tuvo en cuenta la finalidad general ni el        — condene en costas a la Comisión .
carácter legislativo del Reglamento, que produce efectos
jurídicos sobre todos los operadores económicos de las             Motivos y principales alegaciones
categorías A y B. Las demandantes no han probado nada              — Infracción de los artículos 92 y 190 del Tratado CE
que les distinga de otros operadores de la categoría A y
que justifique que deban ser consideradas como indivi             — Maribel bis/ter no es un ayuda :
dualmente afectadas por el Reglamento.
                                                                       La Comisión se remite a la mención, hecha en la legis
                                                                       lación belga, de que la medida se aplica a empresas