title: Asunto T-12/02: Recurso interpuesto el 24 de enero de 2002 contra Europol por el Sr. Abraham Dekker

text:
16.3.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 68/21
Recurso interpuesto el 24 de enero de 2002 contra la                     Recurso interpuesto el 24 de enero de 2002 contra
Comisión de las Comunidades Europeas por Spyridon de                                   Europol por el Sr. Abraham Dekker
                       Athanassios Pappas
                                                                                (Asunto T-12/02)
                         (Asunto T-11/02)
                          (2002/C 68/36)                                                             (2002/C 68/37)
                  (Lengua de procedimiento: francés)                                      (Lengua de procedimiento: neerlandés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 24 de enero de 2002 un recurso              Europeas se ha presentado el 24 de enero de 2002 un recurso
contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas               contra Europol formulado por el Sr. Abraham Dekker, con
formulado por Spyridon de Athanassios Pappas, con domicilio              domicilio en Dordrecht (Paı́ses Bajos), representado por los
en Kraainem (Bélgica), representado por el Sr. Konstantinos              Sres. Gerrit Pieter Jongeneel y Serge Alexsander Ray.
Admantopoulos, abogado.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
—     Anule la decisión de la autoridad facultada para proceder
      a los nombramientos, de 26 de octubre de 2001, por la              —      Anule la decisión del Director de Europol de 15 de junio
      que se responde a su reclamación (R/277/01) de 5 de                      de 2001.
      junio de 2001.
                                                                         —      Condene a la parte demandada a indemnizar al deman-
—     Condene en costas a la Comisión.                                         dante por los daños sufridos que se determinarán más
                                                                                adelante (daños relativos a las retribuciones, a la invalidez
                                                                                y a la reputación).
Motivos y principales alegaciones
                                                                         —      Condene en costas a Europol.
El demandante, que fue Director General de la Comisión,
impugna la decisión por la que se fija la duración de la
indemnización mensual que recibe a raı́z de su cese por interés         Motivos y principales alegaciones
del servicio, adoptado con arreglo al artı́culo 50 del Estatuto
de los Funcionarios, por no haberse computado la duración de
los servicios prestados por el demandante en las administracio-          La decisión impugnada perjudica al demandante puesto que
nes nacionales griega y neerlandesa antes de su entrada al               prorrogó su contrato sólo por seis meses en lugar de por un
servicio de las Comunidades.                                             año, como suele ser habitual. Según el demandante, se
                                                                         aprovechó indebidamente la prórroga de su contrato para
Sostiene que cuando un funcionario entra al servicio de las              evaluar sus prestaciones. Tal evaluación ha de efectuarse con
Comunidades después de haber puesto fin a su actividades                 arreglo a los artı́culos 2, 23 a 29 y 88 del Estatuto del personal
en una administración nacional y ésta ha abonado a las                  de Europol (1). El demandante alega que, sin embargo, sus
Comunidades el equivalente actuarial de sus derechos a                   aptitudes no fueron nunca evaluadas negativamente sobre la
pensión anteriores o, como en su caso, el total de las cantidades       base de dichos artı́culos.
de rescate de sus derechos, la duración de los servicios
anteriores de dicho funcionario debe considerarse, con arreglo           El demandante invoca, además, la motivación defectuosa de la
a los artı́culos 11 y 12 del Anexo VIII del Estatuto —disposicio-        decisión impugnada, dado que los motivos alegados no están
nes de alcance general—, como servicio efectivo, es decir,               corroborados en modo alguno o resultan incluso incorrectos.
como servicios prestados en las Comunidades, con todos los               El demandante alega que la prórroga de su contrato por un
efectos jurı́dicos correspondientes. El demandante estima, por           perı́odo de 6 meses también es contraria al artı́culo 6 del
tanto, que la Comisión debió haber tomado en consideración            Estatuto. Habida cuenta de que la duración del primer contrato
los servicios prestados en administraciones nacionales y que,            del demandante fue de un año, debe prorrogarse igualmente,
al no hacerlo, incurrió en ilegalidad.                                  al menos, por un año. El demandante aduce, por último, la
                                                                         violación del principio de no discriminación, puesto que es la
El demandante también alega que la decisión impugnada                   única persona cuyo contrato no ha sido prorrogado, al menos,
vulneró el principio de no discriminación e infringió las             por un año.
normas comunitarias en materia de libre circulación de
personas.
                                                                         (1) Acto del Consejo, de 3 de diciembre de 1998, por el que se adopta
                                                                             el Estatuto del personal de Europol (DO C 26 de 30.1.99, p. 23).


title: Asunto C-28/11: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 6 de septiembre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg — Alemania) — Eurogate Distribution GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Stadt [Código aduanero comunitario — Reglamento (CEE) n ° 2913/92 — Artículo 204, apartado 1, letra a) — Régimen de depósito aduanero — Nacimiento de una deuda aduanera como consecuencia del incumplimiento de una obligación — Inscripción extemporánea en la contabilidad de existencias de la información relativa a la retirada de la mercancía del depósito aduanero]

text:
               17.11.2012

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 355/4

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 6 de septiembre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg — Alemania) — Eurogate Distribution GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Stadt
   (Asunto C-28/11) (1)

   (Código aduanero comunitario - Reglamento (CEE) no 2913/92 - Artículo 204, apartado 1, letra a) - Régimen de depósito aduanero - Nacimiento de una deuda aduanera como consecuencia del incumplimiento de una obligación - Inscripción extemporánea en la contabilidad de existencias de la información relativa a la retirada de la mercancía del depósito aduanero)
   2012/C 355/05
   Lengua de procedimiento: alemán

      Órgano jurisdiccional remitente

   Finanzgericht Hamburg

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Eurogate Distribution GmbH

      Demandada: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Finanzgericht Hamburg — Interpretación del artículo 204, apartado 1, letra a), del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 302, p. 1) — Inscripción extemporánea en la contabilidad de existencias de información relativa a la retirada de la mercancía de un depósito aduanero — Admisibilidad del nacimiento de la deuda aduanera como sanción por ese incumplimiento.

      Fallo

   El artículo 204, apartado 1, letra a), del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 648/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de abril de 2005, debe interpretarse en el sentido de que, en el caso de una mercancía no comunitaria, el incumplimiento de la obligación de inscribir en la contabilidad de existencias prevista a tal efecto la salida de la mercancía de un depósito aduanero, a más tardar en el momento en que se produce esa salida, hace nacer una deuda aduanera respecto a dicha mercancía, aun cuando ésta haya sido reexportada.

      (1)  DO C 238, de 13.8.2011.


title: Asunto F-73/13: Recurso interpuesto el 17 de julio de 2013 — ZZ/BCE

text:
               21.9.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 274/33

         Recurso interpuesto el 17 de julio de 2013 — ZZ/BCE
   (Asunto F-73/13)
   2013/C 274/55
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: L. Levy, abogado)

      Demandada: Banco Central Europeo

      Objeto y descripción del litigio

   Anulación de la decisión del BCE, de 28 de mayo de 2013, de despedir al demandante por razones disciplinarias, así como compensación del perjuicio moral sufrido.

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la decisión del Banco Central Europeo, de 28 de mayo de 2013, por la que se despide al demandante por razones disciplinarias con efectos desde el 31 de agosto de 2013.

               —

               Como consecuencia, que se readmita plenamente al demandante con la publicidad apropiada para restablecer su reputación.

               —

               En cualquier caso, que se compensen los daños materiales sufridos, evaluados ex aequo et bono en 20 000 euros.

               —

               Que se le reembolsen todos los gastos.


title: Asunto F-113/14: Recurso interpuesto el 20 de octubre de 2014  — ZZ y otros/Comisión

text:
               12.1.2015

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 7/55

         Recurso interpuesto el 20 de octubre de 2014 — ZZ y otros/Comisión
   (Asunto F-113/14)
   (2015/C 007/68)
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandantes: ZZ y otros (representantes: T. Bontinck y A. Guillerme, abogados)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   Declaración de la ilegalidad del artículo 45 y del anexo I del Estatuto de los Funcionarios, así como de las correspondientes medidas transitorias, y anulación de las decisiones de la AFPN, tanto de alcance general como individual, concernientes a la promoción de los ocho demandantes, funcionarios de grado AD 12 y AD 13, en el marco del ejercicio anual de promoción 2014.

      Pretensiones de las partes demandantes

               —

               A título principal, que se declare la ilegalidad del artículo 45 del Estatuto y del anexo I, así como las medidas transitorias correspondientes.

               —

               Que se anulen las decisiones de la AFPN, tanto de alcance general como individual, de bloquear toda posibilidad de promoción de los demandantes, en tanto que funcionarios de grado AD 12 o AD 13, en el marco del ejercicio anual de promoción 2014.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.

               —

               A título subsidiario, que se anulen las decisiones de la AFPN, tanto de alcance general como individual, de bloquear toda posibilidad de promoción de los demandantes, en tanto que funcionarios de grado AD 12 o AD 13, en el marco del ejercicio anual de promoción 2014.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 5 de octubre de 1999 en el asunto C-84/96: Reino de los Países Bajos contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Fondo Europeo de Desarrollo Regional — Liberación de oficio")

text:
C 20/2                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          22.1.2000
     b) los Jueces de la otra Sala pequeña, por el mismo orden.                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
     Para cada asunto, la Sala grande estará integrada por:
                                                                                (Sala Sexta)
     — el Presidente,
                                                                                de 5 de octubre de 1999
     — el Juez Ponente,
     — tres Jueces designados siguiendo el orden de la lista            en el asunto C-84/96: Reino de los Paı́ses Bajos contra
         correspondiente, desplazándose el punto de partida un                   Comisión de las Comunidades Europeas (1)
         nombre en cada reunión general.
     En caso de impedimento de uno o varios Jueces, la                  («Fondo Europeo de Desarrollo Regional — Liberación de
     sustitución se hará siguiendo el orden de la lista. No                                           oficio»)
     obstante, en caso de impedimento del Presidente de una
     Sala grande, éste deberá ser sustituido, preferentemente,
     por el Presidente de la Sala pequeña.                                                        (2000/C 20/03)
     Cuando el Tribunal de Justicia o la Sala estime que varios
     asuntos deben ser examinados conjuntamente (hayan
     sido acumulados formalmente o no), la composición del                             (Lengua de procedimiento: neerlandés)
     Tribunal o de la Sala será la fijada para el primero de los
     asuntos tratados en reunión general.»
                                                                        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
3.     Además, para el perı́odo comprendido entre el 15 de                  «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
diciembre de 1999 y el 6 de octubre de 2000, las listas para
determinar la composición de las salas Cuarta y Quinta que
figuran en el punto 4 de la decisión adoptada por el tribunal
de Justicia en su reunión de 6 de octubre de 1999, fueron              En el asunto C-84/96, Reino de los Paı́ses Bajos (Agentes:
modificadas como sigue:                                                 Sres. J.S. van den Oosterkamp y M.A. Fierstra) contra Comisión
                                                                        de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. E. Mennens y
                                                                        P. Oliver), que tiene por objeto un recurso de anulación de las
Sala Cuarta                                                             Decisiones de la Comisión de 16 de febrero de 1996 y de la
                                                                        nota de débito basada en una de dichas Decisiones, relativas a
                                                                        la liquidación de los proyectos de infraestructura FEDER nos
(Presidente: Juez Sr. Edward)                                           80.07.03.002 (Veendam-Musselkanaal) y 84.07.03.004 (Weg
                                                                        Veendam) cofinanciados por el Fondo Europeo de Desarrollo
                                                                        Regional, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los
Sres. Kapteyn, La Pergola y Ragnemalm, Jueces                           Sres.: P.J.G. Kapteyn, Presidente de Sala; G. Hirsch, J.L. Murray
                                                                        (Ponente), H. Ragnemalm y R. Schintgen, Jueces; Abogado
                                                                        General: Sr. A. La Pergola; Secretaria: Sra. L. Hewlett, adminis-
                                                                        tradora, ha dictado el 5 de octubre de 1999 una sentencia
Sala Quinta                                                             cuyo fallo es el siguiente:
(Presidente: Juez Sr. Edward)                                           1) Se desestima el recurso
Sres. Kapteyn, La Pergola, Ragnemalm, Jann, Sevón y Wathelet,          2) Se condena en costas al Reino de los Paı́ses Bajos.
Jueces.
                                                                        (1) DO C 133, de 4.5.1996.
( 1) DO C 333 de 20 de noviembre de 1999, p. 1.


title: Archivo del asunto C-57/03

text:
21.2.2004             ES                       Diario Oficial de la Unión Europea                                         C 47/27
              Archivo del asunto C-126/02 (1)                        archivar el asunto C-80/03: Comisión de las Comunidades
                                                                     Europeas contra Reino de los Países Bajos.
                         (2004/C 47/48)
                                                                     (1) DO C 83 de 5.4.2003.
Mediante auto de 23 de octubre de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
archivar el asunto C-126/02: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Reino de Bélgica.
                                                                                Archivo del asunto C-108/03 (1)
(1) DO C 144 de 15.6.2002.
                                                                                (2004/C 47/52)
                                                                     Mediante auto de 10 de septiembre de 2003, el Presidente del
               Archivo del asunto C-35/03 (1)                        Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
                                                                     archivar el asunto C-108/03: Comisión de las Comunidades
                         (2004/C 47/49)                              Europeas contra Reino de España.
                                                                     (1) DO C 112 de 10.5.2003.
Mediante auto del 6 de noviembre de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
archivar el asunto C-35/03: Comisión de las Comunidades
Europeas contra Irlanda.
(1) DO C 70 de 22.3.2003.                                                          Archivo del asunto C-142/03 (1)
                                                                                (2004/C 47/53)
               Archivo del asunto C-57/03 (1)                        Mediante auto de 11 de noviembre de 2003, el Presidente del
                                                                     Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
                         (2004/C 47/50)                              archivar el asunto C-142/03: Comisión de las Comunidades
                                                                     Europeas contra Reino de España.
Mediante auto de 21 de octubre de 2003, el Presidente del            (1) DO C 146 de 21.6.2003.
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
archivar el asunto C-57/03: Comisión de las Comunidades
Europeas contra República Italiana.
(1) DO C 83 de 5.4.2003.
                                                                                Archivo del asunto C-218/03 (1)
                                                                                (2004/C 47/54)
               Archivo del asunto C-80/03 (1)
                                                                     Mediante auto de 10 de septiembre de 2003, el Presidente del
                         (2004/C 47/51)                              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido
                                                                     archivar el asunto C-218/03: Comisión de las Comunidades
                                                                     Europeas contra República Helénica.
Mediante auto de 21 de octubre de 2003, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, ha decidido        (1) DO C 158 de 5.7.2003.


title: Asunto C-98/06: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Högsta Domstolen, de  8 de febrero de 2006 , en el asunto entre Freeport PLC y Olle Arnoldsson

text:
               8.4.2006

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 86/20

         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Högsta Domstolen, de 8 de febrero de 2006, en el asunto entre Freeport PLC y Olle Arnoldsson
   (Asunto C-98/06)
   (2006/C 86/38)
   Lengua de procedimiento: sueco
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Högsta Domstolen dictada el 8 de febrero de 2006, en el asunto entre Freeport PLC y Olle Arnoldsson, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 20 de febrero de 2006.
   El Högsta Domstolen solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

               1)

               Una demanda que se basa en la afirmación de que una sociedad anónima debe realizar un pago como consecuencia de la asunción de una obligación, ¿ha de calificarse de demanda en materia contractual, a efectos de la aplicación del artículo 6, número 1, del Reglamento de Bruselas I, aunque la persona que asumió dicha obligación en aquel momento no era representante ni apoderado de la sociedad?

               2)

               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión: ¿constituye un requisito de la competencia judicial establecida en el artículo 6, número 1, además de los previstos expresamente en dicho artículo, que la demanda presentada ante un tribunal contra la persona que tenga su domicilio en el Estado en el que se encuentra dicho tribunal no se haya interpuesto exclusivamente con la finalidad de que conozca de la demanda dirigida contra otro demandado un tribunal distinto del que, en otro caso, habría sido competente?

               3)

               En caso de respuesta negativa a la segunda cuestión: ¿la probabilidad de que se estime la demanda presentada ante un tribunal contra la persona que tiene su domicilio en el Estado en el que se encuentra dicho tribunal debe tomarse en consideración de otro modo al apreciar si existe un riesgo de que se dicten resoluciones inconciliables en el sentido del artículo 6, número 1?


title: Asunto F-98/13: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 9 de septiembre de 2014  — Moriarty/Parlamento (Función pública — Promoción — Ejercicio de promoción 2012 — No inscripción en la lista de funcionarios promovidos — Recurso que carece manifiestamente de todo fundamento jurídico)

text:
               24.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 421/57

         Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 9 de septiembre de 2014 — Moriarty/Parlamento
   (Asunto F-98/13) (1)

   ((Función pública - Promoción - Ejercicio de promoción 2012 - No inscripción en la lista de funcionarios promovidos - Recurso que carece manifiestamente de todo fundamento jurídico))
   2014/C 421/81
   Lengua de procedimiento: francés

      Partes

      Demandante: Rainer Moriarty (Colmar-Berg, Luxemburgo) (representantes: A. Salerno y B. Cortese, abogados)

      Demandada: Parlamento Europeo (representantes: E. Despotopoulou y E. Taneva, agentes)

      Objeto

   Recurso de anulación de la decisión por la que se establece la lista de funcionarios promovidos en el ejercicio 2012 en la medida en que, por una parte, no incluye el nombre del demandante entre los funcionarios de grado AST 6, sin certificación, promovidos al grado AST 7 y, por otro lado, contiene el nombre de otro funcionario.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso del Sr. Moriarty por carecer manifiestamente de todo fundamento jurídico.

               2)

               El Sr. Moriarty cargará con sus propias costas y con aquellas en que haya incurrido el Parlamento Europeo.

      (1)  DO C 367, de 14.12.2013, p. 40.


title: Asunto F-88/11: Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 2011 — ZZ/Comisión

text:
               26.11.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 347/45

         Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 2011 — ZZ/Comisión
   (Asunto F-88/11)
   2011/C 347/84
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Demandante: ZZ (representante: R. Rata, abogado)

      Demandada: Comisión Europea

      Objeto y descripción del litigio

   La anulación de la resolución del tribunal de oposición de no incluir al demandante en la lista de reserva de la oposición EPSO/AD/148/09 RO — Administradores-Derecho (AD 5).

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de reevaluación del tribunal de oposición de 9 de noviembre de 2010 que confirma su decisión de 14 de julio de 2010 de no incluir al demandante en la lista de reserva de la oposición EPSO/AD/148/09 RO.

               —

               Que se anule la resolución de la Comisión Europea de 16 de junio de 2011 que desestimó la reclamación administrativa del demandante de 7 de febrero de 2011.

               —

               Que se modifique la lista de reserva de la oposición EPSO/AD/148/09 RO — Administradores-Derecho, incluyendo en ella el nombre del demandante, o subsidiariamente que se ordene la publicación de una nueva lista de reserva que incluya el nombre del demandante.

               —

               Que se condene a indemnizar el perjuicio moral sufrido por el demandante, valorado inicialmente ex aequo et bono en 7 000 euros.

               —

               Que se condene en costas a la Comisión.


title: Asunto C-28/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Rechtbank van eerste aanleg te Gent, de fecha 27 de enero de 1999, en el proceso penal seguido por el Openbaar Ministerie contra J.M.G.H. Verdonck, R.A.A. Everaert y E.M. De Baedts

text:
C 121/8                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         1.5.1999
                     AUTO DEL TRIBUNAL                                     resolución del Rechtbank van eerste aanleg te Gent, dictada el
                                                                           27 de enero de 1999, en el proceso penal seguido por el
                             (Sala Cuarta)                                 Openbaar Ministerie contra J.M.G.H. Verdonck, R.A.A.
                                                                           Everaert y E.M. De Baedts, y recibida en la Secretarı́a del
                    de 11 de febrero de 1999                               Tribunal de Justicia el 5 de febrero de 1999. El Rechtbank van
                                                                           eerste aanleg te Gent solicita al Tribunal de Justicia que se
                                                                           pronuncie sobre las cuestiones siguientes:
en el asunto C-313/98 (petición de decisión prejudicial
planteada por el Oberlandesgericht Köln): multa adminis-
               trativa contra Arnold Claasen (1)                           1) El artı́culo 6 de la Directiva 89/592/CEE, de 13 de
                                                                               noviembre de 1989, sobre coordinación de las normativas
(Solicitud de interpretación de un Acuerdo celebrado entre                    relativas a las operaciones con información privilegiada (1),
determinados Estados miembros en el marco del artı́culo 8 de                   cuyo texto establece que «Cada Estado miembro podrá
la Directiva 93/89/CEE — Incompetencia del Tribunal de                         adoptar disposiciones más restrictivas que las previstas en
                                Justicia)                                      la presente Directiva o disposiciones adicionales, siempre
                                                                               que tales disposiciones sean de aplicación general [...]»,
                           (1999/C 121/14)                                     ¿permite prever una definición más severa en la legislación
                                                                               del Estado miembro y retener, no obstante, para una
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                           categorı́a determinada, es decir sociedades de cartera, una
                                                                               excepción especı́fica a esta definición más severa?
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        2) ¿Es compatible con el artı́culo 6 de la Directiva 89/592/CEE
                                                                               la ejecución que en Bélgica se ha dado a esta Directiva
                                                                               mediante el artı́culo 181 de la Wet op de financiële
En el asunto C-313/98, que tiene por objeto una petición                      transacties en de financiële markten, de 4 de diciembre de
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177                 1990 (Ley sobre transacciones financieras y mercados
del Tratado CE, por el Oberlandesgericht Köln (Alemania),                      financieros)?
destinada a obtener, en el recurso judicial contra una multa
administrativa interpuesto ante dicho órgano jurisdiccional                   El artı́culo 181 establece que: Para la aplicación del
por Arnold Claasen, una decisión prejudicial sobre la interpre-               presente libro se entenderá por información privilegiada:
tación del apartado 1 del artı́culo 8 del Acuerdo, de 9 de                    la información desconocida por el público, de carácter
febrero de 1994, relativo a la percepción de un derecho de uso                suficientemente preciso, y que se refiera a uno o varios
para la utilización de determinadas carreteras por vehı́culos                 emisores de valores negociables u otros instrumentos
comerciales pesados, celebrado entre los Gobiernos de la                       financieros o uno o varios valores negociables y otros
República Federal de Alemania, del Reino de Bélgica, del Reino                instrumentos financieros y que, de hacerse pública, podrı́a
de Dinamarca, del Gran Ducado de Luxemburgo y del Reino                        influir de manera considerable sobre la cotización de ese o
de los Paı́ses Bajos (Bundesgesetzblatt 1994, II, p. 1768), el                 de esos valores o de otros instrumentos financieros.
Tribunal de Justicia (Sala Cuarta), integrado por los Sres.: P.J.G.            No constituye información privilegiada la información de
Kapteyn (Ponente), Presidente de Sala; J.L. Murray y H.                        que disponen las sociedades de holding por el cometido
Ragnemalm, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo                         que desempeñan en la gestión de sociedades en las que
Colomer; Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 11 de febrero                 poseen una participación, siempre que no se trate de
de 1999 un auto cuyo fallo es el siguiente:                                    información que deba ser hecha pública en virtud de
                                                                               las disposiciones legales y reglamentarias relativas a las
El Tribunal de Justicia carece manifiestamente de competencia para             obligaciones que se derivan de la admisión de valores a
responder a la petición de decisión prejudicial planteada por el             negociación oficial en una bolsa de valores.
Oberlandesgericht Köln mediante resolución de 4 de agosto de 1998.            Las disposiciones del presente libro se aplicarán a los
                                                                               valores negociables y otros instrumentos financieros a los
(1) DO C 327 de 24.10.1998.                                                    que se refiere el artı́culo 1.
                                                                           3) Cuando el Estado miembro ha adaptado su Derecho
                                                                               interno a la Directiva 89/592/CEE, como ha hecho el
                                                                               legislador belga mediante el artı́culo 181 de la Wet op de
                                                                               financiële transacties en de financiële markten, y dicha
                                                                               adaptación es incompatible con la Directiva, ¿tiene esto
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                   como consecuencia que se considere que la agravación no
lución del Rechtbank van eerste aanleg te Gent, de fecha                      está inscrita en la legislación nacional, o que se mantiene
27 de enero de 1999, en el proceso penal seguido por el                        ı́ntegra también para las sociedades de cartera?
Openbaar Ministerie contra J.M.G.H. Verdonck, R.A.A.
                    Everaert y E.M. De Baedts
                          (Asunto C-28/99)
                                                                           (1) DO L 334 de 18.11.1989, p. 30.
                           (1999/C 121/15)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
sometida una petición de decisión prejudicial mediante


title: Asunto T-3/08: Auto del Tribunal General de 10 de enero de 2011 — Coedo Suárez/Consejo

text:
               19.2.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 55/34

         Auto del Tribunal General de 10 de enero de 2011 — Coedo Suárez/Consejo
   (Asunto T-3/08) (1)

   2011/C 55/61
   Lengua de procedimiento: francés
   El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 64, de 8.3.2008.


title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 11 de noviembre de 1999 en el asunto C-315/98: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana ("Incumplimiento de Estado — Directiva 95/21/CE")

text:
19.2.2000                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 47/3
3) El Derecho comunitario no impide que un órgano jurisdiccional               con negligencia manifiesta por el mero hecho de que éste se
   nacional aprecie con total autonomı́a si se cumple el requisito              encuentre en la situación prevista en el artı́culo 900, apartado 1,
   establecido en el artı́culo 859, número 1, del Reglamento                   letra o), del Reglamento no 2454/93, modificado por el artı́-
   no 2454/93, es decir, que deberı́a haberse concedido una                     culo 1, número 29, del Reglamento no 3254/94.
   prórroga del plazo, cuando las autoridades aduaneras hayan
   denegado, mediante una decisión que ya no es recurrible, una            (1) DO C 137, de 2.5.1998.
   solicitud de prórroga de plazo presentada a su debido tiempo.
4) a) Sólo las circunstancias que puedan colocar al solicitante en
         una situación excepcional con relación a los demás operadores            SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
         económicos que ejercen la misma actividad pueden justificar
         una prórroga del plazo fijado en el artı́culo 49, apartado 1,                                 (Sala Quinta)
         del Reglamento no 2913/92. Pueden constituir tales circuns-
         tancias las circunstancias extraordinarias que, aunque no                             de 11 de noviembre de 1999
         sean ajenas al operador económico, no forman parte de las
         situaciones a las que todo operador económico se enfrenta         en el asunto C-315/98: Comisión de las Comunidades
         normalmente en el ejercicio de su profesión. Corresponde a                     Europeas contra República Italiana (1)
         las autoridades aduaneras y a los órganos jurisdiccionales
         nacionales apreciar, en cada caso concreto, si existen tales           («Incumplimiento de Estado — Directiva 95/21/CE»)
         circunstancias.                                                                               (2000/C 47/04)
   b) El Derecho comunitario no se opone a que un operador                                    (Lengua de procedimiento: italiano)
         económico presente una sola solicitud de prórroga del plazo
         establecido para dar un destino aduanero a mercancı́as que         (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
         han sido objeto de varias declaraciones sumarias. No                    «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
         obstante, incluso en caso de una única solicitud, sólo podrá
         concederse una prórroga de plazo para las mercancı́as cuyo        En el asunto C-315/98, Comisión de las Comunidades Euro-
         plazo para recibir un destino aduanero aún no haya vencido.       peas (Agentes: Sr. B. Mongin y Sra. L. Pignataro) contra Repú-
                                                                            blica Italiana (Agente: Profesor U. Leanza, asistido por el
                                                                            Sr. D. Del Gaizo), que tiene por objeto que se declare que la
5) El artı́culo 900, apartado 1, letra o), del Reglamento                   República Italiana ha incumplido las obligaciones que le
   no 2454/93, modificado por el artı́culo 1, número 29, del               incumben en virtud de la Directiva 95/21/CE del Consejo, de
   Reglamento (CE) no 3254/94 de la Comisión, de 19 de diciem-             19 de junio de 1995, sobre el cumplimiento de las normas
   bre de 1994, se aplica a los casos en que las mercancı́as                internacionales de seguridad marı́tima, prevención de la conta-
   habrı́an podido beneficiarse del tratamiento comunitario o de un         minación y condiciones de vida y de trabajo a bordo, por parte
   tratamiento arancelario preferencial, pero no a los casos en que         de los buques que utilicen los puertos comunitarios o las
   las mercancı́as habrı́an podido beneficiarse de otros tratamientos       instalaciones situadas en aguas bajo jurisdicción de los Estados
   favorables.                                                              miembros (control del Estado del puerto) (DO L 157, p. 1), y
                                                                            del Tratado CE, al no haber adoptado las disposiciones
                                                                            legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar
6) La autoridad aduanera o el órgano jurisdiccional nacional que se        cumplimiento a la citada Directiva, el Tribunal de Justicia (Sala
   pronuncian sobre una solicitud de devolución basada en el               Quinta), integrado por los Sres.: D.A.O. Edward, Presidente de
   artı́culo 900, apartado 1, letra o), del Reglamento no 2454/93,          Sala; J.C. Moitinho de Almeida, L. Sevón (Ponente), C. Gul-
   modificado por el artı́culo 1, número 29, del Reglamento                mann y J.-P. Puissochet, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Ja-
   no 3254/94, cuando no puedan conceder en virtud de dicha                 cobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 11 de noviembre de
   disposición la devolución solicitada, están obligados a examinar      1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   de oficio su procedencia con arreglo a las demás disposiciones del
                                                                            1) Se declara que la República Italiana ha incumplido las obligacio-
   artı́culo 900 y de los artı́culos 901 a 904 del Reglamento
   no 2454/93. Cuando la autoridad de decisión no pueda, habida                nes que le incumben en virtud de la Directiva 95/21/CE del
   cuenta de los motivos invocados, tomar una decisión de devolución          Consejo, de 19 de junio de 1995, sobre el cumplimiento de las
                                                                                normas internacionales de seguridad marı́tima, prevención de la
   o de condonación basándose en el artı́culo 899 del Reglamento
   no 2454/93, está obligada a examinar de oficio si existen                   contaminación y condiciones de vida y de trabajo a bordo, por
   elementos «que justifiquen que se trata de una situación especial           parte de los buques que utilicen los puertos comunitarios o las
                                                                                instalaciones situadas en aguas bajo jurisdicción de los Estados
   resultante de circunstancias que no supongan negligencia mani-
   fiesta o intento de fraude por parte del interesado», en el sentido          miembros (control del Estado del puerto), al no haber adoptado,
   del artı́culo 905, apartado 1, del Reglamento no 2454/93, y                  dentro del plazo señalado, las disposiciones legales, reglamenta-
                                                                                rias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha
   que implican que el expediente sea examinado por la Comisión.
                                                                                Directiva.
                                                                            2) Se condena en costas a la República Italiana.
7) La autoridad aduanera o el órgano jurisdiccional nacional que se
   pronuncian sobre una solicitud de devolución o de condonación          (1) DO C 327, de 24.10.1998.
   de derechos de importación o de derechos de exportación no
   pueden considerar que el interesado no ha actuado con culpa o


title: Asunto F-80/05: Auto del Tribunal de la Función Pública de 18 de junio de 2009 — De Geest/Consejo

text:
               15.8.2009

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 193/37

         Auto del Tribunal de la Función Pública de 18 de junio de 2009 — De Geest/Consejo
   (Asunto F-80/05) (1)

   2009/C 193/66

      Lengua de procedimiento: francés

   El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 281, de 12.11.2005, p. 25.


title: Asunto T-447/13 P: Auto del Tribunal General de 2 de octubre de 2014  — Marcuccio/Comisión ( «Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Reembolso de las costas recuperables — Artículo 92, apartado 1, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de la Función Pública — Excepción de recurso paralelo — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado» )

text:
               24.11.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 421/43

         Auto del Tribunal General de 2 de octubre de 2014 — Marcuccio/Comisión
   (Asunto T-447/13 P) (1)

   ((«Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Reembolso de las costas recuperables - Artículo 92, apartado 1, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de la Función Pública - Excepción de recurso paralelo - Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado»))
   2014/C 421/61
   Lengua de procedimiento: italiano

      Partes

      Recurrente: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: G. Cipressa, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: inicialmente C. Berardis-Kayser y J. Baquero Cruz, posteriormente C. Berardis-Kayser y G. Gattinara, agentes, asistidos por A. Dal Ferro, abogado)

      Objeto

   Recurso de casación contra el auto del Tribunal de la Función Pública (Juez único) de 18 de junio de 2013, Marcuccio/Comisión (F-143/11, RecFP, EU:F:2013:81) en el que se solicita la anulación de dicho auto.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso de casación.

               2)

               El Sr. D. Luigi Marcuccio cargará con sus propias costas y con las costas de la Comisión Europea en el presente asunto.

      (1)  DO C 291, de 5.10.2013.


title: Asunto T-379/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 11 de septiembre de 2008 — Polonia/Comisión

text:
               22.11.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 301/65

         Auto del Tribunal de Primera Instancia de 11 de septiembre de 2008 — Polonia/Comisión
   (Asunto T-379/07) (1)

   (2008/C 301/125)

      Lengua de procedimiento: polaco

   El Presidente de la Sala Sexta ha resuelto archivar el asunto.

      (1)  DO C 283 de 24.11.2007.


title: Asunto C-195/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 18 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundeskommunikationssenat — Austria) — Kommunikationsbehörde Austria (KommAustria)/Österreichischer Rundfunk (ORF) (Libre prestación de servicios — Actividades de radiodifusión televisiva — Directivas 89/552/CEE y 97/36/CE — Conceptos de televenta y de publicidad televisada — Juego dotado con un premio)

text:
               22.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 315/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 18 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundeskommunikationssenat — Austria) — Kommunikationsbehörde Austria (KommAustria)/Österreichischer Rundfunk (ORF)
   (Asunto C-195/06) (1)

   (Libre prestación de servicios - Actividades de radiodifusión televisiva - Directivas 89/552/CEE y 97/36/CE - Conceptos de «televenta» y de «publicidad televisada» - Juego dotado con un premio)
   (2007/C 315/24)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Bundeskommunikationssenat
   Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Kommunikationsbehörde Austria (KommAustria)

      Demandada: Österreichischer Rundfunk (ORF)
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Bundeskommunikationssenat — Interpretación del artículo 1, letras c) y f), de la Directiva 89/552/CEE del Consejo, de 3 de octubre de 1989, sobre la coordinación de determinadas disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados Miembros relativas al ejercicio de actividades de radiodifusión televisiva (DO L 298, p. 23), en su versión modificada por la Directiva 97/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de junio de 1997 (DO L 202, p. 60) — Emisión televisiva que ofrece a los telespectadores la posibilidad de participar en un sorteo llamando a un número de teléfono especial — Concepto de «publicidad televisiva» y de «televenta».
   Fallo
   El artículo 1 de la Directiva 89/552/CEE del Consejo, de 3 de octubre de 1989, sobre la coordinación de determinadas disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros relativas al ejercicio de actividades de radiodifusión televisiva, en su versión modificada por la Directiva 97/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de junio de 1997, debe interpretarse en el sentido de que una emisión o parte de emisión durante la cual un organismo de radiodifusión televisiva ofrece a los telespectadores la posibilidad de participar en un juego dotado con un premio marcando directamente un número de teléfono especial y, por lo tanto, onerosamente,

               —

               está comprendida en la definición que dicho artículo, letra f), da de la televenta si esa emisión o parte de emisión representa una verdadera oferta de servicios, habida cuenta de la finalidad de la emisión de la que forma parte el juego, de la importancia de éste dentro de la emisión en cuanto al tiempo y a los rendimientos económicos previstos en relación con los que se esperan de la emisión en su conjunto, así como de la orientación de las preguntas formuladas a los concursantes;

               —

               está comprendida en la definición que dicho artículo, letra c), da de la publicidad televisada si, debido a la finalidad y al contenido del juego, así como a las condiciones en las que se presentan los premios, éste contiene un mensaje cuyo objetivo es incitar a los telespectadores a adquirir los bienes y los servicios presentados como premios, o poner indirectamente de relieve en forma de autopromoción los méritos de los programas del organismo de que se trate.

      (1)  DO C 243 de 1.10.2005.


C 55/42                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          8.3.2003
que la Comisión modificase la apreciación jurídica de las                         Archivo de los asuntos acumulados T-100/02
infracciones sin ofrecer a la demandante la posibilidad de                                           y T-102/02 ( 1)
pronunciarse al respecto durante el procedimiento administra-
tivo.                                                                                (2003/C 55/100)
                                                                                (Lengua de procedimiento: inglés)
( 1) Reglamento no 17: Primer reglamento de aplicación de los
     artículos 85 y 86 del Tratado (DO P 13 de 21.02.1962, p. 204;
     EE 08/01, p. 22).
                                                                           Mediante auto de 2 de diciembre de 2002, el Presidente de la
                                                                           Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
                                                                           des Europeas ha decidido archivar los asuntos acumulados
                                                                           T-100/02 y T-102/02, EVC International N.V. contra Comisión
                                                                           de las Comunidades Europeas.
                  Archivo del asunto T-96/01 (1)                           (1 ) DO C 156 de 29.6.2002.
                           (2003/C 55/98)
                   (Lengua de procedimiento: griego)
                                                                                Archivo del asunto T-170/02 ( 1)
Mediante auto de 13 de diciembre de 2002, el Presidente de                                         (2003/C 55/101)
la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-96/                                   (Lengua de procedimiento: francés)
01, Rodolfos Maslias contra Parlamento Europeo.
                                                                           Mediante auto de 6 de diciembre de 2002, el Presidente de
( 1) DO C 200 de 14.7.2001.                                                la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                           Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-170/
                                                                           02, Maria Rosaria Ragazzini contra Parlamento Europeo.
                                                                           (1 ) DO C 202 de 24.8.2002.
Archivo de los asuntos acumulados T-99/02 y T-101/02 (1)
                           (2003/C 55/99)
                                                                                Archivo del asunto T-295/02 ( 1)
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                (2003/C 55/102)
                                                                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
Mediante auto de 2 de diciembre de 2002, el Presidente de la
Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
des Europeas ha decidido archivar los asuntos acumulados                   Mediante auto de 13 de diciembre de 2002, el Presidente de
T-99/02 y T-101/02, Ineos N.V. contra Comisión de las                      la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
Comunidades Europeas.                                                      Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-295/
                                                                           02, Koninklijke BAM NBM N.V. contra Comisión de las
( 1) DO C 156 de 29.6.2002.                                                Comunidades Europeas.
                                                                           (1 ) DO C 298 de 23.11.2002.


title: Asunto C-370/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Pleno) de 27 de noviembre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court — Irlanda) — Thomas Pringle/Government of Ireland, Ireland, The Attorney General (Mecanismo de estabilidad para los Estados miembros cuya moneda es el euro — Decisión 2011/199/UE — Modificación del artículo 136 TFUE — Validez — Artículo 48 TUE, apartado 6 — Procedimiento de revisión simplificado — Tratado MEDE — Política económica y monetaria — Competencia de los Estados miembros)

text:
               26.1.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 26/15

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Pleno) de 27 de noviembre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por la Supreme Court — Irlanda) — Thomas Pringle/Government of Ireland, Ireland, The Attorney General
   (Asunto C-370/12) (1)

   (Mecanismo de estabilidad para los Estados miembros cuya moneda es el euro - Decisión 2011/199/UE - Modificación del artículo 136 TFUE - Validez - Artículo 48 TUE, apartado 6 - Procedimiento de revisión simplificado - Tratado MEDE - Política económica y monetaria - Competencia de los Estados miembros)
   2013/C 26/27
   Lengua de procedimiento: inglés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Supreme Court

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Thomas Pringle

      Demandadas: Government of Ireland, Ireland, The Attorney General

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Supreme Court — Validez de la Decisión 2011/199/UE del Consejo Europeo, de 25 de marzo de 2011, que modifica el artículo 136 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en relación con un mecanismo de estabilidad para los Estados miembros cuya moneda es el euro (DO L 91, p. 1) — Competencia de la Unión — Derecho de un Estado miembro que pertenece a la zona euro a celebrar un acuerdo internacional como el Tratado constitutivo del Mecanismo Europeo de Estabilidad.

      Fallo

               1)

               El examen de la primera cuestión no ha revelado ningún aspecto que pueda afectar a la validez de la Decisión 2011/199/UE del Consejo Europeo, de 25 de marzo de 2011, que modifica el artículo 136 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en relación con un mecanismo de estabilidad para los Estados miembros cuya moneda es el euro.

               2)

               Los artículos 4 TUE, apartado 3, 13 TUE, 2 TFUE, apartado 3, 3 TFUE, apartados 1, letra c), y 2, 119 TFUE a 123 TFUE y 125 TFUE a 127 TFUE y el principio general de tutela judicial efectiva no se oponen a la celebración entre los Estados miembros cuya moneda es el euro de un acuerdo como el Tratado constitutivo del Mecanismo Europeo de Estabilidad entre el Reino de Bélgica, la República Federal de Alemania, la República de Estonia, Irlanda, la República Helénica, el Reino de España, la República Francesa, la República Italiana, la República de Chipre, el Gran Ducado de Luxemburgo, Malta, el Reino de los Países Bajos, la República de Austria, la República Portuguesa, la República de Eslovenia, la República Eslovaca y la República de Finlandia, celebrado en Bruselas el 2 de febrero de 2012, ni a la ratificación de dicho Tratado por esos Estados miembros.

               3)

               El derecho de un Estado miembro a celebrar y ratificar dicho Tratado no está subordinado a la entrada en vigor de la Decisión 2011/199.

      (1)  DO C 303, de 6.10.2012.


title: Asuntos acumulados C-307/09 a C-309/09: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 10 de febrero de 2011 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Raad van State — Países Bajos) — Vicoplus SC PUH (C-307/09), BAM Vermeer Contracting sp. zoo (C-308/09), Olbek Industrial Services sp. zoo (C-309/09)/Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (Libre prestación de servicios — Desplazamiento de trabajadores — Acta de adhesión de 2003 — Medidas transitorias — Acceso de los nacionales polacos al mercado laboral de los Estados ya miembros de la Unión en el momento de la adhesión de la República de Polonia — Exigencia de un permiso de trabajo para el suministro de mano de obra — Directiva 96/71/CE — Artículo 1, apartado 3)

text:
               2.4.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 103/5

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 10 de febrero de 2011 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Raad van State — Países Bajos) — Vicoplus SC PUH (C-307/09), BAM Vermeer Contracting sp. zoo (C-308/09), Olbek Industrial Services sp. zoo (C-309/09)/Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
   (Asuntos acumulados C-307/09 a C-309/09) (1)

   (Libre prestación de servicios - Desplazamiento de trabajadores - Acta de adhesión de 2003 - Medidas transitorias - Acceso de los nacionales polacos al mercado laboral de los Estados ya miembros de la Unión en el momento de la adhesión de la República de Polonia - Exigencia de un permiso de trabajo para el suministro de mano de obra - Directiva 96/71/CE - Artículo 1, apartado 3)
   2011/C 103/07
   Lengua de procedimiento: neerlandés

      Órgano jurisdiccional remitente

   Raad van State

      Partes en el procedimiento principal

      Demandantes: Vicoplus SC PUH (C-307/09), BAM Vermeer Contracting sp. zoo (C-308/09), Olbek Industrial Services sp. zoo (C-309/09)

      Demandada: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Raad van State — Interpretación de los artículos 49 CE y 50 CE y del artículo 1, apartado 3, letra c), de la Directiva 96/71/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 1996, sobre el desplazamiento de trabajadores efectuado en el marco de una prestación de servicios (DO 1997 L 18, p. 1) — Legislación nacional que exige un permiso de trabajo para el suministro de mano de obra.

      Fallo

               1)

               Los artículos 56 TFUE y 57 TFUE no se oponen a que, durante el período transitorio previsto en el capítulo 2, apartado 2, del anexo XII del Acta relativa a las condiciones de adhesión de la República Checa, la República de Estonia, la República de Chipre, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Hungría, la República de Malta, la República de Polonia, la República de Eslovenia y la República Eslovaca, y a las adaptaciones de los Tratados en los que se fundamenta la Unión, un Estado miembro supedite a la obtención de un permiso de trabajo el desplazamiento, en el sentido del artículo 1, apartado 3, letra c), de la Directiva 96/71/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 1996, sobre el desplazamiento de trabajadores efectuado en el marco de una prestación de servicios, de trabajadores nacionales polacos en su territorio.

               2)

               El desplazamiento de trabajadores en el sentido del artículo 1, apartado 3, letra c), de la Directiva 96/71 constituye una prestación de servicios realizada a cambio de una remuneración, mediante la cual el trabajador desplazado sigue empleado por la empresa proveedora y no celebra contrato laboral alguno con la empresa usuaria. Se caracteriza por la circunstancia de que el desplazamiento del trabajador al Estado miembro de acogida constituye el propio objeto de la prestación de servicios efectuada por la empresa proveedora y de que dicho trabajador realiza sus tareas bajo el control y la dirección de la empresa usuaria.

      (1)  DO C 267, de 7.11.2009.


title: Asunto C-401/13: Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Cluj (Rumanía) el 16 de julio de 2013 — Vasiliki Balazs/Casa Județeană de Pensii Cluj

text:
               12.10.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 298/3

         Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Cluj (Rumanía) el 16 de julio de 2013 — Vasiliki Balazs/Casa Județeană de Pensii Cluj
   (Asunto C-401/13)
   2013/C 298/03
   Lengua de procedimiento: rumano

      Órgano jurisdiccional remitente

   Curtea de Apel Cluj

      Partes en el procedimiento principal

      Demandante: Vasiliki Balazs

      Demandada: Casa Județeană de Pensii Cluj

      Cuestión prejudicial

   Si el artículo 7, apartado 2, letra c), del Reglamento (CEE) no 1408/71 (1) debe interpretarse en el sentido de que en su ámbito de aplicación entra un acuerdo bilateral celebrado entre dos Estados miembros con anterioridad a la fecha a partir de la cual se aplica el Reglamento, acuerdo por el que convinieron la extinción de la obligación relativa a los derechos de seguridad social generados en un Estado miembro por los nacionales del otro Estado que tuvieron la condición de refugiados políticos en el territorio del primer Estado y han sido repatriados al territorio del segundo Estado, a cambio del abono por el primer Estado de un importe a tanto alzado destinado a pagar las pensiones y a cubrir el período de cotización a la seguridad social en el primer Estado miembro.

      (1)  Reglamento (CEE) del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (DO L 149, p. 2; EE 05/01, p. 98).


title: Asunto T-470/09: Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 2009 — medi/OAMI (medi)

text:
               30.1.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 24/62

         Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 2009 — medi/OAMI (medi)
   (Asunto T-470/09)
   2010/C 24/110
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: medi GmbH & Co. KG (Bayreuth, Alemania) (representantes: H. Lindner y D. Terheggen, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se anule la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 1 de octubre de 2009, en el asunto R 692/2008-4, en la medida en que desestimó el recurso.

               —

               Que se anule la decisión de la OAMI de 26 de febrero de 2008 de desestimar la solicitud de marca comunitaria no5 378 021.

               —

               Que se autorice la publicación íntegra de la solicitud de marca comunitaria no5 378 021.

               —

               Que se condene en costas a la OAMI.

      Motivos y principales alegaciones

      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «medi» para productos y servicios de las clases 1, 3, 5, 9, 10, 17, 35, 38, 39, 41, 42 y 44 (solicitud no5 378 021)

      Resolución del examinador: Desestimación de la solicitud

      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación parcial de la resolución del examinador

      Motivos invocados: Aplicación errónea del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009, (1) puesto que la marca de que se trata presenta el carácter distintivo requerido.

      (1)  Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).


title: Asunto C-20/11: Recurso interpuesto el 13 de enero de 2011 — Comisión Europea/República de Polonia

text:
               12.3.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 80/15

         Recurso interpuesto el 13 de enero de 2011 — Comisión Europea/República de Polonia
   (Asunto C-20/11)
   2011/C 80/29
   Lengua de procedimiento: polaco

      Partes

      Demandante: Comisión Europea (representantes: I. Hadjiyiannis y Ł. Habiak, agentes)

      Demandada: República de Polonia

      Pretensiones de la parte demandante

               —

               Que se declare que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo al artículo 17, apartado 1, de la Directiva 2007/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2007, relativa a la evaluación y gestión de los riesgos de inundación, (1) al no poner en vigor las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en ella o, al menos, al no comunicarlas a la Comisión

               —

               Que se condene en costas República de Polonia.

      Motivos y principales alegaciones

   El plazo de transposición de la Directiva 2007/60/CE expiró el 26 de noviembre de 2009.

      (1)  DO L 288, p. 27.


title: Asunto T-210/05: Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2005 por Nalocebar — Consultores e Serviços Lda. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)

text:
               23.7.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 182/42

         Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2005 por Nalocebar — Consultores e Serviços Lda. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)
   (Asunto T-210/05)
   (2005/C 182/79)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 19 de mayo de 2005 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Nalocebar — Consultores e Serviços Lda., con domicilio social en Funchal (Madeira), representada por G. Pasquarella y R.M. Pasquarella, abogados.
   Limiñana y Botella, S.L., con domicilio social en Monforte del Cid, Alicante, fue asimismo parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la resolución de 18 de marzo de 2005 de la Sala Primera de Recurso de la OAMI en el asunto no R 646/2004-1, confirmando la validez de la marca figurativa presentada el 12 de julio de 2000 por los demandantes y publicada en el Boletín de marcas comunitarias no 103/01 el 3 de diciembre de 2001;

               —

               Resuelva sobre las costas conforme a la ley.

         Motivos y principales alegaciones

               Solicitante de la marca comunitaria:

               Big Ben Establishment Ltd. La solicitante en este asunto es la adquirente de la solicitud de registro presentada por Big Ben Establishment.

               Marca comunitaria solicitada:

               Marca figurativa «Limoncello di Capri» para productos comprendidos en las clases 30 (productos de pastelería, etc), 32 (jarabes y otras bebidas a base de limón pertenecientes a la clase 32) y 33 (licores a base de limón).

               Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición:

               Limiñana y Botella S.L.

               Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición:

               Marca denominativa española LIMONCHELO para productos comprendidos en la clase 33.

               Resolución de la División de Oposición:

               Desestimación del registro.

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Desestimación del recurso.

               Motivos invocados:

               Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94. (1)

      (1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, de 14.11.1994, p. 1).


title: Asunto C-148/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Beroep te Brussel (Bélgica) el 29 de marzo de 2010 — Express Line NV/Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie

text:
               19.6.2010

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 161/20

      Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Beroep te Brussel (Bélgica) el 29 de marzo de 2010 — Express Line NV/Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie
      (Asunto C-148/10)
      (2010/C 161/29)
      Lengua de procedimiento: neerlandés

         Órgano jurisdiccional remitente

      Hof van Beroep te Brussel

         Partes en el procedimiento principal

         Demandante: Express Line NV

         Demandada: Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie

         Cuestiones prejudiciales

                  1)

                  ¿Deben entenderse e interpretarse las disposiciones de la Directiva 97/67/CE, (1) de [15] de diciembre de 1997, en su versión modificada por la Directiva 2002/39/CE (2) relativa a las normas comunes para el desarrollo del mercado interior de los servicios postales de la Comunidad y la mejora de la calidad del servicio y, en especial, a título ejemplificativo y no limitativo, su artículo 19, a la luz de las disposiciones introducidas por la Directiva 2008/6/CE (3) a las que el Derecho interno debe adaptarse como muy tarde el 31 de diciembre de 2010, en el sentido de que no se permite a los Estados miembros imponer con carácter obligatorio un mecanismo externo de reclamación a los proveedores de servicios no universales dado que:

                              i)

                              por lo que se refiere a los procedimientos de reclamación aplicables destinados a la protección de los usuarios de los servicios postales, la Directiva constituye una armonización completa, o

                              ii)

                              la Directiva 2002/39/CE únicamente impone esta obligación al proveedor del servicio universal y, a partir de la Directiva 2008/6/CE, a todos los proveedores de servicios universales, mientras que a tenor del artículo 19, apartado 1, párrafo [tercero], de la Directiva 2008/6/CE, los Estados miembros promoverán, pero no impondrán, el desarrollo de sistemas extrajudiciales para la resolución de litigios entre los proveedores de servicios postales distintos de los servicios universales y los usuarios?

                  2)

                  En caso de responderse a la primera cuestión que la Directiva postal no se opone en cuanto tal a que los Estados miembros sometan obligatoriamente a los proveedores de servicios postales no universales a un mecanismo externo de reclamación como el previsto en el artículo 19, apartado 2, párrafo primero, para los proveedores de servicios postales universales, ¿deben interpretarse los principios de libre prestación de servicios (artículos 49 CE y ss.; actualmente artículos 56 TFUE y ss.) en el sentido de que las restricciones a la libre prestación de servicios introducidas por un Estado miembro por razones imperiosas de interés general en materia de protección de los consumidores, en virtud de las cuales se somete obligatoriamente a los proveedores de los servicios postales no universales a un mecanismo externo de reclamación como el previsto en el artículo 19, apartado 2, párrafo primero, para los proveedores de servicios postales universales, son compatibles con el TFUE aun cuando en la aplicación del correspondiente mecanismo de reclamación no se establezca ninguna diferencia en función de si la reclamación afecta a consumidores o a otros usuarios finales, a pesar de que los usuarios de estos servicios (en el caso de autos, servicios urgentes y de mensajería) son en su gran mayoría usuarios profesionales?

         (1)  Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a las normas comunes para el desarrollo del mercado interior de los servicios postales de la Comunidad y la mejora de la calidad del servicio (DO 1998, L 15, p. 14).

         (2)  Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo, de 10 de junio de 2002, por la que se modifica la Directiva 97/67/CE con el fin de proseguir la apertura a la competencia de los servicios postales de la Comunidad (DO L 176, p. 21).

         (3)  Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de febrero de 2008, por la que se modifica la Directiva 97/67/CE en relación con la plena realización del mercado interior de servicios postales comunitarios (DO L 52, p. 3).


title: Asunto T-383/10: Sentencia del Tribunal General de 17 de abril de 2013 — Continental Bulldog Club Deutschland/OAMI (CONTINENTAL) [ «Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa CONTINENTAL — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n ° 207/2009» ]

text:
               1.6.2013

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 156/38

         Sentencia del Tribunal General de 17 de abril de 2013 — Continental Bulldog Club Deutschland/OAMI (CONTINENTAL)
   (Asunto T-383/10) (1)

   (Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa CONTINENTAL - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009)
   2013/C 156/68
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Demandante: Continental Bulldog Club Deutschland eV (Berlín, Alemania) (representantes: inicialmente, S. Vollmer; posteriormente, U. Rühl, abogados)

      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente, S. Schäffner; posteriormente, D. Walicka, agentes)

      Objeto

   Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 23 de junio de 2010 (R 300/2010-1) relativa a una solicitud de registro del signo denominativo CONTINENTAL como marca comunitaria.

      Fallo

               1)

               Desestimar el recurso.

               2)

               Condenar en costas a Continental Bulldog Club Deutschland eV.

      (1)  DO C 301, de 6.11.2010.


title: Asunto T-457/17: Recurso interpuesto el 19 de julio de 2017 — Medisana/EUIPO (happy life)

text:
               11.9.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 300/37

         Recurso interpuesto el 19 de julio de 2017 — Medisana/EUIPO (happy life)
   (Asunto T-457/17)
   (2017/C 300/46)
   Lengua de procedimiento: alemán

      Partes

      Recurrente: Medisana AG (Neuss, Alemania) (representantes: J. Bühling y D. Graetsch, abogados)

      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «happy life» — Solicitud de registro n.o 15164023

      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 3 de mayo de 2017 en el asunto R 1965/2016-4

      Pretensiones

   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Condene en costas a la EUIPO.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 7, apartados 1, letra b), y 2, del Reglamento n.o 207/2009.


title: Asunto C-148/05: Recurso interpuesto el 1 de abril de 2005 contra Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               25.6.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 155/2

         Recurso interpuesto el 1 de abril de 2005 contra Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-148/05)
   (2005/C 155/04)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 1 de abril de 2005 un recurso contra Irlanda formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Barry Doherty y la Sra. Donatella Recchia, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

               1)

               Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 3, 4 y 5 de la Directiva 79/923/CEE del Consejo, de 30 de octubre de 1979, relativa a la calidad exigida a las aguas para cría de moluscos: (1)

                           a)

                           al no haber declarado todas las aguas para cría de moluscos que requieran tal declaración, de acuerdo con lo establecido en el artículo 4 de la Directiva;

                           b)

                           al no haber fijado los valores exigidos en el artículo 3 de la Directiva para las aguas para cría de moluscos declaradas o que requieran declaración en virtud del artículo 4;

                           c)

                           al no haber tomado todas las medidas necesarias, de acuerdo con lo establecido en el artículo 5 de la Directiva, para establecer programas de reducción de la contaminación para las aguas que debían haber sido declaradas en virtud del artículo 4 pero que no lo fueron.

               2)

               Condene en costas a Irlanda.

         Motivos y principales alegaciones
   La Comisión alega que Irlanda ha incumplido la Directiva 79/293/CEE del Consejo, relativa a la calidad exigida a las aguas para cría de moluscos:

               a)

               Al no haber declarado todas las aguas para cría de moluscos que requieran tal declaración, de acuerdo con lo establecido en el artículo 4 de la Directiva.

               b)

               Al no haber fijado los valores exigidos en el artículo 3 de la Directiva para las aguas para cría de moluscos declaradas o que requieran declaración en virtud del artículo 4.

               c)

               Al no haber tomado todas las medidas necesarias, de acuerdo con lo establecido en el artículo 5 de la Directiva, para establecer programas de reducción de la contaminación para las aguas que requieran declaración en virtud del artículo 4.

      (1)  DO L 281, de 10.11.1979, p. 47; EE 15/02, p. 156.


title: Asunto C-445/07 P: Recurso de casación interpuesto el 28 de septiembre de 2007 por Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) dictada el 18 de julio de 2007 en el asunto T-189/02, Ente per le Ville Vesuviane/Comisión de las Comunidades Europeas

text:
               8.12.2007

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 297/25

         Recurso de casación interpuesto el 28 de septiembre de 2007 por Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) dictada el 18 de julio de 2007 en el asunto T-189/02, Ente per le Ville Vesuviane/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-445/07 P)
   (2007/C 297/40)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes

      Recurrente: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: L. Flynn, agente, asistido por A. Dal Ferro, abogado)

      Otra parte en el procedimiento: Ente per le Ville vesuviane
   Pretensiones de la parte recurrente

               —

               Que se anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 18 de julio de 2007, asunto T-189/02, en la parte en la que declara la admisibilidad del recurso de anulación interpuesto por el Ente per le Ville vesuviane.

               —

               Que se declare la inadmisibilidad del recurso de anulación interpuesto por el Ente per le Ville vesuviane contra la Decisión D(2002) 810111 de la Comisión de 13 de marzo de 2002.

               —

               Que se condene al Ente per le Ville vesuviane al pago de las costas relativas a la casación, así como las causadas en primera instancia.

         Motivos y principales alegaciones
   La Comisión considera que procede admitir su recurso contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia ya que, a pesar de que se acogieron los motivos de fondo invocados en primera instancia, no prosperó la excepción de inadmisibilidad que propuso dicha Institución contra el Ente per le Ville vesuviane.
   Según la recurrente, la sentencia recurrida adolece de un vicio dado que violó el Derecho comunitario en la parte en la que declaró la admisibilidad del recurso presentado por el Ente per le Ville vesuviane, considerándolo directamente afectado en el sentido del artículo 230 CE, párrafo cuarto. La recurrente sostiene que, según la jurisprudencia vigente, cuando, como en el caso de autos, se está ante un acto dirigido a un Estado miembro que ostenta la facultad discrecional de repercutir o no los efectos de la misma sobre el demandante, no se puede considerar que la decisión de que se trate afecte directamente a éste, independientemente de que sea o no el «beneficiario» de los fondos comunitarios.


title: Asunto C-675/13 P: Recurso de casación interpuesto el 16 de diciembre de 2013 por Zoo Sport Ltd contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) dictada el 16 de octubre de 2013 en el asunto T-455/12, Zoo Sport Ltd/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) y en el que actúa como parte coadyuvante ante el Tribunal General K-2 Corp.

text:
               8.9.2014

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 303/2

         Recurso de casación interpuesto el 16 de diciembre de 2013 por Zoo Sport Ltd contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) dictada el 16 de octubre de 2013 en el asunto T-455/12, Zoo Sport Ltd/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) y en el que actúa como parte coadyuvante ante el Tribunal General K-2 Corp.
   (Asunto C-675/13 P)
   2014/C 303/02
   Lengua de procedimiento: inglés

      Partes

      Recurrente: Zoo Sport Ltd (representante: I. Rungg, Rechtsanwalt)

      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) y K-2 Corp.
   Mediante auto de 15 de julio de 2014, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta) declaró la inadmisibilidad del recurso.


title: Asunto T-461/04: Recurso interpuesto el 1 de diciembre de 2004 por Imagination Technologies Ltd contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

text:
               5.3.2005

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 57/26

         Recurso interpuesto el 1 de diciembre de 2004 por Imagination Technologies Ltd contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   (Asunto T-461/04)
   (2005/C 57/44)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 1 de diciembre de 2004 un recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Imagination Technologies Ltd, con domicilio social en Hertfordshire (Reino Unido), representada por el Sr. M. Edenborough, Barrister, y los Sres. P. Brownlow y N. Jenkins, Solicitors.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

               —

               Anule la resolución no 108/2004-2 de la Sala Segunda de Recurso.

               —

               Anule la resolución de la División de Examen de 12 de septiembre de 2003.

               —

               Devuelva la solicitud de marca comunitaria no 2.396.075 a la Oficina o, alternativamente, a la Sala de Recurso, para que se proceda a un ulterior examen.

               —

               Condene a la Oficina a abonar a la demandante las costas del presente recurso, del recurso ante la Sala de Recurso y del procedimiento seguido ante la División de Examen.

         Motivos y principales alegaciones

               En relación con la marca comunitaria:

               Marca denominativa «PURE DIGITAL» para productos y servicios incluidos en las clases 9 y 38 (aparatos eléctricos y electrónicos para sistemas multimedia de ocio, aparatos de vídeo, hardware informático, establecimiento de acceso a bases de datos informáticas e Internet mediante redes de telecomunicaciones, …) – solicitud no 2.396.075.

               Resolución del examinador:

               Desestimación de la solicitud.

               Resolución de la Sala de Recurso:

               Desestimación del recurso.

               Motivos del recurso:

               Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo.


title: Asunto C-563/08: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 6 de octubre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n o  2 de Granada) — Carlos Sáez Sánchez, Patricia Rueda Vargas/Junta de Andalucía, Manuel Jalón Morente y otros (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento — Articulo 49 TFUE — Libertad de establecimiento — Salud pública — Farmacias — Proximidad — Abastecimiento de medicamentos a la población — Autorización de explotación — Ordenación territorial de las farmacias — Establecimiento de límites basados en un criterio de densidad demográfica — Distancia mínima entre las oficinas de farmacia)

text:
               29.1.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 30/10

         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 6 de octubre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 2 de Granada) — Carlos Sáez Sánchez, Patricia Rueda Vargas/Junta de Andalucía, Manuel Jalón Morente y otros
   (Asunto C-563/08) (1)

   (Artículo 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento - Articulo 49 TFUE - Libertad de establecimiento - Salud pública - Farmacias - Proximidad - Abastecimiento de medicamentos a la población - Autorización de explotación - Ordenación territorial de las farmacias - Establecimiento de límites basados en un criterio de densidad demográfica - Distancia mínima entre las oficinas de farmacia)
   2011/C 30/16
   Lengua de procedimiento: español

      Órgano jurisdiccional remitente

   Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 2 de Granada

      Partes

      Demandantes: Carlos Sáez Sánchez, Patricia Rueda Vargas

      Demandadas: Junta de Andalucía, Manuel Jalón Morente y otros

      Objeto

   Petición de decisión prejudicial — Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 2 de Granada — Interpretación del artículo 43 CE — Normativa reguladora de los requisitos para la apertura de nuevas oficinas de farmacia — Límites en función del número de habitantes y de la necesidad de respetar una distancia mínima entre farmacias.

      Fallo

   El artículo 49 TFUE debe interpretarse en el sentido de que no se opone, en principio, a una normativa nacional, como la controvertida en el asunto principal, que impone límites a la concesión de autorizaciones de establecimiento de nuevas farmacias, al disponer que:

               —

               en principio, en cada zona farmacéutica, sólo se podrá crear una farmacia por módulo de 2 800 habitantes;

               —

               tan sólo podrá crearse una farmacia adicional si se sobrepasa dicha proporción, por la fracción superior a 2 000 habitantes, y

               —

               cada farmacia deberá respetar una distancia mínima respecto de las farmacias preexistentes, que es, por regla general, de 250 metros.

         Sin embargo, el artículo 49 TFUE se opone a tal normativa nacional en la medida en que las normas de base de 2 800 habitantes o de 250 metros impidan la creación de un número suficiente de farmacias capaces de garantizar una atención farmacéutica adecuada en las zonas geográficas con características demográficas particulares, lo que corresponde verificar al órgano jurisdiccional nacional.

      (1)  DO C 69, de 21.3.2009.


title: Asunto C-507/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 3 de junio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa (Incumplimiento de Estado — Reglamento (CE) n o  6/2002 — Propiedad industrial y comercial — Dibujos y modelos comunitarios — Artículo 80, apartado 2 — Ausencia de envío de la relación de tribunales)

text:
               19.7.2008

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 183/6

         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 3 de junio de 2008 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa
   (Asunto C-507/07) (1)

   (Incumplimiento de Estado - Reglamento (CE) no 6/2002 - Propiedad industrial y comercial - Dibujos y modelos comunitarios - Artículo 80, apartado 2 - Ausencia de envío de la relación de tribunales)
   (2008/C 183/09)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes

      Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: H. Krämer, agente)

      Demandada: República Francesa (representantes: G. de Bergues y A. Hare, agentes)
   Objeto
   Incumplimiento de Estado — Reglamento (CE) no 6/2002 del Consejo, de 12 de diciembre de 2001, sobre los dibujos y modelos comunitarios (DO 2002, L 3, p. 1) — Ausencia de envío de la relación de tribunales de dibujos y modelos comunitarios, con mención expresa de su denominación y de su competencia territorial, prevista en el artículo 80, apartado 2, del Reglamento mencionado.
   Fallo

               1)

               Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 80, apartado 2, del Reglamento (CE) no 6/2002 del Consejo, de 12 de diciembre de 2001, sobre los dibujos y modelos comunitarios, al no haber enviado a la Comisión de las Comunidades Europeas la relación de tribunales de dibujos y modelos comunitarios.

               2)

               Condenar en costas a la República Francesa.

      (1)  DO C 8 de 12.1.2008.


title: Asunto C-240/11 P: Recurso de casación interpuesto el 19 de mayo de 2011 por World Wide Tobacco España, S.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 8 de marzo de 2011 en el asunto T-37/05, World Wide Tobacco España/Comisión

text:
               16.7.2011

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 211/18

         Recurso de casación interpuesto el 19 de mayo de 2011 por World Wide Tobacco España, S.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 8 de marzo de 2011 en el asunto T-37/05, World Wide Tobacco España/Comisión
   (Asunto C-240/11 P)
   2011/C 211/35
   Lengua de procedimiento: español

      Partes

      Recurrente: World Wide Tobacco España, S.A. (representantes: M Odriozola y A Vide, Abogados)

      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

      Pretensiones

               —

               Que se anule parcialmente la sentencia del Tribunal General en el asunto T-37/05.

               —

               Que se reduzca el importe de la multa impuesta a la recurrente.

               —

               Que se condene a la Comisión al pago de las costas de ambas instancias.

      Motivos y principales alegaciones

   En primer lugar, la parte recurrente considera que la Comisión infringió el principio de igualdad de trato al imponer un factor disuasorio más estricto a WWTE (World Wide Tobacco España, S.A.) que a otras empresas transformadoras. La Comisión impuso un factor disuasorio a WWTE por el hecho de pertenecer a un grupo multinacional con una fuerza económica y financiera considerable. El hecho de que WWTE haya actuado, quod non, bajo la influencia determinante de sus matrices se consideró únicamente como un factor adicional.
   En segundo lugar, de modo subsidiario, el Tribunal de Justicia debe recalcular el factor multiplicador en la medida en que considere que alguna de las matrices no es responsable de la conducta de WWTE. El Tribunal General no debió inadmitir las alegaciones de WWTE por no incorporar en su demanda las alegaciones de sus matrices porque corresponde a las matrices desvirtuar su imputación de responsabilidad, no a la filial. En todo caso, las sentencias dictadas y por dictar en los recursos de matrices, incluyendo la sentencia en el asunto T-24/05, tienen efectos de cosa juzgada entre obligados solidarios.
   En tercer lugar, el Tribunal General no debió declarar inadmisible por falta de claridad la alegación de la recurrente en la que se pretendía que la Comisión había impuesto una multa que infringía el límite del 10 % de la facturación por no ser las matrices responsables. Las razones son idénticas a las esbozadas en el párrafo anterior: únicamente las matrices tienen la capacidad de defenderse de su imputación y la sentencia obtenida tiene efectos de cosa juzgada entre obligados solidarios.
   Finalmente, la Comisión infringe las Directrices sobre el cálculo de multas al no tener en cuenta que durante 1996 y 1997 WWTE no cumplió los acuerdos. Asimismo, la parte recurrente considera que, al no haber incluido una referencia expresa a esta circunstancia atenuante en la Decisión impugnada, la Comisión no puede pretender haberla tenido en cuenta.


title: Asunto T-779/16: Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 2016 — Rühland/EUIPO — 8 seasons design (Leuchten)

text:
               16.1.2017

               ES

               Diario Oficial de la Unión Europea

               C 14/46

         Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 2016 — Rühland/EUIPO — 8 seasons design (Leuchten)
   (Asunto T-779/16)
   (2017/C 014/56)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

      Partes

      Demandante: Lothar Rühland (Wendeburg, Alemania) (representantes: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus y J. Engberding, abogados)

      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: 8 seasons design GmbH (Eschweiler, Alemania)

      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

      Titular del dibujo o modelo controvertido: Parte demandante

      Dibujo o modelo controvertido: Dibujo o modelo comunitario «Leuchten» n.o 1402341-0006

      Resolución impugnada: Resolución de la Tercera Sala de Recurso de la EUIPO de 8 de julio de 2016 en el asunto R 878/2015-3

      Pretensiones

   La parte demandante solicita al Tribunal General que:

               —

               Anule la resolución impugnada.

               —

               Desestime la solicitud de declaración de nulidad del dibujo o modelo comunitario n.o 1402341-0006.

               —

               Condene en costas a la EUIPO, incluidas las costas del procedimiento ante la Sala de Recurso.

      Motivo invocado

               —

               Infracción del artículo 25, apartado 1, letra b), en relación con el artículo 6 del Reglamento n.o 6/2002.